overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 639/3731/15-к
Провадження №1-кп/639/256/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000180 від 26.01.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Мерчик, Валківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №0000180 від 26.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільні позови, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 20.04.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.04.2015 року у відношенні ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000180 від 26.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 27.04.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Згідно ч.1, ч.2 ст.31 КПК України, розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілої сторони ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до Жовтневого районного суду м.Харкова із Харківського слідчого ізолятора під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/561/14
Провадження №1-кп/644/561/14
УХВАЛА
Іменем України
10.04.2015 р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

При постановлені судом вироку у вироку суду зазначено дату народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , але згідно паспортних даних датою народження засудженого є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, заяви про відкладання розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду від 27.11.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та вважати вірною дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку суду від 27.11.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та вважати вірною дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 592/3069/15-к
Провадження № 1-кп/592/243/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду
09 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001699, внесеному в ЄРДР 13.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

31.03.2015 року з прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001699, внесеному в ЄРДР 13.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 отримала 31.03.2015 року.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.

Перешкоди призначення судового розгляду, передбачені пп. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої, захисника, потерпілої яке підлягає задоволенню судом.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник, потерпіла, свідки.

На виконання вимог ч 3 ст. 315 КПК України, судом винесено на розгляд питання про доцільність зміни, скасування або обрання обвинуваченому запобіжного заходу та, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань, то суд вважає, що відносно обвинуваченої недоцільно обирати будь - який запобіжний захід.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001699, внесеному в ЄРДР 13.03.2015 року року, відносно ОСОБА_5 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми 17.04.2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу відповідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1/2312/43/11
П О С Т А Н О В А

30 березня 2011 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. КОСТЕНКА

при секретарі - В.І. ОКОЛІТІ

з участю прокурора - М.В. КАЛАНДИРЦЯ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України була призначена до розгляду на 30.03.2011 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою потерпілого.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу потерпілого ОСОБА_2, що проживає по 1 провулку Суворова, 1, в с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області.

Виконання цієї постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС Черкаської області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, с.м.т. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 4 квітня 2011 р. на 9 год. 30 хв. потерпілого ОСОБА_2, що проживає по 1 провулку Суворова, 1, в с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області.

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ УМВС Черкаської області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа № 598/320/15-к
провадження № 1-в/598/30/2015
УХВАЛА
іменем України
"19" березня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Збаразької виправної колонії №63 ОСОБА_4 , представника Збаразької районної спостережної комісії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі клопотання адміністрації Збаразького ВК-63 про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, до засудження проживала в АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, до засудження не працювала, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 ..

За даною справою ОСОБА_6 засуджена вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 05.10.2009р. за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення з конфіскацією всього майна.

Початок строку відбування покарання 06.05.2009 року.

Кінець строку відбування покарання - 06.05.2016 року.

Встановлених 2/3 частини покарання засуджена ОСОБА_6 відбула 06.01.2014 року.

Станом на 19.03.2015р. засуджена ОСОБА_6 відбула 5 років 10 місяців 13 днів міри покарання.

Засудженій ОСОБА_6 залишилося відбути 1 рік 1 місяць 17 днів невідбутої частини покарання.

Заслухавши представника адміністрації установи, представника спостережної комісії, думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із слідуючого.

Так, засуджена ОСОБА_6 за час відбування покарання в Збаразькій ВК-63 характеризується позитивно, допустила два порушення режиму відбування покарання, стягнення погашено у встановленому законом порядку, заходи виховного характеру відвідує, реагує на них правильно, працевлаштована в польовій бригаді, до дорученої ділянки роботи відносилась добросовісно.

За сумлінну поведінку і добросовісне відношення до праці заохочувалася.

Вину в скоєному злочині визнає і засуджує свої дії.

Підтримує позитивну переписку з рідними і близькими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що ОСОБА_6 , своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, довела своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 1 рік 1 місяць 17 днів не відбутої частини покарання згідно вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 05.10.2009р., за яким була засуджена за ч.2 ст.187 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1009/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

20 квітня 2015 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України, що надійшов до суду від прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області 07.04.2015р. та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акта матеріали кримінального провадження на 66 аркушах.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора та отримавши матеріали кримінального провадження до даного обвинувального акта, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 28 квітня 2015р. на 11.30 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 66 аркушах.

В судове засідання викликати: потерпілу, обвинуваченого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району Чернівецької області, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

20 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 лютого 2015 року,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону, зокрема у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судового рішення на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.

Не наведено й конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури.

При цьому захисник посилається на однобічність та неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, додана до скарги копія вироку суду, що оскаржується, не завірена належним чином, як це передбаченого п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_8
Справа № 748/1313/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/412/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/412/2015, за апеляційними скаргами заступника прокурора Чернігівського району ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 засудженого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги заступника прокурора Чернігівського району ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами заступника прокурора Чернігівського району ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 30 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/642/15-к Провадження № 1-кп/358/58/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 26.07.2014р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта повна загальна середня, раніше несудимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.04.2015р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000413 від 26.07.2014р.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 26.07.2014р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 29 квітня 2015 року з 12 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/377/15-к
Провадження № 1-в/378/9/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
"22" квітня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши подання старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 16 квітня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної відповідальності та до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, покладені на нього обов`язки суду виконав.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу № 22/2014 року, заслухавши думку прокурора, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_5 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 16 квітня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 16 квітня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1