ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004959 від 12.06.2014р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, армянина, не одруженого, який має середню освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.11.2011р., Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки;

- 20.10.2014р., Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, який має середньотехнічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимості в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2014 року, приблизно о 15-16 годині, ОСОБА_8 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 є неповнолітнім, з метою втягнення його у злочинну діяльність, запевнив його в безкарності за вчинення крадіжки чужого майна, запропонувавши здійснити ОСОБА_9 крадіжку чужого майна групою осіб шляхом проникнення до приміщення квартири, запевнюючи, що їх дії ніхто не помітить, оскільки один з співучасників буде спостерігати за обстановкою на місці скоєння злочину і тим самим визвав у ОСОБА_9 бажання скоїти крадіжку чужого майна, поєднаної з проникненням до житла, вчиненою за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свої злочинні дії вказаного дня, приблизно о 16 год. 10 хвил., ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_9 (матеріали у відношенні якого за фактом вчинення злочину неповнолітнім виділені в окреме впровадження) та ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистої наживи з метою вчинення крадіжки чужого майна проходили по АДРЕСА_3 , підшукуючи квартиру, з якої можливо безпечно скоїти крадіжку. В результаті пошуків вони помітили, що вікно квартири АДРЕСА_4 , що належать ОСОБА_10 не було повністю зачиненим. Скориставшись даним фактом ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вчинити крадіжку з даної квартири та погодили план спільних дій.

Діючи таємно згідно узгодженого плану дії ОСОБА_3 наявною у ньому викруткою шляхом віджиму відкрив вікно у вказану квартиру після чого ОСОБА_9 проник до приміщення квартири де під керівництвом ОСОБА_3 , який давав йому поради, займався пошуком майна, яке можливо викрасти у той час, як ОСОБА_4 знаходився поряд та спостерігав за обстановкою на місці скоєння злочину з метою попередити спільників у разі небезпеки.

В результаті пошуків у приміщенні квартири ОСОБА_9 знайшов майно ОСОБА_10 яке вони планували викрасти, а саме мобільний телефон «Нокіа», вартістю 200 грн., та DVD-плеєр «Panasonic», вартістю 400 грн., які він приготував для передачі ОСОБА_3 , поставивши їх на підвіконня квартири та продовживши пошуки цінних речей і грошей, які знаходились у квартирі, у той час, як ОСОБА_4 контролював обстановку на місці вчинення злочину.

Однак під час вчинення вказаних дій вони були поміченими сусідами по будинку, які помітивши факт скоєння крадіжки, вжили заходів до припинення злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 їх затриманню, внаслідок чого вони свій умисел на таємне викрадення чужого майна не змогли довести до кінця з причин, які не заложили від його волі.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнали та пояснили, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час вони проникнувши через вікно квартири АДРЕСА_4 намагались викрасти майно, суму якого не оспорюють, яке належить ОСОБА_10 , але були затримані сусідами потерпілої. У вчиненому щиро покаялись. Крім цього, ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він достовірно знав про те, що ОСОБА_9 , матеріали у відношенні якого виділені у окреме провадження, є неповнолітнім, однак все одно втягнув його у злочинну діяльність.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, а обвинувачений ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, а також за ст. 304 ч.1 КК України за ознаками втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначені покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, роль кожного з обвинувачених, ступень здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд відносить те, що вони визнали свою вину та щиро покаялися, активно сприяли розкриттю злочину, позитивно характеризуються.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є рецидив злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст.304 ч.1 КК України покарання пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.70 ч.4 КК України, оскільки він вчинив злочин до постановлення попереднього вироку, а саме до 20.10.2014р.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України та призначити йому покарання.

· по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

· по ст. 304 ч. 1 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2014р., остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) року та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 12.06.2014р.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити - тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання ОСОБА_4 з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та праці.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Речові докази: ДВД-плеєр «Панасонік» та сумку фірми «Адідас» - повернути за належністю ОСОБА_10 ; магнітні ключі у кількості трьох штук, зв`язку з трьох ключів, викрутку з пластмасовою ручкою та викрутку з дерев`яною ручкою - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя:

06.02.2015