№ 1-125 2007 год
30 августа 2007года Криворожский
районный суд Днепропетровской
председательствующего судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Бодровой
с участием прокурора Филимоновой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, Разведенного, образование профессионально-техническое, не Работающего, ранее судимого:
Широковским районным судом
Днепропетровской области ст. 140 ч. 2 УК УССР - к 2 годам ИР с Удержанием 20% заработка в доход государства,
года Криворожским районным судом
Днепропетровской области по ст. 17-229-6
ч.1, ст. 43 УК УССР
к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
районным судом г. Кривого Рога по ст. 194 ч. 2 УК
ИР с удержанием 20% заработка
в доход государства;
Криворожским районным судом Днепропетровской области по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 2 Годам ИР с удержанием 20% заработка в доход государства;
Криворожского районным судом Днепропетровской области по ст. 229-6 ч. 2, ст.43 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
районным судом Днепропетровской области по
Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по
годам лишения свободы,
Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по
лишения свободы, 22.05.2002 года Криворожским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3, 198,
396, 70 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
районным судом г. Кривого Рога До ст.
ст. 309 ч. 2, 185 ч.
3, 70 УК Украины к трем годам шести Месяцам лишения
свободы, освободился 05.03.2007
постановлению Синельниковского районного суда Днепропетровской области от 26.02.2007 года условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней
лесопосадке возле Центрального кладбища в районе авторынка «Сатурн» в г.Кривом
Роге у неустановленного следствием лица незаконно приобрел для личного
потребления, без цели сбыта медицинский
ацетилированного за 40 грн.
и незаконно храня при себе перевез общественным транспортном по месту своего
жительства вАДРЕСА_1, где незаконно без
цели сбыта продолжал хранить.
года около 07-15 часов ОСОБА_1 задержали работники
милиции возле железнодорожного переезда по АДРЕСА_1 которые в присутствии понятых у него
обнаружили и изъяли согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58
/10-376 от 02.04.2007
года медицинский шприц с
опасного наркотического средства -опий ацетилитрованный, количество которого в перерасчете на сухую
массу составляет 0, 12 гр.
Подсудимый свою вину в
инкриминируемом преступлении не признал. Суду пояснил, что действительно, был задержан работниками милиции 22.03.2007
года в п.г.т. Радушное с
наркотическим средством, которое было
изъято у него в присутствии понятых. Первоначально в судебном заседании 13.06.2007
года утверждал, что указанное наркотическое вещество ему
«подбросили» работники милиции, которые
его задерживали. Впоследствии стал утверждать,
что наркотическое вещество ему «подбросил» на железнодорожной станции в
п.г.т. Радушное ОСОБА_2 но как именно он
это сделал, он не видел. На досудебном
следствии себя оговорил в совершении инкриминируемого преступления, поскольку к нему со стороны работников
милиции применялись недозволенные методы психического насилия, выразившееся в том, что ему обещали не избирать меру пресечения в
виде заключения под стражу.
Однако, вина подсудимого подтверждается другими
доказательствами по делу, исследованными
в ходе досудебного следствия.
свидетель ОСОБА_3 суду пояснил,
в утреннее время в его присутствии у подсудимого в районе железнодорожного
переезда в п.г.т. Радушном был изъят медицинский шприц с жидкостью бурого цвета
со специфическим запахом. Подсудимый
пояснил, что указанное наркотическое
вещество «ширка» принадлежит ему, и он
его хранил дома по месту жительства.
Свидетель ОСОБА_4, показания которого оглашены в судебном
заседании, дал аналогичные показания.
СвидетельОСОБА_5 суду пояснил,
что он 22.03.2007 года
примерно в 07-15 час. вместе с другими работниками милиции в районе
железнодорожного переезда в п.г.т. Радушном изъяли у подсудимого в присутствии
понятых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 медицинский шприц с жидкостью бурого цвета со
специфическим запахом. Подсудимый
добровольно рассказал им о месте незаконного приобретения наркотического
вещества «ширки» и его дальнейшем хранении без цели сбыта. Эти показания и были
в дальнейшем положены в основу обвинения ОСОБА_1
СвидетелиОСОБА_6 ОСОБА_7,
каждый в отдельности охарактеризовали подсудимого с положительной
стороны, при этом пояснили также, что в состоянии наркотического опьянении
подсудимого не видели.
Из протокола осмотра от 22.03.2007
следует, что в правом наружном кармане у
ОСОБА_1 обнаружен медицинский шприц,
с веществом бурого цвета со специфическим запахом.
судебно-химической экспертизы №58/10-376 от
(л.д.14-15) жидкость, изъятая у ОСОБА_1 объемом 2, 2 мл.,
количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0, 12 г.,
содержит опий ацетилированный и является особо опасным наркотическим
Прокуратурой Криворожского района
Днепропетровской области проведена проверка по факту применения к подсудимому
недозволенных методов психического воздействия работниками милиции
Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_8, ОСОБА_9
ОСОБА_10 и в соответствии с постановлением от 30.07.2007 года (л.д.93) отказано в возбуждении
уголовного дела в отношении указанных лиц в связи с отсутствием события
К показаниям подсудимого в той
части, что он не совершал
инкриминируемое преступление и оговорил себя в ходе досудебного следствия под
воздействием психического насилия работников милиции, суд относится критически и оценивает, как желание подсудимого уйти от уголовной
ответственности, поскольку они
опровергаются указанными доказательствами по делу.
Оценивая в совокупности все
доказательства по делу, суд пришел к
выводу о том, что вина подсудимого
доказана в полном объеме, а его действия
следует квалифицировать по ч.2 ст. 309 УК Украины по признаку незаконного
приобретения, хранения, перевозки наркотических средств без цели
сбыта, совершенного повторно.
При определении подсудимому вида и
размера наказания суд учитывает тяжесть содеянного подсудимым, его личность,
который характеризуется положительно,
и считает, что в отношении
подсудимого следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При определении окончательного
наказания подсудимому, суд исходит из
требований ст. 71 УК Украины, поскольку подсудимый совершил преступление в
период отбытия наказания, назначенного
приговором Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога от 11.11.2004
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, -
Признать ОСОБА_1 виновным и назначить наказание по ст. 309 ч.2 УК
Украины в виде двух лет лишения
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить неотбытое наказание по приговору Долгинцевского районного
суда г.Кривого Рога от 11.11.2004 года
и окончательно определить к отбытию наказание в виде двух лет шести месяцев
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному
исчислять с момента задержания- с 07.05.2007 года.
На приговор суда может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Криворожский
районный суд Днепропетровской области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а
тот же срок с момента вручения ему копии приговора.