overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-130-2007
ПОСТАНОВА

27 червня
2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської
області у складі:

головуючого -
судді Ткаченко О.А.,

при секретарі - Терновый Н.Л., за участю прокурора - Бухана В.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області матеріал
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Миронівка,
Лозівського району, Харківської
області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого,
працюючого учнем слюсаря в ПОСТІ «Гарант», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 22 березня 2007 року вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст.
ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України
на два роки позбавлення волі, відповідно
до ст.
ст. 75, 104 КК України - з випробувальним
строком на 1 (один) рік,

про звільнення
від призначеного судом покарання згідно п.А ст. 1 Закону
України «Про амністію»

від 19 квітня
2007 року,

встановив:

22
березня 2007 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області, ОСОБА_1 був засуджений за ст.
ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України
на два роки позбавлення волі, відповідно
до ст.
ст. 75, 104 КК України - з
випробувальним строком на 1 (один) рік.

В
Лозівський міськрайонний суд Харківської області надійшло подання від
начальника Лозівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області, про застосування до засудженого ОСОБА_1.
Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, на тих підставах, що за період відбування покарання він
зарекомендував себе з позитивного боку та на момент вчинення злочину був
неповнолітнім.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення
засудженого ОСОБА_1., представника
кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора, який вважав необхідним звільнити засудженого
від відбування покарання, суд вважає що
подання слід задовольнити.

Згідно
п.А. ст. 1 Закону України «Про амністію»
від 19 квітня 2007 року, який набрав
чинності 9 червня 2007 року, підлягають
звільненню від покарання у виді позбавлення волі та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років та які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Згідно зі ст. 8 цього ж Закону його виконання
покладається на суди.

Враховуючи, що гр.ОСОБА_1. засуджений за вчинення
умисного злочину, за яке законом не може
бути призначено покарання більше п'яти років позбавлення волі, а також що гр.ОСОБА_1. не заперечує проти
застосування до нього Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007
року, необхідно відносно засудженого
застосувати амністію та звільнити від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, п.А
ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, суд, -

постановив:

Подання
Лозівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції від 16
червня 2007 року задовольнити: ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області покарання звільнити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
22 июня 2007г. Никитовский районный суд
г.Горловки Донецкой области
в составе: судьи Попова В.В.
при секретаре Лазням А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горловка материал об установлении
административного надзора в отношении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, русский,
гр. Украины, уроженец г. Иловайск
Донецкой обл., ранее не судим, отбывающего наказание в НИК-87 г. Горловка, суд -
Начальник НИК-87 г. Горловки ходатайствует перед судом
Никитовского района г.Горловки об установлении административного надзора в
отношении осужденного 28.03.06г. Харцызским горсудом Донецкой обл.ст.309ч1, 75, 76 УК УКР -1 год лишения свободы с испыт. сроком 1 год,
г/с от 10.11.06г. направлен в ИК на 1 год,
Исследовав материалы личного дела, выслушав представителя администрации НИК-87,
осужденного, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 осужден к лишению свободы за одно из
преступлений, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств.
Руководствуясь ст.3 п. «г», ст.10 п. а, б, в, г Закона Украины «Об
админнадзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы» от 1.12.94г.,
суд -
Установить в отношении осужденного ОСОБА_1
административный надзор сроком на 1 (один)
год и установить ему следующие
1)3апретить выход из дома с 20-00 час. до 4-00 час .утра, кроме выхода
на работу. 2)3апретить выезд и ограничить время выезда
пределы города /района/. 3)3апретить посещать места
распития спиртных напитков: рестораны,
бары, виноводочные магазины. 4)Обязать
являться на регистрацию в ГРОВД 4 раза
На постановление в апелляционный суд Донецкой области
через Никитовский райсуд г.Горловки может быть подана апелляция в течении 7 суток
Дело №1-230/2007
12 июля 2007 года Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе: председательствующего судьи Гаврилюк А.И., при секретаре Голуб С. С. , с участием прокурора Джавлаха С. Н., Шаипова P.P.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Ясиноватой уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Красного-ровка, Ясиноватского
района, Донецкой области, гражданина Украины, украинца,
имеющего среднее образование, не
работающего, не женатого, не судимого,
прописан по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 конце апреля 2007 года с целью хищения чужого
имущества, путем свободного
доступа, находясь во дворе дома АДРЕСА_3,
действуя умышленно, из корыстных
побуждений, в свою пользу, тайно похитил у гражданина ОСОБА_2 красный
кирпич в количестве 3000 штук, чем причинил последнему ущерб на сумму 1800 грн. Похищенным распорядился по
Подсудимый ОСОБА_1 виновным признал
себя полностью и подтвердил обстоя­тельства совершения преступления, изложенные в приговоре.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд считает
нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактических
обстоятельств совершенного преступления,
так как они не оспариваются участниками судебного разбирательства.
Суд считает, что виновность ОСОБА_1 полностью доказана и
его действия правильно квалифицированы по
ст. 185 ч.1 УК Украины, так как он своими умышленными
действиями, выразившимися в тайном
похищении чужого имущества - кражу.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень обществен­ной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал полностью, поло­жительно характеризуется по месту
жительства, ранее не судим, возместил причиненный ущерб.
С учетом изложенного, суд считает,
что наказание ОСОБА_1 возможно назна­чить в виде штрафа.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
назначить наказание в виде штрафа в размере 510 гривен в доход государства.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оста­вить прежнюю - подписку о невыезде с места
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области, через Яси-новатский
горрайонный суд Донецкой области, в
с момента его провоз­глашения.
Дело № 1-522/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО
5 августа 2008 г. Ленинский районный
суд г.Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Казакова В.В.
при секретаре - Выпинаха В.А.
прокурора - Радулова А.Д.
защитника - ОСОБА_1
предварительное рассмотрение уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения,
г.Томск РФ, гражданина Украины,
русского, имеющего высшее образование,
холостого, не работающего, инвалида 2
-й группы, зарегистрированного в
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины,
Уголовное дело поступило в Ленинский
районный суд г.Севастполя 10.07.08г.
Прокурор просил суд назначить дело к
рассмотрению по существу.
Защитник заявил ходатайство об
свобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с примирением с
потерпевшим, так как ущерб потерпевшему
полностью возмещен, с потерпевшим ОСОБА_2 примирился, то есть на
основании ст.8 УПК Украины, ст.46 УК Украины.
Обвиняемый ОСОБА_2 поддержал
ходатайство защитника.
Прокурор не возражал против
удовлетворения заявленного ходатайства.
Изучив материалы уголовного дела, суд
приходит к выводу о том, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
ОСОБА_2 органом досудебного следствия
обвиняется в том, что 28.05.08 г. около 11 часов, находясь в помещение интернет -кафе
"Альфа-клуб", расположенном по АДРЕСА_2, действуя с умыслом направленным на незаконное завладение
чужим имуществом путем обмана и злоупотребления
доверием, для личного обогащения, сообщив ложные сведения гражданки ОСОБА_3 о
цели использования имущества, завладел имуществом принадлежащим ОСОБА_4,
а именно: кошельком, стоимостью 60 грн., с денежными средствами в сумме 2850 грн., удостоверением члена партии
«Зеленых», материальной ценности не представляющим, пропуском в воинскую
часть, материальной ценности не представляющим,
двумя пластиковыми карточками «Приватбанка», материальной ценности не
представляющим, после чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, похищенным
распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на
Учитывая, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления
небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые,
характеризуется по месту жительства положительно, в содеянном раскаялся,
возместил ущерб потерпевшему, с потерпевшим примирился, о чем свидетельствует
заявление потерпевшего ОСОБА_4, руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.7-1, 8, 248
УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, ОСОБА_2 от
уголовной ответственности в связи с ее примирением с потерпевшим, уголовное
дело в отношении него прекратить, меру пресечения в виде подписки о
Вещественное доказательство по делу -
мобильный телефон «Нокиа 8300» с Сим-картой, и картой памяти, переданный на
хранение ОСОБА_5, в соответствии со ст.81 УПК Украины оставить ОСОБА_5.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд г.Севастополя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Председательствующий: подпись
Судья местного Ленинского
районного суда г.Севастополя
№ 5-565/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года
Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой области в составе
председательствующего судьи Иванченко А.Н., при секретаре Королёвой
участием прокурора Вахитова
в открытом судебном заседании в г. Мариуполе представление Мариупольского
ИЦ-138 об условно - досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Приговором Артемовского городского суда
Донецкой области от 30.05.2007 года ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 309 ч. 1 УК
Украины к 1 году ограничения свободы. Зачесть в срок с 22.02.2008 г. по
Администрация Мариупольского ИЦ-138 совместно с
наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении
осужденного ОСОБА_1 указав, что
осужденный характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не
имеет. По состоянию на 09.09.2008 года отбыл 1/2 срока. Не отбытый срок наказания
состоянию на 09.09.2008г. составляет 4 месяца 29 дней.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока наказания,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду
доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, освободить от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно
на 4 месяца 29 дней.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в
течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья
Справа 1- 7 /2008 р
20 серпня 2008 року Білоцерківський міськрасуд Київської
головуючого судді
при секретарі Капустіній О.В.
з участю прокурора Гаєвського О.М.
захисника розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки м.Біла Церква, Киівської
обл.,українки,гр.України,освіта середня, одруженої,не працюючій,жительки
АДРЕСА_1, судимої 26.02.1999 р. Білоцерківським м/с за ст..229-6 ч.1 ККУ до 1
р.6 м. п/в,звільнилася по амністії 30.08.1999 р., 28.08.2003 р. Білоцерківським
м/с за ст..309 ч.2 ККУ до 2 р. п/в з
випробуванням на 2 роки, 28.05.2004 р. Білоцерківським міськрайсудом за ст..309
ч.2,71 ККУ до 2 р.6м.пв, в скоєнні
злочину передбаченного ст..309 ч.2 КК України,
ОСОБА_1обвинувачується в скоєні
злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
В судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, про що
свідчить свідоцтво про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_2
Суд заслухав учасників
процесу, дослідивши матеріали справи, вважає,що справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного,керуючись ст. 6 ч.8
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України - закрити.
Речові докази - знищити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Кіївської області на протязі 7 діб.

Суддя
Справа № 5-75/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Савинського
Г.Б.

при секретарі -
Бодик К.М.

за участю прокурора
-
Жага Е.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця, справу за
поданням Лохвицького РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 04.09.2008 року
про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1, 1967 року народження, мешканця м. Червонозаводське АДРЕСА_1
Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. засуджений вироком
Лохвицького районного суду від 04.09.2007 року за ч. 1 ст. 164 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від
відбування покарання з іспитовим строком - один рік.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився. Заслухавши пояснення інспектора Лохвицького РП КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області, думку прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1. від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, суд прийшов до
наступного.

Згідно ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення,
що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття
покарання ОСОБА_1. нового злочину не скоїв,
до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується
позитивно, покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, а також у зв'язку
з закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408 - 1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, засудженого вироком Лохвицького
районного суду від 04.09.2007 року за ч. 1 ст. 164 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування
покарання з іспитовим строком - один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Г.Б.Савинський

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
№ 5-372/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
составе: судьи Грищенко П. А., при секретаре Курочкиной Е.Я., с участием
прокурора Скрыпник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Павлограде представление Павлоградского ГРО УИИ УГДУИН в Днепропетровской
области об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1,
осужденного по ст.122 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным
сроком один год, на основании
ст. 75 УК Украины, суд,
Приговором Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области от 03 июля 2007 года ОСОБА_1 был осужден по ст.122ч.1
УК Украины к двум годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины
освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком один год.
В период испытательного срока
ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту
жительства характеризуется удовлетворительно. Нарушений порядка отбытия
наказания не имел. Свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, стал
на путь исправления.
Прокурор полагает возможным
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания.
Учитывая, что в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 стал на путь исправления, а также в связи с окончанием
испытательного срока, руководствуясь
ст. 75 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
области от 03.07.2007 года по ст.122ч.1 УК Украины, в связи с окончанием
испытательного срока и исправлением осужденного.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья:
верна. Судья: П.А.
Дело № 5-78 /
16 июня 2007 года п.
Нижнегорский районный суд АР Крым в
председательствующей - судьи Кустовой И.В.
при секретаре - Коваленко Т.И.
с участием прокурора - Барабані
представителя Нижнегорского МО УИИ - Демотко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Нижнегорский представление Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН о
применении амнистии в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
Приговором Нижнегорского райсуда от 03.08.2006
года ОСОБА_1 осужден по
Украины к одному году лишения свободы,
на основании ст. 75 УК
Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на один год.
Представление мотивировано необходимостью
освобождения осужденного от наказания по амнистии, поскольку он является инвалидом третьей
В судебном заседании представитель
Нижнегорского МО УИИ представление поддержал,
сославшись на изложенные в нем мотивы.
Осужденный не возражает против
применения к нему амнистии и освобождении от наказания.
Исследовав материалы
дела, выслушав пояснения представителя
осужденного, мнение
прокурора, полагавшего возможным представление
удовлетворить, суд
находит представление обоснованным и подлежащим
удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1 п. «е» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года освобождению от
наказания подлежат лица, которые
осуждены за умышленное преступление, за
которое законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не более пяти
лет, являются инвалидами первой, второй и третьей группы.
ОСОБА_1 является инвалидом третьей группы.
Судом не
установлено обстоятельств, препятствующих применению
амнистии, предусмотренных ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
На основании изложенного, руководствуясь ст. 86 УК Украины, ст. 6 п. 4, ст. 273 УПК Украины,
Представление Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Нижнегорского райсуда
освободить на основании ст. 1 «е»
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
На постановление в течение семи суток
со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым.
№1-100/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В
складі: головуючого-судді Пителя
С. М.

при
секретарі Вінніченко
О.В.

з участю
прокурора Безпалюка
О.Л.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт.
Шпиків Тульчинського району Вінницької області, мешканця с.
Рахни Лісові Шаргородського району Вінницької області, українця,
гр-на України, освіта середня, одруженого,
не військовозобов'язаного,
засудженого Крижопільського ВЦ № 113,
раніше судимого: 1) 13.10.97 р. Тульчинським р/с за ст.
101 ч. 1 КК України, 1960 р. на 4
р. п/в; 2) 2.12.2003 р.
Липовецьким райсудом за ст. 121 ч. 1 КК України на 6 р. п/в.; за ст.
390 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи
покарання у Крижопільському ВЦ
№ 113 у Вінницькій області і будучи працевлаштованим за межами ВЦ № 113 в с.
Кунка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_1 біля 8 год. 06.05.2007 p. умисно,
усвідомлюючи протиправність своїх дій,
з метою ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, самовільно,
без дозволу адміністрації ВЦ
залишив своє робоче місце і зник у невідомому для адміністрації ВЦ напрямі.

Вжитими
працівниками ВЦ № 113
заходами ОСОБА_1 09.05.2007 р. був затриманий у м. Мог. Подільський Вінницької області і
повернутий до ВЦ № 113.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав,
розкаявся у скоєному і показав,
що мав намір залишити місце відбування покарання і, скориставшись відсутністю інспектора, який здійснював нагляд, вранці 06.05.2007 року зробив це.

Його
вина, крім того, доказана матеріалами справи: спещювідомленням
(а.с. 3), протоколом виїмки (а.с. 11-12),
розпискою (а.с. 13), копією рознарядки (а.с. 5) та іншими.

За
ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, шляхом самовільного залишення місця обмеження
волі, ОСОБА_1 повинен нести покарання за ст.
390 ч. 1 КК України.

Обставинами, що пом'якшують його покарання, суд враховує визнання вини і щире каяття та
стан його здоров'я.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд враховує рецидив злочину.

Враховуючи
наведене, характер і наслідки
скоєного, особу підсудного, суд вважає,
що покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі з частковим
приєднанням невідбутого покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого
ст. 390 ч. 1 КК України і
призначити покарання два роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71
КК України до покарання приєднати частково невідбуте покарання за попереднім
вироком і остаточно призначити покарання два роки і чотири місяці позбавлення
волі.

Запобіжний захід
залишити тримання під вартою.

Строк відбування
покарання рахувати з 24.05.2007 року.

Апеляція
на вирок може бути подана протягом 15 днів,
а засудженим в той же строк, з
дня вручення йому копії вироку.