Провадження № 1-кс/161/2787/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 04 липня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та проведення їх виїмки,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та проведення їх виїмки.

Вказує, що фактом ухилення приватного підприємця ОСОБА_4 від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 5 040 000 грн. внаслідок невідображення в податковій звітності сум отриманих доходів від здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної із наданням послуг з поповнення рахунків операторів мобільного зв`язку України та інших електронних платежів через програмно-технічні комплекси самообслуговування, проводиться слідство у кримінальному провадженні № 0000057 від 02.06.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Зазначає, що фізична особа підприємець ОСОБА_4 за попередньої змовою з ФОП ОСОБА_5 організували схему ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах в сфері новітніх технологій. Для реалізації даної схеми ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_4 оформив від свого імені договір з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Одеса) щодо надання фінансових послуг (поповнення рахунків українських мобільних операторів, оплата за використання мережі «Інтернет», поповнення електронних гаманців, кабельного телебачення, комунальних платежів та інших додаткових віртуальних послуг) через мережу програмно технічних комплексів самообслуговування. Разом з тим, для надання вищевказаних послуг ФОП ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 уклали договір з платіжною системою ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від якої отримали програмне забезпечення та встановили на термінали поповнення рахунку.

Вказані особи на протязі 2012-2014 років придбали та встановили розгалужену мережу програмно технічних комплексів самообслуговування в місцях великого скупчення людей м. Ковеля та Ковельського району. З даних терміналів поповнення рахунків ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 в порушення діючого законодавства самостійно інкасують готівкові кошти, які отримують внаслідок надання фінансових послуг громадянам, які скористувалися послугами ПТКС. Відповідно до укладених договорів з банківськими установами здійснювати інкасацію грошових коштів без залучення інкасаторської служби банку заборонено. В подальшому, вказані підприємці отримані готівкові кошти перераховують на відкриті банківські рахунки овердрафту для подальшого функціонування програмно технічних комплексів самообслуговування, не інформуючи при цьому ІНФОРМАЦІЯ_3 та не відображаючи вказані операції по бухгалтерському та податковому обліках.

Враховуючи вищевикладене просить надати тимчасовий доступ до документів щодо відкритих та закритих рахунків гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі агентських договорів №29/011 без дати (з специфікаціями тарифів) та №АБ-29/1527/ВО від 09.07.2012, а також документів що стосуються вказаних договорів, та надати можливість вилучення таких документів.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Так, згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч. 5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, слідчим не надано до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, порушеного за ознаками вчинення ФОП ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а надані суду докази недостатні в розумінні ст.ст. 98, 99 КПК України, та не підтверджують існування обґрунтованої підозри ФОП ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Водночас, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163, п.5 ст.162 КПК України, та з наданих судом документів вбачається, що існує обґрунтована підозра ФОП ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,а тому суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення з наданням тимчасового доступу до документів та виїмкою копій таких документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та проведення їх виїмки - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому органу досудового розслідування, чи відповідному оперативному підрозділу тимчасовий доступ до документів щодо відкритих та закритих рахунків гр. ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), в тому числі агентських договорів №29/011 без дати (з специфікаціями тарифів) та №АБ-29/1527/ВО від 09.07.2012, а також документів що стосуються вказаних договорів, та надати можливість вилучення копій таких документів.

Тимчасовий доступ до документів та вилучення (проведення виїмки) провести до 04 серпня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1