overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-370/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
райсуд г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи
Ткаченко Т.Б., при секретаре Чудиной Н.Г., с участием прокурора Александрова
В.Н., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мариуполе представление Приазовской
исправительной колонии № 107 Донецкой области, о приведение приговора в
соответствие в отношении осужденной -
Приговором Кировского районного суда г.Донецка от
02.11.2007 года, ОСОБА_1. осуждена по ст.ст.185 ч.1, 188 ч.1, 70 УК Украины к 2
годам 6 месяцам лишения свободы. Ранее не судима.
Администрация Приазовской
исправительной колонии № 107 Донецкой области обратилась в суд с
представлением о приведение в соответствие приговора осужденной ОСОБА_1., связи
с внесением изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный Кодексы Украины.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107,
исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, осужденную, просившую представление удовлетворить,
считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Законом Украины «О внесением изменений
в Уголовный и Уголовно-процессуальный Кодексы Украины о гуманизации уголовной
ответственности» от 15.04.2008 года
ст.188 УК Украины исключена.
Судом
установлено, что ОСОБА_1. была осуждена за тайное хищение чужого имущества, а
также за похищение путем демонтажа кабельных линий связи.
В соответствии со ст.5 УК Украины, закон об уголовной
ответственности, устраняющий преступность деяния или смягчающий уголовною
ответственность, имеет обратное действие во времени, то есть распространяется
на лиц, совершивших преступное деяние до вступления такого закона в силу.
При таких обстоятельствах приговор в отношении ОСОБА_1.
следует привести в соответствие с Законом Украины «О внесением изменений в
Уголовный и Уголовно-процессуальный Кодексы Украины о гуманизации уголовной
ответственности» от 15.04.2008 года.
ст.405-1, 409 УПК Украины, ст.ст.5, 74 ч.3 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Кировского районного суда г.Донецка от
02.11.2007 года в отношении ОСОБА_1, осужденной по ст.ст.185 ч.1, 188 ч.1, 70
УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы привести в соответствие с
Законом Украины «О внесением изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный
Кодексы Украины о гуманизации уголовной ответственности» от 15.04.2008 года,
изменив квалификацию действий ОСОБА_1 со ст.188 ч.1 УК Украины в виде 2 лет 6
месяцев лишения свободы и считать ее осужденной по ст.185 ч. 1 УК Украины в
виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его
провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный
суд города Мариуполя.
Судья:
Справа
№ 5-36/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року
м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді
Діденко Т.І.

з участю: секретара -
Прилуцької О.І.,

прокурора - Мінька В.К., представника КВІ - Редванського М.С., засудженого
ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище
подання КВІ про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителяАДРЕСА_1 українця,
громадянина України, освіта неповна середня, не працює, раніше не судимого, засудженого за ч.1 ст. 164
КК України
вироком Монастирищенського районного суду від 23.04.2007 року;

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 згідно вироку
Монастирищенського районного суду від 23.04.2007 року засуджений
за ч.1 ст.164 КК України, йому призначено покарання у виді 2 (двох)
років обмеження волі. На підставі ст.75-76 КК України засудженого
від відбування покарання звільнено, встановлено йому іспитовий строк тривалістю
1 (один) рік, з покладенням на нього певних обов”язків.

Монастирищенський
районний підрозділ Жашківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції (далі по тексту КВІ) вніс подання, в якому просить суд звільнити
засудженого від покарання у зв”язку із
закінченням іспитового строку, так як
засуджений виконував покладені судом на нього обов”язки, став на шлях виправлення, позитивно характеризується,
громадського порядку не порушував, адміністративне стягнення на нього не
накладалося.

Представник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечує проти
задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що
засудженийОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання, так як він виконав
покладені на нього судом обов”язки, не
вчинив нового злочину, в період іспитового строку став на шлях виправлення та
перевиховання, не порушував громадський порядок, позитивно характеризується за
місцем проживання.

Керуючись
ст.ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд

п
о с т а н о в и в :

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, від покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного йому вироком
Монастирищенського районного суду від 23.04.2007 року за ч.1 ст.164 КК
України.

Оскарження постанова діючим
законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа
№ 5-133/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
липня 2008 року смт.
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ліснецького
І.В.

при
секретарі Піско
Л.В.

за
участі прокурора Вороніна
Є.І..

представника
кримінально-виконавчої інспекції Іванова
В.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу щодо розгляду питань у
порядку виконання судових рішень у кримінальних справах за поданням заступника
начальника Криворізького МВ кримінально-виконавчої інспекції Широківського
району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв'язку із
закінченням випробувального терміну
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1., вироком Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 23 червня 2005 року визнаний винним в скоєнні
злочину передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України до 3 /трьох/ років і 6 /шести/
місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від
призначеного покарання з 3-річним іспитовим строком. Відповідно до ст. 76 КК
України на ОСОБА_1 покладено періодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

За час відбування покарання з 23.06.2005 року по
23.06.2008 рік засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, закон та
громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення, на реєстрацію
з'являвся своєчасно, злочинів в період відбуття покарання не скоював.

Заслухавши представника КВІ Широківського району
Дніпропетровської області Іванова В.А., який підтримує подання, засуджений
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, дослідивши письмові матеріали справи,
заслухавши висновок прокурора вважаючого, що подання підлягає задоволенню, суд
вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відповідно до статті
78 КК України.

Тому, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ
:

Подання заступника начальника Криворізького МВ
кримінально-виконавчої інспекції Широківського району Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області
про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_1,
02.03.1973 року народження -
задовольнити і ОСОБА_1 від призначеного судом покарання - звільнити.

Копію постанови на виконання направити
кримінально-виконавчій інспекції Широківського району Дніпропетровської
області.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку в 7-денний термін.

Суддя
Справа № 5-43/2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Сквирськкй
районний суд Київської області

в складі:
головуючого судді-Машкіної Б.В.

при секретарі - Щур Л.А.

з участю
прокурора- Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням інспектора КВЇ Сквирського району УДДУ ПВП в м.Києві
та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, гр.-на України, освіта базова загальна середня, не
одруженого, працюючого, судимого; 4.05.2006
р. Сквирським районним судом Київської області по ст.185 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення
волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на І рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області від 4.05.2006 р.

ОСОБА_1засуджений
но ст.185 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення
волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обов'язки суду
виконував, закінчився строк відбування покарання з випробуванням, тому
інспектор КВІ Сквирського району УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області
звернувся з поданням до Сквирського райсуду
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Суд,
обговоривши подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає
до задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК
України, ст. 78 КК
України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської
області від 4.05.2006 р.
звільнити.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції
до Апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.
Дело № 1-194- 2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Лозовской горрайонный суд Харьковской
Председательствующего судьи :
При секретаре : Олейник Е.Н.
С участием прокурора : Асрян А.Б.
рассмотрев в открытом судебном
заседании г.Лозовая Харьковской области
уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, в совершении преступлений
предусмотренных ч.2,3 ст. 186; ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 УК Украины , -
Подсудимый ОСОБА_1, в открытом судебном заседании заявил
ходатайство об отказе от участия в деле защиты.
Выслушав мнение прокурора, суд, считает, что заявленное ходатайство подсудимого, подлежит
удовлетворению, так как данный отказ не
противоречит закону, не ущемляет прав и интересов ОСОБА_1, оснований к
обязательному участию по делу защиты,
Руководствуясь ст.ст.16-1 ч.4; 263; 273;
296 УПК Украины ,суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство
подсудимого ОСОБА_1 об отказе от участия в деле защиты - удовлетворить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
: А.Г. Попов
Дело № 1-221-2008 год П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице
:председательствующего судьи : Попова А.Г. , при секретаре : Угринюк Л.Я., с
участием прокурора : Титова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1 рождения
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.185; ч.1
ст.309; ч.2 ст.186 УК Украины ,-
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений,
предусмотренных: ч.1 ст.185; ч.1 ст.309;
ч.2 ст.186 УК Украины, (следователь Запека С.В.)
судебном заседании прокурор, заявил
ходатайство о доставке приводом в судебное заседание не явившихся
участников процесса, а именно: подсудимого ОСОБА_2, свидетелей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 а также
обеспечить явку работников милиции.
материалы дела, выслушав мнение потерпевшего ОСОБА_5, суд считает, ходатайство
прокурора удовлетворить, так как согласно ст.ст. 22,66,288,292 УПК Украины,
если подсудимый, свидетель, не явятся без уважительных причин в судебное
заседание по делам, по которым явка их обязательна, суд откладывает
разбирательство дела, а также имеет право вынести постановление о их приводе.
судом 18 апреля 2008 года, 06 мая 2008 года, 08 мая 2008 года, направлялись повестки вышеуказанным
свидетелям, а также уведомлялся подсудимый ОСОБА_1 о явке в судебное заседание
на 25 апреля 2008 года, 06 мая 2008 года, 16 мая 2008 года, но они не явились в
суд по неизвестным суду причинам , в порядке ст.66 УПК Украины, суд по
находящимся в их производстве делам вправе
вызывать в установленном законом порядке любых лиц в качестве свидетелей
для их допроса, а поэтому, суд как указано выше, удовлетворяет ходатайство
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.66, 273,280,288,292,296 УПК
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство Харьковского транспортного прокурора -
слушанием отложить и доставить приводом в судебное заседание на 22 мая 2008 года к 12 часам 00 минутам , не
явившихся: подсудимого ОСОБА_1 проживающую по адресу: АДРЕСА_1, а также может
проживать по адресу: АДРЕСА_2
Свидетелей: ОСОБА_3, прож.АДРЕСА_3, ОСОБА_4 прож.АДРЕСА_4, ОСОБА_6,
работающих станционным работниками Лозовая ЮЖД.
Постановление для исполнения о доставке приводом свидетелей,
подсудимого, а также обеспечении явку работников милиции: Митрофанова М.А.,
Кучеренко Ю.Л., Микитенко А.А.- направить
начальнику ЛО на ст. Лозовая
Харьковской области, об исполнении постановления сообщить суду, без
напоминания до начала судебного заседания, назначенное на вышеуказанное время и
постановления направить для сведения и контролем за исполнением Харьковскому
транспортному прокурору.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья : А.Г. Попов
Справа № 1-272/2008
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008
року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, прийняти до провадження
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2008 року
на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих,
свідків.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1 залишити
обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
Дело №1-190/2007 г.
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Носова Г.С.
при секретаре Пархоменко С.С.
с участием прокурора Зеленского А.С. рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_1 обвиняется в
умышленном приобретении и хранении боеприпасов без предусмотренного законом разрешения,
совершённого 7.02. 2007 года в г. Балаклея Харьковской области.
Данное дело назначалось к
слушанью на 23 апреля 2007 г., однако подсудимый Чернигин в судебное заседание
не явился, о дате и времени слушания дела был извещен должным образом, о причинах
неявки суду не сообщил.
работник Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, которому было
поручено доставить ОСОБА_1 в судебное заседание приводом на 23.04.2007 г.,
предоставил суду рапорт, согласно которого место пребывания подсудимого
невозможно установить из-за отсутствия его по постоянному месту жительства и
место его нахождения не известно.
Руководствуясь ст.ст. 273, 274, 280 УПК Украины суд,-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1.
задержании ОСОБА_1 изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на
заключение под стражу с дальнейшим препровождением в СИЗО №27 Харьковской
области, о чем сообщить в Балаклейский районный суд Харьковской области.
поручить Балаклейскому РО ГУ МВД Украины в Харьковской области.
обвинению ОСОБА_1 приостановить до розыска.
Постановление окончательное.
Справа 1-58/2008р.
року Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді : Болгак Л.П.
при секретарі: Нікулау А.П.
з участю прокурора: Іліе П.М.
розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Герца справу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Дяківці, Герцаївського
району, Чернівецької області, румуна, громадянина
зі середно спеціальною освітою, приватного
підприемеця, одруженого, проживаючого
в с.Дяківці, Герцаівського району, Чернівецької
області, раніше не судимого
в скоєні злочину передбаченного ст. 172 ч.1 КК України.-
ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в
тім, що будучи приватним підприємцем, грубо порушив чинне законодавство про
працю, тобто на протязі 2007 - 2008
р.р.прийняв до себе на роботу 2 працівників без укладення трудового
договору, та не обумовив іхні права та обов»язки, умови матеріального
забезпечення і організації праці
працівників, умови розірвання трудового договору та інші, тобто скоїв
злочин передбачений ст. 172 ч.1 КК
В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що з обвинуваченям органом досудового слідства згідний і
пояснив, що на теперішний час усунув порушення трудового законодавтсва, більше
такого не повториться і просить суворо не покарати.
попередньому судовому засіданні висловлюючи свою думку про подальший рух даної
справи, вважає, що з урахуванням особи обвинуваченного, а саме вперше
притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю,
виявлені порушення трудового законодавства усунув і вважає за можливим
провадження у справі закрити в попередньому судовому засіданні, оскільки на
момент розгляду справи обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.
Суд, вислухавши
думку прокурора, поясненння
обвинуваченного, та вивчивши матеріали справи, вважає за можливим провадження
по справі закрити в попередньому судовому засіданні, оскільки вперше
притягується до кримінальної відовідальності, позитивно характеризується по
місцю проживання, на вихованні має двох малолітніх дітей, скоїв злочин
невеликої тяжкості, виявлені порушення трудового законодавства усунув, тобто
перестав бути суспільно небезпечним.
України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності,
якщо буде визнано, що на час розгляду
справи в суді ця особа перестала бути
суспільно небезпечною.
На підставі вишевказанного керуючись ст. 48 КК України, ст. 7, 282 КПК
України, суд,-
справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172 ч.1 КК України провадженням
закрити в зв»язку зі зміною обстановки.
заходу відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб з дня
винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа №4-1608/08

07 липня 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Горовій Н.Г.,
прокурора Позняк І.В., розглянувши
подання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2006 приблизно о 10 год. 00
хв. в м. Біла Церква на автостоянці за
адресою: АДРЕСА_1, в автомобілі «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1
виявлено труп власника автомобіляОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, з ознаками
насильницької смерті у вигляді вогнепальних поранень в області голови та лівої
руки.

В той же день по даному факту
прокуратурою м. Біла Церква порушено і прийнято до свого провадження
кримінальну справу № 52-1797 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК
України.

08.08.2007 кримінальну справу
передано за підслідністю до СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській
області.

12.01.2008 справу прийняло для
подальшого розслідування Головне слідче
управління МВС України.

Під час досудового слідства у
справі встановлено, що до вбивстваОСОБА_1. міг бути причетним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за
вчинення злочинів з використанням вогнепальної зброї і у якого напередодні
вбивства склались з потерпілим напружені відносини.

Крім того встановлено, що ОСОБА_2.
продовжує займатись придбанням, зберіганням і продажем вогнепальної зброї.

Встановлено, що ОСОБА_2 намагається
отримувати інформацію про хід розслідування кримінальної справи за фактом
вбивстваОСОБА_1., попереджає інших осіб з кола своїх злочинних зв'язків про
можливий інтерес до них з боку працівників міліції у зв'язку з розслідуванням
цього злочину.

Також встановлено, що ОСОБА_2.
попереджав про можливе затримання у зв'язку з розслідуванням цієї справи
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з чим за місцем реєстрації і фактичного
проживання ОСОБА_3. вАДРЕСА_1 можуть знаходитись: вогнепальна зброя, знаряддя
злочину, речі і цінності здобуті злочинним шляхом, інші предмети та документи,
сліди злочину та інші речові докази, які можуть мати значення для справи.

Керуючись ст. 117 ч.5 КПК України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку в АДРЕСА_1 за місцем реєстрації
і фактичного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 5-39/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.06. 2008 года Боровской районный суд Харьковской области в
председательствующего - Любой В.И.
секретаре -
участием прокурора - Гуменного Т.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в п. Боровая представление уголовно-исполнительной инспекции
Боровского районного подразделения УГДУ по вопросам исполнения наказания в
Харьковской области об освобождении от уголовного наказания
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Купянск
Харьковской области, гражданина Украины, украинца, разведенного,со
средне-техническим образованием , не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 был осужден по приговору Боровского районного суда
Харковской области от 18 июня 2007 года по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
представления уголовно-исполнительной инспекции Боровского районного
подразделения УГДУ по вопросам исполнения наказания в Харьковской области
усматривается, что осужденный ОСОБА_1 за период испытательного срока
зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не являлся до органов УИИ, тем
самым не добросовестно относился к исполнению возложенных на него судом
обязанностей, однако по месту жительства
характеризуется положительно, к административной и уголовной
ответственности в период испытательного срока не привлекался.
В судебном заседании представитель
уголовно-исполнительной инспекции Боровского районного подразделения УГДУ по
вопросам исполнения наказания в Харьковской области Дзюба Б.Н. поддержал представление об
освобождении от уголовного наказания ОСОБА_1.
ОСОБА_1 еще раз осудил совершенное преступление и обещал впредь не нарушать
Суд, выслушав пояснения лиц,
участвующих в деле, мнение прокурора, изучив
материалы дела, полагает возможным освободитьОСОБА_1. от уголовного
наказания, поскольку в период испытательного срока осужденный не совершил новых
преступлений, зарекомендовал себя с положительной стороны, выполнял все
возложенные на него судом обязательства и в настоящее время испытательный срок
С учетом изложенного, на
основании ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
уголовно-исполнительной инспекции Боровского районного подразделения УГДУ по
вопросам исполнения наказания в Харьковской области об освобождении от
уголовного наказания в отношении ОСОБА_1 - удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору
Боровского районного суда Харьковской
области от 18.06.2008 г. по ст.185 ч.3
УК Украины - освободить.
Председательствующий Любая В.И.