Справа№487/2451/15к
Провадження №1-кп/487/296/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження №1-кп/487/296/15 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, має не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.02.2004 року засуджений Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 22.07.2005 р. - Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 190 КК України, направлений до школи соціальної реабілітації строком на 3 роки; 07.11.2006 р. - Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 15.11.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 18.07.2012 року з Казанківської ВК Миколаївської області (№93) у зв*язку з відбуттям строку покарання, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який порушує нормальний ритм життя, вносить елементи дезорганізації у функціювання підприємств, установ та організацій, здатен дестабілізувати або навіть паралізувати життєдіяльність цілих населених пунктів, породжує неправдиві чутки, паніку серед населення, відволікає певні сили і засоби від виконання їх обов*язків, призводить до обмеження прав і свобод людей, заподіює істотну майнову шкоду, а також є по суті завідомо неправдивим повідомленням про акт тероризму.

Так, 06.02.2015 року близько 17.10 год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння та маючи на меті здійснити завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об*єктів власності, здійснив телефонний дзвінок зі свого мобільного телефону марки Сименс С55, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора Лайф, номер НОМЕР_2 , на спеціальну лінію 102 до чергової частини Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області та анонімно, в усній формі повідомив неправдиву інформацію про те, що на території ЗОШ №34, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 28, знаходиться вибуховий пристрій, з метою її подальшого поширення.

Згідно акту перевірки об*єкта на наявність вибухових пристроїв від 06.02.2015 року науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Миколаївській області в ході огляду ЗОШ №34, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 28, вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів не виявлено.

Крім того за фактом завідомо неправдивого повідомлення про замінування ЗОШ №34 в м. Миколаєві, вул. Лягіна, 28, було направлено бригади та чергові групи аварійних служб, а саме: аварійна бригада ДКП Миколаївводоканал, оперативна група РВ ГУ ДСНС України в Миколаївській області та пожежно-рятувальний автомобіль АЦ-40 (432921) 63 н.з. НОМЕР_3 у складі чотирьох осіб, аварійна бригада АДС Миколаївського управління з експлуатації газового господарства, бригаду швидкої медичної допомоги, автопатруль роти ДПС ДАІ ВДАІ з обслуговування м. Миколаєва Ростов-76, аварійна бригада ПАТ Миколаївобленерго.

Згідно наданих довідок на реагування аварійних служб за фактом завідомо неправдивого повідомлення про замінування ЗОШ №34 за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 28, було витрачено 1019 гривень 61 коп., а саме: аварійною бригадою ДКП Миколаївводоканал 199 грн. 35 коп., оперативною групою РВ ГУ ДСНС України в Миколаївській області та пожежно-рятувальним автомобілем АЦ-40 (4329) 63 н.з. НОМЕР_3 у складі чотирьох осіб 104 грн. 39 коп., аварійною бригадою АДС Миколаївського управління з експлуатації газового господарства 103 грн. 86 коп., бригадою швидкої медичної допомоги 91 грн. 21 коп., аварійною бригадою ПАТ Миколаївобленерго 520 грн. 80 коп. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв комунальним та державним підприємствам матеріальну шкоду в сумі 1019 грн. 61 коп.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000640 від 06.02.2015 р., ОСОБА_5 24.03.2015 року було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, тобто у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Після повідомлення про підозру, 24.03.2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати в судовому провадженні свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 259 КК України, в обсязі підозри по кримінальному провадженню №0000640 та визнати цивільні позови на загальну суму 1019 грн. 61 коп. Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді двох років позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на її затвердженні. Обвинувачений свою вину у скоєні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з заявленими цивільними позовами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 259 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, віднесений, згідно з положеннями ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим в підготовчому судовому засідання згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Цивільні позови: ПАТ Миколаївгаз про стягнення з ОСОБА_5 103 грн. 86 коп., Миколаївського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф про стягнення з ОСОБА_5 91 грн. 21 коп., МКП Миколаївводоканал про стягнення з Лімарєва 199 грн. 35 коп., ДПРЧ ГУ ДСНС України в Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_5 104 грн. 39 коп., ПАТ Миколаївобленерго про стягнення з ОСОБА_5 520 грн. 80 коп. підлягають задоволенню.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: мобільний телефон Сименс С55 сірого кольору, сім-картку оператору мобільного зв*язку Лайф, які зберігаються в камері зберігання Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, передати ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 468-470, 472-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 березня 2015 року між прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000640 від 06.02.2015 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 9 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди на користь:

ПАТ Миколаївгаз 103грн. 86 коп. (сто три грн. вісімдесят шість коп.);

Миколаївського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф 91 грн. 21 коп. (дев*яносто одну грн. двадцять одну коп.);

МКП Миколаївводоканал 199 грн. 35 коп. (сто дев*яносто дев*ять грн. тридцять п*ять коп.);

ДПРЧ ГУ ДСНС України в Миколаївській області 104 грн. 39 коп. (сто чотири грн. тридцять дев*ять коп.);

ПАТ Миколаївобленерго 520 грн. 80 коп. (п*ятсот двадцять грн. вісімдесят коп.).

Речові докази: мобільний телефон Сименс С55 сірого кольору, сім-картку оператору мобільного зв*язку Лайф, які зберігаються в камері зберігання Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, передати ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1