overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №0707/9351/2012
ПОСТАНОВА
про привід підсудної
30 січня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 підсудної ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 30 січня 2015 року не з`явилася підсудна ОСОБА_7 хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Суд вважає, що справу у відсутності підсудної, явка якої у судове засідання є обов`язковою, розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, а відносно нез`явившоїся підсудної застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилини 10 лютого 2015 року.
Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13 а відносно підсудної:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали на привід доручити Мукачівському МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району ) УМВС України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м.Мукачево.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/3288/15-к
1-кп/303/332/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
16 липня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при : секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003514 від 20.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує наступне.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 23 липня 2015 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю : прокурора прокуратури м.Мукачево - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , представника потерпілої - ОСОБА_7 , перекладача - ОСОБА_8 , свідків : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу03.11.2011
Справа №5-376/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

про звільнення від призначеного судом покарання

20 жовтня 2011 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Наумової І.Й.

при секретарі Фіркаловій І.Ю.

за участю прокурора Скляренко Л.М.,

інспектора Жовтневого МВ

КВІ УДДУзПВП Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання про звільнення від відбування кримінального покарання з випробуванням відносно -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 21.12.2005 р. Куйбишевським р/с Запорізької області за ч.1 ст.12 КК України до 1 року 6 місяцям обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Представник Жовтневого КВІ Запорізької області звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, якого вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08.09.2009 року засуджено за ч.2 ст.296 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

В поданні зазначено, що ОСОБА_2 за період відбування покарання обовязки, покладені на нього судом порушив два рази, а саме: не зявився на реєстрацію без поважних причин, за що відносно нього було застосовано застереження і виді письмово попередження. 22.08.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..44 КУпАП. В подальшому порушень не допускав, на реєстрацію зявлявся своєчасно, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району м. Запоріжжя, який підтримав подання про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.408, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарський районний підрозділ) УДДУзПВП в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного йому покарання за вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08.09.2009 року за ч.2 ст.296 КК України у вигляді двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Дело 1п/0825/134/2012г.
09 апреля 2012 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Бондаренко И.В.
при секретаре - Быковой С.Б.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1997 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 25.02.1997г. в период времени с 06-15ч. до 16-15ч. неизвестное лицо проникло в кв. № 64 дома № 6 по бул. Строителей в г. Запорожье, откуда тайно похитило имущество гр. ОСОБА_1, чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 2555,00 грн. .
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
06.03. 1997 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 г.), а на основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч. 3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины , если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 2679707 возбужденное по факту кражи имущества гр.ОСОБА_1 признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
03 марта 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины ,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 12 марта 2012 года в 09-30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дата документу Справа № 314/1106/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №314/1106/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1455/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України для усунення порушень вимог КПК,
ВСТАНОВИЛА:
підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 03 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7843/15-к
Провадження № 1-кс/461/4395/15
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
15.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м. Одесі, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 03 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись вимогами ст. ст. 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста «Мостиська» Львівської митниці Державної фіскальної служби строком на 02 (два) місці.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Львівської митниці ДФС.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 15 липня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали буде проголошений 17 липня 2015 року о 17 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1783/14-к
УХВАЛА

09 серпня 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей, -
В С Т А Н О В И В:
заступник начальника слідчого відділення Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до автомобіля ЗАЗ Sens, номер кузова НОМЕР_1 , який перебуває на території Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ( АДРЕСА_1 ) з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися (за умови, що зазначений автомобіль не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки є достатні підстави вважати, що на автомобілі марки ЗАЗ Sens, номер кузова НОМЕР_1 містяться сліди ДТП, які мають значення для розслідування кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила злочин, тому вилучення автомобіля марки ЗАЗ Sens, номер кузова НОМЕР_1 та подальше проведення огляду транспортного засобу, експертиз та інших слідчих дій, забезпечує таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням автомобіля ЗАЗ Sens, номер кузова НОМЕР_1 будуть створені можливості для зникнення слідів ДТП, які могли відобразитися на даному автомобілі. Керуючись ст. 163,164 КПК України, -
надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки ЗАЗ Sens, номер кузова НОМЕР_1 , який перебуває на території ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися (за умови, що зазначений автомобіль не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/1438/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Відомості про вхідні та вихідні дзвінки можуть знаходитись у ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила тяжкий злочин та осіб, які можуть бути причетними до злочину.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165 КПК України,
клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/140/15
Справа №447/1561/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
16.07.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0001488, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України, до обвинуваченого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 30.06.2015 року, -

в с т а н о в и в :

26.06.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК Українии.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 04.08.2015 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1079/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/31/14 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно від 27 січня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду було розглянуто клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 про накладено арешту на майно, яке було вилучено у підозрюваного під час особистого огляду.
В апеляційний суд Тернопільської області на вищевказану ухвалу судді надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня 2014 року про накладення арешту на майно підозрюваного.
Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, положення вищевказаної статті не передбачають можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, з мотивів відсутності підозрюваного та його захисника при розгляді клопотання про арешт майна.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У прийнятті апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно від 27 січня 2014 року відмовити.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/950/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/196/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

14 липня 2015 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду від 06 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИла:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду від 06 липня 2015 року.

Невідкладно витребувати з Збаразького районного суду матеріали розгляду скарги ОСОБА_3 ..

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду від 06 липня 2015 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 16 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2