overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2624/15-к
Провадження № 1-кп/635/481/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2015 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
01.04.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
02.04.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду, в залі судових засідань № 2, на 15-30 годину 10 липня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
10.07.15
Справа № 635/4786/15-к
Провадження № 1-кс/635/508/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 02 червня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять днів.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 02 червня 2015 року задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002126 від 25 квітня 2013 року.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2015 року 0 08-00 годині.
Пров. 1-кп/ 646/ 534/ 2015
Справа № 646/ 8355/ 15-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

10.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001228 відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 302 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001228 від 12.06.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про підозру відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 302 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.07.2015 року на 12-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/406/14 ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 369-2 КК України
У Х В А Л А
30 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурорапрокуратури Жовтневого району м. Харкова, адвоката-захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 23 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорапрокуратури Жовтневого району м. Харкова, адвоката-захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 .

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК Українипіслязакінченняпідготовки до апеляційногорозглядусуддя - доповідачпостановляєухвалу про закінченняпідготовки та призначенняапеляційногорозгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінальногопроцесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, адвоката-захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 на «19» лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду № 18.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1392/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 610/878/15-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 липня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області 15 червня 2015 року, матеріали кримінального провадження №610/878/15-к за поданням тимчасово виконуючого обов`язки начальника Балаклійського виправного центру №106 та спостережної ради при Балаклійській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15.06.2015 року задоволено подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Балаклійського виправного центру №106 та спостережної ради при Балаклійській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначено на 10 год. 30хв. 01 вересня 2015 р.

Згідно матеріалів справи на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в Хролівському виправному центрі №140, у зв`язку з чим слідчий ізолятор позбавлений можливості доставити його до вказаного вище часу до апеляційного суду Харківської області.

Оскільки розгляд апеляційних скарг необхідно провести за участю засудженого, то, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, необхідно етапувати засудженого ОСОБА_3 з Хролівського виправного центру №140 до Харківського слідчого ізолятору з подальшою доставкою до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 30хв. 01 вересня 2015 р.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И в:
1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Хролівського виправного центру №140 в Харківський СІЗО.

2.Доставити ОСОБА_3 до апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30хв. 01 вересня 2015 року для участі в судовому засіданні.

3.Виконання постанови доручити Хролівському виправному центру №140 і Харківському СІЗО.

4.Про виконання ухвали до 28 серпня 2015 р. повідомити апеляційний суд Харківської області.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/100/13 Головуючий 1 інстанції: Федченко В.М.
Справа №11-кп/614/13/13 Доповідач: Задніпровський О.О.
Категорія: ст.395 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 травня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Задніпровський О.О., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Борівського районного суду Харківської області від 15 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_3,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнана винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Борівського районного суду Харківської області від 15 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_3.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам'ятки про права та обов'язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Борівського районного суду Харківської області від 15 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 3 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків пл.Руднєва, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора та обвинувачену ОСОБА_3

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-183/11 Председательствующий 1 инст. Музыченко В.А.
Производство №11/2090/657/2012 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: ч.2 ст.307 УК Украины
17 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей Придни А.А., Григорова П.А.,
прокурора Крестьяниновой И.А.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в деле и защитника ОСОБА_3, в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 21 октября 2011 года, -
Непосредственно в день судебного заседания от защитника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 поступило ходатайство с просьбой перенести судебное заседание в связи с тем, что он не успел ознакомится с материалами дела, поскольку находился в командировке по другому уголовному делу.
Выслушав мнение прокурора о необходимости переноса рассмотрения дела, других участников судебного разбирательства, и руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение апелляции прокурора, принимавшего участие в деле и защитника ОСОБА_3, в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 21 октября 2011 года перенести на 10 часов 24 мая 2012 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 667/2319/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальним провадженні № 0000333 від 26.01.2015 року у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2,185 ч.3, 15 ч.3,ч, 289 ч.2 КК України-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Комсомольському районному судді м. Херсона перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2,185 ч.3, 15 ч.3,ч, 289 ч.2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечував щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07 вересня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику СІЗО УДПС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/8126/15-к

09.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
В провадження Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№90).

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться, 17.07.2015 року о 08:45, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1098/2014-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняз заступника начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , узгоджене з прокурором Борзнянського району ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заступником начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором Борзнянського району ОСОБА_3 , про накладення в рамках кримінального провадження №0000307 за ч.2 ст.307 КК України з метою забезпечення конфіскації майна, яке було тимчасово вилучене в ході проведення обшуку і належить підозрюваному ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За змістом чч.2, 3 ст.171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1/підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2/перелік і види майна, що належить арештувати; 3/документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Крім того, в клопотанні про арешт майна для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1/розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2/докази факту завданої шкоди і розміру цієї шкоди.
Внесене слідчим клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 вищевказаним вимогам КПК України не відповідає, оскільки не надано доказів його належності на праві власності саме підозрюваному.
Крім того, як вбачається з копії протоколу затримання від 26 вересня 2014 року речі, на які пропонується слідчим накласти арешт, були тимчасово вилучені в підозрюваного, але з урахуванням приписів ч.5 ст.171 КПК України повинні були негайно повернуті цій особі, проте їх місцезнаходження на даний час суду невідоме
Таким чином, враховуючи викладенні обставини, дане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання заступника начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , узгоджене з прокурором Борзнянського району ОСОБА_3 , про арешт майна - повернути прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
2.Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
справа № 1-73/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03.06.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Калінько Т.О.

з участю: прокурора - Червонюк В.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог ст.ст. 223 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237;240;241;244;245;253; КПК України, суд: -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2011 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Суддя
справа №1-27/2011
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24.02.11 року м. Городня

місцевий Городнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого - судді Соколова О. О .,

при секретарі Калінько Т. О.,

з участю прокурора Червонюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для обрання міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження протокольної форми досудової підготовки матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244 ,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 7 березня 2011 року на 9.00 год.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Соколов О.О.
справа № 1-164/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25.11.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Шатило І.В.

з участю: прокурора - Музичук О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог ст.ст. 223 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237;240;241;244;245;253; КПК України, суд: -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2011 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов