СПРАВА №1-48/2007
ВИРОК

Іменем України

14 лютого 2007 року м.
Мотилів - Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі:

Головуючого: судді Котовського І. В.,

при секретарі Стафійчук Н.А.,

за участю прокурора Цвігуна Б.О.,

адвоката ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Мотилів - Подільському
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця с.
Лучинець Му­ровано -
Куриловецького р-ну, Вінницької обл.,
українця, громадянина України, освіта середня, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4 СТОВ
«Приоритет», одруженого,
військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
сш.286 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, близько 23
год. 40 хв.
керуючи автомобілем марки «ГАЗ -
53» державний номерний знак НОМЕР_3
по автошляху Мотилів -Подільськиий
- Овруч, рухаючись
в напрямку смт Вендичани Мотилів Подільского району, виїхав на зустрічну смугу
руху де сталося .зіткнення з зустрічним автомобілем марки «ВАЗ - 2105» державний
номерний знак НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_4.

В результаті
шляхово - транспортної
пригоди пасажир автомобіля ВАЗ -21-05
ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: рани нижньої губи, неповного
перелому лівої променевої кістки в типовому місці, що утворилися при ДТП ІНФОРМАЦІЯ_2 року та
згідно заключеня судово -
медичної експертизи НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_3 року
належать до категорії серед­ньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки
причинили тривалий (по­над 21
день) розлад здоров'я.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю за ч.І ст. 286 КК України, в
скоєному кається, суду пояснив, що він працює во­дієм в ТОВ «Приоритет». ІНФОРМАЦІЯ_2 року він
разом зі своїм знайомим Якимце-вим В. їхали вантажним автомобілем марки ГАЗ - 53 з с.Лучинець
Муровано -Куриловецького
району в с.Серебрію. На автошляху Мотилів -
Подільський -Овруч, в
районі повороту на с. Озаренці, сталося зіткнення даного автомобі­ля, яким він
керував, з легковим автомобілем під керуванням ОСОБА_4. Пасажир легкового
автомобіля отримала тілесні ушкодження і знаходилася на лікуванні. Як саме це
сталося він не пам'ятає, оскільки був в стані сильно­го алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини
в судовому засіданні самим підсудним, його вина підтверджується показами
потерпілої, свідків , а також
матеріалами справи.

2

Потерпіла
ОСОБА_5 суду пояснила, що вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2р. біля 23 год.20 хв. їхали
автомобілем з смт Венди-чани в м.Мотилів -Подільський. По дорозі, неподалік
повороту на с.Озаренці, на їхній смузі рухався вантажний автомобіль без світла.
Чоловік став галь­мувати, однак зіткнення не вдалося уникнути в результаті чого
вона отримала Тілесні ушкодження. Від поданого позову відмовляється, оскільки
матеріаль­ну шкоду їй відшкодовано, на суворій мірі покарання не наполягає.

Свідок ОСОБА_4
пояснив, що рухаючись по автошляху Мотилів Подільський - Овруч в напрямку
м. Могилів - Подільський
автомобілем марки ЗАЗ -
2105 він допустив зіткнення з вантажним автомобілем, який рухався без Світла на
його смузі. Його дружина при зіткненні отримала тілесні ушкоджен­ня і
перебувала на лікуванні. Водій вантажного автомобіля знаходився в ста­ні
сильного алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_6
пояснив, що він ІНФОРМАЦІЯ_2
року біля 23 год. ЗО хв.,
неподалік автошляху орав поле і бачив автомобіль, який тривалий час Інаходився
на проїзджіи частині з включеним світлом фар. Як саме сталося зіткнення він не
бачив.

Свідок ОСОБА_7
пояснила, що її дочка ОСОБА_5 разом з зятем ОСОБА_4 поверталися на автомобілі з пгт
Вендичани в м. Могилів -
Подільсь­кий. При зіткненні їхнього автомобіля з вантажним автомобілем
дочка отрима­ла тілесні ушкодження і знаходилася на лікуванні.

Крім цього, вина підсудного підтверджується також
матеріалами справи:

· протоколом
огляду місця події, планом -
схемою та фото таблицями (а. с. З -
7) ;

· протоколом
огляду автомобіля ГАЗ -
53 (а.с.18 - 20);

· висновком
судово - медичної
експертизи (а. с. 64-65,);

· висновком
авто - технічної
експертизи (а.с.54 -
62);

· характеризируючими
даними (а.с.33-41).

Таким чином, суд
вважає, що винність ОСОБА_1 у вчинені ним злочину, передбаченого ч.І ст. 286 КК України
повністю доведена, тобто,він своїми діями вчинив порушення правил безпеки руху
або експлуатації транс-л./оту, керуючи транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи міру
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним
злочину, що злочин скоєно в стані алкого­льного сп'яніння. Разом з тим, суд
враховує визнання вини підсудним, що ма­теріальну шкоду відшкодовано
добровільно в повному обсязі, що він раніше не судимий, кається в чиненому
злочині, а тому суд вважає можливим призначити міру покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що
потерпілій ОСОБА_5 в задоволені цивільного позову слід відмовити,
оскільки потерпіла відмовилася від позову.

Суд вважає, що
речовий доказ - автомобіль
марки «ГАЗ - 53» - необхід­но
передати володільцеві.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 за ч.І ст. 28 6 КК
України і призначити йому покарання за ч.І ст.28 6 КК України у вигляді штрафу
в розмірі однієї тисячі гривень в дохід держави, з позбавленням пра­ва керувати
транспортними засобами на один рік.

Потерпілій
ОСОБА_5 в задоволені цивільного позову відмовити.

Речові докази по
справі: автомобіль марки «ГАЗ- 53»
державний номер­ний знак НОМЕР_3,
який знаходиться на зберіганні у його власника ТОВ

3

«Приоритет»,
передати його володільцеві -
ТОВ «Приоритет».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Вінниць­кої області протягом 15
діб з моменту його проголошення

Головуючий, суддя