АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/3679/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/470/15
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

за участю заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 11 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Московського району м.Харкова ОСОБА_9 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за їх заявою від 31.12.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 11березня 2015 року скарга заявників повернута з тих підстав, що подана с пропуском строку та заявники не порушують питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду по суті або винести свою ухвалу о внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. При цьому посилаються на те, що на їх заяви про злочин від 31.12.2014 року та від 19.01.2015 року прокуратурою Московського району м.Харкова 23.01.2015 року їм було направлено відповідь, яку вони отримали тільки 10.03.2015 року, оскільки були відсутні в м. Харкові. Вважають, що строк на оскарження бездіяльності прокурора слід рахувати саме з 10.03.2015 року, тому строк ними не пропущений.

Заслухавши доповідь судді, заявників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому ч. 1 ст. 304 КПК України передбачає оскарження як рішень, дій, так і бездіяльності слідчого чи прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, заявники звернулися до прокурора Московського району м. Харкова з заявою про кримінальне правопорушення 31.12. 2014 року. Аналогічна заява надійшла до прокуратури району з прокуратури м. Харкова 19.01.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, оскільки відомості про кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР протягом 24 годин, 10 денний строк на оскарження слід рахувати з 01.01.2015 року.

Заявники звернулися до суду зі скаргою тільки 11.03. 2015 року, не порушуючи питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора.

При таких обставинах слідчий суддя правомірно, керуючись вимогами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно яким скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повернув скаргу, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 і ОСОБА_8

залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Московського району м. Харкова - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -