overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/232/15 Справа № 705/6622/14-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2014 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 20 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/1901/13- к
Ухвала

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

"29" січня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2013 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 отримано 25 січня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.1 ст. 190 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв'язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 01 лютого 2013 року о 10 годину 00 хвилин.

Прокурору Дніпровського району м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури в підготовче судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судовому засідання повідомити обвинувачену, потерпілого.

Копію ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

С у д д я:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4590/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007269 від 22.12.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11.02.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007269 від 22.12.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 19 лютого 2015 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8551/14-к
УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2014 року ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. Відповідно до ст.. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2013 року за ч.2 ст. 309, ст. 75 КК України, остаточно визначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що у вироку суду допущено описку у даті вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, покарання за яким, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано до призначеного покарання, в листі виправної колонії ставиться питання про уточнення дати вироку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про допущення описки дати вироку вищевказаного суду і замість 07 серпня 2013 року судом помилково вказана дата вироку 08.07.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2 КК України.

Зазначити у вступній та резолютивній частині вироку суду дату вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська- 07 серпня 2013 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/345/15-к
У Х В А Л А
12 лютого 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
04 лютого 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого засідання в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годин 20 хвилин 19 лютого 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/126/15-к
Провадження № 1-кп/194/48/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760, -

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2015 року з прокуратури м. Тернівка до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 10-ту годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Справа № 197/152/15-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 23.10.2013 року ОСОБА_3 , 1978 року народження, засуджено за ст.ст. 164 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.

На адресу суду надійшло спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації та ШВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Початок строку відбування покарання 19.09.2013року.

Станом на 11.02.2015 року не відбута частина покарання засудженого складає 08 місяців 01 день.

Засуджений характеризується за місцем відбування покарання позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 23.10.2013 року, з не відбутою станом на 11.02.2015 року частиною покарання 08 місяців 01 день.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 405/511/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, росіянина, гр. Росії, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по теперішній справі, засудженого 29.07.2014 року Голованівським райсудом Кіровоградської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, який не підтримав дану заяву, перевіривши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що заява щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до інформаційного листа від 26.05.2014 р. № 223-75704-14 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін», у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 закону «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок. Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Згідно до п. «в» ч. 3 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» застосування цього Закону здійснюється до засуджених, які перебувають в установах виконання покарань.

В судовому засіданні встановлено, що вирок суду від 29.07.2014 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили, йому встановлено вид установи де останній повинен відбувати покарання, тобто ОСОБА_4 перебуває у СІЗО тимчасово. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку щодо повернення заяви засудженому ОСОБА_4 із роз`ясненням права звернення з такою заявою до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву щодо застосування акту амністії повернути засудженому ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право та порядок звернення до суду з вказаною заявою за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/153/14-к
Номер провадження 1-кп/719/10/14
УХВАЛА

17 квітня 2014 року
Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисників (адвокатів): ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кемь Р.Карелія РФ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не військовозобов`язаного, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 27.06.2013 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повторно заявив клопотання про відмову від захисника (адвоката) ОСОБА_5 , так як вважає, що між ним та захисником існують розбіжності в позиціях, а саме: захисник не вірить у його невинуватість. Крім цього, він уклав угоду про захист його прав та інтересів по даному кримінальному провадженню з адвокатом ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не висловив заперечень щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , так як ним укладено угоду з іншим адвокатом, який буде захищати його права та інтереси по даному кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також не висловив заперечень щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо відмови від його захисту, так як обвинувачений ОСОБА_4 уклав угоду з іншим адвокатом, що є його процесуальним правом.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 надавалась безоплатна правова допомога за рахунок коштів державного бюджету відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а саме захисник ОСОБА_5 здійснював захист його прав та інтересів по даному кримінальному провадженню.

Ст.54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45-52, 54, 369 ч.2, 371 ч.3, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника (адвоката) ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято судом за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя
Справа № 151/933/14-к Провадження № 1-кп/151/9/15

УХВАЛА
13.02.2015 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2014 року отриманий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України.
В судовому засіданні 12 вересня 2014 року сторонами було подано угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим в кримінальному проваджені, на підставі якої 12 вересня 2014 року Чечельницьким районним судом винесено вирок, яким затверджено вищевказану угоду та призначено ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк один рік.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2014 року вирок Чечельницького районного суду скасовано, кримінальне провадження направлено до Чечельницького районного суду для призначення нового розгляду.
02 лютого 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечили в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта
Дане кримінальне провадження підсуднє Чечельницькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя