№707/708/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ

21.02.2015 року, близько 17:30 години ОСОБА_4 , 1993 р. н., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю проживання гр. ОСОБА_5 , після словесного конфлікту з останнім, за раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, заштовхав у будинок ОСОБА_5 підпер йому двері з зовнішнього боку деревиною, чим зашкодив його вільного виходу з будинку, та відкрито,умисно з корисливих мотивів заволодів майном гр. ОСОБА_5 , а саме: напильник, вартістю 63 грн., предмет для вимірювання кутів, вартістю 30 грн., рубанок - 4 шт., вартістю по 160 грн. кожен, всього на 640 грн., пристрій для оброблення деревини, вартістю 50 грн., стамеску - 2 шт., вартістю по 18 грн. кожна, всього на 36 грн., перо для роботи з деревиною, вартістю 50 грн., лом, вартістю 56 грн., точильний, саморобний інструмент, з двома електродвигунами, вартість нового електродвигуна, за умови його придатності для використання за призначенням згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/140 від 24.03.2015 року станом на 24 лютого 2015 року могла складати 745,4 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1670.49 грн.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Дане кримінальне провадження надійшло до суду із угодою про примирення, укладеною 30.03.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . В угоді викладено суть обвинувачення відносно ОСОБА_4 та зазначено, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується посередньо, обтяжуючі його вину обставини відсутні, добровільно відшкодував завдану шкоду. Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, крім того ОСОБА_4 зобов`язується сплатити процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 245 гривень 52 копійки. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений та потерпілий згідні. Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд враховує, що зміст поданої угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся. Вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості. Потерпілий цивільного позову не заявляв, оскільки заподіяні збитки обвинуваченим відшкодовані. Сторони в угоді визначили дії, які обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілого, а саме вибачитись перед потерпілим. Судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним.

В судовому засіданні учасники процесу просили затвердити угоду про примирення.

На підставі викладеного, суд вважає, що подана угода про примирення від 30.03.2015 р. може бути затверджена.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 245 гривень 52 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.03.2015 р. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу особисте зобов`язання - залишити.

Речові докази: будівельні інструменти: напильник, предмет для вимірювання кутів, рубанок 4 шт., пристрій для оброблення деревини, стамеска 2 шт., перо для роботи з деревиною, лом, точильний саморобний інструмент, з двома електродвигунами повернути ОСОБА_5 як власнику.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 245 гривень 52 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1