№ 1-402007 год
20 февраля 2007 года Дергачевский районный
суд
в составе: председательствующего-судьи Якименко Л. А.
при секретаре Поповой
с участием прокурора Науменко
и адвоката ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Дергачи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца п. Покотиловка
Харьковского района Харьковской области, русского, гражданина Украины,
образование средне- техническое, разведенного, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее судимого 06.07.2000 года по приговору Дзержинского районного
суда г. Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины в 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
16.05. 2002 года по приговору Ленинского районного суда г. Харькова по ст. 186
ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 22.12. 2005 года по приговору
Киевского районного суда г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6
месяцам лишения свободы,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженки г.
Северобайкальск Бурятской АССР, русской, гражданки Украины, образование
нсреднее, не замужней, не работающей, проживающей АДРЕСА_2, ранее не судимой,
каждого в совершении преступления, предусмотренного ст.
2005 года примерно в 11 часов ОСОБА_1, действуя повторно, по предварительному
сговору и совместно с ОСОБА_2, находясь в АДРЕСА_3 принадлежащем ОСОБА_3,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, тайно похитили
икону с образом Божьей Матери, стоимостью 600 гривен, футболку стоимостью 20
гривен, спортивную кофту стоимостью 50 гривен, причинив при этом потерпевшей
ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 670 гривен.
Будучи допрошенным в судебном
заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 полностью признал свою вину в
совершении инкриминируемого ему преступления, не оспаривал вышеизложенные
обстоятельства совершенного и просил суд ограничиться в исследовании
доказательств по делу только лишь его допросом.
Будучи допрошенной в судебном
заседании в качестве подсудимой ОСОБА_2 полностью признала свою вину в
совершении инкриминируемого ей преступления, не оспаривала вышеизложенные
обстоятельства совершенного и просила суд ограничиться в исследовании
доказательств по делу только лишь ее допросом.
Суд находит показания подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. объективными, состоятельными, последовательными и таковыми,
которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в совершении
указанного преступления, кроме признания ими своей вины, подтверждается другими
собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.
Правомерность и достоверность
доказательств, содержащихся в материалах дела, подсудимыми в судебном заседании
не оспаривалась, в связи с чем, в силу ст. 299 УПК Украины доказательства по
делу не исследовались в ходе судебного следствия.
Действия подсудимого ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, а
действия ОСОБА_2. по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Судом исследовались данные о личности
подсудимых и было установлено, что ОСОБА_1 ранее судим, характеризуется
положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Со слов имеет
на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, 1992 года рождения.
ОСОБА_2 ранее не судима, характеризуется
по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не
состоит, со слов имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3рождения.
Чистосердечное раскаяние подсудимых,
их способствование раскрытию преступления судом расцениваются смягчающими их
вину обстоятельствами, а совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения- отягчающим вину обстоятельством.
При назначении наказания подсудимым
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, смягчающие и
отягчающие их вину обстоятельства и считает, что исправление и перевоспитание
ОСОБА_2. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины, а
ОСОБА_1 с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений
лишь в условиях изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки по делу за
проведение судебно-криминалистической экспертизы возложить на подсудимых.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185
Назначить ОСОБА_1наказание по ст. 185
ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины
по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний
окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде двух лет семи месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Назначить ОСОБА_2наказание по ст. 185
ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины и
освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на два года.
Обязать ОСОБА_2 на основании ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины
без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать в
вышеуказанные органы об изменении места жительства, периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_2. изменить с заключения под стражей в СИЗО г.
Харькова на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи немедленно в зале
суда, а ОСОБА_1 оставить прежней в виде заключения под стражей в СИЗО г. Харькова.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2. с
каждого расходы за проведение судебно-криминалистической экспертизы в доход
государства по 94 гривны 15 коп.
Вещественные доказательства по делу: икону с
изображением Божьей Матери, футболку, спортивную кофту, находящиеся на хранении
у потерпевшей ОСОБА_3, - оставить последней, две бутылки из стекла,
вазу-конфетницу, два осколка стекла, находящиеся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской
области- уничтожить, деньги в сумме 77 гривен 35 коп., находящиеся в
бухгалтерии Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, обратить в
доход государства.
Зачесть в срок отбывания наказания
ОСОБА_1 время отбывания им наказания по предыдущему приговору Киевского
районного суда г. Харькова от 22 декабря 2005 года, т.е. срок отбывания
наказания исчислять с 11 ноября 2005 года.
Приговор может быть обжалован в
судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в
течение 15 суток через районный суд с момента его оглашения, а осужденным
ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.