Справа № 11-а 256 2006р. Головуючий у 1-й
інстанції Смирнов Г.С.
ст. 307 ч.2 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого
судді Червоненка В.Я.

Суддів :
Дубченка А.П., Ковальової Н.М.

З участю
прокурора Литвиненка О.О.

Засудженого
ОСОБА_1,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Херсоні кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1
на вирок місцевого Суворовського районного суду м. Херсона від 18.06.2007
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим
вироком ОСОБА_1, 1974 р.н., в силу
ст. 89 КК України не судимий,
засуджений за ч.2 ст. 186 КК
України на чотири роки позбавлення волі; за ч.2
ст. 307 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна; за ч.1 ст. 317 КК
України на три роки позбавлення волі; за ч.1
ст. 3П КК України на два роки обмеження волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів, шляхом часткового складання
покарань , остаточно призначено сім
років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням
покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міра
запобіжного заходу - тримання під вартою залишена без змін. Строк відбуття покарання
відраховується з 27 квітня 2006 року.

Вирішено
питання про судові витрати, речові
докази та цивільний позов.

ОСОБА_1 визнаний винним
і засуджений судом за те, що 4 грудня
2005 р. близько 13.00 год.
на сходовій площадці між 1 та 2 поверхами під'їзду АДРЕСА_1, з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відкрито
викрав у останніх мобільні телефони з сімкартой відповідно загальною вартістю
1515 грн. та 1589 грн.

Крім
того, при невстановлених слідством
обставинах, придбав з метою збуту
наркотичний засіб - макову солому та ангідрит оцтової кислоти, які перевіз до місця свого проживання в
квартиру АДРЕСА_2 де незаконно зберігав,
та шляхом

ангідрування
виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб -ацетильований опій, який незаконно збув шляхом продажу:

19
квітня 2006 p., близько 10.25 год., вагою 0, 036 гр. в перерахунку на суху речовину, ОСОБА_4
та близько 10.55 год., збув ОСОБА_5 в перерахунку на суху речовину 0, 036
гр., та надав як ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 приміщення квартири по місцю
свого проживання для незаконного вживання наркотичного засобу;

26
квітня 2006 р. близько 13.20 год.
з місця свого проживання, квартири
АДРЕСА_2 збув ОСОБА_4 0, 078 гр.
ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину, після чого надав ОСОБА_4 приміщення квартири по місцю свого проживання
для незаконного вживання наркотичного засобу.

В
апеляції з доповненням засуджений ОСОБА_1 посилаючись на те,
що не вчиняв злочинів за які засуджений,
та досудовим слідством порушені норми кримінально-процесуального
законодавства, просив вирок
скасувати, справу направити на новий
судовий розгляд.

Заслухавши
суддю-доповідача, прокурора, вважавшого вирок законним та
обґрунтованим, засудженого ОСОБА_1,
підтримавшого свою апеляцію, та в останньому слові просив вирок
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції, судова
колегія вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає зі слідуючих підстав.

Висновки
суду щодо винуватості ОСОБА_1
у вчиненні злочинів, за які він
засуджений, ґрунтуються на зібраних у
справі й досліджених у судовому засіданні доказах.

Зокрема, за епізодом відкритого викрадення мобільних
телефонів, на показаннях потерпілих
ОСОБА_6, ОСОБА_7, що ОСОБА_1 насильно взявши
їх під руки, затягнув в під'їзд будинку
№3 по вул. Фрунзе для того, щоб вони
покликали дівчину на ім'я ОСОБА_8, а між 1 та 2 поверхами,
наніс удар рукою в груди кожному із них та відібрав мобільні телефони і
втік. При пред'явленні особи для впізнання,
згідно протоколу, вони впевнено
впізнали ОСОБА_1
як особу, яка нанісши їм удари рукою
в груди, відібрала мобільні телефони.

За
епізодами незаконного придбання,
перевезення, виготовлення, зберігання,
а також незаконного збуту наркотичного засобу, а також надання приміщення для вживання
наркотичного засобу, винність ОСОБА_1 підтверджується
:

показами
засудженого ОСОБА_1, що він придбав макову солому та ангідрит оцтової кислоти
з яких виготовив наркотичний засіб для особистого вживання, але ні 19,
ні 26 квітня 2006 р. нікому опій не продавав і не надавав свою квартиру
для вживання наркотичного засобу.

показами
свідків ОСОБА_5 та належним чином перевірених в суді показів свідка ОСОБА_4 з
яких вбачається, що з

їхньою участю
були проведені оперативні закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 двічі
19.04.2006 р. та ОСОБА_4 26.04.2006 р.
їм, як закупникам, в присутності понятих вручались гроші на
кожну закупку по 40 грн., вони з ними
йшли до ОСОБА_1. В квартирі передавали йому гроші, а він їм лікарський шприц з 2 мл
ацетильованого опія, з яких 1 мл., з дозволу ОСОБА_1, вони в його квартирі вживали
внутрівенно, потім повертались до
працівників міліції і понятих та в їхній присутності видавали шприци з
наркотичним засобом.

показами
свідка ОСОБА_9 та належним чином перевірених у суді показів свідка ОСОБА_10 які
показали, що вони були понятими при
проведенні оперативних закупок наркотичного засобу у ОСОБА_1 двічі 19.04.2006
р. та один раз 24.04.2006 р. ІІри них проводився огляд закупників, яким вручалися гроші, та вони йшли до ОСОБА_1,
через деякий час поверталися і в їхній присутності
закупники видавали шприци ємкістю 2 мл. з речовиною коричневого кольору в
кількості 1 мл. Шприци кожен раз упаковувались,
прошивались контрольним талоном,
на якому вони, як поняті, розписувались. Після кожної закупки, закупники пояснювали, що з дозволу ОСОБА_1, в його ж квартирі вводили собі внутрівенно по
1 мл. придбаного у останнього наркотичного засобу.

Судом
також було досліджено: акти огляду покупців ОСОБА_11 та ОСОБА_4 від
19.04.2006р. та ОСОБА_4 від 26.04.2006 р. згідно яких в присутності понятих
покупцям вручалися для проведення оперативної закупки гроші у сумі 40 грн.
кожному; протоколи проведення оперативних закупок від 19.04.200р. та від
26.04.2006 p.;
висновки фізико-хімічних експертиз №779-х від 21.06.2006 p.,
№780-x від 21.05.2006 p., №781-x від
29.05.2006 p., згідно яких пред'явлені для дослідження прозорі речовини
коричневого кольору з запахом сухофруктів вилученими у ОСОБА_4, ОСОБА_5 19.04.2006 р. та у ОСОБА_4
26.04.2006 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм
відповідно вагою в перерахунку на суху речовину : 0, 036 гр., 0, 036 гр.,
0, 078 гр.

Крім
того, судом також досліджувався протокол
обшуку від 26.04.2006 р. згідно якого по місцю проживання ОСОБА_1 виявлені та
вилучені бідон, сито, лійка,
ложка столова металева на якій є речовина рослинного походження, керамічна чашка з тампонами пропитаними
речовиною коричневого кольору, ківш з
наслоєною речовиною коричневого кольору,
та шприци з речовиною коричневого кольору, грошові купюри, ангідрит оцтової кислоти. Вказані предмети
оглянуті і визнані речовими доказами,
приєднані до матеріалів справи,
та згідно висновків фізико-хімічної експертизи №774-х від 19.05.2006
р., 773-х від 20.05.2006 р., 778-х від 25.05.2006 p., 777-х від 27.05.2006 p..
відповідно на вилученому ковші на внутрішній поверхні виявлено наркотичний
засіб - ацетильований опій в перерахунку на суху речовину 0, 03 гр.; в трьох
пляшках виявлена рідина, яка є
екстракційним опієм, у перерахунку на
суху речовину 0, 1 гр.; в тампонах виявлено наркотичний засіб - ацетильовагний
опій в перерахунку на суху

речовину 0, 013
гр. % та безкольорова речовина є з різким запахом оцту є ангідрит оцтової
кислоти.

Крім
того, згідно висновку експертизи №783-х
від 05.06.2006 р. на вилучених при обшуку грошових купюрах і ватних тампонів
змивів з рук ОСОБА_1, маються спеціальна
хімічна речовина, однорідна по хімічному
складу з спеціальною хімічною речовиною,
наданій в якості зразка.

Цим та
іншим доказам, узятих у їх
сукупності, суд дав належну оцінку і
зробив правильний висновок про винність ОСОБА_1 і правильно
кваліфікував його злочинні дії за ч.2
ст. 186 КК України, за ч. 2
ст. 307 КК України, ч.1 ст. 317 КК України, ч.1
ст. 311 КК України.

Доводи
апелянта про те, що не вчиняв
злочинів, за які засуджений, є безпідставними, оскільки спростовуються зібраними у справі та
наведеними вище доказам.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1, суд вірно врахував характер і ступінь суспільної
небезпечності вчинених злочинів, дані
про його особу і всі обставини справи і призначив покарання необхідне і
достатнє для його виправлення.

Істотних
порушень норм кримінально-процесуального закону, які були б безумовною підставою для
скасування чи зміни вироку, колегія
суддів не вбачає, а тому доводи апеляції
в цій частині не приймаються колегією суддів.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок місцевого Суворовського районного суду м. Херсона від 18.06.2007 року, щодо нього залишити без змін.