Дело № 646/2260/14-к
№ производства 1-кп/646/286/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 года
г.Харьков

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

За участю секретаря - Макарійчук
А.В., Зозуля І.І.

за участю прокурора - Набока І.О.,
Єрмолаєва-Задорожня С.В.

розглянувши кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000290 від 05
лютого 2014 року, стосовно
обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не
працюючого, не одруженого,
зареєстрованого: АДРЕСА_3, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, засудженого
вироком Золочівського районного суду
Харківської області 12.03.2014 року до п'яти
років позбавлення волі, на підставі
статті 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на один рік -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2014 року, близько 23-30 год., ОСОБА_1,
знаходячись вдома у свого знайомого
ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
маючи намір на таємне викрадення
чужого майна, діючи умисно, із
корисливих мотивів, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, в той
момент, коли ОСОБА_2 пішов з дому, та за
його діями ніхто не спостерігав, вчинив
крадіжку ноутбуку «Samsung» NP-300E5X-A04RU, який
лежав на холодильнику в кімнаті. Після
чого ОСОБА_1, з місця скоєння злочину з
викраденим майном зник, та
розпорядився ним на власний розсуд, чим
спричинив ОСОБА_2, згідно висновку
експерта №15 від 07.02.2014 року матеріальну
шкоду у сумі 2392, 00 грн.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину у інкримінованому йому
злочині, надав пояснення про обставини
його скоєння, як вказано вище.
Розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку
учасників судового провадження,
відсутність сумнівів та
добровільність їх позиції щодо
визнання недоцільним дослідження
доказів відносно обставин, які ніким не
оспорюються, вважає за можливе
розглянути справу відповідно до ч. 3 ст.
349 КПК України, та обмежити судовий
розгляд допитом обвинуваченого та
дослідити відомості про особу
обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить
висновку, що вину обвинуваченого
повністю доведено під час судового
розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст. 185 КК України - таємне
викрадення чужого майна (крадіжка);

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він не одружений, не
працює, раніше судимий, на обліку у
лікаря-нарколога та лікаря-психіатра
не перебуває, за місцем проживання
характеризується посередньо.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого, суд вважає розкаяння у
скоєнні злочину, повне відшкодування
спричиненої шкоди, обставин, які
обтяжують покарання судом не
встановлено.

При призначенні покарання суд
враховує, те що ОСОБА_1 обвинувачується
у скоєнні злочину середньої тяжкості,
дані, які характеризують його особу,
фактичні обставини справи, розмір
спричиненої шкоди та факт
відшкодування вартості викраденого
майна потерпілому ОСОБА_2, обставини,
які пом'якшують покарання. При
визначенні міри покарання, суд вважає
необхідним та достатнім, з метою його
виправлення та попередження нових
злочинів, призначити покарання не
пов'язане з обмеженням волі.

Враховуючи, що дане кримінальне
правопорушення вчинено до набрання
чинності вироком Золочівського
районного суду Харківської області від
12.03.2014 року, суд вважає правильним
призначити остаточне покарання за
правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Заходи забезпечення кримінального
провадження на стадії досудового
розслідування до ОСОБА_1 не
застосовувались.

Під час судового провадження прокурор
клопотання про застосування
запобіжних заходів не заявляв.

Цивільного позову і судових витрат не
має.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді 1 (один) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання, призначеного
даним вироком суду, більш суворим
покаранням, призначеним вироком
Золочівського районного суду
Харківської області від 12.03.2014 року, у
вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання , якщо
він протягом іспитового строку у 1
(один) рік не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього в силу ст.76
КК України обов'язки:

- не виїжджати за межі України без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції;

- повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання.

Апеляційна скарга на вирок суду
подається до апеляційного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також
особи, які не брали участі у
кримінальному провадженні, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право отримати копію вироку.

Суддя
І.М. Шелест