Справа № 362/5792/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/541/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 25.12.2014

УХВАЛА
Іменем України
25 грудня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого від 26.11.2014р. про відмову в задоволенні клопотання про визнання доказів недопустимими в кримінальному провадженні №0001072, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 грудня 2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області відмовлено в відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого від 26.11.2014р. про відмову в задоволенні клопотання про визнання доказів недопустимими.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 , в інтересах потерпілого ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить, скасувати ухвалу слідчого судді від 05.12.2014р. та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги апеляційної скарги.

Вважає ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2014р. необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді доповідача, адвоката, який підтримав свою апеляційну скаргу прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При постановленні ухвали, слідчий суддя послався на ч.1ст.303 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути предметом апеляційного оскарження.

В ч.2ст.303 зазначається, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Виходячи з того, що рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання доказів недопустимими не є предметом оскарження під час досудового провадження в контексті ст.303 КПК України, слідчий суддя, врахувавши вимоги ст.304 КПК України, правомірно відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 ..

Крім того, стаття 89 КПК України передбачає, що питання допустимості доказів вирішується судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують законних і обґрунтованих висновків слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином, ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України і підстав для її скасування та постановлення нової ухвали колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на постанову слідчого від 26.11.2014р. про відмову в задоволенні клопотання про визнання доказів недопустимими в кримінальному провадженні №0001072 залишити без зміни.

С У Д Д І: (підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом вірно
Суддя: