Справа № 683/1636/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Стефанського С.М.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Губча Старокостянтинівського району, українця, громадянина України з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, прож.: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с. Губча Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився в м.Сургут Тюменської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, прож.: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

усіх трьох в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 року близько 10 години обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки чужого майна, на автомобілі марки "Мерседес", держномер НОМЕР_1, який належав останньому, заїхали на кукурудзяне поле, що знаходилось біля с.Підгірне Старокостянтинівського району і належало ТОВ "Енселко Агро", де наламали і помістили в автомобіль 250 кг качанів кукурудзи, що в перерахунку на залікову вагу складає 169.8 кг зерна на суму 278 грн.47 коп. Однак свій злочинний намір до кінця не довели з незалежних від їх волі причин, оскільки були затримані охороною товариства.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні замаху на крадіжку чужого майна визнали і підтвердили, що вони на автомобілі поїхали на кукурудзяне поле, яке знаходилось біля с.Підгірне Старокостянтинівського району, щоб наламати качанів. Через деякий час після того як вони почали ламати качани, їх затримала охорона.

Незалежно від показань обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їх винність у вчиненні зазначеного злочину підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.05.2013 року на кукурудзяному полі виявлено автомобіль марки "Мерседес", в салоні якого знаходились качани кукурудзи. Після зважування автомобіля з кукурудзою та самого автомобіля вага качанів склала 250 кг.

Як убачається з даних довідки ТОВ "Енселко Агро" № 017/1 від 16.05.2013 року, вихід чистого зерна кукурудзи після обмолоту 250 кг качанів становить 175 кг бункерної ваги з вологістю, а залікової ваги - 169.8 кг. Вартість однієї тонни зерна кукурудзи станом на 01.05.2013 року складає 1640 грн.

Представник потерпілого ОСОБА_1 підтвердила, що обвинувачені намагались вчинити крадіжку качанів кукурудзи з поля, проте були затримані охороною господарства.

Органи досудового слідства необґрунтовано кваліфікували дії обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України як закінчений злочин.

Як встановлено судом, обвинувачені на автомобілі заїхали на кукурудзяне поле, де наламали і помістили в автомобіль 250 кг качанів і мали намір вивезти їх, однак розпорядитись цим майном не змогли, так як були затримані працівниками охорони.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід перекваліфікувати з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.15-185 ч.2 КК України як замах на крадіжку чужого майна вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, органи досудового слідства не вірно визначили розмір викраденого майна.

Відповідно до даних довідки ТОВ "Енселко Агро" № 017/1 від 16.05.2013 року, вихід чистого зерна кукурудзи після обмолоту 250 кг качанів становить 169.8 кг, а вартість однієї тонни його станом на 01.05.2013 року встановлена в сумі 1640 грн.

Отже, вартість залікової ваги 169.8 кг зерна кукурудзи складає 278 грн.47 коп. (169.8 кг х 1.64 грн.)

Обираючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, зокрема, що обвинувачені по місцю проживання характеризуються позитивно, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, останні двоє мають на утриманні малолітніх дітей.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд визнає щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених у справі не встановлено.

Також при обранні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує їх другорядну роль у скоєнні злочину.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 може бути без ізоляції від суспільства і рахує за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає за можливе, з урахування пом'якшуючих покарання обставин, зокрема: щирого каяття, усунення заподіяної шкоди та перебування на утриманні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 малолітніх дітей, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особи обвинувачених, відповідно до вимог ст.69 КК України перейти до іншого, більш м"якого виду покарання не зазначеного в ч.2 ст.185 КК України у виді штрафу, яке є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15-185 ч.2 КК України, і призначити покарання:

- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 800 грн. кожному;

- ОСОБА_3 у виді обмеження волі на строк один рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з"являтись до них для реєстрації.

Речові докази: 169.8 кг зерна кукурудзи, яке знаходиться на зберіганні у ТОВ "Енселко Агро", залишити ТОВ "Енселко Агро".

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя