У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Пошви Б.М. і Кривенди О.В.,

за участю прокурора

Колесниченка О.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 15
травня 2008 року матеріали за касаційним поданням заступника прокурора АР
Крим на постанову Раздольненського районного
суду АР Крим від 28 серпня 2007 року,

якою у порушенні кримінальної справи щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Калінковічі Гомельської області Бєларусь,
такого, що не має судимостей,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовлено на підставі
п. “г” ст. 1 Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року.

Згідно постанови суду ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста
інспекції державного технічного нагляду у Раздольненському районі при Раді
Міністрів АР Крим, будучи службовою особою, у вересні 2005р. вчинив службове
підроблення, а саме діючи в інтересах ТОВ “Агрофірма Раздельненський консервний
завод”, власноручно рукописним текстом вніс у бланк строгої звітності -
свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_1 завідомо неправдиві відомості про те,
що трактор К-701, 1986р. випуску НОМЕР_2 був зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 і
стояв на обліку у ДТН Чорноморського району. В подальшому, знаючи про
неправдиві відомості у вище вказаному свідоцтві, ОСОБА_1зловживаючи своїм
службовим становищем, вніс завідомо неправдиві відомості у бланк свідоцтва про
реєстрацію машини НОМЕР_3, що трактор належить ОСОБА_2, склавши вказане
свідоцтво, видав його, як офіційний документ.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

У касаційному поданні прокурор просить постанову суду щодо ОСОБА_1 скасувати, матеріали
направити на додаткову перевірку прокурору, посилаючись при цьому на істотні
порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильне застосування
кримінального закону.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який
підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та доводи, наведені у
касаційному поданні, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи суд обґрунтовано відмовив у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 4 ч. 1
ст. 6 КПК України, п. “г” ст. 1 Закону України “Про амністію” від 19.04.2007р.
Вчинений злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості (ч.2 ст. 12 КК
України), ОСОБА_1має на утриманні маму ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і він дав згоду
на застосування до нього Закону “Про амністію” ( а. с. 4).

Посилання прокурора на те, що судом винесено постанову суду з істотним
порушенням вимог кримінально-процесуального закону та неправильним
застосуванням кримінального закону, є непереконливими.

Істотних порушень кримінально-процесуального законодавства, які б ставили
під сумнів правильність висновків суду, немає.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а :

касаційне подання заступника прокурора АР
Крим залишити без задоволення, постанову
Раздольненського районного суду АР Крим від 28 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

С у д д і :

Скотарь А.М. Пошва Б.М. Кривенда О.В.