Справа № 4-111/2007
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 р. м.
Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., при секретарі
Тафровой І.І., розглянувши подання начальника ДШ у Приморському районі,
Запорізькій області ОСОБА_1
про вилучення оригіналів всіх первинних документів ВАТ "Приморське
ХПП",

ВСТАНОВИВ:

Начальник
ДНІ у Приморському районі, Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду зі
вказаним поданням, в якому, посилаючись на отримання в ході проведення планової
документальної перевірки ВАТ "Приморське ХПП" інформації про те, що
вказаним підприємством неправомірно віднесено до складу валових витрат: витрати
з придбання та зберігання товарів, які в подальшому реалізовувалися покупцю за
цінами нижчими їх собівартості, також дії підприємства по реалізації покупцям
товарів за цінами нижчими їх собівартості, по кожній операції продажу, які
носили постійний характер, призвели до збитку та крім цього, є порушенням
п.2.1. Статуту ВАТ "Приморське ХПП", згідно з яким мета діяльності
підприємства є отримання прибутку та для цілей оподаткування, не можуть бути
визнанні як господарська діяльність. Сума податку на додану вартість,
нарахована (сплачена) ВАТ "Приморське ХПП" у зв'язку з придбанням та
зберіганням товарів, які у подальшому не використані у межах господарської
діяльності (реалізація за цінами нижчими їх собівартості), не підлягає
включенню до складу податкового кредиту. Підприємством завищено суму
податкового кредиту з податку на додану вартість, нарахованого у зв'язку з
придбанням та зберіганням товару, який не використовувався у межах його
господарської діяльності, у розмірі 1977058,11грн. Крім того на підприємстві
було встановлено факт експорту метало-продукції (заготовок квадратних
гарячекатаних) фірмі "Visic Invenstments Limited"
при цьому підприємство ВАТ "Приморське ХПП" безпідставно застосувало
нульову ставку по ПДВ право на яку має тільки експортер, а згідно митної
декларації експортером являється підприємство ВАТ ГМЗ
"імЛетровського" м.Днепропетровськ. В результаті проведення даної
операції ВАТ "Приморське ХПП" було занижено податок на додану
вартість в розмірі 275,7 тис.грн. При складанні акту працівниками податкової
служби, були використані первинні документи підприємства, згідно з яких були
встановленні порушення і викладенні в акті перевірки, але робити завірені копії
документів і виносити їх за межі підприємства, керівництво ВАТ "Приморське
ХПП" заборонило, просить суд винести постанову про вилучення оригіналів
всіх первинних документів ВАТ "Приморське ХПП".

Матеріалами, якими обґрунтовується подання, є акт про
результати виїзної планової перевірки ВАТ "Приморське ХПП" від
28.04.2007р., пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, додатки до акту від
28.04.2007р., акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 28.04.2007р.,
Статут ВАТ "Приморське ХПП".

Ознайомившись з поданням та матеріалами, що його
обґрунтовують, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.178 КПК України виїмка документів
проводиться у випадках, коли є точні ^ані, що предмети чи документи, які мають
значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Рішення про
це приймає слідчий, суд розглядає такі питання, якщо виїмку проводять ь йситлі
фізичної особи чи інших її володіннях.

В даному випадку виїмку просять провести не у це фізичній
особи, а у юридичної. Крім того, виїмка проводиться за вмотивованою постановою
слідчого, яка погоджена з прокурором.

В порушення зазначених вимог, до суду звернувся не
слідчий, а начальник ДШ у Приморському районі, Запорізькій області, який не є
слідчим. Постанова не була погоджена з прокурором, до того ж до суду взагалі
надійшов документ, не передбачений кримінально-процесуальним законодавством
-подання. В ньому є посилання на норми ЗУ "Про державну податкову службу
України", в ст. 22 де вказано, що податкова служба має право проводити з
участю адміністрації підприємств, установ і організацій огляд виробничих,
складських та інших службових приміщень і територій з метою перевірки охорони
державного і колективного майна, додержання правил продажу товарів і надання
послуг населенню; вимагати від матеріально відповідальних і службових осіб
підприємств, установ і організацій відомості та пояснення по фактах порушення
законодавства, проведення документальних і натуральних перевірок,
інвентаризацій і ревізій виробничої та фінансово-господарської діяльності;
витребувати і при необхідності вилучати документи, зразки сировини й продукції,
опечатувати каси, приміщення і місця зберігання документів, грошей та
товарно-матеріальних цінностей; Посадовим особам податкової міліції для
виконання покладених на них обов'язків надаються права, передбачені пунктом 1,
частиною першою пункту 2, пунктами 3 та 6 статті 11 цього Закону, а також
пунктами 1 - 4, абзацами другим, третім, шостим пункту 5, пунктами 6 - 12, 14,
підпунктами "а" і "б" пункту 15 (з урахуванням положень
цього Закону, інших законів з питань оподаткування), пунктом 16 із дотриманням
правил проведення податкових перевірок, встановлених законодавством, пунктами
17, 19, 23, 24,25, 27, 28, 30 статті 11, статтями 12 -151 Закону України
"Про міліцію".

З викладених норм не передбачено звернення до суду з зазначеним документом,
начальника податкової інспекції для надання дозволу на виїмку документів на
підприємствах. Такі дії передбачено в ст. 114 КПК України і знаходяться в компетенції
слідчого.

Враховуючи
відсутність правових підстав для проведення розгляду подання і непідсудність
питання суду, то Приморській ДНІ в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.
177, 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В
поданні начальника ДТП у
Приморському районі, Запорізькій області ОСОБА_1 про вилучення оригіналів всіх
первинних документів ВАТ "Приморське XI11Г, -
відмовити.

Копію постанови
надіслати начальнику ДТП
у Приморському районі, Запорізькій області, прокурору Приморського району.

На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення
прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.