Справа № 1-181/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі головуючого
судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ТРАЛО О.М.

З участю прокурора БАСАЛИКА В.О.

Адвоката ОСОБА_1
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця мАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, навчається у Чернігівському
військовому ліцеї, не одружений, раніше не судимий, проживає за адресоАДРЕСА_2
зареєстрований за адресою:АДРЕСА_3, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України;

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України,
освіта неповна середня, навчається у Чернігівському військовому ліцеї, не
одружений, раніше не судимий, проживає за адресоАДРЕСА_2 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3, за попередньою
змовою з неповнолітнім ОСОБА_4., 22.03.2008 року, близько 23-30 год.,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння
транспортним засобом прибули до торгового центру «Мегацентр», що розташований
по проспекту Миру, 49 м. Чернігова, де в якості пасажирів сіли в автомобіль
«Ваз 21124» д.н.з.НОМЕР_1, яким керувавОСОБА_5. та проїхали на зупинку
громадського транспорту «Вулиця Незалежності», що по вул.. Незалежності м.
Чернігова, де знаходячись в салоні автомобіля неповнолітній ОСОБА_3 почав
руками утримувати ОСОБА_5 шляхом обхвату тулубу ззаду, а неповнолітній ОСОБА_4.
наніс чисельні удари в область голови та тулуба потерпілого, чим спричинили
тілесні ушкодження у вигляді: синців та забиття м'яких тканин обличчя, шиї, 1
пальця лівої кісті, саден на голові, в лівій підщелепній ділянці, крововиливі
та саден слизової верхньої губи, які згідно висновку експерту № 625 відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого незаконно заволоділи
транспортним засобом «ВАЗ 21124» д.н.НОМЕР_1, вартістю 38 037 грн. 09 коп., що
належить ОСОБА_6

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4.
та ОСОБА_3 свою вину у скоєнні даного злочину визнали повністю. Так, підсудний
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що
22.03.2008 року, у вечірній час, вони разом з ОСОБА_4. пішли в нічний клуб
«Монарх», де зустріли свого знайомого ОСОБА_7 з його друзями. ОСОБА_7 святкував
день народження і вони разом зо всіма випили по бокалу пива. Після цього
танцювали. Коли повернулись до столу між ОСОБА_4та ОСОБА_7 виник спір, під час
якого ОСОБА_4 повідомив, що за певний час він зможе дістати автомобіль. Він чув
цю розмову. Потім ОСОБА_4запропонував йому вийти на вулицю, по дорозі він
запропонував ОСОБА_4 яким чином можна
заволодіти автомобілем, сказавши, що він в таксі сяде на сидіння за
водієм і буде руками утримувати водія,
коли останній зупиниться, а ОСОБА_4в цей час повинен кулаками наносити водію
удари і після цього заволодіти автомобілем, на що ОСОБА_4погодився. Коли
підійшли до «Мегацентру» вдвох з ОСОБА_4сіли в таксі, він ззаду за водієм, а
ОСОБА_4на передньому сидіння біля водія. ОСОБА_4назвав водію адресу, щоб той
їхав на вулицю Незалежності. Коли приїхали на вул.. Незалежності водій
зупинився, він дістав гроші та передав ОСОБА_4, щоб він розрахувався з водієм,
і після цього зразу обхопив водія руками в області тулуба, а ОСОБА_4почав
наносити водію удари кулаком в обличчя та в область тулуба. Потім він відпустив водія і водій вибіг з
машини. Після цього він сів за кермо автомобіля, разом з ним сів також ОСОБА_4і
вони поїхали до клубу «Монарх». На вулиці Любецька вона з ОСОБА_4помінялись,
ОСОБА_4сів за кермо автомобіля, а він поряд. Приїхавши до клубу «Монарх» пішли
до друзів, ОСОБА_4показав ОСОБА_7 ключі від машини і коли їх спитали звідки
автомобіль, ОСОБА_4сказав, що це машина його дяді. Через деякий час вони
вшістьох вийшли з клубу «Монарх», він, ОСОБА_4, ОСОБА_7, незнайомий хлопець на ім'я Колі та 2 дівчини
і поїхали кататись. За кермом автомобіля «Ваз» був в цей час ОСОБА_7. Коли вони
проїжджали по проспекту Перемоги, то їх помітили працівники ДАІ та дали знак
про зупинку, але вони не зупинились і почали тікати. Після цього ще один
автомобіль ДАІ почав їх переслідувати, вони заїхали у двори, ОСОБА_7 наїхав на
бордюр і автомобіль заглох. Всі почали
тікати і він також. Потім їх затримали працівники міліції. Розкаявся у
скоєному, просив суворо його не карати, дати шанс виправитись, пояснює, що на
викрадення автомобіля пішов разом з ОСОБА_4, щоб допомогти останньому виграти
спір, який виник у того з ОСОБА_7. Заявлений позов ОСОБА_6про відшкодування
моральної шкоди визнає.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4.
дав покази аналогічні показам підсудного ОСОБА_3 та додатково повідомив, що
коли вони разом з ОСОБА_3йшли до клубу «Монарх», то ОСОБА_3 запропонував покататись
на автомобілі, на що він спитав: «А як це можливо?», ОСОБА_3 сказав: «Викинути
водія». Він слова ОСОБА_3 сприйняв як гумор. Розкаявся у скоєному, просив
суворо його не карати, дати шанс виправитись, пояснює, що на викрадення
автомобіля пішов разом з ОСОБА_3, щоб виграти спір, який виник у нього з
ОСОБА_7. Заявлений позов ОСОБА_6про відшкодування моральної шкоди визнає.

Законний представник підсудного ОСОБА_3
- ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснила, що про скоєння злочину її сином вона
дізналась від командира роти. Син раніше навчається добре, вдома допомагає все, вона зможе
контролювати його поведінку

Законний представник підсудного ОСОБА_4.
- ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що про скоєння злочину її сином вона
дізналась від командира роти. Син раніше
навчається добре, вдома допомагає все, вона зможе контролювати його поведінку.

Крім
визнавальних показів, вина
підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4. в
скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.
2 КК України також підтверджується і матеріалами справи, які учасники судового засідання не
вважають за доцільне досліджувати, але обставини
та факти скоєння даного злочину підсудними ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. та іншими учасниками
судового засідання не
оспорюються, і тому, оцінюючи отримані
докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 за фактом незаконного заволодіння
транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з
насильством, що не є небезпечним для життя або здоров'я потерпілого,
органами досудового слідства вірно
кваліфіковані за ст. 289 ч. 2 КК
України; дії ОСОБА_4. за фактом
незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою
групою осіб, поєднаним з насильством, що не є небезпечним для життя або
здоров'я потерпілого, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за
ст. 289 ч. 2 КК України

За обставини, що пом'якшують вину
підсудного ОСОБА_3, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння
розкриттю злочину, відшкодування завданої матеріальної шкоди та вчинення
злочину в неповнолітньому віці.

За обставини, що обтяжують вину
підсудного ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК
України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За обставини, що пом'якшують вину
підсудного ОСОБА_4., згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття,
сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої матеріальної шкоди та
вчинення злочину в неповнолітньому віці.

За обставини, що обтяжують вину
підсудного ОСОБА_4., згідно ст. 67 КК
України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обговорюючи питання про обрання міри
покарання підсудному ОСОБА_3та ОСОБА_4., суд приймає до уваги дані, які
характеризують особи підсудних, те, що вони раніше не судимі, скоїли злочин в
неповнолітньому віці, щиро розкаялись у скоєному і тому, з врахуванням думку
потерпілих, суд вважає за можливе призначити покарання підсудним в межах
санкції ст. 289 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 104 КК України, без
ізоляції від суспільства.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди
підлягає частковому задоволенню тому, що потерпілим ОСОБА_6 не було доведено,
що моральна шкода була йому завдана на суму 5000 грн., і тому стягненню
підлягає сума в розмірі 2000 грн. з законних представників неповнолітніх
підсудних.

Речові
докази по справі автомобіль “Ваз 21124” д.н.з НОМЕР_1 посвідчення водія на ім'я
ОСОБА_6, два ключі від автомобіля та дистанційний пульт сигналізації, які
знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6, слід залишити в його
розпорядженні.

Судові витрати по справі в сумі 243 грн. 39 коп. підлягають стягненню
на користь держави в дольовому порядку з законних представників неповнолітніх
підсудних - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити
покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі,
без конфіскації майна.

Застосувати ст. 104 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного
покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк строком на один рік
шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:

·
не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання;

·
періодично з'являтись на відмітку до
органів кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_4 визнати винним та
призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді п'яти років
позбавлення волі, без конфіскації майна.

Застосувати ст. 104 КК
України та звільнити ОСОБА_4. від відбування призначеного покарання за вироком суду,
встановивши йому іспитовий строк строком на один рік шість місяців.

На підставі
ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4. такі обов'язки:

·
не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання;

·
періодично з'являтись на відмітку до
органів кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_3та ОСОБА_4
на користь держави в дольовому порядку
судові витрати по справі по 121 грн. 69 коп. з кожної.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди
задовольнити частково. Стягнути з законних представників неповнолітніх
підсудних ОСОБА_3та ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_6 в солідарному порядку 2000 грн.

Речові докази по
справі: автомобіль “Ваз 21124” д.н.з НОМЕР_1 посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6,
два ключі від автомобіля та дистанційний пульт сигналізації, які знаходяться на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_6, - залишити в його розпорядженні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3та
ОСОБА_4. до набрання вироку законної
сили залишити - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду протягом
15 днів з дня його проголошення .

СУДДЯ :
М.В. КУЗЬМІН