№1-79/08
ВИРОК

іменем України

12 вересня 2008 року. м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Педяша СІ.

при секретарі - Гриценко В.М.

з участю адвоката ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про
обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Каплинці Пирятинського району Полтавської області, українця, громадянина
України, не працюючого, мешканця с. Мар'янівка Гребінківського району
Полтавської області, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 125 . КК
України,-

встановив:

Підсудний
ОСОБА_3 16.01.2007р. близько 11.00. на ґрунті неприязних стосунків в приміщенні
колишньої контори СТОВ «Мар'янівське» Гребінківського району Полтавської
області навмисно кулаком руки наніс потерпілій ОСОБА_4 удар в обличчя, завдавши
їй легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров»я.

У судовому
засіданні підсудний свою вину не визнав і пояснив, що дійсно 16.01. 2007р. був
у приміщенні колишньої конторі СТОВ «Мар»янівське» зранку разом з ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 і збиралися їхати до м. Гребінки. В кабінет зайшла ОСОБА_4 та почала
вимагати довідку про заборгованість. Він пояснив, що немає відношення до
товариства так як там уже не працює і залишив кабінет. Всі вийшли з кабінету
їхати в м. Гребінка, а потерпіла не бажала виходити і він запропонував залишити
її в кабінеті. При виясненні стосунків потерпілу він не бив.

Але вина підсудного у скоєнні злочину повністю
підтверджується:

Показами
потерпілої ОСОБА_4, про те, що 16.01.2007р. близько 11 години вона разом з
ОСОБА_7 прийшла до приміщення контори, щоб взяти довідку про заборгованість
пенсіонерки ОСОБА_8, яку вона обслуговувала по роботі.. Секретар ОСОБА_6
заявила, що вона працює в приватному підприємстві і ніяких довідок видавати не
буде, почала кричати на неї та обзивати, а потім позвала ОСОБА_3. Підсудній зайшов до кабінету і почав на неї
кричати та обзивати, а потім перегнувся через стіл і щоб ніхто не бачив
вдарив правою рукою в ліву частину обличчя і вийшов до автомобіля. Вона почала
плакати і побігла в поштове відділення дзвонити прокурору.

Показами свідка
ОСОБА_7, про те, що 16.01.2007р. до обіду вона разом з потерпілою ходила до
контори. ОСОБА_4 зайшла до кабінету , а вона залишалася її чекати. Через деякий
час потерпіла вибігла з кабінету заплакана, ліва щока почервоніла і сказала, що
її ударив ОСОБА_3. і пішла дзвонити в поштове відділення.

Показами свідка
ОСОБА_9 про те. що вона прийшла на роботу в 10.30. В 11.40 вона виходила з
відділення пошти і бачила ОСОБА_7. Назустріч бігла ОСОБА_6 і сказала, що
ОСОБА_4 не хоче виходити з кабінету.

Показами свідка
ОСОБА_10, яка пояснила, що близько 11 години прийшла на поштове відділення
платить платежі і в цей час зайшла ОСОБА_4 і сказала, що її ударив ОСОБА_3 і
почала кудись дзвонити.

Показами свідка
ОСОБА_11, про те. що вона працює у сберкасі. Вона бачила потерпілу з ОСОБА_7,
які заходили в приміщення близько 11 годин. ОСОБА_9 в 11. 40 вийшла з
приміщення і після цього зразу ж зайшла потерпіла і почала дзвонити до
прокурора, плакала сказала, що її ударив ОСОБА_3. Ліва щока була у неї
підпухла.

Показами свідка
ОСОБА_12, який пояснив, що між сторонами стосунки склалися неприязні,
16.01.2007р. близько 11 годин потерпіла зайшла до медпункту і почала кудись
дзвонити.

Показами свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що в той день до обіду були весь час разом із
підсудним і не бачили, щоб він ударив ОСОБА_4

Заключенням
судово-медичної експертизи (а.с.14), згідно якої у потерпілої виявлені тілесні
ушкодження у вигляді кровопідтіку лівої вилицевої ділянки обличчя, що утворився
від одноразової дії тупого предмету, можливо кисті руки людини, можливо в строк
та обставинах указаних в постанові і за ступенем тяжкості відноситься до легких
тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров»я.

Іншими матеріалами справи.

Підсудний
ОСОБА_3 спричинив потерпілій умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило
короткочасний розлад здоров»я і тому повинен нести кримінальну відповідальність
за ст. 125 ч. 1 КК України.

При цьому суд не
бере до уваги покази підсудного, про те, що він не скоїв злочин і вважає його
покази як обраний спосіб захисту.

Суд критично
відноситься до показів свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_6, про те, що вони не бачили
як підсудний ударив потерпілу, так як вони знаходяться у дружніх стосунках з
підсудним.

При призначенні
підсудному міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину.

Враховується
також особа підсудного, який позитивно характеризується за місцем роботи та
проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, с у д -

Засудив:

ОСОБА_3 за ч. 1
ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімуми доходів
громадян ( 510гр)

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 15 діб.