Орджоникидзевский районный суд
города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Курбановой Н.Н.,
секретаре - Петренко Ю.К.,
участием прокурора - Мироненко А.А.,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца города Мариуполя Донецкой области,
гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего средне - специальное
образование, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, -
2007 года около 16-40 часов, ОСОБА_1., умышленно, руководствуясь корыстными
мотивами, с целью открытого похищения чужого имущества, находясь на пересечении
улицы Зои Космодемьянской и улицы Московской в Орджоникидзевском районе города
Мариуполя, подошел к ОСОБА_2. и путём рывка открыто похитил его имущество, а
мобильный телефон «Нокиа 2600», стоимостью 546 гривен;
на телефон, стоимостью 36 гривен;
сим-карту оператора мобильной сети «Киев-стар», стоимостью 25 гривен, на
находилось 18 гривен,
а всего на общую сумму
625 гривен, причинив ОСОБА_2. материальный ущерб на указанную сумму, с
Подсудимый, признавая вину в полном
объеме, в судебном заседании пояснил, что 8 июля 2007 года примерно в 16 часов 40 минут он шел со
стороны Ленинградского проспекта по улице Московской в сторону рынка «Привоз» в
Орджоникидзевском районе города Мариуполя. Проходя около киоска, расположенного
на пересечении улицы Зои Космодемьянской
и улицы Московской, он увидел ОСОБА_2., у которого на поясе в чехле
висел мобильный телефон. ОСОБА_1. решив похитить данный мобильный телефон,
подошел к ОСОБА_2., схватил рукой телефон и дернул его, после чего с похищенным
скрылся. В дальнейшем ОСОБА_1. продал телефон за 100 гривен ОСОБА_3., которому
сказал, что данный телефон он случайно нашел. В содеянном раскаивается.
Учитывая, что подсудимый в судебном
заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд,
расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим
обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного
приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть
дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам
Таким образом, суд
считает, что действия ОСОБА_1. необходимо квалифицировать по ст. 186 ч. 1 УК
Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж).
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
преступление средней тяжести, не работает, по месту жительства характеризуется
посредственно, однако, ранее не судим, ущерб полностью возместил, в содеянном чистосердечно
раскаивается, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.
личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств дела суд назначает
наказание виновному в виде штрафа в
Вещественное доказательство по делу, мобильный телефон «Нокиа
имуществом ОСОБА_2. и возвращенное под сохранную расписку, необходимо оставить
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным и назначить наказание по ст. 186 ч. 1 УК Украины в виде
штрафа в размере 850 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
потерпевшему и возвращенный под сохранную расписку, оставить в его пользовании.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати дней с
момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии
Судья: ____________