Справа № 11а-677 Головуючий
ст.185 ч.3 КК України Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

5 червня
2007 року м.
Херсон

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого -
Годуна В.А. Суддів - Вороненко Т.В., Чупини С.П.

За участю
прокурора - Бездрабко О.І. Адвоката - ОСОБА_1 Засудженого - ОСОБА_2

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією
прокурора який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок
Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 березня 2007 року

встановила:

Цим вироком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,

українець.

раніше судимий:

28.10.1997 року,
Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.ст. 187 ч.2, 140
ч.3,141 ч.3,42 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений
30.10.2003р. умовно-достроково на 1 рік 25 днів.

засуджений за
ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі.

Відповідно
до ст.75 КК України відстрочено призначене ОСОБА_2 покарання, якщо на протязі
встановленого судом строку два роки він не вчинить нового злочину та виконає
передбачені ст. 76 КК України зобов'язання - попереджати органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та систематично
з'являтися на реєстрацію.

Стягнено з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3 1 375 грн.
матеріальної шкоди.

Запобіжний захід
- підписка про невиїзд.

Вироком
суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що 01 січня 2007 року о 1.00
годині, в м. Гола Пристань Херсонської області, знаходячись в нетверезому стані
таємно, умисно, з корисливих мотивів, проник до будинку по вул. Д.Ульянова та викрав майно,
яке належить ОСОБА_3 - 250 доларів США,
що відповідає 1 262 грн. 50 коп.

В
апеляції прокурор не оспорюючи винності та кваліфікації дій засудженого,
фактичних обставин справи, вказує на те що при винесенні вироку судом допущено
неправильне застосування кримінального закону, оскільки застосовуючи ст. 75 КК
України суд відстрочив покарання, що не передбачено цим законом, просить
резолютивну частину вироку уточнити відповідно до вимог ст. 75 КК України
звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом
іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає обов'язки
передбачені п.3,4 ч. 1 ст. 76 КК України. В решті вирок просить залишити без
змін.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, перевіривши доводи апеляції, заслухавши суддю
доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, колегія суддів вважає,
що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок
суду першої інстанції про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину при обставинах
вказаних у вироку відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується
зібраними по справі доказами, та апелянтом не заперечується

Кваліфікація дій
засудженого за ст. 185 ч.3 КК України правильна.

Призначаючи
покарання засудженому судом враховано обставини які обтяжують та пом'якшують
покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу засудженого,
який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, частково
відшкодував збитки потерпілому.

За
наведених вище обставин призначаючи покарання засудженим, суд об'єктивно дійшов
до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства.

Покарання
відповідає вимогам ст. 65 КК України і призначене в межах санкції ст. 185 ч.3
КК України.

Разом з тим при
застосуванні ст. 75 КК
України суд в резолютивній частині вироку допустився помилки, оскільки відповідно
до вимог ст. 75 ІСК України якщо суд при призначенні покарання дійде висновку
про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він приймає
рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. В зв'язку з
чим в цій частині вирок підлягає уточненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції -
задовольнити.

Вирок
Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 березня 2007 року
щодо ОСОБА_2- уточнити в резолютивній частині.

Зазначити
що ОСОБА_2 на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного
судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

В решті вирок
залишити без змін.