АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/1672/14-к
Провадження №11-кп/791/551/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

з секретарем - ОСОБА_6 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №000633 у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 лютого 2015 року ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років. У відповідності зі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком три роки та на нього покладено обов`язки, передбачені п.п.3,4 ст.76 КК України: зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, своєчасно з`являтись на реєстрацію у визначені цими органами строки.

Строк покарання постановлено відраховувати з моменту проголошення вироку.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження з клопотаннями про його поновлення. Зазначає, що в установлений строк не було подано апеляційну скаргу на вирок щодо ОСОБА_7 , оскільки до канцелярії Каховської міжрайонної прокуратури його копія не надходила.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, які підтримав подання, просив поновити пропущений прокурором з поважної причини строк на апеляційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до слідуючих висновків.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, розглянуте за участю прокурора ОСОБА_8 , який і подав апеляційну скаргу на вирок з пропуском строку на його оскарження.

За таких обставин підстав вважати, що прокурор пропустив строк на апеляційне оскарження вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 з поважних причин, немає.

Тому апеляційні доводи прокурора є безпідставними, оскільки не свідчать про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції,тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України,колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення ухвали.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2