Справа № 184/503/15-к
Номер провадження 1-кп/184/62/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Орджонікідзе кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000144 від 12.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівка Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, маючого середню освіту, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2015 року в першій половині дня, точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим ОСОБА_3 , знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де з корисливих спонукань у останнього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення запірних пристроїв, що знаходились на електричних щитах, котрі розташовані на сходинкових майданчиках під`їздів вищезазначеного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , в цей же день та час, зайшов до першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 та переконався, що ніхто не побачить його протиправних дій, шляхом відкручення гайок на запірних пристроях довжиною 60 см., товщиною кута 45 мм. вартістю 103,10 грн. кожний, таємно викрав їх з електричних щитів, які розташовані на 1, 2 та 4 поверсі вищевказаного під`їзду даного будинку, в кількості трьох штук на загальну суму 309 грн. 30 коп.

Після чого, ОСОБА_3 в той же день та час вийшовши з першого під`їзду та попрямував до другого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , де продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення запірних пристроїв, що належить МКП «ЖЕО» зайшов до нього та переконався, що ніхто не побачить його протиправних дій, шляхом відкручення гайок на запірних пристроях, таємно викрав запірні пристрої довжиною 60 см., товщиною кута 45 мм. вартістю 103,10 грн. кожний, котрі розташовані на сходинкових майданчиках вищевказаного під`їзду на другому, третьому та п`ятому поверсі, в кількості трьох штук на загальну суму 309 грн. 30 коп.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_3 , в цей же день та час, вийшовши з другого під`їзду та попрямував до третього під`їзду буд. АДРЕСА_3 та переконавшись, що ніхто не побачить його протиправних дій, шляхом відкручення гайок на запірних пристроях, таємно викрав запірні пристрої довжиною 60 см., товщиною кута 45 мм. вартістю 103,10 грн. кожний, котрі розташовані на сходинкових майданчиках вищевказаного під`їзду з першого по п`ятий поверх, в кількості 5 штук на загальну суму 515 грн. 50 коп.

З таємно викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток МКП «ЖЕО» на загальну суму 1134,10 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
26 лютого 2015 року укладена угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Згідно угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном один рік. Покласти обов`язки передбачені п. 4 ч.1 ст.76 КК України

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

- для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України;

- для потерпілої - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмі р вимог про відшкодування шкоди; у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення ст.476 КПК України.

Суд, вивчивши вказану угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваною чи обвинуваченою.

Відповідно до ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 471, 473, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду від 26 лютого 2015 року по кримінальному провадженню № 0000144 про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України та призначити узгоджене між представником потерпілого і обвинуваченим покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він на протязі однорічного випробувального терміну не здійснить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього зобов`язання.

Згідно ст.76 ч.1 п.4 КК України покласти на засудженого наступні зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: запірні пристрої для електрощитів в кількості 11 штук (а.с.46 т.2), що передані головному енергетику МКП «ЖЕО», після набрання вироком чинності залишити МКП «ЖЕО».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, а саме:

1.Обвинуваченою, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2.Потерпілою з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст.474 КПК;

3.Прокурором з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1