overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5 - 509/2007 год
10 октября 2007 года Червонозаводский районный суд
города Харькова в составе:
председательствующего - судьи Журавель В. А.,
при секретаре - Сухиной ВВ.
с участием прокурора - Кубаха М. А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
судебного заседания в городе Харькове представление уголовно-исполнительной
инспекции в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова , русского, гражданина Украины,
имеющего средне-специальное женатого,
имеющего несовершеннолетнюю дочь,
работающего грузчиком ТЦ «Барабашова» , проживающего: АДРЕСА_1 , об освобождении от назначенного
наказания по истечении испытательного срока, суд,
Приговором Коминтерновского районного
суда города Харькова от 16.08.2006 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.3,
70 ч.4 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины на 1 год .
Уголовно-исполнительная инспекция
Червонозаводского района города Харькова ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от отбытия наказания в виду того, что 16.08.2007года испытательный срок в
отношении него закончился. За время пребывания на учете ОСОБА_1 зарекомендовал
себя удовлетворительно, по данным УИТ УМВД Украины в Харьковской области
повторных преступлений он не совершал, по месту проживания характеризуется
формально, обязанности, возложенные судом, выполнил.
Суд, выслушав мнение прокурора,
полагавшего возможным удовлетворить представление, представителя
уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшего ходатайство, проверив материалы
дела, считает возможным освободить ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия наказания в
виду того, что испытательный срок в его отношении закончился, повторных
преступлений не совершал, выполнил все обязательства, возложенные на него
судом.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК
Украины, ст. 408 - 1 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1освободить от отбытия
наказания, назначенного по приговору Коминтерновского районного суда города
Харькова от 16 августа
2006 года в виде 3 лет лишения свободы.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Справа №5-66/2007
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Високопільський
районний суд Херсонської області в складі

головуючої
судді Холкіної ГЛ., при секретарі Галич В.М. , за участю прокурора Богуненко С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Високопілля подання інспектора
Високопільського ПКВІ про звільнення
від кримінального покарання у зв'язку з амністією:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с
Червоноармійське Високопільського району Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
має на утриманні 2 неповнолітніх дітей,
не працюючого, перебуває на
обліку в районному центрі зайнятості Високопільського району Херсонської
області, -

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2006
року ОСОБА_1. за вироком Високопільського районного суду Херсонської області
був засуджений за ст. 286 ч.2 КК України строком до 4 років
позбавлення волі, із застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України з
випробовуванням строком на 2 роки.

Із
змісту подання з'ясовано, що ОСОБА_1. за
час іспитового строку в порушенні правил відбування покарання не
помічався, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, на даний час має 2 неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим підпадає під дію ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, який вступив в законну силу 09 червня 2007
року .

Заслухавши
в судовому засіданні ОСОБА_1., думку
прокурора, який підтримав подання про
звільнення від покарання у зв'язку з амністією,
суд, враховуючи, що скоєний злочин передбачає покарання у
вигляді позбавлення волі на 2 роки, має
2 неповнолітніх дітей, за місцем
проживання характеризується посередньо,
а тому вважає, що є підстави для
застосування відносно засудженого ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, який вступив в законну силу 19
червня 2007 року, оскільки дія цього
Закону поширюється на осіб, не позбавлених
батьківських прав, які на день набрання
цим Законом чинності, мають дітей, яким не виповнилося 18 років, та вважає за можливим звільнити ОСОБА_1. від
призначеного Високопільським районним судом кримінального покарання у зв'язку з
амністією і сам засуджений не заперечує проти застосування відносно нього
амністії.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. "б", ст. 6,
ст. 8, ст. 12,
ст. 14 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, який вступив в законну силу 09.06.2007
року, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1 від
призначеного кримінального покарання за вироком Високопільського районного суду
Херсонської області від 20.11.2006 року звільнити у зв'язку з амністією за ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року,
який вступив в законну силу 09.06.2007 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №5-447/07
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року Ленінський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого
судді Новака Ю.Д.,

при
секретарі Мотієнко О.О.,

за участю
прокурора Снісаренко Г.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Полтава подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м.
Полтави відносно:

- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м. Полтави, громадянина України, освіти середньої, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про звільнення від відбування призначеного
покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Ленінського районного суду м. Полтави
від 13 вересня 2006 року ОСОБА_1. засуджений за ч. 1
ст. 185 КК України на три роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнений
від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить
нового злочину та виконає обов'язки покладені на нього судом.

Інспектор
Ленінського підрозділу РП КВІ м. Полтава
в вересні 2007 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання,
призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2006 року, посилаючись на те, що останний під час іспитового строку до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов'язки,
покладені на нього судом виконував повністю.

Суд, вислухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, які подання підтримали, засудженого,
та дослідивши матеріали справи,
вважає дане подання таким, що
підлягає задоволенню за наступних обставин.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. . засуджений
вироком Ленінського районного суду м.
Полтави від 13 вересня 2006 року за ч. 1
ст. 185 КК України на три роки
позбавлення волі, за ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності
не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом виконував повністю.
Зважаючи на це, у суду відсутні підстави
для скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_1. для
відбуття призначеного вироком покарання. Вказане свідчить про наявність у суду
підстав для звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 75 КК України, ст.
408-1 КПК України, ст. 152
Кримінально-виконавчого кодексу України,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора Ленінського підрозділу РП КВІ м.
Полтава про звільнення ОСОБА_1
засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2006 року за ч. 1 ст.
185 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік -
задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання призначеного йому вироком Ленінського районного суду
м. Полтави від 13 вересня 2006 року.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд м. Полтава
на протязі семи діб.
Дело № 4-104/07
16 октября 2007 года. Первомайский районный суд
Автономной Республики Крым в составе председательствующего - судьи Забара Г.Я.,
при секретаре Осиповой Н.А.,
с участием прокурора Логунова А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в
пгт. Первомайское материалы по представлению следователя СО Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым о проведении осмотра,
Органами дознания проводится проверка
по факту незаконного хранения наркотических средств, ими получены данные о возможном незаконном
хранении по месту жительства ОСОБА_1наркотических средств.
Учитывая возможность нахождения
наркотических средств у указанного лица по месту жительства, следователь ходатайствуют о проведении у него
осмотра жилого и подсобных помещений.
Представление поддержано прокурором района.
Представление подлежит
удовлетворению, так как имеются
достаточные данные полагать, что у
указанного лица по месту жительства могут находиться наркотические средства, а также с целью выявления следов преступления
и иных обстоятельств, имеющих значение
по данному материалу.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 190, 177 УПК Украины, суд
Разрешить провести осмотр жилых и
подсобных помещений по месту жительства и регистрации ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения по адресу:АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
№
10 апреля 2008 года Ильичевский районный суд г.
Мариуполя в составе: председательствующего судьи Кашицкой С.А., при секретаре
Никитиной К.В. с участием прокурора Вохитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Мариуполе представление Приазовской исправительной колонии №
107 Донецкой области об условно -
досрочном освобождении осуждённой -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором от 22.06.2004 г. Приморским районным
судом Запорожской области осуждена по ч. 4 ст. 70, ст. ст. 75, 76, ч. 1 ст. 164
УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободить от отбытия наказания с
испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Приморского районного
суда Запорожской области от 06.03.2006 г. отменить освобождение от отбывания
наказания с испытанием и направить для отбытия наказания в виде 3 лет лишения
Ранее судима: 22.12.2003 г. Приморским
районным Запорожской области по ст. ст. 75, 76, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3
годам лишения свободы, освободить от отбытия наказания с испытательным сроком
Администрация Приазовской ИК № 107 обратилась в суд с
представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1. Указав, что по
состоянию на 19.03.2008 г. осужденная отбыла 2/3 срока.
По состоянию на 10.04.2008 г. не отбытый срок наказания
составляет 11 месяцев 9 дней. Осужденная характеризуется положительно, режим
содержания и дисциплину не нарушает, к труду
относится добросовестно, за добросовестный труд и за примерное поведение
неоднократно поощрялась, взыскания не применялись.
Осужденная ОСОБА_1, в судебном заседании просила освободить
ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила, что вину свою осознала,
сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя администрации
Приазовской ИК № 107, осужденную, исследовав материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденная добросовестным
отношением к труду и примерным поведением доказала свое исправление.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденную ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего
отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение семи суток.
Судья: С.А.
Справа № 4-27/2008 р.
Суддя Міжгірського
районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
подання слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС
України в Закарпатській області
про проведення виїмки роздруківок абонентів у оператора
стільникового зв'язку ЗАТ “Лайф”, -
р. в період з 07 год.35 хв. по 08 год.10
хв. невідомі особи, діючи навмисно,
таємно з метою крадіжки чужого майна, шляхом розбиття вхідних дверей, проникли
в приміщення квартири АДРЕСА_1 звідки
викрали художні картини в кількості 9 штук, чим заподіяли матеріальну
шкоду ОСОБА_1 в сумі 100000 грн..
слідства встановлено, що до ОСОБА_1 на його домашній телефон НОМЕР_1 , 1 серпня
2008 року о 7 год.26 хв. телефонувала
невідома особа з мобільного телефону НОМЕР_2, після зняття потерпілим трубки на
телефоні, тобто почувши голос останнього, через 10 секунд, поставили трубку.
Також оперативним шляхом стало відомо, що даний дзвінок з мобільного телефону
могли здійснити особи, які скоїли злочин
і своїми діями вони перевіряли чи ще вдома власник квартири.
слідчий СВ Міжгірського РВ УМВС просить
суд надати дозвіл
на виїмку роздруківок
абонентів з абонентами мобільного телефону НОМЕР_2 у оператора стільникового зв'язку
задовольнити, виходячи з такого.
Згідно з постановою слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС від 01.08.2008 р. порушено кримінальну
справу за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України по факту крадіжки художніх картин від ОСОБА_1.
з роздруківки ВАТ “Укртелеком” від 15.08.2008 р. дійсно 01.08.2008 р. 0 07 год.24 хв. невідома особа телефонувала із
вищезазначеного мобільного телефону
потерпілому і може мати відношення до
Отже, по даному номеру мобільного телефону
можливо встановити особу, яка телефонувала на домашній телефон ОСОБА_1, після
чого її можна буде допитати по даному факту та встановити причетність даної
особи до вищевказаної крадіжки.
Керуючись ст.ст. 178 , 183, 186 КПК України,
ст. 306 ЦК України,
суддя, -
Провести виїмку роздруківок абонентів з абонентами
мобільного телефону НОМЕР_2 у оператора стільникового зв'язку ЗАТ “Лайф” за
адресою м.Ужгород, вул.Льва Толстого,33,
Закарпатської області за період з 15 липня 2008 року по 15 серпня 2008
Суддя: А.Ю.Гайдур
Справа № 1-106/08
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ
СПРАВИ

12 листопада 2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря- Марчук Н.Я.,

прокурора - Гарама Ю.А.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.

Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 20
листопада2008 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу,
представника потерпілої, свідків. Про день розгляду справи повідомити
прокурора, захисника.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа
№ 5 - 117 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року. Устинівський
районний суд, Кіровоградської області в складі :

головуючого: Заїка
М. І.

при
секретарі: Остапенко
Н. М.

з участю : прокурора - Шевченко В. Б.

представника ВК
37 - Чепурного
С. О.

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка спільне подання Устинівської ВК №37 та
спостережної комісії при Устинівській райдержадміністрації Кіровоградської
області про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким - переведенням на
обмеження волі засудженому:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю м. Київ,
українцю, громадянину України, з
незакінченою вищою освітою, не одруженому, не працюючому,
жителюАДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений відбуває
покарання на підставі вироку Подільського районного суду м. Київ від 14 вересня
2004 року за ч.4 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі на 8 років з
конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності. 11
листопада 2004 року Колегією суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду м. Києва змінено вирок Подільського районного суду м. Київ
від 14 вересня 2004 року і перекваліфіковано діїОСОБА_1 з ч.4 ст.187 КК України
на ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення
волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої
власності.
Із подання
слідує, що за час відбування
покарання засуджений характеризується
позитивно, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, не допускав
порушення режиму утримання.
Заслухавши
думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений
характеризується позитивно, не є порушником режиму утримання, відбув 2/3
частини строку покарання, має
заохочення.

Керуючись
ст. 82 КК України; ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Засудженому
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення
волі на більш м'яке - у вигляді обмеження волі строком на два роки, два місяці, 09 днів.

На
постанову може бути подана апеляція на протязі семи діб.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду :
М. І. Заїка.
Справа №5-157/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2007
року м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого -
Дворніченко В.І., при секретарі - Ворю
Ж.В., за участю прокурора - Леньо Г.Л.,
інспектора КВІДДПВП: Пантьо С. М. , розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в місті
Виноградів подання КВІ
ДДПВП Виноградівського району про звільнення від покарання за спливом
іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, угорця, громадянина України, засудженого вироком Виноградівського
районного суду від 10.10.2006 року за
ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Виноградівського районного суду від 10.10.2006 року ОСОБА_1 призначено
покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від
кримінального покарання, якщо він
протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього судом обов'язки.

КВІ
ДДПВП Виноградівського району звернувся в суд з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від
покарання за спливом іспитового строку,
мотивуючи тим, що за час
перебування на обліку в КВІ засуджений громадського порядку не порушував, до адмінвідповідальності не притягався, на виклики КВІ з'являвся своєчасно. Спиртними
напоями не зловживає, скарг на його
поведінку не надходило, по місцю
постійного проживання характеризується позитивно.

В
судовому засіданні представник КВІ ДДПВП подання підтримав повністю, а засуджений ОСОБА_1 просив звільнити його від призначеного покарання, оскільки ним за період іспитового строку не
допускалось ніяких правопорушень.

Заслухавши
пояснення засудженого, доводи
представника КВІ ДДПВП, думку
прокурора, який вважає, що подання обгрунтоване та засудженого можна
звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до
задоволення.

За таких
обставин засудженого ОСОБА_1
слід звільнити від призначеного йому покарання.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 408-1 КПК
України, ст. 78 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого вироком Виноградівського районного суду від 10.10.2006 року
за ст. 309 ч.1 КК України, звільнити від призначеного покарання за
спливом іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про надання дозволу на затримання обвинуваченого та
доставки його в суд для обрання міри запобіжного заходу взяття під варту

4-5

смт.Вільшанка 19
лютого 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Савченко С.О. з участю прокурора Вільшанського району Єрьоменко О.В.,
секретаря Сачко О.С.,

розглянувши подання слідчого СВ Вільшанського
РВ УМВС молодшого лейтенанта міліції
Онуфрієнка С.В. по кримінальній справі № 18-1345, у відношенніОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, щодо надання дозволу на затримання і доставку обвинуваченого до суду для вирішення питання про
обрання міри запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується
в тому, що в листопаді 1995 року працюючи агрономом в КСП «ім. Шевченка» і за
сумісництвом завідуючим складом мінеральних
добрив цього ж підприємства за попередньою змовою з головним агрономом КСП «Вікторія»ОСОБА_2. привласнив 4
тонни цукру при проведенні бартерних
угод. В ході досудового слідства Кученко з постійного місця проживання зник. 21.02.1996 року ОСОБА_1було оголошено в
розшук.

Враховуючи те, що
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7-ми
до 12-ти років, під час досудового слідства з постійного місці проживання зник
і на даний час його місце знаходження невідоме, а також те, що перебуваючи на
волі, ОСОБА_1 може продовжувати злочинну
діяльність, переховуватись від органів досудового слідства та перешкоджати встановленню істини по кримінальній
справі. ОСОБА_1слід затримати і доставити до суду для вирішення питання
щодо обрання міри запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
148, 150, 165-1, 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання і доставку
обвинуваченогоОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
АДРЕСА_1, під вартою до Вільшанського районного суду для вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена протягом 3 діб
до Кіровоградського апеляційного суду.

Копію постанови
направити у Вільшанський РВ УМВС для виконання.

Суддя
ПОСТАНОВА

про
обрання міри запобіжного заходу взяття під варту

4-8

смт. Вільшанка 11.02.2008
року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської
області Савченко С.О. з участю прокурора
Романескул С.М., старшого слідчого СВ Вільшанського РВ УМВС майора міліції
Кірова О.І. та захисника Гірника
Г.С., при секретарі Сачко О.С.

розглянувши подання старшого слідчого СВ
Вільшанського РВ УМВС майора міліції Кірова О.І. по кримінальній справі № 18-3376 у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
АДРЕСА_1 жителяАДРЕСА_2 росіянина, громадянина України, освіта 9 класів, не
працюючого, не судимого, не військовозобов"язаного за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він вчинив
умисне вбивство, тобто умисне протиправне
заподіяння смерті іншій людині, при слідуючих обставинах:

07.02.2008р. близько 20 години в смт. Вільшанка
Вільшанського району Кіровоградської області,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, шляхом вільного доступу
проник в будинок своєї сусідки ОСОБА_2який розташований поАДРЕСА_1. В приміщенні
кухні будинкуОСОБА_1 Наніс ОСОБА_2 Ліктем
удар в область голови, в результаті чого остання впала на підлогу. Після
цьогоОСОБА_1 З метою позбавити життя
ОСОБА_2, ногами та металевим совком наніс останній удари по різним частинам
тіла, здавлював шию руками в результаті чого настала смерть ОСОБА_2 Враховуючи
те, щоОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого
злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, за місцем проживання
характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з
діагнозом олігофренія в стадії дебільності, агресивний, а тому може здійснити аналогічний злочин, перебуваючи на волі буде продовжувати злочинну діяльність,
перешкоджати виконанню процесуальних рішень, переховуватись від органів
досудового слідства та перешкоджати встановленню істини по кримінальній
справі, суд вважає за необхідне обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
строком на два місяці.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, -

П ОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два
місяці з 08.02.2008р. по 08.04.2008р.

Постанова може бути оскаржена протягом 3 діб до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Копію постанови направити у
Вільшанський РВ УМВС для виконання.

Суддя С.О. Савченко

Постанова оголошенаОСОБА_1
«____»______________2008 року.

о «____»годині «____»хвилин та роз'яснено
строк та порядок оскарження

________ Д.С. Гриньов