АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2531/15-к Номер провадження 11-сс/786/126/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 3 березня 2015 року.

Цією ухвалою щодо

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області та накладений арешт на його майно автомобіль AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску синього кольору.

Приймаючи вказане рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, якими державі завдана матеріальна шкода. З метою забезпечення відшкодування завданих збитків слідчим суддею прийняте рішення про накладення арешту на майно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 посилаючись на те, що майно на яке накладений арешт йому не належить, просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти свою відмовивши в задоволенні клопотання слідчого.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши її доводи вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно повідомлення Управління держаної автомобільної інспекції ЦНП УДАІ з обслуговування м. Полтава та Полтавського району (а.п. 14) власником автомобіля AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску синього кольору зареєстрований ОСОБА_8 ..

На час розгляду клопотання ОСОБА_8 доказів на підтвердження відчуження належного йому автомобіля слідчому судді не надав, а отже, факт переоформлення права власності на автомобіль в день винесення ухвали слідчим суддею (3 березня 2015 року) відповідно до наданого скаржником свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не спростовує правильність прийнятого слідчим суддею рішення.

Виходячи з викладеного підстави до скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 3 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4