Справа № 461/5974/15-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/363/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2015 року про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Даною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 та обрано підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою і визначено заставу на суму 97440,00 грн.

Обрання такого запобіжного заходу слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років, не має постійного місця проживання на території м.Львова, не працює, співучасники вчиненого ним злочину на даний час не встановлені, у зв`язку з чим він може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини та забезпечення виконання процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, а саме у контрабанді особливо небезпечних наркотичних засобів.

У поданій апеляції адвокат підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що прийнята всупереч законним правам та інтересам підозрюваного. При цьому, покликається на те, що ОСОБА_8 у законний спосіб орендує житло, яке зазначене в протоколі обшуку, а саме: АДРЕСА_1 , і має належне місце проживання; у своїй ухвалі слідчий суддя зазначає, що сам ризик майбутньої суворої відповідальності підозрюваного і його можливого ухилення, не може бути підставою для його арешту. З точки зору апелянта, слідством не подано вагомих доказів щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід, не поєднаний з позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000090, матеріали судового провадження Галицького районного суду м.Львова по розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, Колегія Суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. А підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений може вчинити вищевказані дії.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя, прийняв рішення про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вірно урахувавши його особу, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років, не має постійного місця проживання на території м.Львова, не працює, співучасники вчиненого ним злочину на даний час не встановлені. За наведених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини та забезпечення виконання процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню; визначено слідчим суддею і заставу 97440,00 грн., достатню, на його думку, для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_8 .

За наведених обставин, Колегія Суддів вважає, що слідчий суддя належним чином дослідив обставини, які відповідно до вимог чинного КПК України мають бути враховані при обранні запобіжного заходу, а також відомості, що вказують на існування факторів та обставин, які можуть свідчити про можливість порушення підозрюваним при перебуванні на волі процесуальної поведінки.

На переконання Колегії Суддів, доводи апеляції правильних висновків не спростовують.

Підстав для скасування постановленого судом першої інстанції рішення Колегія Суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, Колегія Суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 травня 2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, ОСОБА_8 - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4