г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3165/13-к
Номер провадження 1-кс/213/213/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Іващенко Н.О., за участю прокурора Ганського В.В., слідчого Смушкова А.П., підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, поданого в межах кримінального провадження №0001108, за ст. 186 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, 20.10.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 року слідчий Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001108, звернувся до Інгулецького районного суду міста ОСОБА_4 з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2, 20.10.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_2. проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що у нього є на піклуванні хвора бабуся, яка потребує постійного нагляду.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив новий умисний, тяжкий, корисливий злочин.

Так ОСОБА_2 06.07.2013 року близько 09.00 години, знаходився біля будинку № 14 по вул. Подлєпи в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який він, застосовуючи насильство яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого ОСОБА_5. наніс останньому один удар по обличчю, після чого схопивши ОСОБА_5 рукою за шию прижав його головою до лавки біля вказаного будинку і продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 повторно, відкрито з лівої кишені брюк ОСОБА_5 викрав належні останньому гроші в сумі 500 гривень та мобільний телефон Samsung Е-2121 чорного кольору ІМЕІ 352607/05/957593/2 вартістю 350 грн., зі вставленою сім картою мобільного оператора Київстар вартістю 40 грн., утримуючи викрадене майно, обернувши викрадене на свою користь ОСОБА_2 втік з місця вчинення кримінального правопорушення у не відомому напрямку, чим завдав майнового збитку ОСОБА_5 на суму 850 грн.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 06.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

08 серпня 2013 року ОСОБА_2, 20 жовтня 1977року народження, було повідомлено про підозру у вчиненні відкритого викрадення чужого майна вчиненого повторно, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто злочині передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Доказами скоєння інкримінованого кримінального правопорушення, є: протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 17.07.2013р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.07.2013р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.07.0213р., вимогою ДІТ МВД, згідно якої підозрюваному пред,явлено обвинувачення 15.04.2013р. Інгулецьким РВ за ст. 185 ч.3 КК України, вирок не набрав законної сили; протоколом допиту потерпілого від 17.07.2013р.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: йому пред,явлено обвинувачення 15.04.2013р. за ст. 185 ч.3 КК України, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину пов,язаного із застосуванням насильства, ніде не працює та не навчається, Відповідно до ст. 177 КПК України, наявні ризики: може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду; всі ці обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, і слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та на підставі ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194,196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в межах кримінального провадження № 0001108, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту винесення ухвали суду, тобто до 08 жовтня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.В.Мазуренко