Дело № 1-754/2011
23.12.2011 г. Центральный районный суд
г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И.,
при секретаре Жихаревой А.М., с участием
прокурора Балабан А.В., защитника
ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Шостка,
Сумской области, гражданина Украины, с
профессионально-техническим
образованием, официально не
работающего, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка,
проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 359 УК Украины,
В январе 2011 года ОСОБА_2
посредством системы интернет, узнал о
возможности приобретения специальных
технических средств негласного
получения информации. С целью
реализации этих специальных
технических средств, ОСОБА_2 по месту
жительства изготовил визитные
карточки, на которых указал о
возможности продажи данных
специальных технических средств и
распространил их среди жителей г.
В начале мая 2011 года ОСОБА_2 на
мобильный телефон, указанный в
визитной карточке, позвонил гражданин
ОСОБА_3 и сообщил, что готов приобрести
несколько технических средств
негласного получения информации,
которые были указаны в его визитных
карточках, на что ОСОБА_2 ответил
согласием. В дальнейшем ОСОБА_2 при
неустановленных следствием
обстоятельствах у неустановленных лиц
незаконно приобрел два технических
средства негласного получения
информации, с целью дальнейшей продажи
ОСОБА_3 и 15.05.2011 г. около 10.20 часов,
находясь в помещении гостиницы
«Украина», которая расположена в доме
№ 73 по пр. Ленина в г. Николаеве,
встретился с ОСОБА_3 В разговоре, ОСОБА_2
рассказал ему принцип работы
технических средств, а также то, что
данные средства предназначены для
негласного получения информации,
продемонстрировал их возможности.
После этого, ОСОБА_2 продал покупателю
два комплекта технических средств в
виде автомобильных брелков для
сигнализации, получив денежное
вознаграждение в сумме 700 грн.
Кроме того, в конце мая 2011 года ОСОБА_2
на мобильный телефон, указанный в
визитной карточке, повторно позвонил
гражданин ОСОБА_3 и сообщил, что готов
приобрести пятнадцать технических
средств негласного получения
информации, которые были указаны в его
визитных карточках, на что ОСОБА_2 также
ответил согласием и сообщил, что цена
за указанные технические средства
будет составлять 7 000 грн. и попросил его
о задатке за продажу своего товара в
сумме 6 000 грн. 01.06.2011 г. около 12.05 часов
ОСОБА_2, находясь в помещении гостиницы
«Украина», которая расположена в доме
№ 73 по пр. Ленина в г. Николаеве,
встретился с ОСОБА_3 и получил от
последнего денежные средства в сумме 6
000 грн., в качестве задатка за
дальнейшую продажу технических
средств. В начале июня 2011 года, более
точной даты досудебным следствием не
установлено, ОСОБА_2 незаконно приобрел
при неустановленных следствием
обстоятельствах у неустановленных лиц
10 комплектов технических средств в
виде брелков от автомобильной
сигнализации, 3 комплекта технических
средств в виде зажигалок, а также 5
комплектов технических средств в виде
пуговиц, которые предназначены для
негласного получения информации. 07.07.2011
г. около 14.00 часов ОСОБА_2, находясь в
районе магазина «100», расположенного на
пересечении пр. Ленина и ул. Советской в
г. Николаеве, встретился с ОСОБА_3 и
рассказал ему принцип работы
технических средств,
продемонстрировал их возможности.
После этого, ОСОБА_2 передал покупателю
10 комплектов технических средств в
виде брелков от автомобильной
сигнализации, 3 в виде зажигалок и 5
комплектов технических средств в виде
пуговиц, получив оставшиеся от ранее
оговоренной суммы денежные средства в
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый, не оспаривая фактических
обстоятельств, тем не менее вину не
признал, пояснив, что зимой 2011 года он
нигде не работал и находился в поисках
работы и хорошего заработка. С целью
получения дополнительного заработка,
он используя, Интернет-систему, нашел
распространителя, у которого можно
было приобрести различные сувениры, в
которых были спрятаны видеокамеры. Для
организации продажи этих сувениров он
распечатал визитки и раздавал их
прохожим на улицах г. Николаева. По его
объявлению ему звонили около 10 раз.
Примерно в мае, ему на телефон позвонил
ОСОБА_3 и в разговоре с ним заказал для
себя несколько сувенирных изделий в
виде зажигалок со встроенной
видеокамерой. После получения заказа
от ОСОБА_3 он, через Интернет-систему,
заказал у распространителя
вышеуказанный товар, а потом на
автовокзале, через водителя рейсового
автобуса получил посылку, за которую
заплатил денежное вознаграждение.
Спустя некоторое время, ОСОБА_3 снова
ему позвонил и заказал партию из 15
изделий. По той же схеме он заказал
через Интернет-систему эти брелки и
оплатил их стоимость водителю
автобуса, а в последствии продал их
ОСОБА_3. Также пояснил, что он не знал,
что продаваемая им продукция является
специальными техническими средствами,
предназначенными для негласного
получения информации, так как данная
продукция находится в свободной
продаже в Интернет-системе, и продается
как виджеты (устройства) для
компьютера, в виде брелков и зажигалок,
которые имеют USB-выход и без
подключения к компьютеру работать не
будут. Кроме того, полагал, что
продаваемые им устройства не являются
специальными техническими средствами.
Между тем вина подсудимого в
совершении преступления
подтверждается совокупностью
исследованных в судебном заседании
Так, согласно оглашенных в судебном
заседании пояснений свидетеля ОСОБА_3,
подсудимый ОСОБА_2 перед тем, как
продать технические средства,
показывал ему исправность и порядок
работы своего товара, путем
осуществления пробных снимков и
видеозаписей, после чего доставал из
товара мини флэш-карты,
предназначенные для накопления и
хранения информации и используя
ноутбук выводил на экран монитора
аудио и видео записи для
воспроизведения записанной
информации. Также в разговоре с ним,
подсудимый говорил о том, чтобы он
никому не рассказывал об их сделке,
поскольку продажа и покупка указанной
продукции /технических средств
негласного получения информации/
является незаконной и противоправной
Кроме того, вина подтверждается
совокупностью письменных
- протоколом осмотра места
происшествия от 07.07.2011 г., в ходе
которого были обнаружены и изъяты 5
купюр номиналом 200 грн. каждая, которые
ОСОБА_3передал ОСОБА_2 за приобретение
технических средств, а также
технические средства негласного
получения информации, 10 из которых в
виде автомобильных брелков, 5 в виде
пуговиц и 3 в виде зажигалок /л.д. 90-102/.
- заключением экспертизы специальных
технических средств негласного
получения информации от 25.08.2011 г.,
согласно которого приобретенные
ОСОБА_3 у ОСОБА_2 технические средства, а
также обнаруженные и изъятые у ОСОБА_2 в
ходе осмотра места происшествия
технические средства относятся к
специальным средствам негласного
получения информации /л.д.159-166/.
Допрошенный в судебном заседании
эксперт ОСОБА_4 пояснил, что он является
директором фирмы «UAleks Дизайн ЛТД», а
также является разработчиком и
менеджером продукции этого
предприятия. Фирма «UAleks Дизайн
ЛТД»занимается разработкой,
изготовлением и продажей специальных
технических средств для силовых
структур Украины, имеет
соответствующую лицензию СБУ.
Следователем на экспертизу были
представлены 18 предметов,
закамуфлированных под пуговицы,
зажигалки и брелки, оснащенных
видеокамерами. Эти технические
средства были им определены как
специальные технические средства СТС
для негласного получения информации.
Это было определено на основании
методики, утвержденной Министерством
Юстиции Украины, а также на основании
списка товаров двойного назначения 51,
утвержденного Кабинетом Министров
Украины. При проведении экспертизы
было установлено что брелки, пуговицы и
зажигалки являются камуфляжем, т.е.
фактически не могут выполнять функций
пуговиц, зажигалки и брелка. Эти
предметы оснащенным видеозаписывающей
аппаратурой, находятся в
работоспособном состоянии. Предметы
определены как СТС исходя из своего
предназначения -негласного получения
К пояснениям подсудимого ОСОБА_2 об
отсутствии у него умысла на реализацию
специальных технических средств, суд
относится критически, поскольку из
показаний ОСОБА_3 усматривается, что
подсудимый знал специфику работы
продаваемой им продукции и то, что его
товар является техническими
средствами, необходимыми для
негласного получения информации. К
пояснениям подсудимого, о том, что он
рассматривал продаваемые им изделия не
как СТС, а как предметы аналогичные
«беби-няня», предназначенные для
домашнего контроля, суд относится
также критически исходя не только из
пояснений ОСОБА_3, подтвержденных
подсудимым в судебном заседании, но и
из количества проданных технических
средств, поскольку 18 технических
средств закамуфлированных под такие
предметы как пуговицы, брелки и
зажигалки не могут быть использованы
одним человеком для домашнего контроля
и подсудимый сознательно допускал, что
они будут подлежать дальнейшей
На основании изложенного, суд
находит вину подсудимого в совершении
преступления доказанной, а его
действия подлежащими квалификации по
ч. 2 ст. 359 УК Украины, как незаконное
приобретение, сбыт специальных
технических средств негласного
получения информации, совершенное
Определяя вид и меру наказания суд
учитывает что подсудимым совершено
тяжкое преступление, его возраст,
положительную характеристику по месту
жительства, тот факт, что он ранее к
уголовной ответственности не
привлекался, тот факт, что у него на
несовершеннолетний ребенок.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 359 УК Украины,
назначив наказание за данное
преступление в виде лишения свободы
На основании ст. 75, 76 УК Украины от
отбытия наказания освободить с
испытанием, установив испытательный
срок в 2 года, вменив в обязанность
периодически являться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной
системы, уведомлять о перемене места
жительства и работы.
Меру пресечения в виде подписки о
невыезде -оставить до вступления
приговора в законную силу.
Вещественное доказательство в виде
ноутбука марки «Samsung», черного цвета,
номер аккумулятора: A/S 1588-3366 -оставить
Вещественные доказательства в виде
денежных средств, находящиеся на
хранении в ФИНО УСБ Украины в
Николаевской области, в сумме 1300 грн.
-возвратить оперативным сотрудникам
УСБУ в Николаевской области по
принадлежности, 2050 грн., изъятые у
ОСОБА_2 -обратить в доход государства
как средства добытые преступным путем.
Вещественное доказательство в
виде 12 специальных технических средств
в виде автомобильных брелков, двух мини
карт памяти марки «SILICON POWER 2 Gb micro SD», 3
специальных технических средств в виде
зажигалок, 5 картонных коробок с
надписями «MINI S918 HD Button DV», в которых
находятся специальных технические
средства в виде пуговиц общим
количеством 5 штук, 10 карт памяти с
надписью «Nranscend 2 Gb micro SD», 3 карт памяти
типа «micro SD»находящиеся на хранении в
комнате хранения вещественных
доказательств УСБ Украины в
Николаевской области -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Николаевской
области в течение 15 суток с момента
Судья