06.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/3055/15-к
№провадж.1-кп/205/360/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід не обирався, копію обвинувального акту отримав 29 квітня 2015 року, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід не обирався, копію обвинувального акту отримав 29 квітня 2015 року, раніше засудженого:
1)03 квітня 2012 року Ленінським РС м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
2)22 листопада 2013 року Ленінським РС м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 2 місяці за вироком суду від 03 квітня 2012 року, до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі. 02 липня 2014 року звільнений на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08 квітня 2014 року.
обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 25 березня 2015 року о 13 годин 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , вступив у попередню змову зі своїм братом ОСОБА_6 , направлену на вчинення таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а саме викрадення ялинки з території ТОВ «Сільськогосподарське підприємство Беркана», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Островського, 26. При цьому, вказані особи розподілили між собою ролі злочинної діяльності, згідно яких ОСОБА_6 повинен був за допомогою садової лопати викопати ялинку з території підприємства, в той час коли ОСОБА_5 повинен був здійснювати нагляд і у разі появи людей попередити про небезпеку ОСОБА_6 , а також допомогти винести останньому викрадене майно.
Реалізуючи умови попередньої домовленості, направленої на таємне викрадення чужого майна, діючи в групі, із корисливих мотивів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в той же день, о 14 годині 00 хвилин підійшли до території ТОВ «Сільськогосподарське підприємство БЕРКАНА», що огороджена забором. Знаходячись там, згідно раніше розподілених ролей, ОСОБА_5 залишився здійснювати нагляд за навколишньою обстановкою забезпечуючи безпеку злочинних дій останнього. В цей час, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, через пошкодження в огорожі, потрапив на територію вказаного підприємства, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Островського, 26. Знвходячись у вказаному місці, згідно відведеної йому ролі у здійснюваному кримінальному правопорушенні, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих,використовуючи принесену із собою садову лопату, ОСОБА_6 викопав ялинку висотою 1,2 м., яка росла на вказаній території. В подальшому, вважаючи свої дії непомітними для оточуючих, ОСОБА_6 утримуючи ялинку в руках, почав рухатися в сторону огорожі, знаходився його брат ОСОБА_5 , з метою передачі йому викраденого майна. Однак з причин, які не залежали від їх волі, залишити місце скоєння злочину та розпорядитися викраденим останні не змогли, оскільки їх зупинили працівники підприємства, яким вони добровільно видали викрадене.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку.
Згідно зі ст.349 КПК України суд обмежується допитом обвинувачених і дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Провина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду від 25 березня 2015 року /а.п. 8-9/;
- постановою про призначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 26 березня 2015 року /а.п. 10/;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16 квітня 2015 року /а.п. 13/;
- довіреністю від 30 березня 2015 року /а.п. 16/;
- довідкою від 30 березня 2015 року /а.п. 21/;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-1186 від 15 квітня 2015 р.(ринкова вартість станом на 25 березня 2015 року ялинки колючої, висотою 1,2 м., складала 860 (вісімсот шістдесят) гривень /а.п. 39-40/;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21 квітня 2015 року /а.п.59-61/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 квітня 2015 року /а.п. 70/.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особи обвинувачених, ОСОБА_5 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ОСОБА_6 перебуває з 01 червня 2007 року під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», за місцем проживання характеризуються позитивно. ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності. ОСОБА_6 раніш засуджений.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відповідності до ч. 1 ст.66 КК України, є їхне щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відповідності до ст.67 КК України, не встановлені.
З урахуванням вищевикладеного,та думки прокурора, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі, ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КК України відносно кожного, та покладенням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.369-371,373,374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши засудженому випробувальний термін 1 (один) рік.
На підставі ч.1 п.п.3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, встановивши засудженому випробувальний термін 2 (два) роки.
На підставі ч.1 п.п.3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази: ялинку колючу висотою 1,2 м. залишити за належністю директору ТОВ СП «Беркана» ОСОБА_7 /а.п. 10-11/, лопату, упаковану в білий мішок, яка зберігається в камері схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути за залежністю ОСОБА_6 /а.п. 13/.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1