overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1446/15-к
УХВАЛА
7 серпня 2015 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали справи за клопотанням слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ярмолинецького району Хмельницької області, винесене в кримінальному провадженні №0000387 від 08.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.07.2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 17.07.2015 року, до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено з 10 липня 2015 року по 7 вересня 2015 року включно. Також вказано, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його затримання з 9 липня 2015 року.

Начальник Хмельницького слідчого ізолятора звернувся до суду з заявою про уточнення дати закінчення строку дії ухвали та запобіжного заходу, оскільки згідно протоколу затримання ОСОБА_5 затриманий 08.07.2015 року, а згідно ухвали суду - 09.07.2015 року.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви не заперечувала, вважає за доцільне виправити описку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку в ухвалі слід виправити виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 останній складено 8 липня 2015 року, а тому строк тримання його під вартою також слід обчислювати з 08.07.2015 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.07.2015 року, виклавши абзаци 4 і 5 в такій редакції:

"Строк дії ухвали - з 10 липня 2015 року по 5 вересня 2015 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його затримання - з 8 липня 2015 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/527/15
Справа № 676/3753/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року, -
у с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.296 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді 510 грн. штрафу.
Не погоджуючись з вироком суду 23 липня 2015 року прокурор подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга передана судді-доповідачу 07 серпня 2015 року.
Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 серпня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/997/15-к
Провадження № 1-кп/673/66/15
У Х В А Л А
06 серпня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 30 хв. 17 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року

Володимир-Волинський міський суд , Волинської області

в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф., .

при секретарі - Венгловській О.С.,

за участю прокурора Курсова О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, .

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000007 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.423 ,ч.3 ст.368 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2013 року з Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері західного регіону України до ОСОБА_9 - Волинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.423 ,ч.3 ст.368 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Ухвалою суду від 02 серпня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заявили клопотання про відвід прокурору так як він упереджено ставився до обвинуваченого під час досудового розслідування .

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання , суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні .

Суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання про відвід прокурору Курсову О.В., так як обставини на які посилаються обвинувачений та захисник не передбачені ст. 77 КПК України в якості підстав для відводу прокурора .

Інших підстав , які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості прокурора при розгляді даного кримінального провадження на підготовчому судовому засіданні не виявлено .

Керуючись ст.ст.77,81 ч.2 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником ОСОБА_2 клопотанні про відвід прокурору Курсову Олександру Валерійовичу відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :/
Справа № 156/1083/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/66/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2014 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10-30 год. 01 жовтня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Іваничівського району та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис) з оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №1-829/11
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Калькова О.А., попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду 15.08.2011 року надійшла скарга приватного обвинувачення від ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що постанова від 25.06.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи є нескасована.

Згідно ст.6 п.11 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

Таким чином, cуд приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду і повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п.11 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.125 ч.1 КК України залишити без розгляду і повернути скаржнику.

Копію постанови направити скаржнику.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 1-кп/161/632/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 09 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001900, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 04.09.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинуваченому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 29.08.2014 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 27.10.2014 року.

05 вересня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001900 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001900 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України о 14.00 год. 19 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою від 29.08.2014 року, вважати продовженим на строк, визначений у ній, тобто до 27.10.2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/484/15-к
Провадження № 1-кп/272/39/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В судове засідання 05. 08 2015 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст. ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідків, що були повідомлені належним чином та не з`явилися, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 12 серпня 2015 року об 10 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідків:
- ОСОБА_5 , місце проживання : АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , місце проживання : АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 , місце проживання : АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 , місце проживання : АДРЕСА_2 ..
Копію ухвали направити для виконання в Андрушівський РВ УМВС .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 5-5/11 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

17.11.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_3

представника Бердичівського МРВ КВІ . .ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за поданням Бердичівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 04.11.2008 року за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого йому належного майна, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 04.11.2008 року за ст. 307 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого йому належного майна. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки.

В поданні Бердичівського МРВ КВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що на протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе із посередньої сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв.

Засуджений в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі. Про час і місце розгляду справи його сповіщалося, тому суд приходить до висновку розглянути справу у відсутності ОСОБА_5

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання та його задоволення у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого йому належного майна з випробуванням та іспитовим строком 3 (три) роки, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 04.11.2008 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА

про привід свідка

04 лютого 2010 р. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі - головуючого судді Гриб О.С., секретаря Шуба В.М., з участю прокурора Демчук Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №1-4/10р. по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.І ст.364, ч.І ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судові засідання 13 жовтня 2009р., 05 листопада 2009р., 26 листопада 2009р., 16 грудня 2009р., 20 січня 2010р.. та 04 лютого 2010р. не зявився свідок ОСОБА_2. Причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід вказаного свідка.

Розглянувши клопотання прокурора суд вважає його обгрунтованим, таким що підлягає задоволенню, оскільки вказаний свідок в судові засідання без поважних не зявляється, що унеможливлює його допит в судовому засіданні. Відповідно до показів підсудної саме ОСОБА_2 здійснювалось виготовлення рішення Раковицької сільської ради від 22.05.2008р., тобто його допит в судовому засіданні є обовязковим, тому слід здійснити примусовий привід вказаного свідка в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,71,136, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити, в судове засідання, на 11 год.00 хв. 26 лютого 2010 року примусовий привід свідка:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ЗАТ «Укргеолбудм» м.Київ, засіб зв'язку НОМЕР_1.

Виконання постанови доручити УМВС України в м. Києві, для доручення відповідному РВ. за місцем проживання або роботи свідка.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гриб
Справа № 291/1484/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 02 липня 2015 року, -
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 02 липня 2015 року відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 02 липня 2015 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 21 серпня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 02 липня 2015 року.
Суддя:
Справа № 360/1752/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 серпня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження № 0000518 від 08 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нагорний Берінговського району Магаданської області, який проживає в АДРЕСА_1 , працюючий на посаді лісоруба 6-го розряду ДП «Тетерівське лісове господарство», зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
29 липня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 08 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000518 від 08 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 11 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6