В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5664/15-к

18.05.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002020 від 10.04.2015 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брилівка, Цюрупинського району, Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:
- вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.12.1999 р. за ч. ч. 1, 2 ст. 229-6, ст. 42 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі;
- вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.12.2002 р. за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
- вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.04.2010 р. за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі (звільнений 04.04.2014 р. за відбуттям строку покарання);
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 09.04.2015 р. у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись на території Херсонського обласного протитуберкульозного диспансеру, розташованого за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 82, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав шляхом присвоєння знайденого медичні шприци у кількості 6 штук, у одному з яких, знаходилася рідина світло-коричневого кольору із запахом сухофруктів, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,008 г., яку зберігав при собі без мети збуту з метою особистого вживання до моменту виявлення та вилучення зазначеної речовини з незаконного обігу працівниками міліції в ході огляду місця події, проведеного 09.04.2015 р. в період часу з 20:08 години до 20:11 години у м. Херсоні по вул. Маяковського, 9.

Крім того, ОСОБА_5 09.04.2015 р. у невстановлений досудовим розслідування час, знаходячись на території Херсонського обласного протитуберкульозного диспансеру, розташованого за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 82, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав шляхом присвоєння знайденого ємність із прозорою безбарвною рідиною з різким запахом оцту, яка є прекурсором, обіг якого заборонено ангідрит оцтової кислоти, масою 0,946 г., яку зберігав при собі з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів до моменту виявлення та вилучення зазначеної речовини з незаконного обігу працівниками міліції в ході огляду місця події, проведеного 09.04.2015 р. в період часу з 20:08 години до 20:11 години в АДРЕСА_2

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України;
- ч. 1 ст. 311 КК України як незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
28.04.2015 р. між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002020, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України у присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_5 беззастережно зобов`язався визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, в обсязі повідомленої підозри. Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги КК та КПК України.

ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. При цьому ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, в обсязі пред`явленої підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочинами невеликої (ч. 1 ст. 311 КК України) та середньої (ч. 2 ст. 309 КК України) тяжкості. Потерпілі внаслідок вчинення вказаних правопорушень відсутні.
Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкціям, передбаченим ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 311 КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.04.2015 р. по кримінальному провадженню за №0002020 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, укладену між прокурором Прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 311 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» до набрання вироком законної сили, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 18 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин наступного дня, доручивши виконання Цюрупинському РВ УМВС України в Херсонській області.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

3. Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 1331,53 гривень (а.п. 49, 60, 65).

Речові докази:
- опій ацетильований масою 0,008 г. (а.п. 24); ангідрид оцтової кислоти масою 0,946 г. (а.п. 25) знищити.

4. Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

5. Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1