СПРАВА: №1-12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
року Долинський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді:
КАЛМИКОВА Б.Л.

при секретарі: ПОЛІЩУК
Т.І.

з участю прокурора:
МУНТЯНА О.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Долинська Кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, Уродженця с.Грузьке Криворізького району
Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою , розлученого, На утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюю
Проживаючого в с.Новоолександрівка Долинського Району, Кіровоградської області,
такого, що не має Судимості, -У скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК
України ,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2006 року
о 18 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , з двору свого
домоволодіння, розташованого в с.Новоолександрівка Долинського району
Кіровоградської області, заносячи на руках в будинок свою хвору матір ОСОБА_2,
1937 р.н., перечепився через поріг та впав, впустивши при цьому матір на
підлогу та ненавмисно придавив її колунами в області грудної клітини, що
привело до її смерті.

Відповідно до
висновку судово - медичної експертизи на тілі трупа ОСОБА_2 виявлено тілесні
ушкодження у вигляді рані лівої тілесної ділянки голови, закритої тупої травми
грудної клітки з переломами 7-го ребра справа по лопатковій лінії з ушкодженням
парєтальної (пристінної) плеври та нижньої долі правої легені та 5-го ребра
справа по білягрудинній лінії, та 5-го ребер зліва по білягрудинній лініє .

Причиною смерті
ОСОБА_2 е закрита тупа травма грудної клітки, яка виникла від сукупності
травматичних виливів в ділянку грудної клітки., не менше ,як два.

Підсудний
ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю і пояснив в судовому засіданні, що останнім часом він
проживав в одному будинку з своєю матір'ю ,яка дуже хворіла, та доглядав за
нею.

26.08.2006
року біля 9-ї години він на руках виніс матір, яка була хвора і не могла
самостійно рухатися, надвір, де помив її і вона була надворі весь день . Після
вживання спиртніх напоїв ввечорі біля 18 години він прийшов додому і на руках
почав заносити матір в будинок . Своїми ногами мати зачепила на столі при вході
в будинок пусте відро, яке впало йому під ноги, він перечепився через поріг і
відро та впав, впустивши при цьому матір на підлогу та ненавмисно придавив її
колінами в області грудної клітини, потім заніс матір в кімнату і пішов ще
вживати спиртні напої до знайомих, а коли повернувся 27.08.2006 року о 2
годині, то виявив, що мати мертва лежить на підлозі. Вбивати матір він не хотів
.

Крім
повного визнання свої вини вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також
показами свідків, письмовими доказами .

Свідок
ОСОБА_3 суду пояснила, що працює Новоолександрівським сільським
головою.27.08.2006 року від жителів села їй стало відомо, що померла ОСОБА_2 і
син її ОСОБА_1 поховав в цей же день після обіду на кладовищі без медичної
довідки та обстеження. Про це вона 28.08.2006 року повідомила в міліцію та
прокуратуру .

Свідок
ОСОБА_4 суду пояснив, що 26.08.2006 року вони з ОСОБА_1 вживали спиртні напої,
потім 27.08.2006 року ОСОБА_1 пішов додому о 2 годину, а невдовзі повернувся і
повідомив, що його мати вмерла . Вони почали організовувати похорони . ОСОБА_2
останнім часом дуже хворіла, була худа,
недобачала , погано ходила, надала часто .

Свідок
ОСОБА_5 суду пояснив,
що чув від людей, що ОСОБА_1 бив свою матір, коли вона була жива. Але саме він
цього не бачив. Він копав могилу померлій ОСОБА_2 та був на похороні.

Свідок
ОСОБА_6 дав суду
аналогічні свідчення , що й свідок ОСОБА_5

Свідок
ОСОБА_7 суду пояснила, що працює в селі фельдшером і вранці 27.08.2006 року їй
стало відомо, що ОСОБА_1 поховав в неділю свою матір, яка померла. В цей же
день до неї звертався ОСОБА_1 про довідку про смерть, але вона йому відмовила.
Вона надавала Медичну допомогу ОСОБА_2 при житті, бачила у неї на тілі несвіжі
синці та гематоми, вона пояснювала, що падала, перечепившись об поріг. У неї
було істощеніє організму, хоч вона казала, що син за нею доглядає, варе їсти

Свідок ОСОБА_8
суду пояснила, що 27.08.2006 року вранці на прохання ОСОБА_1 вона обмивала його
померлу матір ОСОБА_2, лікті якої були побиті, на п'ятці лівої ноги відійшла
шкура і там були черви . На тілі було ще декілька не свіжих синців синього
кольору .

Свідок
ОСОБА_9 дала суду аналогічні свідчення , що й свідок ОСОБА_8, та доповнила, що
ОСОБА_2 останнім часом дуже хворіла і нікуди не виходила приблизно за 12,5
місяця до смерті .

Свідок
ОСОБА_10 суду пояснила, що живе по сусідству з домоволодінням ОСОБА_1і ніколи
не бачила і не чула, щоб ОСОБА_1 доглядав за своєю хворою матір"ю. Як і
коли вмерли ОСОБА_2, вона не знає.

Свідок
ОСОБА_11 дала суду аналогічні свідчення, що й свідок ОСОБА_10

Свідок
ОСОБА_12дав суду аналогічні пояснення, що й свідок ОСОБА_11

Свідок
ОСОБА_13суду пояснила, що працює поштаркою в селі і після 20 серпня 2006 року
приносила пенсію додому до ОСОБА_2, яка останням часом дуже хворіла, лежала на топчану, розмовляла з нею
і нічого не говорила такого, що її побив син. Вона була дуже знесилена і не
могла даже розписатись
в відомості про отримання пенсії, тому вона їй тоді пенсію не дала, а пізніше
пенсію 367 грн. віддала її сину ОСОБА_1 в присутності депутатів .

Вина підсудного
ОСОБА_1 підтверджується також протоколом огляду місця події і ексгумації трупа
ОСОБА_2 від 22.09.2006 року, де зазначено, що на тілі трупа виявлено тілесні
ушкодження ( а.с. 10-12) , висновком судово - медичної експертизи № 125 від
27.10.2006 року, де зазначено, що на тілі трупа ОСОБА_2 виявлено тілесні
ушкодження у вигляді прямого перелома
7-го ребра праворуч з ушкодженням правої легені, непрямі переломи 4-5 ребер
ліворуч та 5-го праворуч з ознаками повторної травматизації, забійну рану
голови . Причиною смерті ОСОБА_2 є травматичний шок, який виник внаслідок
множинних переломів ребер. Дані тілесні ушкодження у своїй сукупності
відносяться до категорії тяжких відносно живої особи, які утворилась незадовго
до смерті та мають причинний наслідковий зв'язок (а.с. 18-26 ) ,висновком
повторної судово-медичної експертизи № 6-к від 29.03.2007 року , де зазначено ,
що смерть ОСОБА_2 знаходиться в прямому причинному зв'язку з травмою грудної
клітки, яка мала місце, що могло привести до розвитку травматичного шоку. На
трупі ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді рани лівої тім'яної
ділянки голови, закритої тупої травми грудної клітки з переломами 7-го ребра
справа по лопатковій лінії з ушкодженням парієтальної (пристінної) плеври та
нижньої долі правої легені та 5-го ребра справа по білягрудинній лінії, 4-го та
5-го ребер зліва по білягрудинній лінії. Причиною смерті ОСОБА_2 є закрита тупа
травма грудної клітки, яка виникла від сукупності травматичних впливів в
ділянку грудної клітки, не менше як два . Судячи по локалізації взаємо
розташування пошкоджень потерпіла могла знаходитьсь в горизонтальному чи близькому
до нього положенні ( а.с. 163-165 ) .

Оцінюючи всі
забрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях
підсудного міститься склад злочину Передбаченого ч.1 ст.119 КК Украхни за
ознаками вбивства, вчиненого через необережність.

За місцем
проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно.

Призначаючи
ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що підсудний вчинив злочин, який відноситься
до категорії середньої тяжкості.

Обтяжуючими
відповідальність обставинами є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння .

Пом'якшуючими
відповідальність обставинами є щире каяття.

З урахуванням
викладених обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, особи винного, який щиро
розкаюється, скоїв злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості і
кваліфікується як необережний, суд вважає за можливе застосувати до підсудного
мінімальний строк покарання за вказаний злочин у вигляді обмеження волі.

Цивільний позов
по справі не заявлено .

Судових витрат
немає.

Речові докази -
чоловічі та жіночі речі, що знаходяться на зберігання в прокуратурі Долинського
району, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ч.1 ст.119 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 ( три )
роки обмеження волі.

Строк покарання
засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання в порядку ст.115 КПК
України -22.09.2006 року з зарахуванням згідно ст.72 КК України в
співвідношенні одному дню позбавлення волі - два дні обмеження волі.

Міру запобіжного
заходу - утримання під вартою засудженого ОСОБА_1 залишити без змін до вступу
вироку в законну силу .

Речові докази -
чоловічі та жіночі речі, які знаходяться на зберіганні в прокуратурі
Долинського району - знищити.

Вирок може бути
оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту проголошення
вироку, а засудженому ,який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії
вироку .