overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/3864/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/84/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву головуючого суддя ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню№0001663 від 06.10.2013року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.01.2014року Роздільнянським районним судом Одеської області було ухвалено вирок по кримінальному провадженню №0001663 від 06.10.2013року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання з урахуванням ст. 71КК України у виляді 3-років 6-ти місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.04.2014року вище зазначений вирок був залишений без змін.
03.03.2015року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.01.2014року було скасовано та справу направлено на новий розгляд у суді першої інстанції.
18.03.2015року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшло до Роздільнянського районного суду Одеської області та відповідно до авторозподілу надійшло в провадження судді ОСОБА_4 .
Суддею ОСОБА_4 19.03.2015року було подано заяву про самовідвід, котра згідно автоматизованої системи документообігу суду розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
В ході розгляду заяви про самовідвід було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання в Одеській виправній колонії №14.
Прокурором було заявлено клопотання про необхідність доставки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду заяви про самовідвід.
З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч3 ст. 185 КК України, забезпечення явки обвинуваченого у судове засідання, для розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_5 з Одеської виправної колонії №14 м.Одеси, з подальшим етапуванням до Роздільнянського районного суду Одеської області,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80,81, 350, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області з Одеської виправної колонії № 14 м.Одеси до ОСІ № 21 м. Одеса з подальшим етапуванням до Роздільнянського районного суду Одеської області, для розгляду заяви про самовідвід .
Відкласти судове засідання по розгляду заяви по самовідвід на 02 квітня 2015року 12:00 годину відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Одеської виправної колонії № 14 м.Одеси та начальнику Одеського слідчого ізолятора №21, а також начальнику Роздільнянського РВ ГУМВС Одеської області для відома.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №591/8845/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/233/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2015 року, яким

- ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 1, ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 1, ч. 2 КК України, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором та захисником, у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 1, ч. 2 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційні скарги, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11п/791/73/15 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000862відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України за поданням в.о. голови Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з неможливістю утворення нового складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підставою для звернення з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого суду в.о. голови суду зазначила неможливість утворення складу суду у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ухвалювали у зазначеному провадженні судові рішення, які скасовані , а на суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у відповідності до п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу справи не розподіляються..
Відповідно до положень ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК Українимає бути передано на розгляд Скадовському районному суду Херсонської області, який є найбільш територіально наближеним до Каланчацького районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання в.о. голови Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000862 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000862 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, передати на розгляд Скадовському районному суду Херсонської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи)
копія вірна, суддя ОСОБА_1
Справа № 684/203/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява подання інспектора Старосинявського РП Старокостянтинівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

встановив:

Вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 07.03.2014 року ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_4 було зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Представник Старосинявського РП Старокостянтинівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області, яка оповіщена про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про підтримання подання та розгляд без її участі.

Розглянувши подання представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від покарання, пояснення в судовому засіданні засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки сплив іспитовий строк, протягом якого ОСОБА_4 негативно не характеризувався, не вчинив нового злочину і правопорушень не допускав.

Також судом не було встановлено невиконання засудженим покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.75, ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 07.03.2014 року за ч. 1 ст.263 КК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1594/15-к
Провадження № 1-в/204/400/15

У Х В А Л А
18 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
та представника спеціальної лікарської комісії: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подання адміністрації багатопрофільної лікарні при СІЗО м. Дніпропетровська про звільнення від дальшого відбуття покарання по захворюванню засудженого ОСОБА_5 , 1977 року народження, раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ялтинського міськрайсуду АР Крим від 02.02.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання від 06.10.2011 року до відбуття 4 років 5 місяців позбавлення волі. Початок строку 14 липня 2011 року. Кінець строку-14 грудня 2015 року.
В поданні адміністрації багатопрофільної лікарні при сізо м. Дніпропетровська ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 оскільки він, згідно з висновком спеціальної лікарської комісії від 10.03.2015 року страждає невиліковним захворюванням, яким захворів під час відбування покарання ВІЛ інфекція, клінічна стадія IV (ІФА «+» №3209/3.380-0.203 від 11.11.14 р.) Імуносупресія (СД4 від 18.11.2014 р. - 10% - 121 кл, від 21.01.2015 р. - 10% - 110 кл, від 03.03.2015 р. - 11% - 141 кл./мкл).Кахексія. Супутні захворювання: Хронічний гепатит, помірна активність. Хронічний калькульозний холецистит, нестійка ремісія. Хронічний панкреатит, неактивна фаза. Хронічний пієлонефрит, стадія ремісії. ХПН 0 ст. Енцефалопатія складного ґенезу. Псоріаз верхніх та нижніх кінцівок, стадія ремісії.
Встановлений режим не порушує, характеризується задовільно.
Обговоривши подання, заслухавши пояснення представника спеціальної лікарської комісії, а також думку прокурора, який вважав необхідним звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання адміністрації підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 , згідно висновку спеціальної лікарської комісії, страждає захворюванням, яке перешкоджає відбуванню покарання засудженого відповідно до Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року за № 1348/5/572, характеризується задовільно, порушень режиму не допускав.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 КК України, п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , 1977 року народження, від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Ялтинського міськрайсуду АР Крим від 02.02.2012 року за ч ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1505/15-к
Провадження № 1-в/204/355/15

У Х В А Л А
18 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1952 року народження, -
Постановою Володарського районного суду Донецької області від 25.10.2012 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 02.03.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає олігофренією, внаслідок постнатальної патології і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Володарського районного суду Донецької області від 25.10.2012 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1665/15-к
Провадження № 1-в/204/430/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 03.09.2013 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121, ч.2ст.194 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 11.03.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає психічним та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 03.09.2013 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1821/15-к
Провадження № 1-в/204/473/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1947 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Середино-Будського районного суду Сумської області від 19.10.2012 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст.121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №333 від 13.03.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на корсаковський психоз, зумовлений зловживанням алкоголем і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих..

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Середино-Будського районного суду Сумської області від 19.10.2012 року відносно ОСОБА_6 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом..

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1 к
Справа № 450/2389/14-к Провадження № 1-кп/450/2/15
УХВАЛА
судового засідання

30 грудня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненню злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и в :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненню злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід вищевказаної особи.

керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України,-

у х в а л и в :

Здійснити привід свідків :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2

в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 14.00 год. 30.01.2015 року.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському РВ ГМВС України у Львівській області

Копію ухвали направити прокурору Пустомитівського району Львівської області для контролю виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/4069/15-к
Провадження № 1-кп/520/268/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015 року Київський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.2 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Запобужний захід стосовно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1