Справа № 1-10/11
Провадження № 1-о/169/1/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
07 квітня 2015 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Турійського районного суду Волинської області від 23 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Турійського районного суду від 23 квітня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29 серпня 2013 року даний вирок залишено без змін.

У заяві, що надійшла на адресу Турійського районного суду 17 березня 2015 року, засуджена ОСОБА_2 просить переглянути вирок Турійського районного суду Волинської області від 23 квітня 2013 року за нововивленими обставинами, ухвалити новий вирок, більш м`який.

Ухвалою від 18 березня 2015 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 залишено без руху. Надано їй 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

06 квітня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області на виконання вищезазначеної ухвали надійшла заява ОСОБА_2 , у якій вона вказує, що кримінальна справа розглянута з порушенням норм кримінально-процесуального закону, судом не дано оцінки всім доказам, не допитано всіх свідків, зокрема, свідка на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інформація про яких є в матеріалах кримінальної справи, а також експерта, який проводив судову автотехнічну експертизу, медсестри Ковельської ЦРЛ, яка була присутня при освідуванні, що, на її думку, є нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Турійського районного суду Волинської області від 23 квітня 2013 року на відповідність її вимогам статті 462 КПК України, приходжу до висновку, що підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, немає.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. В цій заяві зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Зазначених вимог закону ОСОБА_2 не дотримано.

Недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вказані в ухвалі Турійського районного суду від 18 березня 2015 року, ОСОБА_2 не усунула, оскільки в заяві не зазначила обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та поданої заяви, ОСОБА_2 посилається на докази показання свідків, інформація про яких міститься у самій кримінальній справі. Вказані обставини були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, ОСОБА_2 , на час ухвалення судового рішення, а, отже, не можуть вважатися нововиявленими.

Щодо розгляду справи у відсутності зазначених у заяві ОСОБА_2 свідків та експерта, які не викликались у судове засідання, як свідчать матеріали кримінальної справи, останні були відсутні у списку осіб, що підлягають виклику у судове засідання, що є додатком до обвинувального висновку, а згідно протоколів судового засідання клопотання про їх виклик у судове засідання ні ОСОБА_2 , ні її захисником заявлено не було.

Не посилалась на такі докази ОСОБА_2 і в апеляційній скарзі, із касаційною скаргою до суду не зверталась, хоч про такі обставини їй було відомо на час розгляду справи судом першої інстанції, про що вона вказує у своїй заяві.

Таким чином, вказані у заяві ОСОБА_2 обставини не є нововиявленими в контексті ч.2 ст. 459 КПК України, та не можуть бути підставою для перегляду вироку в порядку ст. ст. 459- 467 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу - заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

ОСОБА_2 не усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначила нових, раніше не відомих суду та їй обставин, які могли вплинути на судове рішення, а тому її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.429, 464 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Турійського районного суду Волинської області від 23 квітня 2013 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом семи днів з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

Суддя Турійського

районного суду ОСОБА_1