Справа № 333/4359/14-к
Провадження № 1-кп/333/12/15
УХВАЛА
Іменем України
16 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого вантажником на ПАТ «ЗАЗ», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
30.05.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка обвинуваченого і захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
02.06.2014 року ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 було призначено підготовче судове засідання.
У подальшому, через різні причини проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню декілька разів відкладалося.
20.10.2014 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по даному кримінальному провадженню був призначений судовий розгляд.
04.11.2014 року судовий розгляд був відкладений через неявку потерпілого.
17.11.2014 року ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
У подальшому, через різні причини проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню декілька разів відкладалося.
14.01.2015 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по даному кримінальному провадженню був призначений судовий розгляд.
09.02.2015 року ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
Судові засідання, призначені на 24.02.2015 року, 10.03.2015 року, 23.03.2015 року, 02.04.2015 року, були відкладені у зв`язку з відсутністю потерпілого ОСОБА_9
16.04.2015 року у судовому засіданні прокурор під час проведення судового підготовчого засідання просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду, зазначивши, що потерпілий на цей час перебуває у Франції, але точного місцезнаходження останнього, не знає. Крім того, ОСОБА_9 не збирається приїжджати до України, так як не має такої можливості та оформлює відповідні документи на постійне місцеперебування у зазначеній державі.
Обвинувачений ОСОБА_6 залишив розгляд питання щодо призначення по судового розгляду на розсуд суду. Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду, зазначивши, що крім обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого у судове засідання необхідно викликати ОСОБА_10 , яку допитати у якості свідка.
Заслухавши думки прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Частиною 4 статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо останній не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається з обвинувального акту місцем проживання потерпілого зазначено АДРЕСА_2 , що підтверджується даним заяви про видачу паспорта останнього (а.с. 101). Разом із тим, як свідчать матеріали кримінального провадження потерпілий ОСОБА_9 останній раз повістку із зазначенням вказаною адресою проживання отримав 19.08.2014 року (а.с. 26). У подальшому, на судові засідання, призначені на 12.09.2014 року, 13.10.2014 року, 20.10.2014 року, 27.10.2014 року, 04.11.2014 року, 17.11.2014 року, 10.12.2014 року, 22.12.2014 року, 14.01.2015 року, 26.01.2015 року, 24.02.2015 року, 10.03.2015 року, 23.03.2015 року, 02.04.2015 року та 16.04.2015 року потерпілий повістки не отримував. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 24.02.2015 року ОСОБА_9 у пункту пропуску «Бориспіль-D» 23.09.2014 року перетнув державний кордон на літаку напрямку «Київ-Амстердам» і у подальшому на Україну не повертався.
Таким чином, підтверджується інформація представника потерпілого щодо відсутності ОСОБА_9 на території України. Проте, встановити точну адресу місця проживання потерпілого не вдалося, а дані щодо місця мешкання останнього, зазначені в обвинувальному акті не відповідають дійсності.
Крім того, згідно п.9 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити дату та місце його складання та затвердження.
Разом із тим, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 не вказано дату складання процесуального рішення.
Пунктом 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Разом із тим, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 міститься лише формулювання обвинувачення.
Також, в обвинувальному акті зазначені повні анкетні дані свідків по кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що не передбачено нормами ст.291 КПК України.
Зазначені обставини вказують на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 291, 314, 372 КПК України, суд, -
Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченнях його у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України прокурору прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 для його належного складання згідно вимог КПК України протягом розумного строку та усунення вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1