справа № 563/1562/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
встановив:
14 серпня 2014 року, приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку «Дніпро» в м. Київ, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, усвідомлюючи, що дані рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маком снотворним, незаконно придбав з метою їх подальшого збуту, рослини маку снотворного, які в подальшому зберігав при собі. Того ж дня, продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення та виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_5 на автомобілі марки «УАЗ-452» д.н.з. НОМЕР_1 незаконно перевіз вказані рослини маку до приміщення літньої кухні за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 де продовжив їх незаконно зберігати з метою збуту. В подальшому, точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_5 за допомогою механічної кухонної м`ясорубки на території свого господарства подрібнив вказані рослини маку, виготовивши про цьому особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому та продовжив незаконно його зберігати з метою збуту.
В подальшому, на початку вересня 2014 року, точна дата та час досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_5 частину подрібнених ним рослин маку,об`ємом близько 200 мл. (1 стакан), незаконно збув громадянину ОСОБА_6 , а решту продовжив незаконно зберігати на території свого господарства з метою збуту. 16.09.2014 року о 19 год. 00 хв. працівниками Корецького РВ УМВС України в Рівненській області в приміщенні Корецького РВ під час проведення санкціонованого огляду особистих речей ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №847 від 19.09.2014 року має анатомо-морфологічні ознаки рослин виду мак снотворний, в своєму складі містить основні наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є особливо небезпечним наркотичним засобом (обіг якого заборонено) - макова солома, масою нетто 238 г. (в перерахунку на висушену речовину).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю та показав, що він восени 2014 року торгував у м.Києві картоплею і коли їхав додому в с.Новий Корець, то вирішив купити мак в пучках, який продавали на базарі. В подальшому він хотів продати даний мак ОСОБА_6 , оскільки останній є наркоманом і всі про це знають. Привізши мак додому він запропонував його ОСОБА_6 , який погодився купити даний мак. Він особисто перекрутив мак на макову солому за допомогою м"ясорубки. Спершу він продав ОСОБА_6 один стакан для проби за 100 гривень. В подальшому ОСОБА_6 телефонував йому і просив продати всю макову солому і, що він готовий заплатити за неї будь-які гроші. Вони по телефону домовилися зустрітися у вказаному місці та коли він їхав велосипедом то був зупинений працівниками міліції та запрошений до відділу Корецького РВ УМВС. Дану макому солому він віз у пакеті жовтого кольору який був поміщений у пакет синього кольору. Дана макова солома була вилучена працівниками міліції в присутності понятих у кабінеті слідчого. В даний час розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні показали, що 16.09.2014 року були запрошені працівниками міліції в якості понятих. Огляд проходив в кабінеті слідчого. При даному огляді було оглянуто речі ОСОБА_5 , а саме поліетиленовий пакет в якому виявлено подрібнену речовину рослинного походження. Слідчим складено протокол в якому вони розписалися про те, що бачили.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що до нього прийшов ОСОБА_5 та повідомив, що він знайшов пару головок маку і може їх продати. На його пропозицію він погодився, але сказав, що зустрінемось завтра. Вони домовилися зустрітися на наступний день близько 10-11 години.
Коли він прийшов на місце зустрічі, то ОСОБА_5 не було і він не прийшов.
Також, винуватість обвинуваченого підтверджується письмовими та речовими доказами по справі:
- рапортом о/у БНОН Корецького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_9
- як вбачається з протоколу огляду місця події від 16.09.2014 року, що оглядом є поліетиленовий пакет фіолетового кольору, який належить ОСОБА_5 в якому було виявлено пакет жовтого кольору з вмістом потрібненої речовини коричневого кольору зовні схожої на потрібнену макову соломку;
- як вбачається з протоколу огляду місця події від 16.09.2014 року об"єктом огляду являється мобільний телефон марки Nokia, який належить ОСОБА_5 .. При огляді було виявлено, що ОСОБА_5 телефонував на абоненські номери НОМЕР_2 , який підписаний " ОСОБА_10 " здійснений вихідний виклик о 18 год. 31 хв. 16.09.2014 року;
- відповідно до висновку фізико-хімічної експертизи від 19.09.2014 року № 847 представлена на експертизу речовина рослинного походження світло-коричневого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослини виду мак снотворний, в своєму складі містить основні наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є особливо небезпечним наркотичним засобом (обіг якого заборонено) макова солома. Маса нетто (в перерахунку на висушену речовину) наданого на експертизу наркотичного засобу (макова солома) - 238 г.;
- речовими доказами по справі, а саме різнокольорова коробка з вмістом в ній макової соломки.
Органом досудового слідства вірно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, які виразились в незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.
При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, з"явлення із зізнанням.
На вимогу ст.65 КК України та роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно яких суд, при призначенні покарання, повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи обставини, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а саме того, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не був судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутні обставини, що обтяжують покарання, з"явлення із зізнанням, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, згідно ст.69 КК України.
Також, враховуючи усвідомлення обвинуваченим скоєного, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування в розкритті злочину, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 здійснює догляд за батьками ОСОБА_11 1940 р.н. та ОСОБА_12 1944 р.н. які є пенсіонерами, мають статус "дитина війни" та поганий стан здоров"я, що підтвержується довідкою Новокорецької сільської ради № 1277 від 05.12.2014 року, випискою з Акту МСЕК 024971. пенсійними посвідченнями серія НОМЕР_3 від 20.11.2002 року та № 119519 від 21.09.1999 року, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції, тому суд дійшов висновку, що при призначенні покарання ОСОБА_5 можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України та призначити покарання з випробуванням і з покладенням на нього певних обов"язків.
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 року якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті є обов"язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується.

Керуючись ст.ст. 369,370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити основне покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті - п"ять років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням при умові якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Зобов"язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ,повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок держави витрати на проведення експертизи в сумі 491(чотириста дев"яносто одна)грн. 40 коп.
Речові докази - різнокольорову картонну коробку із вмістом в ній макової соломки, яка знаходиться на зберіганні в Корецькому РВ УМВС - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: