Справа №10-93
Суддя -Кутья С. Д.
УХВАЛА

Іменем України

4 лютого
2008 року колегія
суддів судової палати
з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у
складі:

головуючого -
Огурецького В.П.

суддів: Галатіна
О.М.

Сєдих А.В.

з участю
прокурора Рад А.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію адвоката ОСОБА_1 на
постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Донецької області від 28 січня 2008
року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Донецька, руського, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який не працює, розлучений,
раніше судимого; мешкає за адресою АДРЕСА_1; прописаний за адресою:
АДРЕСА_2,

обвинуваченого у
скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.
307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У
провадженні слідчого СО ДМВ УМВС
України в Донецькій області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_2 у скоєні
злочину, передбаченого ч.2 ст.
307 КК України.

25 січня
2008 року ОСОБА_2 було затримано за підозрою у скоєні злочину на підставі ст.
115 КПК України.

Органами
досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_2 пред'явлено звинувачення в
тому, що 19.11.2007 року протягом часу з
19.55 до 20.25 годин невстановлена особа в автомобілі „Фиат-Крома"
держ.номер НОМЕР_1, який знаходився біля
кафе „Курант", розміщеного по
вул. 60 років СРСР в Куйбишевському
районі м. Донецька, незаконно збув „покупцю" оперативної
закупки - ОСОБА_3, поліетиленовий пакет
з речовиною рослинного походження, який
є, згідно висновком експерта №5192 від
22.11.2007 року, особливо небезпечним
наркотичним засобом -маковою соломкою засушеною, масою 97, 69 грам, за що отримав гроші в розмірі 300 грн.

Крім
того, 24.01.2008 року протягом часу з
20.25 годин до 20.40 годин громадянин ОСОБА_2 біля магазину „7 квартал" по
вул. 60 років СРСР в Куйбишевському
районі м. Донецька незаконно збув „
покупцю" оперативної закупки -ОСОБА_3,
поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який є,
згідно

висновком
експерта № 431 від 26.01.2008 року,
особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою
засушеною, масою 87, 74 грам, за що отримав гроші в розмірі 300 грн.

Також, 25 січня 2008 року протягом часу з 11.20 годи
до 12.00 годин співробітники міліції при проведенні санкціонованого обшуку
автомобіля „Фиат-Крома", держ.номер
НОМЕР_1, який знаходився біля будинку 28
по вул. Електронной в Куйбишевському районі м. Донецька, виявлений поліетиленовий пакет з речовиною
рослинного походження, який є, згідно висновком експерта № 431 від
26.01.2008 року, особливо небезпечним
наркотичним засобом - маковою соломкою засушеною, масою 273, 86 грам, яке ОСОБА_2 незаконно придбав і зберігав з
метою наступного збиту.

Постановою
судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 28 січня 2008 року ОСОБА_2 обрано
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В
апеляції адвокат ОСОБА_1 вказує на незгоду з обранням запобіжного заходу
відносного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що не були враховані всі обставини справи, характеризуючи дані обвинуваченого, що має двох неповнолітніх дітей, а також постійне місто мешкання.

Заслухавши
доповідача, думку адвоката ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, а також думку прокурора, який вважає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали кримінальної справи, а також судові матеріали за розглядом подання
слідчого, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Органом
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Обираючи
ОСОБА_2 запобіжний
захід у вигляді взяття під варту, суд
достатньо врахував тяжкість інкримінованого йому злочину, дані про особу, а саме те,
що він раніше судимий за тяжкий злочин і судимість в установленому
порядку не знята і не погашена, не
працюючи, знову вчинив тяжкий злочин і
находившись на волі може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, що може перешкоджати встановленню істини по
справі.

Обговорюючи
доводи апеляції адвокатам ОСОБА_1,
судова колегія не знаходиться підстав для скасування постанови суду про
обрання запобіжного заходу ОСОБА_2
у вигляді взяття під варту і вважає,
що апеляція адвоката задоволенню не підлягає.

На
підставі викладеного, керуючись
вимогами ст. . ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
судді Ворошиловського районного суду м. Донецька Донецької області від 28 січня
2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
обвинуваченого ОСОБА_2, залишити без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурора.