№707/3399/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001234 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

06.12.1995 року Черкаським райсудом за ч. 2 ст. 206 КК України на 2 роки позбавлення волі;

07.05.1999 року Черкаським райсудом за ч. 3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений умовно достроково 31.03.2001 року згідно постанови Уманського районного суду від 27.03.2001 року, невідбутий строк 10 місяців 27 днів;

19.03.2004 року Придніпровським районим судом м. Черкаси ч. 1 за ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнився 22.02.2005 року за відбуттям строку покарання;

13.10.2005 року Соснівським райнним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підстві ст. 81 КК України звільнений умовно достроково 30.12.2008 року згідно постанови Вінницького районного суду від 22.12.2008 року, невідбутий строк 5 місяців 26 днів;

10.07.2012 року Черкаським райнним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

22.05.2013 року Черкаським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України повністю приєднано невідбуте покарання у вигляді 2 років позбавлення волі за вироком Черкаського районного суду від 10.07.2012 року, остаточно до відбування призначено 3 роки позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 81 КК України умовно достроково 27.08.2014 року згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від року, не відбутий строк 9 місяців 20 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за крадіжки чужого майна та маючи непогашені судимості на шлях виправлення не став і знову скоїв крадіжки чужого майна.

Так він, 11 вересня 2014 року перебуваючи по АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав у свого дядька ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, без відома потерпілого, заволодів банківською карткою «Приватбанку» номер НОМЕР_1 , з якої в подальшому таємно, умисно, з корисливих мотивів в період часу з 11.09.2014 по 28.10.2014 року викрав чуже майно, а саме зняв грошові кошти на загальну суму 7399 гривень, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Так він, повторно, 21 жовтня 2014 року перебуваючи по АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав у свого дядька ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, без відома потерпілого, заволодів банківською карткою «Промінвестбанку» номер НОМЕР_2 , з якої в подальшому таємно, умисно, з корисливих мотивів в період часу з 21.10.2014 по 25.10.2014 року викрав чуже майно, а саме зняв грошові кошти на загальну суму 3189,34 гривень, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Також він, повторно, 13 листопада 2014 року перебуваючи по АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав у свого дядька ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, без відома потерпілого, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав червону цеглу в кількості 200 штук, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що він тимчасово проживає у свого дядька ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Дійсно 11 вересня 2014 року за вказаною адресою він викрав банківську картку «Приватбанку» номер НОМЕР_1 , з якої в подальшому в період часу з 11.09.2014 по 28.10.2014 року зняв грошові кошти у сумі 7399 гривень. Також 21 жовтня 2014 року перебуваючи за вказаною адресою у свого дядька ОСОБА_5 викрав банківську картку «Промінвестбанку» номер НОМЕР_2 , з якої в подальшому в період часу з 21.10.2014 по 25.10.2014 року зняв грошові кошти на загальну суму 3189,34 гривень. 13 листопада 2014 року перебуваючи у домоволодіння свого дядька ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , він викрав червону цеглу в кількості 200 штук. З сумою викраденого майна згідний. У вчиненому щиросердечно розкаюється та просить суд бути поблажливим при призначенні йому покарання.

Врахувавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за умисні злочини і відбував покарання в місцях позбавлення волі, кримінальні правопорушення скоїв під час невідбутого строку покарання, суд вважає що його виправлення можливе лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 раніше судимий і на день постанови даного вироку не відбув покарання призначене вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22.05.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Суд вважає необхідним у відповідності з вимогами ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком приєднати частину не відбутого покарання у виді 9 місяців 20 днів за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22.05.2013 року.

Речові докази по справі: банківська картка «Приватбанку» номер НОМЕР_1 , банківська картка «Промінвестбанку» номер НОМЕР_2 та цегла червоного кольору у кількості 200 штук, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 необхідно залишити йому за належністю; костюм спортивний сірого кольору, кросівки спортивні чорного кольору, мобільний телефон марки «Fly DS107D», що передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно залишити йому за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком у виді 3 (трьох) років позбавлення волі частково приєднати не відбуте покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22.05.2013 року у виді 9 місяців 20 днів позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту у залі судового засідання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 лютого 2015 року.

Речові докази по справі: банківська картка «Приватбанку» номер НОМЕР_1 , банківська картка «Промінвестбанку» номер НОМЕР_2 та цегла червоного кольору у кількості 200 штук, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому за належністю;

костюм спортивний сірого кольору, кросівки спортивні чорного кольору, мобільний телефон марки «Fly DS107D», що передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1