АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/42/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/32/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

1)
при секретарі ОСОБА_5
2) з участю прокурора ОСОБА_6
3) апелянта ОСОБА_7
4) розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Шумського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Шумського району ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана скарга не підлягає оскарженню відповідно до ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , просить cкасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити своє рішення, яким задовольнити його скаргу. Визнати його потерпілим від незаконної діяльності прокурора Шумського району ОСОБА_8 , слідчого судді ОСОБА_1 та Шумського районного суду. Як вказує апелянт, він оскаржував бездіяльність прокурора Шумського району, що виражається у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 16 січня 2015 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України, що мало бути розглянуто слідчим суддею.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали судового провадження, дослідивши доводи апеляції, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно матеріалів судового провадження ОСОБА_7 звернувся з скаргою до слідчого судді Шумського районного суду на бездіяльність прокурора Шумського району ОСОБА_8 , яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 16 січня 2015 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України.

У відповідності до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України невиконання слідчим чи прокурором вимог ч.1 ст.214 цього Кодексу, тобто не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Таким чином, скарга ОСОБА_9 , в цій частині підлягала розгляду слідчим суддею.

Оскільки висновки викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, слідчим суддею істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, то у відповідності до ст.409 КПК України це є підставою для скасування постановленої ухвали.

Щодо решти апеляційних вимог ОСОБА_9 , то у відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування по суті розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції згідно ст.422 КПК України, перевіряє ухвалу слідчого суді, винесену по наслідках цього розгляду.

Оскільки слідчим суддею, по суті, скарга ОСОБА_7 не розглядалась, то суд апеляційної інстанції, як про це просить апелянт в апеляційній скарзі, розглядати не вправі, а тому в цій частині апеляція до задоволення не підлягає.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 23, 303, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шумського районного суду від 20 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Шумського району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направити в Шумський районний суд Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2