февраля 2007 года Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики
Председательствующего
- Топчий В:Н. Судей - Рыжовой И.В. Осоченко А.Н.
участием прокурора адвоката -осужденного
Д.С. ОСОБА_1 ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной
жалобе осужденного ОСОБА_2 на приговор Евпаторийского городского суда АР Крым
от 21.12.2006 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, судимый
03.07.2006г. Евпаторийским городским судом АР Крым по ч.З ст. 185 УК Украины к
4 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытанием, сроком на 3 года
по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы.
основании ст. 71 УК Украины частично присоединено не отбытое наказание по
приговору Евпаторийского городского суда АР Крым от 03.07.2006г. и
окончательное наказание назначено - 4тода 2 месяца лишения свободы.
осужден за то, что 01.11.2006г. в период времени с 19.00 до 20.00, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, в баре «555» расположенном по ул. Чапаева в
г. Евпатории, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 велосипед «Бенетто Маэстро»
рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.
Дело №11-318/2007г.
ст. 185 ч.2 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции Билей В.П.
апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_2 просит пересмотреть
указывая на фабрикацию уголовного дела работниками милиции, которые оказывали
на него физическое и психологическое воздействие.
докладчика, осужденного, просившего отменить приговор, либо смягчить наказание
и не лишать его свободы, адвоката ОСОБА_1, поддержавшую апелляцию осужденного и
просившую применить ст.69 УК Украины, мнение прокурора, полагавшего необходимым
апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,
изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей
приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит.
осужденного ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления, при
обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных
и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 299 УПК Украины
доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка и верная
квалификация по ч.І ст.185УК Украины.
ходе досудебного, так и судебного следствия ОСОБА_2 полностью признал свою
вину, судебное следствие проведено в порядке ст. 299 УПК Украины. Правовые
последствия применения указанной статьи осужденному были разъяснены в
законом порядке, о
чем имеется запись в
протоколе судебного заседания (л.д. 89).
соответствии со ст.365 УПК Украины, доводы осужденного в части доказанности его
вины и обстоятельствах совершения преступления рассмотрению не подлежат.
следует из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания в
соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел тяжесть совершенного
преступления, личность осужденного, как отягчающее наказание обстоятельство,
так и смягчающие наказания обстоятельства в виде признания вины и
чистосердечного раскаяния, возмещение материального ущерба, так и то
обстоятельство, что ОСОБА_2 совершил корыстное преступление в период
испытательного срока за аналогичное деяние. При указанных обстоятельствах,
коллегия судей полагает, что вывод суда о назначении минимального наказания в
виде лишения свободы за совершение инкриминируемого преступления является
для смягчения наказания и применения ст.ст. 69,75 УК Украины не усматривается.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
жалобу осужденного ОСОБА_2 -оставить без удовлетворения, а приговор
Евпаторийского городского суда АР Крым от 21.12,2006г. в отношении него - без