Справа № 357/7505/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н. В.,

з участю прокурора Мазурка Б.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0000940 від 06.02.2013 року, № 0000991 від 08.02.2013 року, № 0000212 від 10.01.2013 року, № 0000422 від 30.11.2012 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого:

1). 23.08.2002 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 263 ч. 1, 185 ч. 1, 309 ч. 1, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки;

2). 18.03.2003 року цим же судом за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі;

3). 04.05.2007 року притягувався до кримінальної відповідальності за ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, проте постановою Білоцерківського міського суду Київської області від 02.08.2007 року звільненого від покарання на підставі Закону України «Про амністію»;

4). 03.11.2008 року цим же судом за ст.ст. 263 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 2-х років позбавлення волі;

5). 01.11.2011 року Таращанським районним судом Київської області за ст. 395 КК України до 4-х місяців арешту;

6). 05.03.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі;

7). 28.03.2013 року цим же судом за ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3-х років позбавлення волі, жителя АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи судимим за крадіжку чужого майна, 22 листопада 2012 року, близько 17 год., побачивши припаркований біля будинку АДРЕСА_2 у м. Білій Церкві, Київської області, автомобіль «ВАЗ 2015», д.н.з. НОМЕР_2, належний гр. ОСОБА_3, повторно, таємно від оточуючих, відчинивши за допомогою принесеної з собою викрутки замок лівих передніх водійських дверцят, проник до салону вказаного автомобіля і викрав звідти радіостанцію «Dracon», вартістю 700 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 збитків на вказану суму.

15 грудня 2012 року, близько 19 год., ОСОБА_4, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 у м. Білій Церкві, повторно, таємно від оточуючих, відчинивши за допомогою принесеного з собою ножа замки дверцят припаркованого біля вказаного будинку автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3, який належав гр. ОСОБА_5, проник до салону вказаного автомобіля і викрав звідти автомобільний відеореєстратор «Конвой», автомагнітолу «Шатл» та грілку каталітичного горіння, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 збитки у сумі 930 гривень.

9 січня 2013 року, близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_4, перебуваючи неподалік 1-го під'їзду АДРЕСА_4 у м. Білій Церкві, повторно, таємно від оточуючих, відчинивши за допомогою ножа замок лівих передніх водійських дверцят припаркованого біля вказаного під?їзду автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з НОМЕР_4, належного гр. ОСОБА_6, проник до салону зазначеного автомобіля і викрав звідти автомагнітолу «Panasonic CQ-C1333W/C1303W», вартістю 500 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 збитків на вказану суму.

14 січня 2013 року, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_4, перебуваючи біля АДРЕСА_5 у м. Білій Церкві, повторно, таємно від оточуючих, відчинивши за допомогою принесеного з собою ножа замок водійських дверцят автомобіля НОМЕР_1, який належав гр. ОСОБА_7 та був припаркований біля вказанонго будинку, проник до салону зазначеного автомобіля і викрав звідти автомагнітолу «JVS KD-AVX2», вартістю 800 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 збитків на вказану суму.

20 січня 2013 року, близько 03 год., ОСОБА_1, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_6 у м. Білій Церкві, повторно, таємно від оточуючих, відчинивши аналогічним способом, за допомогою ножа, замок водійських дверцят припаркованого біля вказаного будинку автомобіля «ЗАЗ-11037», д.н.з НОМЕР_5, належного гр. ОСОБА_8, проник до салону зазначеного автомобіля і викрав звідти автомагнітолу «Alpine 1075» з дистанційним пультом керування, вартістю 150 грн., та картою пам'яті «micro SD», об'ємом 8 Гб, вартістю 150 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 збитків у сумі 300 гривень.

6 лютого 2013 року, близько 04 год., ОСОБА_1, помітивши припаркований поблизу будинку АДРЕСА_7 у м. Білій Церкві, Київської області, автомобіль марки «ВАЗ 21013», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6, повторно, таємно від оточуючих, відчинивши за допомогою принесеної з собою викрутки замок лівих передніх водійських дверцят, проник до салону вказаного автомобіля і викрав звідти, знявши з передньої панелі, автомагнітолу «ALPINE JD - 337», чорно-синього кольору, вартістю 500 грн., з флеш-картою USB, марки «Transcend», на 16 Gb, вартістю 100 трн., та шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю 100 грн., який знаходився у відділенні для речей між передніми сидіннями. чим завдав власнику автомобіля ОСОБА_9 збитків у сумі 700 гривень.

Цієї ж ночі 6 лютого 2013 року, близько 04 год. 20 хв., ОСОБА_1 повторно, таємно від оточуючих, відчинивши аналогічним способом, за допомогою викрутки, замок лівих передніх водійських дверцят припаркованого поблизу будинку АДРЕСА_8 у м. Білій Церкві автомобіля марки «BA3-21063», бежового кольору, д.н.з. НОМЕР_7, належного гр. ОСОБА_10, проник до салону вказаного автомобіля і викрав звідти, знявши з передньої панелі, автомагнітолу «Sony DSX-A30», чорного кольору, вартістю 600 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 збитків на вказану суму.

Допитаний судом ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому за всіма, без винятку, епізодами обвинувачення і в повному обсязі підтвердив усі сім фактів таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення майна з автомобілів потерпілих: 22.11.2012 року, близько 17 год. - радіостанції «Dracon», вартістю 700 грн., з автомобіля ОСОБА_3; 15.12.2012 року, близько 19 год. - автомобільного відеореєстратора «Конвой», автомагнітоли «Шатл» та грілки каталітичного горіння, всього на суму 930 грн., з автомобіля ОСОБА_5; 09.01.2013 року, близько 03 год. 30 хв. - автомагнітоли «Panasonic CQ-C1333W/C1303W», вартістю 500 грн., з автомобіля ОСОБА_6; 14.01.2013 року, близько 02 год. 30 хв. - автомагнітоли «JVS KD-AVX2», вартістю 800 грн., з автомобіля ОСОБА_7; 20.01.2013 року, близько 03 год. - автомагнітоли «Alpine 1075» з дистанційним пультом керування, вартістю 150 грн., та картою пам'яті «micro SD», вартістю 150 грн., всього на суму 300 грн., з автомобіля ОСОБА_8; 06.02.2013 року, близько 04 год. - автомагнітоли «ALPINE JD-337», вартістю 500 грн., з флеш-картою USB, марки «Transcend», вартістю 100 трн., та шкіряного гаманця, вартістю 100 грн., всього на суму 700 грн., з автомобіля ОСОБА_9; 06.02.2013 року, близько 04 год. 20 хв. - автомагнітоли «Sony DSX-A30», вартістю 600 грн., з автомобіля ОСОБА_10. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши свою винність у вчиненому, в повному обсязі погодившись з висунутим обвинуваченням та заявленими у провадженні потерпілими цивільними позовами, ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин інкримінованого йому злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України та наслідками їх застосування, просив не досліджувати зібрані у даному провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості у вчиненому.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі висунутого обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Окрему кваліфікацію дій обвинуваченого по кожному епізоду обвинувачення ч. 2 ст. 185 КК України суд вважає зайвою, оскількі всі зазначені епізоди охоплюються такою кваліфікуючою ознакою, як повторність скоєння злочину, і окремої кваліфікації не потребують.

Обираючи обвинуваченому покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом"якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу обвинуваченого.

ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і відшкодуванню завданих потерпілим збитків, що суд визнає обставинами, які пом"якшують відповідальність обвинуваченого.

Разом з тим у діях ОСОБА_1 має місце рецидив злочинів і ця обставина істотно обтяжує відповідальність останнього.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Зогляду на викладене суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки даний злочин ОСОБА_1 скоєно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 05.03.2013 року, яким його засуджено за ст. 309 ч. 2 КК україни до 2-х років позбавлення волі, і до вироку цього ж суду від 28.03.2013 року, яким останнього засуджено за ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3-х років позбавлення волі, остаточне покарання обвинуваченому підлягає визначенню за правилами ст. 70 ч. 4 КК України - за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за кожний злочин. Однак враховуючи те, що покарання за вироком суду від 05.03.2013 року вже частково приєднано до покарання за вироком від 28.03.2013 року, частковому складанню з покаранням за даним вироком піддлягає лише покарання, призначене обвинуваченому вироком суду від 28.03.2013 року.

Заявлені у даному кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 цивільні позови про відшкодування збитків обвинувачений визнав. Тому суд визнає вказані позови обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стягненню з ОСОБА_1 підлягають: на користь ОСОБА_9 - 600 грн.; на користь ОСОБА_10 - 600 грн.; на користь ОСОБА_3 - 700 грн.; на користь ОСОБА_5 - 930 грн.. Всього - 2830 грн..

Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від своїх позовів відмовились у зв?язку з поверненням їм викраденого обвинуваченим майна.

Потерпілим ОСОБА_8 з тих же причин цивільний позов взагалі не заявлявся.

Стягненню з обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України, підлягають судові витрати на проведення у даному провадженні двох почеркознавчих, трьох дактилоскопічних і двох трасологічних експертиз. Всього - 2037 грн. 45 коп..

Вказані витрати підлягають стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком і за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2013 року, остаточно до відбування ОСОБА_1 визначити покарання у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілих ОСОБА_9 - 600 грн., ОСОБА_10 - 600 грн., ОСОБА_3 - 700 грн. і ОСОБА_5 - 930 грн. врахунок відшкодування збитків. Всього - 2830 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2037 грн. 45 коп. врахунок відшкодування судових витрат на проведення у даному кримінальному провадженні двох почеркознавчих, трьох дактилоскопічних і двох трасологічних експертиз.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області. Строк покарання рахувати від 14.05.2013 року.

Час тримання під вартою з 05.12.2012 року по 06.02.2013 року за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2013 року і з 06.02.2013 року по 14.05.2013 року за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 28.03.2013 року ОСОБА_1 зарахувати в строк відбутого покарання.

Речові докази повернути власникам, у котрих вони перебувають на зберіганні: автомагнітолу «Panasonic CQ-C1333W/C1303W», панель від неї та пластиковий чохол - потерпілому ОСОБА_6; автомагнітолу «JVS KD-AVX2» - потерпілому ОСОБА_7; автомагнітолу «Alpine 1075» - потерпілому ОСОБА_8.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів БЦ МВМ, також повернути власникам: шкіряний гаманець - потерпілому ОСОБА_9; врізний замок до вхідних дверцят автомобіля «ЗАЗ-11037» - потерпілому ОСОБА_8; циліндровий механізм від замка до водійських дверцят автомобіля «ВАЗ-21013» - потерпілому ОСОБА_9.

Слід фактури тканини, вилучений з автомобіля «ВАЗ-2101», а також сліди папілярних ліній, зберігати в матеріалах провадження.

Вилучені у ОСОБА_1 чохол, запальничкуп?ять викруток, кусачки, плоскогубці, складний та викидний ножі, які зберігаються в камері схову речових доказів БЦ МВ, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 30 діб.

Суддя: В. В. Сливка