ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
14 марта 2012 года Ленинский районный суд
г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи
с участием прокурора
законного представителя
потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в
г.Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Днепропетровска, украинца,
гражданина Украины, холостого,
невоеннообязанного, имеющего средне
образование, учащегося
Днепропетровского профессионального
строительного лицея №?18, являющегося
сиротой, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого:
- 14.09.2010 года Красногвардейским
районным судом г.Днепропетровска по ч.3
ст.186 УК Украины к четырем годам лишения
свободы, на основании ст.75 УК Украины от
отбытия наказания освобождён с
испытательным сроком два года,
содержащегося под стражей с 07.02.2012 года,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, -
ОСОБА_3 06.10.2011 года около 12 часов,
находясь возле кафе «Лаззат»,
расположенного по ул.Матлахова в
г.Днепропетровске, имея умысел,
направленный на повторное завладение
чу жим имуществом путем мошенничества,
подошел к ранее знакомому
несовершеннолетнему ОСОБА_1, и реализуя
свои преступные намерения и корыстные
по буждения, злоупотребляя доверием
ОСОБА_1, под надуманным предлогом
послушать музыку, взял у него
принадлежащий ему мобильный телефон
марки «Флай ДС 186», пообещав возвратить
телефон вечером этого же дня,
достоверно зная о том, что указанный
телефон не возвратит, при этом создал у
последнего ошибочное представление в
добросовестности своих действий.
Потерпевший ОСОБА_1, не подозревая о
преступном умысле ОСОБА_3, передал ему
указанный мобильный телефон с которым
ОСОБА_3 с места совершения преступления
скрылся. Таким образом, ОСОБА_3,
злоупотребляя доверием ОСОБА_1,
действуя умышленно, повторно, из
корыстной заинтересованности
мошенническим путем завладел чужим
имуществом, принад лежащим
потерпевшему ОСОБА_1, причинив
потерпевшему материальный ущерб на
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_3, свою вину в инкриминируемом
преступлении признал полностью,
чистосердечно раскаялся в содеянном и
суду пояснил, что 06.10.2011 года, находясь
возле кафе «Лаззат», расположенного по
ул.Матлахова в г.Днепропетровске,
попросил у ОСОБА_1 его мобильный
телефон марки «Флай ДС 186»чтобы
послушать музыку на телефоне. ОСОБА_1
достал из телефона симкарту и передал
свой телефон. Вечером ОСОБА_1 подошел к
нему и попросил вернуть телефон, однако
он сказал, что отдаст телефон через
один день. На следующий день он так же
не вернул телефон ОСОБА_1 и пообещал
вернуть теле фон позже. ОСОБА_1 в
течение следующей недели неоднократно
подходил и просил вернуть ему телефон.
Он говорил ОСОБА_1, что телефон вернет
позже. 20.10.2011 года около 18 часов он
совместно со знакомыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6
находился в кафе «Лаззат»,
расположенном по ул.Матлахова в
г.Днепропетровске, где продал
вышеуказанный мобильный телефон марки
«Флай ДС 186»ОСОБА_5 за 100 гривен в счет
погашения долга перед ОСОБА_6.
Кроме признательных показаний
подсудимого ОСОБА_3, его вина в
совершении инкриминируемого
преступления подтверждается
показаниями потерпевшего, законного
представителя потерпевшего, а также
письменными доказательствами,
исследованными в судебном заседании:
- допрошенный в судебном заседании
несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_1
суду пояснил, что 06.10.2011 года около 11
часов он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_7
находились в кафе «Лаззат»,
расположенным на ул.Матлахова в
г.Днепропетровске. Примерно в 12 часов
они вышли из кафе и направились к месту
своего проживания в общежитие,
расположенное по АДРЕСА_1. Когда они
вышли из кафе, ОСОБА_3 попросил дать ему
мобильный телефон марки «Флай ДС
186»чтобы послушать музыку в телефоне,
при этом ОСОБА_3 сказал, что возвратит
те лефон вечером этого дня. Он достал из
телефона симкарту и передал ОСОБА_3
свой телефон. Вече ром он подошел к
ОСОБА_3 и попросил вернуть свой телефон,
однако ОСОБА_3 сказал, что отдаст
телефон через один день. На следующий
день ОСОБА_3 телефон не вернул, пообещав
вернуть его позже. Он в течение
следующей недели подходил к ОСОБА_3 и
просил вернуть телефон, одна ко ОСОБА_3
телефон не вернул, при этом не пояснил
куда его дел. Кроме того, потерпевший
ОСОБА_1 пояснил, что не имеет ни каких
претензий к подсудимому ОСОБА_3,
поскольку материальный ущерб
- представитель потерпевшего - ОСОБА_2,
будучи допро шенной в судебном
заседании пояснила, что в настоящее
время работает в должности заместителя
директора по воспитательной работе
строи тельного лицея №18 в котором
учатся несовершеннолетний ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 являющиеся сиротами. Со слов
несовершеннолетнего ОСОБА_1 ей стало
известно, что 06.10.2011 года учащийся лицея
- ОСОБА_3 мошенническим путём похитил у
него мобильный телефон марки «Флай». По
данному факту ею в органы милиции было
подано заявление о привлечении ОСОБА_3
к уголовной ответственности. Кроме
того, она пояснила, что характеризует
подсудимого ОСОБА_3 крайне
отрицательно. ОСОБА_3 систематически
нарушал порядок в общежитии,
игнорировал замечания воспитателей,
допускал противоправные поступки;
- согласно протокола устного заявления
о совершении преступления от 02.11.2011
года, ОСОБА_2 заявила о том, что ОСОБА_3
мошенническим путем завладел
мобильным телефоном марки «Флай ДС 186»,
принадлежащим ОСОБА_1 /л.д.5/;
- согласно товарного чека №162302 от 30.09.2011
года, предоставленного потерпевшим
ОСОБА_1, стоимость мобильного телефона
марки «Флай ДС 186», которым
мошенническим путем завладел ОСОБА_3,
составляет - 599 гривен /л.д.10/;
- согласно протокола осмотра места
происшествия от 03.11.2011 года, было
осмотрено место совершения
преступления, которым является
открытый участок местности,
расположенный возле дома №2 по
ул.Ногинской в г.Днепропетровске возле
кафе «Лаззат»/л.д.6-7/.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_3
полностью признал себя виновным, суд,
разъяснив требования ч.3 ст.299 УПК
Украины и последствия ограничения
объема доказательств, признает
нецелесообразным исследование иных
доказательств в отношении фактических
обстоятельств дела, поскольку они
никем не оспариваются.
Оценивая доказательства в их
совокупности, суд считает, что
виновность подсудимого ОСОБА_3 нашла
свое полное подтверждение в процессе
судебного следствия и его умышленные
действия, выразившиеся в завладении
чужим имуществом путём
злоупотребления доверием
(мошенничество), совершённом повторно,
по ч.2 ст.190 УК Украины квалифицированы
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания
подсудимому ОСОБА_3, суд
руководствуется ст.65 УК Украины и
учитывает степень тяжести
совершенного им деяния, которое
относятся к категории средней тяжести,
данные о личности подсудимого, который
ранее судим, совершил преступление в
период испытательного срока, на учетах
у врачей нарколога и психиатра не
состоит, по месту жительства и учёбы
характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами смягчающими
наказание подсудимому ОСОБА_3 в
соответствии со ст.66 УК Украины, суд
признает полное признание своей вины и
чистосердечное раскаяние в
совершенном преступлении.
Обстоятельствами, отягчающими
наказание подсудимому ОСОБА_3 в
соответствии со ст.67 УК Украины, суд
признает рецидив преступлений.
По настоящему делу представителем
потерпевшего - ОСОБА_2, заявлен
гражданский иск сумму 599 гривен в счет
возмещения причиненного материального
Суд считает, что заявленный
гражданский иск представителя
потерпевшего необходимо оставить без
рассмотрения, поскольку материальный
ущерб был полностью возмещен и
потерпевший не имеет каких-либо
претензий к подсудимому ОСОБА_3
С учётом вышеизложенного суд считает,
что подсудимому ОСОБА_3 необходимо
назначить наказание в виде лишения
свободы с применением ст.71 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.190
УК Украины, и назначить ему наказание в
виде лишения свободы сроком на два года
На основании ст.71 УК Украины к
назначенному наказанию частично в виде
двух лет присоединить наказание, не
отбытое осужденным по приговору
Красногвардейского районного суда
г.Днепропетровска от 14 сентября 2010
года, и окончательно назначить ОСОБА_3
наказание в виде лишения свободы
сроком четыре года один месяц.
Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления
приговора в законную силу, оставить
прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания осужденному
ОСОБА_3 исчислять с 07.02.2012 года.
Гражданский иск представителя
потерпевшего -ОСОБА_2 - оставить без
На приговор могут быть поданы
апелляции в 15 - дневный срок с момента
его провозглашения, а осужденным
ОСОБА_3 - в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора, в
судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской
области через районный суд.
Судья