Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1149/14-к
Провадження № 1-кп/280/108/14
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2014 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, інвалідом та депутатом не являється, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період з 2010 року по 2014 рік ОСОБА_5 працював у ФОП ОСОБА_6 без укладення трудового договору та перебуваючи неодноразово у орендованому вказаним ФОП приміщенні ТОВ «Агропромислова корпорація «Коростишівльон» в АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про наявність у приміщенні матеріальних цінностей, а також про відсутність в нічний час доби охорони вказаного приміщення, вирішив скоїти кражідку чужого майна.

28.06.2014 року перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 шляхом проникнення до приміщення в АДРЕСА_2 , яке знаходиться в оренді останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 28.06.2014р., близько 03 години 00 хвилин прийшов до приміщення в АДРЕСА_2 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб у приміщенні, проник у орендоване ФОП ОСОБА_6 приміщення через квартирку у вікні, яке було напіввідкрите. Продовжуючи реалізовувати свій злочиний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з приміщення в АДРЕСА_2 таємно викрав майно, а саме: ноутбук марки «Asus» моделі R56CM-XX055D Black-Siwer, марки «Asus» моделі 1215Р на загальну суму 8 500 грн. В подальшому викрадене майно ОСОБА_5 продав ОСОБА_8 .

Своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєданоному з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

10.09.2014р. до Коростишівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

В ході судового розгляду потерпілий подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, вказав, що претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого та просив закрити відносно нього кримінальне провадження.

Прокурор щодо задоволення клопотання потерпілого не заперечив.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.1 ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Витрати на залучення експерта в сумі 196,56 грн. під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за залучення експерта в сумі 196 гривень 56 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1