Справа № 4с-15/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 28
січня 2008 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області під
головуванням судді Каліновської B.C. за участі
секретаря Лунь О.В. представника прокуратури Ляшука О.О. скаржникаОСОБА_1
представника скаржника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Луцьку скаргу гр. ОСОБА_3 про скасування
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи,-

встановив:

Гр. ОСОБА_1
звернувся в суд із скаргою про скасування постанови ст. помічника прокурора м.
Луцька ОСОБА_5від 27 серпня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно в.о. головного лікаря Луцької міської
санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_4. за відсутністю в її діях складів
злочинів, передбачених ст.ст. 172, 366 КК України, посилаючись на те, що
перевірка його заяви по даному факту не була проведена в повному об'ємі і
об'єктивно, а результати її проведення, що відображені в оскаржуваній постанові
фактично не відповідають дійсності.

В судовому
засіданні скаржник та його представник- адвокатОСОБА_2підтримали скаргу з
викладених в ній підстав. Додатково пояснили, що наказ про звільнення скаржника
з роботи від 24 травня 2007 року виданий неіснуючою організацією- Луцькою
міською санепіместанцією; останній перебував в резерві на посаду головного
лікаря новоствореної установи; йому запропоновано інші посади в день
звільнення, а не за два місяці до цього, що є грубим порушенням трудового
законодавства; і вважають, що його звільнення пов'язане з собистою
заінтересованістю головного лікаря ОСОБА_4., а також були відсутні законні
підстави на звільнення в зв'язку з реорганізацією установи.

Представник
прокуратури скаргу не визнав, пояснив, що має місце цивільно-правовий спір.
Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є законною.

Заслухавши
пояснення скаржника та його представника - адвоката ОСОБА_2, які просили
задовольнити скаргу, думку представника прокуратури, який просив відмовити в її
задоволенні, дослідивши матеріали
справи, відмовний матеріал по перевірці зверненняОСОБА_1 за № 330м-07, суд
приходить до висновку, що скарга підставна і підлягає до задоволення.

Встановлено, що
постановою ст. помічника прокурора м. Луцька ОСОБА_5від 27 серпня 2007 року
відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно в.о. головного лікаря
Луцької міської санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_4.по факту
звільненняОСОБА_1 з роботи за відсутністю в її діях складів злочинів,
передбачених ст.ст. 172, 366 КК України, - згідно п.2 ст.6 КПК України.

З відмовного
матеріалу по перевірці заяви скаржника вбачається, що 24 травня 2007
рокуОСОБА_1 було звільнено з посади завідувача санітарно-гігієнічного відділу
Луцької міської санепідемстанції в зв'язку з реорганізацією установи, після
того, як він відмовився від переводу на запропоновані йому посади в
новоствореному підприємстві.

Однак, при
перевірці заявиОСОБА_1 не всі доводи скаржника спростовані, зокрема, відсутнє
документальне підтвердження реорганізації установи; з єдиного Державного
реєстру( а.с.5 відмовного матеріалу) вбачається, що державна реєстрація Луцької
санепідемстанції припинена 22 травня 2007 року, а наказ про звільненняОСОБА_1 (
а.с.4) виданий саме цією установою і підпис керівника скріплений її печаткою.

Враховуючи
вищевикладене, на думку суду, постанова від 27 серпня 2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи винесена передчасно. Дану постанову слід
скасувати, а матеріали справи повернути на додаткову перевірку, в ході якої
встановити:

- наявність
правових підстав реорганізації Луцької міської санепідемстанції і звільнення в
зв'язку з тим з посади завідувача відділом гр.ОСОБА_1;

·
опитати гр. ОСОБА_4., інших відповідних працівників з
приводу вчинення запису в трудову книжку гр.ОСОБА_1 про його звільнення і
видачі аналогічного наказу від 24 травня 2007 року за № 16-ОС на предмет того,
ким підписаний наказ і вчинений запис, якщо гр. ОСОБА_4., то встановити на
цей момент її посаду,- з врахування цієї обставини, що державна реєстрація
Луцької міської санепідемстанції припинена 22, а наказ виданий 24 травня 2007
року.

·
при необхідності провести інші дії дослідчої перевірки.

В залежності від
встановленого, прийняти законне і об'єктивне рішення в порядку ст. 94 КПК
України.

Стосовно
дотримання скаржником строків оскарження постанови, яка була винесена 27 серпня
2007 року, то копію постанови скаржник отримав 06 листопада 2007 року, із
скаргою в суд звернувся в суд 16.11.2007 р. Тому підстав вважати, що ним
пропущений строк на оскарження в суду не має.

Керуючись ст.ст.
236-1, 236-2 КПК України, суд,-

постановив:

скаргу
гр.ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати
постанову ст. помічника прокурора м. Луцька Радзивилюка І.Ф. від 27 серпня 2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно в.о. головного лікаря Луцької міської
санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_4. за відсутністю в її діях складів
злочинів, передбачених ст.ст. 172, 366 КК України,- на підставі п.2 ст. 6 КПК
України і повернути матеріали прокурору м. Луцька для проведення додаткової
перевірки.

Копію постанови
скерувати ст. помічнику прокуратури м. Луцька Радзивилюку І.Ф., прокурору м.
Луцька ОСОБА_6. та гр.
ОСОБА_1, його представнику ОСОБА_2

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми діб з дня
її винесення.