overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/2106/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області м. Гола Пристань, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799, суд -
встановив:
В провадженні слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 27.03.2015 року, ОСОБА_5 не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся під розписку.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотання слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся під розписку, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 31.03.2015 року на 14 годин 30 хвилин в кабінет №416 Комсомольського районного суду м. Херсона підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Комсомольського району м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/3936/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволені скарги.

З тексту скарги та її прохальної частини незрозуміло чому саме оскаржується бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області, адже відомості за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР не вносилися, слідчий для здійснення досудового розслідування не призначався, а тому бездіяльність саме слідчого не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/126/14-к
Справа №11кп/791/4/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року м.Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 березня 2014 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Велетенське Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого27.05.2004 року за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років, 02.12.2013 року за ст..395 КК України у вигляді арешту строком на три місяці,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин .

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу в якій він не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_7 та правильність кваліфікації дій засудженого, вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню внаслідок неправильного застосування судом кримінального закону.

Однак до початку апеляційного розгляду апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог.

Заслухавши прокурора, підтримавшого відклик апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що є підстави для закриття апеляційного провадження, оскільки апеляційні скарги від інших учасників процесу не надходили.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_7 - закрити.

Судді: (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .
Справа № 684/532/15-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського райсуду ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1964 року народження, жителя АДРЕСА_1 , будучи раніше неодноразово судимим,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став. Зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і йому неодноразово було зроблено офіційні попередження про недопустимість антигромадської поведінки.

Поскільки ОСОБА_2 ніяких висновків для себе не зробив, начальник Старосинявського РВ УМВС просить встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Враховуючи, що ОСОБА_2 систематично порушує громадський порядок, на попередження органу внутрішніх справ не реагує, суддя керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_2 , 1964 року народження, жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до нього такі обмеження:

1.Заборона виходу з господарства розташованого по АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 6.00 год. ранку.

2.Заборона виїзду по особистих справах за межі Старосинявського району без дозволу Старосинявського РВ УМВС України.

3.Являтись в Старосинявський РВ УМВС 4 рази на місяць кожної першої, другої, третьої, четвертої п`ятниці на реєстрацію з 9.00 год. до 18.00 год. до дільничного інспектора міліції, а в разі його відсутності до оперативного чергового Старосинявського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до Хмельницького апеляційного суду.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 732/858/15-к
Провадження № 1-кп/732/72/15
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

16.06.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 17 червня 2015 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянській, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/154/14 Справа № 734/3229/14
У х в а л а
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2014 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2014 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 грудня 2014 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 2512/173/2012
№ провадження 1/2512/15/2012
П О С Т А Н О В А

пpо призначення справи до судового розгляду

27 січня 2012 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.

з участю: секретаря Мойсієнко О.І.

прокурора Джими Д.Г.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 - 224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Поpушень вимог КПК Укpаїни пiд час поpушення справи та провадження досудового слідства не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi у вчиненні злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченої за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст.50, 51, 237, 240, 244, 245, 253 КПК Укpаїни, суд -

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - пpизначити до pозгляду в суді.

Спpаву pозглянути з участю прокурора, потерпілої.

Викликати в суд осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд спpави пpизначити на 16 лютого 2012 року о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2512/1048/2012
№ провадження 1/2512/60/2012
пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної справи
15 травня 2012 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області
головуючого - судді Волошиній Н.В.
при секретарі Бухно А. М.
з участю: прокурора Парейко В.І.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 - 224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.
Поpушень вимог КПК Укpаїни пiд час поpушення справи та здійснення провадження за протокольною формою підготовки матеріалів не встановлено.
По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi в вчиненні злочину.
Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.
Під час попереднього судового засідання прокурор заявив клопотання про визнання ОСОБА_2 у даній кримінальній справі - потерпілою.
Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст.50, 51, 237, 240, 244, 245, 253 КПК Укpаїни,
П О С Т А H О В И В:
Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України - пpизначити до pозгляду в суді.
Визнати ОСОБА_2 потерпілою.
Спpаву pозглянути з участю прокурора.
Викликати в суд осіб зазначених в обвинувальному висновку.
Розгляд спpави пpизначити 24.05.2012 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.
Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/2438/2012
№ провадження 1/2512/144/2012
П О С Т А Н О В А

пpо спpави

"07" листопада 2012 р. м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.

за участю: секретаря Мойсієнко О.І.

прокурора Карапути А.А.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 - 224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Поpушень вимог КПК Укpаїни пiд час поpушення справи та провадження досудового слідства не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi у вчиненні злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст.50, 51, 237, 240, 244, 245, 253 КПК Укpаїни, суд -

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України - пpизначити до pозгляду в суді.

Спpаву pозглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд спpави пpизначити на 26.11.2012 о 14:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-123/11
Номер провадження 1/2524/5323/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Невмовенка В.І.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'являється без поважних причин свідок ОСОБА_3, на виклику якої наполягають сторони.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки цього свідка в судове засідання шляхом приводу. Потерпілий та обвинувачений погодились з цим.

Враховуючи, що показання свідка ОСОБА_3 важливі для правильного з'ясування обставин справи, суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що слід забезпечити явку цього свідка в судове засідання шляхом приводу

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву по справі до 05 червня 2013 року до 10-00 год..

Забезпечити явку свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом приводу.

Ухвалу для виконання в частині приводу направити Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.
Справа №165/1393/15-к Провадження № 1-кп/165/114/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -
29 травня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України на 12 год. 00 хв. 11 червня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-146/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Кашиціної О.Є., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. ст.. 190 ч. 4 , 358 ч. 2 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. ст.. 190 ч. 4, 385 ч. 2 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. ст.. 190 ч. 4 , 358 ч. 2 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. ст.. 190 ч. 4, 385 ч. 2 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 07.06.2011 року на 09:00 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити попередній;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1-201/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

01.11.2011 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Піляй М.С.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

та адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2011 року та 01.11.2011 року в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_5 з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином про час та дату слухання справи, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Також, щодо вказаного свідка не виконано постанову суду від 17.10.2011 року про привід з невідомих суду причин.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід в судове засідання на 17.11.2011 року відносно вказаного свідка ОСОБА_5, оскільки без його участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід свідків в судове засідання на 15:00 год. 17.11.2011 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно СВІДКА :

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_6