Справа № 500/7357/14-к
Провадження № 1-кп/500/87/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0002176 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 25 червня 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учень 2 курсу ДПТНЗ «ІПТУ», не працює, проживає в АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2014 року приблизно о 12 годині обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чоловічий золотий перстень вартістю 980 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_8 , завдавши йому матеріальну шкоду на зазначену суму. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Також обвинувачений ОСОБА_5 , достовірно знаючи про неповнолітній вік обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викликавши в останнього рішучість у вчиненні кримінальних правопорушень з метою заробити грошей, залякуючи його заподіянням тілесних ушкоджень, втягнув неповнолітнього ОСОБА_6 в злочинну діяльність, вчинивши цим злочин, передбачений ч.1 ст.304 КК України, і за попередньою змовою та спільно, умисно, з корисливих мотивів скоїли кримінальні правопорушення в м.Ізмаїлі Одеської області, а саме:

Наприкінці червня 2014 року приблизно о 12 годині обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , таємно викрали електротурбінку вартістю 300 гривень, електродриль «Штерн» вартістю 800 гривень, електродриль «Протон» вартістю 380 гривень, шліфувальну машину вартістю 400 гривень, електрофон вартістю 300 гривень, електролобзик ПЛЭ-80 ДМ «Днепромаш» вартістю 350 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_8 , завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 2530 гривень. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В середині липня 2014 року приблизно о 12 годині обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , таємно викрали срібний чоловічий перстень вартістю 150 гривень, пневматичний пістолет вартістю 450 гривень, подовжувач вартістю 50 гривень, 6 напилків загальною вартістю 60 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_8 , завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 710 гривень. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В середині липня 2014 року приблизно о 12 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 , шляхом зламу навісного замка на дверях проникли до господарського приміщення, розташованого у дворі будинку по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали лещата вартістю 350 гривень, 2 кувалди загальною вартістю 100 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_8 , завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 22 липня 2014 року приблизно о 00 годині обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у знайомої потерпілої ОСОБА_10 в будинку по АДРЕСА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав жіночий золотий перстень вартістю 2300 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_10 , завдавши їй матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

04 серпня 2014 року точний час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, умисно, повторно, знаходячись в районі ДНЗ «Теремок», розташованого по вул. І.Франка в м.Ізмаїлі, під час прогулянки з ОСОБА_8 , шляхом обману, який виразився в тому, що він попросив на тимчасове користування її мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 1700 гривень, хоча не мав наміру його повертати потерпілій, заволодів вказаним мобільним телефоном, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.

06 серпня 2014 року приблизно о 01 годині обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник у гараж житлового будинку по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав велосипед марки «GIANT» вартістю 450 гривень, рибальський чохол вартістю 75 гривень, три вудки загальною вартістю 300 гривень, дриль «EUROTEC TS 210» вартістю 300 гривень, дриль «DSB 600» вартістю 300 гривень, електричну пилу лобзикову вартістю 300 гривень, електротурбинку «Електромаш» вартістю 300 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_11 , завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 2025 гривень. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі та пояснив в судовому засіданні, що ОСОБА_12 знає зі школи, потерпілого ОСОБА_13 знав, оскільки зустрічався з його дочкою, потерпілого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не знав. 30 травня 2014 року приблизно о 12 годині він був у потерпілого ОСОБА_13 та взяв золотий перстень з тумбочки, здав його в ломбард, шкоду не відшкодовував. Наприкінці червня 2014 року він запропонував ОСОБА_12 вчинити крадіжку, щоб заробити грошей, той погодився, та вони разом у потерпілого ОСОБА_13 вкрали електроприлади, турбинку, дриль, все відніс додому, та потім повернув вкрадене потерпілому. В середині липня 2014 року вони з ОСОБА_12 були у ОСОБА_13 , взяли перстень срібний, пістолет, подовжувач та 6 напилків, все відніс додому. Також в середині липня 2014 року вони зламали замок та проникли до сараю потерпілого ОСОБА_13 , забрали кувалду та лещата, все відніс додому. 22 липня 2014 року він у потерпілої ОСОБА_15 взяв перстень, здав його в ломбард, з ломбарду перстень не забирав та шкоду потерпілій не відшкодував. 04 серпня 2014 року він зробив вигляд, що п`яний, забрав телефон у потерпілої ОСОБА_13 , потім сказав їй, що телефон у нього забрали, телефон не повернув. 06 серпня 2014 року він перебував в стані алкогольного сп`яніння, побачив, що хвіртка відкрита, зайшов, взяв вудочки, велосипед, чохол, все повернув. ОСОБА_12 він не погрожував. Дуже погано ставиться до того, що скоїв, у вчиненому розкаюється та більше такого вчиняти не буде.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що ОСОБА_16 знає зі школи, ОСОБА_13 його сусіди. Наприкінці червня 2014 року він був вдома, до нього прийшов ОСОБА_16 , який був в стані алкогольного сп`яніння, почав питати його, чи хоче він заробити грошей та запропонував піти до ОСОБА_17 , вони пішли до ОСОБА_13 , ОСОБА_16 сказав йому, щоб він щось взяв собі, той відмовився, після чого ОСОБА_16 почав йому погрожувати, що поб`є його батьків та буде знущатися над дідусем. В середині липня 2014 року ОСОБА_16 знову прийшов до нього в гості, приніс пляшку вина, та вони пішли до ОСОБА_13 . ОСОБА_16 все поклав у мішки та сховав їх за домом, він стояв у дворі та дивився, щоб ОСОБА_18 не прийшла. Нести награбоване до ОСОБА_16 додому він відмовився та пішов додому. Потім ОСОБА_16 з мішком прийшов до нього додому, щоб залишити його, він погодився, ОСОБА_16 прийшов ввечері та забрав всі інструменти. Також в середині липня 2014 року він був у ОСОБА_13 вдома, прийшов ОСОБА_16 , який був п`яний, взяв коробку з пістолетом, та пішов дивитися, що є в шафах, взяв звідти подовжувач та перстень, потім вони разом пішли додому.

Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, окрім визнання ними своєї вини, підтверджується зібраним доказами у кримінальному провадженні, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_16 бачив приблизно три рази, він приходив до його дочки. ОСОБА_12 його сусід через дорогу. Ввечері ОСОБА_12 разом з ОСОБА_16 прийшли до них та кликали його дочку, він сказав, що вона зайнята. Потім прийшов сам ОСОБА_12 та сказав, що його хлопець крадій. Він почав все перевіряти та виявив, що в нього пропали інструменти, а два тижні тому в нього пропав перстень, однак він не написав одразу заяви до міліції. Електротурбинку та перстень йому не повернули, повернули дриль, шліфувальну машинку, фен, кувалду та лещата. Позов підтримує та просить відшкодувати шкоду в розмірі 5050 гривень - сума неповернутого викраденого майна та 5000 гривень моральної шкоди, так як ОСОБА_5 їх обікрав, зустрічаючись з його дочкою. Після вчинення крадіжки дочка замкнулася, висловлювала суїцидальні наміри, в зв`язку з цим він побоювався за життя доньки, переживав, підірвав своє здоров`я, у нього постійно боліла голова.

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_8 її колишній чоловік, дочка проживає з ним. ОСОБА_5 скористався довірою дочки та обікрав її, вкрав телефон, який вона дарувала дочці.

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що з ОСОБА_5 знаходиться в нормальних відносинах, ОСОБА_6 сусід. Вона дозволяла їм заходити додому, вони приходили в гості просто як друзі. При вчиненні ОСОБА_16 крадіжки вона присутня не була, знає, що він викрав з дому товар батька, але не знає точно, що саме. 04 серпня 2014 року вони з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 гуляли, ОСОБА_16 був п`яний, вона віддала йому свій мобільний телефон на зберігання, оскільки вони перебували у відносинах, потім вона почала шукати телефон та подумала, що він його загубив, самого ОСОБА_16 вона залишала десь на 5-10 хвилин, коли повернулася, він сказав, що не знає, де телефон, потім з`ясувалося, що телефон він продав.

- протоколом огляду місця події від 07 серпня 2014 року про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювали крадіжки з будинку АДРЕСА_3 та при огляді місця події були вилучені сліди пальців рук.

- висновком експерта № 517 від 18 вересня 2014 року про те, що слід пальця руки на відрізку прозорої липкої стрічки залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_5

- заявами ОСОБА_19 матері обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що вона видала викрадені її сином речі.

- розписками потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 про те, що вони отримали викрадені речі.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_20 просили розглянути справу за їх відсутності.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоєного із проникненням у інше приміщення; а ОСОБА_5 - за ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за ч.1 ст.304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_8 суд задовольняє частково та стягує з ОСОБА_5 на користь потерпілого матеріальну шкоду в сумі 3300 гривень, так як вартість золотого персня відповідно до обвинувального акту складає 980 гривень, а суму моральної шкоди суд оцінює рівнозначно сумі матеріальної шкоди 3300 гривень, що відповідає тим моральним стражданням, які переніс потерпілий.

При призначенні покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує характер вчинених ними дій, визнання своєї вини, часткове добровільне відшкодування збитків, вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочину в період іспитового строку, а також неповнолітній вік ОСОБА_6 , вчинення ним злочину вперше, а тому відносно нього застосовує ст.ст. 75, 104 КК України.

Керуючись ст.ст.368,370-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів та вважати засудженим за ч.1 ст.304 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.70 КК України призначені покарання ОСОБА_5 за кожний злочин окремо і призначене покарання за скоєний злочин після постановлення вироку суд шляхом часткового складення призначених покарань визначає чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України суд до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 25 червня 2014 року та визначає остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 14 серпня 2014 року, залишивши йому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів та вважати засудженим за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_6 , шляхом часткового складення призначених покарань, у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 3300 (три тисячі триста) гривень та моральну шкоду в сумі 3300 (три тисячі триста) гривень, а всього 6600 (шість тисяч шістсот) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1