Провадження № 1-кс/200/6860/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2014 року слідчий відділу ДТП СУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю, стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Нововоронцовського району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, з середньої освітою, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2014 року приблизно о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи на підставі довіреності БТТ № 869030 від 22.04.2014 року технічно справним автомобілем «КАМАЗ - 5320» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , із причепом «ГКБ - 8350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 належним, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 Натяган ОСОБА_8 , здійснював рух по вул.Модрівська м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, збоку вул. Окружна в напрямку регульованого перехрестя із вул. Українська та вул. Леніна.
Під час руху водій ОСОБА_4 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, наближаючись по вул. Модрівська до регульованого автоматичним світлофором перехрестя із вул. Українська та вул. Леніна, проявляючи крайню неуважність щодо дорожньої обстановки та її змінам, маючи змогу завчасно виявити ввімкнений забороняючий рух червоний сигнал автоматичного світлофорного об`єкта, встановленого у напрямку його руху, не зупинив перед світлофором та регульованим автоматичним світлофором пішохідним переходом керований ним автомобіль «КАМАЗ - 5320» із причепом «ГКБ - 8350», а продовжив рух через пішохідний перехід внаслідок чого, здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_9 16.04.2004 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей час перетинав проїжджу частину дороги на дозволяючий рух зелене світло світлофора, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «КАМАЗ - 5320».
Своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги забороняючого дорожнього знаку 3.3., п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 8.7.3. е) та 8.10. Правил дорожнього руху України, що знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Невиконання водієм ОСОБА_4 вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України, призвело до настання зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої малолітньому пішоходу ОСОБА_9 16.04.2004 ІНФОРМАЦІЯ_1 були заподіяні смертельні тілесні ушкодження.
29 жовтня 2014 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просили обрати не цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, враховуючи той факт, що злочин, підозру у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_4 є тяжким, існує ризик того, що на цій стадії досудового слідства він зможе незаконно впливати на учасників кримінального процесу, чим зможе перешкоджати встановленню істини по справі. Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, приймаючи до уваги, що на утриманні у підозрюваного знаходяться хворі батьки та дружина, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання з 20 години вечора до 08 години ранку, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання АДРЕСА_1 з 20 години до 08 години наступного дня.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не виїжджати за межі міста за місцем реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи роботи.
Дата закінчення дії ухвали 03 січня 2015 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1