.
Справа №303/1183/15-к
1-КП/303/154/15
ряд. стат. звіту - 22
24 березня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлученої, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.190 та ч.4 ст. 358 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження
з участю прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
05 листопада 2014 року ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської РДА за адресою м.Мукачево, вул.Миру, 18 з метою подальшого отримання соціальної допомоги, як малозабезпечена сім`я, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що довідка про доходи №17 від 10.10.2014 року, видана Великолучківською сільською радою про те, що остання працює на посаді прибиральниці та отримує заробітну плату, не є дійсною, оскільки ОСОБА_3 не працює та ніколи не працювала у сільській раді села В.Лучки, Мукачівського району. Однак, незважаючи на це, ОСОБА_3 використала дану довідку, надавши її працівнику УПСЗН Мукачівської РДА.
Крім того, ОСОБА_3 , з метою незаконного отримання соціальної допомоги як малозабезпечена сім`я, маючи на меті незаконне збагачення, 05.11.2014 року, знаходячись в приміщенні УПСЗН Мукачівської РДА, з метою подальшого отримання соціальної допомоги, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що довідка про доходи №17 від 10.10.2014 року, видана Великолучківською сільською радою про те, що остання працює на посаді прибиральниці та отримує заробітну плату, не є дійсною, оскільки ОСОБА_3 не працює та ніколи не працювала у сільській раді села В.Лучки, Мукачівського району. Однак, незважаючи на це, ОСОБА_3 використала дану довідку, надавши її працівнику УПСЗН Мукачівської РДА, на підставі якої з державного бюджету відповідно до Постанови КМУ від 24.02.2003 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» їй було нараховано, однак не виплачено соціальну допомогу, як малозабезпеченій сім`ї в розмірі 5 754, 96 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повністю та показала, що вона 16 жовтня 2014 року біля 10 години в АДРЕСА_2 в приміщенні управління праці та соціального захисту населення Мукачівської РДА з метою подальшого отримання соціальної допомоги як малозабезпечена сім`я використала завідомо підроблену довідку про доходи №17 від 10 жовтня 2014 року, видану Великолучківською сільською радою Мукачівського району про те, що вона працює прибиральницею і отримує заробітну плату, на підставі підробленої довідки з державного бюджету їй було нараховано, однак не виплачено соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї в розмірі 5 754,96 гривень.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що до Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської РДА звернулася обвинувачена з метою отримання допомоги, але остання подала довідку в якій були зазначені неправдиві дані. Також зазначив, що Управління праці та соціального захисту населення претензій до обвинуваченої не має.
При викладених обставинах, оцінуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.190 КК України, тобто - закінчений замах на заволодіння чужим майном та придбання права на майно, шляхом обману та ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу є доведеною, а юридична кваліфікація її дій - правильною.
Обставини, які пом`якшують покарання судом встановлено: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При обрані виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу обвинуваченої, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства і їй слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази довідку залишити в матеріалах провадження.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні становлять за проведення почеркознавчої експертизи №15/76 від 10.02.2015 року 98 гривень 28 копійок та за проведення технічної експертизи №15/75 від 12.02.2015 року 262 гривні 08 копійок, які слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 94, 122, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених:
- ч.2 ст.15 - ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень,
- ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
На підставі ст.70 КК України при призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази довідку залиши в матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи №15/76 від 10.02.2015 року в розмірі 98 (дев`яносто вісім) гривень 28 копійок та за проведення технічної експертизи №15/75 від 12.02.2015 року в розмірі 262 (двісті шістдесят дві) гривні 08 копійок в користь держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через цей суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1