Справа № 10с-68 Головуючий у І інстанції Борець
Категорія Доповідач у 2 інстанції Авраменко
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Авраменка М.Г.,

суддів Димарецького В.М., Полосенка В.С.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією старшого помічника Бориспільського міжрайонного прокурора на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2011 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

14 вересня 2010 року органом дізнання т.в.о. заступника начальника Київської обласної митниці начальником служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил порушено кримінальну справу за фактом закінченого замаху на контрабанду товарів, вчинену у великому розмірі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, захисник ОСОБА_1 в інтересах директора ТОВ «Гірнича компанія «Логінов та партнери»ОСОБА_3 подав скаргу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про скасування постанови про порушення кримінальної.

25 березня 2011 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області скарга захисника була задоволена, а постанова про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України скасована.

На вказану постанову прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить її скасувати.

Апелянт вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у звязку з істотним порушенням судом вимог кримінально-процесуального законодавства, а також через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Прокурор в доводах апеляції зазначає, що суд при прийнятті рішення не врахував те, що приводом і підставою для порушення кримінальної справи була невідповідність відомостей про заявлений товар, який фактично заявлений до митного огляду. Вказує, що суд першої інстанції при прийнятті рішення по справі неналежним чином врахував всі обставини, що стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи, а посилання суду щодо їх відсутності є безпідставними.

Заслухавши доповідача, пояснення захисників, які заперечували апеляцію, прокурора, перевіривши матеріали судового провадження та матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі зясувати лише такі питання:

- чи були наявними на час порушення справи приводи та підстави, які передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України;

- чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину;

- чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок(ст. 98 КПК України).

Згідно ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Підставою для скасування судом постанови про порушення кримінальної справи стало те, що суддя прийшов до висновку про відсутність ознак приховування товару від митного контролю і відсутність ознак замаху на контрабанду товарів, вчинену у великому розмірі.

Такий висновок суду свідчить про те, що заздалегідь було вирішено питання, яке вирішується при розгляді справи по суті і є порушення положення ст. 236-8 КПК України, що є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію старшого помічника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області задовольнити.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2011 року про скасування постанови органу дізнання від 14 вересня 2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Головуючий

Судді