.

Справа № 303/333/15-к
Провадження № 1кп/303/80/15
ряд. стат. звіту № 39
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2014 року за № 0003390, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Батєво Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, вдівця, працює вантажником в туристичному комплексі смт. Чинадієво, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки «Вайпер» з об`ємом двигуна 150 куб.см. без реєстраційного номерного знаку, пасажиром якого була його дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись в напрямку с.Жнятино, по вул. Духновича в с.Горонда Мукачівського району, біля будинку № 206, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для безпечного об`їзду вибоїни на асфальтному покритті дороги в темну пору доби та грубо порушуючи вимоги п.п.12.1.,1.10.,12.3, Правил дорожнього руху України, не втримав керований ним транспортний засіб, внаслідок чого водій та пасажир мотоцикла впали з нього на проїжджу частину дороги біля будинку АДРЕСА_2 . Внаслідок падіння з мотоцикла пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, закритої черепно-мозкової травми, перелому основи та склепіння черепа, епідурального крововиливу, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, що ускладнилось набряком-здавленням головного мозку та які згідно висновку Мукачівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи №360/2014 від 24 грудня 2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12 год. 58 хв. ОСОБА_8 померла у реанімаційному відділенні Мукачівської ЦРЛ.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що ввечері 09.11.2014 року він з ОСОБА_8 їхали на мотоциклі в напрямку с.Жнятино. Коли він об`їжджав вибоїну на дорозі, не втримав мотоцикл, внаслідок чого вони впали на дорогу і ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження. Як це сталося, він пояснити не може, визнає, що саме він винен у тому, що сталося, про вчинене дуже жаліє.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що вона являється мамою ОСОБА_8 , вони проживали разом. Того вечора, коли сталася пригода, її дочка з чоловіком ОСОБА_5 поїхали на мотоциклі в с.Жнятино до своєї подруги в гості. Через деякий час їй зателефонувала подруга і повідомила, що сталася пригода, внаслідок якої ОСОБА_9 травмувалася. Як саме це сталося, вона не знає і з приводу цього пояснити нічого не може. Жодних претензій до обвинуваченого вона не має, вони продовжують проживати разом, він їй допомагає. В них завжди були хороші відносини, які залишилися і на даний час. ОСОБА_5 є спокійною, хорошою людиною, характеризує його вона позитивно. Просить його суворо не наказувати і не позбавляти його волі.
Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений та його захисник просили не досліджувати всі обставини справи, обмежитись допитом обвинуваченого.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням письмових документів.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його показів та показів потерпілої, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами, а саме:
· протоколом огляду місця події від 09.11.2014 року з фототаблицею до нього, яким зафіксовано місце ДТП;
· протоколом огляду від 20.11.2014 року, відповідно до якого оглянуто мотоцикл марки «Вайпер» з об`ємом двигуна 150 куб.см. без реєстраційного номерного знаку, за участю якого сталася пригода;
· протоколом додаткового огляду місця пригоди від 20.11.2014 року, відповідно до якого додатково оглянуто місце пригоди, зафіксовано стан дорожнього покриття;
· висновком судово-автотехнічної експертизи № 280 від 28.11.2014 року, відповідно до якого з технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія мотоцикла «Вайпер» громадянина ОСОБА_5 , який, керуючи даним транспортним засобом, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, при об`їзді вибоїни на асфальті не забезпечив безпеку дорожнього руху, що призвело до падіння мотоцикла на проїзну частину дороги;
· висновком судово-медичної експертизи № 360/214 від 24.12.2014 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, перелому основи та склепіння черепа, епідурального крововиливу, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, що ускладнилось набряком-здавленням головного мозку.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого у порушенні правил дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, кваліфіковано вірно за ч.2 ст.286 КК України та доведено в повному обсязі.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що він раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується позитивно. Також суд враховує, що внаслідок ДТП обвинуваченому ОСОБА_5 також завдано значної шкоди, оскільки померла його дружина.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні застосовано у вигляді особистого зобов`язання і даний запобіжний захід слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Процесуальні витрати по справі становлять 800,00 грн. за проведення судово- автотехнічної експертизи, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речовий доказ - мотоцикл марки «Вайпер» з об`ємом двигуна 150 куб.см. без реєстраційного номерного знаку, що знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_5 , слід повернути йому за належністю.
Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п. 2, 3 ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 800,00 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в закону силу.
Речовий доказ - мотоцикл марки «Вайпер» з об`ємом двигуна 150 куб.см. без реєстраційного номерного знаку, що знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_5 , повернути йому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1