Провадження №1-кп/751/25/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.10.2013 року за ч.1 ст. 301 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень , повторно , знаходячись за місцем свого постійного проживання , що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , будучи зареєстрованою « моделлю» на сайті «www. runetki. сom» під нікнеймом « ОСОБА_7 », за допомогою комп`ютерної техніки , яка заздалегідь була пристосована для виготовлення та збуту відеопродукції порнографічного характеру , порушуючи порядок відносин у сфері розповсюдження інформації про статеве життя людей, який базується на суспільній моралі , на загальнолюдських уявленнях про межі допустимого змісту оприлюднення сексуально-інтимних відомостей , діючи умисно , використовуючи сайт «www. runetki. сom»мережі Інтернет , приймаючи замовлення від громадян , які користуються послугами вказаного сайту в режимі реального часу створювала зображення , та кіно-відеопродукцію порнографічного характеру зі своєю участю, отримуючи за це грошову винагороду у вигляді безготівкових переказів.
30.08.2014 року у вечірній час, ОСОБА_8 , знаходячись в мережі Інтернет, виявив зображення порнографічного характеру за участю ОСОБА_3 , яке зафіксував на своєму комп`ютері, створивши файли під назвою «Видео_2014-08-31_001043» та «Видео_2014-08-31_010327» та сповістив про це співробітників міліції.
Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 954 від 01.10.2014 року файл під назвою «Видео_2014-08-31_010327» містить відеозапис порнографічного характеру.
Згідно висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та судово-мистецтвознавчої експертизи № 1093 від 07.11.2014 року файл під назвою «Video_2014-10-22_225009.wmv» являється відеозаписом порнографічного характеру.
Допитана , в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України не визнала. Показала, що вона зареєстрована на сайті «runetki. сom». Вона спілкується в безплатному чаті , має право роздягатись , переходить в платний чат , оскільки там вище рейтинг. В чатах вона демонструє полові органи , камери є всюди, оскільки вона запитує чи вони є. . Вона могла займатись віртуальним сексом , але мети на створення відео файлу порнографічного характеру у неї не було . На сайт 30 чи 31 серпня 2014 року та 22.10. 2014 року вона не заходила. Під час обшуку , вона самостійно віддала комп`ютер , всі інші речі вилучили : імітатор . мобільний телефон та пластикову картку. Що стосується доказів сторони обвинувачення , то вони підроблені.
Показання обвинуваченої ОСОБА_3 дані нею у судовому засіданні, згідно яких вона стверджує , що не заходила на сайт 30 чи 31 серпня 2014 року та 22.10. 2014 року, суд розцінює, як такі, що дані нею з метою ухилитися від кримінальної відповідальності .
Незважаючи на покази обвинуваченої , її вина у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 301 КК України підтверджується іншими доказами , передбаченими ч.2 ст. 84 КПК , які досліджені в судовому засіданні .
Згідно листа вих. № 283 від 21.05.2014 року , ТОВ «Основа-ТВ» надає послуги доступу до мережі передачі даних за адресою: АДРЕСА_2 з 11.12.2013 року згідно регламенту надання телекомунікаційних послуг, укладеного з ОСОБА_3 . Для доступу до мережі Інтернет використовується ІР-адреса НОМЕР_1 (а.с.74).
Згідно протоколу про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 10.04.2014 року та додатку до нього , у період з 11.02.2014 року по 10.04.2014 року знімалась інформація з транспортних, телекомунікаційних мереж , за результатами проведення отримано фактичні дані, що вказують на вчинення гр.. ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, а саме: виготовлення продукції порнографічного характеру та розповсюдження її через мережу Інтернет в режимі реального часу. ( а.с. 57-60).
Згідно протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.08.2014 року, у період з 11.06.2014 року по 09.08.2014 року знімалась інформація з транспортних, телекомунікаційних мереж , в ході чого отримано відомості, які вказують на злочинну діяльність ОСОБА_3 стосовно виготовлення продукції порнографічного характеру та розповсюдження її через мережу Інтернет в режимі реального часу( а.с.95).
Згідно висновку експерта № 217 від 23.11.2014 року , який проводив портретну експертизу , на фотографії наданій в якості досліджуваної та на фотографії наданій в якості порівняльного зразка, зображена одна й та ж особа (а.с.183-188).
Згідно протоколу обшуку та ілюстративних таблиць до нього від 14.11.2014 року за адресою проживання ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , вилучено : ноутбук «Lenovo» G580 s/n WB10088537 p/n 59355853 чорного кольору; картку «Інтертелеком», картку «ПриватБанк» НОМЕР_2 , два фалоімітатори сірого та фіолетового кольору та мобільний телефон «Nokia» J3000 ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 чорного кольору з двома сім-картками «Лайф» та «Білайн».(а.с.150-167)
Згідно висновку експерта комп`ютерно-технічної експертизи № 1115 від 18.11.2014 року, на наданому на дослідженні ноутбуці Lenovo, модель G580, S/N WB10088537, P/N 59355853, який вилучено за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 в браузері «Opera» збережена історія відвідуваних сайтів за період з 12:05 12.11.2014 року по 16:00 14.11.2014 року:; в історії браузера «Opera» виявлено 22 посилання на сайт «runetki.com», детальна інформація наведена в таблиці № 1 дослідницької частини; збережені логіни та паролі до сайтів, детальна інформація про які наведена в таблиці № 2 дослідницької частини. (а.с.171-173)
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що влітку 2014 року в Інтернеті прочитав статтю про підпал автомобіля і коментарі до статті , в яких зазначалось , що власник автомобіля займається порнографією, також вибивалось відео із зображенням дівчини . Пізніше, на сайті « Рунетки» побачив жінку , у якої згоріла машина. Зайшовши до неї на сторінку , виникла думка записати все та передати працівникам міліції. Він поповнив рахунок на 500 грн , через програму зробив запис. Вів переписку з дівчиною та перераховував гроші , оскільки хотів переконатись , чи дійсно вона робить те, що про неї пишуть в Інтернеті. Більшість фраз копіював та вставляв в чат. Приблизно, через тиждень до нього прийшли працівники міліції , сказали що у них є інформація , що у нього є відео. З його згоди вони подивились відео та попросили надати комп`ютер , він погодився. Інформацію передав тільки працівникам міліції. Пізніше його визвали до відділу , а через деякий час знову з дозволу забрали комп`ютер.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2014 року та довідки до протоколу , ОСОБА_8 на фото № 3, на якому зображена ОСОБА_3 , впізнав дівчину, яку бачив на сайті «runetki.com» під іменем « ОСОБА_9 » та відеоролик якої відзняв 31.08.2014 року у платному чаті та сайті «runetki.com»(а.с.126-128).
Згідно висновку експерта № 954 від 01.10.2014 року , в ході мистецтвознавчого дослідження встановлено , що аудіовізуальний файл « Видео_2014-08-31_010327. wmv» , що є додатком до висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 932 від 26.09.2014 року містить відеозапис порнографічного характеру (а.с.111-114).
Відеозапис « Видео_2014-08-31_010327. wmv» , досліджено в судовому засіданні, матеріал відповідає описанню в дослідницькій частині висновку експерта ( а.с.115).
Згідно висновку експерта комп`ютерно- технічної експертизи № 1086 від 13.11.2014 року, з наданого ОСОБА_8 на дослідження системного блоку комп`ютера , використовуючи браузер Opera, 30 серпня 2014 року здійснювався вихід на сайт «runetki.com».Детальна інформація наведена в рисунку 1 дослідницької частини (а.с.138-140).
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив , що на початку 2013 року надійшла інформація , що ОСОБА_3 вчиняє злочини . Отримавши фактичні дані про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, повідомлення було внесено слідчим в ЄРДР. Була підібрана людина, яка добровільно погодилась отримати аудіовізуальну інформацію порнографічного характеру. Оперативна закупівля проводилась разом із фіксацією у виді відеофайлу. Працівник , який здійснював фіксацію, діяв на підставі ухвали суду.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив , що він працює оперуповноваженим відділу боротьби із кіберзлочинністю . До відділу надійшла інформація, що ОСОБА_3 в режимі реального часу створювала зображення порнографічного характеру . Ще до початку кримінального провадження була заведена оперативно-розшукова справа. Оперативним шляхом було встановлено , що ОСОБА_8 має інформацію про ОСОБА_3 . При спілкуванні з ОСОБА_8 за адресою його проживання , останній повідомив , що у нього на комп`ютері є відеоролик. Він та ст. оперуповноважений ОСОБА_12 , який з ним був , саме відео не дивились, подивились тільки хто зображений на відео. Зі слів ОСОБА_8 на відео файлах порнографічне відео. ОСОБА_8 добровільно надав їм системний блок чорного кольору , на якому були створені програмою файли, із зазначенням дати створення . Також, ним за результатами здійснення оперативно-технічного заходу аудіо-відеоконтролю особи , контроль за вчиненням злочину, 28.10.2014 року був складений протокол, який написаний із переданої йому флешки. На ній записані три файли : 2 відеофайли із відеокамери та 1 відеофайл із програми забезпечення. Оскільки , відеофайл із програмного забезпечення якісніше , він його зазначив в протоколі .
Свідок ОСОБА_13 , який працює ст. оперуповноваженим відділу боротьби із кіберзлочинністю , в судовому засіданні пояснив, що 22.10.2014 року в приміщенні ВБК УМВС України в Чернігівській області , в кабінеті проводилась оперативна закупка продукції порнографічного характеру . Він був присутнім підчас вручення ОСОБА_14 грошей. Також, він спостерігав, як ОСОБА_14 проводив оперативну закупку. Це був ресурс « рунетки ком» , у моделі під нікнеймом « ОСОБА_7 ». На екрані була зображена ОСОБА_3 , коли висвітлилась клавіша « 380». Коли ОСОБА_14 зайшов в приватний чат , знімались віртуальні кошти , в розмірі 2-х кредитів, теж писалось на моніторі. Як робився відеозапис він не бачив, але бачив як особа, яка проводила закупку дивився на ОСОБА_3 . Він сам особисто бачив як ОСОБА_3 показувала своє тіло , це відбувалося в джакузі . За результатами здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ним був складений протокол.
Свідок ОСОБА_14 , відносно якого застосовані заходи безпеки , в судовому засіданні пояснив, що в жовтні місяці , після 20 числа , він на прохання працівників міліції був запрошений для участі в оперативній закупці. Піднявшись на 4-й поверх приміщення міліції , йому вручили сім-карту, кошти , показали комп`ютер та мобільний телефон . Він зайшов на сайт « Рунетки», де зареєструвався . На телефон прийшла «СМС» з номером рахунку . Він пішов до « Мегацентру» в м. Чернігові , де поповнив рахунок в розмірі 2,500 грн. , купюрами по 500,0 грн. та повернувся в приміщення міліції. На сайті « Рунетки» на екрані з`явилася дівчина , яка була оголена. Він написав « привіт», вона перейшла на платний чат . Потім вона почала танцювати , роздвигаючи ноги, мастурбірувати , він не просив її оголюватись. Після того як пройшло біля однієї години , можливо менше , закінчились гроші та закінчилось відео. Хто записував відеозапис йому не відомо, біля нього знаходились 2 чи 3 працівники міліції. Після цього зайшла слідча- жінка , два поняті , був складений протокол , в якому він розписався.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що в жовтні 2014 року , будучи запрошеним в якості понятого, зайшов в кабінет , що знаходиться на четвертому поверсі приміщення міліції , що знаходиться по вул.. Старобілоуська в м. Чернігові, де перебував чоловік приблизно 30-35 років , інший понятий та працівники міліції. Чоловіку було вручено 2500,00 грн, сім-карту, мобільний телефон та комп`ютер. Пізніше, їх запросили, і чоловік, якому вручались гроші, віддав чек, мобільний телефон та сім-карту. Чек та сім-карту слідча положила в пакет , де вони з понятим розписались. Був складений протокол, який він читав , в протоколі відображено все так як було.
Покази свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 узгоджуються із письмовими документами :
- протоколом огляду майна, цінностей, грошових коштів від 22.10.2014 року, згідно якого проведення контролю за вчиненням злочину буде відбуватись в приміщенні ВБК УМВС області в кабінеті № 54. В кабінеті знаходяться речі , які будуть використовуватись для проведення заходу (а.с. 121);
- протоколом огляду покупця, перед проведенням оперативної закупки від 22.10.2014 року , з участю понятих : ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , згідно якого ОСОБА_14 знаходиться в приміщенні ВБК УМВС Чернігівської області в кабінеті № 54 , йому для використання під час проведення заходу було надано : персональний комп`ютер Core і3-2100/2Gb/500Gb інвентарний № 10484210, монітор Hansol B17DF інвентарний № 104041004, мобільний телефон Samsung GT-У1200І інвентарний № НОМЕР_5 ; видана для проведення заходу СІМ картка оператора мобільного зв`язку Лайф номер НОМЕР_6 та грошові кошти в сумі 2500 грн, 5 купюр номіналом 500 грн. (а.с.119-120).
- протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.10.2014 року , в ході проведення слідчих дій 22.10.2014 року у кабінеті № 54 ВБК УМВС Чернігівської області було здійснено оперативну закупку порнографічної продукції в мережі Інтернет на ресурсі з доменним іменем « ОСОБА_17 » у зареєстрованого користувача на зазначеному ресурсі під логіком « ОСОБА_7 » (а.с. 130-132)
- протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.10.2014 року , згідно якого в ході проведення оперативно- технічних заходів було задокументовано злочинні діяння ОСОБА_3 (а.с. 130-132).
Згідно висновку експерта комплексної комп`ютерно- технічної експертизи та мистецтвознавчої експертизи № 1093 від 07.11.2014 року відео-файл «Video_2014-10-22_225009.wmv», який міститься на карті пам`яті типу SD ємністю 16 GB фірми «Transend», яка надійшла як додаток до протоколів про результати проведення НСРД від 05.11.2014 року, являється відеозаписом порнографічного характеру (а.с.145-149).
Експерт ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що у висновку експерта № 1086 від 13.11.2014 року , він на поставлене запитання зробив висновок що з наданого на дослідження системного блоку комп`ютера , 30 серпня 2014 року здійснювався вихід на сайт « runetki. сom». На запитання відповів , що коли особа зайшла на сайт 30.08.2014 року в 23.50 хв. і залишалась там до 4 год ранку , то буде збережено 30.08.2014 року, коли вийшов - не зберігається. Якщо особа ще раз зайде на сайт « runetki. сom», то відобразиться дата 31.08.2014 року. Але, користувач може не обновлювати сторінку , просто спілкуватися , якщо є мультивідійні елементи : з однієї сторони- відео, з іншого- чат. У браузері зберігається унікальна адреса., детальна інформація в рисунку 1 . дослідження..
При проведенні експертизи № 1093 від 07.11.2014 року , спочатку виготовив точну копію флеш-носія, щоб унеможливити будь-яку зміну в атрибут флеш-носія, який наданий на дослідження. В ході дослідження карти пам`яті визначив дату створення відеофайла , 22.10.2014 року .Зазначений час , 22:50:16 , міг бути скопійований , дата створення файлу буде та, яка уже є на новому файлі.
У таблиці 1 висновку експерта № 1115 від 18.11.2014 року наведені дати відвідувань сайту « runetki. сom», які були збережені.
Експерт ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив , що він проводив мистецтвознавчу експертизу , висновок № 954 та брав участь в комплексній експертизі , висновок № 1093. На дослідження надано було два відео файли від 31.08.2014 року , в першому зображення оголеної жінки , немає демонстрацій , цей відеозапис не є порнографією , інший відео файл є порнографією.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, які суд оцінює як достатні та взаємопов`язані, дають суду підстави зробити висновок, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 301 КК України , як виготовлення та збут відеопродукції порнографічного характеру , вчинені повторно .
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, суд враховує суспільну небезпечність вказаного злочину , яка полягає в публічності розповсюдження порнографічних предметів ; особу винної: обвинувачена вчинила тяжке кримінальне правопорушення, в період непогашеної судимості, не визнає вини у вчиненні кримінального правопорушення та не осуджує своєї поведінки, за місцем проживання характеризується позитивно , має на утриманні двох малолітніх дітей та знаходиться під наглядом жіночої консультації у зв`язку з вагітністю, обставин , які обтяжують та пом`якшують покарання судом не встановлено , тому суд вважає, що відносно ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання , передбачене в санкції ч.3 ст. 301 КК України , у виді позбавлення волі, у мінімальному розмірі, із застосуванням ст..ст. 79,76 КК України та з конфіскацією засобів виготовлення відеопродукції , тобто комп`ютера.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: ноутбук «Lenovo» G580 s/n WB10088537 p/n 59355853 чорного кольору конфіскувати на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Nokia» J3000 ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 чорного кольору з двома сім-картками «Лайф» та «Білайн», два фалоімітатори, карта «Інтертелеком», карта «ПриватБанк» НОМЕР_2 , сім-картку «Life»- повернути обвинуваченій ОСОБА_3 .
Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судових : комп`ютерно-технічних експертиз, мистецтвознавчої експертизи, комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, портретної експертизи на загальну суму 2584,76 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, 301 КК України, ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд
Засудив:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України і призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі, з конфіскацією засобів виготовлення , розповсюдження та демонстрування.
На підставі ст. 79 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 1 ( один) рік не вчинить новий злочин.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально -
виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: ноутбук «Lenovo» G580 s/n WB10088537 p/n 59355853 чорного кольору конфіскувати на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Nokia» J3000 ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 чорного кольору з двома сім-картками «Лайф» та «Білайн», два фалоімітатори, карта «Інтертелеком», карта «ПриватБанк» НОМЕР_2 , сім-картку «Life»- повернути обвинуваченій ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судових : комп`ютерно-технічних експертиз, мистецтвознавчої експертизи, комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, портретної експертизи в загальній сумі 2584,76 коп..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області , через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1