УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

„_12_______ "_червня___ 2007_
року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в
складі:

головуючого Романова
О.В.

суддів: Захарчука
С. В., Єрещенка A.M.

засудженого ОСОБА_1.

адвокатів ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.

потерпілої ОСОБА_2.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу за апеляціями
засудженого ОСОБА_1та державного
обвинувача на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с. Грубське
Коростишівського району Житомирської області,
громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, не
працюючого, інваліда 2-ої
групи,
проживаючого в АДРЕСА_1 не судимого,

Засуджено: - за ст. 152 ч.1 КК України - на 4(
чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1. звільнено від

відбування
покарання з іспитовим строком - три роки._________________________________

Запобіжний захід
залишений попередній - підписку
про невиїзд. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. п'ять тисяч гривень
заподіяної моральної шкоди та 142 грн. матеріальної шкоди.

Згідно
вироку, ОСОБА_1. визнано винним і
засуджено за те, що 26

Справа № 11- 408 Головуючий у 1 -й інстанції
Грищенко М. В.

Категорія ст. 152 ч.1 КК Доповілач
Захарчук С. В.

вересня 2007
року, близько 16 години, в с.
Озера Брусилівського району Житомирської області в саду біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1. і
потерпіла ОСОБА_2. спільно розпивали алкогольні напої. Після цього
ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вирішив
скористатись сп'янінням потерпілої і вступити з нею в статевій зв'язок.
ОСОБА_1. для досягнення такої мети став застосовувати до потерпілої фізичне
насильство. Усвідомивши наміри ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. чинила йому опір,
відштовхувала його від себе і під час цього втратила свідомість.
ОСОБА_1., скориставшись тим, що потерпіла перебуває у непритомному стані і
не може чинити йому опору, вчинив з нею
статевий акт природним способом і залишив непритомною в саду.

В апеляціях:
засуджений ОСОБА_1. порушує питання про скасування вироку суду і постановления нового
оправдувального вироку. Вважає, що вирок
суду є незаконним, необгрунтованим, необ'єктивним та таким, що не відповідає обставинам справи та
винесений з істотним порушенням кримінально -процесуального закону. Посилається, що ОСОБА_2. оговорила його.

Державний
обвинувач по справі не оспорюючи доведеність вини і правильність кваліфікації
дій засудженого, порушує питання про
скасування вироку суду із-за м'якості призначеного покарання.

Вважає, що призначене покарання у виді позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України
не відповідає тяжкості скоєного ним злочину та обставинам по справі. З
урахуванням наведеного порушує питання про постановляння нового вироку, яким просить призначити засудженому покарання
за ч.1 ст. 152КК України - 4 роки позбавлення волі.

Потерпіла
ОСОБА_2. просить змінити вирок суду в частині вирішення цивільного позову
, стягнути на її користь матеріальну
шкоду в розмірі 2351 грн. 92 коп. та скасувати застосоване до засудженого
звільнення від відбування покарання. Посилається на те, що суд не врахував подані нею чеки ,
які підтверджують розмір заподіяних їй збитків. На її
думку суд безпідставно застосував ст. 75
КК України, оскільки злочин вчинений з
особливим цинізмом.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який частково підтримав доводи своєї
апеляції, заперечував проти доводів
апеляції засудженого, потерпілу, яка підтримала апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до часткового
задоволення, а апеляція потерпілої не
підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки
суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого йому
злочину підтверджуються розглянутими в судовому засіданні та викладеними у
вироку першої інстанції доказами і є правильними.

Факт
зґвалтування потерпілої стверджується показаннями самої потерпілоїОСОБА_2, яка пояснила,
що 26 вересня 2007 року вона із
сусідкою ОСОБА_1

випила стакан горілки. На дорозі її надігнав
ОСОБА_1. і запропонував ще випити, на що
вона погодились. Чекала його в саду, а
він пішов додому по горілку. В саду біля 16 години вдвох розпили пляшку горілки
і після цього ОСОБА_1. став її домагатись,
По його діям зрозуміла, що він
хоче вступити з нею зв'язок,
відштовхувала його від себе, а
далі не пам'ятає. Прийшла до свідомості вдома на ліжку зрозуміла, що було зґвалтування. Дружина підсудного
приходила до неї в лікарню давала гроші.

Цей же
факт стверджується показаннями свідків ОСОБА_5. , ОСОБА_6.,
ОСОБА_7та ін.

Вина
засудженого також підтверджується протоколом відтворення обстановки і обставин
події, актами судово - медичних
освідування.

Потерпіла
позитивно характеризується, має похилий
вік, а тому у останньої не було
необхідності мати сексуальні контакти з засудженим.

Оцінюючи
зібрані докази в їх сукупності, суд
прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини засудженого у вчиненні
злочину, за які він засуджений.

Кваліфікація дій
засудженого за ст. ст. 152 ч.1 КК України є
правильною.

Доводи
засудженого про недоведеність його вини у вчиненні інкримінованого
злочину, безпідставні і спростовуються
показаннями потерпілої, вищезгаданих
свідків. Невірити показанням потерпілої і свідків у суду першої інстанції не
було підстав , оскільки вони є
послідовними і підтверджуються іншими матеріалами справи.

Суд
правильно встановив фактичні обставини справи,
його висновки ґрунтуються на доказах,
викладених у вироку суду.

Покарання
ОСОБА_1. судом першої інстанції призначено з додержанням вимог ст. 65
КК України, з урахуванням ступеня
тяжкості вчиненого ним злочину, особи
винного та обставин, які пом'якшують та
обтяжують покарання Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_1. вперше притягується до
кримінальної відповідальності, є
інвалідом 2 групи, має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей. За таких обставин суд обґрунтовано застосував ст. 75 КК України.

Розмір
матеріальної шкоди судом першої інстанції визначено правильно, урахуванням наявних доказів у справі. А тому
підстав для зміни вироку в цій частині немає. Підстав для перегляду
вироку, з мотивів викладених у скаргах, не вбачається. На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

апеляції
засудженого ОСОБА_1та потерпілої
ОСОБА_2. залишити без задоволення.

Апеляцію
державного обвинувача задовольнити частково.

Вирок Брусилівського районного суду
Житомирської області від 28
березня 2007 року
щодо ОСОБА_1 змінити.

В
описовій частині вироку дату вчинення злочину вказати - 26.09. 2006 року.

В решті
вирок залишити без зміни.