Справа № 215/5339/13-к
1-кп/215/13/15

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, маючої неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, не судимої відповідно до ст. 89 КК України;
зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
05.06.2013 року, ОСОБА_4 , влаштувалася на роботу продавцем у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою вул. Ухтомського, 30, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, власницею якого є приватний підприємець ОСОБА_5 17.06.2013 року, з 08.00, ОСОБА_4 , працювала в магазині на своєму робочому місці, де приблизно о 08-30, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 7906 гривень, які знаходилися в шухляді під прилавком. З викраденими грошима ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядилася ним на свій розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 7906 гривень.
Ці дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка). Цей висновок суду зроблено на підставі п. п. 7-9 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 04.06.2010 р..
Повторно, 12.07.2013 року, приблизно о 14.00, ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_7 , таємно викрала з сумки, яка знаходилась у гостьовій кімнаті вказаної квартирі мобільний телефон «Nokia 5800-Xpress Music», вартістю 750 гривень, з встановленою в ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 10 гривень та картою пам`яті об`ємом 1 ГБ, вартістю 80 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 .. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, звернувши його на свою користь, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 840 гривень.
Ці дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Цей висновок суду зроблено на підставі ст. 32 КК України та п. п. 3, 7, 9 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 04.06.2010 р..
Повторно, 18.07.2013 року, приблизно о 14.00, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі ОСОБА_8 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_8 та інших очевидців, таємно викрала з вказаної квартири, майно яке належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «Самсунг X-450», вартістю 50 гривень, ванну чавунну б/у, вартістю 800 гривень, холодильник «Апширон» б/у, вартістю 200 гривень, електричний фен «Скарлет», вартістю 90 гривень, газову колонку, вартістю 400 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 25 гривень, грошові кошти в сумі 1000 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, звернувши його на свою користь, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на 2565 гривень.
Повторно, 16.10.2013 р., приблизно об 11-00, ОСОБА_4 ,. знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, скориставшись відсутністю очевидців, а також тим, що ОСОБА_9 будучи в стані алкогольного сп`яніння спала в кімнаті вказаної квартири, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: DVD програвач фірми «Самсунг», вартістю 300 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядилася ним на свій розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 300 гривень.
Повторно, 09.02.2014 р., приблизно о 13-00, ОСОБА_4 , знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: спортивний костюм фірми «Аdidas», вартістю 320 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядилася ним на свій розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 320 гривень.
Повторно, 13.11.2014 р., о 14.00, ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_11 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: системний блок вартістю 3500 гривень, монітор «Accer» вартістю 1200 гривень, акустичні динаміки «Hardity SPU-111» вартістю 90 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядилася ним на свій розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 4790 гривень.
Повторно, 29.11.2014 р., в період часу з 15.00 по 16.00, ОСОБА_4 знаходячись у кухні квартири АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_12 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців та уваги зі сторони потерпілої, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг S5610», вартістю 150 гривень, з сім карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень та грошові кошти в сумі 200 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядилася ним на свій розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 365 гривень.
Ці дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Повторно, 14.07.2013 року, приблизно о 13.00, ОСОБА_4 , знаходячись біля кафе «Ласощі» по вул. Доватора, 1а в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, запропонувала покласти до кишені її штанів, в які вона була вдягнена, мобільний телефон «DONOD D905», вартістю 285 гривень, з встановленою в ньому сім-картою «Київстар», вартістю 10 гривень, та картою пам`яті об`ємом 8 ГБ, вартістю 145 гривень, що знаходилися у її знайомої ОСОБА_13 та належать сестрі ОСОБА_13 - ОСОБА_14 , не маючи наміру в подальшому повертати їх. Заволодівши майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд, чим спричинила ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 440 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
Обвинувачена свою винуватість визнала повністю, підтвердила обставини скоєних кримінальних правопорушень, її показання відповідають фактичним обставинам справи.
Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілих, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.
Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності її позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченій.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченій суд вважає її щире каяття в скоєному.
Обставин, які, згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_4 характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченій покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження скоєння з її сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відповідно до ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, визнаний обвинуваченою та підтриманий прокурором, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою та призначити покарання за:
- ст. 185 ч. 1 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- ст. 185 ч. 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- ст. 190 ч. 2 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 років позбавлення волі.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши її періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, без її дозволу не виїжджати за межі України на постійне проживання.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити у повному обсязі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши з під варти в залі суду.
Утримувалась під вартою з 18.12.2014 р..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: