Дата документу Справа № 335/874/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1279/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/874/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 та № 0000366, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який не має реєстрації та постійного місця проживання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,

встановила:
До суду апеляційної інстанції на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_7 , в якій просить пом`якшити призначене йому покарання, посилаючись на те, що він повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв слідству, по провадженню відсутні матеріальний збиток та моральна шкода.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено:
- за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України до одного року шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання, призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2014 року, та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 17 січня 2015 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишений у виді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирішена доля речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.
У вироку суду також зазначено, що ОСОБА_7 раніше судимий:

1) 01.10.1987 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 07.06.1990 року звільнений по відбуттю строку покарання;

2) 20.03.1991 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 215-3, ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 01.06.1993 року звільнений по відбуттю строку покарання;

3) 20.03.1991 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 215-3, ст.17, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, 01.08.1996 року звільнений по відбуттю строку покарання;

4) 19.03.1999 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140, ст. 17, ч.2 ст. 81, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі, 27.08.1999 року на підставі Закону України «Про Амністію» звільнений від відбуття покарання:

5) 15.05.2000 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140, КК України до 2 років позбавлення волі, 21.03.2002 року звільнений по відбуттю строку покарання;

6) 24.11.2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 395, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, 10.12.2004 року звільнений по відбуттю строку покарання;

7) 04.08.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України, 4 років 1 місяця позбавлення волі; 23.06.2009 року звільнений по відбуттю строку покарання;

8) 22.02.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України 4 років позбавлення волі, 15.11.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання;

9) 13.05.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 301 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном строком 1 рік, 17.01.2015 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя направлений для відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2014 року за ч.2 ст.301 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

Згідно з вироком суду, 05 січня 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись на ЗГТ «вул. Чапаєва» у м. Запоріжжі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном в корпусі чорного кольору фірми «ZTE-V880G», залишкова вартість якого згідно з висновком експерта №179 від 30.01.2015 року на момент скоєння злочину складає 1315 гривень 74 копійок, який належав потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вищевказану суму.

09 січня 2015 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись на ЗГТ «бул. Шевченка - вул. Перемоги» у м. Запоріжжя, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном в корпусі чорного кольору фірми «Samsung S 5660», залишкова вартість якого згідно з висновком експерта №257 від 10.02.2015 року на момент скоєння злочину складає 602 гривні 74 копійки, який належав потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

10 січня 2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні кафе «Закусочна» по вулиці Патріотична, будинок №70 у м. Запоріжжя, таємно скоїв крадіжку зі стола мобільного телефону в корпусі чорного кольору фірми «Samsung C5212», залишкова вартість якого згідно з висновком експерта №258 від 11.02.2015 року на момент скоєння злочину складає 283 гривні 65 копійок, який належав потерпілому ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вищевказану суму.

15 січня 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля пивного бару по вул. Сталеварів у м. Запоріжжі, познайомився з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з якими почав спілкуватись та вживати спиртні напої. У ході спілкування ОСОБА_11 запросила ОСОБА_7 в якості гостя до місця свого мешкання, а саме до приміщення квартири АДРЕСА_1 . Приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, продовжили вживати спиртні напої, після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_13 пішли спати. В подальшому ОСОБА_7 переконавшись, що ОСОБА_11 та ОСОБА_13 сплять та не бачать його дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, оглянувши приміщення кімнати, в якій він перебував, таємно викрав ігрову приставку «Sony Playstation» в корпусі чорного кольору, вартість якої згідно з висновком експерта №178 від 28.01.2015 року на момент скоєння злочину, складає 1 499 гривень 50 копійок, яка належала ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальні збитки на вищевказану суму.

17 січня 2015 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 68 по вул Патріотичній у м. Запоріжжя, підійшов до вантажного автомобіля «Mersedes 508» д/н НОМЕР_1 , де шляхом механічного натискання рукою на дверну ручку відчинив праві пасажирські двері та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав майно, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 263 гривні 80 копійок.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
Відповідно до норм, передбачених ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів при обставинах, зазначених у вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються матеріалами провадження, ніким, у тому числі, обвинуваченим, не оспорюються та є обґрунтованими.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 в апеляційній скарзі також не оспорюється і є правильною.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції статті Особливої частини кримінального кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення й попередження нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, врахувавши ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, призначив покарання в межах санкцій ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч.2 КК України, яке, на думку колегії суддів, є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше дев`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності, судимості за які не зняті та не погашені, а злочини, за які його засуджено, ним були вчинені в період іспитового строку, у зв`язку з чим, суд обґрунтовано на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднав невідбуте покарання, призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2014 року, та остаточно призначив ОСОБА_7 покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_7 покарання.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4