overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-136/11
П О С Т А Н О В А

09.02.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

та адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1

ОСОБА_2 є потерпіл ою по справі, однак в судове засідання не зявля ється без поважних причин, а її допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи , доставити потерпіл у в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до потерпіл ої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 23 лютого 2011 року на 09:30 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 22.02.2011 року.

Головуючий:
Справа № 5-27/11
П О С Т А Н О В А

24.03.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

представника КВІ УДДУ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського КВІ відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 протягом іспитового строку незважаючи на те, що виконує обов"язки покладені на нього судом, за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, систематично вчиняє правопорушення, на неодноразові заходи виховного впливу не реагує. під час іспитового строку вчинив новий злочин.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить призначити йому захисника, оскільки він у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем не може самостійно запросити адвоката, має один клас освіти.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ та враховуючи, що в засудженого немає коштів, необхідних для оплати послуг адвоката, має один клас освіти, суд вважає за необхідне призначити по справі захисника з віднесенням оплати його праці на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 47, 93 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Захисником засудженого ОСОБА_2 по справі за поданням Новоград-Волинського КВІ відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначити ОСОБА_3

Головуючий:
Справа № 1-258/11
П О С Т А Н О В А

24.05.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Клечковській М.м.

з участю прокурора Горбань М.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 ,ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2011 року о 14:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-407/11
П О С Т А Н О В А

10.10.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 , за ст. 164 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Обрати щодо підсудної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді - підписки про невиїзд .

Розяснити підсудній право мати захисника з цього часу.

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2011 року о 09:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 4-147/11
П О С Т А Н О В А

03.11.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Дейнеки А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу за скаргою ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.09.2011 року -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник просить скасувати постанову ДІМ Новоград-Волинського МВ УМВС України ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 190 КК України, оскільки не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об"єктивного дослідження обставин справи.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав зазначених у ній.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує, оскільки дана постанова скасована 26.10.2011 року постановою Новоград-Волинського міжрайпрокурора.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до копії постанови Новоград-Волинського міжрайпрокурора від 26.10.2011 року, постанова ДІМ Новоград-Волинського МВ УМВС ОСОБА_2 від 02.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 190 КК України скасована. ( а.с.11).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що підcтави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 2362 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову ДІМ Новоград-Волинського МВ УМВС ОСОБА_2 від 02.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відмовити за безпідставністю.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 1-484/11
П О С Т А Н О В А

16.12.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.01.2012 о 09:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-444/11
П О С Т А Н О В А

18.11.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2011 о 10:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/46/15-к
Номер провадження 1-кп/292/64/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/357/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/55/15
УХВАЛА
про привід
02 липня 2015 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження №0000093 від 04.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, який в судове засідання на 02.07.2015 року не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать його підпис в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1,2 ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Криворівня, жителя АДРЕСА_1 в зал судового засідання Верховинського районного суду на 10 год. 00 хв. 20.07.2015 року .

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Верховинського РВ УМВС України у Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1205/15-к
Номер провадження 1-кп/348/153/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Визнати обов"язковою участь в підготовчому судовому засіданні законного представника та захисника обвинуваченого, а також представників кримінальної міліції та служби у справах дітей Надвірнянської РДА.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, а також представників кримінальної міліції та служби у справах дітей Надвірнянської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/603/15-к
Провадження № 1-кп/353/52/15
У Х В А Л А
02 липня 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000006 від 23.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.07.2015 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області юриста 3-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000006, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000006 від 23.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-18/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. при секретарі Клочко Т.С. з участю прокурора Ігнатьєва О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СВ Бородянського РВ ОСОБА_1, затвердженого прокурором Бородянського району, про продовження строку під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, який підозрюється в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання, 3 січня 2011 року, близько 18 години, в АДРЕСА_1 в помешканні ОСОБА_2 виявлено та вилучено 4 поліетиленових пакета з подрібненою масою рослинного походження, яка відповідно до висновку спеціаліста № 5/х від 5 січня 2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 59,70 г, 15,70 г, 5,0 г та 14,70 г, який останній придбав і зберігав для власного вживання без мети збуту.

По даному факту відносно ОСОБА_2 7 січня 2011 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

7 січня 2011 року ОСОБА_2 був затриманий порядком ст.115 КПК України за підозрою в здійсненні зазначеного діяння.

10 січня 2011 року постановою Бородянського районного суду щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - тримання під вартою в УВП №8 м. Житомир.

В поданні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до трьох місяців в звязку з необхідністю виконання додаткових слідчих дій, таких як: витребовування висновку судово-медичної експертизи, предявлення обвинувачення, виконання вимог ст.218 КПК України.

Прокурор Ігнатьєв О.М. подання підтримав.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, враховуючи думку прокурора Ігнатьєва О.М., пояснення ст. слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, суд вважає за необхідне подання задовольнити і продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців, тобто до 7 квітня 2011 року.

Керуючись ст. 165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 7 квітня 2011 року.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Д.Унятицький
Справа №1-п-63/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А..,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову заступника начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району про закриття кримінальної справи № 06-5060, порушеної за ч.2 ст.206 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була порушена слідчим Бородянського РВ ВС Київської області 12 жовтня 1994 року за фактом нападу 11 жовтня 1994 року в смт.Бородянка Київської області, невідомою особою, на ОСОБА_1

За постановою слідчого від 15 жовтня 1994 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №06-5060 порушену 12 жовтня 1994 року слідчим Бородянського РВ ВС Київської області за ч.2 ст.206 КК України (1960 року), за фактом нападу 11 жовтня 1994 року в смт.Бородянка Київської області, невідомою особою, на ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Справа № 361/3550/15-к
Провадження № 1-кп/361/239/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01 липня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В с т а н о в и в :
21.05.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
25.05.15р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений вважав можливим призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь , у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3ст. 185 КК України на 07. 07. 2015р. 15-00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1