overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело: № 2027/1013/2012 Председательствующий 1-й инст.
Производство : № 11/2090/2256/2012 Омельченко Н.И.
Категория : ст.ст. 15 ч.3 ,185 ч.3
УК УКраины Докладчик : Шляхов Н.И.
27 сентября 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Шляхов Н.И. с участием прокурора Пресс А.С. изучив при предварительном рассмотрении уголовное дело по апелляциям заместителя прокурора Московского р-на г.Харькова , осужденного ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 20.07.2012 года,
Указанным приговором районного суда ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 ранее неоднократно судим , осужден по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
При направлении данного уголовного дела в апелляционную инстанцию по апелляциям вышеуказанных участников судебного разбирательства, районным судом были нарушены некоторые нормы уголовного - процессуального законодательства без устранение которых дело не может быть рассмотрено по существу .
Так в нарушение ст.349 УПК Украины прокурором пропущен срок на апелляционное обжалования приговора, а вопрос в порядке ст.353 УПК Украины судом не разрешался.
В апелляции осужденного ОСОБА_2 указывается, что дополнительные доводы к апелляции будут им представлены после ознакомления с материалами уголовного дела, однако эти дополнительные доводы отсутствуют в материалах дела, что в свою очередь лишает возможность апелляционную инстанцию установить, в чем по мнению осужденного, состоит незаконность приговора районного суда и доводы в обоснование апелляции.
При вышеуказанных обстоятельствах дело подлежит возвращению в районный суд.
Руководствуясь ст.ст.357- 359 УПК Украины,-
П о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины возвратить в Московский районный суд г.Харькова для надлежащего выполнения требований ст.ст.350, 353 УПК Украины.
Судья : Н.И. Шляхов
Кримінальне провадження № 666/2850/13-к
№ 1-кп/666/131/14

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.04.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, підозрюваний та його захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.3 ст.368 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона на 10 год. 20 хв. 24.04.2014 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/507/15-к
Номер провадження 1-кп/660/87/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 липня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 08 липпня 2015 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

17.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Макарівського районного суду Київської області від 27.02.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76, 77 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.04.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Макарівського районного суду Київської області від 27.02.2014 року щодо ОСОБА_2 .
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними заступника прокурора Київської області на вирок Макарівського районного суду Київської області від 27.02.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76, 77 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, призначити на 15 год. 00 хв. 21 травня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я

№ провадження 11-кп/780/393/14 Головуючий у І інст. ОСОБА_3
Справа № 370/2621/13-к Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2723/13-к
Провадження № 1-кс/382/354/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., при секретарі Ковальчуку В.І.,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_1 про надання дозволу на обшук,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що 25 листопада 2013 року до Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про те, що в ході спільного відпрацювання з співробітниками УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській області, в приміщенні по вул. Незалежності, 114 а, в м. Яготині Київської області, виявлено факт проведення азартних ігор на гральних автоматах.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 25 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Посилаючись на те, що 25 листопада 2013 року слідчим Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 до постановлення ухвали слідчого судді було здійснено вхід до приміщення, що розташоване по вул. Незалежності, 114а, в м. Яготині Київської області, причиною чого було безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного злочину, тобто у наданні послуг у сфері грального бізнесу, просив надати дозвіл на обшук приміщення за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 114-а.

У судовому засіданні слідчий Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що за цією адресою і раніше здійснювався гральний бізнес, відповідні кримінальні справи розглядались Яготинським районним судом Київської області, вказане приміщення належить ОСОБА_4

Перевіривши матеріали клопотання, ураховуючи, що слідчим відповідно до вимог ч. 5 ст. 234 КПК України доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234 - 236 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати слідчому СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_1 дозвіл на обшук приміщення, що розташоване за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 114-а.

За змістом ст. ст. 235, 309 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, визначити до 26 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1321/15-к
Провадження № 1-в/497/35/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року м. Болград

Суддя Болградський районний суд Одеської області ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград подання начальника Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Кілійського району Одеської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.07.2014 року Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області
про встановлення гласного адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:
08.06.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Болградського РВ УМВС України в Одеській області про встановлення гласного адміністративного надзору відносно ОСОБА_2 та визначення обмежень щодо поведінки піднаглядного. З подання вбачається, що ОСОБА_2 був засуджений:

1) 15.03.2010 року - вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.1, 307 ч.2, 77 КК України, ст..ст.70 ч.1, 77 - до 5 років позбавлення волі, На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
2) 26.04.2011 року - вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.ст. 185 ч.1 КК України, ст.71 ч.1 КК УКраїни - до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
3) 13.07.2011 року Кілійським районним судом Одеської області за ст..185 ч.2, 71 ч.1 КК України 6 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з відсутністю вироку Кілійського районного суду Одеської області від 13.07.2011 року відносно ОСОБА_2 та заявою майора міліції ОСОБА_3 про повернення подання про встановлення гласного адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення гласного адміністративного нагляду направити на доопрацювання до Болградського РВ УМВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, установленому законом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Кримінальне провадження564/2646/13-к

11 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000627 від 20 вересня 2013 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 року прокурором Костопільського району на адресу суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000627 від 20 вересня 2013 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою зясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України в приміщенні Костопільського районного суду о 09:30 год 22 жовтня 2013 року.

Суддя: Олійник П.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11-кп/791/262/14
ПОСТАНОВА
23 липня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

На розгляд до апеляційного суду Херсонської області надійшла кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурора та потерпілих на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 березня 2014 року.

Згідно автоматизованого розподілу головуючим по вказаній справі призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 54 КПК України (1960р.) суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Оскільки 02 лютого 2010 року я в складі колегії суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брав участь у вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 , що на підставі ст.54 КПК України (1960р.) виключає мою участь в розгляді справи по суті, тому заявляю самовідвід по розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.54 КПК України (в редакції 1960 року), -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 березня 2014 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направити до канцелярії апеляційного суду Херсонської області для перерозподілу.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 702/1561/14-к
Провадження № 1-в/702/114/14
У Х В А Л А

про привід засудженого

19 грудня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі :головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище подання про звільнення від відбування покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 15.11.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.12.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 75-76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового розгляду

прокурора: ОСОБА_4

інспектора Монастирищенського РП Жашківського МРВ КВІ : ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_3 : не з"явився

в с т а н о в и в :

Інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.12.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого в судове засідання.

Інспектор Монастирищенського РП Жашківського МРВ КВІ підтримав клопотання прокурора про привід в судове засідання засудженого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора про привід в судове засідання засудженого ОСОБА_3 підлягає до задоволення повністю, оскільки він належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, а тому на підставі ст. 140 КПК України він підлягає приводу в судове засідання на розгляд подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Піддати приводу в судове засідання на 23 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою : м. Монастирище, вул. Леніна, 98, засудженого :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 23 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Виконання ухвали суду в частині приводу засудженого доручити працівникам Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали суду направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 709/2269/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

07 серпня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадженню №0000219 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний 11 липня 2014 року,-

в с т а н о в и в:
07 серпня 2014 року з прокуратури Чорнобаївського району до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000219 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Обвинуваченому застосований запобіжний захід - особисте зобов"язання - 11 липня 2014 року.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000219 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 11:30 год. 14 серпня 2014 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області (смт.Чорнобай вул.Леніна.134).
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 5-16/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибича І.А.

при секретарі Кушнір О.С.

з участю прокурора Бойко О.В.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця матеріали про вирішення питання про звільнення від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Вижницького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 в звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Посилався на те, що за час перебування на обліку у Вижницькому районному підрозділі КВІ ОСОБА_2 поводив себе гідно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, місця проживання не змінював, по місцю проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні інспектор Вижницького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 подання підтримав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.03.2010 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч. 3 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За час перебування на обліку у Вижницькому районному підрозділі КВІ ОСОБА_2Г, місця проживання не змінював, по місцю проживання характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, матеріалами контрольної справи, та характеристиками.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від покарання, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 березня 2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст.. 69 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим терміном на підставі ст.75 КК України на 1 рік, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
03.07.2015

Справа ЄУН-720/1268/15-к
Провадження №1-кп/720/94/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000350 від 11.06.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
Встановив:
01 липня 2015 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000350 від 11.06.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України.,що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
№0000350 від 11.06.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України, на 08 червня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- старшого прокурора прокуратури Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_3
- доручити старшому прокурору прокуратури Новоселицького району Чернівецької області забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1