АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
інстанції Свитка С.Л.
КК України /постанови/
Доповідач в апеляційній інстанції Лига М.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
27 " лютого 2007
року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого Неділька МЛ.

суддів Швидкого Д.М., Лиги М.П.

за участю прокурора
Свищ Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляцію старшого помічника прокурора Корсунь-Шевченківського району
Байди А.Є. на постанову Корсунь Шевченківського районного суду від 19 грудня 2006р.,
якою кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
судимого за ст. 309ч.1 КК України
направлено прокуророві для проведення додаткового досудового слідства, -

встановив:

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується у тому,
що він, 2 лютого
2004р., близько 19 год.,
перебуваючи в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, біля приміщення
центрального універмагу, у не встановленої слідством особи, незаконно без мети
збуту, за 42 грн.,
купив 4.1 мл.
рідини темно коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій
ацетильований, вага, якого в перерахунку на суху речовину складає 0.287 гр. та 0.2 мл. прозорої
рідини, яка є прекурсором -
ангідридом оцтової кислоти, вага яка якого складає 0.22 гр. та був той
же день близько 20 год. 30 хв. затриманий з
цими речовинами працівниками міліції.

В Корсунь-Шевченківський районний суд справа надійшла для
розгляду по суті обвинувачення 23.03.2004р.

19.04.2004р. по справі було проведено попередній розгляд,
справа призначена до розгляду по суті на 05.05.2004р.

На розгляд справи 05.05.2004р. та інші дні 26.05., 21.06., 15.07,08.10. 2004р.
підсудний ОСОБА_1 не прибув.

По кожному випадку неявки підсудного ОСОБА_1, судом
виносились постанови про його примусовий привід.

На постанови суду, начальник Корсунь-Шевченківського ВР
УМВС в повідомляв про неможливість виконання постанов суду та доставки ОСОБА_1
в суд, оскільки по місцю проживання він відсутній.

2

Постановою суду від 21.10.2004р.
підсудному ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з підписки на невиїзд на тримання
під вартою та оголошено розшук, проведення якого доручено начальнику
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС. Провадження у справі було зупинено.

Про необхідність виконання постанови суду про розшук
ОСОБА_1, судом здійснювались нагадування від 17.01., 31.03., 28.07., 29.09.,
2005р., на які своїми листами начальник та його заступники
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС повідомляли про відсутність даних про місце
перебування підсудного ОСОБА_1

Постановою Корсунь-Шевченківського суду від 19 грудня 2006р.
Кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 повернуто прокурору для проведення
додаткового досудового слідства у зв'язку з невиконанням вимог ст. 64 КПК України,
щодо повноти проведеного слідства в частині вивчення особи винного, оскільки не
встановлено місце його фактичного проживання.

В поданій апеляції прокурор у справі Байда А.С. вказує на
незаконність постанови, оскільки по даній справі мається ухилення підсудного
від явки в суд, що тягне за собою зміну останньому запобіжного заходу та
оголошення його розшуку. Підстав для направлення справи для проведення
додаткового досудового слідства він не вбачає. Постанову суду просить
скасувати, а справу направити в той же суд для розгляду справи по суті
обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора
про не підтримання апеляції, вивчивши доводи апеляції та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її
задоволення.

Встановлені та викладені вище обставини, суд першої
інстанції правильно оцінив, як невиконання органом досудового слідства вимог
ст. 64 КПК
України, не встановлення особи обвинуваченого, а саме місця його фактичного
проживання, та не обрання стосовно останнього запобіжного заходу, який-би
забезпечив розгляд справи судом. Розглядаючи справу в судовому засідання по
суті обвинувачення, суд на протязі тривало часу приймав заходи до виклику
підсудного ОСОБА_1 в суд, призначав його примусовий привід в суд, змінив
запобіжний захід на тримання під вартою та оголосив його розшук. На протязі
двох років постанови суду органом досудового слідства не виконі.

При встановлених обставинах посилання прокурора є
безпідставними, а постанова суду законна та обгрунтована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляції старшого помічника прокурора
Корсунь-Шевченківського району відмовити.

Постанову Корсунь-Шевченківського районного суду від 19 грудня 2006р.
про направлення прокурору кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ст. 309
ч.І КК України для проведення додаткового досудового слідства залишити без
зміни.

Суддя