У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Міщенка С.М.,

суддів

Кліменко М.Р. і Пекного С.Д.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 22 травня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Тернопільської області на
вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня
2006 року щодо ОСОБА_1.

Зазначеним вироком засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не
судимого,

- за ч.2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_1 засуджено за те, що ІНФОРМАЦІЯ_2
близько 19 год. за місцем свого
проживання в с. Довженка Тернопільського району він, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, під час конфлікту з ОСОБА_2, з яким спільно вживав
спиртні напої, завдав останньому удар обухом сокири у праву частину голови біля
вушної раковини, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, від яких потерпілий
помер на місці.

У апеляційному порядку вирок не переглядався.

У касаційному поданні заступник прокурора Тернопільської області зазначає, що судом неправильно
кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України, оскільки у нього був
непрямий умисел на вбивство ОСОБА_2, а тому його дії необхідно кваліфікувати за
ч.1 ст.115 КК України. Просить вирок щодо
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що касаційне подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Правильність
встановлення фактичних обставин справи у касаційному поданні не оскаржується.

Згідно
зі ст.275 КПК України суд розглядає справу щодо підсудного в межах
пред'явленого йому обвинувачення.

На
досудовому слідстві ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України. З
таким обвинуваченням справа надійшла до суду, проте під час судового розгляду
справи прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,
своєю постановою від 6 червня 2006 року змінив пред'явлене ОСОБА_1
обвинувачення з ч.1 ст.115 КК України на
ч.2 ст.121 КК України, вручивши копію постанови сторонам по справі. Зазначена
постанова про зміну обвинувачення долучена до матеріалів справи.

Як видно зі справи, потерпіла ОСОБА_3
попереднє обвинувачення не підтримувала, у судовому засіданні заявила, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Тому
суд, у межах пред'явленого підсудному обвинувачення, виходячи з конкретних
обставин справи, постановив рішення про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.121
КК України та призначив йому покарання в межах санкції цієї статті згідно з
вимогами ст.65 КК України.

Інших обґрунтованих доводів щодо незаконності
постановленого відносно ОСОБА_1 вироку у касаційному поданні не наведено.

З огляду на вищевикладене, касаційне подання заступника
прокурора Тернопільської області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити
у задоволенні касаційного подання заступника прокурора Тернопільської області
на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13
червня 2006 року щодо ОСОБА_1.

Судді:

Міщенко С.М. Кліменко М.Р. Пекний С.Д.