АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада
2007 року

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської
області

в складі:

головуючого Захарчука С В.

суддів Гузовського О.Г.,
Слісарчука Я.А.

секретаря Біолус Т.

прокурора Кулика В.П.

захисника ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову
Корстенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2007
року, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження., уродженця м.
Коростень, українця, громадянину України, освіта середня, працюючому ТРК „Екран", не одруженого, раніше не судимому, мешканця,
АДРЕСА_1, про обрання в якості
запобіжного заходу взяття під варту, -

встановив:

Згідно
матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2
. підозрюється в тому, що 09 жовтня 2007
року, близько 18 години, по АДРЕСА_2 збув-продав за 40 грн. гр.
ОСОБА_3 6.907
грам, особливо небезпечного наркотичного
засобу КАНАБІС /марихуана/, який в
подальшому був вилучений у ОСОБА_3

13
жовтня 2007 року близько 20 год.
20 хв.ОСОБА_2 повторно по АДРЕСА_3 працівниками міліції було
затримано, при огляді у нього було
виявлено та вилучено 10.803 грам,
особливо небезпечного наркотичного засобу КАНАБІС /марихуана/, якувін незаконно зберігав при собі, з метою збуту, та намагався збути гр. ОСОБА_4.

15
жовтня 2007 року близько 13 год.
20 хв. по АДРЕСА_5 працівниками міліції Коростенського МРВ було затримано
гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2н., при огляді
у нього було виявлено та вилучено 8.539 грам,
особливо небезпечного наркотичного засобу КАНАБІС /марихуана/, яку ОСОБА_5
незаконно зберігав при собі, з метою
збуту, та намагався збути гр. ОСОБА_2.

20 жовтня 2007
року відносно ОСОБА_2 . була порушена кримінальна справа по ст.
307 ч. 2 КК України.

22 жовтня 2007
року за підозрою у вчинені вказаного злочину слідчим СВ Коростенського МРВВС в
порядку ст. 115 КПК України затриманий ОСОБА_2

Справа №
10-203 Головуючий у
суді 1-ї інстанції Куліченко М. В.

Категорія суддя-доповідач
Захарчук СВ.

Постановою
Коростенського міськрайонного суду від 31 жовтня 2007 року задоволено подання
про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу -
взяття під варту.

В
апеляції захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду щодо ОСОБА_2 Посилається на те, що ОСОБА_2
страждає рядом тяжких захворювань і потребує постійного лікування.
Знаходячись на підписці про невиїзд, не
буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши
доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції, прокурора,
який заперечував проти апеляції,
слідчого по справі, ознайомившись
з матеріалами кримінальної справи,
порушеної щодо Юхимовича, колегія
суддів апеляцію залишає без задоволення,
а постанову суду без зміни з наступних підстав.

Запобіжний
захід у вигляді взяття під варту може бути обраний у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 передбачає покарання у вигляді позбавлення
волі від 5 до 10 років. Отже, обрання
судом ОСОБА_2 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту обумовлено як тяжкістю злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, так і попередженням перешкоджанню у
встановленні істини по справі чи продовження займатись злочинною діяльністю.

За таких
обставин підстав для задоволення апеляції та скасування постанови суду колегія
суддів не вбачає. Не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу і
наведені доводи в апеляції.

А тому, керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляцію
захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від
31 жовтня 2007 року щодо нього - без зміни.