Дело № 1- 33 /2008 г.
п.г.т. Красногвардейское
Красногвардейский районный
суд Автономной Республики
председательствующего -
судьи Мязгова Л.А.
- Корнацкой И.В.
участием прокурора -
адвоката - ОСОБА_2
в открытом судебном
заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Хмельницкой
области, Волочинского района, с. Фидирки,
гражданина Украины, украинца,
высшее образование, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, прописан АДРЕСА_2, ранее
не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины, суд
ОСОБА_1. имея лицензию
арбитражного управляющего серии НОМЕР_1
от 11.08.05 года, постановлением Хозяйственного суда
АР Крым от 26.04.07г. по
делу № 2-17/1271-200 был назначен
ликвидатором банкрота - Малого предприятия
расположенного в пгт.
Красногвардейское АР Крым. Обладая
по должности организационно - распорядительными и
административно- хозяйственными
функциями, являясь должностным
лицом, ОСОБА_1, 16 мая 2007 года
приехал на предприятие
МП / Автокран /, к директору ОСОБА_3., где
стал требовать у него
40 000 гривен или 8 000 долларов США, при
этом, угрожая, что
в случае невыполнения
его требования он
совершит с использованием своего
должностного положения действия,
которые могут причинить
законным интересам директору МП
/ Автокран / ОСОБА_3. а именно,
при процедуре банкротства
может продать МП /Автокран/
который принадлежит ОСОБА_3.
личной собственности. При
этом, свои требования
о передаче ему денег
ОСОБА_1. высказывал неоднократно,
на протяжении нескольких
встречах с ОСОБА_3.
образом, своими действиями ОСОБА_1. умышленно создал
условия, при которых. ОСОБА_3., был вынужден
целью предотвращения вредных
последствий в отношении
законных интересов.
Так, 11.06.07 года между
18.00 и 19.00 часами в
помещении служебного кабинета
директора МП / Автокран / ОСОБА_3, расположенного на
территории МП / Автокран/ ОСОБА_1. получил взятку
в размере 5000 долларов США, что в
переводе на украинскую
грн., за то, что ОСОБА_1. разрешит его
вопрос о прекращении процедуры
банкротства предприятия МП / Автокран / в Хозяйственном
Суде АР Крым.
В предъявленном обвинении
подсудимый виновным себя
не признал, пояснил
суду, что деньги
ОСОБА_3 он не вымогал.
Этой суммой денег которую он потребовал уОСОБА_3., он хотел полностью
погасить кредиторскую задолженность по заработной
плате по решениям суда бывшим
работникам МП / Автокран /,
5000 гривен из указанной
суммы составляет его
зарплата. До получения от ОСОБА_3
денег объявление в
газете о признании
предприятия банкротом он не
делал, реестр кредиторов
не составлял, печать и
финансовые документы им не
изымались, ликвидационный счет на
который должны поступать
деньги от реализации
имущества в банке
Считает, что его вина стоит в том,
не имел права брать уОСОБА_3. наличными 5000 долларов
США, указанную сумму ОСОБА_3. должен был перечислить на ликвидационный счет предприятия -банкрота. Полагает, что его
действия должны быть судом переквалифицированы на ч.1 ст.367 УК Украины, как служебная
Несмотря на не признание, вина подсудимого полностью подтверждается показаниями
потерпевшего и материалами
уголовного дела, исследованные
судом.
Потерпевший ОСОБА_3пояснил суду,
руководителем МП / Автокран
/, предприятие находилось
в тяжелом финансовом
положении, имело долги, в
Красногвардейском районе обратился
с иском в Хозяйственный Суд
о признании предприятия
банкротом. 17.05.07 года к
зашелОСОБА_1. представился
арбитражным управляющим и
будет проводить процедуру
банкротства предприятия /
Автокран/, просил подготовить всю финансовую
документацию по предприятию,
предупредил, что приедет
на следующей недели. На
следующий день вновь
приехал ОСОБА_1. он сообщил
ОСОБА_1., что задолженность пенсионному
фонду он погасил полностью и вручил
ОСОБА_1 квитанцию об уплате долга,
заявления о прекращении
процедуры банкротства
предприятия, попросил ОСОБА_1. помочь
ему решить вопрос о
прекращении процедуры банкротства его предприятия. ОСОБА_1. пообещал решить его вопрос положительно
он заплатит ему за
его услуги 60 000 гривен,
впоследствии сумму снизил
до 40 000 гривен или 8 000
долларов США. При этом, ОСОБА_1.
предупредил его, если он не
передаст ему указанной
продаст предприятие. После этого
разговора,ОСОБА_1. несколько
предприятие и в настойчивой форме
требовал, чтобы он
передал ему указанную
сумму денег, поэтому под
влиянием реальной угрозы,
что предприятие /Автокран/ принадлежащее ему
собственности будет продано
вынужден был с заявлением
обратиться правоохранительные органы,
своем служебном кабинете
он передал ОСОБА_1. деньги в сумме 5000 долларов США, после
получения указанной суммы ОСОБА_1. был задержан
работниками милиции. О том, что
подсудимый хотел деньги
выплатить бывшим работникам
предприятия, он узнал
в ходе судебного следствия, до этого разговора по этому
вопросу с ним не было.
заявлением ОСОБА_3о
вымогательстве у него
денег ОСОБА_1 /л.д.9/ ;
с повинной, гдеОСОБА_1.
подтверждает факт вымогательства им взятки
в размере 40 000 гривен
у ОСОБА_3 / л.д.20-23 /;
- распечаткой разговора
между ОСОБА_3.иОСОБА_1. из
которой следует, что
ОСОБА_1. в настойчивой
форме вымогал у ОСОБА_3.
40 000 гривен. / 49-59 /;
места происшествия от
11.06.07 года согласно которого,
у ОСОБА_1. изъяты денежные
5000 долларов США./л.д.13-18 /;
видеозаписью проведения
оперативно- розыскных
мероприятий с использованием технических
средств в отношении
ОСОБА_1, где зафиксирован
факт передачи денег
5000долларов США ОСОБА_1/ л.д.75-80/:
заключением эксперта № 2021 от 08.08.07г, согласно которого,
на поверхности предоставленных денежных
сумме 5000 долларов США
принадлежащих ОСОБА_1 имеется рукописная
запись:/ Контроль УГСБЭП/ выполнена
веществом люминесцирующего в УФ
- лучах светло- синим цветом
Данные вещества имеют
общую видовую принадлежность светло - синее свечение
с образцом фломастера
люминофора и желтое
свечение с люминесцирующим препаратом,
предоставленных на исследование.
На поверхности тампона
гр-на ОСОБА_1. имеются
наслоения вещества люминесцирующего желтым
цветом. Данное вещество
имеет общую родовую принадлежность с образцом люминесцирующего препарата предоставленного
на исследование. Люминесцирующее вещество
желтого цвета обнаруженное
на поверхности денежных купюр, тампоне со
руки ОСОБА_1., полимерном пакете, внутренней поверхности
металлической банки из- под
кофе и пластиковой
имеют общую родовую
принадлежность./л.д.91-103 /;
министерства экономики серии НОМЕР_1от 11.08.05 г., выданной ОСОБА_1
на осуществление деятельности арбитражных
управляющих. / л.д. 41 /;
Хозяйственного Суда от 26.04.2007
признании МП /Автокран/
банкротом и назначении
ликвидатором арбитражного управляющего
копией свидетельства о
государственной регистрации физического
предпринимателя ОСОБА_1. /л.д. 42/ и другими доказательствами исследованными судом.
Анализируя доказательства по
делу в их совокупности, суд
подсудимого в ходе судебного
следствия полностью
доказана, его действия
следствием правильно квалифицированы по ст.
368 ч.2 УК Украины, выразившиеся в
получении должностным лицом,
выполнение в интересах,
взятку, какого - либо действия, с
использованием предоставленного ему
служебного положения, соединенное
с вымогательством взятки.
подсудимого о том,
вымогал у ОСОБА_3. деньги
считает несостоятельными и
полностью опровергаются показаниями
потерпевшего, показания которого
на протяжении досудебного и
судебного следствия последовательны, не противоречивы и
согласуются с другими
доказательствами по делу,
явкой с повинной, протоколом
очной ставки, где ОСОБА_1.
признал факт вымогательства денег у ОСОБА_3 в размере
подсудимого, что деньги
которые он потребовал
у потерпевшего предназначались для
выплаты кредиторской задолженности по
заработной плате по
решениям суда, бывшим
работникам МП /Автокран /,
этой суммы, примерно
5000гривен составляет его
зарплата, суд считает
несостоятельными, поскольку на
момент получения от ОСОБА_3. взятки подсудимый
кредиторов по предприятию /Автокран/,
который формируется им после
официального опубликования в
печатных органах, заработная плата
подсудимому, также не была установлена
комитетом кредиторов,
решение которого подлежит
утверждению Хозяйственным судом. / ст.ст.3-1 п.12; 14 ЗУ/ О
восстановлении платежеспособности должника
данные подсудимым в ходе судебного
следствия суд оценивает
критически и расценивает
Суд
не находит оснований
для переквалификации действий
подсудимого на ч.1 ст. 367 УК
Украины, как служебная
халатность, поскольку действия подсудимого
охватывались прямым умыслом,
корыстным мотивом с
целью получения взятки.
назначении наказания суд
руководствуясь ст.65 -67 УК
Украины, учитывает тяжесть
совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства смягчающие
и отягчающие наказание.
Преступление, совершенное
подсудимым в силу ст. 12 УК
Украины является тяжким, подсудимый в содеянном не раскаялся.
у подсудимого заболевания - сахарный
диабет средней тяжести,
а также нахождение на
иждивении престарелых родителей,
суд признал обстоятельствами, смягчающими
Суд,
также принимает во внимание, что
подсудимый впервые привлекается
к уголовной ответственности, положительно
характеризуется по месту
жительства, его возраст.
Обстоятельств отягчающих
наказание судом не
Преступление совершенное
подсудимым представляет большую
общественную опасность для
общества, поэтому суд
считает назначить ему
Суд,
принимает во внимание
смягчающие обстоятельства а
также отсутствие по
делу тяжких последствий,
и считает возможным
подсудимому конфискацию имущества
применив к нему ст.69 УК Украины.
Заявленный потерпевшим
взыскании с подсудимого
морального вреда в
сумме 250000 гривен суд считает
удовлетворить частично в размере
3000гривен. Указанная сумма
по мнению суда
будет достаточной для
компенсации моральных страданий причиненных потерпевшему
со стороны подсудимого.
Судебные
издержки по делу в сумме 2972, 50 гривен суд
считает взыскать с
Вещественные доказательства по
сумме 5000 долларов США
принятые по квитанции № 0036/1 и
находящиеся на хранении
в камере вещественных
доказательств прокуратуры Красногвардейского района АР Крым, возвратить потерпевшему ОСОБА_3., другие вещественные доказательства указанные
на / л.д. 127/ , оставить в
материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным в совершении
предусмотренного ст. 368 ч. 2УК
Украины и назначить ему
лишения свободы, сроком на
5/ пять/ лет, с лишением
права занимать должности
связанные с организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями
сроком на два года,
без конфискации имущества.
пресечения подписку о
невыезде до вступления приговора
заменить на содержание
зале суда.
наказания исчислять ОСОБА_1
с 13 февраля 2008 года.
с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_3.
моральный вред 3000 гривен,
Взыскать с ОСОБА_1 судебные
в сумме 2972,50 гривен, перечислив
указанную сумму получателю
Крым НИИСЭ на р/счет
Вещественные доказательства по
делу - 5000 долларов США, находящиеся
в камере вещественных
доказательств прокуратуры Красногвардейского района АР Крым /л.д.127 /, возвратить по
принадлежности потерпевшему
Апелляционный Суд Автономной
Республики Крым через
Красногвардейский райсуд в течение
15 суток с момента
вручения осужденному копии
Судья Л.А.