Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/417/2014 Справа №641/8335/14-к
УХВАЛА
20 жовтня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 02 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 187, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України, -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_8 , та передбаченого ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_9 . До обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотаня про подовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала від 21.08.2014 року Комінтернівського районного суду м. Харкова про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21 жовтня 2014 року, а судове провадження не закінчено, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та потерпілих, які наполягали на доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти подовження строків тримання під вартою, просили застосувати більш м,який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, тяжкість злочину, в якому ОСОБА_8 обвинувачується, максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років .
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, що він може переховуватися від суду, оскільки він не має місця реєстрації , виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою, обраний ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.08.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, строком на 60 днів, тобто до 18 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1