overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№1-733/08
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Квасневська Н.Д.., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про порушення
кримінальної справи ( ст. 27, 97 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м.
Києва надійшла зава ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якій вони просять суд порушити кримінальну
справу за ст. 364, 365, 366, 367, 126 КК України та притягнути до кримінальної
відповідальності за ст.ст. 364, 365, 366, 367, 126 КК України службових осіб
ТОВ « Квіза- Трейд».

Відповідно до частини першої ст. 27
КПК України, на яку посилається заявник, справи про злочини, передбачені
статтею 125, частиною 1 статті 126 КК України, щодо дій, якими заподіяно шкоду
правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше, як за скаргою
потерпілого, кому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК
України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом
встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 223 КПК України
обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В
описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на
попередньому слідстві, місце,
час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а
також докази, які зібрані
по справі і відомості про потерпілого. В резолютивній частині наводяться
відомості про особу обвинуваченого,
коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає
даний злочин.

Відповідно до ст. 224 КПК України до
обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове
засідання, з зазначенням їх адреси.

Подана скарга не відповідає вимогам,
які встановлені щодо обвинувального висновку у відповідності до ст.ст. 223, 224 КПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КПК
України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу, приймає
одне із рішень, в тому числі залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам,
зазначеним у частині першої цієї статті, та повертає її особі, яка подала
скаргу.

Виходячи з того, що скарга не
відповідає вимогам ст.ст. 223-224 КПК України, а відповідно до ст. 94 КПК України, справа може бути
порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, подану
скаргу необхідно повернути.

Окрім того відповідно до ст. 27 КПК
України, порушення кримінальної справи, за статтями вказаними заявниками в скарзі ( ст.
364-367 КК України), не відноситься до компетенції суду.

Відповідно до ст. 112 КПК України у справах про злочини,
передбачені у тому числі і ст. 364 КК України, досудове слідство проводиться слідчими
прокуратури.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної
справи за ст. 364-367, 126 КК України, притягнення до кримінальної відповідальності за ст. ст.
364-367, 126 КК України - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-81/08
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ
СПРАВИ

12 вересня 2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря- Марчук Н.Я.,

прокурора - Леськіва Ю.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.

Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 940
годину 18 вересня 2008 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 5-31/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді- Шаповал 3.0. при секретарі- Ющенко Н.М. з участю
прокурора- Афоніна М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Щорсі, подання КВІ Щорського району про звільнення від подальшого
відбування міри покарання в зв*язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого бригадиром колії,
військовозобов"язаного, освіта базова вища, неодруженого, засудженого
11.05.2005 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 158
ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007 року КВІ Щорського району
звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування міри
покарання ОСОБА_1, засудженого 11.05.2005 року Щорським районним судом
Чернігівської області за ст. ст. 158 ч.2, 75 КК України до З років позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки, в зв"язку з закінченням іспитового
строку.

Представник КВІ Щорського району Пушкарьова А.С. підтримала подання і
пояснила, що засуджений ОСОБА_1
в період іспитового строку довів своє перевиховання, не скоїв нового злочину,
до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, а тому заслуговує на звільнення від покарання після
закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1
в судове засідання не з»явився. Прокурор підтримав подання.

Вислухавши представника КВІ Щорського району, прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання,
призначеного вироком Щорського районного суду, тому що в період іспитового
строку став на шлях виправлення, не скоїв правопорушень, за місцем проживання
характеризується позитивно, хорошою поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 75
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування міри
покарання в зв*язку з закінченням іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 днів з моменту винесення.
П О С Т А Н О В А

08
липня 2008 року
Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: Савицького
М.Б

при секретарі: Лісняк
С.П

за
участю прокурора: Бережного
С.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Сахновщина Харківської області клопотання Первомайського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державного департамену
України з питань виконання покарань в Харківській області про перегляд міри
покарання, в частині строку позбавлення волі засудженного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с.Нова Чернещина Сахновщинського району Харківської
області, гр.України, українця, одруженого, освіта неповна-середня, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1, засудженного 06 грудня 2007 року Сахновщинським
районним судом Харківської області за ст.ст15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.1, 289 КК
Украины, до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 УК України з випробуванням строком на 3 роки.

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
був засуджений 06 грудня 2007 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст.ст15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.1, 289 КК Украины, до 5 років позбавлення
волі, з застосуванням ст. 75 УК
України з випробуванням строком на 3
роки .

Термін випробувального строку закінчується 06.12.2010 року.

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області вніс клопотання про вирішення питання про перегляд міри покарання, в
частині зменшення строку позбавлення волі.

Суд,
заслухавши інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в
Харківській області, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На
підставі Закону України “Про внесення змін до Кримінального та
кримінально-процесуального кодексу України щодо гуманізації кримінальної
відповідальності”, а саме розділу ІІ “Прикінцевих положень” п.5 ст.74 ч.3 КК
України, срок відбування покарання засудженого ОСОБА_1 ., підлягає зменшенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 409, 411 КПК України, розділ ІІ “Прикінцевих положень” п.5 ст.74
ч.3 КК України Закону України “Про внесення змін до Кримінального та
кримінально-процесуального кодексу України щодо гуманізації кримінальної
відповідальності”,

П О С Т А Н О В И В :

Зменшити
строк відбування покарання в частині
позбавлення волі ОСОБА_1, засудженого
06 грудня 2007 року Сахновщинським районним судом Харківської області за
ст.ст15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.1, 289 КК Украины, з 5 років прозбавлення волі до 4
років позбавлення волі, з застосуванням
ст. 75 УК України з випробуванням
строком на 3 роки.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня
її оголошення.

Суддя:

Копія
вірна. Суддя
Справа №5- 136/2007р
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року.

Гусятинський районний суд
Тернопльської області

в складі:
головуючого судді Римара Г.М.

при
секретарі Перцовій В.В.

з участю
прокурора Валецького Р.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від
відбуття покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
раніше судимого.

Засудженого
27.01.2005 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за
ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України
частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського
міського суду Тернопільської області від 18.11.2002 року і всього призначено до
відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
відбуває покарання з 14.01.2005 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1. характеризується позитивно. За час відбування
покарання допустив 3 порушення встановленого порядку відбування покарання, за
яке притягувався до дисциплінарної відповідальності, Стягнення погашені, до
праці відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має 3 заохочення. На
заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному
злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1 умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
покарання.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року " Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м"яким ",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 1 (один) рік 26 (двадцять шість) днів.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.
справа № 5-107/07р.
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Римар Г.М.

при секретарі Перцова В.В.

з участю
прокурора Валецького
Р.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Гусятин подання начальника
Гусятинської кримінально-виконавчої інспекції району УДДУПВП про звільнення
від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не
судимого.

Засудженого
22.05.2006 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.ст.
263 ч.2, 15 ч.2, 263 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з
випробуванням на 1 рік іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.05.2006 року
ОСОБА_1. засуджено за ст.ст. 263 ч.2,15 ч.2, 263 КК України до 2 років 6
місяців обмеження волі з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

21.05.2007
року засудженому ОСОБА_1. закінчився іспитовий строк. За час відбування
покарання засуджений ОСОБА_1. не вчинив нового злочину, виконував покладенні на
нього обов'язки, позитивно характеризується.

Начальник
Гусятинської кримінально - виконавчої інспекції вніс до суду подання про
звільнення засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням.

Суд
вважає, що ОСОБА_1. в період відбування покарання з випробуванням не вчинив
нового злочину, виконував покладені на нього обов'язки, позитивно
характеризується, а тому його слід звільнити від відбування покарання з
випробуванням.

На підставі
наведеного та керуючись ст.18 КК України, ст.408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Гусятинського
районного суду Тернопільської області від
22.05.2006 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 1 «п» - 21/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі: головуючого судді Сорочана Ю.О. при секретарі Жаровій 0.0. з участю
прокурора Пластун ТА. розглянувши при попередньому судовому розгляді в залі
суду м. Гола Пристань кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

уродженця с. Хрестівка Чаплинського району

Херсонської області, громадянина
України, освіта

середня-спеціальна, одруженого,
проживає

АДРЕСА_1,

за ст.
286 ч. 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 02.11.2001 р. о 21 год. 00 хв. в с.
Н.Збур'ївка, на перехресті вулиць
Леніна-Червонофлотська, керуючи
автомобілем «ГЖ 2126» д.н. НОМЕР_1,
рухаючись в напрямку м. Гола Пристань,
в темну пору доби не обрав безпечну швидкість руху, після засліплення світлом фар зустрічного
автомобіля не зменшив швидкість і не зупинився,
внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпшого.

До суду
кримінальна справа надійшла з поданням слідчого для вирішення питання про
звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок амністії.

Заслухавши
думку прокурора ОСОБА_2, яка підтримала
подання, підсудного ОСОБА_1 , який визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України, просив суд
задовольнити подання, суд приходить до
висновку що подання підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався,
обвинувачується у вчиненні злочину з необережності, що не входять до переліку, викладених в
ст. 7 Закону України "Про амністію", за який законом передбачено покарання, менш суворе ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років, до нього протягом
1997-2007 років не було застосовано амністію або помилування, має на утриманні неповнолітню дитину Пластун
Микиту Миколайовича, 18.08.2002 p.,
проти закриття кримінальної справи внаслідок акту
амністії не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 1 п. «б», ст. 6 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року, ст. 6 п.4
ст. 248 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ч. 2 ст.
286 КК України, кримінальну
справу закрити.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд відмінити.

На постанову
(протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція.
Справа
№4-111/08
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
червня 2008 року м.Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області Яковлєва С.В., розглянувши подання старшого
слідчого СВ ЛВ на ст.Знам'янка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на
залізничному транспорті про надання дозволу на одержання інформації в
представництві компанії “Український мобільний зв'язок”, яка знаходиться за
адресою: м.Кіровоград, вул.Карла Маркса, 25/34, про телефонні розмови, які
відбулися, інформації щодо розмов абонентів, а саме номер абоненту, часу і
тривалості розмов, адреси базових станцій, абонентів мобільного зв'язку “Український
мобільний зв'язок” з терміналу мобільного зв'язку, який має ІМЕІ НОМЕР_1 в
період з 02.05.2008 року до 13.06.2008 року, -
03.05.2008 року близько 5 години в
пасажирському поїзді №283 сполученням “Київ-Сімферополь”, на перегоні станцій
Чорноліська - Куцівка, в вагоні №9 місце №5 невстановлена особа відкрито
викрала особисті речі громадянки ОСОБА_1, а саме жіночу сумку, в якій
знаходились: червоний шкіряний гаманець вартістю 300 гривень з грошима
приблизно 100-150 гривень, мобільний телефон NOKIA 2630 вартістю 597 гривень,
мобільний телефон NOKIA 3310 вартістю 200 гривень, чим було нанесено
матеріальний збиток гр. ОСОБА_1 на загальну суму близько 1200 гривень.
13.05.2008 року старшим дізнавачем
ЛВ на станції Знам'янка по даному факту було порушено кримінальну справу
13.06.2008 року вказану кримінальну справу
було передано в СВ ЛВ на ст.Знам'янка.
розслідування даної кримінальної справи
ОСОБА_2. було надано гарантійний талон на викрадений у неї мобільний телефон «Nokia2630», з якого було
встановлено, що викрадений мобільний телефон «Nokia 2630» з
сім-картою НОМЕР_2, має ІМЕІ НОМЕР_1. Номер ІМЕІ викраденого мобільного
телефону «Nokia 3310», з сім-картою НОМЕР_3, на теперішній час встановити
не представилось можливим.
Відповідно до ч.6 ст.187 КПК
України, у постанові про зняття інформації з каналів зв'язку зазначаються
кримінальна справа і підстави, з яких
буде провадитись ця слідча дія, прізвище, ім'я та по батькові особи, з каналів
зв'язку якої має зніматись інформація, точна адреса цієї особи, види цих
каналів, термін, протягом якого знімається інформація, назва установи, на яку
покладається обов'язок знімати інформацію і повідомляти про це слідчого.
З урахуванням вищевикладеного, для
встановлення об'єктивної істини по справі, вважається необхідним подання
задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.187 КПК України,-
По кримінальній справі №
компанії “Український мобільний зв'язок”, яка знаходиться за адресою:
м.Кіровоград, вул.Карла Маркса, 25/34, про телефонні розмови, які відбулися,
інформації щодо розмов абонентів, а саме номер абоненту, часу і тривалості
розмов, адреси базових станцій, абонентів мобільного зв'язку “Український
мобільний зв'язок” з терміналу мобільного зв'язку, який має ІМЕІ НОМЕР_1 в
період з 02.05.2008 року до 13.06.2008 року.
Здійснення вказаних операцій покласти на
представництво компанії “Український мобільний зв'язок”, яка знаходиться за
адресою: м.Кіровоград, вул.Карла Маркса,
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
С.В. Яковлєва
Справа 5-396/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

05 вересня 2008
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Васянович Г.М

при
секретарі - Боровок Т.П.

за участю
прокурора - Богомолова М.А.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 .
засуджений 29.05.2007 року Ленінським
районним судом м. Харкова за ст.ст. 358
ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК
України частково приєднана не відбута частина строку покарання за вироком
Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.07.2006 року та остаточно
призначено до відбуття 03 років.

Початок строку покарання - 23.01.2007 р.

Кінець
строку покарання - 23.01.2010 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
07.10.2007 р. На теперішній час
відбув ½ частину
призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення
волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну
поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 15 серпня
2008 року задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково звільнити від покарання призначеного йому за
вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 29.05.2007 року на строк - 01 рік
04 місяці 18 днів.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня проголошення.

Суддя -
Справа 5-41/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

05 серпня 2008
року
Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi
Цуренка В.А.

при секретарi Оршевській С.М.

за участю
прокурора Балана Ю.В.

представника
КВІ
Кімчинського Д.І..

розглянувши
у вiдкритому судовому засiданнi в смт.Глибока справу у вiдношен­нi ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Карапчів Глибоцького району, з середньою освітою, громадянина України,
пенсіонерки, судимої вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області
від 03.08. 2007 року за ч.2 ст.310 КК України у виді 3 років позбавлення
волi та на підставі ст.75 КК України
звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням і
встановленням іспитового строку на 1
рік про звiльнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком
Глибоцького районного суду Чернівецької області вiд 03 серпня 2007 року
ОСОБА_1 засуджена за ст.310 ч.2
Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волi. На підставі ст.75
Кримінального кодексу України її звільнено від покарання з випробовуванням з
іспитовим строком на 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить
нового злочину. Вказаним вироком Глибоцького районного суду Чернівецької
області була зобов'язана не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До суду
надійшло клопотання кримiнально - виконавчої iнспекцiї Глибоцького району Чернівецької
області про звiльнення ОСОБА_1 від
покарання.

Заслухавши
пояснення представника кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького району
Чернівецької області, думку прокурора, дослiдивши матерiали справи, суд дійшов
висновку, що дане клопотання обгрунтоване i пiдлягає до задово­лення, так як
засуджена ОСОБА_1 до адміністративної
та кримінальної відповідальності не притягувалась, по мiсцю проживання
характеризується задовільно, покладені на неї судом обов'язки не порушувала,
встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно
до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На пiдставi
вищевикладеного, керуючись ст.408-1 Кримінально - процесуального кодексу
України, суд: -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
засудженої вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від
03.08.2007 року за ч.2 ст.310 КК України
до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від
відбування призначеного покарання з випробовуванням і встановленням іспитового строку на 1 рік від покарання
звiльнити.

Суддя: