Дата документу Справа № 316/2791/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/2791/13-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/522/13 Куценко М.О.
Категорія ст. 307 Доповідач в 2 інстанції
КПК України Татарінова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Гриценка С.І.,

суддів Татарінової А.І., Жечевої Н.І.

при секретарі Соляковій С.Г.,

з участю прокурора Парасочки О.А.

представника ДП НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі ДП «НАЕК «Енергоатом») в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 жовтня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» на постанову слідчого спеціальної міліції СУ ГУМВС України в Запорізької області від 25 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 26.02.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 25 вересня 2013 року слідчий спеціальної міліції СУ ГУМВС України в Запорізькій області Бочарова Н.А., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 26.02.2013р. від за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження через відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочинів, передбачених ст.ст. 185, 296, 277 КК України, оскільки останній, здійснюючи демонтаж в період часу з 01.07.2012року по 04.07.2012 року частини залізничної колії, вважав, що дане майно належить на праві власності ПП" Стиль", тобто йому.

09 жовтня 2013 року до Енергодарського районного суду Запорізької області надійшла скарга ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» з проханням скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування поданої скарги заявником зазначено, що матеріали провадження не містять доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_6 є власником залізничної колії, а слідчим не виконані вказівки, що містяться в ухвалі слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.05.2013 року.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги, встановивши, що досудове розслідування проведено повно і всебічно, за результатом якого прийняте законне і обґрунтоване рішення, що ґрунтується на матеріалах кримінального провадження з якого вбачається наявність цивільно-правового спору щодо спірного майна.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї представник ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_4 вважає, що у зв'язку з неповнотою проведеного судового розгляду, зроблені місцевим судом висновки не підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ДП «НАЕК «Енергоатом», скасувавши постанову слідчого, та направити справу прокурору для відновлення досудового слідства.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, представника ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_7, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, та доводи, викладені в апеляційній скарзі та доповненні до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Скарга на рішення слідчого розглянута слідчим суддею у відповідності до правил судового розгляду, передбаченого ст. 318-380 КПК України, та за участю особи, яка подала скаргу.

З метою належної перевірки законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення, суд витребував матеріали, якими слідчий обґрунтував своє рішення.

Слідчий суддя перевірив всі доводи та аргументи, викладені у скарзі заявника, та прийшов до висновку, який колегія суддів визнає обґрунтованим, про наявність підстав, що тягнуть закриття провадження.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ДП «НАЕК «Енергоатом», обґрунтовано встановив, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято після дослідження всіх обставин кримінального провадження у їх сукупності, які підтверджують, що ОСОБА_6, здійснюючи демонтаж частину залізничної колії, вважав її майном ПП «Стиль».

Так, 18 грудня 2001 року Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради товариству з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» видане свідоцтво на право власності № 220, згідно якого об'єкт нерухомості: залізничний тупик та побутовий корпус з гаражем, які розташовані за адресою м. Енергодар, вул. Промислова зона, 41, належить зазначеному підприємству на праві колективної власності (а.с.100).

Відповідно до договору купівлі-продажу № 40 від 12.03.2001 року та акту прийому-передачі від 09.10.2003 року ТОВ «Агробудсервіс» в особі ОСОБА_8 продав ПП «Стиль» в особі ОСОБА_6 побутовий корпус з гаражем площею 1305,2 кв.м., замощення площею 145.8 кв.м., загорожа штахетна площею 26,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. В технічній довідці-характеристиці об'єктів нерухомості зазначена залізнична колія довжиною 235 метрів, яка входить до складу об'єкта нерухомості, який в особі ОСОБА_6 придбав ПП" Стиль".

З протоколу допиту директора „ПП Стиль» ОСОБА_6 вбачається, що у 2001 році він придбав у ТОВ «Агробудсервіс» об'єкт нерухомості - адміністративно-побутовий корпус з гаражем, до складу якого входить залізнична колія довжиною 235 метрів із дерев'яними шпалами, про що був складений договір купівлі-продажу № 40 від 12.03.2001 року та акту прийому-передачі від 09.10.2003 року. У зв'язку з тим, що залізнична колія не використовувалася з 2000 року, та знаходилась в незадовільному технічному стані, ОСОБА_6 в 2008 році звернувся з листом до адміністрації ВП «Запорізька АЕС» з пропозицією купити у нього залізничну колію довжиною 235 метрів, однак відповіді від неї він не отримав. Претензій з приводу питання права власності на залізничну колію не виникало.

З відомостей, що містяться у протоколах допитів ОСОБА_9, ОСОБА_10 вбачається, що дійсно в 2008 році до ВП «Запорізька АЕС» звертався ОСОБА_6 з пропозицією купити у нього або взяти в оренду частину залізничної колії.

В протоколі допиту свідка ОСОБА_11 зазначено, що ОСОБА_6 звертався до МППЗТ аналогічною пропозицією. Ця пропозиція також була залишена без відповіді та реагування.

А тому висновки слідчого, що зібрані матеріали кримінального провадження підтверджують пояснення ОСОБА_6, що останній вважав себе добросовісним набувачем майна, а отже в його діях відсутня суб'єктивна сторона злочинів, передбачених ст. ст. 185, 296, 277 КК України.

Доводи апеляційної скарги про невиконання слідчим вказівок, що містяться в ухвалі слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.05.2013 року, є необґрунтованими, оскільки слідчим надана відповідна оцінка діянням ОСОБА_6, та встановлена відсутність в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 185, 296, 277 КК України.

Наявність даних, які містяться в постанові Донецького апеляційного суду від 13.03.2013 року щодо розгляду позову державного підприємства

„Національна атомна енергогенеруюча компанія „ Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція" м. Енергодар Запорізької області до Приватного акціонерного товариства „ Київ- Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Енергодарської філії приватного акціонерного товариства „ Київ- Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" м. Енергодар не спростовують висновків щодо наявності помилкової правової позиції ОСОБА_6 про належність частини залізничної колії ПП „ Стиль" на період 01.07.2012 по 04.07.2012 року.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що слідчим дотримані вимоги ст. 284 КПК України, та на підставі всебічного, повного, неупередженого дослідження всіх обставин, прийнято вірне рішення про закриття кримінального провадження через відсутність в діяннях ОСОБА_6 складу злочинів, передбачених ст.ст. 185, 296, 277 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу представника ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 жовтня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» на постанову слідчого спеціальної міліції СУ ГУМВС України в Запорізької області від 25 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: 1 2 3