Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

05 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу генерального директора Благодійної організації «Благодійний Фонд «Відродження Полісся» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Зазначеною ухвалою Дніпровський районний суд м. Києва задовольнив клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України закрив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, генеральний директор Благодійної організації «Благодійний Фонд «Відродження Полісся» ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить дослівно: «1. Відкрити апеляційне провадження. 2. Повторно дослідити обставини встановлені кримінальним провадженням, у зв`язку з тим, що судом першої інстанції досліджено неповно та з порушенням вимог ст.ст. 2, 23, 46 КПК України. 3. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15.05.2015 р. справа № 755/9110/15-к про звільнення ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції».

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам закону, зокрема ст. 396 КПК України, та наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002820 щодо ОСОБА_2 , ні Благодійна організація «Благодійний Фонд «Відродження Полісся» ні її генеральний директор, не являлись і не могли являтись потерпілою стороною у зазначеному кримінальному провадженні, не заявляли цивільного позову до підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування та направлення обвинувального акта до суду, а тому, відповідно до вимог ст. 393 КПК України, не відносяться до кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на судове рішення, яке було прийняте у вказаному кримінальному провадженні за наслідками підготовчого судового засідання.
Посилання особи, яка подала апеляційну скаргу на те, що автомобіль «TOYOTA LAND CRUSER» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, належав Благодійній організації «Благодійний Фонд «Відродження Полісся» і що, в результаті пошкодження зазначеного автомобіля, його власнику була заподіяна значна матеріальна шкода, не можуть бути визнані підставами для визнання вказаної організації потерпілою стороною у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 з правом на апеляційне оскарження судових рішень, які можуть бути оскаржені в такому порядку, оскільки, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілим у кримінальному провадженні за вказаною статтею може бути визнано лише фізичну особу, якій було спричинено не матеріальну, а фізичну шкоду у вигляді середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Відповідно до матеріалів зазначеного вище кримінального провадження, потерпілим, внаслідок заподіяння йому вказаного вище тілесного ушкодження, визнано лише гр. ОСОБА_4 , який являвся пасажиром автомобіля, яким керував підозрюваний ОСОБА_2 .

За таких обставин, генеральний директор Благодійної організації «Благодійний Фонд «Відродження Полісся» ОСОБА_3 не може бути визнана особою, яка відповідно до вимог закону, зокрема ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження, а тому подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, слід зазначити, що наведені вище обставини не позбавляють Благодійну організацію «Благодійний Фонд «Відродження Полісся», у разі заподіяння їй матеріальної шкоди в результаті ДТП, права на відшкодування цієї шкоди на загальних підставах, а саме у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу генерального директора Благодійної організації «Благодійний Фонд «Відродження Полісся» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1124/2015