ДЕЛО № 1 - 60 - 2008г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
20 МАРТА 2008 ГОДА САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
В СОСТАВЕ: СУДЬИ
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА ЛОГИНОВА А.Г.,
В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В ЗАЛЕ СУДА В П.Г.Т.САРАТА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Белгород - Днестровского Одесской области, по
национальности украинца, гражданина Украины, беспартийного, образование
неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка,
до задержания не работавшего, проживавшего без регистрации вАДРЕСА_1
(АДРЕСА_2), Глобинского района Полтавской области (зарегистрированного в АДРЕСА_3),
не имеющего судимости, - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.3, 186 ч.2 УК Украины,
СУД,
1. Подсудимый, 04 сентября
2007 года, находясь в г. Белгород - Днестровском Одесской области, умышленно, с
целью открытого похищения чужого имущества из торговой точки с. Кулевча
Саратского района, выехал в указанный населенный пункт, где совершил тяжкое
преступление - открытое похищение чужого имущества /грабеж/, при следующих
Подсудимый,
04 сентября 2007 года, примерно в 16 часов 30 минут, проник в помещение
магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», принадлежащего на праве индивидуальной собственности
частному предпринимателю ОСОБА_2., расположенного по АДРЕСА_4, где в
присутствии продавца магазина ОСОБА_3, умышленно, из корыстных побуждений, с
целью открытого похищения чужого имущества, открыто похитил выручку магазина в
сумме 667 гривен, принадлежащие потерпевшейОСОБА_2, а также имущество
потерпевшей ОСОБА_3, а именно, - мобильный телефон марки «Nokia» модели «6030»
стоимостью 411 гривен, стартовый пакет абонента сети «DJUICE»
стоимостью 25 гривен и 20 гривен, находящиеся на счету мобильного телефона. Всего
потерпевшей ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на общую сумму 667 гривен,
потерпевшей ОСОБА_3. причинен материальный ущерб на общую сумму 456 гривен,
после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным
по - своему усмотрению.
совершения преступления, подсудимый ОСОБА_1., умышленно, с целью открытого
похищения чужого имущества из торговой точки п.г.т. Сарата Одесской области,
выехал в тот же день в указанный населенный пункт, где, повторно совершил тяжкое преступление - открытое
похищение чужого имущества /грабеж/, при следующих обстоятельствах:
Подсудимый, 04 сентября 2007 года,
примерно в 19 часов 45 минут, проник в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
арендованного частным предпринимателем ОСОБА_4, расположенного по АДРЕСА_5, где
в присутствии продавца магазинаОСОБА_5, умышленно, из корыстных побуждений, с
целью открытого похищения чужого имущества, повторно, открыто похитил выручку
магазина в сумме 2014,28 гривен, 10 скретч - карт пополнения счета абонентов
сети «Киевстар» на общую сумму 250 гривен, номиналом по 25 гривен каждая и косметичку,
стоимостью 4 гривны, причинив
потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2268,28 гривен, после
чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по -
подсудимый, 04 декабря 2007 года,
примерно в 21 час, находясь в помещении магазина - кафетерия «ІНФОРМАЦІЯ_4»
частного предпринимателя ОСОБА_6., расположенного поАДРЕСА_6, заказав у
продавца магазинаОСОБА_7 товар, в ее присутствии, из корыстных побуждений, с
целью открытого похищения чужого имущества, умышленно, не рассчитавшись,
повторно, открыто похитил следующие товаро - материальные ценности, а именно: 4
бутылки водки «Хортиця срібна»,
емкостью по 0,5 л. каждая, стоимостью 17,50 гривен за каждую, на общую сумму 70
гривен, две пачки сигарет «Винстон легкие», стоимостью по 3 гривны за каждую,
на общую сумму 6 гривен, банку кофе
«Якобс Монарх» емкостью 100 грамм, стоимостью 23,30 гривен, причинив
потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 99 гривен 30 копеек,
после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным
по - своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и дал
показания соответствующие материалам дела, не оспаривал количество и сумму
Вина подсудимого, кроме его
признательных показаний, доказана в полном объёме, подтверждается собранными по
делу доказательствами, имеющимся в материалах уголовного дела, и поэтому суд, в
судебном заседании, с учётом признательных показаний подсудимого, возмещения
подсудимым материального ущерба в полном
объёме, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно их
фактических обстоятельств, которые никем не оспаривались. В связи с этим, суд,
в судебном заседании, допросил лишь подсудимого.
Суд считает, что действия подсудимого,
по первому и второму эпизодам, квалифицированы по ч.3 ст.186 УК Украины
правильно, по признакам - открытое похищение чужого имущества (грабёж),
соединённое с проникновением в
помещение. При этом по второму эпизоду грабежа, подсудимый совершил данное
преступление повторно.
Суд считает, что действия подсудимого
по третьему эпизоду квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины правильно, по признакам
- открытое похищение чужого имущества (грабёж), совершённое повторно.
По месту жительства подсудимый
характеризуется положительно.
При определении меры наказания суд
учитывает общественную опасность и тяжесть совершённого, личность подсудимого:
полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно в
полном объёме возместил материальный ущерб потерпевшим, его семейное положение,
имеет на иждивении малолетнюю дочь, имеет постоянное местожительства, мнение
потерпевших в части того, чтобы не лишать подсудимого свободы, и считает, что
его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с
применением к наказанию действия ст.75 УК Украины, освободив его отбывания
наказания, с испытанием.
Учитывая, что подсудимый полностью
возместил материальный ущерб потерпевшим ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, от
потерпевших поступили письменные заявления, что потерпевшие отказываются от
поддержания своих исковых требований, суд считает возможным гражданские иски потерпевших
оставить без рассмотрения.
Суд считает необходимым вещественные
доказательства: на л.д.39, 44 - мобильный телефон марки «Nokia» модели «6030» -
оставить у потерпевшей ОСОБА_3; на л.д.85-86 - оставить у потерпевшей ОСОБА_4;
на л.д.155, 158 - 4 бутылки водки «Хортиця срібна»,
емкостью по 0,5 л. каждая, одна банка кофе «Якобс Монарх» емкостью 100 грамм, -
оставить у потерпевшей ОСОБА_6; на л.д.155 - полиэтиленовый пакет жёлтого цвета
В связи с доказанностью вины подсудимого
в совершении инкриминируемого ему преступлений, суд считает необходимым
взыскать с подсудимого в пользу научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Одесской области
судебные издержки на общую сумму 120грн.
за проведение судебно - криминалистической экспертизы (л.д.79-80).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК
СУД
виновным по ч.3 ст.186, по ч.2 ст.186 УК Украины и подвергнуть:
ст.186 УК Украины - 5 (пяти) годам лишения свободы;
ст.186 УК Украины - 4 (четырём) годам лишения свободы;
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины
путём поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_1. окончательно
определить 5 (пять) лет лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1.
освободить от отбывания наказания, с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресеченияОСОБА_1, до вступления
приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о
невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1.
исчислять со дня постановления приговора.
Вещественные доказательства: на
л.д.39, 44 - мобильный телефон марки «Nokia» модели «6030» - оставить у
потерпевшей ОСОБА_3; на л.д.85-86 - оставить у потерпевшей ОСОБА_4; на л.д.155,
158 - 4 бутылки водки «Хортиця срібна»,
емкостью по 0,5 л. каждая, одна банка кофе «Якобс Монарх» емкостью 100 грамм, -
оставить у потерпевшей ОСОБА_6; на л.д.155 - полиэтиленовый пакет жёлтого цвета
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины
в Одесской области судебные издержки в сумме
120 (сто двадцать) гривен.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской
области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ