Справа № 277/363/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2015 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.04.2015 року за № 0000099 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рясне Ємільчинського району Житомирської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, який не працює, засудженого 23.10.2013 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, ідентифікаційний № НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Ємільчинським районним судом Житомирської області 23.10.2013 року за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік 1 місяць, судимість відносно якого не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічний злочин.

Так, 01 квітня 2015 року приблизно о 21 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, зайшов у подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до вхідних дверей будинку та постукав у них, після чого ОСОБА_5 сама їх відкрила та впустила ОСОБА_4 в будинок. Через деякий час ОСОБА_5 вийшла з будинку на вулицю, а ОСОБА_4 залишившись в будинку один, скориставшись відсутністю потерпілої, пройшов до однієї з жилих кімнат, де у нижній шухляді шафи таємно викрав грошові кошти в сумі 7500 грн, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки грошових коштів в сумі 7500 грн. з домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , 01.04.2015 року приблизно о 21 годині визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, свою вину визнав повністю, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та часткове відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, думку потерпілої, те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, усвідомив карність вчиненого діяння, розкаявся в його вчиненні, по місцю проживання характеризується задовільно, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах, встановлених в санкції ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Прокурор в судовому засіданні просила обрати обвинуваченому запобіжний захід, оскільки ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся за викликом до суду, до нього неодноразово застосовувались примусові приводи та відповідно до ухвали суду був оголошений в розшук, не має постійного місця роботи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та взяти його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 05.08.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1