Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в
складі: головуючої - судді Прищепи
Т.П.

при
секретарі Павлюку
І.В.

з участю
прокурора Степанюк
С А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
смт Ємільчине справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Симони, жителя с.
Маринівка Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, українця,
освіта середня, не
одруженого, працюючого різноробочим в ДГ
«Рихальське», не судимого, за ч. 1
ст. 185 КК України, -

встановив:

27
червня 2007 року біля 09 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 з метою крадіжки
чужого майна зайшов з дозволу ОСОБА_2до його будинку, що в АДРЕСА_1, щоб напитися води. В будинку підсудний
скористався відсутністю господаря, в
одній із кімнат під подушкою знайшов гаманець,
в якому знаходилися гроші. Гроші в сумі 2000 гривень разом із гаманцем
ОСОБА_1 таємно викрав, чим причинив
умисними діями ОСОБА_2матеріальну шкоду на вказану суму.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.
185 КК України вину визнав повністю та пояснив суду, що 27 червня 2007 року біля 09 години 30
хвилин він побачив, що ОСОБА_2поклав під
подушку гаманець в якому були гроші. Після того, як підсудний та господар вийшли на вулицю
попросив у останнього дозволу зайти в будинок та напитися води, де скористався відсутністю ОСОБА_2, таємно викрав з-під подушки гаманець, в якому були гроші в сумі 2000 гривень, які після вчинення крадіжки приніс до свого
будинку та сховав у мішок з картоплею,
при цьому частину грошей в сумі 1100 гривень, підсудний взяв із собою та використав їх
разом із знайомими для придбання спиртного та продуктів харчування.

Крім повного
визнання вини підсудним його вина в інкримінованому злочині, підтверджується показами потерпілого, який в судовому засіданні просив суд не
позбавляти ОСОБА_1волі, просив суд
стягнути з підсудного 1000 гривень матеріальної шкоди, оскільки спричинені збитки повернуто частково
в сумі 100 гривень.

Також вина
підсудного підтверджується матеріалами кримінальної справи:

· протоколом
огляду місця пригоди від 06 липня 2007 року (а.с. 6);

· протоколом
добровільної видачі гаманця зеленого кольору в якому були гроші від 06 липня
2007 року (а.с. 11).

Суд, аналізуючи зібрані по справі докази вину
підсудного вважає доведеною повністю,
його дії кваліфікує за ч. ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого
майна, а саме 2000 гривень, чим було завдано потерпілому
ОСОБА_2матеріальної шкоди на вказану суму.

При
обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

За
місцем проживання та роботи підсудний характеризується негативно, раніше не судимий.

Відповідно
до ст.
66 КК України обставиною, що
пом'якшує покарання підсудного є

щире каяття.

Відповідно
до ст.
67 КК України обставиною, що
обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням всіх обставин справи, особи
підсудного, що вчинив злочин середньої
тяжкості, суд прийшов до висновку про
можливість призначення кримінального покарання у виді виправних робіт.

По
справі в судовому засіданні заявлено цивільний позов на суму 1000 гривень, який підлягає задоволенню.

Речові докази
підлягають поверненню.

Запобіжний захід
засудженому підсудному не обирався.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
323 - 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у
виді виправних робіт терміном на 6 (шість) місяців по місцю роботи з
відрахуванням 10 % заробітку помісячно в дохід держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, жителя
с. Маринівка Ємільчинського району
Житомирської області, кошти в сумі 1000
(одна тисяча) гривень.

Речові
докази, гаманець зеленого кольору, що знаходиться на зберіганні в кімнаті
зберігання Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області - повернути
потерпіломуОСОБА_2.

Запобіжний захід
засудженомуОСОБА_1 не обирався.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок Ємільчинського
районного суду набирає законної сили 01 жовтня 2007 року.