Провадження 1-кп/127/814/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця питання про виправлення помилки у мотивувальній та резолютивній частині вироку від 08.06.2015 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було засуджено до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, у вироку помилково було зазначено про необхідність стягнення з законних представників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1045 (одна тисяча сорок п`ять) грн. 50 коп.
В зв`язку з цим суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення даної описки, враховуючи, що те що при ухваленні обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держава документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
На думку суду, розгляд даного питання можливий у відсутності осіб, які не з`явились.
Прокурор в судовому засіданні висловила думку про необхідність виправлення описки у вироці суду від 08.06.2015 р., оскільки згідно ст. 124 КПК України, передбачено, що при винесені вироку суд необхідно стягувати всі процесуальні витрати на залучення експерта в дохід держави.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироці суду, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час виготовлення тексту вироку було допущено описку - помилково зазначено стягнути з законних представників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, замість вірної «стягнути з законних представників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи».
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині вироку, так як допущена описка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засуджених.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироці суду від 08.06.2015 року по кримінальному провадженні №0001404 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Абзац мотивувальної та резолютивної частини вироку в частині стягнення судових витрат викласти в наступній редакції:
«стягнути з законних представників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи….».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя