Провадження №1-кп/639/20/15
Справа №639/2138/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №00000141 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого: 11 квітня 2013 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР від 22 січня 2014 р. №00000141 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 12 березня 2014 р. у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

В судовому засіданні було викладено обвинувальний акт в новій редакції та ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 30.01.2015 року поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав доцільним продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на те, що останній неодноразово судимий та схильний та скоєння злочинів. Може впливати на свідків, оскільки під час скоєння злочину погрожував ножем.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою заперечували, в свою чергу обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для зміни обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що до затримання проживав в місті Харкові, за адресою: АДРЕСА_1 , тобто має постійне місце проживання. На теперішній час вважати, що існує ризик вчинення ОСОБА_5 інших злочинів не має, тому суд вважає запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту цілком достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд звертає увагу, що обставини, які прокурор вважає ризиками, не обґрунтовані. Відповідних висновків та доказів на підтвердження цих ризиків стороною обвинувачення не надано.

Крім цього, суд вважає необхідним згідно із ст. 184 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки - прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; носити електронний засіб контролю згідно визначеного порядку його застосування.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 181, 194, 201, 202, 331, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі змінити на домашній арешт, строком на 60 днів, тобто до 30.03.2015 року, з носінням електронного засобу контролю, згідно визначеного порядку його застосування, заборонивши йому залишати своє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; носити електронний засіб контролю згідно порядку його застосування.

Звільнити ОСОБА_5 негайно в залі суду, зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області.

Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятору.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1