АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1065/13-кГоловуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 11-кп/789/93/13 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ст.296 ч.1 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Вавріва І.З.

Суддів - Галіян Л. Є., Сарновського В. Я.,

при секретарі Бріль В.Л.

за участю:

прокурора Бурлаки Г.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Кременецького районного суду від 23 липня 2013 року, яким засуджено:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бережці Кременецького району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого

за ч.1 ст.296 КК України до 2 років 6 обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_2 в користь потерпілого ОСОБА_1 3 000 грн. моральної шкоди; в частині відшкодування матеріальної шкоди - відмовлено.

Як визнав суд, ОСОБА_2 31 березня 2013 року о 21 год. 30 хв., під'їхавши на власному автомобілі "Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_1, до "Шиномонтажу", що знаходиться по вул. Дубенська, 79 в м. Кременець, з хуліганських спонукань, , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності, добропристойності, безпричинно, з особливою зухвалістю, виражаючись нецензурною лайкою до працівника "Шиномнтажу" ОСОБА_4, почав шарпати в'їзні металеві ворота, намагаючись їх відкрити. Після цього ОСОБА_2 перескочив через паркан на територію шиномонтажу і, знайшовши металевий молоток, наніс декілька ударів по навісному замку, в результаті чого пошкодив металеві ворота.

Крім того, ОСОБА_2, продовжуючи свої хуліганські дії, перебуваючи біля металевих воріт вказаного "Шиномонтажу", безпричинно наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_1, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності вини та юридичної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2, вважає, що суд безпідставно відмовив йому у повному задоволенні його позовних вимог. На думку апелянта, суд першої інстанції безпідставно відмовив йому у задоволенні цивільного позову в сумі 8 000 грн. в частині відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином, і не прийняв до уваги наявні в матеріалах справи докази щодо понесених ним матеріальних витрат, а також необґрунтовано зменшив суму відшкодування моральної шкоди, не давши оцінку висновку психоматичного центру про заподіяні йому моральні страждання.

Просить вирок Кременецького районного суду від 23 липня 2013 року в частині вирішення цивільного позову скасувати та повернути справу в цій частині на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілого ОСОБА_1, який повністю підтримав подану ним апеляційну скаргу та, навівши аналогічні викладеним у ній мотиви, просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову та повернути справу на новий судовий розгляд; прокурора, який вважає, що суд, вирішуючи цивільний позов по справі, правильно та обґрунтовано прийняв рішення про часткове задоволення моральних збитків та відмову у задоволенні матеріальної шкоди і тому вирок місцевого суду просить залишити без змін; обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які вважають вирок суду законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні апеляційних вимог потерпілого ОСОБА_1; перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав:

Висновок суду про винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за вказаних у вироку обставин, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які належно оцінені судом і в апеляції не оскаржується.

Відповідно до ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За змістом ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_1, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень ст.ст.23, 1168 ЦК України у відповідності до яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд, приймаючи рішення про часткове задоволення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, належним чином мотивував своє рішення, обґрунтовано прийняв до уваги характер вчиненого злочинного діяння відносно потерпілого, ступінь вини особи, яка заподіяла моральну шкоду та врахувавши вимоги розумності і справедливості, дійшов правильного висновку про задоволення моральної шкоди в розмір 3 000 грн. На думку колегії суддів, визначений судом розмір відшкодування моральної шкоди є адекватною компенсацію перенесених потерпілим фізичних та моральних страждань, заподіяних неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_2

Як слідує з матеріалів справи докази понесених матеріальних витрат, пов'язаних із пошкодженням вхідних воріт "Шиномонтажу", про що ставить питання ОСОБА_1, відсутні.

Наявні у справі товарні чеки засвідчують лише повну вартість воріт в'їзних кованих двосекційних та вартість гаражного замка.

Як в позовній заяві та і в судовому засіданні потерпілим не наведено належної аргументації на предмет реально понесених ним матеріальних витрат та, відповідно, не мотивовано в чому полягає матеріальна шкода, яку він визначив сумою 8 000 грн.

Окрім того, в позовній заяві потерпілим ОСОБА_1 не наведено будь-яких доказів про те, що він є власником "Шиномонтажу", а відповідно і пошкоджених вхідних воріт і, таким чином, що саме йому заподіяна матеріальна шкода.

Також відсутня будь-яка аргументація зі сторони потерпілого щодо фіскальних чеків на придбання бензину, долучені до матеріалів справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_1, в частині відшкодування матеріальної шкоди, у зв'язку з недоведеністю вказаного ним розміру завданої шкоди.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є обґрунтованим і законним. Будь-яких передбачених ст.408, 409 КПК України підстав до його зміни чи скасування не виявлено при перевірці справи в апеляційному порядку, а тому в задоволенні апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. , 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_1- відмовити

Вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Судді: ________________ _______________ _________________

І.З. Ваврів Л.Є. Галіян В.Я. Сарновський

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.З. Ваврів