ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/377/15-к
Провадження № 1-кс/636/20/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 лютого 2015 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000597, внесеного 14 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
28 січня 2015 року до суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000597, внесеного 14 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відсутністю події кримінального правопорушення.

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити, пояснивши, що слідство проведено не повно, не допитані всі свідки, встановлені в ході досудового слідства. Потерпілий ОСОБА_3 підтримав скаргу свого представника та просив її задовольнити

Представник СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши та перевіривши надані матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З наданих до скарги матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого СВ Чугуївського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 000597, внесене до ЄДРДР 14.03.2013 року, за заявою ОСОБА_3 про проведення перевірки на предмет наявності в діях медичного персоналу Чугуївської ЦРЛ ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні Чугуївської центральної районної лікарні ОСОБА_6 , причиною смерті якої відповідно до лікарського свідоцтва про смерть стали розрив серця, гострий інфаркт міокарда.

В грудні 2014 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 направлені до Чугуївського РВ УМВС України клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000597 та про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

10 січня 2015 року представником потерпілого поштою отриманий лист слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС в Харківській області № 8880 від 17.12.2014 року про неможливість задовольнити клопотання в зв`язку з закриттям кримінального провадження № 0000597, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Таким чином, до отримання листа слідчого ані потерпілому, ані його представнику не було відомо про винесення постанови про закриття кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження не вручалася потерпілому чи його представнику особисто та поштою не надходила.

15 січня 2015 року представник заявника особисто звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, і ознайомився з постановою про закриття кримінального провадження від 15.10.2014 року та зробив з неї копію.

Таким чином, скаржник та його представник отримавли копію постанови про закриття кримінального провадження від 15.10.2014 року лише 15.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши додані до скарги документи та вислухавши скаржника і його представника, які з закриттям кримінального провадження не згодні, суд вважає, що постанова про закриття провадження необґрунтована та винесена передчасно.

Для встановлення порушення медичним персоналом норм законодавства, яке встановлює порядок лікування тяжких захворювань, без наявності спеціальних медичних знань та відповідної підготовки дуже важко правильно зрозуміти, чи була діагностика і лікування повними та правильними, що означають ті чи інші терміни, які стосуються характеристик стану хворого та перебігу хвороби. Тобто, після встановлення всіх обставин дня смерті померлої, а також повного і детального з`ясування обставин проведення діагностичних і лікувальних заходів необхідно призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, які не були вирішені в ході досудового розслідування, а саме про наявність чи відсутність в діях медиків, які полягали в розміщенні хворої ОСОБА_6 в терапевтичному відділенні замість реанімаційного, чи всі діагностичні та лікувальні заходи, передбачені протоколами лікування, були своєчасно, правильно і повно проведені.

Також не були допитані у якості свідків хворі, які знаходились на лікуванні у терапевтичному відділенні Чугуївської ЦРЛ та перебували у палаті відділення, в якій знаходилась померла ОСОБА_6 .

Не встановлений час прибуття чергового лікаря ОСОБА_7 в палату при погіршенні стану хворої о 05.00 години 17.04.2012 року на вимогу родичів хворої про виклик чергового лікаря.

Взагалі у постанові про закриття кримінального провадження процитований протокол патологоанатомічного дослідження померлої ОСОБА_6 та відомості, викладені у лікарському свідоцтві про смерть, тоді як відсутні висновки щодо відсутності в діях медичного персоналу Чугуївської ЦРЛ порушень діючих норм та правил лікування, встановлених нормативними актами МОЗ.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги представника потерпілого та скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000597, внесеного 14 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Постанову слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 15.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000597 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя