Справа № 1 - 72008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008
року
Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Ковбаси Ю.П.

при секретарі Шмиров Є.І.,

за участю прокурора Соловйова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не
одруженого, згідно ст. 89, 90 КК України раніше не судимого, проживаючого в
АДРЕСА_2, у вчиненні
злочинів, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця АДРЕСА_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5,
тимчасово не працюючого, згідно ст. 89, 90 КК України раніше не судимого,
проживаючого в АДРЕСА_4, у
вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 146, ч.1, 186 ч. 1, 289 ч. 2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008
року близько 8.00 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2. та ОСОБА_3, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння та знаходячись поруч з кладовищем, що розташоване
неподалік вул. Баженова в м. Вінниці побачив свого знайомого ОСОБА_4, який
проїжджав по вищевказаній вулиці на автомобілі-таксі «Део сенс», д.н.з.
НОМЕР_1, яким керував на підставі доручення, який належить ОСОБА_5. При
цьому, ОСОБА_1 перебуваючи у неприязних
відносинах з ОСОБА_4., з приводу несплати заборгованості по кредиту, який
ОСОБА_4. на думку ОСОБА_1. отримав за його допомогою у Липовецькому відділенні
банку «Аваль», в результаті чого у ОСОБА_1. погіршились відносини з
керівництвом даного банку, зупинив автомобіль, яким керував ОСОБА_4. Після
того, як ОСОБА_4. вийшов з автомобіля ОСОБА_1 почав наносити йому удари рукою в
ділянку обличчя, мотивуючи свої дії вищевказаними подіями з приводу кредиту.
Під час нанесення ударів ОСОБА_1 наніс ОСОБА_4. тілесні ушкодження у вигляді
синця в ділянці нижньої повіки правого ока, які згідно висновку судово-медичної
експертизи № 2365 від 08.10.2008 року відноситься до категорії легких тілесних
ушкоджень.

Також
в цей час ОСОБА_1 побачив в автомобілі-таксі, яким керував ОСОБА_4., пасажира, якого по замовленню відвозив останній. ОСОБА_1 запропонував
ОСОБА_2. відвезти пасажира до ринку «Мрія», на що ОСОБА_2. добровільно
погодився і згодом повернувся до ОСОБА_1. В цей час у останнього з метою
незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_4 з метою відвезти останнього в
АДРЕСА_5 та замкнув у підвалі домогосподарства, яке належить співмешканці
ОСОБА_1. - ОСОБА_6. ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2. та ОСОБА_3 поїхати із ним, на
що останні добровільно погодились. Разом з тим, ОСОБА_2., бачачи, що ОСОБА_1
перебуває у стані сильного алкогольного сп'яніння, сів за кермо вищевказаного
автомобіля. Після цього ОСОБА_1, шляхом погрози наказав
ОСОБА_4. сісти на заднє сидіння автомобіля, який також сів поруч з ним. ОСОБА_2. сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_3 сидів на передньому пасажирському
сидінні. Після цього ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2. відвезти їх у вищевказане
село, що останній і зробив.

Крім
цього, 14.08.2008 року близько 8:00 год. ОСОБА_1, маючи умисел незаконно
позбавити волі ОСОБА_4 з метою отримання коштів у останнього за те, що ОСОБА_1
на його думку допоміг ОСОБА_4. отримати кредит, розповів про свої наміри
ОСОБА_2. та запропонував останньому відвезти ОСОБА_4 на автомобілі «ДеоСенс»,
д.н.з. НОМЕР_1, яким останній керував по дорученню, в АДРЕСА_5

Реалізовуючи
свій злочинний намір, спрямований на незаконне позбавлення волі з корисливих
мотивів ОСОБА_4, ОСОБА_1, подавляючи волю потерпілого ОСОБА_4 шляхом погрози
застосування насильства, наказав останньому сісти на заднє сидіння автомобіля,
а сам ОСОБА_1 сів поруч з ним. ОСОБА_2. сів за кермо автомобіля, а
ОСОБА_3 на передньому пасажирському сидінні. Після цього ОСОБА_1 запропонував
ОСОБА_2. відвезти їх у вищевказане село. Після цього ОСОБА_1. відвіз ОСОБА_4
вищевказаним автомобілем, яким керував ОСОБА_2., в АДРЕСА_5, де в підвалі
домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_5 вказаного села, яке належить
співмешканці ОСОБА_1.- ОСОБА_6., ОСОБА_1 зачинив у підвалі ОСОБА_4 Після чого,
ОСОБА_1, ОСОБА_3. та ОСОБА_2. поїхали на автомобілі ОСОБА_4 у м. Вінницю, де о
17:30 год. 14.08.2008 року були затримані працівниками міліції. Після
затримання працівниками міліції, ОСОБА_1 зателефонував знайомому з с.
Богданівка - ОСОБА_7. та попросив відчинити підвал, випустити ОСОБА_4 та
допомогти останньому доїхати до м. Вінниці, що ОСОБА_7. і зробив. Приїхавши у
м. Вінницю, ОСОБА_4. звернувся у Замостянський РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій
області із заявою про вчинені відносно нього злочини ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
свою вину у вчиненні злочинів визнали повністю, щиро розкаялися у
вчиненому та повністю підтвердили суду вищевикладені фактичні обставини справи,
тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2
у вчиненні злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового
слідства, а тому дії ОСОБА_1. та ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ч.2 ст. 146 КК України - тобто
незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою
групою осіб та за ч.2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним
засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що
не є небезпечним для життя або здоров'я потерпілого. Крім того, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України - тобто відкрите викрадення чужого
(грабіж).

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1.
є щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, добровільне відшкодування
завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1.
є вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2
є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особу
підсудних, те, що вони щиро розкаялися у вчиненому, посередньо характеризуються
за місцем свого проживання.

З урахуванням
наведеного, конкретних обставин справи, осіб підсудних, обставин які
пом'якшують покарання, суд вважає, що підсудним ОСОБА_1
та ОСОБА_2. необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі і на
підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування даного покарання з
випробовуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину, оскільки суд переконаний, що виправлення та
попередження вчинення даними підсудними нових злочинів можливе без ізоляції їх
від суспільства.

Згідно ст. 76
ч.1 п. п. 2, 3, 4 КК України необхідно покласти на ОСОБА_1.
та ОСОБА_2 обов'язки на протязі іспитового строку не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого
місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по
справі, а саме: мобільний телефон «Siemens» С-65 ІМЕІ НОМЕР_1, вилучений у
ОСОБА_1. залишити останньому.

Речові
докази, а саме: дві пляшки ємкістю по 0,5 л. від горілки «Немирів Пшенична» та
«Хлібний Дар», коробка від стартового пакета «LIFE» НОМЕР_2, поліетиленові пакети з
волоссям, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів
Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Речові
докази, а саме: автомобіль «Део сенс», д/н НОМЕР_1, чохол від сидіння цього
автомобіля, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_8. залишити останньому.

Товарний
чек вилучений під час огляду автомобіля «Део сенс», д/н НОМЕР_1 залишити при
матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 з кожного на користь НДЕКЦ
при УМВС України у Вінницькій області по 281 грн. 70 коп. у відшкодування
витрат за проведення криміналістичної експертизи.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 289 ч. 2 КК України і
призначити йому покарання:

за ст. 146 ч. 2
КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ст. 289 ч. 2
КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1
покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді
5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1.
від відбування даного покарання з випробовуванням, якщо він протягом
2-х років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені
на нього обов'язки.

Згідно ст. 76
ч.1 п. п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_1. обов'язки
на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та
роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів
передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 186 ч.1, 289 ч. 2 КК України і призначити
йому покарання:

за ст. 146 ч. 2
КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ст. 186 ч.1
КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ст. 289 ч. 2
КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2
покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування даного покарання з випробовуванням, якщо він протягом 2-х років
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на нього
обов'язки.

Згідно ст. 76
ч.1 п. п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки
на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та
роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по
справі, а саме: мобільний телефон «Siemens» С-65 ІМЕІ НОМЕР_1, вилучений у
ОСОБА_1. залишити останньому.

Речові
докази, а саме: дві пляшки ємкістю по 0,5 л. від горілки «Немирів Пшенична» та
«Хлібний Дар», коробка від стартового пакета «LIFE» НОМЕР_2, поліетиленові пакети з
волоссям, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів
Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Речові
докази, а саме: автомобіль «Део сенс», д/н НОМЕР_1, чохол від сидіння цього
автомобіля, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_8. залишити останньому.

Товарний
чек вилучений під час огляду автомобіля «Део сенс», д/н НОМЕР_1 залишити при
матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 з кожного на користь НДЕКЦ
при УМВС України у Вінницькій області по 281 грн. 70 коп. у відшкодування
витрат за проведення криміналістичної експертизи.

Змінити
запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2до
набрання вироком законної сили з утримання під вартою на підписку про невиїзд,
звільнивши їх з-під варти в залі суду.

На вирок суду
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя: