overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/2136/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
19 січня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
26.12.2014р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 15.03.2014р. відносно ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у щодо обвинуваченого не застосовувався.

29.12.2014р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України на 10 год. 30 хв. 27 січня 2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/27/15
Справа №447/114/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

03.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.01.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Термін іспитового строку сплив 17.01.2015 року.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, виконував всі покладені на нього вироком суду обов`язки, характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши та перевіривши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , висновок прокурора, який підтримав клопотання, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 , відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав всі обов`язки встановлені вироком судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.01.2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/367/14-к
УХВАЛА
про закриття провадження по скарзі
"23" січня 2014р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на неправомірну бездіяльність прокурора Шевченківського району м. Львова,-

в с т а н о в и в:

20.01.2014 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_4 на неправомірну бездіяльність прокурора Шевченківського району м. Львова щодо його клопотання від 08.01.2014р..

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки прокурором Шевченківського району м. Львова клопотання скаржника від 08.01.2014р. задоволено та з урахуванням ст. 220 КПК України, скеровано в прокуратуру Сихівського району м. Львова для розгляду в межах компетенції, а відтак на підставі ст. 305 ч.2 КПК України дана скарга підлягає закриттю.

Заслухавши скаржника ОСОБА_4 , який не заперечив проти закриття провадження за його скаргою, дослідивши матеріали скарги вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження.

Як вбачається з листа прокурора Шевченківського району м. Львова від 16.01.2014р. клопотання скаржника від 08.01.2014р. задоволено та з урахуванням ст. 220 КПК України, скеровано в прокуратуру Сихівського району м. Львова для розгляду в межах компетенції, тобто вимога скаржника задоволена.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 303, ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

провадження за скаргою ОСОБА_4 на неправомірну бездіяльність прокурора Шевченківського району м. Львова - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2798/14-к
Провадження № 1-кп/493/37/15

УХВАЛА
04.02.2015 року Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання, що призначено на 04.02.2015 р. о 10:00 год., не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України на 20 лютого 2015 року о 10:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Піщана Балтського району Одеської області, доставити приводом в Балтський районний суд на 20 лютого 2015 року о 10:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №521/1198/15-к
Провад. №1-в/521/126/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинівка, Арцизького району, Одеської області, росіянина, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодружений, до засудження не працював, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 16.05.2007 року ОСОБА_4 , був засуджений вироком Біляївського районного суду Одеської області за ст. 115ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. Початок строку: 02.02.2007 року. Кінець строку: 02.02.2015 року. Раніше засуджений 2 (два) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 18 (вісімнадцять) разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України застосовувалися 1 (один) раз.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 603/71/15-к
Провадження № 1-кп/603/12/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2015 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 13.01.2015 року -
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2015 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 13.01.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 13.01.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна 4 м. Монастириська, Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/751/15-к
Номер провадження 1-кп/676/98/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

3 лютого 2015року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015року з прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Що стосується обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то у зв`язку з відсутністю клопотань сторін кримінального провадження про його зміну та скасування, у відповідності до вимог ч.3 ст.315 КПК України та з урахуванням положень ч.3 ст.331 КПК України його дія вважається продовженою до закінчення строку дії ухвали про його обрання.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 13 лютого 2015 року о 10год. 00хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

Дію обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважати продовженою до закінчення строку дії ухвали про його обрання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/9566/14-к Головуюча : ОСОБА_1
Категорія : ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 лютого 2015 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 15 лютого 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/165/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Київської області; жителю до засудження: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.01.2012 року засуджено за ст. 286 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 30.08.2011 року.

Кінець строку покарання 30.08.2018 року.

1/3 строку покарання 30.12.2013 року.
Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_4 відбуваючи покарання, добре працює, характеризується позитивно, має хорошу поведінку, заходи виховної спрямованості відвідує регулярно, реагує на них правильно, разом з тим за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку має від керівництва установи 6 заохочень, мав 9 дисциплінарних стягнень, які зняті в установленному законом порядку.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 станом на 30.12.2013 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме на обмеження волі. Прокурор і представник колонії не заперечували про заміну на обмеження волі і засуджений також просив замінити на обмеження волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.01.2012 року невідбуту частину строку основного покарання 3 роки 6 місяців 25 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 3 роки 6 місяців 25 днів обмеження волі.
Направити ОСОБА_4 до місця відбуття покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2181/14-к
Провадження № 1-кп/526/174/2014
Копія:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч в режимі відеоконференцзв`язку питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2014 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000500 від 1 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_1 та прокурору ОСОБА_3 вказуючи на їх необ`єктивність, оскільки даним складом суду він був засуджений у 2010 році і вирок відносно нього був скасований апеляційним судом Полтавської області.

Ст. 75 КПК України визначено перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному проваджені.

Наведені обставини, про те, що головуюча буде не об`єктивно розглядати справу, оскільки попередній вирок відносно нього скасовано апеляційним судом Полтавської області не ґрунтуються на законі та не можуть свідчити про будь яку упередженість в даній справі. Особистих неприязних стосунків між головуючою та обвинуваченим немає. Скасування вироку у попередній справі не виключає участь судді у розгляді інших справ стосовно цієї особи.

Статтею 77 КПК України визначені підстави за яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні.

Ч.5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід має бути вмотивованим.

ОСОБА_4 не навів належних мотивів та підстав, визначених законом для відводу прокурору.

Суд вважає, що заявлені ОСОБА_4 підстави для відводу головуючій та прокурору є необґрунтованими та невмотивованими, а тому задоволенню не підлягають, законні підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 , передбачені ст. 77 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 75,77,80 КПК України, суд-

у х в а л и в:

- заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючої та прокурора Гадяцького району залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2015 Справа № 554/1123/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

5 лютого 2015 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
02 лютого 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000052 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, 10 лютого 2015 року о 09 годині.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1