Справа № 1-93/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року
м.Олевськ

Олевський районний
суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука
В.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

з участю прокурора Горпінича В.В.

потерпілого ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
освіта середня, не одруженого, не
працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року близько 22.00 годин ОСОБА_2., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, незаконно, в порушення
вимог ст.30 Конституції України „Щодо гарантії недоторканості житла”, шляхом
розбиття віконного скла будинку, через утворений проєм проник до житла
ОСОБА_1., яке розташоване по АДРЕСА_2проти волі останнього.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2., винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю. В ході судового слідства надав суду показання по суті вчиненого ним
злочину, підтвердивши, що він 16.04.2008 року, близько 22.00 годині,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, проти волі ОСОБА_1., проник до його житла по АДРЕСА_2 де розбивши
віконне скло будинку за вказаною адресою проник в середину будинку звідки
викрав чавунну кухонну плиту та трубу
димоходу. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2.,
повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та враховуючи
також те, що учасниками судового розгляду не оспорюються фактичні обставини
справи та було встановлено, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і
у зв”язку з чим у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його
позицій, а тому вислухавши думку учасників судового процесу та роз”яснивши їм
положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів
по справі.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2., повністю й об”єктивно
знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії підсудного ОСОБА_2., суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК
України, оскільки він своїми навмисними діями вчинив умисний злочин, тобто
незаконне проникнення до житла особи.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2., у відповідності до
ст.65 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним
злочину, обставини вчинення злочину, його тяжкість, ступінь здійснення
злочинних намірів, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання підсудного,
особу підсудного, його вік та його ставлення до вчиненого злочину.

Обставини, які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_2.,
відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому
злочині.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2., відповідно
до ст.67 КК України, судом визнаються, як вчинення злочину особою, що перебуває
у стані алкогольного сп”яніння.

Визначаючи міру і вид покарання підсудному ОСОБА_2., суд
враховує також те, що він по місцю проживання
характеризується негативно, щиро розкаявся у вчиненому про, що свідчить
його повне визнання вини в судовому засіданні, суд приходить до висновку про
можливість застосування до підсудного ОСОБА_2., ст.75 КК України і на підставі
викладеного обирає йому покарання пов”язане з обмеженням волі в межах санкції
статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності і на підставі
ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судових витрат по
справі не має. Речові докази відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у
вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 ., від
відбування призначеного покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього передбачені
ст.76 КК України обов”язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи;

-
періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід до набранням вироком чинності,
засудженому ОСОБА_2 ., залишити
попередній - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскарженим до
Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд
Житомирської області протягом 15 діб з
моменту його оголошення.

Суддя: