КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2947/15-к
Провадження № 1-кс/552/531/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про скоєння відносно неї кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 194 КК України..

В своїй скарзі вказує, що їй на праві приватної власності належить садовий будинок по АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці, яка також належить їй на праві приватної власності. На садовій ділянці у неї був сарай, з якого 16.02.2015 року невідома особа здійснила крадіжку металевих виробів та підпалила сарай. Вона вважає, що злочинець навмисне підпалив сарай, щоб приховати сліди скоєння ним злочину. Однак відомості до ЄРДР по вказаному факту внесені тільки в частині крадіжки за ознаками ч. 1 статті 185 КК України. Вона неодноразово зверталась до Київського РВ ПМУ УМВС України та прокурорів із заявами про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 статті 194 КК України, однак із висновку ДІМ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 вбачається, що перевірка закінчена та підстав внесення до ЄРДР відомостей щодо навмисного підпалу її сараю дільничний інспектор не виявив. Посилаючись на норми ст. 303 КПК України, просила суд визнати протиправною бездіяльність співробітників органу досудового розслідування Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви про навмисний підпал сараю та зобов`язати органи досудового розслідування Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви .

В судовому засіданні скаржник повністю підтримала скаргу, посилаючись на обставини, які в ній викладені, просили її задовольнити.

СУ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області свого представника у судове засідання не направив, матеріали по факту перевірки по заяві скаржниці суду не надали.

Заслухавши скаржника, розглянувши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

ОСОБА_3 звертаючись до Київського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області із заявою про скоєння відносно її майна кримінального правопорушення, а саме навмисного підпалу сараю, виклала обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однак перевірка її заяви була проведена поверхнево.

Ч.2 статті 194 КК України передбачає відповідальність за умисне знищення або пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загально небезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки.

Із висновку дільничного інспектора не вбачається того, що ним перевірялись обставини, які можуть спростувати або підтвердити навмисний підпал вказаного сараю, жодна перевірка причини загоряння сараю не проводилась.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Вважаю необґрунтованим та неправомірним висновок дільничного інспектора Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про те, що заява ОСОБА_3 не містить відомостейи про скеоєння кримінального правопорушення.

На підставі викладеного вважаю наявними підстави, згідно ч.5 ст.214 КПК України, для внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР, а отже скарга підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов"язати орнгани досудового розслідування Київського РВмПМУ УМВС україни в Полтавській області внести відомості до ЄДРД за заявою ОСОБА_3 щодо навмисного підпалу сараю, який розташований в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1