overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
"20" травня 2015 р. 1-217/11

1-в/145/33/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням інспектора КВІ Тиврівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

встановив :
ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Тиврівського району з 10.07.2012 р., згідно вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.05.2012 року. За період іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо: нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, але один раз не з`явився на реєстрацію без поважної причини, а саме 05.05.2015 року. В поясненні від 12.05.2015 року вказує, що забувся про реєстрацію в КВІ. Інших порушень умов відбування покарання з випробуванням з боку засудженого не допускалось.

На даний час ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , зі своєю матір`ю, не працює, забезпечує себе та сім`ю за рахунок тимчасових заробітків. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, так як іспитовий строк скінчився.

Суд, вислухавши інспектора КВІ Тиврівського району у Вінницькій області, який підтримав подання, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України, -

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.05.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа 127/9948/15-к
Провадження 1-в/127/358/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора Староміського районного підрозділу Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мала Білозерівка, Васильківського району, Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Засудженого 26.04.2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.ч.1,2 ст.70 КК України до 3 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, п.4 ч.1 ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що згідно вироку Василівського районного суду Запорізької області від 26.04.2012 р. останнього було за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.ч.1,2 ст.70 КК України до 3 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, п.4 ч.1 ст. 76 КК України.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 яка подання підтримала, думку прокурора, що не заперечив щодо задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений на протязі всього іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчать характеристики з місця проживання, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчинив нового злочину, вчасно виконував обов`язки покладені на нього вироком суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України.
У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 26.04.2012 р. в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :
Справа № 224/1647/13-к
Провадження № 1-кп/240/65/15 р.
У Х В А Л А
про направлення обвинувального акту для визначення підсудності
26.05.2015 суддя Олександрівського районного су Донецької області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2
за ст. 121 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дебальцевський міський суд по вказаному кримінальному провадженню винес ухвалу про призначення до судового розгляду, після чого ухвалою було застосовано розшук відносно обвинуваченого.
Після чого 25 травня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло вказане кримінальне провадження.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Кримінальне правопорушення було вчинено в межах територіальної юрисдикції Дебальцевського міського суду Донецької області.
Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27.03.2015 р. на підставі подання Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованому в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду та визначено Костянтинівському міськрайонному.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 34 та ч. 2 ст. 34 КПК України, судя
У Х В А Л И В :
Звернутись з поданням до Апеляційного суду про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2
за ст. 121 ч. 2 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000299 від 20 лютого 2013 року, для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/6219/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1160/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/6219/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2015 року щодо останньої,

в с т а н о в и в:
вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2015 року щодо останньої.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/9012/14-к
У Х В А Л А
25 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 12.12.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 185, ст. КК України на 12 год. 10 хв. 16 грудня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/145/15
Справа №447/1188/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

19.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
18.05.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 21.05.2015 року 15:45 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/487/294/15
УХВАЛА
про призначеня підготовчого судового засідання
06.04.2015 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського району м. Миколаєва 0112.2013 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003329 від 17.06.2013 р., відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України.

У справі 25.11.2014 р. був ухвалений вирок, який ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18.03.2015 р. скасований, призначений новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у Заводському районному суді м. Миколаєва, але в іншому складі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України призначити на 24 квітня 2015 року о 13.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 520/3463/15-к
Провадження № 1-кп/520/253/15
18.03.2015 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 16.03.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, в зв`язку з тим, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву до суду, згідно якої, просить провести підготовче судове засідання у її відсутність.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 16 годин 00 хвилин 25 березня 2015 року.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити без змін - особисте зобов`язання.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 592/3098/15-к
Провадження № 1-кп/592/246/15

УХВАЛА

25 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307,ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307,ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, який призначено у підготовче судове засідання на 08.04.2015 року з викликом учасників судового провадження.

08.04.2015року підготовче судове засідання було відкладено на 09.04.2015 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого. 09.04.2015 року справу було призначено до судового розгляду на 17.04.2015 року.

17.04.2015 р., 29.04.2015 р. 25.05.2015 р. розгляд справи було відкладено у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого який не з`явився, будучи у встановленому порядку викликаним, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 15 хв. 09 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора прокуратури м. Суми юристу 3 класу ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора прокуратури Підволочиського району направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 05 червня 2015 року 16-30 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя