Справа № 336/6983/14-к
Пр. № 1-кп/336/20/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ачинська Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ексістрой», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

- за ст. 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, обіймаючи посаду генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ексістрой», як посадова особа, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в період з травня по липень 2013 року вчинив службове підроблення за таких обставин.

На початку травня 2013 року в офісі товариства з обмеженою відповідальністю «Ексістрой» в будинку № 2-В по вул. Базовій в м. Запоріжжі ОСОБА_4 , працюючи на посаді генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ексістрой», в процесі подачі документів для участі в процедурі закупівлі робіт за бюджетні кошти з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 31 по вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжі у відсутність в штаті товариства працівників відповідної кваліфікації вніс до офіційного документу, а саме: до довідки про співробітників, завідомо неправдиві відомості про перебування у трудових відносинах з товариством ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у відсутність у перелічених осіб трудових договорів з товариством. Зазначену довідку поряд з іншими документами пропозиції конкурсних торгів товариства з обмеженою відповідальністю «Ексістрой» обвинувачений подав комунальному підприємству «Управління капітального будівництва», яке 24 квітня 2013 року оголосило проведення закупівлі робіт за бюджетні кошти з капітального ремонту покрівлі згаданого житлового будинку.

На початку липня 2013 року обвинувачений в зазначеному місці в процесі подання заяви про видачу ліцензії на здійснення господарської діяльності на ведення робіт зі створення об`єктів архітектури вніс в документ, що містить відомості про суб`єкт господарювання, завідомо неправдиві відомості про перебування у трудових відносинах з товариством 66 осіб, тоді як в зазначений період за даними управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя та державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя з підприємством у трудових відносинах перебувало чотири особи. Наведені дані обвинувачений 17 липня 2013 року подав як додаток до заяви про видачу ліцензії на здійснення господарської діяльності в сфері створення об`єктів архітектури до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому кримінально караних діянь не визнав і дав такі показання.

Показав, що є учасником товариства з обмеженою відповідальністю з 2004 року і одночасно виконує функції керівника виконавчого органу суб`єкта господарювання на посаді генерального директора товариства. В квітні 2013 року через мережу Інтернет він дізнався про оголошення комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» відкритих торгів на закупівлю робіт з ремонту покрівлі житлового будинку № 31 по вул. Радянської України в м. Запоріжжі. Вирішивши взяти участь в цьому заході, він особисто підготував всі необхідні документи. Довідка про працівників відповідної категорії товариства містить 26 осіб, з яких одна особа, а саме: обвинувачений працює за трудовим договором на умовах повного робочого часу, інші це особи, відносини з якими у товариства існують на підставі цивільно-правових догорів, зокрема, договорів про виконання певних видів будівельних робіт. Є ще одна категорія працівників - ті, які подають заяви про намір в майбутньому виконувати певні роботи в інтересах «Ексістрой» з подальшим укладенням договорів цивільно-правового змісту.

Що стосується документів, наданих під час отримання ліцензії, вимог про зазначення осіб, що працюють в товаристві, законодавством не передбачено, довідка про працівників має містити лише відомості про кількість осіб, які працюють. Тому він, формуючи пакет документів для подання в Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю заяви про отримання ліцензії на право провадження діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, додав до заяви договори про цивільно-правові зобов`язання з виконання певних видів робіт між товариством і громадянами.

Винність обвинуваченого у внесенні до офіційних документів неправдивих відомостей підтверджується дослідженими судом показаннями свідків:

- ОСОБА_13 , яка показала суду, що працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Ексістрой» на посаді головного бухгалтера. Пояснила, що договори підряду товариства з фізичними особами є предметом бухгалтерського обліку при підписанні акту виконаних робіт. Фактично в товаристві зазвичай працюють не більш ніж п`ять осіб;

- ОСОБА_8 , який пояснив, що перебував у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Ексістрой» з 2006 2007 років до осені 2011 року. З того часу ніяких робіт на користь товариства він не виконував ані в межах трудового договору, ані на умовах договорів підряду. За час роботи в товаристві він підписував лише відомості про отримання заробітної плати. Договір про виконання будівельних робіт з товариством від 15.01.2011 року, де він зазначений як виконавець робіт, він не підписував;

- ОСОБА_9 , який показав, що з 2002 по 2009 роки працював в товаристві «Ексістрой» без офіційного працевлаштування. У 2010 році на запрошення керівництва знову став до роботи, пропрацювавши ще один рік. Заяву про прийом на роботу не писав і не підписував;

- ОСОБА_12 , що розказав про те, що з 2006 року по 2010 рік він працював в товаристві, проте без укладення трудового договору, спочатку різноробочим, згодом покрівельником. Під час фактичного виконання робіт протягом зазначеного період скріпляв своїми підписами лише документи про отримання заробітної плати. Заяву про прийом на роботу від 20.05.2013 року не писав, тому що в цей період був офіційно працевлаштованим в іншому суб`єкті господарювання;

- ОСОБА_7 , який показав суду, що він на підставі цивільних договорів кілька разів виконував певні види будівельних робіт на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ексістрой». Один раз він поставив свій підпис під договором без дати, за яким фактично роботи не виконував. Коли він оглянув цей договір в кабінеті слідчого, йому стало очевидно, що наявна в ньому дата вчинена за спливом близько півроку після його підписання. Про те, які саме роботи належить йому виконати в майбутньому, обвинувачений йому не повідомляв;

- ОСОБА_6 , який пояснив, що в 2008 році працевлаштувався в товариство «Ексістрой» зварювальником. Пропрацювавши два дні, припинив трудові стосунки, а його документи, зокрема, трудова книжка та посвідчення зварювальника, залишилися в товаристві;

- ОСОБА_5 , який показав суду, що перебував у трудових стосунках з товариством «Ексістрой» з 2005 року по 1 квітня 2012 року, працюючи на посаді автомеханіка на умовах неповного робочого часу. Свідок підписував договір про виконання ним робіт на користь товариства в майбутньому.

До доказів на користь обвинувачення відносяться досліджені судом:

- матеріали, додані до пропозиції конкурсних торгів, в тому числі довідка про наявність працівників, з якої випливає, що у трудових відносинах з товариством перебувають 26 співробітників (а. с. 49 т. 2);

- відомості про суб`єкт господарювання, які містять інформацію про те, що загальна чисельність працівників ТОВ «Ексімстрой» обчислюється 66 особами (а. с. 86-89 т. 2);

- матеріали почеркознавчих експертиз, відповідно до яких підписи у відомостях про суб`єкт господарювання та в довідці про наявність працівників виконані ОСОБА_4 (а. с. 102-115 т. 2);

- реєстраційні дані в управлінні Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя та державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про те, що у трудових стосунках з товариством з обмеженою відповідальністю «Ексістрой» на протязі березня-серпня 2013 року перебувало три-чотири особи (а. с. 149-165 т. 1).

Перелічені докази, які є послідовними, логічно поєднуються один з одним, тому у суду немає підстав піддавати сумніву їхню достовірність, в своїй сукупності підтверджують правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України як внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Оскільки показання обвинуваченого в силу кримінального процесуального законодавства є джерелом доказів, суд, оцінюючи їх у відповідності до ст. 94 КПК України у співставленні з іншими фактичними даними, зміст яких навів, знаходить показання ОСОБА_4 щодо непричетності до вчинення правопорушення у сфері службової діяльності такими, що не є виявом його позиції саме до пред`явленого обвинувачення, виходячи з такого.

Зміст його показань зводиться до того, що він, не заперечуючи проти наявності недостовірних відомостей в згаданих офіційних документах в частині кількості офіційно працевлаштованих в товаристві працівників та відомостей про них, заявляє про те, що згадування працівників, які не перебувають в штаті підприємства і яких суб`єкт господарювання має намір залучити до виконання робіт в подальшому на підставі цивільних договорів, або, тих, хто є виконавцем робіт на користь товариства на підставі договорів підряду, не є порушенням законодавства про ліцензування певних видів господарської діяльності, а також законодавства про держані закупівлі.

Між тим склад кримінального правопорушення, за ознаками якого обвинуваченому повідомлено про підозру, є формальним, його утворюють лише дії з внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, а мотиви та будь-які наслідки таких дій не є предметом доказування при оцінці дій особи крізь призму наведеної частини статті кримінального закону і не впливають на кваліфікацію за зазначеною частиною статті.

Виходячи з викладеного, показання обвинуваченого, хоча й містять заяву про повне невизнання винуватості, разом з тим узгоджуються з іншими фактичними даними, оцінивши які у відповідності до вимог закону, суд, як вже зазначено, погоджується з висновком органу досудового розслідування про правову оцінку дій обвинуваченого.

При призначенні покарання суд виходить із ступеню тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 вперше вчинив кримінально о каране діяння невеликої тяжкості.

Суспільно небезпечних наслідків від його діяння не настало, що суд оцінює як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , і не вбачає обставин, що обтяжують його покарання.

Ступень тяжкості вчиненого кримінально караного правопорушення, згадана судом пом`якшуюча обставина, а також дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, страждає низкою хронічних захворювань, бере участь в утриманні доньки, яка хоча й досягла повноліття, але є інвалідом від загального захворювання, дають суду всі підстави для призначення не самого суворого основного покарання у межах санкції частини статті обвинувачення у вигляді штрафу і мінімального строку додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади в межах строків, що передбачені частиною статті обвинувачення з урахуванням приписів відповідної статті Загальної частини Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведені позитивні дані про особу винного, суд між тим не вбачає підстав для застосування положень статті 69 КК України при призначенні як основного, так і додаткового покарання, що передбачене санкцією частини статті обвинувачення як обов`язкове, оскільки підставою для застосування цієї норми є не лише особа винного, але й наявність кількох пом`якшуючих обставин.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові доказ документи товариства з обмеженою відповідальністю «Ексістрой», долучені до матеріалів кримінального провадження, належить зберігати з матеріалами провадження..

Витрати з проведення почеркознавчих експертиз у сумі 4034 грн. 30 коп. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. з позбавленням права обіймати посади, що пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на один рік.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у дохід держави в особі управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області судові витрати з проведення судових експертиз в сумі 4034 грн. 30 коп.

Речові докази - документи товариства з обмеженою відповідальністю «Ексістрой», долучені до матеріалів кримінального провадження, вилучені на підставі ухвал слідчого судді, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати з кримінальним провадженням.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1