Справа № 317/5269/14-к
№/п 1-кп/317/46/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001487 від 13.09.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року, приблизно о 10 год. 10 хв., ОСОБА_7 , маючи намір на незаконне збагачення шляхом вчинення злочину вирішив скоїти розбійний напад на пристарілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала сама за адресою: АДРЕСА_2 , вбити її та безперешкодно заволодіти її грошима.

Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 , 12 вересня 2014 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, прибув до будинку, де мешкала ОСОБА_8 , заздалегідь узявши із собою ніж для застосування до потерпілої насильства, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер замисленого, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді можливої смерті потерпілої та, бажаючи їх настання задля усунення перешкод при заволодінні майном.

Після цього, ОСОБА_7 , перебуваючи біля території вказаного домоволодіння, діючи згідно із самостійно розробленим планом, під приводом розмови покликав ОСОБА_8 з території її домоволодіння до сусідньої території, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 де, перебуваючи на території земельної ділянки біля цегляної стіни, яка розмежовує земельну ділянку і дворову територію будинку АДРЕСА_3 , напав на ОСОБА_8 , штовхнувши її рукою у ліве плече, від чого потерпіла втратила рівновагу та присіла навколішки, спершись спиною на вказану стіну.
Після цього ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, застосовуючи насильство, яке є небезпечнім для життя та здоров`я ОСОБА_8 , наявним у нього ножем наніс потерпілій удар в область грудної клітини зліва, спричинивши останній проникаюче сліпе колото різане поранення з пошкодженням підшкірної клітчатки, передньої групи м`язів грудної клітини, міжреберні м`язи, пристінкову плевру, хрящову частину сьомого ребра, перикард, передню стінку шлуночку серця, що в сукупності кваліфікується, як тяжке тілесне ушкодження.

В процесі розбійного нападу ОСОБА_7 , з метою умисного вбивства ОСОБА_8 з корисливих мотивів, наявним у нього ножем наніс потерпілій другий удар в область грудної клітини праворуч, спричинивши останній проникаюче сліпе колото різане поранення з пошкодженням підшкірної клітчатки, передньої групи м`язів грудної клітини, міжреберних м`язів, пристінкової плеври, хрящової частини п`ятого та шостого правих ребер, правої легені, перикарду, в результаті чого, від двох проникаючих сліпих колото різаних поранень грудної клітини з пошкодженням правої легені, перикарду та правого шлуночку серця, що ускладнилося гострою крововтратою, що в сукупності кваліфікується, як тяжке тілесне ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілої на місці злочину, тим самим ОСОБА_7 умисно вбив ОСОБА_8 .
Після цього ОСОБА_7 з метою приховання слідів злочину, за допомогою лопати, яку взяв за місцем свого мешкання з території домоволодіння АДРЕСА_1 , викопав яму у ґрунті, а саме на території земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 . Далі, до ями помістив труп ОСОБА_8 , накрив обличчя та верхню частину тулуба мішком, який віднайшов неподалік, та присипав тіло останньої землею.
Далі ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого плану, діючи умисно, з метою заволодіння майном ОСОБА_8 прослідував на територію її домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник до вказаного будинку, де почав шукати гроші. Однак не знайшовши їх, ОСОБА_7 покинув територію домоволодіння за вказаною адресою.
Допитаний в ході судового розгляду в якості обвинуваченого ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, пояснив, що був знайомий з ОСОБА_8 , часто допомагав їй по господарству за грошову винагороду. 12.09.2014 року він прийшов до ОСОБА_8 отримати борг у розмірі 90 грн. за виконані раніше роботи. Однак ОСОБА_8 сказала, що віддасть йому гроші після отримання нею пенсії, на що ОСОБА_7 розлютився та штовхнув її. ОСОБА_8 втратила рівновагу, вдарилась головою об стінку та присіла. Після чого, ОСОБА_7 наявним у нього ножем наніс потерпілій удар в область грудної клітини зліва, а потім праворуч, від яких потерпіла ОСОБА_8 померла. З метою приховання вчиненого злочину, ОСОБА_7 сходив за лопатою, викопав яму на території домоволодіння АДРЕСА_3 , в яку помістив труп ОСОБА_8 та закопав. Після вчинення вбивства, ОСОБА_7 через незачинені двері проник до житлового будинку, де мешкала ОСОБА_8 з метою знайти гроші, однак не знайшовши грошових коштів, повернувся додому, покупався та пішов гуляти.

В скоєному щиро розкаявся.

Його пояснення, надані під час судового розгляду підтверджуються поясненнями, наданими в ході проведення слідчого експерименту 16.09.2014 року , під час якого ОСОБА_7 пояснив обставини вчинення ним злочинів, механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та показав на місцевості, де закопав труп вбитої ним потерпілої, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту.

Потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що вона є рідною сестрою померлої ОСОБА_8 11.09.2014 року вона останній раз спілкувалась за телефоном з ОСОБА_8 , 12.09.2014 року на телефонні дзвінки остання вже не відповідала. На наступний день зателефонувала сусідка та повідомила, що ОСОБА_8 пропала. Потерпіла приїхала в с. Петрівське та дізналась, що ОСОБА_8 знайшли вбитою.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_7 підтверджується дослідженими під час розгляду кримінального провадження наступними доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.09.2014 р. за участю понятих оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_2 . В лівому дальньому куті домоволодіння виявлено металеву лопату з дерев`яним держаком, вкопану в землю, зліва від якої знаходиться яма. При розкопуванні ями виявлено труп людини, який впізнано як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При огляді трупу виявлено 2 рани з рівними краями в області грудної клітини. Яких-небудь інших тілесних ушкоджень при даних умовах огляду не виявлено. В ході огляду з подвір`я зазначеного будинку виявлено та вилучено ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору та металевим клинком сріблястого кольору, металеву лопату з дерев`яним держаком, пачку із під цигарок «Bond», мішок та хустку зеленого кольору, в будинку виявлено та вилучено 5 слідів папілярних візерунків, які копійовані на 5 фрагментів стрічки «ЛТ», наклеєні на білий аркуш паперу та упаковані в паперовий конверт, 2 ножа.

Відповідно до протоколу огляду трупа від 14.09.2014 року, на трупі, який належить ОСОБА_8 виявлено рану на передній поверхні грудної клітини з правого боку в проекції 4 міжреберря довжиною 2,5 см та рану на передній поверхні грудної клітини з лівого боку в проекції 7 міжреберря довжиною 2,3 см.. В ході огляду вилучено одежу з трупа та упаковано в 4 картонні коробки.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3408 від 13вересня 2014 р. смерть ОСОБА_8 настала від двох проникаючих сліпих колото-різаних поранень грудної клітини з пошкодженням правої легені, перікарду та правого шлунку серця, ускладненого масивним крововиливом, яке є безпосередньо причиною смерті. Зазначені пошкодження при житті кваліфікувались би як тяжкі тілесні пошкодження, небезпечні для життя та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті. Всі пошкодження у ОСОБА_8 є прижиттєвими та утворились незадовго ( хвилини-десяток хвилин) до настання смерті. Перелічений комплекс пошкоджень утворився від травматичної дії плоским однобоковогострим колото-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножу, який має обушок та лезо. Відповідно до висновків зазначеної експертизи, після спричинення пошкоджень в області грудної клітини, які спричинили смерть постраждалого, остання могла вчиняти активні дії нетривалий час. Враховуючи наявність накладання грунту на одежі та тілі трупу ОСОБА_8 найбільш вірогідніше, що труп до огляду на місці події знаходився в грунті. З моменту настання смерті ОСОБА_8 до початку дослідження трупу в морзі пройшло біля 2-2,5 діб, тобто встановлений час смерті не протирічить з часом настання смерті за обвинувальним актом.

В ході розслідування кримінального провадження був застосований службовий собака кінологічного центру ГУМВС України в Запорізькій області під командуванням молодшого інспектора кінолога ОСОБА_10 , про що свідчить акт про застосування службового собаки від 13.09.2014 року. Відповідно до зазначеного акту та рапорту до нього, службовий собака від місця скоєння злочину по сліду провів на сусідню вулицю Наукову до будинку АДРЕСА_1 , де як було встановлено проживає без реєстрації ОСОБА_7 .

В ході обшуку, проведеного 14.09.2014 року за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон, лопату з дерев`яним держаком, фрагмент тканини комбінованого кольору та ніж довжиною 25 см.

Вилучений за зазначеною адресою ніж відповідно до висновку експерта № 163 від 20.11.2014 року холодною зброєю не являється, являється ножем господарсько-побутового призначення, вироблений заводським способом.

Згідно з висновками судово-медичної експертизи № 944 від 10.10.2014 року рукоятки ножа, вилученого в ході обшуку, у одному змиві з руків`я нескладного кухонного ножа, вилученого з місця події встановлена наявність крові людини з домішкою слідів поту і виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Такий результат міг бути отриманий при змішенні крові потерпілої ОСОБА_8 у тому числі і з кров`ю підозрюваного ОСОБА_7 за наявністю у нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.

Як свідчить висновок експерта № 460 від 27.10.2014 р., рана на клаптях шкіри із області правої і лівої половини грудної клітки від трупу ОСОБА_8 , утворилась від дії плоского односторонньогострого колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа, який має обух та лезо. Ширина частини клинка, що занурилася, становила близько 19-23 мм. Результати експериментально-порівняного дослідження дають підстави вважати, що справжні рани на клаптях шкіри могли утворитися від дії наданого на експертизу ножа.

Згідно з висновками судово-медичної експертизи № 901 від 19.09.2014 року у плямах на фрагменті тканини, вилученої з місця проживання ОСОБА_7 встановлена наявність крові людини і виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Такий результат міг бути отриманий за рахунок крові осіб групи АВ. Домішка крові потерпілої ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не виключається за наявністю у них тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надали аналогічні пояснення, зазначивши, що ОСОБА_7 останній час у них проживав, їм відомо, що він періодично ходив до ОСОБА_8 , допомагав їй по господарству. З приводу обставин вчинення ОСОБА_7 вбивства їм нічого не відомо, однак характеризують ОСОБА_7 з позитивного боку, як врівноважену неагресивну людину.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона з дитинства знайома з ОСОБА_8 . Тому як вона проживала одна, свідок часто допомагала їй. 12.09.2014 року вона привезла зранку ОСОБА_8 води, більше вона її не бачила. В цей же день прийшла сусідка та повідомила, що у ОСОБА_8 все відкрито, а її вдома немає, однак знайшли її тільки на наступний день. Окрім того, свідок пояснила, що ОСОБА_7 часто приходив до ОСОБА_8 та також допомагав їй.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що 12.09.2014 року ОСОБА_13 їй повідомила, що пропала ОСОБА_8 , її почали шукати, однак знайшли наступного дня, побачили свіжовириту землю та викликали міліцію.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що 12.09.2014 року їй повідомила ОСОБА_14 про зникнення ОСОБА_8 , яку знайшли на наступний день, закопаною в ямі. Свідок ОСОБА_15 була присутня при викопуванні та впізнанні трупа ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що з ОСОБА_7 вони знаходяться в дружніх відносинах, 12.09.2014 року він зустрічався ввечері з ОСОБА_7 , пили пиво, спілкувались, останній про злочин нічого не розповідав. На наступний день його забрали працівники міліції, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 його обмовив та пояснив, що вчинив злочини разом з ОСОБА_16 . В ході очної ставки, проведеної між ними ОСОБА_7 визнав себе винним, пояснив обставини вчинення злочину та пояснив, що обмовив ОСОБА_16 , вбивство ОСОБА_8 скоїв самостійно.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 574 від 06.10.2014 р., ОСОБА_7 в період вчинення кримінального правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, психічним захворюванням не страждав і не страждає на теперішній час, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку експерта № 4290 від 02.10.2014 року покази підозрюваного ОСОБА_7 , які надані ним під час досудового розслідування в цілому можуть відповідати результатам судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 .

Окрім того, вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується речовими доказами, а саме ножем, лопатою, одежею ОСОБА_7 вилученими під час обшуку з місця проживання ОСОБА_7 .

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що досліджені в ході судового розгляду докази є належними, допустимими, достатніми та такими, що у сукупності підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за п.6 ч.2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів та ч. 4 ст. 187 КК , як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7 раніше не судимий, скоїв особливо тяжкий злочин, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочину щодо особи похилого віку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого, який офіційно не працював, не має постійного місця проживання, однак щиро розкаявся в скоєному, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання, суд приходить до висновку що виправлення обвинуваченого можливо в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання, у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, передбачене в межах санкції, встановленої статтею КК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази: лопата з дерев`яним держаком, лопата з металевим держаком, мішок та хустка зеленого кольору, 3 ножа, 5 сліді папілярних ліній, пачка із-під цигарок «Бонд», носки, труси, гумові черевики, футболка коричневого кольору, спортивні брюки, вилучені з трупа ОСОБА_8 , лопату з дерев`яним держаком, ніж, вилучені за місцем проживання обвинуваченого, фрагмент різнокольорової тканини, зрізи вільних кінців нігтьових пластин потерпілої ОСОБА_8 , змиви з під нігтів ОСОБА_7 , змиви з долонь рук ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зразки рідкої крові ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , зразки волосся із п`яти частин голови ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , резинові черевики синього кольору, сорочку, шорти, зразки букальних клітин ОСОБА_7 , , зразки букальних клітин свідка ОСОБА_17 , зразки крові та жовчі ОСОБА_8 , мобільний телефон моделі «SAMSUNG», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області підлягають знищенню, СД-Р диск з відображенням вхідних та вихідних дзвінків, приєднаний до матеріалів кримінального провадження підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження, в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, та п.6 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання:

· за ч.4 ст.187 КК України - у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

· за п.6 ч.2 ст.115 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання

призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання з 14.09.2014 року.

Речові докази: лопата з дерев`яним держаком, лопата з металевим держаком, мішок та хустка зеленого кольору, 3 ножа, 5 сліді папілярних ліній, пачка із-під цигарок «Бонд», носки, труси, гумові черевики, футболка коричневого кольору, спортивні брюки, вилучені з трупа ОСОБА_8 , лопату з дерев`яним держаком, ніж, вилучені за місцем проживання обвинуваченого, фрагмент різнокольорової тканини, зрізи вільних кінців нігтьових пластин потерпілої ОСОБА_8 , змиви з під нігтів ОСОБА_7 , змиви з долонь рук ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зразки рідкої крові ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , зразки волосся із п`яти частин голови ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , резинові черевики синього кольору, сорочку, шорти, зразки букальних клітин ОСОБА_7 , , зразки букальних клітин свідка ОСОБА_17 , зразки крові та жовчі ОСОБА_8 , мобільний телефон моделі «SAMSUNG», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області знищити, СД-Р диск з відображенням вхідних та вихідних дзвінків, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченому, який перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2