мая 2007 года. Волчанский районный суд Харьковской области в составе судьи
Король Т.В. при секретаре Павлюковой С.Н. с участием прокурора Горонескуль Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
с Профинтерн Волчанского района Харьковской области,
Украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное,
работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего
с. Гонтаровка Волчанского района
Харьковской области,
22 декабря 2004 г. около
21час.ОСОБА_1, имея умысел на
похищение чужого имущества, действуя
умышленно из корыстных побуждений, проник
в помещение детского садика «Колосок»,расположенного по ул.Цветочная,6-а в
с.Профинтерн Волчанского района Харьковской области и похитил б/у телевизор
«Березка 61 ТЦ-487 Д-2» 1994 г.выпуска стоимостью 300 грн и 3 кг мяса
/говядина/ стоимостью 10 грн. за 1 кг, а
всего похитил имущества на общую сумму 330 грн, причинив материальный ущерб Гонтаровскому сельскому
совету Волчанского р-на Харьковской области на указанную сумму.
Как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что он действительно 22 декабря 2004
года около 21 час. решил проникнуть в здание детского садика, расположенного в с.Профинтерн по
ул.Цветочной,6-а. В помещение садика проник через окно, откуда похитил телевизор «Березка» и
из холодильника около 3- кг мяса говядины. Мясо
принес домой и отдал сожительнице, сказав
что мясо передали его родители, а
талевизор спрятал в подвале. Весной, примерно
в конце апреля он достал из подвала телевизор и перенес его дом, объяснив сожительнице, что телевизор взял у знакомого.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, виновность в
совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается совокупностью
собранных доказательств.
Поскольку подсудимый не оспаривает
фактические обстоятельства дела, правильно
их понимает, нет сомнений в их
истинности и добровольности, суд
в соответствии со ст.299 УПК Украины считает возможным ограничиться показаниями
подсудимого и не исследовать иные доказательства.
Таким образом суд считает полностью
доказанной виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества
/кража/,совершенная с проникновением в помещение.
Назначая наказание подсудимому суд
учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности.
ОСОБА_1 впервые привлекается к
уголовной ответственности, посредственно
характеризуется по месту жительства, чистосердечно
раскаялся в содеянном,
С учетом изложенного суд считает
возможным назначить ему наказание с применением ст.75 УК Украины, т.е. условно с испытательным сроком, а также возложить на него одно из
обязательств, предусмотренных
На основании изложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК
Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с
испытательным сроком 2 года.
ч.1 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность информировать органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
Мере пресечения до вступления
приговора в законную силу для ОСОБА_1
изменить с содержания под стражей на
подписку о невыезде, освободив
в зале судебных заседаний.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента