ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в

складі: головуючого судді - Омельченко
І.І.

при секретарі - Логвиненко
А..В.

з участю прокурора - Титаренко
С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кобеляки

справу про
обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Дашківка
Кобеляцького району, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна , військовозобов"язаного,
не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1судимого
згідно вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області 07.02.2006 року,
що набрав законної сили 07.02.2007 року, за ст. 185 ч.2 КК України до одного
року позбавлення волі, за ст. 185 ч.З КК України до трьох років позбавлення
волі, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки,

в скоєнні
злочину, передбаченого за ч. 2
ст. 307 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 18
листопада 2006 р. разом
з ОСОБА_2 на пустирі поблизу с
Григорівка Кобеляцького району вирвали кущі дикоростучої коноплі, з якої
обірвали листя, висушили, подрібнили і ОСОБА_1 зберігав в своєму будинку в с Григорівка
Кобеляцького району, з метою збуту.

В цей же день приблизно о 16
год. підсудний ОСОБА_1 в своєму будинку в с
Григорівка Кобеляцького району незаконно збув ОСОБА_2 3,4 г наркотичного
засобу каннабіс.

При огляді будинку 18.11.2006
р. підсудного ОСОБА_1
в с Григорівка Кобеляцького району працівники міліції виявили наркотичний засіб
каннабіс, вагою 12 г, який він незаконно придбав, виготовив, зберігав з метою
збуту.

2

Підсудний ОСОБА_1. визнав повністю
себе винним і пояснив

суду, що 18.11.2006
р. вони разом з ОСОБА_2
нарвали і висушили

коноплю,
а потім він продав її ОСОБА_2 за 25
грн.

Крім визнання
своєї вини підсудним ОСОБА_1.,
його винність

п і дтверджується:

показаннями
свідка ОСОБА_2., даними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому
засіданні, який пояснив, що 18.11.2006
р. поїхав до ОСОБА_1.,
щоб купити коноплю. ОСОБА_1. сказав, що
коноплі у нього зараз не має але він знає де вона є. Вони поїхали за село,
нарвали там кущі коноплі, привезли її додому до ОСОБА_1. висушили і
подрібнили. Потім він купив у ОСОБА_1.
коноплю за 25 грн., у ОСОБА_1 залишалася ще конопля яку ОСОБА_2.
пообіцяв купити пізніше. По дорозі додому він зустрів працівників міліції і
віддав їм коноплю та розповів у кого купив ( а.с. 37 );

показаннями
свідківОСОБА_3. та ОСОБА_4 які пояснили суду, що були присутні як поняті при
огляді господарства ОСОБА_1.,
в ході якого в будинку в прихожій було виявлено та вилучено працівниками
міліції паперовий пакунок з речовиною рослинного походження висушену та
подрібнену, пластиковий пристрій із залишками речовини бурого кольору,
металевий друшлак із залишками речовини рослинного походження;

протоколом
особистого огляду ОСОБА_2.,
згідно якого ОСОБА_2. добровільно видав придбану у ОСОБА_1. наркотичну
речовину (а.с. 15);

протоколом
огляду господарства ОСОБА_1.,
згідно якого в його будинку виявлено і вилучено 12 г. речовини
рослинного походження зеленого кольору (а.с. 6-9); висновком судово-хімічної експертизи, згідно якого
вилучена у ОСОБА_1. речовина
рослинного походження є особливо небезпечним засобом каннабіс, маса якого 12 г (а.с.33-34).
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність

підсудного ОСОБА_1. доведеною.

Кваліфікація
його дій за ч.2 ст. 307 КК
України визначено вірно,

оскільки він незаконно придбав,
виготовив зберігав з метою збуту та збув

особливо
небезпечний наркотичний засіб.

При призначенні
підсудному ОСОБА_1. міри
покарання, суд

враховує ступінь тяжкості скоєного
злочину, а також його особу.

Обставинами, що
пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_1суд визнає те, що він має молодий вік, визнав повністю себе
винним,

позитивно характеризується за місцем проживання.

3

Враховуючи обставини, що пом"якшують покарання
підсудного ОСОБА_1 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд
вважає можливим призначити покарання підсудному ОСОБА_1 в розумних межах,
достатніх для його виправлення, застосувавши ст. 69 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України без
застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи обставини справи, особу підсудного, суд вважає можливим його
виправлення без відбування покарання, з випробовуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 313,314 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати

винним за ч. 2 ст. 307 КК України і
призначити покарання із застосуванням ст. 69
КК України - п"ять
років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання,
що призначено за попереднім вироком, більш суворим, що призначено за даним
вироком, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк
п"ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням з
іспитовим строком на три роки.

На підставі ст. 76
КК України зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи 188,31
грн.

Речові докази по справі: наркотичний засіб каннабіс вагою 15,4 г., стеблі рослини
коноплі, два пристрої для куріння коноплі, сито, що зберігаються в Кобеляцькому
РВ УМВС України в Полтавській області -знищити
(а.с.36).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської
області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.