УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7545/15-к

26.06.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000430 від 06.08.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000430 від 06.08.2014 року, а саме: системного блоку чорного кольору «АSUS»; паспорту громадянина України на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорту для виїзду за кордон на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; п`яти флешконакопичувачів; ноутбуку чорного кольору «Fujitsu»; чорної сумки до даного ноутбука «Аmwaу»; сім-карти «Lafe»; флешки зеленого кольору; сім-карти «Lafe» на № НОМЕР_1 ; флешки білого кольору; печатки ТОВ «Деволан строй проект»; п`яти купюр по 50 Євро: S5, Р6, Х6, S9, Р4; двох купюр по 100$ США ВІ 26395748S19, ВS 47298316ВS3; одної купюра 50 $ США JВ 06959036 ВВ2; двох флешок: чорного та червоного кольору.

Мотивуючи клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна на наступний день після його вилучення, тому утримання майна є незаконним та майно підлягає поверненню.
Крім того, ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку на оскарження дій слідчого, мотивуючи тим, що з моменту вилучення майна, його не повідомляли про долю майна, та тільки після того, як до слідчого 10.06.2015 року зателефонував його адвокат, стало зрозуміло, що судового рішення щодо арешту вилученого майна не існує.
У судове засідання заявник не з`явився.
Слідчий ОСОБА_3 , проти клопотання заперечував, посилаюсь на його необґрунтованість.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 01.04.2015 року у кримінальному провадженні № 0000430 надано старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і подальшого вилучення: підробленої іноземної валюти, підробленої національної валюти України у вигляді банкнот, підроблених державних цінних паперів, підроблених білетів державної лотереї, системних блоків персональних комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, серверів, магнітних носіїв інформації, HDD дисків, флеш-накопичувачів USB, карток пам`яті, мобільних терміналів, sim-карток, майна яке було здобуте у результаті вчинення злочину, а саме: національної валюти України, іноземної валюти, державних цінних паперів, білетів державної лотереї, виробів з цінних металів, коштовного каміння, документів та записів щодо відкриття та обслуговування в банківських та інших фінансових установах рахунків, депозитів, чекових книжок, а також інших предметів та документів, які можуть мати значення для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.199 КК України.
На підставі вказаної ухвали суду у квартирі заявника проведено обшук та вилучено вказані у клопотанні речі та документи.
Оскільки слідчому за наведеною ухвалою суду було надано дозвіл на вилучення системних блоків персональних комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, серверів, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів USB, вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме: системний блок чорного кольору «АSUS»; п`ять флешконакопичувачів; ноутбук чорного кольору «Fujitsu»; чорна сумка до даного ноутбука «Аmwaу»; флешки зеленого кольору; флешки білого кольору; дві флешки чорного та червоного кольору не є тимчасово вилученим майном, тому скарга в частині зобов`язання слідчого повернути вказане майно задоволенню не підлягає.

Крім того, враховуючи що вилучені під час обшуку паспорт громадянина України на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт для виїзду за кордон на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не належать заявнику, у задоволені клопотання в частині повернення ОСОБА_4 вказаних документів слід відмовити.
Також скарга в частині зобов`язання слідчого повернути дві купюри по 100$ США ВІ 26395748S19, ВS 47298316ВS3 та одну купюру 50 $ США JВ 06959036 ВВ2 задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 26.06.2015 року накладено арешт на вказане майно.

Разом з тим, оскільки в ухвалі слідчого судді від 01.04.2015 року прямо не надано дозвіл на вилучення сім-карт «Lafe», а саме не вказано оператора мобільного зв`язку якому належить сім карта та прямо не надано дозвіл на вилучення п`яти купюр по 50 Євро та печатки ТОВ «Деволан строй проект», враховуючи, що слідчим не надано судове рішення про арешт цього майна, скарга в частині зобов`язання слідчого повернути зазначене майно підлягає задоволенню.

Враховуючи поважність причин пропуску строку звернення ОСОБА_4 до суду клопотання останнього про поновлення строку для оскарження дії слідчого у суді підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_4 строк звернення до слідчого судді.
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно згідно протоколу обшуку від 18.04.2015 року, яке знаходилось в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сім-карту «Lafe»; сім-карту «Lafe» на № НОМЕР_1 ; печатку ТОВ «Деволан строй проект»; п`ять купюр по 50 Євро: S5, Р6, Х6, S9, Р4.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1