overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Пошкурлат О.М.

при секретарі Німчук О.В.,

за участю прокурора Кіссе Г.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_2, 05 вересня 1987 року, який народився та мешкає в м. Бровари, Київської області, вул.. Старотроїцька, 5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, працюючого барменом кафе «Нірвана» ФОП «ОСОБА_3В.», м. Бровари, Київської області, раніше не засудженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 предявлено обвинувачення в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, заподіяному ОСОБА_4

В судовому засіданні захисником підсудного заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з передачею такого на поруки колективу кафе «Нірвана» ФОП «ОСОБА_3В.», де такий працює барменом з 27 травня 2012 року.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку підсудного в підтримання такого клопотання, оголосивши заяву потерпілої, яка не має претензій до підсудного матеріального та морального характеру і просить суд прийняти рішення щодо такого, згідно закону, думку прокурора, який не заперечує проти закриття справи щодо підсудного на даній стадії, вважає, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки такий вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся у скоєному. Тому суд, з врахуванням вищевикладених обставин вважає передати підсудного на поруки колективу кафе «Нірвана» ФОП «ОСОБА_3В.», м. Бровари, вул.. Черняховського, 22, за умови, що такий протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Керуючись ст. 10 КПК України та на підставі ст. 47 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України звільнити, а кримінальну справу щодо нього за вказаною статтею закрити.

Передати ОСОБА_2 на поруки колективу кафе «Нірвана» ФОП «ОСОБА_3В.», м. Бровари, Київської області, вул.. Черняховського, 22, про що повідомити останній.

Обрану щодо ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя: О.Пошкурлат
Справа № 362/2363/15-к
Провадження № 1-кп/362/182/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001770 від 26.09.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого,не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового провадження прокурор ініціював привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які будучи викликаними у встановленому КПК України порядку, до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, до свідка, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши наявність підтвердження отримання свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повісток про виклик до суду, враховуючи відсутність від останніх повідомлень про причини неявки та відсутність обмежень щодо застосування приводу, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139, 140 143 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Примусово супроводити до Фастівського міськрайонного суду Київської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться 14 липня 2015 року о 14 год. 20хв. свідків:

- ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Фастівському РВ ГУ МВС України в м.Києві та Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Фастівську міжрайонну прокуратуру Київської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1083/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/831/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 13.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 25 червня 2015 року відмовлено у задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії Київської області ОСОБА_4 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від основного покарання, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами щодо ОСОБА_3 ..

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23.07.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3898/15-к
Провадження № 1-кп/552/263/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000843 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
09.07.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 263 ч.1, 296 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000843 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 263 ч.1, 296 ч.4 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 21.07.2015 року. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.07.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/562/15-к
Провадження № 1-кс/533/58/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання
13 липня 2015 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000214 від 06.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні оголосили заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000214 від 06.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України для розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 13 липня 2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , повідомити про розгляд заяви про відвід головуючого суддю ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1618/2244/2012
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду
13 липня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захистників

потерпілого

обвинуваченого ОСОБА_4

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

2. Запобіжний захід до

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні на 12 червня 2012 року о 10-00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 531/1110/15-к Провадження №1-кп/550/90/15
УХВАЛА
Іменем України
10 липня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
09.07.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 28.07.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/237/14-к Номер провадження 11-кп/786/237/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Комсомольська та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 грудня 2015 р. щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 року 2015 р. ОСОБА_4 , засуджений за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України КК України на 2 роки обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На вирок суду прокурором та захисником подані апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 23.02.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційним скаргам закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, останній підлягає обов`язковому виклику у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Комсомольська та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 грудня 2015 р. щодо ОСОБА_4 на 9 год. 30 хв. 19 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду обов`язковою .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4735/13-к Номер провадження 11-кп/786/210/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.368-3 КК - Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
06 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000581 за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2014 року,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 частково задовольнити.

Вирок суду змінити.

Викласти абзац перший резолютивної частини виправдувального вироку в такій редакції: ОСОБА_9 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України та виправданим у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на заходи, пов`язані з контролем за вчиненням злочину 09 та 10 квітня 2013 року.

В іншій частині виправдувальний вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом 3-х місяців з дня її проголошення Апеляційним судом Полтавської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2015 року о 15.00год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-166/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

30 вересня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Голосія А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

з участю прокурора Милаш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2. проходить по справі по обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України, як потерпіла . Проте потерпіла неодноразово в судовіе засідання не являється по невідомій суду причині, хоча про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Суд розцінює це, як намагання свідків та потерпілого уникнути від дачі показів.

Суд, вислухавши думку прокурора вважає, що потерпілу ОСОБА_2 потрібно піддати примусовому приводу, через органи МВС.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_2, жительку вул. Чупилки №45 с. Горобіївка Канівського району Черкаської, примусовому приводу в зал судового засідання Городищенського районного суду на 11.00 годину 06.10.2010 року.

Здійснення приводу доручити Городищенському РВ УМВС України в Черкаській області

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-163/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2010 року м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

розглянувши з участю прокурора Зубенка С.А.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому ) судовому засіданні на „ 11 „ годин „ 30 „ хвилин 8 вересня 2010 року за участю прокурора, захисника, законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього підсудного ( них ).

В судове засідання викликати потерпілу (лих), законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього ( ніх ), свідків перелічених в обвинувальному висновку, представника ( ків ) цивільного позивача, представника в справах неповнолітніх.

Згідно ст. 253 КПК України

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4930/15-к
У Х В А Л А

09.06.2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням до суду скарги ОСОБА_2 , як захисника у кримінальному провадженні №0000037 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , як захисник підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000037 05.06.2015 року (дата подачі скарги на пошту) звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 25.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , як захисника у кримінальному провадженні №0000037 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

2. Призначити скаргу до розгляду 11 червня 2015 року о 16.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Черкаської області та слідчого ОСОБА_4 ..

4. Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати суду всі матеріали, якими обґрунтована постанова від 25.05.2015 року про відмову у задоволення клопотань захисника ОСОБА_2 ..

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3601/15-к
13.07.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
встановив:
Клопотання про застосування примувоих заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, надійшоло від прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури до суду 02 липня 2015 року.
Ухвалою суду від 06 липня 2015 року по вказаному клопотанню було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення клопотання прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, тому клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, суд вважає за можливе призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 21 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, захисника, законного представника, потерпілого.
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 710/1411/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-в/710/41/2015
про призначення судового розгляду
13.07.2015 року, суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 03.07.2014 року покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.
Ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити подання до розгляду, про що повідомити прокурора, начальника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання призначити до розгляду в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 23.07.2015 року о 16:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника Шполянського МРВ КВІ та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1