overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/572/15-к
У Х В А Л А

10.06.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не судимого, українця, за ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19.04.2015 р. біля 23 год., у приміщенні кафе «Водолій», що в с.Присліп, безпричинно затіяв словесну сварку з ОСОБА_4 , під час якої останній, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, склянкою пляшки об`ємом 0,5л. від пива «Львівське» наніс ОСОБА_4 один удар в область потиличної ділянки голови, заподіявши останній легкі тілесні ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України як умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила про відмову від обвинувачення щодо гр. ОСОБА_5 і тому просить, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілої і просить закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, з підстав наведених потерпілою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що заяву потерпілої ОСОБА_4 слід задоволити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
08.06.2015 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2015 у кримінальному провадженні № 0001755, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2015, обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, разом з додатками, повернуто прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 з підстав невідповідності обвинувального акта та його додатків вимогам КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, залишено без змін та продовжено строк тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 19.07.2015 (включно).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2015 у кримінальному провадженні № 0001755.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

__________________

Справа № 11-кп/796/1130/2015 Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_4
Категорія КК: п.6 ч.2 ст.115 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 366/1488/13-к Головуючий у І інстанції Тетервак Н.А.
Провадження № 11-кп/780/761/13 Доповідач у 2 інстанції Журба
Категорія 23 27.12.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції Іващенка С.А. на вирок Іванківського районного суду Київської області від 11 листопада 2013 року у кримінальному провадженні №0000087 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В с т а н о в и в :

Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції Іващенка С.А. на вирок Іванківського районного суду Київської області від 11 листопада 2013 року у кримінальному провадженні №0000087 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на

28 січня 2014 року на 15 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції Іващенка С.А. на вирок Іванківського районного суду Київської області від 11 листопада 2013 року у кримінальному провадженні №0000087 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на 28 січня 2014 року на 15 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Справа № 382/2790/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/340/14 Доповідач у 2 інстанції Журба
Категорія 27 01.04.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Яготинського районного суду Київської області від 27 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в :
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Яготинського районного суду Київської області від 27 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 15 квітня 2014 року

11 годину 30 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Яготинського районного суду Київської області від 27 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 15 квітня 2014 року 11 годину 30 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/330/15-к
Провадження № 1-кп/391/47/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09.06.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Компаніївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та потерпілий не заперечували проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.

Справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження щодо виклику свідків, витребування речей і документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також з інших питань не надходило.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити 09.06.2015 року о 14-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Компаніївського районного суду Кіровоградської області судовий розгляд суддею одноособово на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні 0000070 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/165/14-к
УХВАЛА

"28" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.186 , ч.2 ст. 189 , ч.1,2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи виникло питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою, так як існують ризики , передбачені ст..177 КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти продовження такого запобіжного заходу.

Захисник відносить вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, так як наявні ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України , а саме є підстави вважати , що у разі застосування більш м якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою , обвинувачений зможе переховуватись від суду та продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.186 , ч.2 ст. 189 , ч.1,2 ст. 263 КК України на 25 червня 2015 року на 14 год. з викликом потерпілого ОСОБА_6 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці з 1 червня 2015 року по 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
09.06.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю інспектора Ужгородського МРВ КВІ Ужгородського району ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за поданням інспектора Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області ст. лейт. внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-
Інспектор Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області ст. лейт. внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється на розгляд даного подання, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_5 , слід повернути в КВІ Ужгородського району відділу ДПтС України в Закарпатській області, для здійснення розшукових дій та встановлення місця перебування особи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
Подання інспектора Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області ст. лейт. внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку повернути в КВІ Ужгородського району відділу ДПтС України в Закарпатській області, для здійснення розшукових дій та встановлення місця перебування особи засудженого.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
524/1607/13-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 09.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 524/756/13-к
У Х В А Л А

05.02.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000056 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 00000056 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 00000056 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 9-00 годину 22 лютого 2013 року.

Матеріали кримінального провадження 00000056 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України витребувати на 11 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/781/13-к
У Х В А Л А

28.05.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі - Тараненко А.Г.,

з участю:

прокурора - Зоріна В.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчій частині судового засідання щодо розгляду по суті кримінального провадження № 000015 клопотання ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України про зміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2013 р. обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України направлений до Автозаводського районного суду м. Кременчука для розгляду по суті.

11.02.2013 р., 15.02.2013 р., обвинувачений ОСОБА_1 у судові засідання на виклики суду не з"являвся.

19.02.2013 р. у підготовчому судовому засіданні прийнято рішення про призначення справи до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_1 під розпис повідомлено про час та місце судового розгляду справи.

27.02.2013 р. ОСОБА_1 до суду не з"явився без поважних причин.

Так само 22.03.2013 р., 02.04.2013 р. 12.04.2013 р. обвинувачений ОСОБА_1 на виклики до суду не з"являвся, тому судом постановлена ухвала про розшук ОСОБА_1

15.05.2013 р. на виконання ухвали про розшук, ОСОБА_1 доставлений до суду працівниками органів внутрішніх справ, йому вручено повідомлення про час судового засідання на 21.05.2013 р., однак він не з"явився до суду без поважних причин.

21.05.2013 року до суду надійшов, ще один обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зважаючи на викладене, 27.05.2013 року, судом за клопотанням прокурора було обрано запобіжний захід ОСОБА_1 у виді взяття під варту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив суду усне клопотання про зміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобов'язання.

Суд заслухавши думку прокурора, який заперечував проти зміни запобіжного заходу приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки обвинуваченим не надано будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому саме даного виду запобіжного заходу ухвалою суду від 27.05.2013 року.

Керуючись ст. ст. 177, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/4682/14-к
У Х В А Л А
28.05.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: