№ 1-21/2007г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
декабря 2007 года Новоазовский районный
суд Донецкой области
составе: председательствующего - судьи Попека В.К.
с участием прокурора Могильной
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новоазовске
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца Донецкой области, Новоазовского района, села Сопино, грека, гражданина Украины, с образованием 11
классов, не женатого, не работающего, не судимого ранее, проживающего:
ст.198 УК Украины, суд,
Подсудимый ОСОБА_1., 29 июля 2006 года, примерно в 17 часов, в селе Пионерское, Новоазовского района,
Донецкой области, действуя умышленно, не имея договоренности с ОСОБА_3о получении
краденого имущества, незаконно приобрёл - получил от последнего мобильный
телефон «Самсунг Х 640», принадлежащий
ОСОБА_2., стоимостью 1200 гривен, достоверно зная о тоий Бубиной А.С., стоимостью 1200 гривен, достоверно зная о
тм, ________________________________________________________________м,
что этот телефон добыт преступным путём,
и незаконно хранил его по месту жительства; в домостроении АДРЕСА_1. 30 июня
2006 года совместно с ОСОБА_3. в г.Мариуполе, Донецкой области он сбыл - продал
неустановленным лицам мобильный телефон
«Сименс ЦХ - 65», принадлежащий
ОСОБА_4., стоимостью 1200 гривен, а так же мобильный телефон «Нокиа 6630», принадлежащий ОСОБА_5.,
стоимостью 2099 гр., достоверно зная о том, что данные телефоны добыты
_______________________________________________________________________________________________________________________________Виновным себя в
предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1. признал полностью и показал, что 29
июля 2006 года в селе Пионерское, Новоазовского района, работая у своей тётки в
огороде вместе с ОСОБА_3, примерно в 17 часов увидел последнего после его
отсутствия на работе в течении
нескольких часов, ОСОБА_3. принёс с собой спортивную сумку, содержимое
которой сразу ему не показал, а позже рассказал, что он, ОСОБА_3, совершил
кражу в одной из комнат пансионата в селе Сопино, похитил три мобильных
телефона. При этом ОСОБА_3показал ему похищенные телефоны и один из этих
телефонов - «Самсунг Х 640» подарил ему, ОСОБА_1. ОСОБА_3пояснил, что
похищенные им телефоны находились в комнате пансионата под одеялом. В разговоре
ОСОБА_3заявил, что остальные два похищенных телефона им вдвоём необходимо продать в г.Мариуполе. Он,
ОСОБА_1, не возражал ОСОБА_3у, т.к. боялся, что последний может применить
физическое насилие к нему, в случае отказа. 30 июня 2006 г. утром он вместе с
ОСОБА_3. приехали в г.Мариуполь, где на центральном рынке продали один из
похищенных ОСОБА_3ым телефон, уверив
покупателя, что это их телефон. Второй телефон он, ОСОБА_1 продал в маршрутном
такси неизвестному лицу. Деньги от проданных телефонов забрал себе ОСОБА_3
содеянном раскаивается.
В порядке ст.299 УПК Украины суд
признал нецелесообразным исследование
доказательств в отношении тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд
выяснил, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств и нет
сомнений в добровольности и истинности его позиции, а также разъяснил ему, что
в таком случае он будет лишен права
оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Приговором Новоазовского райсуда
Донецкой области от 14 сентября 2006 года ОСОБА_3, ранее судимый пять раз за
корыстные преступления, осуждён по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 2 месяцам
Под стражей (л.д.108, 110), ОСОБА_1.
содержится с 14 декабря 2007 года.
По месту жительства и прежней работы (л.д.53-55)
ОСОБА_1. характеризуется положительно.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав показания
ОСОБА_1. и, дав им оценку в их совокупности, считает доказанной
его виновность в умышленных действиях, выразившихся в заранее не
обещанном приобретении, хранении и сбыте имущества, заведомо добытого
преступным путём и, действия его
правильно квалифицированы по ст.198 УК
Суд
назначает наказание ОСОБА_1., учитывая степень тяжести совершенного
преступления, что он совершил преступление средней тяжести, личность виновного,
что ранее не судим, положительно
характеризуется; обстоятельства, смягчающие наказание, что в содеянном
чистосердечно раскаялся, что преступление совершил под воздействием угрозы
ОСОБА_3., ранее неоднократно судимого.
ОСОБА_1. должно быть назначено
наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
преступлений, в виде лишения свободы с применением требований ст.75 УК Украины,
поскольку, суд приходит к заключению о возможности исправления осужденного без
отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.321-324 УПК
Украины, суд,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст.198 УК Украины и назначить наказание в виде
лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст.75 УК Украины освободить
осуждённого ОСОБА_1от отбывания назначенного наказания, если он в течение
испытательного срока 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
Согласно ст.76 УК Украины возложить
на осужденного ОСОБА_1обязанность сообщать органам уголовно - исполнительной
системы Великоновоселковского района, Донецкой области об изменении места
работы и места жительства.
Меру пресечения осуждённому ОСОБА_1-
содержание под стражей в следственном изоляторе № 7 г.Мариуполя, Донецкой
области - изменить на более мягкую, - в виде подписки о невыезде, освободив его
из-под стражи в зале суда.
На приговор может быть подана апелляция
в Донецкий Апелляционный суд через Новоазовский районный суд Донецкой области в
Судья
Судья