overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12.06.2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
12.06.2015 р. до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю,визначеною ухвалою Апеляційного суду Запорізької області,надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
26.06.2015 р.об 12.00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,обвинуваченого,потерпілих.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.04.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Раевского В.В.,
с участием прокурора: Кузьменко А.С.,
с уч. адвокатов: - ОСОБА_2, ОСОБА_3
с уч. защитника: ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 187УК Украины.
Подсудимые, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без личного допроса потерпевших, свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие потерпевших свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 72, 135-136, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку потерпевших, свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 72, 135-136, 292 УПК Украины, суд-
Обеспечить явку в судебное заседание на 11.05.2012 года на 10:00 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
- ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_10, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5.
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска и Начальнику ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.11.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, суд-
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины.
В соответствии со ст.22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Так, свидетели на вызовы суда не являются, постановления суда о их приводе в судебном заседание остались без выполнения. С целью вызова свидетелей в судебное заседание судом направлялось судебное поручение об установлении их местонахождения и доставки в судебное заседание.
Однако, органом досудебного следствия, данное поручение суда от 06.06.2012 было проигнорировано, свидетели в суд не доставлены, о причинах невыполнения постановления суда сообщено не было.
Суд, выслушав мнение участников процесса о возможности дальнейшего слушания дела, считает необходимым предоставить органам следствия дополнительный срок для исполнения судебного поручения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 66 ч.3, 315-1 УПК Украины, суд
Продлить следственным органам СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области срок исполнения судебного поручения от 06.06.2012 года, поручив организовать оперативно-следственные действия по установлению местонахождения подсудимого
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, тел.: 093-532-44-44;
ОСОБА_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6, тел.: 097-443-98-72;
ОСОБА_6, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7, тел.: 063-930-52-16.
Судебное поручение исполнить в срок до 09-30 час. 10.12.2012 года.
Судья О.В. Ходасевич
Дата документу Справа № 323/700/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1275/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/700/15-к Категорія ст. 78 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи, направлені на обов`язковий виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 10 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи, направлені на обов`язковий виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.06.2013 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи Ходасевича О.В.,
при секретаре Раевского В.В.,
с участием прокурора Комнатного О.В.,
адвоката Шепета В.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки России, г.Кузнецк, Пензенской области, русской, гражданки России, с неоконченным средним образованием, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной: АДРЕСА_1, проживает без регистрации АДРЕСА_2,
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.149 УК Украины,
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.149 УК Украины.
В ходе судебного заседания подсудимая ОСОБА_3 заявила ходатайство о назначении в качестве общественного защитника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 с которым она проживает в гражданском браке и от которого имеет двух несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст.44 УПК Украины в качестве защитника допускаются близкие родственники подсудимого его опекуны или попечители.
Суд, заслушав мнение прокурора, возражавшего против заявленного ходатайства, адвоката и подсудимую поддержавших заявленное ходатайство, считает не возможным допустить в качестве общественного защитника ОСОБА_5, поскольку последний не является близким родственником, опекуном или попечителем подсудимой, а так же не состоит в официальном браке с подсудимой.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 44-48 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства подсудимой ОСОБА_3 о допуске к участию в деле в качестве общественного защитника ОСОБА_5 - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.06.2013 года судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материалы апелляции прокурора на постановление Кировского районного суда г.Днепропетровска от 03.04.2013г.,
Постановлением Кировского районного суда г.Днепропетровска от 03.04.2013г. уголовное дело в отношении ОСОБА_1 направлено прокурору Кировского района города Днепропетровска для организации производства дополнительного расследования.
Своей апелляцией от 12.10.2012г. (л.д.159) прокурор, который принимал участие в рассмотрении уголовного дела обжалует постановление о возвращении дела прокурору для организации производства дополнительного расследования в отношении обвиняемого ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины от 05.10.2012г., которое согласно материалов дела, судом не принимались.
Кроме того, согласно постановления от 13.05.2013г. об оставлении апелляции без движения (л.д.160), в суд 24.05.2013г. (л.д.162-163) предоставлены дополнения к апелляции прокурора, в которой уже ставится вопрос обжалования постановления от 03.04.2013г.
Т.о. образом постановление от 03.04.2013г. о возвращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 прокурору Кировского района г.Днепропетровска для организации производства дополнительного расследования обжалуется прокурором с пропуском срока на апелляционное обжалование.
С ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Кировского районного суда г.Днепропетровска от 03.04.2013г. прокурор в суд не обращался.
Согласно ч.1 ст.353 КПК Украины, в случае подачи апелляции с пропуском установленного статьей 349 настоящего Кодекса срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
В связи с чем, считаю необходимым апелляционную жалобу прокурор, который принимал участие в рассмотрении уголовного дела и обжалует постановление о возвращении дела прокурору для организации производства дополнительного расследования в отношении обвиняемого ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины от 05.10.2012г., признать не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 348, 349, 353 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционную жалобу прокурора, который принимал участие в рассмотрении уголовного дела и обжалует постановление о возвращении дела прокурору для организации производства дополнительного расследования в отношении обвиняемого ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины от 05.10.2012г. - признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Казанцева С.А.,
Указанное уголовное дело возбуждено 27.03.1995 г. по признакам ч.2 ст.206 УК Украины (1960 г.) по факту хулиганских действий в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст.296 УК Украины.
27.03.1995 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины.
16.05.2011 г. постановлением ст. следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.2 ст.206 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.2 ст.296 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления 27.03.1995 г., когда были совершены хулиганские действия в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст.296 прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич
Справа № 461/6552/15-к
Провадження № 1-кс/461/3595/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
11.06.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 22.07.2013р., за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.364 КК України.

Старший прокурор прокуратури м.Львова ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення на вилучення у друкованому вигляді до інформації про зв`язок мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , у тому числі отримання послуг вхідних та вихідних дзвінків, в тому числі нульової тривалості та маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси установки базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту, за період з 30.12.2011 по 31.12.2013, що перебувають у володінні ЛФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання інформації, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому прокурору прокуратури м.Львова ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення на вилучення у друкованому вигляді до інформації про зв`язок мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , у тому числі отримання послуг вхідних та вихідних дзвінків, в тому числі нульової тривалості та маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси установки базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту, за період з 30.12.2011 по 31.12.2013, що перебувають у володінні ЛФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7191/14-к
Провадження № 1-кп/461/328/15
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2014 року Галицьким районним судом м. Львова за результатами розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України було ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 було визнано винним та призначено остаточне покарання у вигляді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі, ОСОБА_3 було визнано винним та призначено остаточне покарання у вигляді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі.
Згідно з ст. 416 КПК УКраїни, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України,-
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України на 18 червня 2015 року об 11:00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1307/2165/2012
Провадження № 1/1307/175/2012
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.

з участю прокурора Сірачинського Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України,-

встановив:

В судове засідання призначене на 08 жовтня 2012 року не з"явивились підсудний ОСОБА_1, який був належно повідомлений про час та місце слухання справи та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що підсудний безповажно вдруге не з"явився в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід в судове сідання через органи міліції, так як його явка в судове засідання є обов»язковою.

Керуючись ст.288 КПК України,-

постановив:

Розгляд справи відкласти.

До підсудного ОСОБА_1, жит.м.Жидачів вул.Мазепи,23 Львівської області застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 15 жовтня 2012 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області.

Виконання постанови доручити Жидачівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Головуючий-суддя__________________________________________
Справа № 452/681/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
05 березня 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000038 від 14.01.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою в АДРЕСА_1 , про абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку LAC-10193, СІD-9633 за координатами на місці скоєння злочину за період часу з 08.00год 12.01.2014 року по 08.00год. 13.01.2014 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонент А, абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, IMEI; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, абонент Б, з`єднання нульової тривалості, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1