АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 644/5987/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1067/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні зі змінами та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевского районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року, щодо ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрія Кіровоградської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 раніше засуджений:
· 01.09.2011 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт, знятий з обліку КВІ Комінтернівського району м.Харкова 16.01.2012 року за відбуттям призначеного покарання;
· -30.10.2012 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ст.ст. 70,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
· 25.03.2013 р . Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.10.2012 року, постановленому у відношенні ОСОБА_7 за ч. 2 ст.190,ч. 2 ст. 185 КК України, призначене остаточне покарання терміном на 2 роки позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців, із застосуванням ст. 76 КК України, тобто зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, обрано запобіжний захист у вигляді особистого зобов`язання; ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2013 року вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 березня 2013 року відносно ОСОБА_7 скасовано та призначено на новий розгляд, тримається під вартою з 29.12.2014 року;
- засуджений ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строком - 2 роки 1 місяць.
В силу ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.10.2012 року, постановленого у відношенні ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, призначено остаточне покарання ОСОБА_7 - 2 роки 1 місяць позбавлення волі, частково приєднано частину невідбутого покарання терміном 3 місяці позбавлення волі та остаточно призначено покарання терміном на 2 роки 4 місяці позбавлення волі. Міра запобіжного заходу залишена раніше обрана тримання під вартою в СІЗО № 27 з 29.12.2014 року.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 1400 гривень у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.
Доля речових доказів вирішена відповідно до ст. 100 КПК України.

Як встановив суд, ОСОБА_7 , діючи з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, повторно, ввівши в оману ОСОБА_8 , заволодів його грошовими коштами за наступних обставин.
У листопаді 2012 року, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_7 , дізнався від свого знайомого ОСОБА_9 , що той бажає взяти в оренду квартиру для тимчасового проживання. У зв`язку з чим, ОСОБА_7 , знаходячись у скрутному матеріальному становищі, вирішив заволодіти під виглядом здачі квартири в оренду, коштами ОСОБА_9 ..
Реалізуючи свій злочинний намір, 22.11.2012 року, близько 18-00 год., ОСОБА_7 , привів ОСОБА_9 , до квартири АДРЕСА_2 , яку тимчасово орендував у ОСОБА_10 , не маючи права на розпорядження даною квартирою, повідомивши ОСОБА_9 недостовірні відомості про належність квартири його родичам, запропонував взяти її в оренду з попередньою оплатою в розмірі 1400 грн.. Не усвідомлюючи неправомірності дій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , на дану пропозицію погодився та передав йому гроші у розмірі 700 грн..
26.11.2012 року, близько 18-00 год., ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, знаходячись на ринку "ХТЗ", який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Косіора,буд.99, повторно зустрівся з ОСОБА_9 , та отримав від нього другу частину обумовленої суми коштів у розмірі 700 грн.. Після чого ОСОБА_7 , передав ОСОБА_9 , ключі, які не підходять до дверей квартири АДРЕСА_2 та зник з місця скоєння злочину. Отриманими від ОСОБА_9 коштами в сумі 1400 грн., ОСОБА_7 , розпорядився на свій розсуд.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок районного суду змінити пом`якшивши йому міру покарання за застосувати Закон України «Про амністію у 2014 році».
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні зі змінами також поставлене питання про зміну вироку суду першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону .
Заслухав доповідача,обвинуваченого ОСОБА_7 який підтримав свою апеляційну скаргу,прокурора який також підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні зі змінами,перевіривши матеріали кримінального провадження,та обсудивши доводи викладені в апеляційних скаргах апелянтів,колегія суддів знаходить,що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так згідно з вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.03.2013 року ОСОБА_7 був засуджений за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України,до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.10.2012 року і остаточно було призначене покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
В подальшому, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2013 року вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова відносно ОСОБА_7 було скасовано з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
В ухвалі апеляційного суду було вказано,що застосування ст.75 КК України не може бути призначено обвинуваченому,тому що в цьому випадку таке призначення покарання є м`яким і нічого не було вказано про посилення покарання за конкретні злочини за якими обвинувачувався ОСОБА_7 .
Але, суд в порушення вимог ст.416 КПК України, посилив ОСОБА_7 покарання за вироком суду від 06.03.2015 року чим те,що було призначено за вироком суду від 25.03.2013 року,що є неприпустимим.
З урахуванням викладеного,на думку колегії суддів,ця помилка районного суду повинна бути виправлена.
Крім того ОСОБА_7 підлягає під дію ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні зі змінами задовольнити.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Призначити покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.190 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71КК України ,до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.10.2012 року ,призначивши остаточне покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
В решті цій вирок залишити без змін.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скоротити наполовину не відбуту частину покарання ОСОБА_7 .
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення,та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення,а засудженому з дня вручення копії ухвали.
Головуючий :
Судді: