Справа № 11-47/08 Головуючий у 1 інстанції Зацерковний
Категорія ст. 286 ч. 2 КК Доповідач Навозенко Л.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17
січня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Чернігівської області в складі :

Головуючого
Навозенко Л. С.

суддів
Білоброва В. Д., Сердюка О. Г.

з
участю прокурора Варуши Т. М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора Бахмацького району Чернігівської області

на
постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 листопада
2007 року.

Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Бахмача Чернігівської
області, громадянина України, з середньою освітою, жонатого, на утриманні має
трьох малолітніх дітей, працюючого агрономом - обліковцем ФГ „Ланаргпрод”,
проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого за
ст. 286 ч. 2 КК України, -

зі
стадії попереднього розгляду повернута прокурору Бахмацького району для
проведення додаткового розслідування.

Органи досудового слідства обвинувачували ОСОБА_1 в тому, що він 12 серпня
2007 року близько 8 години, керуючи автомобілем ВАЗ 21213 реєстраційний номер
НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту на вул. Шкільна с. Бахмач, не врахував
дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху, не справився з керуванням автомобіля в результаті чого
виїхав на узбіччя дороги та здійснив зіткнення з деревом. В наслідок чого
пасажирка автомобіля ОСОБА_2 отримала
тяжкі тілесні ушкодження.

Повертаючи справу на додаткове розслідування зі стадії попереднього
розгляду справи, суд вказав, що органи досудового слідства порушили право
обвинуваченого ОСОБА_1 на захист, оскільки справа була порушена не проти нього,
а по факту скоєння ДТП, тому на думку суду всі зібрані по справі докази не
можна визнати достовірними.

В апеляції помічник прокурора Бахмацького
району просить постанову суду скасувати оскільки доводи, які викладені в
постанові не відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства.
Фактично суд на стадії попереднього розгляду справи дав оцінку доказам, що є
неприпустимим, право обвинуваченого ОСОБА_1 на захист порушено не було.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляцію та
вважала, що постанова підлягає скасуванню, колегія суддів дослідивши доводи
апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що апеляція підлягає
задоволенню.

Повертаючи справу зі стадії
попереднього розгляду, суд в порушення вимог закону вдався до оцінки доказів,
що на даній стадії процесу є неприпустимим. Крім того суд послався на
обставини, які не підтверджуються матеріалами справи.

Так, на а. с. 1 мається постанова про
порушення кримінальної справи по факту ДТП, а на а. с. 2 мається постанова про
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 від 15 жовтня 2007 року. Слідчі дії
проводились після порушення кримінальної справи. За таких обставин посилання
суду про недопустимість доказів не відповідає
дійсності, в зв'язку з цим не можна також погодитись з доводами суду про
те, що порушено право обвинуваченого на захист.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що постанова суду про повернення справи на додаткове розслідування
підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію помічника прокурора
Бахмацького району Чернігівської області задовольнити, постанову Бахмацького
районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2007 року про направлення
кримінальної справи щодо ОСОБА_1 прокурору Бахмацького району скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд зі стадії попереднього слухання.

Судді:

Навозенко
Л. С. Білобров В. Д. Сердюк О. Г.