Дело № 1-52-2007г.
31 января 2007 года Краснолиманский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Саржевской
при секретаре Олейник
с участием прокурора Викторова
потерпевшей ОСОБА1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Красный Лиман Донецкой
области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ШФОРМАЦ1Я_1 рождения,
уроженца ШФОРМАЦ1Я_2, украинца, гр-на ШФОРМАЦ1Я_3, ШФОРМАЦ1Я_4, ШФОРМАЦ1Я_5,
ранее не судимого ШФОРМАЦІЯ_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 291 УК
Украины, суд, -
2006 года примерно в
управляя весельной лодкой № 6, закрепленной
за БО «ШФОРМАЦІЯ8», двигаясь
по реке Северский Донец в районе пляжа БО «ШФОРМАЦІЯ9» ІНФОРМАЦ1Я10, проигнорировал сделанные ему со
стороны лиц, находящихся на катамаране ОСОБА1, ОСОБАЗ, ОСОБА4, замечания и
предупреждения об опасности. ОСОБА2 не имея умысла на причинение телесных
повреждений, но, предвидя возможность таких последствий и легкомысленно
рассчитывая на их предотвращение, в нарушение «Местных правил пользования
маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок на водоемах
Запорожской и Донецкой областях», совершил столкновение с катамараном,
находившимся по правую сторону от него.
результате столкновения маломерных судов, выразившемся в двух ударах лодки о
катамаран с левой стороны, которые пришлись по левой руке, находившейся в
катамаране ОСОБА_1, последней были причинены закрытый перелом лучевой кости в
типичном месте и перелом шиловидного отростка левой локтевой кости со
смещением, относящиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы к
телесным повреждениям средней степени тяжести, что является тяжкими
последствиями для здоровья ОСОБА1.
Вина подсудимого
в судебном заседании нашла свое подтверждение следующими доказательствами.
Подсудимый
ОСОБА__2 виновным признал себя частично и суду подтвердил, что 17.08.2006
года отдыхал в ІНФОРМАЦІЯ10.
После 16 часов вместе со своим другом ОСОБА5
они взяли весельную лодку № 6 на
лодочной станции БО «ІНФОРМАЦ1Я8» и
поплыли по реке Северский Донец. Во время движения он занимал место на веслах,
управляя лодкой, его друг загорал в лодке. Управляя лодкой, он не убедился, что
на реке нет никакого плавсредства, и не уступил дорогу катамарану, находящемуся
с правой стороны от лодки. Лодка под его управлением носовой частью дважды
ударила катамаран в левую часть. После столкновения одна из девушек,
находившаяся на катамаране сильно закричала. Он извинился, они разъехались в
стороны. О том, что в результате
столкновения девушке были причинены телесные повреждения, он узнал от
работников милиции. Считает, что работник лодочной станции обязан был вместе с
ним управлять лодкой, либо обучить его управлять ею.
Потерпевшая ОСОБА_1 суду подтвердила,
что в августе 2006 года
отдыхала в ІНФОРМАЦІЄЮ на базе
отдыха «ШФОРМАЦ1Я_8». 17.08.2006 года
после 16 часов с подругами
ОСОБАЗ, ОСОБА4, взяв на прокат на БО «ШФОРМАЦІЯ9» катамаран
они катались по реке Северский Донец. В районе пляжа БО «ШФОРМАЦІЯ9» девушки увидели, что прямо на них
движется лодка, в которой находились двое молодых парней. Она и ее подруги
стали кричать ребятам, делая замечания, предупреждая об опасности, однако
последние не реагировали, смеялись, вели себя вызывающе. В результате
управления ребятами лодкой произошло столкновение лодки и катамарана.
Последствием такого столкновения явились телесные повреждения ее руки - закрытый перелом левой лучевой кости
и перлом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением. Она вынуждена
была сразу же обратиться за медицинской помощью.
Свидетель ОСОБАЗ, опрошенная в
судебном заседании, а также свидетель ОСОБА4, показания которой оглашены в
судебном заседании, дали показания аналогичные показаниям потерпевшей.
Свидетели ОСОБА6, ОСОБА7,
показания которых были оглашены в судебном
заседании, поясняли, что
работают лодочником и спасателем, соответственно на
лодочных станциях баз отдыха
по месту работы на лодочной станции узнали, что одна девушка получила травму
руки в результате столкновения лодки с катамараном.
Свидетель ОСОБА8, показания которой
были оглашены в судебном заседании, поясняла, что в августе 2006 года работала медсестрой базы отдыха «ІНФОРМАЦІЯ9»
ІНФОРМАЦІЯ10. 17.08.2006 года
к ней обратилась девушка с жалобами на сильную боль в руке. Пострадавшая
рассказывала, что травму получила в результате столкновения лодки с
катамараном. Она оказала первую медицинскую помощь больной и предложила вызвать
Свидетель ОСОБА5 суду подтвердил, что
со своим знакомым ОСОБА_5. отдыхал на базе отдыха «ІНФОРМАЦІЯ8» ШФОРМАЩЯ_10. 17.08.2006 года после 16 часов взяв на прокат лодку на
лодочной станции базы отдыха, катались по реке Северский Донец. Во время
движения он загорал на лодке, веслами ОСОБА2, в результате лодка столкнулась с
катамараном и одна из девушек стала кричать, по-видимому, от боли. Впоследствии
лодка и катамаран разъехались.
Кроме того, вина подсудимого в
судебном заседании нашла свое подтверждение материалами уголовного дела,
исследованными судом: справкой выписки из амбулаторной карты от 17.08.2006
заключением судебно-медицинской экспертизы № 25 (л.д.37), протоколом осмотра лодки
(л.д.55), письмом Азовского регионального представительства инспекции
судоходного надзора (л.д. 89), Местными
правилами пользования маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок
на водоемах Запорожской и Донецкой областей (л.д.79-88), заключением судебно-медицинской
экспертизы (дополнительно) № 31 от
18.12.2006г., согласно которой у ОСОБА1 имелись закрытый перелом левой лучевой
кости в типичном месте и перелом шиловидного отростка левой локтевой кости со
смещением. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия тупого
предмета, действовавшего с большой силой, в один промежуток времени
(17.08.2006г), чем могла быть лодка при столкновении с катамараном, на котором
находилась потерпевшая и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о
том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении
доказана полностью, действия его правильно
квалифицированы по ст. 291
Украины, как нарушение действующих на транспорте правил, обеспечивающих
безопасность движения, повлекшее тяжкие последствия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести
преступления, причины и мотивы совершенного, а также его личность: ранее не
судим, ШФОРМАЦІЯ5, имеет
постоянно место жительства, где характеризуется положительно, добровольно
возместил причиненный материальный и моральный вред, суд считает возможным
избрать ему меру наказания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА2 по ст. 291 УК Украины к штрафу в доход
государства в размере восьмисот гривен.
осужденному ОСОБА2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписка о невыезде.
доказательства по уголовному делу - лодку,
оставить по принадлежности - базе
отдыха «ІНФОРМАЦІЯ8».
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней со дня его провозглашения, через
горсуд.