УХВАЛА

Іменем України

13.12.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного
суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., при
секретарі Свердликівській І.І., за
участю прокурора прокуратури
Суворовського району м. Одеси
Хмарського Б.М., слідчого Суворовського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області
Самборської Є.І. розглянувши матеріали
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність
слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області Самборської
Є.І., -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року до Суворовського
районного суду м. Одеси надійшла скарга
ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області Самборської Є.І., яка
виразилась у незаконному закриті
кримінального провадження. А також у
скарзі поставлено вимогу про
поновлення строку на її подання до
суду.

Так, згідно ст. 55 ч. 1 КПК України
потерпілим у кримінальному
провадженні може бути фізична особа,
якій кримінальним правопорушенням
завдано моральної, фізичної або
майнової шкоди, а також юридична особа,
якій кримінальним правопорушенням
завдано майнової шкоди.

Крім того, згідно ст. 303 КПК
України рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, які можуть бути
оскаржені включають в себе: невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, рішення
слідчого чи прокурора про зупинення
досудового розслідування, рішення
слідчого про закриття кримінального
провадження, рішення прокурора про
закриття кримінального провадження,
рішення про відмову у визнанні
потерпілим, рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора
при застосуванні заходів безпеки,
рішення слідчого або прокурора про
відмову в задоволенні клопотання про
проведення слідчих дій, рішення
слідчого, прокурора про змін порядку
досудового розслідування та
продовження його, згідно з правилами,
передбаченим главою 39 КПК України.

Оскільки матеріали закритого
кримінального провадження не містять
будь-яких об'єктивних даних про час
обізнаності ОСОБА_3 з оскаржуваним
процесуальним рішенням,, то заявнику
слід поновити строк на оскарження
цього рішення.

Як вбачається із матеріалів
провадження аналогічні скарги ОСОБА_3
неодноразово розглядались судами
першої та апеляційної інстанцій, які
надавали свої висновки (вказівки) про
конкретні дії, які необхідно здійснити
для прийняття остаточного правового
рішення.

Вивчивши матеріали, перевіривши
наявність приводів і підстав,
законність джерел отриманих даних, які
стали підставою для винесення
оскаржуваної постанови, а також
вислухавши думку прокурора, який не
підтримав доводи, викладені в скарзі,
та пояснив, що вважає слідство
проведеним правильно та об'єктивно,
заявник, який вважає постанову
слідчого незаконною, суддя виходячи з
вищевикладеного приходить до висновку
про те, що скарга підлягає задоволенню,
а постанова про закриття кримінального
провадження № 0002921 від 18.07.2013 року
підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 310, 370-372 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на
оскарження постанови від 18 липня 2013
року про закриття кримінального
провадження.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність
слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області Самборської
Є.І. - задовольнити.

Постанову про закриття
кримінального провадження № 0002921
від 18 липня 2013 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси
Д.А. Шкорупеєв