Копія Справа № 403/388/15-к
Провадження №1-кп/403/41/15
У Х В А Л А
09 червня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, судимого: 25 березня 2015 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, не працює, зареєстрованого жителем АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07 квітня 2015 року біля 14.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до бідівлі колишньої аптеки по АДРЕСА_3 , яка перебуває у комунальній власності Димитровської сільської ради.
Перебуваючи біля вказаної дачної ділянки, скористався тим, що ділянка не має огорожі, сама територія будівлі не має даху, вхідних дверей та вікон, знав, що зі сторонніх осіб його ніхто не помітить, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили рук, витягнув із землі та таємно викрав металеву трубу, довжиною 12 метрів, згідно висновку товарознавчої експертизи, вартістю 300.00 грн., чим причинив Димитровській сільській раді матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстав повернення обвинувального акта прокурору не має.
В підготовче судове засідання представник цивільного позивача Димитровської сільської ради ОСОБА_5 не з`явився, подав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, просить повернути обвинувальний акт прокурору, так як процесуальний документ не відповідає вимогам КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вирішення питання про те, чи відповідає обвинувальний акт вимогам КПК України, залишає на розгляд суду.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, обвинувальним актом, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України і підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Статтею 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
У вступній частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення зазначено, що "07 квітня 2015 року біля 14.00 год. ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будівлі колишньої аптеки по АДРЕСА_3 , яка перебуває у комунальній власності Димитровської сільської ради". У описовій частині зазначено, що "Перебуваючи біля вказаної дачної ділянки, скористався тим, що ділянка не має огорожі, сама територія будівлі не має даху, вхідних дверей та вікон, знав, що зі сторонніх осіб його ніхто не помітить, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили рук, витягнув із землі та таємно викрав металеву трубу, довжиною 12 метрів, згідно висновку товарознавчої експертизи, вартістю 300.00 грн., чим причинив Димитровській сільській раді матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка)".
У обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в порушення положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України, зміст обвинувачення є не конкретним, так як виклад фактичних обставин має суперечливий характер щодо обставин обвинувачення, які прокурор вважає встановленими. В зв`язку з чим у підготовчому судовому засіданні неможливо виконати вимоги ч.2 ст.315 КПК України провести підготовку кримінального провадження до судового розгляду та закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд, так як обвинувальний акт не відповідає положенням п.5 ч.2 ст.291 КПК України, щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, так як у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_4 не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню цивільним позивачем - Димитровською сільською радою цивільний позов не подано.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні. Керуючись ст.ст.314, 291 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_4 не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню цивільним позивачем - Димитровською сільською радою цивільний позов не подано.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області на протязі семи днів.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1