Справа № 11-259 Головуючий
у І інстанції Іванченко ЯМ.
Категорія ст. 213 ч. 1 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого СалаяГ.А.

Суддів Акуленко CO.,
Григор'євої В.Ф.

з участю прокурора Томилка М.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
мешканець с Вороб'ївка
Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українець, громадянин
України, не одружений, не працюючий, з неповною середньою освітою, раніше судимий:
30.10.1995 р.
Новгород-Сіверським райсудом
Чернігівської області за ст. ст. 140
4.2,3,42,46-1 КК України до З років позбавлення волі з відстрочкою
виконання вироку на 2 роки; 19.04.1996 р. засуджений
Новгород-Сіверським райсудом
Чернігівської області за ст. ст. 86,144,140
ч.3,17 ч.2,42,43 КК України до 4
років позбавлення волі. Звільнений 23.11.1999
р. за постановою Прилуцького міського суду від 23.11.1999 року згідно
ст.53 КК України УДЗ на 4
міс. 26 днів.
Засуджений 09.10.2000 р.
Новгород-Сіверським райсудом
за ст. 81 ч.3,43
КК України до 3 років 2 місяців
позбавлення волі з конфіскацією 1А частки майна. Засуджений 31.01.2001 року
Новгород-Сіверським райсудом
Чернігівської області за ст.ст. 140
чГ2,42 ч.2 КК України до 4
років позбавлення волі з конфіскацією майна. Засуджений 19.07.2006 року
Новгород-Сіверським райсудом
за ст. 122 ч. 1 КК України до 3 років
позбавлення волі на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням на 3 роки. 01.11.2006 року

2

Постановою Новгород-Сіверського райсуду звільнення від
відбування покарання скасовано та його направлено до місць позбавлення волі для
відбування покарання,

засуджений за
ст. 213 ч. 1 КК України до
штрафу у сумі 1700 гривень.

На підставі ст. 71 КК України призначено
покарання за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини
покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області
від 19.07.2006 року до
покарання призначеного за цим вироком, і остаточно призначено покарання у
вигляді 3 років
позбавлення волі та штрафу в сумі 1700
грн.

Згідно ст. 72 ч.3 КК
України покарання у вигляді штрафу, призначене за цим вироком, виконувати
самостійно від покарання
призначеного за вироком Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 19.07.2006
року. Доля речових доказів вирішена у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Вироком суду
ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що в період з 11.08.2006 року до 18.08.2006 року без
державної реєстрації і спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого
передбачено законодавством, переслідуючи мету порушення порядку здійснення
операцій з металобрухтом -за
місцем проживання, на подвір'ї домогосподарства с Вороб'ївка Новгород-Сіверського району Чернігівської
області організував пункт прийому металобрухту. Де заготовляв брухт чорних
металів, закуповуючи його у населення за готівку, по ціні 45 копійок за 1 кілограм.
Всього, таким чином, придбав у населення металобрухту загальною вагою 1598 кілограм, який
зберігав на дворі свого домогосподарства з метою реалізації за більш високою
ціною.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 вважає вирок занадто суворим та просить пом'якшити
призначене покарання, зменшити суму штрафу, у зв'язку з тим, що він здійснював
операції з металобрухтом без державної реєстрації і спеціального дозволу
(ліцензії), тому що не знав, що це необхідно. Після звільнення з місць
позбавлення волі не міг знайти роботу, тому і почав купувати брухт чорних
металів у населення, з метою подальшого перепродажу.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її
задоволення не знаходить.

Висновок суду
про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку діянь за
обставин встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи,
підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні
доказів і є обґрунтованим. У відповідності з встановленими судом
фактичними обставинами події
злочину правильно

3

застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в
апеляції.

Засуджений
ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що
на протязі серпня 2006 року, не
маючи ліцензії, купував брухт чорних металів у населення, з метою подальшого
перепродажу. 18 серпня 2006 року працівники
міліції вилучили у нього в присутності понятих 8 мішків з брухтом вагою 138 кг, та ще 1460
кг брухту, всього загальною вагою 1598
кг. Зазначений брухт -
1460 кг, був залишений у нього під схороною запискою, проте через потребу в
грошах він його продав невідомим йому особам.

Дії засудженого
ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 213 ч. 1
КК України.

Призначаючи
покарання засудженому, суд у відповідності з вимогами ст. 65, 66 КК України
призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, яка раніше декілька разів
була засуджена і останній раз до покарання у вигляді позбавлення волі з
випробуванням, під час якого було вчинено новий злочин.

Штраф ОСОБА_1
призначений в межах санкції статті за якою його засуджено ближче до найнижчої
межі.

Підстав для
пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1 колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області від 31
січня 2007 року,
щодо засудження ОСОБА_1 -
без змін.

Судді

Акуленко CO. Салай
Г.А. Григор'єва
В.Ф.