АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-сс/774/1044/13
Категорія: ст. 303 КПК України Суддя доповідач - Тарабан Є.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2013 року Колегія суддів палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - Деркач Н.М.

- ОСОБА_2

за участю:

секретаря - Кравець Є.С.

прокурора - Постолова М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Дніпропетровськ матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського МВ (по обслуговуванню м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

Вказану ухвалу слідчий суддя обґрунтував тим, що на в ході досудового кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. В даному випадку ОСОБА_3 такого клопотання не заявляв і, відповідно, слідчий в його задоволенні не відмовляв.

Не погоджуючись із такою ухвалою слідчого судді Падашуля А.Г. подав апеляційну скаргу, мотивуючи її наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк, незалежно від того, звертався потерпілий із таким клопотанням чи ні. Обовязок потерпілого заявляти такі клопотання чинним КПК України не передбачено. За викладених обставин, на його думку, бездіяльність слідчого може бути оскаржена до суду.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3, будучи належно повідомленим про час та місце судового засідання, не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Нормами ч. 1 ст. 303 КПК України дійсно передбачена можливість оскарження в судовому порядку бездіяльності слідчого у разі нездійснення процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений нормами КПК України строк, а також у судовому порядку можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

В даному випадку ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого Новомосковського МВ (по обслуговуванню м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, яка, на думку скаржника, полягає у нездійсненні слідчих дій (не проводяться необхідні експертизи, не допитуються потерпілі та свідки, не проводяться слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення).

Нормами чинного КПК України (ст. 219 КПК України) визначено строки досудового розслідування, однак не визначаються строки вчинення кожної процесуальної дії окремо, ОСОБА_3 із клопотанням про вчинення слідчих (розшукових) дій до слідчого не звертався, тому слідчий суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в даному випадку бездіяльність слідчого оскарженню у судовому засіданні не підлягає. Тому у відкритті провадження слідчий суддя відмовив правильно. Таке рішення ґрунтується на нормах чинного законодавства, відповідає дійсним обставинам справи.

. Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_3 в задоволенні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2013 року відмовити.

Ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського МВ (по обслуговуванню м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений учасникам судового провадження о 14 год. 9 жовтня 2013 року.

Судді: