Справа № 1-43 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Сергійко В.В.

при секретарі - Лозовик О.М.

з участю прокурора - Островського І.М.

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Потерпілого - ОСОБА_4

представників: підсудного - ОСОБА_5, потерпілого - ОСОБА_6

служби в справах неповнолітніх РДА - Терейківської Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
смт. Черняхові справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1,
гр-на України, українця,
освіта середня, не працює, неодруженого,
проживає в АДРЕСА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2006 року біля 1 год.30 хв. ночі неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився по АДРЕСА_3, де в цей час і перебував місцевий мешканець неповнолітній ОСОБА_4, який
розмовляв по мобільному телефону. Між
вказаними особами виникла сварка, під час якої ОСОБА_1, на грунті раптово виникших неприязних відносин, наніс декілька ударів
кулаками в обличчя, від чого останній впав. Після цього
ОСОБА_1 наніс декілька ударів ногами лежачому на землі ОСОБА_4 в обличчя та по різних частинах тіла, в результаті чого
потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у
вигляді черепно-мозкової травми, саден, крововиливів та забійної рани на
обличчі, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень
з короткочасним розладом здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 своєї вини
у вчиненні злочину не визнав та показав, що 17.06.2006 року після
4 години ночі знаходився зі своїми знайомими ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також ОСОБА_4 в центрі АДРЕСА_2. Вони розмовляли між собою. На мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонувала його
мати і він став розмовляти, відійшовши від них на
декілька метрів. Через деякий час ОСОБА_4 почав вимагати від них припинити розмови, оскільки це заважає йому розмовляти по
телефону. Він зробив зауваження ОСОБА_4 і
запропонував йому відійти далі. У відповідь на це ОСОБА_4 висловився на його адресу нецензурними словами. Він підійшов до ОСОБА_4 з метою вияснити, за що той його ображає. В цей
момент ОСОБА_4 першим вдарив його рукою в груди. У
відповідь він вдарив ОСОБА_4 кулаком в обличчя, від
чого той впав на землю. Він допоміг ОСОБА_4 піднятись і той пішов додому, однак відійшовши десь на 50м, знову почав його
ображати. Він догнав ОСОБА_4 і той знову вдарив його рукою в лоб. У відповідь
він вдарив ОСОБА_4 рукою в обличчя, від чого ОСОБА_4 впав, а
він пішов додому. Крім двох ударів в обличчя, більше ударів потерпілому не
наносив. Ногами потерпілого не бив, а лише захищався від нього і таким чином наніс два удари. Крім цього, в стані алкогольного
сп'яніння він не перебував, хоча в судовому засіданні
не заперечував того, що випив пляшку пива.

2

Незважаючи на невизнання вини підсудним у вчиненні
вказаного злочину, його вина доведена повністю та стверджується за сукупністю
таких доказів:

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 17.06.2006 року після 1 години ночі,
повертаючись з дискотеки, в центрі АДРЕСА_2,
зустрів своїх знайомих ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10.
Всі разом вони сиділи на лавочці і розмовляли. Через деякий час на його
мобільний телефон зателефонувала його мати і він, відійшовши десь на 5м від
хлопців, став розмовляти, маючи намір йти додому. В цей час до нього підійшов
ОСОБА_1і сказав дати йому телефон. Він відмовив підсудному і у відповідь на це
той вдарив його рукою в обличчя. Телефон випав з руки на землю. Після цього
ОСОБА_1 вдарив його рукою в живіт. Йому стало погано і він пішов в сторону
свого будинку, однак ОСОБА_1 догнав його і
почав наносити удари руками в обличчя, а також ногами по різних частинах
тіла. ОСОБА_1 забрала від нього ОСОБА_12. Наступного дня його було відправлено
до лікарні.

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в
судовому засіданні показала, що вночі 17.06,2006
року вона зателефонувала синові ОСОБА_4 на мобільний телефон. По телефону
вона почула крики, а потім ОСОБА_4 перестав розмовляти з нею. Вона на
велосипеді поїхала в центр АДРЕСА_2 і побачила, як ОСОБА_12 піднімала її сина
ОСОБА_4 із землі. Зі слів сина їй відомо, що його побив ОСОБА_1. ОСОБА_4 були
заподіяні тілесні ушкодження і він наступного дня був відправлений до лікарні.
На лікування сина вона витратила власних коштів в сумі 171 грн. 60коп.
Діями підсудного було пошкоджено мобільний телефон «НОКІА», вартістю 1000 грн., а також
одежа вартістю 215 грн.
Крім цього, на надання юридичної допомоги вона витратила 200 грн. Просила
стягнути з підсудного на свою користь 1386
грн. 60коп. матеріальної шкоди та 10000
грн. моральної шкоди.

Представник підсудного ОСОБА_1 -
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував факту заподіяння його сином
тілесних ушкоджень потерпілому, однак виклав обставини їх заподіяння так, як
йому було відомо зі слів підсудного.

Свідок ОСОБА_12 В судовому засіданні показала, що в~ червні місяці 2006 року (числа не
пам'ятає) вночі вона поверталась додому і побачила на дорозі потерпілого
ОСОБА_4, який лежав на землі. Біля нього знаходився підсудний ОСОБА_1. Через
деякий час на велосипеді під'їхала мати потерпілого і забрала його додому. Вона
бачила, як підсудний ОСОБА_1 намагався бити лежачого ОСОБА_4, однак вона не
дозволила йому цього робити.

Свідок ОСОБА_11
показав, що 17.06.06р. вночі в АДРЕСА_2, між
місцевими жителями ОСОБА_1та ОСОБА_4виник конфлікт, під час якого він особисто
бачив, як ОСОБА_4 лежав на землі, а ОСОБА_1наносив йому удари.

Покази свідків ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, які в судовому
засіданні дали показання про те, що підсудний ОСОБА_1 не наносив ударів
ОСОБА_4, суд не приймає до уваги, оскільки такі покази свідків повністю
спростовуються показами потерпілого, його представника, свідків, а також
показами вказаних свідків, які вони дали під час досудового слідства.

Так, із показів ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, що були
оголошені в судовому засіданні видно, що підсудний ОСОБА_1 наносив потерпілому
ОСОБА_4 удари руками, а коли останній впав, і ногами по різних частинах тіла.

Крім наведеного, вина підсудного стверджується
матеріалами справи, а саме: висновком судово-медичної експертизи, відповідно до
якого потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми у вигляді саден, крововиливів та забійної рани на
обличчі, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких з
короткочасним розладом здоров'я. Виникли тілесні ушкодження за обставин та в
термін, вказаних в справі та не могли виникнути при падінні за власною
ініціативою (а.с. 55, 56).

Отримані потерпілим тілесні ушкодження, відповідають показам потерпілого
про обставини йому їх заподіяння, тобто внаслідок нанесення ударів руками і
ногами з боку підсудного ОСОБА_1

3

Оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд
приходить до висновку про доведеність вини
підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину, а тому кваліфікує дії ОСОБА_1
за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я.

Обставинами, що пом'якшують покарання в діях підсудного, є вчинення злочину
неповнолітнім, а також відшкодування матеріальної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання, а також особу підсудного, який вчинив
злочин в неповнолітньому віці, за місцем проживання характеризується позитивно,
вчинений злочин не є тяжким, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про
можливість призначення підсудному покарання у вигляді громадських робіт,
застосувавши при цьому ст. 69
КК України, оскільки в діях підсудного наявні декілька обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а
саме вчинення злочину неповнолітнім та відшкодування матеріальної шкоди, а
також з урахуванням особи підсудного, який характеризується виключно позитивно.

Вирішуючи питання цивільного позову, суд задовольняє його на підставі наявних
в справі даних, які його підтверджують. Таким чином, суд задовольняє позов в
частині стягнення матеріальної шкоди, яку понесла потерпіла сторона у зв'язку з
лікуванням ОСОБА_4 в сумі 171
грн. 60 коп., а
також 200 грн
витрат на юридичну допомогу адвоката. Наведене стверджується довідкою лікарні,
чеками та довідкою адвоката. Суд не має підстав для задоволення позову в
частині стягнення коштів за пошкоджений одяг потерпілого,
оскільки одяг не вилучався, не оглядався, до матеріалів справи не приєднувався,
його вартість не визначена. Крім цього, є безпідставним позов в частині
стягнення вартості мобільного телефону на суму 1000 грн.

В судовому засіданні встановлено, що після 17.06.2006 року потерпілий
користувався телефоном 5-6
місяців, а потім продав його. Таким чином, телефон відсутній і визначити
його стан та вартість є неможливим.

Діями підсудного потерпілій стороні заподіяна моральна
шкода, яка полягала в моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я,
однак визначена ОСОБА_6 шкода на суму 10000
грн. не є об'єктивною, оскільки потерпілому заподіяно легкі тілесні
ушкодження. До стягнення підлягає 1500
грн.

Суд стягує з представника підсудного на користь ОСОБА_6, яка заявила
цивільний позов, 200 грн.
витрат на допомогу адвоката та 1500
грн. моральної шкоди.

Матеріальна шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого, відшкодована, про що
свідчить розписка потерпілої сторони.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України
та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписка
про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5-
батька засудженого, на користь ОСОБА_6200
грн. витрат на допомогу адвоката, а також 1500 грн. витрат моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області протягом 15
діб після проголошення.

Головуючий: /підпис/ В.В. Сергійко