overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/2323/14-к
Провадження №1-кп/443/7/15

УХВАЛА
за наслідками підготовчого провадження
26 грудня 2014 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 26 грудня 2014 року, справу на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 08.12.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стосовно якого запобіжний захід не обирався,

з участю сторін:

обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
встановив:
Ухвалою від 25.12.2014 року призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001166 від 08.12.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника та пояснив, що в нього відсутні кошти для його самостійного залучення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти призначення ОСОБА_3 захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 для здійснення захисту його інтересів захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя______________________________________

26 грудня 2014 року
Справа № 1-в/679/92/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2014 року Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі:головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника Шепетівського МРВ КВІ
УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання заступника начальника Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.12.2012 року за ч.1 ст.122 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язку передбаченого п.4 ст.76 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.12.2012 року у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання зазначено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 відповідально відносився до відбування призначеного судом покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, підтримує добрі відносини з сусідами, спиртними напоями не зловживає, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався. Засуджений вчасно з`являвся до КВІ Нетішинського МП для проведення профілактичних бесід та за викликами.
В судовому засіданні заступник начальника Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування випробування не допускав. На даний час іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.165 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.12.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0606/18/2012
Провадження по справі 1-в/276/1/15

У Х В А Л А

06 січня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 21.06.2012 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 16.01.2015 року о 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/2056/14-к
Пров. № 1-кп 544/143/2014
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000089 від 11.02.2014, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вечірки Пирятинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має утриманців, навчається на 1 курсі Дехтярівського професійного аграрного ліцею, не одруженого, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області 02.10.2014 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000089 від 11.02.2014, відносно ОСОБА_3 , який органами досудового розслідування повідомлений про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Необхідність призначення запасного судді відсутня.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000089 від 11.02.2014, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України на 15 год 09 жовтня 2014 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , а також представника Пирятинського РВ УМВС України (кримінальної міліції в справах дітей) та представника Пирятинської районної адміністрації (служба у справах дітей).

Головуючий:
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 листопада 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003002 від 27 вересня 2014 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області 03 листопада 2014 року, запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підготовче судове засідання призначено 04 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив викликати свідка ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора, та жодних клопотань не заявив.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003002, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 листопада 2014 року о 08 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4 .

Викликати свідка ОСОБА_5 .

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/1/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000744 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
05 січня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000744 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000744 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України на 09 січня 2015 р. о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/133/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2015 р Московський районний суд міста Харкова
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, провідного енергетика Східного казенного підприємства пробірного контролю, раніше не судимого, зареєстрований та прож. АДРЕСА_1 , -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-
В с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Обвинувачений свою вину визнав частково.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжке правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, то до нього може бути застосований більш м`який запобіжний захід - домашній арешт та не надасть можливості запобігти ризику того, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, запобіжний захід був останньому обраний лише на строк досудового слідства і більше не обирався. Суд також приймає до уваги, що обвинувачений має постійне місце роботи і місце проживання.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці з 06 січня 2015 року по 06 березня 2015 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк домашнього арешту:
- обов`язок у вигляді заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 19.00 години до 07.00 години наступного дня ;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 635/9611/14-к
Провадження 1-кп/635/790/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 грудня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003632 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003632.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 30 жовтня 2014 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження № 0003632 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, будинок 18 на 10 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5277/14-к
Провадження № 1-кп/484/24/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
06.01.2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 12.01.2015 р. на 10.00 год.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників процесу згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1649/14-к
Провадження №1-кп/503/134/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000348,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до кримінального покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Тоді ж, тобто 16 жовтня 2014 року, засуджений ОСОБА_2 отримав копію вироку суду.

03 листопада 2014 року через адміністрацію Одеського слідчого ізолятора засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000348.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду І інстанції подається на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги подання засудженим ОСОБА_2 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у встановлений ч.4 ст.395 КПК України строк, подане засудженим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000348, - задовольнити.

Етапувати найближчим етапом засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Одеського слідчого ізолятора УДПтС України в Одеській області до Кодимського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000348. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/20/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2015 року м. Охтирка Сумська область
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України,
06 січня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України.
Відповідно до Ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 314, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Призначити матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання на 11 годину 45 хвилин 06 січня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1