Справа № 457/198/15-к
провадження №1-кс/457/33/15
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

16 лютого 2015 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника прокурора м. Трускавця ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником прокурора м. Трускавця ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Трускавця, Львівської області, громадянки України, українки, не працюючої, яка проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000731 та яке надійшло до суду 16.02.2015 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши заступника прокурора м. Трускавця ОСОБА_3 заступника начальника СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрювану ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000731 відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_6 в судове засідання доставлена працівниками Трускавецького МВ ГМВСУ у Львівській області, отримала копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_6 у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушенння передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки ОСОБА_6 23.12.2014 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись разом із своїм двоюрідним братом ОСОБА_7 в гостях у ОСОБА_8 , у квартирі АДРЕСА_2 , під час чергового словесного конфлікту, який виник між нею та ОСОБА_7 в приміщенні кухонної кімнати, на ґрунті особистих неприязних відносин, взяла в руку ніж та нанесла ОСОБА_7 один удар у ліву частину грудної клітки спереду (кардіальну ділянку), внаслідок чого потерпілий від отриманих тілесних ушкоджень помер.

25 грудня 2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується 22.02.2015 року.

В клопотанні ставиться питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено прокурором м. Трускавця до трьох місяців, тобто до 24.03.2015 року. Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали про тримання під вартою не виявилося можливим, оскільки не закінчена імунологічна, медико-криміналістична, цитологічна, комплексна, стаціонарна, комплексна психіатрично-наркологічна, судово-медична експертиза по трупу ОСОБА_7 ; не оглянуто речі і предмети, виявлені і вилучені під час досудового розслідування, не проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 , не оголошено остаточну підозру ОСОБА_6 ..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваної та її захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання і обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 23.12.2014, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями підозрюваної ОСОБА_6 , висновками проведених по кримінальному провадженню експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для завершення проведення імунологічної, медико-криміналістичної, цитологічної, комплексної, стаціонарної, комплексної психіатрично-наркологічної, судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 , проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , оголошення остаточної підозри ОСОБА_6 , що в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_6 вчинила особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про те, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризик, заявлений при обранні міри запобіжного заходу - не зменшився, а саме: ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, то слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 до трьох місяців.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Трускавця, Львівської області до трьох місяців, тобто до 16.10 год. 23.03.2015 року.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваній ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1