11.12.2014
Справа № 469/1217/14-к
1-кп/469/124/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Березанка клопотання прокурора прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000455 від 12.07.2014 року про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, проживаючого у цивільному шлюбі, в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 12.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України прокурором прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_3 надано до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2014 року приблизно о 19.30 год. ОСОБА_6 умисно, протиправно, незаконно, розуміючи, що його діяльність заборонено законодавством, маючи умисел на збут психотропних речовин та отримання від цього незаконного прибутку, перебуваючи в місці масового перебування громадян поблизу кафе Мама Пляж, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реалізував ОСОБА_7 за 600,00 грн. психотропну сполуку, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0,023 г..

09.08.2014 року о 14.56 год. ОСОБА_6 повторно, за цією ж адресою, реалізував ОСОБА_7 за 100,00 грн. пачку цигарок, в середині якої знаходились два полімерні пакети з речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною вагою 0,8217 г..

15.08.2014 року о 16.07 год. ОСОБА_6 повторно, за цією ж адресою, реалізував ОСОБА_7 за 100,00 грн. полімерний пакет з речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін вагою 0,0184г. та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP вагою 0,2541 г..

15.08.2014 року о 16.30 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

17.08.2014 року ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком до 14.10.2014 року.

14.10.2014 року строк тримання під вартою продовжено до 14.12.2014 року.

Мотивуючи тим, що в діях ОСОБА_6 вбачається склад злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, за який відповідно до санкції ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, що він перебуває на обліку в Наркологічному диспансері Миколаївської області з діагнозом зловживання канабіноїдами, що свідчить про наявність у нього наркотичної залежності, враховуючи те, що він раніше судимий за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, попередження можливості незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, зокрема на особу, яка брала участь в оперативній закупівлі в якості покупця, що підтверджується показаннями покупця у судовому засіданні, а саме тим, що дружина обвинуваченого неодноразово телефонувала до покупця з метою схилення останнього відмовитися від дачі показів у судовому засіданні проти обвинуваченого та можливості вчинення нових злочинів, що підтверджується тим, що обвинувачений раніше судимий Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України, 05.03.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України та притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП, прокурор прокуратури Березанського району просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 30 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на ризики, зазначені в клопотанні та що більш м`який запобіжний захід домашній арешт, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочинів не визнав. Просив суд звільнити його з-під варти до наступного судового засідання.

Захисники, посилаючись на те, що ризики, зазначені прокурором, на даний час перестали існувати, так як свідки допитані, тому впливати на них обвинувачений не матиме змоги та що обрання йому домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю унеможливить переховування обвинуваченого від суду, просили обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`ких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000455 від 12.07.2013 року ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні трьох епізодів тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за вчинення якого згідно санкції ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

17.08.2014 року слідчим суддею Березанського районного суду Миколаївської області з урахуванням ризиків, передбачених п.п.2,5 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України строком до 14.10.2014 року.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 14.10.2014 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено до 14 грудня 2014 року.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому діянні не визнав. Кримінальне провадження не закінчене, і на даній стадії судового розгляду залишається недопитаним обвинувачений ОСОБА_6 , в зв`язку з чим існує загроза, що він, у випадку його звільнення з-під варти зможе переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд враховує, що ризики, які були зазначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 17.08.2014 року та в ухвалі суду про продовження строку тримання під вартою від 14.10.2014 року не зменшилися та не перестали існувати, а вчинення обвинуваченим декількох епізодів злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності.

Враховуючи викладене та беручи до уваги особу обвинуваченого, дії якого представляють підвищену суспільну небезпеку, що в суду є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може залишити місце проживання, ухилитися від суду; вчиняти інші протиправні діяння, зокрема, здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування, суд вважає, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, в т.ч. домашнього арешту, не може запобігати ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.177,178,183,ч.3 ст.331, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Березанського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва до 11 січня 2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, надіслати начальнику СІЗО 20 м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: