Дело №-1-130
«11» апреля 2007 года
Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в
председательствующего судьи- Викторович Н.Ю.
при секретаре- Сальниковой А.С.
с участием прокурора- Негурэ Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца села Александровка, Широковского района, Днепропетровской области,
гражданина Украины, образование среднее специальное, холост, не работающего,
рОСОБА_6е судимого: 1/ 21 октября
Широковским районным судом Днепропетровской области по 140ч. 1 УК Украины к 01 году исправительных работ с
заработной платы в доход государства; 2/ 23 апреля 1997 года Широковским районным судом
Днепропетровской области по ст. ст. 140ч. 2, 43 УК Украины 03 годам 08 месяцам лишения свободы; 3/15 декабря 2000 года Широковским районным судом
Днепропетровской области по ст. 140ч. 2 УК Украины к 01 году 06 месяцам
исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства; 4/ 21 декабря 2001 года Широковским районным судом
Днепропетровской области по ст. ст. 185ч. 3, ст. ст. 140ч. 2, 42, 43 УК Украины к 04 годам 09 месяцам лишения свободы,
освобожденного 09 января
2006 года по отбытии
срока наказания, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_1, повторно 19 января 2007 года, примерно в 14 час. 45 мин., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле территории АДРЕСА_3, с целью поездки к месту
жительства в п.г.т. Широкое, имея умысел направленный на незаконное завладение
транспортным средством, реализуя который воспользовался оставленными в замке
зажигания автомобиля ключами, путем свободного доступа незаконно завладел,
ВСМ №- 934377 от 21 сентября 2005 г. находился в пользовании гражданки
ОСОБА_3среднерыночной стоимостью, согласно заключения эксперта от №-58/37-81
от 21 февраля 2007 года, 21 361грн. 50 коп. и на нём с места преступления
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1
виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подробно рассказал
об обстоятельствах совершенного
преступления. Свои действия
объясняет состоянием алкогольного опьянения и их неосознанностью.
Он заблудился и не мог найти дорогу домой, поэтому решил воспользоваться чужим
автомобилем. В содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимым ОСОБА_1
вины, его вина в предъявленном обвинении полностью установлена в ходе судебного
следствия и подтверждена материалами дела.
Так, из показаний потерпевшей
ОСОБА_3допрошенной в ходе досудебного следствия следует, что она 21 сентября 2005 года у гражданина ОСОБА_2за 18 500 гривен, приобрела автомобиль марки
номер НОМЕР_1кузов окрашен
краской сине-зелёного цвета. Официально она её не переоформила, так как не было
денег, поэтому управляет автомобилем по генеральной доверенности, которую
оформил на неё ОСОБА_2 19 января
2007 примерно в 14 часов она приехала к своей матери
ОСОБА_4, которая проживает по АДРЕСА_3. Вышеуказанный автомобиль она оставила на обочине дороги,
возле ворот и зашла вод двор, где пошла в летнюю кухню. Так как она планировала
сразу же уехать, то не вытаскивала ключи из замка зажигания, а так же не
закрыла водительскую дверь. Примерно 14 час.30 мин.
в звонок на воротах, кто-то позвонил, и когда она вышла из кухни, то увидела
соседского парня по имени ОСОБА_5. Он сообщил ей, что на огороде,
расположенном, возле дачных участков в конце улицы находиться принадлежащий ей
автомобиль, и в нем находиться неизвестный ему мужчина и пытается выехать из
огорода так как застрял. После этого она вышла со двора на улицу и увидела, что
действительно отсутствует автомобиль на том месте, где она его оставляла. После
этого она пошла вместе с парнем в сторону дачных участков и на одном из
огородов увидела, свой автомобиль, в котором за рулём сидел неизвестный ей
мужчина и пытался выехать. Мужчина был сильно пьян. Она попытались вытащить
ключи из замка зажигания, но у неё не получалось. Мужчину вытащить из-за руля у
неё так же не получилось. Примерно через 10 минут приехали работники милиции и забрали
вышеуказанного мужчину в отделение милиции для разбирательства. Мужчина
возрастом примерно 30-35 лет
был одет в короткую шубу чёрного цвета из искусственного меха, спортивные
штаны, туфли с длинным носком. / л.д.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_2,
допрошенного в ходе досудебного следствия следует, что в сентябре 2005 г. он продал принадлежащий ему
номер НОМЕР_1кузов окрашен
краской сине-зелёного цвета ОСОБА_3за 2 500 долларов США. Официально она
автомобиль не переоформила поэтому, согласно технического паспорта, он является
владельцем автомобиля. Так как деньги он получил от ОСОБА_3то он оформил на неё
генеральную доверенность, по которой она является владельцем автомобиля. 19 января 2007 г. он узнал о том, что у гражданки
ОСОБА_3 был угнан вышеуказанный автомобиль. Материальными расходами, связанными
с восстановлением автомобиля занимается ОСОБА_3Дальнейшая судьба автомобиля его
не интересует. / л.д.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6, допрошенного в ходе досудебного
следствия следует, что 19 января
2007 г. примерно в 14 час. 15 мин. он шел по ул. Новая к своей
бабушке, которая проживает по ул. Нижней. В это время, когда он шел возле дома № 93, навстречу ему проходил неизвестный не
мужчина возрастом примерно 30-35 лет,
который был одет в короткую шубу черного цвета, спортивные штаны темно синего
цвета, туфли черного цвета с длинным носком. Мужчина, как он понял, был сильно
пьян, он шел шатался, а так же одежда на мужчине и его лицо были сильно
испачканы грязью. Когда он сходил к бабушке и примерно через пол часа
возвращался к себе домой, в низу балки,
которая расположена между улицами Новая и Нижняя, он
услышал шум работающего двигателя автомобиля, который сильно газовал. Через
некоторое время автомобиль заглох. Когда он поднялся к ул. Новая, то на
огороде, расположенном в конце улицы Новая увидел автомобиль марки «ВАЗ 2104» сине-зеленого цвета, который
принадлежит тете ОСОБА_6, которая приезжает к своей матери по адресу ул. Новая
сидел мужчина, которого он рОСОБА_6е встретил, когда шел к бабушке. Мужчина
пытался завести автомобиль, но у него не получалось. После этого он сразу же
пошел к дому № 73 и
рассказал всё тете ОСОБА_6. После этого он вместе с ней пошли к месту, где он
видел автомобиль. Придя на место, они увидели, что мужчина сидит в автомобиле.
Через несколько минут приехали работники милиции, и задержали мужчину, который
угнал вышеуказанный автомобиль. / л.д.
Вина подсудимого ОСОБА_1
подтверждается также протоколом заявления потерпевшей ОСОБА_3 в органы милиции
о совершенном преступлении от 19 января
2007 года / л.д. 2 /протоколом осмотра места
происшествия, участка улицы возле дома №- 73 по ул. Новая в г. Кривом Роге от 19 января 2007 г. / л.д. 3 /, протоколом осмотра автомобиля марки
номер НОМЕР_1 от 19 января 2007 г. / л.д. 3 /, заключением эксперта №-
58/37-81 от 21 февраля 2007 года, где указано, что среднерыночной
21 361 грн. 50 коп. / л.д. 26 /.
Оценив в совокупности все
доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.
289ч. 2 УК Украины по
признакам незаконного завладения транспортным средством с целью поездки к месту
жительства, совершенными повторно.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, который рОСОБА_6е четыре раза судим и все судимости
в соответствии с законом не сняты и не погашены, не работал, по месту
жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, похищенный автомобиль
возвращен потерпевшей.
К обстоятельствам, смягчающим
наказание подсудимого суд относит то, что он раскаивается в содеянном, в ходе
досудебного следствия способствовал раскрытию преступления.
К обстоятельству, отягчающему
наказание подсудимого суд относит то, что преступление он совершил в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств
дела, тяжести совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому
ОСОБА_1 следует определить в виде лишения свободы и минимальному сроку,
предусмотренному санкцией статьи обвинения.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 289ч. 2 УК Украины и назначить наказание в
виде 05 / пяти / лет лишения свободы с конфискации
Срок отбытия наказания исчислять с 20 января 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
содержание под стражей.
перечисленные на л.д.
21, 22 и хранящиеся
у потерпевшей ОСОБА_3оставить ей же.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Днепропетровской области за производство судебно - автотовароведческой экспертизы 70 / семьдесят / грн. 62 коп.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.
Кривого Рога в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным
ОСОБА_1 в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии приговора.