overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/5531/2013-к
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового
засідання

18 грудня 2013 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді -
Худіної О.О.

при секретарі -
Томарової А.П.

за участю прокурора -
Гасімова Б.Б.

обвинуваченого -
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у режимі відео конференції
матеріали справи за обвинувальним
актом по кримінальному провадженню за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
знаходяться матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ст.. 395 ч.
1 КК України.

Підготовче судове засідання
призначене на 18.12.2013 року. В підготовче
судове засідання не прибув захисник
ОСОБА_2, від останнього надійшло
клопотання про відкладання засідання,
в зв'язку з находженням в Апеляційному
суді.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 заявив
про свою незгоду на проведення судових
засідань у режимі відео конференції,
наполягав на доставлені його у судове
засідання до приміщення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими цим
Кодексом для судового розгляду.

При таких обставинах, суд вважає
необхідним відкласти підготовче
судове засідання, виклик учасників,
вказаних в обвинувальному акті
повторити.

Керуючись ст.. 314,315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання
по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 за підозрою у скоєнні злочину,
передбаченого ст.. 395 ч. 1 КК України на 9
січня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, захисника.

Зобов'язати адміністрацію
Старобільського слідчого ізолятора
Управління державної пенітенціарної
служби України в Луганській області
етапувати обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розпорядження
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області до Артемівського
слідчого ізолятора Управління
державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Худіна
Справа №
Провадження № 1-кп/406/239/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

11 червня 2013 року
м. Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0001239 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Ковальова В.М. 10
червня 2013 року надійшли матеріали
кримінального провадження № 0001239
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального
провадження № 0001239 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України в
підготовче судове засідання в
приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області на 21 червня 2013 року
на 09 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК
України.

Ухвалу про призначення підготовчого
судового засідання невідкладно
надіслати учасникам судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковальов В.М.
Справа № 406/8707/13
Провадження № 1-в/406/443/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2013 р. Алчевський
міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Алчевську подання
адміністрації Алчевської ВК-13 про
звільнення за хворобою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сєвєродонецька Луганської області,
судимого 1) 7 жовтня 1997 року
Сєвєродонецьким міським судом
Луганської області за ч.3 ст.140 КК
України (1960 р.) до 3 років позбавлення
волі із застосуванням ст.46-1 КК України
(1960 р.) з відстроченням виконання вироку
на термін 2 роки, штраф 1700 грн., 8 грудня
1999 року згідно постанови суду заміна
покарання на позбавлення волі терміном
3 роки; 2) 12 серпня 2003 року тим же судом за
ст.ст.309 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільнений 30 квітня
2005 року умовно-достроково на термін 11
місяців 12 днів; 3) 11 грудня 2007 року тим же
судом за ч.2 ст.309 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільнений 31 грудня
2009 року умовно-достроково на термін 11
місяців 19 днів, засудженого 4 липня 2013
року Сєвєродонецьким міським судом
Луганської області за ст.ст.307 ч.2, 69 КК
України до 3 років 8 місяців позбавлення
волі, початок строку 13 лютого 2012 року,
кінець строку 13 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Алчевської ВК-13
клопоче про встановлення ОСОБА_1
адміністративного нагляду.

Представник АВК-13, засуджений у
заявах на ім'я суду просять розглянути
подання за їх відсутності.

Розглянувши матеріали подання,
суд вважає за необхідне у його
задоволенні відмовити.

Ухвалою Алчевського міського
суду від 6 листопада 2013 р. відмовлено у
поданні Алчевської ВК-13 про звільнення
засудженого від подальшого відбування
покарання у зв'язку з хворобою. До кінця
звільнення від покарання за вироком
суду залишилося майже два роки, тому
розгляд подання є передчасним.

Керуючись ст.5 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»
суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
адміністрації Алчевської ВК-13 про
встановлення ОСОБА_1
адміністративного нагляду відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський
міський суд на протязі семи днів з дня
її оголошення.

Суддя
Ковальов В.М.
Справа № 1-388/11
18.04.2013 року судья Хомченко Л.И
Калининского районного суда
рассмотрев апелляцию ОСОБА_1
28.02.2013 года ОСОБА_1 подал
апелляцию ,указав ,что просит
разобраться и помиловать его .
нарушением требований ст 350 КПК
Украины1960 года ,а именно в
апелляционной жалобе не указано какой
процессуальный документ осуждений
обжалует .Не приведены мотивы по
которым следует считать приговор или
постановление не законными ,просьба
лица изложенная в апелляции не
соответствует требованиям УПК
Украины ,осужденным не указано , от том
,что он просит отменить или изменить
обжалуемый процессуальный документ
,какое решение просит постановить .
Постановлением от 21.03. 2014
года апелляционная жалоба
осужденного была оставлена без
Постановление суда от
21.03.2014 года осужденному вручено
согласно расписки 4.04.2014 року.
осужденного после устранения
недостатков поступила апелляция
поданая 8.04.2014 року из которой
усматривается ,что недостатки
изложенные в постановление
осужденным не устранены , в связи с
чем суд считает , что апелляцию
поданною осужденным необходимо
признать не подлежащей рассмотрению
Руководствуясь ст .352
УПК Украины1960 года
признать не подлежащей
Постановление может
быть обжаловано в Донецкий
апелляционный суд через Калининский
районный суд г.Горловки в течение 15
дней с момента его провозглашения ,а
для осужденного в тот же срок с момента
вручения ему копии постановления .
Судья
Центральний районний суд м. Миколаєва
06 июля 2012 года Центральный районный суд
г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Филонок О.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда, уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаева, украинца, гражданина
Украины, со средним образованием, не
работающего, холостого, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого
14.02.2006 г. Центральным р/с г. Николаева по
ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 УК Украины к 7
годам л/с с к/и, 28.01.2009 г. освобожден от
отбытия наказания с заменой на и/р, не
отбытый срок 2 года, 14.12.2011 г.
Центральным р/с г. Николаева по ч. 1 ст. 309
УК Украины к 2 г. л/с с испытательным
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
В январе 2012 года примерно в 18:30 часов,
ОСОБА_1 находясь на кухне в квартире
АДРЕСА_1 с целью тайного похищения
чужого имущества, воспользовавшись
отсутствием внимания со стороны
потерпевшего ОСОБА_2 тайно похитил
принадлежащий ему мобильный телефон
NOKIA C2-00 с карточкой мобильного
оператора «Лайф», который лежал на
стиральной машинке, причинив
последнему материальный ущерб на общую
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании
свою вину в инкриминируемом ему
преступлений признал в полном объеме, и
суду пояснил, что в начале января 2012
года тайно похитил мобильный телефон
NOKIA C2-00, принадлежащий ОСОБА_2 В
содеянном раскаивается.
Исследовав обстоятельства дела в их
совокупности, суд считает полностью
доказанной вину ОСОБА_1 в тайном
похищении чужого имущества (кража),
квалифицирующим признаком которого
является совершения преступления
повторно, то есть в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
Назначая наказание, суд учитывает
степень тяжести совершенного ОСОБА_1
преступления, данные о личности
подсудимого, характеризующегося
посредственно, ранее судимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, суд учитывает
чистосердечное раскаяние в содеянном.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
185 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим, с учетом приговора
Центрального р/с г. Николаева от 15.05.2012
года, окончательно назначить наказание
ОСОБА_1 в виде 4 /четырех/ лет 3 /трех/
месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежней -содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с
На приговор в течение 15 дней с момента
его провозглашения может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области через
Центральный районный суд г. Николаева.
Судья
Центральный районный суд г. Николаева
___________________________________________________________________
Дело № 1-656/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2011 года Центральный
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего -судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Шалюты С.Н.,
защитника ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.
Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судебное
заседание не явились, о дате и времени
рассмотрения дела были уведомлены
надлежащим образом, о причинах неявки
суду не сообщили.
В судебном заседании прокурор
заявил ходатайство о принудительном
приводе свидетелей через органы
Суд считает возможным
удовлетворить данное ходатайство
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом через органы
милиции в Центральный районный суд г.
Николаева в судебное заседание на 05
октября 2011 года на 15.00 часов свидетелей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего
Исполнение поручить в отношении:
ОСОБА_3 -Центральному РО НГУ УМВД
Украины в Николаевской области;
ОСОБА_4 -Корабельному РО НГУ УМВД
Украины в Николаевской области.
Об исполнении сообщить суду до 05
октября 2011 года на 15.00 часов.
Судья
Справа № 1-862/2011 рік
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

08 грудня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при
секретарі Богославець Я.С., за участю
прокурора Обуховського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
20.12.2011 року на 10.00 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора, підсудного
та потерпілу.

Суддя Центрального районного суду
А.О. Рудяк

м. Миколаєва
Центральный районный суд г. Николаева
___________________________________________________________________
Дело № 1-740/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июля 2012 года Центральный районный суд
г. Николаева в составе:
председательствующего -судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Семещенко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
Законный представитель
несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2
в судебное заседание не явился, о дате и
времени рассмотрения дела был
уведомлен надлежащим образом, о
причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании прокурор
заявил ходатайство о принудительном
приводе законного представителя
несовершеннолетней потерпевшей через
Суд считает возможным
удовлетворить данное ходатайство
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом через органы
милиции в Центральный районный суд г.
Николаева в судебное заседание на 26
июля 2012 года на 10.30 часов законного
представителя несовершеннолетней
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в
Исполнение поручить Корабельному РО
НГУ УМВД Украины в Николаевской
Об исполнении сообщить суду до 26
июля 2012 года на 10.30 часов.
Судья
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-п-240/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

09.03.2011 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:
головуючого - судді
Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.

за участі прокурора
Толстої І.Л.

розглянув постанову слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, погодженого з
прокурором Центрального району м.
Миколаєва про вирішення питання про
закриття кримінальної справи № 95012725,
порушеного за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК
України (у редакції 1960 року) у звізку із
закінченням строків давності.

В С Т А Н О В И В

Згідно матеріалів справи, в період з 03.08
по 25.12.1995 року , невстановлена особа
проникла у житло ОСОБА_1 та таємно
викрало майно, завдавши матеріальної
шкоди на суму 100 000 000 карбованців.

За даним фактом було порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК
України в рекакції 1960 року.

В ході проведення досудового слідства
встановити особу, яка скоїла злочин, не
вдалося.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у частині
першій статті 49 Кримінального кодексу
України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, в разі
ухиляння особи, яка скоїла злочин від
слідства та суду, така особа особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

Вивчивши постанову та матеріали
справи, приймаючи до уваги, що в ході
досудовго слідства, встановити особу,
яка скоїла злочин, не вдалося, а строки,
встановлені ч. 2 ст. 49 КК України
закінчились, вважаю, що необхідно
закрити справу у звязку із закінченням
строків давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, 11-1, 282 КПК
Україны, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 95012725,
порушену 26.12.1995 року за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України (у редакції 1960 року) -
закрити у звізку із закінченням
строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб з момента його
проголошення.

Суддя
О.І. Голубкін
Справа № 462/6862/13-к
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року суддя Залізничного
районного суду м. Львова Галайко Н.М.
ознайомившись з обвинувальним актом та
угодою про примирення у кримінальному
провадженні відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Львова, українець, громадянин України,
не працюючий, розлучений, безпартійний,
з середньою освітою, проживаючий без
реєстрації у АДРЕСА_1, раніше
неодноразово судимий, а саме: 1) 12.09.2005
року Личаківським районним судом м.
Львова за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі із
звільненням від відбування покарання з
випробувальним терміном на 2 роки;
02.04.2007 року Франківським районним судом
м. Львова за ст. 309 ч. 2 КК України до 2
років 1 місяця позбавлення волі; 02.10.2008
року Франківським районним судом м.
Львова за ст. 395 КК України до 1 року 1
місяця позбавлення волі із звільненням
від відбування покарання з
випробуванням терміном на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2013 року до Залізничного
районного суду м. Львова надійшов
обвинувальний акт разом з угодою про
примирення, щодо обвинуваченого ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт,
додані до нього документи, угоду про
примирення, суд приходить до висновку
про необхідність призначення
кримінального провадження до
підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче засідання з
розгляду обвинувального акту у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України., з угодою про примирення, яке
призначити на 11 год. 00 хв. 09 січня
2013 року, в залі судового засідання
Залізничного районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Викликати у підготовче судове
засідання учасників кримінального
провадження, зазначених у реєстрі
матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 2021/1103/2012
Провадження № 1/2021/136/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього
розгляду

20.03.2012 року
м. Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Болотова Л. І.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2012 року дана кримінальна
справа надійшла до Красноградського
районного суду та передана судді
Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК
України по даній кримінальній справі
необхідно призначити досудовий
розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на
05.04.2012 року о 10:00 годині.

Про день та час попереднього розгляду
кримінальної справи повідомити
прокурора Красноградського району та
інших учасників процесу.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
15 октября 2013 г. Центральный
районный суд г.Николаева
в составе: председательствующего судьи
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Николаева
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ч.2 ст. 190, ч.1 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 УК
Подсудимый в судебное заседание не
явился, о дате и времени рассмотрения
дела был уведомлен надлежащим образом,
о причинах неявки суду не пояснил.
В судебном заседании прокурор заявил
ходатайство о принудительном приводе
подсудимого через органы милиции.
Суд считает возможным удовлетворить
данное ходатайство прокурора.
Руководствуясь ст.292 УПК Украины, -
Доставить приводом через органы
милиции в Центральный районный суд
г.Николаева в судебное заседание на 24
октября 2013 года на 16 часов 00 мин.
Копию постановления для исполнения
направить в Антрацитовский РО НГУ
Украины в Луганской области.
Об исполнении сообщить суду.
Судья Центрального районного суда
№1-кс/638/375/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Цвіра Д.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
скасування ухвали про накладення
грошового стягнення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 20 вересня 2013 року
накладено на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, грошове стягнення у
розмірі 573 грн. 50 коп. за неявку без
поважних причин на виклик судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіри Д.М.

02 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з клопотанням про скасування
ухвали про накладення на нього
грошового стягнення. В обґрунтування
своїх вимог посилався на те, що 20.10.2013
року не зміг прибути в судове засідання
в зв'язку поганим самопочуттям
внаслідок спричинених тілесних
ушкоджень, внаслідок чого не зміг
прибути в судове засідання завчасно.

Згідно до вимог ст. 147 КПК України особа,
на яку було накладено грошове
стягнення та яка не була присутня під
час розгляду цього питання слідчим
суддею, судом, має право подати
клопотання про скасування ухвали про
накладення на неї грошового стягнення.
Слідчий суддя, суд, визнавши доводи
особи обґрунтованими, може самостійно
скасувати ухвалу про накладення
грошового стягнення.

Надані ОСОБА_1 докази про поважність та
неможливість прибуття в призначений
час судового засідання на 20.09.2013 року
дає підстави для застосування ст. 147 КПК
України.

За таких обставин, керуючись ст. 147 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 20 вересня
2013 року про накладення на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового стягнення за
невиконання обов'язку потерпілого у
кримінальному провадженні зявлятись
на виклик суду в розмірі 573 (п'ятсот
сімдесят три) гривні 50 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.М.Цвіра
Справа № 1423/6823/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

06 квітня 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при
секретарі Богославець Я.С., за участю
прокурора Балабана А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді кримінальної
справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
18.04.2012 року на 15.00 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора, потерпілу та
підсудну.

Запобіжний захід підсудній
залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
А.О. Рудяк