Справа № 301/1197/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2015 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого
за ч.1 ст. 185 КК України

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_3 31 травня 2015 року близько 00 годин 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих спонукань, біля кладовища з правого узбіччя вулиці Лазянська села Осій Іршавського району, таємно викрав мопед марки «Нопd-Тасt АР51» номер шасі НОМЕР_1 номер двигуна НОМЕР_2 об`ємом двигуна 49 сантиметрів кубічних вартістю 5609,36 гривень, який належить ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди.
Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 показав, що 31 травня 2015 року близько 00 годин 30 хвилин, коли повертався з бару, то біля кладовища по вулиці Лазянська села Осій Іршавського району на стоянці помітив мопед Хонда, який викрав. Під час вчинення злочину перебував у стані сп`яніння. Пізніше дізнався, що викрадений мопед належав ОСОБА_6 . Про скоєне шкодує, розкаюється, подібного обіцяє не вчиняти.
Обираючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, та обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
По справі є судові витрати в розмірі 460,80 гривень за залучення експерта ( а. с. 1-2).
Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 460,80 гривень судових витрат.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1