Именем Украины
6 марта 2008 года Антрацитовский горрайсуд Луганской области
председательствующего - судьи Скнариной Н.Н.
при секретаре - Медведевой
с участием прокурора - Черкес Я.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего - шахта
«Фрунзе» горный мастер, ранее не
судимого, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.286 ч. 1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление при следующих осбтоятельствах:
23.09.07 года примерно в 20 часов 05 минут подсудимый
ОСОБА_1 действуя в нарушение требований п. 12.1 Правил дорожного движения
Украины, управляя своим личным автомобилем «ДЭО-ЛАНОС», г/н НОМЕР_1, двигаясь по автодороге «Антрацит-Краснодон-Кошары»,
с асфальтобетонным покрытием в районе дома АДРЕСА_2 со скоростью примерно 90
км/ч., на повороте, нарушил требования п. 12.1 ПДД Украины, согласно которым он
должен был при выборе в установленных пределах безопасности скорости движения
учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и
состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно
контролировать его движение и безопасно управлять им, в результате чего
подсудимый ОСОБА_1 не справился с управлением и опрокинулся, в результате чего
находившимся на переднем и заднем сидении пассажирам ОСОБА_2 и ОСОБА_3
причинены следующие телесные повреждения: ОСОБА_2, согласно заключения судебно
медицинской экспертизы № 652 от 19.01.08, - закрытый неправильный вывих левой
стопы, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей и резаная рана лица,
которые по степени тяжести относятся: вывих левой стопы к категории телесных
повреждений средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное
расстройство здоровья, остальные телесные повреждения к категории легких
телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья; ОСОБА_3, согласно заключения судебно
медецинской экспертизы № 653 от 21.12.07, - вывих левого бедра, закрытый
перелом правого бедра со смещением, сотрясение головного мозга, ушибленные
раны, кровоподтеки лица, головы, травматический шок 1 ст., которые по степени
тяжести в совокупности относятся к телесным повреждениям средней степени
тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.
В соответствии с выводами автотехнической
экспертизы № 8628/445 от 09.11.07 года в данной дорожной обстановке, водитель
автомобиля «ДЭО-ЛАНОС»,
г/н НОМЕР_1 - подсудимый ОСОБА_1 должен был
действовать в соответствии с требованиями п.12.1 Правил дорожного движения
Украины, согласно которым он должен был выбирать такую скорость своего
движения, чтобы при воздействии на органы управления транспортного средства
(тормозная система, рулевое управление), иметь возможность постоянно
контролировать направление и траекторию движения управляемого им
транспортного средства в пределах избранной полосы движения; в условиях данного
дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ДЭО-ЛАНОС», г/н НОМЕР_1
подсудимый ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить
происшествие путём выполнения требований п. 12.1 Правил дорожного движения
Украины; в условиях данного дорожно-транспортного происшествия действия
водителя автомобиля «ДЭО-ЛАНОС», г/н НОМЕР_1, подсудимого ОСОБА_1, не
соответствовавшие требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, с
технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события
данного происшествия.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал
полностью и пояснил, что совершил
данное преступление при вышеизложенных обстоятельствах, в содеянном
раскаивается, просит строго не
наказывать, признал гражданские иски , заявленные прокурором в счет возмещения
средств затраченных на лечение в общей сумме 5192,75 грн и в счет возмещения
материального ущерба в пользу потерпевшеих , не согласившись возмещать
моральный вред потерпевшим.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в
совершении преступления, кроме полного признания вины им самим, подтверждается
совокупностью доказательств, достоверность которых подтвердил подсудимый. А
потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что 23.09.07 года к нему приехал его
товарищ - ОСОБА_1 Около своего дома во дворе на пеньках он совместно с ОСОБА_1,
тестем - ОСОБА_4 кумом - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 употребляли спиртные
напитки, выпили 1 л вина. К ним подходила его жена, но она вино не употребляла.
Примерно в 18-30 часов ОСОБА_1 на своём автомобиле ДЭО, на котором он приехал к
нему, повёз ОСОБА_9 домой, так как последний был сильно пьян. Он также поехал с
ОСОБА_1, с ними поехала также его жена. ОСОБА_9 проживает в п. Кошары, недалеко
от того места, где они пили вино. ОСОБА_1 также с ними употреблял вино. После
того, как они отвезли тестя домой, ОСОБА_1 предложил ещё купить вина, а так как
у него денег не было, то они поехали к его отцу, проживающему в АДРЕСА_1 чтобы
взять у него взаймы денег. Но отец отказался занимать деньги; сказал, что им
достаточно употреблять спиртное. Тогда жена дала ему 20 гривен, так как поняла,
что они будут продолжать искать денег, чтобы выпить спиртного. Они поехали в п.
Пролетарский примерно в 19 часов. ОСОБА_1 управлял автомобилем, он сидел на
переднем пассажирском сидении, а ОСОБА_10 сидела сзади посередине. Она поехала
с ними, чтобы они не попали в какое-нибудь происшествие. В п. Пролетарском в
магазине «Шахтёр» он купил литровую
пачку вина, шоколад, бутылку пива. С этими продуктами они поехали к ним домой.
На улице было уже темно. Как только ОСОБА_1 повернул с автодороги по
направлению в г. Ровеньки в поселковую автодорогу в п. Кошары, то начал
увеличивать скорость до того, как пересечь железнодорожный переезд. Они ехали
на большой скорости, примерно 70-80 км/ч. Жена говорила ОСОБА_1, куда он гонит.
ОСОБА_1 ответил, что всё нормально, едем на автопилоте. После чего начал
увеличивать скорость. При въезде в п. Кошары на закруглении дороги ОСОБА_1 не
справился с управлением, съехал с дороги и наехал на железобетонные плиты,
после этого он ничего не помнит. Почему
ОСОБА_1 не справился с управлением автомобиля, он сказать не может, вероятно,
потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения.Считает, что причиной
ДТП послужило то, что водитель автомобиля не справился с управлением.
Заявляет гражданский иск в счет
возмещения материального ущерба - 1189,53
грн. и морального ущерба - 5000
грн.,просит наказать на усмотрение суда.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3., которая пояснила, что 23.09.07
года к ним приехал товарищ мужа - ОСОБА_1 Около их дома во дворе муж совместно
с ОСОБА_1, ее отцом ОСОБА_4 кумом - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8
употребляли спиртные напитки, выпили 1 л вина. Примерно в 18-30 часов ОСОБА_1
на своём автомобиле ДЭО, на котором он приехал к нему, повёз ОСОБА_9 домой, так
как последний был сильно пьян. Она вместе с мужем и ОСОБА_1 также поехала.
После того, как они отвезли отца домой, ОСОБА_1 предложил ещё купить вина. Они
поехали в п. Пролетарский примерно в 19 часов. ОСОБА_1 управлял автомобилем,
ОСОБА_2 сидел на переднем пассажирском сидении, а она сидела
сзади посередине. В п. Пролетарском в магазине «Шахтёр» ОСОБА_2 купил литровую
пачку вина, шоколад, бутылку пива. С этими продуктами они поехали к ним домой.
На улице было уже темно. Как только ОСОБА_1 повернул с автодороги по
направлению в г. Ровеньки в поселковую автодорогу в п. Кошары, то начал
увеличивать скорость до того, как пересечь железнодорожный переезд. Они ехали
на большой скорости, примерно 100-150 км/час. Она говорила ОСОБА_1, куда он
гонит. При въезде в п. Кошары на закруглении дороги ОСОБА_1 не справился с
управлением, машину начало подбрасывать, после этого она
ничего не помнит. Почему ОСОБА_1 не справился с управлением автомобиля,
ОСОБА_2 а сказать не может, вероятно, потому, что находился в состоянии
алкогольного опьянения.
Заявляет гражданский иск
в счет возмещения материального ущерба - 3455,68 грн. с учетом
выплаты подсудимым 1400 грн. и
наказать на усмотрение суда.
- протоколом осмотра дорожно-транспортного
происшествия и фототаблицей к нему,
схемой ДТП от 23.09.2007 года, в ходе которого установлено, что в
ходе осмотра автодороги Антрацит-Краснодон-Кошары, в п. Кошары, в АДРЕСА_3 на
бетонных плитах обнаружен обгоревший автомобиль «Део-Ланос», с множественными
механическими повреждениями.
судебно-автотехнической экспертизы № 8628/445 от 09.11.07, согласно
которой, в данной дорожной ситуации, водителю
автомобиля «ДЭО-ЛАНОС», следовало
руководствоваться техническими требованиями пункта п.12.1 Правил дорожного
движения Украины; в рассматриваемой дорожной обстановке, водитель
автомобиля «Део-Ланос», располагал технической возможностью предотвратить
данное дорожно-транспортное, действуя в соответствии с техническими
требованиями п. 12.1 Правил дорожного движения Украины; с технической точки
зрения, действия водителя автомобиля «Део-Ланос», не соответствовавшие
требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, в данной дорожной
обстановке, находились в причинной связи с данным дорожно-транспортным
- заключением судебной
технико-товароведческой экспертизы № 2550/ЭМ от 30.11.07, согласно
которой, ущерб, причиненный ДТП обвиняемому владельцу автомобиля «ДЭО-ЛАНОС»,,
заключением судебно медицинской экспертизы № 653 от 21.12.07 года, согласно
которой, ОСОБА_3 причинены следующие телесные
повреждения - вывих левого бедра, закрытый перелом правого бедра со смещением,
сотрясение головного мозга, ушибленные раны, кровоподтеки лица, головы,
травматический шок 1 ст., которые по степени тяжести в совокупности относятся к
телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие за собой
длительное расстройство здоровья.
- заключением судебно медицинской экспертизы № 652 от 19.01.08 года ,
согласно которой, ОСОБА_2 причинены
следующие телесные повреждения - закрытый неправильный вывих левой стопы,
сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей и резаная рана лица, которые по
степени тяжести относятся: вывих левой стопы к категории телесных повреждений
средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство
здоровья, остальные телесные повреждения к категории легких телесных
повреждений с кратковременным расстройством здоровья
Анализируя доказательства, суд приходит к выводу о
доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в
совершении преступления и правильности квалификации его действий по ст 286 ч. 1 УК Украины, поскольку
он, нарушил правила безопасности дорожного движения лицом, управляющим
транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшим средней тяжести телесного повреждения.
Назначая подсудимому по данному
делу наказание, суд учитывает
общественную опасность совершенного преступлений, данные о личности
подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 впервые
привлекается к уголовной ответственности, как личность подсудимый ОСОБА_1 по месту работы и в быту
характеризуется положительно, вину
признал полностью и чистосердечно раскаялся
в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является
участником боевых действий в Югославии, что суд относит к смягчающим наказание
обятоятельствам, обстоятельств, отягчающих наказание , суд по делу не
С учетом обстоятельств и характера
совершенного преступления, которое в
силу ст. 12 УК Украины относятся к
категории небольшой тяжести,
личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
заявленные по делу прокурором , подлежат удовлетворению в полном
объеме, заявленные потерпевшими в счет
возмещения материального ущерба с учетом частичного возмещения (1400 гривен) в размере : 3455,68 грн. ОСОБА_3 1189,53 грн. ОСОБА_2 суд считает подлежащим полному удовлетворению
согласно представленных суду рассчетов и доказательств. Что касается возмещения морального вреда в
ОСОБА_1., суд удовлетворяет частично по следующим основаниям. Исследовав
доказательства в совокупности , суд приходит к выводу, что действиями
подсудимого потерпевшим действительно
были причинены моральные страдания ,поскольку они испытывали сильную физическую
боль, существенно ухудшилось состояние здоровья в результате причинения ОСОБА_3
телесных повреждений ,были утрачены ее нормальные жизненные связи и возможность свободно передвигаться на протяжении длительного
времени. Однако суд считает возможным и правильным с учетом материального
положения подсудимого ОСОБА_1 ,который также получил телесные повреждения,
проходил лечение , утратил в данном
дорожно-транспортном происшествии автомобиль, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, на которого выплачивает алименты, исходя из
принципа разумности и справедливости,
принимая во внимание частичное
возмещение материального ущерба подсудимым, уменьшить сумму в возмещение
Вещественных доказательств по делу
Судебные издержки по делу в сумме 167 гр. 39 коп. подлежат возмещению в
полном обьеме подсудимым ОСОБА_1 согласно справки (л.д.45)
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
виновным в совершении пресчтупления,
предусмотренного ст. 286 ч 1 УК Украины
и назначить наказание по ст. 286 ч.1 УК
Украины в виде штрафа в доход
государства в размере 510 гривен с
лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год
пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_1
оставить прежней -подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1
в пользу Ровеньковского
городского совета в возмещение средств затраченых на стационарное лечение в сумме
( пять тысяч девяносто
две ) грн. 75 коп.
- в пользу ОСОБА_2 в счет
возмещения материального ущерба 3455,68
грн и в счет возмещения
грн (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят пять, 68)грн.
- в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба
1189,53 грн и в счет возмещения морального ущерба 2000
грн, а всего 3189,53 грн (три тысячи сто
восемьдесят девять,53)грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УВД Луганской области 167
грн 39 коп. в возмещение затрат на
производство автотехнической экспертизы.
На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в
апелляционный суд через Антрацитовский горрайоный суд в течение 15 суток с момента его
Судья:
Приговор отпечатан в
совещательной комнате.