Провадження по справі № 1-кп/260/390/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Шестопалової Я.В.

при секретарі:
Колесник А.О.

за участю:

прокурора:
Козуб Г.С.

потерпілого:
ОСОБА_1

потерпілого:
ОСОБА_2

потерпілої:
ОСОБА_3

обвинуваченого:
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
матеріали кримінального провадження
внесені у Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0001938 за
обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина України, не
одруженого, із середньою освітою, не
працюючого, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
засудженого:

- 26.09.2012 р. Ленінським р/с м.
Донецька за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК
України до позбавлення волі на строк 4
роки із звільненням від відбуття
покарання на підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК
України із іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в ночі 10.08.2013 року,
точний час судом не встановлений
ОСОБА_4, будучи раніше засудженим за
вчинення умисного корисного злочину,
судимість за який не знята і не
погашена у встановленому законом
порядку, усвідомлюючи, що за його діями
ніхто не спостерігає, діючи умисно,
повторно, маючи прямий, заздалегідь
спланований, умисел на незаконне
заволодіння транспортним засобом,
знаходячись біля буд. АДРЕСА_4, діючи
шляхом вільного доступу через задні
двері, потрапив до салону автомобіля ІЖ
21251 у кузові синього кольору д/н НОМЕР_1,
який належить гр. ОСОБА_2, після чого,
знявши автомобіль з ручного гальма,
розпочав рух транспортного засобу
штовхаючи його вниз по вулиці, після
чого заліз до кузову автомобілю та
покатився на ньому вниз по вулиці.
Переїхав на автомобілі вул.. І.Ткаченко,
ОСОБА_4 зупинився біля автомийки
«Алекс», після чого зник з місця
вчинення кримінального
правопорушення, залишивши вказаний
автомобіль по вул. Тушинськой у
Ленінському районі м. Донецька. Таким
чином, незаконно заволодів
транспортним засобом ІЖ 21251 у кузові
синього кольору д/н НОМЕР_1, чим завдав
потерпілому ОСОБА_2, матеріальну шкоду
у сумі 5 661 гривен 50 копійок.

Крім того, приблизно о 00 годин 26
хвилин 20.08.2013 року, ОСОБА_4,
усвідомлюючи, що за його діями ніхто не
спостерігає, діючи умисно, повторно,
маючи прямий, заздалегідь спланований,
умисел на незаконне заволодіння
транспортним засобом, знаходячись біля
буд. АДРЕСА_2, діючи шляхом пошкодження
люка, який знаходиться на даху
транспортного засобу, який належить гр.
ОСОБА_3, потрапив до салону автомобіля
ВАЗ 2108 у кузові білого кольору д/н
НОМЕР_2, після чого, знявши автомобіль з
ручного гальма, розпочав рух
транспортного засобу штовхаючи його
вниз по вулиці. Доїхавши на автомобілі
до вул. Івана Ткаченко, після того як
він зупинився ОСОБА_4 зник з місця
вчинення кримінального
правопорушення, залишивши вказаний
автомобіль біля буд. 135 по вул. І.
Ткаченко у Ленінському районі м.
Донецька. Таким чином, незаконно
заволодів транспортним засобом ВАЗ 2108
у кузові білого кольору д/н НОМЕР_2, чим
завдав потерпілій ОСОБА_3, матеріальну
шкоду у сумі 14 546 грн 02 коп.,

Окрім цього, приблизно о 02 год 30 хв
28.08.2013 року, ОСОБА_4, будучи раніше
засудженим за вчинення умисного
корисного злочину, судимість за який не
знята і не погашена у встановленому
законом порядку, усвідомлюючи, що за
його діями ніхто не спостерігає, діючи
умисно, повторно, маючи прямий,
заздалегідь спланований, умисел на
незаконне заволодіння транспортним
засобом, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3,
користуючись тим, що скло у водійській
двері розбито, діючи шляхом вільного
доступу, потрапив до салону автомобіля
ЗАЗ 110557-43 у кузові білого кольору д/н
НОМЕР_3, який належить гр. ОСОБА_1, після
чого, розпочав рух транспортного
засобу штовхаючи його вниз по вулиці.
Під час руху в автомобілі ОСОБА_4 не
впорався з керуванням автомобілем та
скоїв зіткнення з дорожнім стовпом,
після чого зник з місця вчинення
кримінального правопорушення,
залишивши вказаний автомобіль по вул.
Тушинськой у Ленінському районі м.
Донецька. Таким чином, незаконно
заволодів транспортним засобом ЗАЗ
110557-43 у кузові білого кольору д/н
НОМЕР_3, чим завдав потерпілому ОСОБА_1,
матеріальну шкоду у сумі 20 434 гривен 40
копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою
провину у вчиненні кримінального
правопорушення за ст. 289 ч. 2 КК України
визнав у повному обсязі і дав
показання, які за своїм змістом
відповідають викладеним вище
обставинам вчинення кримінального
правопорушення, пояснивши, що дійсно в
приблизно о 2.00 годині ночі у десятих
числах серпня 2013 року, він повертався
від свого знайомого, який мешкає по
вул.. І.Ткаченко та прийшов на АДРЕСА_4,
де як він бачив раніш стояв автомобіль
«Москвіч» синього кольору. Він вирішив
покататись на вказаному автомобілі та
почав намагатись відкрити скло. Після
цього він штовхнув задні двері
автомобілю та вона відкрилась. Він сів
до автомобілю та зняв його з ручного
гальма. Далі він вийшов з автомобілю та
штовханням привів його до руху, після
чого застрибнув до автомобілю, який
рухався по інерції по вулиці вниз та
поїхав на ньому по вулиці Іонова. Після
того як автомобіль зупинився в тупику
вулиці, вийшов з нього та пішов до дому,
залишивши його відкритим. Також
пояснив, що вночі приблизно о 24.00 годині
у двадцятих числах серпня 2013 року він
повертався від знайомого, що мешкає на
вулиці І.Ткаченко, та пішов прогулятись
по району, з метою знайти який-небудь
автомобіль й покататись на ньому. Біля
будинку по АДРЕСА_2 він побачив стоячий
там автомобіль «ВАЗ 2108» білого кольору,
оглянувши його побачив, що на ньому
немає сигналізації та вирішив відкрити
його. Він заліз на автомобіль та зірвав
з нього люк, через який потрапив до його
кабіни. Далі він зняв автомобіль з
ручного гальму, вийшов з автомобілю та
штовхнув його. Від штовхання
автомобіль покотився вниз, та він
встрибнув в автомобіль та поїхав вниз
по вулиці І.Ткаченко до дому №135 де
автомобіль зупинився. Після цього він
намагався завести автомобіль
викруткою, однак у нього не вийшло, тому
він пішов додому залишивши автомобіль
відкритим. Крім того пояснив, що 28.08.2013р.
приблизно о 02 годині 30 хвилин він
повертаючись із спортивної площадки
ЗОШ №29 спрямував до будинку АДРЕСА_3, де
як він раніш помітив знаходився
автомобіль «Таврія Пікап» білого
кольору, з метою покататись на ньому.
Для цього він розбив вікно, відкрив
двері вказаного автомобілю та почав
штовхати його, щоб він почав рухатись.
Після того як автомобіль покотився
вниз по вул. Тушинскої, він встрибнув в
нього та поїхав. Проїхавши на
автомобілі приблизно 20 метрів, він не
впорався з керуванням та врізався на
ньому у стовп, що стояв біля дороги.
Після зіткнення він спробував відкрити
автомобіль, однак йому це не вдалося,
тому він залишив автомобіль та пішов
додому. Обвинувачений щиро розкаявся у
скоєному правопорушенні та просив суд
суворо його не карати, дати шанс на
виправлення. Позовні вимоги заявлені
потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнав у
повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК
України зі згоди учасників судового
провадження, які на думку суду
правильно розуміють зміст обставин по
справі і не оспорюють їх, та немає
сумнівів у добровільності їх позиції,
суд вважає недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються і визначив обсяг доказів,
що підлягає дослідженню в судовому
засіданні, обмежившись допитом
обвинуваченого ОСОБА_4, показання,
якого відповідають фактичним
обставинам справи та дослідженням
документів, що характеризують особу
обвинуваченого. При цьому судом було
роз'яснено учасникам судового
провадження, що в цьому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
фактичні обставини в апеляційному
порядку.

За таких обставин, суд вважає, що
провина обвинуваченого ОСОБА_4 у
вчиненні кримінальних правопорушень
викладених у вироку суду доведена та
його дії органом досудового слідства
кваліфіковані вірно, оскільки він
своїми умисними діями, що виразились у
незаконному заволодінні транспортними
засобами, вчиненими повторно, скоїв
кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Також судом досліджено дані про особу
обвинуваченого ОСОБА_4, який раніш
судимий, вчинив новий злочин під час
іспитового строку, не працює, не
одружений, на обліку у лікаря -
психіатра та лікаря - нарколога не
знаходиться, за місцем мешкання
характеризується задовільно.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4
міри покарання, суд відповідно до вимог
ст. 65 КК України враховує характер та
ступінь тяжкості скоєного, що вказаний
злочин відповідно до ст. 12 КК України
відноситься до тяжких злочинів, дані
про особу обвинуваченого, який раніше
засуджений та на шлях виправлення не
став, данні про особу обвинуваченого
викладені у вироку.

Відповідно до ст. 66 КК України
обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин,
що обтяжує покарання обвинуваченого
судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, суд
вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4
необхідно призначити покарання у
вигляді позбавлення волі без
конфіскації майна, оскільки саме таке
покарання буде відповідати принципам
та цілям його призначення та буде
найбільш необхідним та достатнім для
його виправлення та попередження нових
злочинів.

Крім того, судом встановлено, що
обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений
вироком Ленінського районного суду м.
Донецька від 26.09.2012 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3
ст. 185 КК України до 4 років позбавлення
волі, та на підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК
України звільнений від відбування
покарання із випробуванням строком на 2
роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України
у разі вчинення засудженим протягом
іспитового строку нового злочину суд
призначає йому покарання за правилами,
передбаченими статтями 71 і 72 КК
України.

В судовому засіданні встановлено, що
обвинувачений ОСОБА_4 скоїв вказані у
даному вироку суду кримінальні
правопорушення протягом іспитового
строку призначеного за попереднім
вироком, у зв'язку з чим суд приходить
до висновку про необхідність
призначення остаточного покарання за
вказаним вироком у відповідності зі ст.
71 КК України за сукупністю вироків
шляхом часткового приєднання до
призначеного судом покарання за даним
вироком не відбутої частини покарання
за вироком Ленінського районного суду
м. Донецька від 26.09.2012 року за ч. 1 ст. 185,
ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років
позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді
домашнього арешту до набрання вироком
чинності слід залишити без змін та
вважати продовженим. Після набрання
вироком законної сили змінити
запобіжний захід ОСОБА_4 на тримання
під вартою у Донецькому СІЗО УДПтСУ
України в Донецькій області. Строк
покарання обвинувачену відраховувати
з моменту взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду у розмірі 20 434 гривні
40 копійок, задовольнивши позовні
вимоги потерпілого ОСОБА_1 у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду у розмірі 811 гривень
54 копійки, задовольнивши позовні
вимоги потерпілої ОСОБА_3 у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судові витрати за проведення
автотоварознавчої експертизи №117 від
10.09.2013р. у розмірі 586 гривень 80 копійок,
автотоварознавчої експертизи № 122 від
11.09.2013р. у розмірі 469 гривен 44 копійки,
автотоварознавчої експертизи №123від
10.09.2013р.у розмірі 469 гривен 44 копійки,
судово-дактилоскопічної експертизи №
76 від 16.09.2013р. у розмірі 440 гривен 10
копійок, судово-дактилоскопічної
експертизи №77 від 11.09.2013р. у розмірі 440
гривен 10 копійок, а всього суму у
розмірі 2 405 гривень 88 копійок.

Речові докази по справі - компакт диск з
камери спостереження, що зберігається
в матеріалах кримінального
провадження - залишити в матеріалах
провадження.

Речові докази по справі - сліди пальців
руки на 7 стрічках ЛТ, вилучені в ході
огляду місця події від 20.08.2013р., сліди
пальців руки на 3 стрічках ЛТ, вилучені
в ході огляду місця події від 02.09.2013р.,
що зберігаються в матеріалах
кримінального провадження - залишити в
матеріалах провадження.

Речові докази по справі - автомобіль
ВАЗ 2108 у кузові білого кольору д/н.
НОМЕР_2, переданий на зберігання
власниці ОСОБА_3, автомобіль ЗАЗ 110557-43 у
кузові білого кольору д/н. НОМЕР_3,
переданий на зберігання ОСОБА_1,
автомобіль ІЖ 21251, д/н. НОМЕР_1 у кузові
синього кольору, переданий на
зберігання власнику ОСОБА_2 - залишити
особам, яким дані речові докази
передані на зберігання.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 289 ч. 2 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 5
(п'яти) років позбавлення волі в умовах
ізоляції від суспільства без
конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 71, 78 КК України за
сукупністю вироків шляхом часткового
приєднання невідбутої частини
покарання за вироком Ленінського
районного суду м. Донецька від 26.09.2012
року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у
вигляді 4 років позбавлення волі до
покарання за даним вироком суду
остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у
вигляді 6 (шести) років позбавлення волі
в умовах ізоляції від суспільства без
конфіскації майна.

Запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту відносно ОСОБА_4 до набрання
вироком законної сили вважати
продовженим. Після набрання вироком
законної сили змінити запобіжний захід
ОСОБА_4 на тримання під вартою у
Донецькому СІЗО УДПтСУ України в
Донецькій області, строк покарання
відраховувати з моменту взяття під
варту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду у розмірі 20 434
(двадцять тисяч чотириста тридцять
чотири) гривні 40 (сорок) копійок,
задовольнивши позовні вимоги
потерпілого ОСОБА_1 у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду у розмірі 811
(вісімсот одинадцять) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки,
задовольнивши позовні вимоги
потерпілої ОСОБА_3 у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судові витрати за проведення
автотоварознавчої експертизи №117 від
10.09.2013р. у розмірі 586 гривень 80 копійок,
автотоварознавчої експертизи № 122 від
11.09.2013р. у розмірі 469 гривен 44 копійки,
автотоварознавчої експертизи №123від
10.09.2013р.у розмірі 469 гривен 44 копійки,
судово-дактилоскопічної експертизи №
76 від 16.09.2013р. у розмірі 440 гривен 10
копійок, судово-дактилоскопічної
експертизи №77 від 11.09.2013р. у розмірі 440
гривен 10 копійок, а всього суму у
розмірі 2 405 (дві тисячі чотириста п,ять)
гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Речові докази по справі - компакт диск з
камери спостереження, що зберігається
в матеріалах кримінального
провадження - залишити в матеріалах
провадження.

Речові докази по справі - сліди пальців
руки на 7 стрічках ЛТ, вилучені в ході
огляду місця події від 20.08.2013р., сліди
пальців руки на 3 стрічках ЛТ, вилучені
в ході огляду місця події від 02.09.2013р.,
що зберігаються в матеріалах
кримінального провадження - залишити в
матеріалах провадження.

Речові докази по справі - автомобіль
ВАЗ 2108 у кузові білого кольору д/н.
НОМЕР_2, переданий на зберігання
власниці ОСОБА_3, автомобіль ЗАЗ 110557-43 у
кузові білого кольору д/н. НОМЕР_3,
переданий на зберігання ОСОБА_1,
автомобіль ІЖ 21251, д/н. НОМЕР_1 у кузові
синього кольору, переданий на
зберігання власнику ОСОБА_2 - залишити
особам, яким дані речові докази
передані на зберігання.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Ленінський районний суд м.
Донецька протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Донецька
Я.В.
Шестопалова