Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8033/14-к

У Х В А Л А

18 липня 2014 року Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№0000265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, погоджене прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться кримінальна справа за погодженнями з прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що в період часу близько з 22 год. 00 хв. 24.06.2014 до 22 год. 00 хв. 25.06.2014, на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, неподалік с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_5 , в порушення вимог п.п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя промислу рибальських сіток в кількості 4 шт., які згідно акту огляду знарядь лову від 10.07.2014 №1645/04-10 являються забороненими, та засобу промислу гумового човна з двома веслами, здійснив незаконний вилов значної кількості риби виду судак в кількості 2 шт. вартістю 510 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 1020 грн. 00 коп., короп в кількості 1 шт. вартістю 306 грн., лящ в кількості 2 шт. вартістю 170 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 340 грн. 00 коп., карась в кількості 8 шт. вартістю 17 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 136 грн. 00 коп., окунь в кількості 4 шт. вартістю 17 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 68 грн. 00 коп., плоскирка в кількості 47 шт. вартістю 34 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 1598 грн. 00 коп. та плітка в кількості 20 шт. вартістю 85 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 1700 грн. 00 коп., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу від 26.06.2014 №1520/05 наданого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 на загальну суму 5 168 грн. 00 коп.

Під час ОМП від 26.06.2014 проведеного на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, неподалік с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, було виявлено та вилучено заборонені знаряддя промислу рибальські сітки в кількості 4 шт., засіб промислу гумовий човен з двома веслами та набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду судак в кількості 2 шт., короп в кількості 1 шт., лящ в кількості 2 шт., карась в кількості 8 шт., окунь в кількості 4 шт., плоскирка в кількості 47 шт. та плітка в кількості 20 шт.

26.06.2014 старшим слідчим СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаних знарядь та засобів промислу речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

17.07.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 дав визнавальні показання, в скоєному щиро розкаявся та пояснив, що рибальські сітки в кількості 4 шт. та гумовий човен з двома веслами, що вилучені 26.06.2014 під час огляду місця події, проведеного на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, неподалік с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області належать йому та що будь-яких документів на дане майно в нього не має.

Санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, у зв`язку з чим необхідно арештувати вище вказані знаряддя та засоби промислу.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.3 ст.170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що вилучені в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню заборонені знаряддя промислу рибальські сітки в кількості 4 шт. та засоби промислу гумовий човен з двома веслами відповідає положенням п. 1, ч. 2, ст. 167 КПК України, зокрема, як майно виготовлене, пристосоване, а також використане як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту на них є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Орган досудового розслідування з об`єктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України в зв`язку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 113, 117, 131, 132, 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна

Накласти арешт на заборонені знаряддя промислу рибальські сітки в кількості 4 шт. та на засоби промислу гумовий човен з двома веслами, що належать підозрюваному ОСОБА_5 та були вилучені 26.06.2014 під час огляду місця події, проведеного на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, неподалік с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області як на майно виготовлене, пристосоване, а також використане як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1