№- 2-215/08
суд, Луганской области
судьи МЯКИНЧКЕНКО Н.В.
прокурора ЗЕЛЬЧАН Л.М.
в открытом судебном заседании уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_1,
украинца, гражданина Украины, образование неполное - среднее, холостого
, ранее судимого 26. 11. 2007 года Рубежанским судом по ст. 296 ч. 4 УК Украины к трем годам лишения свободы , с применением
ст. 75 УК Украины от отбытия
наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, проживающего в городе АДРЕСА_2
В совершении преступления, предусмотренного
ст. 121 ч. 1 УК Украины
30. 03. 2008 года , примерно в 18-00 часов,
ОСОБА_2., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома АДРЕСА_2 на почве внезапно возникших
личных неприязненных отношений
нанес ОСОБА_3. не менее 4-х
ударов деревянной палкой по голове, а
затем, когда последний находился в бессознательном состоянии , лежа на спине, нанес ему не
менее 10 ударов ногами по животу, по
бокам, не менее 2-х ударов деревянной палкой по туловищу и не более 5
ударов ногой по голове, в результате чего
причинил ОСОБА_3 тяжкие
телесные повреждения по признаку
их опасности для жизни в момент
причинения в виде закрытой травмы
живота, разрыва внебрюшного отдела двенадцатиперстной кишки,
забрюшной гематомы.
В судебном заседании подсудимый вину признал частично. Суду пояснил, что действительно, 30. 03. 2008 года ,
примерно в 18-00 час., находясь во дворе своего дома, по АДРЕСА_3 у него произошел конфликт со ОСОБА_3, с
которым он до этого времени
употреблял спиртное. В ходе возникшего обоюдного конфликта, он умышленно нанес ОСОБА_3 два удара палкой по голове, по телу телесных повреждений потерпевшему не
причинял. Ранее данные им показания, в
части того , что он избивал потерпевшего ОСОБА_3. по телу он не
подтверждает . Показания на следствии давал
в присутствии адвоката. Вину
признавал полностью, со стороны
следственных органов к нему не
применялись меры психического или физического давления. Неприязненных отношений
между ним и свидетелем ОСОБА_4. нет .
Вина подсудимого подтверждается также :
показаниями потерпевшего ОСОБА_3. о том, что 30. 03. 2008 года , примерно в
15-00 час. он на автомобиле такси
приехал к своей ранее знакомой ОСОБА_4 ,
которая проживает в городе АДРЕСА_4. Подъехав к дому, он увидел, что ОСОБА_4
находится с ранее незнакомым ему парнем в палисаднике двора. Подойдя ближе он
познакомился с парнем , который ему представился, как ОСОБА_5 и предложил им проехать с ним к реке С. Донец, чтобы отпраздновать
намечающийся его день рождения. После
этого они на такси , направились на природу, предварительно при этом
приобретя спиртное. Находясь на природе
они втроем распивали спиртное, общались, проводили досуг, что продолжалось на
протяжении одного часа, через час они
возвратились во двор , где проживает ОСОБА_4 и
ОСОБА_5. Они снова начали
распивать спиртное и он стал выражать недовольство ОСОБА_8 . ОСОБА_5 отлучался. Через некоторое время он направился в квартиру
ОСОБА_4 , куда примерно минут через 15 пришел
ОСОБА_5 и ОСОБА_8. Они вывели его на улицу, падал он или нет он
не помнит ,так находился в сильном
алкогольном опьянении. Помнит лишь, что
выйдя с ОСОБА_8 и ОСОБА_8 на улицу он почувствовал удар в лицо, кто ему
его нанес он не знает. Очнулся на санпропускнике Рубежанской ЦГБ, где
почувствовал резкую боль в области живота.
После чего находился в хирургическом отделении . Претензий к подсудимому не имеет, просит подсудимого строго не наказывать
-показаниями свидетеля ОСОБА_8. о том,
что 30. 03.2008 года к нему домой пришел
ранее знакомый ОСОБА_5, который ему рассказал, что во дворе дома, где он
проживает находится ОСОБА_3, который как пояснил ему ОСОБА_2, нехорошо высказывается в его адрес по
непонятным для него причинам. Поэтому он решил пойти к ОСОБА_3 и поговорить.
После чего они вдвоем со ОСОБА_2 направились
во двор к последнему. По приходу на место они вдвоем со ОСОБА_2 вывели
ОСОБА_3 из подъезда,, ОСОБА_3 начал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Он
хотел нанести удар ОСОБА_3, но в силу того, что ОСОБА_3 был пьян и шатался он попал ему рукой в область шеи. От удара
ОСОБА_3 пошатнулся , после чего он общался с рядом стоящей
ОСОБА_4 Наносил ли удары ОСОБА_2 ОСОБА_3 куда именно он не видел,
поскольку общался с рядом стоя щей ОСОБА_4.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что он вел
расследование данного уголовного дела.
К подсудимому на предварительном следствии никакого давления не было оказано. Вину он признавал в полном объеме,
рассказывал последовательно и
подробно о происшедшем. Заявлений и ходатайств от ОСОБА_2 не
поступало. Полагает, что ОСОБА_2
изменил показания, боясь наказания.
Оглашенными в судебном заседании :
-показаниями свидетеляОСОБА_4 о том, что 30. 03. 2008
года в послеобеденное время суток , она
совместно со ОСОБА_2 ОСОБА_5 занималась пересадкой деревьев из палисадника
двора. Примерно в 15-00 час к ним на такси приехал ее ранее знакомый ОСОБА_3, который подойдя
поближе познакомился со ОСОБА_2 ОСОБА_5
и предложил им проехать с ним к реке С. Донец, чтобы отпраздновать
намечающийся его день рождения. После
этого они на такси , направились на природу, предварительно при этом
приобретя спиртное. Находясь на природе
они втроем распивали спиртное, общались, проводили досуг, что продолжалось на
протяжении одного часа, через час они
возвратились во двор , где проживает ОСОБА_4 и
ОСОБА_5. Они снова начали
распивать спиртное и он стал выражать недовольство ОСОБА_8 . ОСОБА_5 это было неприятно. ОСОБА_2 отошел от них , а они вдвоем продолжали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ОСОБА_3 хотел пойти
к ней домой, чтобы дальше проводить вечер , зайдя при этом в подъезд, просил открыть дверь квартиры, она отвечала
протестом, стоя на улице, а он в знак своего намерения остаться у нее дома, лег
на пол в подъезде. Примерно через 10
мин. , как ОСОБА_2 отлучился, он обратно вернулся во двор, но уже с ОСОБА_8
и в руках у ОСОБА_2 была деревянная
палка небольшого размера. Подойдя к подъезду, и увидев лежащего на полу
ОСОБА_3 , ОСОБА_2 зашел в подъезд и нанес
ему 4 удара палкой по голове.
После чего ОСОБА_2 с ОСОБА_8
вытянули под руки ОСОБА_3 на улицу, где у подъезда ОСОБА_8
нанес лежачему на земле в бессознательном
состоянии ОСОБА_3 два удара
рукой в лицо, бил ладонью, с тем, чтобы привести последнего в сознание, но он не приходил в сознание.
Тогда ОСОБА_2 начал бить ОСОБА_3 ногами, бил в основном по животу по
бокам туловища, также ногами бил по
голове, бил преимущественно по
туловищу примерно 10 раз гонами и примерно
5 раз ногой по голове . Все это
время ОСОБА_3 находился в бессознательном состоянии, просто лежал на земле,
лицо ОСОБА_3 было в крови, шла кровь из
носа и со рта. После того, как ОСОБА_2 перестал наносить удары ОСОБА_3, ОСОБА_8 попросил ее чтобы она вынесла воды , чтобы умыть лицо
ОСОБА_3 и привести его в сознание. ОСОБА_2 при этом убежал в неизвестном
направлении (л.д. 19)
показаниями свидетеля ОСОБА_10. о том,
что 30. 03. 2008 года , примерно в 18-00
час. она возвращалась к себе домой из
магазина. Подойдя к подъезду своей квартиры
она увидела, что неподалеку от первого подъезда находились двое парней
из которых один был ОСОБА_2 ОСОБА_5, которого она знает, поскольку
проживает в соседнем с ним
подъезде, и неизвестный ей
ранее парень, рядом с которым на
неизвестный парень, без каких
-либо движений, и при этом она видела, как ОСОБА_2 замахивался палкой на
лежащего на земле парня. На что она крикнула на ОСОБА_5 с требованием прекратить
нанесение удара , поскольку видела, что у лежащего на земле парня была
кровь и решила что он подвергся
избиению. После чего, она направилась к себе в квартиру и,
что происходило далее ей
неизвестно.(л.д. 39-40)
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_2., где он рассказал об
избиении им потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.
воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного события с участием свидетеляОСОБА_4 , где ОСОБА_4. указала как и чем
наносились удары потерпевшему
ОСОБА_3 ОСОБА_2. (л.д. 44-47)
-заключением судебно-медицинской экспертизы №209 от 24.
04. 2008 года о телесных
повреждениях ОСОБА_3 и о
механизме их образования. (л.д. 52)
-Оценив собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_2 правильно
квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины, выразившиеся в умышленном
причинении тяжкого телесного повреждения, т. е умышленного повреждения, опасного для жизни в
Непризнание вины подсудимым ОСОБА_2 в судебном заседании , суд
расценивает как желание ввести суд в заблуждение и избежать наказания, поскольку его вина полностью подтверждается его показаниями данными на следствии ( л. д.10-11, 27-28, 84 ), где он указывает, что избивал потерпевшего палкой по телу и голове,
протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств
события, где ОСОБА_2. дает
пояснения о причинении им телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3. К данному протоколу он заявлений не имеет .(л.д. 31-32 )
к нему со стороны следствия были
применены меры психического или
физического давления он отрицает.
Из пояснений свидетеля ОСОБА_4. также
установлено, что ОСОБА_2 . избивал потерпевшего и наносил удары ОСОБА_3
в основном в область живота (л.д. 20). Какой либо заинтересованности
оговаривать подсудимого со стороны
свидетеля, судом не установлено.
свидетеля ОСОБА_9, который
расследовал данное преступление и суду
пояснил, что ОСОБА_2. давал
показания на следствии без оказания на него психического и физического давления.
Эти показания носили стабильный характер. Вину признавал полностью. Замечаний и
дополнений не имел . Права ОСОБА_2 . на предварительном следствии
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2. суд
учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого
ОСОБА_2 суд учитывает совершение преступления в несовершеннолетнем
Как личность ОСОБА_2.ранее судим,
совершил преступление в период условного отбытия наказания, к административной ответственности не
привлекался, состоит на учете в ОКМДД
Рубежанского ГО УМВД и в службе по делам детей, по месту учебы
характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не
состоит, по месту проживания характеризуется посредственно, воспитывается в
С учетом обстоятельств дела, личности
подсудимого, суд считает необходимым назначить
ОСОБА_2 наказание в виде изоляции от общества.
несовершеннолетний возраст подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшего,
который просит подсудимого строго не
наказывать , суд полагает возможным при назначении наказания применить ст.69 УК
ОСОБА_2 осужден Рубежанским судом
26. 11. 2007 года по ст. 296 ч. 4
УК Украины к трем годам лишения свободы
, с применением ст. 75 УК Украины от
отбытия наказания освобожден с
испытательным сроком на один год шесть
месяцев, суд считает необходимым при
назначении наказания присоединить
частично наказание по данному приговору в сил ст. 71 УК Украины .
несовершеннолетнего подсудимого,
поскольку несовершеннолетний ОСОБА_2. не работает, доходов не имеет, расходы
на лечение потерпевшего в сумме
2468, 97 грн. - на счет Рубежанской ЦГБ .
Судебных
издержек и вещественных доказательств по
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_5 виновным в совершении
преступления. предусмотренного
ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде двух
лет шести месяцев лишения свободы .
В силу ст. 71 УК Украины присоединить
наказание по приговору Рубежанского суда
от 26. 11. 2007 года виде одного года лишения свободы и окончательно назначить к отбытию
три года шесть месяцев лишения
Меру пресечения, подписку о невыезде в
отношении ОСОБА_6. - изменить на
содержание под стражей, взяв ОСОБА_2.
под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 6 июня 2008 года
со ОСОБА_7 в адрес ЦГБ г. Рубежное -
расходы за лечение потерпевшего ОСОБА_3. 2468 97 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный
суд, Луганской области в течении 15 суток
с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Рубежанский суд,
Луганской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья ____________Н.В. Мякинченко .