Справа
№ 1-150/08
березня 2008 року. м.
Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар
В. І. при секретарі Копилець Н.А. з участю прокурора Жовнір С.С., підсудної
ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3., неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2, представника
пепонолітньої потерпілої ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:
- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка,
громадянка України, раніше не судима, освіта неповна середня, не працююча, має
на утриманні неповнолітню дитину, уродженка м. Мукачево, мешканкаАДРЕСА_1 по ст. ст. 166, 304 КК
ОСОБА_1 являючись матір'ю
неповнолітньої ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, починаючи з січня 2007
року по 14 січня 2008 року, систематично, на протязі вказаного періоду, шляхом
примушування, втягувала останню в жебрацтво, після чого забирала від неї кошти
та використовувала на власні потреби.
Крім того ОСОБА_1 являючись матір'ю неповнолітньої
ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, починаючи в період з 2003 року
проживаючи в с. Собатино. Іршавського району та проживаючи в с. Р. Поле,
Тячівського району, злісно, систематично не виконувала встановлені законом
обов'язки по догляду за своєю неповнолітньою дитиною - не забезпечила її
доглядом та навчанням, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді педагогічної
запущенності, що призвело до відсталості у розумовому розвитку дитини.
Підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала
повністю у вчиненому розкаялась та показала, що вона раніше проживала в с.
Собатино, Іршавського р-ну та в січня 2007 року переїхала проживати в с. Р.
Поле, Тячівського р-ну з дочкою ОСОБА_2. Вона ніде не працює то змушена
жебракувати і випрошувати гроші та продукти харчування в громадян. Однак коштів
не хватає то вона змушена відправляти жебракувати свою дочку ОСОБА_2. Дочка
кожного тижня в неділю ходить під церкву та випрошує гроші в прихожан і
принорсить гроші додому. На отримані кошти купляють продукти. Дочка ОСОБА_2до
школи не ходить так як втрачено свідоцтво про її народження. Вона зобовязується
виправитись та належним чином займатись вихованням дитини. Просить суворо не
судити.
Розглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що
вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні інкриминованих їй злочинів в судовому
засіданні доведена повністю.
В порядку ст. 299 ч. 3 КК України суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудної ОСОБА_1 і інші докази щодо
фактичних обставин справи в судовому
засіданні не досліджувалися.
Таким чином суд приходить до
висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 слід
кваліфікувати та в її діях мається склад злочину передбачений ст. 304 КК
України - втягнення неповнолітнього у
заняття жебрацтвом та склад злочину передбачений ст. 166 КК України - злісне
невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що
спричинило тяжкі наслідки.
При обранні покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної ОСОБА_1 яка винною
себе визнала повністю, у вчиненому
розкаюється, судиться вперше, характеризується по місцю проживання позитивно,
не одружена, має на утриманні неповнолітніх дочку ОСОБА_2, злочини вчинені ОСОБА_1
відноситься до середньої тяжкості.
Обставин які б пом'якшували покарання ОСОБА_1
обтяжують покарання ОСОБА_1
- суд не находить.
З огляду на наведене та враховуючи особу підсудної
ОСОБА_1 яка судиться вперше, у вчиненому розкаялась, має на утриманні 1
неповнолітню жочку ОСОБА_2, характеризується
по місцю проживання позитивно, то суд
вважає, що її виправлення та перевиховання
можливо без ізоляції її від суспільства при обранні відносно ОСОБА_1
покарання в виді позбавлення волі на певний строк з випробовуванням у
відповідності до ст. 75 КК України та
звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання в виді позбавлення волі з
випробовуванням, якщо ОСОБА_2відповідно до ст. 76 ч.1 п. п. 2,3 КК України
виконає покладені на неї обов'язки і не буде виїзджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
При призначені покарання
ОСОБА_1 слід застосувати правила ст. 70 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити до вступу
вироку в законну силу - підписку про
невиїзд.

Речові докази в справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено, судових витрат не має.

Керуючись
ст. 323-324 КПК України,

З
А С У Д И В

ОСОБА_1 за ст. 304 КК України до одного року позбавлення
волі, за ст. 166 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених
злочинів шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно призначити
ОСОБА_1до відбування два роки позбавлення
волі .

На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання в виді позбавлення волі
якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає відповідно
до ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3 КК України обов'язок і не буде виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити до вступу
вироку в законну силу - підписку про
невиїзд.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов в
справі не заявлено, судових
витрат не має.

На вирок може бути подано апеляційну
скаргу, а прокурором внесено апеляційне
подання до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний
суд протягом 15 діб з моменту
його оголошення.

Головуючий
суддя: Решетар
В.І.