Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/445/15-к
Провадження № 1-кп/490/180/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, не є одруженим, дітей не має, здобув середню освіту, є студентом 4 курсу Миколаївського будівельного коледжу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не засуджувався, -

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
6 грудня 2014 року близько 18:00 годин, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника, за допомогою найнятого ним евакуатора таємно викрав з прилеглої до ресторану "Хантер Клаб" території, розташованої навпроти будинку № 152 по проспекту Леніна в місті Миколаєві автомобіль "Peugeot J5" /державний реєстраційний номер НОМЕР_1 / та розпорядився цим автомобілем на свій розсуд.

Внаслідок таких дій власнику автомобіля була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 50.000 грн.

Під час судового розгляду справи обвинувачений свою вину у вчиненні злочину за вказаних обставин визнав повністю та підтвердив усі викладені вище обставини.

При цьому він уточнив, що викрадений автомобіль продав на запчастини, за що отримав 3.000 грн.

Обвинувачений також вказував, що у содіяному кається, на цей час повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду.

Потерпілий під час судового розгляду кримінального провадження факт викрадення автомобіля за вказаних обставин та відшкодування завданої цим шкоди підтвердив.

За такого суд, керуючись частиною 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість такого, визнав недоцільним подальше дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведені вище докази у їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за наведених вище обставин доведеною.

Його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 289 Кримінального Кодексу України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 , суд враховує данні про його особу, зокрема що обвинувачений негативної характеристики за місцем проживання не має, на обліках у Миколаївському обласному наркологічному диспансері та Миколаївській обласній психіатричній лікарні не перебуває, відновив навчання та розпочав суспільно-корисну діяльність.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує визнання ним своєї вини, його щире каяття, сприяння в розкритті злочину, повне відшкодування завданої ним шкоди, те, що він притягається до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, під час досудового розслідування не виявлено.

Суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, в зв`язку із чим враховує, що потерпілий претензій до обвинуваченого на цей час не має.

За такого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини 1 статті 289 Кримінального Кодексу України. При цьому враховуючи наведені вище данні про особу винного та його ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що його перевиховання можливе без застосування призначеного покарання у разі належного контролю за його поведінкою, через що вважає за можливе на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 /три/ роки.
На підставі частини 3 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема:
1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

19.06.2015