Справа № 588/1634/13-к
1-в/588/28/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2015 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника Охтирського МВІ КВІ УДДУПВП в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Печини Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.09.2013 року за ч.1 ст.309,ч.2 ст.307, ст.69 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.ст.75,76 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, без конфіскації майна,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Охтирського МВ КВІ звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що 28.10.2013 року на облік в КВІ був поставлений засуджений ОСОБА_5 , який 05.11.2013 року був під розписку ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. У той же день йому було оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (четверта п`ятниця кожного місяця).
На протязі перебування на обліку в інспекції, після ознайомлення з умовами відбування покарання, засуджений ОСОБА_5 4 рази, без поважних причин, не з`явився на реєстрацію до інспекції, та 1 раз притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
- 27.12.2013 року безпричинно не з`явився на реєстрацію та 31.12.2013 року засудженому винесено 1-ше попередження. В письмовому поясненні ОСОБА_5 пояснив, що не з`явився на реєстрацію 27.12.2013 року тому, що вживав спиртні напої з друзями;
- 25.04.2014 року безпричинно не з`явився на реєстрацію до КВІ. 23.05.2014 року засудженому винесено 2-ге попередження. В порядку ст.63 Конституції України засуджений надати письмові пояснення відмовився;
- 11.06.2014 року засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, внаслідок чого було винесено 3-є попередження;
- 24.10.2014 року не з`явився на реєстрації до інспекції. 31.10.2014 року було винесене 4-е письмове попередження. В письмовому поясненні ОСОБА_5 пояснив, що його побили, внаслідок чого він отримав легкі тілесні ушкодження, до лікарні не звертався, довідку надати не може;
- 24.04.2015 року безпричинно не з`явився на реєстрацію до інспекції. 08.05.2015 року винесене 5-е попередження. В письмовому поясненні засуджений пояснив, що 24.04.2015 року не з`явився, так як був на роботі, де він працює не офіційно.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 систематично порушував умови відбування покарання, веде спосіб життя, який свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, заступник начальника Охтирського МВ КВІ просив скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити його для відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений в судовому засіданні з клопотанням не погодився, просив не направляти його для відбування покарання у виді позбавлення волі, обіцяв в майбутньому дотримуватись порядку та умов відбування покарання, просив врахувати, що він вже відбув більшу частину іспитового строку і залишилося майже 4 місяці.
Прокурор в судовому засіданні, з урахуванням засудженим відбуття більшої частини іспитового строку, прохання та обіцянку в подальшому дотримуватись порядку та умов відбування покарання, вказав, що можливо надати засудженому ще один шанс та не скасовувати іспитовий строк та не направляти до місця відбування покарання призначеного судом.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та особової справи на ОСОБА_5 за №44/2013 р., вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Встановлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 23.09.2013 року було затверджено угоду від 10.09.2013 року про визнання винуватості та ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.309,ч.2 ст.307, ст.69 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, та звільнено від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.ст.75,76 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, без конфіскації майна, а також на нього були покладені обов`язки, в тому числі, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (а.с.70-72).
28.10.2013 року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік в Тростянецькому районному підрозділі КВІ та 05.11.2013 року під розпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.
05.11.2013 року ОСОБА_5 було оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до КВІ - четверта п`ятниця кожного місяця з 9.30 до 17.30 год. Дана постанова була оголошена засудженому під розпис.
Також було заведено листок реєстрації явок ОСОБА_5 для відмітки до кримінально-виконавчої інспекції, згідно якої засуджений, в період з 22.11.2013 року по 24.04.2015 року включно з 18 явок до інспекції, не з`явився на відмітку 4 рази (27.12.2013 року, 25.04.2014 року, 24.10.2014 року,24.04.2015 року), внаслідок чого були винесені засудженому чотири попередження.
Крім того, 11.04.2014 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, внаслідок чого йому також було винесене попередження.
Згідно письмових пояснень, засуджений ОСОБА_5 не з`явився 27.12.2013 року, 25.04.2014 року, 24.10.2014 року,24.04.2015 року до інспекції на реєстраційні відмітки з причин: вживання алкогольних напоїв; в результаті його побиття (довідку з медичної установи не надав, так як не звертався до лікарні); перебування на роботі, де працював не офіційно.
Натомість, відповідно до довідок - характеристик голови вуличного комітету з особової справи за №44/2013 р., засуджений ОСОБА_5 проживає один по АДРЕСА_1 , з сусідами поганих стосунків не має, завжди вітається, ввічливий, доброзичливий, працьовитий, а отже, засуджений за місцем проживання харатеризується позитивно.
Відповідно до ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання з випробуванням на відмітку до інспекції, в період з 22.11.2013 року по 24.04.2015 року включно з 18 явок до інспекції, не з`явився на відмітку 4 рази (27.12.2013 року, 25.04.2014 року, 24.10.2014 року,24.04.2015 року), за місцем проживання характеризується позитивно, відбув більшу частину іспитового строку, до повного відбуття якого залишилося майже 4 місяці, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без направлення його для відбування покарання призначеного судом, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України та ст.ст.537,539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання заступника начальника Охтирського МВІ КВІ УДДУПВП в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного, вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 23.09.2013 року, покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з часу її оголошення.

Суддя