Справа
№1-90/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Охременко
В.А.

при секретарі Сеник
О.Л.

З участю прокурора Рубля
О.С.

Адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Новоукраїнка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр.України, уроженця та жителя с. Іванівка Новоукраїнського району
Кіровоградської області, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого: Новоукраїнським райсудом 18 квітня 2007 року по
ст.289 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, умовно з іспитовим
строком один рік, в скоєнні злочину передбаченого ст.187 ч.П КК України,-

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, українця, уроженця та жителя с.Іванівка
Новоукраїнського району Кіровоградської області, освіта середня, одруженого,
працюючоо водієм ПП “Ласка”, м.Кіровоград, раніше не судимого, в скоєнні
злочинів передбачених ст.ст.187 ч.П, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25
лютого 2008 року близько однієї години підсудні будучи в нетверезому стані в
с.Диміно Новоукраїнського району здійснили розбійний напад за попередньою
змомвою між собою на потерпілого ОСОБА_4

Крім
того підсудній ОСОБА_3.незаконно зберігав вогнепальну зброю буз передбаченого
законом дозволу, виготовив та носив її.

Злочини
були вчиненні при слідуючих обставинах.

25
лютого 2008 року близько однієї години підсудні будучи в нетверезому стані
автомобілем який належить батькові підсудногоОСОБА_3приїзали в с.Диміне
Новоукраїнського району щоб забрати гроші у потерпілого ОСОБА_1. Приїхавши до
клубу с.Диміно Новоукраїнського району вони дочекавшись потерпілого почали його
бити вимагаючи гроші. Так як потерпілий сказав, що грошей немає підсудні хотіли
затягти його в багажник автомобіля. Після цього підсудній ОСОБА_3.з обріза
рушниці здійснив постріл в землю в напрямку потерпілого. Псля цього потерпілий втік.

Підсудний
ОСОБА_1.свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст.187 ч.П КК України визнав
повністю, пояснивши, що дійсно 25 лютого 2008 року близько однієї години він
разом з підсудним ОСОБА_3будучи в нетверезому стані приїхали в с.Димине
Новоукраїнського району до потерпілогоОСОБА_4так як потерпілий був винен йому
250 грн. У підсудногоОСОБА_3в машині був обріз мисливської рушниці. Пд”їхавши
до клубу с.Диміно Новоукраїнського району зустріли потерпілого. ОСОБА_3 почав
наносити удари, він також почав бити потерпілого та вимагати повернути гроші.
Так як потерпілий сказав, що грошей немає, вони його хотіли кинути в багажник
автомобіля. Але потерпілий чинив опір. Після чого ОСОБА_3.з обріза мисливської
рушниці вистрілив в землю в напрямку потерпілого.

Підсудний
ОСОБА_3.свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст.187 ч.П КК України визнав
частково, по ст.263 ч.І КК України повністю і дав пояснення аналогічні
поясненням підсудного ОСОБА_1.доповнивши, що по ст.187 ч.П КК Укра

їни вину визнає частково так як під час побиття
потерпілого гроші в нього не вимагав. Чи вимагав гроші ОСОБА_1.не чув.

ПотерпілийОСОБА_4пояснив,
що 24 лютого 2008 року в вечірній час він знаходився у свідка ОСОБА_5.Близько
однієї години повернувся додому. До нього під”їхав автомобіль з якого вийшов
підсудний ОСОБА_3.та почав наносити йому удари руками. Потім з автомобіля
вийшов ОСОБА_1.і також почав наносити йому удари. В процесі побиття підсудні
вимагали в нього гроші. Так як він сказав, що грошей немає. Підсудні почали
його тягнути до багажника автомобіля. Він почав чинити опір. Підсудний
ОСОБА_3.з обріза мисливської рушниці вистрілив в землю в його напрямку. Після
чого він втік.

На даний
час претензій матеріального плану до підсудних немає.

Свідок
ОСОБА_5пояснив, що 24 лютого 2008 року в нього дома знаходився потерпілий, який
близько однієї години пішов до себе додому.

Через
деякий час він почув на вулиці біля будинку культури якийсь шум, потім пролунав
постріл. Коли він підійшов до автомобіля, який стояв біля клубу то побачив, що
двоє чоловіків тримають третього біля автомобіля, який лежав на землі, в нього
вимагали гроші, а потерпілий казав, що гроші в нього немає. Потім хтось
вистрілив. Через деякий час до нього додому прийшов потерпілий та розповів, що
в нього підсудні вимагали гроші, били його. Потім ОСОБА_3.вистрелив в землю в
його напрямку.

Свідок
ОСОБА_6пояснила, що ОСОБА_1.є її сином. Про те, що сталося дізналася від іншого
свойого сина. По обставинам справи нічого пояснити не може.

Вина
підсудних підтверджується і матеріалами справи: протоколом огляду місця події
(а.с.29-30), з якого вбачається, що при огляді домоволодіння де проживав
підсудний ОСОБА_3., був виявлений обріз мисливської рушниці, висновками
судово-медичної експертизи (а.с.46), згідно висновку потерпілому спричинені
легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом стану, висновками судово-балістичної
експертизи (а.с.54-56), стосовно того що виявлені в домоволодінні де мешкав
підсудний ОСОБА_3.обріз мисливської рушниці є вогнепальною зброєю, протоколами
відтворення обстановки та обставин події з участю підсудних (а.с.120-128) де
вони розповідають та показують про всі обставини скоєнних злочинів.

Підсудний
ОСОБА_3.по ст.187 ч.П КК України вину визнав частково, пояснивши, що гроші у
потерпілого не вимагав, їхали до нього щоб побити.

Але
пояснення підсудного спростовуються поясненнями потерпілого, який пояснив, що
обоє підсудних його били, вимагаючи гроші. Аналогічні пояснення потерпілий
давав при провадженні досудового слідства (а.с.61), у суда немає підстав
сумніватися в їх об”єктивності.

Крім
того при допитах підсудних на досудовому слідстві (а.с.79,89,100) підсудні не
заперечували того факту, що мета поїздки до потерпілого була забрати гроші, для
цієї мети ОСОБА_3.взяв з собою обріз мисливської рушниці, на той випадок якщо
потерпілий гроші не віддасть, то налякати його.

Дані
свідчення в судовому засіданні підтвердив і підсудний ОСОБА_1., пояснивши, що
мета поїздки була забрати гроші у потерпілого. Підтвердивши той факт, що на
досудовому слідстві він давав правдиві свідчення.

Тому
аналізуючи всі докази в їх сукупності суд кваліфікує дії підсудних по ст.187
ч.П КК України, так як останні за попередньою змовою в групі осіб скоїли
розбійний напад на потерпілого, поєднаний з насильством, небезпечним для життя
та здоров”я потерпілого, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним
розладом стану.

Крім
того підсудний ОСОБА_3.незаконно носив, виготовив та зберігав вогнепальну зброю
без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв злочин передбачений ст.263 ч.І
КК України.

Обираючи міру покарання підсудним суд враховує ступінь
тяжкості злочину, є особливо тяжким, особи підсудних ОСОБА_1.судимий,
ОСОБА_3.не судимий, характеризуються позитивно, обставини пом”якшуючі
відповідальність - визнання вини підсудним ОСОБА_1, оставини отягчаючі
відповідальність - злочин вчинено будучи
в нетверезому стані, приходить до висновку, що виправлення підсудних не
можливе без ізолювання від суспільства.

Крім
того суд вважає за необхідне приєднати підсудному ОСОБА_1.частково покарання
невідбуте згідно вироку Новоукраїнського райсуду від 18 квітня 2007 року.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним по ст.187 ч.П КК України і призначити покарання в вигляді семи років
позбавлення волі.

В силу
ст.71 КК України приєднати засудженому частково покарання невідбуте згідно
вироку Новоукраїнського райсуду Кіровоградської області від 18 квітня 2007 року
і остаточну міру покарання призначити в вигляді семи років шести місяців
позбавлення волі.

Строк
відбуття покарання обчислювати з 27 лютого 2008 року.

ОСОБА_3
визнати винним по ст.178 ч.П, 263 ч.І КК України і призначити покарання:

По
ст.187 ч.П КК України - сім років позбавлення волі,

По
ст.263 ч.І КК України - два роки позбавлення волі.

В силу
ст.70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточну міру покарання призначити в вигляді семи
років позбавлення волі.

Строк
відбуття покарання обчислювати з 27 лютого 2008 року.

Речові
докази по справі: гільзи 16 калібру, два пакета з ватним тампоном - знищити.

Обріз
мисливської рушниці НОМЕР_1, 16 калібру, передати на склад озброєння УМВС
України в Кіровоградській області.

Вирок
може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду протягом 15 діб з
часу ознайомлення, засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий В.А.Охременко