Справа № 396/435/15-к
Провадження № 1-кс/396/91/15
УХВАЛА
22.04.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , заявленій по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження від 29.01.2015 року винесеної заступником начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в області майором міліції ОСОБА_6 , -
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , заявленій по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження від 29.01.2015 року винесеної заступником начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в області майором міліції ОСОБА_6 .
своїй заяві заявник посилається на підстави відводу, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки 17.10.2011 року суддя ОСОБА_5 розглядав адміністративну справу про адмінправопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за результатами якої визнав його винним та вважає, що суддя допустив суттєву неповноту при з`ясуванні обставин.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 просив заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задовольнити, оскільки його дії вважає упередженими, так як суддя ОСОБА_5 , вже розглядав його справу визнавши його винним, тому у нього є недовіра та вважає дії ОСОБА_5 упередженими просить задовольнити зайву про відвід.
Суддя ОСОБА_5 письмові пояснення не надавав та в зал судового засідання не з`явився для дачі особистих пояснень, тому суд ухвалив розглядати заяву без його участі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що підстав для відводу судді, передбачених ст. 75 КПК України відсутні, а обставини, викладені в заяві ОСОБА_4 , є необґрунтованими, так як сам заявник підтвердив, що розгляду в кримінальній справі суддя ОСОБА_5 не здійснював, окрім як слідчий суддя.
Приймаючи до уваги те, що особи, які беруть участь у кримінальному провадженні були попереджені про розгляд справи належним чином, а розгляд справ зазначеної категорії згідно вимог чинного законодавства повинен здійснюватись в скорочені строки , суд вважає необхідним розглянути заяву про відвід за вказаної явки учасників.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заявлений відвід судді ОСОБА_5 слід залишити без розгляду з наступних підстав:
Судом встановлено, що заявником ОСОБА_4 23 лютого 2015 року уже заявлявся відвід судді ОСОБА_5 (провадження №396/36/15), в якій заявник наводив доводи того, що має сумнів в об`єктивності судді, оскільки 17.10.2011 року суддя ОСОБА_5 розглядав адміністративну справу про адмінправопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за результатами якої визнав його винним та вважає, що суддя допустив суттєву неповноту при з`ясуванні обставин.
Ухвалою суду від 02.03.2015 року в задоволенні вказаної заяви було відмовлено за її необгрунтованістю.
ОСОБА_4 17.04.2015 року знову заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , не зважаючи на те що суддею Новоукраїнського районного суду ОСОБА_7 було відмовлено у задоволеннні заяви.
Згідно ч.4ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Суд, приходить до висновку, що заявник ОСОБА_4 зловживає правом на відвід, в зв`язку з чим суд, робить висновок, що він навмисно затягує розгляд кримінального провадження слідчим суддею ОСОБА_5 по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження від 29.01.2015 року винесеної заступником начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в області майором міліції ОСОБА_6 .
При таких обставинах, заявлений у цьому процесі повторний відвід судді ОСОБА_5 з тих же підстав, відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, необхідно залишити без розгляду.
На підставі вище викладеного, керуючись ч.4 ст. 81, ст.ст. 75, 80, 372 КПК України, суд, -, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , заявлений по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження від 29.01.2015 року винесеної заступником начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в області майором міліції ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1