Справа №705/527/15-к
1-кп/705/158/15
У Х В А Л А
про самовідвід суддів

02.02.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 08.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Смоліно, Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Уманського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 08.09.2014 року.

Під час підготовчого судового засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України у зв`язку з порушенням встановленого частиною третьою статті 35 цього кодексу порядку визначення колегії суддів для розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заявленого суддями самовідводу.

Дослідивши заяву про самовідвід суддів, матеріали обвинувального акта, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу суддів, виходячи з таких мотивів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Санкція частини 3 ст. 153 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Згідно ч.3 ст. 35 КПК України колегія суддів для конкретного судового провадження визначається автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Як вбачається з відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (звітах про автоматичний розподіл судової справи між суддями), працівником апарату суду було допущено помилку і одразу колегія суддів, як того вимагає ч. 3 ст. 35 КПК України, визначена не була, а 27.01.2015 року було визначено для одноособового розгляду справи суддю ОСОБА_8 , а після цього в цей же день додаткового було включено в колегію суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , а суддя ОСОБА_8 була залишена головуючим суддею у справі.

Колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_8 ухвала про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні не була постановлена.

Розпорядженням керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2015 року у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді ОСОБА_8 з 28.01.2015 року, відомості про що в матеріалах кримінального провадження відсутні, була здійснена заміна головуючого судді в справі, та було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , а 02.02.2015 року через хворобу судді ОСОБА_9 була здійснена заміна цього судді на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду пункту 3.1.11. судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі тимчасової непрацездатності головуючого судді (судді - доповідача), а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду справ, передбаченого відповідним процесуальним законом, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення; та пункту 3.1.12. у разі неможливості виконання суддею, який входить до складу колегії суддів, обов`язків судді (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка тощо), який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі, повторний автоматичний розподіл судових справ не здійснюється. Заміна відсутнього судді, який входить до складу колегії суддів, здійснюється відповідно до встановлених засад формування складу колегій суддів.

Враховуючи, що через хворобу судді ОСОБА_8 головуючої судді, не був здійснений повторний авторозподіл з визначенням нового складу колегії суддів відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України та п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, то було допущене порушення вказаних вимог КПК України щодо порядку визначення колегії суддів.

Вказані порушення, згідно з доводами суддів, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 409 та п.2 ч.2 ст.412 КПК України можуть бути підставою для визнання складу суду незаконним і підставою для скасування прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 75, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід від судового розгляду у кримінальному провадженні № 705/527/15-к по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від судового розгляду у кримінальному провадженні № 705/527/15-к по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Кримінальне провадження № 705/527/15-к передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для здійснення повторного визначення колегії суддів відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3