АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
567 Головуючий
1 інстанції Мельник В.В.
309 ч. 2 КК Доповідач Поступайло Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області у складі :

Головуючого
- судді Медведенка Ю.С.

Суддів Поступайло
Н.І.

Олексієнко І.С.

за участю
прокурора Соломонова М. Г., засудженого ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кіровограді кримінальну справу
за апеляцією ст. помічника
прокурора М. Кіровограда І.Березолова
на вирок Ленінського районного
суду М. Кіровограда від 27 квітня 2007
року, котрим

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1, раніше
судимий ;

-18.12.2006
року Ленінським районним судом м.
Кіровограда за ст. . 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1
року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

засуджений
за ст.
309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. .71 КК України шляхом часткового
приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду
М. Кіровограда від 18.12.2006 р. остаточно призначено 3 роки позбавлення волі.

Вироком
суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 4 та 6 березня 2007 року за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1 виготовив для
власного вживання

2

наркотичний
засіб фенілпропаноламін, що містить
катенон та норефедрін у кількості 0, 181 гр.,
які були вилучені у нього 6.03.2007 p..

В
апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку суду, оскільки ОСОБА_1 судимий 18.12.200 р. за ст. . 309 ч.2 КК України до покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. .75 КК України від покарання
звільнений з іспитовим строком 1 рік. При призначенні покарання за новим
вироком суд повинен був керуватися вимогами
ст. 71 КК України , виходячи з яких , до призначеного покарання за новим вироком
повністю або частково слід приєднати невідбуту частину покарання за попереднім
вироком, що судом не виконано. Просить
скасувати вирок суду як незаконний.

Заслухавши
доповідача, прокурора, що підтримав апеляцію, засудженого,
що просив пом'якшити покарання,
вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить вирок суду таким
, що підлягає скасуванню, виходячи наступного.

Висновок
суду першої інстанції, зроблений у межах
пред'явленого обвинувачення, ґрунтується
на припущеннях, тому є незаконним, оскільки для вирішення питання щодо
кваліфікації дій ОСОБА_1, суду слід було
б з'ясувати питання щодо кількості та якості наркотичної та психотропної
речовин у тому складі, який став
предметом скоєння злочину.

Як
вбачається із вироку суду, який
ґрунтується на висновку експерта № 295 від 14.03.2007 р. у ОСОБА_1 вилучено
речовину, що містить катинон та
непрореагований норефедрин ( ФПА),
загальна вага цієї речовини складає 0, 181 гр.

Під час
досудового розслідування експертом не встановлено кількість катинону і
норефедрину, а вказана загальна кількість виготовленої ОСОБА_1 речовини.
Оскільки не з'ясована кількість наркотичної речовини, виготовленої ОСОБА_1, то не доведений склад кримінального злочину.

Суд
першої інстанції не дав оцінки даним обставинам, постановив вирок на припущеннях, належним чином не оцінивши надані слідством
докази.

За
викладених обставин кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове
розслідування, в ході якого, шляхом призначення повторної судово-хімічної
експертизи слід з'ясувати питання про кількість наркотичної та психотропної
речовин, що міститься в складі вилученої
у обвинуваченого речовини, та за
результатами експертного дослідження

з

вирішити питання
щодо наявності в
діях ОСОБА_1 складу кримінального злочину.

Керуючись ст. ст . 362,
365, 366 КПК України, колегія
суддів

УХВАЛИВ:

Апеляцію
прокурора задовільнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 27 квітня 2007

року стосовно ОСОБА_1 скасувати. Справу направити

прокурору Ленінського району
М. Кіровограда для організації та

проведення
додаткового розслідування.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно.