Справа № 1-221/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Кам»янець-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Драча І.В.

при секретарі Бєлік О.Б.

з участю:

прокурора Скрипнюк А.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України у звязку з закінченням строків давності, заявлене під час судового слідства у кримінальній справі щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4»янець-Подільського, АДРЕСА_1, військовозобовязаного, не судимого в силу ст.89 КК України, -

підсудного за ст. 358 ч.3 ст. 358 ч.1 КК України

встановив:

ОСОБА_1, 8 травня 2007 року, у м.Кам»янець-Подільському, АДРЕСА_2, за місцем тимчасового проживання, умисно, з метою використання для отримання споживчого кредиту, підробив довідку про доходи від 8 травня 2007 року № 01/05 щодо фактичного розміру своєї заробітної плати, зазначивши у ній, що він працює на посаді директора Кам'янець-Подільської філії приватної виробничо-торгівельної фірми Вектор-Південь і його заробітна плата упродовж листопада 2006 року квітня 2007 року становила 3700 грн. на місяць, що не відповідало дійсності, посвідчив цю довідку печаткою ліквідованої фірми та підписався від свого імені за директора і підробив підпис бухгалтера.

Крім цього, ОСОБА_1, 8 травня 2007 року, у м.Кам»янець-Подільському, по вул. Соборна, 4, у день написання заяви-анкети для отримання кредиту, використав підроблену довідку, а саме -подав ОСОБА_2 - працівнику Кам»янець-Подільського відділення Хмельницької філії «КБ ПриватБанку»з іншими документами підроблену довідку про доходи від 8 травня 2007 року № 01/05, та на підставі цих документів 15 травня 2007 року уклав угоду та отримав 11 000 доларів США в кредит.

Підсудний ОСОБА_1 вину у суді визнав повністю та пояснив, що 8 травня 2007 року, за місцем тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_5»янець-Подільському, для отримання отримання кредиту для ремонту житла підробив довідку про доходи у якій вказав, що працює на посаді директора Кам'янець-Подільської філії приватної виробничо-торгівельної фірми Вектор-Південь, яка була ліквідована у 2001 році і його заробітна плата за останні шість місяців становила 3700 грн. на місяць, що не відповідало дійсності. На довідці він поставив печатку вказаної фірми, де раніше працював та підписався її від свого імені за директора і підробив підпис бухгалтера. Того ж дня, подав підроблену довідку ОСОБА_2 - працівнику Кам»янець-Подільського відділення Хмельницької філії «КБ ПриватБанку»з іншими документами та на підставі цього він з банком уклав угоду та отримав 11 000 доларів США.

Обставини справи підсудний не оспорює, окрім цього вони доводяться й іншими доказами дослідженими у суді.

Так, допитана у суді свідок ОСОБА_3 пояснила, що у предявленій їй довідці від 8 травня 2007 року підпис не її і таку довідку вона не могла посвідчувати, оскільки у 2007 році такої фірми вже не було і вона там працювала лише до 2001 року.

З оголошених у суді показань свідка ОСОБА_2 вбачається, що підроблену довідку подав ОСОБА_1 і на її підставі було прийнято рішення про видачу йому кредиту (а.с.49-50).

З оглянутого в суді речового доказу довідки про доходи вбачається, що її видано на ім»я ОСОБА_1 8 травня 2007 року та зазначено його зарплату, як директора, 3700 грн. щомісячно (а.с.26)

Довідку посвідчено печаткою Кам»янець-Подільської філії ПВТФ «Вектор-Південь», яку згідно довідки ОДПІ ліквідовано ще у 2001 році (а.с.15)

Таким чином, дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.1 та ч.3 ст. 358 КК України.

Умисними діями, які виразились у підробленні документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 358 КК України.

Умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України.

Під час судового слідства ОСОБА_1 заявив усне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор Скрипнюк А.В. клопотання підтримала.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі і за умов що особа не ухилялась від слідства і у цей час не вчинить новий злочин.

Злочин передбачений ч.3 та ч.1 ст. 358 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, з дня його вчинення (8 травня 2007 року) минуло три роки і нових злочинів в цей період ОСОБА_1 не вчиняв, санкція за вчинення таких злочинів, передбачає покарання у виді обмеження волі. ОСОБА_1 від слідства не ухилявся.

Суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених у ч.1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком, що передбачено у ч.2 ст.11-1КПК України. Звільнення у звязку з закінченням строків давності є обовязком суду.

Керуючись ст.11-1, 282 КПК України, 44, 49 КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 та ч.3 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України у звязку з закінченням строків давності.

Кримінальну справу закрити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: