Справа №
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
серпня 2008 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді -
при секретарі - Бодик К.М.
за участю прокурора - Бутко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1,
народження, уроженця с. Сенча
Лохвицького району Полтавської області,
громадянина України, освіта середня, не од-
руженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК Укра-
судимий, жителя с. Сенча Лохвицького ра-
йону Полтавської області,
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В ніч на 25.05.2008 року
ОСОБА_1близько 1.00 год., знаходячись на робочому місці та перебуваючи на
території ТОВ «Будівельна компанія» Сенчанський цегельний завод в с. Сенча
Лохвицького району Полтавської області, маючи умисел, направлений на таємне
викрадення чужого майна з корисливих мотивів, таємно, умисно скоїв крадіжку
ковша бетономішалки вартістю 318 грн., двох коліщат до сушильної вагонки
вартістю 150 грн. кожне, двох рейок поворотного круга вартістю 284 грн. кожна,
вала витяжного вентелятора з обоймами і підшипниками марки ВЦ вартістю 580
грн., чим завдав ТОВ «Будівельна компанія» Сенчанський цегельний завод
матеріальну шкоду на загальну суму 1766 грн.
В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1вину в скоєнні злочину визнав в повному об'ємі, щиро розкаявся.
Підсудний ОСОБА_1в судовому засіданні
пояснив, що він дійсно в ніч 25.05.2008 року, перебуваючи на території ТОВ
«Будівельна компанія» Сенчанський цегельний завод вчинив крадіжку майна на
загальну суму 1766 грн., отримані кошти за викрадені речі, які потім здав,
використав на власні потреби.
У відповідності до ст. ст. 299, 301-1
КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи лише допитом підсудного
Заслухавши пояснення підсудного
ОСОБА_1суд прийшов до висновку, що його вина повністю доведена.
Суд вважає, що навмисні дії
ОСОБА_1скоєні з прямим умислом, що виразились в таємному викраденні чужого
майна (крадіжці), вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри
покарання суд врахував, що підсудний ОСОБА_1вину в скоєнні злочину визнав, в
силу ст.. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується по місцю
проживання. Дані обставини суд визнає пом'якшуючими покарання.
Обставини, що обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_1судом не встановлені.
Суд у відповідності до вимог ст. 65
КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що
пом'якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання
ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства.
Речові докази - ковш бетономішалки,
двоє коліщат до сушильної вагонки, двоє рейок поворотного круга, вала витяжного
вентилятора з обоймами і підшипниками марки ВЦ, які знаходяться до вирішення
справи на збереженні в ТОВ «Будівельна компанія» Сенчанський цегельний завод -
передати власнику ТОВ «Будівельна компанія» Сенчанський цегельний завод.
Судові витрати по справі
Цивільний позов по справі не
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185
КК України до штрафу в розмірі 600 ( шістсот ) грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до
вступу вироку в законну силу суд залишає підписку про невиїзд.
Речові докази - ковш бетономішалки,
двоє коліщат до сушильної вагонки, двоє рейок поворотного круга, вала витяжного
вентилятора з обоймами і підшипниками марки ВЦ - передати власнику ТОВ
«Будівельна компанія» Сенчанський цегельний завод.
Судові витрати по справі
Цивільний позов по справі не
зарахувати в доход держави „ Адміністративні штрафи та інші санкції ”:
(отримувач - Державний бюджет Лохвицького району - 22050000, код бюджетної
класифікації - 21081100, код одержувача - 34698605, розрахунковий рахунок -
вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на
протязі п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок
постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ
Г.Б. САВИНСЬКИЙ

" З оригіналом згідно "

Голова суду
Савинський Г.Б.

Ст. секретар
Городецька С.Б.