Справа № 1- 113
В И Р О К

іменем України

5 листопада 2008 року місцевий Герцаївський районний суд Чернівецької
області

у складі:

головуючого - судді Козловської Л.Д.

при секретарі - Арсеній І.В.

з участю прокурора - Попа М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Герца Чернівецької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.Куликівка Герцаївського району Чернівецької
області, румуна, громадянина України, освіта
середня, неодруженого, не працюючого, несудимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И
В :

Підсудний 10
вересня 2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з метою крадіжки
чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_1, знаходився в стані алкогольного
сп”яніння і спав на полу сцени клубу, викрав у нього мобільний телефон марки
„Нокіа-6300” на суму 1040 грн. та Сім картку вартістю 15 грн., чим спричинив
потерпілому матеріальну шкоду в сумі 1055 грн.

В судовому
засіданні підсудний вину свою в скоєні даного злочину визнав повністю і дав
суду покази аналогічні обставинам, викладеним в описовій частині вироку,
вказуючи місце, спосіб та час вчинення злочину. В скоєному розкаюється. Шкоду
потерпілому відшкодував.

У відповідності
зі ст.299 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним допитувати свідків стосовно
тих фактичних обставин справи, які учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий в
судовому засіданні пояснив, що 10 вересня 2008 року він спав на полу клубу,
коли прокинувся то побачив, що у нього зник мобільний телефон марки
„Нокіа-6300” на суму 1040 грн. та Сім картка вартістю 15 грн. Шкоду йому
підсудний відшкодував, претензій до нього немає.

Вина підсудного
в інкримінуємих йому діяннях, крім його показів повністю підтверджується
даними, які містяться в протоколі огляду місця події з фототаблицею ( а.с.5 - 9
), протоколі добровільної видачі мобільного телефону ( а.с. 14 ), протоколі
огляду мобільного телефону ( а.с. 15 - 18 ), заключенні спеціаліста про
вартість і технічну справність мобільного телефону ( а.с. 21 ) та іншими
матеріалами справи.

Суд, оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина
підсудного в скоєні крадіжки чужого майна доказана повністю. Його дії за ст.185
ч.1 КК України кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні
покарання підсудному, суд у відповідності зі ст.65 КК України враховує ступінь
тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини, які пом'якшують та обтяжують
покарання.

Суд враховує те,
що підсудний по місцю проживання характеризується позитивно, тимчасово не
працює, не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, до
адміністративної відповідальності не притягувався.

Щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілому, суд
вважає за обставини, які пом'якшують покарання підсудного.

Перебування
підсудного в стані алкогольного сп”яніння, суд вважає за обставину, яка обтяжує
покарання підсудного.

Враховуючи всі
ці обставини, суд вважає за можливе призначити міру покарання, передбачену
санкцією даної статті та без ізоляції від суспільства.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 510
грн.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через
місцевий Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15 діб з дня
його проголошення, а засудженим - з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: підпис