overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Справа № 5-18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого
2007 року Єланецький
районний суд

Миколаївської області

в складі
:головуючого-судді ПАТРИК
Ю.Ю.

при секретарі МИНАЄВОЇ Н.П.

за участю
прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО К.І.

Розглянувши подання інспектора
Єланецького КВІ УДДУЗВП Пустової О.В. про звільнення
від покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Єланецького КВІ УДДУЗВП в Миколаївській області Пустова О.В.
звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1.

Підтримуючи дане подання суду пояснила, що вироком Єланецького районного
суду від 12.08.2005р. ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 317 КК України до 5
років позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік
6 місяців
та обов'язком - з'являтися на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно. В
зв"язку з цим просила суд звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Єланецького районного суду від 12.08.2005р.

Засуджений ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 12.08.2005 року вироком Єланецького районного суду
він засуджений до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6
місяців. А тому просив суд подання задовольнити і
звільнити його від покарання.

Вислухавши інспектора, ОСОБА_1, та думку прокурора, який вважає, що подання
належить задоволенню, суд приходить до слідуючого.

Як слідує із матеріалів справи ОСОБА_1 вироком Єланецького районного суду від 12.08.2005
року засуджений за ч.2 ст.317 КК
України до 5 років позбавлення волі
з іспитовим строком на 1
рік 6 місяців і обов'язком
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений на протязі іспитового
строку нового злочину не вчиняв.

Згідно ч.1
ст.78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи це, суд
вважає, що є всі підстави для звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Єланецького районного суду від 12.08.2005
року у вигляді позбавлення волі строком на 5
років з іспитовим строком на 1
рік 6 місяців і обов'язком з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи -
звільнити.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня
її проголошення до апеляційного суду через місцевий суд.
Справа №1П-41/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2007 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

В складі:
головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Шебела С.В.

з
участю: прокурора Галай М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево
постанову слідчого СВ Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області про закриття
кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягненя до
кримінальної віповідальності

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мукачівського MB УМВС
України в Закарпатській області звенувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи №2130991
у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної віповідальності.

Судом встановлено, що 20 серпня 1991 року слідчим СВ Мукачівського MB УМВС України
порушено кримінальну справу по факту заволодіння 17 серпня 1991 року о 9.30 год. по вул.Сороча в м.Мукачево транспортного засобу марки
«ВАЗ 2107», що
належав ОСОБА_1., за ознаками злочину
передбаченого ст.140
ч.2 КК України.

Постановою від 09
березня 2007 року провадження по
справі поновлено та перекваліфіковано дії
невстаноленої особи зі ст140 ч.2 КК України на ст.289 ч.2 КК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали
кримінальної справи суд приходить до наступного.

У відповідності з вимогами ст.49 КК України особа, яка
вчинила злочин і ухиляється від слідства
або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п»ятнадцять років.

Враховуючи, що з моменту вчинення вищезазначеного злочину
минуло більше п»ятнадцяти років, провадження по
справі підлягає закриттю відповідно до ст. 11-1 КПК України.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №2130991 порушену за
ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України - закрити внаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з
моменту проголошення.
Дело № 5-56
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 мая 2007 года Ялтинский городской суд в составе: председательствующего судьи - Кайро И.А.
при секретаре - Ивановой С.В.
с участием прокурора - Семенчук Д.А.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте представление Ялтинской
уголовно-исполнительной инспекции
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в АР Крым об освобождении от
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
начальника Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента Украины
по вопросам исполнения наказаний в АРК просит суд освободить от наказания ОСОБА_1, осужденного Ялтинским городским судом 28 марта 2005 года по ст. 185 ч.1, 75, 76 УК
Украины к 2 годам лишения
свободы с испытанием 2 года.
Представление мотивировано тем, что ОСОБА_1 будучи
Ялтинским судом к 2 годам лишения
свободы с испытанием 2 года за время испытательного срока проявил себя с положительной
стороны, к уголовной и
административной ответственности не привлекалась, своевременно являлся для регистрации.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне и времени
рассмотрения представления извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Выслушав мнение представителя инспекции, прокурора
полагавшего что представление необходимо удовлетворить, суд считает, что
представление инспекции подлежит удовлетворению по следующим
установлено судом, ОСОБА_1 28 марта 2005 года был осужден по ст.ст. 185 ч.1, 75,
76 УК Украины к 2 годам лишения
свободы, с испытанием 2 года, суд обязал его
не выезжать за пределы Украины, уведомлять органы уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы либо
учебы, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию на
ОСОБА_1 за время испытательного срока
проявил себя с положительной
выполнял обязательства, возложенные на него судом.
Суд
считает что ОСОБА_1 выполнил возложенные на него ст.75, 76 УК Украины
а потому представление подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст.408 - 2 УПК Украины,
Представление заместителя начальника Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказаний в АРК - удовлетворить.
Освободить от наказания ОСОБА_1,
осужденного Ялтинским городским судом 28 марта 2005 года по ст. 185 ч.1, 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК через Ялтинский городской суд в течение 7 суток.
Судья
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
направлении дела для производства досудебного
мая 2007 года Ялтинский городской суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего,
судьи - САВРАНСКОЙ Т.И.,
при секретаре - Шевчук Е.С.,
с участием потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Ялтинского городского суда уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125
постановления судьи Ялтинского городского суда АРК от 14 мая 2007 года в
отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по ст. 125 ч. 1 УК Украины по
обстоятельствам причинения ОСОБА_2 легких телесных повреждений.
обвиняет подсудимого в том, что тот 10 сентября 2006 года, примерно в 18 часов
00 минут, во дворе дома АДРЕСА_1, на почве личных неприязненных отношений
причинил ему легкие телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, легкой
степени, ушибленной раны головы, кровоподтека на левой щеке.
Подсудимый в
судебное заседание не явился.
дела, выслушав мнение потерпевшего и его представителя, суд считает, что
настоящее уголовное дело подлежит направлению для производства досудебного
УПК Украины досудебное следствие производится по всем делам, за исключением дел
о преступлениях, указанных в части 1 сатьи 27 и статье 425 УПК Украины, по
которым досудебное следствие производится в случаях, если преступление
совершено несовершеннолетним или лицом, которое в силу своих физических или
психических недостатков не может само осуществлять сове право на защиту, а также если это признают необходимым прокурор
или суд.
как усматривается из материала доследственной проверки в пояснениях подсудимого
и потерпевшего имеются существенные противоречия, которые могут быть устранены
расширением круга доказательств, а также в связи с необходимостью проведения
таких следственных действий как очные ставки и воспроизведение обстановки и
обстоятельств события, дело надлежит направить для производства досудебного
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 2, 111, 281 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины - направить прокурору гор. Ялта для организации проведения
досудебного следствия.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело № 5-151/07
года Ялтинский
городской суд АРК
В составе председательствующего судьи -
при секретаре - Сущенко Л.С.
участием прокурора - Абдиева Л.Р.
открытом судебном заседании в зале суда
г. Ялты представление начальника
Ялтинского межрайонного отдела уголовно - исполнительной инспекции Управления
Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в АРК об
освобождении осужденного от назначенного
наказания в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
июля 2004 года Ялтинским городским
судом по ст. 185
ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, с применением ст. 75, 76 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 года,
суд
осужден 09 июля 2004
года Ялтинским городским судом по ст. 185 ч. 3 к 3 (трем) годам лишения
свободы с испытательным сроком в 3 (три) год.
На него возложены обязанности
на основании ст. 76 УК
Украины. Осужденный поставлен на
учет в Ялтинский межгородской отдел уголовно-исполнительной инспекции 09
отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, осужденный к уголовной и
административной ответственности не привлекался.
установленные для регистрации, ОСОБА_1 являлся всегда своевременно.
приговору суда испытательный срок закончился, в связи с чем, необходимо
разрешить вопрос о возможности освобождении
осужденного ОСОБА_1 от назначенного ему
судебном заседании представление поддержал, просил освободить его от отбывания
в судебном заседании считает, что
представление обосновано и подлежит удовлетворению.
УК Украины предусматривает, что после окончания испытательного срока
осужденный, который выполнял, возложенные на него обязанности и не совершил
нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
следует, что ОСОБА_1 на протяжении испытательного срока возложенные на
него обязанности выполнял, на регистрацию являлся своевременно, новых
преступлений не совершил, к административной ответственности не привлекался, о
чем свидетельствуют материалы личного дела № 195/2004.
основании изложенного и руководствуясь
78 УК Украины, 408-2 УПК Украины,
суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление об освобождении осужденного
ОСОБА_1 от наказания - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком,
назначенного ему по приговору Ялтинского
городского суда от 09 июля 2004 года.
может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной
республики через Ялтинский городской суд
в течение семи суток со дня его
Судья
Дело № 5-11/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2007 года Ялтинский
городской суд АРК
В составе председательствующего судьи -
при секретаре - Сущенко Л.С.
участием прокурора - Кутищевой Н.Н.
открытом судебном заседании в зале суда
г. Ялты представление заместителя
начальника Ялтинского межрайонного отдела уголовно - исполнительной инспекции
Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения
наказаний в АРК об освобождении осужденного
от назначенного наказания в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
по адресу: АДРЕСА_1, осужденного 17 декабря 2003 года Ялтинским городским
судом
по ст. 186 ч. 2 УК Украины к
годам лишения свободы, с применением ст.
освобожден от отбывания наказания с испытательным
в 3 года, суд
осужден 17 декабря 2003
года Ялтинским городским судом по
ст. 186 ч. 2 к 4 (четырем) годам лишения свободы с испытательным сроком в 3
(три) года. На него возложены обязанности
на основании ст. 76 УК
Украины. Приговор приведен к
исполнению 03 февраля 2004 года.
отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, осужденный к уголовной и
административной ответственности не привлекался. В дни, установленные для
регистрации, ОСОБА_1 являлся своевременно.
срок закончился 17 декабря 2006 года, в связи с чем необходимо разрешить вопрос
об освобождении осужденного ОСОБА_1 от назначенного ему наказания.
капитан внутренней службы Шевчик В.Р. в судебном заседании представление
в судебном заседании считает, что
представление обосновано и подлежит удовлетворению.
УК Украины предусматривает, что после окончания испытательного срока
осужденный, который выполнял, возложенные на него обязанности и не совершил
нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
материалов дела следует, что ОСОБА_1 на протяжении
испытательного срока возложенные на него обязанности выполнял, на регистрацию
являлся своевременно, новых преступлений не совершил, о чем свидетельствуют
основании изложенного и руководствуясь
78 УК Украины, 408-2 УПК Украины,
суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление об освобождении осужденного
ОСОБА_1 от наказания - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком,
назначенного ему по приговору Ялтинского
городского суда от 17 декабря 2003 года.
может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной
республики через Ялтинский городской суд
в течение семи суток со дня его
Судья
Дело № 5-21
31 января 2007 года Ялтинский
городской суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующей - судьи Прищепа О. И.
при секретаре - Шурыгиной А.
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в гор. Ялте представление Ялтинского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, зарегистрированной по адресу:
Ялтинского городского суда от 18 января 2006 года ОСОБА_1 была осуждена по ч. 1
ст. 309 УК Украины к двум годам ограничения свободы.
УК Украины ОСОБА_1 была освобождена от отбывания наказания с испытанием.
Испытательный срок ей был установлен один год.
следует из представления ЯМО УИИ УГДУВИН в АР Крым, ОСОБА_1 за период
испытательного срока зарекомендовала себя с положительной стороны, на
регистрацию в органы внутренних дел являлась вовремя, к административной
ответственности не привлекалась, возложенные на неё обязанности выполнила в
представление, выслушав мнение прокурора, суд считает, что представление
подлежит удовлетворению.
в соответствии с требованиями ст. 78 УК Украины осужденная ОСОБА_1 выполнила возложенные на неё обязанности и не
совершила нового преступления, по истечении испытательного срока она может быть
освобождена от назначенного ей наказания.
основании изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78 УК
Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний -
ОСОБА_1 - освободить
от наказания, назначенного в соответствии с приговором Ялтинского городского
суда от 18 января 2006 года.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение семи суток со дня его
СУДЬЯ
Дело № 5-154
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
председательствующей - судьи Бондаренко Г.М.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Ялте представление Ялтинского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике Крым о
применении Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года в отношении
осужденной ОСОБА_1 ,
представлении Ялтинского МО УИИ УГДУВИН в АРК ставится вопрос о применении п.
«б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года в отношении
ОСОБА_1, поскольку она имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1года
представление, представленные материалы, изучив личное дело №213/2006 г.,
выслушав представителя инспекции, мнение прокурора, суд считает, что
представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года № 955-V
подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок
и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за
умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее
суровое, чем лишение свободы на строк не более пяти лет, и за преступления, совершенные
по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание менее суровое,
чем лишение свободы на срок не более десяти лет, не лишенные родительских прав,
которые на момент вступления Закона в силу, имеют детей, которым не исполнилось
18 лет, или детей-инвалидов независимо от их возраста.
Судом
установлено, что приговором Алуштинского городского суда от 09 августа
2006 года ОСОБА_1 осуждена по ст.302 ч.
3 годам лишения свободы , с применением ст. 75 УК Украины. Испытательный срок ей был установлен
ст.302 ч. 2 УК Украины предусматривает наказание в виде ограничения
свободы на срок до пяти лет или лишения свободы на тот же срок .
представленного суду свидетельства о рождении, виданного 06 сентября 1993
года Отделом записи
актов гражданского состояния АР
Крым , ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнюю дочь
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения.
свидетельствующих о невозможности применения к ОСОБА_1 амнистии, указанных в
ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, не имеется. ОСОБА_1
не возражает против применения в отношения нее Закона Украины «Об амнистии»,
про что написала письменное заявление.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 6 п. 4, 273 УПК Украины, ст. ст. 1 п. «б» Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по
приговору Алуштинского городского суда
от 09 августа 2006 года.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК в
течение семи суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ
Дело № 5-250/2007 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ялтинский городской суд Автономной Республики
судьи
секретаре - Кирилловой К.Ю.,
прокурора - Дедюх Т.Я.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда гор. Ялты
представление Ялтинского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике
Крым об освобождении от назначенного
наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1.
Ялтинский межрайонный отдел
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике Крым направил
в суд представление об освобождении от назначенного наказания осужденного приговором Тетиевского районного суда Киевской
области от 20 сентября 2006 года ОСОБА_1, за совершение преступления
предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины к 1-му году
лишения свободы, с применением
ст.75 УК Украины, с испытательным сроком
в 1 год. Представление мотивировано тем, что за время испытательного срока,
ОСОБА_1 к уголовной ответственности не
привлекался. Приводов в органы внутренних дел не имеет. Возложенные на него
судом обязанности выполнил.
полагает данное представление удовлетворить
и освободить осужденного от наказания.
данное представление, выслушав мнение прокурора, представителя службы, суд
считает возможным удовлетворить представление и освободить осужденного от наказания.
этом судом установлено, что приговором Тетиевског районного суда Киевской области от
20 сентября 2006 года ОСОБА_1 был
осужден за совершение преступления
предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины
к 1-му году лишения
свободы, с применением ст.75 УК Украины,
с испытательным сроком в 1 год. Кроме того, судом установлено, что после
вступления приговора в законную силу,
ОСОБА_1, был ознакомлен с правами и
обязанностями, возложенными судом, в
соответствии с отбыванием
наказания с испытанием.
соответствии со ст. 78 ч.1 УК Украины по истечении испытательного срока
осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Судом установлено, что
испытательный срок истек, за время испытательного срока, ОСОБА_1 к
уголовной ответственности не
привлекался, приводов в органы внутренних дел за время испытательного срока не
имеет. Возложенные на него судом обязанности выполнил.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения
представления и освобождении осужденного от
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 78 УК Украины, ст. 408 -1 УПК Украины, суд
Представление начальника
Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в
Автономной Республике Крым - удовлетворить.
от назначенного наказания приговором Тетиевского районного суда Киевской области от
20 сентября 2006 года - освободить.
может быть обжаловано в течение 7 суток в Апелляционный Суд Автономной
Республики Крым, через Ялтинский
городской суд.
Судья
городского суда В.В.
Справа №4-49/2007р. ПОСТАНОВА
року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К., розглянувши
подання слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України Закарпатської області
Марфинець М.Д. про проведення обшуку по місцю
Слідчий СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській
області звернувся в суд із
поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 посилаючись на те, що впродовж з липня по вересень
на посаді спеціаліста корпоративного роздрібного бізнесу Свалявського відділення «Приватбанк», зловживаючи посадовим
становищем, діючи навмисно, повторно,
спричинила Свалявському відділенню
«Приватбанк» матеріальні збитки на вказану суму.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що по місцю
проживання ОСОБА_2 можуть зберігатися використані нею
кредитні карти «Універсальна», слідчий СВ
Свалявського РВ УМВС України просить санкціонувати проведення обшуку по
місцю проживання ОСОБА_1
По даному факту відносно ОСОБА_1. порушено кримінальну
справу № 2305607 за ознаками злочину,
передбаченого ст.191
Дослідивши матеріали подання, оглянувши кримінальну
справу № 2305607, суддя
приходить до висновку, що подання
підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст.273,177 КПК України, суддя,
Подання слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській
області про проведення обшуку по місцю
проживання ОСОБА_1 -задовольни ти.
Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в приміщенні квартири.