УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня 12 дня колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого Ященка
В.А.

суддів Гончарова М. В. Демченка
М. О.

з участю
прокурора Бауліна О.І.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_1на постанову
Охтирського міськрайонного суду від 17
травня 2007 року, якою скарга ОСОБА_1на постанову помічника Охтирського міжрайонного прокурора
про відмову у порушенні кримінальної справи від 20 квітня 2007
року, залишена без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

З травня
2007 року ОСОБА_1звернувся до
Охтирського міськрайонного суду зі скаргою у якій просив скасувати постанову
про відмову у порушенні кримінальної справи від 20 квітня 2007
року, посилаючись на те, що в результаті численних перевірок так і не
було вирішено питання, яким же чином
виконавчий лист №2-143 від 14.12.2004 року, був повторно пред'явлений для повторного
виконання та хто у цьому винен.

17 травня 2007 року суд розглянув
скаргу та своєю постановою скаргу ОСОБА_1залишив
без задоволення, пославшись на те, що помічник Охтирського міжрайонного
прокурора цілком обґрунтовано відмовив у порушенні кримінальної справи, стосовно службових осіб Охтирського
міськрайонного суду, за відсутністю у їх
діях ознак складу злочину передбаченого
ст. 366 КК України. В той же час,
суд зазначив, що питання про
відповідальність ОСОБА_2у
оскаржуваній постанові не вирішувалось і відповідні матеріали стосовно ОСОБА_2знаходяться на
вирішенні в Охтирському МРВ УМВС України в Сумській області.

ОСОБА_1подав апеляцію
де зазначає, що він згодний з тим, що в діях працівників Охтирського
міськрайонного складу злочину немає, в
той же час він

Справа №11-472 Головуючий
у першій інстанції: Плотникова
Н.Б.

Категорія:
ск. на пост, про відм. у пор.
кр. справи Доповідач: Ященко
В.А.

настоює
на тому, щоб було вирішено питання про
притягнення до відповідальності ОСОБА_2за
ст.
ст. 357 та 358 КК
України.

Вислухавши
доповідь судді, думку прокурора про залишення
постанови суду без змін, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її
задоволення.

Як
вбачається з матеріалів, які були
предметом вивчення та вирішення у суді першої інстанції, 20
квітня 2007 року
помічником Охтирського міжрайонного прокурора була винесена

постанова
про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб Охтирського
міськрайонного суду за відсутністю у їх діях ознак складу злочину, передбаченого
ст. 366 КК України. З травня 2007
року, ОСОБА_1подав скаргу, у
якій просив скасувати постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від
20 квітня 2007 року. При цьому
акцентував увагу на тому, що зазначеною
постановою не вирішено питання щодо дій ОСОБА_2
за фактом викрадення, привласнення чи
вимагання виконавчого листа, або
заволодіння виконавчим листом шляхом шахрайських дій. Суд розглянувши скаргу ОСОБА_1, залишив її без задоволення і при цьому суд виходив з
того, що постановою від 20 квітня 2007 року відмовлено
у порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Охтирського
міськрайонного суду, а сам ОСОБА_1з цього приводу
ніяких претензій до працівників суду та до самої постанови про відмову у
порушенні кримінальної справи, в цій частині, немає. В той же час, суд не залишив поза увагою, і зазначив про це у своїй постанові, що скарга ОСОБА_1де він порушує питання щодо незаконних дій ОСОБА_2, знаходиться на розгляді і свого остаточного вирішення ще
не знайшла.

Таким
чином, передбачених законом підстав для
задоволення апеляції та скасування постанови суду, немає.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Охтирського міськрайонного суду від 17
травня 2007 року, якою скарга ОСОБА_1на постанову помічника Охтирського міжрайонного прокурора
від 20 квітня 2007 року, залишена без задоволення, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.