справа № 1-134/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Заставнівсь
кий районний суд Чернівецько
ї області в складі: головуючо
го судді - Спіжавка Г.Г.,
при секретарі - Цюпа Г.М. ,
за участю прокурора - Данко
А.В.,
адвоката - ОСОБА_1.,
розглянув у відкритому су
довому засіданні кримінальн
у справу по обвинуваченню О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та меш
канця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не прац
юючого, освіта середня, розл
ученого, на утриманні має одн
у неповнолітню дитину, украї
нською мовою володіє, військ
овозобов"язаного, інвалідно
сті чи хронічних захворювань
не має, являється постраждал
им від Чорнобильської АЕС, ра
ніше судженого: 02.02.2000 року Заста
внівським районним судом , за
ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 42, 44, 46-1 КК Україн
и до двох років позбавлення в
олі з відстрочкою виконання
вироку строком на один рік; 22.08.
2000 року Заставнівським районн
м судом, за ст. 81 ч.3, 43 КК України
до З років 2 місяця позбавленн
я волі; звільнений 01.04.2003 року за
постановою суду від 31.03.2003 року
умовно-достроково. Невідбути
й термін покарання 4 місяця 4 д
ні; 31.10.2006 року Заставнівським ра
йонним судом, за ст. 395 КК Украї
ни до арешту строком на 1 місяц
ь у вчиненні злочину передба
чеого ст. 162 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2007 року, приблизно о
20 годині ОСОБА_2., скориста
вшись тимчасовою відсутніст
ю, по місцю проживання, його к
олишньої дружини ОСОБА_3.,
без її згоди, через розбите в
ікно умисно, усвідомлюючи зн
ачення своїх дій, щодо незако
нного проникнення до житла, п
роник в її будинок по АДРЕС
А_1 внаслідок чого порушив н
едоторканість житла.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_2. свою вину виз
нав повністю, показав, що дій
сно він 05 серпня 2007 року скорис
тавшись відсутністю його кол
ишньої дружини та знаючи де в
она зберігає ключі від будин
ку, проник в її будинок звідк
и викрав зварювальний апарат
.
Потерпіла ОСОБА_3., в суд
овому засіданні стверджувал
а, що вечором 05 серпня 2007 рокув
з її будинку було викрадено з
варювальний апарат. Як їй зго
дом стало відомо зварювальни
й апарат викрав її колишній ч
оловік ОСОБА_2. В будинок
ОСОБА_2. міг проникнути тіль
ки через розбите вікно. Ключі
від будинку вона постійно но
сить при собі.
Свідок ОСОБА_4. в судово
му засіданні стверджував, що
з будинку ОСОБА_3. в АДРЕ
СА_1, де він проводив зварюв
альні роботи було викрадено
його зварювальний апарат.
Крім цього вина підсудног
о підтверджується матеріал
ами справи:
·протоколом огляду міс
ця події ( а.с. 11-18);
·протоколом відтворен
ня обстановки та обставин по
дії ( а.с. 108-109);
Речовим доказом - зварювал
ьним апаратом, який було викр
адено з будинку ОСОБА_3. (а.с
. 58-62).

Аналізуючи всі докази по сп
раві в їх сукупності, суд вва
жає, що вина підсудного в зло
чині, передбаченому ст. 162 ч.1 К
К України доведена повністю,
його дії кваліфіковані вірн
о, як незаконне проникнення д
о житла.
ОСОБА_2. з місця проживанн
я характеризуються негативн
о.
Обставин, що пом'якшують п
окарання підсудного судом вс
тановлено, його щире каяття т
а добровільне відшкодування
шкоди.
Обставин, які б обтяжували
покарання підсудного судом
встановлено те, що підсудній
будучи судженим вчинив злоч
ин, тобто рецидив злочинів.

Призначаючи покарання під
судному суд, врахувавши ступ
інь тяжкості вчиненого ним з
лочину, дані що характеризую
ть його особу, обставини, що п
ом"якшують та обтяжують пока
рання, те що на вихованні у нь
ого є малолітня дитина, тому
вважає, що йому слід призначи
ти покарання у вигляді обмеж
ення волі. Зазначене покаран
ня є необхідним та достатнім
для його виправлення.
На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 323. 324 КПК Укра
їни, суд-

3АСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним, з
а ст. 162 ч.1 КК України та признач
ити йому покарання у вигляді
1 року обмеження волі.
На підставі ст. 72 КК України
зарахувати ОСОБА_2 строк
попереднього ув"язнення, а са
ме з 29.08.2007 року по 21.12. 2007 року шляхо
м переведення більш суворого
виду покарання у менш суворе
із розрахунку одного дня три
мання під вартою до двох днів
обмеження волі, остаточно пр
изначити ОСОБА_2 міру пока
рання у вигляді 4 місяців 15 дні
в обмеження волі.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_2 змінити з тримання п
ід вартою, на підписку про не
виїзд, звільнивши його з під
варти в залі суду негайно.
Речові докази: зварювальни
й апарат залишити потерпілом
у ОСОБА_4;
Автомобіль „Москвич 2140" д.н
НОМЕР_1 - залишити у ОСОБА
_5.
Фрагмент простирадла з сл
ідом взуття, що зберігається
в камері схову Заставнівськ
ого РВ УМВС знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть НДЕКЦ при УМВС України в
Чернівецькій області р/р
0298 код 25575279 в УДК м. Чернівці МФО 856
135 за проведену експертизу 47, 07 г
рн.
Вирок може бути окаржено до
апеляційного суду м. Чернівц
і, через Заставнівський райо
нний суд протягом 15 діб, з дня
його проголошення.