ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 1-85/10
15.04.2015 года Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Першотравенска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины,
31 декабря 2009 года примерно в 15 часов ОСОБА_4 в г. Першотравенске Днепропетровской области, находясь возле подъезда №3 дома №3 по ул. Горького, где увидел заходящую в данный подъезд пожилую женщину, ОСОБА_5 , у которой в правой руке была сумка, и у него возник умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, с целью наживы, он проследовал за ОСОБА_5 , и поднялся на второй этаж, выше указанного подъезда и рывком выхватил, то есть, открыто похитил, без применения физического насилия, с правой руки ОСОБА_5 женскую сумку стоимостью 20 гривен, в которой находилось: деньги в сумме 230 гривен; мобильный телефон «Нокиа 1209» серо-черного цвета, ІМЕІ НОМЕР_1 , стоимостью 350 гривен; ключи от дачи (без заявленной стоимости), книжка садовода (дачная книжка) без заявленной стоимости, градусник нательный в футляре с зеленым колпачком фирмы «MEDICARE» - стоимостью 10 гривен; кожаный чехол для мобильного телефона бежевого цвета с камнями белого цвета стоимостью 50 гривен; записная книжка с номерами телефонов, без заявленной стоимости; три клубка акриловых ниток стоимостью 10 гривен каждый на общую сумму 30 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 690 гривен, после чего скрылся с места совершения преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и пояснил, что 31 декабря 2009 года он со своими друзьями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 гуляли по городу Першотравенску. Проходя мимо дома №3 по ул. Горького он увидел, как в третий подъезд данного дома заходила пожилая женщина с сумкой в руке. У него в этот момент возник умысел похитить данную сумку, зайдя за женщиной в подъезд, он на втором этаже догнал, потерпевшую ОСОБА_5 и вырвал у нее с рук сумку. Потерпевшая пыталась остановить его, кричала ему в след, пыталась схватить за одежду, но он увернулся, выскочил из подъезда пробежал через рынок, в подъезде доме №7 по ул. Горького остановился и посмотрел, что находилось в сумке, там он обнаружил кошелек, из которого взял деньги две купюры по 100 гривен каждая и одну купюру 20 гривен, а также мелкие деньги, точную сумму назвать не может, также взял нательный градусник. Сумку бросил в подъезде, кошелек положил в почтовый ящик, более из сумки ничего не брал. В содеянном раскаивается.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что 31 декабря 2009 года он совместно с ОСОБА_4 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 гуляли по городу, когда проходили возле дома №3 по ул. Горького увидели пожилую женщину, и ОСОБА_12 предложил ему совершить похищение у женщины сумочки, но он отказался. Потом он услышал, как бабушка кричала, что у нее украли сумку, и увидел, как ОСОБА_12 убегал с похищенной сумкой.
Таким образом оценивая, имеющиеся в деле и добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины доказана полностью, квалификацию содеянного подсудимым органом предварительного следствия правильной, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, данные о личности подсудимого ранее не судим, не работает, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, также суд учитывает при избрании меры наказания мнение потерпевшей ОСОБА_5 , которая претензий морального и материального характера к ОСОБА_4 не имеет (л.д.25), поэтому суд считает возможным его исправление и перевоспитание без реального лишения свободы и возможным назначение в отношении него наказания в виде общественных работ.
Вещественные доказательства по делу, мобильный телефон «Nokia -1209» серо-черного цвета, IMEI НОМЕР_2 и медицинский градусник «MEDICARE», отданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5 оставить по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным по ч.1 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов общественных работ.
Осужденному ОСОБА_4 меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, мобильный телефон «Nokia -1209» серо-черного цвета, IMEI НОМЕР_2 и медицинский градусник «MEDICARE», отданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5 оставить по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Першотравенский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

СУДЬЯ ОСОБА_1