Справа № 551/13/13- к
У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт майна прокурору

09 січня 2013 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, майора міліції ОСОБА_1., про арешт майна, що належить ТОВ « Метсплав» по матеріалах досудового розслідування № 0000001 від 03 січня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, майор міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором прокуратури Шишацького району ОСОБА_2, звернулася із клопотанням про арешт майна, що належить ТОВ « Метсплав», » по матеріалах досудового розслідування № 0000001 від 03 січня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, в обґрунтування своїх вимог в клопотанні зазначила, що в смт. Шишаки по вулиці Леніна, 6а, ТОВ « Метсплав» здійснює прийом металобрухту без відповідних ліцензій та дозволів, під час проведення огляду приміщення ангару ТОВ « Метсплав» згідно ухвали слідчого судді, були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 2340 гривень, металобрухт загальною вагою 1270,20 кг та наявну документацію, в звязку з цим слідча в своєму клопотанні просила суд накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання слідчої ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1. підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2. перелік і види майна, що належить арештувати;

3.документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В матеріалах клопотання відсутні документи, що підтверджують право власності ТОВ « Метсплав» на майно, що належить арештувати, до клопотання не додані копії документів, що належить арештувати.

З копій протоколів допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що вони здавали металобрухт гр. ОСОБА_6, але слідчою не допитано останнього і не вияснено у нього на яких підставах він приймав металобрухт у вказаних громадян, чи перебуває він у трудових відносинах з ТОВ « Метсплав» та чи дійсно вилучені грошові кошти, металобрухт та документи, які слідча просить арештувати, належать ТОВ « Метсплав» а не іншим особам. Не допитані з цього приводу і посадові особи та засновники ТОВ « Метсплав».

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляється ухвала, яка, відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171,172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, майора міліції ОСОБА_1., про арешт майна, що належить ТОВ « Метсплав» по матеріалах досудового розслідування № 0000001 від 03 січня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України повернути прокурору прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Рябченко.