overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1732/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Черкаської ВК 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта незакінчена середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 20.08.2013 року Канівським райсудо Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 04 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки, по даній справі засудженого: 17.10.2014 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 04 років 01 міс.позбавлення волі

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Прокурор заперечував проти застосування до засудженого ОСОБА_5 вказаного Закону та вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення на підставі ст.. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Представник Черкаської ВК-62 заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 , раніше судимий, скоїв умисні злочини 04.08.2014 та 05.08.2014, тобто після набрання чинності ЗУ «Про амністію в 2014 році, тобто після 19.04.2014 , а тому не має підстав для застосування до нього вказаного закону.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» дія цього закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, а оскільки засуджений відбуває покарання за злочин, який він скоїв після набрання законної сили вказаного Закону, тому дія цього закону на нього не розповсюджується.
На підставі ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.539 КПК України суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 708/1271/14-к
Номер провадження № 1-кп/708/4/15
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2015 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чигиринського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в судове засідання не з`являвся і про причини своєї неявки не повідомляв, до нього було застосовано привід у відповідності до ухвали суду від 03.03.2015 року.

Однак дана ухвала не виконана по причині того, що обвинувачений за місцем свого проживання відсутній, що підтверджується відповідними матеріалами, наданими суду Чигиринським РВ УМВС.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник вважав такі заходи передчасними, посилаючись на те, що привід застосувався на попереднє судове засідання і зі слів матері ОСОБА_5 з`явиться за місцем свого проживання після 20 березня.

А тому він просить повторно застосувати до його підзахисного привід і вже в разі неявки оголосити його в розшук.

Прокурор, потерпілий та інші обвинувачені проти цього не заперечували.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає можливим повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, виходячи з того, що відомості про його повідомлення належним чином щодо дати сьогоднішнього судового засідання відсутні.

З врахуванням того, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою і за його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає необхідним повторно застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід і доставити їх в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чигиринського районного суду 25 березня 2015 року об 11год.30хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області.

Головуюча
Єдиний унікальний номер № 285/945/15-к
Провадження № 1-кп/0285/127/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броницька Гута, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Від потерпілої ОСОБА_5 12.03.2015 року надійшла письмова заява в якій вона просить дане кримінальне провадження розглядати у її відсутність в зв`язку з тяжким матеріальним становищем та сімейними обставинами.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 31.03.2015 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
30.03.2015 Справа № 756/4101/15-к
Унікальний номер № 756/4101/15-к
Провадження № 1-кп/756/357/15
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

30 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 30 березня 2015 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372, 392 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 06.04.2015 року о 15.30год. у приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал №8).
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1740/15-к
Провадження № 1-кп/211/272/15
У Х В А Л А
30 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000361 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000361 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 22 квітня 2015 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/789/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 березня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2, 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст. 191 КК України, на 14 квітня 2015 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2357/13-к
1-в/214/49/15
У Х В А Л А
іменем України
11 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу про звільнення від покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого агентом ТОВ «Майер-ТД», раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року ОСОБА_4 був засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік. На період випробування на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні кримінально-виконавча інспекція Саксаганського району м. Кривого Рогу, просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він за період відбування покарання характеризувався задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 за період відбування покарання характеризувався задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладений на нього судом обов`язок виконував.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/797/15 Справа № 206/7597/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
25 березня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на новий апеляційний розгляд надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2014 року, яким останнього визнано винним за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2014 року призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/685/15-к
Номер провадження 1-кп/348/98/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2043/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кіровоградської ВК №6 ДПтС України в області та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кіровоградської ВК №6 ДПтС України в області та заступник голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене покарання в Кіровоградській виправній колонії № 6.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провести розгляд подання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською виправною колонією № 6, з метою здійснення дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 08 квітня 2015 року на 15.30 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора м. Кіровограда, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської виправної колонії № 6.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської виправної колонії № 6 Зобов`язати представника Кіровоградської виправної колонії № 6 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та надати до суду особову справу засудженого.

Адміністрації Кіровоградської виправної колонії № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/188/15
УХВАЛА

17.02.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002240 за обвинувальним актом в відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинiв, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинiв, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в призначені дати проведення судових засідань, а саме: 11.12.2014, 25.12.2014, 21.01.2015, 17.02.2015 р. не з`являвся, повідомлявся про дату та час проведення засідань належним чином, причини неявки суду не повідомив, привід обвинуваченого не здійснено.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Прокурором в судовому засiданнi заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинiв, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити слідчому слідчого віддлу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинiв, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя