overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Пасічного Т.З.

при
секретарі Павлюку І.В.

з участю скаржників:
ОСОБА_3., ОСОБА_4.

обвинувачених ОСОБА_2., ОСОБА_1.

розглянувши скаргу
Радчук Любові Володимирівни по обвинуваченнюОСОБА_1,
ОСОБА_2 подану в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної
відповідальності за ст.125 ч.2 КК України та скаргу ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 подану в порядку ст.27 КПК України про
притягнення до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

03.09.2007 року на фоні неприязних відносин міжОСОБА_5 та ОСОБА_2.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_1 виникла суперечка, яка переросла в бійку. Внаслідок чого
обидві сторони отримали легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні скаржникі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. під час їх допиту заявили клопотання та
подали письмові заяви, в яких просили суд закрити кримінальну справу відносно
обвинувачених ОСОБА_1. таОСОБА_2., оскільки вони на даний час примирилася.

Обвинувачені: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в судовому засіданні
просили звільнити їх від кримінальної
відповідальності, оскільки вони примирилися з скаржниками.

Вислухавши пояснення скаржників,
обвинувачених, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в суді було
встановлено, що скаржникі ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
примирилися з обвинуваченими, які не заперечують у звільненні від
кримінальної відповідальності.

На
підставі наведеного, ст.46 КК України, керуючись ст.7-1 ч.1 п.2, 8, 248 КПК
України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв'язку з
примиренням сторін.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської
області через Ємільчинський райсуд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ємільчинського райсуду
Т.З.Пасічний
Справа № 1-79/2008 рік
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року Рокитнянський районний
суд Київської області у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при
секретарі Тарасюк Н.О., за участю прокурора Солоного В.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Луб»янка Рокитнянського району,
жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, із середньою освітою,
пенсіонерки, вдови, не судимої

за ст. 310 ч.1 КК України,-

У С Т А Н О
В И В :

Навесні
2008 року підсудна на присадибній земельній ділянці біля будинку АДРЕСА_1 за
місцем свого проживання незаконно посіяла заборонені до посіву 380 рослин маку
снотворного для власних потреб.

Після
посіву маку підсудна доглядала за рослинама, обробляла та проріджувала.

26.06.08
р. біля 17 год. працівники міліції виявили та знищили вище вказані 380 рослин
маку снотворного, вилучивши кілька для експертного дослідження. Згідно висновку
експерти №950/х від 10.07.08 р. представлені на дослідження рослини являються
нарковмісними рослинами виду мак снотворний.

Підсудна визнала себе
винною повністю у пред”явленому їй обвинуваченні та пояснила, що вказані
рослини маку посіяла для власних потреб.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних
обставин справи допитом підсудної, дослідженням даних, які характеризують особу
винної, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудна та інші учасники
судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають
сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудної у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудної за ст.310 ч.1
КК України як незаконний посів та
вирощування снотворного маку.

При обранні міри
покарання підсудній суд бере до уваги як пом”якшуючі обставини
щире каяття.

Суд вважає, що підсудній необхідно обрати
покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винною
ОСОБА_1 ст.310 ч.1 КК
України та призначити
покарання у виді штрафу в сумі 510 грн..

Залишити запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили - підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1
614 грн. 76 коп.

за
проведення судово-хімічних експертиз на рахунок:

НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області

Код ЗКПО- 25574713

Р/р- 0460 в УДК в
Київській області

МФО- 821018

Призначення платежу - для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській
області за за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази - рослини маку снотворного, вилучені у ОСОБА_1, які
знаходяться на зберіганні у Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області знищити та доручити ДВС
Рокитнянського району зобов”язати вчинити це Рокитнянський РВ ГУ МВС України в
Київській області.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п”ятнадцяти діб
з моменту його проголошення.

,Суддя
Справа № 1 -
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007
року Калинівський районний
суд Вінницької області в складі :

головуючого Копчинський В.І.

при секретарі Кулик Т.С.

з участю
прокурора Братанюк Є.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, проживає в с.Кіровка,
Калинівського району, Вінницької області, не працює, неодружений, освіта
н/середня, раніше не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007
року в житловому будинку по АДРЕСА_1, Калинівського району, Вінницької області,
в якому проживає ОСОБА_1, було виявлено та вилучено речовину рослинного
походження, яка згідно висновку криміналістичної експертизи № 1243 від 30.09.07
р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,
-канабісом, масою 53,2 гр., який він незаконно придбав, зірвавши в серпні 2007
р. неподалік свого будинку, та незаконно зберігав без мети збуту.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю при обставинах, викладених у вироку, щиро
розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у
інкримінованому злочині також підтверджується: протоколом огляду та вилучення,
зважування (а.с.4, 5), висновком судово-хімічної експертизи № 1243 від 30.09.07
р. (а.с.24-26) та показами свідка ОСОБА_2, яка суду показала, що дійсно
працівники міліції у веранді її будинку виявили згорток бумажний, де була конопля. II співмешканець
ОСОБА_1 зізнався, що коноплю
зірвав він і зберігав для лікування болю в нозі.

Дії ОСОБА_1
вірно кваліфіковані по ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та
зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні виду
і міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він до кримінальної
відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, щиро
розкаюється, злочин не є тяжким, тому вважає обрати йому покарання у виді
позбавлення волі з застосуванням до нього ст.75 КК України, з випробуванням.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання - 1 (один) рік 6
місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК
України від відбуття призначеного покарання
ОСОБА_1 звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Міру
застережного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 підписку
про невиїзд.

Речовий доказ,
що знаходиться в Калинівському РВ УМВС України, - 51,76 гр. канабісу, -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь НДКЕЦ при УМВС України у Вінницькій області 188 грн. як судові
витрати на проведення криміналістичної експертизи.

Вирок може бути
оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 15 діб після його
проголошення.
Справа №5-350/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши справу, яка надійшла від в.о.начальника Сокирянської виправної установи №67 ВДДУПВП в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, відбуваючого покарання в СВК-67, про конфіскацію грошей, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений
ОСОБА_1
., незаконним шляхом придбав гроші в сумі 100 гривень, які 17.11.2008 року були виявлені та вилучені у кишені штанів при проведенні йому особистого обшуку, під час обходу начальником відділення житлових приміщень відділення №16.

ОСОБА_1
. в письмових поясненнях пояснив, що дані гроші йому залишив
ОСОБА_2
., який звільнився з установи. Гроші зберігав при собі, мав намір використати їх в особистих цілях.

Факт незаконного придбання грошей в сумі 100 грн. засудженим
ОСОБА_1
. підтверджується матеріалами справи:

•
поданням в.о.начальника Сокирянської виправної установи № 67 від 18.11.2008 року;

•
протоколом
НОМЕР_1
про вилучення заборонених предметів від 17.11.2008 року;

•
рапортом від 17.11.2008 року;

•
письмовими поясненнями
ОСОБА_1
. від 17.11.2008 року;

•
квитанцією до прибуткового касового ордеру
НОМЕР_2
від 17.11.2008 року.

Відповідно до ст.107ч.4 п.3 КВК України, засудженим заборонено придбавати,

зберігати та використовувати гроші.

Конфіскація майна, в тому числі і грошей, відповідно ст.41 Конституції України є компетенцією суду.

На підставі ст.107 ч.4 п.3 КВК України та керуючись ст.41 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

Гроші в сумі 100 (ста) грн., які були виявлені та вилучені у засудженого
ОСОБА_1
конфіскувати в дохід держави.

Копію постанови направити в.о.начальника Сокирянської виправної установи №67 для виконання.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1 П- 304/ 08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2008 року Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Гусар П.І.,

при секретарі Краєвій А.Г.

з участю прокурора Орєхової Н.В.

розглянувши кримінальну справу за № 8393524, порушену за ст. 81 ч. 3 КК УРСР (в ред.. 1960 р.), за фактом крадіжки в ніч на 27.10.1993 року радіостанції «Лен», вартістю 230220 крб., із приміщення насосної станції Красноградського УОС, розташованої в с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2008 року слідчим СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області Чеховим В.М., винесено постанову про направлення в Красноградський районний суд кримінальної справи № 8393524, порушену за ст. 81 ч. 3 КК УРСР (в ред.. 1960 р.), за фактом крадіжки в ніч на 27.10.1993 року радіостанції «Лен», вартістю 230220 крб., із приміщення насосної станції Красноградського УОС, розташованої в с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, для вирішення питання про її закриття в зв’язку із закінченням строку давності, а саме, тому, що протягом 15 років не встановлено особу, яка вчинила злочин.

15.12.2008 року вказана справа надійшла до суду і призначена до судового розгляду за участю прокурора.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора про можливість закриття кримінальної справи, дослідивши її матеріали, суд вважає, що кримінальну справу необхідно закрити з наступних підстав:

Як видно з матеріалів справи, вона була порушена 29.11.1993 року за фактом крадіжки в ніч на 27.10.1993 року радіостанції «Лен», вартістю 230220 крб., із приміщення насосної станції Красноградського УОС, розташованої в с. Наталине, Красноградського району, Харківської області. Постановою слідчого СВ Красноградського РВВС від 25.01.1994 року провадження по цій справі було зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України, постановою від 01.12.2008 року поновлено, а постановою від 01.12.2008 року справа була направлена до суду для вирішення питання про її закриття у зв’язку з перебігом строку давності.

Відповідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, у разі, коли в ході проведення дізнання або досудового слідства, протягом строку, передбаченого ч.2 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, протягом 15 років з дня його вчинення, слідчий за згодою прокурора направляє справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв’язку із закінченням строків давності. особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ч. 3, 244, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
кримінальну справу № 8393524, порушену за ст. 81 ч. 3 КК УРСР (в ред.. 1960 р.), за фактом крадіжки в ніч на 27.10.1993 року радіостанції «Лен», вартістю 230220 крб., із приміщення насосної станції Красноградського УОС, розташованої в с. Наталине, Красноградського району, Харківської області,
в зв’язку із закінченням строків давності
.

Постанова протягом 15 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя ( ________________________ )
Справа №5–226/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2008 р.

Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді

- Могильного О.П.

при секретарі

- Дудніковій Т.П.

з участю прокурора

- Бизова І.М.

представника КВІ -
ОСОБА_1
.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кіровограда, українця, гр-на України, освіта середня, студента
ІНФОРМАЦІЯ_2
, не одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
м. Кіровоград, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2007 року,
ОСОБА_2
, засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 1 рік; в обов’язок засудженого покладено періодично з»являтися до ОКВІ на реєстрацію.

Представник КВІ в судовому засіданні повністю підтримав своє подання та просить звільнити засудженого від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Прокурор не заперечує проти цього.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, засуджений в період іспитового строку дійсно став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того, іспитовий строк закінчився, а тому, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення засудженого
ОСОБА_2
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку – задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_2
від покарання з випробуванням призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2007 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі у зв’язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя (підпис) О.П. Могильний

Згідно з оригіналом:

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда

О.П. Могильний
Дело № 11-391/2008
Председательствующий в 1 инстанции:
Докладчик: Андрейченко А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2008 года коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда г. Севастополя в
председательствующего:
судьи Андрейченко А. А.,
судей: Косенко А.
Н., Коваленко А. Ю.,
участием прокурора: Махиня Л. Б.,
адвоката: ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании в здании апелляционного суда г. Севастополя
уголовное дело по апелляциям осужденной ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1. и прокурора,
утвердившего обвинительное заключение,ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного
суда г. Севастополя от 10 июня 2008 года, которым ОСОБА_2 осуждена по ст. 149
ч. 2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с
конфискацией всего лично принадлежащего имущества,
приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2008 года в
отношении ОСОБА_2 поступили апелляции прокурора, защитника и осужденной.
судебное заседание, назначенное на 17 ноября 2008 года, не доставлена конвоем
участие которой является обязательным, в связи с чем
рассмотрение дела следует перенести.
ст. 358 ч. 2 УПК Украины, коллегия судей
уголовного дела по апелляциям осужденной
ОСОБА_2 адвокатаОСОБА_1. и прокурора, утвердившего обвинительное
заключение,ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 10
июня 2008 года перенести на 26 ноября 2008 года на
10.00 часов, о чем уведомить всех участников процесса.
Председательствующий
Судьи
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2008 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Зверхановської
при секретарі Мацайло О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя с. Жуличі Золочівського району Львівської області , громадянина України,
українця, безпартійного, непрацюючого , з
неповною середньою освітою,
одруженого, згідно ст..89 КК України раніше не судимого, невійськовозобов'язаного,
по ст. 185 ч.1 КК України,
9.08. 2008 року о 12 годині
ОСОБА_2 з пасовища, що
знаходиться поблизу с. Плугів Золочівського району Львівської
області, таємно викрав двоє коней
вартістю 5100 грн., належних ОСОБА_3.
Підсудний винність свою визнав
повністю, від дачі пояснень в судовому засіданні відмовився, а будучи допитаним
в якості обвинуваченого на досудовому слідстві пояснив, що він дійсно 9.08.2008
року із пасовища біля с. Плугів дійсно викрав двоє коней, які відігнав в с. Підгороднє Золочівського району
до ОСОБА_4 з метою продажу.
Крім власного визнання, вина підсудного
стверджується показами потерпілого,
свідків та іншими доказами, зібраними органами досудового слідства, правдивість
та достовірність яких підсудним не оспорюються.
Оцінивши зібрані по справі докази,
суд вважає, що вина підсудного доведена повністю.
Органами досудового слідства дії
ОСОБА_2 кваліфіковано по ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою
Однак, на думку суду , така кваліфікація
дій підсудного є невірною, оскільки попередня судимість ОСОБА_2 вже погашена.
ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужої
власності , то його дії слід кваліфікувати по ст.185 ч.1 КК України.
обранні покарання підсудному суд враховує
тяжкість скоєного ним злочину та особу винного .
його відповідальність обставинами є те, що він вину свою визнав і щиро розкаюється у
вчиненому, згідно висновку судово - психіатричної експертизи виявляє ознаки
легкої розумової відсталості в ступені помірно вираженої дебільності, має матір інваліда 2-ї групи, позитивно характеризується по місцю
проживання, а тому суд вважає, що його виправлення та
перевиховання можливі без ізоляції від суспільства і йому доцільно обрати покарання у вигляді
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд
засудив:
ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України на 850 грн. штрафу.
Речові докази: 2 коней сірої і червоної масті , які
знаходяться на збереженні у потерпілого ОСОБА_3, повернути ОСОБА_3.
Міру запобіжного заходу залишити без
змін - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя:
справа№5-193/07
ПОС ТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року Кіровський
районий суд м. Кіровограда

в складі
головуючого Кабанової В.В. при секретарі Тимців О.П.

за
участю прокурора Лебедевої Р.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції про застосування Закону україни «Про амністію» від 19.04.2007 року
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

М.Кіровограда, українця, громадянина
України, освіта середня,
одруженого,

працюючого вантажником на
ринку, проживаючого АДРЕСА_1

засудженного 21
листопада 2006 року Кіровським районним судом М.Кіровограда по ч.2 ст.309 КК

України на 2 роки позбавлення волі,в силу звільненного від відбування
покарання з випробуванням

згідно ст.75 КК України на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Кіровським районним судом М.Кіровограда від 21 листопада
2006 року засуджено по ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі
звільненного від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України
на 2 роки.

Відповідно до ст.1 ЗУ
«Про амністію» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний
строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб,
засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, та за злочини, вчинені з
необережності, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше десяти років.

ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, відповідно до санкції засуджен до
позбавлення волі строком на 2 роки, санкція якої не перевищує 5 років
позбавлення волі.

Відповідно до подання до засудженного раніше амністія не застосовувалась,
крім того ОСОБА_1 не позбавлений батьківських прав, який на день набрання
чинності Законом «Про амністію» маює дітей, яким не виповнилося 18 років, або
дітей - інвалідів незалежно від їх віку має на утриманні неповнолітню дитину
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе
задовольнити подання, та звільнити від покарання ОСОБА_1.

Керуючись п.б
ст.1 ЗУ «Про амністію»
від 19.04.2007 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Кіровоградського міськрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції про застосування Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звільнити від покарання ОСОБА_1 на підставі п.б ст.1 ЗУ «Про амністію» від
19.04.2007 року.

Постанову може бути оскаржено протягом 7 днів до
апеляційного суду Кіровоградської області.