ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі - Боголюб Т.Є.

з участю прокурора -Тарасюк
М. О.

начальника СВ РВ УМВС -
Поліщука Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання ст. слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області у кримінальній справі № 07/230076 про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

ст.
слідчий СВ Черняхівського РВ УМВС України звернулась до суду із
поданням, в якому просила обрати
запобіжний захід у вигляді взяття під варту стосовно обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, одруженого,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, раніше не
судимого в силу ст. 89 КПК України.

В поданні ст.
слідчий посилалась на те, що
27.07.07. о 20 год.
вечора ОСОБА_1

І.В., перебуваючи в своєму будинку №
35А по вул. Леніна в с Видибор Черняхівського

району, разом із співмешканкою
ОСОБА_2 та сусідами святкували річницю свого

знайомства. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_1. та ОСОБА_2

виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1
І.В. умисно наніс два удари рукою в область лівої

сідниці та по спині в область лівої нирки,
в результаті чого ОСОБА_2 були заподіяні тяжкі

тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки та тупої травми живота, які є небезпечними

для життя в момент заподіяння. Від отриманих тяжких тілесних ушкоджень
28.07.07. ОСОБА_2

Г.А. померла.

За даним фактом проти
ОСОБА_1 28.07.07. порушено кримінальну справу за ч.2 ст.
121 КК України. 28.07.07. ОСОБА_1 затримано за підозрою у скоєнні даного
злочину в порядку ст. 115 КПК України. 31.07.07. Черняхівським
районним судом продовжено строк утримання під вартою ОСОБА_1 до 07.08.07.

Допитаний в судовому
засіданні обвинувачений ОСОБА_1 І.В. вину в інкримінованих йому діях визнав
частково та суду ствердив, що ні цього
дня, ні перед цим днем, коли вони відмічали річницю свого знайомства
з ОСОБА_2, ніхто її не бив, а тому її смерть наступила від тих
ударів, які він наніс їй рукою по
ягодицях і спині. Однак він не мав умислу її вбивати, або причиняти їй тяжкі тілесні
ушкодження, а зробив це ненароком, жартуючи зі своєю співмешканкою.

Начальник СВ Черняхівського РВ УМВС подання
підтримав, просив його задоволити з
мотивів тяжкості скоєного злочину та вважає,
що обвинувачений ухилиться від слідства та суду та перешкоджатиме
встановленню істини у справі.

Прокурор в судовому
засіданні просив подання задовольнити з тих же підстав, що вказані в поданні.

Дослідивши матеріали
кримінальної справи, заслухавши
пояснення, висновки учасників судового
розгляду суд, не вирішуючи наперед
питання про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому
злочині, приймає до уваги, що по справі слід провести ряд слідчих
дій, які не проведені слідством з
об'єктивних причин, а саме: провести
судово-медичну експертизу, очні ставки
свідків і обвинуваченого для усунення розбіжностей в показаннях свідків та
обвинуваченого ОСОБА_1, встановити
додаткові докази вини ОСОБА_1.

Суд враховує особу
обвинуваченого, який, як вбачається із матеріалів справи, характеризується негативно, не працює,
не має сім'ї, зловживає спиртними
напоями, а тому знаходячись на
волі, він може ухилитись від слідства та
суду, або від виконання процесуальних
рішень, знаходячись в добросусідських
відносинах з свідками може перешкодити встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність.

Керуючись ст.
ст. 148-150, 155,
165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

2. На постанову прокурором,
обвинуваченим протягом 3-х діб з дня її винесення може бути подана
апеляція до Житомирського апеляційного суду.

Подача апеляції не зупиняє
її виконання.

Головуючий - суддя:
(підпис) Н.Є. Слободенюк Постанова мені оголошена: