У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіМіщенка С.М.,суддів
Солодкова А.А., Шибко Л.В.,з участю
прокурора та захисника Лисого С.Л.,
ОСОБА_5розглянула в судовому засіданні
в м. Києві 2 вересня 2014 року кримінальну
справу за касаційною скаргою
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом апеляційної інстанції, на
вирок Калуського міськраойнного суду
Івано-Франківської області від 28
жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного
суду Івано-Франківської області від 5
лютого 2014 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше не судимого, -

засуджено за ч. 1 ст. 205 КК України до
штрафу в розмірі 8500 грн.

ОСОБА_6 звільнено від
відбування покарання за ч. 1 с т. 205 КК
України на підставі ст. 49 КК України у
зв'язку із закінченням строків
давності.

За ч. 2 ст. 366 КК України
ОСОБА_6 виправдано за недоведеністю
участі у вчиненні злочину.

Ухвалою Апеляційного
суду Івано-Франківської області від 5
лютого 2014 року вирок щодо ОСОБА_6
залишити без зміни.

Згідно з вироком,
ОСОБА_6 визнано винним у тому, що в
період з 1 липня по 31 грудня 2008 року,
діючи за попередньою змовою з
невстановленими слідством особами, він
вчинив фіктивне підприємство, а саме
створив та придбав суб'єкт
підприємницької діяльності (юридичних
осіб) з метою прикриття незаконної
діяльності за обставин, встановлених
судом і викладених у вироку.

У касаційній скарзі
прокурором порушено питання про
скасування судових рішень щодо ОСОБА_6
та направлення справи на новий судовий
розгляд у зв'язку з порушенням вимог
кримінально-процесуального закону та
неправильним застосуванням
кримінального закону. При цьому
прокурор вважає необгрунтованою
перекваліфікацію судом першої
інстанції злочинних дій ОСОБА_6 з ч. 3 ст.
212 на ч. 1 ст. 205 КК України та порушення
апеляційним судом вимог ст. 377 КПК
України 1960 року при розгляді справи за
апеляцією прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої
інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення
прокурора, який підтримав касаційну
скаргу, думку захисника про
безпідставність касаційної скарги
прокурора, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України
1960 року, підставою для скасування
вироку, ухвали чи постанови є істотне
порушення вимог
кримінально-процесуального закону.

Відповідно до вимог статей 362 і 365 КПК
України 1960 року, суд апеляційної
інстанції зобов'язаний перевірити всі
доводи апеляції, у тому числі, при
необхідності - і шляхом проведення
судового слідства.

Згідно з ч. 2 ст. 377 КПК України 1960 року,
при залишенні апеляції без задоволення
в ухвалі апеляційного суду мають бути
зазначені підстави, через які апеляцію
визнано необгрунтованою. Тобто в
ухвалі слід було проаналізувати всі
доводи, зазначені в апеляції, зіставити
їх з наявними у справі доказами та дати
на кожен із них вичерпну відповідь.

З огляду на ухвалу суду апеляційної
інстанції у справі щодо ОСОБА_6, ці
вимоги закону у даній справі належним
чином не виконані.

Як вбачається із матеріалів справи, на
вирок Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області щодо ОСОБА_6
були подані апеляції прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, та захисника ОСОБА_5,
яку засуджений до початку розгляду
справи в апеляційному суді відкликав.

При цьому в апеляції прокурора було
наведено ряд доводів щодо
неправильного встановлення судом
першої інстанції фактичних обставин
вчинених ОСОБА_6 злочинів, що потягло
неправильне застосування
кримінального закону у зв'язку з
перекваліфікацією його дій з ч. 3 ст. 212
на ч. 1 ст. 205 КК, а також щодо
невідповідності призначеного
покарання тяжкості злочину та особі
засудженого внаслідок м'якості.

Проте, всупереч вимог п. 8 ч. 1 ст. 377 КПК
України 1960 року, апеляційний суд
викладені в апеляції доводи прокурора
у своїй ухвалі не спростував і
докладених мотивів прийнятого рішення
про залишення цієї апеляції без
задоволення не навів, обмежившись
висновком «про доведеність вчинення
злочину ОСОБА_6 передбаченого ст. 205 ч.1
КК України».

Перевіркою матеріалів справи
встановлено, що апеляційним судом
порушені також вимоги п. 7 ч. 1 ст. 377 КПК
України 1960 року, оскільки у
мотивувальній частині ухвали
відсутній короткий виклад пояснень
засудженого ОСОБА_6, який був присутній
у судовому засіданні цього суду та брав
участь у розгляді справи.

За викладених обставин, ухвала
апеляційного суду підлягає скасуванню
як постановлена з істотним порушенням
вимог кримінально-процесуального
закону, а справа направленню на
апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді
справи мають бути повно та всебічно
перевірені, у тому числі за
необхідності шляхом проведення
судового слідства, всі доводи поданої
на вирок апеляції прокурора та
постановлено вмотивоване, законне і
обгрунтоване рішення щодо
правильності застосування
кримінального закону судом першої
інстанції з дотримання вимог
кримінально-процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 394-396 КПК України 1960 року та
пунктами 11, 15 Розділу XI Перехідних
положень КПК 2012 року, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом
апеляційної інстанції, задовольнити
частково.

Ухвалу Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 5 лютого
2014 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а справу
направити на новий апеляційний
розгляд.

С У Д Д І :

Міщенко С.М. Солодков А.А.
Шибко Л.В.