Справа № 333/4807/15-к
Пр. №1-кс/333/940/15
УХВАЛА
Іменем України
08 липня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, має середню освіту, не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрювана у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - ВСТАНОВИВ:
08.07.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 . Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 28.06.2015 року, приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де вживала алкогольні напої з ОСОБА_6 . У цей момент між ними раптово виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в ході спровокованої бійки, ОСОБА_5 , схопила столовий ніж з пластиковою рукояткою білого кольору, та, діючи умисно, нанесла один удар вказаним предметом в область грудної клітини справа ОСОБА_6 , спричинивши при цьому проникаюче поранення грудної клітини справа, яке кваліфіковане як тяжке тілесне ушкодження. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, українка, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.121 КК України визнала повністю та дала показання про те, що він дійсно, 28.06.2015 року, приблизно о 16:30 годині, знаходячись в приміщенні кухонної кімнати квартири за адресою мешкання, в ході конфлікту нанесла один удар кухонним ножем в область правої частини грудної клітини свого співмешканця ОСОБА_6 .

Крім того, вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженню, а саме: протоколом ОМП від 28.06.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи особистість підозрюваного, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована, раніше не судима, слідство вважає, що доцільним запобіжним заходом по відношенню до ОСОБА_5 , буде запобіжний захід у виді домашнього арешту. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 , передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

У судовому засіданні, слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2015 року були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 та КК України (кримінальне провадження № 0002990).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району, м. Запоріжжя ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписку про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

ОСОБА_5 08.07.2015 р. було повідомлено про підозру за вчинення злочин середньої тяжкості, за який відповідно до ч.1 ст.121 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваної, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, раніше не судима.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перебуванням останньої за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години по 07.00 годину.

Ухвала діє 60 (шістдесят) діб до 05.08.2015 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) в період часу з 21.00 години по 07.00 годину наступної доби не відлучатися за межі житла, за адресою проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

_________________Т. ОСОБА_9 .