АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/352/15 Справа № 201/2155/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про виправлення описки

20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року по скарзі ОСОБА_7 .
ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність СВ прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 посилається на незаконність та необгрунтованність мотивувальної та резолютивної частини ухвали. Оскільки в своїй заяві він посилався на кваліфікацію ознак злочину та зобов`язання слідчого СВ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєння злочину що до невиконання ухвали суду, вчинену службовою особою,а саме прокурором Орджонікідзевського району м.Запоріжжя старшим ратником юстиції ОСОБА_8 та підпорядкованими йому прокурорами за ч.3 ст.382 КК України. Також прохав визнати бездіяльність СВ в особі заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 в частині порушення ним розуміння ст.ст.1,2,28 КПК України. Просить виправити помилку, а саме вказати в ухвалі конкретно посадову особу (прізвище), яка скоїла злочин та бездіяльність та ознаки злочину вказаних в його повідомлені про скоєння злочину.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити, думку прокурора, який вважає що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, ухвала суду є законною і обґрунтованою, перевіривши доводи,колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність СВ прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В своїй заяві про виправлення описки ОСОБА_7 просить виправити описку, а саме: вказати посадову особу (прізвище), яка скоїла злочин та бездіяльність та ознаки злочину вказаних в його повідомлені про скоєння злочину
На підставі ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Колегією суддів, за наслідками розгляду вказаної заяви вбачається, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року, є зрозумілою, не містить таких описок і очевидних арифметичних помилок, які б потребували виправлення, і за своїм змістом відповідає вимогам ст.372 КПК України, а доводи ОСОБА_7 про те, що в ухвалі не вказано посадову особу конкретно (прізвище), яка скоїла злочин та бездіяльність та ознаки злочину вказаних в його повідомлені про скоєння злочину, в ухвалі предмет оскарження зазначений невірно, так як в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 оскаржує незаконність та необгрунтованність мотивувальної та резолютивної частини ухвали, в своїй заяві він посилався на кваліфікацію ознак злочину та зобов`язання слідчого СВ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєння злочину що до невиконання ухвали суду, вчинену службовою особою,а саме прокурором Орджонікідзевського району м.Запоріжжя старшим ратником юстиції ОСОБА_8 та підпорядкованими йому прокурорами за ч.3 ст.382 КК України. Також прохав визнати бездіяльність СВ в особі заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 в частині порушення ним розуміння ст.ст.1,2,28 КПК України, є безпідставними, оскільки не узгоджуються з вимогами кримінального процесуального закону. Зокрема, закон не вимагає детального викладення в ухвалі пояснень учасника судового провадження.
Ст.214 КПК України передбачено уповноважену особу (слідчий, прокурор) та відомості які вносяться до ЄРДР останніми, у зв`язку із чим слідчий суддя позбавлений можливості вказати зазначене, оскільки це не віднесено до його компетенції, також слід зауважити, що при зазначенні вище вказаного у судовому рішенні буде змінено його зміст та внесено нові данні.Таким чином, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду від 23 лютого 2015 року не містить таких описок, які б підлягали виправленню судом за правилами ст.379 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року.

Судді: