Справа № 572/696/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої - ОСОБА_6
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця с. Морочне Зарічненського району Рівненської області , проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою , одруженого , працюючого по найму , раніше не судимого ,
в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
26 серпня 2014 року близько 20 години ОСОБА_9 , в світлу пору доби, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та полісу ( сертифікату ) обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керував без мотошолома незареєстрованим в установленому законом порядку мотоциклом марки «CORRADO 50CC», номер рами НОМЕР_1 , рухався автодорогою сполученням Городище Рівне - Старокостянтинів по вул. Гагаріна в м . Сарни Рівненської області зі сторони с. Немовичі Сарненського району в напрямку вул. Варшавської м. Сарни. Наближаючись до нерегульованого нерівнозначного перехрестя вулиць Гагаріна та Тичини м. Сарни , не переконався , що це буде небезпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху , завчасно застосував маневр повороту праворуч у напрямку вул.. Тичини та на 69 км + 420 м. вищевказаної автодороги допустив з`їзд транспортного засобу, яким керував , за межі проїзної частини з послідуючим виїздом на праве ґрунтове узбіччя по ходу свого руху , та здійснив наїзд на пішохода малолітню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра рухалася вказаним узбіччям в попутному напрямку ліворуч від своєї матері ОСОБА_6 , тримаючись за її ліву руку.
В результаті дорожньо транспортної пригоди малолітня ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми , перелому лівої тім`яної кістки , забою головного мозку легкого ступеня з епідуральним нашаруванням лівої тім`яної долі головного мозку, підапоневротичної гематоми лівої тім`яної ділянки , які згідно висновку судово - медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечні для життя в момент заподіяння .
У прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо транспортної пригоди і шкідливими наслідками , що настали , перебуває грубе порушення ОСОБА_9 Правил дорожнього руху України , а саме:
-п. 10.1 , який зобов`язує водія перед початком руху , перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху ;
- п. 10.4 , який зобов`язує водія перед поворотом праворуч та ліворуч завчасно прийняти відповідне крайнє положення на проїзній частині , призначеній для руху у цьому напрямку ;
- п.1.5 , який зобов`язує учасників дорожнього руху не створювати небезпеку чи перешкоду для руху , загрожувати життю або здоров`ю громадян , завдавати матеріальних збитків ;
- п.2.3, який зобов`язує водія бути уважним , стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну , не відволікатися від керування транспортним засобом та під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі.
Крім того , у відповідності до п. 2.1 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії , реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс ( сертифікат) обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Дії ОСОБА_9 отримали правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 286 КК України , а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження .
Обвинувачений ОСОБА_9 винним в скоєнні інкримінуємого йому злочину себе визнав . Пояснив , що 26. 08. 2014 року близько 20 години повертався додому на належному йому мотоциклі марки «CORRADO 50CC», який не зареєстрований у визначеному законом порядку . Він не має посвідчення водія на право керування мотоциклом та полісу обов`язкового страхування . Керував без мотошолома. Рухався по вул.. Гагаріна в м. Сарни з боку с. Немовичі , здійснюючи маневр повороту на вул.. Тичини , виїхав на праве по ходу його руху узбіччя та підніжкою мотоцикла зачепив дівчинку , яка йшла поруч з жінкою в попутному напрямку і котра від цього впала на дорогу . Від зіткнення він разом з мотоциклом впав , до нього підбігли якісь люди , хтось завдав йому кілька ударів , але хто саме він не бачив . Жінка з дитиною з місця події пішли, а через кілька днів з приводу дорожньо транспортної пригоди його допитав слідчий . Вказує на те , що виїхав на праве грунтове узбіччя через те , що мотоцикл занесло на мокрому асфальті , хоча він їхав з невеликою швидкістю .
Крім визнання вини обвинуваченим у скоєному , його вина підтверджується зібраними у справі доказами , які перевірені судом і визнані достовірними.
Так, законний представник малолітньої ОСОБА_11 - ОСОБА_6 підтвердила , що 26. 08. 2014 року приблизно о 20 годині разом із своїми дітьми йшли по ґрунтовому узбіччю вздовж автодороги по вул..Гагаріна в м. Сарни в напрямку вул..Варшавської . Маленьку дитину вона тримала на праві руці , а дочка ОСОБА_12 йшла зліва від неї ближче до проїзної частини , тримаючись за її ліву руку . Раптом зліва на ґрунтове узбіччя виїхав мотоцикл , який зачепив ОСОБА_13 і дитина впала на дорогу . Мотоцикліст також впав разом з транспортним засобом . До них підійшли якісь люди , однак вона була зайнята дитиною і не звертала уваги на те , що відбувається. Оскільки на дочці видимих пошкоджень не було , вона повернулась до будинку батьків , звідки вони нещодавно вийшли. Дитина була перелякана та жалілась на те , що у неї болить голова. Вона спостерігала за дитиною , сподіваючись , що це просто забій , однак через два дні з чоловіком змушені були показати дочку лікарям і у неї виявили перелом лівої тім`яної кістки та забій головного мозку . Дочка тривалий час перебувала в лікарні, однак обвинувачений не цікавився наслідками своїх дій та не пропонував допомогу . Разом з тим , на даний час з обвинуваченим вони порозумілися , він відшкодував матеріальні збитки , які родина понесла на лікування дитини .
Законний представник потерпілої - ОСОБА_5 підтвердив факт травмування його малолітньої дочки ОСОБА_14 26.08. 2014 року поблизу перехрестя вулиць Гагаріна та Тичини в м. Сарни мотоциклом під керуванням ОСОБА_15 ОСОБА_16 , та те , що внаслідок цього дочка отримала тілесні ушкодження з якими перебувала в лікарні м. Рівне.
Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підтвердили факт виїзду мотоцикла під керуванням обвинуваченого на ґрунтове узбіччя дороги справа від вулиці Гагаріна в м. Сарни , яке мало місце 26. 08. 2014 року , та те , що від зіткнення мотоцикла з дівчинкою , яка йшла зліва від своєї матері , дитина впала на дорогу .
Під час огляду місця події від 29. 08. 2014 року на повороті з вул. Гагаріна на вул.. Тичини в м. Сарни неподалік від пішохідної доріжки виявлено осип пластику зеленого кольору ( а.к.п. 7-18 ).
Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу - мотоциклу марки «CORRADO 50CC», номер рами НОМЕР_1 , виявлено відсутність правого переднього покажчика повороту , відсутність дзеркала правого заднього виду та непрацююча система освітлення ( а.к.п.14-18 ) .
Як вбачається з посвідчення водія , виданого на ім`я ОСОБА_9 , у нього відсутнє право на керування мотоциклом або мопедом ( а.к.п 21).
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 22.12.2009 року підтверджується те , що ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.к.п. 45).
Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 371 від 23.12.2014 року у ОСОБА_10 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні нейрохірургії ЦМЛ м. Рівне з 29. 08. 2014 року по 08. 09. 2014 року , у неї були виявлені ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми , перелому лівої тім`яної кістки, забою головного мозку легкого ступеня з епідуральним нашаруванням лівої тім`яної долі головного мозку, підапоневротичної гематоми лівої тім`яної ділянки , які згідно висновку судово - медичної експертизи відносяться віднесені до категорії тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечні для життя в момент заподіяння .
Всі описані ушкодження виникли внаслідок травматичних дій тупим твердим предметом , при співударі з таким , могли виникнути при умовах падіння тіла людини з висоти власного зросту з подальшим співударом о плаский твердий предмет із переважаючою контактуючою поверхнею ( грунт або шляхове покриття ) ( а.к.п.48-50).
Таким чином , встановлено , що 24. 08 2014 року потерпіла ОСОБА_19 отримала тяжкі тілесні ушкодження і ці ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом дорожньо - транспортної пригоди .
Відповідно до висновку інженерно - транспортної експертизи від 05. 02. 2015 року № 766 , робоча гальмівна система , система рульового керування мотоцикла марки «CORRADO 50CC», номер рами НОМЕР_1 , знаходились в технічно справному стані та могли виконувати функції , передбачені конструкцією ( а.к.п. 68-72).
Дії ОСОБА_9 , а саме порушення Правил дорожнього руху України, перебувають в прямому безпосередньому зв`язку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди і шкідливими наслідками , що настали, а саме травмуванням малолітньої ОСОБА_10 , що вбачається із висновку інженерно транспортної експертизи № 53 від 17. 02. 2015 року , відповідно до якої в даній дорожньо - транспортній обстановці водій мопеда ОСОБА_9 повинен був діяти згідно з вимогами п.п.10.1. та 10.4 Правил дорожнього руху ( а.к.п. 109-111) .
Беручи до уваги наведене , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_9 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження доказана повністю , дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України .
При призначенні покарання суд приймає до уваги те , що злочин , скоєний обвинуваченим ОСОБА_9 і кваліфікований за ч. 2 ст. 286 КК України , є тяжким злочином . Злочин відноситься до таких , що вчинений не умисно .
ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується як особа , що не зловживає алкогольними напоями та не порушує громадський порядок .
Вину в скоєнні злочину обвинувачений визнає.
Обставиною , яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає часткове відшкодування завданих потерпілому збитків та щире каяття в скоєному .
Обставин , які обтяжують покарання підсудного , не встановлено .
Приймаючи до уваги встановлене , обставини , які пом`якшують покарання обвинуваченого , те , що ОСОБА_9 відшкодував потерпілій завдану майнову шкоду , яку він визнав , беручи до уваги позицію законних представників малолітньої потерпілої , які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого , суд приходить до висновку , що виправлення і перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства , а тому вважає потрібним призначити покарання в межах санкції статті , по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності, з застосуванням правил ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробовуванням.
Крім того , суд знаходить можливим не застосовувати щодо обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом , оскільки у кримінальному провадженні відсутні об`єктивні дані щодо перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння під час скоєння дорожньо транспортної пригоди . Свідчення свідків та законного представника потерпілої ОСОБА_6 з цього приводу є суб`єктивною оцінкою стану , в якому перебував ОСОБА_9 після дорожньо - транспортної пригоди , що викликає сумнів у тому , що стан алкогольного сп`яніння обвинуваченого в даному випадку є доведеним .
ОСОБА_6 у кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 майнової та моральної шкоди . Заявою від 03. 06. 2015 року законний представник потерпілої ОСОБА_6 просить позов залишити без розгляду .
На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 373-374 КПК України , суд , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України призначивши йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підстав ст. 75 КК України ОСОБА_8 від призначеного покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку в 1 ( один ) рік. .
У відповідності до ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції , повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_9 1179,36 грн. в дохід держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні .
Речовий доказ у справі - мотоцикл марки «CORRADO 50CC», номер рами НОМЕР_1 ,переданий ОСОБА_9 , залишити власнику ( а.к.п. 130).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .
Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_20 .