overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3952/15-к Провадження № 1-кс/591/923/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 04 червня 2015 року о 09-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявників, явка яких є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/8921/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону та грошей у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 09.11.2012р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «Samsung c520»(ІМЕІ 357648/01/150432/8) та гроші в сумі 40 гривень купюрами номіналом 20 гривень серійний номер ЕЄ-4538606, 10 гривень серійний номер ЕЮ-9317548, 10 гривень серійний номер ИЄ-1254741.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Samsung c520»(ІМЕІ 357648/01/150432/8) та гроші в сумі 40 гривень купюрами номіналом 20 гривень серійний номер ЕЄ-4538606, 10 гривень серійний номер ЕЮ-9317548, 10 гривень серійний номер ИЄ-1254741 які зберігаються в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «Samsung c520»(ІМЕІ 357648/01/150432/8) та гроші в сумі 40 гривень купюрами номіналом 20 гривень серійний номер ЕЄ-4538606, 10 гривень серійний номер ЕЮ-9317548, 10 гривень серійний номер ИЄ-1254741, що вилучені у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 1-П-21/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі: Петрів В.М.

з участю прокурора Щурко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі в залі суду кримінальну справу порушену по факту крадіжки з магазину «Продтовари»№8 Грушівського СТ в с. Грушів Дрогобицького району Львівської області, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України(1960 р.), -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства 10.11.1995 року порушено кримінальну справу по факту крадіжки з магазину «Продтовари»№8 Грушівського СТ в с. Грушів Дрогобицького району Львівської області, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України(1960 р.) .

В доповіді прокурор заявив клопотання про закриття даної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, тобто у зв»язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю, поскільки, особу, яка вчинила злочин що відноситься до категорії невеликої тяжкості (середньої тяжкості), не встановлено і з моменту скоєння даного злочину минуло 15 років.

Керуючись ст.ст. 11-1 , 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену 10.11.1995 року по факту крадіжки з магазину «Продтовари»№8 Грушівського СТ в с. Грушів Дрогобицького району Львівської області, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України(1960 р.) закрити у звязку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 1-171/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

15 квітня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі - Антоненко В.О.

з участю прокурора Щурко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення підсудного ОСОБА_1 в розшук, давши дозвіл на його затримання та доставку в суд під вартою, посилаючись на те, що дана кримінальна справа неодноразово призначалась до розгляду, однак не слухалась через неявку підсудного ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про слухання справи. Застосований судом привід підсудного не виконано у звязку з відсутністю підсудного за місцем проживання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд знаходить підстави для оголошення підсудного ОСОБА_1 в розшук, давши дозвіл на його затримання та доставку в суд під вартою, оскільки останній без поважних причин в судові засідання не з'являється, за місцем проживання відсутній, що свідчить про можливе порушення підсудним ОСОБА_1 підписки про невиїзд та ухилення від судового слідства.

Оскільки для проведення розшукових заходів підсудного ОСОБА_1 потрібен значний проміжок часу, провадження по справі на цей час слід зупинити.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити підсудного ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, - в розшук, давши дозвіл на його затримання та доставку в суд під вартою.

На період розшуку провадження по справі зупинити.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію постанови скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд

Суддя
Справа № 4-84/11
ПОСТАНОВА

08 липня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши подання ДІМ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2011 року в ДІМ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила інформація про те, що ОСОБА_2, по місцю свого проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою подальшого документування обставин за отриманою інформацією, потрібно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 може зберігати зброю та боєприпаси, а також інші речі,які мають значення для встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1-п-1316/81/11
ПОСТАНОВА

"31" січня 2011 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скерування кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття, , -

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи №124-1871, порушеної по факту крадіжки електролічильників з приміщення складу БУ-150 АТПЗТБ в с. Лапаїівка Пустомитівського району Львівської області, у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що в ніч з 24.07.1995р. на 25.07.1995р. в с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області невідомі особи шляхом злому навісних замків проникли в приміщення складу БУ-150 АТПВТБ звідки таємно викрали елктролічильники.

28.07.1995р. СВ Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області по даному факту було порушено кримінальну справу №124-1871 за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.).

В поданні слідчий вказує, що злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України класифікується як тяжкий злочин, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді від трьох до шести років позбавлення волі, а тому покликаючись на п. 5 ст. 49 КК України та ст. 11-1 ч. 3 КПК України, просить суд дану кримінальну справу закрити у звязку із тим, що від моменту вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав і просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання, що кримінальна справа порушена 28.07.1995р. по ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.) по факту крадіжки електролічильників з приміщення складу БУ-150 АТПЗТБ в с. Лапаїівка Пустомитівського району Львівської області, підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 49 КК України та ч. 3 ст. 11-1 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної по даному факту, сплинуло пятнадцять років з часу вчинення цього злочину, і протягом вказаного терміну не було встановлено особу котра вчинила злочин.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №124-1871 порушену СВ Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області 28.07.1995р. по ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.) по факту крадіжки електролічильників з приміщення складу БУ-150 АТПЗТБ в с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області, - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-175/2011
ПОСТАНОВА

судового засідання

05 жовтня 2011 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: прокурора Старосельської Т.С.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 304 КК України; ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітнього ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання на виклик повторно не зявився потерпілий ОСОБА_7, у відсутності якого справу розглядати неможливо.

Керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання до Самбірського міськрайонного суду на 03.11.2011 на 11:00 год.

потерпілих ОСОБА_7, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Самбірському МВ УМВСУ у Львівській області.

Суддя
Справа № 5-179/11
П О С Т А Н О В А

"16" грудня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петренко Н.О.

з участю прокурора Пристаюка В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию подання КВІ Стрийського міського підрозділу УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст., ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі та на підставі ст., ст. 75, 104 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення начальника Стрийського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Стрийського міського підрозділу з 14.12.2010 року, а 16.11.2011 року закінчився термін покарання. За час перебування на обліку засуджений нових злочинів та правопорушень не вчиняв, громадський порядок та умови відбування покарання не порушував, покладені на нього судом обовязки виконував, скарг та заяв на нього не поступало, за місцем навчання характеризується посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому є всі підстави звільнити засудженого від покарання, призначеного Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2010 року, за ст., ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 5-22/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2011 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенко С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю прокурора Чечоткіна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_1, який народився 08.12.1952 року в с.Озерка Нюксенського району Вологодської області, росіянина, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розвідного, не працюючого, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 15.02.2010 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУВП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 15.02.2010 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, у звязку із закінченням строку з випробуванням.

ОСОБА_1 пояснив, що скоєне ним визнав, щиро розкаюється, завірив суд, що в подальшому подібне не повториться, просив звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Вислухавши доводи представника Кілійського МВ КВІ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України, відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку ( а.с.2 ) вбачається, що ОСОБА_1 засуджений Татарбунарським районним судом Одеської області 15.02.2010 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 15.02.2010 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1, 408-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.02.2010 р.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб в Одеський апеляційний суд через Татарбунарський районний суд.

Суддя Тимошенко
Справа № 577/5886/14-к
Провадження № 1-в/577/603/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" грудня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, освіта вища, раніше судимої Дніпровським Районним судом м. Києва 14 листопада 2011 року за ст.ст.286 ч.2, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року ОСОБА_4 засуджена за ст.ст. 286 ч.2, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2529/15-к
Провадження № 1-в/577/132/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" травня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого; раніше судимого: Конотопським міськрайонним судом Сумської області 30 квітня 2014 року за ст.ст. 384 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 384 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/49/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.190 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.190 КК України.
В судові засідання 11.12.2013 р., 17.12.2013 р., 26.12.2013 р., 15.01.2014 в якості свідка був викликаний ОСОБА_5 . Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.
Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, керуючись ст. ст.140, 143, 369 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід на 30.01.2014 року на 16.00 год в Святошинський районний суд м. Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А, каб.23) свідка ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Копії ухвал направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві та для контролю прокурору Святошинського району м.Києва.

Суддя:
Справа № 322/391/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділення про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаються.

В порядку підготовки провадження до судового розгляду вважаю необхідним витребувати з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області матеріали закритого кримінального провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділення Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 28 травня 2013 року про закриття кримінального провадження.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09.00 год. 16 червня 2014 року.
3. Витребувати з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області матеріали закритого кримінального провадження № 0000316.

4. В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу. Про час та місце розгляду скарги повідомити прокурора Новомиколаївського району Запорізької області та заступника начальника слідчого відділення Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1