Справа № 0438/707/2012
Провадження № 4/0438/13/2012
СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ в составе:
председательствующего судьи Слоквенко Г.П.,
при секретаре - Короте Л.С.,
с участием прокурора - Попова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Солонянського РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Солонянского района, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холост, правительственных наград не имеет, депутатом не является, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает фактически ІНФОРМАЦІЯ_5 ранее судим: 24.06.2008 г. Солонянским районным судом по ст.ст.185 ч.2, 187 ч.2, ст.15 ч.2 ст.186 УК Украины, 19.04.2011 г. условно-досрочно освобожденным с мест лишения свободы с не отбытым сроком наказания 1 год 4 месяца 23 дня,
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, совершенном при следующих обстоятельствах:
Примерно 10 февраля 2012 г. около 23.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к строению складского помещения УПЦ НП Днепродзержинской эпархи расположенному по ул.Украинская 11Б с.Безбородьково Солонянского района Днепропетровской области, где путем частичного демонтажа шифера крыши проник в помещение указанного склада, откуда тайно похитил имущество принадлежащее гр-ну ОСОБА_3: бензопилу «Тайга 245»б/у стоимостью 200 гривен, бензопилу «Партнер 350»б/у стоимостью 400 гривен, сварочный 2-х фазный аппарат б/у стоимостью 300 гривен, электроудлинитель длиной 40 м. б/у стоимостью 80 гривен, электроудлинитель длиной 15 м. б/у стоимостью 20 гривен, электроудлинитель длиной 30 метров б/у стоимостью 30 гривен, электропровод медный длиной 30 м. б/у ( стоимость 1-го метра 13 гривен) общей стоимостью 390 метров, всего похитив таким образом имущество гр-на ОСОБА_3 на общую сумму 1420 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на указанную сумму денег.
20 февраля 2012 года ОСОБА_2 по настоящему делу задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
Следователь обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Солонянского района, об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что подозреваемый ОСОБА_2 совершил умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, при этом ОСОБА_2 совершил указанное преступление, будучи лицом ранее судимым за совершения корыстных преступлений и условно-досрочно освобожденным с мест лишения свободы в период не отбытой части наказания, что указывает на то, что ОСОБА_2 оставаясь на свободе будет продолжать совершать новые умышленные преступления, так же ОСОБА_2 оставаясь на свободе может повилять на показания потерпевшего ОСОБА_3 и свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с которыми он проживает в одном населенном пункте ІНФОРМАЦІЯ_6, оставаясь на свободе может скрыться от суда и следствия и уклоняться от выполнения процессуальных решений по делу.
Суд, выслушав следователя, поддержавшего представление, объяснение подозреваемого, который не возражал против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, мнение прокурора, который поддержал представление следователя, изучив материалы дела, полагает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_2 подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, при этом ОСОБА_2 совершил указанное преступление, будучи лицом ранее судимым за совершения корыстных преступлений и условно-досрочно освобожденным с мест лишения свободы в период не отбытой части наказания, что указывает на то, что оставаясь на свободе будет продолжать совершать новые преступления и может повилять на показания потерпевшего ОСОБА_3 и свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с которыми он проживает в одном населенном пункте, в связи с чем с целью обеспечения его надлежащего поведения в период досудебного следствия необходимо избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать подозреваемому ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья