Справа №
ВИРОК

Іменем України

10 червня 2008
року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Сопрун В.В.,

при секретарі: Алєксєєвій І.Д.,

з участю прокурора: Атаманенко А.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного
суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Могилева-Подільського, Вінницької області,
українця, громадянина України, освіта середня -спеціальна, жителя смт.
Вендичани, Могилів-Подільського району,
Вінницької області, АДРЕСА_1, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні
злочинів, передбачених ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя м. Могилева-Подільського, Вінницької
області, АДРЕСА_2, українця, громадянина України, неодруженого, студента 4 курсу монтажного
технікуму, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку
вересня 2007 року підсудний ОСОБА_1 на березі Р.Дністер, м.Могилева -
Подільського знайшов дикоростучу рослину коноплі, яку зірвав, приніс додому,
висушив, подрібнив, та зберігав в
приміщенні свого будинку де проживає.
Даний наркотичний засіб ОСОБА_1. незаконно зберігав для власних потреб без мети
збуту. 26 січня 2008 року під час
проведення відпрацювання м.Могилева - Подільського, працівниками Могилів -
Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області, в дворі біля будинку
АДРЕСА_3, був затриманий гр.ОСОБА_1, у якого під час особистого огляду було
виявлено та вилучено сировину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної
експертизи № 225 від 29.02.2008 року являється особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом вагою 5,3 грам у сухому стані, обіг якого заборонено.

Крім
цього, 26 січня 2008 року близько 11
години 50 хвилин в дворах будинків по вул.Ставиській , що в м.Могилеві -
Подільському незаконно збув ОСОБА_2 біля
2 грамів коноплі за 45 гривень. Цього ж
дня біля 12 год. ОСОБА_2. в дворах будинків по вул..Ставиській, м.Могилева -
Подільського збув своєму знайомому ОСОБА_3 придбану у ОСОБА_1. коноплю, яку той
вжив через саморобний пристрій для куріння, на якому згідно висновку
судово-хімічної експертизи № 227 від 25.02.2008 року виявлено нашарування
речовини коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний
засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,102 г. у перерахунку
на суху речовину.

Підсудний
ОСОБА_1, свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ст. 309
ч. 1, 307 ч. 2 КК України визнав повністю і суду пояснив, що в вересні 2007
року на березі Р.Дністер, м.Могилева - Подільського він знайшов дикоростучий кущ коноплі, яку
зірвав, приніс додому, висушив, подрібнив,
та зберігав в приміщенні свого будинку.
26.08.2008 року до нього зателефонував ОСОБА_2 і запитав чи не може він
дістати коноплі. Він згадав, що у нього є конопля і погодився продати ОСОБА_2.
коробок коноплі за 45 грн. В домовлений час він зустрівся з ОСОБА_2., той дав
45 гривень, а ОСОБА_1. віддав йому згорток з коноплею. Після цього він вирішив
підійти до р.Дністер та покурити
коноплю. Проходячи через двори будинків , що розташовані за магазином «Берізка»
в м.Могилеві - Подільському він був затриманий працівниками міліції. У
вчиненому розкаявся.

Підсудний
ОСОБА_2, свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст.
307 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 26 січня 2008 року біля 10 години до нього
зателефонував знайомий ОСОБА_3 і запитав, чи може він дістати йому коноплі.
Вони домовилися зустрітися через 20 хвилин біля магазину «Електрон», що в
м.Могилеві - Подільському. Коли вони зустрілися з ОСОБА_3. то підсудний ОСОБА_2. зателефонував до знайомого
ОСОБА_1. і домовився про те що останній продасть йому коноплю за 45 гривень.
ОСОБА_2. домовився про зустріч з ОСОБА_1. і вони вдвох з ОСОБА_3. пішли в двори
будинків по вул.Ставиській , що в м.Могилеві - Подільському. Взяв у ОСОБА_3 45
гривень, ОСОБА_2. пішов на зустріч з
ОСОБА_1. у якого і придбав дану коноплю. Потім він передав згорток ОСОБА_3 і
пішов по своїх справах. У вчиненому розкаявся.

Оскільки
фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудні та інші учасники
судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у
добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 299 КПК
України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним
виклик усіх свідків по справі, а обмежився допитом підсудних та дослідженням
матеріалів справи.

Крім
визнання вини підсудними, вина ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, передбачених ст.
309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України та вина ОСОБА_2. у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується і матеріалами справи, а саме: рапортом
(а. с. 3), протоколом огляду місця події (а.с.5-9), протоколом виявлення та
вилучення (а.с.4), протоколом зважування (а.с.10) , протоколом огляду речового
доказу (а.с.33), висновком судово-хімічної експертизи № 225 від 29.02.2008
року, згідно якої вилучена у ОСОБА_1. речовина рослинного походження є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою 5,3
грам у сухому стані (а. с. 45-49), висновком експерта №227 від 25 лютого 2008
року згідно якого на саморобному пристрої для куріння виявлено нашарування
речовини коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб
, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,102 г. у перерахунку на
суху речовину (а.с.40-44) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Зібрані
в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_1. незаконно виготовив
та зберігав наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту, тобто вчинив злочин,
передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Крім цього, ОСОБА_1. незаконно виготовив
і зберігав з метою збуту, а також збув наркотичний засіб - коноплю,
кваліфікуючою ознакою якого є незаконне виготовлення та зберігання з метою
збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені особою,
яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314,
315, 317 КК України, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер і ступінь
тяжкості вчинених злочинів - злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є
злочином середньої тяжкості, злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є
тяжким злочином, особу винного - позитивно
характеризується за місцем проживання, і обставини справи.

Пом'якшуючими
покарання обставинами згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обтяжуючою
покарання обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1.
можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому
покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, пов'язане з позбавленням волі, та
застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням.
Також суд вважає, що необхідно застосувати
п.3 ч.1 ст.76 КК України і покласти на ОСОБА_1. обов'язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Зібрані
в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_2. незаконно придбав у
ОСОБА_1. та незаконно збув коноплю, ОСОБА_3, тобто вчинив злочин,передбачений
ч.2 ст.307 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне придбання та
зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує характер і ступінь
тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є
тяжким злочином, особу винного - позитивно характеризується за місцем
проживання, і обставини справи.

Пом'якшуючими
покарання обставинами згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обтяжуючою
покарання обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2.
можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому
покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України, пов'язане з позбавленням
волі, та застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_2. від відбування
покарання з випробуванням. Також суд вважає, що необхідно застосувати п.3 ч.1 ст.76 КК України і покласти на
ОСОБА_2. обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи.

По
справі понесені судові витрати за проведення судово - хімічних досліджень в
розмірі 575гривні 24 копійки, за проведення судово - хімічних експертиз в
розмірі 600 гривні 96 копійки, а всього 1176 гривень 26 копійок, які згідно ст.
93 КПК України підлягають стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. на користь НДЄКЦ при УМВС
України у Вінницькій області, рахунок №0019, код 24525055, Банк
одержувача: УДК у Вінницькій області МФО - 802015.

Питання
про речові докази підлягає вирішенню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за:

- ч. 1 ст. 309
КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення
волі;

- за ч. 2 ст.
307 КК України визнати винним і
призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді 5 (п'яти)
років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки.

На
підставі ч.3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
раніше обрану - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити
йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

На
підставі ч.3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2до вступу вироку в законну силу залишити
раніше обрану - підписку про невиїзд.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ при УМВС України у Вінницькій
області, рахунок №0019, код 24525055, Банк одержувача: УДК у
Вінницькій області МФО - 802015 судові витрати по справі за проведення
судово-хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи в сумі 1176 (одної
тисячі ста сімдесяти шести) гривень 26 копійок.

Речові
докази по справі: сировину рослинного походження - канабіс, вагою 5,3 гр. в
сухому стані та саморобний пристрій для куріння, які знаходяться на зберіганні
в камері збереження речових доказів Могилів-Подільського МРВ, - знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з
дня його проголошення.

Головуючий: