Провадження №1-кп/760/156/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

16.01.2015 Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваної ОСОБА_4 провівши в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за клопотанням прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старостинці Погребищенського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: в АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, працездатної, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0002686, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона, в період часу з 10 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., 04.07.2008, за попередньою змовою в групі осіб зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу відділення Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 16, діючи умисно, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з особистих мотивів, з метою отримання споживчого кредиту, укладення відповідного кредитного договору та інших договорів, які б забезпечували видачу кредиту, використала, подавши працівникам банку, завідомо підроблений документ, а саме: довідку про доходи від №05/06 23.06.2008, з неправдивими відомостями, що ОСОБА_4 працювала на посаді асистента режисера у ВАТ «Київтелемонтаж» () з досвідом роботи на посаді два роки та її дохід за період з 01.12.2007 по 31.05.2008 становив 28341,51 грн., в той час коли остання на зазначеній посаді не працювала та її доходи не відповідали заявленим в банк. ОСОБА_5 , в свою чергу, подав працівникам банку підроблену довідку від 23.06.2008 № 25 відповідно до якої він працював на посаді замісника директора по плануванню виробництва ТОВ «Гетьман Холдинг» () та його дохід за період з 01.12.2007 по 31.05.2008 становив 73 276, 18 грн., а також трудовий контракт №02/07 від 03.04.2007 нібито укладений між ТОВ «Гетьман Холдинг», як Роботодавцем, та ОСОБА_6 як працівником, в той час коли останній на зазначеній посаді не працював та його доходи не відповідали заявленим в банк.
Відповідно до відомостей отриманих з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі РНОКПП) НОМЕР_1 , не перебувала в трудових відносинах (не отримувала доходи) з ВАТ «Київтелемонтаж» (податковий номер 20043891), за період з 01.01.2006 по 01.01.2009, ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , не перебував в трудових відносинах (не отримував доходів) з ТОВ «Гетьман Холдинг» (податковий номер 32524372) за період з 01.01.2006 по 01.01.2009.
Згідно до інформації наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві: відповідно до поданих звітів ВАТ «Київтелемонтаж» () за 2006-2008 роки, відомості щодо працевлаштування ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в даному товаристві відсутні; відповідно до поданих звітів ТОВ «Гетьман Холдинг» () за 2006-2008 роки, відомості щодо працевлаштування ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в даному товаристві відсутні.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001, чинному на момент скоєння кримінального правопорушення).
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання та просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, зазначила, що їй зрозуміло суть підозри та вона повністю визнає себе винуватою, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Дані про те, що ОСОБА_4 ухилялися від досудового слідства або суду, а також вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин в судовому засіданні не встановлені.

За таких обставин, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності, а кримінальне провадження стосовно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0002686, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_4 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1