Справа № 1 - 150/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2008
р. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді Совгири Д.І.,

при секретарі Базілевич Ю.С.,

з участю прокурора Загороднюк В.В.,

захисника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянки України, уродженця м. Могилева-Подільського Вінницької області,
освіта середня, непрацюючого, одруженого, жителяАДРЕСА_1,раніше судимого
Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК
України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість не знята і не
погашена у встановленому законом порядку,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, уродженця м. Могилева-Подільського Вінницької області,
освіта середня спеціальна, непрацюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_2, раніше не
судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця,
громадянина України, уродженця м. Могилева-Подільського Вінницької області,
освіта повна середня, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_3, раніше не
судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2008 року близько 3 год. в м. Могилеві-Подільському Вінницької
області підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. за попередньою змовою між собою,
перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння, за ініціативою ОСОБА_3., з
метою викрадення чужого майна, проникли на охоронювану територію
торгівельної бази торгівельної мережі «Гуси-Лебеді», яка належить
приватному підприємцю ОСОБА_5. і знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, де з дерев'яного
піддону, який знаходився на відкритому майданчику, таємно викрали керамічну
плитку для підлоги в кількості 14 ящиків, по 1,53 кв. м в кожному ящику,
загальною площею 21,42 кв.м, вартістю по 50 грн. за 1 кв. м, загальною вартістю
1071 грн., з відкритої з фасадної сторони ніші приміщення складу викрали
керамічну плитку для облицювання стін в кількості 17 ящиків по 1,5 кв.м в
кожному ящику, загальною площею 25,5 кв м, вартісю 50 грн. за 1 кв. м ,
загальною вартістю 1275 грн., 2 мішка клею марки С-15 для плитки, вартістю 60
грн. за 1 мішок, загальною вартістю 120 грн., а всього на загальну суму 2466
грн., після чого викрадену плитку за допомогою різних пристосувань перенесли
через паркан складу на територію сусідньої військової частини, а звідти,
передавши через паркан, завантажили в автомобіль таксі марки ВАЗ 21013,
державний номер НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_6., пояснивши останньому, що
отримали плитку в рахунок заробітної плати. Один з мішків з клеєм розірвався
біля паркану військової частини, де його і залишили, а другий не помістився в
автомобіль, тому його теж залишили.

Після чого ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на вказаному автомобілі таксі відвезли
викрадене на зберігання на квартиру за
адресою:АДРЕСА_5, запропоновану ОСОБА_3., оскільки в ній ніхто не проживав.
ОСОБА_4. сказали, що пізніше з ним зв'яжуться, тому останній пішов у своїх
справах.

Реалізувати викрадене не встигли,
оскільки наступного дня працівниками міліції викрадена плитка була вилучена.

Підсудний ОСОБА_1свою вину в пред'явленому
обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і суду показав, що
дійсно 03.05.2008 року близько 3 год. в м. Могилеві-Подільському Вінницької
області за попередньою змовою з ОСОБА_3., ОСОБА_4., перебуваючи в стані
сильного алкогольного сп'яніння, за ініціативою ОСОБА_3., з метою викрадення
чужого майна, проникли на охоронювану
територію торгівельної бази
торгівельної мережі «Гуси-Лебеді», яка належить приватному підприємцю ОСОБА_5.
і знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, де з дерев'яного піддону, який знаходився
на відкритому майданчику, таємно викрали керамічну плитку для підлоги в кількості
14 ящиків, з відкритої з фасадної сторони ніші приміщення складу викрали
керамічну плитку для облицювання стін в кількості 17 ящиків та 2 мішки клею
марки С-15 для плитки, вартістю 60 грн. за 1 мішок, загальною вартістю 120
грн., як було встановлено пізніше загальна сума викраденого складає 2466 грн.
Викрадену плитку за допомогою різних пристосувань перенесли через паркан складу
на територію сусідньої військової частини, а звідти, передавши через паркан,
завантажили в автомобіль таксі марки ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1під
керуванням ОСОБА_6. Один з мішків з клеєм розірвався біля паркану військової
частини, де його і залишили, а другий не помістився в автомобіль, тому його теж
залишили.

Після чого він з ОСОБА_3. на вказаному автомобілі таксі відвезли викрадене
на зберігання на квартиру за
адресою:АДРЕСА_5, запропоновану ОСОБА_3., оскільки в ній ніхто не проживав,
сказавши ОСОБА_4., що пізніше з ним зв'яжуться. Мали на меті реалізувати
викрадене, а гроші розділити порівну, проте не встигли цього зробити, оскільки
наступного дня працівниками міліції
вилучили викрадену плитку. В скоєному покаявся.

Підсудний ОСОБА_3свою вину в пред'явленому
обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і суду показав, що
дійсно 03.05.2008 року близько 3 год. в
м. Могилеві-Подільському Вінницької області за попередньою змовою з ОСОБА_2.,
ОСОБА_4., перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння, за ініціативою
ОСОБА_2. з метою викрадення чужого майна, проникли на охоронювану територію
торгівельної бази торгівельної мережі «Гуси-Лебеді», яка належить
приватному підприємцю ОСОБА_5. і знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, де з
дерев'яного піддону, який знаходився на відкритому майданчику, таємно викрали
таємно викрали керамічну плитку для підлоги в кількості 14 ящиків, з відкритої
з фасадної сторони ніші приміщення складу викрали керамічну плитку для
облицювання стін в кількості 17 ящиків та 2 мішки клею марки С-15 для плитки,
вартістю 60 грн. за 1 мішок, загальною вартістю 120 грн., як було встановлено пізніше
загальна сума викраденого складає 2466 грн. Викрадену плитку за допомогою
різних пристосувань перенесли через паркан складу на територію сусідньої
військової частини, а звідти, передавши через паркан, завантажили в автомобіль
таксі марки ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_6. Один з
мішків з клеєм розірвався біля паркану військової частини, де його і залишили,
а другий не помістився в автомобіль, тому його теж залишили.

Після чого він з ОСОБА_2. на вказаному автомобілі таксі відвезли викрадене
на зберігання на квартиру за
адресою:АДРЕСА_5, запропоновану ним, оскільки в квартирі ніхто не проживав,
сказавши ОСОБА_4., що пізніше з ним зв'яжуться. Мали на меті реалізувати
викрадене, а гроші розділити порівну, проте не встигли цього зробити, оскільки
наступного дня працівниками міліції викрадена плитка була вилучена. В скоєному
покаявся.

Підсудний ОСОБА_4свою вину в пред'явленому
обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і суду показав, що
дійсно 03.05.2008 року близько 3 год. в
м. Могилеві-Подільському Вінницької області за попередньою змовою з ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., за ініціативою останнього, перебуваючи в стані сильного алкогольного
сп'яніння, з метою викрадення чужого майна, проникли на охоронювану територію
торгівельної бази торгівельної мережі «Гуси-Лебеді», яка належить
приватному підприємцю ОСОБА_5. і знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, де з
дерев'яного піддону, який знаходився на відкритому майданчику, таємно викрали
таємно викрали керамічну плитку для підлоги в кількості 14 ящиків, з відкритої
з фасадної сторони ніші приміщення складу викрали керамічну плитку для
облицювання стін в кількості 17 ящиків та 2 мішки клею марки С-15 для плитки,
вартістю 60 грн. за 1 мішок, загальною вартістю 120 грн., як було встановлено пізніше
загальна сума викраденого складає 2466 грн. Викрадену плитку за допомогою
різних пристосувань перенесли через паркан складу на територію сусідньої
військової частини, а звідти, передавши через паркан, завантажили в автомобіль
таксі марки ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_6. Один з
мішків з клеєм розірвався біля паркану військової частини, де його і залишили,
а другий не помістився в автомобіль, тому його теж залишили.

Після чого ОСОБА_3. з ОСОБА_2. на вказаному автомобілі таксі з викраденою
плиткою поїхали, сказавши, що пізніше з ним зв'яжуться. В скоєному покаявся.

Покази підсудних ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. повністю підтверджуються
показами потерпілого ОСОБА_5., які були оголошені в судовому засіданні,
оскільки потерпілий подав до суду письмову заяву про розгляд справи в його
відсутність та неявку до суду з поважних причин. Потерпілий ОСОБА_5. претензій
матеріального характеру до підсудних не має, цивільний позов по справі не
заявляє.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудні та інші
учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у
добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 299 КПК
України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав
недоцільним виклик усіх свідків по справі, а обмежився допитом підсудних та
дослідженням матеріалів справи.

Крім визнання вини підсудними, їх вина в скоєнні злочину, передбаченого ч.3
ст.185 КК України, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом
огляду місця події території торгової мережі «Гуси-Лебеді», план схемою до
нього, фото таблицями до протоколу огляду місця події, де зафіксоване місце
викрадення плитки та клею, а також шлях переміщення викраденого, протоколом
огляду місця події - квартири, де зберігалося викрадене та фототаблицями до
нього, довідкою приватного підприємця ОСОБА_5. про вартість викраденого від
05.05.2008 року за № 5, згідно якої вартість викраденого майна складає 2466
грн., протоколом огляду керамічної плитки, вилученої з квартири АДРЕСА_5, та
фототаблицями до нього, на яких відображені викрадені ящики з плиткою,
протоколом огляду двох мішків клею для плитки та фототаблицями до нього,
протоколом огляду і затримання автомобіля марки «ВАЗ 21013», державний номер
НОМЕР_1, яким перевозилося викрадене, фототаблицями до нього іншими матеріалами
справи.

Зібрані
в судовому засіданні докази свідчать, що

-
підсудний ОСОБА_1скоїв таємне викрадення чужого майна з кваліфікуючою ознакою
крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб
з проникненням в сховище, чим скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК
України;

-
підсудний ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна з кваліфікуючою ознакою
крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб
з проникненням в сховище, чим скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК
України

-
підсудний ОСОБА_4скоїв таємне викрадення чужого майна з кваліфікуючою ознакою
крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб
з проникненням в сховище, чим скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК
України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, пом'якшуючі вину обставини
- вину визнав, покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також те, що його
дружина вагітна, а як обтяжуючі вину обставини - вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів, і вважає, що виправлення і
перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства,
оскільки йому надавалася можливість, після скоєння першого злочину, стати на
шлях виправлення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, пом'якшуючі вину обставини - вину визнав,
покаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні
малолітня дитина, а як обтяжуючу вину обставину - вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння, і вважає, що виправлення і перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, пом'якшуючі вину обставини - вину визнав,
покаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризувався за місцем проходження служби, яку закінчив на весні 2008 року,
а як обтяжуючу вину обставину - вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння, і вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без
ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у
вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, суд до призначеного покарання частково
приєднує невідбуту частину покарання за вироком Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2007 року і призначає остаточне покарання ОСОБА_2 у
вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування призначеного
судом покарання ОСОБА_3. з випробуванням строком на 2 роки і 6 місяців і
зобов'язати ОСОБА_3. в період іспитового строку не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і
повідомляти їх про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування призначеного
судом покарання ОСОБА_4. з випробуванням строком на 2 роки і зобов'язати
ОСОБА_4. в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти їх
про зміну місця проживання

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно
засудженого ОСОБА_2 залишити ту ж - утримання під вартою, відносно
засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - підписку
про невиїзд.

Речові докази по справі 27 ящиків з плиткою та 36 окремих плиток, 2 мішки
клею для плитки, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5. -
повернути ОСОБА_5., автомобіль марки «ВАЗ 21013», який знаходиться на зберіганні
у ОСОБА_7.- повернути ОСОБА_7.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької
області.

Головуючий: