Справа № 569/4835/13-к
УХВАЛА

27 березня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділення організації досудового слідства СВ ДПС у Рівненській області Крейтера А.О., яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області Рижко Ю.Р., про тимчасовий доступ до документів щодо діяльності ПП "Торговий центр -Д", які знаходяться в ДПІ у м.Рівному,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС відділення організації досудового слідства СВ ДПС у Рівненській області Крейтер А.О. звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів щодо діяльності ПП "Торговий центр -Д", які знаходяться в ДПІ у м.Рівному.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ ДПС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054, по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, службовими особами ПП «Торговий центр - Д» ( м. Рівне, вул. Здолбунівська, 17/1) за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.212 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2012 року ДПІ у м. Рівному Рівненської області проведено позапланову документальну перевірку ПП «Торговий центр - Д» під час якої перевіряючими проведено інвентаризацію контейнерів на ринку «Дикий» в м. Рівному з яких здійснюється торгівля під час якої встановлено, що на території ринку знаходяться 1712 контейнерів, однак посадові особи ПП «Торговий центр - Д» у бухгалтерському обліку підприємства відображають, що на ринку знаходиться 1223 торгових місця. Різниця між даними перевірки та даними, що подаються службовими особами ПП «Торговий центр - Д», щодо кількості торгових місць на ринку «Дикий» становить 489 контейнери, що призвело до порушення п.4.1.1, п.4.1 ст.4, пп. 11.3.1, п. 11.3, ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 135.1, п. 135.2 ст.135, п. 137.1, ст. 137 Податкового кодексу України, п.4.1 ст. 4, пп.7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України, що призвело до несплати податку на додану вартість та податку на прибуток в сумі понад 2,3 млн. грн.

З метою повного, всебічного, об'єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести виїмку в ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби (м. Рівне, вул. Відінська, 8) оригіналу акту №543 від 24.10.2012 «Позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 30.06.2012» з всіма додатками та розрахунками, за результатами якого встановлено порушення податкового законодавства, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 1263196,00 грн., занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1086624,00 грн.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник ДПІ у м.Рівному про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що з метою отримання вільних зразків підписів службових осіб ПП «Торговий центр - Д» необхідно провести виїмку реєстраційних документів та податкової звітності, яка подавалась до ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року включно, те,що інформація, яка міститься в акті перевірки, податковій звітності та реєстраційних документах ПП «Торговий центр - Д» має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС відділення організації досудового слідства СВ ДПС у Рівненській області Крейтеру А.О. тимчасовий доступ до акту № 543 від 24.10.2012 року «Позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 30.06.2012» з всіма додатками та розрахунками, реєстраційних документів та податкової звітності, яка подавалась до ДПІ у м. Рівному з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, включно ПП «Торговий центр - Д» ( м. Рівне, вул. Здолбунівська, 17/1), які знаходиться у ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби (м. Рівне, вул. Відінська, 8) та можливість їх вилучити.

На вимогу ДПІ у м.Рівному особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак