Справа № 530/836/15-к
Номер провадження 1-кп/530/56/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" червня 2015 р. місто Зіньків місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000266, за обвинуваченням

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Першотравневе

Зіньківського району Полтавської області українки, громадянки України, розлученої, пенсіонерки, з базовою вищою освітою, має

на утриманні одну неповнолітню дитину,

інваліда 2 групи, жительки

АДРЕСА_1 , раніше не судимої :

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.05.2015 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись поблизу власної присадибної земельної ділянки за адресою: селище Опішня, провулок Козачий Зіньківського району Полтавської області в ході сварки з ОСОБА_5 умисно завдала останній удару в область спини металевими грабками, чим спричинила ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді двох осаднень шкіри на спині, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 58 від 22.05.2015 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе не визнала за обставин, зазначених в обвинувальному акті та суду пояснила, що 14.05.2015 року близько 9 години знаходячись на земельній ділянці біля свого будинку в селищі Опішня, Зіньківського району Полтавської області помітила як по вулиці йшла сусідка ОСОБА_6 між якою з нею виникла сварка, з приводу скошення бур`яну біля будинку. В ході сварки на грунті неприязних відносин ніяких ударів палицею ОСОБА_6 не наносила, тілесних ушкоджень не завдавала, просила суд її виправдати.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 її вина у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) при вище зазначених обставинах, доведена наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні суду показала, що 14.05.2015 року вона поверталася додому із центру селища Опішня Зіньківського району Полтавської області та неподалік її будинку зустрілась з сусідкою ОСОБА_4 , яка почала її сварити за те, щоб її чоловік викосив бур`ян біля господарства, через декілька хвилин відчула удар по спині в області правої лопатки, повернувшись побачила, що ОСОБА_4 знову замахується дерев`яним держаком, щоб уникнути з нею сварки кинула велосипед та забігла в господарство сусіда ОСОБА_7 , після чого пішла додому. Просила суд призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні суду показав, що 14.05.2015 року близько 09 години ремонтував в себе в господарстві косарку і чув як ОСОБА_4 , яка проживає неподалік кричить на ОСОБА_5 , яка йшла додому та вела в руках велосипед. Вийшовши на вулицю побачив як ОСОБА_4 підбігла до ОСОБА_5 і вдарила останню по спині якимсь держаком, після чого ОСОБА_5 кинула велосипед і він сказав ОСОБА_5 , щоб вона тікала в його двір. Через деякий час ОСОБА_4 кудись пішла, а він взяв велосипед та відвів ОСОБА_5 додому.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні суду показала, що в травні місяці 2015 року перебувала вдома і чекала онука зі школи. Перебуваючи на подвір`ї свого господарство почула як на вулиці кричить ОСОБА_4 , коли вийшла то побачила, як ОСОБА_4 підбігла до ОСОБА_5 та вдарила її по спині якимось держаком від чого остання кинула велосипед і побігла в господарство ОСОБА_7

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.05.2015 року ОСОБА_5 з якого вбачається, що ОСОБА_4 завдала їй тілесних ушкоджень (а.с.8-9);

- висновком судово-медичної експертизи від 15.05.2015 року з якого вбачається, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді двох осаднень шкіри на спині , які утворились від двохразової дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею та переважаючим довжником, яким могла бути палиця, чи інший схожий за характером предмет, можливо в строк та при обставинах на які вказує потерпіла ( а.с.16);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.05.2015 року, та фототаблицею до нього, де ОСОБА_5 добровільно розповіла та показала, де саме відбувалася подія злочину, механізм нанесення ОСОБА_4 їй тілесних ушкоджень (а.с.17-18);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи від 25.05.2015 року з якого вбачається, що покази ОСОБА_5 дані нею під час проведення слідчого експерименту які зафіксовані в представленому протоколі проведення даної слідчої дії з об`єктивними даними судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 в протиріччя не вступають ( а.с.20);

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення передбачене і її злочинні дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.

Не визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд розцінює, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намагання обвинуваченої уникнути від відповідальності за вчинений злочину, оскільки вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України цей злочини відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка має на утриманні дитину інваліда 2 групи, є пенсіонером, раніше не судима, відсутність пом`якшуючих чи обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила суд призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, вважає за доцільне, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, яке буде достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.
Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -