overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 209/6379/13-к
№ 1-кп/209/358/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2013 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Гнєзділова В.Є. який згідно з вимогами ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/358/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/358/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/358/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України на 10 січня 2014 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя В.Є. Гнєзділов
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/5096/13-к
Провадження № 1-кп/209/302/13
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровської МВ КВІ м. Дніпродзержинська Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 2 /два/ років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на 2 /два/ роки.
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 /один/ року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням 1 /один/ рік.

Начальник Дніпровської МВ КВІ м. Дніпродзержинська Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області звернувся з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 537, 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи вище викладене, а також той факт, що про наявність судимості у ОСОБА_3 за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на день винесення вироку Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було невідомо суду та оскільки ч.4 ст.70 КК України у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 грудня 2013 року не застосовувалася покарання за вироками належить виконувати кожен окремо.
Керуючись ст. 537, 539 Кримінального процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст. 309 КК України до 2 /два/ років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на 2 /два/ роки та вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст.185 КК України до 1 /один/ року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням 1 /один/ рік належить виконувати кожен окремо

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7658/14-к
Провадження № 1-кп/0182/176/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.05.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0003206 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0003206 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначалось на 20.05.2015 р. на 12-30год. Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_5 примусовому приводу в суд у наступне судове засідання.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду 10 липня 2015 року на 14-00 годину обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

працює: птахокомбінат "Дніпровський"

Копію ухвали направити Нікопольському МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-724/11
06.05.2011 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Филатовой А.И.
с участием прокурора Поночевного И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 УК Украины, -
Дело назначалось к слушанию неоднократно. Подсудимому ОСОБА_2 инкриминируется деяние подпадающие под признаки ст.185 ч.1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебное заседание не является. Рассмотреть дело в его отсутствии не предоставляется возможным. Согласно рапорта, предоставленного работником Никопольского ГО по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГУМВД Украины в Днепропетровской области, ОСОБА_2 по указанному адресу (ул. С.Разина, 78 в г. Никополь Днепропетровская область) в настоящее время не проживает. Со слов его жены, уехал на заработки за пределы Украины. Его местонахождение не известно.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым объявить подсудимого ОСОБА_2 в розыск.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.262, 280, 288 УПК Украины, -
Приостановить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 края, проживающего и прописанного по адресу: ул. С.Разина, 78, г. Никополь Днепропетровская область - объявить в розыск.
В случае обнаружения местонахождения подсудимого, доставить его в помещение Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области.
Копию постановления направить для исполнения в Никопольский ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
Справа № 190/622/15-к
Провадження №1-в/190/77/15
УХВАЛА
21 квітня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням узгодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хвл. 27 квітня 2015 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Справу розглядати в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Суддя
Справа № 190/703/15-к
Провадження №1-кп/190/70/15
УХВАЛА

06 травня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 05.05.2015 року від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.249 ч.1 КК України, разом з позовною заявою прокурора прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України та цивільного позову прокурора прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на 15 год.00 хв. 13 травня 2015 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судового засідання № 2) по вул. Шевченка,114, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , представника цивільного позивача ОСОБА_3 , та прокурора.

Суддя
Справа № 0438/918/2012
Провадження № 1/0438/53/2012
ПОСТАНОВА

"29" березня 2012 р.пгт.Соленое

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе председательствующей судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Филипповой В.С.,

с участием прокурора Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1 О причине своей неявки суду не сообщил.

В силу ст.262 УПК Украины явка подсудимого в суд является обязательной, в связи с чем необходимо обеспечить его явку в судебное заседание путем принудительного привода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273, 288 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины отложить на 13 часов 30 минут 4 апреля 2012 года.

Обеспечить явку в судебное заседание путем принудительного привода сотрудниками милиции подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановление для исполнения направить начальникам Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, для контроля прокурору Солонянского района Днепропетровской области.

Председательствующая: судья
Дело № 440/1162/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
17 квітня 2012 року м. Тернівки
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. с участием секретаря Тищенко Т.О., прокурора Коптева Я.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.2, 304 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Кроме того, в производстве Терновского горсуда находится уголовное дело № 440/911/12 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины, которое в соответствии со ст. 26 УПК Украины подлежит объединению с настоящим уголовным делом.
Выслушав мнение прокурора, обвиняемого, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению и объединить в одно производство с уголовным делом № 440/911/12.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.2, 304 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 11-00 часов 04 мая 2012 г.
Объединить уголовное дело № 440/1162/12 г. по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.2, 304 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1 УК Украины с уголовным делом № 440/911/12 г. по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1, 309 ч.2УК Украины, рассмотрев их одновременно и присвоив им общий № 440/911/12 г.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание доставить подсудимых, вызвать потерпевших, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, законного представителя гражданского истца, свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить прежней содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурором.
Судья
У Х В А Л А
18.05.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000119, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України
звинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Апеляційного суду Дніпропетровської області, ухвалою якого від 24 квітня 2015 року було визначено підсудність, надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 22 травня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/931/15 Справа № 183/2950/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровсь-кої області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року, яким кожного окремо, визнано винними та призначено покарання: ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці; ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Ухвалою апеляційного суду від 15 квітня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків. Дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 отримав 17 квітня 2015 року і 21 квітня 2015 року, на виконання ухвали апеляційного суду, подав змінену апеляційну скаргу. Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 в остаточній редакції надійшла до апеляційного суду 07 травня 2015 року і передана судді-доповідачу 21 травня 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу в остаточній редакції обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений судом строк на усунення виявлення недоліків. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/9110/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/275/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 травня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 15 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 15.04.2015р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України повернуто прокурору.
На дану ухвалу ОСОБА_3 в строк, передбачений ст.395 КПК України, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки не вказав, яка ухвала ним оскаржується, з якими обставинами, викладеними в ухвалі, він не згоден та з яких причин, які конкретно обставини, на його думку, суд не взяв до уваги, а прохання, вказане в скарзі стосується витребування паспортних даних та їх встановлення, а не вимог стосовно ухвали.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.396 КПК України, і йому був наданий строк для усунення недоліків до 18.05.2015р.
Станом на 21 травня 2015 року вимоги ухвали апеляційного суду від 06 травня 2015 року, з якою обвинувачений ознайомлений 07.05.2015р.(а.к.п.43) не виконані, недоліки скарги ОСОБА_3 не усунуті.
Згідно пункту 1 ч.3 ст.396 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа в наданий строк не усунула недоліки скарги.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Мііського районного суду м.Кривого Рогу від 15 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернути, роз`яснивши, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутись до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/32/15
Справа № 356/474/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2015 Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385 від 24 квітня 2015 року про пред`явлення обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385 від 24 квітня 2015 року про пред`явлення обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести 26 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385 від 24 квітня 2015 року про пред`явлення обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1