АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/954/15 Справа № Б/н Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року поважною та поновити його, ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану, та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що вона не має жодного відношення ні до реєстрації, ні до господарської діяльності ТОВ «Шерітал Кепітал», за наслідком проведеного у її квартирі АДРЕСА_1 обшуку будь-якої первинної документації, дозвіл на вилучення якої було надано ухвалою слідчого судді, виявлено не було. В результаті обшуку було вилучене належне їй майно, у тому числі мобільний телефон NOKIA 67000 кольору металік, серійний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон NOKIA Xress Music, чорного кольору серійний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-картою «Київстар» з номером НОМЕР_5 , яке жодного відношення до розслідуваного в рамках кримінального провадження № 0000090 правопорушення не має, а наявна інформація в цих телефонах у жодний спосіб не стосується діяльності ТОВ «Шерітал Кепітал». Зазначає, що дозвіл на вилучення у належній їх квартирі майна, згідно пред`явленої копії ухвали слідчого судді було надано саме слідчому ОСОБА_6 , у той час як вказана службова особа при проведенні обшуку присутня не була, а вилучення речей проводилося іншими особами працівниками податкової міліції за відсутності будь-якого документального підтвердження їх повноважень. Крім того, вказує, що про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо 06 липня 2015 року з письмової відповіді прокурора на її заяву від 15 червня 2015 року, де повідомлялося, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року було задоволено клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, а отже подання даної апеляційної скарги нею здійснюється у процесуально виправдані строки. Також зазначає, що неповідомлення її, як законного власника майна, про час та місце судового розгляду клопотання слідчого є достеменним доказом порушення слідчим суддею визначеного ст. 172 КПК України порядку розгляду клопотання про арешт майна. Вказує, що вона жодного статусу у даному кримінальному провадженні не має, а відтак, і застосування такого заходу як тимчасове вилучення майна і накладення арешту на її майно як на тимчасово вилучене є протиправним.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 :

-Картонна коробка від мобільного телефону з надписом «HTC Wildfare S» F510e imei НОМЕР_6 , S/N НОМЕР_7 , P/N 99HMM055-00;

-Картонна коробка бід мобільного телефону з надписом «IPHONE» 6, Silver, 16 GB, imei НОМЕР_8 ;

-Картонна коробка від мобільного телефону з написом «NOKIA» 6700 classic NAVI imei НОМЕР_9 ;

-Картонна коробка від мобільного телефону з надписом «NOKIA» 6700 classic NAVI imei НОМЕР_1 ;

-Банківські пластикові картки «Приват Банк» в кількості 9 штук з чеками «Приват Банк»;

-Флеш накопичувач чорного кольору «Trancend»;

-Модем для мобільного інтернета «Київстар» з пластиковою карткою з надписом «Інтернет сім карта Київстар» № НОМЕР_10 ;

-Металеві ключі з надписом «KALE 552110», «FUARO» у кількості 2 штуки;

-Мобільний телефон «NOKIA» 6700 S/N75828 кольору металік;

-Мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору imei НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон NOKIA Xpress Musik чорного кольору, серійний номер НОМЕР_11 та сім карта «Київстар» № НОМЕР_12 ;

-Картонна коробка від мобільного телефону з надписом «IPHONE» 4S, White, 16 GB, imei НОМЕР_13 .

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував наступним.

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000090 від 05 серпня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 205 ч.1, ст. 27 ч.5, ст. 212 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності без мети ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, здійснили державну реєстрацію підприємства ТОВ «Шератон Кепітал» (код 38917132).

Крім того, встановлено, що невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності без мети ведення фінансово-господарської діяльності підприємств, здійснили державну реєстрацію на підставних осіб ряду підприємств на території Дніпропетровської, Харківської, київської та інших областей, в тому числі ТОВ «Шератон Кепітал» (код 38917132), та в теперішній час надають зацікавленим юридичним особам клієнтам послуги з мінімізації податкових зобов`язань та вчиняють пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що до реєстрації на підставних осіб підприємства ТОВ «Шератон Кепітал» (код 38917132) мали відношення невстановлені слідством особи, які без дійсного наміру здійснювати діяльність, пов`язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням та наданням робіт на послуг використовуючи реквізити та печатки придбаних і перереєстрованих ними фірм на «підставних» осіб, утомі числі ТОВ «Шератон Кепітал» (код 38917132) та ніші, здійснювали операції з незаконного переведення безготівкових грошових коштів, перерахованих з поточних рахунків різних підприємств через поточні рахунки «фіктивних» суб`єктів господарської діяльності, в готівкові кошти.

Використовуючи реквізити та банківські рахунки «фіктивних» суб`єктів господарської діяльності, в тому числі ТОВ «Шератон Кепітал» (код 38917132), члени злочинної групи, документально оформляли неіснуючі операції на отримання товарно-матеріальних цінностей, робіт і послуг, після чого, дані документи використовувалися різними суб`єктами господарської діяльності для відображення в бухгалтерському та податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту та ухилення від сплати податків.

Так, по кримінальному провадженню № 0000090, 29 травня 20154 року отримано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку 11 червня 2015 року, крім документів, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді, було вилучено ряд інших предметів і документів, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

Врахувавши вищезазначене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків та для проведення відповідних експертиз, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_7 , яка заперечувала проти апеляційної скарги ОСОБА_5 та вважала законною та обґрунтованою ухвалу слідчого судді, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_5 про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 12 червня 2015 року є обґрунтованим, тому вказаний строк підлягає поновленню, а апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 12 червня 2015 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала слідчого судді від 12 червня 2015 року, у зв`язку з клопотанням слідчого, постановлена у відповідності до положень ст. 172 ч. 2 КПК України без виклику власника майна, тобто ОСОБА_5 .

За таких обставин, як передбачено законом, суд повинен був направити заінтересованій особі, тобто ОСОБА_5 копію ухвали, з дня отримання якої у відповідності до положень ст. 395 ч. 3 КПК України для неї і наступає строк апеляційного оскарження.

Ухвала від 12 червня 2015 року судом ОСОБА_5 не направлялась і про її існування, як стверджує ОСОБА_5 вона дізналася 06 липня 2015 року з письмової відповіді прокурора на її заяву від 15 червня 2015 року, де повідомлялося, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року було задоволено клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки ухвала слідчого судді ОСОБА_5 не направлялась, про що відсутні відмітки в матеріалах справи, колегія суддів, вважає зазначену ОСОБА_5 дату, коли вона дізналася про наявність ухвали від 12 червня 2015 року дійсною, виходячи з чого, приходить до висновку про те, що у відповідності до положень ст. 117 ч. 1 КПК України ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження пропущений із поважних причин строк та підлягає поновленню.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді про накладення арешту, то колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 05 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України та 18.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України за фактом державної реєстрації підприємства ТОВ «Шератон Кепітал» без мети ведення фінансово-господарської діяльності та пособництва в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

29 травня 2015 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою відшукання первинної документації податкового та бухгалтерського обліку, інші предмети та речі, що можуть бути знаряддям злочину, телефони, а також іншу предмети і документи, які вказують на ОСОБА_5 та її посібників, як на осіб причетних до кримінального правопорушення, яке зареєстровано в ЄРДР за № 0000090 від 5 серпня 2014 року.

За результатом обшуку, проведеного 11 червня 2015 року вилучено майно, на яке відповідно до клопотання від 12 червня 2015 року в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт.

Згідно до положень ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

В силу ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2, 3, 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 236 ч. 7 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученими.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст. ст. 170, 171 КПК України.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що в матеріалах кримінального провадження є данні, що вказують на те, що предмети, на які накладено арешт, мають значення для розслідування кримінального провадження, необхідні для проведення відповідних слідчих дій та зазначене майно, яке є тимчасово вилученим, відповідає критеріям, передбаченим ст.167 ч. 2 КПК України.

У відповідності до положень ст. 172 КПК України передбачено випадки розгляду клопотань слідчого про накладення арешту без виклику особи, інтересів якої стосується клопотання, тому, розгляд 12 червня 2015 року клопотання без виклику ОСОБА_5 не є порушенням її прав.

Арешт майна, яке відповідає критеріям, визначеним в ст. 167 ч. 2 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Як убачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив усі обставини справи, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на майно та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про арешт майна порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, вимоги кримінально-процесуального законодавства при її постановленні порушені не були, тому апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170 -173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року задовольнити та поновити його, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: