ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 11.11.2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2014 року в 12.00 год. в смт. Копайгород Барського району Вінницької області ОСОБА_6 зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на збагачення за рахунок чужого майна шляхом крадіжки та обернення його на свою користь, шляхом пошкодження дверних питель, проник в приміщення будинку, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав бензопилу Тайга завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 400 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, який йому інкримінується, визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно12.10.2014 року в смт. Копайгород Барського району зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де умисно, з корисливих спонукань, пошкодив вхідні двері, проник в будинок, звідки таємно викрав бензопилу Тайга, яку в подальшому мав намір продати.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він проживає в будинку АДРЕСА_2 . 13.10.2014 року вранці він повернувся до додому та виявив зламані зсуви на вхідних дверях. З будинку викрадена бензопила Тайга.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що 13.10.2014 року його повідомив ОСОБА_7 про викрадення у нього бензопили Тайга.

Аналізуючи показання потерпілого та свідків суд вважає їх логічними і послідовними, такими, які не містять істотних суперечностей, а тому приймає такі показання до уваги, вважаючи, що вони відповідають фактичним обставинам провадження.

Крім доведеного вина обвинуваченого ОСОБА_6 стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими документами: повідомлення про злочин; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.11.2014 року; постановою про визнання речовим доказом бензопили Тайга; протоколом огляду місця події від 11.11.2014 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 02.01.2015 року за участю ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 34 від 10.03.2015р. ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_6 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є доведеною.

Наведені докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, позитивно характеризується по місцю проживання, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, клопотання потерпілого суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися в названі органи для реєстрації.

Речовий доказ бензопилу Тайга, яка перебуває на зберіганні у ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: