ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 05-144км 07 Доповідач Пекний С.Д.
У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у
кримінальних справах в складі:

головуючого
- судді Синявського О.Г.,

суддів
Гриціва М.І., Пекного С.Д.,

за
участю прокурора Колісниченка В.О.,

розглянувши
в судовому засіданні 13 лютого 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника
прокурора Херсонської області на вирок Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 6 серпня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

зазначеним вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судиму, -

засуджено за ч.2 ст. 121 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України на 5
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 від відбування покарання звільнено з випробуванням на іспитовий строк 3 роки з
покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона 24 грудня 2002 року, близько 13
години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час розпивання спиртних
напоїв із своїм співмешканцем ОСОБА_2 за місцем свого проживання у смт.
Новотроїцьке Херсонської області на грунті особистих неприязних стосунків
нанесла йому кілька ударів дерев'яною качалкою в різні частини тіла, заподіявши
йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких той помер у лікарні.

В апеляційному порядку вирок не
переглядався.

В касаційному поданні ставиться питання про скасування вироку суду і
направлення справи на новий розгляд у зв'язку з порушенням судом вимог закону
при призначенні засудженій покарання і невідповідністю покарання тяжкості
злочину і даним про особу засудженої.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання, перевіривши
матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи касаційного подання, колегія
суддів знаходить його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 69 КК України і роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України , які містяться у п. 8 його постанови №7 від 24 жовтня 2003 року “Про
практику призначення судами кримінального покарання” призначення основного
покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин,
може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи винного. У кожному випадку застосування ст. 69 КК України суд
зобов'язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини
справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом'якшення покарання.

Однак на порушення зазначених вимог суд, призначаючи засудженій ОСОБА_1
покарання із застосуванням ст. 69 КК України, не навів у вироку обставин, що
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину і впливають на
пом'якшення покарання.

Крім того, при призначенні засудженій ОСОБА_1 покарання суд визнав однією з
пом'якшуючих обставин те, що на її утриманні знаходяться четверо дітей, однак з
довідки про склад сім'ї ОСОБА_1, що є у справі (а.с. 64), вбачається, що дітей
на її утриманні немає, не встановлено таких даних і в судовому засіданні.

При призначенні засудженій покарання судом не враховано і ступінь тяжкості
скоєного нею злочину, зокрема, те, що злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК
України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також дані про особу
засудженої, яка за місцем проживання характеризується негативно, зловживає
спиртними напоями і злочин вчинила у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин призначене засудженій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КК України
покарання із застосуванням ст. 75 КК України не можна вважати достатнім для її
виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів, а тому вирок щодо неї
підлягає скасуванню, а кримінальна справа - направленню на новий судовий
розгляд.

Якщо при новому розгляді справи буде встановлено винність ОСОБА_1 у
вчиненні зазначеного злочину, то призначене їй покарання із застосуванням ст.
75 КК України слід вважати таким, що не відповідає ступеню тяжкості злочину і
даним про її особу внаслідок його м'якості.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л
а:

Касаційне подання першого
заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 6 серпня 2004 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а
кримінальну справу щодо неї направити у той же суд на новий судовий розгляд.

Судді:

Синявський О.Г. ГрицівМ. І. Пекний
С.Д.