АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/457/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185- ч.2 ст. 15 КК України
10 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_9 , заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_10 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, освіта - загальна середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 14.10.2014 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення воля,
засуджений за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2014 р., остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання обчислюється з 17 листопада 2014 року.
Вирішена доля речових доказів.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_8 визнано винним та обвинувачено за те, що 03.11.2014 р., приблизно о 12-00 годині, діючи повторно, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул Правди, 48, переліз через паркан та потрапив на охоронювану територію станції Укртелеком, що служить сховищем для речей та вільного доступу не має. Після чого, ОСОБА_8 таємно викрав дві фляги молочні, загальною кількістю 106 грн., в які поклав металобрухт ДСТУ 3211:2009 Модуль 13-Брухт КПП несортований, вагою 5 кг, вартістю 44,76 грн., та брухт виробів із заліза, вагою 5 кг, вартістю 6,95 грн., що належить Запорізькій філії ПАТ Укртелеком, при цьому, виконав усі дії, що вважав необхідними для проведення злочину до кінця, однак, перекинувши вищевказані фляги наповнені металобрухтом через паркан, та перелізши самостійно, був затриманий охоронцями станції Укртелеком.
В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя не оспорюючи обставин справи та доведеності вини, просить: виправити зазначену у вступній частині вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2014 р. дату винесення вироку Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309 КК України, з 14.10.2014 р. на 14.11.2014 р.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України змінити в частині призначення покарання за ч.2 ст. 15 , ч.3 ст. 185 КК України та знизити покарання до трьох років позбавлення волі. Шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за вироком Шевченківськогго районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2014 р. остаточно вважати засудженим ОСОБА_8 строком на 4 роки два місяці.

В апеляції заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_10 просить вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2014 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України змінити в частині призначеного особі покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком суду, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Посилається на те, що при визначенні остаточного покарання, з урахуванням попереднього вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2014 відносно ОСОБА_8 , яким останнього засуджено до 4 років 1 місяця позбавлення волі, судом необгрунтовано та всупереч вимогам КК України застосовано положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Як вбачається з вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2014 відносно ОСОБА_8 , його засуджено за замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, із проникненням у сховище, вчиненому 03.11.2014, тобто після ухвалення попереднього вироку Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 14.10.2014. В такому випадку суд мав керуватись положеннями ст. 71 КК України та визначити ОСОБА_8 остаточне покарання не за сукупністю злочинів, а за сукупністю вироків.

Заслухав доповідь судді, прокурора, який повністю підтримав апеляцію заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_10 та частково підтримав апеляцію процесуального прокурора, адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які не заперечували проти доводів апеляцій, перевіривши матеріали справи, колегія судів вважає, ща апеляція заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_10 підлягає задоволенню, а апеляція прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у скоєнні злочину зазначеного у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_8 покарання за скоєне ним правопорушення суд не обгрунтовано призначив покарання не відповідаюче вимогам ч.3 ст.68 КК України. Крім того при призначенні остаточного покарання суд першої інстанції в порушення вимог діючого законодавства неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме призначив необгрунтовано покарання згідно ч.4 ст. 70 КК України.

З вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2014 р. вбачається, що ОСОБА_8 , засуджений за замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, із проникненням у сховище, вчинений 03.11.2014, тобто після ухвалення попереднього вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2014, тобто у даному випадку ОСОБА_8 повинно бути призначено покарання не за сукупністю злочинів, а за сукупністю вироків, керуючись положеннями ст. 71 КК України.

Таким чином вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2014 відносно ОСОБА_8 є незаконним та таким, що підлягає зміні в частині призначеного покарання внаслідок неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи положення ст.72 КК України судова колегія вважає, що доповнення до апеляції прокурора не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляцію заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_10 задовольнити.

Апеляцію прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя

ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити. За ч.2 ст.15 ч.3 185 КК України знизити покарання до 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, остаточно призначити покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий

Судді