Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П Р И Г О В О Р Дело № 1-349/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 апреля 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Дробот Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь Валерию, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего ремонтником искусственных сооружений Приднепровской железной дороги путевой части № 7, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, 30.12.2009 года, точное время судом не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «КАПИ» по ул. Степного Фронта г. Павлограда Днепропетровской области, где неизвестный предложил ему покурить «марихуану», после того, как ОСОБА_1 согласился, неизвестный дал ему полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения и пластиковую емкость с веществом растительного происхождения. Убедившись, что в переданном ему свертке и пластиковой емкости находится наркотическое средство марихуана общей массой 6,97 г., ОСОБА_1 стал незаконно хранить его, нося при себе в личных вещах, для личного употребления без цели сбыта.
30.12.2009 года, примерно в 20.30 час., работники милиции при проведении личного досмотра вещей административно задержанного в порядке ч. 1 ст. 178 КУоАП ОСОБА_1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 68, расположенного по ул. Карла Маркса г. Павлограда Днепропетровской области, в присутствии понятых, в правом переднем кармане брюк обнаружили и изъяли пластиковую емкость, содержащую 3,67 г. измельченного вещества растительного происхождения зеленого цвета и в правом заднем кармане брюк полиэтиленовый пакет содержащий 3,3 г. измельченного вещества растительного происхождения зеленого цвета.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 309 УК Украины, и пояснил, что 30.12.2009 года, точное время он не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, возле магазина «КАПИ» по ул. Степного Фронта г. Павлограда, неизвестный предложил ему покурить «марихуану». Он согласился, после чего неизвестный, лицо которого он не помнит, дал ему полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения и пластиковую емкость с веществом растительного происхождения. Убедившись, что в свертке и пластиковой емкости находится наркотическое средство, он стал хранить его, нося при себе в личных вещах, для личного употребления без цели сбыта.
30.12.2009 года примерно в 20.30 час. на ул. Карла Маркса г. Павлограда его задержали работники милиции по ч. 1 ст. 178 КУоАП и в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у него в правом переднем кармане брюк, обнаружили и изъяли пластиковую емкость, с веществом растительного происхождения зеленого цвета и в правом заднем кармане брюк полиэтиленовый пакет с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета.
Дополнил, что ранее он вину в совершенном преступлении не признавал, так как в момент его совершения находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не помнил происходящего. Сейчас он вспомнил, что с ним происходило в тот день и раскаивается в содеянном.
Также в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, поскольку он полностью признает свою вину, ничего не оспаривает, в том числе, и размер исковых требований прокурора, и считает доказательства его виновности, собранные досудебным следствием достоверными, допустимыми и достаточными.
Детально и подробно разъяснив подсудимому ОСОБА_1 положения данной статьи, правовые последствия ее применения, а также выяснив мнение прокурора, который не возражал применить положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд допускает применение положений указанной статьи по рассматриваемому уголовному делу, поскольку не сомневается в истинности и искренности признательной позиции по делу подсудимого ОСОБА_1
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимого:
- протокол об административном правонарушении от 30.12.2009 года, по ч. 1 ст. 178 КУоАП, в отношении ОСОБА_1, в ходе составления которого, в присутствии понятых, в правом переднем кармане брюк была обнаружена и изъята пластиковая емкость, содержащая 3,67 г. измельченного вещества растительного происхождения зеленого цвета и в правом заднем кармане брюк полиэтиленовый пакет содержащий 3,3 г. измельченного вещества растительного происхождения зеленого цвета /л.д. 4/;
- заключение эксперта № 70/10/55 от 18.01.2010 года, согласно которого, представленное на исследование 11.01.2010 года вещество, массой 3,17 г; 3,0 г., изъятое у гр. ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана)(высушенный). Согласно заключения специалиста № 45 от 05.01.2010 г.: «Вещество, изъятое у гр. ОСОБА_1, массой 3,17 г; 3,0 г., является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана)(высушенный) /л.д. 68-69/;
- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, а именно: пластиковая емкость, содержащая 2,67 г. особо опасного наркотического средства каннабис (марихуана)(высушенный) и полиэтиленовый пакет содержащий 2,7 грамма особо опасного наркотического средства каннабис (марихуана) (высушенный) /л.д. 71/,
и другие доказательства по делу.
Таким образом, виновность подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Следовательно, действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, последствия совершенного им преступления.
Так суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней степени тяжести.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, заявил о раскаянии, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.
В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, а также беря во внимание, что совершенным преступлением подсудимый никому не причинил ущерб, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде ограничения свободы, в пределах санкции данной статьи.
По основаниям, указанным выше, суд находит возможным применить к назначаемому наказанию положения ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Исковые требования прокурора заявленные к подсудимому в интересах государственного экспертного учреждения на сумму 772 грн. 08 коп. необходимо оставить без рассмотрения, так как иск не подписан прокурором.
Судебные издержки на сумму 772 грн. 08 коп. за проведенную экспертизу подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком один год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания с испытанием, сроком - один год, обязав его, в силу п. 2 ч. 1 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с места жительства.
Иск прокурора г. Павлограда Днепропетровской области оставить без рассмотрения.
Взыскать со ОСОБА_1 в доход государства за проведенную по делу экспертизу 772 (семьсот семьдесят две) грн. 08 коп.
Вещественное доказательство по делу хранящееся в камере хранения ГУМВД Украины в Днепропетровской области /квитанция № 144506 от 30.01.2010г. л.д. 71,72/, изъятые 30.12.2009 года в ходе личного досмотра у гр-на ОСОБА_1 пластиковую емкость, содержащую 2,67 г. особо опасного наркотического средства каннабис (марихуана) (высушенный) и полиэтиленовый пакет содержащий 2,7 грамма особо опасного наркотического средства каннабис (марихуана) (высушенный) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ А.А.Щербина