Номер провадження 1-1/15
Справа № 372/4528/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці, Бородянського району, Київської області, українця , громадянина України, освіта вища, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ТОВ НВК «Горизонт», проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , призначений наказом № 140-К віл 19.07.2007 року Державного агентства земельних ресурсів України на посаду начальника управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області, в функціональні обов`язки якого відповідно до п.1 Положення про Обухівський відділ земельних ресурсів, затвердженого начальником Київського обласного головного управління земельних ресурсів та Положення про управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області, затвердженого наказом Держземагенства України від 08.08.2007 року № 115, відділ є територіальним органом Держкомзему України, а управління є територіальним органом Держземагенства України, підзвітним та підконтрольним Держкомзему України та відповідно Головному управлінню Держкомзему України в Київській області. Згідно п.8 та 10 вказаних Положень передбачено, що начальник відділу та управління: - здійснює керівництво діяльністю управління, несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань і виконання своїх функції; - розподіляє обов`язки між своїми заступниками, затверджує положення про структурні підрозділи і функціональні обов`язки працівників управління; - видає в межах своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання; -забезпечує у межах своєї компетенції контроль за станом справ у сфері діяльності управління, вживає заходів до його поліпшення; - призначає на посаду і звільняє з посади працівників управління; - розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису управління; - здійснює інші повноваження, передбачені чинним законодавством України та цим Положенням.
Таким чином, ОСОБА_7 , з 19.07.2007 по 03.03.2008 був начальником управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської, області, та відповідно до вимог примітки 1 до ст. 364 КК України являється службовою особою.
В лютому 2008 року ТОВ «НВК» Горизонт» надано для розгляду начальнику управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області ОСОБА_7 проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 56-м громадянам згідно списків для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області. Однак, під час розроблення вищевказаного проекту землеустрою, встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок, що передаються у власність 56-м громадянам згідно списків та меж обмежень на їх використання і складання кадастрового плану кожної окремої земельної ділянки ТОВ «НВК» Горизонт» не дотримані вимоги Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, вимоги розділу 2 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему України № 43 від 04.05.99, державних стандартів, норм і правил в сфері землеустрою, щодо порядку встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та складання кадастрового плану земельної ділянки.
Начальник управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області ОСОБА_7 , 12.02.2008 року, перебуваючи в службовому приміщенні управління земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області, що знаходиться за адресою м. Обухів, вул. Малишка, №1 Київської області, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені безпосередньо ст. 60 Закону України «Про землеустрій», та ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», де вказано, «до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, додержання вимог земельного законодавства у процесі передачі у власність земельних ділянок та інше», не перевірив наданий йому проект землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність 56-м громадянам згідно списків для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області, підписав та завірив печаткою очолюваного ним управління довідку форми 6-зем від 12.02.2008 року № 05-02/700 про те, що згідно державної статистичної звітності форми 6-зем, земельні ділянки загальною площею 6,7200 га, які передаються у власність громадянам на території Української міської ради, Обухівського району, рахуються як землі запасу державної власності (сіножать), однак як встановлено в ході судового слідства земельні ділянки, які виділялись відносились до земель водного фонду та висновок про погодження вказаного проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 56-м громадянам згідно списків для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області від 12.02.08 № 05-02/702.
У зв`язку з чим не встановивши допущені істотні порушення вимог земельного та водного законодавства України при розробленні вказаного проекту землеустрою, невиконання умов Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області та Обухівського міжрайонного управління водного господарства, внаслідок чого їх висновки про погодження даних проектів землеустрою є недійсними, а тому проекти землеустрою не підлягають затвердженню, начальник управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області ОСОБА_7 , недодержуючись вищезазначених нормативних актів, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, погодився із затвердженням вказаного проекту землеустрою.
Відповідно до п. 11.6 Регламенту Обухівської РДА, затвердженого розпорядженням в.о. голови даної райдержадміністрації № 1759 від 27.11.07, передбачено, що розроблення проекту розпорядження може бути доручено іншому органу, який є головним розробником. Проекти розпоряджень погоджуються шляхом їх візування керівниками структурних підрозділів райдержадміністрації, інших органів, заступниками голови та керівником апарату райдержадміністрації.
Будучи уповноваженим завізувати проекти розпоряджень голови райдержадміністрації про затвердження проектів землеустрою, начальник управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області ОСОБА_7 , недодержуючись вищезазначених нормативних актів, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, власноручно завізував проекти розпорядження Обухівської РДА №96 від 01.02.2008 року про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 56-ом громадянам для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель державної власності в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області та в подальшому земельні ділянки загальною площею 6,72 га передані у власність вказаних громадян для ведення індивідуального садівництва.
Завізований проект розпорядження ОСОБА_7 передав до Обухівської РДА, де він у встановленому порядку був завізований начальниками структурних підрозділів і заступником голови райдержадміністрації, та підписаний в.о. голови Обухівської РДА ОСОБА_8 .
На підставі зазначених вище документів розпорядженням Обухівської РДА № 506 від 07.04.08 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 56-м громадянам, а саме:
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: Київська область, Києво-Святошинського району, м. Вишневе, державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217237, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0036;
ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Нещерів, державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217210, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0028;
ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217195, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0005;
ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ№ 217199, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0009;
ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217196, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0004;
ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217200, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0015;
ОСОБА_15 , який проживає за адресою: с. Солтанівка, Любашівського району, державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га. серії ЯЖ № 217201, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0016.
ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217202, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0012.
ОСОБА_17 , яка проживає за адресою: с. Солтанівка, Любашівського району, Одеської області, державний акт на право власності на земельну ділянку, площею ©,12 га, серії ЯЖ № 217203, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0011.
ОСОБА_18 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ№ 217204, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0014.
ОСОБА_19 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ№ 217205, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0017.
ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ №217206, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0049.
ОСОБА_21 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217207, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0013.
ОСОБА_22 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ№ 217208, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0008.
ОСОБА_23 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217213, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0029.
ОСОБА_24 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217211, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0027.
ОСОБА_25 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217212, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0026.
ОСОБА_26 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_12 . державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217209, кадастровий номер земельної ділянки :06:014-.0007.
ОСОБА_27 , який проживає за адресою: АДРЕСА_13 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га,
серії ЯЖ№ 217224, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0022.
ОСОБА_28 , який проживає за адресою: АДРЕСА_13 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217223, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0023.
ОСОБА_29 , який проживає за адресою: АДРЕСА_14 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217222, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0024.
ОСОБА_30 , який проживає за адресою: АДРЕСА_15 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217219, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0019.
ОСОБА_31 , який проживає за адресою: АДРЕСА_16 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217218, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0020.
ОСОБА_32 , який проживає за адресою: АДРЕСА_17 , державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ № 217235, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0054.
ОСОБА_33 , який проживає за адресою: АДРЕСА_18 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217234, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0053.
ОСОБА_34 , який проживає за адресою: АДРЕСА_19 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217233, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0058.
ОСОБА_35 , який проживає за адресою: АДРЕСА_20 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217232, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0057.
ОСОБА_36 , який проживає за адресою: АДРЕСА_21 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217229, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0048.
ОСОБА_37 , який проживає за адресою: АДРЕСА_22 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217228, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0047.
ОСОБА_38 , який проживає за адресою: АДРЕСА_23 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217238, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0037.
ОСОБА_39 , який проживає за адресою: АДРЕСА_24 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217239, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0038.
ОСОБА_40 , який проживає за адресою: АДРЕСА_25 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217240, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0045.
ОСОБА_41 , який проживає за адресою: АДРЕСА_26 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217241, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0040.
ОСОБА_42 , який проживає за адресою: АДРЕСА_27 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217242, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0041.
ОСОБА_43 , який проживає за адресою: АДРЕСА_28 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ№ 217243, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0042.
ОСОБА_44 , який проживає за адресою: АДРЕСА_29 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ№ 217244, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0033.
ОСОБА_45 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_30 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217245, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0034.
ОСОБА_46 , який проживає за адресою: АДРЕСА_31 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217246, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0035.
ОСОБА_47 , який проживає за адресою АДРЕСА_26 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217247, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0039.
ОСОБА_48 , який проживає за адресою: АДРЕСА_32 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217248, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0043.
ОСОБА_49 , який проживає за адресою: АДРЕСА_33 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12' га, серії ЯЖ№ 217249, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0044.
ОСОБА_50 , який проживає за адресою: АДРЕСА_34 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217230, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0052.
ОСОБА_51 , який проживає за адресою: АДРЕСА_35 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217231, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0056.
ОСОБА_52 , який проживає за адресою: АДРЕСА_36 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ№ 217236, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0055.
ОСОБА_53 , який проживає за адресою: АДРЕСА_37 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ№ 217214, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0032.
ОСОБА_54 , який проживає за адресою: АДРЕСА_28 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217215, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0031.
ОСОБА_55 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_38 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217216, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0030.
ОСОБА_56 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_39 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ№| 217217, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0025.
ОСОБА_57 , який проживає за адресою: АДРЕСА_40 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217220, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0018.
ОСОБА_58 , який проживає за адресою: АДРЕСА_41 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217221, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0021.
ОСОБА_59 , який проживає за адресою: АДРЕСА_42 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217225, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0050.
ОСОБА_60 , який проживає за адресою: АДРЕСА_43 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217226, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0051.
ОСОБА_61 , який проживає за адресою: АДРЕСА_44 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217227, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0046.
ОСОБА_62 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0, 12 га, серії ЯЖ № 217194, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0010.
ОСОБА_63 , який проживає за адресою: АДРЕСА_45 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217197, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0003.
ОСОБА_64 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_45 , державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га, серії ЯЖ № 217198, кадастровий номер земельної ділянки :06:014:0006 в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району за межами населеного пункту та у власність цих громадян передано земельні ділянки загальною площею 6,72 га для ведення індивідуального садівництва.
Однак, земельні ділянки, які були передані у власність громадянам ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 для ведення індивідуального садівництва (загальною площею 0,48 га) в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області, згідно висновку землевпорядної експертизи частково відносяться до земель водного фонду, а саме частково або повністю накладаються на прибережну захисну смугу річки Стугна.
Надалі в травні 2008 року в.о. начальника управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області ОСОБА_65 , не знаючи про неправомірність погодження проектів землеустрою та видачі громадянам державних актів на право власності на земельні ділянки, не усвідомлюючи, що до складу земель вищевказаних осіб входять землі прибережної захисної смуги, які згідно діючого законодавства не можуть бути передані у приватну власність громадян, підписав видані на підставі розпорядження Обухівської РДА № 506 від 07.04.2008 року державні акти на право власності на земельні ділянки 4-м громадянам загальною площею 0,48 га в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району, які 21.05.08 зареєстровані управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області.
Внаслідок, неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_66 із земель державної власності неправомірно вибули земельні ділянки загальною площею 0,48 га, експертна грошова оцінка яких становить 1160000 гривень, що в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині не визнав та показав, що він дійсно на підставі наказу Державного агентства земельних ресурсів України працював на посаді начальника управління земельних ресурсів у Обухівському районі. Проте, вказує, що не підписував державні акти на право власності на землю зазначеним громадянам, тобто на документах, які підтверджують право власності, не погоджував та не ставив резолюції щодо погодження розпорядження РДА, яким затверджено проект землеустрою, оскільки на той час не працював на займаній посаді. Вказує, що підпис на проекті розпорядження Обухівського РДА про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою є лише попереднім погодженням щодо розташування цих земельних ділянок, що не тягло за собою будь-яких правових наслідків, так само і підписання довідки 6-зем не потягло за собою незаконного передавання земельних ділянок у власність, оскільки право власності на земельні ділянки набуваються лише після видачі державних актів на право власності на землю, яких він не підписував. Тому вказує, що не може бути суб`єктом даного злочину. Також підсудний зазначає, що законність виділення спірних земельних ділянок у власність як і порядок виділення були предметом розгляду в Обухівському районному суді та Київського окружного адміністративного суду, які набрали законної сили та де суди не встановили порушення чинного законодавства при їх виділенні чи того, що спірні земельні ділянки перебувають на землях водного фонду. Таким чином розпорядження Обухівської РДА про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є чинним та не скасованим, крім того в ході погодження даного проекту були отримані всі позитивні висновки відповідних установ та експертизи. Також органами досудового слідства не доведено, що спірні земельні ділянки знаходяться на землях водного фонду, оскільки дані експертизи надані на підставі Публічної кадастрової карти, яка введена в дії в 2012 році, а земельні ділянки надавались в 2008 році. Таким чином, вважає, що в пред`явленому обвинуваченню також відсутній предмет злочину, а тому просить виправдати його за відсутністю складу злочину. Крім того, вказує, що експертна оцінка вказаних збитків проведена невірно. В додаткових поясненнях вказав, що майже всі довідки форми 6-зем виготовлялись проектними організаціями, а їх достовірність повинна була перевіряти працівник Управління земельних ресурсів ОСОБА_67 , а сам проект землеустрою перевіряється в кадастровому відділі а вже потім передався йому на підпис.
Суд, допитавши підсудного, свідків, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів. Невизнання ОСОБА_7 вини за ч.2 ст. 367 КК України є способом захисту, який спростовується наступними доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , показав, що станом на 2008 рік працював на посаді заступника голови Обухівської РДА. Ним, як в.о. голови РДА підписано розпорядження № 96 від 01.02.2008 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 56-ом громадянам. Першим проект розпорядження візував начальник управління земельних ресурсів. Дане розпорядження ОСОБА_7 не візував. Йому не відомо де знаходились ці земельні ділянки і те, що вони частково знаходяться на землях водного фонду, проте вказує, що всі погодження в проекті були. Покази надані до досудовому слідстві підтримує в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_65 , показав, що працював в.о. начальника управління земельних ресурсів в Обухівському районі з березня 2008 року. На даній посаді затверджував розпорядження голови РДА про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок 56-ом громадянам № 506 від 07.04.2008 року. Будь-яких порушень в даному проекті ним не було виявлено, оскільки була наявна позитивна експертиза. Не вважає, що деякі земельні ділянки накладаються на водний фонд. Прибережна захисна смуга річки Стугна та той час на була визначена. Довідка 6-зем видана Управлінням земельних ресурсів, проте її проект складає проектна організація як і проект землеустрою. В подальшому проект землеустрою, куди входить проект довідки 6-зем передається в управління земельних ресурсів де перевіряються всі документи в тому числі картографічні матеріали. За перевірку довідки 6-зем відповідальною була ОСОБА_67 , як працівник кадастрового відділу. Покази надані до досудовому слідстві підтримує в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_68 показав, що станом на 2008 рік працював на посаді заступника голови Обухівської РДА, начальник управління аргоппромислового розвитку. Погоджував розпорядження щодо даних земельних ділянок, перевіряв лише чи вказані земельні ділянки не є землями сільського господарського призначення. Чому не було візи начальника Управління земельних ресурсів ОСОБА_69 на розпорядженні голови РДА про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок 56-ом громадянам № 506 від 07.04.2008 року не може відповісти. Покази надані до досудовому слідстві підтримує в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_70 показав, що станом на 2008 рік працював головним архітектором Обухівської РДА. Вказав, що погоджував проект землеустрою щодо надання вказаних земельних ділянок 56-ти громадянам. На місцевість не виїжджав. Підстав для не погодження в нього не було. Цільове призначення не повинен перевіряти, оскільки не входить в його обов`язки. В графічних матеріалах не було зазначено чи є там землі водного фонду. Вказує, що відповідальність за помилки несе проектна організація. Покази надані до досудовому слідстві підтримує в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_71 показав, що станом на 2008 рік працював на посаді головного спеціаліста з правої політики Управління земельних ресурсів Обухівської РДА. Хто готував проект розпорядження про надання дозволу та розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність 56-ти громадянам земельних ділянок згадати не може, проте пояснювальну записку готував він. Проект розпорядження готується лише при наявності всіх відповідних документів, заяви громадянина, копія паспорту, ідентифікаційного коду та графічні матеріали на земельну ділянку. Довідку 6-зем підписує начальник управління, проте відомості до неї вносять інші працівники, готує довідку проектна організація. Довідка перевіряється відповідно до карт формування. Відповідальність за наявність помилки в довідці 6-зем несе особа яка її виготовила та той хто її завізував. Керівник не зобов`язаний перевіряти довідку 6-зем. Проекти виготовлялись ним а візувались начальником ОСОБА_7 . Відповідальність за достовірність несла організація, яка виготовляла проект. Проект обов`язково проходив землевпорядну експертизу, після його передався на погодження в РДА. На момент виготовлення даної документації карти були застарілі. Дані землі не мали цільового призначення. Проект прибережної захисної смуги р. Стугна на той момент був відсутній. На той час право власності на землю виникало після державної реєстрації та отримання державного акту на право власності на землю.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_72 показала, що станом на 2008 рік працювала на посаді начальника загального відділу Обухівської РДА. При надходженні проектів розпоряджень голови РДА, відділ займався їх візуванням. Щодо порядку погоджень розпоряджень від 01.02.2008 року № 96 та від 07.04.2008 року вона не пам`ятає. Займалась лише перевіркою загальної сторони розпорядження. Щодо довідки 6-зем нічого відповісти не може. Покази надані до досудовому слідстві підтримує в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що в 2008 подавав заяву до Обухівської РДА про надання йому у приватну власність земельної ділянки неподалік річки Стугна. Для виготовлення проекту землеустрою звертався в ТОВ «НВК «Горизонт». В подальшому отримав державний акт та продав її.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_73 показала, що в 2008 році працювала в ТОВ «НВК «Горизонт». До її обов`язків входило розробка проектів землеустроїв та технічної документації. Щодо виготовлення проекту землеустрою про відведення земельних ділянок 56-ти громадянам на підставі розпорядження голови РДА від 01.02.2008 року, то вказує, що готувала пояснювальну записку, де зазначались на підставі чого розробляється технічна документація, місце розташування та цільове призначення, на схемі розміщення земельних ділянок стоїть не її підпис. Земельні ділянки не накладались на землі водного фонду, згідно наданих координат. Дані для виготовлення пояснювальної записки брались з даних геодезистів, що виїжджали на місцевість, хто туди виїжджав їй не відомо. Покази надані до досудовому слідстві підтримує в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_74 показала, що в 2008 році працювала на посаді провідного спеціаліста по водних ресурсах Обухівського районного управління водного господарства. Покази надані на досудовому слідстві підтримує, проте пам`ятає не всі. Щодо надання висновку по даним земельним ділянкам нічого відповісти не може, його не готувала, чи виїжджав хтось на місцевість їй не відомо, хоча повинні. В неї не було даних, що вказані земельні ділянки накладаються на водний фонд.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_75 показала, що в 2008 році працювала на посаді заступника керівника апарату Обухівськї РДА. Візувала як в.о. голови розпорядження № 506 від 07.04.2008 року візувала, та перевіряла наявність всіх підписів, всі підписи були і тому на мала права його підписувати. Покази надані до досудовому слідстві підтримує в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показала, що в неї є знайома ОСОБА_76 , яка мешкає в Обухові, яка їй запропонувала надати їй копію паспорту її чоловіка ОСОБА_22 та доньки, щоб спробувати отримати земельну ділянку. Вона надала, більше ніяких документів не надавала. Також підписала якусь довіреність. В Обухівській РДА не була. Заяву на отримання земельної ділянки не писала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_77 дав аналогічні покази ОСОБА_21 , щодо отримання земельної ділянки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_78 показала, що в 2008 році працювала на посаді заступника начальника по водних ресурсах Обухівського районного управління водного господарства. До обов`язків входила погодження технічної документації про відведення земель водного фонду. Для отримання висновку водного фонду потрібно надати копію проекту землеустрою, розпорядження, викопіювання, кадастровий план, довідку форми 6-зем та інші висновки. Управління дає висновок на підставі схем, і якщо це не землі водного фонду то погоджує. Щодо погодження даних документів то не пам`ятає. Належність земельної ділянки перевіряється по формі 6-зем. За достовірність поданих земельним відділом документів несе проектна організація. Встановленої прибережної захисної смуги річки Стугна не має. Згідно чинного законодавства повинна бути 25 метрів. На місцевість управління не виїжджає та не встановлює категорію земель.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_79 показав, що до нього звернувся депутат ОСОБА_80 , щоб він разом з друзями ОСОБА_81 та ОСОБА_82 написали доручення на його ім`я на отримання земельної ділянки, на що вони погодились, написали доручення, коштів не отримали, заяву до Обухівської РДА не писали, державний акт не отримував, до ТОВ «НВК «Горизонт» не звертався.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_81 та ОСОБА_83 дали аналогічні покази свідка ОСОБА_84 щодо отримання земельної ділянки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_85 показав, що станом на 2008 рік працював на посаді начальника Обухівського міжрайонного управління водного господарства. Вказує, що до управління водного господарства поступив проект землеустрою на виділення у власність земельних ділянок 56 громадянам на території Українського міської ради, серед яких була і його теща ОСОБА_86 . Проект розглядала ОСОБА_78 , був розглянутий та погоджений. До управління були подані рішення РДА, пояснювальна записка, кадастровий план, викопіювання, довідки форми 6-зем. Підписував висновок, де будо вказано, що це землі сільськогосподарського призначення, на підставі даних наданих проектної організацією. Довідку 6-зем підписував начальник земельного відділу, або його заступник. В той час начальником був ОСОБА_7 . Висновок управління не є обов`язковим і свідок не несе відповідальності за його достовірність. Висновок надався на підставі наданих документів. Прибережна захисна смуга річки Стугна на той час складала 25 м.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_85 показав, що станом на 2008 рік працював на посаді начальника юридичного відділу Обухівської РДА. До його обов`язків входило погодження проектів розпоряджень голови РДА. ЧИ візував розпорядження від 01.02.2008 року № 96 точно не пам`ятає, на розпорядженнях, які він візував, стояли підписи інших осіб, а саме начальника загального відділу та керівника управління земельних ресурсів, а потім, якщо в свідка не було зауважень підписував сам. Без цих підписів він не мав права підписувати проект розпорядження. Проекти розпорядження розроблялися фахівцями органу земельних ресурсів. Покази надані до досудовому слідстві підтримує в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_87 показав, що станом на 2008 рік працював на посаді директора ТОВ «НВК «Горизонт». Вказує, що покази надані на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі. В даному випадку довідку 6-зем виготовляло управління земельних ресурсів. Хто виготовляв схему розташування земельних ділянок не пам`ятає. Свідок ставив підпис на титульній сторінці проекту. На місце розташування земельних ділянок не виїжджав. На технічній документації підписи не його і йому хто міг за нього поставити підписи. Категорія земель визначається по довідці форми 6-зем. Картографічні матеріали готувала проектна організація, свідок особисто не брав участь в розробці даної проектної документації. Дані земельні ділянки не відносились до земель водного фонду, знаходились неподалік захисної смуги р. Стугна.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_88 показав, що станом на 2008 рік працював на посаді голови Обухівської РДА. Обставин справи не пам`ятає, пам`ятає, що справа стосується передачі земельних ділянок громадянам на території Української міської ради поблизу р. Стугна. Обухівська РДА не мала можливість перевіряти достовірність наданих їй документів, вважає, що відповідальність за достовірність повинна нести проектна організація.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_67 показала, що в 2008 році працювала на посаді спеціаліста відділу землеустрою в Управлінні земельних ресурсів Обухівського району. Проект землеустрою виготовляла ТОВ «НВК «Горизонт», довідку форми 6-зем вона не виготовляла. В її обов`язки входило виготовлення даних довідок, проте траплялися випадки, коли довідку виготовляла проектна організація. Ведення державної статистичної звітності форми 6-зем здійснюється за допомогою програми «земля», яка містись інформацію про угіддя, проте вона не є продуманою, оскільки не пов`язана з картографічними матеріалами. На місцевість вона не виїжджала. Вважає, що земельні ділянки ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 відносяться до земель водного фонду, проте після огляду картографічних матеріалів не змогла сказати чи відносяться вони до земель водного фонду. Деякі проекти для перевірки їй не надавали. Підписувала довідки 6-зем лише ті які особисто перевіряла.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_93 показав, що станом на 2008 рік працював керівником апарату Обухівської РДА. До обов`язків свідка входило візувати всі розпорядження РДА. До земельних питань жодного відношення не мав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_94 показав, що в 2007 році ОСОБА_95 запропонував йому за 100 дол. США оформити на нього земельну ділянку в Обухівському районі, свідок погодився на в нотаріуса оформив доручення. Також писав заяву про отримання земельної ділянки. Де вона розташована не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_96 показав, що станом на 2008 рік працював на посаді начальника відділу кадастру ТОВ «НВК «Горизонт». Покази надані на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі. Оглянувши схему розташування земельних ділянок вказав, що вони частково можуть накладатися на землі водного фонду. Проектна організація повинна була робити заміри земельних ділянок по нижньому рівні води і тільки після того можна відповісти чи відносяться дані земельні ділянки до земель водного фонду. За правильність проекту несе відповідальність проектна організація, яка також може виготовити довідку форми 6-зем, проте не може її підписати. Не контролював правильність довідки 6-зем.

Крім того, вина підсудного у вчиненні даного злочину повністю підтверджується також:

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_97 наданих на досудовому слідстві, де вона вказала, про те, що написала в м. Вінниці в нотаріуса заяву, яку як їй в подальшому стало зрозуміло від правоохоронних органів, вона просила земельну ділянку в Обухівському районі. В Обухівському районі не була, жодних заяв не писала, земельну ділянку не отримувала. (т.5 а.с.162-164);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_16 наданих на досудовому слідстві, де вона вказала, що на початку 2008 року її знайома запропонувала отримати їй, чоловіку та свекру земельну ділянку. Вони погодились надали копії паспортів та ідентифікаційних кодів. Через пів року їх запросили до нотаріуса де вони підписали доручення на продаж земельних ділянок. Будь-яких заяв та інших документів на отримання земельної ділянки не підписувала, земельну ділянку не отримувала, де розташована не знає. (т.5 а.с.93-96);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_18 , наданих на досудовому слідстві, який дав аналогічні покази свідка ОСОБА_16 (т.5 а.с.89-92,

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_26 наданих на досудовому слідстві, де вона вказала, що декілька років тому на прохання своєї доньки ОСОБА_10 надала їй свій паспорт, з якою метою донька не казала. З приводу виділення їй земельної ділянки в м. Обухові не може нічого сказати, землю не отримувала, заяв та інших документів не писала, де знаходиться земельна ділянка їй не відомо. (т.5 а.с.129-130);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_13 наданих на досудовому слідстві, де вона вказала, що про виділення їй будь-яких земельних ділянок до Обухівської РДА не зверталась Її мати ОСОБА_98 писала заяву від неї та від себе про виділення їм земельної ділянки в с. Трипілля. Однак виділили в іншому місті поблизу м. Українка. Заяву підписувала вона. В 2008 році земельні ділянки продали. (т.5. а.с.188-190);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_99 наданих на досудовому слідстві, де він вказав, що в Обухівському районі ніколи не бував, будь-яких заяв в Обухівську РДА не подавав, землі не отримував та не продавав. (т.5 а.с. 142-143);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_100 наданих на досудовому слідстві, де він вказав, що в 2007 році його знайомив ОСОБА_101 запропонував заробити гроші, на що він погодився. Вони поїхали до нотаріуса, де свідок підписав якісь документи та отримав 100 доларів США. З приводу отримання ним в Обухівському районі земельної ділянки, йому нічого не відомо. (т.5 а.с.179-181);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_102 наданих на досудовому слідстві, де він вказав, про те, що написав в м. Вінниці в нотаріуса заяву, яку як йому в подальшому стало зрозуміло від правоохоронних органів, він просив земельну ділянку в Обухівському районі. В Обухівському районі не був, жодних заяв не писав, земельну ділянку не отримував. (т.5 а.с.154-156);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_25 наданих на досудовому слідстві, де він вказав, про те, що в 2007 році знайомий на ім`я ОСОБА_101 , запропонував йому отримати на себе земельну ділянку в Обухівському районі, він погодився, заповнив та підписав якісь документи. Більше нічого не відомо, інших заяв не писав, державний акт не отримував. (т.5 а.с.139-140).

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_13 наданих на досудовому слідстві, де вона вказала, що в 2007 році написала заяву в Обухівську РДА про отримання земельної ділянки. Інших документів не писала та не підписувала, на місцевість не виїжджала, державний акт не отримувала, проект не розробляла. В 2008 році невідомий чоловік зателефонував та повідомив, що вона має у власності земельну ділянку, яку запропонував продати, вона погодилась та оформила в нотаріуса договір купівлі-продажу за 20000 грн. (т.5 а.с.108-112);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_103 наданих на досудовому слідстві, де він вказав, що в 2007 році його знайомив ОСОБА_104 запропонував заробити гроші, на що він погодився. Вони поїхали до нотаріуса, де свідок підписав якісь документи та отримав 200 грн. З приводу отримання ним в Обухівському районі земельної ділянки, йому нічого не відомо, нічого не отримував та не підписував. (т.5 а.с.104-107);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_19 наданих на досудовому слідстві, де вона вказала, про те, що в 2007-2008 роках її знайома ОСОБА_105 зателефонувала її матері та попросила надати їй копії паспортів, для чого не повідомила, вони надали копії, потім вона їх привезла до нотаріуса, де вони підписали якісь документи. Земельну ділянку не отримувала, заяв не писала, підписи не ставила. (а.с.81-84);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_15 наданих на досудовому слідстві, де він вказав, про те, що в 2007 році написав до Обухівської РДА заяву на отримання земельної ділянки на території Української міської ради та в подальшому написав доручення на отримання даної земельної ділянки та продажі. (а.с.170-172);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_17 наданих на досудовому слідстві, де вона вказала, про те, що написала заяву до Обухівської РДА на отримання земельної ділянки. В 2008 році їй стало відомо, що їй було надано земельну ділянку, де вона розташована не знає, державний акт не отримувала. Надала довіреність на її продаж за 10000 дол. США. (а.с.173-174);

- копією наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 19.07.2007 року № 140-к про призначення з 19.07.2007 року ОСОБА_7 на посаду начальника управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області. (т.1 а.с.187);

- копією наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 03.03.2008 року № 75-кт про звільнення з 03.03.2008 року ОСОБА_7 з посади начальника управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області (т.1 а.с.185);

- положенням про управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області, затвердженого Наказом Держземагенства України від 08.08.2007 року № 115. (т.1. а.с. 199-205);

- наказом управління земельних ресурсів у Обухівському районі № 51-ОД від 28.12.2007 року про розподіл обов`язків між начальником та заступниками управління земельних ресурсів в Обухівському районі, затвердженого начальником управління. (т.1. а.с.215-221);

- розпорядженням Обухівської РДА №96 від 01.02.2008 року про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 56 громадянам для ведення індивідуального садівництва, за рахунок земель запасу державної власності в адміністративних межах Української міської ради, Обухівського району, Київської області, де стоїть підпис ОСОБА_7 (т.3 а.с.137);

- проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 56 громадянам для ведення індивідуального садівництва, за рахунок земель запасу державної власності, на території Української міської ради, Обухівського району Київської області, що розроблений ТОВ «НВК «Горизонт». ( копія т.1 а.с.20-195, оригінал знаходиться при матеріалах справи);

- довідкою форми 6-зем від 12.02.2008 року № 05-02/700, яка знаходиться в проекті землеустрою, підписаною Начальником Управління земельних ресурсів у Обухівському районі ОСОБА_7 , про те, що згідно державної статистичної звітності форми 6-зем, земельні ділянки загальною площею 6,7200 га, які передаються у власність громадянам на території Української міської ради, Обухівського району, рахуються як землі запасу (сіножаті); (копія т.1 а.с. 85, оригінал знаходиться в проекті землеустрою, що долучена до матеріалів справи а.с.66);

- висновком про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність від 12.02.2008 року № 05-02/702 підписаною Начальником Управління земельних ресурсів у Обухівському районі ОСОБА_7 , де ОСОБА_7 погоджує проект землеустрою і вважає за можливе передати громадянам (згідно додатку) у власність земельні ділянки (сіножаті) для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель запасу державної власності на території Української міської ради, Обухівського району, Київської області (копія т.1 а.с. 91, оригінал знаходиться в проекті землеустрою, що долучена до матеріалів справи а.с.74);

- копією витягу з книги висновків про погодження землевпорядної документації, довідок згідно форми 6-зем, висновків про наявні обмеження на використання земельних ділянок, умов відведення за 2008-2009 роки, де під номером 700 від 12.02.2008 року, вказані відомості «59 громадян». (т.2 а.с.246,247);

- технічною документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 56 громадянам для ведення індивідуального садівництва, за рахунок земель запасу державної власності, на території Української міської ради, Обухівського району, Київської області (копія т.1 а.с. 196-250, оригінал знаходиться при матеріалах справи);

- розпорядженням Обухівської РДА від 07.04.2008 року № 506 Голови Обухівської РДА Остринського В.К. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 56 громадянам для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Української міської ради, за яким затверджено проект землеустрою та передану у приватну власність земельні ділянки загальною площею 6.72 га для ведення індивідуального садівництва 56-ом громадянам (згідно додатку) та наданого дозвіл на встановлення меж і виготовлення державних актів на право власності на землю. (т.4. а.с.18-22);

- копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 217216 виданого 21.05.2008 року ОСОБА_106 , на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації № 506 від 07.04.2008 року, площею 0,1200 га, що розташована на території Української міської ради Обухівського району Київської області, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер :06:014:0030. (т.4 а.с.87);

- копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 217217 виданого 21.05.2008 року ОСОБА_107 на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації № 506 від 07.04.2008 року, площею 0,1200 га, що розташована на території Української міської ради Обухівського району Київської області, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер :06:014:0025. (т.4 а.с.88);

- копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 217219 виданого 21.05.2008 року ОСОБА_108 на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації № 506 від 07.04.2008 року, площею 0,1200 га, що розташована на території Української міської ради Обухівського району Київської області, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер :06:014:0019. (т.4 а.с.134);

- копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ 217218 виданого 21.05.2008 року ОСОБА_109 на підставі розпорядження Обухівської райдержадміністрації № 506 від 07.04.2008 року, площею 0,1200 га, що розташована на території Української міської ради Обухівського району Київської області, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер :06:014:0020. (т.4 а.с.134);

Аналізуючи покази пояснення підсудного покази свідків, дослідивши дані письмові докази, суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_110 власноручно завізував розпорядження Обухівської РДА № 96 від 01.02.2008 року про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 56-ом громадянам загальною площею 6,72 га для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель запасу в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області, та в подальшому підписав, як начальник управління земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області, та завірив печаткою довідку форми 6-зем від 12.02.2008 року, про те, що згідно державної статистичної звітності форми 6-зем, земельні ділянки загальною площею 6,7200, які передаються у власність 56-ти громадянам на території Української міської ради Обухівського району Київської області, рахуються як землі запасу державної власності (сіножаті) та погодив даний проект землеустрою. На підставі даного проекту землеустрою, який був ним погоджений, як начальником управління земельних ресурсів, 56 громадянам передано у власність земельні ділянки та в подальшому виготовлено державні акти на право власності на землю.

- листом Управління водного господарства у м. Києві та Київській області № 345 від 18.03.2011 року, підписаного начальником Київвводгоспу ОСОБА_111 , яким встановлено, що в 2008 році ТОВ «НВК «Горизонт» був розроблений проект із землеустрою на відведення земельних ділянок 56 громадянам для ведення індивідуального садівництва, за рахунок земель запасу державної власності на території Української міської ради Обухівського району Київської області загальною площею 6,72 га, який було затверджено. Згідно з картографічним матеріалом проекту землеустрою всі ділянки знаходились за межами прибережної захисної смуги р. Стугна. За кадастровими номерами земельних ділянок, представлених Прокуратурою Київської області, встановлено, що з 2008 року на даний момент дані земельні ділянки двічі змінили власників. Під час проведення перевірки 16.03.2011 року Прокуратурою Київської області щодо законності надання даних земельних ділянок у власність, був залучений фахівець Обухівського міжрайонного управління водного господарства, а також фахівці з землеустрою, якими проведено контрольне вибіркове винесення в натуру меж чотирьох земельних ділянок даного масиву, яке встановило, що дана берегова територія була збільшена за рахунок водного плеса р. Стугна шляхом намиву піску засобами гідромеханізації, межі ділянок на даний час знаходяться на відстані 29…36 метрів від новоствореної берегової лінії, а по відношенню до корінного берегу 2008 року на 20 метрів заходять у воду. Таким чином проектом землеустрою 2008 року незаконно були відведенні земельні ділянки, які частково перебувають на землях водного фонду (водному плесі річки та її прибережній захисній смузі). Ситуація могла відбутись внаслідок надання проектної організацією недостовірних даних картографічних матеріалів. (т.2 а.с.54, 55);-

- актом перевірки щодо законності виділення та надання 4 громадянам земель водного та лісового фонду для індивідуального садівництва в кварталі 43 Обухівського лісництва які відносяться до лісового заказника місцевого значення «Стугна» та прибережної захисної смуги річки Стугна, складеного 18.03.2011 року, комісією, якою встановлено, що земельні ділянки які були передані у власність громадянам ОСОБА_112 ОСОБА_113 , ОСОБА_109 , ОСОБА_108 , для ведення індивідуального садівництва (загальною площею 0,48 га) а в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області, виділено з земель водного та лісового фонду. Земельна ділянка ОСОБА_97 площа 0,12 га накладається 26,02 метри на землі лісового фонду, 24.02 метри на прибережну смугу р. Стугна та 24,81 метри на водне дзеркало р. Стугна. (незаконний намив від прибережної захисної смуги до урізу води складає 54,39 метри. Земельна ділянка ОСОБА_107 площа 0,12 га накладається 25,88 метри на землі лісового фонду, 27,35 метри на прибережну захисну смугу р. Стугна та 22 метри на водне дзеркало р. Стугна ( незаконний намив від прибережної захисної смуги до урізу води складає 53,81 метри). Земельна ділянка ОСОБА_109 площа 0,12 га накладається 24,7 метри на землі лісового фонду, 27,89 метри на прибережну смугу р. Стугна та 19,23 метри на водне дзеркало р. Стугна. (незаконний намив від прибережної смуги до урізу води складає 55,77 метри). Земельна ділянка ОСОБА_114 площа 0,12 га накладається 23,75 метри на землі лісового фонду, 18,59 метри на прибережну смугу р. Стугна та 23,33 метри на водне дзеркало р. Стугна. (незаконний намив від прибережної смуги до урізу води складає 58,37 метри). (т.2 а.с.66-69)4

- листом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області від 17.05.2011 року № 07-11/162, де повідомлено про відкликання 03.03.2011 року висновку погодження матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок НОМЕР_1 громадянам для ведення індивідуального садівництва, за рахунок земель запасу державної власності на території Української міської ради Обухівського району Київської області від 05.03.2008 року № 06-13/1182. (т.3 а.с.40);

- листом Управління водного господарства у м. Києві та Київській області від 25.03.2011 року № 369, де повідомлено про скасування висновку Обухівського МУВГ від 13.02.2008 року № 06-93 про погодження матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва, за рахунок земель запасу державної власності на території Української міської ради Обухівського району Київської області. (т.3 а.с.63);

- копію висновку про експертну грошову оцінку земельних ділянок, розташованою за адресою: Українська міська рада Обухівського району Київської області, площею 1200 м.кв. кожна, які передані для ведення індивідуального садівництва, ОСОБА_108 та ОСОБА_109 становить 291000 грн., кожна. (т.2 а.с.27,31);

- висновком судово-земельно-технічної експертизи КНДІСЕ №5344/14-41/10953-10955/14-41 від 14.08.2014 року, за яким ринкова вартість земельних ділянок станом на 21.05.2008 року, що були передані у власність ОСОБА_97 , кадастровий номер :06:014:0030, площею 0,12 га становить 612000 грн., ОСОБА_107 кадастровий номер :06:014:0025, площею 0,12 га становить 612000 грн., ОСОБА_108 , кадастровий номер :06:014:0019, площею 0,12 га становить 612000 грн., ОСОБА_115 кадастровий номер :06:014:0020, площею 0,12 га становить 612000 грн. Загальна площа 0,48 га, загальна сума 2448240 грн. Ринкова вартість визначена як така, що звільняється від оподаткування податком на додану вартість. (т.8 а.с.191-201);

- висновком судової земельно-технічної експертизи КНДІСЕ №13510/14-14 від 03.12.2014 року, за яким в дослідницькій частині експертизи вказано, що згідно листа Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області від 07.11.2014 року № 11-19/76 (т.8 а.с.213), документація із землеустрою, щодо встановлення прибережної захисної смуги р. Стугна в управління відсутня і не обліковується. Виходячи із зазначеного, експерти приходять до висновку, що прибережна захисна смуга р. Стугна за проектом землеустрою не встановлена, тобто координати поворотних точок (кутів) цієї смуги не визначалися, а встановлення прибережних захисних смуг не належить до повноважень науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України. У зв`язку з цим не вбачається можливим надати висновок на питання чи накладаються земельні ділянки ОСОБА_97 , ОСОБА_107 , ОСОБА_102 , ОСОБА_109 саме на прибережну захисну смугу річки Стугна. При цьому, згідно постанови Вищого господарського суду України від 07.10.2014 року у справі № 915/1224/13, при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою для встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити із нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених статтею 88 Водного кодексу України, та орієнтованих розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку ;№486, тобто відсутність землевпорядної документації не змінює правого режиму прибережної захисної смуги. Відповідно до постанов Верховного Суду України від 22.05.2013 року у справі 6-25цс13 та від 21.05.2014 у справі № 6-16цс14, відповідно до положень ст.88 Водного кодексу України, Порядку № 486, при наданні у користування земельних ділянок навколо водних об`єктів, мають враховуватися положення щодо меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, а у разі відсутності землевпорядної документації (документації з землеустрою, проекту землеустрою) та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо прибережних захисних смуг водних об`єктів, збереження водних об`єктів має бути досягнуто шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених ст.88 Водного Кодексу України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, визначених Порядком № 486, з урахуванням конкретної ситуації. Проаналізувавши відомості Публічної кадастрової карти, яка згідно ст.ст. 1,2,35,36, ЗУ «Про Державний земельний кадастр» є офіційними відомостями Державного земельного кадастру, встановлено, що земельні ділянки кадастрові номери :06:014:0030, :06:014:0025, :06:014:0019, :06:014:0020 межують з урізом води р. Стугна. У зв`язку з цим, експерти приходять до висновку, що зазначені земельні ділянки розташовані (частково або повністю) в межах нормативних розмірів визначених ст.60 ЗК України та ст.88 ВК України для прибережної смуги р. Стугна.

Таким чином, експертами дано висновок, що земельні ділянки ОСОБА_97 , ОСОБА_107 , ОСОБА_102 , ОСОБА_109 , площею 0,12 га, кожна, кадастрові номери :06:014:0030, :06:014:0025, :06:014:0019, :06:014:0020 до земель водного фонду не належать, надати висновок на питання чи накладаються дані земельні ділянки на прибережну захисну смугу річки Стугна не вбачається можливим. При цьому, зазначені земельні ділянки розташована (частково або повністю) в межах нормативних розмірів визначених ст.60 ЗК України та ст.88 ВК України для прибережної смуги р. Стугна. (т.8 а.с. 234-238);

- іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.ст.13, 14 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч.1ст.58 Земельного України та ст. 4 Водного кодексу України до земель водного фонду, серед інших, належать землі зайняті прибережними захисними смугами вздовж річок та навколо водойм.

Згідно з ст. 6 Водного кодексу України, води (водні об`єкти) є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування.

Відповідно до ст.89 Водного кодексу України та ст.61 Земельного кодексу України, прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво.

Статтею 59 Земельного кодексу України передбачено, що громадянам та юридичним особам із земель водного фонду можуть передаватись на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково дослідних робіт, тощо.

Згідно із ст.60 Земельного Кодексу України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги, ширина яких, зокрема для середніх річок та водосховищ на них становить 50 метрів.

Відповідно п.д ч.4 ст.84 Земельного кодексу України землі водного фонду належать до земель державної власності, які не можуть передаватися у приватну власність.

У відповідності до ст.88 Водного кодексу України, з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води шириною: для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів. Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися у користування.

Згідно із ст.6 Закону України «Про землеустрій», землеустрій базується на принципі дотримання законності.

Відповідно до ст.28 названого Закону, розробники документації із землеустрою зобов`язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою. Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

Згідно зі ст.198 Земельного кодексу України, кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок.

Кадастрова зйомка включає:

а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки;

б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами;

в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості;

г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі;

ґ) виготовлення кадастрового плану.

Відповідно до п.п.1.12; 1.14 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.99 №43,складання державного акта на право власностіназемельну ділянку або право постійного користування земельною ділянкою при передачі або наданні земельних ділянок громадянам,підприємствам, установам, організаціям та об`єднанням громадян всіх видів проводиться після перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим в установленому порядку проектом відведення цієї ділянки. Довгострокові межові знаки передаються на зберігання власнику або користувачу земельної ділянки, про що складається відповідний акт. Акт складається у трьох примірниках, підписується власником або користувачем земельної ділянки, виконавцем робіт і представником районного (міського) відділу (управління) земельних ресурсів Держкомзему України. Один примірник додається до технічної документації зі складання відповідного державного акта, другий - передається виконавцю робіт, третій - видається разом з державним актом на землю власнику або користувачу земельної ділянки. Власник або користувач земельної ділянки попереджається про відповідальність за порушення чи знищення вказаних знаків.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» обов`язковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель водного фонду.

Згідно із ст.60 Закону України „Про землеустрій та ст.6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" на уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, яким, у тому числі, є управління земельних ресурсів у Обухівському районі, покладено обов`язок здійснення державного контролю за проведенням землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цими законами, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, окрім цього до повноважень цього управління належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, додержання вимог земельного законодавства у процесі передачі у власність земельних ділянок.

Таким чином, у силу вказаних вимог закону на службових осіб управління земельних ресурсів у Обухівському районі покладається обов`язок щодо дотримання при вирішенні питань з передачі у власність землі вимог чинного законодавства.

Будучи службовою особою, обіймаючи посаду начальника управління земельних ресурсів у Обухівському районі та виконуючи його обов`язки ОСОБА_7 у своїй діяльності повинен був дотримуватися та керуватися Конституцією України, законами України, постановами Верховної ради України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Держкомзему та головного управління Держкомзему у Київській області, а також наведеними вище Положеннями.

Однак, порушуючи вимоги наведених вище законів України, нормативних актів, положень та своїх функціональних обов`язків, ОСОБА_7 , вчинив службову недбалість, внаслідок яких із власності держави протиправно вибули землі водного фонду, що розташовані на території Української міської ради Обухівського району Київської області загальною площею 0,48 га., вартістю 116000грн., що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді заподіяння збитків на вказану суму.

Аналізуючи письмові докази, суд приходить до висновку, що земельні ділянки надані у власність на підставі розпорядження Обухівської районної державної адміністрації № 506 від 07.04.2008 року, ОСОБА_97 , кадастровий номер :06:014:0030, площею 0,12 га, ОСОБА_107 кадастровий номер :06:014:0025, площею 0,12 га, ОСОБА_108 , кадастровий номер :06:014:0019, ОСОБА_115 кадастровий номер :06:014:0020, площею 0,12 га розташовані в прибережні захисній смузі р. Стугна і відповідно до ст.58,60 ЗК України, ст.ст.4,88 ВК України є землями водного фонду.

Покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_69 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_116 що дані земельні ділянки не відносяться до земель водного фонду не підтверджуються фактичними обставинами, що були встановленні в судовому засіданні, а є лише їх припущеннями.

Покази свідків ОСОБА_69 , ОСОБА_117 ОСОБА_118 , ОСОБА_78 що підсудний не несе відповідальність за правильність даних зазначених у довідці форми 6-зем не підтверджуються фактичними обставинами, що були встановленні в судовому засіданні, а є лише їх припущеннями

Суд критично ставиться до показів підсудного в частині невизнання вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, оскільки його покази спростовуються іншими доказами по справі і розцінює такі покази підсудного як, такі що, надані з метою ухиленні від кримінальної відповідальності за вчинення злочину.

Так, покази підсудного, що право власності на спірні земельні ділянки громадяни отримали коли він вже не працював на займаній посаді, і тому не може бути суб`єктом даного злочину і що, в його обов`язки не входило перевіряти дані вказані в довідці форми 6-зем, спростовується тим, що саме на підставі підписаних ОСОБА_110 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, довідки 6-зем про склад угідь загальною площею 6,7200 га, які передаються у власність, та погодження даного проекту землеустрою, незаконно передано у власність земельні ділянки водного фонду, тобто між діями ОСОБА_7 та вибуттю з державної власності земельних ділянок існує причинно-наслідковий зв`язок. Таким чином, ОСОБА_7 в порушення ст.60 ЗУ «Про землеустрій», ст.6 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та п.п.8,10 Положення про управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області від 08.08.2007 року неналежно виконував свої службові обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки, у вигляді неправомірного вибуття з державної власності земельних ділянок загальною площею 0,48 га., вартістю 1160000 грн.

Доводи підсудного, що законність виділення спірних земельних ділянок у власність як і порядок виділення були предметом розгляду в Обухівському районному суді та Київського окружного адміністративного суду, які набрали законної сили та де суди не встановили порушення чинного законодавства при їх виділенні чи те, що спірні земельні ділянки перебувають на землях водного фонду спростовується дослідженими доказами по справі, де встановлено, що спірні земельні ділянки розташовані в прибережній захисній смузі річки Стугна, та не можуть свідчити як доказ про винність чи невинність підсудного, суд вважає необґрунтованими, оскільки не вказують на обставини які безпосередньо пов`язані з його діями чи бездіяльністю, а зі змісту вказаних рішень не вбачається встановлення судами обставин, які мають значення для розгляду кримінальної справи, а відмова в задоволенні даних позовів вмотивовані процесуальними підставами, зокрема пропущенням строку позовної давності та недоведеністю позовних вимог.

Покази підсудного, що спірні земельні ділянки не знаходяться на землях водного фонду спростовуються дослідженими письмовими доказами листом Управління водного господарства у м. Києві та Київській області № 345 від 18.03.2011 року, актом перевірки щодо законності виділення та надання 4 громадянам земель водного та лісового фонду для індивідуального садівництва в кварталі 43 Обухівського лісництва які відносяться до лісового заказника місцевого значення «Стугна» та прибережної захисної смуги річки Стугна, складеного 18.03.2011 року, висновком судової земельно-технічної експертизи КНДІСЕ №13510/14-14 від 03.12.2014 року.

Покази підсудного, що розмір збитків визначений не вірно, спростовується висновками про експертні грошові оцінки земельних ділянок та судово-земельно-технічною експертизою.

Суд не приймає як доказ висновок експерта Київського державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем № 01-01/1386 від 22.09.2011 року (т.6 а.с.9-12), оскільки відповідно до листа Київського державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем від 14.07.2011 року № 01-1/914, дане підприємство не має права проводити судово-землевпорядну експертизу, тому що в складі підприємства нема дипломованих експертів і відповідно нема ліцензії на проведення експертної діяльності (т.6 а.с.6). Таким чином, суд приходить до висновку, що даний доказ здобутий з порушенням процесуальних норм.

Згідно ст. 275 КПК України (в редакції 1960 року), розгляд справи проводиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред`явленого обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.277 КПК України ( в редакції 1960 року), під час судового розгляду до закінчення судового слідства прокурор вправі змінити пред`явлене особі обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні, в пред`явленому підсудному обвинуваченні, розмір збитків встановлено 1160000 грн. Відповідно до висновку судово-земельно-технічної експертизи КНДІСЕ №5344/14-41/10953-10955/14-41 від 14.08.2014 року, вартість земельних ділянок ОСОБА_97 , площею 0,12 га становить 612000 грн., ОСОБА_107 , площею 0,12 га становить 612000 грн., ОСОБА_102 , площею 0,12 га становить 612000 грн., ОСОБА_119 , площею 0,12 га становить 612000 грн., загальна сума 2448240 грн. Суд вважає, що розмір збитків за обвинуваченням не перевищує розмір збитків встановлених судової експертизою від 14.08.2014 року, а тому обвинувачення в частині визначення заподіяних злочином збитків доведеним та встановленим в судовому засіданні.

Враховуючи сукупність усіх зібраних доказів: показів свідків, беручи до уваги досліджені у судовому засіданні матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена в повному обсязі.

Суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України, оскільки ОСОБА_7 , вчинив службову недбалість, яка виразилась в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є наявність на утриманні неповнолітньої особи.

Обставинами, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, ставлення до скоєного, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того, враховуючи, що підсудний вчинив умисний злочин із використанням наданої йому влади та здійснюючи повноваження начальника управління земельних ресурсів у Обухівському районі відносно нього повинно бути застосовано також і додаткові покарання у вигляді позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків та штрафу.

Підстав для застосування положень ст.ст. 75 69 КК України немає.

Згідно ч.5 ст.74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

За змістом ст.49 КК України, суд звільняє від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила злочин середньої тяжкості, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості в лютому 2008 року, від слідства та суду не ухилявся, нових злочинів не вчинив, і дня вчинення ним злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України сплинуло більш ніж п`ять років.

Таким чином, враховуючи наявність фактів, визначених ст. 49 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від основного та додаткових покарань в зв`язку з закінченням строків давності за злочини передбачені ч.2 ст.367 КК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Судові витрати за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_7 .

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог статті 81 КПК України в редакції 1960 року.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України в редакції 1960 року, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на строк два роки та штрафу у розмірі 8500 грн.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування основного та додаткових покарань у виді позбавленням права займатись діяльністю пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків та штрафу за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази оригінали розпоряджень Обухівської районної ради від 07.04.2008 року № 506 та від 01.02.2008 року №96; 56 других примірників державних актів на право власності на земельні ділянки; проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 56 громадян для ведення індивідуального садівництва, за рахунок земель запасу державної власності на території Української міської ради Обухівського району Київської області; технічна документація і землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 56 громадян для ведення індивідуального садівництва, за рахунок земель запасу державної власності на території Української міської ради Обухівського району Київської області; технічна документація із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку (на підставі договору купівлі-продажу) гр. ОСОБА_120 для індивідуального садівництва площею 0,24 га на території Української міської ради Обухівського району Київської області залишити при матеріалах кримінальної справи.

Арешт накладений на земельні ділянки постановою слідчого слідчої групи прокуратури Київської області ОСОБА_121 29.06.2011 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення земельно-технічних експертиз №5355/14-41/10953-10955/14-41 від 14.08.2014 року у розмірі 3444 грн., та № 13510/14-41 від 03.12.2014 року у розмірі 3148,80 грн., а всього 6592,80 грн. на користь КНДІСЕ.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі п`ятнадцяти діб.

СуддяОСОБА_1