№1-194/07 председательствующий в 1-ой инстанции
№ 11-824/2007; 11-1335 докладчик в апелляционной инстанции Никитюк В.Д.
Категория: ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 УК Украины
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 ноября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Никитюка В.
судей Женевой
с участием прокурора Кметь
осужденного ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье
уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1, прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Ореховского
районного суда Запорожской области от 30 мая 2007 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г.Тбилиси Грузинская ССР, гражданин Украины, образование среднее,
невоеннообязанный, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына,
работает менеджером в Орехвском филиале ЗАО «Страховая компания «Оранта-Сич»,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1, судимый:
1). 19 ноября 1987 года Бердянским районным судом
Запорожской области по ч.2 ст. 117, ч.
2 ст. 118, ч. 2 ст. 141, ст. 144, ст. 42 УК УССР на 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
2). 28 мая 1991 года Кежемским местным судом
Красноярского края по ч. 1 ст.
188, ст. 41 УК РСФСР на 3 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден 8 октября 1994 года по отбытии срока;
3). 13 июня 1995 года Ореховским районным судом
Запорожской области по ст. 105, ч.
1 ст.222, ст. 42, ст. 44 УК УССР на 9 месяцев лишения свободы, освобожден 21 декабря 1995 года по отбытии срока;
4). 10 августа 2004 года Ореховским районным судом
области по ч. 1 ст. 185, ч.
2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 УК Украины на 3 года лишения свободы, освобожден от
наказания с испытанием 2 года,
осужден по ст. 121 ч. 2 УК
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично
присоединено не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Ореховского
районного суда Запорожской области от 10 августа 2004 года
и окончательно, по совокупности приговоров, определено наказание в виде семи
лет и одного месяца лишения свободы.
Содержится под стражей с 02.01.2006 г.
Судьба вещественных доказательств решена в порядке ст. 81 УПК Украины.
Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу
потерпевшей ОСОБА_3 материальный
вред в сумме 3000 грн.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он 1 января 2006 года примерно в 11 час. 00 мин. в помещении квартиры АДРЕСА_2, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанёс не менее шести
ударов руками и ногами в область головы и туловища потерпевшего ОСОБА_4,
потерпевшему ОСОБА_4 были причинены: закрытая внутри-черепная травма, которая
осложнилась отёком-набуханием головного мозга, множественные ссадины и
кровоподтеки с соответствующими им кровоизлияниями мягких тканей лица,
кровоизлияния правой лобной и правой теменной областей, ушиб правой лобной
доли, субарахноидальное кровоизлияние, отеко- набухание головного мозга, неравномерное
кровенаполнение, отек внутренних органов с преимущественным полнокровием,
острые респираторные нарушения в лёгких, жидкое состояние крови, то есть тяжкие
телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, от которых,
потерпевший ОСОБА_4 скончался,
там же, в указанной квартире, но не сразу, а через некоторое время после
прекращения ОСОБА_1 причинять описанные телесные повреждения.
-осужденный ОСОБА_1 просит решение
суда отменить, переквалифицировать
его действия с ч. 2 ст.
ст. 119 УК Украины,
поскольку, по его мнению, им совершено именно это преступление и назначить ему наказание,
предусмотренное данной статьей УК Украины;
-прокурор, принимавший участие в
рассмотрении дела судом первой инстанции,
не оспаривая виновность ОСОБА_1 в совершении указанного преступления и квалификацию его деяний,
просит решение суда отменить, исключить обстоятельство, смягчающее наказание, -
раскаяние в содеянном, а также в связи с несоответствием
назначенного наказания степени тяжести преступлений и личности осужденного вследствие
мягкости, постановить свой приговор, назначив ему наказание по 4.2 ст. 121 УК Украины 7 лет лишения свободы, а на основании
На основании ст. 71 УК
Украины по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего
свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения,
проверив материалы уголовного дела, а также обсудив доводы прокурора и
осужденного, коллегия судей считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не
подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении
преступлений, указанных в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в
порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании,
надлежащим образом оцененных районным судом, и в апелляциях не оспариваются.
Из показаний самого осужденного, а также иных материалов
уголовного дела, которые в полном объеме исследованы судом первой инстанции
видно, что ОСОБА_1 причинил множественные удары руками и ногами в жизненно
важные органы и тем самым он осознавал, что в результате его действий
потерпевшему будут причинены телесные повреждения и желал этого. Поскольку
умысел ОСОБА_1 был направлен на причинение неопределенного вреда здоровью
потерпевшего, то ответственность наступает за телесные повреждение, которые
были причинены им фактически.
Как усматривается из материалов дела, согласно
заключениям судебно-медицинских экспертиз №№ 001, 001-А,
001-Б потерпевшему ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные
повреждения, опасные для жизни в момент причинения, от которых потерпевший
скончался на месте совершения преступления.
Виновность ОСОБА_1 в причинении потерпевшему тяжких
телесных повреждений подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, которые являлись
фактическими очевидцами причинения осужденным ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_4 телесных повреждений и показали, как
в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, что видели как осужденный
наносил удары потерпевшему руками и ногами в различные части тела, в том числе
в область головы. Судом первой инстанции было установлено, что после нанесения
потерпевшему ударов он не смог подняться с пола, где впоследствии умер.
Суд первой инстанции надлежащим образом оценил показания
ОСОБА_1, как несоответствующие действительности в той части, что между ним и ОСОБА_4 была взаимная драка, в ходе которой
они друг другу наносили удары, падали на пол и тем самым оба получали телесные
повреждения. Поскольку согласно выводов судебно-медицинской экспертизы от 02 января 2006 года при освидетельствовании обвиняемого
ОСОБА_1 каких-либо видимых телесных повреждений у него
не обнаружено и жалоб он не предъявлял. Тем самым объективно подтверждены показания
очевидцев происшедшего о том, что избиение ОСОБА_1 потерпевшего было в
одностороннем порядке, в ходе которого он нанес множество ударов руками и
ногами в жизненно-важные органы, в том числе и в голову ОСОБА_4.
При таких обстоятельствах, надлежаще оценив в
совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу
о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по
ч. 2 ст. 121 УК Украины, поскольку его действия
выразились в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, опасных для
жизни в момент причинения, повлекших смерть потерпевшего.
При назначении меры наказания ОСОБА_1 суд в полной мере
учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные его
личности, из которых видно, что он ранее неоднократно судим, отбывал наказание
в местах лишения свободы, новое преступление совершил в период испытательного
срока; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и обоснованно в
соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины назначил наказание, указанное в приговоре.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, осужденному
ОСОБА_1 назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и
предупреждения новых преступлений.
При таких обстоятельствах решение суда является законным
и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо
изменению решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366
УПК Украины, коллегия
судей,-
Приговор Ореховского районного суда Запорожской области
от 30 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без
изменения, а апелляции осужденного ОСОБА_1 и прокурора, принимавшего участие в
рассмотрении дела судом первой инстанции - без удовлетворения.