Справа № 172/459/15-к
Провадження № 1-кп/172/80/15
У Х В А Л А
іменем України
04.06.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000176 від 08.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог діючого КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений не заперечував проти призначиння судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити зокрема, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті зазначено, що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч 2 ст. 297 КК України, а саме, надруга над могилою вчинена з корисливих мотивів.

Однак, частиною 2 ст. 297 КК України передбачена відповідальність за осквернення або руйнування братської могили чи могили Невідомого солдата, пам`ятника, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни - радянських воїнів-визволителів, учасників партизанського руху, підпільників, жертв нацистських переслідувань, а також воїнів-інтернаціоналістів та миротворців.

З огляду на наведене вбачається, що правова кваліфікація кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, за яким обвинувачуються ОСОБА_4 не відповідає формулюванню обвинувачення.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В даній справі обвинувачений звинувачується у вчиненні наруги над могилою, вчиненої з корисливих мотивів, злочином потерпілим завданий матеріальний збиток на суму 440 грн.

Проте, в даному обвинувальному акті відсутні відомості про проведення відповідної експертизи на підтвердження визначення розміру зазначеного матеріального збитку, що суперечить вищезазначеним положенням КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а тому зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 08 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України - повернути прокурору для усунення, вказаних в ухвалі недоліків та приведення у відповідність із вимогами діючого КПК України, протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: