Справа № 11-803/07 Головуючий у 1 інстанції Гнип О. І.
Категорія ст. 286 ч. 2 КК Доповідач Навозенко Л.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого
Навозенко Л. С.

суддів
Оседач М. М., Баглай І. П.

з
участю прокурора Томілка М. П.

засудженого
ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1

на
вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2007
року.

Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Семенівка Чернігівської області,
громадянин України, з середньою освітою, нежонатий, не працюючий, житель
АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимий, -

засуджений
за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

З засудженого ОСОБА_1 стягнуто 112
грн. на користь фінансового управління Семенівської райдержадміністрації та 359
грн. 04 коп. судових витрат на користь держави.

Доля речових доказів вирішена
відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судом
ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 8 травня 2007 року близько 15 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи мотоциклом „Дніпр-11”
реєстраційний номер НОМЕР_1 та
перевозячи пасажира ОСОБА_2, рухаючись по вул. Пушкіна в с. Погорільці
Семенівського району у напрямку м. Семенівка, порушуючи п. п. 2.1, 2.3, 2.9(а),
12.4, 31.4.1 Правил дорожнього руху України, не впоравшись з керуванням
транспортним засобом, з'їхав у лівий кювет дороги, де разом з мотоциклом
перекинувся. Пасажир мотоцикла ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної
пригоди отримав тілесні ушкодження від яких помер у лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, врахувати, що
саме на прохання потерпілого він сів за кермо мотоцикла, щоб відвести його в
сусіднє село, а також врахувати що він раніше не судимий і призначити йому
покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
засудженого, який підтримав свою апеляцію і просив вирок суду змінити, думку
прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів
дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав
для задоволення апеляції не має.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є
обґрунтованим.

У відповідності з встановленими судом
фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний
закон, що не оспорюється в апеляції.

Будь-яких процесуальних порушень при
збиранні, дослідженні й оцінці доказів,
які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності
ОСОБА_1 та правильність кваліфікації
його дій, судом допущено не було.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Зібрані в справі докази мають
процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.

Колегія суддів вважає, що дії
засудженого ОСОБА_1 судом правильно
кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК
України.

Міра покарання засудженомуОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст. 65
КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу
засудженого, того що він злочин скоїв в
стані алкогольного сп'яніння.

Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд при
призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на
які є посилання в апеляції засудженого.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від
21 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Судді:

Навозенко
Л. С. Баглай
І. П. Оседач
М. М.