Справа № 344/603/15-к
Провадження № 11-кп/779/341/2015
Категорія ч.2ст 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

номер кримінального провадження, внесеного 02.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1201 403,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинувачено ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , просить вирок суду змінити та призначити йому більш м`яке покарання ніж передбачено законом, застосувавши ст.. 69 КК України, посилаючись на те, що судом не враховано повне визнання ним вини у вчиненому та підтвердження обставин вчинених злочинів.

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання невідбуте за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2010 року та призначено остаточне покарання чотири роки чотири місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено раніше обраний - тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислюється з 02.12.2014 року.

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 30 жовтня 2014 року близько 23 год., вийшов разом з потерпілим ОСОБА_8 з приміщенння кафе «Сідней», що по вул. Миколайчука 11а в м. Івано-Франківську, де вони разом розпивали спиртні напої, умисно застосувавши до ОСОБА_8 фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого стиснувши його шию, наказав ОСОБА_8 розстібнути пальто, в яке той був одягнутий, різко зняв пальто та відкрито викрав з його кишень чотири мобільних телефони, а також обвинувачений підняв з землі ноутбук, що випав з сумки потерпілого та побіг в двір одного із будинків. В результаті протиправних дій вчинених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було спричинено майнової шкоди на загальну суму 3754 грн.

Крім того, протягом листопада 2014 року ОСОБА_7 , орендуючи приміщення квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 , таємно викрав телевізор марки «Soni KV-BZ 212 M 81», холодильник марки «Indesit B 18» та пральну машину марки «Indesit WISN 82 CSI», завдавши ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 2966 гривень.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку суду злочинів та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України в апеляційному порядку не оспорюються.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Покарання ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням всіх обставин, що впливають на відповідальність і в межах, установлених санкціями інкримінованих статей, відповідно до положень КК України.

При цьому судом враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який вчинив злочини після заміни невідбутої частини строку покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25. 03. 2010 року у вигляді позбавлення волі більш м`яким виправними роботами, від виконання яких ухилявся та призначено покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для досягнення основної мети покарання - виправлення особи, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Доводи апеляційної скарги щодо важкого матеріального становища сім`ї та стану здоров`я дитини, не є підставою для застосування до обвинуваченого більш м`якого покарання ніж передбачено санкцією статті кримінального закону.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за сукупністю злочинів та сукупністю вироків, суд правильно застосував положення ст. ст. 70, 71 КК України, при цьому було враховано і наведенні в апеляційній скарзі обставини, зокрема, щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав для пом`якшення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України немає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2