В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 Справа №607/21504/13-к Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого судді
Ломакіна В.Є.

за участю секретаря
Репетівської В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду, в м.
Тернополі кримінальне провадження №
0004103 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Козівка Тернопільського району
Тернопільської області, громадянки
України, з вищою освітою, пенсіонерки,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше
не судимої,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України, за участю сторін
кримінального провадження: прокурора
Антюка І.П., обвинуваченої ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2, представника
потерпілої ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченої ОСОБА_1, 22 жовтня
2013 року о 13 год. 15 год., яка перебувала у
приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по
АДРЕСА_2, виник злочинний намір на
таємне викрадення продуктів
харчування, які належать фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2. Реалізуючи
свій злочинний намір, ОСОБА_1, 22 жовтня
2013 року о 13 год. 15 хв., перебуваючи у
приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по
АДРЕСА_2, переконавшись, що за нею ніхто
не спостерігає та її дії не будуть
помічені сторонніми особами, із
приміщення вищезазначеного магазину
викрала продукти харчування, а саме:
масло селянське Тернопільське - 4 шт. за
ціною 11,80 грн./шт., сметана 30% 400 г
Тернопільська - 2 шт. за ціною 8,85 грн./шт.,
сир кисломолочний 9% 300 г - 1 шт. за ціною
14,17 грн./шт., шоколад «Світоч» екстра
молочний 2+1 безкоштовно - 1 шт. за ціною
11,29 грн./шт. Із викраденими продуктами
харчування ОСОБА_1 з місця вчинення
кримінального правопорушення втекла.
Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_1 23 жовтня 2013 року о 11 год. 30 хв.,
перебуваючи у приміщенні магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2,
переконавшись, що за нею ніхто не
спостерігає та її дії не будуть
помічені сторонніми особами, із
приміщення вищезазначеного магазину
викрала продукти харчування, а саме:
масло селянське Тернопільське - 2 шт. за
ціною 11,80 грн./шт., сир селянський 10 % 250 г
Тернопільський - 1 шт. за ціною 7,45
грн./шт. Із викраденими продуктами
харчування ОСОБА_1 з місця вчинення
кримінального правопорушення втекла.
Своїми злочинними діями ОСОБА_1
спричинила фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну
суму 121,41 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1
кваліфіковані органом досудового
розслідування за ч.1 ст. 185 КК України,
тобто таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

15 листопада 2013 року між представником
потерпілої ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та
обвинуваченою ОСОБА_1 укладено угоду
про примирення, згідно якої ОСОБА_1
беззастережно визнала свою
винуватість за обвинуваченням у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України та сторонами узгоджено
покарання, яке повина понести
обвинувачена, а саме, у виді штрафу в
розмірі 850 гривень.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК
України, питання про можливість
затвердження даної угоди про
примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачена ОСОБА_1, якій роз'яснено
наслідки укладення та затвердження
угоди про примирення, передбачені ст. 473
КПК України, та наслідки невиконання
угоди, дала згоду на призначення
узгодженого покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК
України, угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
проваджені щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення. А також, відповідно до
ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди
про примирення або визнання
винуватості може ініціватися в
будь-який момент після повідомлення
особі про підозру до виходу суду до
нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин (кримінальне правопорушення), у
вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно
визнала себе винуватою, згідно із ст. 12
КК України є злочином середньої
тяжкості, від якого потерпілою є ФОП
ОСОБА_2

Згідно вимог ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо
угоди досягнуто під час судового
провадження, суд невідкладно зупиняє
проведення процесуальних дій і
переходить до розгляду угоди.

В статті 471 КПК України, визначені
основні вимоги до змісту угоди про
примирення. Надана суду угода про
примирення у вказаному провадженні
відповідає вимогам кримінального
процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши
думку обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілої
ФОП ОСОБА_2, представника потерпілої
ОСОБА_3, які підтримують та просять
затвердити угоду про примирення, думку
прокурора, який не заперечував проти
затвердження угоди, вивчивши
обвинувальний акт, матеріали
кримінального провадження,
перевіривши угоду про примирення, яка
відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК
України, з'ясувавши у обвинуваченої, що
вона розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК
України обставини, зокрема, те, що вона
має право на справедливий судовий
розгляд, під час якого сторона
обвинувачення зобов'язана довести
кожну обставину щодо кримінального
правопорушення, у вчиненні якого її
обвинувачують та має права: мовчати, і
факт мовчання не матиме для суду
жодного доказового значення, мати
захисника, у тому числі на отримання
правової допомоги безоплатно у порядку
та випадках, передбачених законом, або
захищатись самостійно, допитати під
час судового розгляду свідків
обвинувачення, подати клопотання про
виклик свідків і подати докази, що
свідчать на її користь; наслідки
укладення та затвердження угоди,
передбачені ст. 473 КПК України; характер
обвинувачення, щодо якого вона визнає
себе винуватою; вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
неї у разі затвердження угоди судом,
з'ясувавши у потерпілої, представника
потерпілої, що вони розуміють наслідки
укладання угоди та переконавшись, що
укладення даної угоди сторонами є
добровільним, суд вважає за необхідне
винести у даному провадженні вирок
відносно ОСОБА_1, яким затвердити угоду
про примирення від 25 листопада 2013 року,
укладеною між обвинуваченою ОСОБА_1 та
представником потерпілої ОСОБА_4, та
визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за
викладених в угоді обставин, та
призначити узгоджену сторонами міру
покарання, яка відповідає загальним
засадам призначення покарання,
передбаченим ст. 65 КК України, та
санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді
штрафу в розмірі 850 гривень.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення,
укладену 25 листопада 2013 року між
представником потерпілої ФОП ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_1 у
кримінальному провадженні №0004103
відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
185 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і
призначити їй узгоджене сторонами
покарання у виді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області, шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку. Обвинуваченому та
прокурору копія вироку вручається
негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не
був присутнім в судовому засіданні,
копія судового рішення надсилається не
пізніше наступного дня після
ухвалення.

Головуючий
Ломакін В.Є.