Справа №575/1173/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенова
Номер провадження 11-сс/788/347/13 Суддя-доповідач - Крамаренко В. І.
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Крамаренка В. І.,

суддів - Борсая В. М., Матуса В. В.,

при секретарі судового засідання - Сокол О.В.

з участю прокурора - Кліманова О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 14 листопада 2013 року, якою відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

раніше судимого:

Орджонекідзевським районним судом м. Харкова Харківської області за ч.1 ст. 306 ч.2 ст. 307, 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором В - Писарівського району, в якому прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, який в період з 11 години 15 хвилин до 12 години 25 хвилин 18 жовтня 2013 року діючи умисно, повторно, з корисливою метою спрямованою на отримання незаконної винагороди від продажу особливо небезпечного наркотичного засобу, на автомобілі НОМЕР_1 привіз на територію автостанції «Велика Писарівка» паперовий згорток із коноплею, яка згідно висновку експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», загальна вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 48, 932 грами та реалізував її за 2000 грн. ОСОБА_4

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, раніше засуджувався, негативно характеризується і що знаходячись на свободі він може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжити злочинну діяльність.

Ухвалою слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 14 листопада 2013 року клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено.

На дану ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_2 в якої він просить ухвалу судді змінити в частині визначення розміру застави та кола осіб маючих право внести заставу, адже на його думку слідчий суддя не врахував, що ОСОБА_3 не працює, а тому не зможе внести максимальний розмір застави. Крім цього захисник вважає, що слідчий суддя прийнятим рішенням обмежив коло осіб які передбачені ст. 182 КПК України. Захисник прохає визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 20 мінімальних розмірів заробітної плати.

Заслухавши доповідь судді, щодо обставин справи та суть поданої апеляції, прокурора Кліманова О.О., який вважав ухвалу судді законною і обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Слідчий суддя першої інстанції вірно визначив, що підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя при прийнятті рішення про задоволення клопотання слідчого та обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та обґрунтовано зазначив про наявність достатніх підстав необхідних для задоволення клопотання слідчого.

Також суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, що ним і було зроблено в межах ст. 182 ч.5 КПК України.

Крім цього, слідчим суддею відповідно до ст. 182 ч.2 КПК України вірно визначено особу, яка повинна внести заставу, тобто ОСОБА_3, сумнівів щодо законності такого рішення немає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення судді про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і визначення застави та кола осіб маючих право її внести є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 14 листопада 2013 року, якою відносно ОСОБА_3, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - без задоволення.

СУДДІ:

Крамаренко В. І. Борсай В. М. Матус В. В.