Справа № 283/905/15-к
Провадження №1-кс/283/141/2015
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Малинського району ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого Малинського МВ ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Малинського району ОСОБА_3 про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , -

ВСТАНОВИВ :

В клопотанні, що надійшло до суду 15 квітня 2015 року зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12 квітня 2015 року близько 14 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходились за адресою: в АДРЕСА_1 на побутовому ґрунті виникла суперечка під час якої підозрювана вирішила умисно вбити ОСОБА_6 .

Діючи з метою вбивства, ОСОБА_5 взяла в руку кухонний ніж та при наближені до неї ОСОБА_6 нанесла один удар клинком ножа в область черевної порожнини.

Після отримання удару ножем ОСОБА_6 без розриву в часі вийшов з будинку та помер на подвір`ї.

Причиною смерті є проникаюче колото різане поранення живота з пошкодженням сальника, внутрішня черевна кровотеча.

13 квітня 2015 року Малинським МВ до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України по факту вбивства ОСОБА_6 .

13 квітня 2015 року ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України.

13 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Необхідність обрання підозрюваній запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, а тому є ризики вважати , що підозрювана може переховатись від органів досудового розслідування та суду.

Просить покласти на підозрювану наступні обов`язки: прибувати до слідчого Малинського МВ за першою вимогою, цілодобово не залишати місце постійного проживання та носити електронний засіб контролю.

Доводить обґрунтування підозри здобутими в ході досудового розслідування доказами, а саме протоколом огляду місця події від 12 квітня 2015 року в ході якого проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом слідчого експерименту від 13 квітня 2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_9 згоден з клопотанням.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечує по суті клопотання.

Вивчивши матеріали, заслухавши підозрювану, захисника підозрюваної, пояснення слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, при цьому слід враховувати те, що вказаний злочин було вчинено із застосуванням насильства та, який спричинив загибель людини, а тому доводи слідчого про те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя вважає обґрунтованими.

Беручи до уваги те, що підозрювана є не судима, позитивно характеризується за місцем постійного проживання , тому слідчий судді вважає, що термін часу в якій ОСОБА_5 не повинна залишати житло , повинен становити не цілодобово, а визначити даний термін з 21 год. до 06 год.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.176,177,181,194,196 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України , неодруженої , непрацюючої - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів із застосуванням електронних засобів контролю.
Строк дії ухвали обчислювати з 15 квітня 2015 року по 13 червня 2015 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

Прибувати до начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_10 чи іншого слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою, не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора , суду.

Заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду та службової особи органів внутрішніх справ, якій буде передано ухвалу про застосування запобіжного заходу для виконання, в період часу з 21 години до 06 години.

Контроль за виконанням ухвали покладається на старшого слідчого СВ Малинського МВ ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1