Справа № 406/6830/13-к
провадження № 1-кп/406/340/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого - суддя Колядов В.Ю.

при секретарі Помогаловій І.Є.

за участю прокурора Ларіної Є.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Алчевська
кримінальне провадження за
звинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки селища Красноармійський
Чаунського району Магаданській
області, РФ, громадянки України, не
одруженої, не працюючої, мешкає за
адресою АДРЕСА_1, раніше не судимої, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2013 року приблизно о 16-30 годині,
ОСОБА_4, перебувала біля під'їзду
будинку АДРЕСА_1, де знаходилась її
сусідка по будинку - ОСОБА_3

ОСОБА_4, використавши незначний привід,
почала словесну суперечку з ОСОБА_3 в
процесі якої, підійшла до останньої,
схопила її за волосся на голові та
почала тріпати, видрала пучок волосся,
подряпала нігтями обличчя, утримуючи в
руці пакет з сміттям, вдарила ним
потерпілу по голові, спричинивши
закриту черепно-мозкову травму. Струс
головного мозку. Забій, садна шиї,
м'яких тканин голови, які за ступенем
тяжкості, відноситься до легких
тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4,
свою провину у скоєних кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України, не визнала та пояснила, що
між нею та її сусідкою ОСОБА_3, тривалий
час складаються неприязливі відносини.
Остання така сварка між ними трапилась
04 травня 2013 року приблизно о 16-30 годині.
Вона вийшла з під'їзду будинку АДРЕСА_1,
де знаходилась її сусідка - ОСОБА_3 Вона
дійсно утримувала в руці пакет з
сміттям, в якому знаходились порожні
упаковки з під соку та яєць. Словесна
суперечка між ними почалась за того, що
ОСОБА_3, образила її меншу доньку
ОСОБА_11 та вдарила її по руці. Вона її за
волосся на голові не чіпала, волосся не
видирала, нігтями обличчя не дряпала,
пакет з сміттям потерпілу по голові не
била, тілесні ушкодження їй не
спричиняла.

Не дивлячись на невизнання своєї вини
ОСОБА_4, її провина у скоєному злочині
підтверджується іншими доказами, що
були досліджені у судовому засіданні.

Так, згідно пояснень потерпілої ОСОБА_3,
04 травня 2013 року приблизно о 16-30 годині,
вона з сусідками ОСОБА_6 та ОСОБА_5,
перебувала на лавочці біля під'їзду
будинку АДРЕСА_1. З молодшою донькою
ОСОБА_4 не спілкувалась, по руці її не
била. ОСОБА_4, вийшла з під'їзду і почала
словесну суперечку з нею. Не очікувано,
підійшла до неї, схопила її за волосся
на голові та почала тріпати, видрала
пучок волосся, подряпала нігтями
обличчя, утримуючи в руці пакет з
сміттям, вдарила ним її по голові, пакет
при цьому розірвався, сміття
розсипалось. Вона відразу не
звернулась за медичною допомогою.
Згодом її стан погіршився і вона
звернулась до лікарні. Їй було
спричинено струс головного мозку, що
за ступенем тяжкості, відноситься до
легких тілесних ушкоджень. Вона
настоює на суворій мірі покарання
ОСОБА_4, заявляє до стягнення 500 грн.,
матеріальний збиток, моральну шкоду
оцінює в 2000 грн., тому що вона до
теперішнього часу лікується, їй
потрібні додаткові зусилля для
організації її життя.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5,
04 травня 2013 року приблизно о 16-30 годині,
знаходились на лавочці біля під'їзду
будинку АДРЕСА_1. Між ними сиділа
ОСОБА_3, вони спілкувались. Побачили як
ОСОБА_4, вийшла з під'їзду і
безпідставно почала словесну
суперечку з ОСОБА_3 Згодом, не
очікувано, підійшла до неї, схопила її
за волосся на голові та почала тріпати,
видрала пучок волосся, подряпала
нігтями обличчя, утримуючи в руці пакет
з сміттям, вдарила ним її по голові,
пакет при цьому розірвався, сміття
розсипалось. Вони намагались зупинити
її, але вони старі та хворі люди і
нічого не змогли з нею зробити та
зупинити.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,
04 травня 2013 року приблизно о 16-30 годині,
знаходились вдома, в будинку АДРЕСА_1.
Початок конфлікту ОСОБА_3 з ОСОБА_4, вони
не бачили. Їхню увагу пригорнув шум, що
був біля під'їзду. Вони бачили, що
ОСОБА_4, схопила ОСОБА_3 за волосся на
голові, тріпала її із сторони в сторону,
утримуючи в руці пакет з сміттям,
вдарила ним її по голові, пакет при
цьому розірвався, сміття розсипалось.

Згідно висновку експерта №224 від 12.07.2013
року а.с.41, при зверненні ОСОБА_3 в
травмпункт 06.05.2013 року, діагностовано:
«Закрита черепно-мозкова травма. Струс
головного мозку. Забій, садна шиї,
м'яких тканин голови». За ступенем
тяжкості, відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного суд вважає, що
дії обвинуваченої ОСОБА_4, необхідно
кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як
спричинення умисного легкого
тілесного ушкодження.

Не визнання своєї провини
обвинуваченою та до висловів
захисника обвинуваченої - ОСОБА_1, про
винесення оправдального вироку, суд
відноситься критично та розцінює їх як
спосіб втекти від покарання за скоєний
злочин, з наступних підстав.

Так, згідно висновку експерта №224 від
12.07.2013 року а.с.41, при зверненні ОСОБА_3 в
травмпункт 06.05.2013 року, діагностовано:
«Закрита черепно-мозкова травма. Струс
головного мозку. Забій, садна шиї,
м'яких тканин голови». За ступенем
тяжкості, відносяться до легких
тілесних ушкоджень. При зверненні
ОСОБА_3 до поліклінічного відділення
Алчевської міської лікарні 07.05.2013 року,
діагностовано: «Струс головного мозку
(04.05.2013 року, в побуті). Гіпертонічна
хвороба. Атеросклероз сосудів
головного мозку 1-2». Пошкодження
утворились від дії тупих твердих
предметів (предмета). Час спричинення
пошкоджень по даним представленої
медичної документації - 04.05.13 р.
Пошкодження могли утворитись при
обставинах, що викладені в описовій
частці постанови слідчого.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5,
між якими на лавочці біля будинку
знаходилась ОСОБА_3, вони вочевидь
бачили, а свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, бачили
з будинку, як саме ОСОБА_4, наблизилась
до потерпілої, схопила її за волосся на
голові, тріпала зі сторони в сторону, а
потім завдала удару пакетом зі сміттям.
Пояснення цих свідків, логічні,
співвідносяться один з одним та з
поясненнями потерпілої, висновком
судово- медичного експерта та іншими
матеріалами справи, що були досліджені
судом.

Твердження обвинуваченої стосовно
того, що в сміттєвому пакеті, що
знаходився в неї у руці під час сварки з
потерпілої, містив тільки порожні,
картонні упаковки з під соку, та латки з
під яєць, суд не приймає до уваги, тому
що вони об'єктивно нічим не
підтверджені. Пояснення свідка ОСОБА_10,
шлюб з котрим обвинуваченою розірвано,
суд не бере до уваги, тому що свідок,
зацікавлений в результатах вирішення
справи, обвинувачена є матір'ю його
дітей.

Призначаючи обвинуваченій покарання,
суд на підставі ст.65 КК України,
враховує ступінь тяжкості скоєного
злочину, особи винної, обставини, які
впливають на її покарання.

Відповідно з положеннями ст.66 КК
України обставин, які пом'якшують
покарання ОСОБА_4, суд не вбачає.

Згідно до ст.67 КК України обставин, що
обтяжують покарання обвинуваченій, суд
не вбачає.

Суд також вважає, що необхідним та
достатнім покаранням для ОСОБА_4, буде
штраф в доход держави. Застосовувати
інше покарання обвинуваченій, суд
вважає недоцільним.

При цьому суд враховує те, що
обвинувача ніде не працює, позитивно
характеризуються за місцем проживання
та колишньому місці роботи, на обліку у
наркологічному диспансері та
психіатричній лікарні, не перебуває.

Вирішуючи питання про стягнення з
обвинуваченої 500 грн., матеріального
збитку та 2 тис. грн., моральної шкоди,
суд вважає за необхідне, стягнути його
з ОСОБА_4 на користь потерпілої, в
розмірі 189,20 грн., як документально
підтверджений. 500 грн.- моральний
збиток, з наступних підстав.

Саме навмисні дії ОСОБА_4, призвели до
утворення у потерпілої легких тілесних
ушкоджень. Тілесні ушкодження самі по
собі, безумовно спричинили біль та
страждання потерпілій, вона була
вимушена звернутися за медичною
допомогою, проходити курс лікування.

Речові докази та судові витрати по
справ, відсутні.

Керуючись ст.373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
призначивши покарання у вигляді штрафу
- 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3,
спричинений матеріальний збиток в 189,20
грн., 500 грн. моральний збиток.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Луганської області
через Алчевський міський суд протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору та
обвинуваченим.

Головуючий - суддя: