overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2451/15-к
Провадження № 1-кп/591/181/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
УХВАЛ И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 10 квітня 2015 року о 09-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/25/15
Справа № 582/275/15-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 20 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальній акт з доданими до нього документами, затверджений 27 березня 2015 року прокурором Недригайлівського району Сумської області по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 20 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000049 від 20 лютого 2015 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 20 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11 годину 30 хвилин 02 квітня 2015 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/58/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

за участю прокурора: ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0009861 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, клопотання потерпілої ОСОБА_8 про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В :
З 27.11.2013 р. на розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У зв`язку із неявкою у судові засідання на потерпілу ОСОБА_8 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2014 р. було накладеного грошове стягнення.

27.10.2014 р. до суду надійшло клопотання потерпілої про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення у зв`язку із поважною причиною неприбуття до суду, а саме через хворобливий її стан, що підтвердила довідкою, наявною у матеріалах провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Враховуючи те, що особа на яку було накладено грошове стягнення підтвердила поважність свого неприбуття у судові засідання, суд приходить до висновку, що накладення грошового стягнення є безпідставним, а тому ухвалу від 02 вересня 2014 року слід скасувати.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд присяжних -

У Х В А Л И В:
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2014 р. про накладення на потерпілу ОСОБА_8 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , грошового стягнення скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

Покидько ОСОБА_11

Бовтун ОСОБА_12
Справа № 732/265/15-к
Провадження № 1-кп/732/26/15
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , при розглдяі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 12.01.2014 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за однаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у суді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується в тому, що він як особа, що керує транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки останній закінчується 06 квітня 2015 року. Клопотання вмотивовано тим, що виявлені в 2014 році наміри ОСОБА_8 перетнути державний кордон до Росії, а тому є підстави вважати, що запобіжний захід і надалі повинен забезпечувати виконання обовязків обвинуваченим.

Потерпілі підтримали клопотання.

Захисник і обвинувачений вказали, що обвинувачений належним чином виконує свої обов`язки та не має наміру переховуватись від суду.

Заслухавши учасників, дослідивши мотиви наведеного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, але він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, матір пенсійного віку, працює за цивільним наймом, повинен утримувати сім`ю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає, що раніше обраний запобіжний захід може і надалі забезпечувати виконання обов`язків обвинуваченим, а тому строк його дії необхідно продовжити. При цьому необхідно залишити обов`язки покладені згідно ухвали слідчого судді від 06.02.2015 року.

Керуючись ст. ст. 176-179,181, 184, 193, 194, 196,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1)
негайно прибувати за викликом до суду,

2) не відлучатись з населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду.

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживанн.

Строк дії ухвали встановити до 02 червня 2015 року, але не більше розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
4 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасуник Аштаракського району Республіки Вірменія, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за
яким при призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати, в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу у розмірі 200 н.м.д.г. та позбавити права керувати транспортними засобами строком на два роки.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, призначений привід не виконано, місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 зупинивши судове провадження до виконання ухвали.
Керуючись ст.ст. 323, 331, 385 КПК України, колегія суддів, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасуник Аштаракського району Республіки Вірменія, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не судимого.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити Солом`янському РУГУ МВС України в м. Києві, а контроль за її виконанням прокурору Солом`янського району м. Києва.
Судді:
____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ апеляційного провадження 11-кп/796/160/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
№5-1854 СК15
Ухвала

7 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003454 щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 6 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги необхідно долучати завірені належним чином копії оскаржуваних рішень, які повинні відповідати вимогам п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Зазначені вимоги ОСОБА_4 не виконані.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 002523 разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №002523 за обвинуваченням ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 09 квітня 2015 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул.Харьківська 13, м.Дніпропетровськ) на 07 травня 2015 року на 10 -00 годину.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/142/2015 Справа №641/3123/15-к
УХВАЛА
10 квітня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1985 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 06.06.2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 70ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2012 року призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2012 року та остаточно призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
Згідно постанови начальника Качанівської виправної колонії (№ 54) від 29.05.2014 року переведена до дільниці соціальної реабілітації на не відбуту частину строку, на підставі ст.ст. 100, 101 КВК України.
Початок строку 10.07.2012 року, станом на 10.04.2015 року відбута частина строку покарання становить 02 роки 09 місяців, невідбута частина строку складає 05 місяців.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 05 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/1567/15-к
№ провадження 1-кс/646/836/2015
УХВАЛА
09.04.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі
Головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-
Заявник в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать реєстри відправки судових повісток на адресу заявника як простою так і рекомендованою поштою, які повернулися до суду з відміткою «з закінченням терміну зберігання», причини своєї неявки суду не повідомила.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на адресу прокуратури Харківської області телефонограми.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), а також те, що як заявнику, так і прокурором не надано суду доказів поважності не прибуття в судове засідання і відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України неявка особи, що заявила відвід, а також прокурора не є перешкодою для його розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі останніх.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до скарги заявника ОСОБА_3 , в прохальній частині якої остання висловила відвід десяти суддям Червонозаводського районного суду міста Харкова без зазначення причин та підстав відводу.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зокрема факти, які б свідчили про заінтересованість судді ОСОБА_4 в результатах розгляду справи, відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, підстави для задоволення відводу відсутні.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 333/329/15-к
№пр.1-кп/333/130/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 02.02.2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4056/15-к
Провадження № 1-кп/461/249/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

09.04.2015

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 06.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.04.2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 06.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої її захисника, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на 14 квітня 2015 року о 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1