Справа № 1-14-2008 рік.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Староміський районний
суд міста Вінниці

в складі :

головуючого судді Нечипорук
Л.Ф.,

при секретарі
Юрковій С.В.,

з участю прокурора
Півнюка С.М,

захисників ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
м. Бар, з неповною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні
малолітню дитину, працюючого вантажником в шляховому управлінні, мешканця м. Вінниці,
АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 14.06.2000р.Староміським
районним судом м. Вінниці за ст.. 140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі;

- 13.07.2001р. Замостянським районним судом м. Вінниці за
ст.. 206 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі;

- 27.07.2005р.
Замостянським районним судом м. Вінниці
за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим
терміном два роки,

за ст.ст. 263 ч.2, 307ч.2 КК України,

в с т а
н о в и в :

08.01.2007р., близько 11.00 год.,
ОСОБА_1 на перехресті вулиць Московської
та 8-го Березня м. Вінниці знайшов ніж, який згідно висновку експерта №41-Х від
31.01.2007р. відноситься до холодної
зброї, виготовлений саморобним способом по типу кинджалів довільного
типу та усвідомлюючи злочинність своїх дій, носив даний ніж в задній кишені своїх джинсів без
передбаченого законом дозволу.

Він же, 08.01.2007р., близько 11.00
год. на перехресті вулиць Московської та
8-го Березня м. Вінниці незаконно придбав,
знайшовши паперовий згорток з
наркотичним засобом, який згідно висновку експерта № 126 від
31.01.2007р. - є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого заборонено
- канабісом, масою 8,5 грам у висушеному стані, який незаконно
зберігав при собі в лівій передній кишені штанів з метою збуту.

У судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,
визнав повністю за викладених у вироку та матеріалах досудового слідства
обставин, дав по суті справи пояснення, аналогічні зазначеним в обвинувальному
висновку, за ст. 307 ч.2 КК України не визнав, зазначаючи, що ним дійсно було знайдено даний наркотичний засіб,
однак він не мав на меті його збуту, а зберігав при собі для власного вживання.
На досудовому слідстві він оговорив себе, оскільки працівники міліції обіцяли його відпустити до дому. Також він не знав про суворість ст. 307 КК
України. Просить суд суворо його не карати.

Не дивлячись на часткове визнання
вини підсудним, його вина повністю доводиться показами свідка ОСОБА_4,
дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_4 суду показав, що його було запрошено
працівниками міліції в якості понятого та в його присутності в підсудного було
вилученого наркотичний засіб в паперовому згортку. Як зазначив свідок,
у його присутності ОСОБА_1
вказав, що він не палить, а тому даний наркотичний засіб зберігав при
собі з метою подальшого збуту. Свідок не пам»ятає в зв»язку з значним проміжком
часу, чи вилучався у ОСОБА_1 ніж, однак дана обставина не оспарюється самим
підсудним, як і присутність під час вилучення заборонених речей даного понятого.

Також вина підсудного
підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

- рапортами працівників міліції
Староміського ВМ від 08.01.2007р.
( а.с.3-4, 19-20);

-протоколами виявлення та вилучення від 08.01.2007р., згідно якому в
присутності понятих у ОСОБА_1 було вилучено
паперовий згорток з речовиною рослинного походження та ніж ( а.с.5,21);

- протоколом зважування від 08.01.07р., згідно якому вилучений у ОСОБА_1 пакунок з речовиною рослинного походження
заважив 14 грам ( а.с.8);

- протоколом огляду предметів від
18.01.2007р. ( а.с.66) та постановою про визнання та приєднання до
справи речових доказів від 01.02.2007р. ( а.с.82);

- висновком експерта №41-Х від
31.01.2007р., згідно якому, ніж, вилучений 08.01.07р. у ОСОБА_1, відноситься до
холодної зброї, виготовлений саморобним
способом по типу кинджалів довільного типу ( а.с.73-76 );

- висновком експерта №126 від 31.01.2007р., згідно якому надана на
дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_1, - є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - канабісом, масою 8,5
грам у висушеному стані ( а.с.78-80);

- висновком амбулаторної
судово-наркологічної експертизи №62 від 06.02.2007р., згідно якому ОСОБА_1 не
виявляє ознак наркоманії, алкоголізму,
виявляє ознаки зловживання алкоголем, примусового лікування не потребує ( а.с.
87 ).

Вина підсудного також підтверджується
його первинними поясненнями працівникам міліції ( а.с.11 ), в якості
підозрюваного ( а.с.35-36) та в якості
обвинуваченого ( а.с.97 ), де ОСОБА_1 дає зізнавальні покази, вони є
послідовними та узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні матеріалами
справи, а тому суд дані покази бере до уваги
в повному обсязі.

Покази ж підсудного, дані ним в
судовому засіданні про те, що в нього не було
умислу на збут знайденого ним наркотичного засобу, суд оцінює критично,
оскільки дані покази в цій частині спростовуються показами свідка та матеріалами справи, жодних
скарг клопотань щодо невірної кваліфікації його дій від підсудного під час досудового
слідства не надходило, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий і на досудовому
слідстві йому надавалась юридична допомога, що також спростовує його твердження
про те, що вірив працівникам міліції, що коли підпише наявні в справі покази його відпустять на волю, а також те,
що він не розумів тяжкість і суті злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК
України, а тому розцінює їх як спосіб
захисту та намагання уникнути відповідальності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.263 ч.2 КК України, як носіння
холодної зброї без передбаченого законом дозволу та за ст.307ч.2 КК України, як
незаконне придбання та зберігання з метою збуту
особливо небезпечного наркотичного засобу.

При визначенні виду та міри покарання, суд приймає
до уваги те, що підсудний ОСОБА_1 раніше неодноразово
судимий, дані злочини скоїв, будучи на іспитовому терміні, є особою,
схильною до скоєння злочинів, вину в скоєному визнав частково, не розкаявся, за
місцем роботи характеризується
позитивно, має на утриманні
малолітню дитину.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного - є позитивна
характеристика за місцем роботи та перебування на його утриманні малолітньої
дитини.

Обставиною, що обтяжує його
покарання - є рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, враховуючи характер
та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
покарання, суд вважає, що його
виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Крім
того, суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС
України у Вінницькій області судові витрати за проведення досліджень та експертиз.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
суд -

з а с у
д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263
ч.2 КК України та призначити йому
покарання у вигляді двох років
позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання у
вигляді п»ти років позбавлення волі з конфіскацією майна

Згідно ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1покарання у
вигляді п»яти років позбавлення волі з
конфіскацією майна.

Згідно ст. 71 КК України до даного покарання
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Замостянського
районного суду м. Вінниці від
27.07.2005р. та остаточно визначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді п»яти років шести місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна.

Строк покарання рахувати - з моменту
затримання, з 17.12.2007р.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при УМВС України у Вінницькій області
729 ( сімсот двадцять дев»ять
)грн. 68 копійок.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову речових доказів у
Староміському ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1до набрання вироком законної сили залишити
попередній - утримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії вироку суду.

Суддя: