Справа № 211/1917/15-к
Провадження № 1-кп/211/294/15
У х в а л а

23 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, надійшов до суду 02.04.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.56 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_5 вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України. В обвинувальному акті вказані різні дати його затвердження 30.03.2015р. та 15.09.2014р. В ньому не вказана точна поштова адреса проживання обвинуваченого, не вказані поштовий індекс, область.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, підтримує думку адвоката про повернення справи прокурору.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Зауваження адвоката щодо невідповідності обвинувального акту нормам КПК України суд вважає безпідставними.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Ці данні відображені в обвинувальному акті. Те, що в обвинувальному акті не вказано поштовий індекс та область, в якій розташовано місто Кривий Ріг, не викликає сумніви щодо місця проживання обвинуваченого, так як вказано місто, вулиця, номер будинку, де він проживає. Досудове розслідування та судовий розгляд справи проводяться в одному місті.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження.

Ці данні також вказані в обвинувальному акті. В шапці обвинувального акту вказано, що його затверджено 30.03.2015р. Наприкінці обвинувального акту перед додатками вказано, що його складено 30.03.2015р. та місце складання.

Дійсно, напроти прізвища обвинуваченого вказана дата 15.09.2014р. Згідно тексту ця дата може бути датою повідомлення обвинуваченому про підозру.

Але, по-перше, перевірити чи відповідає ця дата дійсній даті повідомлення обвинуваченому про підозру неможливо, так як у суду немає на теперішній час матеріалів кримінального провадження. По-друге, вказівка такої дати не є вимогою статті 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1045 год. 30 квітня 2015р. з викликом обвинуваченого, адвоката, представника потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1