ВИРОК

іменем України

22
жовтня 2007 р. смт.
Сосниця.

Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Смаль І.А., при
секретарі Шуляр І.В., з участю прокурора Федоренка В.Ю.,

потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в

смт. Сосниця кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с Киріївка
Сосницького району, жительки АДРЕСА_1,українки,
громадянки України, не працюючої ,

розлученої,має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, в силу
ст..55 КК України 1960 року не судимої, у скоєнні злочину, передбаченого ст.164
ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати аліментів
встановлених рішення Сосницького районного суду від 31 березня 2006 року про
сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження на
користь батька гр. ОСОБА_3 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, але на
меньше 30% прожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, ніде не працює,
на обліку в Сосницькому районному центрі зайнятості не перебуває, ніякої участі
у вихованні дитини не приймає. Заборгованість по аліментам станом з 21 серпня
2006 р. по 01 вересня 2007 року складає 1980,88 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину
передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України визнала повністю і показала, що вона
аліментів на утримання сина не сплачувала і заборгованість становить 1980 грн.
хоча і знала, що повинна це робити згідно рішення суду. Вона ніде не працює, на
обліку в центрі зайнятості не перебуває, неодноразово попереджувалася державним
виконавцем про кримінальну відповідальність.

Крім
показів підсудної ОСОБА_1 її вина у скоєнні інкримінованого їй злочину
підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, розрахунком
заборгованості ДВС та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що в нього від шлюбу з
ОСОБА_1 є спільний син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на якого підсудна
ОСОБА_1 повинна сплачувати аліменти на його користь згідно рішення Сосницького райсуду. Але ОСОБА_1 з
2006 року не сплачує йому аліменти на утримання сина ОСОБА_2 і ніякої участі у
вихованні дитини не приймає.
Заборгованість по аліментам складає 1980 грн.

Свідок ОСОБА_4. показала ,що у виконавчій службі
знаходиться виконавчий лист про стягнення з підсудної ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2. Підсудна
неодноразово попереджувалася про необхідність
сплати аліментів, але
коштів на тримання
дитини не сплачує.

Заборгованість
становить станом на 01.09.2007 року 1980,88 грн. Підсудна обіцяла
працевлаштуватися, але ніде не працює до цього часу, зловживає спиртними
напоями.

З дослідженого в судовому засіданні виконавчого листа №
2- 89 від 06 червня 2006 року та рішення Сосницького районного суду від 31
березня 2006 року видно, що даним рішенням суду стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_2, 18.12.2001 року народження в розмірі
1/4 всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22 березня 2006 року і до його
повноліття, (а.с 7-8,22-23)

З
розрахунку заборгованості по аліментам по виконавчому листу № 2-89 від 06
червня 2006 року видно, що станом на 01.09.2007 року заборгованість по
аліментах становить 1980,88 грн. (а.с.9).

Таким
чином ,наявні'у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись,
викривають підсудну у скоєнні інкримінованого їй злочину. Докази покладені
судом в обгрунтування вироку, отриманні у відповідності до діючих процесуальних
правил.

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по за ч.1
ст.164 КК України за ознакою злісного ухилення від сплати встановлених рішенням
суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При призначенні
покарання підсудній ,суд
враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом"якшують та
обтяжують її відповідальність.

До
обставин, які згідно ст.66 КК України пом"якшують покарання підсудній
ОСОБА_1 суд відносить щире каяття підсудної.

Обставин, які б
обтяжували покарання згідно ст.67 КК України суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог
кримінального закону і передбачених цих законом санкцій,суд вважає за можливе
призначити покарання підсудній у вигляді громадських робіт, яке буде необхідне
та достатнє для її виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів .

Суд
вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід
-підписку про невиїзд.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого
ч.1 ст.164 КК України і призначити їй покарання у вигляді ста годин громадських
робіт.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу обрати підписку про невиїзд.

Вирок протягом 15 діб може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської

області.