УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/113/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,
обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

Так, 22 березня 2015 року ОСОБА_8 вступив в злочинний зговір з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , направлений на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, останні на автомобілі марки МАЗДА 6 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 поїхали до с. Рудня-Хочинська Олевського району, де зустріли ОСОБА_13 , якому запропонували по вигідній ціні продати їм каміння бурштину вагою близько 2 кг.
В цей же день, близько 14 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запропонували ОСОБА_13 сісти до них в автомобіль, на що останній погодився.Рухаючись на автомобілі марки МАЗДА 6 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку с. Юрово Олевського району по автодорозі сполученням М.Копищенський - Олевськ, вказані особи з погрозою застосування фізичного насильства, яку потерпілий сприймав як реальну, що виразилося в приставлені до тіла двох пневматичних пістолетів, почали вимагати від ОСОБА_13 добровільно віддати каміння бурштину без оплати, але останній почав чинити опір, після чого ОСОБА_8 наніс йому один удар рукою в обличчя. Далі, зупинивши автомобіль на грунтовій лісовій дорозі, що веде до с. Журжевичі Олевського району на відстані 500 м від автодороги сполученням М.Копищенський - Олевськ, витягнувши ОСОБА_13 з салону автомобіля, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 застосували до потерпілого фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я, що виразилося в нанесенні ударів ногами по різним частинам тіла та проведення двох пострілів з пневматичного пістолета в область лівої кисті останнього, заподіявши при цьому йому тілесні ушкодження. В цей час ОСОБА_9 відтягнув сумку з каменем бурштину, яку тримав лівою рукою ОСОБА_13 , відрізав її верхню частину, та таким чином незаконно заволоділи камінням бурштину вагою близько 2 кг, заподіявши потерпілому матеріальний збиток.
28 березня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 30 березня 2015 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити займатися злочинною діяльністю.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу змінити і застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 більш м?який запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання. Вказує на те, що вирішуючи питання про обрання його підзахисному запобіжного заходу слідчий суддя не навів в ухвалі, будь-яких даних проте, що він буде ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.Посилається на те, що його підзахисний частково визнав винну, має постійне місце проживання, а висновок слідчого судді про те, що він може продовжити протиправну діяльність є лише припущення, на якому не може ґрунтуватися судове рішення.
Заслухавши доповідача, опитавши слідчого в провадженні, якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, є не обгрунтованими.
Предметом дослідження суду першої інстанції при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу були ті обставини, з якими закон пов?язує можливість обрання запобіжного заходу (ст.ст. 177, 178, 183 КПК України).
Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою на стадії досудового слідства застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п?ять років.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_8 є особа, яка підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити займатися злочинною діяльністю, а тому колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Рішення слідчого судді є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 30 березня 2015 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді : (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2