Справа № 592/7236/13-к
Провадження № 1-кс/592/1529/13
УХВАЛА

/ про проведення обшуку у жилому приміщенні особи /

10 липня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. , за участю слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області Приходько С.В., розглянувши клопотання останнього по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 20.03.2013 р за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 191 ч.5 КК У країни, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Сумської області М.В. Фролковим, обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні і зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.03.2013 за № 0000031 за фактами ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та розтрати державних коштів у особливо великих розмірах службовими особами ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч.3 , 191 ч.5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в період часу з 01.01.2011 р. по 30.09.2012 р.з метою ухилення від сплати податків використали в бухгалтерському і податковому обліку завідомо підроблені угоди, податкові накладні, акти здачі та приймання наданих послуг та інші документи про придбання товаро-матеріальних цінностей для ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від ТОВ «Лобос- Трейд», ТОВ «Юнікобуд», ТОВ «Світ-Імпекс», ТОВ «Нові Технології ТПВ», TOB «Касс», TOB «Промтранснефтесервіс» та інших підприємств, достовірно знаючи, що вказані господарські операції не відбувалися. Таким чином службові особи ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в період часу з 01.01.2011 р. по 30.09.2012 р. ухилилися від сплати податків на загальну суму 2 млн. 811 тис. 853.80 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, за вказівкою ОСОБА_4 філією «Ямпільський райавтодор», філією «Климентівська ДЕД», філією «Глухівська ДЕД», філією «Сумський райавтодор», філією «Сумська ДЕД», філією «Липоводолинський райавтодор» у липні 2012 року придбано у ТОВ «Промтранснефтесервіс» вузли та агрегати на асфальтобетонну установку на загальну суму 485тис.689,01 грн. Грошові кошти, які перераховані філіями на ТОВ «Промтранснефтесервіс» одержані для цього від ДП «Сумський облавтодор». В свою чергу ТОВ «Промтранснефтесервіс» з відома ОСОБА_4 зазначене обладнання придбало у липні 2012 року у ТОВ «СКМ-Суми» за 475тис.975,25 грн. Разом з тим встановлено, що ОСОБА_4 мав можливість придбати вузли та агрегати на асфальтобетонну установку у підприємства «Шляховик» напряму за ціною 70 тис. грн. без участі будь-яких посередників. Таким чином ОСОБА_4 за співучастю з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розтратили державні кошти на суму 415тис.689.01 грн., що є особливо великим розміром.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження - протоколів допитів ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 посадовим особам ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було відомо про те, що вузли та агрегати на асфальтобетонну установку Путивльського районного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву «Шляховик» виставлені на продаж за ціною 70 тис. грн. і вони не були позбавлені можливості самостійно, без посередників, придбати вказане обладнання.

В ході досудового розслідування 30.05.2013 р. за вих. № 318/10/09-0000031 в порядку , передбаченому ст. 93 КПК України, на ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» направлений запит про надання копій статутних, організаційно-розпорядчих та документів бухгалтерського і податкового обліку підприємства з приводу придбання асфальтобетонної установки v TOB «Промтранснефтесервіс». Зазначені в запиті документи підприємством надані не були.

06.06.2013 р. за вих. № 693/10/09-0000031 та № 694/10/09-0000031 в порядку, передбаченому ст. 93 КПК України, на ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» повторно направлені запити про надання копій статутних та організаційно-розпорядчих документів, а також документів бухгалтерського та податкового обліку підприємства з приводу придбання асфальтобетонної установки у ТОВ «Промтранснефтесервіс». Однак вказані в запиті документи підприємством нгадані не були, що підтверджується листом-відповіддю за вих. № 425 від 05.06.2013 р.

Для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення є необхідність у отриманні статутних та організаційно розпорядчих документів, а також документів бухгалтерського та податкового обліку підприємства щодо придбання асфальтобетонної установки у ТОВ «Промтранснефтесервіс», а саме:

- статут ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»;

- наказ про призначення на посаду ОСОБА_10;

- контракт з ОСОБА_10.;

- наказ про призначення на посаду ОСОБА_11;

- посадову інструкцію директора підприємства;

- посадову інструкцію головного бухгалтера підприємства;

- посадову інструкцію головного інженера підприємства;

- положення про філію «Сумський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК«Автомобільні дороги України»;

- положення про філію «Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»;

- положення про філію «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»;

- положення про філію «Климентівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП«Сумськийоблавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»;

- положення про філію «Липоводолинський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»;

- положення про філію «Ямпільський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»;

- фінансовий план ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на 2011 рік. 2012 рік;

- документи, на підставі яких ОСОБА_10 виписані довіреності начальникам філії «Сумський райавтодор», «Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця», «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця». «Климентівська дорожньо-експлуатаційна дільниця», «Липоводолинський райавтодор», «Ямпільський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на укладення договорів з ТОВ «Промтранснефтесервіс» в липні 2012 року на придбання вузлів та агрегатів на асфальтобетонну установку;

- інші документи та предмети, які містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи , що на неодноразову офіційну вимогу слідчого ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» статутні, організаційно-розпорядчі та документи первинного бухгалтерського та податкового обліку з приводу придбання у ТОВ «Промтранснефтесервіс» вузлів та агрегатів на асфальтобетонну установку не надало, вважає, що є достатньо підстав вважати, що зазначені документи, в тому числі і чорнові записи про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, майно та грошові кошти, здобуті в результаті його вчинення, знаходяться в приміщенні за місцем проживання у квартирі ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено, що право власності на зазначену квартиру. зареєстроване за ОСОБА_12, що підтверджується довідкою з реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції № 4431252 від 05.06.2013.

Враховуючи викладене, просить надати дозвіл на проведення обшуку в зазначеному вище житлі з метою відшукання і вилучення речей і документів, які свідчили б про вчинення кримінального правопорушення, а також знарядь вчинення кримінального правопорушення, майна та грошових коштів, і здобутих в результаті його вчинення.

У судовому за сіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню, враховуючи ту обставину, що за місцем проживання ОСОБА_5 можуть знаходитись предмети і речі, документи , які свідчать про скоєння кримінального правопорушення і що можуть бути визнані доказами по справі . Тому є необхідність проведення обшуку у приміщенні за місцем помешкання особи.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області Приходько С.В. на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і зареєстрована на праві власності за ОСОБА_12 , з метою виявлення і вилучення наступних документів :

- статут ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»;

- наказ про призначення на посаду ОСОБА_10;

- контракт з ОСОБА_10.;

- наказ про призначення на посаду ОСОБА_11;

- посадову інструкцію директора підприємства;

- посадову інструкцію головного бухгалтера підприємства;

- посадову інструкцію головного інженера підприємства;

- положення про філію «Сумський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК«Автомобільні дороги України»;

- положення про філію «Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»;

- положення про філію «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»;

- положення про філію «Климентівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП«Сумськийоблавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»;

- положення про філію «Липоводолинський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»;

- положення про філію «Ямпільський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»;

- фінансовий план ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на 2011 рік. 2012 рік;

- документи, на підставі яких ОСОБА_10 виписані довіреності начальникам філії «Сумський райавтодор», «Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця», «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця». «Климентівська дорожньо-експлуатаційна дільниця», «Липоводолинський райавтодор», «Ямпільський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на укладення договорів з ТОВ «Промтранснефтесервіс» в липні 2012 року на придбання вузлів та агрегатів на асфальтобетонну установку;

- інші документи та предмети, які містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко