АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11о/791/11/2014 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ново виявлені обставини Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

28 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , отримавши та вивчивши заяву засудженого ОСОБА_3 про порядок перегляду судових рішень та в порядку виключного провадження, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області 24.11.2014 року надійшла заява ОСОБА_3 про порядок перегляду вироку Апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року та в порядку виключного провадження з посиланням своїх вимог на ст..ст.400-4, 400-5, 400-8, 400-10 КПК України в редакції 1960 року.

Зазначену заяву слід залишити без руху, оскільки вона не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 діючого КПК України, в якій зазначені вимоги до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про перегляд судових рішень в порядку виключного провадження, тоді як з тексту заяви та її резолютивної частини вбачається, що він просить переглянути вирок Апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяв засуджених про перегляд апеляційним судом судових рішень в порядку виключного провадження кримінально-процесуальним законом не передбачено.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами регулюється главою 34 діючого КПК України.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.462 КПК України, оскільки в ній:

- не зазначено конкретні нововиявлені обставини, які, відповідно до ч.2 ст.459 КПК України можуть бути підставою для перегляду судового рішення;

- в заяві не зазначені докази на підтвердження наявності нововиявлених обставин;

- дату, коли заявнику стало відомо про ці обставини;

- не вказано, як вони доводять неправильність оскаржуваного судового рішення.

Крім того, в заяві засуджений ОСОБА_3 не конкретизував свої вимоги щодо скасування всього вироку, який постановлено відносно 11 осіб, чи лише відносно нього.

Вказані обставини свідчать про невідповідність заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення вимогам кримінально-процесуального законодавства

Враховуючи, що зазначені обставини перешкоджають розгляду заяви в суді апеляційної інстанції, заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням йому десятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про порядок перегляду судових рішень та в порядку виключного провадження залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків:

- конкретизувати свої вимоги, викладені в резолютивній частині заяви;

- зазначити в заяві докази на підтвердження наявності нововиявлених обставин;

- вказати дату, коли заявнику стало відомо про ці обставини;

- та вказати, як ці обставини доводять неправильність оскаржуваного судового рішення.

Скласти заяву на державній мові з посиланням на статті діючого КПК України.

В разі неусунення недоліків у встановлений строк заява буде повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2