overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/14/15-к
Провадження № 1-в/0158/6/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

09 січня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні у відділенні посиленим наглядом на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2013 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 15 хв. 20 січня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/904/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

В с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 05.12.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_8 , про повернення обвинувального акта у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України, а саме нечітким викладенням обвинувачення, некоректним зазначенням правової кваліфікації дій обвинуваченого, яке не узгоджується із диспозицією ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 заперечував проти повернення обвинувального акту, посилаючись на відсутність для цього підстав та дотримання вимог КПК при його складанні. Потерпілі думку прокурора підтримали.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право поряд з іншим прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги до обвинувального акту визначені ст.291 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, і порушення, зазначені захисником ОСОБА_7 , не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

У х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/34/15-к
Провадження № 1-кп/191/113/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
09 січня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001668 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001668 від 30.08.2014 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001668 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України на 15 годину 30 хвилин 29 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/53/15 Справа № 188/1653/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000858, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27 листопада 2014 року апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху із наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків в мотивувальній частині апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що після усунення недоліків, апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 399 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляції та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.

Вважати апеляційну скаргу подану у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 399, 401, 402, 422 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Апелянт має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 січня 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/643/622/14
УХВАЛА
25.11.2014 року суддя московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Жовтневим районним судом м. Харкова 23.11.2012 року,
25.11.2014 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській область про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Жовтневим районним судом м. Харкова 23.11.2012 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 04.12.2014 о 16 годині 00 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/105/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 січня 2015 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на обвинувальний вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 26 січня 2015 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа № 314/6795/14-к Провадження № 1-в/314/2937/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (101) про встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкав за адресою АДРЕСА_1

Засуджений: 22.03.2010 року Жовтневим районним судом Запорізької області за ст. 186 ч.2,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку : 08.06.2009 року Кінець строку :08.12.2014 року

ВСТАНОВИВ
З Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101) звільняється по кінцю строку відбування покарання ОСОБА_4 .

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Засуджений надав до суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі, проти встановлення адміністративного нагляду відносно нього не заперечує.

Прокурор подання адміністрації виправної установи підтримав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", ст.ст.537,539 КПК України -

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії №101 УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно Ріста Принца Петровича після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 08.12.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1. заборона виходу з дому /квартири/ з 22.00 вечора до 05.00 ранку,

2. заборона виїжджати за межі населеного пункту де мешкає в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ

3. реєстрація в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

08.12.2014 року м. Вільнянськ

Дата призначення до судового розгляду 08.12.2014 11:30

08.12.2014

16.12.2014
Справа № 1-311/11
Провадження № 1-в/488/239/14 р.
У Х В А Л А

04.12.2014 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали Корабельного МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області з поданням про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2011 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75, 76 КК України з випробуванням строком на 3 роки та зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

08.12.2011 року вказаний вирок прийнятий до виконання Корабельним МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області, ОСОБА_4 ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання.

Кримінально-виконавча інспекція Корабельного району м. Миколаєва посилаючись на те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, у своєму поданні ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2011 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, подання підтримує.

Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши висновок прокурора про обгрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, іспитовий строк закінчився 10.11.2014 року, тому на думку суду, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.395,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2011 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/21/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ромни Роменського району Сумської області, українця, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2006 р., ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України і призначено йому покарання зі застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2009 р., скасовано ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням призначене вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2006 року і направлено для відбування призначеного судом покарання у вигляді 5 років позбавлення волі в установленому порядку.

Покарання відбуває в Сумській виправній колонії, від начальника якої та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради надійшло спільне подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи ОСОБА_4 , не відбута частина покарання становить 1 рік 05 місяців 02 дні. В Сумській виправній колонії № 116 характеризується позитивно. На початку відбуття покарання допустив порушення вимог режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку, за що мав одне стягнення, яке зняте достроково. В установі працевлаштований на виробництві до бригади № 25 СТО, до праці ставиться добре, за що має п`ять заохочень від начальника установи. Приймає активну участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», передбачені заходи відвідує. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2006 р., на не відбутий строк 1 рік 05 місяців 02 дні.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4733/14-к
Номер провадження 1-кп/585/32/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 січня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника особи ОСОБА_5 , представника служби в справах дітей ОСОБА_6 , представника кримінальної міліції в справах дітей ОСОБА_7 , провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за матеріалами клопотання прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001487 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця і мешканця

АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учня 8 класу ЗОШ №9,

несудимого

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року до Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України про застосування заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.

Ухвалою суду від 31.12.2014 року було призначено підготовче судове засідання.

Учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, ОСОБА_8 , його законного представника, захисника та потерпілого.

Суд, погоджується з думкою учасників процесу, оскільки не вбачається перешкод, визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001487 відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, б-р Шевченка, 14 на 19 січня 2015 року на 09 год. 20 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей Роменської міської ради, представника кримінальної міліції в справах дітей.

Зобов`язати службу в справах дітей надати суду інформацію про особу неповнолітнього ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1