Ухвала іменем україни 11 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2015 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2015 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інетерсах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України повернуто. Суд апеляційної інстанції зазначив, що захисник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження, а питання про поновлення цього строку він не порушував.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Скаржник вважає безпідставним висновок суду апеляційної інстанції про те, що ним пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, оскільки він здав апеляцію на пошту у передбачений законом строк.

Перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Положеннями ч. 6 ст. 399 КПК України передбачено, що ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Разом з цим, згідно п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Також, частиною третьою вищезазначеної статті цього Кодексу передбачено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії ухвали апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_1 отримав копію ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2015 року - 05 лютого 2015 року, а апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення він подав 10 лютого 2015 року.

Однак, як вбачається з копії ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2015 року , в якій роз'яснено порядок та строк її оскарження, захисник ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні, а тому його посилання на те, що він вважав початком п'ятиденного строку оскарження ухвали слідчого судді від моменту отримання ухвали, є необґрунтованим.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги ухвалюється суддею-доповідачем після перевірки її на відповідність положенням статей 395, 396 КПК України без виклику учасників судового провадження.

Тому, суддя-доповідач апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на відповідність її вимогам статей 395, 396 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про повернення даної скарги апелянту, оскільки вона була подана після закінчення строку апеляційного оскарження, з чим погоджується і колегія суддів.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК, які б слугували безумовною підставою для скасування чи зміни судового рішення, захисника ОСОБА_1 у касаційній скарзі не наведено і колегією суддів не встановлено.

У зв'язку з цим, колегія суддів не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2015 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6