overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2012/9093/2012
07 марта 2013 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - Чижиченко Д.В.
при секретаре - Косенко С.Н.
с участием прокурора - Дмитриева И.Ф.
адвоката - Радько А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Соловьевка, Александрийского района, Кировоградской области, гражданки Украины, украинки, не работающей, ранее не судимой: зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 проживающей по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины,
30 октября 2012 г. в Октябрьский районный суд г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины.
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 27 августа 2012 года находясь по месту жительства в домовладении АДРЕСА_3, совместно со своим сожителем ОСОБА_3, и знакомыми, у которых снимала комнату, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, распивала спиртные напитки. Около 18-00 того же дня между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на бытовой почве внезапно возник конфликт и умысел на убийство потерпевшего ОСОБА_3 ОСОБА_2 взяла со стола кухонный нож и нанесла им один удар в область живота ОСОБА_3, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4772-ая/12 от 19.10.2012 года, колото-резаное ранение живота, расположенное в левой паховой области, проникающее в полость брюшины и сопровождающееся повреждением общей левой подвздошной вены, повреждением сигмовидной кишки, внутрибрюшным кровотечением 2 степени, геморрагическим шоком 2 степени, забрюшинной гематомой, которые по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.
В ходе судебного заседания от 25 января 2013 подсудимая ОСОБА_2, вину в совершенном преступлении признала частично, пояснив что на следствии ранее признавала вину по причине психологического воздействия со стороны сотрудников СО Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области. Она была вынуждена подписать документы, предъявляемые следователем не читая, поскольку была запугана последним.
Суд, заслушав пояснения подсудимой ОСОБА_2, мнение прокурора и адвоката подсудимой, приходит к выводу о необходимости проверки фактов изложенных подсудимой на предмет их обоснованности.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым поручить прокурору Октябрьского района г. Харькова провести служебную проверку указанных выше обстоятельств на предмет установления их наличия или отсутствия.
Руководствуясь ст.ст. 97, 273, 296 УПК Украины, суд -
Направить прокурору Октябрьского района г. Харькова материал о применении работниками СО Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области недозволенных методов ведения следствия в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 - для проведения служебной проверки.
Материалы проверки направить в Октябрьский районный суд г. Харькова до 08 апреля 2013 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Дело№ 1-983/2011г
23марта 2012 г. г.Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи Федюшина Н.В.
при секретаре Корнейченко Н.О.
с участием прокурора Титовой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, суд,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебные заседания откладывались в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание, который надлежащим образом был уведомлен о дне и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.288, 136 УПК Украины, суд,
Судебное заседание отложить на 10-00 час., 12 апреля 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом:
-подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
на 10-00 час., 12 апреля 2012 года, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова Н.В. Федюшин.
Справа №5-515/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10серпня 2011 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Федюшина М.В.,

при секретарі - Машура Г.І.,

за участю прокурора Гандзя М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області щодо звільнення від покарання в вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 23.07.2010 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, суд,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова. Згідно з матеріалами особової справи засудженого останній виконав обов'язки покладені на нього судом, порядок та умови відбування покарання не порушував. Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_1, в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно.

Суд, перевірив матеріали справи, вислухавши представника кримінально - виконавчої інспекції, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.07.2010 року покарання - звільнити.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
Дело № 1-789/2011г
21 мая 2012 г. г.Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи Федюшина Н.В.
при секретаре Корнейченко Н.О.
с участием прокурора Старченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.309, ч.1 ст.263 УК Украины, суд,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.309, ч.1 ст. 263 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебные заседания откладывались в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание.
Согласно поступившего в суд почтового уведомления подсудимый ОСОБА_1 по адресу указанному в обвинительном заключении не проживает, подсудимый в судебное заседание не является, причины неявки суду не сообщает.
Постановления суда от 12.10.2011г., 03.11.2011г., 29.02.2012г., 21.03.2012г., 06.04.2012г. и 27.04.202 г. о приводе подсудимого в судебное заседание, органом внутренних дел не исполнены, причины не исполнения суду не известны.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом повторно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.288, 136 УПК Украины, суд,
Судебное заседание отложить на 10-00 час. 07 июня 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2,
на 10-00 час. 07 июня 2012 года, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова Н.В. Федюшин
н/п 1-кс/640/4262/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 307 ч.2 КК України.
Під час проведення досудового розслідування 02.06.2015 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, проведений обшук за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході зазначеного обшуку виявлено та вилучено майно, яке відповідає критеріям зазначеним у ст.167 ч.2 КПК України як речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, крім того, вилучене майно належить арештувати з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, разом з тим, відповідно до рапорту слідчого ОСОБА_3 повідомляється, що ним, з особистого номеру телефону було здійснено дзвінок на мобільний номер НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_5 , в ході якого останньому було повідомлено про необхідність прибуття 05.06.2015 року на 11.00 годин до Київського районного суду м.Харкова для участі в судовому засіданні по розгляду клопотання про арешт майна вилученого 02.06.2015 року під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
02.06.2015 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2015, проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в цьому кримінальному провадженні.
А тому, слідчий суддя накладає арешт на майно, що було вилучене 02.06.2015 року в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Місцем зберігання арештованого майна, визначити кімнату для речових доказів СУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/1396/15-к
н/п 1-кс/640/5044/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000342 від «22» січня 2015 року, за ознаками ч. 2 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000342 від «22» січня 2015 року про арешт тимчасово вилученого майна в ході обшуку від 03.07.2015, проведеного у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно договору оренди від 01.12.2014 перебуває у користуванні ГО «Слобожанщина» (Код ЄРДРПОУ 39420765), а саме:

-чорнових записів, а саме: зошит «Nature» на 37 (тридцяти семи) аркушах; аркуші зошиту з графіками роботи - чотири аркуші; аркуші паперу з чорновими записами на 16 (шістнадцяти) аркушах; чорнові записи щодо сум кредитів на 12 (дванадцяти) аркушах; анкети на 99 (дев`яносто дев`яти) аркушах;
-електронних носіїв інформації, а саме: ноутбук «Samsung» чорного кольору S/N AZP593DB201623L, нетбук «LENOVO» чорного кольору S/N ЕВ10021354, ноутбук «ASUS» чорного кольору з наліпкою 83NOAS295090116, моноблок «MSІ» білого кольору з наліпкою Wind Тор АЕ 1900 - WT 390;
-гральних фішок в кількості 3590 штук;
-однієї колоди гральних карт (52 карти);
-столешницю з гральних столів «Raise Poker Ваг» в кількості 7 (семи)
штук;
-відрізки ліпкої стрічки з відбитками рук в кількості 6 (шести) штук;
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, подане до суду клопотання слідчого не містить даних про місцезнаходження ГО «Слобожанщина», яке орендує вказані нежитлові приміщення, що позбавляє суд належним чином повідомити його про час та місце проведення судового засідання, у зв`язку із чим клопотання підляже поверненню для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000342 від «22» січня 2015 року, за ознаками ч. 2 ст. 203-2 КК України, про арешт майна повернути йому для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з часу отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/375/2015 Справа №638/8840/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
08 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004341 від 23.08.2014 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов з апеляційного суду Харківської області 30.06.2015 року та 1.07.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від прокурора та обвинуваченого не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004341 від 23.08.2014 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 17 липня 2015 року об 11.45 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_4 вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
09.07.2015
Справа №642/5600/15-к
Провадження №1кс/642/1839/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про внесення її заяви про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 355 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просив зобов`язати Ленінський РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області внести до ЄРДР відомості, викладені у її заяві про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 355 КК України.
У судове засідання ОСОБА_3 з`явилася.
Начальник СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про слухання був повідомлений телефонограмою, але ні він ні його представник до суду не з`явився, а тому суд, керуючись ст.306 ч.3 КПК України, вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю представника слідчого відділу.
Вислухавши заявницю, яка доводи викладені у скарзі, підтримала, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до ст.214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно розділу II п.2.1 Положення про порядок внесення до ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 р., облік кримінальних справ, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, здійснюється за дорученням керівництва прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначних ч.5 ст.214 КПК України.
У відповідності до розділу шостого цього ж Положення, прокурори, керівники органів досудового розслідування усіх рівнів несуть відповідальність по відомствах за забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесення інформації до Реєстру.
З матеріалів справи вбачається, що 23.0.2015 р. ОСОБА_3 звернулася до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківської області з заявою кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 190, 355 КК України.
Дана заява не була внесена до ЄРДР, а зареєстрована 25.05.2015 р. за №6500 у ЄО Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Виходячи з викладеного суд постановляє ухвалу про зобов`язання начальника СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 190, 355 КК України та розпочати розслідування.
Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.1, 306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобов`язати начальника СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 190, 355 КК України та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9120/15-к
Номер провадження 1-в/643/216/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Харкова, проживаючу у АДРЕСА_1 , засудженої вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.05.2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вироком від 28.05.2013 року Московського районного суду м. Харкова, засуджена за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки.
З 02.12.2013 р. ОСОБА_3 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. 09.12.2013 р. їй були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені на неї судом, виконала.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.
Прокурор прокуратури Московського району м. Харкова та Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області надали суду заяви про слухання справи без їх участі вказавши, що подання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.
ОСОБА_3 також надала заяву про слухання справи без її участі та просила подання задовольнити.
Вивчивши матеріали справи та надані заяви, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.05.2013 року, оскільки ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконала, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання-задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.05.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1