Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. Справа № 596/312/15-к
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
з участю прокурора Гусятинської районної прокуратури ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженому, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 115 ч.1 КК України в кримінальному провадженні № 0000013 від 20.01.2015 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_2 , Старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000013 від 20.01.2015 року відповідає вимогам статті 184 КПК України.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 20.01.2015 року вбачається, що 19.01.2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в автомобілі «Шеврове Авто» р.н. НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Чорновола в м. Хоросткові, Гусятинського район, під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті неприязних відносин, з метою його умисного вбивства, за допомогою заздалегідь приготовленого гострого предмету (ймовірно ножа) наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді колотих ран задньої поверхні шиї з права, правої підключичної ділянки, правого плеча, грудної клітки з права, колото-різаної рани лівого передпліччя, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 із отриманими травмами втік з автомобіля і покликав на допомогу.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хоростків, Тернопільської області, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працюючий, одружений, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якому 10.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. З ст. 115 ч. 1 КК України.
Допитаний в судовому засіданні як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. З ст. 115 ч. 1 КК України винним себе визнав частково і показав, що 19.01.2015 року, близько 18 год. в автомобілі «Шевролет Авео» господарським ножем почав наносити колоті удари ОСОБА_8 з метою самозахисту, гак як з невідомих причин він намагався нанести йому тілесні ушкодження. Ніякого намір вбивати ОСОБА_8 не мав, так як удари в голову, шию та живіт не наносив, також лезо ножа було малого розміру. Скільки саме ударів наніс не пам`ятає, однак не менше 5-6 ударів, перестав їх наносити ОСОБА_8 так як він вже перестав проявляти до нього агресію і більше не намагався вдарити. Умислу па вбивство ОСОБА_8 та подальшого неповернення йому боргу у нього не було, господарський ніж з дому взяв випадково, так як тільки в автомобілі виявив його в кишені куртки, спочатку думав, що це викрутка.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення У ОСОБА_8 від 19.01.2015 року, протоколом огляду від 19.01.2015 року, протоколами ОМП від 20.01.2015 року, довідкою з Копичинецької КРЛ від 28.01.2015 року, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 Стець ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 .
Таким чином вважаю, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.3 ст.115 ч.1 КК України обґрунтована та наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків (п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України).
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією ст.15 ч.3, ст. 115 ч.1 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також обставини, які виправдовують застосування домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 та підтверджують наявність зазначених ризиків, а саме те, що потерпілий ОСОБА_8 боїться за своє життя і здоров`я, підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, не визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Також судом враховується наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.
Беручи до уваги вищевикладене, вислухавши прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , які підтримують заявлене клопотання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, які жителі м. Хоростків, Гусятинського району, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиниш інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких за яке передбачено тільки покарання у вигляді позбавленні волі, що свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому клопотання ст. слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 181, 193-196 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_3 за першою вимогою.
Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк у 60 днів з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 181 КПК України.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.
Виконання ухвали покласти відповідно до ч.3 ст.181 КПК України на Гусятинський РВ УМВС України в Тернопільській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1