Справа 127/1381/15-к
Провадження 1-кс/127/478/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення з розслідування у сфері господарської діяльності ВМВ УМВС України у Вінницької області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000413 від 15.08.2014 року,
в с т а н о в и в :
27.01.2015 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого відділення з розслідування у сфері господарської діяльності ВМВ УМВС України у Вінницької області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000413 від 15.08.2014 року.

Під час ознайомлення зі скаргою, суддею встановлено, що 15.08.2014 року постановою слідчого відділення з розслідування у сфері господарської діяльності ВМВ УМВС України у Вінницької області лейтенанта міліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 02.08.2013 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В даному випадку оскаржувана постанова винесена 15.08.2014 року. Як зазначається у скарзі, адвокат ОСОБА_3 отримав вищевказану постанову 16.01.2015 року, але доказів, які підтверджують дані обставини до суду не надав. На думку суду доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дана скарга направлена до Вінницького міського суду Вінницької області 26.01.2014 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку звернення до суду. Крім того, адвокат ОСОБА_3 у вищевказані скарзі не порушує питання про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.

Згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :
Матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення з розслідування у сфері господарської діяльності ВМВ УМВС України у Вінницької області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000413 від 15.08.2014 року повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя