Справа № 592/2710/15-к
Провадження № 1-кс/592/779/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

23 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

а також слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Право-Восточное Ивановского p-ну Амурської області РФ. громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимий 02.08.2010 року Ковпаківським p/с м. Суми за ст. 186 ч.2, 185 ч.1. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 19.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 18.02.2015 близько 23:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи разом з ОСОБА_7 поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 побачили за огорожею, на території домоволодіння, металевий таз, що належить ОСОБА_8 . В цей час у них виник умисел спрямований на вчинення крадіжки майна ОСОБА_8 .

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи таємно для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки, перелізли через огорожу домоволодіння, тобто у такий спосіб проникли до території домоволодіння, де діючи умисно, повторно, таємно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів вчинили крадіжку майна ОСОБА_8 , переліком найменуванням та вартістю згідно висновку експерта № 475 від 26.02.2015, а саме: рулон сітки - рабиці довжиною 15 м. вартістю 112 грн.; граблі з дерев`яним держаком, корито виготовлене з оцинкованого заліза об`ємом 80 літрів, одну совкову лопату та металеву плиту товщиною 10 мм., розміром 600x500 мм., які для потерпілої матеріальної цінності не представляють.

Продовжуючи свої злочинні дії. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, відчинили двері підсобного приміщення, що розташовувалося на території подвір`я, які на момент крадіжки не були зачинені на замок, та у такий спосіб проникли до зазначеного приміщення, звідки також вчинили крадіжку майна ОСОБА_8 , переліком найменуванням та вартістю згідно висновку експерта № 475 від 26.02.2015, а саме: ночву виготовлену з оцинкованого заліза об`ємом 50 літрів вартістю 48 грн.; ручну м`ясорубку вартістю 51 грн.; емальований таз синього-білого кольору об`ємом 40 л. вартістю 122 грн.; пральну машинку «Мрія», вартістю 400 грн.

Все зазначене майно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 перекинули через огорожу домоволодіння, тобто у такий спосіб розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілій на загальну суму 733 грн. за даним фактом відкрито кримінальні провадження відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . 12.03.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: показаннями підозрюваного ОСОБА_4 який повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, викладеного у повідомленій йому підозрі; показами потерпілої ОСОБА_8 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, 02.08.2010 року був засуджений Ковпаківським p/с м. Суми за ст. 186 ч.2, 185 ч.І, 70 ч.І КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини.

В судовому засіданні підозрюваний вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, не заперечував щодо обрання відносно нього даного запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вважаю наявними ризики, передбачений частиною 1 статті 177 КПК України, на які посилається слідчий та прокурор, а саме, що підозрюваний зможе спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, при розгляді клопотання слідчого прокурором було доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

ухвалив:

1. Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

2. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

3. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1