Справа № 521/5086/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000905 від 24.12.2012 року у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей 2006 та 2008 р.н., офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2

у вчинені злочину, передбаченого ст. 357 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.12.2012 року ОСОБА_9 , при зарахуванні на посаду водія TOB «Євролінк», згідно акту прийому-передачі автомобіля, при закріпленні за автомобілем марки «Вольво», державний знак НОМЕР_1 , від посадових осіб TOB «Євролінк» отримав у підзвіт документи, а саме:

· свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданий РЕВ м. Іллічівськ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області на реєстраційний номер: « НОМЕР_1 »; рік випуску: «29.05.2007»; прізвище або організації: « ОСОБА_10 »; адреса, регіон, населений пункт , вулиця, будинок, квартира: «Одеська, Іллічівськ, Хантадзе, 12, 29»; автомобіль марки: «Volvo»; модель: «FH12»; тип: «Вантажний сідловий тягач - Е»;

· свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданий РЕВ м. Іллічівськ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, на реєстраційний номер: « НОМЕР_4 »; рік випуску: «13.04.2007»; прізвище або організації: « ОСОБА_10 »; адреса, регіон, населений пункт, вулиця, будинок, квартира: «Одеська, Іллічівськ, Хантадзе, 12, 29»; модель: «D.2»; тип: «напівричеп контейнеровоз»;

· поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, по якому страховником є Страхова Компанія «Універсальна», а страхувальником є ОСОБА_10 , предметом страхування є транспортний засіб «Volvo», реєстраційний номер: « НОМЕР_1 »;

· поліс №АВ/9625370 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, по якому страховиком є Страхова Компанія «Універсальна», а страхувальником є ОСОБА_10 ;

· картку обов`язкового страхування цівільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ 9625370 до полісу №АВ/9625370.

19.12.2012 року ОСОБА_9 , незважаючи на вимогу керівництва TOB «Євролінк» на передачу після закінчення рейсу зазначених документів механіку вказаного підприємства ОСОБА_11 , офіційні документи не повернув посадовій особі, присвоївши отримані під звіт документи.

В подальшому, ОСОБА_9 , не зважаючи на неодноразові вимоги посадових осіб TOB «Євролінк» повернути документи не відреагував, приховуючи їх в невстановленому місці.

Вказані противоправні дії ОСОБА_9 щодо особливо важливих документів спричинили порушення роботи підприємства, що потягло за собою невиконання TOB «Євролінк» договірних зобов`язань перед TOB «Гол-Авто».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини викладені вище, щиро покаявся.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ст. 357 ч. 2 КК України як привласнення та приховування офіційних документів, що знаходяться на підприємствах, незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, що спричинило порушення роботи підприємства, та вчиненого щодо особливо важливих документів.

При визначенні ОСОБА_9 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу, знаходження на утриманні малолітніх дітей, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів буде призначення покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Крім того, відповідно до п. „В" ст. 1 ЗУ „Про амністію у 2014 року" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), який набрав законної сили 19.04.2014 р., звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 11.11.2006 р. Полянецькою сільською радою Уманського району Черкаської області, ОСОБА_9 є батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 10.06.2008 р. Полянецькою сільською радою Уманського району Черкаської області, ОСОБА_9 є батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Вчинений ОСОБА_9 злочин, передбачений ст. 357 ч. 2 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений дав згоду на застосування амністії, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 підпадає під дію ЗУ „Про амністію у 2014 році", і має бути звільнений від відбування покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, п „В" ст. 1 ЗУ „Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями), суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 357 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі, встановивши випробувальний термін строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання на підставі п. „В" ст. 1 ЗУ „Про амністію у 2014 року" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.)

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_9 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1