overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/485/15-к
Провадження № 1-кп/386/50/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и л а :
24.04.2015 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 07.04.2015 року .
22.04.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

23.04.2015 року ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обов`язковою . Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ч. 1 ст. 283 , ст. 291 , ч. 1 ст. 314 , ст. 392 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-кп/386/50/15 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 06 травня 2015 року о 11 год 30 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/50/15 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_3

- обвинувачену ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1

- потерпілу ОСОБА_4 ,мешканку АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1112/1871/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2012 р.Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі :

Головуючої судді Кавун Т.В.,

при секретарі Касьян З.А.,

з участю прокурора Прилуцького М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2012 року Маловисківським районним судом була винесена постанова про закриття провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України відповідно до п.8 ч.1 ст. 6 КПК України.

При винесені постанови судом не було вирішено питання про речові докази по справі та цивільний позов по справі заявлений потерпілою ОСОБА_2 на суму 4680 гривень.

Відповідно до ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти вирішене питання по речових доказах по справі та по цивільному позову по справі заявленому потерпілою ОСОБА_2, суд вважає, за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині вироку..

Керуючись статтями 409, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Маловисківського районного суду від 27.07.2012 року про закриття провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України відповідно до п.8 ч.1 ст. 6 КПК України, а саме; вказавши абзацом 2. речові докази по справі - слід низу підошви взуття на дактилокарті чорного кольору, який переданий на зберігання до кімнаті речових доказів Маловисківського РВ УМВС- знищити; абзацом 3. цивільний позов по справі заявлений потерпілою ОСОБА_2 на суму 4680 гривень залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 1112/1833/12
ПОСТАНОВА

03.10.2012 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Жельман О.В.

з участю прокурора Танривердієва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року постановою Маловисківського районного суду по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України було застосовано привід відносно підсудного ОСОБА_2 на 10-00 год 03.10.2012 року.

Копію зазначеної постанови було направлено до Маловисківського РВ УМВС для виконання. 03.10.2012 року в судове засідання на 10-00 год. не було доставлено підсудного. Про наслідки виконання даної постанови суду Маловисківський районний суд не повідомлено.

Таким чином, Маловисківським РВ УМВС без поважних причин не виконано постанову про привід підсудного. Бездіяльність Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області негативно впливає на роботу суду, прокуратури, призводить до вимушеного відкладення розгляду справи, що створює тяганину при її розгляді та порушує права громадян на судовий захист, шкодить авторитету суду та правоохоронних органів.

Керуючись статтями 23-2, 340 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звернути увагу начальника УМВС України в Кіровоградській області на неналежну організацію роботи Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області по виконанню постанов суду про привід. Довести до відома прокурора Кіровоградської області про невиконання постанови суду від 18.09.2012 року про здійснення приводу підсудного, для вжиття відповідних заходів до винних осіб та усунення вказаних недоліків в подальшому.

Про вжиті заходи повідомити суд в місячний термін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 425/2254/14-к
Провадження № 11кп/782/132/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 травня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.05.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 роки позбавлення волі, за злочини, які вчинив у неповнолітньому віку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишено тримання під вартою і у теперішній час він утримується в СІЗО 18 м. Старобільська.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в який просить скасувати вирок, або пом`якшити йому покарання.

Згідно із п.1 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років є обов`язковою та забезпечується слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом у порядку,передбаченому ст. 49 КПК України за призначенням.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, керуючись ст.49 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Доручити Луганському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , засудженого вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 травня 2015 року за ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, та забезпечити його прибуття до апеляційного суду Луганської області за адресою м.Сєвєродонецьк, вул.Леніна, 16 для участі у апеляційному розгляді на 14 годину 30 липня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання директору Луганського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та обвинуваченому ОСОБА_6 , який утримується під вартою в СІЗО 18 м. Старобільська

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року.
В судове засідання викликати слідчого, скаржника ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1657/13-к
Провадження № 1-кп/526/110/2013
У Х В А Л А

10.10.2013 Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

за участю прокурора Афанасьєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000740 від 1 липня 2012 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня-спеціальна, інвалід ІІІ гр., не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

31 липня 2013 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 1 липня 2012 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

На досудовому слідстві запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

В підготовчі судові засідання призначені на 5, 8 серпня 2013р. та 10 жовтня 2013р. ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_1

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не з'являється в судові засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуюча : Л. В. Максименко
Справа №531/1242/15-к
Провадження №1-в/531/42/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куми, Карлівського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, учня ПТУ №17 м. Полтава, не одруженого, засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 16 липня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 16.07.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, порушень правил та умов відбування покарання не допускав. На даний час ОСОБА_4 проживає з матір`ю, навчається в ПТУ №17 м. Полтава.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного Полтавської області від 16 липня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа № 1-115/11
ПОСТАНОВА

01.09.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі - головуючого: судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Копитець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання секретаря Кобеляцького районного суду про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

засудженого вироком Кобеляцького районного суду від 02 червня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки засуджений ОСОБА_1, в судове засідання 01 вересня 2011 року, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, НЕ ЗЯВИВСЯ, до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 72 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід на 10 год. 30 хв. 15 вересня 2011 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області :

- засудженого ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

У разі невиконання постанови буде проінформовано УМВС України в Полтавській області для вжиття відповідних заходів до осіб, відповідальних за виконання даної постанови.

Суддя:
Справа № 1п-92/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2010р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Баєчко О.І.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи № 94200461, порушеної 10.08.1994р. за ст.140 ч.1 КК України (в редакції 1960р.) за фактом крадіжки мотоцикла ІЖ-Ю-5 ОСОБА_1 в с. Божкове Полтавського району ,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2010 р. до суду надійшли матеріали кримінальної справи, порушеної за ст. за ст.140 ч.1 КК України (в редакції 1960р.) за фактом крадіжки мотоцикла ІЖ-Ю-5 ОСОБА_1 в с. Божкове Полтавського району, з постановою слідчого СВ Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Полтавського району, в якій просить закрити дану кримінальну справу в звязку з закінченням строків давності та не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ніч на 01.08.1994 року невстановлена особа, діючи умисно, незаконно, з території господарства ОСОБА_1 в с. Божкове Полтавського району, звідки таємно викрала мотоцикл «ІЖ-Ю-5», завдавши своїми діями матеріального збитку. В ході досудового слідства особу, причетну до скоєння вказаного злочину,встановлено не було. З моменту вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи з наступних підстав.

Згідно ст.11-1 ч.3 КПК України, ст. 49 КК України якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності можливе лише, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минуло 15 років з часу вчинення злочину, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч.3 КПК України, ст. 49 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 94200461, порушену 10.08.1994р. за ст.140 ч.1 КК України (в редакції 1960р.) за фактом крадіжки мотоцикла ІЖ-Ю-5 ОСОБА_1 в с. Розсошенці Полтавського району - закрити в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко
Справа № 1-250/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

28.02.2012 року . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Сіліоновій Ю.О.,

з участю прокурора - Запорожець Н.О.,

та адвокатів - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2011 року, 20.12.2011 року, 13.02.2012 року та 28.02.2012 року в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_3 з невідомих суду причин, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, хоча була повідомлена про дату та місце слухання справи належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Також щодо вказаного свідка не виконано належним чином постанову суду про примусовий привід з невідомих суду причин.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 16.03.2012 року відносно вказаного свідка, оскільки на її виклику для допиту наполягають учасники процесу та без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати 5-й раз примусовий привід свідків в судове засідання на 09:30 год. 16.03.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району та прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням та начальнику Управління МВС України в Полтавській області для здійснення нагляду за її виконанням .

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України та на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано невинуватою та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, а кримінальне провадження відносно неї закрито на підставі ст. 512 КПК України.

Прокурором на вказані судові рішення подані апеляційні скарги з доповненнями, апеляційне провадження відкрито 13.07.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі прокурора закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до наказів голови апеляційного суду Полтавської області головуючий- суддя ОСОБА_2 та судді судової колегії, визначеної для розгляду кримінального провадження в порядку ст. 35 КПК України, перебуватимуть у щорічній основній відпустці в період з 27.07.2015 року по 7.09.2015 року включно, тому дату апеляційного розгляду слід визначити з урахуванням цієї обставини та розумних строків розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України та на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2