Дело № 1-67/2007 г.
2007 года Южноукраинский городской суд
николаевской области
в составе: председательствующего-судьи Савина А.И.
при секретаре Прокопенко
с участием адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Южноукраинске дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца, с. Рожок Литинского района, Винницкой области, украинца,
гражданина Украины, работающего ООО «Восток» в качестве водителя, проживающего
не судимого, привлеченного к уголовной ответственности по ст. 125 ч.1 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1, 14.11.06 г.,
около 19.00 находясь в
состоянии конфликта с бывшей супругой ОСОБА_2. по месту проживания в помещении
кухни избил последнюю, причинив телесные повреждения, относящиеся к категории
легких, при этом подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_1 мер к примирению с потерпевшей не предпринимал, что стало основанием
для обращения в суд с жалобой частного обвинения и возбуждения уголовного дела
в отношении последнего.
В судебном
заседании, виновным в совершенном преступлении ОСОБА_1 себя не признав, при
этом показал, что 14.11.06 г.
употреблял спиртные напитки, а когда прибыл домой то его бывшая супруга спровоцировала
конфликт, при этом укусила его за палец в результате чего, он также обращался в
СМС-2 г. Южноукраинска за медицинской помощью и ОВД с заявлением о получении и
телесных повреждений неправомерными действиями ОСОБА_2.. Ударов в область лица
и головы потерпевшей не наносил, считает, что ОСОБА_2сама могла упасть в
квартире причинив телесные повреждения.
подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины нашла свое полное
подтверждение и доказана показаниями потерпевшей, свидетеля и другими
доказательствами имеющимися в материалах дела.
потерпевшая ОСОБА_2. показала, что с бывшим мужемОСОБА_1. проживает в одной
квартире по адресуАДРЕСА_1 с разделенными лицевыми счетами.
Подсудимый
ранее избивал её, в связи, с чем она вынуждена была вести обособленный образ
проживания в квартире, в т. ч. питаться отдельно, готовив пищу на кухне.
будучи на кухне, к ней зашёл пьяный ОСОБА_1 и стал избивать за то, что она
обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании алиментов. От нанесения ей
ударов в область лица и головы, она падала, ударялась о стену в коридоре
квартиры, а затем обращалась за медицинской помощью в СМСЧ-2 г. Южноукраинска.
За палец ОСОБА_1. не кусала, показания подсудимого считает необъективными и
ОСОБА_4. показала, что ОСОБА_2. является ей коллегой по работе, она с её слов
знает, что в семье с бывшим мужем ранее бывали конфликты, сопровождавшиеся
избиением бывшим супругом потерпевшей.
около 19.30 ей позвонила
ОСОБА_2. и сообщила, что была избита наканунеОСОБА_1., просила вызвать
приходила к ОСОБА_2. 14.11.06 домой,
видела её внешнее состояние, подтверждающее наличие телесных повреждений на
· актом судебно-медицинского исследования
отношении ОСОБА_2. проведенного судебно-медицинским экспертом СМЧ-2 г.
Южноукраинска - ОСОБА_5.,
о том, что ОСОБА_2. причинены телесные повреждения относящиеся к категории
легких и образованы от действия тупых твердых предметов с ограниченной
контактирующей поверхностью возможно в сроки и при обстоятельствах указанных
· обозренными материалами № 1014 об отказе в возбуждении уголовного
дела по факту причинения телесных повреждений гр-нам ОСОБА_1 и ОСОБА_2. из
которых следует, что конфликт между ОСОБА_1и ОСОБА_2послужившей основанием для
возбуждения уголовного дела имел место 14.11.06 года. Эти обстоятельства
подтверждаются совокупностью документов находящихся в материалах об отказе в
возбуждении уголовного дела в т.ч. и постановлением об отказе в возбуждении
уголовного дела от 22.11.06 г.
из которого следует, что данное решение принималось в отношении двух субъектов
правоотношений, как ОСОБА_1 так и ОСОБА_2..
доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_1 подлежат
квалификации по ст. 125 ч.1
УК Украины, т. е. умышленное лёгкое телесное повреждение.
потерпевшей ОСОБА_2., суд считает достоверными, поскольку они являются
последовательньми и согласуются с другими доказательствами.
подсудимого ОСОБА_1, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются
показаниями потерпевшей ОСОБА_2., свидетеля - ОСОБА_4. и материалами об отказе в
возбуждении уголовного дела.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, отягчающее ответственность обстоятельство,
как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также
смягчающие ответственность обстоятельства положительные характеристики с места
работы и жительства, привлечения к уголовной ответственности впервые.
вопрос о наказании суд, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого,
смягчающие ответственность обстоятельства, а также действия потерпевшей в
момент конфликта граничащие с составом уголовного преступления, по отношению к
подсудимому считает возможным избрать наказание в виде штрафа.
во внимание режим и условия работы подсудимого, как водителя, суд считает
возможным отменить меру пресечения связанную с подпиской о невыезде.
учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 274 323-324 УПК Украины, суд,
признать виновным по ст. 125 ч.1
УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме - 510 гривен.
Осужденному ОСОБА_1 отменить подписку
о невыезде как меру пресечения.
может быть обжалован путём подачи апелляции в Апелляционный суд Николаевской
области через Южноукраинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.