Справа №
Провадження №1-кп/303/328/13
В И Р О К

І М 'Я М У К Р А Ї
Н И

13 серпня 2013 року
м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді
Пак М.М.

при секретарі
Луцьо Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні у залі суду в
м.Мукачево кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000098 від 05.07.2013
року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою

освітою, неодруженого, непрацюючого,
раніше не

судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358,
ч.4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального
провадження:

прокурора
Кудільчак О.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

За обвинувальним актом ОСОБА_1
пред'явлено обвинувачення в тому, що

він, у березні місяці 2008 року слідуючи в
маршрутному автобусі в смт.Міжгір'я
знайшов бланк пенсійного посвідчення
отримувача пенсії за віком серії
НОМЕР_1 від 26.09.1997 року, видане
Управлінням Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської
області на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
після чого, на початку березня місяця
2013 року, діючи умисно, з метою
безкоштовного проїзду в
електропоїздах та громадському
транспорті, в себе вдома за адресою:
АДРЕСА_1 вклеїв в дане посвідчення свою
фотокартку.

Згідно паспорта громадянина
України, виданого Новомосковським РВ
УМВС України в Дніпропетровській
області від 21.08.2002 року, особа, яка
пред'явила пенсійне посвідчення на ім'я
ОСОБА_2, являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказане посвідчення ОСОБА_2
загубив у березні 2008 року в маршрутному
автобусі смт.Міжгір'я.

-2-

Згідно висновку експерта № 82/476
від 08.07.2013 року, у вказаному пенсійному
посвідченні, внесено зміни в
першопочатковий стан документа, а саме
переклейкафотографії.

4 липня 2013 року, біля 18 години 40
хвилин, на перегоні "Баркасово -
Страбічево" Львівської залізниці, він
не являючись пенсіонером, під час
слідування приміським поїздом № 6550,
сполученням "Ужгород - Мукачево",
умисно, з метою безкоштовного проїзду,
пред'явив провіднику - Контролеру
ОСОБА_3, пенсійне посвідчення
отримувача пенсії за віком серії
НОМЕР_1 від 26.09.1997 року, видане
Управлінням Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі, Закарпатської
області на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується довідкою № 3706/08 від
12.07.2013 року, в яке була вклеєна його
фотокартка.

Органом досудового розслідування
дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 358 та
ч.4 ст. 358 КК України як підроблення та
використання завідомо підробленого
документа.

31 липня 2013 року між заступником
прокурора Закарпатської прокуратури з
нагляду з додержанням законів у
транспортній сфері Кудільчак О.В.,
якому на підставі ст.37 КПК України
надані повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні, та
обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку,
передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК
України, укладено угоду про визнання
винуватості.

У відповідності до умов вказаної
угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_1
дійшли згоди щодо формулювання
підозри, всіх істотних для даного
кримінального провадження обставин та
правової кваліфікації дій
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 358 та ч.4
ст. 358 КК України.

Прокурор Кудільчак О.В. в
підготовчому судовому засіданні
вважає, що при укладенні угоди про
визнання винуватості дотримані вимоги
та правила КПК України та КК України,
просив угоду про визнання винуватості
затвердити і призначити
обвинуваченому узгоджене в угоді
покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе
винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358
та ч.4 ст. 358 КК України, дав згоду на
застосування узгодженого виду та
розміру покарання у разі затвердження
угоди та заявив, що здатний реально
виконати взяті на себе відповідно до
угоди зобов'язання. Просив угоду про
визнання винуватості затвердити та
призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про
можливість затвердження даної угоди
про визнання винуватості, суд виходить
з наступного.

Згідно з пунктом першим частини
третьою статті 314 Кримінального
процесуального кодексу України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право
затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469
КПК України у кримінальному
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, тяжких злочинів,
внаслідок яких шкода завдана лише
державним чи суспільним інтересам,
може бути укладена угода між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості.

Суд, шляхом заслуховування
пояснень сторін кримінального
провадження переконався, що укладення
угоди сторонами є добровільним, при
цьому судом встановлено, що ОСОБА_1
повністю усвідомлює зміст угоди про
визнання винуватості, характер
обвинувачення, щодо якого визнає себе
винним, цілком розуміє свої права,
визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а
також наслідки укладення, затвердження
даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК
України, та наслідки її не виконання,
передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди
визначено у відповідності до положень
ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням
характеру та тяжкості висунутого
ОСОБА_1 обвинувачення, даних про його
особу, обставин, що пом'якшують
покарання.

Подана на розгляд суду угода
відповідає вимогам кримінального
процесуального закону, оскільки її
умови не суперечать вимогам закону,
правова кваліфікація кримінального
правопорушення вірна, умови угоди не
порушують права, свободи та інтереси
сторін, укладення угоди було
добровільним, очевидна можливість
виконання обвинуваченим взятих на
себе зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475
Кримінального процесуального кодексу
України, якщо суд переконається, що
угода може бути затверджена, він
ухвалює вирок, яким затверджує угоду і
призначає узгоджену сторонами міру
покарання.

Речовий доказ - пенсійне
посвідчення серії НОМЕР_1 від 26.09.1997
року, видане Управлінням Пенсійного
фонду України в Міжгірському районі
Закарпатської області на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходяться в
матеріалах кримінального провадження
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000098 від 05.07.2013
року - залишити при матеріалах
кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі в
сумі 195,60 грн. за проведення експертизи
(висновок НДЕКЦ при УМВС України на
Львівській залізниці від 08.07.2013 року
№82/476 слід покласти на ОСОБА_1

-3-

Заходи забезпечення
кримінального провадження в ході
досудового розслідування не
застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 314, 373, 374, 469, 472- 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену 31 липня 2013 року
між заступником прокурора
Закарпатської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Кудільчак О.В та обвинуваченим
ОСОБА_1 у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 05.07.2013 року за № 0000098.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.
358 КК України та призначити йому
покарання за ч.1 ст. 358 КК України у виді 1
(одного) року 6 (шість) місяців обмеження
волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1
(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим
призначити ОСОБА_1 остаточне покарання
у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України,
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного вироком покарання з
випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку 1 (один) рік не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов"язки.

На підставі п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК
України на засудженого ОСОБА_1 покласти
такі обов"язки: не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Речовий доказ - пенсійне
посвідчення серії НОМЕР_1 від 26.09.1997
року, видане Управлінням Пенсійного
фонду України в Міжгірському районі
Закарпатської області на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яке знаходяться в
матеріалах кримінального провадження
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000098 від 05.07.2013
року - залишити при матеріалах
кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, процесуальні витрати за
проведення експертизи № 82/476 від 08.07.2013
року у розмірі 195 гривень 60 копійки на
користь НДЕКЦ при ГУМВС України на
Львівській залізниці.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Вирок суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок суду, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку. Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

.

Головуючий
М.М.Пак