Справа № 683/1142/15-к
1-кс/683/256/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Старокостянтинів
06 травня 2015 року начальник СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 01 травня 2015 року близько 5 години із с. Лазірки Полтавської області виїхав вантажний автомобіль марки "MAN", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1966 р.н., жителя м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, із вантажем насіння посівної кукурудзи та не прибув в кінцевий пункт призначення, а саме на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " с. Сахнівці Старокостянтинівського району.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що з метою перевезення насіння кукурудзи начальник транспортного відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ( мобільний телефон з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 ) розмістив оголошення в мережі інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
29 квітня 2015 року на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонувала диспетчер з пошуку транспортних засобів ОСОБА_6 (мобільний телефон з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) та повідомила, що знайшла вільний вантажний автомобіль марки "MAN", д.н. НОМЕР_1 . Всі інші дані, в тому числі дані водія остання направили йому за допомогою СМС повідомлення.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що вона дійсно надає послуги по пошуку транспортних засобів для перевезення. 29 квітня 2015 року до неї з мобільного телефону № НОМЕР_5 зателефонував чоловік по імені ОСОБА_7 , який повідомив, що зможе перевезти вантаж, який замовляв ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_7 пояснив, що вантаж буде перевозити не він особисто, а ОСОБА_4 . Також ОСОБА_7 за допомогою СМС повідомлення направив їй всі дані перевізника.
Таким чином, в ході розслідування встановлено коло осіб, які відомі відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: начальник транспортного відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ( мобільний телефон з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 ), диспетчер з пошуку транспортних засобів ОСОБА_6 , чоловік по імені ОСОБА_7 , який надав інформацію про перевізника.
Вказані мобільні телефони є речовим доказом, так як на даний момент вони можуть знаходитись у правопорушника або ж у особи, яка володіє інформацією про того, хто вчинив кримінальне правопорушення. Крім того, в ході розслідування виникла необхідність у перевірці показань перерахованих свідків у справі. Проведеними слідчими діями не здобуто будь-яких доказів, які б вказували на особу, яка вчинила шахрайство та у інший спосіб неможливо встановити його місцезнаходження.
Встановлення місця знаходження мобільного телефону та перерахованих сім карток мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентськими номерами НОМЕР_2 можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 01.04.2015 по дату отримання ухвали.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАт ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості по встановленню доказів, які б вказували на особу, яка вчинила крадіжку мобільного телефону іншим шляхом, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заслухавши думку начальника слідчого відділу, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
1. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.04.2015 по дату отримання ухвали, з абонентським номером № НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2. Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (Абонент А).
2.2 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо.
2.3 Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонента Б).
2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна до 07 червня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: