Справа №1-5/07
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 15 лютого 2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Галушки
О.Г.

за участю секретаря Дячук С.Л.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України,-

встановив:

03 лютого 2006
року близько 17 год. 30 хв.
підсудний ОСОБА_2 знаходячись в квартирі потерпілого ОСОБА_1 під час конфлікту,
на грунті неприязних стосунків умисно наніс останній легкі тілесні ушкодження у
вигляді забою грудної клітки, забою м'яких тканин волосяної частиини голови,
забою м'яких тканин тулуба, забою верхніх та нижніх кінцівок.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні
злочину і пояснив, що 3 лютого 2006 року після обіду він прийшов на квартиру
своєї бувшої дружини ОСОБА_1 з тим, щоб відвідати сина ОСОБА_3. Під час
конфлікту який виник в квартирі між ним і ОСОБА_1 він наніс декілька ударів в
різні частини тіла останній. У скоєному злочині щиро розкаюється.

Потерпіла
ОСОБА_1 підтвердила показання ОСОБА_2 і пояснила, що підсудний знаходячись в її
квартирі почав її ображати, а потім умисно декілька разів вдарив в обличчя
рукою, а також в грудну клітку та по ногах. В результаті цих дій ОСОБА_2 їй
були нанесені легкі тілесні ушкодження.

Вина підсудного
ОСОБА_2 у навмисному заподіянні потерпілій ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень,
крім зізнавальних показань підсудного, показань потерпілої, доведена іншими
доказами перевіреними і дослідженими в судовому засіданні.

Згідно акту
судово-медичного обстеження № 81 від 03 лютого 2006 року потерпілій ОСОБА_1
спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин тулуба, верхніх та
нижніх кінцівок, грудної клітки.

2

Дані тілесні ушкодження утворилися від ударної травмувальної дії тупих предметів
(предмета).

За ступенем тяжкості виявлені ушкодження відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень.

Дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні доведена винність ОСОБА_2 у
умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_1 легких
тілесних ушкоджень і ці дії підсудного суд кваліфікує за ст.125ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і його особу, зокрема
те, що вперше притягується до кримінальної
відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину і вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудному, суд відносить щире
каяття.

Обставин, які обтяжують покарання,
суд у справі не вбачає.

Заявлений потерпілою ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі 1500 грн., а також про
стягнення витрат понесених за надання юридичної допомоги в сумі 120 грн., суд
задовольняє частково.

В суді документально підтверджено, що потерпілою понесені витрати за надання
юридичної допомоги в сумі 120 грн., а тому суд вимоги щодо стягнення цих витрат на користь потерпілої
задовольняє повністю.

Вирішуючи вимоги позивачки щодо відшкодування моральної шкоди, суд враховує тяжкість фізичних страждань, заподіяних
потерпілій ОСОБА_1 і визначає розмір моральної шкоди,
що підлягає до стягнення з підсудного в сумі 700 грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в
розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на відшкодування заподіяної моральної
шкоди 700 (сімсот) гривень та 120 (сто двадцять) гривень витрат понесених за надання
юридичної допомоги, всього 820 (вісімсот двадцять) гривень.

На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області
протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка