Справа № 592/3528/13-к
Провадження № 1-кс/592/635/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Петрик В.Р. та власника майна ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого про накладання арешту на 799 закаточних ключів «Машина закатувальна напівавтоматична МЗП1-1», -

Встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором клопоче про накладання арешту на вищевказане майно, мотивуючи це клопотання тим, що у нього перебуває кримінальне провадження за ознаками ст. 229 ч.1 КК України за фактом виявлення у мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 Л.М. 799 закаточних машинок виробництва Кременчуцького заводу дорожніх машин, які виготовлялись не на ПАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин» з використанням знаку для товарів останнього, які вказана громадянка перевозила з м. Полтава до м. Суми.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Суду пояснив, що особисто не опитував заявника ОСОБА_2, який заявив про незаконне використання товарного знаку, експертиза стосовно походження вказаних машинок не призначалась і не проводилась, вартість машинок не визначена.

ОСОБА_1 суду пояснила, що їй нічого невідоме про незаконне використання товарного знаку «Кременчуцького заводу дорожніх машин», кожна закаточна машинка знаходиться у відповідній упаковці, має паспорт та голограму заводу виробника. Вона є приватним підприємцем і везла ці закаточні машинки на замовлення іншої особи в м. Суми, придбала їх за готівковий розрахунок у особи в м. Полтава, яку вона вважала представником вищевказаного заводу. В письмових поясненнях вказала контактні телефони особи, у якої придбала машинки та особи, якій везла вказані машинки в м. Суми.

Факт знаходження вищевказаних машинок в картонній упаковці на якій типографським способом нанесено напис «Кредмаш» підтверджується фотографіями протоколу огляду місця події, якій знаходиться в матеріалах до клопотання (а.с. 10).

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів вчинення особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий під час судового вирішення клопотання про арешт майна пояснював, що ОСОБА_1 не є підозрюваною чи обвинуваченою особою, ніяких відомостей про її протиправну поведінку не здобуто і арешт майна потрібно застосувати для встановлення осіб, які можливо незаконно виготовляли закаточні машинки.

Оскільки слідчим при розгляді клопотання не надано будь-яких доказів протиправної поведінки власника майна ОСОБА_1, та будь-яких доказів вчинення нею кримінального правопорушення, наявність правових підстав її відповідальності за можливу шкоду завдану діями підозрюваного чи обвинуваченого, не перевірено повноваження та достовірність пояснень громадянина ОСОБА_2, який заявив правоохоронним органам про незаконне використання товарного знаку, вказаний громадянин навіть не допитаний слідчим в якості свідка, не визначено навіть попередньо розмір завданої шкоди, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Петрик В.Р. про арешт майна ОСОБА_1 -799 закаточних ключів «Машинка закатувальна напівавтоматична МЗП1-1» від 01.04.2013 року відмовити.

Ухвала маже бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя Б.В. Хитров