overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-1749/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., з участю прокурора Лобушко І.М..., розглянувши подання начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 1 А. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ

Начальник слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, яке мотивував тим, що розслідується кримінальна справа № №10800128 , що порушена за фактом розтрати майна ДП «Дубов'язівський спиртовий завод», вчиненого службовими особами підприємства, за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ДП «Дубов'язівський спиртовий завод» розташованого за адресою: Сумська область, Конотопський район, смт. Дубов'язівка, вул. П.Лусти, 38, у період 2009-2010 роки, шляхом завищення закупочної ціни на зерно кукурудзи, яке являлось сировиною для виробництва спирту, розтратили майно підприємства на суму 2 млн. 361 тис. 447 грн.

Так, протягом вказаного періоду зерно кукурудзи на територію ДП «Дубов'язівський спиртовий завод» постачалось безпосередньо від приватних підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які документально відображували реалізацію зерна на ПП «Сельхозконтакт» та ПП «Рок-сервіс». При цьому на ДП «Дубов'язівський спиртовий завод» були оформлені документи про отримання зерна кукурудзи від ТОВ «Медлев» м.Дніпропетровськ, яке в свою чергу придбало їх в ПП «Сельхозконтакт» та ПП «Рок-сервіс». У ході оформлення таких документів ціна кукурудзи безпідставно підвищувалась з 521,6 грн. до 980,08 грн., чим вчинено протиправну розтрату майна ДП «Дубов'язівський спиртовий завод» на суму 2 млн. 361 тис. 447 грн., яка є особливо великім розміром.

Також під час досудового слідства встановлено, що до ТОВ «Медлев» зерно постачало ТОВ «НВФАгат».

Засновником та директором ТОВ «НВФ Агат» є ОСОБА_4 за місцем проживання якого можуть знаходитись документи щодо проведення вказаним підприємством господарських операцій з ТОВ «Медлев», з ПП «Укрграндбуд» та іншими по придбанню і реалізації зерна й інших товарно- матеріальних цінностей, печаток підприємств, чистих бухгалтерських документів з відтисками печаток підприємств інших предметів та документів, які можуть бути засобом для розкриття злочину і виявлення винних.

ОСОБА_5 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що за місцем проживання ОСОБА_5. можуть знаходитись предмети та документи, що мають значення по справі начальник слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 просить надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обгрунтоване, оскільки за місцем проживання ОСОБА_5 можуть знаходитись предмети, які мають значення по справі.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.. 177 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання постанови покласти на Начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Собина О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 Справа №607/11366/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., з участю старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження за №0000057 від 18.05.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України звернувся старший слідчий з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2

В судовому засіданні старший слідчий з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник ТОВ Комунікейшинз Інтегрейтед 2011 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку старшого слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, службові особи ПП Колумбус (код за , м. Тернопіль, вул. Київська, 2) за період діяльності підприємства з 01.01.2011 року по 01.07.2012 року внаслідок отримання послуги з формування і доставки цифрового групового потоку від ТОВ НВП Ромсат () занизили податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 679 200 грн.

18.05.2013 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000057 за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах службовими особами ПП Колумбус за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Разом з тим, слідчий просить надати доступ до речей та документів ТОВ Комунікейшинз Інтегрейтед 2011, при цьому жодних даних на підтвердження того, що речі та документи вищевказаного ТОВ мають будь-яке значення для розслідування вищевказаного кримінального провадження ні в клопотанні не наведено, як і не підтверджено доданими до клопотання матеріалами, які стосуються виключно діяльності ПП Колумбус та ТОВ НВП Ромсат.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 Справа №607/9750/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області:

у складі: слідчого судді Гуменного П.П.,

при секретарі Гніданику А.Р.,

з участю прокурора Гульовської О.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 подав в суд скаргу на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України ОСОБА_3 від 31 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 5 лютого 2013 року, мотивуючи тим, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

Адвокат ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про слухання скарги без його участі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала. На її думку, досудове розслідування проведено повно та об'єктивно. Прийняте слідчим рішення відповідає вимогам КПК.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000443, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки не допитано заявників ОСОБА_4, ОСОБА_5, не допитано особу, стосовно якої надійшла заява про вчинення злочину ОСОБА_6, не призначено та не проведено комплексну будівельно-технічну та бухгалтерську експертизу.

Вважаю, що слідчий Тернопільського МВ УМВС України ОСОБА_3. не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов'язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження від 31 березня 2013 року підлягає до скасування, а матеріали направленню для продовження досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України ОСОБА_3 від 31 березня 2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 05 лютого 2013 - року скасувати.

Матеріали повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 Справа №607/11535/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання т.в.о. слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Т.в.о слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області Кагало В.В. звернувся в рамках кримінального провадження № 0000017 від 3.12.2012 року в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Тернополя Сарахманом А.М. про надання дозволу на проведення обшуку у нежитловій будівлі, яка належить ОСОБА_2, за місцем знаходження та реєстрації ПП "Ірна - Агро" за адресою АДРЕСА_1 та підсобних до неї приміщеннях, мотивуючи тим, що в даному приміщенні може бути виявлене знаряддя вчинення кримінального правопорушення - документи фінансово-господарської діяльності СПД "ФОП" "ОСОБА_3" та ПП "Ірна - Агро" та комп'ютерної техніки на якій мітиться інформація щодо проведених фінансово-господарських операцій.

Заслухавши пояснення т.в.о. слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Кагала В.В., який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000017 від 3.12.2012 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що у нежитловій будівлі, яка належить ОСОБА_2, за місцем знаходження та реєстрації ПП "Ірна - Агро" за адресою АДРЕСА_1 та підсобних до неї приміщеннях, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені об"єкти, які зберегли на собі сліди злочину, речі, предмети і документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в :

клопотання т.в. слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Кагала В.В. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у нежитловій будівлі, яка належить ОСОБА_2, за місцем знаходження та реєстрації ПП "Ірна - Агро" за адресою АДРЕСА_1 та підсобних до неї приміщеннях, з метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення - документів фінансово-господарської діяльності СПД "ФОП" "ОСОБА_3" та ПП "Ірна - Агро" та комп'ютерної техніки на якій мітиться інформація щодо проведених фінансово-господарських операцій.

Строк дії ухвали встановити протягом десяти днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Провадження № 1/232/315/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

15 травня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Грималюка В.В.,

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальна справа була призначена до судового о 10:30 год. на 22.01.2013, та о 10:30 на 06.02.2013, а також о 10:30 год. на 15.02.2013 і на 15:00 год. 28.02.2013, 10:30 год. 15.05.2013 однак потерпілі та свідки: ОСОБА_3В ОСОБА_4, в судове засідання не зявились. Про день, час та місце розгляду кримінальної справи судом були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями, які містяться у справі.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України (у редакції 1960 року), суд.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 30.05.2013 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 1, потерпілих та свідків:

-ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.т. НОМЕР_1;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, м.т. НОМЕР_2;

Постанову для організації виконання направити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області;

Постанову для організації виконання направити начальнику Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 500/2504/13-к
Провадження № 1-кп/500/101/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та про привід обвинуваченої

24 травня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Ткачової В.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, що народився 01 лютого 1968 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 або м. Ізмаїл Одеської області, вул. Чкалова, буд. 117,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Ухвалою від 07 травня 2013 року на 24 травня 2013 року був призначений судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання був викликаний, в тому числі обвинувачуваний ОСОБА_2, проте у судове засідання вона не прибув, про дату час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна його розписка, про причину свого неприбуття суд не повідомив.

До суду також не зявився прокурор у цьому провадженні ОСОБА_3, від Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшла заява про відкладення судового розгляду, у звязку з тим, що прокурор Голосов С.С. знаходиться у відпустці та вирішується питання про його заміну.

Суд, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_1, враховуючи те, що в судове засідання не з'явився прокурор Голосов С.С., а також те, що обвинувачений ОСОБА_2, будучи викликаним у встановленому КПК України порядку (наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик до суду), не зявився за викликом суду та про причину свого неприбуття суд не повідомив, вважає за необхідне в силу ст. ст. 140, 323, 324 КПК України відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання та здійснити судовий виклик прокурора, а також привід обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 324 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання на 11 червня 2013 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора Голосова С.С., потерпілого ОСОБА_1, а також здійснити привід в судове засідання на 11.06.2013 р., на 09:00 год. обвинуваченого ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 або м. Ізмаїл Одеської області, вул. Чкалова, буд. 117.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ізмаїльському МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, контроль за її виконанням покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру Одеської області, для чого надіслати їм копії наявної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4
пр. № 1/759/73/13
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Похвистнєво Куйбишевської області Російської Федерації, білоруса, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 191 КК України в тому, що він обіймаючи посаду голови правління - генерального директора ЗАТ «Перспектива», тобто будучи службовою особою, заволодів чужим майном у великих рорзмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

В судове засідання 14 лютого 2013 року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явились, про час та місце розгляду даної кримінальної справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутність не з'явившихся свідків, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 70, 292, 273 КПК України, (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в АДРЕСА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого в АДРЕСА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючої в АДРЕСА_5, примусовий привід у судове засідання на 04 березня 2013 року на 16.30 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві, прокурору Святошинського району м. Києва.

Суддя:
ун. № 759/4333/13-к
пр. № 1/759/168/13
П О С Т А Н О В А

15 травня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання 15 травня 2013 року свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначених свідків.

Керуючись ст. ст. 70, 292, 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно свідків ОСОБА_5, 1986 року народження, працюючого заступником начальника ВБНОН Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, б-р Кольцова, 22-а), ОСОБА_6, 1982 року народження, працюючого ст. слідчим СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Московська, 30), ОСОБА_7, 1990 року народження, працюючого оперуповноваженим ВБНОН Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, б-р Кольцова, 22-а), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, що народився в м. Кіровоград, проживаючого в АДРЕСА_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, що народився в м. Києві, проживаючого в АДРЕСА_2, примусовий привід в судове засідання на 03 червня 2013 року на 14.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВБНОН Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, який займався розкриттям даного злочину.

Копію постанови направити прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
№ 5-1772км15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, засуджених вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває під вартою в Павлоградській виправній колонії № 142 Дніпропетровськрї області та засуджений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває під вартою в Кіровоградській виправній колонії № 6, заявили клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в їх присутності.

Засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є тими особами, які відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України підлягають обов'язковому виклику в судове засідання.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначено на 10 вересня 2015 року.

Засудженим було роз'яснено про можливість їх участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо них у суді касаційної інстанції в режимі відео конференції, однак вони відмовилися.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Конвоювати засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11 годину 10 вересня 2015 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засуджених покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засуджених повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 9 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 01 квітня 2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки із покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2-4 ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 червня 2015 року вказаний вище вирок місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор зазначає про незаконність оскаржуваного судового рішення щодо ОСОБА_1 у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. Зазначає вимогу про скасування вказаного судового рішення судом касаційної інстанції та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб'єктом оскарження в установлений законом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4