АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/537/15 Справа № 712/3938/15-к Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта, згідно якого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 16 липня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосування мст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в тому, що він 13 березня 2015 року близько 15 год. перебуваючи на вул. Вернигори,2, що у м. Черкаси, незаконно, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, шляхом купівлі, придбав за 100 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який згідно висновку експерта № 2/433 від 20.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,013 грамів, який незаконно зберігав при собі без мети збуту. В цей же день, близько 17 год. ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на залізничному вокзалі ст. Черкаси Одеської залізниці по вул. Крупської, 1 в адміністративних межах Соснівського району м. Черкаси, був затриманий працівниками міліції за перебування у п`яному вигляді в громадському місці, які під час особистого огляду виявили та вилучили у нього вищевказаний наркотичний засіб, який він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні судом відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК вирішено повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 прокурору Смілянської міжрайонної прокуратури, як невідповідного п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, з посиланням на те, що в обвинувальному акті неповно зазначені анкетні відомості обвинуваченого, зокрема вказано місце проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 тоді, де він згідно даних рапорту співробітника органів внутрішніх справ, який виконував ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого, та показань батька ОСОБА_8 ОСОБА_9 , не проживає і встановити його місцезнаходження не надалось можливим.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, мотивуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст.291 КПК України, наведено анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_8 , в тому числі і його місце фактичного проживання: : АДРЕСА_1 , про що повідомив сам обвинувачений, та є у кримінальному провадженні численні підтвердження. Тому просить призначити новий розгляд даного провадження в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України повернення обвинувального акта прокурору у підготовчому судовому засіданні можливе, якщо такий акт не відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, крім іншого, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Із змісту обвинувального акта видно, що в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, вказана його кваліфікація, окремо описані об`єктивна і суб`єктивна сторона правопорушення, наведений перелік доказів, які сторона обвинувачення вбачає такими, що підтверджують винуватість ОСОБА_8 , а також зазначено анкетні відомості у тому числі і місце проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 , про яке повідомляв сам обвинувачений, та є відомості в інших матеріалах кримінального провадження, на які посилається у апеляційній скарзі прокурор.

Той факт, що обвинувачений на неодноразові виклики до суду за вказаною адресою не з`явився, а судове рішення про привід ОСОБА_8 до суду органам дізнання виконано не було не передбачено як підстава для повернення обвинувального акту прокурору.

Повідомлення органів міліції, та показання близьких родичів ОСОБА_8 про не проживання на даний час обвинуваченого за вказаною адресою об`єктивно не свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК.

Вирішення питання про встановлення місця знаходження обвинуваченого шляхом повернення обвинувального акта прокурору кримінальним процесуальним законом не передбачено. У такому разі суд має діяти відповідно до ст.ст. 323, 335 КПК України.

Виходячи з указаного вище, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_8 скасувати.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 направити до на новий розгляд відповідно до положень гл. 27-28 КПК.

Дана ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :