16 апреля 2010 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
При секретаре Михайловской Т.П.
С участием прокурора Ворониной К.В.
Потерпевшего ОСОБА_2
Защитника ОСОБА_3 Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
Гражданина Украины, военнообязанного, с неполным средним
образованием, холост, проживал по адресу: пос. Новодонецкое Донецкой
области, АДРЕСА_1 без регистрации, не работал, не судим в
силу ст. 89 УК Украины , В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 317 ч. 1, 309 ч. 2, 187 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4 совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.
Игнорируя требования Законы Украины от 15 февраля 1995 года № 60-95-ВР « О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах», № 62- 95- ВР « О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими» . ОСОБА_4 , проживающий в квартире по адресу: пос. Новодонецкое, ул. Куйбышева 5-1, 18 мая 2009 года в период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут предоотавил помещение кухни занимаемой им квартиры гражданину ОСОБА_5 с целью незаконного изготовления последним психотропных веществ . В результате в указанное время и месте ОСОБА_5 незаконно изготовил психотропное вещество- кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих.
Также ОСОБА_4 в нарушение перечисленных законов вновь совершил незаконные действия с наркотическими средствами . а именно.
В апреле месяце 2009 года ( точная дата не установлена)примерно в 12 часов в пос. Новодонецкое Донецкой области возле дома № 19 по ул. Чапаева Петрешин незаконно приобрел, подобрав обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения в измельченном виде, который принес к себе домой по ул. Куйбышева 5-1 в пос. Новодонецкое Донецкой области и хранил без цели сбыта.
В результате осмотра жилья подсудимого по указанному адресу работниками милиции 19 июня 2009 года в 16 часов 30 минут в спальной комнате был обнаружен пакет с растительным веществом массой 21,1 г, которое является наркотическим средством каннабисом высушенным .
Кроме того, 16 ноября 2009 года примерно в 13 часов подсудимый ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего проживания в ІНФОРМАЦІЯ_3 с угрозой применения насилия , опасного для жизни или здоровья лица , выразившегося в демонстрации и приставлении ножа к голове ОСОБА_2С, сопровождавшейся словесной угрозой членовредительства, совершил разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_6 и открыто завладел принадлежащими тому денежными средствами в сумме 30 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью по ст. 317 ч. 1 УК Украины и частично по остальному обвинению .
Пояснил, что с матерью ОСОБА_7 они проживают в снимаемой у ОСОБА_8 квартире в пос. Новодонецкое, ул. Куйбышева 5-1. У него находился ОСОБА_9 . Пришел знакомый Гирич, постучал в дверь, ему открыл ОСОБА_9. ОСОБА_5 оставался у него в квартире какое- то время , он сам заснул. Проснувшись, увидел, что Гирич приготовил психотропное вещество.
Осмотр его квартиры во второй раз производился работниками милиции в отсутствие понятых , которых позвали, когда из спальни вынесли сверток . Однако он ему не принадлежит . Но так как на него со стороны работников милиции оказывалось моральное и физическое воздействие . что в противном случае за обнаруженное будет отвечать мать, он взял вину на себя и сознался в хранении наркотического средства , написал заявление на проведение осмотра квартиры.
В его квартире по указанному адресу были ОСОБА_10, Сердюк, он на некоторое время отлучился , а по возвращении увидел также ОСОБА_6. ОСОБА_10 рассказала, что ОСОБА_6 должен ей сумму денег. Он позвал ОСОБА_6 в спальню поговорить о его долге .При этом сам попросил у ОСОБА_6 10 грн. , но тот отказал, сославшись на их отсутствие .Будучи уверенным , что у ОСОБА_6 деньги есть, а он его обманывает , он сказал, что поищет их у него. На это ОСОБА_6 согласился. В заднем кармане одежды он нашел деньги. У него был складной нож, который находился в кармане, но этот предмет он не доставал , и им ОСОБА_6 не угрожал.
Виновность подсудимого ОСОБА_4 в ходе судебного разбирательства нашла свое полное подтверждение в совокупности доказательств , исследованных судом.
По эпизоду по ст. 317 ч.1 УК Украины кроме признания подсудимым вина подтверждается:
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 , который пояснил, что 16 июня 2009 года он пришел домой к 11етрешину. постучал, но ему не открыли. На улице к нему обратились работники милиции с просьбой присутствовать понятым при проведении обыска. ОСОБА_4 находился в квартире. В процессе обыска были обнаружены использованные шприцы , пузырьки из- под детского сиропа, жидкость с запахом олифы и другие жидкости. Все обнаруженное "было упаковано, опечатано и изъято. Работники милиции составили протокол, в котором он расписался.
Свидетель ОСОБА_12 дал аналогичные показания , тем, что ОСОБА_11 , и пояснил, что в качестве другого понятого участвовал при проведении обыска квартиры, где проживает ОСОБА_4 , где были обнаружены использованные шприцы, различные пустые емкости , а также жидкости. Присутствовавший в квартире ОСОБА_4 пояснял, что все эти предметы у него оставил Гирич.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил , что у него есть квартира в пос. Новодонецкое, ул. Куйбышева 5-1, в ней с его ведома проживали ОСОБА_4 с матерью, намеревались ее купить. К нему дважды обращались работники милиции о даче согласия на осмотр его квартиры, и он подписал заявление . Как потом от работников милиции стало известно, в квартире были найдены наркотики.
Свидетель ОСОБА_7 . мать подсудимого . пояснила , что жили с сыном в снимаемой квартире . о его занятиях ничего не знала, допоздна находилась на работе. По рассказу сына ей известно, что обнаруженные в квартире предметы оставил Гирич . Она знала, что Гирич занимается наркотиками.
Из показаний в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_9 следует , что он 18 мая 2009 года находился дома у ОСОБА_4 , куда пришел Гирич , попросил его сходить в аптеку за йодом для изготовления наркотика. ОСОБА_5 находился в кухне ,
изготовленный наркотик набрал в шприц. Все. что осталось после приготовления наркотика , они с ОСОБА_4 собрали в пакет (т. 1, л.д. 116)
Согласно протоколу обыска от 16 июня 2009 года помещения квартиры в пос. Новодонецкое, ул. Куйбышева 5-1 , проведенного на основании постановления Александровского районного суда Донецкой области от 29 мая 2009 года, в данном помещении обнаружены и изъяты использованные шприцы , емкости с веществом , имеющим специфический запах ( л.д.99).
Согласно выводам судебно- химической экспертизы № 1140 от 30 июня 2009 года , проведенной по результатам исследования предметов и веществ, изъятых 16 июня 2009 года из квартиры ОСОБА_4, в представленных объектах обнаружены остатки особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих ( л.д. 106-111).
По делу имеются вещественные доказательства - предметы, изъятые при обыске квартиры ОСОБА_4 , которые сданы на хранение в камеру вещественных доказательств Александровского РО( л.д. 151-153).
По эпизоду по ст. 309 ч. 2 УК Украины , несмотря на отрицание подсудимым , его вина подтверждается такими материалами дела :
Рапортом работника Добропольского ГО от 19июня 2009 года об обнаружении в квартире по месту жительства ОСОБА_4 вещества, похожего на наркотическое ( т.2, л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2009 года помещения квартиры по ул. Куйбышева 5-1 в пос. Новодонецкое , которым отражено обнаружено на полу в спальне возле кровати бумажного свертка с веществом растительного происхождения в измельченном высушенном виде (л.д.9-10).
Показаниями свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14, которые аналогично дали показания о том , что 16 июня 2009 года по приглашению работников милиции в качестве понятых участвовали в осмотре квартиры по ул. Куйбышева 5-1 в пос. Новодонецкое , где проживает ОСОБА_4 . где в спальной комнате на полу между стеной и кроватью был обнаружен бумажный сверток . в котором находилось растительное вещество . Обнаруженное было упаковано, опечатано и изъято ( т.2 л.д.37-38).
Заключением № 1561 от 19 августа 2009 года судебно- химической экспертизы . согласно выводам которой вещество, изъятое в квартире по месту жительства ОСОБА_4 массой 21,1 г является особо опасным наркотическим средством-каннабисом высушенным( л.д.47-49).
По делу имеются вещественные доказательства- изъятый пакет с растительным веществом, который хранится в камере вещественных доказательств Добропольского ГО ( л.д.62-64).
По эпизоду по ст. 187 ч. 1 УК Украины вина подсудимого подтверждается :
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2С .в ходе досудебного следствия , частично подтвержденных им в судебном заседании, из которых следует, что он с ОСОБА_4 остались наедине в спальне его квартиры, где ОСОБА_4 спросил, есть ли деньги , просил на пиво, предупреждал, что хуже будет ,если найдет сам. Он отрицал наличие денег, которые у него были. Тогда ОСОБА_4 достал из кармана жилетки раскладной нож. приставил к его правому уху , угрожая отрезать .После этого сам обыскал одежду и из заднего кармана брюк забрал деньги в сумме 30 грн. ( л.д.22).
Свидетель ОСОБА_10 пояснила . что находилась в гостях у ОСОБА_4 . увидела в окно ОСОБА_2 и позвала его . Они зашли с ним в спальню и разговаривали о долге, но ОСОБА_2 ответил, что денег нет. В спальню зашел ОСОБА_4 и остался наедине с ОСОБА_2. Из другой комнаты она слышала громкий разговор мужчин, а также слова ОСОБА_4, что отрежет ухо.
Свидетель ОСОБА_15 пояснил, что 16 ноября 2009 года , проходя мимо дома, в котором проживает ОСОБА_4, решил зайти забрать диски. Дверь ему открыла ОСОБА_10 и
сказала, что ОСОБА_4 занят. В квартире кто-то разговаривал , играла музыка. Потом ему открыл ОСОБА_4 и отдал диски.
Как следует из рапорта от 16 ноября 2009 года работника Добропольского ГО, по телефонному сообщению в дежурную часть от ОСОБА_2поступило сообщение о том, что у него 16 ноября 2009 года в своей квартире ОСОБА_4 открыто завладел деньгами в сумме 30 грн. ( т. 3, л.д.4).
Согласно заявлению ОСОБА_6 в правоохранительные органы от 16 ноября 2009 года ОСОБА_4 завладел его деньгами на сумму 30 грн. под угрозой ножа ( л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2009 года помещения квартиры по ул. Куйбышева 5-1 в пос. Новодонецкое зафиксировано обнаружение и изъятие в осмотренной одежде ОСОБА_4 в правом верхнем кармане жилетки раскладного ножа ( л.д.8-9).
Данный нож признан вещественным доказательством по делу ( л.д. 16-18).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 ноября 2009 года и фототаблицей к нему с участием подозреваемого ОСОБА_4 , который воспроизвел обстоятельства совершенного разбойного нападения на ОСОБА_6 с угрозой применения ножа ( л.д.37-39).
Протоколом очной ставки от 13 января 2010 года , проведенной между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 , в ходе которой потерпевший настаивал на своих показаниях об угрозе ножом со стороны ОСОБА_4 ( л.д.49).
Хотя подсудимый ОСОБА_4 отрицал свою вину в незаконном хранении наркотических средств, в процессе всего досудебного следствия до данному делу он давал признательные показания о том, что , подобрав пакет , в котором оказалась конопля, он принес его к себе домой , спрятал в спальне, где он потом был обнаружен работниками милиции в присутствии понятых ( т.2 л.д.89).
Также ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия признавал свою вину в разбойном нападении на ОСОБА_6 с угрозой применения ножа , который достал из своей одежды.( т.З, л.д.46).
Изменение подсудимым своих показаний в процессе судебного разбирательства суд расценивает как занятую позицию защиты. Ссылка ОСОБА_4 на то, он не давал по казаний об угрозе ножом потерпевшему несостоятельна ,опровергается материаламидела
Доводы ОСОБА_4 о применении к нему недозволенных методов со стороны работников правоохранительных органом , под воздействием которых он оговорил себя в незаконном хранении наркотических средств . были проверены путем направления судебного поручения Добропольскому межрайонному прокурору.
По результатам проведенной проверки постановлением от 10 апреля 2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Добропольского ГО по факту злоупотребления должностным положением и превышения должностных полномочий отказано за отсутствием состава преступления.
Что касается показаний потерпевшего ОСОБА_6 , данных им в судебном заседании, отрицавшего применение к нему ОСОБА_4 угрозы насилия с использованием ножа , то суд эти показания не принимает во внимание , поскольку они находятся в противоречии с показаниями ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия, и рассматривает их ложными.
Показания ОСОБА_6 в ходе всего досудебного следствия были неизменными , им подтверждались, в том числе, проведением очной ставки с ОСОБА_4. Эти показания находятся в полном соответствии с материалами дела . в частности, с протоколом обнаружения в одежде ОСОБА_4 складного ножа, и являются истинными.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_16, проводивший досудебное следствие по делу о разбое, подтвердил, что ОСОБА_6 с первых же заявлений о совершенном преступлении указывал на угрозу ножа со стороны ОСОБА_4, давал об этом показания и подтверждал их на очной ставке.
Проанализировав доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. 317 ч. 1 УК Украины, так как он предоставил помещение для незаконного изготовления психотропных веществ. Также по ст. 309 ч. 2 УК Украины как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта , совершенное лицом, ранее совершившим преступление по ст. 317 этого Кодекса. И по ст. 187 ч. 1 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия , опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению.
При назначении наказания суд'учитывает степень тяжести совершенных преступлений , личность подсудимого ОСОБА_4 , который не занят общественно-полезной деятельностью , посредственно охарактеризован по месту жительства, пребывает на учете у врача- нарколога как лицо , имеющее зависимость от психостимуляторов , алкоголя , ранее привлекался к уголовной ответственности.
Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, суд избирает подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства , находящиеся на хранении в Александровском РО и Добропольском ГО, подлежат уничтожению.
С подсудимого ОСОБА_4 подлежат взысканию затраты 321,41грн. и 1070.78 грн. на проведение судебно- химических экспертиз.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным и назначить ему наказание:
По ст. 317 ч. 1 УК Украины лишение свободы на срок три года; По ст. 309 ч. 2 УК Украины лишение свободы на срок три года; По ст. 187 ч. 1 УК Украины лишение свободы на срок четыре года .
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ОСОБА_4 определить лишение свободы на срок четыре года .
Срок наказания исчислять с 17 ноября 2009 года согласно протоколу о задержании.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей в Артемовском следственном изоляторе Донецкой области.
Вещественные доказательства: находящийся в Александровском РО пакет , внутри которого пакеты в количестве 12 штук со шприцами, флаконами, пластиковыми бутылками и находящийся в Добропольском ГО пакет с растительным веществом и раскладной нож подвергнуть уничтожению.
Взыскать с ОСОБА_4 321 грн. 41 коп. и 1070 грн. 78 коп.затрат на проведение судебно- химических экспертиза в НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через
данный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со
дня вручения копии приговора.
Судья Титова Т.А.