Справа № 314/15/13-к
Провадження № 1-кп/314/4/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 05 червня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

з участю: секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

прокурори Михайлов А.В., Дем?янов В.В.,

представник цивільного позивача ОСОБА_1,

обвинувачений ОСОБА_2,

захисники обвинуваченого ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

У Вільнянському районному суді Запорізької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він в період часу з 26.01.2010 року по 19.01.2011 року, виконуючи на підстави довіреностей голови правління ФГ "ОСОБА_2В." організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, вніс до податкових декларацій завідомо неправдиві відомості щодо питомої ваги доходу від реалізації продукції власного виробництва продуктів її переробки в загальній сумі валового доходу підприємства за попередній податковий рік, а саме завищив її значення з 65,26 % до 99,7 %, у зв?язку з чим скористався правом обрати спеціальний режим оподаткування на період 2010 року відповідно до положень ст.81 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР; внаслідок цього ОСОБА_2 як службова особа ФГ "ОСОБА_2В." умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у розмірі 2 247 986 гривень.

Ухвалою суду від 29.04.2013 року за клопотанням сторони захисту експертам Харьківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса доручено провести судово-економічну експертизу з наступних питань:

(1) чи підтверджується документально матеріалами кримінального провадження висновок Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції, зазначений в акті № 307/22/1926607 від 30.07.2012 року про результати позапланової виїзної перевірки фермерського господарства "ОСОБА_2В.", про порушення господарством п.81.11 ст.81 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР та п.209.11 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV, та несплату податку на додану вартість на загальну суму 4 557 417 гривень?

(2) чи підтверджується документально матеріалами кримінального провадження висновок Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції, зазначений в акті № 365/22/1926607 від 28.08.2012 року про результати позапланової виїзної перевірки фермерського господарства "ОСОБА_2В.", про порушення господарством п.81.1, п.81.6, п.81.11 ст.81 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, та несплату податку на додану вартість на загальну суму 2 651 205 гривень?

(3) чи можна встановити, виходячи з матеріалів кримінальної справи, питому вагу вартості поставлених сільськогосподарських товарів, вироблених фермерським господарством "ОСОБА_2В." на власних або орендованих виробничих потужностях, у вартості всіх товарів, поставлених цим господарством за 12 місяців 2009 року, згідно положень п.81.6 ст.81 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР? Якщо можна, то якою є ця питома вага, та чи надавала вона право фермерському господарству "ОСОБА_2В." обрати спеціальний режим оподаткування на період 2010 року відповідно до положень ст.81 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР?

Після винесення зазначеної ухвали перед направленням матеріалів провадження до експертної установи прокурором Михайловим А.В. подано клопотання, згідно якого він прохає поставити перед експертами ще ряд питань, а саме:

(1) Яка кількість земельних площ, не зареєстрованих у встановленому законом порядку, була використана ФГ "ОСОБА_2В." для виробництва сільськогосподарської продукції у 2009-2010 рр?

(2) Яка доля земельних площ ФГ "ОСОБА_2В.", що використовувалася для виробництва власної сільськогосподарської продукції та продукції її переробки на землях, що були зареєстровані у встановленому законом порядку фермерським господарством у 2009-2010 роках?

(3) Чи могло бути ФГ "ОСОБА_2В." у 2009-2010 рр. платником спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість та фіксованого сільськогосподарського податку у випадку, якщо вважати, що ним отримувався дохід від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва тільки на землях, що зареєстровані у встановленому законом порядку?

(4) Яка сума податку на додану вартість повинна була сплачена ФГ "ОСОБА_2В." за 2009-2010 рр., якщо вважати, що ним отримувався дохід від реалізації продукції власного виробництва тільки на землях, що зареєстровані у встановленому законом порядку?

Суд вважає, що клопотання прокурора не може бути задоволене.

Запропоновані прокурором питання (1) та (2) ретельно досліджувалися під час перевірок, проведених Вільнянською МДПІ, висновки яких викладені в актах № 307/22/1926607 від 30.07.2012 року та № 365/22/1926607 від 28.08.2012 року; дослідження правильності цих висновків охоплюється питаннями (1) та (2), зазначених в ухвалі суду від 29.04.2013 року, а тому питання, які запропонував прокурор, суд вважає зайвими.

Запропоновані прокурором питання (3) та (4) за своєю суттю дублюють питання (3) згідно ухвали суду від 29.04.2013 року.

Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.332 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Михайлова А.В. про включення додаткових питань до ухвали суду про доручення проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

05.06.2013