29 марта 2012 Ворошиловский районный суд
г. Донецка в составе:
председательствующей –судьи
при секретаре –Кобец А.И.,
с участием прокурора –Коршикова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Донецке
представление ст. следователя по ОВД СО
Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой
области ОСОБА_2, согласованное с
прокурором города Донецка об избрании
меры пресечения в виде содержания под
стражей в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого,
имеющего на иждивении малолетнего
ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4,
зарегистрированного и проживающего по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 296 ч. 4, 122 ч. 1 УК
В суд поступило представление ст.
следователя по ОВД СО Донецкого ГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области об
избрании меры пресечения в виде
содержания под стражей в отношении
ОСОБА_3, обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 296
ч. 4, 122 ч. 1 УК Украины.
Следователь ссылается на то, что в ходе
досудебного следствия установлено, что
21 января 2012 года, примерно в 02 часа 00
минут, ОСОБА_3 находясь в помещении
кафе, расположенного по адресу: г.
Донецк, п.г.т. Ларино, ул. Воровского, 8
Буденовского района, грубо нарушая
общественный порядок, беспричинно из
хулиганских побуждений, действуя
умышленно с особой дерзостью и
исключительным цинизмом, по мотивам
явного неуважения к обществу, сознавая
свой противоправный характер, нанес
многочисленные удары кулаками рук в
область головы, лица и тела ранее
незнакомым ему ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6,
причинив последним физическую боль,
после чего, ОСОБА_3 выбежал на улицу, где
находился автомобиль ВАЗ 2110, на котором
последний приехал к вышеуказанному
кафе, из которого взял деревянную
палку, то есть предмет, специально
приспособленный для причинения
телесных повреждений, спрятав ее под
свою куртку, и, подбежав к ранее ему
незнакомому ОСОБА_7, который в данный
момент находился на улице возле
вышеуказанного кафе действуя
умышленно, грубо нарушая общественный
порядок, беспричинно, из хулиганских
побуждений, с особой дерзостью и
исключительным цинизмом, по мотивам
явного неуважения к обществу,
осознавая при этом противоправный
характер своих действий нанес кулаком
своей руки один удар в область лица
ОСОБА_7, от которого последний упал на
землю, после чего нанес имеющейся при
нем деревянной палкой один удар
последнему в область головы и удар
ногой в область спины ОСОБА_7, причинив,
таким образом, потерпевшему ОСОБА_7
закрытую черепно-мозговую травму,
сотрясение головного мозга, рану
теменной области, кровоподтеки лица и
туловища, перелом 11-12 ребер справа, то
есть телесные повреждения средней
тяжести, как вызвавшие длительное
расстройство здоровья свыше 21-го дня.
После чего, ОСОБА_3 с места преступления
Кроме того, 21 января 2012 года,
примерно в 2 часа 10 минут, ОСОБА_3,
находясь возле здания кафе,
расположенного по адресу: г. Донецк,
п.г.т. Ларино, ул. Воровского, 8
Буденовского района, в ходе совершения
хулиганских действий в отношении ранее
им незнакомого ОСОБА_7, действуя
умышленно, с целью причинения
умышленного средней тяжести телесных
повреждений последнему, нанес ОСОБА_7
один удар кулаком руки в область его
лица, от которых ОСОБА_8 упал на землю,
после чего, воспользовавшись тем, что
от полученного удара ОСОБА_7 упал,
ОСОБА_3 действуя умышленно, в
продолжение своей преступной
деятельности, направленной на
причинение ОСОБА_7 средней тяжести
телесных повреждений, нанес ему
имеющейся при нем деревянной палкой
удар в область головы, а также удар
ногой в область спины последнего,
причинив ОСОБА_7 закрытую
черепно-мозговую травму, сотрясение
головного мозга, рану теменной области,
кровоподтеки лица и туловища, перелом
11-12 ребер справа, то есть телесные
повреждения средней тяжести, как
вызвавшие длительное расстройство
здоровья свыше 21-го дня. После чего,
ОСОБА_3 с места преступления
27 марта 2012 года в 21 часов 00 минуты
ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК
Украины по подозрению в совершении
преступления, предусмотренного ст. 296 ч.
4 УК Украины, ему предъявлено обвинение
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 296 ч. 4, 122 ч. 1 УК
Следователь просил избрать
в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в
виде содержания под стражей в СИ- 5
УГДУВИН в Донецкой области, так как
последний обвиняется в совершении
преступления, наказание за которое
предусматривает лишение свободы
сроком более 3-х лет, находясь на
свободе, может помешать установлению
истины по уголовному делу и скрыться от
суда и следствия.
В судебном заседании прокурор
поддержал представление следователя и
просил суд избрать обвиняемому ОСОБА_3
меру пресечения в виде содержания под
Обвиняемый ОСОБА_3 в судебном
заседании пояснил, что преступление он
не совершал, скрываться не намерен,
недозволенные методы к нему не
применялись, возражал против избрания
меры пресечения в виде содержания под
Суд, выслушав обвиняемого,
мнение прокурора, адвоката, который
просил отказать в удовлетворении
представления, изучив материалы
уголовного дела, считает представление
не подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 Постановления
Пленума Верховного ОСОБА_7 Украины от 25.
04. 2003 года «О практике применения
судами меры пресечения в виде
заключения под стражу и продолжения
сроков содержания под стражей на
стадиях дознания и досудебного
следствия» –заключение под стражу
является наиболее суровой мерой
пресечения, в связи с чем избирается
только при наличии оснований считать,
что иные /менее суровые/ меры
пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК
Украины, могут не обеспечить
исполнение обвиняемым процессуальных
обязанностей, установленных ч. 2 ст. 148
УПК Украины, и его надлежащего
Согласно ст. 148 УПК Украины, мера
пресечения в виде содержания под
стражей применяется к обвиняемому с
целью предотвратить его попытки
скрыться от следствия и суда,
воспрепятствовать установлению истины
по делу или продолжить преступную
деятельность, а также для обеспечения
исполнения процессуальных решений.
Согласно ст. 150 УПК Украины
обстоятельствами, которые учитываются
при избрании меры пресечения являются:
тяжесть совершенного преступления, вид
деятельности обвиняемого, его возраст,
состояние здоровья, семейное
положение, место проживания и другие
данные, что его характеризуют.
ОСОБА_3 положительно
характеризуется, женат, имеет на
иждивении малолетнего ребенка,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим, имеет
постоянное место жительства,
обвиняется в совершении преступления,
наказание за которое предусматривает
лишение свободы сроком более 3-х лет.
Суду не представлено доказательств
тому, что находясь на свободе, он может
помешать установлению истины по
уголовному делу и скрыться от суда и
следствия, пытаться уклониться от
процессуальных решений.
Таким образом, суд считает
необходимым избрать в отношении
ОСОБА_3, обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 296
ч. 4, 122 ч. 1 УК Украины, меру пресечения в
виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст. 148, 150, 155,
представления ст. следователя по ОВД СО
Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой
области, об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, обвиняемого в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 296 ч. 4, 122 ч. 1 УК
Избрать в отношении ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6 меру пресечения в виде
подписки о невыезде.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение трех суток с
момента провозглашения.
Судья Ворошиловского
районного суда г. Донецка