АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/2190/897/12 р Головуючий у 1-й інстанції: Крисанова В.І.
Категорія: постанова Доповідач: Калініченко І.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі: Головуючого Калініченка І.С.

Суддів Гемми Ю.М., Буженко Н.В.

З участю прокурора Пержинського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 03 травня 2012 року, щодо ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

Цією постановою залишено без задоволення подання старшого інспектора Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання.

Як вбачається з постанови, старший інспектор Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що він засуджений 08.04.2011 року за ст. 185 ч. 1, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік шість місяців, в період якого засуджений вчинив систематичні правопорушення, а саме: 11.10.2011 року о 12:50 годині, знаходячись у смт.Іванівка, по вул. Крупської, біля адміністративної будівлі Іванівського РВ УМВС розпивав алкогольні напої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Також в цей день за тією ж адресою він же перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою на зауваження з приводу своєї поведінки не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. За вказаними порушеннями були складені протоколи про адміністративні правопорушення та винесені постанови.

Крім того ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин за те, що він 29.02.2012 року о 18:00 годині та 03.03.2012 року о 17:00 годині в с.Новомиколаївка, Іванівського району в стані алкогольного спяніння нецензурно лаявся на адресу свого брата ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, чим учинив насильство в сімї психологічного характеру.

В апеляції прокурор посилається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтовано і підлягає скасуванню оскільки поведінка засудженого прямо підпадає під ч. 2 ст. 166 КВК України, а тому тягне за собою звільнення від відбування покарання адже сам факт учинення правопорушення має місце. Просить справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК країни, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, що на засудженого було складено два протоколи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 178 та ст. 173 КУпАП, проте вони свідчать про одноразовий характер учинення правопорушення, оскільки були вчинені в один і той же день, час і в одному і тому ж місці., при одних і тих же обставинах. Отже , кількість вчинених адміністративних правопорушень, періодичність їх вчинення та обставини при яких вони були вчинені не дає достатніх підстав для висновку про їх, систематичність.

Крім того, в матеріалах справи та апеляції немає доказів на підтвердження того, що засуджений не має бажання ставати на шлях виправлення.

Посилання у апеляції про те, що суд вийшов за межі вирішуваного питання є необґрунтованими.

Порушень кримінально-процесуального закону, які могли б потягти скасування постанови суду, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 03 травня 2012 року, про залишення без задоволення подання кримінально виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання - залишити без зміни.

Головуючий суддя

Судді