Справа
№ 1-144
В И Р О К

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008
року

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області

В складі : головуючого
судді Віннічука І.Г.

при секретарі Попко С.С.

з участю прокурора Хомича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1, українця, освіта середня, за фахом тракторист, одруженого ,
непрацюючого , інваліда 2-ї групи, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченому
ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 24.04.2008 року , з 01 год. до 02 год. ночі, в
с.Галинівка Вол.-Волинського району, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння в будинку
АДРЕСА_1та бажаючи помститись за образу зі сторони сина ОСОБА_2, котрий перед
тим наніс йому легкі тілесні ушкодження , керуючись прямим умислом направленим
на протиправне позбавлення життя свого сина,
усвідомлюючи неминучість настання фатальних наслідків для нього, в одній
з кімнат в будинку , коли останній спав на ліжку наніс декілька ударів сокирою
в область голови потерпілого ОСОБА_2, внаслідок чого потерпілий отримав
середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, а злочин не було доведено до
кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність свою в
пред*явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 115 КК України
визнав повністю і дав показання, що дійсно він
24.04.2008 року, з 01 год. до 02 год. ночі, в с.Галинівка
Вол.-Волинського району, перебуваючи в
стані алкогольного сп*яніння в будинку АДРЕСА_1та бажаючи помститись за образу
зі сторони сина ОСОБА_2,
керуючись прямим умислом направленим на протиправне позбавлення життя свого
сина, наніс останньому декілька ударів
сокирою в область голови.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_2 дав показання, що в ніч
24.04.2008 року він прокинувся від сильного болю та коли відкрив очі то побачив
перед собою батька з сокирою в руках. Він зрозумів , що батько вдарив його цією
сокирою , оскільки подивившись в дзеркало він побачив на обличчі , біля лівого
ока рану з якої йшла кров , рана також була на правій долоні. Відчувши біль та
уникаючи подальшого отримання тілесних ушкоджень, вибіг з будинку на вулицю по
допомогу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що 24.04.2008 року о 2
год. ночі до нього прийшов потерпілий ОСОБА_2 у якого було закривавлене лице та
права рука . Зі слів останнього йому стало відомо, що тілесні ушкодження наніс
його батько сокирою.

Свідок ОСОБА_4 дала показання , що прокинувшись 24.04.2008 року о 4 годині
ранку та зайшовши в кімнату сина
побачила закривавлену білизну, а також,
що біля ліжка підсудного лежала сокира, але самого конфлікту між
підсудним і потерпілим вона не бачила, так як спала.

Як
вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 215 від 04.06.2008 року, що на тілі ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у
вигляді ЗЧМТ , струсу головного мозку, множинних рубаних ран голови., рубаної
рани м*яких тканин лицевого черепа, перелому зовнішньої стінки лівої орбіти,
ретробульбарної гематоми зліва, субкон*юктивального крововиливу лівого ока,
рубаної рани правої кисті, які могли утворитись внаслідок ударної дії предмету
з гострим ребром , не виключено в час та при обставинах встановлених в ході
досудового слідства й відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню
тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров*я .( а.с. 39-41) .

З
протоколу огляду речових доказів від 19.06.2008 року, вбачається , що постільна
білизна, сокира та ніж були із залишками крові.( а.с. 57-59) .

Як вбачається з протоколу відтворення обстановки та обставин події від
06.05.2008 року, що підсудний ОСОБА_1 детально розповів та продемонструвати
обставини вчиненого ним злочину на місці його вчинення, за допомогою макету
сокири та статиста.( а.с. 68-76 ).

Аналізуючи зібрані по справі докази суд
приходить до висновку, що дії підсудного по ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 115 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він сокирою наніс декілька ударів по
голові потерпілому з метою позбавити його життя , однак злочин не довів до
кінця з причин, що не залежали від його волі.

При обранні міри покарання
підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Як обтяжуючу відповідальність обставину суд враховує те, що злочин
підсудний вчинив будучи в нетверезому стані.

Разом з тим, приймаючи до уваги те,
що підсудний ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, досяг пенсійного віку, щиро
розкаявся у вчиненому, враховуючи думку потерпілого, який просить не позбавляти
його волі, а тому суд визнає ці
обставини , що пом*якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину і вважає можливим призначити йому покарання із
застосуванням

ст.69 КК України нижче від
найнижчої межі, встановленої санкції статті, за якою він засуджується.

Цивільний позов по справі не заявлено.

КЕРУЮЧИСЬ ст. 323-324 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 та призначити
покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК
України у виді позбавлення волі на строк
4 ( чотири ) роки.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу змінити ОСОБА_1
з підписки про невиїзд на утримання під вартою з залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
рахувати з 08.08.2008
року, з дня взяття під варту.

Речові докази -
сокиру, ніж, постільну білизну знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб
з моменту його проголошення.

Головуючий :
/-/- підпис.

Копія
вірна.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду І.Г.Віннічук