АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4173/15-к Номер провадження 11-сс/786/191/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 1 квітня 2015 року.

Цією ухвалою скарга на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернута скаржнику.

З матеріалів провадження вбачається, що 1 квітня 2015 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Приймаючи оскаржуване рішення слідчий суддя послався на те, що скарга подана ОСОБА_8 після закінчення строку на оскарження, а підстави до його поновлення відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 посилаючись на те, що строк звернення до слідчого судді ним пропущений з поважних причин, оскільки він своєчасно подав скаргу але з порушенням правил підсудності, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову призначивши новий розгляд його скарги у місцевому суді.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, скаржника, якій підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурорів проти її задоволення вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Факт подання скарги ОСОБА_8 після закінчення десяти днів з моменту вчинення бездіяльності ні ким не оспорюються в тому числі і скаржником, який, одночасно з скаргою, подав клопотання про поновлення строку оскарження (а.п. 3).

Відмовляючи в поновленні строку оскарження слідчий суддя виходив з того, скаржник не навів поважних підстав його пропуску.

Такий висновок є обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом наведеної статті строк звернення до слідчого судді обчислюється з моменту вчинення дії або бездіяльності, які оскаржуються, а не з часу коли особа дізналась про вчинення дії або бездіяльності.

ОСОБА_8 у скарзі поданої слідчому судді не зазначив коли та до якої, з передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України службових осіб, наділених повноваженнями внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, він звернувся.

З пояснень скаржника в суді апеляційної інстанції з`ясовано, що свою скаргу на дії службових осіб Крюківської виправної колонії № 29 він направив представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. З наданої прокурором копії заяви вбачається, що вона отримана Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини 17 жовтня 2014 року, а 18 грудня 2014 року направлена Генеральному прокурору України для проведення перевірки.

26 грудня 2014 року Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі Полтавської області перевірити доводи заявника та прийняти рішення у порядку кримінального процесуального законодавства України.

Вказане доручення надійшло до прокуратури Полтавської області 5 січня 2015 року.

Виходячи з наведеного строк оскарження бездіяльності прокуратури сплинув 17 січня 2015 року, а скарга ОСОБА_8 подана слідчому судді Полтавського районного суду 3 березня 2015 року, тобто з порушенням строку оскарження встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Отже посилання скаржника на звернення до слідчого судді з порушенням правил підсудності, як на поважну обставину пропуску строку на оскарження є безпідставним, оскільки таке звернення мале місце після сплину строку н оскарження.

Приймаючи до уваги викладене підстав до задоволення апеляційної скарги колегія суддів не знайшла.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А
апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 1 квітня 2015 року за скаргою ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4