АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11-1098 Председательствующий 1-й инст.
Категория:185 ч.5 и др. УК Украины ОСОБА_1
Докладчик :Шляхов Н.И.
предварительного рассмотрения дела
25 июня 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Шляхов Н.И. с участием прокурора
рассмотрев при предварительном рассмотрении уголовное дело по апелляциям прокурора отдела надзора за соблюдением законов специальными подразделениями и иными органами которые ведут борьбу с организованной преступностью прокуратуры Харьковской области, осужденных ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 06 апреля 2010 года,
Указанным приговором районного суда ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 осужден по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5 ,70,71 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося его собственностью;
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,
осужден по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5 ,70,71 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества являющегося его собственностью;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст.ст. 185 ч.3,307 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2 ,70 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества , являющегося его собственностью.
Настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено по существу доводов указанных в апелляциях осужденных и прокурора в назначенный срок и подлежит возвращению в районный суд т.к. судом при направлении дела в апелляционную инстанцию допущены нарушения норм УПК, а апелляция прокурора также не отвечает требованиям ст.350 УПК Украины.
Осужденные ОСОБА_5,ОСОБА_3ОСОБА_4 в порядке ст.349 УПК Украины, обратились в районный суд с ходатайством об ознакомлении их со всеми материалами уголовного дела / л.д.л.д. 164,162, 160 / и их ходатайства были удовлетворены.
Постановлением от 24 ноября 2010 года / л.д.243 / суд установил каждому из осужденных график ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания и предоставил им дополнительно десять дней для окончания ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
В последствии , настоящее уголовное дело было направлено в апелляционный суд для рассмотрения апелляций участников судебного разбирательства. Однако районный суд не принял окончательного решения о прекращении ознакомления с материалами дела осужденных. При вышеуказанных обстоятельствах апелляционная инстанция лишена возможности сделать вывод о законности направления данного уголовного дела в апелляционную инстанцию без окончательного разрешения ходатайств осужденных в порядке ст. 349 УПК Украины.
Кроме того, апелляция прокурора не отвечает требованиям ст.350 УПК Украины.
В апелляции содержится просьба об отмене приговора районного суда в отношении всех осужденных за мягкостью назначенного наказания.
Прокурор, в нарушение указанной нормы уголовно процессуального закона не конкретизирует в отношении каждого осужденного почему назначенное наказание является мягким , а ограничился лиш общими фразами об отмене приговора суда. Апеллянт должен указать конкретные нарушения закона , являющиеся основанием для отмены судебного решения ,/ ст.367 УПК / привести конкретные доказательства и аргументы в обоснование каждой позиции.
Руководствуясь ст.ст.357 359 УПК Украины,
П о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 возвратить в Орджоникидзевский районный суд г.Харькова для надлежащего выполнения судом с осужденными требований ст.ст.88, 349 УПК Украины , выполнения прокурором ст.350 УПК Украины.
Судья Н.И. Шляхов