Справа № 539/647/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого слідчого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 25.02.2015 року звернувся до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

В скарзі повідомив, що 03.02.2015р. в ході розслідування кримінального провадження №0001075 слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 скаржнику пред"явлена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, тобто в умисному заподіянні ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого у разі перевищення меж необхідної оборони.

09.02.2015р. скаржник звернувся до слідчого з клопотанням надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак станом на день подачі скарги клопотання не вирішене.

Прохає:

- визнати бездіяльністю не вирішення клопотання слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 в 3-денний строк, заялене скаржником 09.02.2015р.

- зобов`язати слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області розглянути заявлене клопотання від 09.02.2015р. і прийняти відповідне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав.

Прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури в судовому засіданні надав постанову слідчого про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 , прохає провадження за скаргою закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

ОСОБА_4 , ознайомившись з постановою слідчого про часткове задоволення клопотання, погодився закрити провадження по скарзі.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:…..1) бездіяльність слідчого, прокурора.........

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

В зв`зяку з тим , що у судовому засіданні прокурор надав скаржнику постанову про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 , бездіяльність слідчого припинена, з чим погоджується скаржник.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються , що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Беручи до уваги вищевикладене, провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Беручи до уваги вищевикладене, та керуючись ст. ст. 110, 303-305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - закрити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України (2012 року) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1