Справа № 666/3886/14-к
Провадження № 1-кп/666/8/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
24.06.2015 Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою від 15.05.2015 року строк обраного при досудовому розслідуванні запобіжного заходу у вигляді "тримання під вартою" було продовжено на два місяці.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 подано клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 перебуває під вартою з урахуванням терміну затримання з 25.02.2014 року, тобто понад 1,5 року, а з моменту розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції з 20.06.2014 року, понад 1 рік. ОСОБА_6 має постійне місце проживання, міцні родинні звязки, не має судимостей, має позитивні характеристики за місцем мешкання і місцем роботи, на нього покладені певні обов"язки, а саме піклування про родину.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, вважав, що є доцільним продовження строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з того, що існють ризики визначені ст. 177 КПК України, виходячи із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також бере до уваги, що підстави, за якими було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту не відпали.
Крім того, безпідставним є посилання захисника обвинуваченого на ч. 3 ст. 197 КПК України, відповідно до якої строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Ця стаття стосується досудового розслідування в той час як кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 знаходиться на стадії судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 201 КПК України до клопотання про зміну запобіжного заходу повинні бути додані матеріали, яким воно обґрунтовується.
Проте, стороною захисту, всупереч зазначених вимог не надано до суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що встановлені в ухвалі Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.05.2015 року ризики та обставини, визначені п.п.1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, при продовженні строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, на даний час втратили свою актуальність, а особа останнього перестала бути суспільно небезпечною.
Додаткових характеризуючих даних на обвинуваченого, які б не були відомі суду при продовженні строку дії запобіжного заходу, стороною захисту надано не було.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Обставини у справі з часу обрання запобіжних заходів не змінилися, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м"якого запобіжного заходу.
Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника дослідивши матеріали кримінального провадження, та оскільки обставини у справі з часу обрання запобіжних заходів не змінилися, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м"якого запобіжного заходу, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці - до 23 серпня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1