Кримінальне судочинство
Злочини проти життя і
тілесне ушкодження, -- 5 Справа
№ 1-104/08 копія
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Вирок

іменем України

21 жовтня 2008 року м.
Любомль.

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Дороша П.І.,

при секретареві Федчишин Г.В.,

з участю прокурора Крисюка В.С.,

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні справу про
обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, з загальною середньою
освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей 1993 і 1995
років народження, несудимого, військовозобов'язаного, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,--

встановив:

27 липня 2008 року близько 12 години в
лісовому масиві урочища «Цапове», поблизу смт. Головне Любомльського району,
ОСОБА_2 перебуваючи у нетверезому стані, під час сварки з ОСОБА_1 навмисне
наніс кілька ударів руками в різні частини тіла потерпілої, заподіявши їй
тілесні ушкодження, з яких перелом нижньої щелепи в двох місцях відноситься до
середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров'я.

ПідсуднийОСОБА_2 у судовому засіданні свою
вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнав та показав, що дійсно вранці на
вулиці селища Головне зустрів потерпілу ОСОБА_1 з її свахою ОСОБА_3 які були
напідпитку і запропонував їм в лісовому масиві поблизу селища випити ще, на що
ті погодилися.

Під час розпивання спиртного ОСОБА_3 невдовзі
покинула їх, і вони залишились вдвох зОСОБА_2, яка, будучи напідпитку та
наливаючи горілку в стаканчик, розливала її. З цього приводу він зробив
зауваження. Виникла суперечка, під час якоїОСОБА_2 образила його. У
відповідь він кілька разів вдарив потерпілу по обличчю кулаком і, залишивши її,

Код суду -0310
1 інстанція

пішов в селище. На місці події забув свої туфлі і велосипед. З лісу він
прийшов спочатку до брата Володимира, якому сказав, що туфлі загубив в лісі.

Вважає, що від його ударів в обличчя могли
бути заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи та інші в
області голови. По тулубу та кінцівках ударів він не наносив.

Крім показань підсудного його винуватість
доведена іншими дослідженими у справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_1в суді показала, що дійсно
разом зі своєї свахою ОСОБА_3 Надією та підсудним на пропозицію останнього в
лісовому масиві, поблизу селища, розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_3 пішла
додому, тоОСОБА_1 сказав, що горілки більше не наливати, а залишити для його
брата. Потім підсудний з незрозумілих для потерпілої причин почав її бити,
зірвав одяг. Від побоїв вона знепритомніла, а коли прийшла до свідомості, то на
смітнику знайшла поліетиленовий мішок, яким обмоталася і заховалася в кущах.

Оскільки непритомніла і переносила пов'язані
з травмою сильні болі, не усвідомлюючи фактичних обставин, на досудовому
слідстві давала показання про побиття її двома чоловіками при спробі заволодіти
грибами.

Свідок ОСОБА_4 показала, що вранці 27 липня 2008 року разом зОСОБА_2
Надією, будучи напідпитку, йшли вулицею та зустріли ОСОБА_5, який запропонував
з ним випити горілки. На цю пропозицію вони погодились та всі троє пішли в
урочище «Цапове», що неподалік тракторної бригади. Випивши одну чарку, вона
повернулась додому. Про побиттяОСОБА_2 їй стало відомо ввечері цього ж дня.

СвідокОСОБА_6 показала, що в неділю, 27 липня
2008 року, близько 20 години, повертаючись з друзями з урочища «Цапове»
побачили постать людини, яка йдучи по
галявині, час від часу падала. Підійшовши ближче, побачили закривавлену
ОСОБА_1, яка була роздягненою та обгорнутою в поліетиленовий мішок. На їх
запитання, що трапилося, вона відповіла, що збирала гриби, а хтось нібито хотів
їх забрати і через це побив її. Повідомивши сина потерпілої,ОСОБА_7, та
дочекавшись приїзду швидкої, всі розійшлись.

СвідокОСОБА_8 показав, що 27 липня 2008 року,
ввечері, він у компанії разом з
знайомими ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 відпочивали в урочищі «Цапове». Приблизно
за 400 метрів від місця, де вони сиділи, побачили постать людини, яка, йдучи,
час від часу падала. Дівчати вирішили
піти подивитись хто це. Приблизно
через 20 хвилин вони повернулися і попросили піти та повідомитиОСОБА_7, що
побили його матір. Після того, як він повідомив сина потерпілої, повернувся в
урочище. Особисто він доОСОБА_1 в цей вечір не підходив. Про те, що вона була
побита та без одягу йому сказали дівчата.

СвідокОСОБА_7 показав, що ввечері 27 липня
2008 року до нього прийшов сусідОСОБА_1 Іван та повідомив, що в лісі, неподалік
старої тракторної бригади, знайшли побитою його матір. Прийшовши туди, побачив
потерпілу, її обличчя було в крові, а сама вона була роздягненою. На його
запитання що трапилось, вона відповіла,
що її побили. Він відразу пішов та зателефонував на швидку і у міліцію.

СвідокОСОБА_5 показав, що в обідню пору 27
липня до нього прийшов рідний брат,ОСОБА_1 Олександр, який був напідпитку та
чомусь без взуття. На наступний день йому стало відомо, що підсудний, перед тим
як прийти до нього, в урочищі «Цапове» побив ОСОБА_1

При відтворенні обстановки і обставин
подіїОСОБА_2 на місці вказав на обставини скоєного, які співпадають з його
показаннями ( а.с. 42-44).

Згідно повідомлення Любомльської центральної
районної лікарні № 82 від 27 липня 2008 року о 22 годині 30 хвилин доставлено
ОСОБА_1 у якої під час огляду виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому
нижньої щелепи з двох сторін, закритої черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, забоїв та крововиливів голови, тулуба, кінцівок.

Відповідно до висновків судово-медичного
експерта № 623 від 12 серпня 2008 року (
а.с. 39-40), № 812 від 01 жовтня 2008
року уОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження, з яких перелом нижньої щелепи з двох
сторін відноситься до категорії середньої тяжкості.

Таким чином зібрані докази дають підстави
зробити висновок про те, що потерпілій були заподіяні середньої тяжкості
тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи та інші ушкодження, які
відносяться до легких, і що ці ушкодження стали результатом навмисного
нанесення ударівОСОБА_2., а його дії містять склад злочину, передбаченого ч.1
ст. 122 КК України.

Питання про причетність інших осіб до
побиттяОСОБА_1з'ясовувалося слідчими органами за окремим дорученням суду, самим
судом в ході судового слідства і свого підтвердження не знайшло.

Вирішуючи питання про міру покарання
підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості і зокрема те, що
потерпіла і в даний час відчуває певний дискомфорт, пов'язаний з її побиттям.

За обтяжуючу обставину суд враховує, що
злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння. Вказаний факт підтверджується
показаннями самого підсудного, а також потерпілої, свідка ОСОБА_3 Н.Я.

До пом'якшуючих обставин слід віднести те,
щоОСОБА_1 зізнався у скоєному, приймаючи участь у відтворенні обстановки та
обставин події, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував шкоду
лікарняному закладу у зв'язку з лікуванням потерпілої, частково відшкодував
витрати і самій потерпілій, наявність на утриманні двох дітей, а також, що
виникненню інциденту в певній мірі сприяла неадекватна поведінка самоїОСОБА_1

При таких обставинах для досягнення цілей,
передбачених ст. 50 КК, необхідним і разом з тим достатнім буде покарання у
виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та обмежень,
встановлених ст. 76 КК України.

В задоволенні позову Любомльської центральної
районної лікарні про відшкодування збитків, пов'язаних з лікуванням потерпілої,
слід відмовити у зв'язку з сплатою підсудним заявленої суми.

Речовий доказ -- належні підсудному шкіряні
туфлі коричневого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів
Любомльського РВ УМВС, передати власнику.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного
заходу щодоОСОБА_2. не встановлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК, --

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання - два роки
позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК вирок не
приводити до виконання, якщоОСОБА_2 протягом двох років не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки, зокрема:

не виїжджатиме за межі України на постійне
проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;

повідомлятиме ці органи про зміну місця роботи,
проживання;

періодично, у час встановлений органами
кримінально-виконавчої системи, з'являтиметься для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_2до
вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ -- належні підсудному шкіряні
туфлі коричневого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів
Любомльського РВ УМВС, передати власнику.

У задоволенні позову Любомльської центральної
районної лікарні про стягнення 912,87
гривень збитків, пов'язаних з лікуванням потерпілої, слід відмовити у зв'язку з
сплатою підсудним заявленої суми.

На вирок протягом 15
діб з моменту проголошення можуть бути подані апеляції до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя П.І. Дорош