печерський районний суд міста києва
Справа № 757/237/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва знаходилась скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник ОСОБА_3 звернувся із заявою і просить роз`яснити абзац другий резолютивної частини Ухвали слідчого судді ОСОБА_1 Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2015р. по справі № 757/237/15-к, вказавши в резолютивній частині:

строки реєстрації службовою особою прокуратури Київської області, уповноваженої на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18 грудня 2014 року та строки внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України (зазначивши час, з якого починається відлік і час, протягом якого повинна бути вчинена дія), про застосування заходів кримінальної відповідальності до службової особи прокуратури Київської області, уповноваженої на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Обґрунтовуючи свою заяву адвокат вказує на те, що з резолютивної частини ухвали не зрозуміло в які строки службова особа прокуратури Київської області зобов`язана зареєструвати заяву та внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення. Оскільки заяву про вчинення кримінального правопорушення подано 18.12.2014р. то строк внесення відомостей у відповідності до ст. 214 КПК України фактично пропущений, проте з якого часу повинна службова особа внести відомості до ЄРДР після судового рішення , в ухвалі не зазначено. Отже для належного виконання ухвали слідчого судді заявник вважає за необхідне роз`яснити резолютивну частину ухвали від 11.03.2015р.

В судове засідання заявник та прокурор прокуратури Київської області не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також того, що неявка прокурора не є перешкодою для розгляду заяви, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Встановлено, що заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просив зобов`язати прокурора прокуратури Київської області внести відомості викладені у його заяві від 18 грудня 2014 року до ЄРДР та розпочати розслідування. Заявник посилається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України подана ним заява не була зареєстрована та внесена до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 11 березня 2015 року скаргу було задоволено та зобов`язано службову особу прокуратури Київської області , уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18 грудня 2014 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 534 КПК України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, в тому числі про зобов`язання вчинити певну дію; Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що постановлена за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 ухвала, якою задоволено скаргу та зобов`язано вчинити певну дію, є зрозумілою, підстави для її роз`яснення відсутні.

В цьому випадку слід зазначити про те, що заявником фактично ставиться питання про визначення порядку виконання ухвали слідчого судді, який встановлений ст.ст. 533 КПК України, та додаткового роз`яснення не потребує. Проте оскільки спосіб, строки і порядок виконання не були встановлені судовим рішення , відсутні підстави встановлювати їх додатково.

Керуючись ст. ст. 2, 309, 380, 533 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1