Справа № 539/2753/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 31.07.2015р. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В скарзі вказав, що 17.07.15 року скаржником були подані 2 клопотання до процесуального керівника - прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, однак клопотання прокурором були залишені без задоволення.

Скаржник вважає дану відмову в неповерненні тимчасово вилученого майна передчасною та незаконною .

Під час обшуку 03.04.2015 року в житловому будинку та підсобних приміщеннях належних ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 були незаконно вилучені комплектуючі до комп`ютерів:

- технічний блок (архіватора) в кількості 1 шт.,

- системні блоки комп`ютерів в кількості 13 шт.,

- монітори в кількості 13 шт.,

- клавіатури в кількості 9 шт.,

- маніпулятори «Миша» в кількості 9 шт.

- та інші вилучені речі

Вищевказані пристрої належать ОСОБА_6 , є його приватною власністю.

Під час обшуку 17.04.2015 року в житловому будинку та підсобних приміщеннях належних ОСОБА_5 були незаконно вилучені комплектуючі до комп`ютерів, а саме:

- пристрій Swich Ethernet в кількості 4 шт.,

- блок архіватора в кількості 1 шт.,

- системні блоки комп`ютерів в кількості 7 шт.,

- монітори в кількості 10 шт.,

- клавіатури в кількості 13 шт.,

- маніпулятори «Миша» в кількості 12 шт.

Вищевказані пристрої належать ОСОБА_7 , є його приватною власністю.

25.05.2015 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду убуло повернуто тимчасово вилучене майно, а саме:

- пристрій Swich Ethernet в кількості 4 шт.,

- блок архіватора в кількості 1 шт.,

- монітори в кількості 10 шт.,

- клавіатури на маніпулятори «Миша».

Питання про повернення системних блоків комп"ютерів вирішено не було у зв`язку з тим що на момент винесення ухвали зазначені системні блоки комп"ютерів знаходилися на експертизі .

Все тимчасово вилучене майно згідно протоколів обшуку від 03.04.2015р. та 17.04.2015 року було приєднано до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001662 зач.1 ст. 203-2 КК України, в якості речових доказів.

Експертизи по тимчасово вилученому майну на даний час проведені в повному обсязі, тимчасово вилучене майно на даний час переміщено до Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області де зберігається в неналежних умовах.

Питання про повернення тимчасово вилученого майна до цього часу не вирішене.

Прохає:

1. зобов`язати прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 негайно повернути тимчасово вилучене майно (згідно переліку в протоколі обшуку від 17.04.15р.):

- системні блоки комп`ютерів в кількості 7 шт., особі у якої його було вилучено, а саме володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 .

2. зобов`язати прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 негайно повернути тимчасово вилучене майно (згідно переліку в протоколі обшуку від 03.04.2015 року):

- технічний блок (архіватора) в кількості 1 шт.,

- системні блоки комп`ютерів в кількості 13 шт.,

- монітори в кількості 13 шт.,

- клавіатури в кількості 9 шт.,

- маніпулятори «Миша» в кількості 9 шт.

- та інші вилучені під час обшуку речі, особі у якої його було вилучено, а саме - володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 .

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав.

Прокурор проти задоволення скарги не заперечує.

Заслухавши доводи скаржника, міркування та доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку , що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:…..1) бездіяльність слідчого, прокурора.........

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

Встановлено, що під час обшуку 03.04.2015 року в житловому будинку та підсобних приміщеннях належних ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 були незаконно вилучені комплектуючі до комп`ютерів:

- технічний блок (архіватора) в кількості 1 шт.,

- системні блоки комп`ютерів в кількості 13 шт.,

- монітори в кількості 13 шт.,

- клавіатури в кількості 9 шт.,

- маніпулятори «Миша» в кількості 9 шт.

- та інші вилучені речі

Вищевказані пристрої належать ОСОБА_6 , є його приватною власністю.

Під час обшуку 17.04.2015 року в житловому будинку та підсобних приміщеннях належних ОСОБА_5 були незаконно вилучені комплектуючі до комп`ютерів, а саме:

- пристрій Swich Ethernet в кількості 4 шт.,

- блок архіватора в кількості 1 шт.,

- системні блоки комп`ютерів в кількості 7 шт.,

- монітори в кількості 10 шт.,

- клавіатури в кількості 13 шт.,

- маніпулятори «Миша» в кількості 12 шт.

Вищевказані пристрої належать ОСОБА_7 , є його приватною власністю.

Все тимчасово вилучене майно згідно протоколів обшуку від 03.04.2015р. та 17.04.2015 року було приєднано до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001662 зач.1 ст. 203-2 КК України, в якості речових доказів.

25.05.2015 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду було частково повернуто тимчасово вилучене майно, а саме:

- пристрій Swich Ethernet в кількості 4 шт.,

- блок архіватора в кількості 1 шт.,

- монітори в кількості 10 шт.,

- клавіатури на маніпулятори «Миша».

Питання про повернення системних блоків комп"ютерів вирішено не було у зв`язку з тим що на момент винесення ухвали зазначені системні блоки комп"ютерів знаходилися на експертизі .

Експертизи по тимчасово вилученому майну на даний час проведені в повному обсязі,

17.07.15 року скаржником були подані 2 клопотання до прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, однак клопотання прокурором були залишені без задоволення.

Питання про повернення тимчасово вилученого майна до цього часу не вирішене.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ , який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Відповідно до ст.169 КПК України за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке слідчий суддя розглядає не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду, майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що вилученемайно, не дивлячись на те, що вони визнані речовими доказами, необхідно повернути на відповідальне зберігання власникам майна.

Керуючись ст. ст. 100, 167, 168, 303, 307, 372КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити .

Зобов`язати прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 негайно повернути тимчасово вилучене майно (згідно переліку в протоколі обшуку від 17.04.15р.):

- системні блоки комп`ютерів в кількості 7 шт., особі у якої його було вилучено, а саме володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.

Зобов`язати прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 негайно повернути тимчасово вилучене майно (згідно переліку в протоколі обшуку від 03.04.2015 року):

- технічний блок (архіватора) в кількості 1 шт.,

- системні блоки комп`ютерів в кількості 13 шт.,

- монітори в кількості 13 шт.,

- клавіатури в кількості 9 шт.,

- маніпулятори «Миша» в кількості 9 шт.

- та інші вилучені під час обшуку речі, особі у якої його було вилучено, а саме - володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України (2012 року) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1