overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/259/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
15 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 11.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2015 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 липня 2015 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №:755/9629/15-к
Провадження №: 1-кп/755/626/15
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"15" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004126 від 22.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, вважати продовженим по 11 вересня 2015 року включно.

Розяснити сторонам кримінального провадження, що в силу положень ч. 7 ст. 182 КПК України:

· обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме у розмірі 60900 гривень;

· у разі внесення застави на обвинувачених та застоводавця покладаються права та обов`язки визначені в ухвалах про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці з дня внесення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 05 хв. 17.07.2015 року.

С у д д я: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Бородій В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Подільському районному суді м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний потерпілий ОСОБА_3, однак жодного разу він в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо потерпілого ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України;-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1) в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 17 - 14.03.2013 року о 16-00 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Печерського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Бородій В. М. , за участю прокурора Хавіна В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_3, однак жодного разу вона в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка згідно матеріалів справи є доцентом Київського національного університету технології та дизайну, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1), в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 23.04.2013 року о 10-30 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя В. М. Бородій
пр. № 1-кп/759/646/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0004911 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 10 липня 2015р. надійшло кримінальне провадження № 0004911 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

13 липня 2015р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 09 год.30 хв. 15 липня 2015 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 1-37/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О.,

при секретарі Мандзюк В.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасуванню або обрання запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області на «22» березня 2011 р. з 16 год. 00 хв.

Справу слухати за участю прокурора, підсудного, потерпілого.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-67/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши в приміщенні суду в м.Мукачево подання старшого слідчого СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки в Закарпатському регіональному управлінні ПАТ КБ «ПриватБанк»,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2011 року старший слідчий СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з поданням, погодженим з прокурором Мукачівського району, вказуючи на те, що 15 січня 2011 року порушено кримінальну справу №2203111 за фактом привласнення грошових коштів службовими особами Мукачівського відділення №12 Закарпатського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк»за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

З метою розкриття даного злочину та встановлення істини при розслідуванні даної кримінальної справи були проведені першочергові оперативно-розшукові заходи, в результаті чого виникла необхідність отримання в Закарпатському РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», наступних документів:

- кредитної справи стосовно громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ксерокопії паспорта, ідентифікаційного коду;

- ордеру розпорядження №МКАOSE00000072 про надання кредиту від 03.05.2006 року;

- договору застави за №МКАOSE00000072 від 03.05.2006 року;

- заявки на видачу готівки за №МКАOSE00000072 від 03.05.2006 року, а також інших документів, які підтверджують оформлення, видачу та отримання кредиту в сумі 10000 грн.

Дослідивши матеріали подання про надання дозволу на проведення виїмки в Закарпатському регіональному управлінні ПАТ КБ «ПриватБанк», суддя приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Однак, у поданні не вказано точну адресу за якою необхідно провести дану слідчу дію.

Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого слідчого СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки в Закарпатському регіональному управлінні ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_3
Справа № 211/3206/15-к
Провадження № 1-кп/211/368/15
У Х В А Л А
04 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001346 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001346 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 29.05.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001346 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 12 годину 35 хвилин 04 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СПРАВА №1-514/10
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

30 липня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді - Феєр І. С

при секретарі - Андрела В. Ю.

з участю прокурора - Кунак Н. О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимогам КПК України.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 підписка про невиїзд обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього

слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора м.Мукачево повідомивши його про час і місце розгляду справи.

В судове засідання викликати: підсудного - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, свідків, згідно обвинувального висновку.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 09 серпня 2010 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду зал №3 за адресою м.Мукачево вул. Л. Толстого 13 „а.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ: І. С. ФЕЄР
Справа № 478/109/14-к Провадження № 1-в/478/21/2014
У Х В А Л А

22.01.2014 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, засудженого 28.04.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, про встановлення адміністративного нагляду,
З подання вбачається, що ОСОБА_2 вироком суду від 28.04.2011 року засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 3 роки, 07.02.2014 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.
Згідно вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2011року, ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_2 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,
Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 07.02.2014 року звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1) заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
2) з`являтися на реєстрацію до РВ УМВС два рази кожного місяця.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя
Дело № 510/1005/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.12.2013 г. Ренийский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего - судьи Дудник В.И., при секретаре - Пройка С.В., с участием прокурора - Бовкунова И.Ю.,
рассматривая уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвиняются в тайном похищении по предварительному сговору и совместно имущества Ренийского морского торгового порта стоимостью 160 грн..
Как в настоящее время стало известно суду, подсудимый ОСОБА_2 болеет, с 25.12.2013 г. находится на стационарном лечении в терапевтическом отделении Ренийской ЦРБ и по состоянию здоровья не может принимать участия в судебном заседании. о чём суду предоставлен соответствующий документ.
В соответствии со ст. 249 УПК Украины, в случае заболевания обвиняемого, которое исключает возможность его участия в судебном рассмотрении дела, судья своим постановлением приостанавливает производство по делу до его выздоровления.
Заслушав мнение прокурора, защитника, подсудимых, учитывая, что в соответствии со ст. 262 УПК Украины, рассмотрение дела в заседании проводится с участием подсудимого, явка которого в суд является обязательной,
Руководствуясь ст.ст. 249, 262 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
На период болезни подсудимого ОСОБА_2 производство по делу приостановить - до его выздоровления.
Постановление обжалованию не подлежит.
С у д ь я В. И. Дудник
Справа № 510/1123/13-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

10.11.2014 м. Рені

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Суд, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, внаслідок неправомірних дій, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 , настали тяжкі наслідки, з урахуванням вимог КПК України, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 11.03.1968 ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати продовженим до 10.01.2015 р.

Призначити наступне судове засідання на 15.00 год. 24 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1153/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"02" березня 2015 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 128, 249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду 05.07.2013 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 128, 249 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді ОСОБА_3 , було проведено підготовче судове засідання, призначено судовий розгляд, кримінальне провадження розглядалось судом по суті, досліджувались докази по справі та ін. Однак, по нинішній час, провадження по суті не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Оскільки у судді ОСОБА_3 закінчились повноваження, то виходячи з положень ст. 35 КПК України, у даному випадку справа підлягає передачі для розгляду іншому судді. У зв`язку із вищезазначеним, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу було передано у моє провадження для розгляду по суті.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає новому розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. ст. 76, 82, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 128, 249 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 11:00 год. 19.03.2015 р.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Ренійського району Одеської області, потерпілу ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1