г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/594/15-к
Номер провадження 1-кп/213/133/15
В И Р О К
Іменем України
13 травня 2015 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000011, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Роздол Львівської обл, громадянин України, освіта професійно технічна, не одруженого, раніше не судимий, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 07.12.2014р. приблизно о 20:00 годині, знаходячись в гостях у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де на кухні зазначеної квартири ОСОБА_4 з метою прослуховування музики попросив у ОСОБА_7 його мобільний телефон Samsung SM - В312Е імеі: НОМЕР_1 вартістю 470 грн, на що ОСОБА_7 погодився та передав ОСОБА_4 свій телефон. Після чого приблизно о 20:30 годині при прослуховуванні музики на вищевказаному телефоні у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він скориставшись тим, що ОСОБА_7 вийшов до іншої кімнати, а ОСОБА_6 перебуває у стані алкогольного сп,яніння та не може спостерігати за його діями, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу і всупереч інтересам власника, викрав зазначений вище мобільний телефон та утримуючи викрадене при собі з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 470 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення як вони описані вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України без виклику свідків, без повторного виклику потерпілого, без дослідження письмових доказів та речових доказів, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого звинувачення за ст. 185 ч.1 КК України, а також те, що він не брав під сумнів фактичні обставини провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, у зв`язку з чим відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись його допитом, та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря нарколога не перебуває. Перебуває під наглядом лікаря психіатра з приводу розумової відсталості в ступені легкої дебільності. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №18, - обвинувачений осудний. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Раніше не судимий. Має місце проживання та реєстрації.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України.

Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнити з іспитовим строком.

Запобіжний захід не обирати. Витрати на залучення експерта відсутні, цивільні позови не заявлялись, речові докази залишити потерпілому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 п.2,3,4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: мобільний телефон Samsung SM - В312Е залишити ОСОБА_7 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1