Дело № 1- 18/08
года Самарский районный суд г.
составе: председательствующего
судьи: Петешенковой М.Ю.
с участием прокурора: Двойничной Л.Н.
потерпевших: ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска,
украинца, гражданина Украины, не женатого,
имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного,
проживающего АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187
ОСОБА_4 5 июня 2007 года около 01 час. 30 мин. будучи
в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 7 по ул.
Синельниковской в г. Днепропетровске,
имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с
насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, вступил в
предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом.
осуществления указанного преступного плана, увидев проходящих ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц, ОСОБА_4
внезапно напал на ОСОБА_1 и с целью подавления его воли к сопротивлению, нанес
потерпевшему один удар рукой в область головы, от которого потерпевший упал на
Продолжая реализовывать свой
преступный умысел, действуя в группе лиц, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, ОСОБА_4 умышленно
нанес ему не менее 3-х ударов
руками и ногами в область головы и туловища, от которых ОСОБА_1 потерял
Таким образом ОСОБА_4, действуя в
группе с неустановленным следствием соучастником, подавили волю ОСОБА_1 к
В это время неустановленный
следствием соучастник преступления с целью осуществления общего преступного
плана, действуя умышленно из корыстных побуждений в группе лиц с ОСОБА_4,
внезапно напал на ОСОБА_2 и с целью
облегчения совершения преступления и подавления его воли к
сопротивлению, умышленно нанес ему удар в голову, после чего потерпевший ОСОБА_2
реализовывать преступный умысел, применяя физическое насилие к ОСОБА_2,
неустановленный следствием соучастник умышленно нанес последнему множественные удары в
голову, туловище, после чего с целью
открытого похищения принадлежащего потерпевшему имущества проник в карманы
надетой на нем одежды.
В результате умышленных согласованных
действий неустановленного следствием лица ОСОБА_4, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: ссадин лица, раны слизистой оболочки правой
щеки, причиненные от действия тупых
твердых предметов, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы
№ 3372-е от 23 июля 2007 года по своему характеру относятся к легким телесным
повреждениям, не опасным для жизни.
Не найдя в карманах ОСОБА_2 никакого
имущества, неустановленный следствием соучастник преступления, оставив его,
подбежал к лежащему на земле ОСОБА_1, которого избивал ОСОБА_4, и также
умышленного нанес потерпевшему несколько ударов в область головы и туловища.
В результате умышленных согласованных
действий ОСОБА_4 и неустановленного следствием соучастника преступления
потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде: ссадин, ран,
опухолей, синяков, кровоизлияний, которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 3105-е от 05 июля 2007 года относятся к легким
телесным повреждениям, в результате которых ОСОБА_1 потерял сознание.
ОСОБА_4 действуя в группе лиц с неустановленным следствием соучастником, подавили волю ОСОБА_1 к сопротивлению, после чего
ОСОБА_4 из карманов надетой на ОСОБА_1 одежды открыто похитил принадлежавшие
-мобильный телефон «Нокиа-6030»,
стоимостью 630 грн.;
-портмоне, стоимостью 20 грн;
-деньги в сумме 655 грн;
-паспорт на имя ОСОБА_1, справку о доходах,
справку о присвоении идентификационного кода,
две иконы в виде фотографий, которые не представляют материальной
ценности, а также похитил, сорвав с шеи потерпевшего цепочку из металла желтого
цвета, стоимостью 900 грн.
Всего ОСОБА_4 совместно с неустановленным
соучастником преступления, открыто с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, похитили имущество ОСОБА_1 на общую сумму 2205 грн.,
после чего с похищенным имуществом с
места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину свою
признал частично и показал, что 04 июня 2007 года около 23 час. вызвал такси
под управлением ранее знакомого водителя ОСОБА_5 и направился на ж/м Северный в
г. Днепропетровске, предварительно употребив три бутылки пива. В пути
следования на автомобиле он встретил парня по кличке «ОСОБА_6» с девушкой по
имени ОСОБА_7, вместе с которыми направился на ж/м Северный в г.
Днепропетровске. Проезжая мимо ул. Синельниковской в г. Днепропетровске они
увидели идущих по дороге потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые высказали в его
адрес оскорбление. Через некоторое время водитель ОСОБА_5 остановил автомобиль.
Увидев идущих ему навстречу ОСОБА_1 и ОСОБА_2, внезапно решил отомстить за
себя, подойдя к потерпевшему ОСОБА_1 нанес ему один удар в область головы,
после чего ОСОБА_1 упал. Затем нанес второй удар в область туловища. В это
время парень по уличке «ОСОБА_6» наносил удары второму потерпевшему ОСОБА_2, от
которых потерпевший ОСОБА_2 упал, но которому все же удалось убежать. Увидев
лежащую на земле возле ОСОБА_1 золотую цепочку, он подобрал ее с целью продать
или подарить кому-либо и сел в автомобиль. Через нескольку минут в автомобиль
сел «ОСОБА_6», у которого находилось портмоне с деньгами. Около 200 грн.
ОСОБА_6 передал ему. В виду того, что ОСОБА_1 продолжал лежать на проезжей
части дороги, они оттащили его с проезжей части дороги в кусты. Затем сели в
машину и направились в ломбард, расположенный по пр. К. Маркса в г.
Днепропетровске, где заложили цепочку, а вырученные деньги потратили на
собственные нужды. После, они решили вернуться на место, где были оставлены
потерпевшие для того, чтобы убедиться, как они себя чувствуют. Убедившись, что
все нормально, направились к своему месту жительства. Умысла на совершения
разбойного нападения с целью завладения имуществом не было, сговора с парнем по
кличке «ОСОБА_6» так же не было. Признал свою вину по ч.2 ст.186 УК Украины, отрицая факт потери
сознания потерпевшим ОСОБА_1, поскольку оттаскивая последнего с проезжей части
дороги, потерпевший ОСОБА_1 находился в сознании. Кроме золотой цепочки он
ничего не брал. Потерпевших не осматривал. Гражданский иск признал.
Однако виновность подсудимого в
совершении указанного преступления, при
обстоятельствах, установленных в настоящем приговоре, нашла свое
подтверждение и другими объективными доказательствами, исследованными в
судебном заседании.
Так, потерпевший ОСОБА_1 в судебном
заседании показал, что 04 июня 2007 года у него был день рождения. В тот же
день после работы примерно с 17 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. вместе с
коллегами по работе отмечал свой день рождения, употребив при этом около 300 г
водки. По пути домой он встретил своего знакомого ОСОБА_2, с которым зашли в
кафе «Смак», расположенное по ул.
Семафорной в г. Днепропетровске, где выпили 3 бутылки пива, выйдя из которого
примерно 05 июня 2007 года в 01 час.,
направились в сторону своего местожительства. Проходя по ул.
Синельниковской в г. Днепропетровске они заметили проезжающее такси, из
которого вышли двое мужчин и направились к ним навстречу. Внезапно подсудимый
ОСОБА_4 нанесен ему удар в область головы, от которого он упал на колени, затем
последовало еще три удара в область туловища, от которых он упал и потерял
сознание. Во время падения он чувствовал, как с его шеи сорвали золотую цепочку
и осматривали карманы его джинсов, в которых находились паспорт, портмоне с
деньгами в сумме 655 грн. и другие документы, не представляющие ценности.
Частично приходил в сознание в момент его оттаскивания с проезжей части дороги,
а окончательно пришел в сознание от криков потерпевшего ОСОБА_2, без помощи
которого не мог подняться. При этом указал, что из переднего кармана джинсов
пропал мобильный телефон «Нокия 6030». Указал в судебном заседании, что избили
их с целью наживы. Понял это после того, как у него забрали деньги и сорвали цепочку. В
результате избиения у него были телесные повреждения в виде: ссадин, ран,
В судебном заседании потерпевший
ОСОБА_2 показал, что 04 июня 2007 года около 20 час., встретив своего знакомого
ОСОБА_1, они зашли в кафе «Смак», расположенное по ул. Семафорной в г.
Днепропетровске, а после возвращались домой. Проходя по ул. Синельниковской в
г. Днепропетровске, они увидели проезжающий автомобиль такси, с открытыми
окнами. Немного проехав, автомобиль остановился. Из автомобиля вышло двое
мужчин и направилось к ним навстречу. Один из них был ОСОБА_4 Поравнявшись с
ними, подсудимый с неустановленным следствием лицом стали параллельно наносить
им удары. Внезапно ему был нанесен удар неустановленным следствием лицом в
область лица, после которого он упал лицом вниз, затем последовало еще пять
ударов по туловищу и в область правового бока. Он чувствовал, как были
осмотрены его карманы, однако при нем ничего не было. После чего незнакомый ему
мужчина направился в сторону потерпевшего ОСОБА_1 При этом ему удалось убежать
на 10-15 м и наблюдать за всем происходящим. Он видел, как подсудимый с
неустановленным лицом нанесли более 10-ти ударов потерпевшему ОСОБА_1 в область
головы и туловища. Затем они наклонились над ОСОБА_1, осмотрели его карманы и
оттащили с проезжей части дороги в кусты. После этого подсудимый с
неустановленным следствием лицом сели в автомобиль и уехали. Он подошел к
ОСОБА_1 помог ему подняться, и они направились к нему домой приводить себя в
порядок. После этого, они установили отсутствие у ОСОБА_1 мобильного телефона,
паспорта, портмоне с деньгами. В результате избиения у него были телесные
повреждения в виде: ссадин лица, раны слизистой оболочки правой щеки.
Вина подсудимого подтверждается так
же показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными ею на досудебном следствии, которые
были оглашены в судебном заседании (л.д. 83 т. 1). Будучи допрошенною 25 июня
2007 года свидетель ОСОБА_7 показала, что 04 июня 2007 года около 24 час. во
дворе дома № 1 по ул. Л. Мокиевской в г. Днепропетровске она встретилась с
парнем по кличке «ОСОБА_6», который предложил ей поехать с ним по делам. Они
сели в такси и направились на ж/м Северный в г. Днепропетровске. За рулем сидел
ОСОБА_5, а на переднем пассажирском сидении подсудимый ОСОБА_4 Поездив немного
на ж/м Северный в г. Днепропетровске, водитель ОСОБА_5 остановил машину, из
который вышли ОСОБА_4 с «ОСОБА_6» и направились в ту сторону, откуда приехали.
Спустя 5-10 мин. ОСОБА_4 вернулся, что-то положил на переднее сиденье
автомобиля и направился обратно. Через некоторое время они вернулись вместе,
вымыли руки с водой, поскольку были в
крови. Однако в автомобиле она слышала разговор о том, что «ОСОБА_6» предложил
ОСОБА_4 подойти к кому-то и оттащить кого-то с дороги, поскольку кто-то не
дышит. Она видела, как они подошли к кому-то лежащему на дороге мужчине,
подняли за руки и оттащили с проезжей части дороги и оставили в кустах. После
сели в автомобиль и направились в сторону центра г. Днепропетровска. По дороге
они рассматривали какие-то документы, золотую цепочку. Видела деньги в руках у
ОСОБА_6 в сумме 300 грн. Затем они направились в ломбард, расположенный по пр.
К. Маркса в г. Днепропетровске, где на ее была оформлена квитанция в которой
она расписалась за сданную золотую цепочку и выданные ей 250 грн., сразу были
переданы подсудимому ОСОБА_4 Затем они сели в автомобиль и направились в
сторону ул. Березинской в г. Днепропетровске, однако в пути решили вернуться во
двор дома № 1 по ул. Л. Мокиевской в г. Днепропетровске и посмотреть, что же с
тем человеком. Приехав в указанный двор, она вышла из автомобиля и направились
домой по своему месту жительства.
В судебном заседании свидетель
ОСОБА_5, будучи водителем такси показал, что 04 июня 2007 года около 22 час. к
нему на мобильный телефон позвонил подсудимый ОСОБА_4 и сказал, чтобы он
приехал к Березинскому рынку в г. Днепропетровске. Подъехав к указанному месту
в 23 час. ОСОБА_4, вмести с ним неизвестный ему мужчиной, девушкой по имени
ОСОБА_7 сели в автомобиль и направились в сторону ж/м Северный в г.
Днепропетровске. Проезжая между домами, он видел двух выпивших проходивших
мужчин. Проехав немного, по просьбе подсудимого он остановил автомобиль, откуда
ОСОБА_4 вместе с неизвестным его мужчиной вышли и направились навстречу к двум
идущим выпившим мужчинам. По звуку он догадался, что произошла драка, так как
сидел в машине вместе с ОСОБА_7 Через 5 мин. ОСОБА_4 вернулся в машину с
документами и цепочкой в руках, а затем сел в машину неизвестный ему мужчина. В машине он слышал
разговор о том, что неизвестный мужчина предложил подсудимому вернуться и
посмотреть на место, поскольку кто-то лежит не дышит. Он видел, как они взяли какого-то
мужчину под руки и тянули с проезжей части дороги ближе к бордюру, где оставили
в кустах. Затем сели в автомобиль и направились в ломбард, расположенный по пр.
К. Маркса в г. Днепропетровске. В ходе разговора ему стало известно о том, что
у мужчины, которого они избивали, они
забрали деньги примерно 400 грн., золотую цепочку, которую решили
заложить. После этого они решили поехать на то место, где он их взял, потому
что переживали за избитого ими мужчину, которого оставили в кустах. Однако
вернувшись на данное место, они никого не обнаружили. Разговора о похищенном
мобильном телефоне он не слышал.
Эксперт Разумова Н.Ю. в судебном
заседании подтвердила данное ею судебно-медицинское заключение.
Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина
подсудимого так же подтверждается письменными материалами дела, которые
согласуются между собой.
При проведении очной ставки между потерпевшим ОСОБА_1 и
подозреваемым ОСОБА_4 (л.д. 58-59 т.1) потерпевший дал показания, изобличающие
подсудимого в совершении преступления. Потерпевший так же подтвердил о том, что
подсудимый ОСОБА_4 внезапно нанес ему удар, от которого он упал на асфальт
Согласно заключению эксперта от 05
июля 2007 г. № 3105-Е (л.д. 81 т.1) ОСОБА_1, были причинены телесные повреждения
в виде: ссадин, ран, опухолей, синяков, кровоизлияний, которые по своему
характеру относятся к легким телесным повреждениям, не опасным для жизни.
Потерпевшему ОСОБА_2 были причинены
телесные повреждения в виде: ссадин лица,
раны слизистой оболочки правой щеки, причиненные от действия тупых твердых предметов, которые по
своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, не опасным для
жизни, что подтверждается заключением эксперта № 3372-е от 23 июля 2007 года
Свидетель ОСОБА_5 при проведении очной ставки с
подозреваемым ОСОБА_4 (л.д. 56 т.1) так же утверждал, что, ОСОБА_4 и ранее ему
неизвестный мужчина по кличке «ОСОБА_6» выйдя вместе из автомобиля, направились
навстречу двум потерпевшим. И только по шуму понял, что они стали их избивать.
Он видел, как они взяли какого-то мужчину под руки и тянули с проезжей части
дороги ближе к бордюру, где оставили его в кустах. Ему известно о том, что у
мужчины, которого избивали, они забрали деньги, цепочку и какие-то документы.
При проведении воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий (л,д. 63 т.1) свидетель ОСОБА_5, показал место, где
подозреваемый ОСОБА_4 с неустановленным соучастником преступления, причинил
телесные повреждения потерпевшим ОСОБА_1 и ОСОБА_2
постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных
доказательств (л.д. 90, т.1.), два фрагмента изделий из желтого металла общей
длиной около 58 см, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_1, были сданы в ночь с 04
июня 2007 года на 05 июня 2007 года в ПО «Ломбард «Яхонт» ОСОБА_9.
Исследовав все доказательства по
делу, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.
Несмотря на то, что подсудимый вину
свою в совершении преступления по ч. 2 ст. 187 УК Украины признал частично, суд
считает, что его вина полностью доказана приведенными в приговоре
доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд считает несостоятельными
утверждения подсудимого об отсутствии умысла на совершение разбойного
нападения, сговора с неустановленным следствием соучастником преступления, о
том, что потерпевший ОСОБА_1 не терял сознание, поскольку они опровергаются как
показаниями самого подсудимого так и материалами дела.
Непризнание подсудимым своей вины,
суд расценивает как способ его защиты и желанием уйти от ответственности.
При вынесении приговора по делу,
суд принимает во внимание и ложит в
основу приговора показания подсудимого ОСОБА_4 данные им в судебном заседании,
поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и
подтверждают показания потерпевших в той части, что потерпевший ОСОБА_1
действительно терял сознание.
свидетель ОСОБА_5 при неоднократных допросах так и при воспроизведении показал,
что видел, как подсудимый ОСОБА_4 и неустановленный следствием соучастник
преступления оттаскивали потерпевшего ОСОБА_1 с проезжей части дороги в кусты.
Эти показания так же согласуются с показаниями самого потерпевшего ОСОБА_1,
который утверждал, что находился в бессознательном состоянии, а также
показаниями потерпевшего ОСОБА_2 который видел, как потерпевшего ОСОБА_1, двое
нападавших оттаскивали в кусты, что свидетельствует о потери сознания
Данные утверждения согласуются с показаниями самого
подсудимого ОСОБА_4, который показал, что после произошедшего он с
неустановленным следствием соучастником преступления решил вернуться на место,
где были оставлены потерпевшие для того, чтобы убедиться, как себя чувствуют
потерпевшие, что также свидетельствует о том, что в какой-то момент ОСОБА_1
потерял сознание и не чувствовал, что с ним происходит.
нанесенных ударов подсудимым и неустановленным соучастником преступления
потерпевшему ОСОБА_1, а так же то
обстоятельство, что подсудимый с неустановленным соучастником преступления
осматривал во время избиения потерпевших их карманы, суд считает, что все это
свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение разбойного
нападения с целью завладения имуществом
Суд считает, что такой квалифицированный признак, как
совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, нашел свое
подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют согласованность
действий подсудимого с неустановленным соучастником преступления: так как они
вмести вышли из автомобиля, одновременно
начали избивать потерпевших; свидетель ОСОБА_5 указывал, что ОСОБА_4 и
неустановленный соучастник преступления одновременно избивали потерпевших. В
последующем после совершения преступления подсудимые вместе оттаскивали мужчину
с проезжей части дороги, вместе направились в ломбард, где заложили золотую
цепочку, вместе потратили деньги, похищенные у потерпевшего ОСОБА_1
Оценивая добытые по делу доказательства, суд считает,
что своими умышленными действиями, выразившимися в нападении с целью завладения
чужим имуществом, соединенные с насилием опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшемуся нападению (разбой), совершенные по предварительному сговору
группой лиц, ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 187 УК
При назначении наказания, суд, руководствуется ст. 65 УК
Украины и учитывает степень тяжести
совершенного преступления, обстоятельства дела, то, что подсудимый с
неустановленным соучастником преступления причинил потерпевшим ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 телесные повреждения, данные о личности подсудимого ОСОБА_4, который
посредственно характеризуется по месту жительства; на учете у врача психиатра
не состоит, у врача нарколога под наблюдением так же не находится, что
подтверждается имеющимися в деле справками, ранее в силу ст. 89 УК Украины не
судим, совершил тяжкое преступление.
отягчающим ответственность ОСОБА_4, суд признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим
наказание, суд признает его состояние здоровья, а именно наличие заболевания.
Гражданский иск потерпевшего
ОСОБА_1 обоснован, вытекает из совершенного преступления, признан подсудимым
ОСОБА_4 и подлежит частичному удовлетворению в размере 1305 грн.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд
считает необходимым назначить наказание, связанное с его реальным отбытием,
полагая, что, находясь на свободе, он представляет социальную опасность.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.187 УК Украины, назначив ему наказание в виде 7
лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4
исчислять со дня задержания его в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 20 июня
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_4 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1
1305 грн. материального ущерба.
Вещественное доказательство по
делу: два фрагмента из желтого металла, общей длиной около 58 см, которые
переданы ОСОБА_1, оставить по принадлежности.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с
момента провозглашения, а осужденным - в
тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: М.Ю. Петешенкова