Провадження 1-кп/643/237/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження № 1-кп/643/237/2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше відповідно до ст.89 КК України не судимого, неодруженого, не працюючого, освіта спеціально середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року, приблизно о 22-10 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. 25 по вул. Блюхера м. Харкова, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , в руці якої був мобільний телефон, після чого вирішив ним відкрито заволодіти шляхом ривку. Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_5 , та шляхом ривку відкрито викрав з руки останньої її мобільний телефон «НТС Оne 801-е 32Gb» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 388 від 01 12.2014 р. 5217 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «Лайф» вартістю 10 грн., на рахунку якої було 10 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 5237 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_4 раніше відповідно до ст.89 КК України не судимий, має постійне місце мешкання за яким характеризується задовільно, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При таких обставинах справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії, з наступним його звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов заявлений потерпілою підлягає задоволенню.

Судових витрат по справі не має.

Речових доказів не має.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 без згоди органу кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання.

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1