справа № 1- 151/2008р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської
області в складі: головуючого
судді - Тулик І.І.
при секретарі - Павлюк А.В.
з участю прокурора - Конар В.І.
представника цивільного позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, з вищою освітою, майстра лісу,
Чорнотисянського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ»,
одруженого, раніше не судимого
громадянина України,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України
Підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ст. 367 ч.2 КК України - як
службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки, оскільки перебуваючи на
посаді майстра лісу Чорнотисянського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» будучи
службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, уповноваженою
на організацію роботи лісників та контроль за виконанням ними своїх обов»язків,
здійснення контролю за охороною лісу, протягом грудня 2007 року-березня 2008
року неналежно виконуючи свої службові обов»язки через несумлінне ставлення до
них, не вжив достатніх заходів щодо охорони лісу на ввіреній йому майстерській
дільниці, що призвело до вчинення невстановленими особами самовільних рубок
дерев шпилькових порід в кількості 148 штук, чим було спричинено навколишньому
природному середовищу збитків в розмірі 114638,24 грн.
В ході судового слідства підсудній ОСОБА_3 вину свою у скоєному злочині
визнав повністю та пояснив суду, що перебуваючи на посаді майстра лісу
Чорнотисянського лісництва ДП “Ясінянське ЛМГ” будучи службовою особою,
наділеною організаційно-розпорядчими функціями, уповноваженою на організацію
роботи лісників та контроль за виконанням ними своїх обов»язків здійснення
контролю за охороною лісу, вжиття заходів до усунення виявлених порушень,
складання протоколів про порушення лісового законодавства, протягом грудня 2007
року - березня 2008 року, приймавши майстерську дільницю не перевірив її на самовільні
рубки поскільки була зима і випав сніг в лісі не було нічого видно. В акті
прийму - передачі технічної дільниці від 25 грудня 2007 року так і було
записано, що детальне обстеження м/д № 3 на предмет самовільних рубок, буде
проведено весною після сходу сніжного покриву під час весняної ревізії обходів
№ 6,7,8,9.
Представник цивільного позивача ОСОБА_2 пояснила суду, що ДП «Ясінянське
ЛМГ» претензій матеріального характеру не має, цивільний позов до ОСОБА_3
заявляти не буде, поскільки не доказано, що самовільні рубки скоїв саме ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_4 допитаний в ході судового слідства показав суду, що був
присутній у складі ревізії, яка проходила в березні 2008 року. Згідно їх
нормативних актів, для самовільної рубки можуть братися до уваги пні дерев
трьох річної давності, якщо пні не були обліковані, і не було помітки про самовільні
рубки. Всі пні були від пів року і більше, свіжих пнів не було. По місцю роботи
ОСОБА_3 характеризує з позитивної сторони.
Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_3 винність його у вчиненому
доведена пере провіреними в ході судового слідства матеріалами справи:
- актом прийму - передачі технічної дільниці від 25 грудня 2007 року так і
було записано, що детальне обстеження м/д № 3 на предмет самовільних рубок,
буде проведено весною після сходу сніжного покриву під час весняної ревізії
обходів № 6,7,8,9. (а.с. 28).
Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за
ст.367 ч.2 КК України, як службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки.
Цивільного позову не заявлено.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок державного обвинувачення,
представника цивільного позивача, зваживши пом”якшуючі вину обставини, визнання
підсудним своєї вини у скоєнні злочину, щире розкаяння, позитивні
характеристики по місцю проживання та роботи, те, що займається суспільно
корисною працею, має визначене місце проживання.
Обтяжуючих покарання обставин у відношенні ОСОБА_3 на досудовому слідстві
та в суді не встановлено.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 злочин вчинив вперше, вказаний злочин
відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вину свою визнав повністю
та щиросердечно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину,
позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, має визначене місце
проживання, займається суспільно корисною працею, здобуває другу вищу освіту,
тому на думку суду на час розгляду справи його діяння втратило суспільну
небезпеку і ОСОБА_3 як особа перестав бути суспільно-небезпечним. Суд вважає за
можливе на підставі ст. 48 КК України, звільнити його від кримінальної
відповідальності, закривши провадження у даній справі, про що ОСОБА_3 не
Керуючись ст. 7, 248 КПК України, ст.48 КК України, суд -
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної
відповідальності за ст. 367 ч.2 КК України , внаслідок зміни обстановки, а провадження у даній справі закрити.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3
підписку про невиїзд - відмінити.
На постанову може бути подана апеляція
в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області
через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її
Суддя: Тулик