Справа № 712/9421/13-к
Провадження № 1-кп/712/271/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року Соснівський районий
суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді -
Чечот А.А.

при секретарі -
Акатова Ю.А.

з участю прокурора -
Заболотнього В.М.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого -
ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
кримінальне провадження № 0000384
відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Глухово, Собінського району,
Володимирської області, Російська
Федерація, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого,
раніше не судимого, проживаючого по
АДРЕСА_1.

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2013 року близько 23-00 год. водій
ОСОБА_2, порушуючи вимоги п. 31.3. а) Правил
дорожнього руху України, керуючи
мотоциклом МТ-10-36 номерний знак НОМЕР_1
без бокового причепа, що не передбачено
технічною документацією підприємства
виробника, та рухаючись по вулиці
Смілянська, від вулиці Оборонна в
напрямку вулиці Хоменка, біля
перехрестя з вулицею Вернигори міста
Черкаси, грубо порушив вимоги п.п. 2.3. б);
12.3 Правил дорожнього руху України,
проявив неуважність, в момент
об'єктивної можливості виявити на
проїзній частині вулиці Смілянська
пішохода, який рухався з ліва на право
відносно руху мотоцикла, своєчасно не
прийняв міри до застосування
екстреного гальмування в наслідок чого
вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні
ушкодження, які відповідно до висновку
судово-медичної експертизи № 419 від
23.05.2013 року стали причиною смерті.

Порушення правил безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту водієм
мотоцикла МТ-10-36 номерний знак НОМЕР_1
ОСОБА_2, а саме п.п. 31.3. а); 2.3. б) та 12.3
Правил дорожнього руху України
знаходиться в прямому причинному
зв'язку з виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди та
настанням наслідків у вигляді смерті
ОСОБА_4

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 свою вину в кримінальному
правопорушенні визнав повністю, в
скоєному щиро розкаявся, просив суд
суворо його не карати та по суті
заданих питань пояснив, що 20.05.2013 року
близько 23-00 год. керував мотоциклом
МТ-10-36 по вулиці Смілянській в м.
Черкаси. Під»їхавши до перехрестя
вулиць Смілянська-Вернигори побачив,
що світлофорний об»єкт працював в
режимі очікування (мигаючий жовтий
сигнал світлофора), не побачив
чоловіка, який в цей час переходив
дорогу і здійснив наїзд на нього.
Заявлений цивільний позов визнає
повністю.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні
пояснила, що про обставин
дорожньо-транспортної пригоди нічого
не знає, цивільний позов в сумі 100 000
гривень підтримує повністю. Просить
суд застосувати до обвинуваченого міру
покарання не пов»язану з позбавленням
волі.

Враховуючи, що учасники судового
розгляду, визнали недоцільним
дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ними не
оспорюються, з'ясовано, що
обвинувачений правильно розуміє зміст
цих обставин і немає сумнівів у
добровільності та істинності їх
позиції, а також їм роз'яснено, що вони у
такому випадку позбавляються права
оспорювати ці фактичні обставини
справи в апеляційному порядку, - суд
відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України
розглянув справу за правилами,
передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України
обвинуваченому ОСОБА_2 було роз'яснено
судом в судовому засіданні, які йому
зрозумілі.

Показання обвинуваченого є
достовірними, узгоджуються з
матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з
боку обвинуваченого, його винність
також підтверджується зібраними по
кримінальному провадженні доказами,
яким в ході судового розгляду було
надано належну оцінку і які були
дослідженні в порядку ст. 349 КПК
України, а саме:

характеристика /а.с. 146/

вимога /а.с. 150/

Оцінюючі зібрані докази по
кримінальному провадженні в їх
сукупності в результаті повного
всебічного та об'єктивного їх
дослідження в судовому засіданні, суд
вважає вина обвинуваченого ОСОБА_2
доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як
порушення правил безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту
особою, яка керує транспортним засобом,
що спричинило смерть потерпілого.

В якості обставин, що пом'якшують
відповідальність відповідно до ст. 66 КК
України, суд враховує щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
часткове відшкодування завданих
збитків.

В якості обставин, що обтяжують
відповідальність відповідно до ст. 67 КК
України, судом не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи
особу обвинуваченого ОСОБА_2, який по
місцю проживання характеризується
посередньо, до кримінальної
відповідальності не притягувався,
активно сприяв розкриттю злочину,
частково відшкодував завдані збитки,
суд вважає, що виправлення і
перевиховання обвинуваченого можливе
при призначенні йому покарання не
пов»язаного з позбавленням волі із
застосуванням положень ст. 75 КК
України.

Враховуючи обставини вчинення злочину
та з метою запобігання вчинення нових
аналогічних злочинів обвинуваченим,
суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_2 додаткову міру покарання у
вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Цивільний позов заявлений потерпілою
ОСОБА_3 в сумі 100 000 грн. залишити без
розгляду в зв»язку із ненаданням суду
доказів на підтвердження заподіяння
матеріальної та моральної шкоди, що в
свою чергу не позбавляє потерпілу
права звернутися до суду у порядку
цивільного провадження.

Процесуальні витрати за проведення
експертизи технічного стану
транспортного засобу вартістю 489,44 грн.,
судово-трасологічної експертизи
вартістю 305,90 грн., судово-автотехнічної
експертизи вартістю 391,20 грн., а всього
на загальну суму 1186,54 грн. підлягають до
стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 на
користь Держави.

Долю речових доказів по справі
необхідно вирішити у відповідності із
вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та
призначити покарання:

за ч. 2 ст. 286 КК України в вигляді 5 років
позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами
терміном на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
обвинуваченого ОСОБА_2 від
призначеного покарання з
випробуванням, встановивши відносно
нього іспитовий термін на 3 роки.

На підставі ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3,4 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально - виконавчої
інспекції; повідомляти кримінально -
виконавчу інспекцію про зміну місця
проживання, роботи або навчання;
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2
залишити попередню - особисте
зобов»язання.

Цивільний позов заявлений потерпілою
ОСОБА_3 в сумі 100 000 грн. залишити без
розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави
процесуальні витрати за проведення
експертизи технічного стану
транспортного засобу вартістю 489,44 грн.,
судово-трасологічної експертизи
вартістю 305,90 грн., судово-автотехнічної
експертизи вартістю 391,20 грн., а всього
на загальну суму 1186,54 грн.

Речові докази:

- мотоцикл МТ-10-36 н.з. НОМЕР_1
знаходиться на майданчику
Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України
в Черкаській області - повернути
безоплатно за належністю ОСОБА_2;

- правий черевик ОСОБА_4 передано
на зберігання в камеру зберігання
речових доказів СУ УМВС України в
Черкаській області - знищити;

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Черкаської області
протягом 30 днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги через
Соснівський районний суд м. Черкаси, а
обвинуваченому, який перебуває під
вартою, з моменту вручення копії
вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію
вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України
вручити негайно після його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України
отримати в суді копію вироку.

Головуючий :
А.А. Чечот