Справа № 1-196/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвина М. М.

при секретарі Гусак А.О.

з участю прокурора Савицького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,українця , гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, -

у скоєні злочину , передбаченого ст. 186 ч.2 КК України , --

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2010 року о 22-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходився біля кафе-бару "Капкан", що на площі Ярмарковій м.Лубни Полтавської області, де вирішив відкрито заволодіти майном молознайомого йому ОСОБА_2

ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_2 та наніс йому удар головою і два удари кулаками рук в обличчя, від яких ОСОБА_2 впав на землю. ОСОБА_1 з метою полегшення заволодіння майном потерпілого та запобігання його опору, притиснувши потерпілого коліном до землі, з кишені штанів ОСОБА_2 відкрито викрав належний йому мобільний телефон "Нокіа 6131" вартістю 680 грн. в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв"язку "МТС" вартістю 25 грн., на рахунку якої було 5 грн., при цьому від"єднав та віддав ОСОБА_2 батарею мобільного телефону вартістю 70 грн. та задню кришку корпусу телефона.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, правого колінного суглоба, садна правого колінного суглоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 133 від 26.04.2010 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Заподіявши тілесні ушкодження та заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а майном розпорядився на власний розсуд, а всього він спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 640 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, показавши суду, що дійсно, 17.03.2010 року близько 22-00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння побив ОСОБА_2 та забрав у нього мобільний телефон.

Згідно ст. 299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1 про обставини викрадення чужого майна, суд вважає ці покази достовірними.

Суд приходить до висновку що ОСОБА_1 скоїв відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з насильсьвом, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, і його дії кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного , обставини , що помякшують та обтяжують покарання .

В якості обставин, що помякшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною по справі суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніня.

ОСОБА_1 раніше засуджувався до умовного покарання, на шлях виправлення не став і суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України і призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_3 характеризуються посередньо, і, враховуючи обставини справи, які пом"якшують покарання, суд ухвалює рішення про призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 186 ч.2 КК України, на підставі ст. 69 КК України.

Цивільний позов по справі, заявлений ОСОБА_2, підлягає задоволенню

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, --

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 710 ( сімсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий термін з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк, з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.