Справа № 283/293/15-к
Провадження №1-кп/283/45/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
07 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого;

та

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого;

за частиною 2 статті 186 КК України,-
встановив:

10 грудня 2014 року близько 17 години ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою придбання продуктів харчування та алкогольних напоїв прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 . В приміщенні магазину ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 відкрито заволодіти продуктами харчування та спиртним, на що останній погодився. На виконання цієї домовленості ОСОБА_5 взяв з вітрини дві пачки сухариків «Хрустим» та пляшку квасу «Тарас» ємністю 2 літри і підійшов до прилавка з тією метою, щоб продавець почала проводити розрахунок. Після цього ОСОБА_5 замовив продавцю для придбання: дві пляшки горілки «Медофф» ємністю 1 літр, дві пачки сигарет «Лакі Страйк» та поліетиленовий пакет. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 помістив вищевказаний товар у поліетиленовий пакет та передав його ОСОБА_4 . Після цього обвинувачені, не розрахувавшись, разом з пакетом покинули приміщення магазину, ігноруючи вимоги продавця розрахуватись за отриманий товар.

Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 186 гривень 71 копійка.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнали повністю та показали, що вони 10 грудня 2014 року близько 17 години, після вживання алкогольних напоїв, з метою придбання продуктів харчування та горілки, прийшли до магазину «Джерело», який знаходиться в м. Малині Житомирської області по вул. Гагаріна. В магазині ОСОБА_5 запропонував відкрито заволодіти продуктами харчування та горілкою. ОСОБА_4 погодився. У зв?язку з цим ОСОБА_5 взяв з вітрини дві пачки сухариків та пляшку квасу. Потім ОСОБА_5 підійшов до прилавка, зробивши вигляд, що хоче розрахуватись. Там він замовив у продавця дві пляшки горілки, дві пачки сигарет та поліетиленовий пакет. Продукти харчування, сигарети і горілку ОСОБА_5 склав у поліетиленовий пакет та передав його ОСОБА_4 . Після цього обвинувачені вийшли з магазину та швидко пішли до друзів, не розрахувавшись за придбаний товар. Продавець кричала їм, щоб вони розрахувались, але на неї ніхто не звертав увагу.

Згодом їх затримали працівники міліції та вилучивши залишки викраденого майна.

Крім особистого зізнання вина обвинувачених підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що вона працює продавцем в магазині «Джерело» в м. Малині Житомирської області на вул. Гагаріна. 10 грудня 2014 року близько 17 години в цей магазин увійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . ОСОБА_5 взяв з вітрини дві пачки сухариків та пляшку квасу і підійшов до прилавка. Біля прилавка він замовив дві пляшки горілки, дві пачки сигарет та поліетиленовий пакет. Весь товар він склав у поліетиленовий пакет та передав його ОСОБА_4 . Після цього обвинувачені вийшли з магазину та почали тікати. На вимогу свідка розрахуватись вони не реагували. У зв?язку з цим свідок повернулась в магазин і розповіла про це власниці магазину. Остання в свою чергу викликала працівників міліції.

- Випискою з акту інвентаризації від 11 грудня 2014 року (а.с. 18) відповідно до якої з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зникло наступне майно:

1. 2 пляшки горілки «Медофф» ємністю 1 літр та вартістю 66 гривень 84 копійки за пляшку,

2. 1 пляшка квасу «Тарас» ємністю 2 літри та вартістю 11 гривень 11 копійок,

3. 2 пачки сигарет «Лакі Страйк» вартістю 16 гривень 02 копійки за пачку,

4. 2 пачки сухариків «Хрустим» вартістю 4 гривні 44 копійки за пачку,

5. 1 поліетиленовий пакет вартістю 1 гривня.

Всього товару на суму 186 гривень 71 копійка.

- Протоколом огляду від 10 грудня 2014 року (а.с. 27-30) відповідно до якого в приміщенні Малинського МВ УМВС України в Житомирській області були оглянуті та вилучені речі, які добровільно видав обвинувачений ОСОБА_5 , а саме: розпочата пляшка горілки «Медофф» ємністю 1 літр, розпочата пляшка квасу «Тарас» ємністю 2 літри, розпочата пачка сигарет «Лакі Страйк», розпочата пачка сухариків «Хрустим», ціла пачка сухариків «Хрустим».

- Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 16 грудня 2014 року (а.с. 43-46) відповідно до якого свідку ОСОБА_9 були пред`явленні фотознімки для впізнання однієї з осіб, яка викрала майно з магазину «Джерело». На фотознімку № 3 вона впізнала одну з цих осіб. Нею виявився ОСОБА_4

- Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 16 грудня 2014 року (а.с. 47-50) відповідно до якого свідку ОСОБА_9 були пред`явленні фотознімки для впізнання другої особи, яка викрала майно з магазину «Джерело». На фотознімку № 2 вона впізнала цю особу. Нею виявився ОСОБА_5 .

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм злочину і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_5 , є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , є тяжким злочином. За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченим покарання в межах санкції частини 2 статті 186 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів. Інші види покарань не забезпечать їх належної поведінки.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 без відбування основного покарання та звільняє їх від відбування основного покарання з випробуванням і покладає на них певні обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо обвинувачених попередні запобіжні заходи у виді особистого зобов?язання.

Речові докази: розпочату пляшку горілки «Медофф» ємністю 1 літр, розпочату пляшку квасу «Тарас» ємністю 2 літри, розпочату пачку сигарет «Лакі Страйк», розпочату пачку сухариків «Хрустим», цілу пачку сухариків «Хрустим» - залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_5 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
· періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_5 в силі запобіжний захід особисте зобов?язання.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
· періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_4 в силі запобіжний захід особисте зобов`язання.

Речові докази: розпочату пляшку горілки «Медофф» ємністю 1 літр, розпочату пляшку квасу «Тарас» ємністю 2 літри, розпочату пачку сигарет «Лакі Страйк», розпочату пачку сухариків «Хрустим», цілу пачку сухариків «Хрустим» - залишити потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1