Справа № 583/132/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

представника кримінальної міліції

у справах дітей Охтирського МВ УМВС

України в Сумській області ОСОБА_9

представника служби у справах дітей

Охтирської міської ради ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 11 червня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 8-Б класу Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Котельва Полтавської області, перебуваючого в Сумському центрі соціально психологічної реабілітації дітей області по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та особа, стосовно якої застосовано примусові заходи виховного характеру 07 квітня 2014 року у період часу з 19 год. до 20 год. з гаражу № НОМЕР_1 в кооперативі «Старт», що розташований по вул. Першотравневій м. Охтирка Сумської області, через отвір на даху проникли до гаражу, звідки таємно викрали електроболгарку «Крафт SAG» - 180/1600, одинадцять літрів дизельного пального, дві електропереноски кустарного виробництва, що належать потерпілому ОСОБА_12 , якими розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 580 грн. 09 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 07 квітня 2014 року він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_6 у період часу з 19 год. до 20 год. проникли до гаражу № НОМЕР_1 в кооперативі «Старт», що розташований по вул. Першотравневій м. Охтирка Сумської області, звідки викрали електроболгарку, одинадцять літрів дизельного пального, дві електропереноски кустарного виробництва.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 07 квітня 2014 року він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_5 у період часу з 19 год. до 20 год. через отвір на даху проникли до гаражу № НОМЕР_1 в кооперативі «Старт», що розташований по вул. Першотравневій м. Охтирка Сумської області, звідки викрали електроболгарку, одинадцять літрів дизельного пального, дві електропереноски кустарного виробництва.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Вина обвинувачених також повністю підтверджується матеріалами справи, вивченими в судовому засіданні, а саме висновком товарознавчої експертизи №263 від 23 червня 2014 року, відповідно до якого середня ринкова вартість викраденого майна станом на 07 квітня 2014 року становить 433, 59 грн. (а. с. 77-79); протоколами проведення слідчого експерименту від 26 листопада 2014 року, 24 грудня 2014 року, під час якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розповідали та показували, як та при яких обставинах вони скоїли кримінальне правопорушення (а. с.80-89).

Вивчивши по справі зібрані докази, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винних, умови їх життя та виховання, стан здоров`я, рівень розвитку.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що обвинувачені розкаялись у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяли його розкриттю, повністю визнали свою провину, вчинили злочин будучи неповнолітніми.

За наявності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є неповнолітніми особами, до відповідальності притягуються вперше, в скоєному розкаялися , суд вважає, можливим призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за вказаний злочин, застосувавши ст. 69 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винних, які в скоєному розкаялися, є неповнолітніми, активно сприяли розкриттю злочину, за місцем навчання характеризуються посередньо, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинувачених без відбування покарання з випробуванням, з застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України.

Долю речових доказів по справі, суд вважає, за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 374 КПК України суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним по ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому по цьому закону покарання з застосуванням ст. 69 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винним по ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому по цьому закону покарання з застосуванням ст. 69 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази - дві електропереноски кустарного виробництва та інструкція до електроболгарки «Крафт SAG» - 180/1600, які передані на зберігання власнику ОСОБА_12 , вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1