20.03.2013 Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, суд,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в конце мая 2011 года, точное время в ходе досудебного и судебного следствия не установлено, находясь в районе ст. Харьков Балашовский ЮЖД г. Харьков, проходя под мостом между железнодорожными путями обнаружил металлический предмет в виде телескопической дубинки, решил оставить при себе с целью его последующей сдачи в пункт приема металлолома, и с данного момента носил при себе не имея соответствующего разрешения на его ношение.
После чего, 17.07.2011 года, примерно в 18 часов 15 минут на привокзальной площади ст. Основа ЮЖД расположенной в Червонозаводском районе г. Харькова работниками милиции был выявлен и задержан ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у которого при личном досмотре, в правом переднем кармане джинсовых брюк одетых на нем, был обнаружен и изъят металлический предмет, являющийся согласно заключения криминалистической экспертизы № 124 от 29.07.2011 года, холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу телескопических дубинок, которое он незаконно, без предусмотренного законом разрешения, носил при себе.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_5 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничился исследованием фактических обстоятельств дела и изучением личности подсудимого.
Действия подсудимого квалифицируются по ч.2 ст.263 Украины, т.е незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, данные о его личности.
Совершенное преступление согласно ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлены.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_5 , является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Изучением личности ОСОБА_5 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим. По месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы № 1482 от 20.09.2011 года психические и поведенческие расстройства в следствии употребления алкоголя, синдром зависимости, нуждается а принудительном лечении. Противопоказаний нет. По месту жительства характеризуется посредственно, однако применительно к пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Украины - принудительному лечению подлежат независимо от вида назначенного наказания только те лица, которые совершили преступление и страдают заболеваниями, что представляют опасность для здоровья других лиц, а алкоголизм к таким заболеваниям не относится, так как не является социально опасным заболеванием, в связи с чем, суд считает, нецелесообразным применение к ОСОБА_5 , на основании ст. 96 УК Украины, принудительного лечения алкоголизма.
С учётом изложенных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы
Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента фактического задержания ОСОБА_5 , то есть с 02.11.2012 года, согласно протокола задержания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Вещественные доказательства по делу, а именно; телескопическую дубинку, изъятые у ОСОБА_5 и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО, на ст. Основа УМВДУ на ЮЖД уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1