справа № 166/196/15-к
провадження № 1-кс/166/44/15

У Х В А Л А
про відмову в тимчасовому доступі до речей і документів
смт. Ратне 11 лютого 2015 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
10.02.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Проведеними слідчо-оперативними заходами встановлено, що невідомою особою під час укладення договорів поруки між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були використані завідомо підроблені документи - довідки видані сільськогосподарським приватним підприємством « ОСОБА_8 » про заробітну плату поручителів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не відповідали дійсності. Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 показали, що вони договорів поруки не підписували, за договори поруки ним нічого не відомо.
Тимчасовий доступ до оригіналів документів: кредитного договору укладеного 20.02.2008 року між ОСОБА_5 та кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів поруки укладених між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », долучених до них довідок про заробітну плату поручителів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з можливістю їх вилучення, необхідно старшому слідчому ОСОБА_4 для розкриття кримінального правопорушення, встановлення особи, що його скоїла та встановлення інших важливих обставин, що мають істотне значення в кримінальному провадженні.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надння тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частиною 4 ст. 358 КК України, за якою відкрито кримінальне провадження, встановлено кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа, яке карається штрафом до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
За класифікацією, злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України, відноситься до категорії невеликого ступеня тяжкості ч.2 ст.12 КК України.
Пунктом 1 ч.1 ст.49 КК України визначено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності в два роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, за використання завідомо підробленого документа, збіг в 2010 році.
Слідчий і прокурор поданими доказами не підтвердили обставини, які б могли бути підставами для зупинки перебігу строку давності чи його переривання ч.2, ч.3 ст.49 КК України.
Слідчим, прокурором наданими доказами не доведені ризики, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, які могли бути підставами для надання тимчасового доступу речей і документів - кредитного договору укладеного 20.02.2008 року між ОСОБА_5 та кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів поруки укладених між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », долучених до них довідок про заробітну плату поручителів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з можливістю їх вилучення.
Самими поручителями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 договори поруки, які були укладені від їх імені невідомою особою, що слідує з тверджень слідчого і прокурора, судовим порядком не оспорювались.
На час розгляду подання, слідчим, прокурором, слідчому судді не надано докази, будь-яку інформацію, про належне (неналежне) виконання ОСОБА_5 взятих на себе кредитних зобов`язань перед кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по погашенню взятого кредиту та відомості про те, чи були вимоги кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до поручителів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про несення ними відповідальності за договорами поруки, за порушення боржником ОСОБА_5 взятих на себе кредитних зобов`язань перед кредитором.
В зв`язку із чим, в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_4 про тимчасового доступ до кредитного договору укладеного 20.02.2008 року між ОСОБА_5 та кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів поруки укладених між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », долучених до них довідок про заробітну плату поручителів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з можливістю його вилучення, слід відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання відхилити.
Відмовити в наданні старшому слідчому СВ Ратнівського РВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_4 в тимчасовому доступі до кредитного договору укладеного 20.02.2008 року між ОСОБА_5 та кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів поруки укладених між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », долучених до них довідок про заробітну плату поручителів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з можливістю його вилучення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1