Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/326/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальне провадження № 0000004 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2015 року.

Цією ухвалою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, працює молодшим інспектором ВНБ в ПВК № 49, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення.

Кримінальне провадження розглянуто з участю прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

У апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції просить скасувати ухвалу суду в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального закону України, постановити нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим і звільнити підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження не з підстав, передбачених ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, як зазначено у клопотанні прокурора , а з підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення.

До того ж апелянт зазначає, що суд вправі закрити кримінальне провадження за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо особі висунуте обвинувачення, тобто до суду надійшов обвинувальний акт, складений або погоджений прокурором. У даному кримінальному провадженні, до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України і обвинувальний акт не складався.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляції в межах, визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню із постановленням нової ухвали з таких підстав.

Згідно клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000004, органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що, спричинив умисне легке тілесне ушкодження за таких обставин.

01.01.2015 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 відпочивав у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де у цей час, також відпочивала ОСОБА_8 зі своїми знайомими: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Під час відпочинку, між ОСОБА_12 і ОСОБА_11 виникла сутичка. З метою розборонити, до останніх підійшла ОСОБА_8 . Побачивши, це ОСОБА_6 направився до ОСОБА_8 і на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, наніс останній один удар ногою в правий бік тулубу і один удар кулаком правої руки в ліву щелепу.

Коли на прохання всі присутні вийшли з приміщення кафе-бару, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_12 та умисно наніс їй один удар ногою в область правого плеча і правого коліна. Від отриманого удару ОСОБА_12 впала на землю, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 , умисно наніс їй декілька ударів ногою в тулуб і обличчя.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 завдав легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду першої інстанції кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_12 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення на підставі ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак, прокурор звертався до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, тобто суд першої інстанції вийшов за межі клопотання і закрив кримінальне провадження не з тих підстав, на які в клопотанні посилався прокурор.

До того ж закриваючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , суд першої інстанції в порушення вимог ст. 46 КК України не звільнив його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суду апеляційної інстанції є : неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, обґрунтувавши його тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до положень ст. 477 КПК України розпочате слідчим на підставі заяв потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_12 , як кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Дане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, свою винуватість підозрюваний ОСОБА_6 визнав повністю, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілими ОСОБА_8 і ОСОБА_12 , що підтверджується заявами (м.к.п.3-7), збитків та шкоди не завдано.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими підлягає задоволенню, ОСОБА_6 звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням його з потерпілими ОСОБА_8 і ОСОБА_12 , а кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції задовольнити.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2015 року стосовно ОСОБА_6 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскарженою у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4