г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1168/15-к
Номер провадження 1-кс/213/135/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, студента ІІ курсу Інгулецького професійного ліцею, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, останній раз 12.02.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 289 ч. 2, 198, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, судимість не погашена,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , посилаючись на те, що неповнолітній ОСОБА_5 повторно 22 березня 2015 року приблизно о 22.00 годині, знаходячись біля будинку № 13 по проспекту Перемоги в м. Кривий Ріг вступив з раніше знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у злочинну змову, направлену на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції з метою подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди.

В цей же день, приблизно о 22.05 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, увійшли до сьомого під`їзду п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 та піднялись на третій поверх, де на стіні помітили кабель марки UTP мідь 2х4х0,51. Після чого вони, діючи спільно, умисно, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, протиправно, власноручно, за допомогою ножиців, що ОСОБА_5 заздалегідь взяв із собою, перерізали та таємно викрали від третього поверху до даху кабель марки UTP мідь 2х4х0,51, що належить ТОВ Телесвіт, загальною довжиною 97 м ціною 5,58 гривень за 1 м загальною вартістю 541,26 гривень, що був закріплений вздовж стіни в сьомому під`їзді та на даху зазначеного будинку. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 склали викрадене майно в поліетиленовий пакет з логотипом АТБ та намагались зникнути з місця події, при цьому виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки в цей же день на четвертому поверсі сьомого під`їзду зазначеного будинку вони були викриті у вчинені злочину працівниками міліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спричинили ТОВ Телесвіт матеріальний збиток на загальну суму 541,26 гривень.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження, в зв`язку з встановленням наявності ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, судимості не погашені, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України, тобто належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, що може свідчити про вчинення останнім нових кримінальних правопорушень, тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та пропонує покласти на нього такі, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 4 відділу міліції Інгулецького РВ КМУ за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 7 за викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що обґрунтовується необхідністю недопущення можливого переховування від органів досудового розслідування та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС та суду можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також судового розгляду даного кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали. Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання даного запобіжного заходу та обсягу запропонованих слідчим зобов`язань не заперечує та підтвердив факт скоєння даного злочину. Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечувала проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Суд також вважає, що існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: не виключається можливість вчинення підозрюваним нового правопорушення, оскільки ОСОБА_5 неодноразово судимий, є особою, схильною до скоєння злочинів, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, запропонованих слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26.06.2015 року включно та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за його вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1