Провадження №1-кс/485/194/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , про арешт майна

у кримінальному провадженні № 0000512 від 15.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України.

ВСТАНОВИВ

21 травня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що на початку вересня 2014 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 , знаходився в с.Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області, де у нього виник злочинний умисел на пошкодження об`єкту електроенергетики шляхом викрадення металевих кутників з опор високовольтних ліній електропередач ПАТ «Миколаївобленерго», магістральних мереж ВЛ 150 кВ «Широка-Червона», Снігурівського району Миколаївської області.

На початку вересня 2014 року в темний час доби, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження об`єкту електроенергетики шляхом викрадення металевих кутників з опор високовольтних ліній електропередач, прийшов до анкерної високовольтної опори № 50 типу У 1 М повітряної лінії електропередач ПАТ «Миколаївобленерго», магістральних мереж ВЛ 150 кВ «Широка-Червона», розташованої в 30 м на захід від колишньої території зернотоку с. Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області, та в 250 м від будинку ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 . На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, пошкодив вказану електроопору шляхом відкручування болтів та гайок кріплень металевих виробів з нижнього розкосу хреста опори № НОМЕР_1 та відокремлення від конструкції опори 6 кутників розміром 90х90х7 кожен. Після цього вказані кутники переніс в с. Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області та залишили зберігати на території свого домоволодіння з метою подальшого їх використання для власних потреб.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_5 пошкодивши електроопору № 50, що в свою чергу могло призвести до порушення нормальної роботи об`єкту, внаслідок руйнування даної опори, а також спричинив ПАТ «Миколаївобленерго», матеріальну шкоду на загальну суму 7098 грн. 37 коп.

Вказані матеріали були зареєстровані в журналі Єдиного обліку кримінальних правопорушень та інших подій Снігурівського РВ УМВС, а також внесено до ЄРДР під №0000512.

08.09.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України.

20.05.2015 до СВ Снігурівського РВ УМВС надійшла позовна заява від ПАТ "Миколаївобленерго" про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди на загальну суму 7098,37 грн.

З метою подальшого відшкодування заявленого цивільного позову, а також враховуюючи, що саморобний транспортний засіб має значення речового доказу необхідно накласти на нього арешт з забороною розпарядження ним.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечують.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

В силу ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

ОСОБА_5 має статус підозрюваного у кримінальному провадженні.

Потерпілим ПАТ "Миколаївобленерго" заявлено цивільний позов на відшкодування заподіяної у кримінальному провадженні шкоди.

Саморобний транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки був виготовлений із викрадених металевих кутників (перетворений).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність вжити заходів забезпечення цивільного позову та збереження режового доказу, шляхом накладення арешту на майно підозрюваного у вигляді саморобного автомобіля із забороною розпорядження ним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Накласти арешт на належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , 24 червня 1990 року, майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення цивільного позову ПАТ «Миколаївобленерго», та збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні №0000512, а саме: саморобний транспортний засіб виготовлений із викрадених металевих кутників з металевої анкерної опори, який складається з кабіни, коліс, двигуна автомобіля, та кузова.

Заборонити власнику майна ОСОБА_5 розпоряджатися будь-яким чином даними саморобним транспортним засобом із наданням права користавання ним до вирішення судом питання про скасування арешту або до ухвалення вироку.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Арешт майна можу бути скасовано слідчим суддею, судом або прокурором у порядку та з підстав, передбачених ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя