Справа № 1-29/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 р.
Шполянський райсуд Черкаської області

В складі: головуючого - судді
ГОРОБЕЦЬ O.K.

При секретарі КАВУН
Т.О.

З участю
прокурора НАУМЕНКО П.О.

Адвоката ОСОБА_1

Представника
неповнолітнього підсудного: ОСОБА_2, цивільного відповідача - ОСОБА_3

Представника
в справах неповнолітніх Шполянської РДА -СТАРЦЕВОЇ Н.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола справу по
обвинуваченню ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1
p. народження,
уродженця с Степове
Широковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України .
невійськовозобов'язаного, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого,
проживаючого в с.
Терешки Шполянського району Черкаської області, судимого
Шполянським райсудом Черкаської
області. 17.04.2003 р. за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі
звільненого на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання з
випробуванням протягом іспитового строку в Ірік в силу ст.. 89 КК України
судимість погашена; 2/ 01.02. 2007 р. за ст.. 185 ч.3 КК України до З р.
позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 2 роки, судимість
не знята і не погашена.

в скоєнні
злочинів передбачених ст..ст. 185 ч.3. 304КК України. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця пос. Ново- Павлівка Карасуського району Кустанайської
області республіки Казахстан, українця, громадянин України, допризовник,
студент ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий в с
Терешки Шполянського району, Черкаської області, не одружений, судимий
01.02.2007 р. Шполянським райсудом
за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..
75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням
іспитового строку на 1 рік,

- в скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК
України.-

В стан о
ви в: Підсудні ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_2, які були 01.02. 2007 р. засуджені Шполянським райсудом по ст.. 185 ч.3 КК
України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням і встановленням
іспитового строку за крадіжку скоєну ними 08.11.2006року, повторно. 23 січня
2007 р. скоїли злочини, а саме:

- 23 січня 2007 р. о 23 год. ОСОБА_4 за попередньою

змовою з ОСОБА_2 з метою крадіжки прийшли на охоронювану територію

тракторної бригади ЗАТ ім.. Шевченка в с Терешки Шполянського району Черкаської

області до приміщення майстерні, де відірвавши металеву сітку, якою було
забите вікно,

проникли в приміщення майстерні звідки таємно викрали 4 клапанні кришки до
двигуна

ЯМЗ-240 трактора К-701 на 1343, 20 грн., 2 клапанні кришки до двигуна СМД-62

трактора Т-150 на 446,4грн., та клапанну кришку до двигуна Д- 240 трактора
МТЗ - 80

вартістю 144.3 грн., а всього викрали майна ЗАТ ім.. Шевченко на загальну
суму 1933. 70

грн.

ОСОБА_4 вчиняючи вище означену крадіжку, достовірно
знаючи, що ОСОБА_2 18 серпня 1991 року

являється
неповнолітнім, 23.01.07р. близько 22год. запропонувавши ОСОБА_2 скоїти
крадіжку, а саме- проникнути в приміщення майстерні ЗАТ ім.. Шевченка в с Терешки
Шполянського району звідки викрасти алюмінієві клапанні кришки з двигунів
тракторів і переконавши його в доцільності та безкарності такого діяння він
втягнув неповнолітнього ОСОБА_2 в злочинну діяльність і вдвох вони о 23 год.
23.01.07 проникнувши в приміщення майстерні викрали 7 клапанних кришок на
1933.7грн.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєнні злочинів передбачених ст..ст. 185
ч.3. 304 КК України визнав повністю, щиро каявся в скоєному дав покази про те,
що дійсно 23.01.07р. втягнувши неповнолітнього ОСОБА_2 в злочинну діяльність -
запропонувавши скоїти крадіжку запчастин із майстерні ЗАТ ім.. Шевченка с
Терешки, прийшли вдвох на тракторну бригаду де ОСОБА_4 відірвав металеву сітку,
якою було забите вікно , вдвох проникли в майстерню, де відкрутили з двигунів
тракторів 7 клапанних кришок., викрали їх і заховали в с Терешки. Просив
цивільний позов заявлений ЗАТ Шевченко на 915 грн. залишити без розгляду, та
просив призначити покарання яке просив йому прокурор в вигляді Зр.6 міс. позбавлення
волі.

Допитаний
в судовому засідання неповнолітній ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину передбаченого
ст.. 185 ч. ч.3 КК України визнав повністю, дав покази про те, що 23 .01.07р.
близько 23год. домовившись з ОСОБА_4 про скоєння крадіжки з майстерні ЗАТ ім.. Шевченка в с Терешки
відірвавши металеву сітку на вікні, проникли в приміщення з якого викрали 7
алюмінієвих клапанних кришок двигунів тракторів, кришки заховали в с Терешки. Окрім
визнання.,вина ОСОБА_4
та ОСОБА_2 в скоєнні
крадіжки запчастин тракторів підтверджується такими доказами:

- заявою ЗАТ « Шевченко « с Терешки про
скоєну крадіжку

запчастин тракторів, даними протоколу огляду місця події в якому
зафіксовано відірвану

сітку в вікні майстерні тракторної бригади, актом про відсутність 7
клапанних кришок

тракторів К-704, Т-150, МТЗ-80,довідкою про вартість викраденого 1933.7
грн., даними

протоколу добровільної видачі 7 клапанних кришок тракторів, даними
протоколу огляду

речових доказів -7 клапанних кришок, розпискою про отримання ЗАТ ім..
Шевченко

клапанних кришок.

А.с. 10-12,
18.20.14.28.79

- показами свідків:

· ОСОБА_5
про те. що приблизно 25.01.07р. він виявив в дровнику садиби де проживає 7
клапанних кришок, які він видав працівникам міліції та довідався що крадіжку
кришок скоїли ОСОБА_4
і ОСОБА_2:

· ОСОБА_6,
який сторожував на тракторній бригаді, а 24.01.07р. працівник ЗАТ ім.. Шевченко
ОСОБА_7повідомив свідкулпо з майстерні викрадені кришки клапанів до тракторів.

Вина
ОСОБА_4 в
скоєнні втягнення неповнолітнього ОСОБА_2
в злочинну діяльність підтверджується такими доказами:

~
показами ОСОБА_4
про те, що пропонуючи ОСОБА_2 скоїти крадіжку в ЗАТ ім.. Шевченка с Терешки він
знав, що останній являється неповнолітнім так як тривалий час дружив з ОСОБА_2

-
свідоцтвом про народження ОСОБА_2 18.08. 1991 року

/
А.С. 106/

-
показами ОСОБА_2 про те.що ОСОБА_4 знав про те, що ОСОБА_2 являється
неповнолітнім,

_ документами, які
підтверджуються факт скоєння ОСОБА_4 і ОСОБА_2
крадіжки запчастин ЗАТ ім.. Т.Г. Шевченко - а. с. 10-12, 14Д8..20.28.79.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає пред'явлене підсуднім
обвинувачення доказаним і кваліфікує їх дії:

- по
епізоду крадіжки клапанних кришок за ст.. 185 ч.З КК України як таємну крадіжку
чужого майна скоєну повторно за попередньою змовою групою осію, що поєднана з
проникненням у приміщення,

-по.
епізоду втягнення ОСОБА_4
неповнолітнього ОСОБА_2 в злочинну діяльність - за ст.. 304 КК України.

Призначаючи
покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних підсудніми злочинів
- епізод крадіжки по ч.З ст. 185 КК України є тяжким злочином, а втягнення
неповнолітнього ОСОБА_2 у злочинну діяльність є злочином середньої тяжкостіД'х
молодий вік, їх характеристики -
зокрема, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно, а ОСОБА_2 - по
місцю проживання та навчання характеризується посередньо /задовільно /, що
викрадене підсудніми майно повернуто власнику - ЗАТ ім.. Т.Г. Шевченко, що
ОСОБА_4 в 2003
р. притягався до кримінальної відповідальності.

Обставинами,
які пом'якшують покарання підсуднім, суд визнає щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, та окрім того ОСОБА_2 . - що злочин він скоїв будучи
неповнолітнім. Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_4 і ОСОБА_2 суд не
знайшов.

Тому суд
вважає, що мета покарання і виправлення підсудніх буде досягнута при
призначених їм покарань:

-
ОСОБА_4 - за
сукупністю злочинів по ст..ст. 185 ч.З.304 КК України в вигляді позбавлення
волі реально шляхом часткового складання призначених покарань згідно ч. 1 ст.
70 КК України.

-
ОСОБА_2 призначити покарання в вигляді позбавлення волі за крадіжку скоєну
23.01.07 р. та згідно п. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів за скоєний епізод
крадіжки від 08.11.06р. за який він засуджений 01.02.07р. Шполянським райсудом до 3 років
позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, застосувати ст.. 75 КК України враховуючи
особу неповнолітнього та обставини справи, які пом'якшують його покарання, з
випробуванням, поклавши на нього обов'язки згідно п.З ст. 76 КК України.

- Суд
приймає до уваги та діє в відповідності з п. 23 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 24.10.2003 р. №7 « Про практику призначення судами
кримінального покарання» де вказано, що коли особа, щодо якої було застосовано
звільнення від відбування покарання з випробуванням / вироком Шполянського
райсуду ОСОБА_4 01.02.2007р. був засуджений до Зр. позбавлення волі, звільнений
на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням
встановивши іспитовий строк в 2 роки/ вчинила до постановления вироку в першій справі інший
злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально,
застосування принципів поглинення, частково чи повного складання призначених
покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно,.
Тобто, вирок Шполянського райсуду від 01.02.07р. на ОСОБА_4 про його покарання
з випробуванням повинен виконуватися окремо від даного вироку Шполянського
райсуду на ОСОБА_4 від 19.03.07р.

Оскільки
представник цивільного позивача ЗАТ ім.. Шевченко с. Терешки в судове засідання
не з'явився, в матеріалах справи відсутні докази завдання збитків на 915 грн.
підсудніми ОСОБА_4
та ОСОБА_2 при вчиненні ними крадіжки - то позов ЗАТ ім.. Шевченко слід
залишити без

розгляду
роз'яснивши З AT ім.. Шевченко про можливість вирішити дане питання в
порядку цивільного судочинства.

Судових витрат
по справі немає.

Керуючись
ст..ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З а су д
и в :
ОСОБА_4 визнати
винним в скоєнні злочинів передбачених ст..ст. 185ч.3. 304 КК України
і призначити йому покарання - за ст.. 185 ч.3 КК України- 3 роки 3 місяці позбавлення волі, - за ст..
304 КК України -1 рік позбавлення волі. На підставі ст.. 70 ч.І КК України за
сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно
призначити ОСОБА_4 відбувати покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі в
кримінально- виконавчій установі.

Міру
запобіжного заходу- утримання під вартою засудженому ОСОБА_4 залишити
попередню, строк відбування покарання йому рахувати з дати винесення вироку,
тобто з 19 березня 2007 року зарахувавши йому в цей строк попереднє ув'язнення
з 23 лютого 2007 р. по 19 березня 2007 року.

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч.З КК України і
призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.

На
підставі ст.. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_2
остаточно покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного
вироком Шполянського райсуду
від 01.02. 2007р. в вигляді З років позбавлення волі з іспитовим строком в
1 рік більш суворим покаранням за даним вироком в вигляді 4 років позбавлення
волі і призначити ОСОБА_2 відбувати покарання - 4 роки позбавлення волі.

На
підставі ст.ст. 75.76 п.3 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом
покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки:
повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

Речові докази по справі: 7 клапанних кришок, які
знаходяться під розпискою в ЗАТ ім.. Шевченка с. Терешки -залишити власнику.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом
15 діб з дати його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 -протягом 15 діб
з дати отримання копії вироку.