Справа № 136/2456/14-к
УХВАЛА
іменем України

"10" листопада 2014 р. м.Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій зазначив що 10 листопада 2014 року через канцелярію Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , ним в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , заявлено клопотання щодо забезпечення конфіденційного побачення з 9.00 години 10 листопада 2014 року. 07 листопада 2014 року, в кримінальному провадженні №0000318 від 11 липня 2013 року, відносно ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу - тримання під вартою. Станом на сьогоднішній час, слідчим не забезпечено йому право на конфіденційне побачення із підзахисним.

На підставі ч. 4 ст. 304 КПК України вважаю, що у відкритті провадження по скарзі скаргу адвоката ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Оскільки вирішення питання про зобов`язання слідчого надати з підозрюваним конфіденціальне побачення, не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України (для даної процесуальної дії КПК України не визначено строку, в який слідчий зобов`язаний її вчинити), то у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:ОСОБА_1