Справа № 545/1518/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000608 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

-22.10.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік;

-22.06.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Полтавського РС від 22.10.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з місць позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік, остаточно рахувати засудженому до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-07.12.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 2 роки 9 місяців позбавлення волі по вироку Полтавським районного суду Полтавської області від 22.06.2011 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно рахувати засудженому до 4 років 9 місяців позбавлення волі.

- звільнений з місць позбавлення волі 24.04.2014 року згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області 16.04.2014 року на підставі ст. 81 КК України, умовно дострокове звільнення, не відбутий строк 2 роки 1 місяць 7 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в ніч на 13.04.2015 року, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, з приміщення сараю який розташований на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , таємно викрав, 2 металеві рейси довжиною 2 м, б/в, вартістю 400 грн., 5 металевих швелерів довжиною 1,5 м, б/в, загальною вартістю 2055 грн., 7 металевих кутиків, довжиною 1,5 м б/в, загальною вартістю 504 грн., 10 металевих прутів, довжиною 1 м б/в, загальною вартістю 290 грн., 10 металевих труб діаметром 1,5 дюйма довжиною 1 м, загальною вартістю 440 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку згідно довідки про вартість майна на 3689 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 30.04.2015 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, з території подвір`я домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , таємно викрав, металеву трубу, діаметром 1,5 дюйма, довжиною 1 м, б/в, вартістю 41,84 грн., металеву трубу, діаметром 1, 5 дюйма, довжиною 1,5 м, б/в, вартістю 62,76 грн., металеві лещата, б/в, вартістю 560 грн., лопату совкову, б/в, вартістю 48,92 грн., 2 металевих профілі із нержавіючого металу, довжиною 1,5 м, вартістю 79,52 грн., 2 металеві смужки, довжиною 2 м, б/в, вартістю 47,62 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку згідно висновку про вартість майна № 0805/2 від 08.05.2015 року на суму 840 гривень 66 копійок.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю підтвердив обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився надавши суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Згідно довідок ВІТ УМВС України в Полтавській ОСОБА_4 раніше судимий.

Згідно медичного висновку здоровий, працезданий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України на досудовому слідстві визнано- вчинення злочину до особи похилого віку однак як встановлено в ході розгляду справи інкриміновані злочини обвинуваченому вчинені, таємно, без застосування будь яких насильницьких дій до потерпілого а тому суд вважає дану обтяжуючу обставину не підтверджену належним чином в судовому засіданні.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що дав суду щирі покази, активне сприяння в розкритті злочину, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого. Те що злочини вчинені обвинуваченим під час строку умно-дострокового звільнення від покарання у виді позбавлення волі. На підставі викладеного суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів, є призначення покарання у виді позбавлення волі.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України , суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07.12.2011 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання з 19.05.2015 року.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1