У Х В А Л А
Справа № 151/293/15-к

Провадження № 1-кп/126/84/2015

21 квітня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участі :

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

провівши в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 25.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 115 ч.2 п.6 КК У країни,

ВСТАНОВИВ :
14.04.2015 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 115 ч.2 п.6 КК У країни

15.04.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає, та просить продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, який закінчується 25.04.2015 на 60 днів.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти призначення справи до судового розгляду, пояснивши, що обвинувального акта йому вручено не було.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що стосовно його підзахисного порушено право на захист, а саме порушено вимоги статті 293 КПК України в частині невручення прокурором обвинувального акту його підзахисному ОСОБА_6 , що унеможливлює здійснення обвинуваченим ОСОБА_6 захисту від висунутого йому досудовим слідством обвинувачення. Крім того, пояснив, що під час відкриття матеріалів справи в порядку статті 290 КПК України ним було заявлено клопотання з десяти пунктів, яке слідством відповідно до вимог ст. 220 КПК України вирішено не було.

Вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 та його підзахисного ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як вбачається з пояснень захисника ОСОБА_7 та його підзахисного ОСОБА_6 прокурор ОСОБА_9 , який затвердив обвинувальний акт, не вручив його обвинуваченому. З матеріалів, доданих до обвинувального акту, а саме - розписки про отримання копії обвинувального акту (арк. спр. 9) дану процесуальну дію намагався виконати старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_10 . Наведене свідчить про порушення вимог ст. 293 КПК України та права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 , що перешкоджає призначенню обвинувального акта до судового розгляду.

Клопотання прокурора в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку утримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину та будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору слід виконати вимоги ст. 291 ч.4 п.3 КПК України щодо долучення до обвинувального акту розписки підозрюваного ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та додатків до нього.

Крім того, слід вжити заходів для вирішення клопотання, заявленого захисником ОСОБА_7 в порядку ст. 220 КПК України під час відкриття матеріалів для ознайомлення відповідно до ст. 290 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 220, 290, 291, 293, 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 115 ч.2 п.6 КК У країни, - повернути прокурору.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів - до 24.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3