Дата документу 31.03.2015

Справа № 334/2436/15-к
Провадження № 1-кс/334/617/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвокат ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0000617 від 29 грудня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 УК України про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого. -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 , підозрюється в тому , що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне, в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбання та зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах, придбав особливо небезпечний наркотичних засіб канабіс (марихуану), яку став зберігати в полімерному пакеті у вольєрі для собаки, розташованому на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 28 березня 2015 року з 11 години 30 хвилин до 12 години 46 хвилин, під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , був проведений обшук вольєру для собаки, де було виявлено та вилучено полімерний пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 23,8974 г, яка, згідно висновку експерта № 556 від 29 березня 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРІХУАНОЮ), маса якої в перерахунку на суху речовину складає 22,7025г., яку ОСОБА_6 зберігав з метою подальшого її збуту.

В діях ОСОБА_6 , які полягали у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
29.03.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на до 10 років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на свободі може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять суд відмовити у задоволенні клопотання, т.я. прокурором не доведено наявність ризиків , передбачених ст. 177 КПК України, та просять застосувати більш м`який запобіжний захід.

З доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, що підозрюваний усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на свободі може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думу прокурора та адвоката, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, які б давали суду підстави дійти висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідно до ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Суд, зважаючи на характер вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на до 10 років, враховуючі дані про особу підозрюваного та йог ставлення до скоєного суд, вважає, що він заслуговує на більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме на домашній арешт.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечить належну його процесуальну поведінку, виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.32,110,181,193,194,196,309 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0000617 від 29 грудня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 УК України задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту поклавши на нього такі обов`язки

· не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 20-00 години до 07-00 години наступної доби;
· з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
· не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
· не відвідувати розважальні заклади (кафе, ресторани), масові акції протесту, мітинги;
· утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали два місяці - до 29 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1 .