Справа № 405/1850/15-к
1-кп/405/74/15
УХВАЛА
24 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
16.03.2015 року до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 02 квітня 2014 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. 18.03.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 27.03.2015 року. Ухвалою суду від 27.03.2015 року вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.
В судові засідання, які призначалися на 05.06.2015 р., 11.06.2015 р., 17.06.2015 р. та 24.06.2015 р., обвинувачений ОСОБА_9 , будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився.
За повідомленням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_9 перебуває на лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні зі слів останнього.
Однак, згідно відповіді, отриманої на запит суду, Кіровоградської обласної лікарні № 2946/13 від 16.06.2015 року ОСОБА_9 у період з 01.04.2015 року по час надання відповіді (16.06.2015 р.) до Кіровоградської обласної лікарні не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебував.
Підчас судового засідання 17.06.2015 року захисник ОСОБА_4 , за дорученням свого підзахисного ОСОБА_9 , надав суду довідку № 11/06-1 від 11.06.2015 року про проходження обвинуваченим 11.06.2015 року томографії відділу хребта в ТОВ «МДЦ Експерт- Кіровоград» з доданими медичними документами.
Підчас судового засідання 24.06.2015 року прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 .
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти приводу обвинуваченого ОСОБА_9 .
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили вирішення питання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_9 на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що 22.06.2015 р. підчас розмови з підзахисним ОСОБА_9 останній був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 30 хв. 24.06.2015 р., та йому було повідомлено про необхідність з`явитися в судове засідання чи надати суду документи, які підтверджують поважність причини неявки. Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід та зобов`язувався забезпечити явку обвинуваченого у наступне судове засідання.
Однак, обвинувачений ОСОБА_9 про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку передбаченому главою 11 цього кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 123, ст. 140, ст. 323 КПК України суд -
ухвалив:
Оголосити перерву в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до «09» год. «30» хв. 03.07.2015 року.
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , раніше судимого, примусовий привід до Ленінського районного суду м.Кіровограду на «09» год. «30» хв. 03.07.2015 року.
Виконання ухвали, в частині примусового приводу обвинуваченого, доручити Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Зобов`язати Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, в частині примусового приводу обвинуваченого, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до «09» год. «30» хв. 03.07.2015 року.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, захисників та обвинувачених.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1