Справа № 683/2368/13-к
1-кп/683/13/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась і проживає в с.Драчі Старокостянтинівського району, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
9 червня 2013 року близько 20 години на вулиці Б.Хмельницького напроти житлового будинку №55 в с.Драчі Старокостянтинівського району між обвинуваченою ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_4 , які є двоюрідними сестрами, на грунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, під час якої обвинувачена умисно подряпала обличчя та шию потерпілої, а потім, взявши її руками за волосся, нахилила голову і ударила коліном в обличчя. Внаслідок побиття потерпілої їй були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри перенісся, лівого крила носа, лівої щічної ділянки, нижніх повік обох очей, правої щічної ділянки, підборіддя, правої завушної ділянки, правої бокової поверхні шиї, крововиливів м`яких тканин правого плеча, передньої поверхні ліктьового суглобу, забою головного мозку легкого ступеня.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину не визнала і пояснила, що увечері 9 червня 2013 року на вулиці села вона підійшла до потерпілої, щоб з`ясувати навіщо та розпускає про неї образливі плітки. У відповідь потерпіла знову почала її ображати і намагалась ударити рукою. Тоді вона перехопила руку потерпілої, взяла останню за волосся і ударила рукою по обличчю. У відповідь потерпіла також схопила її за волосся. В цей час до них підійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і розборонили їх. Ударів коліном в обличчя потерпілій вона не наносила.
Однак винність ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного злочину підтверджується наступними доказами.
Так, за показаннями потерпілої ОСОБА_4 , увечері 9 червня 2013 року, коли вона йшла по вулиці села зі своєю малолітньою дитиною та неповнолітньою ОСОБА_10 , до неї підійшла її двоюрідна сестра - обвинувачена ОСОБА_7 і почала з нею сваритись. Під час сварки обвинувачена, взявши її руками за волосся, нахилила її голову і ударила об своє коліно. Після цього вона також схватила руками обвинувачену за волосся. Однак остання ударила її рукою в обличчя, а потім подряпала його. В цей час до них підбігли сусідки і розборонили їх.
Оцінюючи показання обвинуваченої ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_4 щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, суд приймає до уваги показання останньої, оскільки вони підтверджуються показаннями неповнолітньої ОСОБА_10 , не вірити яким у суду немає підстав, та узгоджуються з висновками судово-медичної експертизи.
Так, неповнолітня свідок ОСОБА_10 суду показала, що ініціатором сварки, яка переросла в бійку, була обвинувачена. Під час бійки вони схватили одну за волосся. Обвинувачена, тримаючи голову потерпілої за волосся, нахилила її і ударила об своє коліно. Їх відразу ж розборонили сусідки. До конфлікту будь-яких тілесних ушкоджень на обличчі потерпілої не було. Після бійки вона побачила на обличчі потерпілої подряпини і кров під носом.
Показання неповнолітньої ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила її мати свідок ОСОБА_11 . Про обставини сварки та бійки між обвинуваченою і потерпілої їй стало відомо зі слів дочки.
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_8 показали, що обвинувачена підійшла до потерпілої, щоб з`ясувати стосунки. Із-за цього між ними виникла сварка, яка переросла в обопільну бійку, під час якої вони схватили одна одну за волосся. Вони підбігли до них і розборонили.
Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтвердили, що увечері 9 червня 2013 року бачили на обличчі потерпілої тілесні ушкодження. Зі слів потерпілої їм стало відомо, що тілесні ушкодження їй заподіяла обвинувачена.
За свідченням ОСОБА_16 , 9 червня 2013 року близько 20 години на вулиці села навпроти його дворогосподарства між обвинуваченою та потерпілою виникла сварка, яка переросла в обопільну бійку. Однак сусідки ОСОБА_12 та ОСОБА_8 відразу ж розборонили їх.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №670 від 22 липня 2013 року у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри перенісся, лівого крила носа , лівої щічної ділянки, нижніх повік обох очей, правої щічної ділянки, підборіддя, правої завушної ділянки, правої бокової поверхні шиї, крововиливів м`яких тканин правого плеча, передньої поверхні правого ліктьового суглобу, забою головного мозку легкого ступеня.
Садна шкіри обличчя, правої завушної ділянки, шиї, крововиливи м`яких тканин передньої поверхні правого ліктьового суглобу могли утворитися від дії тупо-загострених плоских твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути нігті пальців.
Крововилив м`яких тканин правого плеча міг утворитися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці кисті руки.
Забій головного мозку міг утворитись як від дії тупого твердого предмету в ділянку лівої половини голови потерпілої, так і від удару даною ділянкою голови об тупий твердий предмет. Зазначене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, Решта тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 в умисному заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, доведена, тому її дії за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, зокрема, що вона до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання у справі не встановлено.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_7 слід обрати покарання у виді штрафу, яке є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Позов Старокостянтинівського міжрайонного прокурора заявлений на підставі ст. 1206 ЦК України в інтересах управління фінансів Старокостянтинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_7 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої підлягає задоволенню в повному обсязі.
Позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
Як убачається із наданих потерпілою письмових доказів, зокрема квитанцій до прибуткових касових ордерів №667 та №4649 від 12.06.2013 року приватного підприємця та Хмельницької ХОЛ на медичне обстеження потерпілою затрачено 484 грн.03 коп. Тому при визначені розміру заподіяної потерпілій матеріальної шкоди суд виходить саме з цієї суми.
Щодо наданих потерпілою на підтвердження розміру заподіяної їй матеріальної шкоди касових чеків про придбання лікарських засобів в аптеках, то суд їх як доказ відхиляє із-за відсутності витягу з історії хвороби потерпілої про призначення саме цих ліків та їх кількість.
Стосовно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Визначаючи розмір моральної шкоди заподіяної потерпілій ОСОБА_4 , суд враховує характер та обсяг психічних страждань перенесених нею внаслідок заподіяння їй тілесних ушкоджень, їх тяжкість і тривалість, а тому, з врахуванням вимоги розумності і справедливості, встановлює її в розмірі 2000 грн.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді у виді штрафу в сумі 1000 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 484 грн.03 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а всього 2484 грн.03 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя