Справа № 646/1543/15-к
№ провадження 1-кс/646/798/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000053 від 08.01.2015р. за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого рядовим міліції на посаді міліціонера полку патрульної служби міліції особливого призначення «Азов», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджене зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (61050, м.Харків, вул.Богдана Хмельницького, 4, тел: 0(57)732-92-92, тел./факс.: 732-60-15).

Разом з цим клопотанням слідчим також подане клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначається про існування ризику переховування від органу досудового розслідування або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушеня, незаконного впливу на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2015 приблизно о 02-30 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у громадському місці біля кафе «Shishas», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 24, разом зі своїми знайомими, де між ним та невстановленою під час досудового слідства особою сталася сварка. Після чого ОСОБА_5 , використовуючи дані обставини, як привід для скоєння хуліганських дій, підійшов до невстановленої під час досудового слідства особи та наніс їй удар кулаком руки в обличчя. Побачивши хуліганські дії ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 намагався їх припинити, при цьому відштовхнув ОСОБА_5 від невстановленої під час досудового слідства особи.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що виразилась в особливо нахабній поведінці, в якій вкрай різко проявилось зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, в присутності інших громадян, підійшов з заду до потерпілого ОСОБА_6 та наявним у нього гострим предметом навмисно наніс два удари в область тулуба, чим спричинив колото-різане поранення грудної клітини проникаюче у ліву плевральну порожнину,колото-різане поранення поперекової області.

Хуліганські дії ОСОБА_5 тривало та наполегливо не припинялись на протязі 10 хвилин, після чого були припинені завдяки втручанню сторонніх осіб, після чого, ОСОБА_5 зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

08.01.2015р. відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 за ч.4 ст. 296 КК України. 14.01.2015р. відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 за ч.1 ст. 121 КК України. 14.01.2015р. кримінальні провадження №0000053 та №0000109 об`єднані в одне провадження за №0000053.

15.01.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, тобто хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням холодної збої.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 здійснено шляхом її вручення співмешканці ОСОБА_5 ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутностю останнього за місцем мешкання, а також 19.01.2015р. шляхом направлення поштового повідомлення на адресу керівництва ОСОБА_5 за місцем роботи.

Як зазначає у своєму клопотання слідчий, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, у тому числі, протоколом огляду місця події, протоколом перегляду відеозапису, медичною довідкою про спричинення ОСОБА_8 колото-різаних поранень, медичною довідкою про спричинення ОСОБА_6 колото-різаних поранень, протоколами допитів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

На цей час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється та його мобільний телефон знаходиться поза зоною досяжності, що дає підстави вважати останній переховується від органу досудового розслідування.

Слідчий важає, що на цей час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати проведенню досудового розслідування в строки, встановлені законом, тому що на цей час останній за місцем свого мешкання не проживає, його місце знаходження невідоме. Також ОСОБА_5 умисно, ігноруючи вимоги діючого законодавства України, внаслідок помилкових думок про ймовірну безкарність за свої вчинки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив протиправні та особливо небезпечні діяння проти життя та здоров`я особи, а також та злочин проти громадського порядку та моральності, за які передбачене кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, на переконання слідчого, до підозрюваного має бути застосовано найсуворіший запобіжний захід для забезпечення виконання ним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам:

· переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється та місце знаходження останнього не встановлено;
· знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на цей час місцезнаходження одягу в якому ОСОБА_5 перебував в момент скоєння злочину не встановлено та не встановлено місцезнаходження ножа яким останній спричинив тілесні ушкодження;
· незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на цей всі свідки події не встановлені та недопитані, а також враховуючи що останній в день скоєння злочину знаходився в одній компанії зі свідками та потерпілим та товаришує з ними;
· вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній вже скоїв 2 злочини, від яких постраждало декілька осіб.
Окрім зазначених обставин, наявність вказаних ризиків, на переконання слідчого, підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення злочини проти життя та здоров`я особи, за ч.1 ст. 121 КК України за яке законом передбачене покарання строком від 5 до 8 років позбавлення волі та злочин проти громадського порядку та моральності, за ч.4 ст. 296 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; даними про професійні та особисті зв`язки ОСОБА_5 оскільки останній є представником влади співробітником міліції.

Крім того, в провадженні прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000479 за фактом вилучення 14.09.2014р. у ОСОБА_5 штик-ножу маркування №177 (29/1) та паторну калібру 5,45 мм.
Тому слідчий вважає, що існують передбачені законом підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, для належного розгляду клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній переховується від органу досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши, що у даному випадку існують достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 08.01.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.296 КК України за фактом того, що 08.01.2015р. приблизно о 02-30 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 24, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, нанесла тілесні ушкодження наявним у неї предметом гр.. ОСОБА_6 .

Крім того, 14.01.2015р. до ЄРДР за тим же номером були внесені відомості про кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України за фактом того, що 08.01.2015р. приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці, за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 24, маючи умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 наявним у нього гострим предметом спричинив потерпілому ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення грудної клітини, проникаюче у ліву плевральну порожнину, колото-різане поранення поперекової області.

15.01.2015р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.121 КК України. Повідомлення про підозру здійснено шляхом її вручення співмешканці ОСОБА_5 ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутностю останнього за місцем мешкання. Крім того 19.01.2015р. повідомлення про підозру було направлено ОСОБА_5 поштою на адресу керівництва ОСОБА_5 за місцем роботи, а саме,до ГУМВС України в Київській області.

Так, згідно з листом Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Київській області від 14.01.2015р. №3/вх72 рядовий міліції ОСОБА_5 проходить службу в органах внутрішніх справ з 24.06.2014р. по теперішній час та наказом №2062 призначений на посаду міліціонера полку патрульної служби міліції особливого призначення «Азов».

Супровідним листом від 16.01.2015р., яким було направлено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за місцем його роботи до ГУМВС України в Київській області, слідчий просив керівництво вказаного органу внутрішніх справ письмово повідомити про вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена доказами, доданими до клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 08.01.2015р., під час якого було оглянуто приміщення кафе «Shishas» за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 24, та в ході якого виявлено плями бурого кольору, змиви яких вилучено за результатами огляду; протоколом від 09.01.2015р. перегляду відеозапису з камер відео спостереження кафе «Shishas» за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 24, за 08.01.2015р., під час якого встановлено, що камерами відео спостереження зафіксовано відеозапис, як з 02:26:23 години біля входу в бар починається бійка між чоловіками, під час якої з бару вибіг чоловік, який наніс два удари наявним у нього в руці предметом в правий бік іншому чоловіку, а потім наніс чотири удари зверху вниз по голові вказаного чоловіка та в той час, як його намагається відтягнути третій чоловік, він, тримаючи у руці предмет, наніс цьому третьому чоловіку удар під лівий бік; медичною довідкою КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім.проф.Мещанінова» від 09.01.2015р., згідно з якою у ОСОБА_11 має місце колото-різане поранення поперекової області зліва; медичною довідкою КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім.проф.Мещанінова» від 09.01.2015р., згідно з якою у ОСОБА_6 має місце колото-різане поранення грудної клітини, проникаюче у ліву плевральну порожнину, колото-різане поранення поперекової області; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що в ніч з 07.01.2015р. на 08.01.2015р. біля кафе «Shishas», яке розташоване на вул.Полтавський шлях у м.Харкові, незнайомий йому чоловік наніс йому два удари ножем у спину та декілька ударів по голові металевим предметом; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що під час бійки, яка сталася в ніч з 07.01.2015р. на 08.01.2015р. біля кафе «Шишас» на вул.Полтавський шлях у м.Харкові, де свідок відпочивав у компанії з ОСОБА_5 та іншими своїми знайомими, його знайомому ОСОБА_11 та раніше незнайомому чоловіку були нанесені ножові поранення; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що коли він в компанії своїх знайомих, серед яких був ОСОБА_5 , відпочивав в ніч з 07.01.2015р. на 08.01.2015р. у кафе «Шишас» на вул.Полтавський шлях у м.Харкові, у ОСОБА_5 стався конфлікт з іншою компанією, після чого під час бійки, яка відбулася між їхніми компаніями, було поранено його знайомого ОСОБА_14 .

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000479 за фактом вилучення 19.09.2014р. у ОСОБА_5 ручної гранати для нападу, запалів, штик-ножу маркування №177 (29/1) та патрону калібру 5,45 мм.
15.01.2014р. слідчим здійснювалися виклики ОСОБА_5 за місцем його проживання для допиту у даному кримінальному провадження, але згідно з рапортом слідчого від 05.02.2015р. у зазначений час підозрюваний не з`явився для проведення слідчих дій .

Крім того, як вбачається з рапорту слідчого від 05.02.2015р. з метою виклику підозрюваного для допиту слідчий намагався викликати підозрюваного телефоном, але телефонні номери, якими користується підозрюваний, вимкнені, а за місцем мешкання ОСОБА_5 не проживає.

Як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_15 , який є батьком підозрюваного, місцем проживання останнього є адреса: АДРЕСА_1 , та з 05.05.2014р. він проходить службу на посаді інструктора-кулеметника на території Донецької області.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.02.2015р. він працює сторожем у дворі будинку АДРЕСА_2 та знайомий з мешканцями квартири АДРЕСА_3 візуально, сина господарів він бачив приблизно два місяці тому.

Таким чином, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, з урахуванням наведених слідчим обґрунтувань, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що у даному випадку існує обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, а також ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, вчинення ним нового кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілого, знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Встановлені слідчим суддею обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так, статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
- одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
- після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
- після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000053 від 08.01.2015р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Надалі дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Строк дії ухвали шість місяці з дня її постановлення.

Дата втрати законної сили 06.08.2015 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1