Справа № 755/6733/15-к
В И Р О К
іменем України
"09" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002024 від 12.02.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно працює: ТОВ Континентбуд ЛТД, на посаді стропальника, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 16.05.1996р. Сніжнянським міським судом Донецької обл. за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 7 років позбавлення волі; 19.04.2002р. Кіровським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 28.07.2006р. Сніжнянським міським судом Донецької обл. за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.06.2009р. Кіровським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 309, ст. 71 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.03.2010р. Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької обл. за ч. 1 ст. 384, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до 2 років 2 місяців 17 днів позбавлення волі, був звільнений 28.06.2012р. з Кіровської ВК Донецької області № 33 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доказаним, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 12 лютого 2015 року приблизно о 00:15 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Стальського в м. Києві, зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання, для подальшого особистого вживання, психотропної речовини амфетаміну, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, передав їй кошти в сумі 300грн., а від неї отримав, тим самим повторно незаконно придбав, прозорий поліетиленовий пакетик, в якому містилася психотропна речовина амфетамін.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , повторно незаконно зберігаючи у руці придбаний пакетик з психотропною речовиною, пішов по вул. Стальського в м. Києві. Того ж дня, приблизно о 01:00 годині, за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 20, співробітниками БПС Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві був виявлений ОСОБА_4 , який при появі працівників міліції викинув на землю прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

В подальшому, в період часу з 01 години 40 хвилин до 02 години 00 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 20, співробітниками міліції, у присутності двох понятих, на тротуарі, поруч із ОСОБА_4 , було виявлено та в подальшому вилучено прозорий поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, загальною масою 0,402г, яка містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,177г, яку останній повторно незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, дав суду покази про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 суду пояснив, що 12.02.2015 року близько 00:15 годин по вул. Стальського в м. Києві зустрівся з наглядно знайомою особою, у якої за 300грн. придбав прозорий поліетиленовий пакетик з амфетаміном. Після цього, обвинувачений пішов по вул. Стальського в м. Києві, де приблизно о 01:00 годині, побачивши співробітників патрульної служби, викинув зазначений пакетик з амфітаміном на землю, однак, співробітниками міліції під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено вказаний пакетик з амфетаміном. Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що щиро кається у скоєному, визнає свою вину.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі, за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному, визнання своєї вини.

Обтяжуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, з урахуванням його особи, вважає за вірне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом із тим, враховуючи визнання своє вини обвинуваченим, його щире каяття, беручи до уваги особу обвинуваченого, який офіційно працює, має постійне місце проживання по місцю роботи, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи №458х від 13.02.2015 року в розмірі 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 04коп.

Речовий доказ у кримінальному проваджені, а саме: поліетиленовий пакет з психотропною речовиною амфетаміном, масою 0,177г, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін, у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: