Провадження №1-кс/635/712/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за його повідомленням від 08 грудня 2014 року та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 08 грудня 2014 року декілька невідомих осіб, серед яких був колишній тесть скаржника ОСОБА_4 незаконно проникли до гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 та його батько, де зберігається автомобіль, будівельні матеріали, інструменти, які належать скаржнику. Вказані невідомі особи заявили, що вони є новими власниками гаражу та без відома ОСОБА_3 зрізали замки на гаражу за вищевказаною адресою і встановили свої запірні пристрої, які категорично відмовлялися відкривати, вели себе зухвало та агресивно. В результаті чого, ОСОБА_3 викликав наряд міліції та написав заяву про проникнення до гаражу сторонніх осіб; повідомив про незаконність дій його колишньої дружини щодо можливості відчуження третім особам гаражу за адресою: АДРЕСА_1 та заявив про те, що земельна ділянка за вищевказаною адресою на підставі рішення Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області виділялася ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу. Дана заява зареєстрована в Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області 08 грудня 2014 року ЖЄО 4238/17520. 12 грудня 2014 року на адресу ОСОБА_3 надійшов лист від Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області № 5755 від 09 грудня 2014 року, в якому зазначено, що в події, яка сталася 08 грудня 2014 року не вбачається складу кримінального правопорушення у зв`язку з чим перевірка закінчена, а матеріали списані висновком по справі та рекомендовано ОСОБА_3 звернутися з позовом до місцевого суду з метою захисту своїх прав в порядку цивільного судочинства. Інших процесуальних рішень від слідчого не надходило, будь-яких процесуальних дій щодо перевірки обставин, викладених в заяві від 08 грудня 2014 року не проводилося. За вказаних обставин слідчим Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області порушено вимоги кримінального процесуального законодавства, що змусило ОСОБА_3 звернутися до суду зі скаргою.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_3 , який підтримав скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що суду не надано доказів на підтвердження того, що слідчий Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 08 грудня 2014 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочав досудове розслідування, тому суд задовольняє скаргу ОСОБА_3 та зобов`язує слідчого внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 08 грудня 2014 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1