Справа № 1-71/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді Телешмана
О.В.

при
секретарі Бузило М. Л.,

з участю
прокурора Чернописького
В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився
та проживає в АДРЕСА_1, громадянина України, початкова загальна, пенсіонера,
одруженого, не судимого,

за ч. 1 ст.
203 КК України в стадії попереднього розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа надійшла до суду з обвинувальним висновком. Зокрема
в обвинувальному висновку
зазначено, що житель с. Коновка Кельменецького району ОСОБА_1 на
протязі останнього року систематично виготовляв і продавав іншим особам з метою
отримання доходу спиртний напій домашнього виготовлення з вмістом спирту
етилового - «самогон», тобто займався
видом господарської діяльності, щодо
якого є спеціальна заборона, встановлена
законом, при наступних обставинах.

Так, 14 червня 2007 року, біля 12 години 00 хвилин житель с Коновка
Кельменецького району ОСОБА_1 у власному господарстві, в порушення вимог ч.1 ст. 2 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами», від 19.12.1995 року, згідно з яким виробництво спирту етилового (у
тому числі як лікарського засобу),
біоетанолу, спирту етилового
ректифікованого виноградного, спирту
етилового ректифікованого плодового може здійснюватися лише на державних
підприємствах за наявності у них ліцензій,
маючи на меті отримання доходу, в
с. Коновка Кельменецького району ОСОБА_1 3дійснив продаж спиртного напою
домашнього виготовлення - «самогону» в кількості 0, 5 л у скляній пляшці з
етикеткою «Горілка Пшенична» односельчанину ОСОБА_2,
за що отримав від останнього в якості оплати гроші в сумі 6 грн.
Відповідно до дослідження НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області №610-Х від
15.06.2007 року, рідина в скляній пляшці
з етикеткою «Пшенична» вилученої у ОСОБА_2 має специфічний запах, вміст
спирту та велику кількість сивушних мастел і є спиртним напоєм

домашнього виготовлення - «самогоном»,
міцність якого становить 47, 0% об. Крім цього 14.06.2007 року, біля 13 години 00 хвилин житель с Коновка
Кельменецького району ОСОБА_1 у власному господарстві, в порушення вимог ч.1 ст. 2 Закону України «Про державне

регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами», від 19.12.1995 року, згідно з яким виробництво спирту етилового (у
тому числі як лікарського засобу), біоетанолу,
спирту етилового ректифікованого

виноградного, спирту етилового ректифікованого
плодового може здійснюватися лише на державних підприємствах за наявності у них
ліцензій, маючи на меті отримання
доходу, в с. Коновка Кельменецького
району здійснив продаж спиртного напою домашнього виготовлення -

«самогону» в кількості 0,5л
у скляній пляшці з етикеткою «Горілка

Немирів» жителю АДРЕСА_2 ОСОБА_2, за
що отримав від останнього в якості оплати гроші в сумі 6 грн. Відповідно до
дослідження НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області №608-Х від 15.06.2007
року, рідина в скляній пляшці з
етикеткою «Немиров» вилученої у ОСОБА_2 має специфічний запах, вміст спирту та велику кількість сивушних
масел і є спиртним напоєм домашнього виготовлення - «самогоном», міцність якого становить 47, 0 % об.

Крім цього, 14.06.2007 року в
господарстві ОСОБА_1 Виявлено 52 л. мутної рідини світло-бежевого кольору, з вмістом етилового спирту, цукру та дріжджів, з якої ОСОБА_1 мав на меті виготовити
спиртний напій домашнього виготовлення - «самогон», та продати його іншим особам з

метою
отримання доходу та частину самогонного апарату. Відповідно до дослідження
НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області №607-Х від 15.06.2007 року мутна
рідина світло-бежевого кольору з дріжджовим осадом та брудом в двох пляшках з
етикетками «Регіна» та «Живчик» є спиртним напоєм домашнього виготовлення -
бражкою, а наданий на дослідження
металевий бідон, всередині якого є
спиралевидна трубка з виходом в нижній частині баку, та металева трубка є частинами
саморобного самогонного апарату - охолоджувачем та перехідником відповідно. Також під час
огляду господарства ОСОБА_1 було виявлено З літра самогону. Відповідно до
дослідження НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області №609-Х від 15.06.2007
року, рідина в скляній пляшці без етикетки
вилученої у ОСОБА_1 має специфічний запах,
вміст спирту

та велику
кількість сивушних масел і є спиртним напоєм домашнього виготовлення -
«самогоном», міцність якого становить
47, 0 % об.

Крім
цього, ОСОБА_1, в порушення вимог ч.1 ст. 2 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами», від 19.12.1995 року, згідно з яким виробництво спирту етилового (у
тому числі як лікарського засобу),
біоетанолу, спирту етилового
ректифікованого виноградного, спирту
етилового ректифікованого плодового може здійснюватися лише на державних
підприємствах за наявності у них ліцензій,
маючи на меті отримання доходу, у
власному господарстві в с. Коновка Кельменецького району біля двох місяців
тому, здійснював продаж спиртного напою
домашнього виготовлення -«самогону» жителю цього ж села ОСОБА_3, за що отримав від останнього в якості оплати
гроші в сумі 6 гривень.

Також
ОСОБА_1, в порушення вимог ч.1 ст. 2 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами», від 19.12.1995 року, згідно з яким виробництво спирту етилового (у
тому числі як лікарського засобу),
біоетанолу, спирту етилового
ректифікованого виноградного, спирту
етилового ректифікованого плодового може здійснюватися лише на державних
підприємствах за наявності у них ліцензій,
маючи на меті отримання доходу,
біля місяця тому у власному господарстві в с Коновка здійснив
продаж спиртного напою домашнього виготовлення - «самогону» в кількості 0, 5 л жительці цього ж
села ОСОБА_4, за що отримав від
останньої в якості оплати гроші в сумі 6 гривень.

На думку
прокурора, своїми умисними діями, громадянин ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.
203 КК України, тобто зайняття
видами господарської діяльності, щодо
яких є спеціальна заборона встановлена законом (виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут самогону).

Обвинувачений
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та просить кримінальну справу стосовно
нього закрити у зв'язку з її дійовим каяттям,
оскільки віна повністю визнає свою вину у вчиненому злочині, давав правдиві свідчення і готовий нести
покарання, а також щиро жалкує про
вчинене, негативно оцінює вчинене, є особою похилого віку.

Прокурор
вважає можливим звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст. 45
КК України, оскільки він правильно та
об'єктивно оцінює свою поведінку після вчинення злочину, демонструє готовність понести заслужене
покарання, він повністю визнав свою
вину, давав правдиві свідчення, вчинив вперше злочин невеликої тяжкості.

Зокрема, як слідує з матеріалів кримінальної справи
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_1
активно сприяв розкриттю злочину, тобто
надавав органу дізнання допомогу в установленні невідомих їм обставин справи, щиро розкаявся у вчиненому, тобто правильно та об'єктивно оцінює свою
поведінку після вчинення злочину,
демонструє готовність понести заслужене покарання, повністю визнав свою вину, давав під час дізнання і в суді правдиві
свідчення.

Враховуючи
викладене вище, вислухавши думку
обвинуваченого та прокурора, суд
вважає, що є всі підстави для звільнення
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на
підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений після вчинення злочину
щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, а також звільнення від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 45 КК України є обов'язковим.

Керуючись ст. 45
КК України , ст. ст.
7-1, 7-2, 81, 248 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.
203 КК України у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45
КК України

Провадження в
даній кримінальній справі закрити.

Предмети
правопорушення, вилучені у
обвинуваченого ОСОБА_1 (а.с. 42) знищити.

На
постанову протягом семи діб після її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Чернівецької області.