ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 сентября 2007г.
Магдалиновский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего
судьи Божко Л.А., при секретаре Коваль В.А, с участием прокурора
Р.С., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда п. Магдалиновка
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, уроженца с. Кирова Днепропетровского района Днепропетровской
области, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование 5 классов, холостого, не работающего, ранее судимого 16 февраля 2007 г. Новомосковским горрайсудом по
ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с испытательным сроком 2 г.
- по ст. 186 ч.2 УК Украины
11 мая 2007 г. около 21.30 на ул. Садовой
с. Шевское Магдалиновского района
области ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества,
угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
похитил у несовершеннолетнего ОСОБА_3, 1992 г. рождения,
телефон «Сони - Эриксон К-510І», стоимостью 725 грн и чип - карту оператора
связи «Диджус», стоимостью 25 грн, в результате чего причинил
ОСОБА_3 ущерб на общую
Подсудимый ОСОБА_2 вину в
совершенном преступлении признал полностью, однако, от дачи
показаний отказался, так как дополнить к ранее сказанному нечего.
Помимо личного признания, его вина
полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Заявлением представителя потерпевшего ОСОБА_4 о
совершенном преступлении с просьбой привлечь к уголовной ответственности
Протоколом осмотра места происшествия (л.д»4);
Протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона
Вещественным доказательством: мобильный телефон «Сони
Сохранной распиской (л.д.35);
очной ставки между
потерпевшим ОСОБА_3 и
воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий с
участием і обвиняемого ОСОБА_2 (л.д.55-56). I
Оценив доказательства,
исследованные в судебном заседании, суд считает, что в действиях подсудимого
Красовского имеется состав преступления, предусмотренный ст. 186 ч.2 УК Украины -открытое
похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с угрозой применения насилия не опасного для
жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно.
вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие
Подсудимый ОСОБА_2 ущерб возместил
полностью, вину признал полностью, однако, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.
Гражданский иск потерпевший не
обстоятельствах, назначая наказание подсудимому Красовскому, суд считает, что имеются основания для применения
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в
виде лишения свободы сроком три года.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины окончательно назначить наказание путем
частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору в
виде трех лет трех месяцев
Меру пресечения в отношении
осужденного до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 14 мая 2007 г.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Сони - Эриксон К-510І», находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4возвратить по
принадлежности потерпевшему
приговор суда первой инстанции, может быть подана на протяжении пятнадцати суток
с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же
срок с момента вручения ему копии приговора.
Дело№