Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/1122/13-к
Провадження № 1-кп/634/84/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013смт Сахновщина Харківської
області

Сахновщинський районний суд
Харківської області

в складі головуючого судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі :
Лісняк С.П

за участю прокурора:
Савицького Д.М.,

представника потерпілого:
ОСОБА_1,

обвинуваченого:
ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду в
смт.Сахновщина кримінальну справу за
звинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Большевик Первомайського
району Харківської області,
громадянина України, з середньою –
спеціальною освітою, не працюючого,
одруженого, має на утриманні сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в
АДРЕСА_1,

у здійсненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального
акту, 20.06.2013 року близько 17.00 годин
ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, з
території пилорами ПАТ « Племзавод ім.
20-ти річчя Жовтня», який розташований
в с. Жовтень Сахновщинського району
Харківської області таємно викрав 0,48
м3 досток вартістю 666,67 грн. за 1 м3, чим
спричинив ПАТ « Племзавод ім. 20-ти річчя
Жовтня» матеріальний збиток на
загальну суму 320 грн.

11.09. 2013 року під час досудового
провадження між представником
потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченим
ОСОБА_2 була досягнута угода про
примирення.

Розглядаючи питання про
затвердження угоди, суд виходить з
наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти таке рішення :
затвердити угоду або відмовити в
затвердженні угоди та повернути
кримінальне провадження прокурору для
продовження досудового розслідування
в порядку, передбаченому статтями 468 - 475
цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода
про примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

У зв'язку з наведеним, суд має
підстави розглянути дане провадження
відповідно до положень ст. 473 КПК
України.

Суд переконався у добровільності
укладення сторонами угоди і, що угода
не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз, обіцянок,
дії будь-яких інших обставин ніж ті, які
передбачені в угоді.

Судом достовірно встановлено, що
умови угоди не суперечать ч. 7 ст. 474 КК
України.

В підготовчому судовому
засіданні обвинувачений свою вину у
вчиненні вказаного злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
тобто у таємному викраденні чужого
майна(крадіжка) визнав повністю, щиро
розкаявся, зазначив, що він розуміє
вимоги закону, розуміє наслідки
укладення та затвердження угоди про
примирення, визначені ст. 473 КПК
України, характер пред'явленого
обвинувачення та вид покарання, який до
нього буде застосовано, в результаті
затвердження угоди про примирення та
наполягає на затвердженні угоди про
примирення.

За таких обставин, суд, дійшов
висновку, що дії обвинуваченого
ОСОБА_2, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.
185 КК України, тобто у таємному
викраденні чужого майна(крадіжка).

Згідно з положеннями ст. 12 КК
України, скоєний злочин відноситься
до категорії злочинів середньої
тяжкості.

Узгоджені сторонами вид і міра
покарання не є такими, що не
відповідають ступеню тяжкості злочину
та даним про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475
Кримінального процесуального кодексу
України, якщо суд переконається, що
угода може бути затверджена, він
ухвалює вирок, яким затверджує угоду і
призначає узгоджену сторонами міру
покарання.

Враховуючи, що обвинувачений та
потерпілий під час досудового
провадження досягли угоди про
примирення, підписали її, при цьому
обвинувачений беззаперечно визнав
свою винуватість у вчиненні
кримінального правопорушення за
вказаних обставин, між ним та
потерпілим була досягнута
домовленість про призначення йому
покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді
80 годин громадських робіт, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України,
суд , -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення,
укладену 11.09. 2013 року між представником
потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченим
ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України та призначити йому узгоджене
покарання у виді 80 годин громадських
робіт.

Вирок може бути оскаржений з
підстав, передбачених статтею 394 КПК
України до Апеляційного суду
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом 30 днів з
дня його проголошення.

Суддя О. В. Єрьоміна