Справа № 511/3318/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/337/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000981 від 30.05.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України за наступних обставин.

Згідно подання та матеріалів ОСОБА_5 підозрюється в тому, що період часу з 28.05.2014 по 30.05.2014 року, точної дати та часу встановити не надалось можливим у ОСОБА_5 виник намір, направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю поблизу господаря будинку та сторонніх осіб, проник через паркан, до двору вказаного домоволодіння, після чого, шляхом розбиття вікна проник до будинку звідки таємно викрав бензопилу "Крафтсман" вартістю 10 000 гривень, та газонокосарку «Хускварна» вартістю 2 000 гривень після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на свій розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 12 000 гривень.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, що кваліфікується як таємне заволодіння чужим майном поєднане з проникненням у житло (крадіжка).

На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотання має бути задоволено з огляду на наступне.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; на виклики Роздільнянського РВ не реагує, за місцем реєстрації не мешкає, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.

Також в поданні зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 25.09.2014 та 30.09.2014 ОСОБА_5 направлялись повістки про виклик до слідчого, однак останній на виклики до слідчого на з`являвся, за місцем реєстрації не мешкає, що свідчить про те, він переховується від органів досудового розслідування, ОСОБА_5 раніше вчиняв злочини за що був засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, покарання відбував у кримінально виконавчій установі, однак належних висновків не зробив та скоїв новий злочину, що вказує на можливість скоєння ним інших злочинів, крім того свідком по кримінальному провадженню є ОСОБА_7 , який мешкає в тому населеному пункті, що й ОСОБА_5 , вказана обставина не виключає незаконного впливу підозрюваного на свідка.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0000981, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

06.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185 КК України, однак підозра не вручена, так як підозрюваний до Роздільнянського РВ не з`являється.

07.11.2014 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою. Одночасно з вказаним клопотанням слідчий подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного до скоєння вказаного правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1