В И Р О К №
1-14/08

ім'ям України

18 січня 2008 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в
складі :

головуючого
- судді Кобріна І.Г.

при
секретарі - Мельник Т.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
уродженки с. Слобідка - Скіпчанська Чемеровецького району Хмельницької
області, мешканки с. Вишнівчик
Чемеровецького району Хмельницької області, з середньою освітою, не працюючої,
не одруженої, раніше не судимої,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2007 року близько 13 години в с. Вишнівчик Чемеровецького району
на подвір»ї господарства ОСОБА_2. ОСОБА_1 під час суперечки, на грунті
особистих неприязних стосунків, умисно, нанесла потерпілій ОСОБА_2 один удар
палкою та один удар рукою по голові, а в подальшому штовхнула потерпілу, від
чого остання впала на землю. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримала
легкі тілесні ушкодження.

Підсудна ОСОБА_1 вину не визнала та показала, що вона та ОСОБА_2 влітку
2007 року збирали яблука на території Вишнівчицького дитячого садка. По усній
домовленості з завідуючою садком вони мали за зібрані яблука передати в садок
картоплі.

15 жовтня 2007 року вранці вона віднесла в дитячий садок мішок картоплі і
близько 13 години прийшла на подвір»я до ОСОБА_2 з вимогою щоб і вона дала в
дитсадок картоплі.ОСОБА_2 сказала що у неї немає картоплі. Не повіривши їй вона
самовільно пішла до її погреба. Однак,ОСОБА_2 її не пускала і почала утримувати
її руками за верхній одяг. Під час вказаної суперечки ОСОБА_2 впала і вдарилась
обличчям об землю та почала кричати. Вона підійшла до погреба і побачивши в
мішку картоплю, після чого залишила ОСОБА_2 на подвір»ї і пішла до себе додому.

Позов потерпілої не визнає.

Незважаючи на невизнання вини підсудною її винність підтверджується
показами потерпілої, представника потерпілої та іншими матеріалами справи,
дослідженими в ході судового слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що влітку 2007 року
вона та підсудна збирали яблука на території дитячого садка і мали восени дати
в дитсадок картоплі або інших продуктів. Вона особисто носила в дитячий садок
молоко.

15 жовтня 2007 року близько 13 години до неї на подвір»я прийшла ОСОБА_1,
яка почала вимагати дати їй два мішка картоплі і вона занесе її в дитячий
садок. Вона відмовила їй і сказала що в разі потреби завідуюча садком сама
прийде і візьме картоплі. Однак, ОСОБА_1 наполягала віддати їй картоплі і
сказала що сама піде в погреб. Вона не пускала її в погреб, утримуючи її.
ОСОБА_1 на це нанесла їй один удар палкою по голову, яку тримала в руках, та
один удар кулаком в голову, а в подальшому штовхнула її на землю. Їй стало
боляче і вона закричала. Після цього ОСОБА_1 пішла з її господарства.

Заявлений позов підтримує.

Представник потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона є
дочкою ОСОБА_2. Між її мамою та ОСОБА_1 тривалий час існують неприязні стосунки
з приводі постійних наклепів з боку ОСОБА_1. Вона не було безпосереднім свідком
подій, що відбувались 15 жовтня 2007 року,
однак зі слів мами їй відомо, що ОСОБА_1, прийшовши на господарство мами
побила її, нанісши удари в голову та штовхнувши на землю. Її мами є особою
похилого віку і не могла дати відсіч ОСОБА_1. Вважає, що заявлений позов слід
задоволитию.

На підтвердження винності підсудної свідчить також акт судово-медичного
обстеження від 19 жовтня 2007 року № 1154, відповідно до якого у ОСОБА_2
виявлено тілесні ушкодження у вигляді синяка та садна в області обличчя,
чотирьох саден тильної поверхні лівої кісті. Вказані тілесні ушкодження по
ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину
підсудної ОСОБА_1 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження доведеною
і кваліфікація її дій за ст. 125 ч. 1 КК
України вірна.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше не
судима.

Обставин, що пом”якшують покарання підсудної судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи
похилого віку.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити
підсудній показання у вигляді штрафу.

Обмірковуючи питання цивільного позову суд вважає, що його слід задоволити
частково.

Вина підсудної в судовому засіданні доведена. Наявний безпосередній
причинний зв»язок між неправомірними діями підсудної та заподіяною потерпілій
моральною шкодою.

При визначенні розміру моральної шкоди суд бере до уваги суть позовних
вимог. Ступінь та тривалість моральних та фізичних страждань потерпілої і
задовольняє вказані вимоги частково. На думку суду сума в розмірі 500 грн. є
адекватною спричиненій шкоді і достатньо компенсує понесені моральні втрати.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною
і обрати йому покарання за ст. 125 ч. 1 КК України 510 грн. штрафу.

Позов потерпілої задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
500 грн. моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя І.Г.
Кобрін