ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1153/15-к
Провадження № 1-кп/210/289/15

"13" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000465, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 лютого 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Отрожне, Анадирського району, Магаданської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, раніше судимого, осатаній раз 02 лютого 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК Украйни до 04 років позбавлення волі, 17 липня 2012 році звільнився умовно-достроково на не відбутий термін 01 рік 3 місяці 19 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 304 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2015 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_5 знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , разом із своїми знайомими ОСОБА_6 , та неповнолітнім ОСОБА_7 , 1997 року народження. У цьому ж місці ОСОБА_5 звернув свою увагу на раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який за зовнішніми ознаками перебував в стані алкогольного сп`яніння. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 . Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спільно підійти до ОСОБА_8 та відкрито заволодіти майном, яке буде при ньому. З метою викликати у неповнолітнього ОСОБА_11 рішучість взяти участь у вчиненні вказаного злочину, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що втягує неповнолітнього у вчинення злочину, застосовуючи психічний вплив, почав надавати ОСОБА_11 поради про спосіб заволодіння майном ОСОБА_12 , обіцянки приховати сліди злочину, забезпечити грошима та майном, яким вони могли б заволодіти в результаті вчинення вказаного злочину. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 викликав у неповнолітнього ОСОБА_13 бажання вчинити протиправні дії у вигляді відкритого заволодіння майном ОСОБА_8 групою осіб, чим втягнув його в злочинну діяльність.

Далі, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та почав знімати з останнього чоловічу сумку. Оскільки потерпілий ОСОБА_8 чинив опір ОСОБА_5 покликав неповнолітнього ОСОБА_13 та ОСОБА_10 підійти та допомогти йому, на що останні погодились та направились до ОСОБА_5 . Разом з цим, ОСОБА_5 для подолання опору та полегшення вчинення злочину наніс декілька ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 . Від спричинених ударів ОСОБА_8 впав на землю. Неповнолітній ОСОБА_14 та ОСОБА_10 побачили як ОСОБА_5 наносить удари потерпілому та не зробивши спроби вчинити злочин втекли з місця події.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел відкрито зняв з потерпілого ОСОБА_8 , чоловічу сумку вартістю 100 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «Самсунг» імей НОМЕР_1 з картою мобільного оператора «Київстар» номер абонента НОМЕР_2 вартістю 1400 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 50 гривень, пропуск працівника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , зв`язка ключів, навушники вартістю 50 гривень, дві картки «Сбербанку Росії», картка «Укрсиббанка» паспорт на володіння гаражу № НОМЕР_3 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 , платіжна квитанція на ім`я ОСОБА_8 , бонусна картка магазину «Остін».

Таким чином ОСОБА_5 , вчинив всі дії необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 1600 гривен.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, та злочин, передбачений ст.304 ч.1 КК України, за ознаками втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Присутній у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав пояснення по суті справи, вину у пред`явлених звинуваченнях визнав у повному обсязі, та пояснив, що вчиняв злочини з метою заробити грошей.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його провина повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22 лютого 2015 року (арк. крим. пров.№9-10);

- протоколами огляду місця події від 23 лютого 2015 року (арк. крим. пров.№15, 16-17);

- висновком експерта №386 від 27 лютого 2015 року, відповідно до якого, виявлені у потерпілого ОСОБА_15 ушкодження у вигляді: синця обличчя який виник від дії тупого твердого предмету, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (арк. крим. пров.№24-25).

Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковано за ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, та ст.304 ч.1 КК України,за ознаками втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Обтяжуючою обставиною, згідно ст.67 КК України суд вважає рецидив злочину. Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує те, що злочини, передбачені ст.ст.186 ч.2 304 ч.1 КК України, є умисними, від вчинення яких є потерпілий, і відносяться до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, однак раніше судимий, не працевлаштований, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд, вважає необхідним призначити покарання в межах санкцій ст.ст.186 ч.2, 304 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі, призначити покарання за правилами ст.70 ч.1 КК України, та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим терміном.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 304 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді:

- за ст.186 ч.2 КК України у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ст.304 ч.1 КК України у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням терміном на 02 (два) роки із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№20-21, а саме: чоловіча сумка, в якій знаходився мобільний телефон марки «Самсунг» імей НОМЕР_1 з картою мобільного оператора «Київстар» номер абонента НОМЕР_2 , зарядний пристрій до мобільного телефону, пропуск працівника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України на імя ОСОБА_8 , зв`язка ключів, навушники, дві картки банку «Сбербанк Росії», картка банку «Укрсиббанка» паспорт на володіння гаражу № НОМЕР_3 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_16 , платіжна квитанція на ім`я ОСОБА_16 , бонусна картка магазину «Остін», які знаходяться у потерпілого ОСОБА_8 відповідно до гарантійної розписки залишити у останнього.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

На виконання ст.376 ч.6 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1