overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/552/15-к
Провадження № 1-в/552/51/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

представника ПОПНД лікаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансера ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спостерігається в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері з 2009 р.

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.09.2012 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

04 лютого 2015 року, до суду надійшла заява Полтавського обласного психоневрологічного диспансера про продовження ОСОБА_6 амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Відповідно до висновку ЛКК від 20.01.2015 року, ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, епізодичний тип перебігу, дефект по типу лабільності вольового зусилля та дезорганізації цілеспрямованої активності.

Комісія лікарів-психіатрів пришла до висновку, що ОСОБА_6 потрібно продовжити застосування амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Хворий ОСОБА_6 надіслав на адресу суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 692/206/15-к
Провадження № 1-кп/692/21/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 10:30 год. 26.02.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа №173/166/14-к
Провадження №1-в/173/1/2015
У Х В А Л А
іменем України

11 лютого 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання прокурора прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про етапування підозрюваного ОСОБА_4 з метою проведення процесуальних дій ,-

В С Т А Н О В И В :
25 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про етапування підозрюваного ОСОБА_4 з метою проведення процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про етапування засудженого ОСОБА_4 для проведення процесуальних дій.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 01.05.2014 року, виконаний, та засуджений відбуває покарання в Бердянській ВК -77 Запорізької області.

ОСОБА_4 , згідно клопотання прокурора, є підозрюваним у вчиненні злочину, який не пов`язаний зі злочинами, за які засуджений відбуває покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року, а тому посилання прокурора на п.12 ч.1 ст.537 КПК України є помилковими, так як дані дії проводяться в межах виконання вироку.

Керуючись ст. ст. 532-533, 537-539, КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про етапування підозрюваного ОСОБА_4 з метою проведення процесуальних дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/499/15-к
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

18 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні

· кримінальне провадження № 0003753 від 08.12.2014 року, який надійшов від Прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27.01.2015 року, відносно: ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

· кримінальне провадження № 0000657 від 27.07.2014 року, який надійшов від Прокурора прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.09.2014 року відносно: ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли два вказаних кримінальних провадження.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальні провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України об`єднати в одне провадження:

- № 0003753, номер справи 212/499/15-к;

- №0000657, номер справи 212/9425/14к, та присвоїти єдиний номер 212/9425/14-к.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/130/15-к
провадження № 1-кп/179/34/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 лютого 2015 року Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000668 від 07 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області та не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілого та не існує необхідності допиту свідків, допитаних на досудовому слідстві та вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Інших клопотань, щодо витребування речей, документів від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 15 годину 10 хвилин, 18 лютого 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1593/14-к
Номер провадження № 1-кп/197/17/15
УХВАЛА

21 січня 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не прибула повторно, про причини неявки суд не повідомила. Ухвалу суду про привід обвинуваченої ОСОБА_5 не виконано, місце перебування ОСОБА_5 згідно рапорту працівника міліції - не відоме.
Виходячи з вимог ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, який просив суд оголосити в розшук ОСОБА_5 та до її розшуку зупинити провадження , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_5 та зупинити провадження , задовольнивши клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камянка Балкашинського району Целіноградської області, проживає АДРЕСА_1 , українка, громадянин України
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Широківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурору Широківської прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 ..
На час проведення розшуку провадження зупинити.
Після розшуку ОСОБА_5 доставити її в зал № 1, Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6470/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/142/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"18" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0000624 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0000624 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02.03.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/99/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , 1958 р.н. за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
В провадженні Київського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває вищезазначена кримінальна справа.
В судове засідання, призначене на 16.02.2015 року свідок ОСОБА_9 не з`явився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду справи.
Стороною захисту заявлено клопотання про привід даного свідка згідно вимог ст.ст. 140-141 КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисту про привід свідка підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причини, а його свідчення є важливими для встановлення істини по справі.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до свідка
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є студентом 6 курсу «ХАІ», зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_9 в судове засідання до Київського районного суду 19 лютого 2015 року об 12-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 19 лютого 2015року об 12-00 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати Київський РВ ГУМВС України в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 12-00 год. 19 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 646/848/15-к
Провадження № 1-кп/646/216/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000119 від 17.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст..15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 17.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

26.01.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районного суду міста Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак приходжу до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей, документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 17 годин 15 хвилин, 29.01.2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/508/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/2182/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2014 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2014 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скарги до апеляційного суду в строк до 16.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 309/345/15-к
Провадження № 1-кп/309/118/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 1 2014 070 050 00 1193 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1 2014 070 050 00 1193 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «10» год. «40» хв. «03» березня 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
13 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0000897 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

встановив:

26.01.2015 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечили.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000897 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 23 лютого 2015 року о 16:45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання:

Прокурор: ОСОБА_3 .

Потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_4

Захисник: ОСОБА_6 .

Обвинувачені: ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/120/15-к
Провадження № 1-кп/597/13/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" лютого 2015 р. суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.263 ч.1 КК України ОСОБА_2 та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.263 ч.1 КК України ОСОБА_2 в приміщенні Заліщицького районного суду 18.02.2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора та особи, щодо якої подано клопотання.
Суддя: ОСОБА_1