АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/146/15 Справа № 183/94/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про визнання доказів недопустимими, -

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , якою він просить визнати дії слідчого по збиранню доказів неправомірними, а зібрані докази по кримінальному провадженню № 000027 від 05.01.2015 року недопустимими, як такі, що зібрані з грубим порушенням законодавства.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, що оскаржувана бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню, оскільки не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, вказане не є компетенцією слідчого судді, тому як наслідок було відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути матеріали скарги до суду першої інстанції для здійснення нового судового розгляду.

В обґрунтування своєї скарги, ОСОБА_7 посилається на необґрунтованість висновків слідчого судді, що призвело до ухвалення незаконного рішення, винесеного з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі, думку прокурора, який вважав рішення суду слідчого судді законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про визнання доказів не допустимими.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, встановлено вичерпний перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування і не передбачено оскарження підозрюваних доказів, які він вважає недопустимими.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно оцінив викладені в скарзі ОСОБА_7 обставини, та приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про визнання доказів недопустимими залишити без змін.

Судді апеляційного суду: