Справа № 211/7795/14-к
Провадження № 1-кп/211/130/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: старшого прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003191 від 02 грудня 2014р., за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, на утриманні дітей не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 01 грудня 2014 року, у невстановлений час, маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин для особистого вживання без мети збуту, прибув до будівлі ресторану «Абсолют», який розташований по вул. Водоп`янова 5-А в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де біля будівлі зазначеного ресторану незаконно придбав у невстановленої слідством особи чотири фрагменти полімерних трубок, запаяних полімерною речовиною з обох боків, що містили кристалічну порошкоподібну речовину, які помістив у внутрішню ліву кишеню куртки, одягненої на ньому, та зберігав при собі без мети збуту.

Надалі 01.12.2014 року о 16 год. 20 хв. поблизу будівлі ресторану Абсолют», що розташована по вул. Водоп`янова 5-А в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції, у якого в ході проведення огляду із кишені куртки, що була на ньому одягнена, працівники міліції виявили та вилучили чотири фрагменти полімерних трубок, запаяних полімерною речовиною з обох боків, що містили кристалічну речовину білого кольору масою 0,0508 г, 0,0700 г, 0,0672 г та 0,1010 г, яка згідно висновку експерта №58/10-964 від 08.12.2014 року містить психотропну речовину - метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0362 г., 0,0499 г., 0,0479 г. та 0,0720 г. відповідно, загальна маса 0,206 г, яку ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, фактичних обставин справи, викладених у матеріалах кримінального провадження, не оспорював, та показав наступне. На початку грудня 2014 року, він, перебуваючи неподалік ресторану «Абсолют», розташованого по вул. Водоп`янова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, придбав метамфетамін у чотирьох полімерних трубках, без мети збуту, який зберігав із собою. Того ж дня неподалік від місця придбання метамфетаміну, у Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, його затримали співробітники міліції, та вилучили у неї придбані ним полімерні трубки з метамфетаміном. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувались, судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, та прийнято рішення при розгляді справи обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особистість обвинуваченого.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України стосовно обмеження права учасників судового провадження на оскарження в апеляційному порядку роз`яснено судом учасникам судового провадження у судовому засіданні.

Дослідивши обставини кримінального провадження на підставі наданих суду доказів, які суд визнає належними і допустимими, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 , та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 18 КК України обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України та є суб`єктом скоєного злочину.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обставиною, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно до ст.67 КК України, суд не встановив.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, під наглядом лікаря нарколога не перебував і не перебуває, не працює, неодружений, на утриманні дітей не має, за місцем мешкання характеризується негативно, раніше не судимий.

Враховуючи всі обставини по справі, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести покарання у межах санкції, передбаченої у ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 п.п.2,3,4 ч.1 КК України. Покарання у виді штрафу, виправних робіт не може бути призначене, оскільки обвинувачений не працює.

Підстав для застосування ст. ст.69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення судово-хімічної експертизи, потрібно розподілити відповідно до ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Речовий доказ чотири фрагменти полімерних труб, що містять 0,0258 г., 0,045 г., 0,0422 г., та 0,076 г. порошкоподібної речовини, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0003191 залишити на зберіганні при справі № 211/7795/14-к.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна витрати на залучення експерта при проведенні судово-хімічної експертизи 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 04 коп..

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рога Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1