Справа
№ 11а - 567 2008 р.
Головуючий у 1 інстанції Задорожна Л.І.
ст.191 ч. 2 КК України.
Доповідач Коротченко В.В.
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

в
складі головуючого-судді Бевза Ю.Л.,

суддів Коротченка В.В., Савіних
О.П.,

з
участю прокурора Байдак А.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за зміненою
апеляцією прокурора Гайворонського району Кіровоградської області та адвоката
ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 15 лютого 2008 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, українця, громадянина України, з
вищою освітою, не одруженого, працюючого головним спеціалістом відділу праці та
соціально-правових відносин Гайворонської районної державної адміністрації,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

засуджено
по ст. 191 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи
адміністративно-господарських обов'язків, або виконувати такі обов'язки за
спеціальним повноваженням строком на 2
роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_1 визнано винним і засуджено
за те, що він, будучи службовою особою, працюючи начальником відділу у справах
молоді та спорту Гайворонської РДА Кіровоградської області за усною угодою з
дияконом церкви «Відродження» Свистаком Ю.П. надавав в оренду приміщення
молодіжного центру «Оріон» для проведення зустрічей релігійної громади церкви
«Відродження» по 1 годині 1 раз в тиждень, за що Свистак Ю.П. сплачував кошти у
розмірі 50 гривень за годину і передавав їх безпосередньо ОСОБА_1, який
щомісячно отримував кошти в сумі 200 гривень, а всього отримав 1200 гривень.

Отримані кошти ОСОБА_1 не
оприбуткував, а зловживаючи своїм службовим становищем їх привласнив, чим
спричинив Гайворонській ДРА Кіровоградської області матеріальну шкоду на
загальну суму 1200 гривень.

В зміненій апеляції прокурор
Гайворонського району Кіровоградської області просить скасувати вирок суду,
направивши справу на новий судовий розгляд у зв'язку з істотним порушенням норм
КПК України, а також у зв'язку з тим, що при постановленні вироку суд не
встановив обов'язки при звільненні ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах
засудженого просить скасувати вирок суду, закривши провадження по справі через
відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України.

Заслухавши доповідача, засудженого
ОСОБА_1, який підтримав апеляцію адвоката, прокурора, яка підтримала змінену
апеляцію і вважала апеляцію адвоката безпідставною, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що змінена апеляція
прокурора підлягає задоволенню, а апеляція адвоката підлягає задоволенню
частково.

При розгляді справи судом першої
інстанції ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину не визнав, давав пояснення про
те, що отримував гроші за користування приміщенням МЦ «Оріон», так як у
молодіжного центру не було свого рахунку в банках, зберігав ці кошти в
службовому кабінеті в сейфі, матеріальної шкоди Гайворонській РДА не заподіяв.

Суд першої інстанції не повністю
перевірив доводи ОСОБА_1, не допитав свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших
за клопотанням засудженого, не витребував та не оглянув журнали реєстрації
вихідної кореспонденції Управління у справах молоді та спорту Кіровоградської
облдержадміністрації, бухгалтерську звітність та довіреність, на які посилався
ОСОБА_1 в своїх клопотаннях (а.с. 292).

Вирок суду є немотивованим, фактично
відсутнє формулювання обвинувачення.

Крім того, згідно протоколу судового засідання судові
дебати по справі не проводились.

На підставі викладеного, у зв'язку з
істотним порушенням кримінально-процесуального закону, колегія суддів вважає,
що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора Гайворонського району Кіровоградської області задовольнити, а
апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської
області від 15 лютого 2008 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді: