overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.06.2015 Справа № 554/6021/15-к
Провадження № 1-кс/554/2996/2015
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Управління служби безпеки України в Полтавській області,
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Управління служби безпеки України в Полтавській області.
19 червня 2015 року судове засідання в режимі відео конференції не відбулося.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що від заявника до суду надійшла заява про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, заявник за станом здоров`я не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, 19 червня 2015 року судове засідання в режимі відео конференції не відбулося, а тому вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Управління служби безпеки України в Полтавській області на 15 годину 40 хвилин 24 червня 2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава.
Доручити відповідній службовій особі Оржицького районного суду Полтавської області згідно з вимогами ч.5 ст.232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права.
Копію ухвали для виконання направити Оржицькому районному суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3954/14-к
Провадження № 1-в/545/255/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Полтавський РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернулося до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 .
У судове засідання засуджений повторно не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусовий привід, так як без його участі не можливо розглянути подання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, представника КВІ, вважає, що необхідно застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання Полтавського районного суду на 14:00 год. 18 червня 2015 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-249/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"21" жовтня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., за участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду о 10.00 год. 7 листопада 2011 року з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/1316/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"14" березня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудяков Л.В.

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

розглянувши подання начальника Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про встановлення нагляду відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця .Черкасівка Полтавського району Полтавської області, вул.Першотравнева,51, раніше судимого: 312.07.1996 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 94, 22 ч.3, 42, 14 КК України 13 років шести місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі за постановою Олександрійського районного суду Кіровоградської області 10.06.2006 року умовно-достроково, не відбутий термін три роки, шість місяців,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідності, а саме: 21.03.2012 року за ч.1 ст.78 КУпАП у вигляді попередження; 23.02.2012 року за ч.2 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн.; 27.02.2012 року за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Одночасно громадянину ОСОБА_1 були оголошені попередження, як особі, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд, про припинення антигромадського способу життя. Незважаючи на винесені попередження громадянин ОСОБА_1 продовжує вести антигромадський спосіб життя, на шлях виправлення не стає.

Начальник Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області клопоче про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1

Заслухавши представника Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню .

Керуючись ч.1 п. «в»ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд по відношенню ОСОБА_1 терміном на 12 місяців.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

а) заборонити виїзд за межі Полтавського району без дозволу керівництва Полтавського РВ УМВС;

б) заборонити перебувати в барах, кафе, ресторанах та інших торгівельних закладах в т.ч. в м. Полтава де спиртне продається на розлив, з метою розпиття спиртних напоїв;

в) зобовязати явкою на реєстрацію з 9.00 до 10.00 години в Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області кожного першого понеділка кожного місяця до закінчення терміну нагляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд в 7 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/568/13-к
Номер провадження 11-кп/786/129/2013
Головуючий у 1-й інстанції Кравець Світлана Володимирівна
Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Харлан Н.М., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України

ВСТАНОВИВ :

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 15.05.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невдбуту частину покарання за попереднім вироком Машівського районного суду від 11.02.2013 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 10 днів. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На вирок суду заступник прокурора Полтавської області подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 15 травня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 липня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Харлан Н.М.
Справа № 565/871/15-к
У Х В А Л А
03 липня 2015 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/871/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/871/15-к відбудеться о 16 год. 00 хв. 08 липня 2015 року в залі судових засідань №1 Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8172/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

02 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003141 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003141 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

09 червня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 22 червня 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003141 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 14 годинi 30 хвилин 07 вересня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, якого зобов"язати забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського
мiського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
31 січня 2015 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2015 року, -
в с т а н о в и в :
Цією ухвалою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

До апеляційного суду Рівненської області від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій він оскаржує ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2015 року, щодо відмови в задоволенні його клопотання про скасування арешту на майно.

Про те, як вбачається з наданих матеріалів справи та аудіозаписом судового засідання, вищевказаного числа, предметом розгляду справи було звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та закриття кримінального провадження. ОСОБА_3 умисно, діючи в інтересах ОСОБА_2 видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме витяг з рішення сесії Оржівської селищної ради № 266 від 11 січня 2002 року щодо передачі земельної ділянки останньому, на яку в подальшому було накладено арешт.

Суд постановив ухвалу про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 без виходу до нарадчої кімнати, з занесенням його в журнал судового засідання та роз`яснив учасникам судового провадження, що таке клопотання не може бути предметом розгляду даного провадження, оскільки має розглядатись в іншому законному порядку.

Частиною 2 ст.392 КПК України передбачено, що ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

На підставі ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, згідно з вимогами ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000635.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Суддя апеляційного суду

Рівненської області : ОСОБА_1
Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 584/979/13-к
У Х В А Л А

"04" жовтня 2013 р. Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1

за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України на 09-00 год. 07 жовтня 2013 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя
Справа № 590/647/15-к
Пров. № 1-кп/590/63/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.368 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 13.03.2015 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.368 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 07 липня 2015 року о 14-30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4380/14-к
Провадження №1-в/639/395/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові заяву засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою, в якому просить застосувати до неї Закону України Про амністію у 2014 році.

Згідно ст. 10 Закону України Про амністію у 2014 році - рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. У разі відсутності необхідних відомостей про особу, до якої застосовується амністія, розгляд питання про застосування амністії відкладається до їх одержання. Судам, а також органам та установам, на які покладено підготовку матеріалів для вирішення питань, пов`язаних із застосуванням цього Закону, надається право вимагати від відповідних установ необхідні відомості. Такі вимоги повинні бути виконані негайно.

Заява ОСОБА_4 подано без зазначення конкретних підстав, за якими до нього необхідно застосувати Закону України Про амністію з вказівкою відповідного пункту та статті вказаного Закону.

Таким чином, з метою обґрунтування можливості застосування амністії до засудженої ОСОБА_4 її клопотання про застосування амністії підлягає уточненню, а саме ОСОБА_4 необхідно вказати, за яким пунктом та якої статті Закону України Про амністію у 2014 році вона просить звільнити її від відбування покарання.

Крім того, суду не надано копії вироку суду відповідно до якого ОСОБА_4 відбуває покарання.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_4 про застосування амністії слід повернути засудженій, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких заяву повернуто, засуджена не позбавлена права звернутися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, Закону України Про амністію у 2014 році, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_4 , 16 березня 1987 про застосування до неї Закону України Про амністію у 2014 році - повернути засудженій для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1