Справа № 706/1521/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М. Ф.,

за участю секретаря Гирич Ж.М.,

прокурора Менчинського С.В., захисника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сімферополя АР Крим, який проживає
АДРЕСА_1, росіянина, громадянина
України, з незакінченою вищою освітою,
неодруженого, непрацюючого, раніше
судимого:

- 15.11.1991 р. військовим трибуналом
Сімферопольського гарнізону за ст. 246 п.
«А» КК Росії, ст.ст. 240 п. «В», 140 ч.2, 42 КК
України 1960 р. до 4 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією його
особистого майна, звільнений 03.01.1995 р.
по відбуттю строку покарання;

- 12.12.1996 р. Алуштинським міським судом АР
Крим за ч.2 ст.140 КК України 1960 р. до 6
років позбавлення волі з конфіскацією
особистого майна, звільнений 02.12.2000 р.
умовно-достроково згідно з постановою
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 01.12.2000 р. з невідбутим
строком покарання 1 рік 4 місяці 25 днів;

- 27.05.2002 р. Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області за ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 70,71 КК
України до 4 років 6 місяців позбавлення
волі;

- 24.12.2002 р. Михайлівським районним судом
Запорізької області за ст.ст. 186 ч.3, 190
ч.2, 70 ч.ч.1, 4 КК України до 6 років
позбавлення волі, звільнений 27.12.2006 р.
умовно-достроково згідно з постановою
Веселівського районного суду
Запорізької області від 26.12.2006 р. з
невідбутим строком покарання 1 рік 9
днів,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.
115 ч.1, ст.162 ч.1, ст.186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв вбивство, вчинене через
необережність, незаконне проникнення
до житла особи, відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), поєднане з
насильством, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого, вчинене
повторно, напад з метою заволодіння
чужим майном, поєднаний із насильством,
небезпечним для здоров'я особи, яка
зазнала нападу (розбій), за таких
обставин.

ОСОБА_2 26.01.2009 р. близько 17 год.35 хв.,
знаходячись в приміщенні квартири
АДРЕСА_2, куди він потрапив шляхом
вільного доступу через незачинені
двері, діючи умисно та цілеспрямовано,
з корисливих мотивів, з метою
викрадення чужого майна, повторно,
викрав належний ОСОБА_3 мобільний
телефон марки «Нокіа 5300», номер ІМЕІ
НОМЕР_1, вартістю 805 грн., картку пам'яті
до мобільного телефону марки «Нокіа 256
Мб Мікро СД» вартістю 40 грн., стартовий
пакет оператора мобільного зв'язку
«МТС» вартістю 25 грн., на рахунку якого
були грошові кошти в сумі 6 грн., а
всього викрав майна на загальну суму 876
грн. Після цього, знаходячись у кімнаті
за вказаною адресою і будучи виявленим
ОСОБА_3 у момент викрадення майна,
ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії
по утриманню і заволодінню вказаного
викраденого майна, із застосуванням
насильства, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого,
відштовхнув від себе ОСОБА_3, відкрито
викрав вказане майно останнього, після
чого втік з місця вчинення злочину, не
реагуючи на вигуки ОСОБА_3 щодо
припинення злочину, чим завдав
останньому матеріальну шкоду на
вказану суму.

Він же 07.11.2009 р. приблизно о 19 год.,
знаходячись по вул. Садовій, навпроти
території протитуберкульозного
диспансеру, що по вул. Затонського, 16 в
м. Умані Черкаської області,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, діючи умисно і
цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з
метою нападу і заволодіння чужим
майном здійснив напад на ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, застосувавши до останньої
фізичне насильство, небезпечне для її
здоров'я, яке виразилось у нанесенні
одного удару рукою в область потилиці
потерпілої, від якого остання впала на
землю, та приблизно трьох ударів ногами
в область обличчя потерпілої, в
результаті чого заподіяв ОСОБА_4
тілесні ушкодження згідно з висновком
експерта за № 16мд від 13.01.2010 р.
Уманського міжрайвідділення ЧОБ СМЕ
МОЗ України у вигляді струсу головного
мозку, забою шийного відділу хребта з
сублізтезом (зміщення тіла 4-го шийного
хребця вперед), забійної рани лобної
ділянки, забоїв і саден м'яких тканин
голови, обличчя та кінцівок, які
відносяться до ушкоджень середнього
ступеню тяжкості, що спричинили
тривалий розлад здоров'я. Під час чого
ОСОБА_2, паралізувавши таким чином опір
ОСОБА_4 шляхом доведення її до
нерухомого стану, продовжив
реалізовувати свій злочинний
корисливий намір, направлений на
заволодіння чужим майном, та відкрито
викрав майно потерпілої, а саме:

- шкіряну лаковану жіночу сумку чорного
кольору, вартістю 250 грн.;

- шкіряний гаманець темно-коричневого
кольору, вартістю 80 грн.;

- гроші в сумі 5 грн.;

- пластикову банківську картку
«Райффайзен Банк Аваль», яка не має
матеріальної вартості;

- пластикову банківську картку «Дельта
Банк», яка не має матеріальної
вартості;

- пластикову банківську картку
«Ощадбанк», яка не має матеріальної
вартості;

- косметичну пудру для обличчя марки
«Діор», вартістю 250 грн.;

- косметичку з предметами косметики,
загальною вартістю 300 грн.;

- хромову срібну каблучку, вартістю 60
грн.;

- срібну каблучку з вставкою каменю
бірюзи, вартістю 500 грн.;

- мобільний телефон марки «Нокіа-2680»,
номер ІМЕІ в ході слідства не
встановлено, вартістю 855 грн.;

- стартовий пакет оператора
стільникового зв'язку «Київстар»,
вартістю 25 грн., на рахунку якого
знаходились грошові кошти в сумі 15 грн.;

- пару шкіряних жіночих рукавичок
чорного та білого кольорів, вартістю 300
грн.;

- прозорий темного кольору
поліетиленовий пакет, вартістю 50 коп.;

- банний рушник, вартістю 40 грн.;

- шампунь для волосся, вартістю 16 грн.;

- бальзам для волосся, вартістю 20 грн.;

- скраб для обличчя, вартістю 35 грн.;

- два мотки ниток фіолетового кольору,
загальною вартістю 75 грн.,

а всього на загальну суму 2826, 50 грн., чим
завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на
вказану суму, після чого з місця
вчинення злочину втік.

Він же в кінці листопада 2009 р., не
встановленого слідством числа,
приблизно о 14 год., знаходячись в
приміщенні будинку АДРЕСА_3, куди він
потрапив шляхом вільного доступу зі
згоди власника будинку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, діючи умисно та
цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з
метою викрадення чужого майна,
повторно, відкрито викрав гроші ОСОБА_6
в загальній сумі 190 грн., із погрозою
застосування до неї фізичного
насильства, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілої.

Він же 25.11.2009 р. приблизно о 14 год.,
знаходячись в приміщенні літньої кухні
домоволодіння по АДРЕСА_4, куди він
потрапив шляхом вільного доступу зі
згоди власника будинку ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7, на ґрунті раптово
виниклих особистих неприязних
відносин, які переросли в сварку між
ОСОБА_2 і ОСОБА_7, маючи намір на
припинення лайки з боку ОСОБА_7 в його
адресу, внаслідок злочинної
недбалості, не маючи наміру на
позбавлення життя, не врахувавши
похилий вік останньої, застосувавши
фізичну силу, рукою взяв ОСОБА_7 за шию
ззаду і вмокнув головою в миску з водою,
щоб остання перестала на нього лаятись,
однак ОСОБА_7 продовжувала
висловлюватись в адресу ОСОБА_2 та
чинила опір, у зв'язку з чим ОСОБА_2
надавив на спину ОСОБА_7 коліном правої
ноги, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7
тілесні ушкодження згідно з висновком
експерта № 519/747 від 08.02.2010 р. Уманського
міжрайвідділення ЧОБ СМЕ МОЗ України у
вигляді травми грудної клітки і
черевної порожнини у вигляді:
множинних переломів ребер;
крововиливів в корінь брижі тонкої
кишки, підшлункову залозу та жирову
клітковину епікарда, що в своєму
перебігу ускладнилось розвитком
травматичного шоку. Вказані
пошкодження носять ознаки тяжких
тілесних ушкоджень, як небезпечні для
життя, знаходяться в прямому
причинному зв'язку зі смертю ОСОБА_7

Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення
злочину втік.

Він же 25.11.2009 р. близько 14 год. після
вчинення вбивства через необережність
ОСОБА_7 в приміщенні літньої кухні
домоволодіння по АДРЕСА_4, діючи умисно
та цілеспрямовано, з метою віднайдення
своїх особистих речей, не маючи права
або законного дозволу на проникнення
до житлового будинку за вказаною
адресою, проник до приміщення будинку
по АДРЕСА_4, де незаконно провів огляд
речей потерпілої ОСОБА_7, при чому
будь-яких речей, матеріальних
цінностей або грошей ОСОБА_7 не
викрадав, після чого з місця вчинення
злочину втік.

ОСОБА_2 початково обвинувачувався в
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115
КК України, а саме, у вбивстві, тобто
умисному протиправному заподіянні
смерті іншій людині - ОСОБА_7 З
врахуванням того, що ОСОБА_2 не мав
умислу на вбивство ОСОБА_7, але не
врахував похилий вік та немічний стан
ОСОБА_7 в ході застосування до неї
фізичного насильства, суд вважає, що
дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати як
вбивство, вчинене через необережність.

Також ОСОБА_2 початково
обвинувачувався в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, а
саме у нападі з метою заволодіння чужим
майном, поєднаному із насильством,
небезпечним для здоров'я особи, яка
зазнала нападу (розбій), вчиненому
особою, яка раніше вчинила розбій, щодо
ОСОБА_6 З врахуванням того, що у
судовому засіданні не знайшов свого
підтвердження факт застосування
ОСОБА_2 щодо ОСОБА_6 насильства,
небезпечного для здоров'я особи, яка
зазнала нападу, суд вважає, що дії
ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати як
відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), поєднане з насильством, яке не
є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, вчинене повторно.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні
свою вину у вчиненні інкримінованих
йому злочинів не визнав повністю та
пояснив, що він не вчиняв вбивства
ОСОБА_7, розбійного нападу на ОСОБА_4,
відкритого викрадення майна ОСОБА_6,
незаконного проникнення до житла
ОСОБА_7 Обвинувачення його у скоєнні
вказаних злочинів ґрунтується лише на
його показаннях, явках з повинною в
ході досудового слідства. Він
вимушений був обмовити себе в ході
досудового слідства щоб убезпечити
себе від незаконних дій працівників
міліції, які незаконно затримали його
та утримували без рішення суду
протягом мінімум трьох діб. У судовому
засіданні його вина у скоєнні вказаних
злочинів доведена не була. Що
стосується викрадення майна у ОСОБА_3,
то він визнає свою винність у вчиненні
таємного викрадення цього майна. Однак,
враховуючи незначний розмір
викраденого, вважає, що кримінальну
справу за цим епізодом необхідно
закрити.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 свою вину у
скоєнні інкримінованих йому злочинів
не визнав, його винність стверджується
такими доказами.

По факту відкритого викрадення майна
ОСОБА_3 26.01.2009 р. в м. Алушті АР Крим:

- оголошеними в судовому засіданні
показаннями потерпілого ОСОБА_3 про
обставини відкритого викрадення його
майна /т.2, а.с. 21, 74/

- оголошеними в судовому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_8 про
обставини відкритого викрадення майна
ОСОБА_3 /т.2, а.с. 25/

- оголошеними в судовому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_9 про
обставини відкритого викрадення майна
ОСОБА_3 /т.2, а.с. 26/

- оголошеними в судовому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_10 про
обставини відкритого викрадення майна
ОСОБА_3 /т.2, а.с. 46/

- протоколом усної заяви ОСОБА_3,
зареєстрованої 27.01.2009 р., про викрадення
його майна ОСОБА_2 /т.1, а.с. 245/

- протоколом вилучення від 27.01.2009 р.
мобільного телефону /т.1, а.с. 246/

- протоколом очної ставки між ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 від 31.01.2009 р. /т.2, а.с. 37-39/

- протоколом огляду предметів від 02.02.2009
р. /т.2, а.с. 50-51/

- протоколом пред'явлення предметів для
впізнання від 02.02.2009 р. /т.2, а.с. 53-54/

- висновком товарознавчої експертизи
ПП ОСОБА_11 про ринкову вартість
мобільного телефону «Нокіа-5300» /т.2, а.с.
58-69/

- протоколом відтворення обстановки і
обставин події із застосуванням
фотозйомки від 18.03.2010 р. в приміщенні
гуртожитку по вул. Туристів, 5 в м.
Алушті /т.3, а.с. 19-21/

По факту нападу і відкритого
викрадення майна ОСОБА_4 07.11.2009 р. в м.
Умані Черкаської області:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 в
судовому засіданні про обставини
нападу на неї з метою заволодіння її
майном

- карткою первинного обліку інформації,
яка надійшла по телефону,
зареєстрованої 07.11.2009 р. /т. 2, а.с.155/

- протоколом усної заяви ОСОБА_4,
зареєстрованої 07.11.2009 р. /т.2, а.с. 157/

- протоколом огляду місця події від
08.11.2009 р. території вул. Садової поблизу
перехрестя з вул. Затонського в м. Умані
/т.2, а.с. 163-164/

- явкою з повинною ОСОБА_2 від 24.12.2009 р.
за № 4956 /т.2, а.с. 181/

- протоколом відтворення обстановки і
обставин події із застосуванням
відеозйомки від 30.12.2009 р. по вул. Садовій
в м. Умані /т.1, а.с. 192-194/;

- протоколом відтворення обстановки і
обставин події із застосуванням
фотозйомки від 04.01.2010 р. по вул. Садовій
в м. Умані /т.2, а.с. 214-216/

- висновком судово-медичної експертизи
№ 16 мд від 13.01.2010 р. про тілесні
ушкодження ОСОБА_4 /т.2, а.с. 236-238/

По факту відкритого викрадення майна
ОСОБА_6 в кінці листопада 2009 р. в м. Умані
Черкаської області:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 в
судовому засіданні про обставини
відкритого викрадення її майна

- протоколом відтворення обстановки і
обставин події із застосуванням
відеозйомки від 30.12.2009 р. в буд. АДРЕСА_3
/т.2, а.с. 192-194/

- протоколом усної заяви ОСОБА_6 від
24.12.2009 р. за № 4957 /т.2, а.с. 224/

- явкою з повинною ОСОБА_2 від 24.12.2009 р. за
№ 4957 /т.2, а.с.226/

- протоколом пред'явлення фотознімків
для впізнання від 05.01.2010 р. /т.2, а.с. 232-233/

По факту вбивства через необережність
ОСОБА_7 25.11.2009 р. в с. Кузьминій Греблі
Христинівського району Черкаської
області:

- показаннями потерпілої ОСОБА_12 в
судовому засіданні

- показаннями свідка ОСОБА_12 в судовому
засіданні

- показаннями свідка ОСОБА_13 в судовому
засіданні

- показаннями свідка ОСОБА_14 в судовому
засіданні

- оголошеними в судовому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_15 /т.1, а.с. 64- 65/

- оголошеними в судовому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_16 /т.1, а.с. 168-169/

- карткою первинного обліку інформації,
яка надійшла по телефону,
зареєстрованої 26.11.2009 р. /т. 1, а.с.2/

- протоколом огляду місця події від
26.11.2009 р. по АДРЕСА_4 /т.1, а.с. 3-15/

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 у
морзі Уманського міжрайонного
відділення ЧОБ СМЕ від 27.11.2009 р. /т.1, а.с.
45-48/

- протоколом додаткового огляду місця
події домоволодіння будинок АДРЕСА_4
від 27.11.2009 р. /т.1, а.с. 50-54/

- протоколом огляду предметів від 30.11.2009
р. /т.1, а.с. 105-108/

- висновком судово-медичної
(цитологічної) експертизи № 1 від 12.01.2010
р. /т.1, а.с.115-116/

- висновком судово-медичної експертизи
№ 519/747 від 08.02.2010 р. /т.1, а.с.128-130/

- висновком судово-медичної
(цитологічної) експертизи № 2 від 08.01.2010
р. /т.1, а.с.136-137/

- висновком судово-криміналістичної
експертизи мікронакладень № 2/1676 від
30.12.2009 р. /т.1, а.с.143-144/

- протоколом огляду предметів від 04.12.2009
р., виявлених і вилучених при
проведенні огляду трупа ОСОБА_7 в морзі
Уманського міжрайонного відділення
ЧОБ СМЕ 27.11.2009 р. /т.1, а.с.148-152/

- висновком судової дактилоскопічної
експертизи № 73 від 18.12.2009 р. /т.1, а.с.174-180/

- явкою з повинною ОСОБА_2 від 19.12.2009 р. за
№ 2100 /т.1, а.с.183-186/

- протоколом відтворення обстановки і
обставин події із застосуванням
відеозйомки від 21.12.2009 р. в с. Кузьминій
Греблі /т.1, а.с. 204-209/

- висновком додаткової судово-медичної
експертизи № 519/747/169 від 23.03.2010 р. /т.3, а.с.
25-26/

По факту незаконного проникнення до
житла ОСОБА_7 25.11.2009 р. в с. Кузьминій
Греблі Христинівського району
Черкаської області:

- показаннями потерпілої ОСОБА_12 в
судовому засіданні про обставини
незаконного проникнення до житла

- показаннями свідка ОСОБА_12 в судовому
засіданні про обставини незаконного
проникнення до житла

- показаннями свідка ОСОБА_13 в судовому
засіданні

- показаннями свідка ОСОБА_14 в судовому
засіданні

- оголошеними в судовому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_15 /т.1, а.с. 64- 65/

- оголошеними в судовому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_16 /т.1, а.с. 168-169/

- карткою первинного обліку інформації,
яка надійшла по телефону,
зареєстрованої 26.11.2009 р. /т. 1, а.с.2/

- протоколом огляду місця події від
26.11.2009 р. по АДРЕСА_4 /т.1, а.с. 3-15/

- явкою з повинною ОСОБА_2 від 19.12.2009 р. за
№ 2100 /т.1, а.с.183-186/

- протоколом відтворення обстановки і
обставин події із застосуванням
відеозйомки від 21.12.2009 р. в с. Кузьминій
Греблі Христинівського району /т.1, а.с.
204-209/

Дослідивши зазначені докази, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_2
доведена і він повинен нести
відповідальність за ст.ст.119 ч.1, 162 ч.1,
ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України, а саме, за
вбивство, вчинене через необережність,
незаконне проникнення до житла особи,
відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), поєднане з насильством, яке не
є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, вчинене повторно, напад з
метою заволодіння чужим майном,
поєднаний із насильством, небезпечним
для здоров'я особи, яка зазнала нападу
(розбій).

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу винного,
відсутність обставин, що пом'якшують
покарання, та обставини, що обтяжують
покарання.

Підсудний ОСОБА_2 скоїв тяжкі злочини,
злочин середньої тяжкості та злочин
невеликої тяжкості, має не зняті та не
погашені у встановленому законом
порядку судимості. За місцем
проживання він характеризуються
позитивно, він не перебуває на обліку у
лікаря - нарколога та лікаря-психіатра.
ОСОБА_2 страждає на захворювання:
відкриту форму туберкульозу, потребує
кваліфікованої медичної допомоги та
посиленого харчування.

Обставинами, які обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_2, суд визнає рецидив
злочинів та вчинення злочину щодо
особи похилого віку.

З врахуванням зазначених обставин суд
вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного можливе лише в умовах
ізоляції його від суспільства.

Суд вважає, що призначене таким чином
ОСОБА_2 покарання є необхідним й
достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 фактично відбув
покарання, яке призначається судом,
він підлягає звільненню з-під варти в
залі судового засідання.

Цивільні позови у справі були заявлені
потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_12 та
прокурором Черкаської області на
відшкодування витрат Уманської
міської лікарні за лікування ОСОБА_4
Враховуючи, що потерпілі ОСОБА_4 та
ОСОБА_12 не з'явились у судове
засідання, їх цивільні позови
підлягають залишенню без розгляду.
Однак, вони мають право звернутись до
суду з позовами про відшкодування
заподіяної їм шкоди в порядку
цивільного судочинства. Цивільний
позов прокурора Черкаської області на
відшкодування витрат Уманської
міської лікарні за лікування ОСОБА_4 в
розмірі 1326,58 грн. підлягає задоволенню
повністю, оскільки підтверджується
відповідними доказами.

Судові витрати у справі за проведення
судових експертиз у справі: в розмірі
375,36 грн. - за проведення
судово-криміналістичної експертизи
(мікронакладень) № 2/1676 від 30.12.2009 р.; та в
розмірі 150,24 грн. - за проведення
судово-криміналістичної
(дактилоскопічної) експертизи № 73 від
18.12.2009 р., підлягають стягненню з
підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Черкаській області.

Речові докази у справі:

- зрізи нігтів з рук трупа ОСОБА_7 в
двох паперових конвертах, зразки
волосся трупа ОСОБА_7 в паперовому
конверті, відбитки пальців та долоней
рук трупа ОСОБА_7 в паперовому конверті,
кофта коричневого кольору, сорочка
сірого кольору з візерунками чорного
кольору, плаття жіноче синього кольору,
сорочка нижньої білизни білого
кольору, хустка зеленого кольору з
візерунком у вигляді квадратів чорного
кольору, штани темно синього кольору,
труси блакитного кольору, лівий та
правий трапчані валянки чорного
кольору, лівий та правий гумові калоші
чорного кольору, двоє шкарпеток одна
синього друга зеленого кольору зі
смугами червоного кольору, пластиковий
гребінець для волосся сірого кольору,
виявлені та вилучені при проведенні
огляду трупа ОСОБА_7 в морзі Уманського
міжрайвідділення ЧОБ СМЕ МОЗ України
27.11.2009 р., змиви плям бурого кольору в
трьох паперових конвертах, контрольний
відрізок бинту в паперовому конверті,
виявлені та вилучені при проведенні
додаткового огляду місця події 27.11.2009 р.
в будинку по АДРЕСА_4, які знаходиться
на зберіганні в камері речових доказів
Христинівського РВ УМВС, підлягають
знищенню;

- три сліди пальців рук в паперовому
конверті, мікронакладення з долоней
рук трупа ОСОБА_7 в двох паперових
конвертах, компакт-диски марок: 1) «TDK DVD+R
DataVideo 4.7 GB 1-8 x» № 207A03R1H0530 з відеозаписом
допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 27.11.2009
р.; 2) «DIGITAL-X TM 1x-8x DVD-R 4.7 GB» № IFPIEZ13- IFPIEZ08
з відеозаписом відтворення обстановки
і обставин подій від 27.11.2009 р. за
адресою: АДРЕСА_4, за участю ОСОБА_2; 3)
«RIDATA Budget DVD-R 4.7 GB120 min 8-16x speed» № cVb708275622C11
з відеозаписом відтворення обстановки
і обставин подій від 30.12.2009 р. за
адресою: АДРЕСА_3, за участю ОСОБА_2, які
знаходяться при кримінальній справі,
підлягають залишенню в ній;

- мобільний телефон марки «Нокіа-5300»,
номер ІМЕІ НОМЕР_1, з карткою пам'яті
марки «Нокіа 256 Мб Мікро СД» та
стартовим пакетом оператора
стільникового зв'язку «МТС», які
знаходяться на зберіганні у
потерпілого ОСОБА_3, підлягають
залишенню останньому.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 р.,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст.119 ч.1, 162 ч.1,
186 ч.2, 187 ч.1 КК України, та призначити
йому покарання:

- за ч.1 ст.119 КК України у виді
позбавлення волі на строк 4 (чотири)
роки 3 (три) місяці,

- за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження
волі на строк 1 (один) рік 6 (шість)
місяців,

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді
позбавлення волі на строк 4 (чотири)
роки,

- за ч.1 ст. 187 КК України у виді
позбавлення волі на строк 4 (чотири)
роки 2 (два) місяці.

Відповідно до ст.ст. 49 ч.1 п.2, 74 ч.5 КК
України звільнити ОСОБА_2 від покарання
за ч.1 ст. 162 КК України.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим призначити ОСОБА_2
остаточне покарання за сукупністю
злочинів у виді позбавлення волі на
строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Зарахувати в строк відбуття покарання
строк затримання та строк перебування
під вартою з 30.01.2009 р. до 06.06.2009 р. та з
19.12.2009 р. до часу вирішення справи в
суді.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді
взяття під варту до набрання вироком
законної сили змінити на підписку про
невиїзд, звільнивши його з-під варти в
залі суду.

Судові витрати у справі за проведення
судових експертиз у справі в розмірі 525
(п'ятсот двадцять п'ять) грн. 60 коп.
стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Черкаській області.

Речові докази у справі:

- зрізи нігтів з рук трупа ОСОБА_7 в
двох паперових конвертах, зразки
волосся трупа ОСОБА_7 в паперовому
конверті, відбитки пальців та долоней
рук трупа ОСОБА_7 в паперовому конверті,
кофта коричневого кольору, сорочка
сірого кольору з візерунками чорного
кольору, плаття жіноче синього кольору,
сорочка нижньої білизни білого
кольору, хустка зеленого кольору з
візерунком у вигляді квадратів чорного
кольору, штани темно синього кольору,
труси блакитного кольору, лівий та
правий трапчані валянки чорного
кольору, лівий та правий гумові калоші
чорного кольору, двоє шкарпеток одна
синього друга зеленого кольору зі
смугами червоного кольору, пластиковий
гребінець для волосся сірого кольору,
виявлені та вилучені при проведенні
огляду трупа ОСОБА_7 в морзі Уманського
міжрайвідділення ЧОБ СМЕ МОЗ України
27.11.2009 р., змиви плям бурого кольору в
трьох паперових конвертах, контрольний
відрізок бинту в паперовому конверті,
виявлені та вилучені при проведенні
додаткового огляду місця події 27.11.2009 р.
в будинку по АДРЕСА_4, які знаходиться
на зберіганні в камері речових доказів
Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області, знищити;

- три сліди пальців рук в паперовому
конверті, мікрона кладення з долоней
рук трупа ОСОБА_7 в двох паперових
конвертах, компакт-диски марок: 1) «TDK DVD+R
DataVideo 4.7 GB 1-8 x» № 207A03R1H0530 з відеозаписом
допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 27.11.2009
р.; 2) «DIGITAL-X TM 1x-8x DVD-R 4.7 GB» № IFPIEZ13- IFPIEZ08
з відеозаписом відтворення обстановки
і обставин подій від 27.11.2009 р. за
адресою: АДРЕСА_4, за участю ОСОБА_2; 3)
«RIDATA Budget DVD-R 4.7 GB120 min 8-16x speed» № cVb708275622C11
з відеозаписом відтворення обстановки
і обставин подій від 30.12.2009 р. за
адресою: АДРЕСА_3, за участю ОСОБА_2, які
знаходяться при кримінальній справі,
залишити в ній;

- мобільний телефон марки «Нокіа-5300»,
номер ІМЕІ НОМЕР_1, з карткою пам'яті
марки «Нокіа 256 Мб Мікро СД» та
стартовим пакетом оператора
стільникового зв'язку «МТС», які
знаходяться на зберіганні у
потерпілого ОСОБА_3, залишити
останньому.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та
ОСОБА_12 до ОСОБА_2 про відшкодування
заподіяної шкоди залишити без
розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_12, що вони
мають право звернутись до суду з
позовами про відшкодування заподіяної
їм шкоди в порядку цивільного
судочинства.

Цивільний позов прокурора Черкаської
області до ОСОБА_2 про відшкодування
витрат Уманської міської лікарні
Черкаської області на лікування ОСОБА_4
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Уманської
міської лікарні Черкаської області 1326
(одну тисячу триста двадцять шість) грн.
58 коп. на відшкодування витрат на
лікування ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської області
через Христинівський районний суд
Черкаської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя М. Ф. Олійник