Справа № 4-22/08
Постанова

30 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В. розглянувши подання старшого помічника прокурора
Кельменецького району Чернівецької області Чернописького В.Ю. про
обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється у скоєнні злочинів
передбачених ст.201
ч.2, ст.27 ст.364 ч.3 та ст.27 ст.366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого помічника прокурора Кельменецького району Чернописького В.Ю., в
якому ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою щодо ОСОБА_1., який обвинувачується
в скоєнні злочинів передбачених ст.201 ч.2, ст.27 ст.364 ч.3 та ст.27 ст.366 ч.1 КК
України .

В поданні зазначається, що ОСОБА_1, маючи умисел на контрабандне
ввезення товарів на митну територію України, 22 грудня 2007 року в транзитному
режимі ввіз з Республіки Польща на митну територію України через Яворівську
митницю побутову техніку і телевізійні приймачі, які повинен був вивезти через
Кельменецьку митницю в Республіку Молдова. Реалізуючи свій злочинний умисел на
контрабандне ввезення товарів на територію України, ОСОБА_1 вищевказаний товар
з України в Молдову не вивіз, залишивши його у вільному обігу на території
України, та підмовивши жителя с. Грушівці Кельменецького району ОСОБА_2, який
працював на той час старшим інспектором Кельменецької митниці, до зловживаючи
службовим становищем, та вчинення службового підроблення, а саме: на прохання
ОСОБА_1. ОСОБА_2., діючи всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, вніс у офіційний документ -
супровідний лист, недостовірні відомості про те, що ввезена Матковським О.В. 22
грудня 2007 року в транзитному режимі на митну територію України з Республіки Польща
через Яворівську митницю побутова техніка і телевізійні приймачі 29 грудня 2007
року була вивезена через Кельменецьку митницю в Республіку Молдова, достовірно
знаючи при цьому, що вказаний вантаж залишився в Україні у вільному обігу.

Таким чином, на думку прокурора, своїми
умисними злочинними діями ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ст.201 ч.2, ст.27
ст.364 ч.3 та ст.27 ст.366 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками:
контрабанда, тобто переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням
від митного контролю, вчинене у великих розмірах, за попередньою змовою групою
осіб; співучасть у вчиненні зловживання службовим становищем працівником
правоохоронного органу, тобто підбурення працівника правоохоронного органу до
умисного, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та в інтересах
третіх осіб використання службовою особою правоохоронного органу службового
становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним
законом державним інтересам та інтересам юридичної особи; співучасть у вчиненні
службового підроблення, тобто підбурення службової особи до внесення до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей і видачі завідомо
неправдивих документів.

Згідно постанови судді Кельменецького
районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2008 року було надано дозвіл
на затримання і доставку ОСОБА_1. в
Кельменецький районний суд для вирішення питання про обрання щодо нього
запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.106, 165-2 КПК України 30.04.2008 року
об 11 годині 30 хвилин.

На думку старшого помічника
прокурора, щодо ОСОБА_1. слід обрати запобіжний захід в вигляді тримання
під вартою, оскільки два із скоєних ним злочинів є особливо тяжкими, і міра покарання за
вказані злочини передбачена у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки,
ОСОБА_1 ухилявся від слідства та суду,
залишаючись на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати
встановленню істини по справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали кримінальної справи,
заслухавши думку прокурора, вважаю, що для обрання затриманому міри запобіжного
заходу в вигляді тримання під вартою необхідно більш повно вивчити дані про
особу обвинуваченого ОСОБА_1., зокрема
стан його здоров'я, з'ясувати дані про його соціальні зв'язки, спосіб життя,
схильності, встановити існування факторів та обставин, які можуть свідчити про
те, що обвинувачений перебуваючи на
волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов'язків та не
займатиметься злочинною діяльністю.

Для з'ясування вищевказаних обставин
старшому помічнику прокурора
Кельменецького району Чернопиському В.Ю. слід провести необхідні дії
процесуального та не процесуального характеру.

Для додаткового вивчення даних про особу обвинуваченого, з'ясування інших
обставин справи затримання ОСОБА_1. слід продовжити до 10 діб.

Керуючись ст.165 -2 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області, жителя м. Кам'янець - Подільський
Хмельницької області, який обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст.201 ч.2, ст.27
ст.364 ч.3 та ст.27 ст.366 ч.1 КК України, якого затримано об 11 годині 30 хвилин 30
квітня 2008 року, продовжити до 10 діб,
тобто до 11 години 30 хвилин 10 травня
2008 року.

На постанову судді до апеляційного суду прокурором, слідчим, обвинуваченим, його захисником протягом
трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не
зупиняє виконання постанови судді.

Суддя