ЄУН193/693/15-к
Провадження №1-кп/193/42/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
17 липня 2015 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 .

Потерпілого ОСОБА_6

Захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

Законних представників ОСОБА_9

ОСОБА_10

Представника служби ОСОБА_11

у справах дітей

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000511 від 13 липня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ма`рє Дмитрівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта неповна середня (9 класів), який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, освіта неповна середня (9 класів), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2014 близько 23:00 годин неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на дитячому майданчику, який розташований біля будинку по АДРЕСА_3 , де біля під`їзду №1 вище вказаного будинку АДРЕСА_3 вони помітили скутер «Wind» чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_6 , після чого неповнолітній ОСОБА_13 , переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом поза волею його власника, вступивши у попередню змову із неповнолітнім ОСОБА_12 , домовившись про спільне вчинення злочину, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, підійшли до вказаного скутера, після чого неповнолітній ОСОБА_13 взяв даний скутер за задню частину, а неповнолітній ОСОБА_12 взяв за передню частину, а саме за руль та винесли його за межі прибудинкової території будинку АДРЕСА_3 , тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом для подальшого використання у власних потребах, чим заподіяли матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на суму 3267 грн. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину визнав повністю, підтвердив факт скоєння кримінального правопорушення, та свідчення, дані на досудовому слідстві. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину визнав повністю, підтвердив факт скоєння кримінальних правопорушень та свідчення, дані на досудовому слідстві. Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що дійсно 13 липня 2014 року зранку він не знайшов скутер, який залишав біля свого будинку ввечері 12 липня 2014 року, просить суд задовольнити позовні вимоги. Софіївської районної державної адміністрації (служба у справах дітей) факт відсутності тиску на неповнолітніх обвинувачених підтверджує. Пояснення обвинувачених, потерпілого не протирічать протоколам огляду місця події разом з фототаблецею (а. к.п 9-11) протоколам допитів учасників процессу, речовими доказами по справі (а.к.п 24-25) протоколами проведення слідчого експерименту (а. к.п.172-180). Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №70/05-319 від 19.11.2014 середня вартість аналогічного транспортного засобу скутера моделі «Wind» 2007 року випуску, об`ємом 49,9 куб.см., на підставі довідкової літератури, станом на 12.07.2014 складає 3267 грн. Дії обвинуваченого ОСОБА_12 кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Дії обвинуваченого ОСОБА_13 кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Никим з учасників процесу дана кваліфікація не оскаржується та не оспорюється..

Призначаючи покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, вік осіб, які скоїли злочин, обвинувачені характеризуються посередньо. Пом`якшуючою покарання обставиною ОСОБА_12 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_13 обставиною суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Будь-яких обтяжуючих обставин у відношенні обвинувачених судом не встановлено. Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченим у вигляді позбавлення волі на строк ближче до мінімального, передбачений санкціями статей. У відношенні ОСОБА_12 покарання призначити із застосуванням ст.ст.75, 76, 104 КК України. У відношенні ОСОБА_13 покарання призначити відповідно зі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів із зарахуванням невідбутого покарання за попереднім вироком від 15 квітня 2015 року,

Дані покарання будуть необхідні і достатні для виправлення підозрюваних та попередження нових злочинів. Керуючись ст. 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_12 визнати винним по ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна .

На підставі ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього згідно з ч.1 ст.76 КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. ОСОБА_13 визнати винним по ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Згідно зі ст. 70 ч.1, 4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_13 призначити покарання 6 (шість) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою, строк вираховувати з часу затримання, тобто з 08 липня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_12 не обирався

Стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3267 (три тисячі двісті шістдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на користь НДЕКЦ ПР ГУМВ України в Дніпропетровській області витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 196 (сто дев`яносто шість) 56 коп.

Речові докази (а. к.п.24, 25) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд в 30 добовий строк

Суддя: