Справа № 360/689/13-к
УХВАЛА

22 березня 2013 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., при секретарі Щербаковій К.А., за участю старшого прокурора Прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, погодженого старшим прокурором Прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2, раніше судимий 26 грудня 2012 року Бородянським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, перебуваючи на іспитовому терміні, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення, а саме: 13 лютого 2013 року близько 16 години 45 хвилин, діючи умисно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, одягнений в чорну жіночу панчоху на голову по вуста, зайшов до продуктового магазину, що по вул. Яблунева, 1 в с. Микуличі Бородянського району Київської області, штовхнув продавця магазину ОСОБА_4 на підлогу та притиснувши її обличчя до підлоги ногою, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, відкрито заволодів коштами в сумі 1600 грн., які знаходились під прилавком торгівельної зали, що належали ОСОБА_5

За даним фактом слідчим СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 13 лютого 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

22 березня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні досудовим розслідуванням підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, такими як: протокол допиту потерпілої ОСОБА_4, протокол допиту свідка ОСОБА_6, протокол пред»явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_7

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3-х до 7-ми років, поєднаний із фізичним насильством, може переховуватись від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка чи іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати у кримінальному провадженні іншим способом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м»яких запобіжних заходів.

Прокурор Соколовський В.В. у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не можливе.

Підозрюваний ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, обставини його вчинення, вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, який є раніше судимим, із застосуванням фізичного насильства, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та оскільки вирішується питання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, 183,193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Житомирській установі виконання покарань № 8).

Ухвала про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 22 травня 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.М. Міланіч