Справа № 346/368/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі : судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000016 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кострома, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє 13 листопада 2013 року Коломийським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, 70 ч.4, 72 КК України до двох років позбавлення волі, за сукупністю злочинів поглинуто менш суворі покарання призначені вироком Коломийського міськрайонного суду від 03 червня 2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України більш суворим та визначено остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 14 липня 2014 року Сарненським районним судом Рівненської області на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коломиї, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, раніше неодноразово судимий, востаннє 13 листопада 2013 року Коломийським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк шість місяців, яке відбув 13 травня 2014 року,

- за ст.ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно, повторно.

Даний злочин було скоєно за наступних обставин.

Так 4 січня 2015 року близько 14:20 год. обвинувачені, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти», що у м. Коломиї по вул. Січових Стрільців, 39/1, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Прикарпатський торговий дім», з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_7 , прикриваючись від відеоспостереження ОСОБА_8 , який став впритул до нього, таємно, за погодженням із ним, викрав з другої полиці вітрини пляшку із коньяком «Старий Кахеті» ємністю 0,5 л, сімнадцятирічної витримки, вартістю 512 грн. 30 коп. та сховав її під куртку. Покинувши місце злочину обвинувачені випили викрадений алкогольний напій.

Свою вину у скоєному злочині обвинувачені визнали повністю і зазначили, що дійсно за попередньою змовою між собою, уникаючи можливості нагляду за ними з камер відеоспостереження, таємно викрали з магазину пляшку коньяку, який пізніше спільно розпили.

У вчиненому щиро каються, просять не карати суворо та врахувати, що заподіяну шкоду відшкодували у повному обсязі і обоє мають вкрай незадовільний стан здоров`я.

Представник потерпілого під час підготовчого судвового засідання зазначив, що претензій до обвинувачених немає, так як заподіяна шкода магазину відшкодована у повному обсязі, про що подав суду відповідну заяву.

Враховуючи те, що обвинувачені у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють їх зміст, в зв`язку з чим у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, то суд після роз`яснення їм положень ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про їх особи та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим суд не вбачає.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить - щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, що характеризуються задовільно, відшкодували заподіяну шкоду, обоє мають незадовільний стан здоров`я викликаний захворюванням на гепатит, а обвинуваченому ОСОБА_8 , крім того, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Речові докази повернути за належністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373-375, 392-395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винуватими за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання :

ОСОБА_5 один рік обмеження волі;

ОСОБА_6 один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції про зміну постійного місця проживання;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну постійного місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази :

- цінник з вітрини магазину «Продукти», що належить ТОВ «Прикарпатський торговий дім», відеозапис на компакт-диску із камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити там же;

- одяг обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме дублянку та кашкет, які передані йому на зберігання - передати йому у власність.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_9