Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/155/15-к
провадження № 1-кп/506/43/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2015р.смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, кримінальне провадження №0000033, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2015р., про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина

України, з неповною середньою освітою, неодруженого,

утриманців немає, не працюючого, матеріальне становище та

стан здоров`я задовільні, раніше судимого: 23.09.2014р.

Красноокнянським райсудом Одеської області за ч.1 ст.310

КК України до 1-року обмеження, на підставі ст.75 КК

України, з іспитовим строком на 1 /один/ рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 01.02.2015р. близько 23год. 30хв., з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, прибув до домогосподарства гр. ОСОБА_6 , розташованого в с.Топали, Красноокнянського району Одеської області, де, шляхом вільного доступу, із паркану вказаного господарства таємно викрав: алюмінієву каструлю, об`ємом 5л., вартістю 150грн., алюмінієву каструлю, об`ємом 8л., вартістю 175грн., алюмінієву миску, об`ємом 10л., вартістю 210грн., алюмінієву миску, об`ємом 15л., вартістю 240грн., алюмінієвий друшляк, об`ємом 1,5л., вартістю 110грн., алюмінієвий друшляк, об`ємом 5л., вартістю 160грн., алюмінієвий бачок від вмивальника, об`ємом 10л., вартістю 200грн., а всього викрав на загальну суму 1245грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на зазначену суму.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Вказаними умисними неправомірними діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, по кваліфікуючим ознакам таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у вчиненні якого він визнається винним, за що повинен нести кримінальну відповідальність.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе, в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 01 лютого 2015 року вночі він із паркану ОСОБА_6 викрав алюмінієвий посуд: дві каструлі, дві миски, два друшляки і бачок від вмивальника. Викрадене він мав намір здати в металобрухт, для чого їх погнув і привів в непридатність, однак був викритий працівниками міліції, які викрадене в нього вилучили та передали потерпілій. Крім цього він також сплатив потерпілій 3000грн., в якості відшкодування завданих збитків.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що моральних і матеріальних претензій вона до обвинуваченого не має, а тому судовий розгляд справи проведений без участі потерпілої, що не суперечить ст.325 КПК України.

/ар.суд.пров. 13 /

Крім показань обвинуваченого, його вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

розписками потерпілої ОСОБА_6 , про отримання нею від обвинуваченого ОСОБА_4 3000грн., за викрадений алюмінієвий посуд;/ар.суд.пров.19,28/

речовими доказами. /ар.суд.пров. 16 /

За згодою учасників судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженні інші докази суд визнає належними, допустимими і достовірними доказами, достатніми для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, оскільки судом з`ясовано, що сторони фактичні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та обставини кримінального провадження не оспорюють та правильно їх розуміють, і сумніву у добровільності їх позиції, щодо недоцільності дослідження інших доказів, які зібрані в ході досудового розслідування, у суду не виникає. Учасникам судового провадження судом роз`яснені наслідки судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, тобто позбавлення права оскаржувати фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків, а також позитивну характеристику за місцем проживання та прохання потерпілої не обирати йому суворого покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , на переконання суду, є рецидив злочинів, оскільки крадіжка вчинена в період іспитового строку, а тому з урахуванням всіх вказаних обставин, суд, погоджуючись з позицією прокурора, вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі, без встановлення іспитового строку, оскільки підстав для повторного застосування ст.75 КК України немає.

Вирішуючи питання про долю речових доказів 28 алюмінієвих шматків, які були вилучені у обвинуваченого та передані на зберігання потерпілій, суд, на підставі ст.100 КПК України, дійшов висновку про те, що вони підлягають залишенню у власності ОСОБА_6 /ар.суд.пров. 16 /

Процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням досудового розслідування, по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі, на строк 1 /один/ рік.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Красноокнянського районного суду Одеської області от 23.09.2014р., и остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, строком на 1 /один/ рік 3 /три/ місяці.

Речові докази /ар.суд.пров. 16 /: 28 алюмінієвих шматків залишити у власності ОСОБА_6 , тобто законного володільця.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1