справа № 619/5998/14-к провадження 1-кп/619/105/15

іменем України

27.03.2015 року м. Дергачі
Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської обл.
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
прокурора- ОСОБА_5 ,
представника потерпілого- - ОСОБА_6 ,
захисників- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимого: 03.02.2011р. Дзержинським р/с м. Харкова за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 04.02.2013р. Дзержинським р/с м. Харкова за ст.185 ч.2 КК України за ст. 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 01.11.2013р. Дзержинським р/с м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України за ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 04.07.2014р. Первомайською ІК Харківської області (№ 117) згідно ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р. ст.2, невідбутий строк 3 роки 1 місяць 9 днів,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Цупівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_9 зняв зі своїх штанів брючний ремінь, з метою використання його, як знаряддя злочину для придушення опору з боку водія ОСОБА_11 та передав його ОСОБА_10 , який знаходився на задньому пасажирському сидінні за спиною ОСОБА_12 . Проїжджаючи неподалік с. Дубівка Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_10 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою подальшого його експлуатування, попросив водія ОСОБА_12 зупинити автомобіль, після чого застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_11 , накинув останньому на шию вказаний ремінь та почав його душити. В той же час ОСОБА_9 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою подальшого його експлуатування, для придушення можливого опору з боку водія ОСОБА_11 , умисно наніс останньому декілька ударів кулаком в область голови, чим спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді ссадин на передній та боковій поверхні шиї справа в середній третині, забитої рани в потилично-тім`яній області, які за ступенем тяжкості згідно висновку судово-медичної експертизи №126/14/Д від 23.09.14 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,
Опасаючись за своє життя і здоров`я, ОСОБА_11 зумів вирватися від нападників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і втекти, залишивши автомобіль і ключі від нього в замку запалювання.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, у вчиненому щиросердно розкаялись, підтвердили факти і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.
Так, обвинувачений ОСОБА_9 показав, що в обвинувальному акті все значиться правильно і відповідає дійсності. Викликавши таксі та слідуючи у ньому, вони з ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою подальшої експлуатації автомобіля, попросили водія зупинити автомобіль, після чого ОСОБА_10 накинув на шию водія ремінь, а він, тобто ОСОБА_9 , наніс водію декілька ударів, після чого вони заволоділи автомобілем та поїхали в сторону м. Харкова.
Обвинувачений ОСОБА_10 повністю підтримав показання обвинуваченого ОСОБА_9 .
Обвинувачені запевняють, що щиро каються у скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинувачених.
Вина обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченими не оспорюються.
Дії обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого суд кваліфікує за ст. ст. 289 ч.3 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують, обтяжують покарання.
Вивченням даних про особи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_9 раніше судимий 04.02.2013р. Дзержинським р/с м. Харкова за ст.185 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 01.11.2013р. Дзержинським р/с м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.07.2014р. Первомайською ІК Харківської області (№ 117) згідно ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р. ст.2, невідбутий строк: 3 роки 1 місяць 9 днів, ОСОБА_10 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, характеризуються: ОСОБА_9 посередньо, ОСОБА_10 позитивно, повністю визнали свою вину.
При вирішенні питання про вид і міру покарання винуватим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суд враховує щире каяття, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує їх покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання винуватих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння - суд не визнає, так як ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на обліку у лікаря нарколога не перебувають, алкоголь вживають епізодично.
Обвинувачені повністю відшкодували матеріальні збитки потерпілому по 5000,00 грн. кожний, а також повністю визнали позовну заяву в частині відшкодування моральної шкоди, заявленої в розмірі 150000,00 грн. з двох обвинувачених.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину : повне визнання вини, повне відшкодування матеріальних збитків, повне визнання позову в частині моральної шкоди, заявленої в розмірі 150000,00 грн.. , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки від злочину у вигляді легких тілесних ушкоджень потерпілого, взагалі кількість епізодів злочинної діяльності 1 епізод, особу обвинувачених, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винних, колегія суддів вважає за можливе застосувати до обвинувачених ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від нижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 289 КК України. Також колегія суддів вважає за можливе не призначати додаткове покарання обвинуваченим, враховуючи їх майновий стан : не працюють,а також з метою якнайшвидшого відшкодування ними моральної шкоди потерпілому.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов в частині моральної шкоди у розмірі 150000,00 грн. підлягає задоволенню з врахуванням визнання позову обвинуваченими. Матеріальні збитки за позовом відшкодовані обвинуваченими в повному обсязі.
Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна кожному.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з моменту затримання - з 20.09.2014р.
Речові докази по справі ремінь, який знаходиться за зберіганні в прокуратурі Дергачівського району Харківської обл. знищити.
У задоволення позовної заяви стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 150 000, 00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 судові витрати за проведення:
Запобіжний захід ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити незмінним тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3