Справа
№ 407/5313/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської області

у складі :

головуючого-судді
: Бабічевої Л.П.

при секретарі
: Колчиній Н.В.

за участю
прокурора : Василюк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Антрацит
кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Антрацит Луганської області,
громадянина України, холостого, з
середньо освітою, який не працює,
раніше не судимого, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, -

за ст. 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 приблизно о 02-00
год. 10.09.2013 року, більш точного часу в
ході досудового слідства встановити не
виявилося можливим, маючи злочинний
умисел, спрямований на таємне
заволодіння транспортним засобом,
поєднаного з проникненням у інше
сховище, та заздалегідь розроблений
план, вході здійснення якого
обвинувачений ОСОБА_1 пішов до будинку
АДРЕСА_3 та переконавшись, що всі
жителі даного дому сплять, відчинив
хвіртку, потрапив до двору
вищевказаного будинку, після чого у
дальньому кутку двору взяв мотоцикл
JAWA-350 червоного кольору, державний знак
№ НОМЕР_1, який належить потерпілому
ОСОБА_2, вийшов на вулицю з даним
мотоциклом.

Продовжуючи реалізувати злочинний
умисел, обвинувачений ОСОБА_1, закотив
мотоцикл до двору домоволодіння
АДРЕСА_4, обернувши мотоцикл на свою
користь та на протязі декількох днів
використовував мотоцикл для власних
цілей.

Згідно з висновку судової
автотоварознавчої експертизи № 10/5 від
24.09.2013 року визначити вартість середня
ринкова ціна мотоцикла JAWA-350/638, 1986 р.в.,
станом на 10.09.2013 року становить 2172 грн. 80
коп.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
скоєнні злочину при вищевикладених
обставинах визнав повністю та щиро
розкаявшись у вчиненому пояснив, що
дійсно він приблизно о 02.00 годині 10.09.2013
року пішов до будинку АДРЕСА_3 та
переконавшись, що всі сплять, відчинив
хвіртку, зайшов до двору будинку, після
чого у дальньому кутку двору взяв
мотоцикл JAWA-350 червоного кольору, який
належав потерпілому ОСОБА_2. Викрадений
мотоцикл закотив у двір будинку
АДРЕСА_4. Протягом декількох днів
користувався мотоциклом.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди у сумі
8000 грн. визнає повністю.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченим, його вина
підтверджується:

- висновком судової автотоварознавчої
експертизи № 10/5від 24.09.2013 року, згідно
якої середня ринкова ціна
транспортного засобу - мотоцикла
JAWA-350/638, 1986 р.в., станом на 10.09.2013 року
становить 2172 грн. 80 коп. (а.с. 41-43)

Інші докази у справі стосовно
фактичних обставин справи, які ніким з
учасників процесу не оспорюються та
останні правильно розуміють зміст цих
обставин, за згодою учасників судового
провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК
України судом не досліджувались.

Заслухавши обвинуваченого, прийнявши
до уваги добровільне визнання ним
своєї вини, оцінивши досліджені судом
докази, суд вважає вину обвинуваченого
ОСОБА_1 доведеною у вчиненні
незаконного заволодіння транспортним
засобом, вчиненого з проникненням до
іншого сховища та кваліфікує його дії
за ч.2 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому,
суд враховує суспільну небезпеку
скоєного злочину, особу
обвинуваченого, обставини, що
впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом'якшують покарання
обвинуваченого суд відносить щире
каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого суд по справі не вбачає.

Цивільний позов, заявлений потерпілим
ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди
в сумі 8000 грн. 00 коп., суд вважає таким,
що підлягає повному задоволенню, при
цьому суд враховує, що обвинувачений
повністю визнав позовні вимоги в сумі
8000 грн., не заперечував проти їх
задоволення, а тому вказану суму
необхідно стягнути з обвинуваченого на
користь потерпілого ОСОБА_2.

З урахуванням обставини і характеру
скоєного злочину, який згідно зі ст. 12
КК України відноситься до категорії
тяжких злочинів, однак, враховуючи
особу обвинуваченого, який вперше
скоїв злочин, позитивно
характеризується за місцем
проживання, те, що від злочину тяжких
наслідків не наступило, потерпілий не
наполягав на суворій мірі покарання, що
вбачається із поданої ним до суду заяви
від 28.11.2013 р., то суд вважає за можливе
його виправлення без відбування
покарання у вигляді позбавлення волі -
із звільненням від відбування
покарання з випробуванням за
правилами ст. 75 КК України, з
покладанням на нього обов'язків згідно
зі ст. 76 КК України, при цьому не
застосовуючи факультативне додаткове
покарання, зазначене в санкції ч.2 ст. 289
КК України, - конфіскацію майна,
оскільки ст.77 КК України передбачає
вичерпний перелік додаткових покарань,
які можуть бути застосовані у випадку
звільнення особи від відбування
основного покарання з випробуванням,
серед яких конфіскація майна відсутня.

Витрати, понесені при проведенні по
справі судової автотоварознавчої
експертизи № 10/5 від 24.09.2013
року у розмірі 391 грн. 20 коп., суд згідно
ст. 118 КПК України відносить до
процесуальних витрат та вважає за
необхідне стягнути їх з
обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374
КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.289 ч.2 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді п'яти років позбавлення волі
без конфіскації майна, а відповідно до
ст.75 КК України від відбування
покарання звільнити з випробуванням
строком на один рік, якщо він протягом
іспитового строку не скоїть нового
злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти
на засудженого ОСОБА_1 наступні
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили
залишити без змін - особисте
зобов'язання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 на
користь потерпілого ОСОБА_2 моральну
шкоду у сумі 8000 грн. ( вісім тисяч грн. 00
коп.).

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 на
користь держави витрати, понесені при
проведенні автотоварознавчої
експертизи № 10/5 від 24.09.2013 року у
розмірі 391 грн. 20 коп. ( триста дев'яносто
одну грн. 20 коп.).

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Луганської області
через Антрацитівський міськрайонний
суд протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Копію вироку вручити негайно після
його проголошення обвинуваченому та
прокурору.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Бабічева