Справа № 643/1009/15-к
Номер провадження 1-кс/643/188/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Камчатської обл., Соболівського р-н, Кіровський Рибокомбінат, росіянина, гр. України, який має середню освіту, раніше не судимого,-
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18.02.2014 приблизно об 11.00 ОСОБА_4 повернувся на місце де він раніше заховав боєприпаси, та маючи при собі поліетиленова сумку з метою подальшого демонтажу та збуту частин боєприпасів поклав до сумки два артелирійських снаряди та одну гранату Ф-1 ВВ війни та направився в сторону ТРК «Україна», що знаходиться за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56
В цей самий день, приблизно об 11.30, по пр. 50-років ВЛКСМ, 54-Г в м. Харкові, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками міліції та в період часу з 12.20 до 16.45, в ході огляду місця події в ОСОБА_4 , слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України В Харківській обл. ОСОБА_5 було вилучено згідно висновку комплексної вибухотехнічної експертизи, вибухових речовин, продуктів вибуху, пострілів № 50 від 21.02.2014 р. боєприпаси, а саме:
ручну гранату Ф-1 з підшивачем типу УЗРГ, УЗРГМ яка була споряджена зарядом бризантної вибухової речовини тротилом, масою, 50-56 грамів. Відноситься до категорії боєприпасів.
76 мм., артилерійський осколково-фугасний снаряд з головним підшивачем КТМ-1, та був спорядженим зарядом бризантної вибухової речовини тротилом, масою, 621 грамів. Відноситься до категорії боєприпасів;
верхня частина 76 мм артилерійського осколкового снаряду з головним підшивачем КТМ-1, та був споряджений зарядом бризантної вибухової речовини амотолом, масою приблизно 300-350 грам.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць Російської Федерації, Камчатської обл., Соболівського р-н, Кіровський Рибокомбінат, росіянин, гр. України, який має середню освіту, раніше не судимий.
21 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про що його повідомлено особисто.
Місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час невідоме.
Підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:
результатами огляду місця події від 18 лютого 2014 року за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 54-Г, під час якого у ОСОБА_4 вилучено згідно висновку комплексної вибухотехнічної експертизи, вибухових речовин, продуктів вибуху, пострілів № 50 від 21.02.2014 р. боєприпаси, а саме:
ручну гранату Ф-1 з підривачем типу УЗРГ, УЗРГМ яка була споряджена зарядом бризантної вибухової речовини тротилом, масою, 50-56 грамів. Відноситься до категорії боєприпасів.
76 мм., артилерійський осколково-фугасний снаряд з головним підшивачем КТМ-1, та був спорядженим зарядом бризантної вибухової речовини тротилом, масою, 621 грамів. Відноситься до категорії боєприпасів;
верхня частина 76 мм артилерійського осколкового снаряду з головним підшивачем КТМ-1, та був споряджений зарядом бризантної вибухової речовини амотолом, масою приблизно 300-350 грам;
21 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про що його повідомлено особисто.
Підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:
результатами огляду місця події від 18 лютого 2014 року за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 54-Г, під час якого у ОСОБА_4 вилучено згідно висновку комплексної вибухотехнічної експертизи, вибухових речовин, продуктів вибуху, пострілів № 50 від 21.02.2014 р. боєприпаси, а саме:
ручну гранату Ф-1 з підривачем типу УЗРГ, УЗРГМ яка була споряджена зарядом бризантної вибухової речовини тротилом, масою, 50-56 грамів. Відноситься до категорії боєприпасів.
76 мм., артилерійський осколково-фугасний снаряд з головним підшивачем КТМ-1, та був спорядженим зарядом бризантної вибухової речовини тротилом, масою, 621 грамів. Відноситься до категорії боєприпасів;
верхня частина 76 мм артилерійського осколкового снаряду з головним підшивачем КТМ-1, та був споряджений зарядом бризантної вибухової речовини амотолом, масою приблизно 300-350 грам.
Постановою слідчого від 25 грудня 2014 р. було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час невідоме.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про постановлення ухвали про затримання підозрюваного з мето приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ст. 188 ч.2 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
В в`язку з тим, що слідчий надав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без клопотання про застосування запобіжного заходу суд відмовляє в його задоволені.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1