Справа № 1-129/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" січня 2011 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М.

при попередньому розгляді скарги ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи і притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за заподіяння легких тілесних ушкоджень. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.І ст.125 КК України ОСОБА_2.

Із скарги вбачається, що 24.11.2010 року в межах 15-16 год. ОСОБА_1 поралась на подвір»ї біля свого будинку. В цей час на дорогу вийшов ОСОБА_2 і почав кидати з кучі листя на її подвір»я. Після чого підійшов до неї і копнув її у ліву ногу вище коліна і вдарив граблями у ліву руку і пробив глибоку рану до крові, крім цього копнув її вниз живота, чим спричинив тілесні ушкодження. По даному факту 26.11.2010 р. вона звернулася з письмовою заявою в міліцію, звідки отримала скерування на проходження судмедекспертизи, де була оглянута і був складений акт про нанесення тілесних ушкоджень. 03.12.2010 року отримала відповідь на заяву з рекомендацією звернутись до суду.

Відповідно до ч.1 ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку /статті 223 і 224 КПК України/.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування законодавства яким передбачені права потерпілих у кримінальному судочинстві», зокрема п. 25, у скарзі в порядку ст. 27 КПК України, повинні бути чітко викладені підстави для порушення справи, зокрема обставини, час. місце, мотиви, наслідки, докази, кримінально-правова кваліфікація злочину, дані про особу, яка підозрюється в його скоєнні.

А тому на підставі викладеного вище та згідно ст. 251 ч. 2 п. 1 КПК України, суддя залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, щодо обвинувального висновку, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Подана ОСОБА_1 скарга не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, а саме: у ній чітко не зазначено даних про особу, яка притягується до кримінальної відповідальності, (не зазначено дату, місяць рік народження, місце народження, місце праці, дані про судимість, освіту, сімейний стан, наявність на утриманні дітей); у скарзі не наведено доказів, які підтверджують вчинення злочину (не зазначено жодного очевидця даної події, оскільки як вбачається зі скарги сільський голова прийшов через 15-20 хв. після інциденту, а син знаходився в будинку, крім того останній є зацікавленою особою); в резолютивній частині скарги не сформульовано коротко обвинувачення, чітко не вказано часу вчинення злочину, місця вчинення( де відбулась сама подія, адреса, на дорозі чи на подвір»ї), та способу його вчинення; не додано списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси; також, не зазначено наявність обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання; не зазначені докази на обгрунтування цивільного позову про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн.. У скарзі ОСОБА_1 покликається на висновок судового медичного експерта, проте такий процесуальний документ в матеріалах скарги відсутній. Крім того, додана до справи ксерокопія листа з Стрийського РВ ГУМВС про відмову в

порушенні кримінальної справи є дуже нечіткою та непридатною для ідентифікації, а тому в суду не має можливості витребувати з Стрийського РВ відмовний матеріал ( невидно ні номера ЖРЗПЗ, а ні дати його постановления).

А тому, беручи до уваги, що ОСОБА_1 чітко не виклала підстави для порушення кримінальної справи, скаргу слід залишити без розгляду.

Керу ючись статтями 27 ч. 1, 251 ч. 2 п.1 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України - залишити без розгляду.

Скаргу та матеріали справи повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Янів