Справа № 1-кп/679/5/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
обвинувачення прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальну справу по кримінальному провадженню за № 0000209 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нетішині Хмельницької області, українця, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого 07.03.2014 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 3-х років 3 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, громадянина України,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
що ОСОБА_5 04 травня 2014 року біля 2 години, на території «Зеленого ринку» по вул. Незалежності в м. Нетішині неподалік «Торгового центру» з метою викрадення чужого майна, шляхом віджиму, пошкодивши замок ролету торгівельного павільйону, належного ОСОБА_7 , який розташований першим відносно цілодобової аптеки, піднявши вказаний ролет, просунув руку в отвір у вказаний павільйон, звідки таємно, умисне викрав пакет із жіночими бюстгальтерами у кількості 20 штук вартістю 45 грн. за кожний, загальною вартістю 900 грн.
Підсудний ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому діях визнав.
Винуватість останнього у наведеному вище підтверджується також поясненнями свідка ОСОБА_8 та іншими дослідженими судом доказами.
Зокрема, свідок ОСОБА_8 вказав на те, що в травні 2014 року, перебуваючи неподалік торгівельних павільйонів «Зеленого ринку», помітив в одному з них на половину відкритий ролет і як від нього відбігав невідомий на той час йому чоловік, про що відразу повідомив міліцію.
Аналогічне вбачається з даних протоколу огляду місця події від 15.05.2014 року та фото таблиць до нього (а.с. 8-12), акту інвентаризації (а.с. 25), в ході якої підприємцем ОСОБА_7 виявлено недостачу 20 шт. бюстгальтерів на суму 900 грн., протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.05.2014 року (а.с. 66-67), де зафіксовано впізнання ОСОБА_8 . ОСОБА_5 , як чоловіка якого свідок бачив поблизу павільйонів «Зеленого ринку», протоколу проведення слідчого експерименту від 19.05.2014 року та фототаблиць до нього (а.с. 103-112).
Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_5 в умисному таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, суд погоджується з запропонованою досудовим слідством кваліфікацією його дій за ч. 3 ст. 185 КК України.
Однак, за висновками стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 10.12.2014 року за № 198, ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдальної шизофренії, не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, в період інкримінованих йому дій також перебував у хворобливому стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Враховуючи, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_5 перебував в стані неосудності і внаслідок психічних розладів не міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і на даний час, останній не підлягає кримінальній відповідальності, тому суд враховуючи думку прокурора, захисника, які вважали за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру, та беручи до уваги акт стаціонарної судово-психіатричної експертизи за № 198 від 10.12.2014 року, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності і він не може бути суб`єктом злочину відповідно до ст.18 КК України, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.
Що стосується витрат за проведення експертизи, так суд, зважаючи на неосудність ОСОБА_5 , рахує за необхідне віднести їх на рахунок держави.
На підставі ст. ст. 18, 19, 93, 94 КК України, керуючись ст. ст. 284, 512, 513 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - провадженням закрити.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з часу поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу із звичайним режимом скасувати.
Речові докази по справі DVD RW диск сріблястого кольору в паперовому конверті із фрагментами відеозапису із камери зовнішнього спостереження магазину «Наш Край», що по вул. Незалежності, 22 в м. Нетішині, та додатки до висновків за № 1 та 2 (додаток до протоколу ОПМ) залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Судові витрати за проведення експертизи в сумі 235 грн. 88 коп. віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 діб з моменту її проголошення через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Головуючий