overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1456/15-к
Првадження № 1-кс/697/265/2015
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
21 липня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Канівського МВ ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000410 і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року слідчий СВ Канівського МВ УМВС ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Як обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 17.07.2015 року близько 19.30 год., перебуваючи поблизу ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул. Героїв Дніпра,2/1 в м. Каневі Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «ТОТЕМ» вартістю 2120 грн., що належить ОСОБА_6 , заподіявши своїми діями потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.

В діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події та іншими матеріалами.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні слідчий Канівського МВ УМВС України в Черкаській області, посилаючись на викладене у клопотанні, просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке ч.1 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, і, зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3777/15-к
Провадження № 1-кс/711/1127/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невиконання ухвал суду та внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань по його заявам , -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою про невиконання ухвал суду та внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань по його заявам.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невиконання ухвал суду та внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань по його заявам.

Розгляд скарги призначити на 30 квітня 2015 року на 10.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3152/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
23 квітня 2015 року Слідчий Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
скаржника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_6 від 23.03.2015 року щодо підробки листа прокуратури міста Черкаси №216-951-14 від 02.10.2014 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення буде виготовлено 27 квітня 2015 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7027/15-к
Провадження 1кс/712/2888/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 16 липня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 в межах досудового розслідування № 0000593, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2015р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій вказаних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/582/15 Справа № 711/2079/14-к Категорія: : ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_73 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 травня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
В задоволенні апеляційних скарг прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_73 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 травня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувального акту, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, - залишити без змін.

Клопотання прокурора ОСОБА_74 про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою на 30 діб, тобто до 18 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 липня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 750/751/13- к
Номер провадження 1-кс/750/120/13
У Х В А Л А

24.01.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на постанову про зупинення дізнання -

в с т а н о в и в :

24.01.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Костюченка О.О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та та на постанову про зупинення дізнання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Костюченка О.О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на постанову про зупинення дізнання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2013 року на 14.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та начальника СД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Костюченка О.О., направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.М. Розинко
Справа № 750/4725/13-к
Провадження № 1-кс/750/693/13
У Х В А Л А

18.05.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Кримської К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002717 від 19.04.2013 р., -

в с т а н о в и в :

18.05.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Кримська К.Ю., звернулась до суду з клопотанням від 17.05.2013 р., погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, яке належить ОСОБА_2, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, мотивуючи тим, що за місцем мешкання ОСОБА_3, у вищезазначеному житлі, можуть зберігатися психотропні речовини, наркотичні засоби та інші речі, які можуть бути доказами причетності до незаконного їх виготовлення та збуту останнім, а саме: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести обшук житла, яке належить ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали встановити до 17 червня 2013 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Провадження № 1-кс/750/1556/13
У Х В А Л А

28.10.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., вивчивши клопотання слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013 року слідчий СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області Калініна О.С. звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Чернігівського району Шкеть О.Д., в якому просить зобов'язати АТ "ОТП Банк" видати оригінали документів в установі АТ "ОТП Банк" в м. Чернігів на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, що перебувають у володінні АТ "ОТП Банк" за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

На сторону кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів покладений обов'язок довести, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (п.1 ч.5 ст.163 КПК України).

Звертаючись до суду з клопотанням, слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які знаходяться у володінні акціонерного товариства "ОТП Банк".

За приписами ч.6 ст. 152 ЦК України акціонерні товариства за типом поділяються на публічні товариства та приватні товариства.

З поданого слідчим клопотання не зрозуміло до якого типу акціонерних товариств належить акціонерне товариство "ОТП Банк", що унеможливлює його розгляд.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області Калініної О.С. про тимчасовий доступ до документів - повернути прокурору прокуратури Чернігівського району Шкеть О.Д. для усунення виявлених недоліків.

Роз'яснити, що слідчий за погодженням із прокурором або прокурор мають право повторно звернутися до слідчого судді з даним клопотанням після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження номер 1-в/741/48/13
Справа № 741/1378/13-к
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2013 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

прокурора Пасіки В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 5 жовтня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 1, ст.308 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України і призначено покарання - 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю три роки.

8 жовтня 2013 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням іспитового строку. У поданні начальника Козелецького МРВ кримінально-виконавчої інспекції зазначається, що за час іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе задовільно. За викликами до КВІ Носівського району з'являвся вчасно, нових злочинів за час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Призначений іспитовий строк відбув повністю.

Засуджений ОСОБА_2 у судовому засіданні розкаявся у скоєних злочинах, просив суд звільнити його від призначеного покарання.

Представник КВІ Носівського району в судовому засіданні підтримав подання, просив суд про його задоволення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню, а тому керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У зв'язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 5 жовтня 2010 року.

Суддя В.М. Дикий
Провадження № 1-кс/742/450/14
Єдиний унікальний № 742/4006/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 провівши у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області розгляд заяви про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2014 року автоматизованою системою документообігу визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України.

17 вересня 2014 року суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід відповідно до ст.75 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_6 є дружиною судді ОСОБА_3 , і дані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості його як судді.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , щоб уникнути сумнівів у його неупередженості з розгляду кримінального провадження, а справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

На підставі ст.ст. 75,80 КПК України, суд,_

У Х В А Л И В :
Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України, передати канцелярії суду для визначення іншого судді для її розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1 -66
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, з участю секретаря Роєнко А.В., прокурора Шевченка С.М., адвоката ОСОБА_2, розглянула у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянському районному суду. Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 13 жовтня 2010 року о 14 годині 20 хвилин з обов'язковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків - відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку. Про розгляд справи повідомити адвоката ОСОБА_2

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 - залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ________________
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007720 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
15.07.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 17.07.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0007720 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 09 годину 30 хвилин 22 липня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1