Справа № 240/450/15-к
Провадження № 1-кп/240/88/15 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі

головуючого: - судді ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000187 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Некременне, Олександрівського району, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше засудженого:

- Олександрівським районним судом 17.05.1994 року за ст. 140 ч. 2, 213 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- Олександрівським районним судом 19.10.1999 року за ст. 215-3 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- Олександрівським районним судом 03.09.2001 року за ст. 122 ч. 1 КК України до виправних робіт на строк 1 рік;

- Олександрівським районним судом 27.06.2002 року за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;

- Олександрівським районним судом 24.11.2009 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- Олександрівським районним судом 25 червня 2015 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , раніше засуджений за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та знов вчинив аналогічний злочин за наступних обставин. 18 травня 2015 року близько 22:45 годин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном прибув зі сторони огороду до подвір`я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу увійшов до приміщення господарської будівлі, яка не має дверей, звідки викрав зварювальний апарат кустарного виробництва вартістю 400 гривен. Після цього ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме розібрав на частини зварювальний апарат, частину якого продав невідомій жінці за 200 гривен, а частину викинув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та показав, що дійсно вкрав зварювальний апарат та продав його запчастини, в травні 2015 року після 15-го числа, можливо 18 травня 2015 року, в дату зазначену в обвинувальному акті, в ночі, можливо приблизно в час о 22:45 годин, як зазначено в обвинувальному акті. Потерпілого він знав раніше, так як працював у нього на подвір`ї та знав де знаходиться зварювальний апарат. Вкрасти його вирішив, бо були потрібні гроші. Він мав вільний доступ до подвір`я, в зв`язку з тим, що воно не зачиняється, зварювальний апарат знаходився під навісом, собаки його знали та не відреагували на його присутність. Апарат важить приблизно 20-25 кг., він виніс його з подвір`я до городу де розібрав та пішов додому, забравши деталі з кольорового металу, які продав наступного дня. Перед вчиненням крадіжки в себе дома вживав алкогольні напої.

ВинаОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, також підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Протоколом прийняття заяви (а.с.30), відповідно до якого 20 травня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області та повідомив, що в ніч з 18.05.2015 року на 19.05.2015 року невідома особа з території домоволодіння викрала зварювальний апарат, чим спричинила йому матеріальну шкоду.
Протоколом огляду місця події від 20 травня 2015 року(а.с.32), відповідно до якого місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_2 . Територія огороджена шиферним парканом. На території домоволодіння розташовано жилий будинок та сільськогосподарські будови. На відстані 4 м. у східному напрямку від входу на територію домоволодіння розташована сільськогосподарська будова, виконана з шиферу. Двері у даній будові відсутні. Зі слів учасників огляду з даного приміщення було викрадено зварювальний апарат (32-33).
Протоколом огляду від 26 травня 2015 року (а.с35-36), відповідно до якого були оглянуті деталі зварювального апарату залишені обвинуваченим після його розібрання. Під час проведення огляду обвинувачений дав пояснення, що 18.05.2015 року в темний час доби викрав зварювальний апарат у ОСОБА_6 , виніс на задній двір потерпілого на відстані 50 метрів від двору, де розібрав його, вийняв кольорові деталі та здав на пункт прийому металобрухту в с. Василівка, Харківської області за 200 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17 червня 2015 року (а.с.38-41), відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 на місці скоєння кримінального правопорушення в АДРЕСА_2 показав, яким чином скоїв кримінальне правопорушення.

Протоколи слідчих дій суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченого, які прямо підтверджують його винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Довідкою ПП «Торохтій», відповідно до якої станом на березень 2015 року вартість зварювального апарату кустарного виробництва, що виготовлений в період 2005-2007 року, становить 400 гривень (а.с.42).

Висновками амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 386 від 26 червня 2015 року (а.с.44-47), відповідно до яких ОСОБА_4 здійснив правопорушення в стані простого алкогольного сп`яніння, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, яке позбавило б його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, на цей час ОСОБА_4 повністю усвідомлює свої дії та керує ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Висновки експертизи, довідку про вартість зварювального апарату, суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченого, які підтверджують його винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.
Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 3 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, вчинений обвинуваченим, є злочином середньої тяжкості.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується негативно (а.с.58); раніше неодноразово судимий (а.с.51-52), службу ВСУ не проходив (а.с. 56); на диспансерному обліку у лікаря - психіатра КЗОЗ Олександрівська ЛПЛ не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря - нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.с.55); не працює.

З урахуванням обставин справи, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В зв`язку з набуттям законної сили вироку Олександрівського районного суду від 25 червня 2015 року (а.с.61-63) про засудження ОСОБА_4 за ст..185 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, суд вважає за необхідне застосувавши ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю чи частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими у статті 72 КК України.

Строк відбуття покарання за вироком Олександрівського районного суду від 25 червня 2015 року (а.с.61-63) ОСОБА_4 обчислюється з 26 травня 2015 року, ОСОБА_4 перебуває під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.
Строк відбуття покарання за даним вироком суду ОСОБА_4 слід відраховувати з 28 липня 2014 року, зарахувавши в строк покарання, покарання, яке він відбув частково за вироком Олександрівського районного суду від 25 червня 2015 року.

Речові докази по справі (а.с.49), були передані потерпілому для зберігання (а.с.50).

У зв`язку з тим, що обвинувачений раніш був засуджений вироком Олександрівського районного суду від 25 червня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі і та натепер ОСОБА_4 утримується у Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, остаточна міра покарання за даним провадженням призначається ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, один з яких є тяжким, то йому, на період набуття чинності даним вироком суду, необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати виним у таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Олександрівського районного суду від 25 червня 2015 року за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28 липня 2015 року.

До строку покарання зарахувати строк з 26 травня по 27 липня 2015 року частково відбутий за вироком Олександрійського районного суду від 25 червня 2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , на період набуття вироком суду законної сили, обрати в вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.
Речові докази залишити потерпілому.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1