Справа №592/8124/14-к
Провадження №1-кс/592/2348/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003332 від 04.07.2014, за ознаками ст. 357 ч.1 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що Слідчим відділом Сумського МВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0003332 від 04.07.2014, розпочатого за заявою ОСОБА_3 про те, що громадянином ОСОБА_4 було привласнено установчі, інші офіційні документи та печатку БТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без належних на те підстав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що із 2012 року і на даний час він являється старшим пресвітером РО місцева церква євангельських християн-баптистів «Церква Благодаті» м. Суми (далі РО «Церква Благодаті»), що має своїм місцеположенням одну й ту саму адресу, як і Благодійне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі БТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а саме АДРЕСА_1 . При цьому до 2012 року головною особою як у РО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так і в БТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_5 .

Надавши копію статуту БТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_3 пояснив, що головним органом БТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється конференція засновників (учасників, членів), та згідно даного статуту БТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з часу заснування у 1992 році включало в себе 10 учасників. Директором БТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із 1992 року був обраний ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_3 роз`яснено, що на початку травня 2014 року він отримав лист від БТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписаний директором ОСОБА_4 із вимогою звільнити земельну ділянку від будівлі церкви. Поспілкувавшись із шістьма засновниками БТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останні повідомили йому, що жодних зборів конференції БТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відбувалося, нового директора ніхто не обирав. Виходячи із вищезазначеного, ОСОБА_3 зробив висновок про можливі зловживання зі сторони ОСОБА_5 у питанні передачі офіційних документів та печатки БТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іншим особам без належних на те підстав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив те, що 1992-1993 років він очолював БТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та РО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що із 1996 року вели діяльність з адресою: АДРЕСА_1 . Втім, із 2000 року фактичну участь у діяльності БТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » брали лише він та гр. ОСОБА_6 , які ще у 1992 році були обрані членами правління БТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Як повідомив ОСОБА_5 , з урахуванням ситуації, що склалася на початку 2000 років, він разом із ОСОБА_6 виключили вісьмох членів БТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як таких, що не беруть участі в діяльності БТ, а у 2013 році на конференції засновників у складі двох людей (він та ОСОБА_6 ) прийняли нову редакцію статуту БТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстровано в єдиному реєстрі юридичних осіб, після чого до БТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вони прийняли нових учасників. У січні 2014 року на загальних зборах учасників БТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було обрано нового директора ОСОБА_7 , якому ОСОБА_5 передав усі документи та печатку даного підприємства. Із січня 2014 року ОСОБА_5 участі у БТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не приймає, ніякого відношення до даної організації не має.

Таким чином, на даний час у слідства виникла необхідність перевірки законності обрання нового директора БТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому мали перейти всі офіційні документи та печатка БТ, для чого є необхідним отримати доступ до реєстраційної справи БТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно електронного витягу із ЄДР, на даний час БТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а директором значиться ОСОБА_4 . Інформація про засновників не визначена. При цьому дані докази не можна отримати іншим шляхом, оскільки офіційне відображення змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі містяться у реєстраційній справі відповідно до абзацу 17 ч. 3 ст.11 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003р.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 , самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- оригінал реєстраційної справи благодійного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1