overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/595/13-к
Провадження №1-кп/694/41/13
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

07.05.2013 року м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін Н.М.

з участю прокурор:
Кривенко Є.П.

розглянув матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред'явлений
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК
України, що надійшов до суду 26.04.2013 року,
відповідає вимогам КПК України і не
підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження
підсудне Звенигородському районному
суду Черкаської області.

Не існує підстав для закриття
провадження на підставі пунктів 4-8
частини першої або частини другої
статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під
час судового розгляду осіб,
перелічених у списку, долученому до
обвинувального акту.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.
28, ч.1 ст. 203-2 КК України, у судовому
засіданні у приміщенні
Звенигородського районного суду
Черкаської області на 10-30 год. 15.05.2013
року.

Про час розгляду справи повідомити
прокурора, захисника, викликати у
судове засідання осіб, перелічених у
списку, долученому до обвинувального
акту..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 0427/1980/2012
№ 5/0427/92/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции о
назначении наказания по совокупности
двух приговоров в отношении:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Перещепино Новомосковского района
Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, не
военнообязанного, холостого, не
работающего, ранее судимого,
проживающего: АДРЕСА_1
В суд поступило представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции о
назначении наказания по совокупности
двух приговоров в отношении ОСОБА_2, в
котором указано, что в отношении
осужденного имеются два приговора, при
этом наказание по совокупности
приговоров не выносилось.
Представитель Новомосковского
уголовно-исполнительной инспекции в
судебном заседании ходатайствует
перед судом об определении наказания
осужденному ОСОБА_2 при наличии двух
приговоров суда.
Прокурор поддержал представление и
просил его удовлетворить.
Суд, изучив мнение участников процесса,
а так же материалы уголовных дел в
отношении ОСОБА_2, приходит к следующим
ОСОБА_2 приговором Новомосковского
горрайонного суда от 17.10.2011 года
осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытанием, сроком на 2 года.
Он же приговором Новомосковского
горрайонного суда от 09.02.2012 года
осужден по ст. 128 УК Украины к 2 годам
лишения свободы к 1 году ограничения
свободы с применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком на 1 год.
Таким образом, по указанным приговорам
судом не вынесено решение о назначении
наказания по совокупности приговоров.
Поэтому суд считает, что представление
обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и
руководствуясь ч. 4 ст. 70, ст. 4082 УПК
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Определить порядок исполнения
приговоров Новомосковского
горрайонного суда от 17.10.2011 года,
которым ОСОБА_2 осужден по ч. 2 ст. 185 УК
Украины к 2 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины с
испытанием, сроком на 2 года и от 09.09.2012
года, которым ОСОБА_2 осужден по ст. 128 УК
Украины к 2 годам лишения свободы к 1
году ограничения свободы с применением
ст. 75 УК Украины с испытательным сроком
на 1 год как самостоятельный по каждому
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1605/13-к
Провадження № 1-кп/280/96/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

07 серпня 2013 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т. З.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000127 відносно
неповнолітньої ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК
України.

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 року до Коростишівського
районного суду Житомирської області
надійшли матеріали кримінального
провадження № 0000127 відносно
неповнолітньої ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК
України. .

Матеріали кримінального провадження №
0000127 відповідають вимогам КПК
України, тому вважаю, що маються
підстави для призначення підготовчого
судового засідання в залі
Коростишівського районного суду
Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0000127 відносно
неповнолітньої ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК
України. підготовче судове засідання в
залі Коростишівского районного суду
Житомирської області на 09:45 годину
13.08.2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, потерпілу,
обвинувачену, законного представника
обвинуваченої .

Суддя
Т. З. Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 1-201/11
Провадження № 1-в/280/95/13
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

з участю прокурора Сенька В.О.

представника МРВ КВІ Мартинюк
В.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Коростишівського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів,
громадянина України, українця,
ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов'язаного,
неодруженого, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

засудженого 23.11.2011 року
Коростишівським районним судом за ч.3
ст. 185 КК України, ст.ст.75,76 КК України до
3 років позбавлення волі, звільненого
від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2
роки,-

В С Т А Н О В
И В:

Вироком Коростишівського районного
суду від 23.11.2011 року ОСОБА_2 засуджений
за ч.3 ст. 185 КК України, ст.75, 76 КК України
до 3 років позбавлення волі,
звільненого від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком на
2 роки.

26.11.2013 року до суду надійшло подання
інспектора Коростишівського МРВ КВІ
про звільнення засудженого від
покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку, так як останній під
час відбування призначеного судом
покарання нового злочину не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені судом
обов'язки виконував.

Прокурор щодо задоволення подання не
заперечив.

Суд, заслухавши думку прокурора,
представника МРВ КВІ, пояснення
засудженого, дослідивши матеріали
особової справи, вважає, що подання
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за період
іспитового строку засуджений до
адміністративної відповідальності не
притягувався, нового злочину не вчинив,
покладені судом обов'язки виконував.
Поведінка засудженого свідчить про
відсутність підстав для направлення
його для відбуття призначеного
покарання.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки, та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.78 ч.1 КК України, ч.1 п.9 ст.537,
ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного
покарання у виді 3 років позбавлення
волі у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом семи діб з дня її
оголошення.

Суддя
Т.З.Пасічний
унікальний номер 205/9633/13-к
Провадження №1-КП20552013
Єдин.Унік. №205963313-к
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК
України, що надійшов з прокуратури
Ленінського району
м.Дніпропетровська,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК
України.

Розглянувши обвинувальний акт,
вважаю за необхідне, для з'ясування
обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК
України, призначити підготовче судове
засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК
України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК
України - призначити до розгляду у
підготовчому судовому засіданні на 10:00
годину 02 грудня 2013 року, у залі суду
Ленінського району м.Дніпропетровська
за адресою: м.Дніпропетровськ, жм
Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити обвинуваченого, захисника,
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.С. Нощенко
Дело № 0427/3966/2012
№ 1-п/0427/290/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.07.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
секретаря с участием
прокурораКрохмалюк И.П., Лавроненко
М.В., Данильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области уголовное дело, возбужденное
по признакам ч. 3 ст. 140 УК УССР (в
редакции УК 1960 года), по факту хищения
индивидуального имущества, -
В суд поступило представление
следователя СО Новомосковского ГО
ГОМВД Украины в Днепропетровской
области о прекращении уголовного дела
№ 105312 в связи с истечением сроков
Так, установлено, что в ночь на 3 апреля
1997 года неустановленное лицо путем
разбития оконного стекла в форточке
проник в квартиру АДРЕСА_1,
принадлежащей ОСОБА_4, откуда тайно
индивидуальное имущество на общую
сумму 880 грн., причинив потерпевшему
Как усматривается из материалов дела,
лицо, совершившее кражу
индивидуального имущества, то есть
преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 140
УК УССР (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 185 УК
Украины (в редакции 2001 г.), в данном деле
не установлено, к уголовной
ответственности никто не привлекался,
обвинительное заключение не
составлялось. С момента совершения
преступления прошло более 15 лет, то
есть истекли сроки давности
привлечения к уголовной
ответственности лица, совершившего
данное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 УПК Украины
уголовное дело, по которому в ходе
досудебного следствия не установлено
лицо, которое совершило преступление,
суд имеет право прекратить по
основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 49 УК
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст. 49 УК Украины, ст. 111 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 105312, возбужденное 03
апреля 1997 года по факту кражи
индивидуального имущества, прекратить
в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
Судья
Дело № 0427/5593/2012
№ 5/0427/223/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.08.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Запорожское Софиевского района
Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, со
средне-специальным образованием,
женатого, не работавшего, не
военнообязанного, ранее судимого:
06.07.2009 года Новомосковским горрайонным
судом Днепропетровской области по ч. 3
ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения
свободы, с испытанием, сроком на 3 года,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
Приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 06.07.2009 года ОСОБА_1 был
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 5 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытанием, сроком на 3 года.
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому в судебном заседании
представитель Новомосковского
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился, однако его неявка не
является препятствием рассмотрению
данного представления.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
считает, что данное представление
обоснованно и подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1 за период
отбывания наказания к уголовной и
административной ответственности не
привлекался, по месту жительства
характеризуется положительно, в
настоящее время испытательный срок
истек, поэтому оснований для отмены
срока исполнения приговора суд не
имеет и осужденный должен быть
освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от назначенного
приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 06.07.2009 года, осужденного по ч.
3 ст. 185 УК Украины, наказания в виде 5 лет
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
справа № 208/6908/13-к
провадження № 1-кп/208/306/13
УХВАЛА

про призначення до
судового розгляду

19 вересня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Коломоєць В.Л.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

у відкритому підготовчому судовому
засіданні призначеному 03.09.2013 року,
розглянувши матеріали обвинувального
акта у кримінальному провадженні №
0000003 що надійшли до суду 30.08.2013
року з прокуратури м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпродзержинська, громадянки України,
пенсіонер, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимої,

по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,
відносно якої запобіжний захід не
обирався, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного
обвинувального акта вбачається, що
кримінальне провадження підсудне
Заводському районному суду м.
Дніпродзержинська, обвинувальний акт
складено відповідно до вимог КПК
України, підстав для закриття
кримінального провадження, або
повернення обвинувального акта
прокурору, судом не вбачається. Міра
запобіжного заходу обвинуваченій не
обиралась, підстав для її обрання судом
не вбачається.

Вислухавши думку учасників
судового провадження: прокурора,
захисника, обвинуваченої які кожен
окремо, вважають за можливе призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акта та не вбачаючи для
цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316
КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, на 25.09.2013
року о 10.30 годині.

Викликати в судове засідання
прокурора, захисника, обвинувачену.

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала набирає законної сили негайно
та оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 646/2552/14-к
Пров. № 1-кп/646/303/2014
У Х В А Л А

21.03.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю: секретаря - Тимош О.М. ,

прокурора -
Біленського А.К. ,

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.185,ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.
185 КК України,

в с т а н о в и в :

19 березня 2014 року
до Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.185,ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.
185 КК України.

Підготовче
судове засідання по кримінальному
провадженню проведене у строки та у
відповідності до вимог КПК
України. Під час проведення
підготовчого судового засідання від
прокурора та інших учасників процесу
клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК
України, немає.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Аналізуючи
викладене, суд вважає за можливе
призначити вказане кримінальне
провадження до розгляду у відкритому
судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по
кримінальному провадженню відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.185,ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.
185 КК України призначити у відкритому
судовому засіданні на 21 березня
2014 року 11 годину 20 хвилин.

До
судового засідання викликати
учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Сорока О.П.
№ 409/3338/12
№ 1/409/235/12
Днепровский районный суд
г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Днепродзержинске
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины,-
В производстве судьи
Днепровского суда г.Днепродзержинска
Ковалевой А.Б. находится уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК
Настоящее уголовное дело поступило в
суд для рассмотрения 04 апреля 2012 года.
Судебное заседание назначалось на 07
мая 2012 года, на 18 мая 2012 года, на 22 июня
2012 года, на 27 июня 2012 года, однако
подсудимый на указанные даты не был
доставлен в зал судебного заседания,
так как числился за другим судом, в
связи с чем дело слушанием не начато.
До начала рассмотрения дела в суд
поступило сообщение начальника ОКИСР
СИЗО о том, что ОСОБА_1 числится за судом
Заводского района (группа из 5 человек).
Согласно имеющегося в материалах
уголовного дела постановления об
избрании меры пресечения /л.д.206/, мера
пресечения в отношении ОСОБА_1 была
избрана 29 декабря 2011 года Заводским
районным судом г.Дныпродзержинска.
Согласно ст.26 УПК Украины, в одном
производстве могут быть объединены
дела по обвинению нескольких лиц -
соучастников совершения одного или
нескольких преступлений - либо дела по
обвинению одного лица в совершении
нескольких преступлений.
В данном случае установлено, что ОСОБА_1
был арестован и числится за Заводским
районным судом г.Днепродзержинска.
С целью обеспечения наиболее
объективного и полного рассмотрения
дела, и исследования доказательств по
делу, а также для наилучшего
обеспечения воспитательной роли
судебного разбирательства, имеется
целесообразность рассмотрения данных
дел в одном производстве.
Руководствуясь ст.39-41 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Днепродзержинска, по ст.185 ч.2 УК
Украины, направить в Заводской
районный суд г.Днепродзержинска
Днепропетровской области для решения
вопроса об объединении с уголовным
делом по обвинению ОСОБА_1 (группа из 5
лиц) и рассмотрения в одном
Постановление обжалованию не
Судья :
Справа
№ 646/2154/14-к
№ провадження
про проведення судового
засідання в режимі відео конференції
14.03.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Харківської
області щодо невнесення відомостей до
ЄРДР за заявою від 06.01.2014 року,-
До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1, який
на теперішній час утримується в
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,
Проведення судового засідання щодо
розгляду скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Харківської
області щодо невнесення відомостей до
ЄРДР, призначити на 20 березня 2014 року о
09-30 год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Харківським Слідчим
ізолятором (№27) Управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю ОСОБА_1 доручити
керівнику (або особі що виконує його
обов'язки) Харківського слідчого
ізолятору (№27) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області.
Викликати у судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Шуліка