Дело № 1п-525/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 октября 2008 г. Первом
айский городской суд Луганск
в составе: судьи
Мазки Н.Б.
при секретаре
Шмелева Е.С.
с участием прокурора
Зубов И.Н.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. П
ервомайска постановление сл
едователя о прекращении угол
овного дела по факту кражи им
ущества из летней кухни у О
СОБА 1суд,
В Первомайский горо
дской суд Луганской области
из Первомайского ГО УМВД Укр
аины в Луганской области нап
равлено уголовное дело № 0980/93 п
о факту совершения кражи иму
щества из летней кухни у ОСОБ
А 1с постановлением следоват
еля, которое согласованно с п
рокурором г. Первомайска, о пр
екращении дела в связи с исте
чением срока давности в соот
ветствии с п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украин
В судебном заседании
установлено, что согласно по
становлению следователя Пер
вомайского ГО УМВД Луганской
области от 11 июля 1993 г. возбуж
дено уголовное дело по факту
совершения кражи имущества
из летней кухни ОСОБА 1 по п
ризнакамч. 2 ст. 140 УК Украины (в р
едакции 1960 г.) в связи с тем, что в
ночь на 11 июля 1993 установленны
е лица путем открытия оконно
го проема, проникли в квартир
у АДРЕС 1, принадлежащую 10 дека
бря 1992 г.примерно в 02 часа не ус
тановленное лицо выбило замо
к в двери, проникло в АДРЕСА 2, о
ткуда похитило имущество
ОСОБА 1на сумму 25 000 купонов.
В соответствии с треб
ованиями п. 3 ст. 206 УПК Украины п
роизводство по делу приостан
авливалось постановлением с
ледователя от 03 февраля 1993 г.
18 января 2008 г. производс
тво по уголовному делу № 1364/92 во
зобновлено с учетом того, что
по делу необходимо проведен
ие досудебного следствия по
сбору и закреплению доказате
Согласно постановле
нию следователя от 18 января 2008
г. в связи с вступлением в силу
в 2001 г. нового уголовного кодек
са Украины состав преступлен
ия по уголовному делу № 1364/92 по ф
акту кражи имущества у Васил
ьевой переквалифицирован с ч
. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 г
. на ч. 3 ст. 185 УК Украины в редакц
ОСОБА 1в судебн
ое заседание не явилась.
Выслушав мнение прок
урора, исследуя материалы де
ла, суд признает, что постанов
ление о прекращении уголовно
го дела подлежит удовлетворе
нию по следующим основаниям.
Согласно требования
м п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо осв
обождается от уголовной отве
тственности, если со дня сове
ршения им преступления и до д
ня вступления приговора в за
конную силу истекли 10 лет при
совершении тяжкого преступл
Установлено, что пре
ступление совершено в декабр
е 1992 г. и на момент рассмотрения
постановления о прекращении
дела прошло более 15 лет.
При таких обстоятель
ствах, поскольку в соответст
вии с требованиями ч. 3 ст. 11-1 УПК
Украины, если в ходе дознани
я и досудебного следствия в т
ечении сроков, указанных в ч. 1
ст. 49 УК Украины, не установлен
о лицо, совершившее преступл
ение, суд вправе прекратить у
головное дело при наличии ос
нований, предусмотренных ч. 2 с
т. 49 УК Украины, а именно в связи
с истечением срока давности
Руководствуясь тр
ебованиями ст. 49 УК Украины ст
.ст. 11-1, 248, 282 УПК Украины,
П о с т а н о в и л :
Постановление о прек
ращении уголовного дела № 1364/92
по факту кражи имущества у
ОСОБА 1по ч. 3 ст. 185 УК Украины
Прекратить уголовное
дело № 1364/92 по факту кражи имуще
ства у ОСОБА 1по ч. 3 ст. 185 УК Укра
ины в связи с истечением срок
На постановление в сро
к семь суток может быть подан
а апелляция в Луганский апел
ляционный суд через Первомай
ский городской суд.
Судья