АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-3/2008г.
Председательствующий в 1-ой инстанции Бойчева Н.В.
Докладчик во 2-ой инстанции Старовойт И.Ф.
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
председательствующего
судей Старовойт И.Ф., Джавага Г.Н.,
с участием прокурора Кметь А.Г.
с участием осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы об
отмене освобождения от наказания с испытанием и направлении для отбывания
наказания по апелляции осужденного ОСОБА_1 в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Горловка Донецкой области,
на постановление Акимовского районного суда Запорожской
области от 24 октября 2007 года об отмене освобождения от наказания с испытанием
и направлении его для отбывания
наказания в виде 3 лет лишения свободы.
Как усматривается из постановления районного суда, ОСОБА_1 был осужден Центрально -городским
судом г. Горловка Донецкой области 21.11.2006 года по ст.
185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы, с применением ст.
ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на 2 года с возложением на осужденного
обязанностей: не менять место жительства без согласия органов исполнения
наказания, периодически являться на
регистрацию в установленные этими органами сроки.
18.01.2007 г. осужденный был ознакомленный с порядком и
условиями отбывания наказания с испытанием,
обязанностями, возложенными на
него судом, предупрежден об ответственности
за нарушение общественного порядка и уклонение от исполнения возложенных на
него судом обязанностей инспектором Хортицкой УИИ г. Запорожья. Об
установленных днях явки на регистрацию ОСОБА_1 был ознакомлен под роспись.
15.06.2007 г. ОСОБА_1 в связи с сменой места жительства
был поставлен на учет Акимовской УИИ,
так как проживал и работал на территории пгт. Кириловка.
06.07.2007 г. осужденный вновь был ознакомлен с порядком
и условиями отбывания наказания с испытанием,
обязанностями, возложенными на
него судом, предупрежден об
ответственности за нарушение общественного порядка и уклонение
от исполнения возложенных на него судом обязанностей
инспектором Акимовского УИИ, под
роспись установлены дни явки на регистрацию.
Начальник уголовно-исполнительной инспекции Акимовского
района обратился в суд с представлением об отмене освобождения от отбывания
наказания с испытанием ОСОБА_1 и направлении для отбывания назначенного
наказания, поскольку он в период
испытательного срока нарушал порядок и условия отбывания наказания, возложенные на него судом: 23.01.2007 г. и
30.01.2007 г. не явился на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем ему было вынесено официальное
предупреждение. Не смотря на это,
ОСОБА_1 не явился на регистрацию - 10.07.2007 г., 14.08.2007 г., 11.09.2007 г., по неоднократным вызовам - 11.07.2007
г., 18.07.2007 г., 27.07.2007 г. 03.08.2007 г., также не являлся; сменил место
жительства, не сообщив в УИИ новый
адрес, имея обязанности, возложенные на него судом, уведомлять о смене места жительства и
работы. В УИИ осужденный был доставлен приводом.
По указанным в представлении УИИ основаниям суд отменил
освобождение ОСОБА_1 от наказания с испытанием и направил его для отбывания
наказания в виде З лет лишения
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
постановление отменить, поскольку он
не являлся на регистрацию как по состоянию здоровья, так и в связи с занятостью по работе реализатором, о чем уведомлял как инспектора УИИ, так и участкового, что может подтвердить и его работодатель ОСОБА_2.
Заслушав доклад судьи по делу; осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы своей апелляции;
прокурора, полагающего, что постановление суда является законным и
обоснованным; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что постановление суда подлежит отмене по
следующим основаниям.
Принимая во внимание,
что и в судебном заседании осужденный ОСОБА_1 заявлял о том, что не являлся на регистрацию в указанные в
постановлении дни по уважительной причине в связи с занятостью на работе, а районный суд не проверил его доводы, не допросил по этому поводу ни ОСОБА_2,
ни участкового инспектора,
судебная коллегия считает необходимым отменить данное
постановление, а материал возвратить в
тот же суд на новое рассмотрение иным судьей,
поскольку сама по себе неявка осужденного на регистрацию не может свидетельствовать
о нежелании осужденного ОСОБА_1 стать на путь исправления.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365,
366 УПК Украины, судебная
определила: Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить
частично, постановление Акимовского
районного суда Запорожской области от 24 октября 2007 года об отмене
освобождения от наказания с испытанием ОСОБА_1 и направлении его для отбывания
наказания в виде 3 лет лишения свободы отменить, а материал возвратить в тот же суд на новое
рассмотрение иным судьей,
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить - содержание под стражей.