У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі :

Головуючої Присяжнюк Т.І.,

Суддів
Філатова В.М., Нікітіна Ю.І.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 11 березня 2008 року справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської
області від 26.06.2007 р. та постанову Веселинівського районного суду
Миколаївської області від 17.07.2007 р..

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, раніше судимий вироком Веселинівського районного суду Миколаївської
області від 27.12.2005 р. за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнений від відбування покарання з
випробуванням і іспитовим строком 2 роки

засуджений за ст. 309 ч.2 КК України
на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України
до цього покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком
Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27.12.2005 р. та
остаточно ОСОБА_1. призначено покарання 2 роки 10
місяців позбавлення волі.

Постановою Веселинівського
районного суду Миколаївської області від 17.07.2007 р. ОСОБА_1. відмовлено у
відновленні строку на апеляційне оскарження постановленого щодо нього вироку.

За вироком суду ОСОБА_1.
визнаний винним та засуджений за те, що повторно наприкінці вересня 2005 р. в
балці за селом Луб”янка Веселинівського району Миколаївської області зірвав
верхівки з куща рослини коноплі, які приніс додому, де подрібнив, висушив та
зберігав на горищі свого житлового будинку для особистого вживання і яка була
вилучена працівниками міліції 21.01.2007 р. у кількості 198,8 г..

У касаційній скарзі засуджений
вказує на те, що під час досудового слідства до нього застосовувались
недозволені методи ведення слідства, що вилучена на горищі марихуана була у
меншій кількості, ніж встановлено вироком, за придбання, виготовлення та
зберігання якої, на думку засудженого, він відбуває покарання за попереднім
вироком.

Заслухавши доповідача, розглянувши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Висновки суду про доведеність
винності ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
грунтуються на сукупності доказів, які були ретельно перевірені та досліджені в
судовому засіданні та яким дана належна оцінка.

Під час досудового слідства
засуджений пояснив, що виявлену під час огляду 21.01.2007 р. коноплю він у
вересні 2005 р. зірвав в балці за с. Луб”янка Веселинівського району, приніс
додому та зберігав для особистого вживання на горищі свого будинку.

В судовому засіданні засуджений не
заперечував, що вилучений 21.01.2007 р. на горищі його будинку наркотичний
засіб - залишки коноплі, яку він зірвав ще у 2005 р..

З показань свідків ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. вбачається, що вони були присутніми у якості понятих при огляді
домоволодіння ОСОБА_1., на проведення якого останній дав згоду. Під час огляду
домоволодіння ОСОБА_1. на підлозі горища житлового будинку було виявлено та
вилучено рослинну масу сіро-зеленого кольору, яка була належним чином поміщена
у поліетиленовий пакет, опечатана на направлена до Веселинівського РВ УМВС. При
цьому ОСОБА_1. пояснив, що це конопля, яка давно зберігається.

Суд обгрунтовано поклав в основу вироку вказані показання, оскільки вони
підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., заявою
ОСОБА_1., із якої вбачається, що останній дав згоду у присутності 2 понятих на
проведення огляду у його домоволодінні, даними протоколу огляду домоволодіння
засудженого, з яких вбачається, що під час огляду на горищі будинку було
виявлено та вилучено рослинну масу сіро-зеленого кольору, яка за даними
судово-хімічної експертизи є наркотичним засобом - каннабісом, загальна вага
якого склала 198,8 г.

Перевіркою наявних матеріалів не
встановлено даних, які б свідчили про застосування до засудженого під час
проведення досудового слідства незаконних методів ведення слідства, а тому його
доводи у цій частині колегією суддів визнані безпідставними.

Судом було ретельно перевірено
кількість виявленого та вилученого на горищі будинку засудженого каннабісу і
обгрунтовано встановлено, що його вага склала 198, 8 г, оскільки такий висновок
підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4., даними протоколу огляду
домоволодіння ОСОБА_1., даними висновку судово-хімічної експертизи.

Суд вжив всіх передбачених законом
заходів для повного, всебічного та об”єктивного розгляду справи та дійшов обгрунтованого висновку про
доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК
України, та правильно кваліфікував його дії.

Оскільки засуджений при подачі
клопотання на відновлення строку на апеляційне оскарження постановленого щодо
нього вироку, вказав як причини пропуску неознайомлення з матеріалами справи та
протоколом судового засідання, суд підставно визнав, що ці причини не належать
до поважних і обгрунтовано постановою відмовив засудженому у відновленні строку
на апеляційне оскарження судового рішення.

Міра покарання ОСОБА_1. призначена
відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Істотних порушень норм
кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування
постановленого по справі судового рішення,
перевіркою матеріалів справи не
встановлено.

Керуючись ст. 389, 394-396
КПК України, колегія суддів

У
х в а л и л а :

У задоволенні касаційної
скарги засудженому ОСОБА_1. відмовити.

С У Д Д І :

Присяжнюк Т.І. Філатов В.М. Нікітін Ю.І.