Справа № 450/2995/14-к Провадження № 5/450/86/14
ПОСТАНОВА
судового засідання

30 грудня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора прокуратури Пустомитівського району ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.08. 2010 року у кримінальній справі № 1-38/2010 про обвинувачення: ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 304 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 304 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 304 КК України,-

в с т а н о в и в :
28.10. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.08. 2010 року у кримінальній справі про обвинувачення: ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 304 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 304 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 304 КК України. У зазначеній заяві заявник просить суд повернути йому т/з. марки «БМВ 520» 1993 р.в. р.н. НОМЕР_1 , оскільки питання про повернення вказаного автомобіля судом не вирішено при постановлені вироку.

Прокурор у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 підтримав, проти її задоволення не заперечує.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши заяву ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінальної справи № 1-38/2010 про обвинувачення: ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 304 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 304 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 304 КК України, судом встановлено наступні обставини:

постановою слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 від 19.07. 2008 року про прилучення та визнання по справі речових доказів (т. 2 а.с. 50) визнано та прилучено до кримінальної справи № 124-0836 в якості речового доказу автомобіль марки ««БМВ 520» р.н. НОМЕР_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 КПК України 1960 року в резолютивній частині обвинувального вироку повинні бути зазначені: прізвище, ім`я та по батькові підсудного; кримінальний закон, за яким підсудного визнано винним; покарання, призначене підсудному по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними; остаточна міра покарання, обрана судом; початок строку відбуття покарання; тривалість іспитового строку, якщо застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням; рішення про цивільний позов, процесуальні дії або оперативно-розшукові заходи, проведені з порушенням законодавства, у разі їх виявлення; рішення про речові докази і судові витрати; рішення про залік досудового ув`язнення; рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили і вказівка про порядок і строк оскарження вироку.

Із тексту резолютивної частини вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.08. 2010 року (т. 4 а.с. 357-383) у кримінальній справі № 1-38/2010 про обвинувачення: ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 304 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 304 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 304 КК України слідує, що судом при постановлені цього вироку не вирішено питання про речовий доказ - автомобіль марки ««БМВ 520» р.н. НОМЕР_1 . Також із зазначеного вироку слідує, що автомобіль марки ««БМВ 520» р.н. НОМЕР_1 не був знаряддям злочину. Із довідки № 9/9123зп від 30.12. 2014 року, видана ЦНППзВАЗ з обслуговування м. Львів та Пустомитівського району вбачається, що згідно баз даних комп`ютерного обліку НАІС ДДАІ, ДАІ-2000, власником транспортного засобу «ВМW 520І» 1993 р. вип.., сірого кольору, куз. № НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 26.01.1950 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, з урахуванням вимог ст. 81 КПК України 1960 року, суд прийшов до висновку, що транспортний засіб «ВМW 520І» 1993 р. вип.., сірого кольору, куз. № НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 слід повернути його законному володільцю ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року, п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.08. 2010 року у кримінальній справі № 1-38/2010 про обвинувачення: ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 304 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 304 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 304 КК України,- задоволити.

Арешт транспортного засобу «ВМW 520І» 1993 р. вип.., сірого кольору, куз. № НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 , накладений згідно постанови слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 від 19.07. 2008 року про прилучення та визнання по справі речових доказів,- скасувати.

Транспортний засіб «ВМW 520І» 1993 р. вип.., сірого кольору, куз. № НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня отримання її копії через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_1