Справа № На - 35 2007 р. Головуючий у 1 інстанції Кріпак В.П.
Категорія ст.398 ч. 2 КК України. Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі головуючого-судді Новіцького Е.Й.,

суддів Коротченка В.В., Савіних
О.П., з участю прокурора Байдак А.В.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської
області від 18 жовтня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Петропавловськ - Камчатський, Росії, українця, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 4.07.2006 року
по ст. 164 ч.І
КК України до
100 годин громадських робіт,
засуджено по ст. 389 ч.2 КК України до 3 місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання шляхом
часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного за
попереднім вироком, у вигляді арешту строком на 3 місяці 10 днів.

ОСОБА_1 визнано
винним та засуджено за те, що він, будучи засудженим вироком Гайворонського
районного суду Кіровоградської області від 4.01.2006 року по ст. 164 ч.І КК
України до 100 годин громадських робіт, був поставлений на облік до
кримінально-виконавчої інспекції, з 11.08.2006 року повинен був приступити до
виконання покарання за місцем свого проживання. Але ОСОБА_1 11.08.2006 року на
роботу з'явився у стані алкогольного сп'яніння, до роботи допущений не був. В
подальшому ОСОБА_1 на виконання вироку не з'являвся, не попередження не
реагував, а з 15.08.2006 року не з'являвся в інспекцію для реєстрації.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи кваліфікацію його: дій,
просить

змінити вирок суду, призначивши йому покарання, не пов'язане з реальним
позбавленням

волі, так як він погасив заборгованість по аліментах, страждає
захворюванням, він не має

постійного місця роботи.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, яка вважала апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія
суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

При розгляді справи судом першої
інстанції ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину,
за який його засуджено, визнав повністю, пояснив, що працював по найму, тому не
мав часу на відбування призначеного йому покарання.

Крім повного визнання своєї вини
ОСОБА_1, його
вина у вчиненні злочину повністю підтверджується доказами, які містяться у
підписках про ознайомлення з порядком відбування покарання у вигляді
громадських робіт, направленні на роботу, постанові
про встановлення днів явки на реєстрацію, даними листа реєстрації, згідно якого ОСОБА_1 на реєстрацію не з'являвся табелі
реєстрації виходу на роботу.

На підставі викладеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 389 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання суд в повній
мірі врахував, що ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаявся, але негативно
характеризується, зловживає спиртними напоями, тому колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення призначеного йому
покарання.

Керуючись ст.ст.362,265 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого
ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Гайворонського районного
суду Кіровоградської області
відносно ОСОБА_1 - без змін.