Дело №
Армянский городской суд Автономной
в составе: председательствующего судьи Шестаковской Л.П.
при секретаре Ибрагимовой
с участием прокурора Мизова
защитника ОСОБА_1,
подсудимого ОСОБА_2
законного представителя несовершеннолетнего
подсудимого ОСОБА_3
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Армянске Автономной
Республики Крым уголовное
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, с ІНФОРМАЦІЯ_3 образованием, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1
августа 2007 года, несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, примерно в 13 часов 30 минут, находясь на АДРЕСА_3, увидев спящего на лавочке гражданина
ОСОБА_4, а также рядом лежащие
брюки, принадлежащие ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, путем свободного
доступа, из специального чехла, крепящегося к вышеуказанным брюкам, тайно похитил мобильный телефон «Samsung SGH - Е250» IMEI: 356031/01/174997/0, стоимостью 795 гривен, в котором
находилась сим карта «Jeans», стоимостью 25 гривен,
принадлежащие ОСОБА_4
Незаконно завладев чужим имуществом, с места преступления ОСОБА_2 скрылся и
распорядился им по своему усмотрению,
причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 820 гривен.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою
вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и пояснил,
что примерно в конце июля начале августа 2007 года примерно в 13.30
на АДРЕСА_3, заметил, что на лавочке лежит мужчина, брюки которого лежали на качели, расположенной рядом с мужчиной. В этот момент
он услышал, что зазвонил мобильный
телефон, который был прикреплен к
указанным брюкам. Осмотревшись по
сторонам и убедившись, что прохожих
рядом нет, он из прикрепленного к брюкам
чехла достал мобильный телефон. Телефон находился в черном корпусе, «Самсунг Е-250». После этого, ОСОБА_2 направился к себе домой и по дороге
выключил телефон и выбросил сим карту. Придя домой, он положил телефон в ящик стола и никому его
не показывал. Вечером этого же дня он на улице своему другу ОСОБА_5 рассказал о
происхождении у него указанного телефона. В последующем ОСОБА_5 сказал ему о
том, что аналогичный телефон он видел у
работника милиции. Услышав о том,
что похищенный им телефон может принадлежать работнику милиции, ОСОБА_2
испугался наказания за совершенное им преступление и решил избавиться от
телефона, передав его своему знакомому
ОСОБА_6 на хранение.
Потерпевший ОСОБА_4 подтвердил в суде, что мобильный телефон «Samsung SGH - Е250» ІМЕІ.
356031/01/174997/0, стоимостью 795 гривен, в котором находилась сим
карта «Jeans», стоимостью 25 гривен, был похищен у него 4.08.2007 г. из чехла,
прикрепленного к брюкам, в то
время, когда он либо купался в
канале, либо когда он спал на берегу в
часов. В ходе розыскных мероприятий похищенный телефон
ему был возвращен. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, он не настаивает на взыскании с виновного
лица стоимости стартового пакета в мобильный телефон.
Никакие фактические обстоятельства дела стороны не
оспаривают. С согласия всех участников судебного рассмотрения, суд признал нецелесообразным исследование
доказательств относительно тех обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Судом сторонам были разъяснены последствия рассмотрения
дела в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Вместе с тем, суд
считает, что кроме признательных
показаний подсудимого и показаний потерпевшего,
виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния
подтверждается и материалами дела,
добытыми в ходе следствия и не оспоренными в суде.
Оценивая представленные суду доказательства в их
совокупности, исходя из объема
предъявленного, признанного и
поддержанного в суде обвинения, суд
считает, что вина подсудимого доказана
полностью и его действия должны быть квалифицированы по ст. 185 ч 1
тайное похищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает общественную
опасность содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств
судом не выявлено; смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд
признает: чистосердечное раскаяние,
активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления
несовершеннолетним, что дает возможность
суду применить к подсудимому ст. 69 УК Украины и назначить более мягкое наказание, нежели это предусмотрено санкцией
инкриминируемой статьи.
Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_2 является несовершеннолетним, по месту жительства характеризуется
Состоит на учете у врача
На учете у врача нарколога
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы №1261
ОСОБА_2 каким-либо психическим заболеванием в настоящее
время не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. Мог и
может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 обнаруживал во время
совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время легкую
умственную отсталость, что не
препятствовало и не препятствует ему осознавать свои действия и руководить ими.
ОСОБА_2 не является душевнобольным и не нуждается в применении принудительных
мер медицинского характера (л.д. 41-42).
Суд считает необходимым назначить несовершеннолетнему
подсудимому ОСОБА_2 с применением
ст. 69 УК Украины наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск заявлен не был.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Samsung SGH -
Е250» IMEI: 356031/01/174997/0, находящийся на
хранении у потерпевшего ОСОБА_4,
надлежит оставить в его распоряжении.
ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1
УК Украины и с применением ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде 120 часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - в виде подписки
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Samsung SGH -
Е250» IMEI: 356031/01/174997/0
- оставить в распоряжении собственника ОСОБА_4.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Автономной Республики Крым через Армянский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.