Дело № 249 / 07 Председательствующий в 1
Категория: ст. 296 ч.1 УК инстанции:
Украины. Докладчик:
именем Украины
30 июля 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда
Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Кравченко Т.Д., Рябчун Е.В. с
участием прокурора: Цукорова Э.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в
городе Луганске материалы дела по апелляции заявительницы ОСОБА_1 на
постановление судьи Старобельского районного суда Луганской области от 13 июля 2007 года об оставлении без удовлетворения
ее-ОСОБА_1, жалобы на постановление участкового инспектора Старобельского РО
УМВД Маркина В.А. от 20 июня
в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины.
постановление судьи Старобельского районного суда Луганской области от 13 июля 2007 года об оставлении без удовлетворения
жалобы ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора Старобельского РО УМВД
Маркина В.А. от 20 июня
в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины следует, что ОСОБА_1
обратилась в суд с жалобой на постановление органа досудебного следствия об
отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июня 2007 года.
В обоснование своей жалобы заявительница сослалась на то, что она со своим
сыном проживает АДРЕСА_1. 17 июня
в 8 часов, к ним домой
пришёл её бывший муж ОСОБА_2 и пытался затеять с ней ссору. Сын попросил их
выйти на лестничную площадку и все отношения выяснять там. На лестничной
площадке ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ударил её
пистолетом по голове, после чего направил пистолет в её сторону, но в это время
на лестничную площадку вышел её сын и она выбежала на улицу. На улице ОСОБА_2
догнал её и несколько раз ударил застёжкой для велосипеда по лицу, спине и
рукам, в результате чего ей было наложено 2 шва в области левого виска. После
случившегося она была вынуждена вызвать «скорую помощь» и была
освидетельствована на предмет причинения ей телесных повреждений. В тот же день
к ней домой пришёл работник милиции и отобрал от неё объяснение. В объяснении
она, в частности, указала, что видела в руках ОСОБА_2 оружие, боевое или
участкового инспектора Старобельского РО УМВД Маркина В.А. от 20 июня 2007 года в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 было отказано в соответствии с п. 2 ст. 6 УПК Украины за отсутствием в его
действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины.
постановлением органа досудебного следствия об отказе в возбуждении уголовного
дела заявительница ОСОБА_1 не согласилась, поскольку оно вынесено без
соблюдения требо­ваний ст. 99 УПК
Украины, так как оно имеет поверхностный и противоречивый характер, при этом из
содержания указанного постановления следует, что 17 июня 2007 года, примерно в 8 ча­сов, ОСОБА_2 приехал к ней в гости чтобы поговорить, однако это не соответствует
поскольку они с ОСОБА_2 чужие люди, никаких отношений между ними нет и вывод
участкового Маркина В.А. о ранее сложившихся между ней и ОСОБА_2 личных
неприязненных отношений является абсурдным, что никакой правовой оценки не дано
тому факту, что в руках ОСОБА_2 находился пистолет.
Заявительница полагает,
что проверка по её заявлению Старобелъским РО УМВД была проведена поверхностно
и постановление органа досудебного следствия от 20 июня 2007 года об отказе в возбуждении
уголовного дела является незаконным.
В суде первой инстанции заявительница
поддержала доводы своей жалобы.
заявительница ОСОБА_1 просит постановление судьи Старобельского районного суда
Луганской области от 13 июля
оставлении без удовлетворения ее- ОСОБА_1, жалобы на постановление участкового
инспектора Старобельского РО УМВД Маркина В.А. от 20 июня 2007 года об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины отменить, а материалы
дела по ее жалобе направить на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.
Заслушав докладчика,
прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи Старобельского районного
суда Луганской области от 13 июля
оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 на постановление участкового
инспектора Старобельского РО УМВД Маркина В.А. от 20 июня 2007 года об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины оставить без
изменения, а апелляцию заявительницы ОСОБА_1 без удовлетворения, изучив доводы
апелляции заявительницы ОСОБА_1, материалы дела, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам считает, что апелляция заявительницы ОСОБА_1 подлежит
удовлетворению частично, а постановление судьи, в силу требований ст. 370 УПК Украины, отмене с направлением
жалобы заявительницы ОСОБА_1 на новое судебное рассмотрение.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам считает обоснованными доводы апелляции заявительницы
ОСОБА_1 о том, что по результатам проверки ее заявления в милицию о совершенном
в отношении нее преступлении со стороны бывшего мужа ОСОБА_2, в нарушение
требований ст. 99 УПК
Украины, было вынесено постановление участковым инспектором Старобельского РО
УМВД Маркиным В.А. от 20 июня
в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины, поскольку указанная
доследственная проверка была проведена не полно, так как не было выяснено ряд
существенных обстоятельств, а тем обстоятельствам, которые выяснить удалось,
была дана неверная трактовка
С учетом изложенного
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что при новом
судебном рассмотрении жалобы заявительницы ОСОБА_1 подлежат проверке доводы
апелляции заявительницы о том, что она одиннадцать лет назад расторгла брак с
ОСОБА_2 и никаких, в том числе неприязненных отношений, между ней и ОСОБА_2 не
было, что она была избита и ей ОСОБА_2 было причинено не одно, как указано в
постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, а множество легких
телесных повреждений согласно акта судебно- медицинского освидетельствования № 368 от 18 июня 2007 года, в том числе в области головы,
что участковый инспектор сделал немотивированный вывод об отсутствии в
действиях ОСОБА_2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, так как ОСОБА_2
избивал ее и на лестничной площадке, и на улице, то есть в общественных местах,
что при этом в руках у ОСОБА_2 был пистолет, рукояткой которого он наносил ей
удары на лестничной площадке, о чем она сообщала работнику милиции, что видел
ее сын ОСОБА_3, у которого не отбиралось объяснение.
судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы
апелляции заявительницы ОСОБА_1 о том, что она не получила копии постановления
судьи Старобельского районного суда Луганской области от 13 июля 2007 года об оставлении без удовлетворения
жалобы ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора Старобельского РО УМВД
Маркина В.А. от 20 июня
в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины с целью его
обжалования в апелляционном порядке, поскольку согласно письма (л.д. 9) за подписью судьи
Старобельского районного суда
Луганской области Озерова В.А., направленного в ее адрес, ей была направлено
копия указанного постановления судьи 19 июля 2007 года,
а поэтому апелляция заявительницы ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению.
При таких обстоятельствах
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что при новом
судебном рассмотрении жалобы заявительницы ОСОБА_1 на постановление участкового
инспектора Старобельского РО УМВД Маркина В.А. от 20 июня 2007 года об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины суду первой инстанции
следует учесть изложенное, выполнить требования ст. 99 УПК Украины и вынести законное и
обоснованное постановление по делу.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 366. 377, 382 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
судьи Старобельского районного суда Луганской области от 13 июля 2007 года об оставлении без удовлетворения
жалобы ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора Старобельского РО УМВД
Маркина В.А. от 20 июня
в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины отменить, а жалобу
заявительницы ОСОБА_1 на постановление участкового инспектора Старобельского РО
УМВД Маркина В.А. от 20 июня
в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд. но в ином составе судей.