АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ПП «Олді-Н» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ПП «Олді-Н» ОСОБА_5 на неправомірні дії слідчого в ОВС 6-го відділу ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 в частині винесення постанови про призначення податкової перевірки,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ПП «Олді-Н» ОСОБА_5 на неправомірні дії слідчого в ОВС 6-го відділу ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 в частині винесення постанови про призначення податкової перевірки, оскільки рішення та дії слідчого, які оскаржує ОСОБА_5 , не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
ДиректорПП «Олді-Н» ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва відкрити та прийняти до свого провадження скаргу ПП «Олді-Н» на протиправні дії слідчого ОВС 6-го відділу ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 .

Апелянт зазначає, що в провадженні СУ КР ГСУ ФР ДФС України перебувають матеріали кримінального провадження №0000041 від 20 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, відносно посадових осіб ПрАТ "Креатив" та ТОВ "Буд-Монтаж-Сервіс".

20 травня 2015 року слідчий, на думку апелянта, без будь-яких підстав, виніс незаконну постанову про призначення податкової перевірки ПП " Олді-Н", яке не мало фінансово-господарських операцій із зазначеними субєктами господарювання, та посадові особи якого не мають процесуального статусу за вказаним кримінальним провадженням.
Апелянт наполягає на тому, що слідчий взагалі не має передбачених КПК України повоноважень призначати податкові перевірки, а тому проведення позапланової подакової перевірки ПП «Олді-Н» за постановоюслідчого в ОВС 6-го відділу ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 від 20 травня 2015 року є незаконною дією.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ПП «Олді-Н» ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
Висновок, викладений в ухвалі слідчого судді про те, що рішення та дії слідчого, зазначені у скарзі директора ПП «Олді-Н» ОСОБА_5 , не можуть бути оскаржені до суду, відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.
Так, ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Із скарги директора ПП «Олді-Н» ОСОБА_5 до суду вбачається, що заявник оскаржував неправомірні, на його думку, дії слідчого в ОВС 6-го відділу ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 в частині винесення постанови про призначення податкової перевірки та просив скасувати вказану постанову.

Колегія суддів вважає законним і обґрунтованим висновок, викладений у постанові слідчого судді, про те, що рішення та дії слідчого, які оскаржує директор ПП «Олді-Н» ОСОБА_5 , виходять за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, і доводи апеляційної скарги про те, що проведення позапланової перевірки за постановою слідчого є незаконною дією, наведених висновків суду не спростовують.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, підстав для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ПП «Олді-Н» ОСОБА_5 з наведених апелянтом мотивів немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ПП «Олді-Н» ОСОБА_5 на неправомірні дії слідчого в ОВС 6-го відділу ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 в частині винесення постанови про призначення податкової перевірки, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ПП «Олді-Н» ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/1911/2015 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Доповідач ОСОБА_1