07.04.2015 363/3214/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого : судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Розтісне Вишгородського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , не судимого ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
10 травня 2014 року близько 20 години , ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 помітив , що ворота на вході до території домоволодіння відчинені. Зайшовши на територію вказаного домоволодіння , він помітив що біля бетонного паркану розташований велосипед марки „Україна , чорно-зеленого кольору. Скориставшись відсутністю господарів будинку , ОСОБА_4 , таємно , умисно , з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу , викрав вказаний велосипед , та на ньому , вийшовши через ті ж самі відчинені ворота , поїхав в сторону с.Любимівка Вишгородського району Київської області. Перебуваючи в стані алкогольного сп*янінн , ОСОБА_4 проїхав на викраденому велосипеді невелику відстань впав та заснув , після чого був затриманий працівниками міліції.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину визнав повністю пояснивши , що дійсно викрав велосипед у ОСОБА_6 10.05.2014 року . Велоспед потерпілому повернутий , просить не позбавляти волі.
Окрім визнання вини , виновність підсудного ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Виновність підсудної підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами :
- протоколом огляду місця знаходження велосипеда викраденого у потерпілого 10.05.2014 (ас.38-39);
- протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_4 (ас.56-61);
Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд вважає, що вина підсудного знайшла підтвердження в судовому засіданні.
Правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_4 по факту таємного викрадення майна 10.05.2014 року , як таємне викрадення чужого майна (краджіка) , за ст.185 КК України .
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу підсудної.
Як обтяжуючі покарання враховується скоєння злочину в стані алкогольного сп*яніння.
Обставинами, що помякшують покарання підсудному , суд визнає щире каяття у вчиненому, те, що збитки відшкодовані.
При таких обставинах перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за їх поведінкою з боку кримінально-виконавчої інспекції
Речові докази по справі вилучений велосипед, залишити власнику для користування.
Підстави для обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст.ст.368,370-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання :
· За ст.185 ч.1 КК України 1 /один / рік позбавлення волі ;
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України ,звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк 2 /два/ роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції повідомляти її про зміну місця проживання або роботи .
Речові докази по справі залишити власнику для використання.
На вирок на протязі 30 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через районний суд.

Суддя