Дело № 1-1377/07
31 июля 2007г. Город Одесса
Местный суд Приморского района г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Коваленко
при секретаре - Тимошенко В.Д.
с участием прокурора - Журбиной
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Тульчин
Винницкой области, украинца,
Украины, холостого,
студента третьего курса
факультета хореографии ЮГПУ
зарегистрированного и
проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2,
В августе 2006 года подсудимый ОСОБА_1, находясь в городе Тульчин Винницкой области, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное обращение с
наркотическими средствами, сорвал листья
дикорастущих растений конопли, перенес
их к месту своего жительства по адресу: г.Тульчин, ул.Мичурина,
В сентябре 2006 года ОСОБА_1 измельчил путем
перетирания в руках высушенные листья конопли,
изготовив таким образом наркотическое средство - каннабис (марихуану), и в последствии перевез его на поезде №23, сообщением
«Москва-Одесса» в город Одессу для личного употребления и с целью сбыта.
В феврале 2007 года ОСОБА_1, находясь на Французском бульваре в
г.Одессе, склонил ОСОБА_2 к употреблению
наркотических средств, сбыв ему сигарету
02 марта 2007 года ОСОБА_1, находясь в вагоне №3 поезда №23 сообщения «Москва-Одесса», был задержан сотрудниками милиции, в ходе личного досмотра указанное
наркотическое средство - каннабис
весом в высушенном состоянии 16 грамм, которое он хранил для личного
употребления, было у него обнаружено и
Допрошенный в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину
в незаконном обращении с наркотическими средствами признал полностью, подтвердив факт незаконного приобретения, изготовления,
хранения и перевозки наркотических средств с целью сбыта и личного
употребления, а также сбыта особо
опасных наркотических средств, склонения
ОСОБА_2. к их употреблению при указанных обстоятельствах, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания
вины подсудимым, его виновность доказана
и подтверждается собранными по
делу доказательствами, исследование которых
соответствии со ст. 299, 301-1 УПК
Украины с согласия участников судебного
разбирательства судом
признано нецелесообразным относительно фактических
которые никем не оспариваются, и
ограничено допросом подсудимого.
Суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 виновен в
инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия:
- по ст.307 ч.2 УК Украины по
признакам: незаконное приобретение,
хранение и перевозка
наркотических средств с целью сбыта, а
также сбыт особо опасных
наркотических средств;
- по ст. 309 ч.1 УК Украины по признакам:
незаконное приобретение, изготовление,
хранение и перевозка
наркотических средств без цели сбыта;
-по ст. 315 ч.1 УК Украины по признакам:
склонение определённого лица к употреблению наркотических средств.
Суд исключил из
предъявленного ОСОБА_1. органами досудебного следствия обвинения как излишне
вмененный признак ст.309 ч.1, ст. 307 УК Украины - незаконное производство наркотических
средств, поскольку в данном случае
действия подсудимого не были связаны с серийным получением наркотических
При определении вида и
меры наказания суд принимает во внимание степень тяжести
преступлений, личность подсудимого, его социальное и материальное
положение, состояние здоровья, обстоятельства дела,
смягчающие наказание:
чистосердечное раскаяние, а также отсутствие обстоятельств дела, отягчающих наказание. В соответствии с ч.2
ст.66 УК Украины суд признает обстоятельствами,
смягчающими наказание подсудимого: совершение преступления впервые, признание вины, положительную характеристику, а также то,
что ОСОБА_1 является студентом высшего учебного заведения.
указанные смягчающие обстоятельства,
которые существенно снижают степень тяжести совершенных
преступлений, а также личность
подсудимого, то, что он осознал содеянное и чистосердечно
раскаялся, суд приходит к выводу о
возможности исправления ОСОБА_1 наказания с применением ст.75 УК Украины
полагая, что его исправление возможно
без изоляции от общества. При этом суд не назначает подсудимому дополнительное
наказание в виде конфискации имущества,
предусмотренное как обязательное в санкции вменяемой ст.307 ч.2 УК Украины, поскольку в силу ст. 77 УК Украины данный вид дополнительного
наказания не может применяться при освобождении от основного наказания с
В соответствии со ст. 93 УПК Украины на подсудимого следует
возложить судебные издержки по делу,
связанные с проведением судебных экспертиз.
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 327,
330-335, 338, 343 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.307 ч.2,
ст.309 ч.1, ст.315 ч.1 УК Украины
и назначить ему наказание:
ст.307 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, в связи с применением ст. 75 УК Украины - без конфискации имущества;
Украины с применением в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
по ст.315 ч.1 УК Украины
в виде лишения свободы сроком на 2 (два)
основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более
строгим, определить осужденному
окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без конфискации имущества.
На основании ст.75 УК
Украины освободить осужденного от назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев не совершит новое
ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически появляться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы,
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
доказательства по делу - пакет
с марихуаной, предмет для курения
марихуаны и остатки окурка с наркотическим средством - уничтожить (л.д.97-100).
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки по делу в
сумме 314 (триста четырнадцать)
гривен (л.д.109, 125).
обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через местный суд Приморского района города