overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-п-905/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

12.08.2011 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючий - суддя
Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.

с участием прокурора
Ільницької А.І.

розглянув постанову слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, погодженого з
прокурором Центрального району м.
Миколаєва про вирішення питання про
закриття кримінальної справи № 96010086,
порушеного за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК
України (у редакції 1960 року) у звізку із
закінченням строків давності.

В С Т А Н О В И В

Згідно матеріалів справи, 01.01.1996 року у
кв. 18 по пр. Леніна в м. Миколаєві був
виявлений труп ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно акту судово-медичної експертизи
дослідження трупа ОСОБА_2, останній
помер внаслідок отруєння невідомим
ядом.

За даним фактом було порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 101 КК
України в рекакції 1960 року.

В ході проведення досудового слідства
встановити особу, яка скоїла злочин, не
вдалося.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у частині
першій статті 49 Кримінального кодексу
України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, в разі
ухиляння особи, яка скоїла злочин від
слідства та суду, така особа особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

Вивчивши постанову та матеріали
справи, приймаючи до уваги, що в ході
досудовго слідства, встановити особу,
яка скоїла злочин, не вдалося, а строки,
встановлені ч. 2 ст. 49 КК України
закінчились, вважаю, що необхідно
закрити справу у звязку із закінченням
строків давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, 11-1, 282 КПК
Україны, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 96010086,
порушену 10.01.1996 року за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
101 КК України (у редакції 1960 року) -
закрити у звізку із закінченням
строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб з момента його
проголошення.

Суддя
Голубкін О.І.
Справа № 1-268/11
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р
а в и

03 червня 2011 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області -Курус Р.І., при
секретарі -Мелько І.І., з участю
прокурора -Щурко В.В., розглянувши при
попередньому розгляді в залі суду в
місті Дрогобичі матеріали
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 вчиненні злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Дрогобицькому
міськрайонному суду Львівської
області.

В справі немає підстав для її закриття
чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни
запобіжного заходу щодо
обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, - не
допущено.

Клопотання від прокурора,
обвинуваченого про притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про
кваліфікацію дій обвинуваченого за
статтями КК України, яка передбачає
відповідальність за більш тяжкий
злочин чи для пред'явлення йому
обвинувачень, які до цього не були
пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду та керуючись ст. ст.
237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 вчиненні злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України прийняти
до свого провадження та призначити до
судового розгляду у відкрите судове
засідання в приміщенні Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області 20 червня 2011 року о 14.30 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного -
залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час
розгляду.

В судове засідання викликати осіб
згідно списку при обвинувальному
висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на
неї не може бути внесено подання
прокурором.

Суддя Р. І. Курус
Справа № 570/4882/13-к
номер провадження 1-в/570/457/2013
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2013 року
м.Рівне

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області Коробов С.О.,
розглянувши подання адміністрації
Городоцького виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№131) та спостережної комісії при
Рівненській районній державній
адміністрації Рівненської області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень режиму утримання не
допускає, має заохочення. У зв'язку з
цим адміністрація Городоцького ВЦ
УДПтС України в Рівненській області
(№131) та Рівненська
райдержадміністрація клопочуть про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від покарання.

У судове засідання учасники
судового провадження не з'явились,
подали до суду заяви, в яких просять
подання задовольнити, розглянути його
без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК
України неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
клопотання (подання), не перешкоджає
проведенню судового розгляду, крім
випадків, коли їх участь визнана судом
обов'язковою або особа повідомила про
поважні причини неприбуття. Таких
випадків судом встановлено не було.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК
України у разі неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши
особову справу засудженого та
матеріали контролю за його поведінкою,
згідно яких засуджений позитивно
характеризується, порушень режиму
утримання не допускав, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, суд приходить
до висновку, що підстави для звільнення
останнього умовно-достроково від
невідбутої частини призначеного йому
покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК
України, доведені, а подання підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та
положень ст.81, ч.5 ст.82 КК України,
керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК
України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
умовно-достроково від відбування
невідбутої частини покарання,
призначеного вироком
Червоноградського міського суду
Львівської області від 12 листопада 2011
року, у виді обмеження волі строком на
сім місяців і двадцять вісім днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської
області. Оскарження ухвали суду
прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Коробов С.О.
Справа № 646/7470/14-к
№ провадження 1-в/646/905/2014
УХВАЛА

10.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням в.о.
начальника Диканівської ВК ДПС України
в Харківській області № 12 про заміну
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутої
частини покарання більш м'яким
покаранням, суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова з Диканівської ВК ДПС
України в Харківській області № 12
надійшло подання про заміну ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутої частини
покарання більш м'яким покаранням.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за в.о. начальника Диканівської ВК ДПС
України в Харківській області № 12 про
заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутої
частини покарання більш м'яким
покаранням та призначити судове
засідання на 21.07.2014 року о 16 год. 50 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого, доручити в.о. начальника
Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 449/668/13-к
Перемишлянський районний суд
67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання по кримінальному
провадженню

14.08.2013 суддя Перемишлянського
районного суду Львівської області
Савчак Андрій Володимирович .,
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000378
від 05.07.2013р. що надійшли до суду з
прокуратури Перемишлянського району
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали
кримінального провадження внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000378 від 05.07.2013р. відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1
КК України із затвердженим
обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000378
від 05.07.2013р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України на
11.30год. 07 жовтня 2013р. в приміщенні
Перемишлянського районного суду
Львівської області за адресою:
м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Савчак
Справа № 646/7407/14-к
№ провадження 1-кп/646/474/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Білінська О.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0001004 від 22.04.2014 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 302, ч.1 ст.303 КК
України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0001004
від 22.04.2014 року, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обвинувачується у
вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.
302, ч.1 ст.303 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 314 КК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акта у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001004 від 22.04.2014
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 302, ч.1 ст.303 КК
України, на 12 годину 30 хвилин 23 липня 2014
року в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Білінська
О.В.
Справа № 646/7466/14-к
Провадження № 1-в/646/901/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

09.07.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Сорока О.П.,
ознайомившись із матеріалами подання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 12 годину 45
хвилин 15 липня 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної
служби України в Харківській області,
за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська,
1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної
служби України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити
особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П. Сорока
Справа № 646/7210/14-к
Провадження № 1-в/646/852/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування
відносно нього амністії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшла заява засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування
відносно нього амністії.

Крім того, засудженим подано до суду
заяву про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
застосування відносно нього амністі,
та призначити судове засідання на
11.07.2014 року об 11 год. 20 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_1 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 646/7217/14-к
Провадження № 1-в/646/857/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування
відносно нього амністії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшла заява засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування
відносно нього амністії.

Крім того, засудженим подано до суду
заяву про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та
призначити судове засідання на 11.07.2014
року об 11 год. 40 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_1 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 646/7191/14-к
Провадження № 1-в/646/835/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відео конференції

02.07.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши клопотання засудженого
ОСОБА_1 про застосування до нього
положень Закону України «Про амністію
у 2014 році», -

вс т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло клопотання
засудженого ОСОБА_1 про застосування
до нього положень Закону України «Про
амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою
забезпечення оперативності судового
провадження у розумний строк, суд
вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо
розгляду клопотання засудженого
ОСОБА_1 про застосування до нього
положень Закону України «Про амністію
у 2014 році» призначити на 10 липня 2014
року о 15 годині 15 хвилин.

Судове засідання здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією (№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
(№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_1 та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Нікуліна
Справа № 310/5398/14-к
УХВАЛА

Іменем України

16.07.2014м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мороки С.М.,

при секретарі
Писанець Н.О.,

за участі прокурора
Васильєва М.О.,

представника колонії
Токаренко Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду в режимі
відеоконференції подання Бердянської
виправної колонії (№ 77) про звільнення
від покарання на підставі Закону
України «Про амністію у 2014 році»
відносно засудженого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця м.
Кемерово Російської Федерації, жителя
АДРЕСА_1, який відбуває покарання у
Бердянській виправній колонії (№ 77),

В с т а н о в и в:

Вироком Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 17.09.2013 року ОСОБА_4
засуджений за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1, 71, 72 КК
України до 1 року 3 місяців позбавлення
волі.

Початок строку - 28.10.2013 року, кінець
строку - 28.01.2015 року. У Бердянській
виправній колонії (№ 77) відбуває
покарання з 17.12.2013 р.

Станом на 19.04.14 року відбув 5 місяців 21
день, до відбуття - 9 місяців 9 днів.

11.07.14 року начальник Бердянської
виправної колонії (№ 77) звернувся до
суду з поданням від 29.05.14 року про
застосування до засудженого Закону
України «Про амністію у 2014 році» та
звільнення від покарання на підставі
ст. 7 цього Закону.

Заслухавши представника виправної
колонії, який підтримав подання та
просить його задовольнити, прокурора,
який зазначив, що є усі підстави для
задоволення подання, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що подання підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до ст. 85 КК України, на
підставі закону про амністію або акта
про помилування засуджений може бути
повністю або частково звільнений від
основного і додаткового покарань.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
амністію у 2014 році», можуть бути
звільненні з місць позбавлення волі та
обмеження волі засуджені, невідбута
частина покарання у яких на день
набрання чинності цим Законом
становить менше одного року.

Судовим розглядом встановлено, що у
засудженого ОСОБА_4 станом на 19.04.2014
року невідбута частина покарання
становить 9 місяців 9 днів, тобто менше
одного року.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним задовольнити подання та
звільнити від покарання засудженого
ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 85
КК України, ст. 7, 9, 10 Закону України «Про
амністію у 2014 році», суд -

У х в а л и в:

Подання начальника Бердянської
виправної колонії (№ 77) від 29.05.2014 року -
задовольнити.

ОСОБА_4, засудженого вироком
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17.09.2013
року - звільнити від покарання на
підставі ст. 7 Закону України «Про
амністію у 2014 році».

На ухвалу протягом семи днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного
суду С.М. Морока