Д е л о №1-293
2 апреля 2008 г. Орджоникидзевский районный суд гор.Харькова
председательствующего -судьи Ермоленко В.Б.
прокурора - Катеринюк О.С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор.Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
гор.Харькова, украинца, гражданина Украины, невоеннообязанного, со
средне-специальным образованием, холостого,
не работающего, состоящего на учете в центре занятости, прожАДРЕСА_1,
ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, -
По ст. 296 ч.1 УК Украины,-
ноября 2007 г., примерно в 21 час., подсудимый ОСОБА_2., находясь в состоянии
алкогольного опьянения в кафе «Солнышко ООО «Проспект», расположенного по пр.
Косиора, 172, беспричинно, грубо нарушая
общественный порядок, и выражая явное не уважение к обществу, стал приставать к
ди-джею вышеуказанного кафе ОСОБА_3., выражаясь в его адрес нецензурной бранью
и оскорбляя его честь и достоинство. На законные требования администратора кафе
ОСОБА_4. прекратить противоправное поведение , ОСОБА_2. не реагировал и на
протяжении двух часов своими словами и действиями мешал ди-джею вести
запланированную шоу-программу, тем самым нарушая нормальный отдых посетителей кафе. Прибывшие
в кафе около 22 час. 50 мин. работники охраны потребовали, чтобы подсудимый
покинул помещение кафе, однако он продолжая свои хулиганские действа, продолжил кричать и выражаться нецензурной
бранью в адрес сотрудников кафе, после чего работники охраны вывели ОСОБА_2. в
коридор, где он, действуя с особой дерзостью умышленно локтем разбил зеркало,
причинив своими действиями кафе «Солнышко »ООО «Проспект» материальный ущерб на
сумму 132 грн. 30 коп.
Подсудимый свою вину в
инкриминируемом преступлении признал полностью, об обстоятельствах совершенного
пояснил так, как изложено в приговоре, размер материального ущерба не оспаривал
и в полном объеме его погасил. Сомнений в добровольности и истинности позиции
подсудимых не имеется.
Кроме полного признания вины во вмененном преступлении, виновность
подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе
досудебного следствия и исследованных в судебном заседании, в том числе
показаниями и.о. директора кафе ОСОБА_5.,
свидетелей ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
ОСОБА_3., подтвердивших совершение подсудимым хулиганских действий при
обстоятельствах, изложенных выше,
данными о стоимости поврежденного зеркала ( л.д. 15), заключением товароведческой экспертизы ( л.д.
57), протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 16, 17).
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 296 УК Украины,
как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившейся в
причинении кафе «Солнышко» ущерба,
длительном нарушении общественного порядка, нарушении нормальной деятельности
Судом исследовались данные о личности ОСОБА_2. и установлено, что он
ранее не судим в силу ст. 89 УК
Украины, по месту жительства
положительно характеризуется, не работает, проживает с матерью-иналидом 2
Смягчающим наказание обстоятельством
суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение
причиненного ущерба. К отягчающим
обстоятельствам относит совершение преступления будучи в нетрезвом состоянии.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие
наказание, личность виновного, и
считает необходимым определить наказание в пределах санкции ст. 296 ч.1 УК
Украины в виде ограничения свободы, однако приходит к убеждению о возможности
исправления осужденного без отбывания наказания, но с установлением ему
испытательного срока в порядке ст. 75 УК Украины.
Судебные издержки, связанные с проведением судебно-товароведческой
экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого.
Заявленный гражданский иск ОСОБА_2. возмещен, о чем свидетельствует
расписка директора кафе «Солнышко» ООО «Проспект»( л.д. 108).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания , если он в течение испытательного
срока-1 год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
В силу ст. 76 УК Украины возложить на
ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Харьковского
НИИ судебных экспертиз судебные издержки, связанные с проведением
судебно-товароведческой экспертизы , в сумме 93 грн. 90 коп.
Меру пресечения осужденному до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционной суд Харьковский области через районный суд в течение 15 суток с момента его
СУДЬЯ -