Справа № 646/7550/15-к
№ провадження 1-кс/646/3026/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 17.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на транспортний засіб «Мітсубісі пажеро вагон», 2007 р. в., сірого кольору, серійний номер кузову НОМЕР_1 з можливістю його вилучення.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 17.10.2014 року до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт від співробітника СКР Червонозаводського РВ ХМУ про те, що 08.10.2014 року до Червонозаводського РВ звернулась гр. ОСОБА_5 із заявою про те, що 08.10.2014 року близько 13 год. 30 хв. на пл. І. Бугрімової у м. Харкові, біля автосалону «Кіа», невстановлена особа незаконно заволоділа ії автомобілем марки «Мітсубісі Паджеро» вагон, транзитний номер « НОМЕР_2 ».
В ході розгляду провадження було з`ясовано, що автомобіль «Мітсубісі Паджеро» вагон, д. н. НОМЕР_3 , належав ОСОБА_6 .
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що з 2013 року у нього у власності знаходився автомобіль «Мітсубісі пажеро вагон», д. н. НОМЕР_3 , який він придбав у подруги своєї дружини ОСОБА_5 ОСОБА_7 . 04.10.2014 року ОСОБА_6 даний автомобіль зняв з обліку у зв`язку із продажем. 08.10.2014 року ОСОБА_6 домовився про зустріч з хлопцем на ім`я ОСОБА_8 біля автосалону «КІА». Всі документи на автомобіль (водійське посвідчення, технічний паспорт, довідка про зняття з обліку) знаходилися у салоні автомобіля ОСОБА_6 . Зустрівшись з ОСОБА_8 , з ним також були знайомі йому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які, заздалегідь розробивши спільний злочинний план та реалізуючи злочинний намір, заволоділи автомобілем «Мітсубісі пажеро вагон», який належав ОСОБА_6 . Також потерпілий пояснив, що з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та хлопцем на ім`я ОСОБА_8 він знайомий, з ними на даний час відносини не підтримує, ніяких конфліктних ситуацій, боргів між ними не було.
Потерпілий ОСОБА_6 надав до слідчого відділу документи на автомобіль «Мітсубісі пажеро вагон».
Допитана в якості свідка дружина потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 пояснила, що даний автомобіль «Мітсубісі пажеро вагон», 2007 р.в., державний номер НОМЕР_3 , був придбаний у 2013 році у ОСОБА_7 . Автомобіль був оформлений на ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що на той час у ОСОБА_5 був утрачений паспорт громадянина України на її ім`я. Даним автомобілем керував ОСОБА_6 04.10.2014 року автомобіль «Мітсубісі пажеро вагон» був знятий з обліку у зв`язку із продажем. Транспортний засіб був на транзитних номерах « НОМЕР_2 ». 08.10.2014 року всі документи на автомобіль (водійське посвідчення, технічний паспорт, довідка про зняття з обліку) знаходилися у салоні автомобіля ОСОБА_6 .
Згідно роздруківки, наданої УДАІ ГУМВС України в Харківській області, 04.10.2014 року автомобіль «Мітсубісі пажеро вагон», 2007 р. в., колишній ДНЗ НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 , був знятий з обліку для реалізації на підставі заяви ОСОБА_6 № 49500153.
07.11.2014 року автомобіль «Мітсубісі пажеро вагон», 2007 р. в., ДНЗ НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_1 перереєстрований Коломийським ВРЕР УДАЇ при ГУМВС України в Івано - Франківській області на нового власника ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та в той же день був знятий з обліку для реалізації на підставі заяви ОСОБА_11 № 51539086.
У подальшому автомобіль ""Міцубісі пажеро вагон", ДНЗ НОМЕР_5 був перереєстрований 14.11.2014р. на нового власника - ОСОБА_12 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході розгляду провадження автомобіль «Мітсубісі пажеро вагон» сірого кольору серійний номер кузову НОМЕР_1 було виставлено у розшук, однак на даний час його місце знаходження встановлено не було.
Слідчий посилається на те, що в даному кримінальному провадженні транспортний засіб «Мітсубісі пажеро вагон» сірого кольору серійний номер кузову НОМЕР_1 має значення речового доказу і в разі переховування чи відчуження вказаного автомобіля буде неможливе використання речового доказу у даному кримінальному провадженні, що може перешкодити встановленню істини по справі.
З метою недопущення переоформлення права власності на інших осіб, а також з метою повернення вищевказаного транспортного засобу потерпілому, встановленню істини по справі, слідчий клопоче про накладення арешту на автомобіль «Мітсубісі пажеро вагон», 2007 р. в., сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 з можливістю його подальшого вилучення.
Слідчий суддя вислухавши слідчого, дослідивши документи, додані до клопотання приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно облікової картки № НОМЕР_6 від 04.10.2014р. ОСОБА_6 зняв з обліку для реалізації автомобіль «Мітсубісі пажеро вагон», 2007 р. в., сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 . Заява про вчинення ймовірного злочину у відношенні ОСОБА_6 , подана його співмешканкою - ОСОБА_5 вже пілся того, як автомобіль був добровільно знятий з реєстрації ОСОБА_6 з метою його подальшої реалізції. Окрім того, слідчим в ході досудового розслідування, розпочатого 14 жовтня 2014р., особи, які нібито незаконно заволоділи автомобілем «Мітсубісі пажеро вагон», д.н. НОМЕР_3 , так і не встановлені.
На даний час автомобіль «Мітсубісі пажеро вагон», 2007 р.в., сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 14.11.2014р. зареєстрований під д.н. НОМЕР_5 та належить на праві власності ОСОБА_12 .
З огляду на викладене, враховуючи обставини вчинення Ймовірного злочину, доводи слідчого, так як вони викладені в клопотанні та наведені судом вище, правове обґрунтування заявленого клопотання, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав вважати, що вищевказаний автомобіль є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тому приходить до висновку у відсутності правових підстав для його арешту та тимчасоого вилучення.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1