В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2014 року м.Черкаси Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого представника ПАТ «Укртелеком» за дорученням ОСОБА_5

та сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українцю, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого за ч. 1 ст. 310 КК України, в період умовно- дострокового звільнення скоїв нові злочини, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 11.09.2014 року, о 01.00 годині,, в районі перехрестя вулиці Добровольського з провулком Вишневим в м. Черкаси, умисно викрав, зірвавши його з допомогою мотузка зі стовпів, 160 метрів телефонного кабелю, який належить ПАТ «Укртелеком» чим завдав матеріальну шкоду на суму 334,56 грн. Після чого, випаливши з нього мідний дріт продавав його за грошові кошти .

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, в ніч на 17.09.2014 року, , по вулиці Добровольського, в місті Черкаси, умисно викрав, зірвавши його з допомогою мотузка зі стовпів, 318 м. кабелю, , який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав матеріальну шкоду на суму 581,94 грн. Після цього випаливши з нього мідний дріт, продавав його за грошові кошти .

Він же, повторно, 22.09.2014 року, в нічний час, по вулиці Рябоконя в районі будинку № 16 та провулку Пржевальського, в місті Черкаси, умисно викрав, зірвавши його з допомогою мотузка зі стовпів, 340 м телефонного кабелю, який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав матеріальну шкоду на суму 622,20 грн. Після цього випаливши з нього мідний дріт, продавав його за грошові кошти.

Він же, повторно, 26.09.2014 року, в нічний час , проходячи на перехресті вулиць Садовій та Добровольського в місті Черкаси, умисно викрав, зірвавши його з допомогою мотузка зі стовпів,105 м телефонного кабелю, який належить ПАТ «Укртелеком», завдавши матеріальну шкоду на суму 182,15 грн. метрів, який належить ПАТ «Укртелеком». Після цього випаливши з нього мідний дріт, продавав його за грошові кошти.

Всього ОСОБА_3 , викрав майна, яке належить ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1720 грн.85 коп..

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком», в судовому засіданні показала, що 11.09.2014 від вчинення крадіжки кабелю 160 м, ПРППМ 2*09 по Добровольського - пров. Вишневий, в м. Черкаси ПАТ «Укртелеком» було завдано шкоду на суму 334,56 грн. 22.09.2014 від вчинення крадіжки кабелю 340м, ПРППМ 2*09 по Рябоконя - пров Пржевалського, в м. Черкаси ПАТ «Укртелеком» було завдано шкоди на суму 622,20 грн. 17.09.2014 від вчинення крадіжки 318 м кабелю, ПРППМ 2*09 по вул. Доброволського, в м. Черкаси ПАТ «Укртелеком» було завдано шкоди на суму 581,94 грн. 29.09.2014 від вчинення крадіжки кабелю 105 м, ПРППМ 2*09 по вул. Добровольського,в м. Черкаси ПАТ «Укртелеком» було завдано шкоди на суму 182,15 грн. Протиправними діями Черногородського ПАТ «Укртелеком» було завдано шкоди на суму 3609 грн. 76 коп., а з урахуванням відновлювальних робіт завдано шкоди на загальну суму 3943 грн.09 коп., про що ПАТ «Укртелеком» заявив цивільний позов, який вона просить суд задовольнити повністю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, та пояснив, що дійсно в указаний в обвинувальному акті час за допомогою мотузка на кінець якого прив`язував кусок цеглини, зривав телефонний кабель зі стовпів в приватному секторі, який потім випалював, а мідний дріт потім продавав незнайомому раніше чоловіку на ім`я ОСОБА_6 . Крадіжки скоював загалом в нічний час. Завжди при собі мав поліетиленовий пакет чорного кольору, а також мотузку, довжиною приблизно 3-4 метри. Проходячи вище вказаною вулицею, та помітивши телефонний кабель на стовпах, з допомогою мотузки на один кінець якої прив`язував кусок цеглини, зривав дріт, забирав його, потім ішов в безлюдне місце та випалював з кабелю мідний дріт, який потім продавав.21.102014 року, коли він ішов по вулиці Пацаєва в м. Черкаси то був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього пакет в якому знаходилась мотузка за допомогою якої він зривав кабель, а також мідний дріт з того кабелю, який він останній раз та випалив з нього дріт. За попереднім вироком був умовно-достроково звільнений, але новий злочин скоїв, коли ще термін умовно-дострокового звільнення не скінчився. В скоєному щиро розкаюється , просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини підсудним його вина також повністю підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 11 вересня 2014 року в ході якого встановлено, що на розі вулиці Добровольського та провулку Вишневому в м. Черкаси був викрадений зі стовпів телефонний кабель, а також заявою ПАТ «Укртелеком» з якого вбачається, що було викрадено 160 м. кабелю;

- протоколом огляду місця події від 18 вересня 2014 року в ході якого встановлено, що по вулиці Добровольського в м. Черкаси був викрадений зі стовпів телефонний кабель, а також заявою ПАТ «Укртелеком» з якого вбачається, що було викрадено 318 м кабелю;

- протоколом огляду місця події від 22 вересня 2014 року в ході якого встановлено, що по вулиці Рябоконя в м. Черкаси був крадений зі стовпів телефонний кабель, а також заявою ПАТ «Укртелеком» з якого вбачається, що було викрадено 340 м кабелю;

- заявою ПАТ «Укртелеком» з якого вбачається, що в ніч на 26 вересня 2014 року по вулиці Садовій та Добровольського в м. Черкаси, було викрадено 155 м кабелю;

- протоколом огляду місця події від 21.10.2014 року біля будинку № 7 в м. Черкаси був затриманий ОСОБА_3 та в нього вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходився мідний дріт та мотузка;

- протоколом огляду від 6.11.2014 року вказаного пакету, мідного дроту, який знаходився в мотку та мотузки.

- протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_3 від 8.11.2014 року в ході якого він показав і розказав всі місця де він викрадав телефонний кабель та вони співпадають з місцями огляду місця події, які вказані вище.

- протоколом одночасно допиту осіб в ході якого ОСОБА_3 підтвердив, що саме ОСОБА_7 він продавав мідний дріт від викраденого ним телефонного кабелю, який він випалював та останній це визнав, тобто підтверджується факт неодноразового продажу дроту Черногородським.

Оцінюючи докази зібрані по справі, які були надані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості обвинуваченого та досліджені судом, суд вважає, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) (по першому епізоду) та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно ( по інших епізодах).

В якості обставин, що пом`якшують покарання підсудному, суд враховує щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд вважає рецидив злочину, оскільки він вчинив нові злочини в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно та веде аморальний спосіб життя, те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, а також обставину, що на момент вчинення злочину мав непогашену судимість, але після якої відповідних висновків він не зробив та скоїв нові умисні злочини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, так як інше, більш м`яке покарання, передбачене санкціями частин статей, за якими він притягується до відповідальності не досягне мети його перевиховання.

Підстав для застосування ст.69 та ст.75 КК України при призначенні покарання підсудному, суд не знаходить.

Враховуючи, що підсудний вчинив два злочини, тому остаточне покарання за даним вироком, йому слід призначити у відповідності до вимог 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні остаточного покарання, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_3 раніше був засуджений за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня за ч.1 ст.310 КК України із застосуванням ст.71 КК України до одного року 1 місяця позбавлення волі з початком відбування покарання з 20 серпня 2013 року, був умовно достроково звільнений.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов підлягає до задоволення, так як він обґрунтований та повністю визнається підсудним.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один ) рік позбавлення волі,

за ч. 2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Придніпровського районного суду від 18 вересня 2013 року та остаточно призначити покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок відбування покарання рахувати з 16.12.2014 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії 3943.09 грн.( три тис. дев`ятсот сорок три грн.) матеріальної шкоди.

Речові докази по справі куски мідного проводу утилізувати та отримані кошти перерахувати на користь «Укртелекому» в рахунок погашення цивільного позову, а мотузку, яка вилучена у ОСОБА_8 - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 діб.

Головуючий: ОСОБА_1