overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-67/07
марта 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области
председательствующей судьи - Акуленко В.В.
при секретаре - Пензарь Т.Е.
с участием прокурора - Бойченко Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Снежное представление уголовно-исполнительной инспекции
г.Снежное об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Донецка, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
Приговором Снежнянского
городского суда Донецкой области от 15 марта 2005 года ОСОБА_1 осужден по
ст.289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2
года с обязанностью периодически являться в органы уголовно-исполнительной
системы для регистрации, сообщать этим органам об изменении места жительства.
Инспекция, ссылаясь на
то, что за период испытательного срока осужденный ОСОБА_1 повторное
преступление не совершил, к административной ответственности не привлекался,
периодически являлся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию
г.Снежное, по месту жительства характеризуется положительно, просит освободить
В судебном заседании
представитель инспекции просил удовлетворить представление.
Осужденный ОСОБА_1 в
судебном заседании просил освободить его от наказания по приговору суда от 15
Исследовав материалы
представления, выслушав пояснения осужденного, мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, суд считает, что оно подлежит
удовлетворению, поскольку испытательный срок истек, за его время осужденный
ОСОБА_1 повторное преступление не совершил, к административной ответственности
не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, выполнил
возложенные на него судом обязанности.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от
наказания по приговору Снежнянского городского суда
Донецкой области от 15 марта 2005 года. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 1-71 /
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області РУДЕНКО І.Ф., при
секретарі КАСЬЯН З.А.,

з участю прокурора
АМЕЛЬОХІНА В.В.,

попередньо розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Мала Виска справу про обвинувачення ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Глазок Мічурінського
району Тамбовської області Росії,
жителя с.м.т. Смоліне
Маловисківського району Кіровоградської обла­сті, громадянина України, росіянина,
з вищою освітою, розведеного,
працю­ючого гірничим
майстром ЗАТ "Трест
"Кривбасшахтопроходка", не судимо­го,

за частиною 1
статті 272 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що
він 18 грудня 2006 року при виконанні робіт по реконструкції ствола "Вент-1"
Новокостянтинівського родовища на території Маловисківського району Кі­ровоградської
області вчинив порушення
правил безпеки під
час виконання робіт з підвищеною
небезпекою на виробництві,
як особа, зобов'язана їх до­тримувати, що призвело до спричинення потерпілому
ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Потерпілий заявив
клопотання про закриття
кримінальної справи у зв'язку
з примиренням з
обвинуваченим.

Заслухавши думку
обвинуваченого та прокурора,
які пропонували це клопотання задовольнити, вважаю,
що у відповідності до
ст. 46 КК Укра­їни дана справа
підлягає закриттю, бо
ОСОБА_1 раніше злочинів не вчиняв,
вперше обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, помирився з
потерпілим і відшкодував
завдані збитки.

На
підставі наведеного, керуючись
ст. 46 КК
України, ст. ст. 8, 237,
240, п. 5
ст. 244 та
ст. 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за частиною
1 статті 272
КК України закрити
за примиренням винного
з потерпілим. Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до
апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб
з моменту її
проголошення.
Справа № 1-94 / 2007р.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л.
МАРЕНЮКА

при
секретарі - Г.М.ОСТАПЕНКО

з
участю прокурора - В.В.
МАКСИМОВОЇ

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Ададзеебі, район Хуло, Аджарської РСР, проживаючого
по АДРЕСА_1, громадянина України, грузина, освіта середня, одруженого,
безробітного, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, обвинуваченого в
скоєнні злочину, передбаченого ст.213 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з березня 2007 року по 30.08.2007р за місцем свого
проживання, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, навмисне, незаконно, з
корисливою метою організував пункт прийому, схову та збуту металобрухту і
скуповував у населення брухт чорних металів без державної реєстрації та без
спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

Вина підсудного в скоєному нею злочині доведена в судовому засіданні такими
доказами:

- показами
підсудного, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив,
що

дійсно, в період часу з березня по
кінець серпня 2007 року за місцем свого проживання, у домоволодінні за адресою:
АДРЕСА_1, скуповував у населення брухт чорних металів без державної реєстрації
та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено
законодавством.

Вина підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі
доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками
судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під
час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в
добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1
ст. 213 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є здійснення операцій з брухтом
чорних металів без спеціального дозволу (ліцензії) одержання якого
передбаченого законодавством і вважає, що вина підсудного в скоєному злочину
повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують його
відповідальність це щиро сердечне каяття в скоєному злочині та визнання ним
своєї вини, позитивні характеристики; обставини, що обтяжують його
відповідальність судом не встановлено і вважає за необхідне призначити йому
покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України і
призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу, залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської
області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб, з часу його проголошення.

СУДДЯ В.Л.МАРЕНЮК
Дело № 1-48/2007год
20 марта 2007 года Энергодарский городской суд Запорожской области
в составе: председательствующего Дьяченко С.В.,
при секретаре Сидельниковой А.С.,
прокурора Гармаш В.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Энергодар уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 321 ч. 1, 309 ч. 1 УК Украины,-
В судебное заседание, назначенное на 20 марта 2007 года свидетели: ОСОБА_2 ОСОБА_3., не
явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд
В судебном заседании прокурор заявил
ходатайство о принудительном приводе неявившихся свидетелей.
Для полного, всестороннего выяснения
обстоятельств по делу, необходимо допросить вышеуказанных лиц.
Согласно ст. 70 УПК Украины свидетели обязаны явиться
на указанные судом дату и время, дать правдивые показания об известных
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 70. ч.
2, 292 УПК Украины, -
Подвергнуть приводу на 28 марта 2007 года к 14-00 часам:
ОСОБА_2, проживает по АДРЕСА_1
ОСОБА_3, проживает поАДРЕСА_2;
Копию постановления направить
начальнику Энергодарского ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
контроля копию постановления
прокурору г. Энергодар Запорожской области.
Предупредить об уголовной
ответственности по ст. 382 УК
Украины за неисполнение постановления суда.
Настоящее постановление мне
объявлено, об административной ответственности по ст. 185-3 Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупрежден (а):
Справа № 1-193, 2007р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

29 жовтня 2007р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
-
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю
прокурора -
Ткаченко В.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці провівши
попередній розг-ляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_11 ст. 296, ч. 2
ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судове засідання
з”явився.

Суд визнав, що справа підсудна
Лохвицькому райсуду. Підстав для закриття чи зупи-нення справи немає.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК. Міра за-побіжного
заходу обрана правильно. Порушень норм процесуального закону при проведенні
досудового слідства не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до
судового розгляду на 9-00 годину 08.11.2007р.

Міру запобіжного заходу залишити
попередню. Справу розглянути у відкритому су-довому засіданні.

В судове засідання викликати осіб,
вказаних в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на
комп”ютері

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ
Справа № 1-1932007
ПОСТАНОВА

про призначення справи
до судового розгляду

07.11.2007
року м.
Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В. при секретаре
Лукінової О.Н.,за участю прокурора Жук Е.В., при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням
неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від
Первомайського міжрайонного прокурора надійшла
за підсудністю кримінальна справа відносно ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК
України.

При
попередньому розгляді справи прокурор висловився за призначення цієї справи до
судового розгляду.

Справа
підсудна міськрайонному суду і підстав
для ії закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено згідно
вимог закону, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має, під час
порушення справи, провадження досудового слідства не допущено таких порушень
КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового
розгляду.

Тому,
керуючись ст. 237,240,245,253 КПУ України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2,ОСОБА_3ОСОБА_1за ст. 186 ч.2 КК України
призначити до судового розгляду у залі суду на 9 годин 30 хв. 23.11.2007р року за участю
прокурора.

До суду
викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний
захід залишити без змін.

Суддя
Справа № 4-303/2007року
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2007 року

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Мельник В.В., розглянувши подання
старшого слідчого в ОВС СЧ СВ УМВС України в області про продовження терміну
проведення позапланової виїзної ревізії в управлінні Пенсійного фонду України
Кіровоградського району Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні старшого слідчого в ОВС СЧ СВ УМВС України в області знаходиться
об'єднана кримінальна справа №24-454, порушена 07.11.2006 року слідчим відділом
УМВС України в Кіровоградській області за ознаками злочинів, передбачених
ч.ч.2, 3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України за фактами шахрайського заволодіння
державними грошовими коштами, отриманих в управлінні Пенсійного Фонду України
Кіровоградського району Кіровоградської області у вигляді пенсій по
інвалідності, шляхом підроблення та використання підроблених документів.

В ході
розслідування кримінальної справи встановлено, що мешканка М.Кіровограда
ОСОБА_1, протягом вересня-грудня 2005 p.p.,
підробила документи про встановлення інвалідності безстроково, що видаються
Медико-соціальними експертними комісіями (МСЕК) Кіровоградського обласного бюро
медико-соціальних експертиз та надають право на призначення пенсій на ім'я
своїх родичів - ОСОБА_2,
1955 р.н., ОСОБА_3, 1958
р.н., ОСОБА_4, 1985 р.н. та ОСОБА_5,
1956 р.н., які в свою чергу надали ці підроблені документи по управління
Пенсійного фонду України Кіровоградського району Кіровоградської області. На
підставі підроблених ОСОБА_1 документів цим громадянам незаконно призначались
довічно та виплачувались пенсії по інвалідності, чим заподіяно державі майнові
збитки.

02.03.2007
року Ленінським районним судом М.Кіровограда дано дозвіл співробітникам КРУ в Кіровоградській
області на проведення позапланової виїзної ревізії в Управлінні Пенсійного
фонду Кіровоградського району Кіровоградської області за період з 01.09.2005
року по 01.03.2007 року тривалістю 5 робочих днів в термін з 06 березня 2007
року по 14 березня 2007 року.

12.03.2007
року до СВ УМВС в області надійшов лист
КРУ в Кіровоградській області №04-17/1100 щодо необхідності продовження терміну
проведення позапланової виїзної ревізії в Управлінні Пенсійного фонду
Кіровоградського району Кіровоградської області на 10 робочих днів з 15.03.2007
року до 28.03.2007 року, у зв'язку з необхідністю проведення зустрічної звірки
в Головпоштамті щодо підтвердження видачі пенсій по інвалідності ОСОБА_2, 1955 р.н., ОСОБА_3, 1958 р.н.,
ОСОБА_4, 1985 р.н. та ОСОБА_5,
1956 р.н., надання запитів в банківські установи для підтвердження фактів
зарахування пенсій по інвалідності на особові рахунки, надання запитів в бюро
МСЕК щодо видачі довідок МСЕК вказаним особам.

Враховуючи
викладене, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.. 11
Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні",
-

2

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити
термін проведення позапланової виїзної ревізії в Управлінні Пенсійного фонду
Кіровоградського району Кіровоградської області на 10 робочих днів з 15.03.2007
року до 28.03.2007 року
Справа № 11-822/2007 Головуючий у 1 інстанції :
Категорія : ст.121 ч.1 КК України Доповідач : Григор'єва В.Ф.
УХВАЛА

08
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Чернігівської області в
складі:

головуючого -
судді - Широян Т.А.

суддів - Григор'євої В.Ф., Акуленко С.О.

з
участю прокурора -
Надточій О.О.

засудженого - ОСОБА_1.

потерпілого
- ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 вересня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 07 вересня 2007 року ОСОБА_1. засуджений за ст.121 ч.1 КК
України до покарання у виді позбавлення
волі на строк 5 років.

Відповідно до ст.71 КК
України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 19 травня 2006 року у виді 6 місяців позбавлення волі
і остаточно призначено покарання ОСОБА_1. у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Дана
справа була призначена до розгляду у апеляційному суді на 08 листопада 2007
року на 10 годину.

В судовому засіданні
засуджений ОСОБА_1. заявив клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, які не заперечували проти
задоволення клопотання засудженого,
колегія суддів вважає, що клопотання
засудженого ОСОБА_1. необхідно задовольнити, оскільки він не має
можливості самостійно укласти договір з адвокатом, розгляд кримінальної
справи перенести на іншу дату і призначити засудженому ОСОБА_1. захисника
через адвокатське об'єднання
„Чернігівська обласна колегія адвокатів”.

Керуючись ст.ст. 47, 360 КПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_1.
задовольнити.

Перенести розгляд справи щодо
ОСОБА_1. на 15 листопада 2007 року на 10 годину.

Призначити засудженому ОСОБА_1для участі в апеляційному розгляді
справи захисника через адвокатське
об'єднання „Чернігівська обласна колегія адвокатів”.

Зобов'язати адвокатське об'єднання „Чернігівська обласна колегія
адвокатів” забезпечити явку захисника в судове засідання в призначений день для
захисту законних прав та інтересів засудженого
ОСОБА_1.

Копію ухвали направити на
виконання до адвокатського об'єднання „Чернігівська обласна колегія адвокатів”

Судді:

Акуленко
С.О. Широян Т.А. Григор'єва
В.Ф.
ПОСТАНОВА №5-198 -2007рік

23 березня
2007 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої -судді .Янішевської О. С, при секретарі Новіковій Л. В., з участю прокурора Стасюка В. Л., розглянувши у виїзному
судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії № 31 подання адміністрації
ВТК про встановлення
адміністративного нагляд) засудженому ОСОБА_1.

встановив:

ОСОБА_1 засуджений
18.03.2006 року Первомайським міськрайсудом
Миколаївської області заст. ст.
185ч1,71 КК України до 1 року 1 міс.
позбавлення волі.

Кінець строку : 16 .04. 2007 року

Адміністрація установи направила
подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1
мотивуючи це тим, що він відбуваючи
покарання скоїв злочин, пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних засобів і після звільнення з місць
позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.

Допитавши засудженого, представника
установи, перевіривши матеріали особової
справи, вислухавши заключения прокурора, суд знаходить, що
подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні, засуджений скоїв злочин, пов"язаний з незаконним
обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону
України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які
скоїли злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Відбуваючи
покарання, засуджений зарекомендував себе задовільно.

Керуючись ст. 158 КВК України,
ст.ст. З, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01. 12. 1994 року,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1 строком на
16 місяців і обмеження щодо поведінки
піднаглядного:

заборона виходу з будинку ( квартири) з 22.00 до 06. 00
годин,

не виїжджати за межі району без дозволу органу внутрішніх
справ.

з'являтися в органи внутрішніх справ щотижня для
реєстрації ( дні реєстрації*

визначаються ОВС), - повідомляти про зміну місця проживання і
роботи в ОВС. Постанова оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Справа №5-31/07 ПОСТАНОВА
19 березня 2007 року, суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Владичан А.І., при
секретарі Карташевій Н.І., з участю прокурора Левчука О.С. розглянув подання
Хотинської КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання
вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.03.2006 року ОСОБА_1
засуджено за ст.122. ч.1 КК України на один рік позбавлення волі. На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком в один рік.

Хотинська КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій
області просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання так, як
під час відбування покарання він порушень громадського порядку не допускав,
скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується
позитивно, а випробувальний термін закінчився.

В судовому засіданні подання
підтримав представник Хотинського КВІ ДДУ ПВП Головатий М.І. та засуджений ОСОБА_1

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого
ОСОБА_1 від покарання.

Наведене в поданні стверджується матеріалами справи №
5-31/07 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

Постановив:

Звільнити засудженого
ОСОБА_1 від покарання в порядку

ст. 78 КК України.
Справа №11 »а»-118-2007 р.
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач Аліфанов Ю.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пікановського Б.В. Суддів: Аліфанова Ю.Б., Паська Д.П. За участю прокурора Альчука М.П.

Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 21 лютого 2007 р.
кримінальну справу за апеляцією державного
обвинувача по справі помічника прокурора Гайсинського району Романової Л.М. на вирок Гайсинського районного суду Вінницької
області від 21 грудня 2006 р. яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого, останній раз
17.10.2000 року

Гайсинським районним судом за ст.
140 ч. 3,43 КК

України (1960 р.) на чотири роки
позбавлення волі,

звільнений по відбуттю покарання
16.10.2004 року, засуджено за ст. 186 ч. 2
КК України на чотири роки і шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 76, 75 КК України ОСОБА_1. від відбування покарання звільнено з випробуванням, іспитовим строком три роки і зобов'язано
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання і роботи, а також періодич­но з'являтися
для реєстрації.

Як зазначено у вироку суду, 21.06.2006 року біля 15 години ОСОБА_1. знахо­дячись
в стані алкогольного сп'яніння, зайшов до кабінету бухгалтера СГ «Шанс» в при­міщенні по вул. Плеханова в м. Гайсині,
де в присутності бухгалтера ОСОБА_2., усвідомлюючи,
що його дії є очевидними, відкрито заволодів належним їй мобільним те­лефоном
«Соні-Еріксон К500» вартістю 620 гривень, що знаходився на столі з стартовим
пакетом «Діджус» вартістю 50 гривень, на рахунку якого знаходилось 7 гривень 35
копі­йок.

На зазначений вирок державним обвинувачем по справі подано апеляцію, в якій
вона, посилаючись на недостатнє врахування судом обтяжуючих
покарання ОСОБА_1. обставин та даних про його особу, просе вирок скасувати за м'якістю призначеного покарання та
постановити вирок апеляційного суду, яким позбавити засудженого волі строком
на 4 роки 6 місяців.

2

Заслухавши
доповідача, колегія вважає, що оскільки апеляція прокурора відклика­на автором, а інших апеляцій по справі немає, апеляційне
провадження слід закрити.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_1, засудженого за
ст. 186 ч. 2 КК України закрити.
Справа № 5-68
районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

9 листопада 2007
року. Голова Машівського районного суду
Полтавської області ДРОБОТЕНКО при секретарі
ТКАЧ Н.М. з участю прокурора Ряднини
В.В., інспектора КВІ Ковальової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання інспектора
КВІ про звільнення від покарання

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Зачепилівка

Н.Санжарського р-ну , жителя АДРЕСА_1

українця, громадянина України,
без освіти, перебуваючого

у цивільному шлюбі, не працюючого,
згідно ст. 89 КК

країни раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 28. 10. 2005 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
.

За період випробування
зарекомендував себе посередньо :
неодноразово не з'являвся без поважної
причини для реєстрації до Машівської
КВІ, повторного злочину не скоював, до адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Інспектор КВІ Ковальова Н.М.. подання
підтримала.

Прокурор Ряднина В.В. не заперечує
проти задоволення подання.

Враховуючи викладене, а також те, що
термін випробування закінчився 28.10.2007 року - подання інспектора КВІ
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Звільнити від призначеного судом покарання ОСОБА_1
засудженого 28.10.2005 року Машівським районним судом Полтавської
області за ст. 185 ч.3 КК України до 3
років позбавлення волі, з
випробувальним терміном на 2 роки, у зв'язку із закінченням
випробувального терміну.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Голова Машівського

районного
суду
ДРОБОТЕНКО Ю.Б.

Постанова
надрукована власноручно головуючим по справі і є оригіналом.