У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України
у складі:

головуючого

Скотаря А.М.

суддів за участю
прокурора

Кузьменко О.Т., Кравченка К.Т.
Сорокіної О.А.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 листопада 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника Генерального прокурора України на вирок
Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого:1) від
23 жовтня 1991 року за ч.3 ст.140, ст.43 КК України на п'ять років позбавлення
волі; 2) вироком цього ж суду від 13
листопада 1997 року за ч.3 ст.140 КК України на три роки позбавлення волі; 3)
вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 листопада
2005 року за ч.1 ст.309 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі,
звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком два роки,

засуджено за ч.1 ст.162 КК України на один рік
обмеження волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України ОСОБА_1 остаточно призначено два роки вісім
місяців позбавлення волі.

В апеляційному порядку вирок не
переглядався.

ОСОБА_1 визнано винуватим
у тому, що він у стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою із ОСОБА_2 в ніч із 4 на 5
травня 2007 року в с. Жовтневе Голопристанського району Херсонської області
незаконно проникли до приміщення літньої кухні в домоволодінні ОСОБА_3 АДРЕСА_1, де вчинили дрібну крадіжку виробів із
металу.

У касаційному поданні прокурор,
посилаючись на безпідставність визнання судом вчинення злочину ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, оскільки
кримінальна справа щодо останнього судом не розглядалась у зв'язку із його
розшуком, просить вирок змінити, зазначивши, що злочин вчинено за попередньою
змовою з особою, матеріали кримінальної справи щодо якої виділено в окреме
провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала касаційне
подання, перевіривши матеріали справи та доводи касаційного подання, колегія
суддів уважає, що воно підлягає задоволенню.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1, кваліфікації його дій за
ч.1 ст.162 КК України, а також вид та розмір призначеного покарання є
обґрунтованими та у касаційному поданні не оскаржуються.

Разом із тим, твердження прокурора про безпідставність визнання судом
вчинення злочину ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, оскільки кримінальна
справа щодо останнього судом не розглядалась в зв'язку із його розшуком, є
обґрунтованими.

За змістом ч.1 ст.62 Конституції України та ч.2 ст.15 КПК України ніхто не
може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному
покаранню інакше як за вироком суду й відповідно до закону.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, постановою прокурора
Голопристанського району Херсонської області від 23 липня 2007 року порушено
кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого
ч.1 ст.162 КК України (а.с.1).

31 липня 2007 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2, у зв'язку із
чим кримінальну справу щодо останнього виділено в окреме провадження (а.с.5,
52). У ході досудового розслідування справи за обвинуваченням ОСОБА_1 місце
знаходження ОСОБА_2 не встановлено, а тому прокурор Голопристанського району
Херсонської області затвердив обвинувальний висновок лише за обвинуваченням
ОСОБА_1 й направив справу до суду (а.с. 73-77).

Разом із тим, суд, установлюючи фактичні обставини справи, у мотивувальній
частині вироку вказав, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою із ОСОБА_2 в ніч із 4 на 5
травня 2007 року в с. Жовтневе Голопристанського району Херсонської області
незаконно проникли до приміщення літньої кухні в домоволодінні ОСОБА_3 АДРЕСА_1, де вчинили дрібну крадіжку виробів із
металу.

Оскільки кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.162 КК України, судом не розглядалася, такий виклад фактичних обставин
суперечить змісту презумпції невинуватості, а тому вказівка суду про вчинення ОСОБА_1 злочину за попередньою змовою із ОСОБА_2
підлягає виключенню з вироку.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 394 і 395 КПК України, колегія
суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

касаційне подання заступника Генерального прокурора України задовольнити.

Вирок Голопристанського районного суду
Херсонської області від 30 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити, виключити з його мотивувальної частини вказівку
суду про вчинення ОСОБА_1 злочину за попередньою змовою із ОСОБА_2, і вважати,
що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України, за попередньою
змовою із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

Судді:

К.Т. КРАВЧЕНКО О.Т.
КУЗЬМЕНКО А.М.СКОТАРЬ