Дело № 1-165/07, 1-32/08
РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Арциз 31 января 2008 года
Арцизский районный суд Одесской
председательствующего судьи
при секретаре Максимчук Е.И.,
с участием государственного
обвинителя - прокурора Терзи В.Д.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.
Надеждовка, Арцизского района, Одесской области, русского, гражданина Украины,
образование неполное среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого:
27.10.1997 года Арцизским районным судом Одесской области по ст.140 ч.3 УК
Украины ( в ред.1960 года) к 3 годам лишения свободы, в ИТК с конфискацией
имущества; 09.04.1998 года Арцизским районным судом Одесской области по ч.3
ст.140 УК Украины (в ред.1960 года) к 4 годам лишения свободы, в силу ст.42 УК
Украины по совокупности путем частичного сложения назначенного наказания и
наказания по приговору Арцизского районного суда Одесской области от 27.10.1997
года в виде 5 лет лишения свободы в ИТК с конфискацией имущества, проживающего
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -
5 февраля 2007 года, примерно в 7
часов 00 минут, более точное время в процессе судебного следствия становить не
представилось возможным, ОСОБА_2., находясь по месту жительства своей
сожительницы ОСОБА_1. по адресу:АДРЕСА_2, из корысти, с целью тайного похищения
чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил имущество потерпевшей
ОСОБА_1.: мобильный телефон «Samsung-Е730» стоимостью
1385 гривен с симкартой оператора мобильной связи «Djuice»,
стоимостью 50 гривен; кошелек стоимостью 50 гривен и деньги в сумме 550 гривен,
всего на сумму 2035 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся,
а похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2. в судебном
заседании вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и
подтвердил суду свои признательные показания, данные им в процессе досудебного
следствия, указав при этом, при каких обстоятельствах он похитил имущество
потерпевшей ОСОБА_1.
Принимая во внимание полное признание
подсудимым ОСОБА_2. своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также
то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в
обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, не
оспаривал количество похищенного и его стоимость, у суда не возникает сомнений
в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи чем, в соответствии
со ст.299 УПК Украины, суд, счел возможным ограничить объем доказательств
допросом подсудимого, допросом потерпевшей ОСОБА_1., а также исследованием
доказательств, касающихся личности подсудимого.
Вина подсудимого ОСОБА_2., кроме его
признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании
- показаниями потерпевшей ОСОБА_1. о
том, что с января 2007 года она сожительствовала с ОСОБА_2. и проживала вместе
с ним по месту своего жительства по адресу:АДРЕСА_2. 5 февраля 2007 года
ОСОБА_2. исчез, и после этого она обнаружила пропажу мобильного телефона «Samsung-Е730» стоимостью 1385 гривен с симкартой
оператора мобильной связи «Djuice», стоимостью 50
гривен и кошелька стоимостью 50 гривен, в котором находились деньги в сумме 50
гривен, а всего имущества на сумму 2035 гривен. В настоящий момент она не имеет
претензий к ОСОБА_2., так как ущерб ей возмещен в полном объеме и, кроме того,
в настоящее время она проживает с ним в фактических брачных отношениях;
Таким образом, совокупность
приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину
подсудимого ОСОБА_2. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и
указанные доказательства суд считает принадлежными,
допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.
Дав оценку всем доказательствам,
которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной
виновность подсудимого ОСОБА_2. в совершении
преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.185 УК Украины, как
тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2., суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести
совершённого преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
К обстоятельствам, которые согласно
ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_2., суд относит полное
признание своей вины, чистосердечное раскаяние, полное и добровольное
возмещение причиненного вреда.
Обстоятельств, которые согласно ст.
67 УК Украины отягчают наказание подсудимого ОСОБА_2., в судебном заседании
установлены не были.
Изученные в судебном заседании
доказательства, касающиеся личности подсудимого ОСОБА_2. свидетельствуют о том,
что он на учете в психиатрическом кабинете и наркологическом кабинете Арцизской
ЦРБ не состоит, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.60, 64).
При назначении наказания суд
учитывает мнение потерпевшей ОСОБА_1., которая просила суд не применять в
подсудимому наказания связанного с лишением свободы.
Учитывая все изложенные выше
обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
ОСОБА_2. возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 321 - 324,
332-335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему
наказание по ч.1 ст.185 УК Украины в виде штрафа в размере 850 (восемьсот
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства: «Samsung-Е730»
серийный номер НОМЕР_1 - вернуть потерпевшей ОСОБА_1.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области
через Арцизский районный суд.
Судья
Арцизского районного суда