Справа № 646/6070/14-к
Пр. № 1-кп/646/441/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 23.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чайковський Пермської області, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, одруженого, має неповнолітнього сина, 2012 року народження, непрацюючого, раніше не судимого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 176 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 23.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.
11.06.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 13 червня 2014 року з викликом учасників судового провадження.
13.06.2014 року, 16.07.2014 року, 09.09.2014 року та 07.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
09.09.2014 року судом винесена ухвала про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду на 07 жовтня 2014 року, на 16 годину 00 хвилин. Виконання ухвали доручено Лозівському МВ ГУМВС України в Харківській області.
Із рапорту капітана міліції Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений не мешкає.
Заслухавши думку прокурора, якій вважав за необхідне повторно доставити в суд обвинуваченого приводом, посилаючись на те, що він будучи шляхом направлення судових повісток та телефонограм є належним чином повідомленим про необхідність явки в підготовче судове засідання, однак за викликами суду не з`являвся неодноразово, відсутній за місцем мешкання, про поважність причин неявки не повідомив, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 знаходиться в провадженні суду з 11 червня 2014 року. Останній обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України. Судові засідання по справі призначалися з викликом обвинуваченого. Однак, він до суду у визначений час не з`явився і про причини неявки не повідомив. При цьому, ухвала суду про здійснення приводу обвинуваченого Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області не виконана.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. До обвинуваченого, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки за викликами суду, керуючись ст.ст. 42, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 141, 142 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід до Червонозаводського районного суду м. Харкова на 23 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв. за адресою м. Харків, м-н Руднєва, б. 36, 3 під`їзд, каб. № 29.
Виконання ухвали доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 , який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -