Справа № 461/4025/15-к
Провадження № 1-кс/461/2369/15
УХВАЛА
іменем України
30.04.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Львівській області ОСОБА_3 , щодо повернення майна, тимчасово вилученого 19.03.2015 р. під час обшуку, по кримінальному провадженні № 0000051 від 17.03.2015 року -

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_4 07.04.2015 р. звернувся в Галицький районний суд із скаргою, яка була передана слідчому судді 08.04.2015 р. на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Львівській області ОСОБА_3 , щодо повернення майна, тимчасово вилученого 19.03.2015 р. під час обшуку, по кримінальному провадженні № 0000051 від 17.03.2015 року, та зобов`язання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 грошові кошти та речі, тимчасово вилучені 19.03.2015 р. під час проведення обшуку в автомобілі марки «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 неподалік будинку №21 по вул. Юридика у м. Броди Львівської обл., а саме: а) особисті грошові кошти в сумі 980 грн. різними купюрами (по 500, 100, 10 та 20 грн.), які поміщено в КОНВЕРТ №1; б) грошові кошти в сумі 50 доларів США однією купюрою, які поміщено в КОНВЕРТ №2; в) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 , посвідчення працівника міліції ОСОБА_4 НОМЕР_2 , посвідчення водія ОСОБА_5 НОМЕР_3 , візитна картка депутата Хмельницької обласної ради, флеш-накопичувач Трансенд чорного кольору та флеш- накопичувач сірого кольору, картка-заступник № 47 ОСОБА_6 , які поміщено в КОНВЕРТ №3; г) з салону автомобіля належні скаржнику речі: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з сім картою № НОМЕР_4 ; сенсорний мобільний телефон марки «Флай» чорного кольору (на дві сім-картки) з сім-картами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; записну книжку ОСОБА_4 з обкладинкою коричневого кольору та відтиском 2015 з рукописними записами; договір №1013456 про відкриття банківського рахунку на ім`я ОСОБА_4 ; страховий поліс №2343077 на автомобіль р.н. НОМЕР_1 , належні ОСОБА_4 , які поміщено у паперовий конверт та одразу на місці слідчим опечатано в КОНВЕРТ №15; ґ) транспортний засіб «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що в провадженні старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 17.03.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 19 березня 2015 року під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000051 від 17.03.2015 р. слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області юристом 1-го класу ОСОБА_7 за участю (згідно даних протоколу від 19.03.2015р.) співробітників УСБУ у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в період часу з 20 год. 02 хв. до 23 год. 50 хв. з використанням технічних засобів фіксації (однієї аналогової відеокамери та двох цифрових відеокамер) неподалік будинку АДРЕСА_1 на підставі ухвали від 19.03.2015р. слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у справі №461/3220/15-к, пр. №1-кс/461/1895/15 було проведено обшук належного скаржнику автомобіля марки «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 , із складанням відповідного протоколу. Згідно резолютивної частини ухвали від 19.03.2015р. слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у справі №461/3220/15-к, пр. №1-кс/461/1895/15 надано дозвіл на обшук в службових кабінетах Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області, за адресою: м. Броди, Майдан Свободи, 10, а також особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обшуку в транспортних засобах, які ним використовуються для вчинення злочину, в тому числі і в автомобілі марки «Фольксваген Джетга» н.з. НОМЕР_1 - з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в тому числі предмету неправомірної вигоди, інших предметів, речей та документів, за допомогою яких міг реалізовуватись злочинний умисел, а також інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Стверджує, що під час обшуку 19.03.2015р. слідчим ОСОБА_7 у скаржника було вилучене, зокрема: -особисті грошові кошти в сумі 980 грн. різними купюрами (по 500, 100, 10 та 20 грн.), які поміщено в КОНВЕРТ №1; грошові кошти в сумі 50 доларів США однією купюрою, які поміщено в КОНВЕРТ №2; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 , посвідчення працівника міліції ОСОБА_4 НОМЕР_2 , посвідчення водія ОСОБА_5 НОМЕР_3 , візитна картка депутата Хмельницької обласної ради, флеш- накопичувач Трансенд чорного кольору та флеш-накопичувач сірого кольору, картка- заступник №47 ОСОБА_6 , які поміщено в КОНВЕРТ №3; з салону автомобіля належні ОСОБА_4 речі: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з сім картою № НОМЕР_4 ; сенсорний мобільний телефон марки «Флай» чорного кольору (на дві сім-картки) з сім-картами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; записну книжку ОСОБА_14 з обкладинкою коричневого кольору та відтиском 2015 з рукописними записами; договір» №1013456 про відкриття банківського рахунку на ім`я ОСОБА_4 ; страховий поліс №2343077 на автомобіль р.н. НОМЕР_1 , належні ОСОБА_4 , які поміщено у паперовий конверт та одразу на місці слідчим опечатано в КОНВЕРТ №15; транспортний засіб «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 . Покликається на те, що щодо грошових коштів та речей, тимчасово вилучених у нього19.03.2015р. під час обшуку, про які не зазначено конкретно в ухвалі від 19.03.2015р. у справі №461/3220/15- к, пр. №1-кс/461/1895/15 Галицького районного суду м. Львова, мало бути вирішено слідчим суддею питання їх арешту на підставі клопотання слідчого або прокурора, поданого не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто 20.03.2015р., а інакше таке майно підлягає поверненню скаржнику, як законному власнику. На клопотання скаржника від 31.03.2015р. про повернення грошових коштів та речей, тимчасово вилучених 19.03.2015 р. під час проведення обшуку автомобілі марки «Фольксваген Джетга» р.н. НОМЕР_1 неподалік будинку АДРЕСА_1 слідчим ОСОБА_3 відповіді в порушення вимог ч. 1 ст. 220 КПК України не було надано ні до 03.04.2015р., ні до дати подання скарги. Також не надано головою Галицького районного суду м. Львова до дати подання скарги відповіді на запит скаржника від 27.03.2015р. про надходження клопотання слідчого чи прокурора про арешт грошових коштів та речей, тимчасово вилучених 19.03.2015р. під час проведення обшуку в автомобілі марки «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 неподалік будинку №21 по вул. Юри¬дика у м. Броди Львівської обл. На підставі цього, покликаючись на норми КПК України, просить задоволити вимоги скарги.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, однак подав клопотання від 28.04.2015 р. в якому просив проводити розгляд вказаного скарги без його участі, та надіслати йому копію процессуального рішення за результатами її розгляду. Суд, заслушавши думку інших учасників процесу, прийшов до переконання про можливість проведення розгляду вказаної скарги по суті без участі скаржника, оскільки він сам просить про це, та до цього неодноразово не з`являвся у судові засідання на розгляд вказаної скарги, а також зважаючи на встановлені КПК України строки розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України.

Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги заперечив, з мотивів їх безпідставності. Також пояснив, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000051 від 17.03.2015 року, за яким ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 01.04.2015 у слідчий відділ прокуратури області надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 від 30.03.2015 в якому останній клопотав про повернення вилучених 19.03.2015 у ході проведення обшуку предметів, документів та цінностей. Зокрема, ОСОБА_4 клопотав про повернення особистих грошових коштів у сумі 980 гривень та 50 доларів США, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Фольксваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення працівника міліції ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , посвідчення водія ОСОБА_15 серії НОМЕР_3 , візитної картки депутата Хмельницької обласної ради, флеш-накопичувача «Трансцендент чорного кольору», флеш накопичувача сірого кольору, картки- заступника №47 ОСОБА_6 , мобільного телефону марки Самсунг сірого кольору із сім карткою № НОМЕР_4 , мобільного телефону марки «Флай» із сім картками № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , записної книжки коричневого кольору, договору №1013456 про відкриття банківського рахунку на ім`я ОСОБА_4 , страхового полісу №2343077 на належний ОСОБА_4 автомобіль. 03.04.2015 р. старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 було прийнято рішення у вигляді постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання, якою частково відмовлено у задоволенні клопотання від 30.03.2015 р., поданого скаржником про повернення йому майна, речей та документів. Також стверджує, що частина вказаних речей вже була повернута скаржнику, про що свідчить розписка ОСОБА_4 від 07.04.2015 р.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ прокуратури Львівській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 17.03.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19 березня 2015 року під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000051 від 17.03.2015 р. слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області юристом 1-го класу ОСОБА_7 за участю (згідно даних протоколу від 19.03.2015р.) співробітників УСБУ у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в період часу з 20 год. 02 хв. до 23 год. 50 хв. з використанням технічних засобів фіксації (однієї аналогової відеокамери та двох цифрових відеокамер) неподалік будинку АДРЕСА_1 на підставі ухвали від 19.03.2015р. слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у справі №461/3220/15-к, пр. №1-кс/461/1895/15 було проведено обшук належного скаржнику автомобіля марки «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 , із складанням відповідного протоколу.

Згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.03.2015 р. у справі № 461/3220/15-к, пр. №1-кс/461/1895/15 надано дозвіл на обшук в службових кабінетах Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області, за адресою: м. Броди, Майдан Свободи, 10, а також особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обшуку в транспортних засобах, які ним використовуються для вчинення злочину, в тому числі і в автомобілі марки «Фольксваген Джетга» н.з. НОМЕР_1 - з метою відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в тому числі предмету неправомірної вигоди, інших предметів, речей та документів, за допомогою яких міг реалізовуватись злочинний умисел, а також інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Згідно протоколу обшуку, під час обшуку 19.03.2015р. слідчим ОСОБА_7 у скаржника було вилучене, зокрема: -особисті грошові кошти в сумі 980 грн. різними купюрами (по 500, 100, 10 та 20 грн.), які поміщено в КОНВЕРТ №1; грошові кошти в сумі 50 доларів США однією купюрою, які поміщено в КОНВЕРТ №2; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 , посвідчення працівника міліції ОСОБА_4 НОМЕР_2 , посвідчення водія ОСОБА_5 НОМЕР_3 , візитна картка депутата Хмельницької обласної ради, флеш- накопичувач Трансенд чорного кольору та флеш-накопичувач сірого кольору, картка- заступник №47 ОСОБА_6 , які поміщено в КОНВЕРТ №3; з салону автомобіля належні ОСОБА_4 речі: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з сім картою № НОМЕР_4 ; сенсорний мобільний телефон марки «Флай» чорного ко¬льору (на дві сім-картки) з сім-картами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; записну книжку ОСОБА_4 з обкладинкою коричневого кольору та відтиском 2015 з рукописними записами; договір» №1013456 про відкриття банківського рахунку на ім`я ОСОБА_4 ; страховий по¬ліс №2343077 на автомобіль р.н. НОМЕР_1 , належні ОСОБА_4 , які поміщено у паперо¬вий конверт та одразу на місці слідчим опечатано в КОНВЕРТ №15; транспортний засіб «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 . Клопотання скаржника від 31.03.2015р. про повернення грошових коштів та речей, тимчасово вилучених 19.03.2015 р. під час проведення обшуку автомобілі марки «Фольксваген Джетга» р.н. НОМЕР_1 неподалік будинку АДРЕСА_1 слідчим ОСОБА_3 було винесено постанову від 03.04.2105 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі ухвали слідчого судді, та відповідно до п. 7 ст. 236 КПК України слідчий має право вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном. В даному випадку автомобіль марки «Фольксваген Джета» н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в тому числі предмет неправомірної вигоди, інші предмети, речі та документи, за допомогою яких міг реалізовуватись злочинний умисел, а також інші матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом, були прямо вказані в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку, а тому вони не можуть вважатися тимчасово вилученим майном, як про це стверджує скаржник, та нього не поширюється положення ст. 169 КПК України.

Слідчим встановлено, що грошові кошти у сумі 980 гривень та 50 доларів США не можуть бути повернуті ОСОБА_4 , оскільки, відповідно до санкції ч. З ст. 368 КК України, до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення на них арешту. Окрім цього у органу досудового розслідуванні наявні підстави вважати, що вищевказані грошові кошти здобуті кримінально-протиправним шляхом, так як підозрюваний не надав жодних пояснень показань про джерело їхнього походження та після ознайомлення із ухвалою слідчого судді про проведення обшуку на пропозицію слідчого грошові кошті в сумі 50 доларів США добровільне не видав. Аналогічно підлягають конфіскації мобільний телефон марки «Самсунг» сірого кольору із сім карткою № НОМЕР_4 та мобільного телефону марки «Флай» із сім картками № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 . Окрім цього мобільний телефон марки «Флай» використовувався для вчинення злочину, зокрема з його допомогою підозрюваний зв`язувався із ОСОБА_16 , а номер останньої записаний в ньому.

Слідчий правильно прийшов до висновку про те, що не може бути повернуте ОСОБА_4 посвідчення працівника міліції на його ім`я серії НОМЕР_2 , оскільки останній ухвалою слідчого судді відсторонений від займаної посади заступника начальника слідчого відділення Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області і наявність в нього службового посвідчення може надати останньому можливість уникнути виконання рішення суду. Щодо повернення ОСОБА_4 посвідчення водія ОСОБА_15 НОМЕР_3 та картки-заступника №47 ОСОБА_6 , то орган досудового розслідування підставно вважає, що останні містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення та були об`єктом кримінально-протиправних дій. Окрім цього ОСОБА_4 не є їхнім власником чи законним володільцем в розумінні Кримінального процесуального кодексу України, а власники з клопотанням про повернення вказаних документів не зверталися.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що слідчим частково задоволено вимоги скаржника, зокрема слідчим йому було повернуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Фольксваген Джета» д.н.з. НОМЕР_1 , візитну картку депутата Хмельницької обласної ради, флеш-накопичувач «Трансцендент» чорного кольору», флеш накопичувач сірого кольору, записну книжку коричневого кольору, договір № 1013456 про відкриття банківського рахунку на ім`я ОСОБА_4 , страховий поліс № 2343077 на належний ОСОБА_4 автомобіль, про що свідчить розписка скаржника від 07.04.2105 року.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України чітко вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження, даним переліком п.1 передбачено оскарження бездіяльності слідчого або прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на які покликається скаржник.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що органами досудового розслідування не порушено порядок вилучення майна, а тому у задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Львівській області ОСОБА_3 , щодо повернення майна, тимчасово вилученого 19.03.2015 р. під час обшуку, по кримінальному провадженні № 0000051 від 17.03.2015 року, та зобов`язання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 грошові кошти та речі, тимчасово вилучені 19.03.2015 р. під час проведення обшуку в автомобілі марки «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 неподалік будинку №21 по вул. Юридика у м. Броди Львівської обл., слід відмовити, оскільки вилучені під час обшуку від 19.03.2015 р. речі, предмети та документи не можуть вважатися тимчасово вилученим майном, вони також визнані речовими доказами, що не потребує згідно вимог КПК України накладення арешту на них, та крім того їх вилучення відбувалося згідно ухвали слідчого судді на законних підставах.

Керуючись ст.ст. 168, 235, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛ И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Львівській області ОСОБА_3 , щодо повернення майна, тимчасово вилученого 19.03.2015 р. під час обшуку, по кримінальному провадженні № 0000051 від 17.03.2015 року, та зобов`язання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 грошові кошти та речі, тимчасово вилучені 19.03.2015 р. під час проведення обшуку в автомобілі марки «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 неподалік будинку №21 по вул. Юридика у м. Броди Львівської обл., а саме: а) особисті грошові кошти в сумі 980 грн. різними купюрами (по 500, 100, 10 та 20 грн.), які поміщено в КОНВЕРТ №1; б) грошові кошти в сумі 50 доларів США однією купюрою, які поміщено в КОНВЕРТ №2; в) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 , посвідчення працівника міліції ОСОБА_4 НОМЕР_2 , посвідчення водія ОСОБА_5 НОМЕР_3 , візитна картка депутата Хмельницької обласної ради, флеш-накопичувач Трансенд чорного кольору та флеш- накопичувач сірого кольору, картка-заступник № 47 ОСОБА_6 , які поміщено в КОНВЕРТ №3; г) з салону автомобіля належні скаржнику речі: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору з сім картою № НОМЕР_4 ; сенсорний мобільний телефон марки «Флай» чорного кольору (на дві сім-картки) з сім-картами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; записну книжку ОСОБА_4 з обкладинкою коричневого кольору та відтиском 2015 з рукописними записами; договір №1013456 про відкриття банківського рахунку на ім`я ОСОБА_4 ; страховий поліс №2343077 на автомобіль р.н. НОМЕР_1 , належні ОСОБА_4 , які поміщено у паперовий конверт та одразу на місці слідчим опечатано в КОНВЕРТ №15; ґ) транспортний засіб «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 , відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1