н/п 1-кс/640/5516/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селезнівка Перевальського району Луганської області, українця, громадянина України, освіта:повна загальна середня, не працює, не одружений, раніш судимий:
- 15.03.1994р. Перевальським р/с Луганської області за ст. 140 КК України до 3р.6міс. п/в.;
- 14.04.1998р. Перевальським р/с Луганської області за ч.2, ч.3 ст.140, 42 КК України до 3р.6міс. п./в. з конф. майна;
- 17.06.2002р. Перевальським р/с Луганської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України з заст. ст. 70 КК України до 4р. п./волі;
- 15.05.2005р. Перевальським р/с Луганської області за ч.3 ст.153 КК України до 9р. ст. 71 КК України до 9р. 6 міс. п./волі, звільнився 15.11.2014р. у зв`язку з відбуттям строку покарання, без постійного місця проживання, фактично мешкав без реєстрації: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, п.7,п. 12 ч.2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.1, п.7, п.12 ч.2 ст. 115 КК України,-
12.06.2015р. ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні злочинів, передбачених п.1, п.7, п. 12 ч.2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.1, п.7, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
13.06.2015р. ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.08.2015р.
27.07.2015р. постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_16 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 3 місяців до 09.09.2015р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність: отримання висновків додаткової судово-медичної експертизи; судової медико - криміналістичної експертизи; психологічної та молекулярно-генетичної експертизи; повідомлення підозри у остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Також слідчий зазначив наявність ризиків, передбачених п. 1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували. Підозрюваний пояснив, що насильство при затриманні та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині не визнав.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, п.7, п. 12 ч.2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.1, п.7, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також за наявності об`єктивних обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідності отримання висновків додаткової судово-медичної експертизи; судової медико-криміналістичної експертизи; психологічної та молекулярно-генетичної експертизи; повідомлення підозри у остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування на 33 дні до 09 вересня 2015р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до положень п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в СІЗО м. Харкова в межах досудового розслідування на 33 дні до 09 вересня 2015р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2015р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_6