Справа № 466/8520/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002185 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.01.2012 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 12 липня 2014 року, знаходячись в гостях у ОСОБА_4 в кімнаті квартири, що на АДРЕСА_3 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із тумбочки мобільний телефон марки Нокіа 5228, чорного кольору, вартістю 999 гривень ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_2 , вартістю 20 гривень та мобільний телефон марки Нокіа 6300, ІМЕІ НОМЕР_3 срібного кольору і вартістю 390 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_4 , вартістю 20 гривень, та карта пам`яті на 2 гб, вартістю 100 гривень, разом із зарядним пристроєм до телефону вартістю 100 гривень, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1629 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватісь у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та почснив,що будучи в стані алкогольного сп`яніння в гостях на квартирі потерпілого ОСОБА_7 ,викрав мобільні телефони,які в подальшому продав,а витрачені кошти витратив на власні потреби.У вчиненому щиро розкаюеться,просить суворо не карати.

Крім того, ОСОБА_6 , як цивільний відповідач частково визнав пред`явлений до нього цивільний позов та пояснив, що по мірі своїх доходів буде відшкодовувати заподіяні збитки.

Потерпілий ОСОБА_4 просить позовні вимоги задовольнити частково, оскільки йому слідством повернуті зарядний пристрій від мобільного та карточки,а саме просить стягнути з обвинуваченого кошти в сумі 1409 грн.Просить суд суворо ОСОБА_8 не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, цивільного позову, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0002185 від 13.07.2014 року.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, та доводи цивільного позову не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 , міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винного, який раніше неодноразово судимий, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючий, визнання обвинуваченим своєї вини, його відношення до позову.

Обставини, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України щире каяття,частикове повернення викраденого майна.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання рецедив злочинів; вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що покарання слід обрати в межах санкцій частини статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2012 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи всі обставини в їх сукупності, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково. Відповідно до вимог ст. ст. 1166, 1177 ЦК України стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 1 409 грн.

Речові докази по кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 зарядний пристрій марки Нокіа та сім-карта мобільного оператора лайф повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати засудженому ОСОБА_9 невідбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2012 року та визначити йому для відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2( два) роки 3(три) місяця.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_4 1 409 грн. (одна тисяча чотириста дев`ять гривень) у відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази по кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 зарядний пристрій марки Нокіа та сім-карта мобільного оператора лайф повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_6 з часу набрання вироку законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_1