Справа № 750/4566/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/189/2015
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року,

За участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року скарга ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення скоєне прокурором Чернігівської області, повернута ОСОБА_6 .

Повертаючи скаргу слідчий суддя ухвалу вмотивував тим, що при зверненні до суду ОСОБА_6 не дотримався правил підсудності, оскільки він повинен був звернутись до того суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган дії працівника якого він оскаржує. Отже, ОСОБА_6 мав звертатись зі скаргою до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в зв`язку з чим скарга з усіма доданими до неї матеріалами повернута заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, а матеріали направити в суд першої інстанції для розгляду його скарги по суті.

Доводи своєї апеляційної скарги мотивує тим, що зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України територіальна підсудність розгляду скарг на бездіяльність прокурора, в тому числі начальника слідчого відділу прокуратури області, процесуальним законом не визначена. Вважає, що законодавець передбачив можливість оскарження в порядку ст. 303 КПК України бездіяльність прокурорів та слідчих до будь-якого територіального суду, в даному випадку міста Чернігова.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора та думку слідчого, які вважали ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною першою статті 306 Кримінального процесуального кодексу України питання щодо територіальної підсудності розгляду скарг на бездіяльність прокурора, в тому числі начальника слідчого відділу прокуратури області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, процесуальним законом дійсно не є чітко обумовленим та визначеним.

Однак, частиною другою статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, в даному випадку слідчі судді повинні дотримуватись загальних засад кримінального процесуального законодавства, яким беззаперечно визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстаційної підсудності.

При цьому, колегія суддів вважає вірним висновок слідчого судді суду першої інстанції про те, що з урахуванням положень частини шостої статті дев`ятої КПК України, розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 має здійснювати слідчий суддя суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, оскільки суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що заявник оскаржує бездіяльність посадової особи органу, який розташований на території Новозаводського районного суду м. Чернігова, отже розгляд скарги повинен здійснюватись Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Твердження заявника про те, що законодавець передбачив можливість оскарження в порядку статті 303 КПК України бездіяльність прокурорів та слідчих до будь-якого територіального суду, в даному випадку міста Чернігова, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів, оскільки кримінальним процесуальним законодавством України визначений загальний порядок судового контролю за дотриманням права, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду. В даному випадку, суддя слідчий такого порядку дотримався та вірно прийшов до висновку щодо повернення скарги ОСОБА_6 , при цьому роз`яснивши останньому, що дане рішення не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.

Будь-яких законних та обґрунтованих підстав для скасування ухвали слідчого судді суду першої інстанції або прийняття нової ухвали колегія суддів не встановила.

Керуючись ст. ст. 376,404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 12 травня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику, - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11