АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА

03 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю :
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, подане ОСОБА_6 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України Оболонським районним судом 10.11.2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду м.Києва надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, подане ОСОБА_6 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України Оболонським районним судом 10.11.2014 року , вирок відносно якого набрав законної сили .
В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_6 посилається на те, що апеляційну скаргу на вирок суду повинен був скласти його захисник, однак за невідомих обставин, апеляційна скарга захисником подана не була. Про призначення апеляційного провадження, засуджений дізнався від інших учасників процесу, але на цей час строк на апеляційне оскарження вже минув.
Згідно ст.117 КПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді думку прокурора який заперечував проти задоволення клопотання тому , що відсутні поважні причини для цього , перевіривши подане клопотання та матеріали кримінального провадження в цих межах , колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.117 ч.1 КПК України , пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду . При вирішенні даного клопотання колегія суддів виходить з того , що визначаючи поважність причини пропущення строку насамперед треба виходити із об`єктивних причин які б унеможливлювали учаснику судового провадження вчасно подати апеляційну скаргу . Як достатньо вбачається з матеріалів кримінального провадження , копія вироку Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України та інших , була належним чином йому вручена під розписку 10 листопада 2014 року ( т.7 а.с.85-86) . Відповідно до ст. 393 КПК України обвинувачений є самостійним суб`єктом апеляційного оскарження . У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження від 13.02.2015 року , а також в апеляційній скарзі від тієї ж дати поданої самим обвинуваченим де в пункті першому міститься аналогічна вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження, не міститься жодних посилань на поважні причини які б не давали змоги обвинуваченому висловити свою незгоду з ухваленим вироком і подати апеляцію , враховуючи те , що порядок і строк на апеляційне оскарження обвинуваченому були розяснені про що , також зазначено і в копії вироку яка вручена обвинуваченому в звязку з чим посилання на те , що обвинувачений розраховував на подачу апеляції захисником є необгрунтованим враховуючи вищевикладене і , не може розцінюватися як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження враховуючи вищевикладені обставини .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117 , 395, 399 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення , а засудженим , який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали .

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/624/2015
Категорія:
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1