Дело №1-21907
22 января 2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой
председательствующий
судья Минаев И.Н.
при секретаре Литвиновой
с участием прокурора Пьяных М.Е.
защитника адвоката ОСОБА_1
зак-го предст-ля подсудимого ОСОБА_4
в открытом судебном заседании в заде судебного заседания в г.Славянске
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого 20 июня 2006
года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст. 186 ч.1,75 УК
Украины к 1 году лишения свободы с испытанием сроком на 1 год, проживающего
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2,296 ч.2 УК
ОСОБА_5, будучи лицом, ранее
судимым за совершение умышленного корыстного преступления, судимость которого не снята и не погашена
в установленном порядке, вновь совершил корыстное преступление при следующих
19 июня 2006 года в 02 часа ОСОБА_5, по предварительному
сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное
производство, находясь на ул.Октябрьской Революции г.Славянска возле магазина
«Колобок», грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью, стали выражаться
нецензурной бранью в адрес ранее незнакомого ОСОБА_2, после чего сбили с ног
последнего. ОСОБА_5 нанес потерпевшему не менее 2 ударов ногой в область лица,
а др]/гое лицо не менее 2 ударов ногой в область живота, причинив физическую
боль, после чего с места преступления скрылись.
Кроме того, 31 июля 2006 года в 00 часов 15 минут
ОСОБА_5, находясь в баре «Ночной каприз» на ул.К.Маркса,39а г.Славянска под
предлогом позвонить взял у ранее незнакомого ОСОБА_3 мобильный телефон Самсунг
Х640, после чего вышел с
телефоном из бара на улицу. На требование ОСОБА_3 вернуть телефон ОСОБА_5 не
отреагировал и , действуя открыто, повторно, завладел чужим имуществом и с
места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого в настоящем приговоре
преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 19.06.06г.
в 2.00 часа возле магазина «Колобок» на ул.К.Маркса г.Славянска он находился со
своим товарищем и увидел там ранее незнакомого ОСОБА_2, в адрес которого они выразились нецензурной бранью, а затем
нанесли по 1-2 удара ногами в область головы и живота. Вскоре после
случившегося они были задержаны работниками милиции.
31.07.06г.в 0 часов 15 минут он находился в баре «Ночной
каприз» и попросил у незнакомого парня позвонить по телефону. Тот передал ему
мобильный телефон Самсунг, в
который он вставил свою карточку и вышел на улицу. Через несколько минут парень
потребовал вернуть телефон, но он решил оставить его себе и убежал.
Несмотря на занятую подсудимым
ОСОБА_5 позицию, его виновность в объеме действий, изложенных в настоящем
приговоре, подтверждается показаниями потерпевших,
свидетелей, другими объективными доказательствами, исследованными и перепроверенными
в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_2, оглашенных и
исследованных в судебном заседании, следует, что 19.06.06г. в вечернее время он
употреблял спиртные напитки в кафе «Лидер» и примерно в 2 часа проходил по
ул.Окт.Революции г.Славянска в районе магазина «Колобок», где споткнулся и упал
на землю, выразившись при этом нецензурной бранью. В это время к нему
подбежали два парня и стали его беспричинно избивать, нанеся при этом не менее
чем по 2 удара ногами в область головы и живота. Когда он поднялся, то увидел
работников милиции и последние задержали нападавших и вместе с ним доставили в
Славянский ГО УМВД. При избиении от него ничего не требовали и не отнимали.
Претензий к подсудимому не имеет, просил строго не наказывать, иск не заявил (
Из показаний потерпевшего ОСОБА_3, оглашенных и
исследованных в судебном заседании, следует, что 31.07.06г. в 1 час он
находился в баре «Ночной каприз» на ул.К.Маркса г.Славянска. За одним
столом с. ним сидел малознакомый ОСОБА_5, который попросил мобильный телефон
позвонить. Он передал ему принадлежащий ему мобильный телефон Самсунг
Х640, в который ОСОБА_5
вставил свою сим-карту и вышел из бара. Бармен ему сказала, чтобы забрал назад свой телефон иначе
его могут украсть. Он вышел на улицу и увидел ОСОБА_5. На требование вернуть
телефон ОСОБА_5 стал убегать с телефоном. Он погнался за ним и успел схватить
за бумаги, находившиеся за поясом сзади, а сам ОСОБА_5 убежал. Бумаги оказались
амбулаторной картой ОСОБА_5, после чего он обратился в милицию, иск не заявил (л.д.70).
Виновность ОСОБА_5 кроме полного признания подсудимым
своей вины, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается
совокупностью иных объективных доказательств, исследованных и перепроверенных в
судебном заседании.
Из протокола осмотра места происшествия от 31.07.06г. ( л.д.57)
следует, что местом осмотра является участок местности ул.К.Маркса,39а г.Славянска,
где расположено кафе «Ночной каприз», что объективно подтверждает показания потерпевшего и подсудимого о месте и времени
совершения преступления.
Согласно справки ЧП ОСОБА_6, стоимость мобильного
телефона Самсунг бу 250
грн (л.д.60), что объективно подтверждает размер причиненного преступлением
материального ущерба потерпевшему.
Согласно протокола выемки от
10.08.06г., у потерпевшего ОСОБА_3 изъята амбулаторная карта на имя ОСОБА_5 (
Из протокола предъявления фотоснимков для опознания
следует, что потерпевший ОСОБА_3 среди предъявленных фотоснимков опознал
ОСОБА_5 как лицо, открыто завладевшее принадлежащим ему мобильным телефоном
31.07.2006г. (л.д.75).
Таким образом, проанализировав и оценив собранные
доказательства в их совокупности, суд
приходит к убеждению о том, что событие преступления имело место, вика
подсудимого ОСОБА_5 полностью доказана материалами дела, подсудимый подлежит
наказанию за совершенное преступление.
ОСОБА_5 следует квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое
похищение чужого имущества ( грабеж), совершенный повторно; по ст.296
хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.
Решая вопрос об избрании наказания,
суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности виновного -
ОСОБА_5 ранее судим, судимость не снята и не погашена, совершил преступление в период испытательного
срока, общественно-полезным трудом не занимается, характеризуется но
месту учебы и жительства отрицательно, имел
пропуски занятий без уважительных причин. С учетом обстоятельств дела,
личности подсудимого, мнения потерпевших, просивших подсудимых строго не наказывать, тяжести содеянного, условий жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого ( проживал совместно с опекуном
бабушкой ОСОБА_4, мать умерла в 2002 году), состоял на профилактическом
учете в криминальной милиции по делам несовершеннолетних,
жилищно-бытовые условия удовлетворительные, суд считает необходимым
избрание наказания подсудимому ОСОБА_5 в виде лишения свободы, поскольку его
исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Судом установлено, что хулиганство в отношении ОСОБА_2
ОСОБА_5 было совершено
до постановления предыдущего приговора от 20.06.06г., а в соответствии с п.25
ч.б Постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003г. «О
практике назначения судами уголовного наказания» «Когда после постановления
приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в нескольких
преступлениях, одни из которых совершены до, а другие -- после постановления
первого приговора, наказание по последнему по времени приговору назначается с
применением как ст.70, так и ст.71 УК Украины : сначала- по правилам ч.І
ст.70 УК. по совокупности преступлений, совершенных до постановления первого
приговора; после этого - по правилам ч.4 ст.70 УК Украины; потом - по
совокупности преступлений, совершенных после
постановления первого приговора, и окончательно - по совокупности приговоров».
Вопрос о вещественных доказательствах
надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ОСОБА_5 суд принимает во
внимание чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного
материального ущерба, несовершеннолетний возраст.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_5
признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных стхт.296 ч.2,
Украины и назначить наказание:
· по ст.296 ч.2 УК Украины в виде двух
лет лишения свободы;
УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1,2,3,4 ст.70 УК Украины, по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ОСОБА_5
наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.І ст.71 УК Украины по совокупности
приговоров, путем частичного сложения наказания
по настоящему приговору и по приговору Славянского горрайонного суда
Донецкой области от 20.06.2006г., окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в
виде четырех лет десяти дней лишения свободы.
наказания ОСОБА_5, исчислять с 25 октября 2006 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 - содержание под.
стражей в СИ №6 г. Артемовска - до
вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу - амбулаторную карту
на имя ОСОБА_5 - возвратить законному представителю подсудимого ОСОБА_4.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области
через Славянский горрайонный суд в течение 15 суток - осуждённым с момента
вручения копии приговора, остальными участниками. процесса в тот же срок с
момента его провозглашения.
Судья