Справа № 201/3172/15-к
Провадження № 1кп/201/177/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000447 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , маючи умисел на пособництво у виготовленні підробленого документу, з метою його подальшого використання для отримання споживчого кредиту, 11.12.2013 року близько 11:00 години, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 14, надав копії свого паспорту та ідентифікаційного коду невстановленій особі, для складання підробленого документа, а саме довідки про доходи. Після цього, невстановлена особа, у невстановлений час та місці, склала довідку про доходи за підписом уповноважених осіб, а саме директора та головного бухгалтера ПП Творчий центр Чарівниця та скріплену печаткою вказаного підприємства за вих. №188 від 09.12.2013 р., яка підтверджує наявність офіційних трудових відносин ОСОБА_3 з вказаним підприємством, і отримання ним заробітної плати за період з червня 2013 по листопад 2013 у розмірі - 30 530 гривень 85 копійок. При цьому форма документа та всі його реквізити відповідають необхідним вимогам, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 27.08.2004 року №192. Після цього, невстановлена особа 12.12.2013 року близько 09-00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , передала підроблений документ, а саме довідку про доходи, ОСОБА_3 , для подальшого використання у його злочинній діяльності.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме, пособництво в підробленні офіційного документу, який видається підприємством і надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання.

Продовжуючи свої злочинні дії, 12.12.2013 року близько 10:00 години ОСОБА_3 , знаходячись у відділенні № 472 АТ ІмексБанк, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дем`яна Бідного, 7, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу з метою отримання грошових коштів, надав співробітнику банку, завідомо підроблений офіційний документ з метою отримання споживчого кредиту, в якому зафіксована інформація, що не відповідає дійсності, а саме: довідку про місце роботи та заробітну плату за №188 від 09.12.2013 року, форма та реквізити якої відповідають необхідним вимогам, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 27.08.2004 року №192, видану за підписом уповноважених осіб, а саме директора та головного бухгалтера ПП Творчий центр Чарівниця та скріплену печаткою вказаного підприємства, та яка підтверджує наявність офіційних трудових відносин ОСОБА_3 з вказаним підприємством, і отримання ним заробітної плати за період з червня 2013 по листопад 2013 у розмірі - 30 530 гривень 85 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , 12.12.2013 року близько 10:00 години, знаходячись у відділенні № 472 АТ ІмексБанк, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дем`яна Бідного, 7, з метою отримання споживчого кредиту, використав завідомо підроблений документ, а саме: довідку про доходи, видану ПП Творчий центр Чарівниця за вих. № 188 від 09.12.2013 року.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та пояснив, що в грудні 2013 р. до нього звернулась жінка, яка запропонувала виготовити підроблені документи з метою їх використання для отримання споживчого кредиту, на що обвинувачений погодився та надав їй свій копії свого паспорту і ідентифікаційного коду. Того ж дня жінка дала йому документи, які він на наступний день відніс до установи банку з метою отримання споживчого кредиту, однак не отримав його особисто, а як йому відомо, кредит отримала та жінка.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за:

- ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні офіційного документу, який видається підприємством і надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання;

- ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документу;

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, перебуває на лікуванні в легенево-туберкульозному відділенні № 1 КЗ ДОКЛПО Фтизіатрія ДОР з діагнозом ВДТБ легень.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання за вчинення злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі та враховуючи, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

- за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1