ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження 0002679 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня сепціальна, не одруженої, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, інвалід 2 групи, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1)
25.09.2003 року Світловодським міськрайонним судом за ч.3 ст. 187, ст. 69, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим сттроком на 3 роки;
2) 15.01.2004 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України. Звільнена від відбування покарання внаслідок п. «б» ст. 1 ЗУ « Про амністію» ст. 282 КПК України;
3) 10.02.2005 року Корабельним районним судом м. Миколаїва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнилась 24.11.2008 року за ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська умовно достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 1 день, із застосуванням ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, по чому відповідно до положень ст. 89 КК України, судимість не погашено.
4) 10.12.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.1, 2 ст. 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
5) 17.01.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
15.09.2014 року біля 12 години 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 будучи раніше судимо за вчинення корисних злочинів, на шлях виправлення не стала, а знову повторно прийшла не територію ЗОШ № 10 в м. Кременчуці, де шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені портфелю неповнолітньої ОСОБА_7 , який перебував на лавці неподалік від центрального входу до приміщення школи мобільний телефон марки « I Pone 5» в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою пам`яті 16 Gb та абонентською картою корпорації мобільного зв`язку « Київстар» № НОМЕР_2 . З викраденим з місця скоєння злочину зникла, в результаті чого завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3000 грн.

Вона ж повторно 24.09.2014 року біля 17 години 00 хвилин діючи з прямим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, прийшла до приміщення учбового класу № 26 дитячої гімназії № 5 по пров. Г. Бреста в м. Кременчуці, де шляхом вільного доступу, таємно викрала з парти неповнолітньої ОСОБА_9 мобільний телефон марки «LG E 615»в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з карткою пам`яті 16 Gb та абонентською картою корпорації мобільного зв`язку « Київстар» № НОМЕР_5 . З викраденим з місця скоєння злочину зникла, в результаті чого завдала потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 500 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винну в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю, в скоєному розкаявся та підтвердила вищевказані обставини справи.

Від потерпілої ОСОБА_10 надійшла заява про слухання справи у її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_8 і її представник ОСОБА_11 про день слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. На їх виклику ніхто не наполягав, тому вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до переконання слухати справу у відсутності потерпілих ОСОБА_8 і її представника ОСОБА_11 та ОСОБА_10

Крім визнання вини ОСОБА_4 її вина в скоєних злочинах підтверджується:

Довідкою про вартість мобільного телефону марки « I Pone 5» бувшого у використані станом на 15.09.2014 року становить 3000 грн.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 26.11.2014 року

Протоколами огляду предмету від 18.11.2014 року

Постановами про визнання речовими доказами та їх дорученням до кримінального провадження від 18.11.2014 року

Довідкою з ломбарду « Свіжа копійка» про те, що ОСОБА_4 18.09.2014 року здавала мобільний телефон « I Pone 5»

Довідкою про вартість мобільного телефону марки «LG E 615» бувшого у використані станом на 24.09.2014 року становить 500 грн.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_9 від 22.10.2014 року

Довідкою із ломбарду « Скарбниця» від 06.10.2014 року з якого вбачається що 24.09.2014 року в ломбард скарбниця було здано мобільний телефон «LG E 615».

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.2 ст. 185 КК України вірна, оскільки вона , повторно таємно скоїла ряд крадіжок чужого майна.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченої, раніше судимої, що характеризується посередньо, її вік, та стан здоров`я, інвалід 2 групи загального захворювання, ВІЛ інфікована 4 клінічна стадія, залишкові явища після перенесеного токсоплазмозного енцефаліту ( 2011 рік), хронічний вірусний гепатит С, ВДТБ ( 03.06.2011 року) перевиричних лімфовузлів, часто рецедивуючий кандидоз слизових оболонок, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття в скоєному та активне сприяння в розкритті злочину.

Згідно ст.. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.

На підставі вище викладеного суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статті передбачаючої покарання за скоєне.

Поскільки обвинувачена ОСОБА_4 після постановлення вироків у справі: Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.01.2015 року за ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України та Автозаводського районного суда м. Кременчука від 10.12.2014 року за ст. 185 ч.1, 2 ст. 70 ч.1 КК України, винна ще в інших злочинах вчинених нею до постановлення попередніх вироків, тому в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів зараховується покарання відбуте частково за попередніми вироками на підставі ст.. 70 ч.4 КК України.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України призначивши покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попередніми вироками Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.01.2015 року та Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.12.2014 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців.

Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироками Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.01.2015 року та Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.12.2014 року, тобто за період з 15.10.2014 року по 15.04.2015 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 15.04.2015 року.

Речовий доказ мобільний телефон марки «LG E 615» - повернути потерпілій ОСОБА_10 по належності.

Речовий доказ мобільний телефон марки « I Pone 5» повернути потерпілій ОСОБА_8 по належності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, потерпілим та прокурору.

СУДДЯ: