Дело 11-2469, 2007 г.
Судья в 1-й инстанции
Докладчик Егорова Е.И.,
14 августа 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе председательствующего Горшкова М.П.,
судей: Егоровой Е.И., Калинич Н.И., с участием прокурора, Ероклинцевой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и других по ст. 185 ч. 3 УК Украины по апелляции осужденного
ОСОБА_1 на приговор Артемовскеого горрайсуда Донецкой области от 4.05.
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый неоднократно, в том
1999 года Артемовским
районным с удом Донецкой области к 5 годам лишения свободы, гражданин Украины, женатый.
Имеющий на иждивении 2-х детей,
не работавший, проживающий в АДРЕСА_1, По ст. 185 ч.
3 Ук Украины к 4 годам лишения свободы.
ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеющего на иждивении 1-го ребенка, работающего трактористом КФХ
судимого, прож. По адресу АДРЕСА_2, По
ст. 185 ч. 3 Ук Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свобьоды, По ст. 198 Ук Украины к 1 году лишения свободы На основании ст.
частичного сложения назначенных наказаний определено 4 года лишении я свободы
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3.
3 Ук Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
3 Ук Украины к 3 годам лишения свободы На основании
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 от назначенных наказаний освобождены и на них
возложена обязанность уведомлять органы
уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства работы или учебы. ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 приговор не обжаловали.
Осужденные признаны виновными:
3.03.3007 года по предварительному сговору в
группе лиц тайно похитили из летнего база МТС металлический трос, ограждавший
территорию, стоимостью 636 гривен,
весом 530 кг. ОСОБА_2 с
целью сбыта оставил его на хранении по месту своей работы на току КФ « Арис», а затем перевез на автомобиле
«Москвич» с прицепом и сбыл на приемном пункте металлопроката в с. Бахмутском.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предварительному сговору в группе лиц также тайно проникли
ферму СООО « Шевченко»
и похитили рельсы металлические с помощью трактора и автомобиля «Москвич» с
прицепом в количестве 8 штук
металлические, всего 732 кг,
9.03.2007 года ОСОБА_1 , ОСОБА_2, которые находились в
состоянии алкогольного опьянения, а такжеОСОБА_3, умышленно по предварительному
сговору из корысти с целью завладения чужим имуществом проникли на территорию
СООО им. Шевченко и тайно похитили 14 м. металлических кормушек, весом 934кг, 5 гр. ,ст. 1121,4 грн.
ОСОБА_1 в апелляции просит приговор в отношении его по
эпизодам, имевшим место 8 и
отменить и производство прекратить из-за отсутствия доказательств его вины.
Свидетель ОСОБА_6, у которого обнаружено похищенное, не допрошен, других
Считает, что при назначении наказания в виде лишения
свободы, суд не учел, что у него жена инвалид 2 группы, сам он болен туберкулезом, а
также находился в тяжелом материальном положении в связи с болезнью дочери.
Первоначальные показания давал под давлением работников милиции, поэтому они
необоснованно приняты судом во внимание, как доказательства его вины.
Заслушав докладчика, прокурора, считающего приговор
законным и обоснованным, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что
апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Материалами
уголовного дела вина осужденного доказана с достаточной полнотой, действия его
квалифицированы правильно. Доводы апелляции осужденного о недоказанности его
вины по эпизодам, имевшим место 8 и
9 мая 2007 года, опровергаются материалами дела.
Сам ОСОБА_1 в судебном заседании и на следствии свою вину признавал полностью и
чистосердечно раскаивался в содеянном. Осужденные ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_5,ОСОБА_4 также полностью признали свою вину и дали показания о совершении
преступлений по предварительному сговору в группе с ОСОБА_1.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 о необходимости
допроса свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании являются необоснованными,
поскольку этот вопрос решался судом, и участники судебного заседания
мнение об окончании судебного следствия без участия, в том числе и этого
свидетеля. Суд исследовал материалы дела, и установил, что вина осужденных, в
том числе и ОСОБА_1, подтверждается протоколом осмотра места сбыта похищенного
от 14.03.2007 года, из
которого видно, что во дворе дома ОСОБА_6. были обнаружены и изъяты рельсы
металлические столбики, и части металлических кормушек, которые ранее были
похищены с территории база МТФ «Шевченко» ( л.д. 33-34).
При назначении наказания в виде лишения свободы суд учел
в соответствии со ст. 65 УК
Украины тяжесть совершенных преступлений, наступившие последствия, данные о
личности осужденного ОСОБА_1, который ранее судим, в том числе за хищение, а
также его чистосердечное признание вины и раскаяние осужденного и назначил ему
наказание необходимое и достаточное для его исправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 368
УПК Украины, коллегия
судей,
приговор Артемовского горрайсуда Донецкой области от 4.05.2007
года в отношении ОСОБА_1
оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения .