В И Р О К

І М Е Н Е М У
К Р А ЇН И

15
липня 2008 року Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого: судді -
Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській
О.М.

з участю прокурора: Малкова
В.В.

захисника:
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр-ки України, уродженки
АДРЕСА_1, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої проживаючої АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. вчинила умисне заподіяння
тяжких тілесних ушкоджень вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Злочин вчинено за наступних
обставин.

19.11.2007 року приблизно о 18.30
год. у будинку домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 між підсудною та її
чоловіком ОСОБА_3. виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3. взяв дерев'яне поліно
та наніс підсудній один удар по голові, на що вона відштовхнула його і він упав
на ліжко вдарившись при цьому головою об бильце ліжка. Після чого ОСОБА_3.
почав погрожувати їй фізичною розправою та в підтвердження своїх намірів зробив
рух в напрямку кухонного столу на якому знаходився кухонний ніж. За таких
обставин підсудна злякалася, що він може нанести їй тілесні ушкодження, або
взагалі позбавити її життя та упереджуючи такий розвиток подій, нанесла йому
два цілеспрямованих удари дерев'яним поліном в область голови, чим умисно
заподіяла тілесне ушкодження яке явно не відповідало небезпечності посягання та
обстановці захисту що склалась. Внаслідок нанесених ударів, ОСОБА_3. отримав
тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: рани вушної раковини та
рани скронево-потиличної ділянки справа, крововиливи у м'які тканини цих
ділянок голови, крововиливу під м'яку мозкову оболонку, забою головного мозку,
вдавленого уламкового перелому кісток склепіння( права тім'яна та скронева
кістки) з переходом на основу черепа, які в сукупності як у живих осіб несуть
ознаки тяжких як небезпечні для життя, і знаходяться у причинному зв'язку з настанням смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2від
отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3. помер в Новоархангельській ЦРЛ.

Підсудна в судовому засіданні винною
себе в інкримінованому злочині визнала повністю та пояснила, що зі своїм чоловіком ОСОБА_3. на протязі 48
років проживала в с. Нерубайка Новоархангельського району. Обоє вони перебували
на заслуженому відпочинку та отримували пенсію, яка в сукупності складала 1300
грн. З кожної пенсії вони 300-500 гривень давали доньці ОСОБА_4. Так 19.11.2007 року коли вони отримали
чергову пенсію її чоловік сказав що
досить давати дітям такі суми грошей, цього разу треба дати лише 250 грн. на що
вона заперечила та відповіла що дасть 400 грн. В цей же день ввечері до них
приїхала донька ОСОБА_4. з чоловіком ОСОБА_5. та онукою. Вони сіли до столу вечеряти, чоловік з зятем
випили пляшку горілки об'ємом 0,25 л., вона спиртного не вживала, пила лише
виноградний сік. Під час вечері вона взяла з -під клейонки 400 грн. та віддала
їх зятю. ОСОБА_3. це бачив але перед дітьми нічого не казав. Близько 18-00 год.
коли дочка та зять поїхали додому чоловік почав їй дорікати з приводу того, що
вона дала дітям багато грошей. Після цього біля плити ОСОБА_3. взяв дерев'яне
поліно та наніс їй один удар по голові, на що вона відштовхнула його і він упав
на ліжко. Потім коли він почав погрожувати їй розправою ножем вона схопила
дерев'яне поліно та нанесла йому два удари по голові в область скроні з правого
боку. Після цього злякавшись що чоловік знову почне її бити вона вибігла з
будинку та забігла до сараю, де просиділа до ранку. На слідуючий день приїхала
донька та відвезла її чоловіка до лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер.

Крім повного визнання
вини, вина підсудної в скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,
підтверджується:

– рапортом
оперативного чергового Новоархангельського РВ УМВС від 20.11.2007 року /а.с.2/
з якого вбачається, що від чергового фельдшера Новоархангельської ЦРЛ надійшло
повідомлення про те, що до лікарні з тілесними пошкодженнями був доставлений
ОСОБА_3.;

– протоколом
огляду місця події від 20.11.2007 року та фототаблицею до нього /а.с. 4-7/,
в ході якого було проведено огляд домоволодіння підсудної в АДРЕСА_1 ;

– протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 24.11.2007 року та фототаблицею до
нього /а.с. 18-22/, в ході якого підсудна розказала і показала за яких
обставин вона нанесла тілесні ушкодження удари ОСОБА_3.;

– висновком
експерта № 218 від 22.11.2007 року /а.с.38-40/ згідно якого, при судово-
медичному дослідженні трупа ОСОБА_3. виявлено тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: рани вушної раковини
та рани скронево-потиличної ділянки справа, крововиливи у м'які тканини цих
ділянок голови, крововиливу під м'яку мозкову оболонку, забою головного мозку,
вдавленого уламкового перелому кісток склепіння( права тім'яна та скронева
кістки) з переходом на основу черепа, які в сукупності як у живих осіб несуть
ознаки тяжких як небезпечні для життя, і знаходяться у причинному зв'язку з настанням смерті. Вищезазначені
тілесні пошкодження утворились від локальної дії (не менше 2-х ударів) твердих
тупих предметів з обмеженою ударною поверхнею;

– висновком
експерта № 10 від 11.01.2008 року /а.с.44-46/ згідно якого,
група крові яка була виявлена на підодіяльнику вилученому в будинку
підсудної могла належати ОСОБА_3.;

– висновком
експерта № 881/11 від 14.01.2008 року /а.с.51-53/ згідно якого, група
крові виявлена на фрагменті матрацу на місці події могла належати ОСОБА_3.;

– висновком
експерта № 8 від 11.01.2008 року /а.с.
63-64/ згідно якого, кров
виявлена на піджаку в будинку потерпілого могла належати потерпілому ОСОБА_3.;

– висновком
експерта № 9 від 11.01.2008 року /а.с.68-70/ відповідно до якого, кров виявлена на наволочці
вилученій у будинку потерпілого могла належати потерпілому ОСОБА_2.;

– актом
амбулаторної судово-медичної експертизи № 32 від 18.01.2008 року /а.с.74-76/ відповідно до якого, для уточнення діагнозу та відповіді
на поставлені запитання перед експертною комісією у відношенні ОСОБА_2.
необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу;

– актом
стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 135 від 17.04.2008 року /а.с.92-95/ згідно якого, в період часу який відноситься до
інкримінованого ОСОБА_2 . діяння піднаглядна не знаходила ознак тимчасового
хворобливого розладу психічної діяльності, вона могла контролювати свої дії
(бездіяльність) і керувати ними, на
даний час по своєму психічному стану вона також може контролювати свої дії;

– протоколом
огляду предмету від 23.05.2008 року /а.с.97/ яким встановлено, що
предметом огляду є : 1) прозорий поліетиленовий пакет з прикріпленою біркою, в
середині якого знаходиться частина тканини білого кольору розміром 18х31 см.,
на якій наявні плями червоно-бурого кольору, зовні схожі на кров з чіткими та
не чіткими контурами;. 2) прозорий поліетиленовий пакет з прикріпленою біркою,
в середині якого знаходиться частина хлопчато-паперової тканини білого кольору
розміром 27х33 см. з вузькими широкими полосками блакитного кольору. В центрі
частини тканини наявна пляма червоно-бурого кольору, зовні схожа на кров
неправильної округлої форми з чіткими контурами розміром 20х29 см; 3) прозорий
поліетиленовий пакет з прикріпленою біркою, в середині якого знаходиться
речовина світло-сірого та білого
кольору; 4) поліетиленовий пакет зеленого кольору з прикріпленою біркою, в
середині якого знаходиться чоловіча куртка хлопчато-паперової тканини сірого
кольору з вставками сірого та сіро-коричневого кольору, прямого силуету; 5)
поліетиленовий пакет фіолетового кольору з прикріпленою біркою, в середині
якого знаходиться наволочка розміром 70х71 см. з хлопчато-паперової тканини
білого кольору та зображенням квіток зеленого кольору яка з одного боку майже
повністю на площі 45х45 см. та з іншої сторони частково на площі 20х35 см.
забруднена речовиною червоно-бурого кольору з чіткими та не чіткими контурами;

Суд кваліфікує дії
підсудної за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень
вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено невеликої тяжкості
навмисний злочин.

Обставинами, пом'якшуючими
відповідальність підсудної, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне
сприяння розкриттю злочину; обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного,
є вчинення злочину щодо особи похилого віку, особу підсудної, раніше не
притягувалася до кримінальної відповідальності /а.с.108-109/,характеризується за місцем проживання
позитивно /а.с. 107/, хворіє на кардіосклероз Н ІІ А, гіпертонічну
хворобу ІІ ст. та хронічний бронхіт і
потребує постійного медикаментозного лікування /а.с. 113/, є особою
похилого віку, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до
висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від
суспільства з призначенням покарання у вигляді одного року обмеження волі із
застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на один рік.

Речові докази по справі
згідно постанови /а.с.98/ : фрагмент підодіяльника з речовиною
червоно-бурого кольору; фрагмент матрацу з речовиною червоно-бурого кольору;
поліетиленовий пакет з залишками зіскребу зі стіни речовини червоно-бурого
кольору; піджак та наволочку з плямою бурого кольору, які знаходяться при
матеріалах справи суд вважає за доцільне знищити, оскільки вони не
представляють ніякої матеріальної цінності.

Цивільний позов по справі не
заявлено.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

Визнати
винною ОСОБА_2в скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначити
їй покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного
покарання, якщо вона протягом 1 /одного/ року іспитового строку не
вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 -
підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові
докази по справі - фрагмент підодіяльника з речовиною червоно-бурого
кольору; фрагмент матрацу з речовиною червоно-бурого кольору; поліетиленовий
пакет з залишками зіскребу зі стіни речовини червоно-бурого кольору; піджак та
наволочку з плямою бурого кольору - знищити .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий: