Справа № 629/581/13-к
Номер провадження 1-кс/629/97/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., за участю ст. слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ст. слідчого Ляшенка А.М. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000026 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 11.02.2013 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документації ПрАТ МТС Україна (61002, м. Харків, вул. Фрунзе 18), про вхідні та вихідні дзвінки та SMS - повідомлення абонента + 94, IMEI 89520 в період часу з 04.08.2012 року по 06.08.2012 року, та з 09.09.2012 року по 11.09.2012 року, з вказанням місцезнаходження абонента протягом вказаного періоду часу з привязкою до базових станцій, в електронному вигляді зафіксована на носії у виді CD-R диска.

Клопотання слідчий мотивує наступним.

В ніч з 04.08.2012 року на 05.08.2012 року ОСОБА_3 шляхом вільного доступу проник до приміщення складу ЗАТ Лозівська МСПМК 5, звідки таємно викрав майно, яке знаходиться на балансі ЗАТ Лозівська МСПМК-5, чим завдав товариству матеріальної шкоди на загальну суму 60330,00 гривень.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що будучи допитаним в якості свідка гр. ОСОБА_4 пояснив, що в ніч 04.08.2012 року на 05.08.2012 року, а також в ніч з 09.09.2012 року на 10.09.2012 року він на автомобілі марки ЗИЛ - 130 здійснював перевезення металевих предметів з приміщення складу, розташованому на території ЗАТ Лозівська МСПМК 5 за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Лозовського, 81, а потім перевіз дані металеві предмети до метало приймального пункту і загрузку та розгрузку даних металевих предметів, з показань гр. ОСОБА_4, здійснював безпосередньо гр. ОСОБА_3

При дачі пояснень гр. ОСОБА_3, пояснив, що він дійсно в перших числах серпня місяця, а саме в ніч з 04.08.2012 року на 05.08.2012 року, а також в ніч з 09.09.2012 року на 10.09.2012 року він дійсно знаходився на території ЗАТ Лозівська МСПМК - 5 та скоював крадіжку вищезазначеного майна ЗАТ Лозівська МСПМК 5 з приміщення складу, розташованому на території даного підприємства. Але під час допиту ОСОБА_3, від дачі показань відмовився посилаючись на ст. 63 Конституцію України. Окрім того, в своїх поясненнях гр. ОСОБА_3 зазначав, що разом з ним дану крадіжку вчиняв гр. ОСОБА_5, який в свою чергу при допиті даний факт повністю заперечив і пояснив, що його в цей час взагалі не було на ЗАТ Лозівська МСПМК - 5.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_5 в ніч з 04.08.2012 року на 05.08.2012 року, а також в ніч з 09.09.2012 року на 10.09.2012 року дійсно знаходились на території ЗАТ Лозівська МСПМК 5.

Також встановлено те, що ОСОБА_3 на даний час мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 2АДРЕСА_1 і на час вчинення злочину він знаходився на своєму робочому місці, а саме на території ЗАТ Лозівська МСПМК - 5, яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Лозовського, 81. У звязку із чим в органу досудового розслідування є підстави вважати, що в той час (в ніч з 04.08.2012 року на05.08.2012 року) коли гр. ОСОБА_3 знаходився на своєму робочому місці (ЗАТ Лозівська МСПМК-5) і саме в цей час була скоєна крадіжка, в результаті чого є підстави вважати, що напередодні скоєння крадіжки на мобільний телефон ОСОБА_3 могли надходити вхідні телефонні дзвінки та SMS - повідомлення про зустріч у місці, де була здійснена крадіжка, як від особи, яка допомагала ОСОБА_3, тобто від гр. ОСОБА_5, так від інших осіб, які можуть становити оперативний інтерес та мати певну інформацію щодо обставин вчиненого злочину гр-ном ОСОБА_3 Але не виключена можливість того, що ОСОБА_3, міг здійснювати зі свого мобільного телефону, IMEI 89520 з мобільним номером: + 94 вихідні дзвінки та SMS повідомлення особі, яка допомагала гр. ОСОБА_3, здійснювати крадіжку і, які можуть бути причетні до вчиненого гр. ОСОБА_3 кримінального правопорушення або бути свідками даного правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 користується мобільним телефоном, IMEI 89520 та SMS картою оператора мобільного звязку МТС з номером: + 94.

31.10.2012 року слідчому було надано довідку меморандум по вхідних та вихідних дзвінках та SMS повідомленнях з 30.07.2012 року по 16.09.2012 року по телефону абонента + 94, IMEI 89520 протягом вказаного періоду часу з привязкою до базових станцій на 2-х аркушах в печатному виді.

На даний момент виникла необхідність в аналізі отриманих телефонних зєднань абонента + 94, IMEI 89520, на предмет інтенсивності дзвінків, для чого необхідна інформація ПрАТ МТС Україна в електронному вигляді зафіксована на носії інформації у виді CD-R диска.

У судове засідання не зявився представник ПрАТ МТС Україна, про час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0000026 за ст. 185 ч.3 КК України.

На виконання вимог ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого Ляшенка А.М. задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документації ПрАТ МТС Україна (61002, м. Харків, вул. Фрунзе 18) про вхідні та вихідні дзвінки та SMS - повідомлення абонента + 94, IMEI 89520 в період часу з 04.08.2012 року по 06.08.2012 року, та з 09.09.2012 року по 11.09.2012 року, з вказанням місцезнаходження абонента протягом вказаного періоду часу з привязкою до базових станцій, в електронному вигляді зафіксована на носії у виді CD-R диска.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Розяснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити ст. слідчому Ляшенку А.М., зобовязавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ МТС Україна, при врученні якої предявити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Г.Попов