Справа №454/1904/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2014 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого 30.05.2006 року Сокальським районним судом за ч.3 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 03.05.2013 року о 02год. 00хв., шляхом вільного доступу пройшов у підвальний поверх багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому розташовані окремі підвальні приміщення мешканців будинку, де за допомогою відрізка металевої труби зламав скобу навісного замка, після чого виставив скло дверей у підвальне приміщення мешканця квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку, яким користується ОСОБА_4 , звідки таємно викрав кутову електрошліфувальну машину вартістю 1200грн., трилітрову банку сала вартістю 60грн., 6 пляшок олії вартістю 90грн., 2л вина домашнього вартістю 40грн. та 10 курячих яєць вартістю 10грн. чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1400грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 28.06.2013 року, у вечірній час, знаходячись в дачному масиві, що по АДРЕСА_3 , пройшов до дачного будинку ОСОБА_6 , куди проник розбивши вікно та з приміщення якого таємно викрав шкіряну жіночу куртку, дві пари штанів, два рушники, алюмінієву каструлю та пляжну сумку, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 310грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у повторному таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у сховище визнав повністю, суду показав, що 03.05.2013 року в нічний час біля 02год. 00хв. проник в підвальне приміщення, що розташоване в будинку АДРЕСА_1 , де зламавши скобу навісного замка проник у одне із підвальних приміщень мешканця даного будинку, звідки викрав кутову електрошліфувальну машину, трилітрову банку із салом, 6 пляшок олії, 2л вина та 10 курячих яєць. Крім цього, в кінці червня 2013 року в нічний час, він йшов дачним масивом, що в АДРЕСА_3 та підійшов до одного із будинків. Там, розбивши вікно, він проник в приміщення дачного будинку звідки таємно викрав шкіряну куртку, дві пари штанів, рушники, алюмінієву каструлю та сумку. В даний час ним повністю повернуто всі викрадені речі потерпілій ОСОБА_6 та частково повернуто викрадені речі потерпілому ОСОБА_4 .. У вчиненому розкаюється, зазначив, що вчинив дані крадіжки оскільки не мав що їсти.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що проживає в АДРЕСА_4 . У вказаному будинку розміщенні підвали, якими користуються його мешканці. У одному із підвалів, який закривався на навісний замок він зберігав свої речі, зокрема серед них була кутова електрошліфувальна машина вартістю 1200грн. та продукти харчування, а саме: трилітрова банка із салом, шість пляшок олії, два літри вина домашнього та десять курячих яєць. На початку травня 2013 року він зайшов у підвальне приміщення будинку та побачив, що колодка на дверях його підвалу зірвана, зайшовши в середину виявив, що зникли вище перелічені речі. Потерпілим йому повернуто лише три пляшки олії та банку сала, а тому в рахунок неповернутих речей бажає отримати грошову компенсацію. Цивільний позов ним наразі не заявлявся. Покарання обвинуваченому просить обрати не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула та не повідомила суд про причину неявки.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши показання обвинуваченого та дослідивши дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у сховище та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_5 злочинів, особу винного, який не має постійного місця проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини справи, беручи до уваги сукупність помякшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та обрати йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: дві пластикові пляшки ємкістю 1л із олією «Майола», одну неповну пляшку із рослинною олією «Сонола» та скляну банку ємкістю 3л із салом, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у його володінні.

Шкіряну жіночу куртку, дві пари штанів, два рушники, алюмінієву каструлю та пляжну сумку, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою на протязі цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1