Справа № 365/72/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/11/15

У Х В А Л А
Іменем України
10.02.2015 року смт. Згурівка
слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ст. слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 клопотання старшого слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, немаючого пільг та державних винагород, раніше судимого, останній раз вироком Згурівського районного суду Київської області від 03 липня 2012 року за ст.ст.121 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , будучи раніше судимим вироком Згурівського районного суду Київської області від 03 липня 2012 року за ст.ст.121 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисний злочин.
Так, він, 26 грудня 2014 року близько 21 год 00 хв в смт.Згурівка Київської області знаходячись в будинку по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час спільного розпиття спиртних напоїв з громадянином ОСОБА_10 , на грунті раптово виниклих неприяхних відносин, викликаних ревнощами до своєї співмешканки, - громадянки ОСОБА_11 , яка теж приймала участь у спільному розпитті спиртного, маючи прямий умисел на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкодженнь, наніс чотири удари клинком кухонного ножа в тулуб ОСОБА_10 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень черевної порожнини з пошкодженням печінки, сальника, сигмовидної кишки.
У відповідності до висновку експерта №8/д від 29.01.2015 року у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень черевної порожнини з пошкодженням печінки, сальника, сигмовидної кишки та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Підозрюваний ОСОБА_9 09.02.2015 року о 13 годині 00 хвилин повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, визнав повністю та дав покази по суті.
Зважаючи на те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років, зловживає спиртними напоями, власної сім`ї не має, раніше неодноразово судимий, інкримінований йому злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, під час відбуття іспитового строку, тому існує ризик, зазначений у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_9 може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків.
Тому, з метою забезпечення виконання ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, запобігання підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, а також вчинення нового кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Враховуючи вищевикладене, старший слідчий СВ Згурівського РВ ОСОБА_7 просить :
застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
2) Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 такі процесуальні обов`язки:
- з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1
- не відлучатися з смт.Згурівка Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи
- прибувати до слідчого відділення Згурівського РВ ГУМВС України в Київській області за першою вимогою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 , слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримали.
Прокурор прокуратури ОСОБА_8 в судовому засіданні довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст 194 КПК України, а також наявність ризиків, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та просить клопотання задоаолити.
Підозрюваний ОСОБА_9 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та дав пояснення, які повністю співпали з обставинами зазначеним в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник не заперечували в задоволенні цього клопотання.
09.02.2015 року ОСОБА_9 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Заслухавши прокурора ОСОБА_8 , який довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст 194 КПК України, а також наявність ризиків, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що це клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводяться сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:
наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати , що існує хочаб один із ризиків , передбачених ст. 177 КПК України , і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Контроль за виконанням домашнього арешту здійснюють працівники органу внутрішніх справ.
Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років, у скоєнні якого обгрунтовно підозрюється ОСОБА_9 , особу підозрюваного, а також наявність ризиків, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 , що підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки:
- з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1
- не відлучатися з смт.Згурівка Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи
- прибувати до слідчого відділення Згурівського РВ ГУМВС України в Київській області за першою вимогою.
Строк дії ухвали до 09 квітня 2015 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12