АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-356/07 Головуючий
ч. 1,49 ОЛІЙНИК
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2007
р. Колегія суддів
судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ІЛЬЧЕНКА А.М.

суддів СУХОДОЛЬСЬКОГО
М.І.,

КЕКУХА В.Ф.

за участю
прокурора ДЕМИДЕНКО С.А.

потерпілих ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянула кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на постанову
Кам'янського районного суду від 26
лютого 2007 p.,
якою клопотання адвоката ОСОБА_4 -
захисника засудженого ОСОБА_3 -
задоволено і поновлено строк на апеляційне оскарження вироку.

Вироком
Кам'янського районного суду від 23.01.2007
року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

На підставі ст. 49 КК України Цьому
звільнено від покарання у зв'язку із закінченням строків давності притягнення
до кримінальної відповідальності.

На вказаний вирок
адвокат ОСОБА_4 в інтересах „засудженого ОСОБА_3 подав апеляцію з пропуском
строку на апеляційне оскарження з клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження вироку.

Постановою суду
від 26 лютого 2007 року клопотання
адвоката задоволено і поновлено строк на апеляційне оскарження.

На постанову
суду потерпілі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали апеляцію,
в якій просять постанову суду про поновлення строку на апеляційне оскарження
адвокату ОСОБА_4 скасувати, посилаючись на те, що він пропустив строк на апеляційне
оскарження без поважної причини.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення потерпілих ОСОБА_1
та ОСОБА_2, які підтримали апеляцію і просили її задоволити, думку
прокурора в підтримку апеляцій потерпілих, перевіривши та обговоривши матеріали
кримінальної справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція
потерпілих підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.
З ст. 353 КПК
України питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом,
який розглядав справу.

Як свідчать
матеріали справи справу розглядав суд під головуванням судді Чебану М.М., а
питання про відновлення строку на апеляційне оскарження розглядав інший склад
суду під головуванням судді Олійника М.Ф.

2

Судова палата
вважає, що при розгляді клопотання про відновлення строку на апеляційне
оскарження судом допущені істотні порушення норм кримінально-процесуального
закону, зокрема п. 2 і 3 ст. 353 КПК України,
тому така постанова є незаконною і її слід скасувати, повернувши справу суду 1 інстанції для
прийняття законного і обґрунтованого рішення належним складом суду.

При новому
розгляді даного питання суду слід звернути увагу на відповідність тверджень
адвоката до поважних причин, з яких на його думку пропущено строк на апеляційне
оскарження і прийняти законне та обгрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362,366 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити
частково.

Постанову Кам'янського районного суду від 26 лютого 2007 року, якою відновлено
строк на апеляційне оскарження адвокату ОСОБА_4 скасувати, а справу направити в
той же суд для розгляду клопотання належним складом суду.

Головуючий Судді

З оригіналом згідно:

Суддя
апеляційного суду підпис підписи М.І. Суходольський