Справа №: 272/608/14-к
Провадження № 1-кс/272/84/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Садибне Коростенського
району Житомирської області,громадянина України,
з середньою спеціальною освітою,розлученого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
АДРЕСА_1 ,фізична особа-підприємець,
не судимого в силу ст.89 КК України,-
за ознаками кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України,-
встановив :
28 квітня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення на думку слідства підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 23.12.2013 в ході якого оглянуте приміщення пилорами, що належить потерпілому ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 ;показами потерпілого ОСОБА_7 ;показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;протоколом огляду місця події від 09.04.2014 року приміщення в АДРЕСА_2 .
Згідно повідомлення про підозру від 25 квітня 2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками крадіжка,вчинена з проникненням у приміщення.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду,незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню,тобто існують ризики,передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України,тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши слідчого,який пояснив,що підозрюваний неодноразово не з`являвся на його виклики,думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,заслухавши пояснення ОСОБА_5 ,який пояснив,що він є приватним підприємцем та за родом діяльності необхідна можливість відлучення його з адреси проживання в любий час; захисника,який просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання;дослідивши додані до клопотання матеріали,вважаю,що є достатні підстави вважати,що може переховуватись від органів досудового розслідування,може незаконно впливати на потерпілого та свідків,т.я. він не з`являвся без поважних причин на виклики слідчого,підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3 ч.І ст.177 КПК України,але враховуючи те,що,підозрюваний є підприємцем,по місцю проживання характеризується позитивно,проживає разом з сім`єю,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,що є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,181,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -
ухвалив :
1.Клопотання задовольнити частково.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає,без дозволу слідчого,прокурора або суду
- повідомляти слідчого,прокурора або суд про зміну місцяпроживання
4.Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 24 червня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
6.Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
7.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1