У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кармазіна Ю.М.,

суддів

Таран Т.С., Пекного С.Д.

розглянула в судовому засіданні у
м. Києві 28 жовтня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням першого
заступника прокурора Волинської області на вирок Локачинського районного суду
Волинської області від 6 грудня 2007 року.

Зазначеним
вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця та жителя смт.
Локачі

Волинської області, раніше не
судимого, -

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК
України до позбавлення волі строком на 7 років; за ч. 2 ст. 345 КК України до
позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді
позбавлення волі строком на 7 років.

ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 15 серпня 2007 року,
близько 17 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в будинку
АДРЕСА_1, на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою заподіяти смерть,
умисно наніс ОСОБА_2 декілька ударів молотком по голові та кілька ударів тупим
твердим предметом в область грудної клітки, що спричинило смерть потерпілого.

Крім того, після вчинення злочину, під час затримання ОСОБА_1 працівниками
міліції ОСОБА_4 і ОСОБА_3, ОСОБА_1умисно наніс удар ногою в живіт ОСОБА_3 та
два удари кулаком в обличчя і удар уламком скла в область грудної клітки
ОСОБА_4 Відповідно до висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_3 спричинено
легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_4 - легкі тілесні ушкодження з короткочасним
розладом здоров'я.

В апеляційному порядку зазначений вирок не переглядався.

У касаційному поданні прокурор, не оскаржуючи висновки суду щодо фактичних
обставин справи та кваліфікацію дій засудженого, зазначає, що судом неправильно
застосовано кримінальний закон, а призначене ОСОБА_1 покарання не відповідає
ступеню тяжкості злочинів та особі засудженого внаслідок м'якості.

З цих підстав просить скасувати постановлений у справі вирок щодо ОСОБА_1,
а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінальної справи і
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно не
підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за
обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими у судовому
засіданні доказами і прокурором не заперечується.

Твердження прокурора у поданні про те, що суд призначив засудженому
покарання, що не відповідає тяжкості злочинів та особі засудженого, є
безпідставними.

Вирішуючи це питання, суд дотримався вимог ст. 65 КК України і призначив
ОСОБА_1 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 345 КК України з
урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів та даних про особу винного. Таке
покарання слід визнати необхідним і достатнім для виправлення засудженого і
попередження нових злочинів.

По справі встановлено, що ОСОБА_1скоїв особливо тяжкий злочин та злочин
середньої тяжкості, суд урахував декілька обставин, що пом'якшують покарання -
щире каяття ОСОБА_1, знаходження на утриманні малолітньої дитини, а також те,
що потерпілі просили суворо його не карати. Крім того, з матеріалів справи
убачається, що ОСОБА_2 вдарив ззаду ОСОБА_1 молотком по голові, завдавши йому,
згідно з висновком судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження, що викликало
у ОСОБА_1 захисну реакцію та відповідні дії.

З огляду на викладене, а також з урахуванням обставин, при яких вчинено
злочини, суд дійшов висновку про можливість застосування до засудженого
мінімального строку покарання, передбаченого ч. 1 ст. 115 та ч.2 ст. 345 КК
України, а тому призначене йому покарання є законним й обґрунтованим.

Крім того, відповідно до вимог ст.
50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення
засудженого.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постановлені у справі судові
рішення щодо ОСОБА_1, відповідають вимогам закону, а касаційне подання є
необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання першого заступника прокурора Волинської області на вирок
Локачинського районного суду Волинської області від 6 грудня 2007 року щодо
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

судді:

Кармазін Ю.М.

Таран Т.С.

Пекний С.Д.