Справа №562/1013/14-к
У Х В А Л А
12.03.2015 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальні провадження №0000038 та №0000352 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному збуті наркотичного засобу за ч.2 ст.307 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений просить для розгляду справи по суті призначити йому захисника за рахунок держави, мотивуючи тим, що він на даний час за відсутністю коштів, перебуваючи під вартою, не має можливості залучити захисника до участі у справі самостійно.

Щодо заявленого клопотання прокурор не заперечує та просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, останній може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини.
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, який просить змінити йому обраний запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжений ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 січня 2015 року до 17.00 години 16 березня 2015 року, слід повторно продовжити, оскільки судове провадження не закінчене та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
До такого висновку суд дійшов виходячи з того, що на час розгляду клопотання ризики, що були враховані при встановленні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 181, 183, 195, 324, 331, 350 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , та забезпечити його прибуття у зазначений у постанові час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Надати учасникам судового провадження, у разі заявлення відповідного клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000038 та №0000352 продовжити до 17.00 години 30 квітня 2015 року.
Судовий розгляд справи відкласти на 11.30 годину 03 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: