Справа № 1-27/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне
01 квітня 2008 року

Ратнівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.

за участю
секретаря Свиридюк О.О.

прокурора Панасюка І.І.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громадянки України, уродженки села Лучини Житомирської
області, жительки АДРЕСА_1 освіта
середня, одружена, працює
костелянною Заболоттівської школи-інтернату

за ст. 204 ч.
1, ст. 216 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И
В :

ПідсудняОСОБА_1 в першій декаді грудня 2007 року, перебуваючи на
території привокзального ринку в м.
Ковелі, у невстановленої слідством
особи, незаконно придбала 40 пляшок незаконно виготовлених алкогольних
напоїв - горілки ємкістю 0,5 літра в одній пляшці з метою збуту. В цей же день
підсудня незаконно приміським поїздом перевезла її в смт. Заболоття
Ратнівського району за місцем свого проживання, де незаконно зберігала з метою
збуту, а також незаконно збула в середині грудня 2007 року 11 пляшок цієї
горілки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В
судовому засіданні підсудня свою вину у скоєнні вказаного злочину визнала і по
суті пред'явленого обвинувачення показала, що дійсно в першій декаді грудня 2007 року, перебуваючи
на території привокзального ринку в м. Ковелі Волинської області придбала 40
пляшок підробленої горілки, на якій були наклеєні марки акцизного збору, за
ціною 5 грн. за одну пляшку ємкістю 0,5
л.. Усвідомлювала, що ця горілка є підробленою в зв'язку з низькою на неї
ціною. Вказану горілку перевезла за
місцем свого проживання в смт. Заболоття Ратнівського району де зберігала.

Приблизно через
неділю вирішила цю горілку збути за ціною 5 грн. 50 коп.. Визнала, що збувала
підроблені алкогольні напої різним особам і не виключає, що громадянам
ОСОБА_3та ОСОБА_4.

В скоєному щиро
розкаюється.

Крім повного
визнання своєї вини винність підсудньої у вчиненні вказаного злочину повністю
доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об'єктивними доказами і
зокрема:

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_3 та ОСОБА_410-ти
підроблених пляшок горілки, яку вони 28.12.2007 року придбали у підсудньої;

(
а.с. 8-9)

- протоколом
обшуку відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 16 пляшок
незаконно виготовленої горілки;

( а.с. 39)

- протоколом
відтворення обстановки і обставин події відповідно до якого свідок
ОСОБА_4вказав на приміщення
господарської споруди, яка належить підсудній у якої він разом з ОСОБА_3
купував 28.12.2007 року підроблену горілку;

( а. с. 96-97)

- висновком хімічної експертизи відповідно до
якої горілка яку зберігала та збувала підсудня по справі являється міцним
алкогольним напоєм, який не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003 і виготовлений в
кустарних умовах з порушенням заводської технології.

(
а.с. 51-58)

Таким
чином, даючи аналіз зібраним по справі доказами в їх сукупності суд приходить
до висновку про доведеність факту скоєння підсудньою злочину, передбаченого ст.
204 ч.1 КК України, тобто незаконне
придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, їх
транспортування, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених
алкогольних напоїв.

Органи
досудового слідства додатково інкримінували в обвинувачення підсудній скоєння
нею злочину, передбаченого ст. 216 ч. 1 КК України як використання підроблених
марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв.

Вказане
обвинувачення не знайшло свого ствердження в судовому засіданні, оскільки судом
встановлено, що підсудня придбала алкогольні напої з наклеєними на них марками
акцизного збору, не знаючи про те, що вони підроблені чи виготовлені якимось
іншим чином.

Відповідно до
диспозиції вказаного закону під використанням підроблених марок акцизного збору
слід розуміти маркування ними певних предметів.

Отже з
врахуванням наведеного, суд приходить до глибокого переконання про необхідність
виправдовування підсудньої за вказаним законом з підстав недоведеності скоєння
підсудньою вказаного злочину.

Доля
речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КПК.

Обираючи
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
скоєного злочину, особу підсудньої та
всі обставини справи.

Обтяжуючих
покарання обставин суд не знаходить.

З врахуванням
пом'якшуючої покарання обставини: визнання своєї вини та щирого розкаювання в скоєному суд приходить
до висновку про можливість та необхідність призначення підсудній покарання із
застосуванням ст. 75 КК України.

Суд
при цьому враховує позитивну характеристику на підсудню за місцем роботи, її
майновий та сімейний стан, місце праці та незначний заробіток.

З врахуванням наведеного суд підстав
для застосування іншого виду покарання в тому числі штрафу не вбачає.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.
323, 324 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України. За ст. 216 ч. 1 КК України
ОСОБА_1 виправдати за недоведеністю скоєння вказаного злочину.

За ст. 204 ч. 1
КК України обрати покарання у вигляді одного року обмеження волі з конфіскацією
незаконно виготовленої продукції.

В силу ст. 75 КК засуджену звільнити від
призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона на протязі року не
скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки у вигляді повідомлення органу кримінально виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід на час
вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі, які зберігаються в камері речових доказів при ЛУ на Львівській
залізниці УМВС України на транспорті в силу ст. 81 КПК як такі, що не
становлять цінності - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку на протязі 15 діб
з дня проголошення через Ратнівський
районний суд.

Головуючий Підпис Лесик
В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова
Ратнівського

районного
суду
Лесик В.О.