Справа №1-130/08
29 жовтня 2008 року м.Кодима, Одеської
Кодимський районний суд Одеської області в
головуючого-судді
секретарі Журбі С.П.
участю: прокурора Семка В.Б.
потерпілої ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима,
Одеської області кримінальну справу по обвинуваченню:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Волинське, Каховського району, Херсонської
області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, військовозобов'язаного, не
депутата, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,
в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 119 ч.1 КК України,
Підсудний, 5 квітня 2008 року,
близько 19 години, в АДРЕСА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, на подвір»ї свого помешкання,
завдав декілька ударів в обличчя потерпілому ОСОБА_3, не передбачаючи при цьому
можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був їх
передбачити, в результаті чого той упав на кам»яну поверхню, вдарившись головою
об ребро вказаної поверхні, отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми, крововиливу під оболонку мозку у вигляді субдуральної
гематоми, забій-здавлювання головного мозку, що ускладнилося розвитком гнійного
лептоменінгіту, що призвело до смерті потерпілого.
В пред'явленому обвинуваченні
підсудний винним визнав себе в повному
обсязі. При цьому він показав, що 5
квітня 2008 року був удома. Близько 8 години до нього приїхали знайомі з міста
Кодими: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та два хлопці, прізвищ котрих він не знає, але знає,
що звати ОСОБА_6 та ОСОБА_7. З собою
гості привезли пляшку горілки ємністю 1,5 літри, закуску. Всі разом пили горілку.
Десь, близько 11 години гості поїхали, а він разом з дружиною залишився вдома.
Потім до нього приходив ОСОБА_3, який теж приніс з собою спиртне. Розпили і це
спиртне. Вже десь після 19 години до нього прийшов ОСОБА_3. Після того як
ОСОБА_3 зайшов до помешкання, він вийшов на вулицю щоб узяти дров.
Повернувшись, побачив, що ОСОБА_3 спостерігає за його дружиною яка годувала
немовля. Це йому не сподобалось і він схопив ОСОБА_3 за одяг і потягнув на
вулицю. Там ударив три рази в обличчя кулаком. Від останнього удару потерпілий
упав на кам»яний підмурок підвалу, ударившись головою. Потім він подав руку
потерплому і той піднявся. Він запитав у того чи зможе йти самостійно. ОСОБА_3
відповів ствердно і кудись пішов. А вже о 22 годині 30 хвилин хтось постукав у вікно.
Виявилося, що то був потерпілий. Коли вийшли на вулицю, то виявили, що ОСОБА_3
лежить під вікном. Занесли того в будинок. Поклали спати. А вже вранці
наступного дня виявили, що ОСОБА_3 не прокидається. Тоді ОСОБА_3 завезли до
лікарні. Він розуміє, що від його удару і наступного падіння у потерпілого
відбувся забій голови, від чого настала смерть. В скоєному щиросердно кається і просить суд
Крім особистого визнання вини,
винність підсудного в скоєнні
інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження дослідженими під час
судового розгляду справи доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_1., показала, що вона є матір»ю потерпілого ОСОБА_3. 5 квітня
2008 року син сказав, що піде до підсудного дивитися телевізор. пішов і до
ранку не повернувся. 6 квітня 2008 року до неї додому прийшла дружина
підсудного і повідомила, що ОСОБА_3 погано. Коли вона прийшла до будинку
ОСОБА_2, то там побачила сина, що лежав на дивані. Очі були закриті, але він
дихав. Ніякі спроби розбудити того успіху не дали. Тоді сина погрузили в машину
і відвезли до лікарні де той і помер не приходячи до свідомості.
Свідок ОСОБА_8. в судовому
засіданні показав про те, що був в той
час коли до підсудного приходив потерпілий ОСОБА_3. Що між ними відбулося не
Свідок ОСОБА_9. в судовому
засіданні показала, що вона як судово-медичний експерт робила розтин трупу
потерпілого ОСОБА_3.. При розтині виявилося, що смерть настала від хвороби, яка
ускладнилася лептоменінгітом стафілококовим. Якби не було травми голови, то
такого захворювання не виникло б.
Об»єктивно вина підсудного в
скоєнні злочину, що йому інкримінується підтверджується також:
- протоколом огляду місця події, в якому
визначене місце скоєння злочину
судово-медичної експертизи №45 від 5 червня 2008 року
стверджується, що смерть ОСОБА_3. настала від захворювання, яке настало в
результаті отриманої травми - закритої черепно-мозкової травми,
забиття-здавлення головного мозку, під гострої субдуральної гематоми.
Викладене приводить суд до
переконання в тому, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.119 ч.1 КК
України, тому, що він вчинив вбивство
через необережність.
й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного
злочину, обставини справи, особистість підсудного.
Вивченням особи підсудного
встановлено, що він раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,
характеризується негативно, що стверджується довідками, характеристиками.
До пом'якшуючих покарання обставин
суд відносить щире каяття підсудного у вчиненому.
До обтяжуючих покарання обставин
суд відносить знаходження підсудного під час скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.
Стосовно цивільного позову, то
суд виходив з доведеності його підстав та розміру і вважає, що доказів в
підтвердження розміру заподіяних збитків
потерпілою не надано, а тому вважає за можливе відмовити в його задоволенні.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 119 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 3
(трьох) років позбавлення волі.
Застосовуючи правило, передбачене
ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить
нового злочину та виконає обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
- періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому -
підписку про невиїзд - залишити колишнім до набрання вироком законної сили,
після чого скасувати.
В задоволенні цивільного позову
потерпілій ОСОБА_1. - відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Одеської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання його
копії.

Суддя А.І.Гура