Справа №1-164/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Ковель 4 червня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Денісова
В.П.

за
участю секретаря Матвійчук
Т.Е.

прокурора Маковецької
І.В.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя с Білашів Ковельського району,
громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого,
має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не судимого; у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 122
КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року, приблизно
о 10 годині,
в с Білашів
Ковельського району ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту із ОСОБА_2,
який виник на грунті особистих неприязних стосунків, наніс останній декілька
ударів дерев'яним бруском по лівій руці, в результаті чого спричинив ОСОБА_2
тілесні ушкодження у вигляді перелому п'ятої п'ясної кістки без зміщення, які
згідно висновку судово-медичної експертизи №166 від 26.03.2007
року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, після
чого схопив потерпілу рукою за волосся і вдарив її кілька разів головою об
стовбур дерева, чим завдав фізичного болю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в
пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся і показав,
що 11 березня 2007 року, вранці,
він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, затіяв вдома у с Білашів сварку
із тіткою ОСОБА_2, яка не давала йому грошей на горілку. Під час сварки ОСОБА_2
взяла в руки дерев'яний брусок і вдарила ним його по голові. Тоді він вихопив
із рук ОСОБА_2 дерев'яний брусок і наніс їй декілька ударів по лівій руці, якою
вона захищалась. Крім того, він схопив її рукою за волосся та два рази вдарив
головою об стовбур дерева. Після чого залишив ОСОБА_2 у спокої і пішов додому.
Просив його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 себе винуватим, нанесення ним умисного
середньої тяжкості тілесного ушкодження доведено доказами, дослідженими судом.

Так, потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що вранці 11 березня 2007 року, її
племінник ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував скандал, оскільки
вона не давала йому грошей на спиртне. Під час сварки вона взяла дерев'яний
брусок і вдарила ним по голові ОСОБА_1 Останній вихопив в неї з рук брусок та наніс їй ним
декілька ударів по лівій руці, якою вона захищалась, після чого схопив рукою за
волосся та декілька раз вдарив головою об стовбур дерева. Наступного дня вона
звернулась у лікарню, де їй повідомили, що в неї перелом лівої руки. Ніяких
претензій до ОСОБА_1 не має. Просить суд його суворо не карати. Цивільний позов
заявляти не буде.

Об'єктивність показань потерпілої ОСОБА_2 підтверджується
проколом вилучення в неї дерев'яного бруска (а.с.11); висновком судово-медичної
експертизи №166 від 26.03.2007 року, згідно якого в ОСОБА_2 має місце тілесне
ушкодження у вигляді перелому п'ятої п'ясної кістки

лівої
руки без зміщення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості (а.с.25).

Суд повно, всесторонньо, об'єктивно аналізуючи зібрані по
справі та досліджені в ході судового розгляду справи докази, приходить до
висновку про доведеність винуватості підсудного ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України як
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного ОСОБА_1 злочину та особу винного, а саме, що вчинений злочин
відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, ОСОБА_1 характеризується
за місцем проживання негативно, часто влаштовує вдома сварки та скандали,
страждає хронічним алкоголізмом 2
ступеня, має на утриманні чотирьох мало літніх дітей.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, повне визнання своєї винуватості.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала у стані
алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного
можливе без відбуття покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Долю речових
доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81
КПК України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та
призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (ДВА) роки 2 місяці.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він
протягом іспитового строку терміном 1
(один) рік 6 місяців
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені
ст. 76 КК
України:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання

та роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до
вступу вироку в
законну силу залишити
ОСОБА_1 попередній -
підписку про невиїзд.

Речовий доказ: дерев'яний брусок, який знаходиться на зберіганні в камері
схову речових доказів Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської
області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.