Справа № 304/721/14-к
Провадження № 1-кс/304/18/2015
30 січня 2015 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -
Суддя ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про самовідвід у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, у якій посилається на те, що раніше брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а тому на підставі ч. 1 ст. 76 та ст. 80 КПК України просить заяву задовольнити.
Учасники процесу у судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 не заперечили.
Заслухавши їх думку, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...
Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З урахуванням того, що суддя ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, тому суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -
Заяву судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1