overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/4386/13-к

Провадження № 1-кп/126/169/13

"12" грудня 2013 р.

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Куйбіди А.І.

при секретарі
Тупиці В.В.

за участю прокурора
Собчука В.В.

розглянувши в підготовчому
судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 90001026
від 04.10.2013 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному
провадженню про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст.
263 ч.1 КК України до суду надійшов
відповідно до ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК
України підсудне Бершадському
районному суду. Підстав для прийняття
рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК
України, немає.

Підстав для повернення кримінального
провадження прокурору для
продовження досудового розслідування
в порядку, передбаченому статтями
468-475 КПК України та закриття
кримінального провадження немає.

Клопотання про зміну чи скасування
заходів забезпечення кримінального
провадження від учасників судового
провадження не надходили.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК
України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Бершадського
районного суду Вінницької області на 11
год. 20.12.2013 року.

В судове засідання викликати
учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КУЙБІДА А.І.
Справа № 128/4525/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі головуючого :

судді :

Ганкіної І.А.

при секретарі:
Колонюк
Ю.В.

прокурорі:

Барцицької І.О.

адвокаті
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
підготовчому засіданні в м.Вінниця
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням №0001224 від 17.07.2013р.
відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Тарасенкове, Оржицького
району, Полтавської області, учня
Якушинецького професійного училища
соціальної реабілітації, Вінницького
району, Вінницької області, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, не одруженого,
раніше не судимого,

за ознаками кримінального
правопорушення за ст..125 ч.1 КК України ,
-

Встановив:

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 15.07.2013,
близько 14:20 год., знаходячись в
приміщенні гуртожитку Якушинецького
професійного училища соціальної
реабілітації, що розташоване за
адресою АДРЕСА_1, на підґрунті
особистих неприязних відносин, під час
суперечки заподіяв тілесні ушкодження
гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вигляді синця
в лівій надбрівній ділянці, рубця на
місці загоєння рани слизистої
центральної частини верхньої губи,
двох саден на задній поверхні грудної
клітки зліва, двох саден в ділянці
лівого колінного суглобу, садна в
ділянці правого колінного суглобу, які
утворились від дії тупих твердих
предметів та які згідно висновку
експерта №1343 від 19.07.2013 року належать
до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_2 містять ознаки
кримінального правопорушення за ст.125
ч.1 КК України.

Під час проведення
підготовчого засідання потерпілий
ОСОБА_3 до суду надано заяву за якою
відмовився від підтримки
обвинувачення та просить закрити
провадження по справі в зв"язку з
примиренням з ОСОБА_2Крім того просив
кримінальне провадження розглядати в
його відсутність.

Адвокат ОСОБА_1 дане клопотання
підтримав.

Прокурор Барцицька І.О. проти
даного клопотання не заперечила,
вважає за необхідне в зв»язку з
відмовою потерпілого від підтримки
обвинувачення закрити провадження по
справі.

Взявши до уваги думку учасників
процесу, суд виходить з того, що у
відповідності до ч.1 п.7 ст. 284 КПК
України, кримінальне провадження
підлягає до закриття, якщо потерпілий у
випадках передбачених цим Кодексом
відмовився від підтримки
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення, до якого зокрема,
відноситься кримінальне
правопорушення, що кваліфікується за
ч.1ст.125 КК України.

Тому, враховуючи дане
нормативне положення, суд вважає, що
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 підлягає до закриття
провадженням, саме на підставі ч.1 п.7
ст.284 КПК України в зв"язку з відмовою
потерпілого ОСОБА_3 від підтримки
обвинувачення за ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ч.1 п.7 ст.284 КПК
України, суд, -

Ухвалив:

Закрити кримінальне
провадження №0001224 від 17.07.2013р.
відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в
зв"язку з відмовою потерпілого від
підтримки обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Апеляційного суду Вінницької
області на протязі 7 діб з моменту її
винесення.

Суддя:
Справа № 204/81/2012
Провадження по справі № 1-в/129/135/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого
О.В.,

при секретарі - Загребельній І.І.,

з участю прокурора Джежик Р.А.,

представника Гайсинського МРВ КВІ
УДПтС Франка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гайсині подання
Гайсинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України у Вінницькій області про
звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою,
непрацюючого, неодруженого,
засудженого 26.11.2012 р. Гайсинським
районним судом за ч.2 ст.296, ст.75 КК
України до покарання у виді
позбавлення волі на строк два роки зі
звільненням від його відбування у разі
нескоєння нового злочину протягом
іспитового строку один рік, -

Встановив:

Вироком Гайсинського районного суду
від 26.11.2012 р. ОСОБА_2 за ч.2 ст.296, ст.75 КК
України засуджений до покарання у виді
позбавлення волі строком на два роки зі
звільненням від його відбування у разі
нескоєння нового злочину протягом
іспитового строку один рік.

В підтриманому засудженим,
представником МРВ КВІ та прокурором
поданні порушується питання про
звільнення ОСОБА_2 від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового
строку та належною його поведінкою.

З урахуванням позицій сторін,
матеріалів подання та вимог закону, суд
визнає його обґрунтованим з таких
міркувань.

Доведено, що ОСОБА_2 під час
іспитового строку до адміністративної
відповідальності не притягувався та не
скоїв нових злочинів, по місцю
проживання характеризується
позитивно, до кримінально-виконавчої
інспекції з»являвся в призначений
строк.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України,
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_2 під час іспитового
строку до адміністративної
відповідальності не притягувався та не
скоїв нових злочинів, по місцю
проживання характеризується
позитивно, до кримінально-виконавчої
інспекції з»являвся в призначений
строк, - то суд визнає за необхідне
задовольнити подання про звільнення
ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням.

Висновки суду підтверджуються такими
доказами:

- вимогою про судимість, за якою
ОСОБА_2 в період іспитового строку до
кримінальної відповідальності не
притягувався (а.с.331);

- довідкою виконкому Гранівської
сільської ради № 556 від 17.04.2013 р., за якою
ОСОБА_2 по місцю проживання
характеризується позитивно (а.с.332);

- рапортом ДІМ Гайсинського РВ
УМВС України у Вінницькій області від
30.09.2013 р. № 16989, за яким ОСОБА_2 в період
іспитового строку до адміністративної
відповідальності не притягувався
(а.с.333).

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК
України, -

Ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
покарання у виді позбавлення волі на
строк два роки у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
діб до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний
суд.

Суддя :
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В.,
розглянувши подання начальника
Піщанської ВК-59 про встановлення
адміністративного нагляду відносно
Начальник Піщанської ВК 59 Чвалюк
Д.Т., 24.09.2013 року звернувся до суду з
поданням про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбуваючого
покарання за вироком Придніпровського
райсуду м. Черкаси від 11.02.2011 року за
ст.ст. 263; 71 ч.1; 72 ч.5 КК України у вигляді 2
років 1 місяця позбавлення волі.
Враховуючи те, що подання
відповідає вимогам ст..537,539 КПК України,
вважаю за необхідне призначити його до
судового розгляду.
Керуючись ст..539 ч.2 КПК України,
Подання начальника Піщанської ВК-
59 про встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
призначити до судового розгляду на 10
годину 2 жовтня 2013 року в приміщенні
Піщанського районного суду.
В судове засідання викликати
засудженого ОСОБА_1, представника ВК 59.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/2056/13-к
Провадження № 1-кп/144/112/13
УХВАЛА

30.12.2013

смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Герман О.С.,
розглянувши отриманий від прокурора
прокуратури Теплицького району
Вінницької області клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року на розгляд до
Теплицького районного суду Вінницької
області надійшло клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності від прокурора
прокуратури Теплицького району,
Вінницької області у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
263 КК України. До обвинувального акта
додано: розписку обвинуваченого про
згоду на звільнення від кримінальної
відповідальності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК
України, після отримання клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження. Підготовче судове
засідання відбувається за участю
прокурора, обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими цим
Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності учасниками судового
провадження є прокурор Мужицький В.В.,
обвинувачений ОСОБА_1, їх і необхідно
викликати в підготовче судове
засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання на 15.01.2014 року о 09 год. 00 хв. у
залі судових засідань Теплицького
районного суду.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора прокуратури
Теплицького району Вінницької області
Мужицького В.В., обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
Справа № 299/4501/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013 року
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Трагнюк В.Р., при
секретарі - Конар В.М., прокурора -
Рябець І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Виноградові подання інспектора
Хустського МРВ КВІ у Виноградівському
районі Закарпатської області про
звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 21.12.2011
року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК
України на 2 роки позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК України звільнено
засудженого від покарання, якщо він
протягом двох років не вчинить нового
злочину. Також на засудженого
покладено обов'язки, передбачені ст. 76
КК України.

У зв'язку із закінченням іспитового
строку інспектор Хустського МРВ КВІ у
Виноградівському районі Закарпатської
області звернувся в суд з поданням про
звільнення від покарання засудженого.

В судовому засіданні встановлено, що за
період перебування на обліку в КВІ
засуджений до кримінальної
відповідальності не притягувався,
покладені на нього обов'язки вироком
суду виконав.

За таких обставин подання Хустського
МРВ КВІ у Виноградівському районі
Закарпатської області підлягає
задоволенню.

Керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від покарання
призначеного йому вироком
Виноградівського районного суду від
21.12.2011 року за ч. 1 ст.122 КК України за
спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
семи днів з дня її оголошення. Якщо
ухвалу суду або слідчого судді було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, або якщо вирок було ухвалено
без виклику особи, яка його оскаржує, в
порядку, передбаченому статтею 382 цього
Кодексу, то строк апеляційного
оскарження для такої особи
обчислюється з дня отримання нею копії
судового рішення.

Суддя В. Р. Трагнюк
№
провадження: 1-кп/230/417/2013
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

8 листопада 2013 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.,

при секретарі - Здебській Т.М.,

за участю прокурора -Котлова А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Єнакієве
кримінальне провадження, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003080 від 10.09.2013
року, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Єнакієве Донецької області,
громадянина України, зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2013 року до Єнакіївського
міського суду Донецької області
надійшов обвинувальний акт про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слухання справи було призначено на
08.11.2013 року на 09-30 годину.

Обвинувачений ОСОБА_1, завчасно та
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, до суду не
з'явився та про причини своєї неявки
суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України,
судовий розгляд здійснюється у
судовому засіданні з обов'язковою
участю сторін кримінального
провадження, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого та/або ухвалу
про накладення на нього грошового
стягнення в порядку, передбаченому
главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений у судове
засідання не прибув та про причини
своєї неявки не повідомив, суд вважає
за необхідне застосувати до нього
примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК
України до 14-00 год. 5 грудня 2013 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, примусовий привід в судове
засідання на вказаний день і час.

Виконання даної ухвали доручити
Єнакіївському МВ ГУМВС в Донецькій
області.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на прокурора міста Єнакієве Донецької
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Мелещенко
№
провадження: 1-кп/230/417/2013
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі - Cоколовій О.В.

за участю прокурора - Котлова А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за №
0003080 від 10 вересня 2013 року за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Єнакієве Донецької області,
громадянина України, зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Єнакіївського міського
суду Донецької області перебуває
обвинувальний акт у кримінальному
проваджені за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове
засідання не з'являється, у зв'язку із
чим 08 листопада 2013 року судом було
винесено ухвалу про привід останнього
в судове засідання, що мало відбутися 05
грудня 2013 року, проте ОСОБА_1 у
визначений час до суду не з'явився, а
згідно матеріалів приводу останній за
місцем свого проживання та реєстрації
за адресою: місто Єнакієве, вулиця
Бабушкіна, будинок № 46 не знаходиться і
теперішнє місце перебування його не
відоме.

Прокурор у судовому засіданні заявив
клопотання про надання дозволу на
затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з
метою приводу до суду для участі у
судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, зважаючи
на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні тяжкого злочину, є раніше
судимою особою, при цьому ухиляється
від суду, слід прийти до висновку про
необхідність затримання останнього
для приводу до Єнакіївського міського
суду Донецької області для участі у
судовому засіданні з розгляду
обвинувального акту у кримінальному
провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 190, 371 Кримінального
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Котлова А.Г. -
задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Єнакієве
Донецької області, громадянина
України, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального
кодексу України, у кримінальному
провадженні № 0003080 від 10 вересня
2013 року з метою приводу до
Єнакіївського міського суду Донецької
області для участі у судовому
засіданні з розгляду обвинувального
акту у вказаному кримінальному
провадженні.

Затримана на підставі ухвали судді
особа не пізніше тридцяти шести годин з
моменту затримання повинна бути
звільнена або доставлена до суду, який
постановив ухвалу про дозвіл на
затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою
приводу втрачає законну силу з моменту:
приводу обвинуваченого до суду,
закінчення строку дії ухвали,
зазначеного в ній, або закінчення шести
місяців із дати постановлення ухвали, у
якій не зазначено строку її дії, а також
у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Л.В.
Мелещенко
Справа № 386/1691/13-к
Провадження № 1-кс/386/90/13
УХВАЛА

"30" грудня 2013 р. смт. Голованівськ
Слідчий суддя Голованівського
районного суду Кіровоградської
області Ярова Л.С. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про відвід слідчого судді
Голованівського районного суду
Кіровоградської області Гута Ю.О. від
розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову
слідчого прокуратури Голованівського
району Кіровоградської області
Д.Кобець від 09.08.2013 року про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000003 від 21.01.2013
року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із вище вказаною
заявою по відвід судді Гута Ю.О.,
мотивуючи її тим, що у 1999 році суддя Гут
Ю.О. виконував обов'язки прокурора
Голованівського району, санкціонував
арешт ОСОБА_1, проводив нагляд за
дотриманням законності під час
проведення досудового розслідування
по кримінальній справі № 6-2304, під час
якого було допущено ряд порушень та
зловживань працівниками міліції, що в
свою чергу стало підставою для
порушення кримінальних проваджень, в
тому числі кримінального провадження,
внесеного до ЄРДР за № 0000003 від
21.01.2013 року.

Вважаю, що дана заява підлягає
залишенню без розгляду, оскільки
ухвалою Голованівського районного
суду Кіровоградської області від 11.12.2013
року суддю Гута Ю.О. відведено від
розгляду справи № 386/1285/13-к, провадження
№ 1-кс/386/79/13 по скарзі ОСОБА_1 на
постанову слідчого прокуратури
Голованівського району
Кіровоградської області Д.Кобець про
закриття кримінального провадження №
0000003 від 09.08.2013 року.

Керуючись ст.ст. 81, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді
Голованівського районного суду
Кіровоградської області Гута Ю.О. від
розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову
слідчого прокуратури Голованівського
району Кіровоградської області
Д.Кобець від 09.08.2013 року про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000003 від 21.01.2013
року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. С. Ярова
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25.12.2013 року Ленінський районний суд
м.Кіровограда в складі:

головуючого судді:
Бутельської Г.В.

при секретарі:
Дятел О.В.

за участю прокурора:
Могильної О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в м. Кіровограді
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0005645 від 30.10.2013 року
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1ст.309
КК України.

При підготовчому судовому засіданні
судом встановлено, що дана справа
підсудна Ленінському райсуду м.
Кіровограда, підстав для закриття
справи або її зупинення немає,
обвинувальний акт складено відповідно
до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України
судом не встановлено.

Враховуючи позицію учасників судового
провадження, щодо можливості
призначення судового розгляду, суд
вважає, що є всі правові підстави
призначити по даному кримінальному
провадженню судовий розгляд на
підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження
№0005645 від 30.10.2013 року відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні Ленінського райсуду м.
Кіровограда 13.01.2014 року о 14.30 год., з
викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Бутельська Г.В.
Справа № 401/6090/13-к
№ 1-кп/401/269/13р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року
м.Світловодськ

Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області Баранець А.М. розглянувши
матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні № 0002254
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області 11 грудня 2013 року надійшов
затверджений прокурором обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0002254 відносно ОСОБА_1 за підозрою
у вчинені кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0002254 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на
11 годину 00 хвилин 18 грудня 2013 року в
приміщенні Світловодського
міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання
викликати підозрюваного, потерпілого
та прокурора.

Запобіжний захід підозрюваному
-не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
А.М. Баранець

11.12.2013