Дата документу 22.06.2015 Справа № 554/8051/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 22.09.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що 22.09.2014 року близько 1-ї години 45 хв. до Полтавського РВ УМВС України надійшло повідомлення від оперативного чергового «Альфа щит» про те, що в полі поблизу с. Ковалівка Полтавського району виявлено вантажний автомобіль бензовоз «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп з цистерною д.н.з. НОМЕР_2 . При виїзді СОГ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області на місце пригоди було проведено огляд вищевказаного вантажного автомобіля та прилеглої території. В ході огляду було встановлено, що дві цистерни «Камазу» повністю заповнені рідиною чорного кольору з різким запахом нафтопродуктів, також в ході огляду на відстані близько 50 метрів від місця розташування виявленого автомобіля «Камаз», знаходиться отвір в землі глибиною близько 1м та діаметром близько 1,5 м. при огляді якого виявлено пошкоджений трубопровід в який шляхом механічного варіння вмонтовано металевий предмет типу «Кран» з якого на момент огляду сочиться рідина чорного кольору з різким запахом нафтопродуктів.

В подальшому рідину, яка знаходилась у виявленому бензовозі «Камаз» було злито в закриту систему, а саме в ємнісний парк УКПГ «Машівка», ємність Є-6-2, проведено розрахунок злитої рідини, яка складає згідно акту наданим майстром УКПГ «Машівка» 18,985 м.куб., що становить 14,401т рідини.

22.09.2014 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 22.09.2014 року.

Враховуючи те, що на момент вилучення автомобіля «Камаз» з автоцистерною перебували у фактичному володінні ОСОБА_4 , а судом не надано тимчасовий доступ до вказаного майна, вищезазначений автомобіль та автоцистерна 20.01.2015 року було передано ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Виходячи з того, що дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, постала необхідність в накладенні арешту на речі які належать гр. ОСОБА_6 , а саме: автомобіль «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , а саме: причіп з цистерною д.н.з. НОМЕР_2 і на даний час перебувають в користуванні у ОСОБА_4 та накласти арешт на газовий конденсат (згідно висновку експертизи №1436) який було злито в ємність Є-6-2 з цистерни автомобіля «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 та причіпа з цистерною д.н.з. НОМЕР_2 , на даний час зберігається на УКПГ «Машівка» ГПУ «Полтавагазвидобування».

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

У відповідності до ч.4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоди кримінальному провадженню.

Дана стаття визначає перелік осіб, до яких, може бути застосований даний захід забезпечення кримінального провадження, а саме: підозрюваний, обвинувачений або особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Даний перелік є вичерпним.

При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З огляду на наведене, вважаю клопотання про накладення арешту на майно передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити, оскільки на момент його розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.
СуддяОСОБА_1