В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 Справа №607/7572/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 26 березня 2015 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, без реєстрації, котрий фактично проживає по АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року, близько 20 год. 20 хв. у ОСОБА_3 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу під`їзду №2 житлового будинку №13, що по вул. Лучаківського в м. Тернополі, розпочався словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 березня 2015 року, близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_3 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу під`їзду №2 житлового будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту із ОСОБА_5 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс йому один удар кулаком лівої руки в праву половину обличчя, після чого наніс один удар кулаком лівої руки в праву ділянку носа, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на поверхню забетонованої площадки, вдарившись лівою підщелепною ділянкою до її краю, чим спричинено останньому фізичний біль, а також садно правої половини верхньої губи, крововилив у слизову оболонку цієї губи та садно лівої підщелепної ділянки, надщерблення коронкової частини 5-го правого верхнього зубу, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі.

Він проживав в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , займався тим, що збирав картон та склотару. 25 березня 2015 року прийшовши у вищевказане підвальне приміщенні помітив у своєї співмешканки синці на руці. В ході спілкування з співмешканкою помилково вирішив, що синці на її руці утворились через дії ОСОБА_5 . У зв`язку із цим пішов до ОСОБА_5 та в подальшому в підїзді №2 вищевказаного будинку наніс ОСОБА_5 двічі удари рукою в обличчя.

Просить пробачення у потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що дійсно 25 березня 2015 року приблизно о 20 год. 20 хв. ОСОБА_3 в приміщенні під`їзду № 2, що в будинку АДРЕСА_3 , наніс йому два удари кулаком в обличчя, оскільки вирішив, що він (потерпілий) образив його (обвинуваченого) співмешканку.

При призначенні ОСОБА_3 покарання покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, який притягується до відповідальності вперше, обставини, що пом`якшують покарання до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя ОСОБА_1