1-кп/214/149/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002846 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Ставропольське, Благодарненського району, Ставропольського краю, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, з середньо-спеціальною освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 21.11.2014 року, близько о 13.30 годин, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_4 під вигаданим приводом здачі оренди квартири, яка на законних підставах їй не належить і не маючі законних підстав для передачі вище зазначеної квартири в оренду повідомила останню про неправдиві відомості, і в результаті чого під приводом завдатку заволоділа грошовими коштами у сумі 500 гривень належними останній. Окрім цього, 22.11.2014 року, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , заволоділа грошовими коштами у сумі 700 гривень належними ОСОБА_4 після чого разом з грошовими коштами з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ними на власний розсуд. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було спричинено майнову шкоду у розмірі 1200 гривень.
Крім того, повторно, ОСОБА_5 , 22.11.2014 року о 14.00 годині знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_6 під вигаданим приводом здачі оренди квартири, яка на законних підставах їй не належить і не маючі законних підстав для передачі вище зазначеної квартири в оренду повідомила останню про неправдиві відомості, і в результаті чого заволоділа її грошовими коштами у сумі 2400 гривень. Після чого, ОСОБА_5 разом з грошовими коштами з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ними на власний розсуд. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду у розмірі 2400 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 , 23.11.2014 року, близько о 09.30 годин, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_7 під вигаданим приводом здачі оренди квартири, яка на законних підставах їй не належить і не маючі законних підстав для передачі вище зазначеної квартири в оренду повідомила останню про неправдиві відомості, і в результаті чого заволоділа належними їй грошовими коштами у сумі 2400 гривень. Після чого, ОСОБА_5 разом з грошовими коштами з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ними на власний розсуд. В наслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду у розмірі 2400 гривень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство) (грабіж), вчинене повторно; за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство).
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України визнала в повному обсязі та пояснила, що винаймала квартиру по АДРЕСА_4 за яку 3000 грн. заплатила за два місяці. Спочатку вона мешкала там сама, однак коли закінчились кошти, вирішила дану квартиру перездати. Вона подала оголошення на «Сландо», що здається квартира по АДРЕСА_4 для того щоб перездати квартиру. Першою, 21.11.2014 року, до неї звернулася потерпіла ОСОБА_4 , котра спочатку внесла задаток 500 гривень за місяць щоб зняти квартиру та наступного дня донесла ще 700 гривень. Вона дала останній дублікати ключів від квартири. Наступного дня, 22.11.2014 року, біля 13-00 години, прийшла потерпіла ОСОБА_6 котра віддала їй за два місяці оренди квартири 2400 грн. Останній вона також віддала дублікати ключів. 23.11.2014 року прийшла ОСОБА_8 , котра також віддала їй за два місяці оренди квартири 2400 грн. а вона їй дублікати ключів від квартири. Всім потерпілим вона сказала, що можна заїжджати до квартири в наступний понеділок. ЇЇ ціль була обманом заволодіти грошима потерпілих, так як їй потрібні були кошти. Щиро розкаюється у скоєному злочині.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 156).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 157), раніше не судима (Т. 2 а.с. 154), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 156,155), на утриманні має неповнолітню дитину (Т. а.с. 158).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 2,3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання:
за ч.1 ст. 190 КК України, у виді виправних робіт строком на 01 (один) рік;
за ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік 01 (один) місяць.
На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік 01 (один) місяць.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 01 (один) рік
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ договір оренди укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 23).
Речові докази аркуші в клітинку з зошита з записами, розрахункові чеки та візитка, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 93).
Речовий доказ роздруковані фотографії паспорту гр. ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 125).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1