Справа №1-582/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
липня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в
складі: головуючого - судді - Гриненко О.І.

при
секретарях -
Гугліч Ю.В.

за
участю прокурора -
Гаврилової Ю.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1,
фактично проживаючого в АДРЕСА_2. раніше судимого:

· за
вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.08.2002 року за ст. 185 ч.
1 КК України до 1 року позбавлення волі;

· за
вироком Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2004 року за ст. 15 ч.
2, 185 ч. 2, ст. 357 ч. З, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з
випробуванням на 1 рік;

· за
вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2004 року за ст. 185 ч.
2, ст.. 75
України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

· за
вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2005 року за ст. 185 ч.
2 України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

20.05.2007 року приблизно о 10 год.00 хв. у ОСОБА_1, який
перебував в приміщенні кафе „Бістро", що розташований по пр-ту Героїв Сталинграду, 65 в м. Києві,
побачивши на барній стойці мобільний телефон "Samsung Х-670". який належав гр-ці ОСОБА_2, виник злочинний
умисел направлений таємне викраденнння вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи який, ОСОБА_1 підійшов до барної стійки і
таємно викрав майно гр-ки
ОСОБА_2, а. саме - мобільний телефон "Samsung
Х-670", вартістю 955 грн. з SJM картою
стартового пакету, яка не представляє матеріальної цінності, на рахунку на якої
знаходилось 11 грн.. а всього на загальну суму заволодів майном в розмірі 966
грн. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, в подальшому викраденим
майном розпорядився за власним розсудом на свою користь.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, визнав повністю і
підтвердив обставини вчиненого ним злочинів, що викладені у вироці вище.

ОСОБА_1 щиро
розкаюється та просить суворо його не карати.

Крім повного визнання, вина ОСОБА_1 у скоєнні
інкримінованого йому злочину підтверджується комплексом зібраних по справі
доказів, а саме:

- протоколом огляду місця події від 20.05.2007р. і
фототаблиці до нього, згідно якого в присутності понятих було оглянуто
приміщення кафетерію „Бістро", що розташоване по пр-ту Г.Сталінграда, 65 в
м. Києві (а.с. 10-12);

· протоколом огляду та
вилучення від 20.05.2007р., згідно якого в присутності понятих у ОСОБА_1 був
виявлений і вилучений мобільний телефон "Samsung
X-670" імеі
НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв'язку (а.с. 15);

· постановою
про прилучення до справи речових доказів від 21.05.2007р. мобільний телефон "Samsung X-670" визнано речовим
доказом по справі (а.с. 16);

· протоколом
доставки, добровільної видачі, огляду та вилучення від 04.06.2007р., згідно
якого в присутності понятих ОСОБА_2 добровільно надала і був оглянутий
гарантійний талон на мобільний телефон "Samsung X-670",
товарний чек на придбання мобільного телефону "Samsung X-670",
касовий чек на придбання мобільного телефону "Samsung X-670"
(а.с. 17);

· копією
гарантійного талону на мобільний телефон "Samsung
X-670", товарним
чеком на придбання мобільного телефону "Samsung
X-670", касовим
чек на придбання мобільного телефону "Samsung
Х-670", які були видані ТОВ ,ЈВРОСЕТЬ", що розташоване по вул..
Кіото в м. Києві (а.с. 18);

- зберігальною,
розпискою згідно якої ОСОБА_2 отримала на зберіганя мобільний

телефон "Samsung X-670,
який був у неї таємне викрадений 20.05.2007р. в приміщенні кафетерію

„Бістро*', що розташоване по пр-ту Г.Сталін града, 65 в м. Києві
(а.с. 19).

Таким
чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те,
що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого
майна, вчиненому повторно, скоїв злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

Вирішуючи
питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного,
його щире каяття і вважає правильним обрати йому міру покарання у вигляді
позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (місяців) позбавлення
волі.

Міру
запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою в
Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання
покарань залишити без змін.

Строк відбуття покарання обчислювати з 21.05.2007р.

Речові
докази по справі, а саме мобільний телефон "Samsung X-670"
повернут потерпілій ОСОБА_2 за належністю

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб
з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва, а засудженим у
той же строк з моменту вручення йому копії вироку.