Справа № 505/5033/14-к Провадження 1-кп/505/429/2014р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/429/2014 р., зареєстроване в ЄРДР 29.03.2014 року за № 0000500 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 29 травня 2014 року Котовським міськрайонний судом Одеської області за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, 1 рік іспитового строку

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 315 КК України

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року при проведенні огляду будинку, по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 було виявлено: дві пластикові пляшки та 4 металізовані наперстки з нашаруванням маслянистої речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи №35 від 07.03.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальна маса якої за сухим залишком склала 0,398 грам, дві пластикові пляшки, одна скляна пляшка, кожна з них з рідиною світлого кольору, два медичних шприці, маркуванням 6 мл., один шприц маркуванням 5 мл., та один шприц, маркуванням 2 мл., з залишками рідини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи №35 від 07.03.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат макової соломи (опій екстракційний), загальна маса якої за сухим залишком склала 0,546 грам.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, який є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_5 28.03.2014 року, знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де на прохання останніх надав своє житло для незаконного виготовлення та вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено концентрат макової соломи (опій екстракційний). Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб, який розлили в медичні шприци та спожили, шляхом ін`єкції.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 317 КК України, як надання місць для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою, який є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_5 28.03.2014 року біля 19 години за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 запропонував ОСОБА_6 вжити наркотичний засіб, розчин опію шляхом ін`єкції, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний намір на схиляння до вживання наркотичного засобу ОСОБА_5 , шляхом пропозиції та переконання умисно схилив ОСОБА_6 до вживання наркотичних засобів, останній в подальшому за допомогою медичного шприца зробив собі внутрішньовенне ін`єкцію вказаного наркотичного засобу.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 315 КК України, як схиляння до вживання наркотичних засобів, який є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 315 КК України визнав повністю.

Суду показав, що 28.03.2014 року при проведенні огляду його будинку, по АДРЕСА_1 , були виявлені дві пластикові пляшки та 4 металізовані наперстки з наркотичним засобом, дві пластикові пляшки, одна скляна пляшка, та медичні шприци.

28.03.2014 року, знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні попросили надати їм житло для вживання наркотичного засобу, на що він погодився, потім він запропонував ОСОБА_6 вжити наркотичний засіб.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_5 , доцільно призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі та з застосуванням іспитового строку, оскільки ОСОБА_5 , щиро розкаївся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, є членом баготодітної сім"ї, за місцем проживання характерезується позитивно, утримує батьків похилого віку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370, 373 -374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 315 КК України та призначити покарання

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 315 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст.317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі до ч.4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.05.2014 року.

Остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років не скоїть нового правопорушення, та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати по справі - вартість проведення судової експертизи наркотичних засобів в розмірі 3098 грн. 16 коп.

Речовий доказ, які зберігаються в камері зберігання Котовського МВ ГУМВС, згідно квитанції №25 знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя-