overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/785/13-к
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2013 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопокровка Чугуївського району Харківської області, українець, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого : 1). Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13.05.2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі ст..75 КК України к 1 року; 2). Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 01.04.2004 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся начальник Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_3 з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .

У поданні зазначено, що ОСОБА_4 10.08.2007 року звільнився з кримінально-виконавчої установи, де відбував покарання у вигляді позбавлення волі за зумисний тяжкий злочин, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, проте на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, тривалий час не працює, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок. З моменту звільнення з місць позбавлення волі, систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 07.12.2012 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у виді попередження; 07.12.2012 року за ч.1 ст. 178 КУпАП у виді попередження.; 03.01.2013 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Представник Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області СДІМ Чугуївського РВ ОСОБА_5 просив закрити дане подання та надав лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_4 .

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до наступного:

Згідно поданого лікарського свідоцтва про смерть №-58-4/13, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

Відповідно до п.8 ст. 6 Закону про адміністративний нагляд, щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що до закриття провадження по даному поданню у відношенні ОСОБА_4 .

Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_6 закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/581/13 Головуючий 1 інстанції: Васильєва О.О.
Справа №646/4722/13-к Доповідач: Остапчик С.В.
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

7 листопада 2013 року м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Остапчик С.В., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2013 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України до одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. До призначеного покарання, відповідно до ст.71 Кримінального кодексу України, частково приєднано покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 6 листопада 2012 року, і остаточно призначено покарання ОСОБА_2 у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України до одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. До призначеного покарання, відповідно до ст.71 Кримінального кодексу України, частково приєднано покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 3 грудня 2012 року і остаточно призначено покарання ОСОБА_1 у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі.

17 жовтня 2013 року обвинувачена ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначений вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обовязки.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 17 листопада 2013 року включно.

Суддя Остапчик С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 березня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.286, ч. 3 ст. 135 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зазначену апеляційну скаргу подано потерпілою ОСОБА_2 без додержання вимог, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України, оскільки до неї не додано чотирьох її копій для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
За таких даних, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, вказану апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення їх недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити потерпілій ОСОБА_2 строк до 16 березня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарги буде повернута їй.
Копію ухвали надіслати потерпілій ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1389/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/4130/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст. 116 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.07.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої, заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої, заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 03.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2018/1-911/11/17, Производство № 11/790/71/14 Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.187 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 февраля 2014 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям осужденных ОСОБА_7 и ОСОБА_8 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 8 июля 2012 года в отношении ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ,
У С Т А Н О В И Л А :
4 февраля 2014 года в судебное заседание не явилась защитник ОСОБА_11 и не доставлены осужденные ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , в отношении которых избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Принимая во внимание, что осужденные ходатайствовали о личном участии в апелляционном рассмотрении дела, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 25 февраля 2014 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Принять меры по обеспечению доставки в судебное заседание осужденных ОСОБА_7 и ОСОБА_8 .
Председательствующий судья ОСОБА_2 .
Судьи ОСОБА_12
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категория: ч.2 ст.115 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2014 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, и защитника ОСОБА_6 на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 23 мая 2014 года в отношении ОСОБА_7 ,
У С Т А Н О В И Л А :
30 сентября 2014 года в судебное заседание не доставлен осужденный ОСОБА_7 , содержащийся под стражей в Харьковском СИЗО №27.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в апелляции прокурора содержится требование об ухудшении положения осужденного, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовно-процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное рассмотрение дела перенести на 11 часов 6 октября 2014 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Обеспечить явку в судебное заседание осужденного ОСОБА_7 .
Председательствующий судья ОСОБА_2 .
Судьи ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 667/4007/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000203 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановила :

02 червня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № №0000203 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 08 червня 2015 року на 10.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8372/15-к

23.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0003482, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Однак зважаючи на те, що слідчим доведено лише ймовірність знаходження відшукуваних артезіанських свердловин за зазначеною в клопотанні адресою, вважаю за необхідне надати їй дозвіл лише на проведення огляду вказаної в клопотанні території.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, для проведення огляду території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за участю спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення наявності артезіанських свердловин не зареєстрованих та не оформлених належним чином.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/2446/15-к
Номер провадження 11-КП/791/701/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

27 липня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 09 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 17 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 09 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 4-105/11
ПОСТАНОВА

про залишення без розгляду подання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

26 грудня 2011 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П.. при секретарі Бубир В.М.. розглянувши подання слідчого СВ Драбівського РВ ГУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про обрання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженому, раніше судимому 20.10.201 ! року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2011 року до суду із поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_1 звернувся слідчий СВ Драбівського РВ ГУ МВС України и Черкаській області ОСОБА_3

В цей же день він направив до суду заяву, в якій просив його подання залишити без розгляду у зв»язку із обранням обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150,165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:

Подання слідчого СВ Драбівського РВ ГУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4843/15-к
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 15 ч.2 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Представник потерпілого ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, але не з`явився, причину неявки не повідомив, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм цього Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Термін дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скінчився.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 185, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 45 хвилин 07 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1195/15-к
Номер провадження 1-кп/722/65/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2015 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000267 від 16.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2015 року до суду передано обвинувальний акт, затверджений 22.07.2015 року прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_4 у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 25 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000267 від 16.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. «31» липня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: