В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3
неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4
та його законного представника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 27.01.2015 року №00000082 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , студента 4 курсу Чернятинського коледжу Вінницького національного аграрного університету, допризовник, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року біля 10 год. обвинувачений ОСОБА_5 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла проник до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_4 , звідки викрав належний потерпілому ноутбук марки Acer Aspire 5250-E302G50Mikk, вартістю 2400 грн., згідно довідки від 29.01.2015 року ПП ОСОБА_6 ..З викраденим з місця події зник і викраденим розпорядився на свій розсуд.
Обвинувачений в судовому засіданні винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив, що злочин вчинив при обставинах викладених вище. Викраденим розпорядилась на свій розсуд ноутбук здав у ломбард в м.Жмеринка за 1500 грн., гроші витратив на власні потреби. У вчиненому розкаявся, з сумою викраденого згоден. Просить суворо не карати.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7 претензій а ні матеріального, а ні морального характеру до обвинуваченого не мають. Ноутбук повернутий. Шкода відшкодована. Просять обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі.
Учасники судового провадження прокурор, неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7 , обвинувачений погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються; вони розуміють зміст цих обставин; добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст.349 ч.3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України класифікується, як тяжкий; особу винного, який раніше не судимий, злочин вчинив у молодому віці, по місцю навчання характеризується позитивно, на обліку в психкабінеті та наркокабінеті Жмеринської ЦРЛ не перебуває; його відношення до скоєного злочину повністю визнав себе винним та щиро розкаявся; викрадений ноутбук повернуто і шкоду відшкодовано; неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7 претензій а ні матеріального, а ні морального характеру до обвинуваченого немають і просять не застосувати обвинуваченому суворої міри покарання та не позбавляти волі.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття у вчиненому та відшкодування завданої шкоди.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Із врахуванням ступені тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді три роки позбавлення волі.
За ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки два місяці.
За ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ ноутбук марки Acer Aspire 5250-E302G50Mikk, залишити в користуванні ОСОБА_4 , згідно його розписки.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1