Дело № 1- 311070б
Киевский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего - судьи Золотаревой Л.И.
при секретаре Плохой
участием прокурора Шахматовой
с участием защитника Ситаро
Представителя потерпевших Вахрушевой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Курской области, Рыльского района, с. Козино, русского, гражданина Украины, образование высшее, разведенного,
имеющего сына Олега 2001 года
рождения, работающего частным
предпринимателем, не судимого, проживающего АДРЕСА_1По ст. 296 ч.1
Подсудимый ОСОБА_1 20 октября 2006 года примерно 17-10 часов, находясь во дворе домаАДРЕСА_2, где расположен офисІНФОРМАЦІЯ_2, грубо
нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно,
игнорируя общепринятые нормы морали и нравственности, стал громко выражаться нецензурной бранью в
там ОСОБА_2., и не реагируя на ее
замечания о прекращении хулиганских действий,
проявляя особую дерзость, толкнул
ее в грудь, после чего стал хватать за
одежду и за руки. Не желая прекращать свои хулиганские действия после неоднократных
замечаний, ОСОБА_1 вновь не отреагировал
на них, подошел к ОСОБА_3 и толкнул
ее, после чего она упала и ударилась об
ограждение. Хулиганские действия ОСОБА_1 сопровождались особой дерзостью, выразившейся в длительном, не прекращении хулиганских действий, которые продолжались на протяжении 10 минут и были прекращены самим
ОСОБА_1., так как потерпевшие ОСОБА_2 и
ОСОБА_3., желая избежать дальнейших
преступных действий со стороны ОСОБА_1,
покинули место совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину не признал и пояснил,
что он действительно 20.10.2006 года
забрал сына из детского сада и на своем автомобиле «Опель» примерно в 17-50 час.
приехал во двор дама,АДРЕСА_2,
где расположен офисІНФОРМАЦІЯ_2. О своем приезде заранее договорился с бывшей женой, чтобы встретится в 18 -00 час.
и передать ей сына. По телефону его бывшая жена сообщила, что у них на работе банкет и она задержится
примерно на 1 час, а так же сообщила, что ее сотрудница ОСОБА_2 с работы не отпустит.
Примерно через 20 минут
после их разговора во дворе проходили сотрудники его жены ОСОБА_2, еще одна женщина, которую он не знает. Он вышел из машины и
обратился к ОСОБА_2. с просьбой отпустить ОСОБА_4с работы, так как ребенок болен, а у него назначена встреча. Расстояние между
ними было примерно 5 метров.
ОСОБА_2 в грубой форме ответила, стала
выражаться бранью в его адрес,
заявила, что ОСОБА_4с работы не
отпустит. Близко к ним он не подходил и физической силы не применял, нецензурной бранью не выражался. Разговор
длился примерно 1-2 минуты.
Через несколько минут из офиса вышли два мужчины, которые стали ему угрожать физической
расправой. Он по своему мобильному телефону вызвал работников милиции. Один из
мужчин перегородил ему выезд со двора своим автомобилем. По приезду работников милиции они начали
утверждать, что ОСОБА_1 напал на женщин
Несмотря на не признание своей вины ОСОБА_1, его виновность в содеянном полностью
подтверждается собранными по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей,
она находилась на своем рабочем месте в офисеІНФОРМАЦІЯ_2, примерно
в 17-10 час. она вышла из подъезда офиса и направилась в к
подъезду главного офиса. Когда она
вышла с подъезда, то увидела ОСОБА_1., который в грубой форме и нецензурной бранью
выражался в адрес финансового директора Губареваи Н.И. при этом толкал ее в
грудь. ОСОБА_2 просила успокоиться его,
но он не реагировал и продолжал угрожать физической расправой. Находясь
на расстоянии 1 метра, она вмешалась в конфликт и попросила его
прекратить хулиганить. Однако ОСОБА_1 толкнул и ее, она упала,
сильно ударилась, а также
испачкала одежду. На левой руке у нее были ссадины. После конфликта она с
ОСОБА_2. вернулись в офис и, где на лестничной
площадке встретили директора ОСОБА_5,
сообщили о случившемся. ОСОБА_5. вызвала наряд милиции.
Показаниями потерпевшей
ОСОБА_2., пояснившей, что она работает в фирмеІНФОРМАЦІЯ_2, финансовым
директором. 20.10.2006 года примерно в 17-10 час.
она проходила через двор и возле входа в офис увидела бывшего мужа их
сотрудницы ОСОБА_1, который без причины
стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и угрожать физической расправой.
Она попросила его успокоиться и не мешать работать. ОСОБА_1на ее просьбы не
реагировал, стал толкать в грудь, хватать за одежду и за руки. Она пыталась
вырваться, но у нее не хватало сил.
Затем подошла ОСОБА_3. и попросила его также успокоиться, однако ОСОБА_1 не реагировал на их просьбы и
толкнул ОСОБА_3. к металлической ограде. В это время она стала отходить к
входной двери в офис, чтобы позвать
кого-нибудь на помощь. После конфликта она с ОСОБА_3 зашли в офис, встретили на лестничной площадке
директора, которой рассказали о
случившемся инциденте. Конфликт продолжался примерно 10 минут. После конфликта она
почувствовала боль на правой руке и увидела кровоподтек на руке.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей,
что она работает Генеральным директоромІНФОРМАЦІЯ_2. Офис расположен по адресу: АДРЕСА_2.
20.10.2006 года, примерно в 17-20 час.
она находилась на лестничной площадке в офисе с сотрудниками ОСОБА_7. и
ОСОБА_6 курили и обсуждали производственные проблемы. Примерно в 17-30 часов в офис быстро зашли их
сотрудники ОСОБА_2 и ОСОБА_3., на одежде
которой она заметила грязь. ОСОБА_3. сказала,
что на них напал неизвестный мужчина,
который ее толкнул, после
того, как она стала просить не
оскорблятьОСОБА_2 От нанесенного толчка она упала и ударилась, а также испачкала одежду. ОСОБА_2 была очень
расстроена и пояснила, что ее
неизвестной мужчина во дворе офиса оскорблял нецензурной бранью и толкал в
грудь. После чего она
Показаниями свидетеля ОСОБА_7., который пояснил, что он работает исполнительным директором в
фирмеІНФОРМАЦІЯ_2. 20.10.2006 года
примерно в 17-15 час. он находился в курилке, которая расположена на первом этаже офиса
вместе с директором ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Примерно в 17-30 час.
в офис быстро зашли взволнованные ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Со слов ОСОБА_2. он
узнал, что на нее напал неизвестный
мужчина во дворе офиса, который
беспричинно ее оскорблял, выражался
нецензурной бранью, толкал и хватал ее
за руки. ОСОБА_3. хотела заступиться за нее,
предотвратить конфликт, но
мужчина, как позднее было установлено
ОСОБА_1, толкнул ее и не преставал
выражаться нецензурной бранью. Затем он вместе с ОСОБА_6 вышли во двор офиса и
увидели автомобиль «Опель», к которому
подходил ОСОБА_1 Во дворе офиса больше никого не было. Они предположили, что это тот мужчина, который напал на их сотрудниц. ОСОБА_6 своим
автомобилем преградил выездОСОБА_1 со двора офиса.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6., который пояснил, что он работает менеджером в
фирмеІНФОРМАЦІЯ_2 14. 20.10.2006 года
примерно в 17-30 час. он вместе с директором ОСОБА_5, ОСОБА_6 находились в «курилке», расположенной на первом этаже, напротив входной двери и разговаривали. В это
время услышал шум и крик с улицы.
Через некоторое время в подъезд офиса
вбежали их сотрудники ОСОБА_2 и ОСОБА_3.,
одежда, которой была грязная. Со
слов сотрудниц узнал, что наОСОБА_2
напал неизвестный мужчина и оскорблял ее,
а также толкнул ОСОБА_3., которая
попыталась защититьОСОБА_2. Директор ОСОБА_5. пошла вызывать милицию, а он с ОСОБА_7. вышли во двор офиса и увидели
автомобиль красного цвета, к которому
подходил ранее незнакомый ОСОБА_1 Так как во дворе больше никого не было они
предположили, что это тот мужчина, который напал на наших сотрудников. ОСОБА_6
преградил ОСОБА_1. выезд со двора до приезда работников милиции. ОСОБА_1стал
ругаться и говорил, чтобы ОСОБА_6
Показаниями свидетеля ОСОБА_8., который пояснил, что 20.10.2006 года он со своим сыном ОСОБА_9.
договорились встретится с ОСОБА_1 во дворе офисаІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 должен был передать
маленького сына своей бывшей жене,
которая там работает. Примерно в 17-45 часов они с сыном подъехали к
указанному месту и они пошли к арке,
которая расположена при входе с улицы Сумской во дворе дома. Примерно
через 10 минут услышал
женские голоса, но разговора их не
слышал. Через несколько минут подошел ОСОБА_1 и сообщил, что его жену не отпускают с работы, и сколько еще она задержится он не знает. Они
Показаниями свидетеля
ОСОБА_4., которая пояснила, что она работает бухгалтеромІНФОРМАЦІЯ_2.
20.10.2006 года примерно
работу по мобильному телефону позвонил ее бывший муж и сообщил, что в 18-00 часов на работу привезет их сына. Она
ответила, что на работе много срочной
работы и она может задержаться. ОСОБА_1 стал на нее кричать, ругать,
что она распивает спиртные напитки на работе. Примерно в 17-15 часов она выходила со своего
кабинета, спускалась по лестнице на
пролет ниже этажом посмотреть не приехал ли ОСОБА_1 с сыном. Находясь между 2 и 3 этажом через окно увидела недалеко от
входной двери фирмы ОСОБА_1, который
ругался и-выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2. Затем увидела
ОСОБА_3., которая подошла и начала
успокаивать его. Однако он на ее просьбы успокоиться не реагировал и толкнул
ее, и она упала. На улицу она не
выходила до приезда милиции, так как
Показаниями свидетеля ОСОБА_9., который пояснил, что 20.10.2006 года примерно в 17-40 часов он вместе с отцом ОСОБА_8.
зашли в арку, расположенную на ул.
Сумской, где встретились с
ОСОБА_1., который был на своем автомобиле
«Опель» и своим сыном. Затем с отцом
пошли к арке, где он наблюдал за своим
автомобилем, так как припарковался в
неудобном месте. Через некоторое время услышал шум, когда посмотрел, то увидел ОСОБА_1 и 2 неизвестных ему женщин. Шум
продолжался примерно 5 минут.
Что именно происходило он не видел,
конкретных разговоров не слышал. Через некоторое время к ним подошел
ОСОБА_1, и сообщил, что его бывшею жену не отпускают с работы.
После этого они с отцом уехали.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10., который пояснил, что 20.10.2006 г. примерно в 17-30 час.
позвонил ему на мобильный телефон ОСОБА_1 с просьбой вызвать работников
милиции, сообщив при этом, что он находится напротив дома АДРЕСА_3 в арке на своем автомобиле и ему
неизвестные мужчины преградили выезд, а
его жену' спаивают спиртными напитками. Он по просьбе ОСОБА_1 вызвал милицию.
Через некоторое время перезвонил ОСОБА_1 и сказал, что приехали сотрудники милиции.
Протоколом очной ставки между
ОСОБА_1. и потерпевшей ОСОБА_2., которые
настаивали на своих показаниях, ОСОБА_1
отрицал хулиганские действия, а ОСОБА_2
подтверждала, что ОСОБА_1
оскорблял ее в
присутсвии ОСОБА_3 и
толкал в гурдь - Л.Д.45-47.
Протоколом очной ставки между
ОСОБА_1и потерпевшей ОСОБА_3, которые
настаивали на своих показаниях, ОСОБА_1
отрицал хулиганские действия, а Ветрова
подтверждала, что ОСОБА_1 в ее
присутсвии оскорблялОСОБА_2, віражался
нецензурной бранью, а затем ударил ее,
Протоколом очной ставки между
ОСОБА_1. и свидетелем ОСОБА_4.,
которые подтвердили ранее
данные показания. Л.Д.51-53.
Протоколом очной ставки между
ОСОБА_1и свидетелем ОСОБА_7.,
которые подтвердили ранее данные
показания. Л.Д.54-56.
Протоколом очной ставки между
ОСОБА_1. и свидетелем ОСОБА_6,
которые подтвердили ранее данные
показания. Л.Д.54-56.
Протоколом осмотром места
происшествия от 7.11.2006 года
с участием ОСОБА_1, потерпевших
ОСОБА_2., ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_4., ОСОБА_6
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 3949 от
31.10.2006 года, согласно которой установлено, что в связи с происшествием 20.10.2006
ОСОБА_2. имел место кровоподтек на правой руке, которые
относятся к легким телесным повреждениям. Л.Д.62.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3950 от 31.10.2006
года, ' согласно, которой установлено, что в связи с происшествием 20.10.2006
ОСОБА_3 имела место ссадина на левой руке,
которые относятся
повреждениям. Л.Д.66.
Показания потерпевших, свидетелей, допрошенных в
судебном
заседании, последовательны, логически правильны, подтверждены
уголовного дела. Оснований для оговора
подсудимого ОСОБА_1
их показаниях судом не
В последнем слове ОСОБА_1 виновным
себя не признал, не раскаялся в
содеянном, пояснил суду, что после происшедшего инцидента, его жена
перестала выпивать и
стала лучше относиться
Последнее слово подсудимого суд
расценивает, как совершение преступления
ОСОБА_1. для оказания воспитательного воздействия на бывшую жену и работников
Не признание вины подсудимым
ОСОБА_1суд расценивает, как позицию защиты,
К позиции защитника подсудимого о
постановлении оправдательного приговора суд относиться критически, считает,
что при непризнаие вины подсудимым,
позиция защиты не может расходиться с позицией защиты подудимого.
Оценивая собранные по делу
доказательства суд считает, что вина
подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью. Действия подсудимого квалифицирует
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в длительном и упорном не
прекращении хулиганских действий,
причинении телесных повреждений потерпевшим, за что
он должен нести наказание.
Изучением личности ОСОБА_1
установлено, что он на учете у врача
нарколога и врача
психиатра не состоит,
совершил преступление впервые,
месту жительства характеризуется
положительно, разведен, имеет сына Олега 2001 года рождения, работает частным предпринимателем.
Смягчающим ответственность обстоятельством ОСОБА_1
В.А. не установлено.
Отягчающим ответственность
обстоятельством ОСОБА_1 не установлено.
При назначении вида и меры
наказания, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного,
не наступление тяжких последствий,
первую судимость, определяет
наказание в виде ограничения свободы,
однако находит возможным его перевоспитание без изоляции от общества.
Суд находит необходимым применить ст. 7 6 УК Украины -Судебных издержек нет. Гражданский иск по делу - не заявлен.
Меру пресеченияОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.
рождения признать виновным ст. 296 ч.1
УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы. Применить ст. 75 ч. 1 УК Украины - освободить от отбывания наказания с
испытанием на 1 (один)
Обязать ОСОБА_1 согласно ст. 76 ч. 1 п.3, 4 УК Украины уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно исполнительной службы.
Контроль поручить органу исполнения
наказаний по его месту жительства.
Меру пресеченияОСОБА_1 оставить
о невыезде, после вступления приговора в
законную силу - отменить.
приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток