ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, поляка, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,
03.05.2014 року о 22 год. за московським часом ОСОБА_5 , будучи координатором по Західному регіону України проросійського громадсько-політичного об`єднання «Союз граждан Украины» на Інтернет сайті «Ключи познания» (електронна адреса «www.kluchi.org»), провів відеоконференцію на тему «Анализ политических событий в Украине Выпуск № 12», в ході якої публічно закликав до вчинення умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Вказані публічні заклики були доведені до 117 учасників відеоконференції та 2429 осіб, які її переглянули на вказаному сайті.
31.05.2014 року о 22 год. за московським часом ОСОБА_5 на Інтернет сайті «Ключи познания» (електронна адреса «www.kluchi.org»), провів відеоконференцію на тему «Анализ политических событий в Украине Выпуск № 13», в ході якої публічно закликав до вчинення умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Вказані публічні заклики були доведені до 108 учасників відеоконференції та 2173 осіб, які її переглянули на вказаному сайті.
Крім того, в травні 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, вступили у попередню змову між собою та невстановленими досудовим слідством особами на розповсюдження серед мешканців м.Хмельницького примірників друкованого періодичного видання (газети «Новороссия», випуск № 2 від 29.05.2014 року), в яких містяться публічні прямі заклики до вчинення умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
На початку червня 2014 року ОСОБА_5 особисто розповсюдив частину примірників газети «Новороссия», випуск № 2 від 29.05.2014 року серед мешканців житлового будинку АДРЕСА_3 , залишивши їх у поштових скриньках.
На початку червня 2014 року ОСОБА_5 передав 250 примірників газети «Новороссия», випуск № 2 від 29.05.2014 року своєму знайомому ОСОБА_12 для розповсюдження.
Також у вказаний період ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 для розповсюдження серед мешканців м.Хмельницького 109 примірників газети «Новороссия», випуск № 2 від 29.05.2014 року, які остання передала ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , таким чином розповсюдивши газети з закликами до посягання на територіальну цілісність і недоторканість України.
В суді обвинувачені свою вину заперечили.
ОСОБА_5 зазначив, що дійсно був членом громадського об`єднання «Союз граждан Украины» і на Інтернет сайті «Ключи познания» проводив конференції, проте до поділу країни у них не закликав, лише аналізуючи політичні події в Україні. Наприкінці травня 2014 року до нього телефонували невідомі люди, які пропонували розповсюджувати газети про події на сході України, на що він їм відмовив. Надалі погодився подивитись дані матеріали, які йому надіслали по пошті. До їх отримання запитав ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , чи вони цікавляться такими газетами, на що вони попросили їх передати, що він і зробив. Зі змістом газети «Новороссия» не ознайомлювався, нікому не пропонував її розповсюджувати і особисто цим не займався.
ОСОБА_6 показала, що з цікавості та використання у господарстві отримала пакет з газетами від ОСОБА_5 , з яким не часто спілкувалась. Газети не читала і не поширювала, надавши один екземпляр ОСОБА_13 для ознайомлення та передала ОСОБА_14 георгієвську стрічку, яку завернула в газету «Новороссия». Другий пакунок з газетами «Новороссия» вона одержала у відділенні «Нова пошта», думаючи, що їй надіслали швейну машинку, яку замовляла напередодні. Обидва пакунки вивезла за місто, оскільки боялась кримінального переслідування.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена наступними доказами по справі.
Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (працівники СБУ, які брали участь у розслідуванні даного кримінального провадження) показали, що підставою для початку досудового слідства було повідомлення про кримінальне правопорушення в засобах масової інформації. В процесі розслідування з`ясувалось, що ОСОБА_5 , проводячи інтернет-конференції публічно закликав осіб до розколу країни. Також займався поширенням газет з сепаратистськими закликами спільно з ОСОБА_6 . Остання, запідозривши що за нею слідкують позбавилась газет, викинувши їх за містом.
Згідно з даними протоколу огляду від 17.07.2014 року та додатків до нього (т. 1, а.с. 129-268), в документах, розміщених у належному ОСОБА_5 ноутбуці «ASUS», модель «М51К», номер 88NOAS387774342, який вилучався при проведенні 14.07.2014 року обшуку за місцем його проживання, міститься антиукраїнська агітація, яка свідчить про відповідні погляди обвинуваченого. Аналогічна інформація розміщена і на особистій сторінці ОСОБА_5 у соціальній мережі «Одноклассники», що доводиться даними протоколу огляду від 21.06.2014 року (т. 2, а.с. 64-69).
У протоколі огляду від 19.06.2014 року (т. 2, а.с. 54-63) та переглянутому в судовому засіданні відеозаписі зафіксована інформація, викладена ОСОБА_5 в ході проведення ним відеоконференцій на тему «Анализ политических событий в Украине» на Інтернет сайті «Ключи познания» за електронною адресою «www.kluchi.org». З них вбачається, що ОСОБА_5 публічно закликав відвідувачів сайту до вчинення умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України.
За даними висновку експерта в результаті проведеної судово-лінгвістичної експертизи № 7922/14-32 від 10.11.2014 року (т. 4, а.с. 108-119), фрагменти текстів записів конференцій ОСОБА_5 від 03.05.2014 року та від 31.05.2014 року, містять заклики до здійснення певних дій, а саме: припинити репресії та відпустити тих активістів південного сходу, які виступають за федералізацію та народних губернаторів, зокрема ОСОБА_18 ; позбавлятися від «хунти» (за контекстом від нової української влади, що прийшла до керівництва державою після подій на Євромайдані та від прибічників цієї влади) загалом по всій території України, а не тільки в південно-східних регіонах; брати участь в інформаційній війні, надавати фінансову допомогу, постачати ліки та речі тим, хто бореться (за контекстом так званим «ополченцам», які борються проти нової української влади і її прихильників та відстоюють ідею федералізації України); повалити «хунту» (за контекстом нову українську владу, що прийшла до керівництва державою після подій на Євромайдані) та допомогти патріотично налаштованим громадянам (за контекстом тим, хто відстоює незалежність так званих «ДНР» і «ЛНР»); звільнити територію південно-східних регіонів від «хунти» (за контекстом від нової української влади, що прийшла до керівництва державою після подій на Євромайдані та від прибічників цієї влади); створювати структури Новоросії, які будуть поширюватися на інші області України, що приєднуватимуться до Новоросії; створити нову державу (за контекстом не Українську) з новою назвою та новою структурою; брати участь в «интернетных работах» та «распространении какой-то литературы» (за контекстом «интернетные работы» та «литература», спрямовані на пропагування ідеї створення нового державного утворення «Новоросія» на території України). У фрагментах текстів записів конференцій ОСОБА_5 містяться заклики, спрямовані на боротьбу з тими, хто підтримує нову українську владу та на підтримку тих, хто виступає за федералізацію України, а також на підтримку військових формувань, які борються за незалежність самопроголошених ДНР і ЛНР і відстоюють ідею створення на їх території нового державного утворення «Новоросія» та приєднання до цього державного новоутворення нових областей і регіонів, що може призвести до порушення принципів єдності та цілісності території України, тобто її територіального устрою і меж, що визначаються державним кордоном. Ці заклики є закликами-зверненнями ексклюзивної дії, а також оцінно-немотивованим закликом інклюзивної дії. Спонукального значення цим висловлюванням надають дієслова неозначеної форми (інфінітиви) та складена форма дієслова майбутнього часу 1 особи множини. У текстах записів конференцій ОСОБА_5 є фрагменти, в яких викладено перелік певних дій (програма), інакше кажучи, способи реалізацій дій, заклики до вчинення яких містяться у цих текстах.
Також, згідно даних дослідженого висновку, всі текстові матеріали друкованого видання «Новороссия» № 2 від 29.05.2014 року мають пропагандистсько-агітаційний характер, що відповідає концептуальним положенням громадсько-політичного руху «Партия Новороссия», а саме: відокремлення від України територій на південному сході («Новоросії»), створення на цій території незалежної федеративної держави Новоросії як частини так званого «Русского мира». У фрагментах текстових матеріалів даного друкованого видання містяться прямі публічні заклики до певних дій: захищати Новоросію; об`єднати всі «исконно русские земли» (за широким контекстом землі так званої Новоросії, яка об`єднувала території Північного Причорномор`я, включені до складу Російської Імперії у ХVІІІ столітті) та відновити межі СССР, або їх навіть і розширити; «бить по ним» (за контекстом керівництво держави, що прийшло до влади після подій на Майдані, та ті, хто його підтримують), засудити їх дії і фізично знищувати, «закопав их трупы в донецкую землю!»; боротися за свої права, за «Русский мир. За референдум и его итоги.»; озброюватися і захищати рідний край. У фрагментах текстових матеріалів зазначеного друкованого видання містяться заклики, спрямовані на захист так званої Новоросії та обєднання всіх «исконно русских земель», відновлення меж СССР, або їх розширення; фізичну розправу і знищення політичних опонентів; підтримку військових формувань, які борються за «Русский мир», проведення референдуму про незалежність самопроголошених ДНР і ЛНР та його результати, а також на федералізацію України, що може призвести до порушення принципів єдності та цілісності території України, тобто її територіального устрою і меж, що визначаються державним кордоном. Ці заклики є оцінно-немотивованими та оцінно-мотивованими закликами інклюзивної дії, а також закликом-зверненням ексклюзивної дії. Спонукального значення цим висловлюванням надають дієслова майбутнього часу 1 особи множини та складені форми дієслова, а також дієслова неозначеної форми (інфінітиви). В даних текстах є фрагменти, в яких викладено перелік певних дій (програма), інакше кажучи, способи реалізації дій, заклики до вчинення яких містяться у цих текстах.
Вказане підтвердила і допитана в суді експерт ОСОБА_19 , яка при проведенні експертизи керувалась переліченою у висновку літературою та набутими спеціальними знаннями у лінгвістиці.
З дослідженого в судовому засіданні речового доказу (примірника газети «Новороссияя» № 2 від 29.05.2014 року) слідує, що вона містить заклики відокремлення від України територій на південному сході і створення так званої «Новоросії».
Згідно даних висновку судово-авторознавчої експертизи № 8760 від 21.08.2014 року (т. 2, а.с. 209-216), у примірнику друкованого періодичного видання (газети) «Новороссия», випуск № 2 від 29.05.2014 року на 8 сторінці наявне таке висловлювання, виражене у формі заклику інклюзивного типу: «Мы должны воссоединить все исконно русские земли, объединить все утраченные земли расселения русских людей, фактически восстановить рамки СССР, а может, и больше», розташоване на 5 сторінці газети, внизу, - це заклик до читачів знову поєднати «споконвічно руські землі», відновивши рамки Союзу радянських соціалістичних республік, «а, може, й більше». За характером цей заклик є публічним, а за формою вираження прямим.
Згідно показань свідка ОСОБА_10 , він на прохання знайомого ОСОБА_11 допоміг ОСОБА_5 забрати на складі біля автовокзалу № 2 пакунок та під`їхавши разом з обвинуваченим на автомобілі таксі, заніс його у приміщення, де знаходився осередок комуністичної партії.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2014 року (т. 2, а.с. 171-173) зафіксовано, як свідок ОСОБА_10 впізнає за загальними рисами обличчя серед наданих фотознімків осіб ОСОБА_5 як особу, яка на початку червня 2014 року на складі біля автовокзалу № 2 м.Хмельницького передала йому пакунок з газетами, які він завіз в офіс комуністичної партії.
Згідно показань свідка ОСОБА_11 , він отримував від ОСОБА_5 приблизно 150-200 примірників газет, оскільки його цікавить думка людей, які проживають на сході країни. Про доставку газет на його офіс попросив ОСОБА_10 . Після ознайомлення з текстом газет їх знищив, оскільки там були заклики до поділу країни та вступ в «ополчення».
У відповідності до протоколу обшуку від 14.07.2014 року за місцем проживання ОСОБА_20 виявлено пакет з примірниками газети «Новороссия» № 2 від 29.05.2014 року у кількості 250 екземплярів (т. 2, а.с. 4-8). В суді свідок ОСОБА_20 пояснив, що дані газети, у яких містились заклики до поділу країни він отримав від ОСОБА_5 для розповсюдження, чим він не займався, залишивши їх у своєму помешканні.
Згідно показань свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які проживають у АДРЕСА_3 , де також мешкає ОСОБА_5 , вони у власних поштових скриньках знаходили газету під назвою «Новороссия», у тексті якої наявні заклики до посягання на територіальну цілісність України та підтримку «Новороссии».
Відповідно до протоколів огляду місця події від 18.06.2014 року з фототаблицями, у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_4 та під`їзді АДРЕСА_5 біля поштових скриньок виявлено примірники газети «Новороссия» № 2 від 29.05.2014 року (т. 1, а.с. 27-39).
Свідки ОСОБА_13 і ОСОБА_14 підтвердили, що отримували від ОСОБА_6 примірники газети «Новороссия». При цьому ОСОБА_13 вказала, що зі слів обвинуваченої, остання розносить їх по поштових скриньках та агітувала на підтримку так званої «ДНР».
Даними протоколу від 15.07.2014 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (т. 2, а.с. 163-165) зафіксована 23.06.2014 року зустріч ОСОБА_6 та ОСОБА_23 , які здійснили відправлення з відділення «Нова пошта» № 9, після чого обвинувачена зустрілась з ОСОБА_14 , якій передала газету «Новороссия».
Згідно показань свідка ОСОБА_24 (чоловіка обвинуваченої), він випадково побачив пакет з газетами «Новороссия» у квартирі, де проживає разом з ОСОБА_6 , після чого остання їх викинула.
Даними протоколу від 16.07.2014 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (т. 2, а.с. 167, 168) зафіксовано, як 14.07.2014 року ОСОБА_6 у відділенні «Нова пошта» № 9 отримала коробку, яку поклала у пакет та сівши у автомобіль «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_3 , попрямувала в сторону с.Копитин та за межами м.Хмельницького викинула даний пакет.
Відповідно до даних протоколів огляду місця події від 14.07.2014 року (т. 1, а.с. 68-72) та від 15.07.2014 року (т. 1, а.с. 81-86), за межами міста Хмельницького виявлені пакети з газетами «Новороссия» № 2 від 29.05.2014 року у кількості 276 та 107 примірників відповідно, які напередодні викинула ОСОБА_6 , що також підтвердив в суді свідок ОСОБА_25 , який на прохання обвинуваченої відвозив її в район сіл Скаржинці та Копистин, де вона залишила пакунки.
Відомостями протоколів проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.07.2014 року та протоколів огляду від 18.07.2014 року (т. 2, а.с. 147-155) зафіксовані розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , а також ОСОБА_6 з ОСОБА_23 з приводу поширення газет і допомоги так званим «ополченцям» на сході України. Автентичність усного мовлення ОСОБА_5 у цих розмовах підтверджено даними висновку № № 3105/3106 криміналістичної експертизи відеозвукозапису (т. 2 а.с. 224-236).
Протоколом огляду від 26.07.2014 року (т. 2, а.с. 77-81) компакт диску, на якому знаходиться зокрема інформація про телефонні з`єднання між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спростовуються доводи обвинувачених про те, що вони рідко спілкувались між собою. В період з 14.03.2014 року по 15.07.2014 року зафіксовано 100 таких з`єднань.
Показання обвинувачених щодо непричетності до вчинення даного злочину спростовуються сукупністю вищевказаних, узгоджених між собою доказів по справі, зокрема показаннями свідків, підстави не довіряти яким у суду відсутні.
До таких показань ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суд ставиться критично і розцінює їх, як спробу уникнути відповідальність за скоєне.
Посилання сторони захисту на те, що газета «Новороссия» є загальнодоступною, не заборонена у офіційному порядку та авторами статей не є обвинувачені, а тому останніх слід виправдати, суд до уваги не бере, оскільки диспозицією статті 110 КК України зокрема передбачена відповідальність за розповсюдження матеріалів з закликами до дій для зміни меж території та державного кордону України, які згідно з висновком експерта містить таке видання. Офіційна його заборона, недоступність для користувачів Інтернету та причетність до написання статей в ній, не є обов`язковими умовами для притягнення до відповідальності винних осіб.
Як слідує з показань свідків та інших доказів по справі, обвинувачені заздалегідь домовились про спільне вчинення злочину, а саме розповсюдження друкованих видань із закликами відповідного змісту, які отримували від невстановлених осіб по пошті. Такі дії вчинялись ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно, умисно і вони розуміли їх протиправний характер. ОСОБА_6 вивезла за місто отримані від ОСОБА_5 та невстановлених осіб газети, таким чином здійснивши спробу уникнути відповідальність, розуміючи що такі матеріали містять заборонені заклики до зміни меж території та державного кордону країни. ОСОБА_5 з цією ж метою просив ОСОБА_20 призупинити поширення газет, про що свідчить зміст їх телефонних розмов. Тому суд вважає неправдивими показання обвинувачених про те, що їм невідомий зміст газет «Новороссия». Протилежне доводиться також відеозаписом з камер спостереження поблизу відділення «Делівері», з якого видно, як ОСОБА_5 переконується, що саме знаходиться в посилці та дістає з неї частину газет. До того ж, значна кількість газет, яка надавалась ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_20 і ОСОБА_11 доводить те, що це робилось не тільки для ознайомлення з їх змістом даними особами. Свідки ОСОБА_20 і ОСОБА_11 в суді вказали, що обвинувачений давав їм видання «Новороссия» для подальшого поширення та телефонуючи цікавився, чи вони їх розповсюджують.
В силу статті 2 Конституції України, Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Сукупність наведених доказів дає підстави дійти висновку, що винуватість обвинувачених у вчиненому повністю доведена.
Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 110 КК України, як умисні дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 110 КК України, як розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Окрім того, органами досудового слідства ОСОБА_6 ставиться у вину те, що вона передала примірники газети «Новороссия» ОСОБА_24 , що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки зазначене обвинувачення ні чим не обґрунтоване та не підтверджене об`єктивними доказами по справі, зокрема показаннями свідка ОСОБА_24 і самої обвинуваченої, які заперечили даний факт. Газети знаходились у квартирі, де спільно проживають ОСОБА_26 та після їх виявлення свідок ОСОБА_24 порадив обвинуваченій викинути ці матеріали, не читаючи їх.
З огляду на викладене, вказану обставину суд виключає з обвинувачення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують їм покарання.
Обвинувачені раніше не судимі, не працюють, характеризуються позитивно, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебувають. ОСОБА_6 заміжня, має на утриманні малолітню дитину.
Обвинувачені вперше притягується до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину і фактично розкаялась у вчиненому, що пом`якшує їм покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Зважаючи на роль ОСОБА_5 у скоєнні злочину, який характеризується підвищеною суспільною небезпекою, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст. 75 КК України, суд не знаходить.
З врахуванням таких обставин, які значно пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_6 (вперше притягнення до відповідальності, фактичне каяття у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої дитини), а також даних, що позитивно характеризують її як особу та зважаючи на відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк.
Водночас додаткове покарання у виді конфіскації майна до обвинувачених не застосовується, так як злочин ними вчинявся не з корисливих мотивів, а також в силу ст. 77 КК України по відношенню до ОСОБА_6 .
На думку суду такі покарання будуть справедливими, необхідними і достатніми для виправлення обвинувачених та запобігання скоєнню ними нових злочинів, а також вчиненню таких злочинів іншими особами.
Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід необхідно змінити на утримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може ухилитись від суду, покинувши межі території України та продовжити злочинну діяльність. При цьому суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність у нього постійного місця роботи та утриманців.
Запобіжний захід ОСОБА_6 слід залишити попередній.
Процесуальні витрати по справі за проведення судово-авторознавчої експертизи (т. 2, а.с. 208-215), експертизи відеозвукозапису (т. 2, а.с. 223-227) та судово-лінгвістичної експертизи (т. 4, а.с. 107) в силу ст. 124 КПК України стягуються з обвинувачених на користь держави.
Висновки дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї (т. 2, а.с. 186-192, 199-202) не мають доказового значення у справі, а тому витрати за їх проведення слід віднести на рахунок держави.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 03.03.2015 року, зарахувавши в цей строк час утримання його під вартою з 15.07.2014 року (моменту фактичного затримання) по 24.07.2014 року включно (моменту звільнення з Хмельницького СІЗО).
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 змінити на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній, домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави по 4549 (чотири тисячі п`ятсот сорок дев`ять) грн. 80 коп. процесуальних витрат, решту віднести на рахунок держави.
- планшет «SAMSUNG GALAXY note 8.0» білого кольору в сірому чохлі (т. 1, а.с. 50-51, 63-64), який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , - залишити останній за належністю;
- блокнот з записами номерів телефонів та фрагменти паперу, які містились в ньому з особистими записами; стартовий пакет «Лайф» з номером телефону НОМЕР_4 (т. 1, а.с. 50, 51, 62), що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ у Хмельницькій області, - передати за належністю ОСОБА_6 ;
- 276 примірників газети «Новороссия» № 2 від 29.05.2014 року; політетиленове упакування чорного кольору, поліетиленовий пакет білого кольору з написами «Нова пошта»; поліетиленовий пакет чорного кольору (т. 1, а.с. 79, 80); політетиленовий пакет із зображенням «Діда мороза» та 276 примірників газети «Новороссия» № 2 від 29.05.2014 року (т. 1, а.с. 90, 91); 250 примірників газети «Новороссия» № 2 від 29.05.2014 року та поліетиленовий пакет із зображенням квітів і ягід (т. 2, а.с. 13, 14); 2 примірники газети «Новороссия» № 2 від 29.05.2014 року (т. 2, а.с. 193); 64 листівки формату А4 з двостороннім друком (т. 1, а.с. 107, 108), що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ у Хмельницькій області, - знищити;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: