overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1713/461/12
ПОСТАНОВА

19 квітня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

за участі прокурора Гуца О.Л.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острозі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 19 квітня 2012 року на 09 год. 00 хв.

В зал судового засідання викликалися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Однак, вказані особи в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю потерпілих та свідків.

За таких обставин суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату та застосувати щодо вказаних осіб привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України суд ,-

постановив:

Справу слуханням відкласти на 4 травня 2012 року на 09 год. 30 хв.

Свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку м. Острог Рівненської області, вул. Вишенського, 59д;

доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського, 82), на 04 травня 2012 року на 09 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 1-п-8/10
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя - Болотвіна Л.О.

при секретарі - Турчику С.Л.

з участю прокурора - Барбашової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по факту крадіжки з магазину «Промтовари» в с. Чемерне Сарненського ра¬йону Рівненської області про закриття кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 24 лютого 1995 року невідома особа шляхом зриву навісних замків на вихідних дверях, проникла в магазин «Промтовари» в с. Чемерне Сарненського району Рівненської області, який належить Сарненському Роздрібу РСС, де викрала один мішок цукру, 8 пляшок горілки «Пшенична», цигарки «Прима», 10 банок кон церв «Шпроти», а також інші товари на суму близько 20 млн. крб.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України дане діяння відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких, згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримі¬нальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком за¬конної сили минуло 10 років. Згідно п.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиня¬ється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15років.

Враховуючи те, що вході досудового слідства особу, яка скоїла даний зло¬чин, встановлено не було, строк притягнення особи до кримінальної відповідальнос¬ті за вчинення цього злочину минув, з дня вчинення злочину минуло п»ятнадцять років, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення постанови слідчого.

На підставі ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки з магазину «Промтовари» в с. Чемер¬не Сарненського району Рівненської області про закриття кримінальної справи про¬вадженням закрити на підставі ст. 49 КК України в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її прого¬лошення.

Суддя
справа № 619/1722/13-к
провадження 1-кп/619/100/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2013 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. З ст.296 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 26.04.2013р.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 з`явився, судове засідання було призначено на 28.05.2013 рік.

12.07.2013 р., 09.08.2013 р., 21.10.2013 р., 08.11.2013 р., 02.12.2013 обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився

Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності обвинуваченого , тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 14 год. 15 хв. 24 грудня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в

Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадж. № 1-КП/639/491/2013
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Кіся Д.П., за участю: секретаря Нестеровськой Л.В., прокурора Ачкасовой С.І.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.11.2013 року за №0002756 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання обвинуваченний ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України - підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий зясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. Прокурор Ачкасова С.І. просила суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу. Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 318, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти до 09:30 години 27.12.2013 року

Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

на 09-30 год. 27.12.2013 року в зал судових засідань №3.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа №639/6561/ 15-к
1-в/639/704/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2015 року
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальника Холодногірської ВК Харківської області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 . Від адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 та особи стосовно якої розглядається подання, надійшли заяви в яких подання просили розглядати без їх участі

Подання обґрунтовано тим що, ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.05.2013 року, за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

Згідно ст. 3 п. Г та ч. 1 ст. 5, ст. 10 Закону України від 1. 12. 1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ( зі змінами, внесеними згідно Закону № 64/95 від 15. 02. 1995 року, № 2537 Ш від 21. 06. 2001 року ) встановлюється за повнолітніми особами, яких засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних виробів, психотропних речовин та прекурсорів

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.158, 159 КВК України, ст.ст.336,537, 539КПК України, суд, -

Постановив:
Після звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 встановити за ним адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 22. 00 до 06.00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив,

3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста);

4. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6166/15-к
1-в/639/661/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого востаннє вироком Ленінського районного суду від 25.04.2014 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської виправної колонії №18 з поданням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 .

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Від адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 та засудженого, надійшли заяви, в яких подання просили розглядати без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, приходить до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений востаннє вироком Ленінського районного суду від 25.04.2014 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахується з 25.01.2012 року, кінець строку відбування покарання 25.02.2017 року

На момент розгляду подання 11.08.2015 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 3 роки 6 місяців 16 днів, залишилось: 1рік 6 місяців 14 днів.

З характеристики засудженого вбачається, що по прибуттю в Холодногірську виправну колонію №18 працевлаштований кухарем, має 7 ( сім ) заохочень, до праці ставиться сумлінно, доручену роботу виконує якісно та своєчасно, стягнення погашенні погашені у встановленому законом порядку, зв`язок з рідними підтримує.

Згідно вироку Ленінського районного суду м Харкова від 25.04.2014 року, має солідарний цивільний позов у розмірі 24803,80 гривень, з яких виплачено 3679 гривень.

Відповідно до довідок ТОВ «БТГ» та ДП « Жилкомсервіс», у разі умовно дострокового звільнення він буде мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , та буде працевлаштований будівельником.

На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Холодногірської виправної колонії №18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовільнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 6 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
23.05.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Зубенко Л.С.
прокурора Данилина О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 заявил, что отказывается от защитника, защиту своих интересов пожелал осуществлять самостоятельно.
Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что ОСОБА_1 не относится к кругу лиц, которым обязательно участие защитника, желает самостоятельно осуществлять свою защиту, суд принимает отказ от защитника.
Руководствуясь ст. ст. 44-47 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Отказ подсудимого ОСОБА_1 от защитника принять.
Председательствующий:
08.08.2014
Справа № 642/6515/14к
Провадження № 1кс/642/1787/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_3 щодо уточнення дати закінчення строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова була постановлена ухвала про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора на строк (60) шістдесят днів.
Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора в листі просить уточнити в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 30.07.2014 року дату закінчення строків тримання під вартою.
У відповідності до ч.5 ст.115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Як вбачається з протоколу затримання, ОСОБА_4 було затримано 29.07.2014 року. Отже, строк тримання під вартою буде обчислюватися з моменту затримання особи, а саме з 29.07.2014 та закінчиться 26.09.2014 року.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 30.07.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , - уточнити.
Абзаци другий, третій та четвертий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів, взявши його під варту в залі суду.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з 29 липня 2014 р.
Строк дії ухвали закінчується 26 вересня 2014 р.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.08.2014
Справа № 642/9686/14к
Провадження 1кс/642/1939/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , про відсотронення від посади, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади члена відбіркової комісії юридичного факультету ХНПУ ім. Г.С. Сковороди ОСОБА_6 .

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи викладачем Харківського Національного Педагогічного Університету ім. Г.С.Сковороди відповідно наказу ректора ХНПУ ім.Г.С.Сковороди № 5-од від 10 січня 2014 року була включена в склад комісії для прийому документів абітурієнтів на юридичний факультет ХНПУ ім. Г.С. Сковороди, при цьому вона мала можливість спілкуватися з абітурієнтами, які здають документи для складання іспитів до вузу. Скориставшись даним положенням в процесі приймання документів ОСОБА_6 внесла пропозицію ОСОБА_7 незаконно вплинути за неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США на посадових осіб екзаменаційної комісії, які уповноважені на виконання функцій держави, з метою прийняття позитивного рішення на користь ОСОБА_7 про прийнятті іспитів для зарахування на навчання. 11 серпня 2014 року, приблизно в 12 годин 30 хв., ОСОБА_6 в холі приміщення приймальної комісії ХНПУ ім. Г.С. Сковороди, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 6 000 грн. за вплив на прийняття рішення посадовими особами екзаменаційної комісії про складання вступних іспитів ОСОБА_7 на юридичний факультет ХНПУ ім. Г.С. Сковороди, які віднесла в приміщення приймальної комісії і поклала в свій робочий стіл, після чого ОСОБА_6 була затримана працівниками міліції, а незаконно отримана вигода в сумі 6 000грн.виявлена та вилучена.

За даним актом до ЄРДР 07.08.2014р. внесено відомості під № 0001972 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

12.08.2014р. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

За таких обставин є доцільним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.05.2014
Справа № 642/4264/14-к
№ 1кс/642/1159/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність начальника Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській обл. ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати рішення начальника Ленінського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Х/о ОСОБА_3 про припинення розгляду заяви у зв`язку з відсутністю будь-якого складу злочину чи правопорушення; зобов`язати орган досудового розслідування вчинити слідчи дії для перевірки отруєння на замовлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність начальника Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській обл. ОСОБА_3 .

Витребувати матеріали перевірки до 20 травня 2014р.

Призначити слухання скарги на 20 травня 2014р. на 11.30 год. У судове засідання викликати заявника, представника Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.07.2015
Справа №642/5719/15
Провадження № 1кп/642/503/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду з апеляційного суду Харківської області згідно ухвали від 15 червня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В с т а н о в и в :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 ККК України.

25 травня 2015 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження було направлено до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо його передачі до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2015 року подання було задоволено і матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 ККК України, були передані на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2015 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1