Справа № 1-640/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 27 серпня
2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням судді:

Каліновської B.C.

за участі секретаря
Лунь О.В.

прокурора Троца В.М.

потерпілого ОСОБА_1

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про

обвинуваченняОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уроженця АДРЕСА_1 громадянина України,

освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні
малолітню дитину,

непрацюючого, судимого Луцьким міськрайонним судом 30
червня 2005

року за ст.ст. 307 ч.3, 69, 75 КК України на 5 років
позбавлення волі з

іспитовим строком на 3 роки, мешканцяАДРЕСА_2

- у вчиненні злочину, передбаченого cm. 121 ч.1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. 13 квітня 2007 року, приблизно в 21 год., в АДРЕСА_3 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті неприязних стосунків, умисно наніс
ОСОБА_1 удари
кулаками та ногами в живіт, грудну клітку, по тулубу, чим спричинив останньому
тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх
спричинення.

В судовому
засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав та показав, що він визнає
пред'явлене йому обвинувачення повністю. Він дійсно, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому шляхом
побиття останнього, в чому щиро розкаюється.

Потерпілий
ОСОБА_1 пояснив,
що на ґрунті конфлікту, який виник між ним і підсудним, останній наніс йому
удари руками і ногами в область живота, грудей. В результаті чого він лікувався
стаціонарно і амбулаторно.

Свідок ОСОБА_3
показав, що підсудний в стані алкогольного сп'яніння побив потерпілого, який
також був п'яний. Підтримав свої покази, дані в стадії досудового слідства
(а.с. 33-34) про те, що підсудний вдарив

2

раніше потерпілого рукою, а потім в процесі сварки, наніс
останньому множинні удари руками і ногами в область живота, тулуба.

Вина підсудного
в інкримінованому йому діянні, підтверджується і іншими доказами по справі, а
саме, висновком судово-медичного експерта (а.с. 20-22), згідно якого в
потерпілого виявлені тілесні ушкодження, зокрема, травматичний відрив жовчного
міхура з перфорацією, який ускладнився розлитим жовчним перитонітом і які
відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Згідно висновку
судово-наркологічної . експертизи ( а.с. 50) підсудний страждає алкоголізмом
2-ОЇ ст., а у відповідності
до висновку судово-психіатричної експертизи (а.с. 154) в період інкримінованого
правопорушення, рівно як і в даний час ОСОБА_3. виявляв і виявляє ознаки
ідіоматичної хвороби з генералізованими епіприпадками різної частоти,
характерологічними змінами особи, легко вираженим і інтелектуально-мнестичним
зниженням, однак рівень змін зі сторони психіки не сягав і не сягає ступеня, котрий
позбавляв би його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,
а тому по відношенню до інкримінованого правопорушення ОСОБА_3 визнано осудним.

Таким чином,
ОСОБА_3. вчинив злочин, передбачений ст. 121 ч.1 КК України, оскільки він умисно
спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, небезпечні для життя в момент
заподіяння.

Обираючи вид і
міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що
злочин відноситься до категорії тяжких та особу підсудного, зокрема, його
задовільну характеристику, те, що він має на утриманні малолітню дитину ,
тяжкий стан його здоров'я.

Обтяжуючою
відповідальність підсудного обставиною справи є вчинення ним злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до
уваги думку потерпілого, який просить підсудного суворо не карати, однак
враховуючи , що ОСОБА_3. був раніше судимий за вчинення злочину, судимість за
який не знята і не погашена в встановленому законом порядку, на шлях
виправлення не став, а знову вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку,не
працює, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе
лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання в
межах санкції ст. 121 ч.1 КК України - позбавлення волі.

Судові витрати покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд , -

засудив :

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, призначивши
йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст.
71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання,
призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком
Луцького міськрайонного суду від 30 червня 2005 року - 1
(один) місяць позбавлення волі,
остаточно до

3

відбування визначити покарання у виді позбавлення волі
строком на 5 (п'ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 27 серпня 2007 року, зарахувавши в
зазначений термін період його затримання та
перебування під вартою з 28 липня по 27 серпня 2007 року.

Запобіжний захід до
набрання вироком законної
сили засудженому залишити
попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати в сумі 168 ( сто шістдесят вісім ) гривень за проведення судово-психіатричної
експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим в зазначений термін з дня отримання копії вироку.