Провадження № 1-кп/761/690/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , представник потерпілого ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Стариця Бориспільського району Київської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0001880 від 19.02.2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року до судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001880 від 19.02.2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

В клопотанні прокурор ставить питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності. В обґрунтування клопотання посилається на ті обставини, що з часу вчинення особою кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з 03.07.2008 року по теперішній час минуло понад п`ять років. Одночасно прокурор посилається на ст.49 КК України щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять роки у разі вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у позбавлення волі, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, з часу його вчинення минуло п`ять роки.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України. Пояснив, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України за ознаками службового підроблення, тобто складання завідомо неправдивого документа, що спричинило тяжкі наслідки.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив клопотання прокурора задовольнити, вказавши, що йому зрозуміла суть пред`явленої підозри, підстави звільнення, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» щодо клопотання прокурора заперечень не заявив.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, 16 червня 2006 року на загальних зборах засновників товариства з обмеженою відповідальністю УБК Стройбуд» відповідно до Протоколу № 1 створено ТОВ «УБК Стройбуд», де співзасновниками виступили ОСОБА_4 із внесенням до статутного капіталу частки в сумі 17 500 гривень та ОСОБА_7 із знесенням до статутного капіталу частки в сумі 17 500 гривень. Відповідно то п. 5 Протоколу № 1 директором ТОВ «УБК Стройбуд» призначено ОСОБА_4 .

Згідно чинного на момент вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних тіянь Класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України 28.07.2010 № 327, «Директор» відноситься до розділу 1 (законодавці, вищі державні службовці, керівники, менеджери (управителі), клас професій 121 «Керівники підприємств, установ та організацій».

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ УБК Стройбуд» (код за ), в силу покладених на нього законодавчими актами адміністративно-господарських обов`язків, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Згідно Статуту ТОВ «УБК Стройбуд», затвердженого загальними Зборами Учасників ТОВ «УБК Стройбуд» відповідно до повноважень директора входило:

«8.3.8. Директор Товариства: підписує всі документи фінансового, матеріального, майнового, розрахункового та кредитного характеру; відкриває рахунки в установах банків, має право розпорядчого підпису та право першого підпису на фінансових документах; підписує, від імені товариства звіти, баланси та інші бухгалтерські та фінансові документи; укладає від імені товариства будь-які угоди, договори, контракти...»

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «УБК Стройбуд» (код за ), вирішив отримати кредит у ВАТ «Сведбанк» (МФО 300164), правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» для придбання квартири АДРЕСА_2 . Для чого, на початку літа 2008 року ОСОБА_4 звернуся до одного з менеджерів ВАТ «Сведбанк» (МФО 300164), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Комінтерна, 30 (теперішня назва вулиці - С. Петлюри, 30) з метою отримання консультацій щодо необхідного переліку документів, які останньому необхідно було надати банку. Під час спілкування із - робітником банку, ОСОБА_4 стало відомо, що для отримання позитивного рішення кредитного комітету ВАТ «Сведбанк» (МФО 300164) згідно Договору Факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржником переходить до ТОВ «ФК» Вектор Плюс») в наданні кредиту, слід подати повідку про доходи, де буде міститись заробітна плата позичальника, а також всі інші підтверджуючі документи стосовно його заробітку та заробітку членів його сім`ї, щоб таким чином підтвердити свою платоспроможність.

Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на отримання кредитних коштів у банківській установі - ВАТ «Сведбанк» (МФО 300164), ОСОБА_4 , будучи службовою особою, маючи печатку та право підпису від імені ТОВ УБК «Стройбуд» документів фінансового характеру 02 червня 2008 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виготовив довідку про доходи № 15 від 02.06.2008 року, куди вніс відомості, що не відповідають дійсності, а саме щодо нарахування заробітної плати в період з грудня місяця 2007 року по травень місяць 2008 року, що загалом за вказаний період склало 143 391, 22 гривень. Після чого, засвідчивши її власним підписом, поставив печатку товариства, тим самим вчинив службову підробку офіційного документа з метою отримання кредитних коштів в сумі 230 000 доларів США.

03 липня 2008 року ОСОБА_4 , маючи на меті надати завідомо неправдиву інформацію щодо власних доходів з метою отримання кредиту, прибув до ВАТ «Сведбанк» (МФО 300164) розташованого за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 30.

ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел направлений на надання завідомо неправдивої інформації банківській установі з метою отримання кредиту, маючи Довідку про доходи № 15 від 02.06.2008 року, яка відповідно до п.4.6. Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого Постановою Національного Банку України від 06 липня 2000 року за № 279 є офіційним обов`язковим документом, для оцінки фінансового стану позичальника, ОСОБА_4 , будучи службовою особою ТОВ «УБК Стройбуд» (код за ) та розуміючи, що в довідці містяться відомості, які не відповідають дійсності щодо розміру його доходів за період з грудня місяця 2007 року по травень місяць 2008 року, подав її разом з іншими документами до банку. В результаті чого, цього ж дня між ВАТ «Сведбанк» в особі начальника відділу експертиз кредитних заявок Київського регіонального департаменту ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (Позичальник) укладено Кредитний договір № 2706/0708/71-387, відповідно до п.1.4 якого кредитні кошти призначені для здійснення позичальником розрахунків по Договору купівлі-продажу між позичальником та ОСОБА_9 з метою придбання: трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 цього ж дня, отримавши через касу банку кредитні кошти в сумі 230 000 доларів США, в приміщенні банку уклав договір купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим № 2020, відповідно до якого придбав у ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_2 , яка відповідно до Іпотечного договору № 2706/0708/71- 387-2-1 укладеного з ВАТ «Сведбанк» була передано в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за Кредитним договором № 2706/0708/71-387. Тим самим ОСОБА_4 , надавши банківській установі завідомо неправдиві відомості, отримав кредитні кошти в сумі 230 000 доларів США, які банку не повернув, чим завдав останньому великої матеріальної шкоди, що станом на 2008 рік перевищує п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до листа Головного управління ДФС у м. Києві за вих. №180/9/2615-11-02-23 від 13.03.2015 року та листа податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві за № 33/9/26-56-22-04-06 від 12.03.2015 року ОСОБА_4 нараховано дохід у ТОВ «УБК Стройбуд» за наступні періоди у таких сумах: за 4-й квартал -2007 року нараховано дохід у сумі 2400 гривень, за 1-й квартал 2008 року нараховано дохід у сумі 3000 гривень, за 2-й квартал 2008 року нараховано дохід у сумі 3000 гривень.

Відповідно до Висновку експерта № 521 від 06.04.2015 року: «підпис у графі «Директор» у довідці про доходи № 15 від 02.06.2008 року виконаний ОСОБА_4 .

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.366 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, визнав повністю і по суті підозри пояснив, що 02.06.2008 року він склав довідку про свої доходи на ТОВ «УБК Стройбуд» № 15 від 02.06.2008 року, куди вніс відомості, які не відповідають дійсності щодо нарахування заробітної плати за період з грудня 2007 року по травень 2008 року з метою отримання кредитних коштів в розмірі 230 000 доларів США у ВАТ «Сведбанк».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч.2 ст.366 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зі змісту пред`явленої ОСОБА_4 підозри випливає, що злочин, у вчиненні якого підозрюється останній, відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з 2008 року минуло понад п`ять років, підозрюваний не ухилявся від слідства, нових злочинів не вчинив, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання прокурора з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а останній звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України оригінал довідки про доходи №15 від 02.06.2008 року, заяву-анкету на отримання кредиту від імені ОСОБА_4 , які зберігається в матеріалах кримінального провадження 0001880 від 19.02.2015 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження 0001880 від 19.02.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 12, ч.1 ст. 49 КК України, ст.ст. 285 - 288, 314, 372, 377 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0001880 від 19.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази оригінал довідки про доходи №15 від 02.06.2008 року, заяву-анкету на отримання кредиту від імені ОСОБА_4 , які зберігається в матеріалах кримінального провадження 0001880 від 19.02.2015 року - залишити в матеріалах кримінального провадження 0001880 від 19.02.2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1