АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «26» лютого 2008р. колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

Головуючого Рулякова
В.І.

Суддів Колотила
О.О., Давнього В.П.

за
участю прокурора Єжелева
П.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 листопада 2007 року,

яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, громадянин України, українець,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1,
неодружений, не працюючий, раніше судимий вироком Шевченківського
районного суду м. Чернівців від
28.03.2007 року за ст. 187ч.1 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від
відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки,

засуджений
за ст.
186 ч.2 КК України і йому призначено покарання у вигляді чотирьох років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю
вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за
вироком Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 28.03.2007 року та остаточно призначено покарання у
вигляді п'яти років позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу залишено утримання під вартою, строк відбуття покарання ураховано з
25.07.2007 року.

Задоволено
цивільний позов потерпілого ОСОБА_2. та стягнуто з засудженого на користь
потерпілого гроші в сумі 725 гривень.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Вирішено долю
речових доказів.

Справа
№11-70/2008 р. Головуючий
у І інстанції Чебан В.М.

Категорія
cт.
186ч.2 ККУкраїни Доповідач
Давній В.П.

2

Згідно
вироку, ОСОБА_1 визнаний винним та
засуджений за те, що 15.07.2007 року
приблизно о 02 годині маючи мету відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 підійшов до ОСОБА_2. та повторно, відкрито,
протиправно з корисливих спонукань викрав майно останнього, а саме: мобільний телефон «Soni-Erikson W-200» з
навушниками в комплекті та стартовим пакетом «UMC», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду
на загальну суму 725 гривень, після чого
з місця вчинення злочину зник,
викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, 21.07.2007
року приблизно о 22 годині 30 хвилин маючи мету відкритого викрадення чужого
майна, знаходячись біля ринку
«Буковинський», що по вул. Комарова в м.
Чернівці, підійшов до ОСОБА_3. та
повторно, відкрито, протиправно з корисливих спонукань, викрав майно ОСОБА_3., а саме: мобільний телефон «Nokia -
3220», з стартовим пакетом, спричинивши при цьому потерпілому матеріальну
шкоду на загальну суму 385 гривень,
після чого з місця скоєння злочину зник,
а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім
цього, 22.07.2007 року приблизно о 03
годині ОСОБА_1 переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, що виразилось в умисному
нанесенні більше 3-х ударів руками та ногами в область голови та тулуба
ОСОБА_3., заподіявши при цьому
останньому тілесні ушкодження: синець та садно голови, синці правої верхньої кінцівки тулуба, підконьюктивальний крововилив правого очного
яблука, які згідно судово -медичної
експертизи №2225 екс від 01.08.2007 року відносяться до легких тілесних
ушкоджень, та повторно, умисно,
протиправно, відкрито викрав
мобільний телефон «Nokia
- 3220» з сумочкою до нього та стартовим пакетом, гроші в сумі 15 гривень, а всього спричинив потерпілому матеріальну
шкоду на загальну суму 425 гривень,
після чого з місця скоєння злочину зник,
викраденим розпорядився на власний розсуд.

На
вказаний вирок суду, засудженим ОСОБА_1.
подано апеляційну скаргу в якій він, не
оспорюючи кваліфікацію дій та доведеність його вини у вчиненні ним
злочину, просить переглянути вирок
районного суду у зв'язку з тим, що
районний суд в ході судового слідства не взяв до уваги наявність підстава для
застосування ст. 69 КК України та
призначив йому занадто сувору міру покарання.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого
ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну
скаргу, міркування прокурора, про залишення вироку в силі, як законного та обґрунтованого, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення.

Вина
засудженого ОСОБА_1 у скоєнні грабежу,
поєднаного з насильством, яке не
є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене

3

повторно
при обставинах викладених у вироку,
доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, якім дана вірна юридична оцінка, а саме: протоколами явки з повинною від
25.07.2007 року (а.с. 9, 27); протоколом
особистого обшуку ОСОБА_1 (а.с. 56);
протоколом пред'явлення для впізнання від 26.07.2007 (а.с. 62); протоколом очної ставки між потерпілим
ОСОБА_3. та засудженим (а.с. 64);
висновком СМЕ №2225 екс від 01.08.2007року (а.с. 64); показами потерпілих ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5
ОСОБА_6 даних ними під час судового слідства (а.с. 197 - 200).

Крім
цього, засуджений ОСОБА_1свою вину у
вчиненні злочину під час досудового слідства визнавав в повному об'ємі, а тому колегія суддів перевіривши матеріали
справи, вважає, що районний суд прийшов до обґрунтованого
висновку про те, що часткове визнання
вини засудженим є спосіб уникнути кримінальної відповідальності за вчинений
злочини.

При
таких обставинах, колегія суддів
вважає, що винуватість ОСОБА_1 у
скоєному злочині доведена повністю, а
його дії за ст. 186 ч.2 КК України кваліфіковані правильно.

Що
стосується міри покарання, то відповідно
до ст.
65 КК України суд призначає покарання,
враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини,
що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

При
призначенні покарання ОСОБА_1 суд врахував,
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
посередню характеристику засудженого,
вчинення ним злочину в період іспитового строку і пришов та правильного
та обґрунтованого висновку, що його
виправлення та перевиховання неможливе без його ізоляції від суспільства а
підстав для застосування ст. ст. 69,
75 КК України відсутні.

Враховуючи
те, що мотиви наведені в апеляції
спростовано матеріалами справи,
призначене ОСОБА_1 покарання є правильним і обґрунтованим та відповідає
тяжкості вчиненого ним злочину, колегія
суддів не вбачає підстав для пом'якшення покарання.

На
підставі наведеного, колегія
суддів, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 29 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 3алишити
- без задоволення.