Дело№1-604
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Местный суд
Орджоникидзевского района г.Харькова в составе:
председательствующего- судьи Саркисян Е.А,
при секретаре- Зориной Н.В.,
с участием прокурора- Пономаренко А.А.,
адвоката- ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове
уголовное дело по обвинению:
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина
Украины, холостого, с неполным средним образованием, учащегося ЦПТО №1,
проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не
судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2
2008 года около 18-00 часов, находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1,
несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2.,
по предложению своего знакомого ОСОБА_3вступил в преступный сговор с ОСОБА_4. и
ОСОБА_5., направленный на открытое похищение мобильного телефона потерпевшего
ОСОБА_6., состав план совместных преступных действий и распределив между собой
29.01.2008 года около 18 часов 30 мин., действуя согласно разработанного плана
и выполняя свою роль, направился по месту жительства потерпевшего ОСОБА_6. по
АДРЕСА_2 и пригласил к себе домой, а в это время ОСОБА_2., ОСОБА_4. и АДРЕСА_5.
по указанию ОСОБА_3направились на пересечение ул. Гурьевской и проезда
Электровозного в г.Харькове, где ожидали ОСОБА_6. с целью совершения в
отношении него грабежа.
ОСОБА_3. вместе с ОСОБА_6. направились к дому №44 по ул.Шариковой в г.Харькове
и на пересечении ул.Гурьевской и проезда Электровозного в г.Харькове их
встретили ОСОБА_2., АДРЕСА_5. и ОСОБА_4., которые по предварительному сговору
между собой, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое
похищение чужого имущества, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и
здоровья потерпевшего, повалили его на землю и удерживая его за руки, обыскали
карманы и открыто похитили пачку сигарет «Некст», единый билет на имя ОСОБА_6.,
не представляющего материальной ценности для потерпевшего, а также мобильный
телефон Нокиа 3250, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой
экспертизы №951.1/951-08 от 20.02.2008 года - 1216 грн. со стартовым пакетом
«Диджус», стоимостью 25 грн. и деньги в сумме 198 грн, причинив потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 1439 грн.
похищенным с места совершения
преступления скрылись, распорядившись им
по своему усмотрению, а денежные средства разделили между собой в равных долях.
судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно
раскаялся, об обстоятельствах его совершении пояснил так, как изложено выше в
подсудимый, его законный представитель, потерпевший не оспаривают фактических
обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, то суд ограничился
допросом подсудимого и рассмотрел данное дело в порядке ст.299 УПК Украины.
собранные доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_2. по ст. 186 ч.2 УК
Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенный с насилием, не опасным для жизни
и здоровья потерпевшего, совершенный по предварите ному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2.. установлено, что он на учетах у врача- нарколога и психиатра не
состоит, ранее не судим, является
несовершеннолетним, воспитывается тетей,
поскольку отца нет, а мать находится в местах лишения свободы, по месту
жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, а
смягчающими суд признает - совершение
преступления в несовершеннолетнем возрасте, то, что он впервые привлекается к
уголовной ответственности, полное признание своей вины и чистосердечное
раскаяние в содеянном, добровольное возмещение
причиненного ущерба потерпевшему.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_2. суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к
преступлениям тяжким, данные о его личности,
совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего его наказание обстоятельств, то, что тяжких последствий от действий подсудимого не
наступило, и считает, что наказание в
виде лишения свободы в минимальном
размере санкции ст. 186ч.2 УК Украины,
что соответствует ст.69-1 УК Украины,
будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения
совершения новых преступлений,а с учетом личности подсудимого и характера
совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела - освободить
его от наказания с испытанием согласно
ст. 75, 104 УК Украины.
иск потерпевшим не заявлялся в связи с добровольным возмещением ОСОБА_2.
Судьба
вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК Украины.
С законного представителя подсудимого
ОСОБА_7. в пользу НИИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области
взыскиваются судебные расходы в сумме 282 грн.47 к. за проведение
судебно-товароведческой экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4/ четырех/ лет
ст. 75,104 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного судом
наказания, если он в течение 1 /одного/ года испытательного срока не совершит
нового преступления.
пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
доказательства- мобильный телефон «Нокиа 3250», находящийся под сохранной
распиской у потерпевшего ОСОБА_6. -
считать возвращенным потерпевшему по
ОСОБА_7 в пользу НИИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области судебные издержки за
проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 282 грн.47 к.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через
местный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: