Справа № 591/3096/15-к
Провадження № 1-кп/591/214/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, гром. України, ідн.код - НОМЕР_1 , українця, з повною середньою освітою, перебуває на обліку призовників Сумського ОМВК з 10.08.2009 року , не одруженого, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Ласка-Сумилогістік», зареєстрований та проживає АДРЕСА_1

раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
встановив:
ОСОБА_5 16 березня 2015 року, близько 14-00 год., прийшов на адресу мешкання свого знайомого ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 та попрохав у нього належний йому мобільний телефон «Sumsung GT-S 5660», у корпусі білого кольору, з метою подзвонити. Після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення телефону. Скориставшись тим, що ані потерпілий, ані свідок за ним не спостерігають, ОСОБА_5 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи таємно, навмисне, з корисливою метою, з метою особистого збагачення, викрав зазначений мобільний телефон, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 440 грн., згідно висновку експерта № 836 від 21.04.2015 року. ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю і дав пояснення, що відповідають повністю вищевикладеному. В скоєному розкаюється.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України - крадіжка.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання:

Так, ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, але він раніше не судимий, він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, його вік, стан його здоров`я, його сімейний стан. На підставі даних, що характеризують особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати згідно ст. 122 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Речові докази по справі: мобільний телефон «Sumsung GT-S 5660» залишити потерпілому ОСОБА_6 на праві власності.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі - 122 грн. 76 коп. за проведення експертиз.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Sumsung GT-S 5660» залишити потерпілому ОСОБА_6 на праві власності.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1