Справа
№ 1-46
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого
2007року
м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Марченко Л.В.

при секретарі Довбні Г.А.

з участю прокурора Кравчук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Погребище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя м.Погребище АДРЕСА_1 Вінницької області, українця , громадянина України, освіта середня, одруженого , тимчасово не
працюючого , раніше
судимого 24 січня 2006
року Погребищенським районним судом за ст.ст. 190ч .1,358 ч.З КК України
до позбавлення волі на строк 1
рік 6 місяців
із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки , у вчиненні
злочину передбаченого ст. 203
ч. 1 КК
України,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_1. ,будучи засудженим 24 січня 2006 року
Погребищенським районним судом за ст.ст. 190ч .1,358 ч.З КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців із
застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки на шлях
виправлення не став ,а вчинив новий злочин . 11 січня 2007
року в своєму домі розташованому по вулиці АДРЕСА_2м.Погребище незаконно продав
громадянину ОСОБА_2, жителю
с.АДРЕСА_3,1,5 літра
самогону за 15 гривень.

Згідно висновку спеціаліста за № НОМЕР_1року , вилучені у
гр.ОСОБА_1. прозорі рідини є спиртовмісною рідиною ,міцним алкогольним напоєм
домашнього виготовлення -
самогоном , міцністю
40,7 % об.
спирту .

Висновки суду про винність ОСОБА_1. у зайнятті видами
господарської діяльності ,
щодо яких є спеціальна заборона ,
встановлена законом ,
крім випадків, передбачених іншими статтями кримінального Кодексу , грунтуються на
доказах безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Підсудній ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину, в
пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і дав покази, в яких
підтвердив час, місце і спосіб вчиненого ним злочину - незаконному
продажі самогону , а також
дав його повний перелік .Чистосердечно розкаюється у
вчиненому злочині.

Крім цього, вина ОСОБА_1. у вчинені злочину
підтверджується показами :
свідка ОСОБА_3, який показав в
судовому засіданні ,що він проживає неподалік ОСОБА_3. і неодноразово в грудні 2006 року та січні 2007 року купляв у
нього самогон по ціні 5 гривень
за 0.5 літра,

свідка ОСОБА_2,
який показав в судовому засіданні ,що 11
січня 2007 року
,пребуваючи в м.Погребище по вулиці Росяній придбав у незнайомого чоловіка ОСОБА_1.
,1.5 літра
самогону заплативши йому 15
гривень . Під час
того , коли він
скоштував самогон на смак ,на вулиці ,до нього підійшли працівники міліції і
вилучили самогон, положили в пакет і опечатали .Він їм показав де придбавав
самогон .

рапортом дільничого інспектора міліції Погребищенського
РВ ОСОБА_4. . про
виявлений факт незаконного збуту гр.ОСОБА_1. 1.5 літра самогону громадянину ОСОБА_2.,/ а.с.4 /,

протоколом виявлення та вилучення / а.с.6/,згідно
якого вбачається ,що у гр-на ОСОБА_2О. ,жителя с.АДРЕСА_3було вилучено 1.5 літра самогону ,

2

протоколом
добровільної видачі від ІНФОРМАЦІЯ_2/
а.с. 7 /, згідно
якого гр-н ОСОБА_1. в присутності понятих добровільно видав кошти в сумі 20 гривень , які він отримав
від продажу 1.5 літри
самогону / а.с. II

висновком спеціаліста НОМЕР_1року /
а.с.17-19/, згідно
якого , вилучені
у гр.ОСОБА_1. прозорі рідини є спиртовмісною рідиною ,міцним алкогольним напоєм
домашнього виготовлення -
самогоном , міцністю
40,7 % об.
спирту.

та іншими матеріалами справи.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених судом
доказів переконує суд в тому, що ОСОБА_1. вчинив злочин ,
передбачений ст.203 ч. 1
КК України, у зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є
спеціальна заборона , встановлена
законом , крім
випадків, передбачених іншими статтями кримінального Кодексу .

При визначенні міри покарання ОСОБА_1. судом враховується
його особистість.

ОСОБА_1. .
раніше судимий, за місцем
проживання характеризується позитивно.

Пом' якшуючою обставиною вини підсуднього ОСОБА_1.. є те, що він чистосердечно розкаявся та
сприяв розкриттю вчиненого злочину.

Обставин ,
які б обтяжували вину підсуднього немає.

Враховуючи особу ОСОБА_1. , обставин
вчиненого ним злочину ,
пом"якшуючу його вину обставину -
щире каяття, сприяння розкриттю злочину , суд вважає
призначити покарання у вигляді
штрафу , в
мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 81,323,
324 ,330 КПК України, суд-

П р и с у д и
в:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені злочину, передбаченого
ст. 203ч. 1 КК
України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі (50 неоподатковуваних
мінімум доходів громадян) 850
гривень на користь держави.

Відповідно ст.72 КК України вирок Погребищенського
районного суду від 24 січня 2006 року ,згідно
якого ОСОБА_1. був засуджений за ст.ст.190
ч.і,358 ч.З КК України до 1
рік 6 місяців
позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України -умовно з іспитовим строком
на 2 роки - виконувати
самостійно .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. до набрання вироком
законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі в сумі20гривень , поміщені для
зберігання на депозитному рахунку Погребищенського РВ УМВС України передати в доход держави .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Вінницької області протягом 15
діб з дня проголошення.

Суддя:
Л.В.Марченко