Пр.№
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській О.П.,

за участю прокурора - Юревича М.В.,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0002115 від 13
серпня 2014 року, за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Октябрська Готня Борисівського р-ну
Бєлгородської обл. Російської
Федерації, громадянки України, з
середньою освітою, неодруженої,
працюючої оператором котельні КП
"Харківські Диканівські очисні
споруди", зареєстрованої та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше
не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2014 року, близько 21.20 год., ОСОБА_1,
знаходячись в торгівельному залі
магазину Продукти-122 ТОВ «АТБ - Маркет»,
який розташований за адресою: м. Харків,
пр. Гагаріна, 164 діючи умисно, з
корисливих мотивів, маючи намір на
таємне викрадання чужого майна, з метою
наживи, взяла з вітрини пляшку коньяку
«Le Roi Grande Reserve 5 зірок», ємністю 0,25 л та
вартістю 36,23 грн, упаковку тушок
курчат-бройлерів «Выгодная цена»,
вагою 2 кг та вартістю 51,98 грн, упаковку
сосисок «Добров Вершкові», вагою 660 г та
вартістю 55,43 грн. Дані товари вона
сховала собі у жіночу сумку світло
коричневого кольору. Після чого
пройшла через касу не сплативши
вартість вказаного товару, та з місця
злочину зникла, розпорядившись
викраденим на свій розсуд. В результаті
вказаних злочинних дій, ОСОБА_1,
заподіяла матеріальний збиток ТОВ «АТБ
- Маркет» згідно довідки о вартості від
09.08.2014 року на загальну суму 143,64 грн.

Крім того, 12.08.2014 року, близько 13.05 год.,
ОСОБА_1, знаходячись в торгівельному
залі магазину Продукти-122 ТОВ «АТБ -
Маркет», який розташований за адресою:
м. Харків, пр. Гагаріна, 164 діючи умисно,
повторно, з корисливих мотивів, маючи
намір на таємне викрадання чужого
майна, з метою наживи, взяла з вітрини
ковбасу «Добров Московська сиро-
копчена вакуумна упаковка», вартістю
69,80 грн, пак з вином «Святкова колекція
Ізабела», ємністю 1 л та вартістю 20 грн.
та пляшку горілки «Козацька рада»,
ємністю 0,75 л та вартістю 59, 85 грн. Дані
товари вона сховала собі у жіночу сумку
світло коричневого кольору, яка була
одягнута у неї на плечі. Після чого,
пройшла через касу, не сплативши за
товар попрямувала до виходу з магазину,
проте при виході була затримана
працівниками охорони, які в подальшому
викликали співробітників міліції. По
приїзду СОГ Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
ОСОБА_1 добровільно видала їм товар у
вигляді ковбаси «Добров Московська
сиро-копчена вакуумна упаковка», паку з
вином «Святкова колекція Ізабела»,
ємністю 1 л та пляшки горілки «Козацька
рада», ємністю 0,75 л належний Продукти 122
ТОВ - «АТБ- маркет», загальною вартістю
148,65 грн., згідно довідки про вартість
від 12.08.2014, Таким чином, ОСОБА_1, не
довела свій злочинний намір до кінця з
причин, що не залежали від її волі.

Обвинувачена ОСОБА_1, допитана в
судовому засіданні, повністю визнала
свою вину у вчинених злочинах,
підтвердила факти та обставини їх
вчинення так, як вони викладені судом
вище.

При цьому обвинувачена просила
врахувати, що вона повністю визнає себе
винною у скоєних злочинах та щиро
розкаюється, злочин вчинила через
тяжке матеріальне становище, активно
сприяла досудовому розслідуванню.

Прокурор в судовому засіданні визнав,
що обвинувачена активно сприяла
досудовому розслідуванню.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена
повністю визнала свою вину в
інкримінованих їй злочинах, її
показання повністю відповідають
фактичним обставинам справи, наслідки
застосування ч.3 ст.349 КПК України
обвинуваченій та іншим учасникам
судового розгляду роз'яснені та вони
вважать недоцільним дослідження
доказів щодо обставин, викладених в
обвинувальному акті, при цьому у суду
нема сумнівів у добровільності їх
позиції, суд приходить до висновку про
недоцільність дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих
їй злочинах та підозри кваліфікує її
дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка) та
ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як
закінчений замах на таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена
повторно.

При призначенні покарання суд
відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України
враховує ступінь тяжкості та конкретні
обставини вчиненого злочину, дані про
особу обвинуваченої, наявність
обставин, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12
КК України, ОСОБА_1 вчинила середньої
тяжкості злочини; повністю визнала
себе винною та щиро розкаялась у
вчиненому, злочин вчинила через тяжке
матеріальне становище, активно сприяла
досудовому розслідуванню, що
відповідно до ст.66 КК України
визнається судом обставинами, що
пом'якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України
обставин, що обтяжують покарання, судом
не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої
встановлено, що вона до кримінальної
відповідальності притягається вперше,
працює оператором котельні КП
"Харківські Диканівські очисні
споруди", де характеризується виключно
позитивно, має постійне місце
проживання, на обліку у лікаря
психіатра та нарколога не перебуває.

За таких обставин, а також з
урахуванням позиції представника
потерпілого, якому повернуто викрадене
майно та який претензій до ОСОБА_1 не
має, суд вважає, що досягнення цілей
покарання ОСОБА_1 можливе без ізоляції
її від суспільства.

Під час судового провадження клопотань
про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу
від учасників судового розгляду не
надійшло.

Долю речових доказів суд вирішує на
підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15,
ч.2 ст.185 КК України та призначити їй
покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді 6
(шести) місяців арешту;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у
виді 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим призначити 1 (один) рік
обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо
вона протягом іспитового строку
протягом 1 (одного) року не скоїть
нового злочину та виконає покладені на
неї обов'язки.

Відповідно до ст..76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового
строку: не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти органам
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання; періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:

- пляку коньяку, упаковку тушок курчат,
упаковку сосисок, палку ковбаси, пак з
вином, пляшку горілки, передані на
відповідальне зберігання представнику
потерпілого, вважати повернутими
потерпілому;

- диск з відеозаписом камер
спостереження зберігати в матеріалах
справи.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляції протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Суддя:
С.М. Олізаренко