Справа № 1-93/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі :

головуючого - судді Подороги Л. В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Климюк Я.В., Яшник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 24.06.2010 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, з однорічним іспитовим строком,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 24.06.2010 року, за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з однорічним іспитовим строком, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин. Так він, на початку лютого 2011 року, близько о 21 год. 30 хв., разом та за попередньою змовою з ОСОБА_2, відносно якого 05.10.2011 року справа закрита, на підставі п.8 ст.6 КПК України, таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на територію будинковолодіння, що по провул. Робочому, 2, у м. Городище Черкаської області, власником якого є ОСОБА_3, де шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення будинку, звідки викрав металевий сейф, вартістю 2200 грн. 00 коп., металевий лист розміром 1 м х 1,5 м, вартістю 500 грн. 00 коп. та 10 металевих труб, довжиною 50 см кожна, вартістю 30 грн. кожна. Всього, незаконно, протиправно заволодів майном потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 3000 грн. 00 коп..

Будучи допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, визнав повністю та суду пояснив, що на початку лютого 2011 року, він, разом зі своїм сусідом ОСОБА_2, домовились про крадіжку металобрухту, з метою подальшого його продажу. Близько 21 год. 30 хв., вони проникли на територію по пров. Робочому, 2, м. Городище, Черкаської області, де знаходились теплиці., однак металобрухту там не було. Після цього, вони підійшли до будинку, який знаходився на вказаній території, він вибив плечем двері, через які вони проникли всередину будинку. З вказаного будинку вони викрали металевий сейф, металевий лист та 10 металевих труб. Вказані речі на металевому візку відвезли на пункт прийому металобрухту, що по вул. Фізкультурній. На вказаній вулиці, вони зустріли ОСОБА_4, на прохання якого, продали останньому викрадене майно, за що отримали 250 грн. 00 коп..

ОСОБА_3 повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина, у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, підтверджується наступними доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_3 про те, що у нього у володінні є будинок, що знаходиться по провул. Робочому, 2, що у м. Городище. У вказаному будинку він не проживає, але постійно навідується до нього. Узимку він не навідувався до будинку. 07.04.2011 року, коли він прийшов до будинку то побачив, що у ньому відчинені вхідні двері. Коли зайшов до будинку, то помітив, що з нього зникли металевий сейф, металевий лист та 10 металевих труб. Про скоєну крадіжку, він відразу повідомив працівників міліції. Пізніше, дізнався, що крадіжку скоїли ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

-показами свідка ОСОБА_4 про те, що у першій половині лютого 2011 року, близько 22 год. 00 хв., коли він повертався із тренування, на вул. Фізкультурній, що у м. Городище, зустрів своїх знайомих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які на візку везли речі: металевий сейф, металевий лист та металеві труби. Під час розмови з останніми, він дізнався, що вказані речі, вони везуть на пункт прийму металобрухту і він запропонував їм продати йому дані речі. останні погодились та продали йому їх за 250 грн. 00 коп.. Дома, оглянувши сейф, ОСОБА_4 зрозумів, що той йому не підходить і наступного дня продав його особі, яка скупляла металобрухт, за що отримав близько 300 грн. 00 коп..;

-даними протоколу огляду місця події від 08.04.2011 року, яким зафіксовано зникнення речей з будинку, належного ОСОБА_3, що розташований по провул. Робочому, 2, у м. Городище Черкаської області;

-даними явки з повинною ОСОБА_1 від 07.04.2011 року, якою останній зізнався в тому, що викрав металевий сейф, металевий лист та 10 металевих труб, з будинку, що розташований по провул. Робочому, 2, у м. Городище Черкаської області.;

-даними товарного чеку № 8 від 07.04.2011 року, відповідно до якого, вартість металевого сейфа складає 2200 грн. 00 коп., вартість металевої плити складає 500 грн. 00 коп., вартість 10 металевих труб, діаметром 50 см, 0,5 м завдовжки складає 300 грн. 00 коп., по 30 грн. 00 коп. кожна.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, доказана повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин справи.

В якості обставин, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд також враховує, що ОСОБА_1, будучи засудженим вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 24.06.2010 року, за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з однорічним іспитовим строком, на шлях виправлення не став та, під час іспитового строку, знову вчинив корисливий злочин.

У звязку з викладеним, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного, можливе лише при ізоляції від суспільства, шляхом призначення йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до цього покарання, частково приєднати не відбуте покарання, призначене вироком Городищенського районного суду від 24.06.2010 року, та остаточну міру покарання ОСОБА_1, призначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляції, через Городищенський районний суд, на протязі пятнадцяти діб, з моменту його проголошення

Суддя ОСОБА_5