overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0001384 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2014 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001384 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1-27/2003 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла подання начальника Смілянського МВ про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:
- 14 березня 2003 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 31 грудня 2008 року постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 23 грудня 2008 року на підставі ст. 81 КК України.
в с т а н о в и в:
Начальник Смілянського МВ звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він будучи раніше був засуджений за вчинення навмисного злочину, після звільнення з місць позбавлення волі продовжує вести антигромадський спосіб життя та вчиняє правопорушення.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за що судимість з нього не знята і не погашена у встановленому законом порядку.
Незважаючи на це, він 14 січня 2015 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.1 КУпАП за перебування в нетверезому стані в громадському місці, та на нього накладено адмінстягнення у вигляді попередження. Після чого з ним було проведено профілактичну бесіду і попереджено про встановлення адміннагляду.
Проте, 15 січня 2015 року ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
За таких обставин суд вважає, що відносно ОСОБА_3 має бути встановлено адміністративний нагляд з метою належного контролю за його поведінкою та попередження його протиправної діяльності.
На підставі наведеного та керуючись ст. 3, 6, 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-
п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити щодо засудженого такі обмеження:
1) Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших місцях де реалізуються спиртні
напої на розлив з метою проведення часу.
2) Заборонити виїзд за межі Смілянського району без дозволу Смілянського МВ.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 д іб.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/634/15-к
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 03 березня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1629/14-к
Провадження № 1-кп/191/120/15
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника через центр з надання безоплатної правової допомоги, оскільки захисником ОСОБА_8 з обвинуваченим був укладений договір лише на час досудового слідства.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, тому йому необхідно призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст. 48, ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії згідно ч. 1 ст. 53 КПК України обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2015 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, для участі в кримінальному провадженні

Копію цієї ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/326/15-к
Провадження № 1-кп/191/128/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 17.01.2015 року та угоду про визнання винуватості від 23.01.2015 року , -
В С Т А Н О В И В :
29.01.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 17.01.2015 року та угода про визнання винуватості від 23.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 17.01.2015 року та угоди про визнання винуватості від 23.01.2015 року, на 09 годин 00 хвилин 18 лютого 2015 року.
Обвинуваченій ОСОБА_2 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового

провадження прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
05.02.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої - ОСОБА_8 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000526 від 09.06.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_9 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаковського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000526 від 09.06.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

Свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання, але не з"явилися до суду, причини неявки не повідомили, в зв`язку з чим проведення судового розгляду даної справи не вбачається можливим.

В зв"язку з чим, суд вважає необхідним забезпечити явку свідків в судове засідання примусовим приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139,140,143,327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом в судове засідання на 26.02.2015 року на 11.00 годин,

свідків: ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Марганецькому МВ ГУМВС України Дніпропетровської області.

Про виконання ухвали повідомити в Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/4125/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/124/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"05" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2014року по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скарго юпрокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2014року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16.02.2015року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/93/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/17/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.01.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ст.125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
03.02.2015 р. до Яремчанського міського суду поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до правил ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000010, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.01.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України на 16.02.2015 р. на 14 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу згідно відомостей у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/9645/14-к
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування акту амністії,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м.Кіровограда через Кіровоградський слідчий ізолятор надійшло клопотання ОСОБА_2 , який рахується за Первомайським міськрайонним судом Кіровоградської області, в якому просить застосувати щодо нього акт амністії.
Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», виконання цього Закону покладається на суди.
Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.05.2014року «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін, у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися в порядку, передбаченому ст.9 закону «Про амністію у 2014 році», судом який ухвалив вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК).
Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд своєю ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
Як вбачається із клопотання засудженого ОСОБА_2 постановлений відносно нього вирок не набрав законної сили.
Вразі, якщо обвинувальний вирок не ухвалено або вирок не набрав законної сили, заявнику слід звернутися із вказаним клопотанням до суду, в провадженні якого перебуває кримінальна справа.
Керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», 539 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування акту амністії - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право повторно звернутись до суду з вищевказаним клопотанням після набрання вироку законної сили.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/9436/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіровограда клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, перебуває у цивільному шлюбі, від якого має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області вищевказаний вирок залишений без змін,

ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» (надалі Закон), а саме скоротити наполовину невідбуту частині призначеного покарання.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування до засудженого акту амністії посилаючись на п. в) ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні, оскільки засуджений ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисних, тяжких злочинів.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 504 суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до:
-п. в) осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

Встановлено, що ОСОБА_4 раніше був судимий за умисні, тяжкі злочини:
-19.12.2005 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 6 років;
-19.04.2013 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк 6 місяців;
-11.06.2014 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області вищевказаний вирок залишений без змін.
Враховуючи, що скоєні засудженим ОСОБА_4 різні злочини за ч.2 ст.307, ч.3 ст.185 КК України є умисними, відповідно до ст.12 КК України є тяжкими, відповідно до ст.89 КК України судимості не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись п. в ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, ст.9 Закону України Про амністію у 2014 році, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1810/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"26" грудня 2014 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 12.04.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.12. 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 12.04.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з затвердженим 23.12.2014 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 12.04.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13.01.2015 на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/166/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004345 від 23.08.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Красноармійського району Донецької області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2011 року народження, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:
09.10.2014 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою від 10.10.2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 30.01.2015 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1