Копія Справа № 1-93-2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня
2007 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області у складі

головуючого
Лисенко Н.В.

при
секретарі Ситник О.В.

з участю
прокурора Хижняк І.В.

захисника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Велика Багачка Полтавської
області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Бережани Тернопільської області ,

мешканця с. Рокита
Великобагачанського району

Полтавської області, з
професійно-технічною освітою,

українця, громадянина
України, непрацюючого,

не одруженого, раніше судимого:

1) 28.04.1998 року Бережанським районним судом
Тернопільської області за ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 17, 215-3 ч.1, 42, 44 КК
України до 3 років позбавлення волі, за
ст. 45 КК України з іспитовим строком 1 рік;

2) 15.07.1998 року Козовським районним судом
Тернопільської області за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,
частково приєднано невідбутий строк 6 місяців по вироку Бережанського районного
суду від 28.04.1998 року. Всього до відбуття - 3 роки 6 місяців позбавлення
волі, звільнився 25.06.2000 року умовно-достроково, не відбувши 1 рік 5 місяців
8 днів;

3) 23.11.2000 року Бережанським районним судом
Тернопільської області за ст. 142 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, частково
приєднано невідбутий строк 6 місяців по вироку Козовського районного суду від
15.07.1998 року. Всього до відбуття - 5 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна. Звільнився 24.01.2006 року по відбуттю
строку покарання,

в
вчиненні злочину, передбаченого ч. 4
ст.296 КК України

в с т а н о в и в:

24
травня 2007 року десь близько 19 години
ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в с.
Рокита Великобагачанського
району Полтавської області біля кафе-магазину «Україна», умисно, безпричинно, грубо
порушуючи громадський порядок,
виражався нецензурними словами,
чіплявся до громадян, порушуючи їх нормальний відпочинок, витягнув
ніж і безпричинно наніс удар
в область плеча гр. ОСОБА_3, з яким раніше не був знайомий,
заподіявши останньому тілесні
ушкодження.

Допитаний в судовому
засіданні ОСОБА_2 свою
вину в вчиненні злочину визнав частково
і суду пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, але
як наніс удар
ОСОБА_3 не пам'ятає, де в нього взявся ніж
також. Дуже жалкує, що так
сталося, причиною вважає находження його в той час в стані
алкогольного сп'яніння.

Допитаний в
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду
показав, що ОСОБА_2 він
раніше не знав, не перебував з ним в неприязних стосунках, удар ножем ОСОБА_2
наніс йому безпричинно при таких обставинах. Після роботи близько 18 год. вони з знайомими прийшли в кафе «Україна». Поруч сиділа якась компанія,
там почали битися, виражалися
нецензурними словами. Після бійки
він побачив, що в ОСОБА_2, який йшов до
них і був дуже п'яний, за спиною кухонний ніж. ОСОБА_2 підійшов та попросив випити, йому налили, він в той час
розмовляв по телефону і підсудний
наніс йому удар
ножем в область плеча
без будь-яких причин. З ОСОБА_2
в даний час вони примирилися, на застосуванні кримінального
покарання щодо нього він не наполягає, цивільний позов
заявляти не буде.

Крім часткового визнання вини підсудним ОСОБА_2, його вина у вчиненні злочину при
вищезазначених обставинах повністю
доказана зібраними по справі доказами, які досліджені в судовому засіданні:

- Допитаний в
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду
показав, що ОСОБА_2 він
раніше не знав, не перебував з ним в неприязних стосунках, удар ножем ОСОБА_2
наніс йому безпричинно при таких обставинах. Після роботи близько 18 год. вони з знайомими прийшли в кафе «Україна». Поруч сиділа якась компанія,
там почали битися, виражалися
нецензурними словами. Після бійки
він побачив, що в ОСОБА_2, який йшов до
них і був дуже п'яний, за спиною кухонний ніж. ОСОБА_2 підійшов та попросив випити, йому налили, він в той час
розмовляв по телефону і підсудний
наніс йому удар
ножем в область плеча
без будь-яких причин. З ОСОБА_2
в даний час вони примирилися, на застосуванні кримінального
покарання щодо нього він не наполягає, цивільний позов
заявляти не буде.

-
показаннями свідка ОСОБА_4, який суду показав, що після роботи вони з хлопцями, серед яких був ОСОБА_3 і
ОСОБА_5, пішли в кафе випити пива.
ОСОБА_2 знаходився від них
в стороні, він бачив у нього за
спиною коричневу ручку, схоже це був ніж.
Раніше ОСОБА_2 вони не знали.
ОСОБА_2 підійшов до них і попросив випити, йому налили.
ОСОБА_3 стояв на порозі кафе і розмовляв по телефону. ОСОБА_2
«плигнув» на нього і вдарив ножем;

- показаннями
свідка ОСОБА_6, яка суду пояснила, що після роботи зайшли
хлопці, взяли пляшку спиртного та закуску. Хвилин через 5, хтось прибіг і
попросив, щось руку перев'язати. Вона
побачила ОСОБА_3 , він високо
підняв руку, було багато крові, бачила, як тікав ОСОБА_2 та за ним хтось гнався;

- показаннями
свідка ОСОБА_7, який суду
пояснив, 24 травня
2007 року він
бачив як ОСОБА_2 пив
пиво, потім вже п'яний ходив
біля кафе і
чіплявся до людей, був збуджений. Хлопці, серед
яких був ОСОБА_3, пили
пиво , в руках
ОСОБА_2 він побачив
блискучий предмет, схожий на ніж,
в той час
він сказав дівчатам
щоб зайшли в приміщення кафе і
сам зайшов з ними, тому як ОСОБА_2 наніс удар я не бачив. З ОСОБА_3 ходив в медпункт, бачив, що в нього була
поранена рука;

- показаннями
свідка ОСОБА_8, який суду показав
що в травні цього року
в с. Рокита він бачив, що в районі
стадіону йшов хлопець, це був ОСОБА_2 і держався за руку, а рука була в
рідині, схожої на кров, потім дізнався, що
біля кафе була «поножовщина»;

- протоколом усної заяви ОСОБА_3
про те, що йому біля кафе
«Україна» в с. Рокита невідомий чоловік наніс
йому удар ножем (а.с.7);

- протоколом
огляду місця пригоди, з якого вбачається, що
біля кафе «Україна» перед входом
біля дверей маються плями бурого кольору, схожі на
кров, далі плями тягнуться від східців
і до лавочки , близько трьох метрів
(а.с.8-9), планом-схемою до протоколу огляду( а.с. 10) та фото таблицями
до нього ( а.с.а.с. 11-14);

- протоколом медичного огляду ОСОБА_2, з якого
вбачається, що ОСОБА_2 24.05.2007 року в 22 год. 35 хв. був в стані
алкогольного сп'яніння (а.с.17);

- протоколом
допиту свідка ОСОБА_5,
безпосереднього свідка події (
а.с. 24);

- висновком судово-медичної експертизи
ОСОБА_3, з якого вбачається, що пошкодження в вигляді рани на правому плечі
виникли від дії гостро-ріжучого предмета, по давності можуть відповідати вказаному строку
і відносяться до легких тілесних пошкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я(а.с.55);

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події
за участю свідка ОСОБА_4 (а.с.59-60) та фото таблицями до нього ( а.с.а.с. 61-64);

-
протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_5
(а.с.65-66) та фото таблицями до
нього( а.с.а.с. 67-70);

- заявою ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до
кримінальної відповідальності ( а.с.71);

-
протоколом відтворення обстановки та
обставин події з участю потерпілого

ОСОБА_3 та
фототаблицями до нього (а.с.а.с.75-80);

- актом
судово - психіатричної експертизи
ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_2 раніше будь-яким психічним захворюванням не страждав та не страждає в теперішній час, а виявляє ознаки психопатії,
інкриміноване йому діяння скоїв в стані
простого алкогольного сп'яніння, під дію ст. 19, ч. 2-3 і ст. 20 КК
України не підпадає(а.с.93-97);

- протоколами
пред'явлення особи для в пізнання
свідку ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_3, з якого вбачається, що серед трьох осіб пред'явлених
для впізнання ОСОБА_5 і ОСОБА_3 вони впізнали
ОСОБА_2 (а.с.99-100);

- постанова про
уточнення часу скоєння злочину, яким уточнення, що події нанесення удару
ОСОБА_3 мали місце о 19 годині. (а.с.107).

- медичним висновком ОСОБА_2, з якого вбачається , що в нього
емоційно-

нестабільний
розлад особистості ( психопатія),а.с.142.

Дії ОСОБА_2 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України , бо своїми діями
він умисно грубо порушив громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що потягло за собою порушення
нормального відпочинку громадян,
супроводжувалося особливою
зухвалістю, яка виразилася в нанесенні
безпричинно під час хуліганських дій ножем
тілесних ушкоджень ОСОБА_3, які
спричинили короткочасний розлад здоров'я,
кваліфікуючою ознакою ч. 4 с. 296 КК України є вчинення хуліганства із
застосуванням ножа, заздалегідь
заготовленого для нанесення тілесних
ушкоджень.

При
призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України цей злочин відноситься до тяжких злочинів, наслідки, що
настали особу підсудного ОСОБА_2,
який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, пом'якшуючі обставини : щире
каяття в вчиненому злочині, те, що він примирився з потерпілим, відшкодував заподіяні збитки , і
потерпілий ОСОБА_3 не наполягає на застосуванні кримінального покарання щодо
ОСОБА_2, і приходить до висновку,
що є передбачені законом підстави для призначення
ОСОБА_2 покарання у вигляді
позбавлення волі з
застосуванням ст. 75 КК
України.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази відсутні.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с
у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним в вчиненні злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України покарання
у вигляді чотирьох років
шести місяців позбавлення волі.

Застосувати
ст. 75 КК України
і звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим
строком два роки.

На
підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи,
повідомляти про зміну місця проживання,
не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Зарахувати в
час відбуття покарання
час затримання ОСОБА_2 з 28.05.2007 року до 07 червня 2007
року.

До набрання
вироком чинності залишити ОСОБА_2 запобіжний захід - підписку про
невиїзд.

Апеляція на
вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий - підпис

Копія вірна:
Голова суду
Секретар