Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року Хустський
районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого
- судді Золотар М. М.

при секретарі: Лемак
І.І.

з участю:

прокурора
- Дорошевич Р.Р.

потерпілих: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників
потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6 захисників: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

представника
служби в справах

неповнолітніх
Міжгірської РДА - Павлишин І.І.

представника
кримінальної

міліції в
справах неповнолітніх

Міжгірського РВ
УМВС - Гвоздецького
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст
справу про обвинувачення:

ОСОБА_11 за
ст.ст. 121 ч. 2, 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 121 ч. 2, 296 ч. 4 КК
України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ст. 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_15 за ст. 296
ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 обвинувачуються в тому, що вони 08 липня
2007 року 01.00 години за попередньою змовою між собою та групою невстановлених
досудовим слідством осіб, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну
неповагу до суспільства, ігноруючи існуючи правила і норми поведінки в
суспільстві, порушивши нормальний відпочинок громадян, з застосуванням
заздалегідь підготовлених предметів для нанесення тілесних ушкоджень в будинку
культури села Ізки Міжгірського району, заподіяли ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_3 тілесних ушкоджень різного ступень тяжкості.

Окрім того,
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються в нанесенні за тих же обставин тілесних
ушкоджень відповідно ОСОБА_16, в результаті чого сталася смерть останнього, та
ОСОБА_18 тяжких тілесних ушкоджень.

Під час судового
розгляду справи захисники підсудних ОСОБА_11, ОСОБА_13 - ОСОБА_7 та ОСОБА_9
заявили клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове
розслідування з мотивів неповноти та неправильності проведеного досудового
слідства; представник потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просить справу повернути
на додаткове розслідування для притягнення до відповідальності інших осіб, а
підсудному ОСОБА_11 збільшити обсяг обвинувачення.

Прокурор
Дорошевич Р.Р. заперечив проти повернення кримінальної справи на додаткове
розслідування.

Представник
потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3 - ОСОБА_6, захисник підсудних ОСОБА_12, ОСОБА_14 -
ОСОБА_8 підтримали клопотання
представника ОСОБА_5.

Захисник
підсудного ОСОБА_15 - ОСОБА_10 заперечив проти повернення кримінальної справи
на додаткове розслідування.

Представник
служби в справах неповнолітніх Міжгірської РДА Павлишин І.І. та представник кримінальної міліції в справах
неповнолітніх Міжгірського РВ УМВС Гвоздецького О.М. залишив вирішення
клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування на
розсуд суду.

Заслухавши
клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про повернення кримінальної справи на
додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності проведеного
досудового слідства, представника потерпілих ОСОБА_5 про повернення справи на
додаткове розслідування для притягнення до відповідальності інших осіб та
збільшення підсудному ОСОБА_11 обсягу обвинувачення, думку інших учасників
судового розгляду з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що
таке підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Під час судового
розгляджу справи встановлено, що безпосередньо в підготовці та вчиненні
хуліганських дій, окрім підсудних брали участь ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, однак органом досудового слідства безпідставно
прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо зазначених
осіб.

Так, з показів
підсудних ОСОБА_12 та ОСОБА_14 вбачається, що в свідки ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_22, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_25, ОСОБА_26, невстановлена досудовим слідством особа на
прізвище ОСОБА_29, підсудні ОСОБА_13, ОСОБА_11,
ОСОБА_15 перед вчиненням хуліганських дій в с. Ізки попередньо зібралися
разом на шкільній площадці в с. Келечин Міжгірського району, де кожен з них
взяв по біті, чорні шапочки з розрізами для очей й на керованих учасниками
події належних їм автомобілях поїхали в напрямку будинку культури с. Ізки
Міжгірського району, де брали участь в хуліганських діях. Даний факт
узгоджується з показами інших свідків, допитаних як під час досудового та
судового слідства та об'єктивними матеріалами справи.

До місця
вчинення злочину підсудний ОСОБА_13 прибув на автомобілі належному свідку
ОСОБА_25 разом з жителями с. В.Бистрий Міжгірського району ОСОБА_28, ОСОБА_27
та ОСОБА_30, однак дані особи досудовим слідством не встановлені, не допитані,
не перевірено їх причетність до вчинення злочину, хоча є об'єктивні обставини
вважати, що вони брали участь у вчиненні хуліганських дій. Так на допиті свідок
ОСОБА_25 пояснив, що у вищезгаданих трьох осіб на головах були шапочки й вони
разом з підсудним ОСОБА_13 вийшли з машини й пішли в напрямку будинку культури
с. Ізки, звідки через деякий час повернулися.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
281 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_11 за
ст.ст. 121 ч. 2, 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 121 ч. 2, 296 ч. 4 КК
України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ст. 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_15 за ст. 296
ч. 2 КК України направити прокурору Закарпатської області для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний
стосовно ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 - заставу, ОСОБА_14, ОСОБА_15 - підписку
про невиїзд залишити без змін.

На постанову
протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуючий: підпис Золотар М.М.

З оригіналом
вірно:

Суддя Хустського

районного суду Золотар
М.М.