АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1095/15 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ
27 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 23.05.15р. про закриття кримінального провадження № 0001167 від 20.02.13р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу, якою закрити провадження за його скаргою. В обґрунтування доводів посилається, що дійсно оскаржувана постанова слідчого від 23.05.15р. скасована постановою прокурора від 22.06.15р. Але за таких обставин, слідчий суддя відповідно до вимог ч.2 ст. 305 КПК України мав би закрити провадження за скаргою, натомість він відмовив у її задоволенні.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 23.05.15р. про закриття кримінального провадження № 0001167 від 20.02.13р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Зазначені вимоги слідчим суддею не забезпечені, натомість підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 стало скасування прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова оскаржуваної постанови слідчого від 23.05.15р. про закриття кримінального провадження № 0001167.

Такі висновки слідчого судді не узгоджуються з положенням ч.2 ст. 305 КПК України, згідно якого у випадку самостійного скасування прокурором рішення, передбаченого п.3 ч.1 ст. 303 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

До того ж, колегія суддів звертає увагу на те, що посилання в резолютивній частині ухвали слідчого судді на неможливість її оскарження не узгоджується з положенням ч.3 ст. 307 КПК України.

За таких обставин ухвалу слідчого судді не можна вважати законною та обґрунтованою, у зв*язку з чим вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом, відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого в СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 23.05.15р. про закриття кримінального провадження № 0001167 від 20.02.13р.- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за скаргою ОСОБА_7 на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді: