УХВАЛА

Справа № 569/16441/13-к

11 вересня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді -Головчака М. М.,

з участю секретаря - Панасюк О.М.

прокурора - Скобуха І.М.

слідчого - Юдкіна В.Л.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника адвоката - Журавльова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Рівненської області радника юстиції Юдкіна В.Л., яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Скобухом І.М., про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Дубно, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу слідчого управління прокуратури Рівненської області радник юстиції Юдкін В.Л., звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Скобухом І.М., про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що 17 червня 2013 року близько 11 год.30 хв. у м.Дубно Рівненської області ОСОБА_1 будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 1200 гривень за сприяння у безперешкодному зайнятті останнім господарською діяльністю протягом кварталу без наявності відповідних документів.

09 вересня 2013 року близько 16 год. у м.Дубно ОСОБА_1 згідно попередньої домовленості, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 1200 гривень за сприяння у безперешкодному зайнятті останнім господарської діяльності у наступному кварталі.

Слідчий вказує, що обставини, що дають обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні злочину, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, а саме показаннями ОСОБА_5, протоколом огляду місця події від 09 вересня 20013 року, а також протоколами за результатами негласних (розшукових) дій.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.368 КК України, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 2 до 4 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, раніше не судимий, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, враховуючи, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, орган досудового розслідування вважає, що на даний час найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку до підозрюваного є застава.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що 10 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості, щодо головного державного податкового інспектора ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області Головка О.І., попередня кваліфікація якого ч.4 ст.368 КК України відносно

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, про що йому оголошено 09 вересня 2013 року.

Згідно ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок,визначений в порядку,встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього обов'язків,під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так, обираючи запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя пересвідчився у наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, що документально підтверджується витягом з реєстру досудових розслідувань, змістом протоколів допиту свідків.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, раніше не судимий, працездатний, має задовільний стан здоров'я, на утриманні непрацездатних осіб не має.

З врахуванням особи підозрюваного, беручи до уваги посаду, яку останній займав, матеріальне становище останнього, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який необхідно внести до 16 вересня 2013 року, вважаю за необхідне покласти обов'язки прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,184,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Рівненської області радника юстиції Юдкіна В.Л., яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Скобухом І.М., про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Дубно, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України - запобіжний захід у виді застави.

Визначити розмір застави у межах 10 мінімальних заробітних плат в сумі 11 470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 0032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988, зобов'язавши ОСОБА_1 внести протягом п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави, а саме до 16 вересня 2013 року включно, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити у два місяці до - 11 листопада 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1 що у разі невнесення застави, а також, якщо підозрюваний належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак