Дело№ 10-210/2007 Председательствующий 1 инстанции
Скляров П.Н. Докладчик: Орлянская
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской
Председательствующего: Орлянской В.И.,
Судей: Батяшовой Л.А., Шапка В.В., С
участием прокурора: Коваленко СВ.,
в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию ОСОБА_1 на
постановление судьи Станично - Луганского
районного суда Луганской области от 13.08.2007 года об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по ст. 185 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Луганска, украинца,
гражданина Украины, состоящего в гражданском браке . со неполным средним образованием, не
работающего, ранее судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том, что 19.07.2007,
совместно сОСОБА_2.,ОСОБА_3., и
на территории Станично - Луганского
принадлежащего потерпевшим ОСОБА_5, ОСОБА_6.,
ОСОБА_7 соответственно на сумму 1770 гривен, 781 гривну 30 копеек. 795 гривен.
следователя СО Станично-Луганского РО УМВД Украины в Луганской области ст.
лейтенанта милиции Козлова М.В. указано, что 04.08.2007 года
ОСОБА_1. был задержан в порядке ст. 106 УПК Украины по подозрению в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины; 06.08.2007 года срок его задержания был продлен
до 10 суток, который
истекает 14.08.2007 года.
Учитывая, что ОСОБА_1.. находясь на свободе, может воспрепятствовать
установлению истины по делу, оказать давление на иных участников процесса,
совершить ряд новых преступлений, просил суд применить в отношении него меру
пресечения в виде заключения под стражу.
судьи Станично -- Луганского
районного суда Луганской области от 13.08.2007 года в отношении ОСОБА_1. была
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основаниями принятия
такого решения послужило, как указал суд, то, что есть достаточно оснований
полагать, что обвиняемый будет пытаться уклоняться от следствия и суда,
препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную
В апелляции ОСОБА_1.
просит указанное постановление судьи отменить, избрать в отношении него меру
пресечения в виде подписки о невыезде, считает, что при рассмотрении
представления следователя судья не учел:
являлся по первому требованию органов милиции, с постоянного места жительства
не скрывался, находясь на подписке о невыезде. Считает, что суд отнесся к нему
очень сурово и предвзято, хотя вмененных ему преступлений не совершал. Суд не
учел наличие постоянного места жительства, явку с повинной, готовность ответить
по закону за содеянное. Обязуется являться
по первому требованию следствия
и суда.
Заслушав докладчика,
прокурора, просившего постановление суда первой инстанции оставить без
изменения; изучив доводы апелляции обвиняемого ОСОБА_1., материалы дела, в том
числе по характеристике личности обвиняемого, коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам считает его апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим
Так, судья Станично
- Луганского районного
суда Луганской области, избрав в отношении обвиняемого ОСОБА_1. меру пресечения
в виде заключения под стражу, в своем постановлении от 13.08.2007 года, в соответствии с требованиями
ст.ст. 148, 165 -1 4.2 УК
Украины обоснованно указал в качестве оснований для избрания меры пресечения в
виде содержания под стражей то, что ОСОБА_1. может скрыться от следствия и
суда, воспрепятствовать установлению истины, что не исключает возможность
совершения ею новых преступлений.
Коллегии судей также
считает, что судья Станично - Луганского-
районного суда Луганской области при избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу в отношении ОСОБА_1. учел и все те обстоятельства, на которые он
ссылается в своей апелляции: тяжесть содеянного, его возраст, состояние
здоровья, наличие постоянного места жительства и все иные обстоятельства по
характеристике его личности.
приведенных мотивов, по мнению коллегии судей, постановление судьи Станично
- Луганского районного
суда Луганской области от 13.08.2007 года
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемою
ОСОБА_1. должно быть оставлено без изменения, а его апелляция - без удовлетворения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 366 ч.2,
Украины, коллегия судей, -
судьи Станично - Луганского
районного суда Луганской области от 13.08.2007 года об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по ст.185 ч.2 УК Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Луганска
оставить без изменения.
обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.