ун. № 759/7344/15-к
пр. № 1-кп/759/477/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ; розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 80002407 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідування час, не маючи дозволу на зберігання зброї, за допомогою мережі інтернет, всупереч передбаченому законом порядку, вирішив придбати собі пістолет системи «Наган» та пістолет «ПМР». Після чого ОСОБА_5 , дочекавшись посилки за яку розрахувався і таким чином незаконно придбав пістолет системи «Наган» з маркуванням № НОМЕР_1 з боєприпасами калібру 5,6 мм. в кількості 7 шт. та пістолет «ПМР» з маркуванням № НОМЕР_2 з боєприпасами калібру 9 мм. в кількості 3 шт., які він зберігав у себе вдома, не маючи на це відповідного дозволу.

07.02.2013 під час огляду місця події по вул. Ф.Пушиної, 23/25 в м. Києві у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено, пістолет системи «Наган» з маркуванням № НОМЕР_1 боєприпасами калібру 5,6 мм. в кількості 7 шт. та пістолет «ПМР» з маркуванням № НОМЕР_2 з боєприпасами калібру 9 мм. в кількості 3 шт.

Згідно висновку балістичної експертизи № 33 від 12.02.2013, що предмет схожий на пістолет «ПМР», с/н НОМЕР_2 калібру 9 мм., який був вилучений 07.02.2013 при проведенні ОМП за адресою: м. Київ, вул. Ф.Пушиної, 23/25, у ОСОБА_5 є короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом «ПМР» № НОМЕР_2 калібру 9 мм., придатний до стрільби.

З числа наданих на дослідження предметів, що схожі нна набої у кількості 12 шт., які були вилучені 07.02.2013 за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , в становлено, що 3 набої виготовлені саморобним способом за типом пістолетних патронів калібру 9 мм. Дані патрони є боєприпасами до вогнепальної зброї та до стрільби придатні.

Згідно висновку балістичної експертизи № 34 від 11.02.2013, вилучений 07.02.2013 у ОСОБА_5 , пістолет системи «Наган» і які були вилучені 07.02.2013 у ОСОБА_5 , є гвинтівковими, спортивно-мисливськими патронами кільцевого спалаху калібру 5,6 мм. промислового способу виробництва і відносяться до боєприпасів до нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї.

7 травня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 80002407 та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з випробуванням, з іспитовим роком на 2 (два) роки, а також зобов`язався відшкодувати вартість проведених експертиз.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 незаконно придбав, переніс та зберігав вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 7 травня 2015 року про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за угодою від 7 травня 2015 року з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Встановити ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 вартість проведення витрат на залучення експерта в провадженні: за проведення балістичної експертизи № 33 від 12.02.2013 1103 грн. 40 коп. та за проведення балістичної експертизи № 34 від 11.02.2013 613 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: