Дело № 11-3046-07 г.
Категория 307 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции: Ясинский А.В.
Докладчик: Гришин Г.А.
12 октября 2007 года коллегия судей палаты по
уголовным делам Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Масло
судей Гришина
Г.А., Мызникова В.И.,
прокурора Ильченко
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Донецке уголовное дело по апелля­ции осужденного ОСОБА_1 на приговор Селидовского
городского суда Донецкой области от 13 июля 2007 г.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не судимый, осужден по ч.1ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ч.2ст.307
УК Украины к 5 годам
лишения свободы с конфискацией 12 части имущества; по ч.1 ст. 190 УК Украи­ны к 1 году ограничения свободы. На
основании ст.70 ч. 1 УК
Украины путем поглощения менее строгих наказаний более строгим по совокупности
преступлений избрано наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией 12 части имущества,
По приговору суда осужденный признан виновным в
одной из аптек г. Красноармейска приобрёл с це­лью последующего изготовления
психотропного вещества препарат "Трайфед", который затем перевёз к
месту своего жительства в квартиру АДРЕСА_1, где в тот же день для личного
употребления и с целью сбыта незаконно изгото­вил особо-опасное психотропное
приготовленный препарат из эфед­рина, псевдоэфедрина или препаратов их
содержащих в не установленном количестве.
Часть изготовленного им психотропного вещества ОСОБА_1
употребил, а остав­шуюся часть поместил в медицинский шприц, и с указанным
шприцом в тот же день в 20 час
ОСОБА_1 пришел в квартиру АДРЕСА_2,
где проживает лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное
производство. Находясь в указанной квартире, ОСОБА_1 незаконно сбыл часть
имевшегося при нём особо опасного психотропного вещества - препарата из эфедрина, псевдоэфедрина
или препаратов их содержащих в не установленном количестве пришедшему в эту
квартиру ОСОБА_2 в качестве угощения, а оставшуюся часть особо-опасного
психотропного вещества - препарата
из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих ОСОБА_1 в количестве 2,28 грамм с содержанием сухого остатка 0,37 гр хранил при себе для личного
потребления, до того как 22.03.07 г.
в 21 час 10 мин в названной квартире это
особо-опасное психотропное вещество было изъято работниками милиции.
1.05 2007 г. в 17 час ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1 злоупотребляя доверием, завладел
мобильным телефоном "Сименс CF 75" стоимостью 650 грн., принадлежащим потерпевшей ОСОБА_3
В апелляции осужденный просит изменить приговор,
Украины избрать ему более мягкое наказание.
Заслушав докладчика, прокурора, считавшего приговор
законным, осужденного поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, кол­легия судей полагает, что апелляция подлежит
удовлетворению по следующим основани­ям:
Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и
квалификацию действий осуж­денного кто-либо из участников процесса в
апелляционном порядке не оспаривает.
Как усматривается из материалов дела, осужденный впервые
привлекается к уго­ловной ответственности, совершая сбыт психотропного вещества
ОСОБА_1 не преследо­вал корыстной цели и не получил какой-либо материальной
выгоды, количество сбытого психотропного вещества не установлено. Однако,
исходя из показаний осужденного о количестве изготовленного психотропного
вещества, того, что часть его он употребил, а часть была изъята работниками
милиции, коллегия судей полагает, что было сбыто незна­чительное количество
психотропного вещества. ОСОБА_1 полностью признал вину по предъявленному
обвинению, раскаялся в содеянном, своими показаниями способствовал раскрытию
преступления. Он положительно характеризуется, имеет на иждивении несо­вершеннолетнего
ребенка. Приведенные выше обстоятельства коллегия судей расценива­ет, как
смягчающие наказание, а их совокупность - существенно снижающей степень тяжести содеянного. В
связи с чем в порядке ст. 69 УК
Украины коллегия судей считает возможным по ч.2ст.307 УК Украины избрать меру
наказания ниже, чем это предусмотре­но санкцией названной нормы.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену
приговора, судом 1-й ин­станции
и органом досудебного следствия допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.366 УПК
Украины, судебная колле­гия
Апелляцию осужденного удовлетворить.
Приговор Селидовского городского суда Донецкой области
от 13 июля 2007 г. в отношении ОСОБА_1 изменить,
избрав осужденному наказание по ч.2ст.307 УК Украины с применением ст.69 УК
Украины в виде трёх лет лишения свободы с конфискацией 12 части имущества
осужденного, оставив без изменений из­бранные ему судом 1-й инстанции наказания по ч.1 ст.309 УК Украины в виде двух лет
лишения свободы; по ч.1 ст.
виде одного года ограничения свободы. На основании ст.70 ч.1 УК Украины путём поглощения менее
строго наказания более стро­гим окончательно по совокупности преступлений
избрать наказание в виде трёх лет лише­ния свободы с конфискацией 12 части
имущества осужденного. В остальной части приго­вор оставить без изменений.