Справа № 496/2931/15к
Провадження № 1-кс/496/440/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
08 липня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дивізія, Татарбунарського р-ну, Одеської обл., громадянина України, українця, має середню освіту, не працює, не одружений, не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
При цьому слідчий посилається на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування вказаного в клопотанні ризику.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечують, посилаються на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого 289 ч.3 КК України.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Прокурором доведено існування ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підозрюваний не одружений, дітей не має, офіційно не працює, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, на території Біляївського району не мешкає та не зареєстрований, за місцем реєстрації не мешкає. Перелічені обставини свідчать про існування обставин, передбачених п.п.2,3 ст. 194 КПК України. В той же час, прокурором не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому злочину. Єдиним доказом, на який посилається прокурор, є свідчення потерпілого під час його допиту. Але, зі змісту наведених свідчень не вбачається обставин, які б вказували на існування між ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 змови на скоєння угону транспортного засобу. Як вбачається з матеріалів справи, після залишення потерпілим місця події, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пішли додому, а угон скоїв ОСОБА_7 , якій в подальшому загинув в ДТП. Будь-яких інших об`єктивних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, суду не надано.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
: