Справа № 472/749/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" липня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 09.06.2015 року, за підозрою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миколаївка, Веселинівського районну, Миколаївської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, інваліда 3 групи, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акта від 19 червня 2015 року ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за таких підстав:

В середині травня місяця 2015 року, ОСОБА_3 перебуваючи біля свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та в нього виник умисел на крадіжку металевих частин з культиватора КПС-4, ГОСТ 11673, 1982 р.в., який знаходився біля його домоволодіння та належав мешканцю смт. Веселинове ОСОБА_5 . Діючи умисно та протиправно. Переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив ОСОБА_3 здійснив крадіжку 16 металевих культиваційних лап у зборі, вартістю 60 гривень за одну штуку, загальною вартістю 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень. Після здійснення крадіжки ОСОБА_3 з місця події зник, розпорядившись викраденими металевими частинами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

19 червня 2015 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні була укладена угода між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 про примирення, згідно якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 960 гривень, сторонам зрозумілі наслідками укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, підозрюваний повністю відшкодував матеріальний збиток потерпілому, потерпілий не має до підозрюваного жодних претензій. Крім того, сторони даної угоди узгодили міру покарання, а саме покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що уклав угоду без будь-якого примусу, йому зрозумілі права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене йому на підставі укладеної угоди, з мірою покарання узгодженою з потерпілим погодився, на розгляді справи в загальному порядку не наполягав. Просив суд затвердити досягнуту угоду.

Потерпілий по справі ОСОБА_5 запевнив суд, що угоду про примирення між ним та підозрюваним досягнуто добровільно, йому зрозумілі наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України, матеріальних претензій до підозрюваного не має, з мірою покарання узгодженою з підозрюваним погодився. Просив суд затвердити досягнуту угоду.

Прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вивчивши зміст угоди, допитавши підозрюваного та потерпілого, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст. 471 КПК України, укладена стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості, сторонам зрозумілі положення ст.ст. 394, 424, 476 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах, міра покарання визначена сторонами угоди у відповідності до санкції ч.1 ст. 185 КК України є обґрунтованою.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У кримінальному проваджені судових витрат та речових доказів не має.
Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення, укладену 19 червня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 09.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - затвердити.
ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1