Справа № 496/5623/14-к
У Х В А Л А
15 січня 2015 року

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи від 31.03.2014 року, в якої просить суд скасувати вказану постанову.

В судове засідання заявник не з*явився, повідомлявся належним чином, просив суд розглянути справу у його відсутність. В минулому судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на правильність та законність винесеної слідчим постанови.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд приходить до наступного:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінальногопроцесуального кодексу України надосудовомупровадженніможуть бути оскарженірішення, діїчибездіяльністьслідчогоабо прокурора, зокрема, рішенняслідчого про закриттякримінальногопровадження.

Відповідно до ч.3 ст.306 цього ж Кодексу, розглядскарг на рішення, діїчибездіяльністьпід час досудовогорозслідуванняздійснюється за обов`язковоїучасті особи, яка подала скаргу, чиїїзахисника, представника та слідчогочи прокурора, рішення, діїчибездіяльністьякихоскаржується.

ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення погрози та самоуправство ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , самовільне захоплення ними земельної ділянки та її самовільна забудова. 4.04.2013 року до ЕРДР слідчим ОСОБА_8 внесені зведення про погрози та самоуправство ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , самовільне захоплення ними земельної ділянки та її самовільну забудову в рамках кримінального провадження 0000587, на виконання ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 18.03.2013 року за ст. 356 КК України.Після цього слідчим виконані наступні слідчі (розшукові) дії: допитаний в якості потерпілого заявник; допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; допитані свідки, на яких посилався заявник ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; розглянуто з винесенням вмотивованої постанови клопотання заявника, витребувано та залучено до матеріалів справи рішення судів різних інстанцій, що стосуються вказаного питання, рішення органів місцевого самоврядування, інші документи, які мають відношення до заяви ОСОБА_4 . Після цього, 31.03.2014 року слідчим винесено вмотивовану ухвалу про закриття кримінального провадження у зв*язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.129,190,190-7, 236,239,296,356 КК України.

На думку суду, вказана постанова винесеназаконно, обґрунтовано, після вжиття всіх заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. З зібраних матеріалів не вбачається наявність в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу злочинів, на які вказує в заяві ОСОБА_4 , відсутні належні та допустимі докази їхньої вини. Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.З огляду на наведене, вимоги заявника щодо скасування вказаної постанови задоволенню не підлягають.

Керуючисьст.ст.303,306,307 КПК Укра їни, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні ОСОБА_11 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1