Справа № 1-377/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Леоненко О.А.

з участю прокурора - Кравчук Л.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей 2000., 2003 та 2008 років народження, працюючого ФОП., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, за ст.172 ч.1 КК України (в редакції 2001р.),-

В С Т А Н О В И В:

Так, згідно матеріалів кримінальної справи, підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він будучи Фізичною особою - підприємцем /ФОП/, діючи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серії В03 № 270611, здійснюючи підприємницьку діяльність з лісопильного та стругального виробництва, просочування деревини в м.Бровари по вул.Лісова 2 Київської області, умисно використовував найману працю у період, з грудня 2010 року по червень 2011 року потерпілого ОСОБА_1 та у період, з серпня по жовтень 2010 року та з травня по червень 2011 року потерпілого ОСОБА_3 без укладення передбаченого ст.ст. 21., 21-1., 24 КЗпП України, трудового Договору, який підлягав реєстрації у державній службі зайнятості. В порушення вимог ст.254 КЗпП України, підсудний не проводив загальнообовязкові відрахування до фондів державного соціального страхування, які передбачені відповідними законами з окремих видів загальнообовязкового державного соціального страхування. Внаслідок вказаних грубих порушень підсудним вимог трудового законодавства, наймані працівники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були виведені з сфери дії законодавства про працю і незаконно позбавлені гарантій трудового законодавства, щодо отримання щорічної відпустки, вихідних днів, своєчасної оплати праці. Підсудний ОСОБА_2 як ФОП, здійснюючи свою діяльність, умисно використовував найману працю, у період з грудня 2010 року по червень 2011 року, потерпілого ОСОБА_1 та у період з серпня по жовтень 2010 року та з травня по червень 2011 року, потерпілого ОСОБА_3 без укладення передбаченого ст.ст. 21., 21-1., 24 КЗпП України, трудового Договору, який підлягав реєстрації у державній службі зайнятості, без офіційного оформлення трудових відносин з ними, порушивши права працівників на зарахування відпрацьованого часу у трудовий стаж, права на матеріальне забезпечення в порядку страхування в старості, а також у випадку хвороби, право на безпечні умови праці, право на відпочинок та належну тривалість робочого дня і оплату праці, право на звернення до суду для вирішення трудових спорів, грубо порушив законодавство про працю,

Органом досудового слідства, дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікуються, як вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, тобто у грубому порушенні законодавства про працю.

В підготовчій частині судового засідання, підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання, про примінення стосовно нього вимог ст.1 п. "В" ОСОБА_4 України "Про амністію" від 28.07.2011 року, так як на його утриманні мається троє неповнолітніх дітей, син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 та син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, написавши про це письмову заяву. Вину в вчиненому визнає повністю, кримінальну справу, провадженням просить закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки: - потерпілого ОСОБА_1 який не заперечив стосовно клопотання підсудного, просить його задоволити, ніяких претензій до підсудного не має, - прокурора, яка не заперечувала проти застосування, щодо підсудного ОСОБА_4 України "Про амністію", так як підсудний визнав вину у вчиненому, позитивно характеризується, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому дані підтверджуються матеріалами справи, про наявність в підсудного на утриманні трьох неповнолітніх дітей, його поясненнями, а підстав викладених в ст.7 ОСОБА_4 України "Про амністію" судом не встановлено. Суд вважає, що справу, необхідно закрити провадженням та звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, міру запобіжного заходу, стосовно підсудного ОСОБА_2 підписку про невиїзд, скасувати. Потерпілому роз'яснити право звернення до суду, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі викладеного, відповідно до ст.1 п. "В", ст. 6 ОСОБА_4 України "Про амністію" від 28.07.2011 року, ст. 44 КК України, керуючись ст.ст. 6 п. 4., 273., 282 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, та 2008 років народження, працюючого ФОП ., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого і до якого раніше не застосовувалась амністія, обвинуваченого за ст.172 ч.1 КК України (в ред. 2001р.) на підставі ст.1 п. "В" ОСОБА_4 України "Про амністію" від 28.07.2011 року, а провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 вибрану у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Роз'яснити потерпілим право та порядок, звернення до суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Постанова, може бути оскаржена протягом 7-ми діб, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук