overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-511/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием
прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление Мариупольского ИЦ-138, и
наблюдательной комиссии при Ильичевской районной администрации об условно -
досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ОСОБА_1 осужден 07.02.2002 года Ленинским райсудом г. Донецка Донецкой области по ст. 115 ч.1, УК Украины к 9 годам лишения свободы. Постановлением Кировского
райсуда г.Донецка Донецкой области от 07.12.2007г. на основании ст.82 УК
Украины не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы.
По состоянию на 09.07.2008 года отбыл 3/4 срока.
Администрация Мариупольского исправительного центра
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденный, отбывая меру наказания, стал на
путь исправления, режим содержания не нарушает, характеризуется положительно,
имеет 1 поощрение, 2 нарушения.
Осужденный в судебном заседании просит освободить его от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознал, сделал для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского ИЦ-138,
осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить условно-досрочно сроком на 2 года 2 месяца 01 день.
На постановление может быть подана апелляция, сторонами, в
течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского
района города Мариуполя.
Судья:
№ 1-383
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Свердловский городской суд Луганской области
: председательствующего Колтун В.А.
при секретаре Буренко А.В.
с участием прокурора Кирина А.А.
в открытом судебном заседании в зале
суда г.Свердловска
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины , суд ,-
обвиняется по ст. 122
ч.1 УК Украины. На неоднократные вызовы в судебное заседание (так 02.06.2008 г.,18.06.2008 г., 25.06.2008 г., 05.08.2008 г.) он не явился, о дне, месте и времени слушания дела
был надлежащем образом извещен. О причинах своей неявки суду не сообщил , что
предполагает его неявку без уважительных причин.
УПК Украины рассмотрение дела в заседании суда 1 инстанции осуществляется с участием подсудимого, явка которого
является обязательной .
Суд
лишен возможности в отсутствие подсудимого ОСОБА_1
рассмотреть уголовное дело по существу.
С учетом изложенного суд считает
необходимым объявить розыск ОСОБА_1
и изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Розыск подсудимого ОСОБА_1 поручить
сотрудникам Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области.
ст. 262,280 УПК Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1
УК Украины производством приостановить.
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.
Уткино, Свердловского района, Луганской области, пенсонера, проживающего:
АДРЕСА_1, который поручить сотрудникам Свердловского ГО УМВД Украины в
При установления места нахождения ОСОБА_1 меру пресечения ему изменить с
подписки о невыезде на содержание под стражей, о чем сообщить в
Свердловский городской суд Луганской области.
может быть обжаловано в течении 7 суток.
Судья
Дело № 5-75/2008
об освобождении от наказания
июля 2008 года пос.
районный суд Запорожской области в составе
судьи Живлаковой
инспектора УИИ Пяткивской
открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции
Приазовского района Запорожской области об освобождении от отбывания наказания
с испытанием в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
осужден 03.07.2007 года Вольнянским
районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к двум годам
лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины
с испытательным сроком один год.
отбывания наказания ОСОБА_1 по месту жительства
характеризовался удовлетворительно,
и выполнил обязанности суда.
этим в представлении ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от наказания в
связи с окончанием испытательного срока.
испытательного срока осужденный,
преступления, освобождается
судом от назначенного
уголовно-исполнительной
инспекции и прокурора,
полагавших возможным
суд считает
необходимым удовлетворить
суд
уголовно-исполнительной
инспекции Приазовского
района об освобождении
ОСОБА_1 от наказания
от наказания, назначенного приговором Вольнянского районного суда Запорожской
области от 03.07.2007 года.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7
суток с момента его оглашения.
Судья:
Справа № 5-74/08
ПОСТАНОВА

13 червня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді
Василенка В.В.,

при секретарі
Кондаковій О.М.,

за участю прокурора Чепуріної
А.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, у м. Скадовську подання інспектора Скадовського
відділення кримінально-виконавчої інспекції Брагіна Ю.Ю. відносно ОСОБА_1 про
звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 24 травня 2007 року, ОСОБА_1 засуджений за ст. 263 ч. 1
КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Скадовське відділення кримінально -
виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1, яке в судовому засіданні підтримав представник,
посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе
з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався,
порушень громадського порядку не допускав, приводів до ОВС не мав, новий злочин
не скоїв, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
обставини, викладені в поданні, підтвердив, проти задоволення подання не
заперечував.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд заслухавши представника ВКВІ, висновок прокурора,
дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки воно відповідає положенням ст. 78 ч. 1 КК України, що підтверджують
матеріали справи.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Красне Скадовського району Херсонської області, від призначеного
йому покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від
24 травня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області на протязі семи діб з дня її
постановляння, шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя Василенко
В.В.

СКАДОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

75700 м. Скадовськ Х ерсонської
області вул. Пролетарська, 39

Телефони: 5-25-44, 5-20-93, 5-44-71, 5-11-80

________________________________________________________________________________________________

Вих. № /08 від .2008 р.

Начальнику
Скадовського МВ КВІ

УДДУ
ПВП України

в Херсонській області

Соловей К.М.

Направаляю Вам постанову про звільнення
від покарання ОСОБА_1 від 13 червня 2008 року для відома.

Додаток: постанова на 1 аркуші.

Суддя Василенко В.В.

Вих. № /08 від .2008 р.

Начальнику
Скадовського МВ КВІ

УДДУ
ПВП України

в Херсонській області

Соловей К.М.

Направаляю Вам постанову про звільнення
від покарання ОСОБА_1 від 13 червня 2008 року для відома.

Додаток: постанова на 1 аркуші.

Суддя Василенко В.В.
Справа № 5-47/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Г.К.Личко

при
секретарі О.І.Дичка

за
участю прокурора В
.В. Данканич

інспектора
КВІ А.В.Хараїн

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Свалява справу за поданням Інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в
Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця с.
Сасівка, ПО, Свалявського району, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, непрацюючого,
судимого: 06.08.1999
року Ужгородським міським судом за
ст. 140 ч.2 КК України ( в ред. 1960р.) до двох років
позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на один рік та сплатою штрафу в
розмірі 680 грн.; 04.04.2005 року Свалявським
районним судом за ст. 185
ч.2 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнено від покарання якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить
нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки згідно ст. 76
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області звернувся в суд із
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1,
мотивуючи тим, що ОСОБА_1 було
засуджено вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від
04.04.2005 р. за ст. 185
ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від покарання,
призначеного вироком, якщо він
протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов"язки згідно
ст. 76 КК України.

За час
відбування покарання ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується
посередньо, своєчасно з'являвся для реєстрації
в орган КВС.

В
судовому засіданні Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській
області своє подання підтримав повністю.

Прокурор в
судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.

Заслухавши
пояснення Інспектора, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є підставним та його слід
задовольнити.

Судом
встановлено, що за час іспитового строку
ОСОБА_1 , порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання характеризується
посередньо, іспитовий строк відбуття
покарання закінчився. А тому подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від
покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 04.04.2005 року.

Керуючись ст.
. 273 , 408 -1 КПК України, ст. . 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1від покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 04 квітня 2005 року.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа №5-270/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 року

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:

Стасіва І.С.

при секретарі:

Процюк Н.М.

з участю прокурора:

Бандуряк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 та спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1
, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) та голова спостережної комісії звернулись з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, РФ, засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_2
року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Заслухавши засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1
. під час перебування в СІЗО режим утримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав. В СВК-67 прибув 17.02.2008 року. За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень режиму утримання не допускав, дисциплінарних стягнень немає. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх вимоги. Відвідує заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Професія». По прибуттю в установу був працевлаштований на виробництві колонії, на вантажно- розвантажувальній дільниці, вантажником. До роботи відноситься добросовісно, встановлену норму виробітку виконує. Підтримує зв’язок з рідними шляхом листування, побачень. У скоєному злочині розкаюється.

Встановлені обставини свідчать про те, що
ОСОБА_1
. довів своє виправлення і може бути звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк - 4 місяці 14 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа
№ 5-370/08
М У К Р А Ї Н И
2008 року Шосткинський міськрайсуд
складі: судді Євдокімової О.П.
при секретарі Кеня Т.М.
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., українця,
гр.України, уродженця АДРЕСА_1 мешканцяАДРЕСА_2 раніше не судимого,
встановлення адміністративного нагляду,
року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК № 66 про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1
мотивується тим, що вироком Орджонікідзівського районного суду м.Харкова від
16.06.2006 рокуОСОБА_1 засуджений за ст.ст.307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 2, 69,70
КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
строку відбування покарання 04.01.2005
У судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66
подання підтримав, та пояснив, що так як засудженийОСОБА_1 засуджений за злочин
пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, зараз звільняється з ШВК
66, тому відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.
Згідно оглянутої в судовому засіданні особової справи засудженого
ОСОБА_1 встановлено, що він засуджений
за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому підпадає
під дію ст.3 п.«г» Закону України “Про адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення
Керуючись ст.3 п.«г»
Закону України від
01.12.1994 року “Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі”, суд, -
Встановити засудженому ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1
рік та встановити такі обмеження:
1/ заборонити вихід з будинку де буде мешкати з 21 до 5 годин ранку;
2/ заборонити відвідувати торгівельні місця, де продаються спиртні напої
3/ заборонити виїзд за межі району де він буде проживати у власних справах
без дозволу органів внутрішніх справ;
4/ з”являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ 1, 3 вівторка
Постанова може бути
оскаржена в апеляційний суд
Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду
Сумської області О.П.Євдокімова
Дело №1-65/2007 г. П ОСТАНОВЛЕНИЕ
7 июня 2007г. АРМЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ
председательствующего - Хомутова В.Н.
с участием прокурора
Перепелица М.С., обвиняемой ОСОБА_1, предварительно рассмотрев в зале суда г.
Армянска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 385 УК Украины,
досудебного следствия направлено в суд уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. по
ч.1 ст. 385 УК Украины.
В суде ОСОБА_1
заявила, что вину по ч.1 ст.385 УК Украины
признает в полном объеме и просит суд прекратить уголовное дело по её
Прокурор в ходе предварительного
рассмотрения дела также настаивает на прекращение уголовного дела в отношении
ОСОБА_1 по ст. 45 УК Украины.
обвиняемую ОСОБА_1, принимая во внимание степень тяжести совершенного
преступления - в соответствии со ст. 12 УК Украины оно относится к категории
преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, положительно
характеризующейся по месту жительства, обстоятельства дела, суд считает
возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 7-1
Так, ОСОБА_1 впервые
совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном искренне раскаялась,
против прекращения уголовного дела не возражает, материальный ущерб, согласно
материалов дела причинен не был, имеет на иждивение несовершеннолетнего
ребенка, на стадии досудебного следствия давала признательные показания, что
говорит о её деятельном раскаяние, ранее не судима.
Суд считает возможным в
порядке ст.45 УК Украины и ст. 7-1 УПК Украины освободить
ОСОБА_1 от уголовной
ответственности за совершенное преступление,
предусмотренное ч.1 ст.385 УК Украины.
Оснований, препятствующих освобождению ОСОБА_1
от уголовной ответственности
судом не установлено.
Производство по уголовному делу надлежит прекратить.
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен..
Руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст. ст. 7-1, 7-2 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Кировской области России,
ранее не судимую, проживающую по адресу АДРЕСА_1 освободить от
уголовной ответственности за
совершенное её преступление, предусмотренное ч.1 ст. 385
УК Украины в связи с деятельным раскаянием.
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 - прекратить. Меру пресечения до вступления
постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Армянский
городской суд в течение 7 суток со дня
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у
складі: головуючого судді - Устіченко К.І., при секретарі - Забаровській С.А. з
участю прокурора - Телечкан Д.В. захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка
подання старшого слідчого прокуратури Снігурівського району про продовження
строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Павло -
Мар'янівка, Снігурівського району, Миколаївської області, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше
судимого: 06.04.1995 року Снігурівським районним судом за ст. 101 ч.3, 140 ч.2,
42 КК України (1960 року) до 9-ти років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року 0 10-35 год. на городі домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено
закопаним труп власника цього домоволодіння ОСОБА_3. з ознаками насильницької
смерті.

За даним фактом цього ж дня порушено кримінальну справу за ознаками злочину
передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

29 березня 2007 року в 18-00 год. за підозрою у вчиненні цього злочину в
порядку ст. 115 КПК України затриманий ОСОБА_2

31 березня 2007 року відносно ОСОБА_2 Снігурівським районним судом
Миколаївської області обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

05 квітня 2007 року ОСОБА_2 було притягнуто в якості обвинуваченого за ст.
115 ч.1 КК України

24 травня 2007 року старший слідчий прокуратури Снігурівського району
Миколаївської області за згодою прокурора звернувся до суду з поданням та
просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до трьох місяців,
посилаючись на необхідність виконання слідчих дій у значному обсязі та
остаточного пред'явлення обвинувачення ОСОБА_2

У судововому засіданні прокурор та старший слідчий подання підтримали, просили
продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців.

23 травня 2007 року прокурором Снігурівського району продовжено строки
досудового слідства по даній кримінальній справі до трьох місяців.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку старшого слідчого
та прокурора в підтримання подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню
через відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу та неможливості
закінчення розслідування у зв'язку із значним обсягом слідчих дій , а саме
одержання висновків трьох судово-медичних експертиз , пред'явлення остаточного
обвинувачення, складання обвинувального висновку, виконання вимог ст.ст.
217-220 КПК України.

Керуючись ст. 165-3 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців.

Копію постанови направити обвинуваченому ОСОБА_2, старшому слідчому
прокуратури Снігурівського району, начальнику СІЗО № 20 м. Миколаїва.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської
області

через місцевий суд протягом трьох діб з дня її винесення.
апреля 2007 года Сахновщинский
районный суд Харьковской области
составе председательствующего судьи: НЕСТЕРЕНКО
секретаре: Дорониной
участием прокурора: Бережного
в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Сахновщина Харьковской области
представление об установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца пос. Сахновщина Харьковской области, проживающего в АДРЕСА_1, гр.
Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, ранее неоднократно
судимого Сахновщинским районным судом Харьковской области: 25.09.1999 г. по ч.2
ст. 140, ст. 208 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отстрочкой на 1 год,
22.06.2002 г. по ч. 3 ст. 81 УК Украины к 3 годам 3 месяцам 6 месяцам лишения
свободы, 19.07.2004 г. по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком 3 года,
ОСОБА_1 прибыл из мест лишения
свободы на постоянное место жительства в АДРЕСА_1 после отбытия наказания .
За период пребывания на свободе гр.
ОСОБА_1 на путь исправления не стал, несмотря на проведение с ним
профилактических бесед, ведет аморальный образ жизни, нарушает общественный
порядок, появляется в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Так, 18.04.2007 года в отношении
гр.ОСОБА_1 был составлен административный протокол по ст. 178 ч. 1 КУоАП-
предупреждение, 19.04.2007 г. по ст. 173 КУоАП - штраф 51 грн.
В остальных случаях выносилось предупреждение о прекращении
антиобщественного образа жизни и про возможность установления административного
надзора, в связи с чем, Сахновщинский РО УМВД Украины в Харьковской области
ходатайствует об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя
Сахновщинского РО УМВД Украины, пояснения ОСОБА_1, считает, что ходатайство
следует удовлетворить в целях предупреждения совершения преступлений со стороны
осужденного, осуществляя воспитательное влияние на него.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 5
Закона Украины "Об административном надзоре за лицами, освободившимися из
мест лишения свободы",
административный надзор сроком на 12 месяцев и определить следущие ограничения:
· приходить на регистрацию в
Сахновщинский РО 1.2.3.4. субботу каждого месяца в отделение УИМ;
· проживать по месту прописки и
находиться дома с 22:00 до 6:00 следующих суток;
· с целью употребления спиртных
напитков запрещается посещать питейные заведения, появляться в общественном
месте в нетрезвом состоянии;
· запрещается выезжать за пределы
Сахновщинского района без разрешения Сахновщинского РО, осуществляющего надзор,
без маршрутного листа.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Копия верна. Судья: