АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-722/07 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст. 164 ч. 2 Огиенко Н.В.
УК Украины Докладчик: Бойков Ю.В.
07 мая 2007 года г.
судей судебной палаты
по уголовным делам
Апелляционного суда Запорожской
Председательствующего: Бойкова Ю.В.
судей: Прямиловой Н.С., Фомина В.А.,
с участием прокурора: Гнидого А.В.
осужденного: ОСОБА_1
рассмотрев в апелляционном порядке, в
открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 -й инстанции, осужденного ОСОБА_1 на
приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 23 февраля 2007 года, которым.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Южа, Ивановской
области, России, проживающий: АДРЕСА_1, ранее трижды судимый, последняя судимость: 14.08.2003
года Ореховским районным
судом Запорожской области по ст. 164 ч.
1 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с испытанием
постановлением Ореховского районного суда отменено освобождение от отбытия
наказания с испытанием, -
2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
На основании ст. ст. 70, 72 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от 14.08.2003
назначено наказание в виде 3 лет
Мера пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1
исчислен с 02 февраля
протокола задержания,
Как указано в приговоре, 20 сентября 1999 года решением Ореховского районного
суда Запорожской области ОСОБА_1 обязан к уплате алиментов в пользу ОСОБА_1 на
содержание дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2в
размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно до достижения ее
ОСОБА_1 с 01.06.2003 года по 01.01.2007 года злостно уклоняется от уплаты
алиментов на содержание ребенка, не работает, живет за счет случайных
заработков, материальной помощи не оказывает, воспитанием дочери не занимается,
имеет задолженность по уплате алиментов в сумме 4009, 90 грн.
В апелляции прокурор, принимавший
участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции,
просит приговор отменить, постановить свой приговор, назначив ОСОБА_1
окончательное наказание путем полного сложения наказаний в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, ссылаясь на
то, что он ранее совершал аналогичное преступление и материальной помощи на
содержание дочери не оказывал.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
пересмотреть в отношении него приговор, считая назначенное наказание строгим,
ссылаясь на то, что, по его мнению, предыдущая судимость погашена, от
правосудия он не скрывался, оказывал материальную помощь дочери, имеет семью и
семейное дело, ведет нормальный образ жизни.
Заслушав докладчика, рассмотрев
материалы дела и апелляции, выслушав осужденного ОСОБА_1 поддержавшего свою
апелляцию и возражавшего против апелляции прокурора, мнение прокурора,
полагавшего приговор отменить и дело направить на дополнительное расследование,
коллегия судей считает, что апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_1 - подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 2 ст. 164 УК Украины квалифицирующим признаком
этой статьи и части является указание в диспозиции о том, что лицо привлекается
к ответственности за злостное уклонение от уплаты установленных решением суда
алиментов на содержание детей, совершенное лицом, ранее судимым за совершение
преступления, предусмотренного частью 1 этой статьи, а прокурор Ореховского района Асауленко
И.А. (либо его заместитель) и суд в приговоре фактически не указали этот
квалифицирующий признак. При чем суд, осуждая ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 164 УК Украины, фактически изложил
неправильно назначил ОСОБА_1 наказание с применением ст. ст. 70, 72 УК Украины лишь сославшись на них, а
не назначая наказание с применением каждой статьи и ее части.
При таких обстоятельствах приговор
суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело
направлению на дополнительное расследование, при котором необходимо правильно,
при доказанности вины ОСОБА_1 квалифицировать его действия, а суду также,
правильно квалифицировав его действия, при рассмотрении дела по 1-й инстанции и в соответствии с
требованиями ст. ст. 70, 72 УК
Украины назначить ему наказание.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции,
и осужденногоОСОБА_1 - удовлетворить
Приговор Ореховского районного суда
Запорожской области от 23 февраля
отношенииОСОБА_1 - отменить,
дело направить на дополнительное расследование.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю - содержание