Справа №1-139
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.

з участю прокурора Моргоч Н.В.

адвоката ОСОБА_2

представника Служби у справах дітей
Чернівецької міської ради Спенул О.М.

законного представника потерпілих
ОСОБА_8

та законного представника
підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Чернівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого:

1).02.09.2004 року Першотравневим
районним судом м.Чернівці по ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2).26.12.2006 року Снятинським
районним судом Івано-Франківської області по ст.ст.185 ч.3, 69, 71 КК України
до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 18.06.2007 року по відбуттю
покарання

у вчиненні злочину, передбаченого
ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів,
повторно в грудні 2007 року вчинив грабіж при наступних обставинах:

Так, 11.12.2007 року біля 20 год. 30
хв. ОСОБА_1, знаходячись неподалік від стадіону по вул.Магалянській в
м.Чернівці, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов до
неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, після чого розпочав обшукувати кишені
останнього. Однак, впевнившись, що грошей
у нього немає, відштовхнув його руками в бік, чим спричинив ОСОБА_5 фізичну
біль.

Продовжуючи свій злочинний умисел,
направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1, погрожуючи ОСОБА_4
застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров′я
потерпілого відкрито заволодів його грошима в сумі 10 грн., чим завдав ОСОБА_4
на вказану суму матеріальної шкоди.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні грабежу не
визнав і суду пояснив, що дійсно 11.12.2007 року біля 20.00 години він разом з
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились в комп'ютерному клубі по вул.Магалянській в
м.Чернівці. Через деякий час вони вийшли на вулицю та на пропозицію ОСОБА_7
обмінялися своїми куртками, надівши їх кожний із них на себе. Після цього
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підійшли до незнайомих хлопців, при цьому ОСОБА_7 був
одягнений у його куртку. Він бачив як ОСОБА_7 щось у тих хлопців відібрав,
після чого вони утрьох повернулись до комп'ютерного клубу. Обмінявшись назад
куртками із ОСОБА_7, вони продовжили разом відпочивати. Приблизно через 20 хв.
були затримані працівниками міліції. При затриманні один із потерпілих вказав
на нього та на ОСОБА_6, як на осіб, які його пограбували. Впізнав потерпілий
його по куртці. Злочину він особисто не вчиняв та до потерпілих взагалі не
підходив.

Незважаючи
на невизнання підсудним ОСОБА_1
своєї вини у вчиненні грабежу, його
вина у вчиненні даного злочину повністю доведена наступними
дослідженими судом
доказами, а саме:

· показами потерпілого ОСОБА_5, який
суду пояснив, що 11.12.2007 року біля 20 год. 30 хв. він з братом ОСОБА_4
проходили по вул.Магалянській в м.Чернівці. В цей час до них підійшов раніше їм
незнайомий ОСОБА_1 та став у них вимагати 10 грн. і пляшку пива. Після того, як
він сказав ОСОБА_1, що грошей у них немає, підсудний почав погрожувати йому
застосуванням фізичної сили і, схопивши за грудки почав обшукувати його кишені.
Незнайшовши грошей, підсудний відштовхнув його, спричинивши фізичну біль.
Продовжуючи погрожувати нанесенням тілесних ушкоджень, він звернувся до брата
ОСОБА_4 з аналогічною вимогою про передачу йому 10 грн. Під страхом погроз
ОСОБА_1 брат передав йому 10 грн. В цей час ще двоє незнайомих йому та брату
хлопців знаходились неподалік від них та підсудного. Після того, як ОСОБА_1 їх
(потерпілих) відпустив, вони зателефонували в міліцію і повідомили про злочин.
В подальшому разом з працівниками міліції в комп'ютерному клубі підсудний був
затриманий. Він чітко запам'ятав ОСОБА_1, як особу, яка погрожувала йому з
братом та відібрала у них 10 грн.

В судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_4 наполегливо стверджував, що саме підсудний по відношенню до нього з
братом вчинив злочин.

· аналогічні покази дав суду потерпілий ОСОБА_4;

· показами законного
представника потерпілих ОСОБА_8, яка суду пояснила, що потерпілі ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 є її синами. В середині грудня 2007 року, точної дати вона не пам′ятає,
їй зателефонували працівники міліції та повідомили, що їй необхідно з′явитися
в райвідділ міліції. В районному відділі міліції її сини ОСОБА_5 та ОСОБА_4
повідомили їй, що на них напали хлопці та забрали 10 грн.

· показами свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що ОСОБА_1 знає з дитинства і
підтримував з ним дружні стосунки. Біля 20.00 години 11.12.2007 року він,
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 відпочивали в комп'ютерному клубі по вул.Магалянській в
м.Чернівці. Через деякий час ОСОБА_1 вийшов на вулицю, а також покликав його. В
подальшому ОСОБА_1 підійшов до потерпілих, які їм були незнайомі, почав їх
обшукувати та, погрожуючи побиттям, вимагав у них 10 грн. і пляшку пива.
Неподалік також знаходився ОСОБА_6. Однак, ні він, а ні ОСОБА_6 у потерпілих
грошей не вимагали. Відібравши у потерпілих 10 грн. двома купюрами по п'ять
гривень, ОСОБА_1 їх відпустив. Повертаючись в приміщення комп'ютерного клубу,
ОСОБА_1 05 грн. всунув в кишеню ОСОБА_6 Знаходячись в комп'ютерному клубі,
працівниками міліції були затримані ОСОБА_1 та ОСОБА_6 При цьому, один із
потерпілих, який був з працівниками міліції впізнав ОСОБА_1 по курточці, а
ОСОБА_6 по сирежці у вусі. Курткою з ОСОБА_1, а ні він, а ні ОСОБА_6 у цей
вечір не обмінювались.

· аналогічні покази дав суду свідок ОСОБА_6

· показами свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що він працює заступником
командира взводу патрульно-постової служби. 11.12.2007 року ним спільно з
іншими працівниками міліції було отримано повідомлення про відібрання
підлітками грошей в районі Кемпінгу в м.Чернівці. Приїхавши на виклик до них
звернувся ОСОБА_4, який повідомив, що до нього та його рідного брата підійшли
хлопці і вимагали гроші. Прибувши в комп′ютерний клуб по вул.Магалянській
в м.Чернівці, ОСОБА_4 вказав на ОСОБА_1 та повідомив, що саме останній
обшукував його разом з братом, після чого відкрито заволодів грошима в сумі 10
грн. Після цього, ними було затримано ОСОБА_1, під час особистого огляду якого
було виявлено та вилучено одну купюру номіналом 05 грн., про що у присутності
понятих складено відповідний протокол та доставлено його до райвідділу
міліції.

Крім
цього, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю
доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

· рапортом працівника міліції від 11.12.2007 року, з якого
вбачається, що до нього звернувся ОСОБА_4, який пояснив, що в районі
вул.Кіцманської в м.Чернівці троє невідомих хлопців зупинили їх та почали
вимагати гроші. В цей час один із хлопців підійшов та почав перевіряти його
кишені, після чого витягнув з правої задньої кишені дві купюри по 05 грн.
кожна. В подальшому по вул.Магалянській в м.Чернівці було затримано ОСОБА_6 та
ОСОБА_1, у кожного з яких було виявлено та вилучено по одній купюрі номіналом 5
грн. відповідно за серійними №№ЕР8842835, ЕС0815488;

· а.с.5

· протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_8 від 12.12.2007 року, з якого
вбачається, що 11.12.2007 року в період часу з 20.00 години до 20 год. 30 хв.
по вул.Магалянській в м.Чернівці невідомі особи відкрито заволоділи грішми в
сумі 10 грн. у її неповнолітнього сина ОСОБА_4;

· а.с.6

· протоколом виявлення та вилучення від 11.12.2007 року, з якого вбачається,
що у присутності понятих у ОСОБА_6 з правої передньої кишені штанів з гаманця
вилучено одну купюру номіналом 05 грн. за серійним №ЕР8842835;

· а.с.12

· протоколом виявлення та вилучення від 11.12.2007 року, з якого вбачається,
що у присутності понятих у ОСОБА_1 з лівої передньої кишені штанів вилучено
одну купюру номіналом 05 грн. за серійним №ЕС0815488;

· а.с.17

· протоколами огляду від 18.01.2008 року, з яких вбачається, що у присутності
понятих були оглянуті дві купюри номіналом 05 грн. кожна за серійними №№ ЕР8842835,
ЕС0815488;

· а.с.21-23

· рапортом працівника міліції від 13.12.2007 року, з якого вбачається, що
цього ж числа звернувся неповнолітній ОСОБА_6, який повідомив, що 12.12.2007
року о 22 год. 12 хв. до нього зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_1, який
просив ОСОБА_6 змінити свої покази і повідомити, що 11.12.2007 року нічого не
було, а також просив написати заяву про те, що працівники міліції знущалися з
нього та ОСОБА_1

· а.с.45

· протоколом виїмки від 13.12.2007 року, з якого вбачається, що у присутності
понятих у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон «Нокіа-3310»;

· а.с.49

· протоколом огляду від 13.12.2007 року, з якого вбачається що у присутності
понятих було оглянуто мобільний телефон «Нокіа-3310». В ході огляду даного
мобільного телефону переглянуто список вхідних дзвінків, де 12.12.2007 року в
22 год. 12 хв. прийнятий вхідний дзвінок від абонента Романа, номер якого
НОМЕР_1 оператора «ЮМС»;

· а.с.50-51

· протоколом очної ставки від 21.01.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, в ході
проведення якої останній підтвердив, що саме ОСОБА_1, погрожуючи застосуванням
фізичного насильства, відкрито викрав у ОСОБА_4 гроші в сумі 10 грн.;

· а.с.71-73

· протоколом очної ставки від 21.01.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, в ході
проведення якої останній підтвердив, що саме ОСОБА_1, погрожуючи застосуванням
фізичного насильства, відкрито викрав у ОСОБА_4 гроші в сумі 10 грн.;

· а.с.74-77

Таким
чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що
орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 по
ст.186 ч.2 КК України, оскільки в
судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючими ознаками: грабіж, поєднаний
з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров′я потерпілого та
з погрозою застосування такого насильства, вчинений повторно.

Невизнання
підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні цього злочину суд оцінює критично і
розцінює як спосіб його захисту з метою уникнення покарання за вчинений тяжкий
злочин.

Його
покази в судовому засіданні повністю спростовані показами потерпілих, свідків
та іншими зазначеними вище дослідженими судом доказами.

При
призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин
відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд
враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що вину свою у вчиненні злочину
він не визнав, раніше вчиняв аналогічні корисливі злочини, за що відбував
покарання в місцях позбавлення волі і даний злочин вчинив в період непогашеної
судимості.

У
відповідності до ст.66 КК України, як обставинами, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1, суд визнає те, що даний злочин він вчинив в неповнолітньому
віці, страждає психічним захворюванням і являється інвалідом з дитинства, шкода
потерпілим відшкодована і тяжких наслідків від злочину не наступило.

Із
урахуванням зазначених вище в сукупності обставин, що пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину та особи винного,
суд вважає за можливе застосувати відносно нього ст.69 КК України та призначити
йому покарання нище від найнищої межі, передбаченої санкцією ст.186 ч.2 КК
України.

Враховуючи всі обставини справи, особу винного, а також те, що в період
розгляду даної кримінальної справи підсудний ОСОБА_1 затриманий правоохоронними
органами по підозрі у вчиненні аналогічного корисливого злочину, суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його
від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно нього
ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і за його
вчинення із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 змінити
з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою в
Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області,
взявши його під варту із залу суду негайно.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з дня
проголошення вироку та взяття його під варту, тобто з 07 травня 2008 року.

Речові докази по справі:

· дві купюри номіналом по 05 грн. кожна за серійними
№№ЕР8842835, ЕС0815488, які знаходяться на зберіганні в фінансовому секторі
Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути законному представнику
ОСОБА_4 - ОСОБА_8 в рахунок відшкодування спричиненої злочином матеріальної
шкоди;

· мобільний телефон «Нокіа-3310», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6
залишити за останнім.

На
вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області
протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк
з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК