Справа № 569/1176/13- к
У Х В А Л А

30 січня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області - Головчак М.М.

з участю секретаря судового засідання -Михальчук Л.В.

слідчого Губені В.М.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника адвоката Колесника А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС ВРКС СВ ДПС у Рівненській області Губеня В.М. звернувся в суд із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000012 від 22 листопада 2012 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22 листопада 2012 року СВ ДПС у Рівненській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012, стосовно фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванчиці Зарічненського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 04.01.2012 року ОСОБА_2 поштовим зв'язком повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_2 неодноразово викликався до СВ ДПС у Рівненській області з метою проведення з його участю слідчих дій, однак останнім виклики слідчого ігнорувались, причини неявки не повідомлялись. Усвідомлюючи про наміри слідчого закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 намагається затягнути процес розслідування.

Враховуючи викладене, 17.01.2012 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ДПС у Рівненській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання та обрання до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

17 січня 2013 року підозрюваному ОСОБА_2 під розписку вручено три повістки про явку до слідчого з метою проведення слідчих дій на 21-23.01.2013 року, однак підозрюваний в період з 21.01.2013 року по 22.01.2013 року до слідчого не з'явився, в телефонному режимі повідомив про те, що він хворіє, про тяжкість захворювання та в якому медичному закладі він перебуває не повідомляв.

21 січня 2013 року ОСОБА_2 та його захисникам у відповідності до вимог ст.ст. 283, 290 КПК України, поштовим зв'язком та телефонограмою направлено повідомлення про закінчення досудового розслідування, однак останні до слідчого не прибули.

З посиланням на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, та його захисника, дослідивши матеріали справи,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2013 року підозрюваному ОСОБА_2 під розписку було вручено три повістки про явку до слідчого з метою проведення слідчих дій, однак ОСОБА_2 до слідчого не з'явився.

21 січня 2013 ОСОБА_2 та його захисникам у відповідності до вимог ст.ст.283,290 КПК України, поштовим зв'язком та телефонограмою направлено повідомлення про закінчення досудового розслідування, однак останні до слідчого не прибули.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред'явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Тобто, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має місце виключно у разі зволікання особою, у даному випадку підозрюваним ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

З досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_2 зволікає із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 22 листопада 2012 року, до яких 21.01.2013 року йому надано доступ, а також враховуючи їх обсяг у кількості 63 томи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,290 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого з ОВС ВРКС СВ ДПС у Рівненській області Губені В.М., розглянувши клопотання, яке погоджене із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області Рижко Ю.Р., про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000012 до - 25 лютого 2013 року включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Головчак М.М.