Справа № 727/2498/15-к
Провадження № 1-кс/727/722/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець по національності, громадянина України, уродженець с. Недобоївці, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому, по матеріалам досудового розслідування внесених від 21.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових рішень №0000083, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що 21.01.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000083, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч передбачених п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 297 КК України, відповідно до яких: 03.08.2014 приблизно о 18 год., ОСОБА_6 спільно зі ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 (який був підшуканий ОСОБА_7 , як особа, умисне вбивство якої можна вчинити та видати за ОСОБА_6 ), зустрілися по вул. Ентузіастів, що в м. Чернівці, після чого попрямували на місце вчинення злочину, а саме - на територію земельної ділянки із зеленими насадженнями, що розміщена позаду ринку МКП «Газкомплектприлад», за адресою: м. Чернівці, вул. Шухевича, 8-А. 04.08.2014, приблизно о 05 год. ОСОБА_6 спільно зі ОСОБА_7 переслідуючи спільну мету, направлену на умисне, протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь придбаного знаряддя вчинення злочину (кухонного ножа, марки «Nirosta»), нанесли не менше двох цілеспрямованих ударів в область підключичної ділянки та в область шиї потерпілого ОСОБА_8 . В подальшому підозрювані, вважаючи, що не досягли свого спільного умислу, направленого на вбивство потерпілого ОСОБА_8 , та з метою остаточної його реалізації, каменем, який вони знайшли поблизу із місцем вчинення злочину, нанесли не менше двох ударів в обличчя потерпілого.

Переконавшись, що потерпілий ОСОБА_8 після нанесених йому ударів ножем та каменем помер, ОСОБА_6 спільно зі ОСОБА_7 , зняли наявний на потерпілому ОСОБА_8 одяг та сховали його в кущах поблизу із місцем вчинення вбивства. Далі, за попередньою домовленістю ОСОБА_6 спільно зі ОСОБА_7 з метою подальшого знівечення всього тіла потерпілого (що на їх думку, унеможливило би його ідентифікацію та сприяло інсценуванню смерті ОСОБА_6 ) перенесли тіло в яму, яку попередньо викопав ОСОБА_7 разом з самим потерпілим та облили тіло потерпілого бензином та підпалили його сірниками. Після обгорання трупу потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 спільно зі ОСОБА_7 прикидали тіло землею. Поряд з цим, ОСОБА_6 сподіваючись на те, що внаслідок обгорання трупу, особу потерпілого ОСОБА_8 неможливо буде встановити та ідентифікувати, задля правдоподібності свого злочинного наміру та з метою інсценування своєї смерті, поклав на прикидане землею тіло потерпілого свій військовий квиток за № НОМЕР_1 (без першої сторінки, де містилася фотокартка власника квитка).

Вказує, що 19.01.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 297 КК України.

29.01.2015 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 11:00 год. 19.03.2015. 29.01.2015 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці підозрюваного ОСОБА_6 було направлено для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи до Хмельницької обласної державної клінічної психіатричної лікарні №1, що розташована за адресою: с. Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області. 13.03.2015 до Шевченківського районного суду м. Чернівці було подане клопотання про продовження строку тримання під вартою (у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення) щодо підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки останній знаходився в с. Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, де відносно нього проводилась стаціонарна судова психолого-психіатрична експертиза.

16.03.2015 заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців (тобто до 19.05.2015).

18.03.2015 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці у поданому клопотанні щодо продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 було відмовлено, у зв`язку із тим, що останній відмовився від розгляду вказаного клопотання у режимі відеоконференції, а орган досудового розслідування (з незалежних від нього причин) не зміг забезпечити явку та доставку підозрюваного ОСОБА_6 під час розгляду зазначеного клопотання в приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 297 КК України, самий тяжкий із яких відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до настпуних висновків.

Встановлено, що 21.01.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000083, відповідно до яких 19.01.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 297 КК України.

29.01.2015 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 11:00 год. 19.03.2015.

16.03.2015 заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців (тобто до 19.05.2015).

18.03.2015 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці у поданому клопотанні щодо продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 було відмовлено, у зв`язку із тим, що останній відмовився від розгляду вказаного клопотання у режимі відеоконференції, а орган досудового розслідування (з незалежних від нього причин) не зміг забезпечити явку та доставку підозрюваного ОСОБА_6 під час розгляду зазначеного клопотання в приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_6 отримано о 16.30 год. 30.03.2015р.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 297 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_6 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому враховую те, що ОСОБА_6 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочинів, що відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, в період не знятої та не погашеної судимості, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, а тому ОСОБА_6 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку суду, в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що спричинили із застосуванням насильства та спричнили загибель людини.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець по національності, громадянина України, уродженець с. Недобоївці, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) строком до 11:00 год. 19.05.2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 02.04.2015 року

о ______ год. ________ хв.

Підозрюваний ___________________ _____________________

( ОСОБА_10 .)