overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-4/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 р. Щорський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого -
судді: Лихошерста В.В.

при секретарі Перепечко Т.О.

з участю прокурора Афоніна М.О.

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі, подання кримінально-виконавчої інспекції Щорського району про
звільнення від подальшого відбування міри покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта 9 класів, одруженого, непрацюючого,
засудженого 29.07.2005 року Білопільським районним судом Сумської області за
ст. 309 ч.1 КК України, ст.ст. 75, 76
КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6
місяців, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007
року кримінально-виконавча інспекція Щорського району звернулася до суду з
поданням про звільнення від подальшого відбування міри покарання ОСОБА_1,
засудженого за ст. 309 ч. 1 КК України, ст.ст. 75, 76 КК України до 2-х років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції Пушкарьова О.А. підтримала подання і пояснила,
що засуджений ОСОБА_1 у період іспитового строку довів своє перевиховання, не
скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується позитивно, підлягає звільнення від покарання
по закінченню іспитового строку.

Прокурор підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_1 просить звільнити його від відбування
покарання.

Вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Щорського
районного суду за ст. 309
ч. 2 КК
України, ст.ст. 75,76 КК
України до 2-х років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік 6 місяців,
тому що в період іспитового строку став на шлях виправлення, не скоїв нового
злочину, чесним відношенням до праці, хорошою поведінкою довів своє
виправлення.

Керуючись ст. 75-78 КК України, ст. 408-2 КПК України, ст.
165 ч.2 КВК
України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від подальшого відбування міри покарання в зв'язку із закінченням іспитового
строку.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів із моменту
винесення.
Дело № 1- 78/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22.03.2007 год Михайловский
районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи ,- ОСОБА_2,
при секретаре ,- Булай О.И.,
с участием прокурора,- Трофименко Д.М., рассмотрев в
открытом судебном заседании зала суда пгт. Михайловка Михайловского района
Запорожской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: г.Бердянс, Запорожской
области, гражданина Украины, русского, образование среднее, не женатого, не
работающего, ранее судимого: 23.121957 года
Бердянским городским судом по ч.2 ст.206, 43 УК Украины к 3 годам лишения свободы с приминением
ст.25-1 УК Украины; 06.05.1976 года
Бердянским городским судом по ч. 2ст.206, 43 КУ Украины к 4,6 годам лишения свободы, освобожден 29.08.1980
наказания; 13.01.1981 года
Орджоникидзевским райсудом г. Запорожья поч.1 ст.213-3 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден 29.08.1980
года по отбытию срока
наказания; 10.03.1981 года
Бердянским городским судом по ч.1 ст.140 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 30.10.1982
года по отбытии срока
наказания; 17.01.1983 года
Шевченковским районным судом г. Львова по ч. 1 ст.86, ч.1 ст.142 УК Украины к 8 года лишения свободы, освобожден 17.11.1990
года по отбытии срока наказания;
Бердянским городским судом по ч.3
ст.140 УК Украины к 4,6 годам
лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 29.07.1995 года по отбытии срока наказания; 01.12.1995
городским судом по ч. 2 ст. 141 УК
лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 29.09.1998 года по отбытии срока наказания; 11.03.1999
городским судом по ч. 2 ст.140
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, освобожден 13.10.2001 года
по отбытии срока наказания; 17.05.2002 года
Бердянским городским судом по ч. 2.3 ст. 185 УК
лишения свободы, освобожден 14.01.2005 года
по отбытии срока наказания, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст.
в производство судьи Михайловского районного суда Запорожской области ОСОБА_2
поступило уголовное дело ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвиняемого по ч.2 ст.185 УК Украины.
Данное уголовное дело
было назначено к рассмотрению на 22.03.2007 года,
однако подсудимый ОСОБА_1 в судебные заседания не явился, о дате времени и
месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не
таких обстоятельствах, суд
считает необходимым дело
производством приостановить, подсудимого ОСОБА_1 объявить в розыск. На основании изложенного,
руководствуясь ст. 280,288 УПК
Украины, суд ,-
Объявить в розыск ОСОБА_1
уроженца: г.Бердянс, Запорожской области, гражданина Украины, русского,
образование среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1.
поручить Михайловскому РО УМВД Украины в Запорожской области.
Обязать Михайловский РО УМВД Запорожской области
направить копию протокола
подсудимого в Михайловский районный суд Запорожской области, а также после
задержания незамедлительно доставить ОСОБА_1 для разрешения вопроса об избрании
Копию постановления направить прокурору Михайловского
района для сведения.
Дело №5-78 13.03.2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Мельник Н.А.
при секретаре - Тайганской Т.В.,
с участием прокурора -Супряги А.И.,
инспектора УИИ Сакского р-на - Грабарчук P.P.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саки
представление Сакского межрайонного отдела УИИ от 23.02.2007 года в отношении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,русского, гp-на Украины, образование среднее, не работающего, проживающего г.
Саки ул. Интернациональная 19 об
освобождении от наказания в связи с истечением срока испытания.
приговором Сакского горрайсуда АРК ОСОБА_1 осужден по ст.185 ч.1 УК Украины к лишению свободы на срок один год.
75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на один год. Испытательный срок истек.
видно, что в период испытательного срока ОСОБА_1 проявил себя только с положительной
стороны. Нарушений общественного порядка не допускал, к административной ответственности
не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Это
свидетельствует о том,
что он твердо встал на путь исправления и перевоспитания.
Обсудив
указанное представление, заслушав представителя уголовно исполнительной
инспекции Грабарчук P.P., охарактеризовавшая осужденного с положительной стороны и
поддержавшего представление инспекции об освобождении осужденного от отбытия
наказания, а также заключение прокурора, полагавшего, что представление подлежит
удовлетворению, считает за возможное освободить ОСОБА_1 от наказания. Заслушав
мнения прокурора, представителя уголовно исполнительной системы, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению. ОСОБА_1 в период испытательного
срока не совершил нового преступления, характеризуется положительно, не
употребляет спиртные напитки, с учетом изложенного суд считает, что осужденный оправдал доверие
суда, освободившего его от наказания с испытанием.
соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 в период испытательного срока доказал
свое исправление, он
может быть освобожден от наказания.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины,408-1 УПК Украины, суд
Представление Старшего инспектора
Сакского межрайонного отдела уголовно - исполнительной
инспекции УГДУВИН в АР Крым от 23.02.2007 года удовлетворить: ОСОБА_1 от назначенного
приговором 23.02.2006 года Сакского горрайсуда АРК наказания освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №5-25/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року. м.
Тячів.

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді
Розман М.М. при секретарі Цех Г.М., з участю прокурора Беламут Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання органу
виконання покарання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, України, із
загальною середньою освітою, працюючого робітником Мокрянського ДЛМГ,
неодруженого, засудженого вироком Тячівського районного суду від 1 лютого 2005
року за ст. 296 ч.2 КК України, після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області
від 1 лютого 2005 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 296 ч.2 КК України до
обмеження волі на два роки з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим
строком на два роки.

В своєму поданні орган виконання покарання просить вирішити питання,про
звільнення засудженого ОСОБА_1. від покарання після закінчення іспитового
строку.

В судовому засіданні представник органу виконання покарань подання
підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_1
від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений
за період іспитового строку порушень не допускав.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає
за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання
підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк
засудженому ОСОБА_1. закінчився та за період іспитового строку останній не
вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, на
підставі ст. 78 ч. 1 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання за вироком
Тячівського районного суду Закарпатської області від 1 лютого 2005 року в
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови
направити в службу КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі.
Справа
№ 1-44
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2007 року Тростянецький
районний суд

Вінницької
області в складі: головуючого судді Капуш С.І. при секретарі Свистун А.П. з участю прокурора Захарчук Т.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку
та жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, освіта середня, не
працюючу, не одружену, раніше не судиму, за ст.164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ
:

Згідно
рішення Тростянецького районного суду ОСОБА_1 зобов'я­зана сплачувати аліменти
на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_9 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не
мен­ше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до їх повноліття,
починаючи з 6.05.05 року.

ОСОБА_1
з метою злісного ухилення від сплати аліментів, будучи працездатною тривалий
час не працює, не стає на облік як безробітна, не звертається за допомогою з
приводу працевлаштування, нічим матеріально не допомагаючи для утримання дітей,
маючи прибуток від тимчасових робіт, відмовляється сплачувати аліменти, не приймає
мір до погашення заборгова­ності, незважаючи на неодноразові нагадування про це
працівниками ДВС, внаслідок чого допустила заборгованість станом на 1.11.2006
року в розмірі 4169грн.

Допитана в
судовому засіданні ОСОБА_1 в пред'явленому її звинуваченні за ст.164 ч.1 КК
України винною себе визнала і пояснила, що вона аліменти не сплачує, оскільки
не працює, т.я. немає постійного місця роботи.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, показами державного виконавця Шаблевського
В.І., які були оголошені в судовому за­сіданні.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що
вина ОСОБА_1 в злісному ухиленні від сплати аліментів знайшла своє
підтвердження в суді, дії її вірно кваліфіковані за ст. 164 ч. 1 КК України.

Обираючи
міру покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, особу підсудної і вважає,
що вона заслуговує міру покарання пов'я­зану з випробуванням.

Прокурором
заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Суд вважає, що
позов підляє до задоволення.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст.164 ч.1 КК України до І року обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з терміном випробування 1 рік.

Цивільний позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Брацлавської школи-інтернату для дітей позбавлених
батьківського піклування на утримання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - 1563грн.;

·
на користь Ободівської школи-інтернату для розумово
відсталих дітей на утримання ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, -1563грн.;

·
на користь Обласного притулку для неповнолітніх «Добро»
на утримання ОСОБА_8, ОСОБА_9 - 1042грн.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного

суду на протязі
15 днів.
Справа № 1-84
ПОСТАНОВА

іменем України

«14» березня
2007 року місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при
секретареві Зєрєвої
Е.С.

за
участю прокурора Євсюкова Ф.Б.

підсудного ОСОБА_1

захисника
підсудного адвоката ОСОБА_2

законного
представника ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у смт Куйбишево Куйбишевського району
Запорізької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не
одруженого, студента групи ІНФОРМАЦІЯ_2 Державного аграрного технікуму,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше
не судимого,

Справа призначена до розгляду за обвинуваченням у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Василівського району направлено до суду кримінальну справу у
відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України.

В процесі розгляду справи прокурором змінено обвинувачення з ч.2 ст.187 КК
України на ч.2 ст. 186 КК України.

14 вересня 2006 року, через хворобу ОСОБА_1, справу стосовно нього виділено
в окреме провадження та призупинено, а стосовно інших підсудних 15 вересня 2006
року постановлено обвинувальний вирок.

14 березня 2007 року, при вирішенні питання щодо
можливості закінчення судового слідства захисником підсудного заявлено
клопотання про необхідність повернення справи для додаткового розслідування.
Зазначене клопотання мотивоване потребою проведення додаткових слідчих дій які
в силу своєї специфіки не можуть бути проведеними в межах судового слідства.
Зокрема захисник вважає за потрібне провести відтворення обстановки та обставин
події з усіма учасниками.

Підсудний, його
представник, прокурор згодні з вказаним клопотанням.

Заслухавши клопотання, доводи щодо
його обгрунтування, думки учасників судового розгляду, суд вважає за потрібне
задовольнити клопотання оскільки слідчі дії на проведенні яких наполягають
учасники судового розгляду не можуть бути проведені у межах судового слідства,
а отже справа підлягає направленню прокурору Василівського району для
організації додаткового розслідування під час якого слід усунути зазначену
неповноту.

Вирішуючи питання про потребу направлення справи на
додаткове розслідування, суд вважає за доцільне не змінювати запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд, обраний у відношенні підсудного.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.16-1, 263, 281КПК
України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
захисника підсудного - задовольнити.

Направити на додаткове розслідування прокурору Василівського району
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.186 КК України для усунення порушень, зазначених в установчій частині
постанови.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити -підписку про невиїзд.

На постанову суду, протягом семи діб з дня її винесення,
через Василівський

районний суд, сторони можуть подати апеляцію до
Апеляційного суду Запорізької

області.
№ 5-44/2007г.
2007 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей
судьи - Демидовой В.К.,
секретаре - Играк СВ.,
прокурора - Згуевич Л.Е.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Харцызске
УИИ г.Харцызска УГДУВИН в Донецкой области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. г.Харцызска,
Донецкой области, украинки, гр Украины, со средне-техническим образованием, не
работающей, ранее не судимой, проживающей АДРЕСА_1.
- об освобождении от наказания ,-
приговора Харцызского городского суда Донецкой области от 10 февраля
2006 года ОСОБА_1 была осуждена по ст.203-1 ч. 1 УК
Украины к 1 году лишения
с испытательным сроком на 1 год.
В период испытательного срока ОСОБА_1 обязанности, возложенные на нее судом
выполнила, по месту жительства характеризуется положительно, к административной
ответственности не привлекалась.
срок по приговору в отношении ОСОБА_1 истек
Учитывая изложенное, суд считает
возможным освободить ОСОБА_1 от
наказания, назначенного по приговору Харцызского горсуда Донецкой области от 10
Руководствуясь ст.78 УК Украины, суд ,-
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного по приговору Харцызского городского суда Донецкой области от 10
февраля 2006 года по ст. 203-1 ч.1 УК Украины.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7-ми суток.
Судья: подпись
Копия верна Судья:
Справа
№ 5-5, 2007 року
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року Диканський
районний суд Полтавської області у

складі:

головуючої - судді
Щабельської LB.

при секретарі - Марченко
Н.В.

з участю прокурора - Рощепи Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Диканька спільне подання Диканського MB КВІ
УДДУПВП та спостережної комісії при Диканській райдержадміністрації про умовно - дострокове
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Диканського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст. ст.
289 ч. 2, 69 КК
України до одного року шести місяців виправних робіт за місцем його роботи з
відрахуванням щомісячно в доход держави 10
% його заробітку.

Вказуючи на те,
що ОСОБА_1 в період відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, порядок
відбування покарання не порушував, на реєстрацію з'являвся своєчасно, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи і
проживання характеризується позитивно і станом на 01 лютого 2007 року відбув
десять місяців і 2 дні
виправних робіт, Диканське MB КВІ та спостережна комісія при Диканській
райдержадміністрації звернулися до суду з поданням про умовно -дострокове
звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Розглянувши
подання, вислухавши представника органу виконання покарань, прокурора та
засудженого, який просить звільнити його від покарання, суд вважає, що подання
задоволенню не підлягає.

Як встановлено в
суді, ОСОБА_1 був засуджений за вчинення тяжкого умисного злочину,
передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України із
застосуванням ст. 69 КК
України до одного року шести місяців виправних робіт за місцем його роботи з
відрахуванням щомісячно в доход держави 10
% його заробітку. За період відбуття покарання зарекомендував себе з
позитивної сторони, порядок відбування покарання не порушував та не вчинив
нового злочину і на день розгляду справи у суді не відбутий ним строк покарання
складає 6 місяців 20 днів. Однак,
згідно ст. 81 ч. З п. 2 КК України,
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване
після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за тяжкий умисний
злочин. Тобто, на день розгляду справи у суді засуджений ОСОБА_1 не відбув
передбаченого законом мінімального строку покарання, тому не може бути
звільнений від відбуття покарання умовно-достроково.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 12,
81 КК України, ст. 497 КПК
України, ст. 46 ч. 2 КВК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В умовно - достроковому
звільненні засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
оператора ІНФОРМАЦІЯ_2, від відбуття покарання у вигляді одного року шести
місяців виправних

2

заробітку,
призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від

03 лютого 2006
року за ст. ст. 289 ч. 2,69 КК України, - відмовити.

Постанова суду
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її
проголошення, шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуюча:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4-82/2007р.
2007 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей
судьи - Демидовой В.К.,
секретаре - Играк СВ.,
представление старшего следователя СО Харцызского ГО ГУ МВД Украины
Леськовой А.Р. о проведении обыска,-
Старший следователь СО Харцызского ГО
Леськова А.Р. обратилась в суд с представление о проведении обыска, в котором
указывает, что 18 января 2006 года возбуждено уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины.
Допрошенная по делу в качестве
представителя потерпевшего ОСОБА_1 его мать ОСОБА_2 показала, что мобильный телефон «SIMENS-SL
45», похищенный у ее
сына ОСОБА_1 во время причинения ему телесных повреждений 2 октября 2005 года,
находится в сейфе ІНФОРМАЦІЯ_1 по улице Шалимова г. Харцызска, где она ранее
В уголовном деле имеются достаточные
данные, указывающие на то, что мобильный телефон «SIMENS-SL 45», имеющий значение по делу как
вещественное доказательство, может находиться в помещении ІНФОРМАЦІЯ_1,
расположенного по ул. Шалимова в г. Харцызске.
С целью установления истины по делу,
суд считает необходимым удовлетворить представление.
ст. 177 УПК Украины,
Произвести обыск в помещении
ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного по ул. Шалимова в г. Харцызске центральный рынок.
постановления направить для исполнения в СО Харцызского ГО УМВД Украины в
Судья:
подпись Копия верно судья:
Справа № 5-25/2Q07p. ПОСТАНОВА
05.03.2007 року смт.Нововоронцовка
районний суд
судді Павлюченка B.C.
при секретарі Кателевській Л.А.
прокурора Геращенка С.М.
подання Нововоронцовської кримінально-виконавчої установи про звільнення від
покарання засудженого 16.02.2006р. Нововоронцовським райсудом ОСОБА_1по ст.309 ч.І КК
України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік
згідно ст.75 КК України
Засуджений ОСОБА_1 відбуває
покарання за вироком суду під контролем КВІ. За час відбування покарання
встановлені судом обов"язки виконував, порушень громадського порядку не
допускав, за місцем проживання характеризується задовільно. Орган виконання
покарань вніс подання про звільнення його від покарання по закінченню
Засуджений також просить звільнити від покарання. Прокурор підтримує
Подання підлягає задоволенню, поскільки засуджений своїм відношенням до
виконання обов'язків, поведінкою в громадських місцях довів своє виправлення.
ст.ст.408-1,411 КПК України, суд
Засудженого ОСОБА_1 звільнити від покарання за вироком суду від
16.02.2006 року по ст.ст.309 ч.І, 75 КК України. Постанова оскарженню не