ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.НИКОЛАЕВА
Дело №11-5-204/2008г.
« 27 » октября 2008г. судья центрального районного суда г.Николаева В.В.Галагуза,
при секретаре Ли И.К., с участием прокурора Иванова А.А., заявителя
, представителя заявителя
на постановление о возбуждении уголовного дела,
20.02.2008г. постановлением старшего следователя по СО УНМ ГНА в Николаевской области
было возбуждено уголовное дело в отношении
по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.
Не согласившись с данным постановлением 31.07.2008г.
обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление о возбуждении уголовного дела от 20.02.2008г.
В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу. Суду пояснил, что движение товаров осуществлялось по элеваторам, подтверждения и чеки имеются. Просил удовлетворить жалобу и отменить постановление о возбуждении уголовного дела.
Представитель заявителя поддержал требования жалобы и пояснил, что у ЧП
есть документы, копии накладных и данные по расчетам с ЧП
. Вывод акта внеплановой проверки основан только на пояснениях директора ЧП
. Просил удовлетворить жалобу.
Прокурор выразил мнение о том, что постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено объективно и обоснованно. Для возбуждения уголовного дела имелись повод и основания. Постановление было вынесено в соответствии со ст.94, 97, 98 УПК Украины, т.е. на законных основаниях. Окончательный вывод о действиях
будет дан по окончанию досудебного следствия. Просил отказать в удовлетворении жалобы
Выслушав пояснения заявителя представителя заявителя, прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено с учетом требований ст.98 УПК Украины.
Имел место повод – Акт проверки частного предпринимателя
Основанием явились, указанные в данном Акте факты, подтверждающие его обоснованность и достаточность: данные о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме за сентябрь 2007г. в сумме 158562,06грн. С целью проверки указанных фактов, возникла необходимость проведения следственных действий, что возможно только в рамках возбужденного уголовного дела.
В соответствии с ч.15 ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, законность источников получения данных ставших основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и по результатам рассмотрения жалобы в зависимости от того были ли соблюдены требования ст.ст.94,97,98 УПК Украины судья своим постановлением принимает одно из числа предусмотренных ч.16 ст.236-8 УПК Украины решений.
Вышеизложенное влечет за собой отказ в удовлетворении жалобы и оставление постановления о возбуждении уголовного дела без изменений.
Руководствуясь ст.ст.236-7, 236-8 УПК Украины, суд,
на постановление о возбуждении уголовного дела от 20.02.2008г. по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины – оставить без удовлетворения
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток.
Судья В.В.Галагуза