Справа №1-135/2007р
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007
року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савуляка Р.В.

при секретарі Беген О.М.

за участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народженняя,
уродженця м.Соснівка, Львівської області, українця, громадянина України, з
освітою середньою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово
судимого:

18 липня 1979
року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.142 КК України на 6 років
позбавлення волі з конфіскацією майна;

11 червня 1993 року тим же
судом за ч.З ст.142 КК
України до 6 років
позбавлення волі з конфіскацією майна;

17 вересня 1999
року тим же судом за ч.1
ст.196-1 КК
України до одного року виправних робіт;

09 грудня 1999 року міра
покарання замінена на 1 рік 2 місяці
позбавлення волі;

03 жовтня 2002 року
Червоноградським міським судом Львівської області за ч.З

ст.
185,ч.2 ст.308,ч.2 ст.309,ч.1 ст.312, 70
КК України на 6 років
позбавлення волі, 15

червня 2006 року постановою
Сихівського районного суду м.Львова на підставі ст.81 КК

України
звільнений умовно - достроково,
на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 11 днів, не

працюючого,
прож. в АДРЕСА_1, у злочинах передбачених ч.2 ст.309

КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 14 листопада
2006 року з
метою виготовлення наркотичних засобів для власних потреб у невстановленому
місці придбав солому маку яку зберігав при собі. В той же день використовуючи
солому маку ОСОБА_1 незаконно виготовив для власних потреб 6 мл. наркотичного
засобу опію ацетильованого, що в перерахунку на суху речовину становить 0,18 грам який
відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено
який незаконно зберігав.

Крім того, 06.01.2007 року підсудний
ОСОБА_1 з метою виготовлення наркотичних засобів для власних потреб у
невстановленому місці незаконно придбав солому маку, з якої виготовив
концентрат макової соломи (опій екстракційний) масою 1523,8 грам, 1102,4 грам, 791 грам, 1127,2 грам кожна, що в перерахунку на
суху речовину становить 3,22
грам, і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг якої
заборонено, яку незаконно зберігав.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 13 листопада 2006 року він біля АДРЕСА_2на смітнику
знайшов пакет чорного кольору в якому знаходились головки та стебла маку. Він
забрав їх із собою, і в подальшому 14.11.2007
року виготовив 6 мл.наркотичної
речовини "Ширка". В той же день був затриманий працівниками міліції.

04 січня 2007 року гуляв по
смітнику в м.Соснівка де знайшов паперову коробку в

якій знаходилась макова соломка. 06
січня 2007 року
пішов до річки З.Буг в лісовий

масив, де став виварювати наркотики. Там же був затриманий працівниками
міліції.

У вчиненому розкаюється.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише
допитом підсудного.

Крім повного
визнання своєї вини самим підсудним, його винність повністю доведена зібраними
по справі доказами, які підсуднім не оспорюються.

Оцінюючи всі
здобуті і перевірені по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичних
засобів, без мети збуту, вчиненого повторно в судовому засіданні доведена
повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість
вчиненого злочину.

Щире розкаяння у вчиненому як обставину, що пом'якшує
покарання.

Разом з тим суд
враховує і особу підсудного що є людиною молодого віку, в минулому неодноразово
притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочини в період умовно - дострокового
звільненим від відбуття покарання, не працює, по місцю проживання
характеризується посередньо.

В той же час
враховується те, що ОСОБА_1 є інвалідом 3
групи, хворіє туберкульозом обох легень, потребує негайної госпіталізації в
протитуберкульозну установу. Вказані обставини пом"якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Тому з урахуванням особи
винного та обставин справи йому слід призначити покарання нижче від найнижчої
межі, встановленої в санкції ч.2 ст.309 КК України

З врахуванням
наведеного суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе лише в
умовах ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.323, 324
КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.309 КК
України із застосуванням ст.69 КК України 1
(один) рік позбавлення волі..

На підставі
ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту
частину покарання за вироком Червоноградського міського суду від 03.10.2002 року та
остаточно призначити ОСОБА_1покарання 1
(один) рік 7 (сім)
місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально - виконавчій
установі.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1- підписку
про невиїзд змінити на тримання під вартою взявши його під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 12 лютого 2006 року.

Зарахувати
ОСОБА_1в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 28 січня 2007 року по 8 лютого 2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_1 353 грн.
коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази по
справі одноразовий медичний шприц об"ємом 5 мл. із залишками рідини коричневого кольору, кусочок
згорнутої фольги з плямами світло-коричневого кольору, 4 полімерні
пляшки, три з яких об"ємом 1,5
л., та одна 2л., заповнені рідиною темно коричневого кольору, одну пляшку
об"ємом 2 л. без
наклейки які знаходиться в камері зберігання речових доказів Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської
області протягом 15 діб з
моменту його оголошення, а засудженом ОСОБА_1, на протязі цього ж строку з дня
вручення копії вироку.