Справа № 708/558/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/51/15

В и р о к
іменем України
16 червня 2015р.

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Кременчука Полтаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 23.04.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 13.09.2007 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 16.07.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Крюківського районного суду м. Кременчук від 03.08.2010 року умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном 1 рік 1 місяць 23 дні, 07.03.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчук за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, 25.12.2014 року Комсомоським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 07.03.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчук за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, 05 січня 2013 року близько 14 години 25 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , і належить приватному підприємцю ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно перебуваючи на 2 поверсі магазину викрав з коробки, що знаходилась під прилавком одного з відділів магазину грошові кошти загальною сумою 2500 гривень, чим завдав останній матеріальних збитків на вище вказану суму.

Він же, повторно, 12.02.2014 року близько 13 год. 45 хв. перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_2 , що належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з метою крадіжки чужого майна, повторно, таємно викрав гаманець з грошовими коштами в сумі 1600 грн., чим завдав останній матеріальних збитків на вище вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтримали свої цивільні позови в повному обсязі, вважає, що винність ОСОБА_6 в скоєному кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що пред"явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується в цілому негативно, раніше, до скоєння даного злочину, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність підозрюваного, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність підозрюваного, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

Як зазначено в ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Тому, суд приходить до висновку, що виправлення підозрюваного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для повторного застосування ст.75 КК України, оскільки це не дало позитивних результатів.

Саме таке покарання, на погляд суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів.

Поскільки ОСОБА_6 після скоєння даного злочину, але до винесення вироку, 25.12.2014 року був засуджений Комсомольським міським судом Полтавської області по ч. 2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, тому суд, вважає необхідним примінити вимоги ч. 4 ст.70, ст. 72 КК України.

Цивільні позови потерпілих по справі ОСОБА_4 на суму 2500 грн матеріальних збитків та ОСОБА_5 на суму 3600 грн, яка складається з 1600 грн. матеріальних збитків та 2000 грн. моральної шкоди які ОСОБА_6 визнав повнісю - суд вважає необхідним задовольнити .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, в строк відбування покарання зарахувати відбуте частково покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.12.2014 року у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, і шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбування визначити чотири роки позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання визначати з 03.08.2014 року, з дня тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 дві тисячі п"ятсот гривень матеріальних збитків.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 и три тисячі шістсот гривень матеріальних і моральних збитків.

Речові докази по справі - DVD-диск із записом фотозйомки, CD-диск із записом відеозображень - залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1