Справа №162/501/13-к
Номер провадження 1-кс/162/26/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2013 року смт. Любешів

У Х В А Л А

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши клопотання слідчого Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про арешт амйна в рамках кримінального провадження № 0000074 від 27.02.2013 року, за ознаками скаладу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 до суду подано клопотання, узгоджене з прокурором Любешівського району Волинської області у кримінальному провадженні № 0000074 від 27.02.2013 року, за ознаками скаладу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про накладення арешту на майно.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим Любешівського РВ УМВС України у Волинськійобласті ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000074, розпочатому 27.02.2013 за ч. 3 ст. 185.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 26 лютого на 27 лютого 2013 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом підважування заздалегідь заготовленим для цього предметом, вхідних дверей, проник до приміщення магазину промислових та продовольчих товарів, який розташований в с. Ветли, вул. Радянська, 103 Любешівського району, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності на суму 400 гривень, чим заподіяв підприємцю ОСОБА_2 матеріальні збитки на вказану суму.

Вказав, що при проведенні 27лютого 2013 року огляду місця події, а саме: магазину приватного підприємця ОСОБА_3 та огляду житлового будинку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наступні речі: сокиру, поліетиленовий посуд, пачку з під соку садочок, обгортку з надписом Садочок, обгортку з надписом „Закуска Варених раків, пачку з крупами іноземного виробництва „HAFER FLOCKEN вагою 500 грам металеві кусачки, частину дверної корбки вхідних дверей магазину.

Крім того, під час досудового слідства було встановлено,що ОСОБА_4повертаючись до місця постійного проживання з міста Ковеля, в місті Камінь-Каширськ на автостанції залишив свою дорожню сумку. Дану дорожню сумку було виявлено та вилучено працівниками міліції. В ході огляду вказаної сумки було виявлено, що в ній знаходиться: дві кофти зеленого та червоного кольору, штани чорного кольору, гумові тапочки чорного кольору, рушник блакитного кольору, кофта коричневого кольору, футболка сірого кольору, труси синього кольору, дезодорант DEL MAR, парфуми „TEAM SPORT, іграшковий автомобіль, плитка шоколаду „Світоч, рулон туалетного паперу, парфуми „BONUS, тюбик зубної пасти „Колгейт, упаковка носків, пара господарських рукавиць, пять гребінців, дві пачки чаю чорного та одна розпочата пачка чаюТянь-Шань, двоє ножиць, мило „Даф, пачка насіння, крем „BONUS, пилочка для нігтів, набір „шахмати-шашки, упаковка крабових паличок, Біблія, новий заповіт, пакет з полімерного матеріалу чорного кольору,в якому міститься лимон, три пакети кави, шматок сиру, пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходився мандарин, апельсин, цукерки та плавлений сирокДружба.

Оскільки, дані вилучені речі використанні як знаряддя кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушеннята існують підстави вважати, що останній може вжити заходів до їх приховування чи знищення, тому просить накласти арешт на дані речі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України до клопотання також мають бути подані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.

Всупереч наведених норм, слідчим Любешівського РВ УМВС України у Волинській області в своєму клопотанні про це нічого не зазначенота не подано необхідних докуменів, а тому на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, клопотання підлягає поверненню прокурору, як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Любешівського РВ УМВС України у Волинській області Волинської області ОСОБА_1 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000074 від 27.02.2013 року, за ознаками скаладу злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: