overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

06.08.2013 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України,

Встановив:

02 серпня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України на 11 годину 30 хвилин 15 серпня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/537/344/2015
Справа № 537/1768/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Кременчука Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Кременчука Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, якою скаржник просив скасувати рішення прокуратури м. Кременчука Полтавської області про відмову щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Кременчука Полтавської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність прокурора, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст.304 КПК України.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та прокурора.
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Кременчука Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Призначити судове засідання із розгляду скарги на 23 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
До судового засідання викликати скаржника та прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа №1-27/11
ПОСТАНОВА

17 лютого 2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Семеняченко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий

у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського раойнного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбваченого ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалась до розгляду неодноразово, однак свідки до судового засідання не з'являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов'язковою та керуючись ст. ст. 292, 70, 136 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, моб.тел.063-211-09-41;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8;

Підати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського раойнного суду м. Кременчука на 11.03.2011 року о 9 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-3/2011
№ 1-8/2010
П О С Т А Н О В А

про зміну запобіжного заходу

18 січня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

прокурора Чугая О.Ю.,

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1,

захисника підсудного адвоката ОСОБА_2,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_3,

розглянувши кримінальну справу в залі суду м. Пирятина про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пер. вул. П. Осипенка, 17, Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, такого, що не має судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України,

у с т а н о в и л а :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в умисному вбивстві, та незаконному проникненні у житлове приміщення і його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України.

При розгляді справи представником потерпілих адвокатом ОСОБА_3 та потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було заявлено клопотання про зміну підсудному запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, вказуючи на те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі вчинив нові умисні злочини проти життя та здоровя, які повязані із умисним застосуванням насильства.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_3, думку захисників підсудного, які заперечують проти зміни запобіжного заходу, оскільки підсудний систематично зявляється у судові засідання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню так як підсудній зявляється за викликом до суду, крім того, по фактам викладеним представником потерпілих та потерпілими у клопотанні не предявлено обвинувачення ОСОБА_4 та не надано доказів щодо доведення його вини.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у клопотанні представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити колишній - підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/624/13-к
Номер провадження 11-кп/786/157/2013
Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Тетяна Вікторівна
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2013 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На цей вирок суду заступником прокурора Полтавської області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2013 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обовязки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 19 липня 2013 року.

Суддя доповідач: Маліченко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1904/14-к
Номер провадження 11-п/786/280/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду.
ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання, 01.09.2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
При автоматизованому розподілі цієї справи призначення судді не відбулося, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мають право розглядати справи відносно неповнолітніх, перебувають у черговій відпустці, а інші судді не мають права розглядати справи відносно неповнолітнього.
Дослідивши матеріали справи і обговоривши подане подання, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення зазначеного подання за такими підставами.
У відповідності до ч. 1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно повідомлення канцелярії Кобеляцького районного суду Полтавської області, суддя ОСОБА_6 буде перебувати у черговій відпустці до 16 вересня 2014 року.
Судячи із часу необхідного для повернення обвинувального акта до районного суду проходить сім днів. Тому на час повернення обвинувального акта до суду суддя ОСОБА_6 повернеться із чергової відпустки та зможе розглянути його.
Крім цього, як обвинувачений так і потерпілі та всі свідки є мешканцями Кобеляцького району Полтавської області. Тому розгляд Кобеляцьким районним судом Полтавської області даного обвинувального акта прискорить його вирішення.
За викладених обставин колегія суддів вважає, що подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 32 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду, залишити без задоволення.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/471/14-к
Номер провадження 11-сс/786/198/14
Категорія: Ухвала слідчого судді
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Машівського району Полтавської області на ухвалу слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 05.05.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 05 травня 2014 року прокурору прокуратури Машівського району Полтавської області відмовлено у задоволенні його клопотання про призначення виїзної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Михайлівської сільської ради.
На вказану ухвалу 12 травня 2014 року прокурором прокуратури Машівського району Полтавської області подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про її скасування та ухвалення нової ухвали, якою клопотання прокурора задовольнити та у зв`язку з неможливістю проведення її у зазначений у клопотанні строк, встановити новий, а саме: початок ревізії 01.06.2014 року, закінчення ревізії 16.06.2014 року.
Вважаю, що у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити на підставі наступного.
Слідчим суддею клопотання прокурора прокуратури Машівського району Полтавської області було прийнято до провадження, розглянуто по суті із винесенням процесуального рішення.
Стаття 309 КПК України передбачає перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Дана ухвала згідно вищевказаного переліку оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити прокурору прокуратури Машівського району Полтавської області у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 5 травня 2014 року.
Копію даної ухвали, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріали невідкладно направити прокурору прокуратури Машівського району Полтавської області

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-47/11
ПОСТАНОВА

30.03.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився 04.06.1957 року та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, Березнівського району, працюючого охоронцем СФГ "Кургани", Березнівського району,

за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 14:30 12.04.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1701/309/12
ПОСТАНОВА

16.02.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу приватного звинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Городище вул. Шевченка,99 Березнівського району Рівненської області про нанесення їй легких тілесних ушкоджень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районого суду знаходиться скарга приватного звинувачення ОСОБА_3 про нанесення їй легких тілесних ушкоджень

В судове засідання свідок ОСОБА_4 не з"явився- по невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути скаргу приватного звинувачення у відсутність свідка неможливо.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву, а вказаного свідка доставити у судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст.70, 280, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 19.03.2012 на 14:30 і застосувати привід до:

свідка : ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- прокурору Березнівського району, УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 567/20/14-к
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000598 від 22 жовтня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України відносно ОСОБА_2 із затвердженим 04.01.2014 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000598 від 22 жовтня 2013 року .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідвання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000598 від 22 жовтня 2013 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 17 січня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду ( м.Острог вул. Мануїльського , 82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/3825/15-к
17 березня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 ,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 ..
До початку розгляду скарги по суті скаржник подав суду заяву, в якій просить його скаргу залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2201/15-к
номер провадження 1-кп/695/175/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
09 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 ,

розпочате за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , розпочате за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , розпочате за ч.2 ст.185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-00 год. 21.07.2015 р.

На підготовче засідання викликати сторону обвинувачення, захисту та учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13105/13-к

Номер провадження 1-кп/712/325/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
09 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0000583 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 15 липня 2015 року о 10-20год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1