В И Р О К Справа № НОМЕР_1р.

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

5
вересня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у
складі: головуючого -судді Матвієнка В.М.

при
секретері -Павличенко О.А.

з участю
прокурора - Савицького І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Лубни
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, раніш не судимого,

у скоєні
злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України суд,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2008 року близько 13 години ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в с. Ждани Лубенського району Полтавської області, зустрівши ОСОБА_2 запросив
останнього до свого помешкання розташованого в АДРЕСА_1 для з'ясування обставин
скоєння крадіжки належного йому майна, де в ході сварки заподіяв ОСОБА_2 легкі
тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я після чого, побачивши у
потерпілого мобільний телефон відкрито заволодів цим телефоном марки 'Нокія 6080' вартістю
552 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора 'Київстар''
вартістю 25 грн. На вимогу потерпілого ОСОБА_2
повернути належний йому мобільний телефон ОСОБА_1 не реагував, залишивши
його при собі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину при
вищезгаданих обставинах визнав повністю , підтвердивши, що 25.05.2008 року
він відкрито заволодів у ОСОБА_2 мобільним телефоном , у скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив суду, що 25.05.2008р. його
ОСОБА_1 запросив до себе додому, де відкрито заволодів належним йому мобільним
телефоном 'Нокія 6080', на його прохання повернути телефон ОСОБА_1 не реагував.

Згідно ст.299 КПК України судом за згодою всіх учасників
судового засідання суд при дослідженні фактичних обставин справи обмежився допитом
підсудного та потерпілого ОСОБА_2 пояснення яких відповідають дійсним обставинам скоєного.

Кваліфікація дій
ОСОБА_1, що виразились у відкритому викраданні чужого майна - мобільного
телефону у ОСОБА_2 (грабіж ) за ст. 186 ч.1 КК України з
урахуванням добутих доказів, досліджених обставин справи у судовому засіданні
знайшла своє підтвердження , при цьому вина підсудного встановлена, доведена
повністю, підсудним визнана.

При призначені ОСОБА_1 покарання суд враховує, що він вину визнав повністю, сприяв розкриттю
злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, його каяття , що він
має на утриманні двох малолітніх дітей і визнає обставиною, що пом'якшує
призначене йому покарання.

Разом з тим суд
бере до уваги те ОСОБА_1 що скоїв
злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і визнає це обставиною, що
обтяжує призначене йому покарання.

З
урахуванням ступені тяжкості скоєного
злочину, вини та особи підсудного, що
скоєно не тяжкий злочин суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у вигляді штрафу.

Згідно медичного висновку ОСОБА_1 здоровий, працездатний,
не потребує у примусовому лікуванні від алкоголізму та наркоманії.

Керуючись ст. 323, ст. 324
КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу в розмірі - 1000 грн.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання
чинності вироком залишити підписку про невиїзд.

Речовий
доказ , що зберігається в камері речових доказів Лубенського МВ - мобільний
телефон 'Нокія 6080' повернути ОСОБА_2, як власнику. (а.с.42,43).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко.