У Х В А Л А
Справа № 569/7925/15-к
09 червня 2015 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю слідчого старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 розглянувши клопотання, яке погоджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про проведення огляду,-
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні УМВС України в Рівненській області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також вилучення речей, що мають значення для кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання вказував, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді помічника начальника чергової частини оперативного чергового штабу УМВС України в Рівненській області, маючи спеціальне звання капітан міліції, будучи службовою особою, яка згідно вимог Закону України «Про міліцію» постійно здійснює функції представника влади, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, являючись згідно п. «в» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у порушення вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» та п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто використовуючи свої службові повноваження та пов`язані із цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, вимагав та 02.06.2015 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, за виконання дій з використанням наданого йому службового становища.
02.06.2015 проведено затримання ОСОБА_4 та 03.06.2015 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час провадження досудового розслідування 02.06.2015 проведено огляд місцевості та автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні УМВС України в Рівненській області.
Вказаною слідчою дією встановлено наявність у салоні автомобіля ВАЗ 2109 папки чорного кольору, всередині якої знаходилися грошові кошти у сумі 5000 грн. (50 купюр номіналом по 100 грн.), що були передані ОСОБА_5 .
Крім того, на задній правій частині транспортному засобі встановлено наявність механічних пошкоджень, що ймовірно виникли при спробі втечі з місця одержання неправомірної вигоди.
Ураховуючи, що вказані матеріальні об`єкти можуть бути використані як доказ фактів, що встановлюється під час кримінального провадження, слідчим проведено їх вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.
У той же час, ч. 2 ст. 237 КПК України, передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Отже, аналізуючи вказані норми КПК України, можна прийти до висновку, що і огляд іншого володіння особи можливий виключно на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, визначених у ч. 3 ст. 233 КПК України, яких у кримінальному провадженні не встановлено.
Таким чином, КПК України неоднозначно регулює процедуру проведення огляду іншого володіння особи.
Із змісту ч. 6 ст. 9 КПК України вбачається, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, передбачені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених зокрема п. п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 7 КПК України, таких, як верховенство права, законність, недоторканість житла чи іншого володіння особи, необхідно звернутись до слідчого судді, який відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 2 КПК України, наділений повноваженнями по здійсненню судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, з клопотанням про проведення огляду автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні УМВС України в Рівненській області.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Враховуючи викладене у слідства є необхідність здійснити огляд автомобілю ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні УМВС України в Рівненській області, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні УМВС України в Рівненській області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також вилучення речей, що мають значення для кримінального провадження.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1