1Справа № 335/3932/15-к 1-кп/335/290/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001754, який надійшов до суду із угодою про примиренням між обвинуваченим та потерпілим відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м, Запоріжжя, українцю, громадянину України, працевлаштованому не офіційно, не одруженому, дітей на утриманні не має, маючому середню освіту, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 . В силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

13.04.2015 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон Nokia X1-01 вартістю 300 гривень, мобільний телефон Nokia XI -01 вартістю 300 гривень, монітор Samsung 730 ВF, вартістю 1500 гривень, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 2100 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченим від 20 квітня 2015 року, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сторони погодились на призначення покарання, при цьому зазначили, що потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє та відшкодування шкоди не бажає.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду. Зазначив, що розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди та зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий підтримав угоду та не заперечує проти її затвердження, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин вчинений обвинуваченим згідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, згідно ст. 66 КК України, судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнає повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесцуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про примирення, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 20 квітня 2015 року затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн).

Речові докази:мобільний телефон Nokia X1-01 , мобільний телефон Nokia XI -01 , монітор Samsung 730 ВF, передані на зберігання ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст. 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч3 ст, 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1