ДЕЛО № 1- 166- 2008
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 НОЯБРЯ 2008 ГОДА САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ
В СОСТАВЕ: СУДЬИ
ПРИ СЕКРЕТАРЕ ЗЛАТОВОЙ Н.П.,
ПРОКУРОРА КАЙКУЛИНОЙ И.А.
ЗАЩИТНИКА ОСОБА_1
РАССМОТРЕВ В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ
ЗАСЕДАНИИ В ЗАЛЕ СУДА В П.САРАТА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ГОДА РОЖДЕНИЯ,
УРОЖЕНЦА ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ГРАЖДАНИНА УКРАИНЫ, ОБРАЗОВАНИЕ
ІНФОРМАЦІЯ_3, РАБОТАЮЩЕГО ІНФОРМАЦІЯ_4, ПРОЖИВАЮЩЕГО В АДРЕСА_1, НЕ ИМЕЮЩЕГО
СУДИМОСТЕЙ,
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 185 Ч.3 УК УКРАИНЫ,
Подсудимый, ОСОБА_2,
05 августа 2007 года примерно в
00 часов 30 минут, из корыстных
побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, по предварительному
сговору с ОСОБА_3 (приговор в отношении которого вступил в законную силу 02
января 2008 года), путем срыва кольца
навесного замка на входных дверях, тайно
проник в помещение квартиры АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_4, откуда тайно
похитил телевизор марки «Сони» б/у стоимостью 1500 гривен, пылесос марки
«Скина» б/у стоимостью 450 гривен, деньги в сумме 500 долларов США, что соответствует 2525 гривнам (согласно
курса Национального банка Украины по
состоянию на 05.08.2007 года 100 долларов США соответствует 505 гривнам
Украины), чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4450
гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый, ОСОБА_2, вину в
предъявленном обвинении признал полностью,
дал показания соответствующие материалам дела.
Подсудимым и другими участниками
процесса не оспаривались обстоятельства и доказательства, установленные на
досудебном следствии.
Суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_2 правильно
квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору
группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
При определении меры наказания суд
учитывает общественную опасность совершенного,
личность подсудимого: ранее совершал преступления, полностью признал
вину и раскаялся в содеянном, его
поведение после совершенного, полное возмещение материального ущерба
потерпевшей, ее мнение в части наказания, положительно
характеризовался и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без
изоляции от общества с применением наказания,
В связи с тем, что подсудимый
возместил причиненный ущерб по делу, суд
считает гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 оставить без
Вещественные доказательства:
телевизор марки «Сони», суд считает
необходимым оставить потерпевшей ОСОБА_4
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК
суд,
виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и
назначить наказание в виде 3 (трех)
лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75,76 УК
Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с
испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него обязанностей сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с
момента провозглашения приговора.
Вещественные доказательства на л.д.29
оставить потерпевшей ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской области в течение 15 суток с
момента провозглашения.
Судья