overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 431 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи: Фененко
Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2,
1962 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якої
додано висновок комісії
лікарів-психіатрів від 13.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає органічним ураженням головного
мозку складного ґенезу і за своїм
психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в
психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2006
року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 393 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи: Закревського
В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1950 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 20.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм
психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в
психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для неї і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити
застосування примусових заходів
медичного характеру, призначених
постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 11.12.2006 року відносно
ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-537 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Евтушенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1969 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 18.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає олігофренією і за своїм
психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в
психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою судової колегії по кримінальним справам апеляційного суду
Луганської області від 04.02.2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-445 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шибко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1981 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 11.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2, страждає помірною розумовою відсталістю у ступені помірно - вираженої імбецильності і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2, страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.08.2007 року
відносно ОСОБА_2 умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя: О.Я. Леон
Справа № 5 - 405 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи: Фененко
Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1975
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якої
додано висновок комісії
лікарів-психіатрів від 13.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією, параноїдної
форми і за своїм психічним станом
підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким
психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для
нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Павлоградського районного суду Дніпропетровської області
від 24.05.2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я.
Леон
Справа № 1-167/08
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

4 грудня
2008 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Прикіпєлової Л.В.

при
секретарі - Таранець Л.П.

з
участю прокурора - Доля В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Глобине справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого,
працюючого без укладення трудових договорів у приватних осіб, в силу ст. 89 КК
України не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

В
кінці серпня 2008 року, в забур"яненому садку за місцем свого проживання,
в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виявив дикорослу рослину коноплі. Відаючи про її наркотичні
властивості, не маючи передбаченого
законом дозволу, рослину зірвав і з метою власного вживання як наркозасобу, без
мети збуту, висушив, подрібнив і зберігав за місцем свого проживання в чотирьох
бумажняних згортках небезпечний наркотичний засіб канабіс вага якого в
перерахунку на суху речовину складала 8,646 гр., 1,174 гр., 0,977 гр., 1,646
гр.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за обвинувальним
висновком за ч. 1 ст. 309 КК
України визнав повністю і дав суду
покази за змістом ідентичні обвинувальному висновку та описовій частині вироку.

В
порядку ст. 299 КПК України інші докази по справі судом не досліджувались.

Фактичні
обставини справи ніким не оспорюються.

Кваліфікацію
суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_1 за ч. 1 ст.309 КК України як
незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних
засобів - суд находить правильною.

Вина підсудного
знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи
ОСОБА_1 покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, при цьому враховуючи тяжкість вчиненого злочину,

особу винного, спосіб та мотиви вчиненого
злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами
пом"якшуючи покарання ОСОБА_1 є щиросердечність зізнання і каяття,
відсутність тяжких наслідків від вчиненого.

Обставин
обтяжуючих покарання не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_1
характеризується задовільно.

Згідно медичного висновку він нарколікування
не потребує.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати
винним і призначити йому за ч. 1 ст.309 КК України штраф 850 гривень.

Запобіжний
захід до набрання вироку чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: наркотичну речовину
- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело № 1-138/08
22 января 2008 года Стахановский горсуд Луганской
В составе: судьи Зинченко Л.Н.
С участием прокурора Ушакова А.В. адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Стаханове
дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого по ст.286 ч.21 УК Украины, суд-
12 ноября 2006 года, примерно в 17 час.ОСОБА_2 на принадлежащем ему
автомобиле “Москвич-408" госномер НОМЕР_1 двигался по поезжей части
ул.Б.Хмельницкого гор. Стаханова со стороны горвоенккомата в сторону гор.
В указанное время, в районе кафе „Ермак" по
ул.Б.Хмельницкого проезжую часть переходила пешеход ОСОБА_3.
ОСОБА_2, проявив невнимательность совершил наезд на
пешехода ОСОБА_3, от чего она упала на проезжую часть дороги, вследствие чего
получила телесные повреждения средней степени тяжести.
Перед началом рассмотрения уголовного дела, подсудимый
ОСОБА_2 заявил ходатайство о применении к нему Закона Украины «Об амнистии», в
связи с тем что у него на иждевении имется двое несовершеннолетних детей.
Выслушав ОСОБА_2, подтвердившего свою просьбу, адвоката
поддержавшего ходатайство, прокурора, полагавшего удовлетворить ее, суд считает
ходотайсво подлежащим удовлетворению, так как ОСОБА_2 имеет на иждевении двух малолетних
детей: сына ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 и дочь ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, то есть является
субъектом Закона Украины „Об амнистии" от 9 июня 2007 года.
Руководствуясь Законом Украины „Об амнистии" от 9 июня 2007 года, ст.1 п. «б» суд-
Применить к ОСОБА_2 Закон Украины „Об амнистии" и
от уголовной ответственности его освободить.
Уголовное дело в отношении него по ст. 286 ч. 1 УК Украины прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2- подписку о невыезде отменить.
На постановление может быть подана апелляция в течении пятнадцати дней со дня
оглашения в Апелляционный суд Луганской области.
справа № 5- 199/2007р.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Цвинтарної
Т.М.

при
секретарі Комар
Т.В.

з
участю: прокурора Юзьвака
І.Я.

засудженого ОСОБА_1

начальника
Гусятинського районного підрозділу

Гусятинського
міжрайонного відділу

кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП Перейми
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин матеріали про
звільнення від відбування покарання в зв'язку із закінченням строку покарання з
випробуванням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Косів
Чортківського району Тернопільської області,
жителя с. Майдан, Густинського
району Тернопільської області,
українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.

Засудженого
09.08.2006 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ст.
122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік
іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Чортківського районного суду від 09 серпня 2006 року ОСОБА_1 3асуджено за ст.
122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік
іспитового строку.

08.08.2007 року
засудженомуОСОБА_1 3акінчився іспитовий строк.

За час
випробувального строку ОСОБА_1 3арекомендував себе з позитивної сторони, виконував в повному обсязі всі покладенні на
нього судом обов'язки, за місцем
проживання характеризується позитивно,
до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не
притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, начальником Гусятинського районного
підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП,
матеріалами справи та характеристикою з місця проживання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від відбування покарання ОСОБА_1,
засудженого вироком Чортківського районного суду Тернопільської області
від 09 серпня 2006 року за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі
з випробуванням на 1 рік іспитового строку.
Справа №5-201/07р
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року

Гусятинський районний суд Тернопльської області

в складі: головуючого судді Козяр Л.В

при
секретарі Стасюк
О.Д.

з участю
прокурора Юзьвака
І.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття
покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.
Чобручі Слободзейського району,
Молдова, жителя с Маразліївка
Б.Дністровського району Одеської області,
прописаний в с Обручі, молдованин,
громадянин Придністров»я, освіта
н/середня, не одружений , не працював,
раніше судимий.

Засуджений
1.02.2005 року Бєлгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області
за ст. 15-185ч.3, 185ч.3,
187ч.1, 309ч.1, 70ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 08.11.2004 року і відбув понад 1/2
строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1 не допускав
порушень режиму утримання. Має 3 заохочення. Приймає участь у громадському
житті колонії. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.
Вину в скоєному злочині визнає,
розкаюється у вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації
колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1 своєю
сумлінною поведінкою, чесним ставленням
до праці довів своє виправлення, а тому
його слід умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який становить 1 один) рік 2 (два) місяці 22
(двадцять два) дні.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений,
вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.
№4-763
ПОСТАНОВА

2
листопада 2007 року м. Київ

Оболонський
районний суд м. Києва у складі

головуючого
- судді Тютюн Т.М. ,

при
секретарі Снісар Т.В.,

за участю
прокурора Аполлонова І.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м. Києві ОСОБА_1., погоджене із заступником прокурора
Оболонського району м. Києва, про обрання обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю м.
Києва, українцю, громадянину України, освіта середня, неодруженому,
непрацюючому, зареєстрованому та
проживаючому за адресою: АДРЕСА_1
несудимому, запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту,

установив:

Постановою
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 31.10.2007
року порушено кримінальну справу № 05-13416 щодо ОСОБА_2. та ОСОБА_3за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 СТ. 186КК України.

31.10.2007 року
ОСОБА_2. затримано в порядку ст. 115 КПК
України.

Постановою
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 1.11.2007
року ОСОБА_2. притягнуто як обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України і йому пред'явлено
обвинувачення в тому, що 31.10.2007 року
близько 18 години він та ОСОБА_3.,
знаходячись біля АДРЕСА_2, за
попередньою змовою між собою із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілих, відкрито викрали майно, належне неповнолітнім ОСОБА_4. та ОСОБА_5

У
поданні слідчий порушує питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, посилаючись на
те, що ОСОБА_2. вчинив тяжкий
злочин, за який законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не працює,
а тому, знаходячись на волі, може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в справі та
продовжити злочинну діяльність.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши пояснення обвинуваченого,
який просив суд не обирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під
варту, слідчого та думку прокурора про
необхідність задоволення подання, суд
приходить до наступного висновку.

Суд
вважає, що для обрання ОСОБА_2
запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про його особу, витребувати характеристику з місця
проживання, відомості про стан
здоров'я, довідку про судимості, а також з'ясувати інші обставини, які мають істотне значення при розгляді
подання. Тому ОСОБА_6. необхідно продовжити затримання до 10 діб.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 148-150, 1652 КПК
України, суд

постановив:

Продовжити
обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, строк затримання до 10 діб і
утримувати його в ІТТ м. Києва.

Призначити
розгляд подання на 1400 годину 9 листопада 2007 року.

Контроль за
виконанням постанови покласти на прокурора Оболонського району м. Києва.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-487/2007
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Олійник
К.О.,

за
участю прокурора Телечкан
Д.В.,

представника
медичної комісії Чуприни
Г.С. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка подання СВК - 5 про звільнення від
відбування покарання у зв"язку з тяжким захворюванням засудженого

ОСОБА_1, 1979 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 29.11.2005 року
Веселинівським районним судом

Миколаївської
області за ч.3 ст. 185,
71 КК України до 3-х років 04 місяців позбавлення волі.

Невідбутий строк
покарання складає 01 рік 05 місяців 03 дні.

Адміністрація
Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити засудженого від
відбування покарання у зв»язку з тим, що
він захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши
представника медичної комісії, який
підтримав подання і пояснив, що хвороба
прогресує і загрожує життю засудженого,
думку прокурора, який не заперечував
проти звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як
вбачається з заключения спеціальної
медичної комісії ОСОБА_1. відбуває покарання і лікується в Снігурівській ВК з
31.08.07 року від ВІЛ - інфекції, стадія
вторинних захворювань ШБ. Гіпертермічний синдром. Кандидоз слизових оболонок ротоглотки. Хронічний
гепатит. Змішана енцефалопатія. Вторинна анемія.

Поступив
у дуже тяжкому стані та був поміщений до стаціонару, але стан прогресивно погіршується. Дефіцит
ваги становить 22 кг. Засуджений представляється на звільнення вперше.

Під час
відбування покарання засуджений характеризується як такий, що став на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить до п. 2.1
Переліку захворювань, яка є підставою
представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом № 3/6
Державного департаменту України з питань виконання покарань від 18.01.2000
року.

Суд
вважає, що внаслідок прогресування
хвороби, подальше утримання засудженого
в місцях позбавлення волі загрожує його життю або може призвести до серйозного
погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню
покарання.

Керуючись ст. 84
КК України, ст. 109 ВТК
України, ст. ст. 408, 411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1979 року народження, засудженого 29.11.2005 року Веселинівським
районним судом Миколаївської області за ч.3
ст. 185, 71 КК України до 3-х років 04 місяців
позбавлення волі, звільнити від
відбування покарання на невідбутий строк 01 рік 05 місяців 03 дні у зв»язку з
тяжким захворюванням до його одужання.

Копію постанови
після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На постанову може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського
апеляційного

суду, через місцевий суд.