справа № 1007/100/2012
Справа № 1007/100/2012
Провадження № 4/1007/6/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Щипакіній К..В.

з участю прокурора - Чагарного М.П.

слідчого - Сердюк О.Ю.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши в м.Бровари в приміщенні суду подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою в.о.Броварського міжрайонного прокурора Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

ВС ТАНОВИВ:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою в.о. Броварською міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ст.289ч.2 КК України, тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненого з проникненням в приміщення. Аргументами обрання такого виду запобіжного заходу стосовно неповнолітнього обвинуваченого вказано те, що інкримінований злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, а також те, що по отриманій інформації ОСОБА_2 причетний до інших корисливих злочинів вчинених на території Броварського району і тому може ухилитися від слідства та продовжити вчиняти злочини.

При розгляді подання суд його задовольнив частково, продовжив строк затримання обвинуваченому до 10-ти діб.

Сьогодні, ознайомившись з наданими слідчим матеріалами кримінаїьної справи було встановлено, що кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області 02 січня 2012 року щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.289ч.2 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого із проникненням у приміщення.

ОСОБА_2Г затриманий, як підозрюваний за ст.289 ч.2 КК України 02 січня 2012 р. о 15 год.00 хв. відповідно до ст.115 КПК України.

ОСОБА_2Г при допиті в якості підозрюваного 03 січня 2012 року показав, що проник через вікно, яке вибив, всередину будинку звідки викрав моторолер чорного кольору, який перевів до недобудованого будинку де його заховав. Вказані покази підтвердив при відтворенні обстановки та обставин події 04 січня 2012 року.

В судовому засіданні 05 січня цього року при розгляді подання обвинувачений ОСОБА_2і. пояснив, що він крім інкримінованого злочину вчинив ще близько 10-ти епізодів крадіжок чужою майна по Броварському районі, раніше стосовно нього розглядалась судом кримінальна справа йому було винесено застереження.

Стосовно ОСОБА_2 06 та 09 січня цього року слідчим порушено три кримінальні справи за ст. 185ч З КК України по факту крадіжок чужого майна шляхом проникнення та повторно. По цим епізодам йому пред'явлено обвинувачення і він визнав вину та при проведенні відтворення обстановки та обставин події вказав будинки і обставини крадіжок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2Г пояснив, що крім інкримінованих злочинів він ще вчиняв крадіжки, точну їх кількість припомнити не може, вважає, що від органів слідства переховуватись не буде, оскільки проживає з батьком та заслухавши слідчого і прокурора які підтримапи подання, захисника, вважавшої що її підзахисний є неповнолітнім і може проживати з батьком, знаходитись на підписці про невиїзді з місця проживання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання і обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взятгя під варту.

ОСОБА_2 інкримінується вчинення тяжких злочинів, крім них він вказує, що вчинив ще кілька крадіжок і всіх їх припомнити не може. Раніше стосовно нього розслідуватись кримінальні справи за аналогічні злочини, але він був на той час не суб'єктом злочину, не досяг вік з якого наступає кримінальна відповідаїьність. З наданих матеріалів вбачається, що він схильний до самовільного залишення місця проживання, допитаний батько вказав, що син неодноразово залишав самовільно місце проживання та був відсутній дома останній раз протягом 7-ми місяців, любить вести бродяжницький спосіб життя.

Таким чином, наведені в поданні обставини, матеріали справи, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на волі може ухилитись від слідства і суду, а також ухилитись від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, а саме основне продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин і з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитись від слідства та суду, вплинути на проведення досудового слідства з урахуванням обставин вчинених злочинів, їх тривалий період вчинення, тяжкість і особливу небезпечність для суспільства і для того щоб упередити його подальшу злочинну діяльність та виключити можливість уникнути органів слідства, даних про його особу, що він ніде офіційно не працює, веде бродяжний спосіб життя, а тому суд беручи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності, зважаючи на ге що обвинувачений є неповнолітнім все-таки вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи на даний період досудового слідства не забезпечать його належну поведінку та явку до слідчого, а саме такий запобіжний захід відносно нього забезпечить належне виконання процесуальних рішень у справі та унеможливить в подальшому вчиняти крадіжки.

Строк утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2Г необхідно обрати в межах строку досудового слідства, який закінчується, виходячи з матеріалів кримінальної справи 02 березня 2012 року.

Виходячи з викладеного га керуючись ст.ст. 148. 150, 165, 165-1. 165-2 КПК України,-

ПОСТА Н О ВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4.Миру. 8-а, Броварського району Київської області, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185ч.З; 289ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати його в Чернігівському С ІЗО ДД ВП України в Чернігівській області строком до 2-х(двох) місяців, тобто до 02 березня 2012 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня винесення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д.Рабець

З постановою ознайомлений, копію отримав ОСОБА_2