Справа №1-873 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Сердюк А.В.

за участю прокурора - Боженок О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця міста
Києва, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого,
який має на утриманні малолітню дитину,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
працюючого монтажником кабельних мереж у ТОВ "Альтінет", зареєстрованого та проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 301 ч.2КК України

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року близько 15.00г. ОСОБА_1.
, знаходячись
біля торгівельного місця № 12 ряду 45 на книжковому ринку "Петрівка"
по вул. Вербовій, 23 в м. Києві, незаконно збув ОСОБА_2. за 50 грн. ДВД диск, на якому записані відеотвори під назвою "Сборник
№ 60, які, згідно висновку судово-мистецтвознавчої
експертизи № 1582 від 10.10.2007 року, є
продукцією порнографічного характеру.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні вказаного злочину визнав і
повністю підтвердив обставини, зазначені
вище, доповнив при цьому, що він працює та має дохід. У вчиненому
кається, просить суворого не
наказувати, а призначити йому покарання
у виді штрафу, якій він в змозі
сплатити.

Враховуючи те, що
підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих
обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності його позицій,
заслухавши думку учасників процесу,
та роз'яснивши їм положення ст.
299 КПК України, суд визнає недоцільним
дослідження інших доказів по справі,
відносно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються.

Таким чином,
оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає,
що винність підсудного ОСОБА_1. у судовому засіданні доведена повністю.

На підставі викладеного,
суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1. кваліфікувати
за ст. 301 ч.2 КК України, тому,
що він вчинив умисні дії, які
виразилися у збуті відеопродукції порнографічного характеру.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1.
, у
відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, яка
пом'якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно
ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

На підставі викладеного,
з урахуванням особи винного, а
саме того, що він працює, позитивно характеризується, майнового стану підсудного, суд приходить до висновку про необхідність
призначити ОСОБА_1
. покарання, не пов'язане з обмеженням та позбавленням
волі, у межах санкції статті 301 ч.2 КК
України, а саме у виді штрафу.

Суд вважає за необхідне
стягнути з підсудного кошти за проведення експертизи.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 301 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у
розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією
порнографічної відеопродукції.

Запобіжний захід,
до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1.
залишити без змін -підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Речові докази по справі, а саме ДВД
диск, який знаходиться на зберіганні у
камері зберігання речових доказів Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві по квитанції № 008763 від
18.10.2007 року - знищити; гроші в сумі 50 грн. - повернути їх законному
володільцю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертизи 317, 84 грн. (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС
України в Миколаївській області, УДК в
Миколаївській області, код ОКПО
25574110, МФО 826013, р/р 0016).

Вирок може бути оскаржений у Апеляційний суд міста Києва
через Оболонський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти діб з моменту
його проголошення.