Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

з участю прокурора Стефанського С.М., Арсенюка В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Малий Чернятин, Старокостянтинівського району, українки, громадянки України, розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, інваліда ІІІ-ої групи, раніше не судимої,

за ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2010 року, близько 18:00 год., ОСОБА_2 перебуваючи у домогосподарстві ОСОБА_3 по вул. Радгоспній, 1, с. Малий Чернятин Старокостянтинівського району, на грунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла декілька ударів деревяним макогоном по ногах, голові та інших частинах тіла гр. ОСОБА_3, чим спричинила останній фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді поперечного злому лівого наколінника з незначним розходженням кісткових фрагментів по довжині, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Вина підсудної в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самої підсудної про те, що 14.05.2010 року близько 18 год., перебуваючи на подвірї у громадянки ОСОБА_3, під час сварки, нанесла останній декілька ударів деревяним макогоном по лівій нозі в область колін та стегон, а потім по тілу та голові. Скільки ударів вона нанесла не памятає, памятає лише, що після останнього удару макогон зламався. Після цього у ОСОБА_3 на голові зявилась кров і вона пішла із господарства останньої.

Показами потерпілої ОСОБА_3 про те, що 14.05.2010 року у післяобідній час на її подвірї, під час сварки з ОСОБА_2, остання деревяним макогоном нанесла їй удари по правому плечі, голові, руках та по різних частинах тіла. Після чергового удару макогоном по коліну лівої ноги, вона відчула сильний біль у коліні. Через декілька днів її забрала швидка допомога і у Старокостянтинівській лікарні їй сказали, що у неї перелом ноги у лівому колінному суглобі і наклали гіпс. Претензій до ОСОБА_2 вона не має.

Показами свідка ОСОБА_4 про те, що в травні 2010 року ОСОБА_2 знаками йому пояснювала, що побила ОСОБА_3 і при цьому показувала зламаний макогон.

Показами свідка ОСОБА_5 про те, що 14.05.2010 року близько 18 год. вона йшла біля домогосподарства ОСОБА_3 та побачила, що на вказаному подвірї, знаходилася ОСОБА_3, яка сварилась з ОСОБА_2, в якої в руках був макогон. У ОСОБА_3 під оком був синяк, а на голові була кров. ОСОБА_2 погрожувала ОСОБА_3 качалкою, а остання просила, щоб її більше не били. Через 2 чи 3 дні вона почула від односельчан, що ОСОБА_3 ОСОБА_2 побили так сильно, що зламала ногу.

Показами свідка ОСОБА_6 про те, що під час сварки 14.05.2010 року близько 18 год. на подвірї ОСОБА_3, його мама ОСОБА_2 нанесла ОСОБА_3 макогоном декілька ударів по різних частинах тіла.

Показами свідка ОСОБА_7 про те, що 15.05.2010 року зранку до неї прийшла ОСОБА_2, яка за допомогою жестів та міміки повідомила їй, що під час сварки 14.05.2010 року побила ОСОБА_3 палицею. 16.05.2010 року о 6 год. ранку до неї прийшла ОСОБА_3, у якої обличчя було у саднах і під оком був синець, а також вона явно кульгала на ліву ногу. У останньої була неадекватна поведінка, і тому вона викликала швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_3 у Старокостянтинівську ЦРЛ.

Висновком судово медичної експертизи, згідно якого в ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді поперечного злому лівого наколінника з незначним розходженням кісткових фрагментів по довжині, які відносяться до категорії середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_6 і ОСОБА_3, в ході якої ОСОБА_3 вказала, а ОСОБА_6 підтвердив, що 14.05.2010 року ОСОБА_2 нанесла ОСОБА_3 удар деревяним макогоном в область коліна лівої ноги, після якого вона відчула гострий біль у коліні

Відтворенням із ОСОБА_2 обстановки та обставин вчиненого злочину, в ході якого ОСОБА_2 спочатку розповіла, а потім й показала на манекені, як вона 14.05.2010 року наносила удари макогоном ОСОБА_3 по різних частинах тіла і голові, в тому числі і в область коліна лівої ноги.

Протоколом добровільної видачі від 25.05.2010 року, згідно якого у приміщенні власного домогосподарства у с. М. Чернятин Старокостянтинівського району гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції деревяний макогон, яким 14.05.2010 року ОСОБА_2 била ОСОБА_3

Речовим доказом уламками деревяного макогона, добровільно-виданими 25.05.2010 року у с. Малий Чернятин Старокостянтинівського району ОСОБА_6

Таким чином, дії підсудної вірно кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України, як умисне нанесеня середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не виявлено.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характерезується посередньо, є інвалідом ІІІ ої групи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, виправлення підсудної можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, ОСОБА_2 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: деревянинй макогін знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя