overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 серпня 2011 року Справа №1/0624/197/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Кравчука М.П.

розглянувши на попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього розгляду справи приходжу до висновку про необхідність заявити собі самовідвід, оскільки при дослідженні матеріалів справи зясувалось, що 07.07.2011 року мною розглядалося подання про проведення огляду в домоволодінні ОСОБА_1 у даній справі (а.с.5).

Суддя, який брав участь у вирішені питань, повязаних з проведенням обшуку, виїмки, зміні запобіжного заходу не може брати участь в розгляді справи згідно ст.54 КПК України.

Прокурор проти задоволення самовідводу судді не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54-57 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого-судді Васильчука С.Ф. про самовідвід задовольнити.

Справу направити до канцелярії Черняхівського районного суду для визначення нового складу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
У Х В А Л А

Справа № 338/684/13-к

16 квітня 2013 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., з участю прокурора Соломчака Ю.О., розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Ревюка І.Р. у кримінальному провадженні № 0000142 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Клопотання надійшло до суду 11.04.2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази за даними матеріалами,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 181 КПК України.

В судове засідання на 12.04.2013 року за судовим викликом для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 самостійно не з'явився. Ухвала суду про примусовий привід його в судове засідання на 15 квітня 2013 року не виконана у зв'язку з тим, що підозрюваний відсутній за місцем постійного проживання.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу його в судове засідання на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом до суду та у випадку невиконання ухвали про привід в судове засідання, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187, 193 КПК України,

у х в а л и в:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу в суд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1.

Про затримання особи негайно повідомити слідчого Богородчанського РВ УМВС Ревюка Івана Романовича (Івано-Франківська область, селище Богородчани, вул.Шевченка,56, тел.(факс) (0371) 2-12-02.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. А. Шишко
Єдиний унікальний номер 341/1173/15-к
Номер провадження 1-кп/341/83/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Галичі, в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області від старшого прокурора Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_4 просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечила щодо призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду на 10.00 год. 03 липня 2015 року.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-о/344/1/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_2 про скасування за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23.03.2000 року, -
встановив:
У Івано-Франківський міський суд надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23.03.2000 року.

З матеріалів даної кримінальної справи слідує, що суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні тотожних до оскаржуваних у даній заяві злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, яку своєю постановою від 10.06.2005 року повернув на додаткове розслідування.
П.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об`єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

Таким чином, на підставі наведеного, вважаю, що суддя ОСОБА_1 не може брати участі у даному провадженні, оскільки він вже брав участь у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні тотожних до оскаржуваних у даній заяві злочинів, що може позначитися на його безсторонності в разі його участі у цьому провадженні, і така його участь у вказаному провадженні буде порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, а тому з метою запобігти сумнівам в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даного провадження, вважаю що слід заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 82, 372 КПК України,-

ухвалив:
У провадженні за заявою ОСОБА_2 про скасування за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23.03.2000 року - заявити самовідвід.

Дані матеріали передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу заяви відповідно до ст.35 КПК України та участі іншого судді у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/38/15
Справа № 356/540/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2015 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 10.04.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 10.04.2015 за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000007 від 10.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, в приміщенні Березанського міського суду Київської області 23.06.2015 о 12.00.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4679/15-к
Провадження № 1-кп/361/311/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
6 липня 2015 року м. Бровари
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави, та на них покладено обов`язки , строк дії яких до 21.07.2015 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України попередній розгляд необхідно здійснювати колегіально судом в складі трьох професійних суддів. Щодо призначення запасного судді, то суд вважає, що на даний час, при розгляді справи по суті, необхідності призначати такого немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6884/15-к
Провадження № 1-кп/369/379/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на 09 годину 00 хв. 27 липня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"06" липня 2015 р. Справа № 363/2938/15-к
Україна

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В
Керуючись ст. 303 ч.1 п.3 КПК України ,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд справи на 13-00 год. 09.07. 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою : м. Вишгород, вул. Кургузова,7.
В судове засідання викликати наступних осіб :
- слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС Україні в Київській області ОСОБА_3
- прокурора Вишгородського району;
- повідомити скаржника ОСОБА_2 .
Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 1013/7296/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обєднання справ в одне провадження.

09 січня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко І.О.,

з участю прокурора Галущенка О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа знаходиться в провадженні Ірпінського міського суду Київської області. Під час судового засідання було встановлено, що в провадженні Соломянського районного суду м. Києва знаходиться також кримінальна справа № 1/2609/1391/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 307, 309 КК України.

В звязку з вищенаведеним, адвокат заявив клопотання про поновлення провадження та направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва оскільки, останній злочин було вчинено ОСОБА_2 на території цього району.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення справи за підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва.

Кримінальні справи № 1013/7296/12 та № 1/2609/1391/12 порушені у відношенні однієї особи у вчиненні декількох злочинів. За даних обставин їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі.

Кримінальну справу № 1013/7296/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України направити до Соломянського районного суду м. Києва для обєднання в одне провадження з кримінальною справою № 1/2609/1391/12.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 375/149/13-к
Провадження № 1-в/375/47/15
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

06.07.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 03.07.2013 року .

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст. 185 ч.3 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 03.07.2013 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 09:30 годину 15.07.2015 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Рокитнянського району Київської області.

В судове засідання викликати засудженого та інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-52/11 Головуючий у І інстанції Гумбатов В.А.
Провадження № 11/780/673/13 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова Н.М.
Категорія 34 10.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - Габрієля В.О.

суддів - Колокольнікової Н.М., Матюшка М.П.

з участю прокурора - Красківського В.П.

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисників ОСОБА_7, ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_6 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 04 лютого 2013 року, щодо

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жовтневе Поліського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого майстром лісу ВП НУБІП "Боярська ДЛС", проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- засудженого за ч.3 ст. 286 КК України - 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь:

- ОСОБА_3, ОСОБА_4 - по 200000 гривень моральної шкоди.

- НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області - 1832 гривні 88 копійок за проведення транспортно-трасологічних експертиз.

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про перенесення розгляду даної справи на інший день, оскільки захисник ОСОБА_9 знаходиться у відпустці за межами м. Києва.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

При таких обставинах, розгляд справи слід перенести на інший день.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисників ОСОБА_7, ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_6 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 04 лютого 2013 року, щодо ОСОБА_6 перенести на 15.00год. 24 липня 2013р., про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Головуючий

Судді
Справа № 404/2432/15-к
Номер провадження 1-кп/404/198/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 2 ст 15, ч 1 ст 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 15, ч 1 ст 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 15, ч 1 ст 185 КК України. на 16-30 год. 14.04.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, представника кримінальної міліції, представника по справа неповнолітніх, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/641/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"05" травня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
30 квітня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.158 КК України, з затвердженим 24.04.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 20.05.2015 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/586/2014
У Х В А Л А
26 грудня 2014 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Радгоспне Снігурівського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2014 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 11.01.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, має постійне місце проживання, проживає з батьками.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд вважає, що в клопотанні захисника ОСОБА_7 необхідно відмовити, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені двох тяжких насильницьких злочинів, які вчинив в період іспитового строку, характеризується негативно, а отже є ризики вважати, що ОСОБА_5 , в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від суду та вчиняти інші злочини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 11.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1