Суддя ОСОБА_1

Дело № 2029/1-538/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 октября 2011 г. Орджоникидзевский районный суд гор.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре : ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, прож. АДРЕСА_1 , судимого,-
-04.04.2011 г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с установлением испытательного срока согласно ст. 75 УК Украины на 1 год,-
по ст.185 ч.2 УК Украины,-
В первых числах марта 2011 г., примерно в 18 час., подсудимый ОСОБА_5 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_6 , который за указанное преступление осужден Орджоникидзевским районным судом г.Харькова от 10.08.2011 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, зашли в подъезд дома 357 по ул.Л.Пастера в г.Харькове, поднялись на 15-й этаж и тайно похитили стоявшую в коридоре металлическую дверь, принадлежащую ОСОБА_7 , причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 165 грн. Похищенную дверь ОСОБА_8 и ОСОБА_6 продали, полученные деньги разделили между собой и израсходовали на личные нужды.
Подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал, утверждая, что за несколько дней до совершения преступления, в одном из подъездов дома 357 по ул. Луи Пастера в г.Харькове, на 15 этаже, увидел металлическую дверь, которую впоследствии предложил ОСОБА_6 похитить. После совместного распития спиртных напитков, в первых числах марта 2011 г., около 18 час., они подошли к указанному дому, поднялись на 15 этаж, похитили дверь, которую на грузовом лифте перевезли на первый этаж, вынесли из подъезда и сдали в пункт приема металлолома, находившегося в одном из частных домов по АДРЕСА_2 .
Кроме полного признания вины во вмененном преступлении, виновность ОСОБА_5 подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 , данными в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что около 7-8 лет назад он приобрел металлическую дверь с рамой с тем, чтобы установить в тамбуре, в котором находится его квартира. Дверь стояла на площадке 15 этажа в коридоре. В первых числах марта 2011 г. утром , обнаружил отсутствие двери с рамой и написал заявление в органы внутренних дел ;
- протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 6);
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8 и ОСОБА_6 (л.д. 46-53);
- заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного ( л.д. 59-60).
Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого органами досудебного следствия по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества -кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Судом исследовались данные о личности подсудимого и установлено, что ОСОБА_5 ранее не судим , осужден 04.04.2011 г. приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины, удовлетворительно характеризуется, не работает. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. К смягчающему обстоятельству суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, личность ОСОБА_5 и считает необходимым определить наказание в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым до приговора Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 04.04.2011 г., которым ОСОБА_5 осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, окончательное наказание следует избрать согласно ст. 70 ч.4 УК Украины.
Судебные издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого ( л.д. 13).
В ходе досудебного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба в сумме 500 грн. Учитывая, что согласно заключения товароведческой экспертизы стоимость похищенного, вмененная ОСОБА_5 составляет 165 грн., указанная сумма подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 4 апреля 2011 г., которым ОСОБА_5 осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, окончательно определить ОСОБА_5 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбывания наказания исчислять с 24 октября 2011 г.
Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы, в пользу НИЭКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумме 417 грн. 96 коп.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 165 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в Харьковском СИЗО, взяв под стражу из зала суда.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденным- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ-