Справа № 627/21/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000586 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бідило, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, українця, маючого середню - спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що під`їдні залізничні шляхи, що слідують від станції Водяне, Краснокутського району, Харківської області до ДП «Дублянський спиртовий завод», що розташований за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Дублянка, вул. Заводська, б. 1, забезпечені фізичною охороною, на початку листопада 2014 року, розробив злочинний план, згідно якого він повинен був підшукати осіб, які б йому допомогли завантажити до автомобіля порізані рельси, а він маючи навики поводження з газовим «різаком», за допомоги якого демонтувати та викрасти під`їзні залізничні шляхи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку листопада 2014 року, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яких ввів в оману, запевнивши, що він має відповідні документи, що підтверджують його право власності на під`їдні залізничні шляхи, що належать ДП «Дублянський спиртовий завод», та попрохав про допомогу в їх вивезенні за грошову винагороду в сумі 500 гривень кожному, на що отримав згоду останніх. Таким чином, ОСОБА_4 розробив злочинний план, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ДП «Дублянський спиртовий завод», при цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не мали умислу направленого на викрадення вказаних рельс, та помилково вважали, що вчиняють правомірні дії.

Після цього ОСОБА_4 7 листопада 2014 року о 15-00 годині погрузив до кузова автомобіля ГАЗЕЛЬ 33021, державний номер НОМЕР_1 , газові та кисневі балони, різаки. Близько 16-00 год. 7 листопада 2014 року останній зустрівся по вул. Леніна в смт. Краснокутськ, Харківської області, неподалік ДНЗ № 2 з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та поїхали до с. Дублянка, Краснокутського району, Харківської області, при цьому винагороду пообіцяв виплатити після закінчення робіт.

07.11.2014 року близько 18-00 год. прибувши до залізничних під`їзних шляхів ДП «Дублянський спиртовий завод», продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів , з метою подальшого збагачення, упевнившись у відсутності інших сторонніх осіб та охоронця на вказаній земельній ділянці, окрім введених в оману ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 за допомоги газового різака вчинив крадіжку шляхом демонтажу рельсів залізничних під`їзних шляхів до ДП «Дублянський спиртовий завод», а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 завантажували їх до кузову автомобіля ГАЗЕЛЬ 33021, державний номер НОМЕР_1 , після чого він перевіз їх у заздалегідь підібране місце.

В наслідок протиправних злочинних дій ОСОБА_4 було таємно викрадено 180 м. під`їзних залізничних колій Р-65, що перебувають на балансі ДП « Дублянський спиртових завод » вартістю 31 964,26 грн.Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця пригоди з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав ДП « Дублянський спиртових завод » матеріальної шкоди на суму 31 964,26 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_9 підтримав заявлений цивільний позов та прохав його задовольнити.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина повністю підтверджується такими доказами:

· протоколом огляду місця пригоди від 08 листопада 2014 року та фототаблицею до нього;

· висновками товарознавчої експертизи №117;

· протоколом проведення слідчого експерименту від 29 листопада 2014 року та фото таблицею до нього;

· висновками судово - трасологічної експертизи №27 від 01.12.2014 року;

· протоколом огляду місця події від 01 грудня 2014 року та фототаблицею до нього ;

· свідченнями потерпілого ОСОБА_9 , який підтвердив факт крадіжки майна, що належить ДП « Дублянський спиртових завод »;

· свідченнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які підтвердили факт крадіжки ОСОБА_4 майна, а під`їзних залізничних колій Р-65, що перебувають на балансі ДП « Дублянський спиртових завод ».

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме:

· у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину та особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючих обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

По справі цивільний позов потерпілим ДП « Дублянський спиртових завод » заявлений позов в розмірі 34 588, 73 грн., який підлягає задоволенню в повному обсязі.

По справі процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 2 (два) роки.

Цивільний позов представника потерпілого Державного підприємства Дублянський спиртових завод про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого Державного підприємства Дублянський спиртових завод матеріальну шкоду в розмірі 34 588 (тридцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) грн.73 коп.
Речові докази по справі:

· газовий різак, вилучений у ОСОБА_4 , який зберігається в камері схову Краснокутського РВ знищити;

· поліетиленовий пакет, в якому знаходиться слід тканини, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження;

· автомобіль ГАЗЕЛЬ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зберігальної записки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11 повернути власнику ОСОБА_11 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1