УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Дячука В.М.

суддів Томенчука
Б.М. , Хруняка Є.В.

з участю
прокурора Грищука
В.І.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши
17.05.2007 р. у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Долинського районного суду від 9 лютого 2007 року, -

встановила:

Вказаним
вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Царківна та
жителя с.
Витвиця Долинського
району, Івано-Франківської області, українця,
гр. України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого,
раніше не судимого, -засуджено за
ст. 129 ч.1 КК України на 1 рік
обмеження волі; за ст. 263 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточно за сукупністю
злочинів йому визначено покарання 2 роки обмеження волі.

До
набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишено без
змін-підписку про невиїзд.

Постановлено
стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ 41 грн. 31 коп.3а проведення експертизи.

Судом також
вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно
вироку ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що приблизно 12 років тому він незаконно
виготовив кинджал, який являється
холодною зброєю, носив його без
передбаченого законом дозволу, яким
неодноразово протягом 2005-2006 p.p.
погрожував своїй бувшій дружині вбивством.
26.10.2006 р. о 20 год.
30 хв. ОСОБА_1. в черговий раз, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, затіяв сварку із ОСОБА_2
, бувшою дружиною, якій знову погрожував вбивством
вищезазначеним ножем. Потерпіла
сприйнявши погрози як реальні, втекла
від засудженого.

В
апеляції на вирок засуджений ОСОБА_1.
вважає, що його судом засуджено
необгрунтовано, оскільки він бувшій
дружині ножем не погрожував, її не
бив, а суд не дав належної оцінки його
показам. Судом також допущені деякі
процесуальні порушення, що вплинуло на
висновки суду. Крім цього вважає, що при
призначенні покарання судом не було враховано ряд обставин, які пом"якшують покарання. Просить вирок
суду змінити та призначити йому покарання не
пов"язане з його
реальним відбуванням.

Справа
№11-224/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Монташевич С. М.

Категорія ст.
ст. 129 ч.1, 263 ч.2 КК України Доповідач: Томенчук Б.М.

2

Заслухавши
доповідь судді, доводи прокурора про
законність та обгрунтованість вироку,
який одночасно подав письмове клопотання про відмову від апеляції
прокурора, який затвердив обвинувальний
висновок, пояснення засудженого
ОСОБА_1, який підтримав подану ним
апеляцію, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи та мотиви апеляції,
колегія суддів вважає, що
апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок
суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненому відповідають
фактичнним обставинам справи і грунтується на зібраних та детально досліджених
в судовому засіданні доказах.

Твердження
засудженого ОСОБА_1 в апеляції про те,
що ніби-то він не погрожував ножем своїй бувшій дружині є
необгрунтованими і спростовуються частково його ж показаннями, показаннями потерпілої, свідків та матеріалами справи.

Так, сам ОСОБА_1.
як на досудовому слідстві, так і
в судовому засіданні не заперечував, що
із бувшою дружиною у нього уже тривалий час склалися неприязні стосунки, що він неодноразово вчиняв сварки, скандали,
а 26.10.2006 р. під час скандалу він дійсно взяв ножа, якого виготовив багато років тому, який являється холодною зброєю, для оборони.

Потерпіла
ж ОСОБА_2 ствердила, що саме вищезазначеним ножем ОСОБА_1. погрожував їй неодноразово і такі погрози
дійсно були реальними.

Про
неприязні стосунки, сварки, скандали та погрози ОСОБА_1 , ОСОБА_2
ствердили свідки ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4. таОСОБА_5

Суд
обгрунтовано взяв до уваги і визнав достовірними вищезазначені показання які
також підтверджуються і матеріалами справи,
яким суд дав правильну оцінку.

Таким чином
колегія суддів вважає вирок суду законним та обгрунтованим.

Вказана
у вироку кваліфікація дій засудженого відповідає встановленим судом обставинам
справи, а призначене йому покарання
відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки при вирішенні цього питання судом
були враховані всі ті обставини, які
були встановлені по справі, в тому числі
і ті, на які посилається апелянт.

При
таких обставинах, колегія суддів
вважає, що апеляцію засудженого слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Долинського районного суду від 9 лютого 2007 року відносно
ОСОБА_1 - без змін.