Справа №705/702/14-к
1-кп/705/19/15
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта прокурору
09.02.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001991 від 21.11.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2014 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури міста Умані надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 08 лютого 2014 року було призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, в яке були викликані вказані в обвинувальному акті учасники цього провадження: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який багаторазово викликався судом у підготовче судове засідання протягом 2014-2015 років, у тому числі шляхом надіслання повісток за допомогою смс, і щодо якого були постановлені ухвали про привід, до суду не з`явився, привід щодо нього не був виконаний, тому суд вважав можливим провести підготовче судове засідання і вирішити питання про повернення обвинувального акта прокурору за відсутності обвинуваченого.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив проти повернення обвинувального акта прокурору, вважаючи, що акт відповідає вимогам закону.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору. При цьому суд виходить з таких підстав та мотивів.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Вимоги до обвинувального акта встановлені статтями 110, 291 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування; обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
У обвинувальному акті наведена правова кваліфікація кримінального правопорушення: «привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні», не відповідає формулюванню диспозиції ч. 1 ст. 191 КК України. Вказана частина ст. 191 КК України передбачає відповідальність за вчинення альтернативних дій: привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні. Відомості про те, що кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_5 щодо різних предметів злочину як щодо майна, яке було йому ввірене, так і щодо майна, яке перебувало в його віданні, в обвинувальному акті відсутні.
Згідно з абзацом 5 аркушу 2 обвинувального акта, обвинувачується « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_5 », вказаний в абзаці другому на аркуші 1 обвинувального акта без зазначення його процесуального становища як обвинуваченого.
Викладене в абзаці 5 аркушу 2 обвинувального акта обвинувачення « ОСОБА_6 », на думку суду, не може вважатися формулюванням обвинувачення, від якого особа зможе захищатися і яке прокурор повинен доказувати під час судового розгляду, в розумінні ч. 4 ст. 110, п. 5 ч. 2 ст. 291, ч. 1 ст. 337 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України розгляд справи в суді проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Формулюючи обвинувачення слідчий не врахував норми ст. 91 КПК України, якою визначені обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з врахуванням особливостей об`єктивної і суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
З тексту обвинувального акта вбачається, що слідчий замість формулювання обвинувачення, яке висувається ОСОБА_5 , повторно виклав зміст показань підозрюваного ОСОБА_5 , які він надав під час досудового розслідування, і які наведені вище на цій же сторінці 2 обвинувального акта.
Також слід відзначити, що виходячи зі змісту ст. 291 та ч. 1 ст. 23, ч. 4 ст. 95 КПК України, наведення в обвинувальному акті змісту показань підозрюваного, наданих слідчому, є очевидним порушенням засад кримінального процесу принципу безпосередності дослідження доказів судом і отримання судом усно показань учасників кримінального провадження.
Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та наявність в ньому показань підозрюваного ОСОБА_5 , які він надавав слідчому, не можуть бути усунуті під час судового розгляду.
Наведені вище обставини свідчать про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 110, 291 КПК України, а тому акт підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001991 від 21.11.2013 року, повернути прокурору прокуратури міста Умані Черкаської області ОСОБА_3 .
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1