overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-18/08
П О С Т А Н О ВА

26 травня 2008 року.
Суддя Локачинського районного
суду Усік Н.Є.,

за участю: секретаря
- Гупали А.С.,

прокурора - Воробія П.І.,

розглянувши
подання старшого слідчого СВ
Локачинського РВ УМВС Королюк О.В про
проведення обшуку,

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2008 року слідчий Королюк О.В.
звернулась з даним поданням до суду.

Необхідність проведення обшуку в домоволодіннях ОСОБА_1
мотивує тим, що в ніч з 1 на 2 квітня 2008 року з господарства ОСОБА_2 , що в
с. Маньків Локачинського району з трактора МТЗ було викрадено деталі та
механізми на суму 5000 грн. Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 дав показання про
причетність до крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1
може переховувати викрадене майно.

Постановою
від 11 квітня 2008 року по факту крадіжки порушена кримінальна справа.

Прокурор
та слідчий подання підтримали з підстав, зазначених у поданні.

Заслухавши
учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що в
проведенні обшуку необхідно відмовити оскільки показання свідка належним чином
не перевірені, а саме: не проведено відтворення обстановки і обставин події за
його участю, не допитано ОСОБА_1 та осіб, з якими він перебував і яких називає
у поясненні від 08.04.2008 року.

Керуючись
ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

в
проведенні 26 травня 2008 року обшуку житла та інших володінь жителя с. Маньків Локачинського району
Волинської області ОСОБА_1 відмовити.

На
постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана
апеляція до апеляційного суду Волинської області.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області
складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.
при секретарі ТРИГУБ Т.І.
з участю прокурора РЕЗНІЧЕНКО
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Першої обласної спеціалізованої
лікарні м. Ромни Дубини Ігоря
про зміну примусових заходів
медичного характеру.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцю АДРЕСА_1 м. Суми
Дубина І.Г. звернувся до суду з заявою
про зміну ОСОБА_1. примусових заходів медичного характеру.
У судовому
засіданні Дубина І.Г. заяву підтримав. Суду пояснив, що 9.06.2006 року
постановою Зарічного районного суду м. Суми до ОСОБА_1 були застосовані примусові заходи медичного
характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним
наглядом у зв'язку зі скоєнням ним злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК
України. З 05.07.2007 року він перебуває на примусовому лікуванні в 1 ОСЛ м.
проведеного лікування психічний стан ОСОБА_1. значно покращився, він не виявляє
ознак тяжкого психічного розладу та не
являє собою значної суспільної небезпеки, не потребує застосування примусових
заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі
звичайним наглядом. і тому комісія лікарів прийшла до висновку про необхідність
зміни йому примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну
допомогу в примусовому порядку.
матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, думку прокурора, який вважає, що
заява підлягає задоволенню, суд дійшов висновку, що є підстави для зміни
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1
висновку судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_1 на даний час
має достатньо критики до скоєного ним злочину, у нього відсутні психотичні
розлади , агресія, суіцидальні тенденції. ОСОБА_1 будує реальні плани на
майбутнє, після проведеного лікування стан його здоров'я покращився, він не
виявляє ознак тяжкого психічного розладу, не являє собою значної суспільної небезпеки , та не потребує
подальшого лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
ст. 419, 422 КПК України, ст. ст. 14, 19, 22 Закону України „Про психіатричну
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м. Суми АДРЕСА_1 примусові заходи медичного
характеру з госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на
амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем його
постанову на виконання в Сумський обласний психоневрологічний диспансер м.
Суми, що знаходиться за адресою: пл.. Свердлова,16 м. Ромни.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей -
судьи Савковой
секретаре - Сазоненко М.Н.,
с участием прокурора - Шабинского И.В.,
в открытом судебном заседании в городе Снежное представление
уголовно-исполнительной инспекции по городу Снежное об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца гор- Снежное Донецкой области, не работающего, холостого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Приговором Снежнянского
городского суда Донецкой области от 14 апреля 2006 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.3
УК Украины к трем годам лишения свободы с годичным испытательным сроком, с
обязанностью сообщать органам ОУИС об изменении места жительства, периодически
являться для регистрации в ОУИС.
ссылаясь на то, что за время испытательного срока ОСОБА_1 повторное
преступление не совершил, к административной ответственности не привлекался,
выполнил возложенные на него судом обязанности, просит освободить его от
материалы представления, выслушав пояснения представителя инспекции,
осужденного ОСОБА_1, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку
испытательный срок истек,- за его время осужденный ОСОБА_1 повторное
преступление не совершил, выполнил возложенные на него обязанности.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от
наказания по приговору Снежнянского городского суда
Донецкой области от 14 апреля
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 5-84/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2008 року Лубенський міськрайонний
суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Волювача О. В. ,

при
секретарі Шрейтер
С.О.,

з участю прокурора Савицького І.В. ,

розглянувши
в судовому засіданні в залі суду м.
Лубни подання Миргородського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої
інспекції УДДУПВП в Полтавській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Балаклея, Великобагачанського району Полтавської області. мешканця АДРЕСА_1,
українця , гр - на України , студента
Лубенського професійного ліцею, не одруженого,
засудженого 12 травня 2006 року Хорольським районним судом Полтавської
області за ст. 185 ч.3, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки

про звільнення від покарання , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджено 12 травня 2006 року Хорольським районним судом
Полтавської області за ст. 185 ч.3, 104 КК України до 3 років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 2 роки

ОСОБА_1 в період іспитового строку
за місцем проживання характеризувався
посередньо, допустив самовільну
зміну місця проживання, за що 07.10.2007 року виносилось попередження. Інших
порушень порядку умов відбуття
іспитового строку не допускав, до
кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене , думку
прокурора , який підтримує подання, а також те,
що іспитовий термін закінчився ,
в скоєному ОСОБА_1 кається , суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст . 78 ч. 1 КК України , ст. 408 - 1 КПК України , --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 12 травня 2006 року Хорольським районним судом Полтавської
області за ст. 185 ч.3, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - від
призначеного покарання звільнити.

Постанова остаточна.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.В.Волювач
Справа № 5-4-27/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

при секретарі Дроботі С.О.

з участю прокурора Іванова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла подання Смілянського МВ КВІ про звільнення від призначеного покарання
по закінченню іспитового строку ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком
Смілянського міськрайонного суду від 6 березня 2007 року за ч. 1 ст. 263 КК
України на два роки позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з
випробуванням однорічним іспитовим строком.

Покарання відбуває з 20
березня 2007 року.

встановив:

Засуджений
ОСОБА_1протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував
обов'язки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МВ КВІ та думку
прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що
ОСОБА_1має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК
України, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду
від 6 березня 2007 року у виді двох років позбавлення волі і звільненого від
відбування призначеного покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
№ 5-346/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием
прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление Мариупольского ИЦ-138 и
Наблюдательной комиссии при Ильичевской районной администрации об условно -
досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1. осужден 07.07.2004 года Енакиевским горсудом г.
Донецкой области, по ст.ст.
185ч.3,185ч4,186ч.3,70ч.1 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Постановлением
Дзержинского горсуда Донецкой области от 05.03.2008года на основании ст.82 УК
Украины не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы.
По состоянию на 26.05.2008 года отбыл 2/3 срока.
Администрация Мариупольского исправительного центра-138 и
наблюдательная комиссия при Ильичевской районной администрации г. Мариуполя
обратились с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1. на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденный, отбывая меру наказания, стал на
путь исправления, режим содержания не нарушает, характеризуется положительно,
имеет 4 поощрения, взысканий не имеет.
Осужденный в судебном заседании просит освободить его от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознал, сделал для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского ИЦ-138,
осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1освободить условно-досрочно сроком на 2 года 3 месяца 11 дней.
На постановление может быть подана апелляция, сторонами, в
течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского
района города Мариуполя.
Судья:
Справа № 10 - 189/ 2008 Головуючий 1 інстанції
Категорія - скарга Доповідач - Салай
30 травня 2008 року колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в
Головуючого - Салая Г.А.
Суддів: Шахової О.Г., Рудомьотової
З участю прокурора - Засоби О.В.
Слідчого - Сидоренко М.В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за
апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської
області від 26 травня 2008 року.
Цією постановою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новгородка
Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації
АДРЕСА_1, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого,
обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України
був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під вартою в СІЗО № 32 м.
Новгород - Сіверського.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 18. 05.
2008 року, знаходячись в приміщенні бару радуга, розташованого АДРЕСА_1, на
ґрунті неприязних стосунків вчинив бійку з громадянином ОСОБА_3. Під час бійки ОСОБА_2 наніс удар ножем в
живіт ОСОБА_3, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото -
різаного поранення живота з пошкодженням
брижі симовидної кишки, які відносяться до категорії тяжких тілесних
В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить
скасувати вказану постанову суду, посилаючись на її необґрунтованість. Він
вказує, що сам ОСОБА_2 під час бійки отримав сам тілесні ушкодження, а удар
ножем він наніс захищаючись від ОСОБА_3 та інших осіб. Крім того, ОСОБА_2 має на утриманні пристарілу мати та хвору сестру.
Вислухавши доповідача, думку прокурора і слідчого, яки просили залишити без
задоволення апеляцію адвоката, дослідивши матеріали кримінальної справи та
доводи поданої апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її
Суд першої інстанції обґрунтовано обрав відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою, оскільки він ніде не зареєстрований, перебуваючи
на волі може перешкоджати виконанню процесуальних рішень.
При обранні запобіжного заходу ОСОБА_2 судом не допущено порушень вимог ст.
ст. 148, 156 КПК України.
Керуючись ст., ст. 165 - 2, 382 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Менського
районного суду Чернігівської області від 26 травня 2008 року про обрання обвинувачуваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту в СІЗО № 32 - без змін.
Шахова О.Г. Рудомьотова С.Г.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харівької області

у складі: головуючого -
судді Хайкіна В.М.

при секретярі - Орловій
І.С.

з участю прокурора -
Кривенкова В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізюм, подання начальника Ізюмського МРВ УМВС України
в Харківській області про проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008 року до Ізюмського МРВ
УМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої
встановлено, що з домоволодіння її брата ОСОБА_2, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, була скоєна крадіжка паспорту на його і'мя та інші документи.

У ході проведення
оперативно-розшукових мероприємств було встановлено, що вказану крадіжку скоїла
гр-ка ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

З метою перевірки вказаної
інформації, та вилучення викрадених речей, Ізюмським МРВ УМВС України в
Харківській області, ставиться питання про проведення огляду за місцем мешкання
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали
справи, вислухавши пояснення співробітників Ізюмського МРВ щодо доцільності
проведення огляду, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, маються достатні підстави для проведення огляду
за вищевказаною адресою.

Керуючись ст. 30 Конституції
України, ст.ст. 190,191 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ізюмського МРВ
УМВС України в Харківській області задовольнити.

Провести огляд в квартирі,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-59/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Пашковського
Д.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні
справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК
України, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358,
ч. 3 ст. 358 КК України до судового розгляду на 10 год. 6 березня 2008 року з
участю прокурора.

У судове засідання викликати: підсудного, представника цивільного позивача
та свідків, згідно із списком, прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
Справа № 5-12-29 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської
області в складі :

головуючого - судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора КОРОЛЯ
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
подання Смілянського МВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про направлення в місця відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,

в с т а
н о в и в :

Вироком
Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 8 травня 2007 року ОСОБА_1засуджено за ч.
3 ст. 185 КК України на 3 роки
позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік з
покладанням на нього обов'язків не виїжджати за межі України на
проживання без дозволу МВ КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та
періодично з¢являтися у них на реєстрацію.

Смілянський МВ КВІ поданням просить
направити ОСОБА_1в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що
він з 21 лютого по 10 квітня 2008 року без поважних причин пропустив
6 днів реєстрації.

Заслухавши думку прокурора, який не
підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не
підлягає до задоволення, оскільки вирішити питання про направлення ОСОБА_1 в місця відбування
покарання за його відсутності неможливо.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 408-2, 409, 411 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

В задоволенні подання Смілянського МВ КВІ про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_1 в місця відбування покарання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайсуд протягом 7
діб.

Головуючий:
Дело № 1-264/2008 г.
15 мая 2008 года Изюмский горрайонный суд Харьковской
в составе: председательствующего судьи Хайкина В.М.
при секретаре Орловой И.С.
с участием прокурора Сюрко А.В.
с участием защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новоалтайска, Алтайского края, гражданина Украины, русского, образование
средне-техническое, работающего частным
предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
17.03.1991 года рождения, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК
Поступившее на рассмотрение уголовное дело
подсудно Изюмскому горрайонному суду Харьковской области.
Действия подсудимого органами досудебного
следствия квалифицированы по ч.2 ст.286 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 а также его защитник
ОСОБА_2 в судебном заседании заявили письменное ходатайство о применении к нему
акта амнистии с прекращением производства по делу.
Выслушав мнение участников процесса, не
возражавших против применения в отношении ОСОБА_1 акта амнистии, прокурора,
полагавшего возможным применить акт амнистии, проверив материалы дела, суд
считает, что по делу имеется основание для прекращения производства по делу.
ОСОБА_1 на момент совершения преступления,
по состоянию на март 1999 года, имел на иждивении малолетнего ребенка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подсудимый ОСОБА_1 подпадает под действие
п.б) ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины
уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит
прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за
Согласно ч.2 ст.14 Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года, обвиняемому разъяснено, что применение в
отношении него акта амнистии, не освобождает его от обязанности возмещения
наступивших от преступления последствий, которые возложены на виновное лицо
приговором или решением суда.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.6, ст. 237, 240,
248 УПК Украины, п.б) с.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины производством
прекратить в связи с актом амнистии.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
На постановление может быть подана
апелляция в течение 7 суток со дня его вынесения в Апелляционный суд
Харьковской области через Изюмский горрайонный суд.
Судья:
Дело № 4-65 /2007 года.
о проведении обыска жилища и другого
г. Гуляйполе 19 февраля 2007 года.
Судья
Гуляйпольского районного суда Пинчук
секретаре: Польской
участием прокурора: Курмана
Рассмотрев представление и.о. следователя СО
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области ст. лейтенанта милиции
В ночь с 02 по 08 августа 2006 года не установленное
лицо, находясь в с.Доброполье Гуляйпольского района Запорожской области, путем
подбора ключа, проникло в помещение склада принадлежащего ООО «Перемога»
откуда тайно похитило
сварочный аппарат, чем причинило ООО «Перемога» материальный ущерб на сумму 1367 грн.
По данному факту возбуждено уголовное
дело № 106020520 по ст. 185 ч.З УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области капитана милиции Калины А.П., с прошением о разрешении
проведения обыска жилого помещения, хозяйственных построек по месту жительства
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Согласно представления работников ГБНОН Гуляйпольского
РО УМВД Украины в Запорожской области, в ходе проведения оперативно-розыскных
мероприятий бьша получена информация о том, что ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 может быть причастен к краже
сварочного аппарата из помещения склада, принадлежащего ООО «Перемога»
Гуляйпольского района.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что
гр. ОСОБА_1, может быть причастен к данному преступлению, а орудия
преступления, вещественные доказательства по настоящему делу, могут находится в
его домовладении, в действиях гр. ОСОБА_1 усматриваются признаки преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины.
Для более полного сбора доказательств его преступной
деятельности, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств, а также
документирования преступной гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, поручить
работникам ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области произвести
обыск домовладения по адресу: АДРЕСА_1, где проживает гр. ОСОБА_1
обжалованию не подлежит.
Судья Гуляйпольского районного суда: н.В. Пинчук