У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України

у
складі:

головуючого
- судді

Редьки
А.І.,

суддів

Пошви
Б.М. і Заголдного В.В.,

з
участю прокурора

Микитенка О.П.,

розглянула
в судовому засіданні 22 листопада 2007 року в м. Києві кримінальну
справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області від 9 лютого 2007 року,

яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

засуджено за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі.

Питання речових доказів вирішено
відповідно до вимог ст. 281 КПК України.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнано
винуватим і засуджено за те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 6 год. ранку, під час
конфлікту, який раптово виник на ґрунті неприязнених стосунків зі своєю матір'ю
ОСОБА_2 з приводу використання грошей засудженого, в останнього виник умисел на
вбивство двох осіб - батька і матері.

Вирвавши з рук матері сокиру, якою
вона вдарила його по голові, він завдав нею декілька ударів по голові матері -
ОСОБА_2 та батькові - ОСОБА_3, заподіявши їм відкриті черепно-мозкові травми,
крововиливи під м'які мозкові оболонки та пошкодження речовини головного мозку.
Смерть потерпілих настала в результаті шоку, спричиненого черепно-мозковою
травмою.

У касаційному поданні прокурор, не
оскаржуючи фактичних обставин справи, порушує питання про скасування вироку
суду з направленням справи на новий судовий розгляд у зв'язку з м'якістю
призначеного покарання, яке не відповідає ступені тяжкості злочину та особі
засудженого.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України, пояснення прокурора на підтримання касаційного подання,
перевіривши матеріали справи, доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що касаційне подання слід залишити без задоволення, виходячи з такого.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому злочину підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів,
які вірно оцінені та обґрунтовано покладені судом в основу вироку, і по суті у
поданні не заперечується.

Такий висновок суду про доведеність
вини засудженого ОСОБА_1 ґрунтується на показаннях самого засудженого під час
допитів його як підозрюваного та обвинуваченого на досудовому слідстві, в суді,
де він повністю визнав свою вину у вчиненні умисного вбивства батька і матері
під час конфлікту, який виник між ними ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу того, що він
попросив у матері свої гроші для купівлі продуктів, а вона відмовила йому і при
цьому вдарила сокирою по голові. Вирвавши сокиру, він декілька разів ударив нею
матір, а пізніше і батька по голові, які від завданих ударів померли на місці.

Згідно даних висновків
судово-медичних експертиз № 36/428 та № 36/429 від 20.04.2007 року та
медико-криміналістичної експертизи № МК-244 від 22.05.2007 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заподіяно відкриті черепно-мозкові травми, крововиливи під м'які мозкові
оболонки та пошкодження речовини головного мозку, виявленою на місці події
сокирою. Смерть потерпілих настала від шоку, спричиненого черепно-мозковою
травмою (т. 1, а.с. 156-163, 215-219).

Механізм заподіяння ударів потерпілим
засудженим ОСОБА_1, про який він детально показав під час відтворення
обстановки та обставин події, об'єктивно підтверджується даними висновку
наведених судово-медичних експертиз.

Даними висновків цитологічних
експертиз № 530-532 від 4-7.05.2007 року на рукоятці сокири, вилученої з місця
події знайдено піт, який міг походити як від засудженого так і від потерпілої
ОСОБА_2, що також підтверджує показання засудженого про заподіяння тілесних
ушкоджень потерпілим сокирою, яку він вирвав із рук матері (т. 1, а.с.
184-187).

Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 за
п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, є правильною.

Що стосується доводів касаційного
подання прокурора про м'якість призначеного засудженому покарання, то колегія
суддів не знаходить підстав для його задоволення.

При призначенні покарання ОСОБА_1,
суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, дані про його особу, зокрема, позитивну характеристику за місцем
проживання, а також усі обставини справи, у тому числі й ті, які характеризують
потерпілу, як особу, яка постійно конфліктувала зі своїм сином - засудженим у
справі, а тому призначив йому покарання у виді позбавлення волі на визначений
строк.

Істотних порушень органами досудового
слідства чи судом норм кримінально-процесуального закону, які були б підставою
для зміни або скасування вироку, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 395-396 КПК України, колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора залишити без задоволення, а вирок колегії
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької
області від 9 лютого 2007 року щодо засудженого ОСОБА_1 - без зміни.

С у д д і :

Редька
А.І. Пошва Б.М. Заголдний В.В.