Дело №1-885/ 2011 год
30 марта 2012г. г.Харьков
Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи- Федюшина Н.В.,
при секретаре - Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора - Лунева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, в силу ст.89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, суд,
ОСОБА_1, 31 июля 2011 года примерно в 09 часов, находясь возле супермаркета «Дигма», расположенного по пер. Титаренковскому в г.Харькове, нашел на земле нож, при этом достоверно зная, что нож является холодным оружием, оставил его себе и стал носить при себе без предусмотренного законом разрешения.
06 августа 2011 года в 12 час 30 минут, ОСОБА_1, находясь возле дома №26 по пр.Постышева в г.Харькове был задержан работниками милиции, которые у него обнаружили и изъяли нож, который согласно заключению криминалистической экспертизы №144 от 10.08.2011 года, изготовлен самодельным способом с подражанием охотничьим ножам произвольного образца, и относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия, который ОСОБА_1 носил без предусмотренного законом разрешения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что преступление совершил при вышеуказанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, нож носил при себе для обороны от бродячих собак.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, размер судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и не настаивает на исследовании всех доказательств по делу, а также то, что у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины.
Суд, считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Назначая наказание, суд учитывает, что ОСОБА_1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее его наказание, и считает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа в минимальных пределах санкции ч.2 ст.263 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки, стоимость проведения экспертных исследований по делу, суд возлагает на подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере - 510 (пятисот десяти) гривен 00 коп.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство по делу нож, изъятый у ОСОБА_1, находящийся в КХВД Октябрьского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковский области в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через районный суд.
Судья Федюшин Н.В.