overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0616/1463/12
П О С Т А Н О В А

27.03.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Горбань М.М.,

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В ході судового засідання було встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду у судді Сусловця М.Г. знаходиться кримінальна справа № 0616/372/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти передачі кримінальної справи № 0616/1463/12 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 3 КК України судді Сусловцю М.Г. для вирішення питання про об'єднання з кримінальною справою № № 0616/372/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчиненого одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Виходячи з вищевикладеного, з метою повного та обєктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що є всі підстави для передачі справи для вирішення питання про обєднання.

Керуючись ст. 26, 237, 240, 244, 245, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 0616/1463/12 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 3 КК Україн передати судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Сусловцю М.Г. для вирішення питання про обєднання з кримінальною справою № 0616/372/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Головуючий:
01.02.2013Справа № 1-в/534/31/13
У Х В А Л А

01 лютого 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 10.01.2013 року відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, освіта вища, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого 19.02.2009 р. Керченським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 364 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно - розпорядчих і адміністративно господарських обовязків строком на 3 роки , за постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2011 р. невідбута частина покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Керченського міського суду АР Крим від 19.02.2009 р. ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 364 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно - розпорядчих і адміністративно господарських обовязків строком на 3 роки , за постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2011 р. невідбута частина покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою, з адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно.

Представник Комсомольського ВЦ № 136, засуджений, прокурор не прибули в судове засідання

Дослідивши письмові матеріали та матеріали особової справи, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання і своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, 372, 537 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання від 10.01.2013 р. Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, засудженого 19.02.2009 р. Керченським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 364 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з виконанням організаційно - розпорядчих і адміністративно господарських обовязків строком на 3 роки , за постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2011 р. невідбута частина покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі, умовно-достроково на 1 рік 00 місяці 09 днів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує ,строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 477/580/13-к
Провадження у справі № 1-кп/477/69/13
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

27 березня 2013 року Жовтневий районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючої судді Полішко В.В.,

при секретарі Коваленко О.І.,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Золотарьова В.М.,

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000035 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угода про примирення до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 13 травня 2013 року о 10-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Жовтневої районної прокуратури Миколаївської області, потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 м. Балта Одеської області

Балтський районний суд у складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.

за участю прокурора Курганського С.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України надійшов до суду 18.03.2013 року.

Прокурор, обвинувачені та потерпіла клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 03.04. 2013 року о 11.00 хв.

Запобіжний захід особисте зобовязання - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 18.03.2013
Справа № 501/792/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області, у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого:

13 жовтня 2009 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 12 жовтня 2012 року по відбуттю покарання,

за звинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1, звинувачуваною в скоєнні злочину передбаченого ст.395 КК України.

У судове засідання не зявився ОСОБА_1, розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо.

Згідно чч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок <…>, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Керуючись ст.139 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, доставити приводом в судове засідання 25 березня 2013 року до 15.30 годин в зал судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Виконання постанови доручити Іллічівському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя
Дата документу 25.03.2013
Справа № 1511/4393/2012
Ильичевский городской суд Одесской области
25 марта 2013 года судья Ильичевского городско го суда Одесской области Вергопуло К.В., рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела по его обвинению,
Приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 01 ноября 2012 года ОСОБА_1 осужден по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
Определением апелляционного суда Одесской области от 29 января 2013 года указанный приговор оставлен без изменений.
Осужденный отбывает наказание в Одесской исправительной колонии N14 УГПтСУ в Одесской области.
Осужденным подано заявление в суд об ознакомлении его с материалами уголовного дела для решения вопроса о подаче кассационной жалобы.
Заявление осужденного подлежит удов летворению.
Руководствуясь ст.384 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство осужденного ОСОБА_1 удовлетворить, предоставить ему возможность ознакомиться с материалами уголовного дела по его обвинению.
Этапировать осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Токмак Запорожской области, из Одесской исправительной колонии N14 УГПтСУ в Одесской области в Измаильский следственный изолятор, а затем - в ИВС Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Копии постановления направить указанным учреждениям.
Обязать Ильичевский ГО ГУМВД Украины в Одесской области сообщить суду о доставке осужденного в изолятор временного содержания Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Кримінальне провадження № 566/291/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді Хомицької А.А. при секретарі Шендері Є.В. за участю прокурора Музичука Р.Р. обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, із затвердженим Млинівським міжрайонним прокурором 04.03.2013 року обвинувальним актом.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості залучити захисника самостійно.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити на виконання в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 7). Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеного захисника, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 566/291/13-к призначено в приміщенні Млинівського районного суду на 04.04.2013 року об 11 год. 00 хв.

Суддя А.А. Хомицька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/260/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючогосудді Сизової Л.А., при секретарі Шкурак І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Деркача О.М. про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2011 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 5 (п"яти) років позбавлення волі.

25 серпня 2013 року ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 7 місяців.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2013 року ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Начальник Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Деркач О.М. звернувся до суду з поданням в якому просить змінити встановлені обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4, оскільки встановлені постановою суду від 17.07.2013 року обмеження не дають змоги органам внутрішніх справ в повному обсязі виконувати функції спостереження та контролю за піднаглядним, оскільки вони не конкретизовані.

В судовому засіданні представник Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві подання підтримав, ОСОБА_4 проти запропонованих обмежень не заперечував.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до положень Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України, Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Деркача О.М. про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити обмеження щодо поведінки піднаглядного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, встановлені Богунським районним судом м. Житомира від 17 липня 2013 року строком на 1 рік, встановивши йому наступні обмеження:

1). Заборонити вихід за межі квартири за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 04.00 год. ранку наступного дня;

2). Заборонити виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві;

3). Зобовязати явкою до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві /вулиця Кошиця, 3-а/, на реєстрацію і розписку в реєстраційному листі в 1-й, 2-й, 3-й та 4-й четверги кожного місяця з 10.00 год. до 12.00 год. або з 16.00 год. до 18.00 год.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Данилко Л.М.,

з участю прокурора Ткачук А.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню № 0007985, що надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Києва, -

в с т а н о в и в:

З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які ухвалою судді від 21 жовтня 2013 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, захисника ОСОБА_1, яка заперечувала проти думки прокурора, посилаючись на те, що обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування не відповідають вимогам КПК України, обвинувачених, які підтримали думку захисника ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був предявлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Як вбачається з наданих суду документів, прокурором в порушення вимог вказаної норми КПК України, надано до суду матеріали досудового розслідування (а.с. 77-101). Крім того, надано дві копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок підозрюваних та адвоката (а.с. 102-128).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007985 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до нього документи, повернути до прокуратури Дніпровського району м. Києва для виконання вимог значених в мотивувальній частині ухвали.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити без змін.

Встановити строк, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали суду 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Солом'янський районний суд м. Києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Косиченко Т.М. про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Косиченко Т.М. від 26.06.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0007430 від 11.06.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Косиченко Т.М. про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.08.2013 р. о 09:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов'язати слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Косиченко Т.М. надати матеріали кримінального провадження №0007430.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.І. Демидовська
Справа № 143/455/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л. П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

прокурора Комара Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище подання старшого інспектора Погребищенського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області Поліщук М.М. про можливість звільнення по закінчені іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.296 КК України,-

Встановив:

16 березня 2010 року вироком Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_2, засуджено за ч.2 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 3 роки.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку, належною поведінкою, нескоєнням нового злочину та виконанням покладених на нього обовязків.

ОСОБА_2 та представник Погребищенського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області в судове засідання не з`явились, не повідомивши про причини неявки.

Вислухавши прокурора, який підтримав вказане подання, вивчивши матеріали справи, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_2 належною поведінкою довів своє виправлення, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обовязки.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

Постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 16.03.2010р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя