overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-124-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 марта 2008г. Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н.
при секретаре Гармаш Ю.В.
с участием прокурора Соколова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Павлограде материал по представлению Павлоградского ГРО УИИ об освобождении
от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Баткивцы Острожского района Ровенской области, проживающего
ОСОБА_1. осужден 20.02.07г. Павлоградским горрайсудом Днепропетровской
области по ст.263ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК
Украины с испытательным сроком 1 год.
течение испытательного срока осужденный к уголовной и административной
ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом,
выполнил, поэтому внесено представление
об освобождении его от наказания.
судебном заседании представитель Павлоградского ГРО УИИ поддержал
представление, осужденный в судебное заседание не явился.
материал, выслушав пояснения представителя ГРО УИИ, мнение прокурора, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.78
УК Украины, поскольку испытательный срок истек, осужденный выполнил возложенные
на него обязанности и не совершил нового
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.408-1, 411 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему по приговору
Павлоградского горрайсуда
Днепропетровской области от 20.02.07г. по ст.263ч.2 УК Украины в виде 1 года
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через Павлоградский горрайсуд в течение 7 суток со дня его
Судья
Справа № 5-39/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знам”янського
РП кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України
з питань виконання покарань в
Кіровоградській області відносно
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта професійно-технічна,
не одруженого, який не працює, засудженого
14 березня 2006 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області,
за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, -
звільнення від показарання в зв'язку
закінченням іспитового строку, -
засуджений 14 березня 2006 року Знам'янським міськрайонним судом
Кіровоградської області, за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України
до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.
місцю мешкання в Знам”янському РП кримінально-виконавчої інспекції управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській
області (далі КВІ УДДУВП) засуджений перебуває з 09.06.2006 року. За цей період
він проявив себе з посередньої сторони, за цей період йому було оголошено одне
попередження за притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173
КупАП, виконував покладені на нього судом обов'язки, інших порушень
громадського порядку не мав, працює по найму, за місцем проживання
характеризується позитивно, постійно з'являвся на реєстрацію в КВІ.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника
Знам”янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області,
який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий ОСОБА_1 за
вироком суду закінчився, він позитивно характеризується за місцем проживання, а
також погоджуючись з думкою прокурора, який
вважав за необхідне звільнити засудженого від призначенного
покарання, суд вважає подання
Знам”янського РП КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 ч.1, ст.408-1 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за вироком Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 14 березня
2006 року за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України у вигляді 4
(чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, -
звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Бурко
Р.В.
справа №5-6/08 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Гребінківський районний суд Полтавської
області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю ст. помічника
прокурора Юрченка С.Л., інспектора
кримінально - виконавчої інспекції
Гребінківського району Хам Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Гребінці подання ст. інспектора кримінально - виконавчої інспекції
Гребінківського району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Майорщина Гребінківського району
Полтавської області, засудженого вироком Пирятинського районного суду
Полтавської області від 19.02.2007 року за ст. 309 ч. 1 КК до одного року
позбавлення волі відповідно до вимог ст. 75 КК, звільненого від відбування
покарання з іспитовим терміном на 1 рік, -
Вироком
Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.02.2007 року ОСОБА_1
було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК до одного року позбавлення волі, а відповідно
до правил ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ст.
інспектор кримінально - виконавчої інспекції
звернулася до суду для вирішення
питання про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_1 після закінчення
іспитового терміну, призначеного Пирятинським
районним судом Полтавської області.

В поданні
вказує, що за час перебування на обліку ОСОБА_1 громадський порядок не
порушував, на реєстрацію до інспекції з'являвся своєчасно, в довідках
дільничного інспектора міліції характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, заслухавши ст. інспектора КВІ у Гребінківському
районі, з'ясувавши думку ст. помічника прокурора, який подання підтримав, суд, керуючись ст. ст. 408-1;
ч. 1 ст. 78 КПК, -

П О С Т А Н О В
И В :

Подання задовольнити
повністю.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Пирятинського
районного суду Полтавської області від 19.02.2007 року.

На постанову
може бути подана
апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з
дня його
проголошення.

Суддя підпис О.І.Радзівон

Копія вірна.

Постанова набрала законної сили і підлягає виконанню.

Голова

Гребінківського районного суду

Полтавської області
О.І.Радзівон
Справа № 5-39/08
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2008 р.
Барський районний суд

Вінницької області

в складі:
головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі
Чепельській Ю.В.

з участю: прокурора Білан О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар
Вінницької області подання заступника начальника Жмеринського МРВ КВІ ст.
лейтенанта внутрішньої служби О.П. Хоменка про звільнення від відбування
покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя с.
Степанки Барського району Вінницької
області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого,
неодруженого, раніше не судимого, засудженого вироком Барського районного суду
Вінницької області 14.03.2006 р. за
ст. 121 ч.1 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільненого від
відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком та певними
обов'язками , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні
до суду заступник начальника Жмеринського МРВ КВІ ст. лейтенант внутрішньої
служби О.П. Хоменко вказав, що
засуджений за час відбування покарання злочинів та правопорушень не
допускав, в громадських місцях та
побуті поводив себе добре, на виклики з`являвся вчасно, помилку у
скоєному усвідомив, став на шлях виправлення, проживає з матірю та
неповнолітнім сином, якого виховує та утримує,
за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений судом
іспитовий строк скінчився, а тому є підстави для його звільнення від відбування
покарання.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, допитавши засудженого, заслухавши заступник начальника
Жмеринського МРВ КВІ ст. лейтенант внутрішньої служби Хоменка О.П. та промову прокурора, яка
підтримує подання, суд, враховуючи те, що засуджений дійсно за час відбування
покарання злочинів та
правопорушень не допустив, характеризується позитивно, став на шлях виправлення, керуючись ст.78 ч.1 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання, призначеного вироком
Барського районного суду Вінницької області від 14.03.2006 року.

Суддя:
Матеріали №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

у складі:
головуючого судді - Бурко Р.В.,

при секретарі - Красиловській
О.А.

з участю
прокурора - Устьянцева С.В.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні зала суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області подання Знам'янського міжрайонного відділення
кримінально-виправної інспекції УДЦУВП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Баку республіки Азербайджан та мешканця АДРЕСА_1, громадянин
України, освіта повна загальна середня, засудженого 05 квітня 2005 року
Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України
до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки, -

про звільнення
від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
відбуває покарання, що призначене вироком Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 05
квітня 2005 року за
ст. 185 ч.3 КК
України за місцем проживання і контроль за його поведінкою проводить
Знам'янський КВІ з 30.06.2005
року. Іспитовий строк, призначений вироком ОСОБА_1. сплив.

Засуджений за
період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, однак йому
було оголошено одне попередження 06.06.2006
року за неявку на реєстрацію в травні 2006
року без поважних причин, порушень громадського порядку не мав, за місцем
проживання характеризується позитивно, а тому, Погоджуючись з думкою прокурора,
представника КВІ, суд вважає, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_1.
в зв'язку з закінченням іспитового строку, - підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, - від призначеного
вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2005 року за ст. 185 ч.3 КК України
від покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі -
звільнити в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Копію постанови
приєднати до кримінальної справи і направити Знам'янському відділу КВІ.

На постанову
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом семи діб.
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У
К Р А
Ї Н И

27 березня 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Шамайда В.М.

з участю прокурора Крилова
О.Б.

представника адміністрації Пальохи М.М..

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове
звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Глинські Жовківського району Львівської області та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою , раніше судимого 10.02.1994 р. Червоноградським
міськсудом Львівської області за ст. 140
ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі .

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
засуджений 27.04.2005 року Жовківським
райсудом Львівської області за
ст.ст. 296 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України
до 5 років позбавлення волі .

Рішенням
регіональної комісії в Львівській області
від 07.12.2006 року переведений до колонії
мінімального рівня безпеки полегшеними
умовами тримання .

Початок строку покарання 13 вересня
2004 року.

Станом на 15 січня 2008 року відбув строк
покарання 3 роки 4 місяці 2 дні
позбавлення волі .

За час
відбування міри покарання в місцях позбавлення волі допустив одне порушення
режиму утримання, за що накладене стягнення. Після бесід виховного характеру
поведінку свою змінив. Порушень режиму утримання більше не допускав.

За сумлінну поведінку
та ставлення до праці раніше накладене стягнення знято,
має заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув більше 2/3 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_1 від покарання .

Засуджений
ОСОБА_1 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк
1 рік 5 місяців 16 днів позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Копія вірна :

Головуючий суддя
місцевого

Машівського
районного суду Дроботенко Ю.Б.
Постанова

Іменем України

23 квітня 2007 року Голова Козельщинського районного суду

Полтавської
області - Самосьонок В.М. при секретарі - Шуліка Л.Г. з участю прокурора -
Плахотнік В.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України, -

встановив :

Справа підсудна
місцевому Козельщинському суду Полтавської області. Підстав для закриття або
зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При
проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись
ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1призначити до судового
розгляду в залі суду о 10-00 год.
4.05.2007 року.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у
відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у
списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід
залишити попередній - підписка про
невиїзд ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-262/08
ПОСТАНОВА

03 квітня 2008
року суддя Печерського районного суду
міста Києва Фінагєєв В.О. розглянувши
скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в порядку визначеному ст. 27 КПК України
звернулась з вказаною скаргою до суду та просила суд порушити кримінальну
справу за ст. 356 КК України відносно ОСОБА_2.

Згідно ст. 27 КПК України справи про злочини, в тому числі передбачені ст.
ст. 125,126, 356 КК України щодо дій, якими
заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому
разі право підтримувати обвинувачення.

Згідно ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам,
які цим кодексом встановлені щодо обвинувального
висновку (ст.ст. 223, 224 КПК України), а саме - скарга
має складатися з описової та резолютивної частини, в описовій частині зазначаються обставини справи як їх вважає
встановленими потерпілий, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази,
якими, на думку потерпілого,
стверджується обвинувачення, в резолютивній частині наводяться відомості про особу
обвинуваченого, коротко викладаються суть обвинувачення із зазначенням статті ( частини, пункту статті ) Кримінального кодексу,
яка передбачає відповідальність за даний злочин, та прохання про порушення
кримінальної справи і притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину,
скарга підписується потерпілим, до скарги додаються список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з
зазначенням їх адреси, вказівка на
наявність речових доказів, позовна заява (якщо заявляється цивільний позов), додаються
копії скарги для вручення обвинуваченим.

Як встановлено скарга ОСОБА_1 в повній мірі не відповідає вказаним
вимогам, а саме скарга не містить
чіткого викладення об'єктивної сторони злочину тобто в ній
не зазначено в чому ж конкретно полягають дії обвинуваченого, які
потерпіла кваліфікує як самоуправство,
злочин, передбачений ст. 356 КК України. Відповідно до скарги обвинувачений
ОСОБА_2 вчинив дії, які оспорюються
скаржником, однак скарга не містить посилання на конкретні
нормативно-правові акти, які на думку
скаржника порушені обвинуваченим. Скаржник в своїй скарзі посилається на те, що
обвинувачений, всупереч встановленому законом порядку вчинив дії, які
оспорюються скаржником. Проте скарга не містить
зазначення в порушення якого саме
порядку були вчинені дії обвинуваченим, яким законом встановлений даний порядок, в чому він полягає і в якій
частині він був порушений обвинуваченим.

Тому згідно ч. 2 п. 1 ст. 251 КПК України вказана скарга розглянута бути не може, та
підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з
невідповідністю скарги вимогам зазначеним в ч. 1 ст. 251 КПК Україи.

На підставі вищенаведеного,
керуюсь ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 356 КК України, - залишити без розгляду та повернути її
заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 5-12 /08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року.

Близнюківський
районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Мороза О.І., при
секретарі Масловій Н.Ю., з участю прокурора
- Заварза С.П., з участю представника кримінально-виконавчої інспекції -
Мовчана А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України
з питань виконання покарань в
Харківській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, вдівця, працюючого телятником в СТОВ «Лан»
Близнюківського району, Харківської області,
що проживає за адресою: с. Ганнівка, Близнюківського району, Харківської
області,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 23 лютого 2007
року ОСОБА_1 піддано покаранню
за ст. 309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК
України від призначеного покарання ОСОБА_1
звільнений з випробуванням на строк
один рік.

Після
закінчення іспитового строку Близнюківська кримінально-виконавча інспекція
звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання,
посилаючись на те, що той за час перебування на обліку зарекомендував себе
позитивно. До кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, покладені на нього судом
обов'язки виконував.

Заслухавши
пояснення засудженого, який просить звільнити його від призначеного судом
покарання, старшого інспектора Близнюківської кримінально-виконавчої
інспекції, який підтримав подання про
звільнення засудженого від покарання, перевіривши надані матеріали, заслухавши
думку прокурора, який також вважає
необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку, що всі
підстави, передбачені ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від
покарання є, оскільки в період
іспитового строку він не вчинив нового
злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,
покладені на нього судом обов'язки виконував, характеризується позитивно, став на шлях виправлення, а тому
і може бути звільненим від покарання.

Керуючись
ст. ст. 408-1 та 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Близнюківської
кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Харківській області
про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23
лютого 2007 року звільнити.

Суддя
Справа
№1-82/2008р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2008р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі :
головуючої судді
- Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю
прокурора
- Палієць Ю.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1передбачене ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 25 квітня 2008р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя: Крекотень
С.А.
Справа №4-6/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року м.Ржищів Київської області

Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді: Козіної С.М.

при секретарі: Проценко Ю.В.

розглянувши подання від 20.03.2008 року ДІМ
Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції Незенко
І.В. про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння - подвір'я,
приміщень житлового будинку, господарських будівель, присадибної ділянки в
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року до Ржищівського міського суду Київської
області надійшло подання про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння
- подвір'я, приміщень житлового будинку, господарських будівель, присадибної
ділянки в АДРЕСА_1.

В поданні вказано:

20 березня 2008 року близько 9 години
житель с. Яблунівка, Кагарлицького р-ну, Київської області ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1, на який має право керувати, який належить
ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_2, незаконно перевозив у бардачку даного автомобіля
висушену подріблену зелену масу рослинного походження, за зовнішніми ознаками,
схожу на коноплю.

Громадянин ОСОБА_1 з даного приводу
пояснив, що дана висушена подріблена зелена маса рослинного походження, за
зовнішніми ознаками, схожа на коноплю являється коноплею, яку йому 19.03.2008
року дав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, з метою передати студенту
Ржищівського гуманітарного коледжу ОСОБА_4.

У своєму поданні ДІМ Кагарлицького РВ
ГУ МВС України в Київській області капітан міліції Незенко І.В. просить про
надання дозволу на проведення огляду домоволодіння - подвір'я, приміщень
житлового будинку, господарських будівель, присадибної ділянки в АДРЕСА_1, де
проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення наркотичної речовини.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, вважаю, що
подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.31 Конституції України, та ст.ст.187, 14-1
п.2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння -
подвір'я, приміщень житлового будинку, господарських будівель, присадибної
ділянки в АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя :