Справа № 1904/1920/2012
П О С Т А Н О В А

"29" жовтня 2012 р. року селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши апеляцію прокурора Гусятинського району Тернопільської області на вирок Гусятинського районного суду від 21 серпня 2012 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначено їй покарання у вигляді двох років обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2012 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначено їй покарання у вигляді двох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КПК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

На вказаний вирок прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, прокурор Гусятинського району Тернопільської області подав апеляцію на вказаний вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2012 року.

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2012 року дану кримінальну справу повернуто до Гусятинського районного суду Тернопільської області для виконання вимог ст. 359 КПК України, оскільки при поданні апеляції прокурором не дотримано вимог ст. 350 КПК України.

Так, в поданій апеляції прокурор просить оскаржуваний вирок скасувати у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються назва суду якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

Проте, зазначене в апеляції прокурора прохання не ґрунтується на вимогах вказаної норми КПК України, оскільки містить суперечності.

Згідно вимог ст. 378 КПК України, у випадку необхідності застосування більш суворого покарання, апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок.

Разом з тим, як вбачається з резолютивної частини апеляції, прокурор просить скасувати вирок Гусятинського районного суду та направити кримінальну справу на новий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, апеляція постановою головуючого залишається без руху і апелянту надається строк для виконання вимог постанови протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Таким чином, зазначену апеляцію прокурора слід залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 349, 350, 352 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, прокурора Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2012 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначено їй покарання у вигляді двох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КПК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік залишити без руху.

Надати прокурору строк 7 діб з моменту одержання копії даної постанови для усунення зазначених недоліків.

Попередити апелянта, що в разі невиконання вимог у визначений строк апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду і повернута йому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1