Справа №1-170/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року Тетіївський
районний суд, Київської області в складі
:

головуючого судці: Лісовенко
П.І.

при секретарі: Ковальчук
В.А.

з участю прокурора : Кандзюби
О.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Тетієві,
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України , освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше не судимого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 24.08.2007 року близько 13.00 години в
ІНФОРМАЦІЯ_2 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення
його по корисливм мотивам, прийшов до будинку ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1, де
користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря, підійшов до відчиненого
вікна, через яке таємно проник до будинку, звідки здійснив крадіжку грошей у
сумі 2300 грн., які зберігалися у шафі великої кімнати, чим спричинив ОСОБА_3
матеріального збитку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в
пред'явленому йому обвинуваченні визнав пвністю і пояснив, що викрадені гроші
він частину потратив на купівлю мотоцикла та мобільного телефона. В даний час
він потерпілому відшкодував збитки, просить суворо його не наказувати.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_4
суду пояснила, що про крадіжку грошей її сином вона дізналася від працівників
міліції. Збиток потерпілому вони відшкодували, просить сина суворо не
наказувати.

У відповідності до ст. 299 КПК України, за згодою учасників
процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином аналізуючи
зібрані по справі та досліджені в суді докази ,
суд вважає , що вина
підсудного у вчиненні злочину доведена і
його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.3

КК України , так як він таємно
викрав чуже майно, поєднане з проникнення у житло потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину.

Як пом"якшуючі його вину обставини, суд враховує те, що він є неповнолітнім, раніше не
судимий, що вину свою визнав, сприяв
розкриттю злочину, відшкодував
потерпілому матеріальну шкоду, що тяжких
наслідків від скоєного не наступило, позитивну характеристику по місцю
проживання.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає,
що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2можливе в умовах не
пов"язаних з ізоляцією від суспільства з приміненням ст. 104 КК України.

Керуючись ст.
ст. 321-323;324 КПК України
, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років
позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнити його від відбуття
покарання з випробуванням, призначивши
іспитовий строк 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК
України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи не змінювати постійного місця проживання та
періодично в строки з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Строк відбуття покарання
обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 підписку про
невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: мотоцикл МТ-10, технічний паспорт на
мотоцикл, велосипедну зірку та лапку, окуляри темного кольору, годинник
„Касіо", що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 передати у її
користування.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб.