Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1880/13-к
№ провадження
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року Сколівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого – судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута
Т.Б.;

з участю прокурора Капала
А.І.;

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні в залі
суду в місті Сколе Львівської області
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, громадянина України,
одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, депутатом не
являється, пенсіонера, працюючого
єгерем ДП «Славське державне лісове
господарство», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, у лютому 1983 року
у мисливському магазині у м. Стрий
Львівської області, придбав
мисливський ніж № Е9927 загального
призначення, що являється холодною
зброєю, який привіз додому у с. Кальне
Сколівського району Львівської
області, де у подальшому його зберігав.
Знаючи про необхідність отримання
передбаченого законом дозволу на
носіння холодної зброї, обвинувачений
ОСОБА_1, у період з лютого 1983 року по
грудень 2012 року, носив вказаний ніж при
собі для використання під час
полювання. Так, 30.12.2012 року близько 08
год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_1, умисно
почепив вказаний ніж собі на ремінь та
вирушив на полювання у лісовий масив
біля с. Кальне Сколівського району
Львівської області. 07.11.2013 року
працівниками Сколівського РВ ГУМВС
України у Львівській області, під час
проведення обшуку житла та інших
володінь, що перебувають у власності і
є місцем фактичного проживання
обвинуваченого ОСОБА_1, в останнього
було вилучено мисливський ніж № Е9927,
який згідно висновку експерта № 29 від
13.11.2013 року є холодною зброєю –
мисливським ножем загального
призначення, виготовлений заводським
способом.

Умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані
за ч. 2 ст. 263 КК України, носіння
холодної зброї без передбаченого
законом дозволу.

28.11.2013 року, під час досудового
розслідування, укладена угода про
визнання винуватості між прокурором,
якому на підставі ст. 37 КПК України
надані повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні та ОСОБА_1.
Згідно угоди ОСОБА_1 беззаперечно
визнає себе винуватим у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, щиро
кається у скоєному, активно сприяв
розкриттю кримінального
правопорушення, є особою пенсійного
віку. За таких обставин сторони
погодилися на призначення покарання
ОСОБА_1 за вчинене ним кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263
КК України у вигляді сплати штрафу у
дохід держави у розмірі п’ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 850 грн..

Наслідками укладення та затвердження
угоди про визнання винуватості для
прокурора та обвинуваченого є
обмеження їх права оскарження вироку
згідно з положеннями ст. ст. 394 та 424 КПК
України, а для ОСОБА_1 також його
відмова від здійснення прав,
передбачених абзацами 1 та 4 ч. 4 ст. 474
цього Кодексу.

Клопотання про скасування вироку, яким
затверджена угода, може бути подано
протягом встановлених законом строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності за вчинення
відповідного кримінального
правопорушення (ст. 476 КПК України).

Суд, вивчивши вказану угоду про
визнання винуватості, приходить до
наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК
України у кримінальному провадженні
може бути укладена угода про визнання
винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинувачуваним.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України
угода про визнання винуватості може
бути укладена за ініціативою прокурора
або підозрюваного чи обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення
середньої тяжкості, повністю визнав
вину і щиро кається у скоєному,
являється особою пенсійного віку,
затвердження даної угоди не порушує
прав та охоронюваних законом інтересів
сторін.

Також судом встановлено, що прокурор
та обвинувачений розуміють наслідки
укладення та затвердження даної угоди,
визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК
України, у підготовчому судовому
засіданні суд має право прийняти
рішення, яким затвердити угоду або
відмовити у затвердженні угоди та
повернути кримінальне провадження
прокурору для продовження досудового
розслідування у порядку, передбаченому
ст. ст. 468 – 475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 475 КПК України у
резолютивній частині вироку на
підставі угоди повинні міститися також
інші відомості, передбачені ст. 374 цього
Кодексу. За змістом п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК
України у резолютивній частині вироку
уразі визнання особи винуватою
зазначається також рішення щодо
речових доказів та документів, а також
рішення про відшкодування
процесуальних витрат.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 124 КПК України, суд вважає за
необхідне стягнути з обвинуваченого
ОСОБА_1 на користь держави
документально підтверджені витрати за
проведення експертизи холодної зброї
№ 29 від 13.11.2013 року у розмірі 391 грн. 20
коп..

Речовий доказ: ніж за номером на лезі
Е9927, який знаходяться у камері
зберігання речових доказів
Сколівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області – знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 124, 314, 374, 472-474 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Угоду від 28.11.2013 року у кримінальному
провадженні № 0000810 про визнання
винуватості, укладену між ОСОБА_1 та
прокурором прокуратури Сколівського
району Львівської області юристом 1
класу ОСОБА_2, затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
сплати штрафу у дохід держави у розмірі
п’ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів громадян – 850 (вісімсот
п’ятдесят) грн..

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 та
прокурору прокуратури Сколівського
району Львівської області юристу 1
класу ОСОБА_2, що у разі невиконання
угоди про визнання винуватості,
прокурор має право звернутися до суду,
який затвердив таку угоду, з
клопотанням про скасування вироку.
Клопотання про скасування вироку, яким
затверджена угода, може бути подано
протягом встановлених законом строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності за вчинення
відповідного кримінального
правопорушення.

Також, роз`яснити що умисне
невиконання угоди є підставою для
притягнення особи до відповідальності,
встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
391 (триста дев’яносто одну) грн. 20 коп..

Речовий доказ: ніж за номером на лезі
Е9927 – знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили не
обирати.

Копію вироку негайно, після його
проголошення, вручити засудженому та
прокурору.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення, або з моменту вручення
копії вироку засудженому, який
перебуває під вартою через Сколівський
районний суд Львівської області з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Суддя
В.Я. Микитин