11.10.2013 Єдиний унікальний № 371/1915/13-к
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м. Миронівка ЄУН № 371/1915/13-к

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

за участю прокурора Гут Г.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

при секретарі Січкаренко Я.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, про зміну запобіжного заходу,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про зміну запобіжного заходу надійшло до суду 08.10.2013 року.

Клопотання відповідає вимогам ст. 201 КПК України. До клопотання додано підтвердження того, що прокурору 08.10.2013 року вручена копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 має статус підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000716, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, працевлаштувався в місті Києві і повинен знаходитися за місцем роботи в ТОВ Компанія Садівник з 6.00 до 18.00 години кожного дня, окрім вихідних. У клопотанні просить змінити обраний запобіжний захід в частині покладеного додаткового обовязку не відлучатись з населеного пункту, де він проживає. Просив скасувати покладений на нього вказаний обовязок або змінити спосіб його виконання, або ж покласти на нього інші обовязки, які не заважатимуть реалізовувати право на працю.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 підтримали клопотання. Підозрюваний пояснив, що має потребу в заробітку, не може працевлаштуватись в населеному пункті, де проживає, не відїздив до міста Києва для працевлаштування, з часу працевлаштування перебуває у відпустці без збереження заробітної плати до вирішення питання про скасування обовязку не відлучатися з місця проживання, його клопотання про надання дозволу на відлучення до місця роботи залишено без задоволення.

Прокурор просив залишити клопотання без розгляду на підставі ч. 5 ст. 201 КПК України. Свою позицію обґрунтував тими обставинами, що клопотання подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали за результатами розгляду аналогічного клопотання. Пояснив, що клопотання підозрюваного про надання дозволу відлучатися з місця проживання до місця роботи, яке було подано прокурору, переадресовано слідчому та залишено без задоволення.

Оцінка представлених матеріалів та доводи сторін кримінального провадження вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

В порядку ст. 201 КПК України підозрюваний може подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, чи про зміну способу їх виконання.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду від 20 серпня 2013 року ОСОБА_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів та визначено розмір застави у виді 70 мінімальних заробітних плат в сумі 80290 грн.

Застава була внесена на депозитний рахунок Миронівського районного суду Київської області, підозрюваний звільнений з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

6 вересня 2013 року підозрюваний ОСОБА_1 працевлаштувався у товаристві з обмеженою відповідальністю Компанія Садівник на посаду менеджера і збуту. Графік роботи : з 6.00 до 18.00 години кожного дня. Місце роботи: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, 32. Дані обставини підтверджені довідкою директора ТОВ Компанія Садівник № 124 від 9 вересня 2013 року.

Встановлено, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді від 20 серпня 2013 року на нього у разі внесення застави покладено наступні обовязки: прибувати на виклики до старшого слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. Термін дії обовязків, покладених слідчим суддею, визначено до 24 год. 00 хв. 15 жовтня 2013 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу було встановлено, що існує ризик продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1

Застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вірно прийняв рішення про покладення на підозрюваного обовязків прибувати на виклики до слідчого та не відлучатись із населеного пункту, де він проживає. Необхідність покладення на підозрюваного вказаних обовязків була встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу.

Застосовані до підозрюваного обовязки забезпечували його належну поведінку після звільнення з-під варти. Підстави покладення обовязків, в тому числі не відлучатися із населеного пункту, де проживає підозрюваний, а також обставини справи на час розгляду клопотання не змінились.

Факт перебування підозрюваного у відпустці без збереження заробітної плати строком більше місяця за місцем його працевлаштування, підтверджений письмовим документом, виданим 9 вересня 2013 року, тобто більше місяця тому назад, є сумнівним та вказує на те, що заробіток для підозрюваного не є першочерговим.

Вказані зясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання, відсутність підстав для зміни запобіжного заходу в частині застосованих до підозрюваного обовязків у даному кримінальному провадженні.

Оскільки обставини, на які посилається підозрюваний, не розглядалися слідчим суддею по суті, клопотання не може бути залишено без розгляду з підстав, зазначених прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 194, 198, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_1 про скасування чи зміну додаткового обовязку не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук