Дело № 1-197/07
Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего Быкадорова
при секретаре Сухоненко
с участием прокурора Шабинского
в открытом судебном Заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
урож.АДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины, образование среднее, холост, не
работает, ранее не судим, прож. АДРЕСА_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 297 УК Украины,
ОСОБА_1 04 июля 2003 года примерно в 12 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного похищения
металлических предметов, находящихся в "местах захоронения граждан, и
дальнейшей продажей похищенных металлических предметов за наличные деньги, по
предварительному сговору с лицом материалы уголовного дела в отношении которого
выделены в отдельное производство, пришли на кладбище, расположенное на поселке
шахты № 27 «Миусская» в
городе Снежное Донецкой области.
указанное время, на территории кладбища поселка шахты № 27, ОСОБА_1 и лицо материалы уголовного
дела в отношении которого выделены в отдельное производство, подошли к могиле
покойного ОСОБА_2 на
которой был установлен надгробный памятник, где, действуя. умышленно, пренебрегая нравственными
устоями общества, в части, уважения к умершим и местам их погребения, с
применением физической силы и с помощью подручных средств, извлекли из-под
надгробного памятника могилыОСОБА_2. кусок металлического рельса марки «Р-24» длиной 2,6 метра по цене 40 гривен за 1 метр на общую сумму 104 гривны и металлический швеллер длиной
2,7 метра по цене 51 гривна за 1 метр на общую сумму 137,7 гривен, после чего с похищенным с
места совершения преступления скрылись.
подсудимого ОСОБА_1 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также другими
фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного
разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал
нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают
участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в
добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они
будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
подсудимый ОСОБА_1 полностью признав себя виновным в предъявленном ему
обвинении, суду пояснил, что 4 июля,
дообеденное время он встретил ОСОБА_2, вместе с которым они распили
0,5 литра водки, ОСОБА_2
ему сходить- на кладбище пос. . 27, чтобы там взять металл, они пришли на
кладбище и с могилы ОСОБА_2 при
помощи лома, вытащили рельс и швеллер, при этом памятник треснул, похищенный металлолом
продали женщине на пос. ш. 27 гор.
Снежное. В совершенном чистосердечно раскаивается.
считают, что фактические обстоятельства дела доказаны собранными по делу
доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения
дела, суд также признает их доказанными. К таким фактическим обстоятельствам
относятся обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу
совершения преступлений, форме вины.
Анализ собранных _ и исследованных в судебном заседании
доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 своими умышленным
действиями выразившимися похищении предметов находящихся в месте захоронения,
совершил преступление предусмотренное ст. 297 УК Украины.
По делу ОСОБА_1. заявил
гражданский иск на сумму 500 грн.,
в судебном заседании просил суд оставить иск без рассмотрения, поскольку
ОСОБА_1 пообещал добровольно возместить ущерб. Суд считает возможным оставить
иск без рассмотрения.
Как личность подсудимый
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, преступление
совершил впервые, чистосердечно раскаивается в содеянном, что судом признается
обстоятельством смягчающим наказание. Как отягчающее наказание обстоятельство
суд учитывает, что преступление ОСОБА_1 совершил в состоянии алкогольного
При определении меры
наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им
преступления, данные о личности, смягчающе и отягчающее наказание
обстоятельства, и считает необходимым и достаточным для его исправления и
предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде штрафа, что будет
достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
Признать виновнымОСОБА_1
Украины и назначить наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 700 грн..
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1оставить прежнюю - подписку о невыезде с места
жительства. Исковое заявление ОСОБА_1оставить без рассмотрения.
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи
апелляции через данный городской суд в течение 15 суток, осужденным ОСОБА_1 с момента
вручения ему копии приговора, а остальными участниками с момента его