Провадження № 11-сс/795/343/2014 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2014 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігів від 10 грудня 2014 року,

за участі: прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігів зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури міста Чернігова, щодо кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0005389 від 05.10.2014 року, в якій просив зобов`язати ОСОБА_9 внести зміни до ЄРДР щодо кримінального провадження №0005389, вказавши, що дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігів від 10 грудня 2014 року апеляційну скаргу було повернуто, як таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею. Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, так як перекваліфікація протиправних дій підозрюваних не є предметом оскарження згідно положень ст. 303 КПК України.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігів від 10 грудня 2014 року скасувати і постановити нову про внесення змін до ЄРДР по кримінальному провадженні №0005389, зазначивши попередню правову кваліфікацію правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України . Вважає зазначену ухвалу такою, що суперечить вимогам матеріального та процесуального права.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим суддею було порушено ст. 214 та 303 КПК України та ст.185 ч. 3 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора та слідчого, рішення якого оскаржується, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги з причин її необґрунтованості; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею перевірені викладені в скарзі ОСОБА_6 обставини, досліджені наявні матеріали в їх сукупності, та обґрунтовано було повернуто скаргу , як таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого,прокурора, які можна оскаржувати на досудовому провадженні.

Порядок та право оскарження дії слідчого щодо кваліфікації правопорушення яке внесене до ЄРДР та перекваліфікації дій підозрюваного на досудовому провадженні, згідно ч.1 ст. 303 не передбачене.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,304,376,404,407,409,422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігів від 10 грудня 2014 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4