Справа № 591/4777/15-к
Провадження № 1-кс/591/1184/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій ,

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про відмову в задоволені клопотань про проведення слідчих дій.

По кримінальному провадженню ОСОБА_5 є підозрюваною.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд дійшов до наступного.

03 липня 2015 року слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про допит свідків.

КПК України надає сторонам кримінального провадження можливість збирання доказів у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Одним із способів збирання доказів стороною захисту у відповідності до ч. 3 ст. 93 КПК України, є ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 КПК України у разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом.

Під час проведення допиту осіб, зазначених у клопотанні стороною захисту, можуть бути з`ясовані обставини, які мають істотне значення для справи.

У повідомленні про підозру ОСОБА_5 зазначено, що «працівники правоохоронних та судових органів Сумської області отримали усну вказівку від керівництва органів внутрішніх справ, прокуратури та судової гілки влади незаконно затримувати осіб, які могли брати чи брали участь у мирних акціях протесту, складати протоколи про їх затримання , вручати письмові повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, ініціювати обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою». В повідомленні про підозру зазначено, що Скаржник, діючи умисно, постановила завідомо неправосудні ухвали з кар`єристських мотивів.

Особи, зазначені в клопотанні, очолювали органи внутрішніх справ, прокуратуру Сумської області, Ковпаківський районний суд м. Суми, в якому працювала ОСОБА_5 та Апеляційний суд Сумської області.

Зазначені особи можуть володіти інформацією стосовно того, чи дійсно працівникам правоохоронних органів, судів від керівництва УМВС в Сумській області та від судової гілки влади надходили незаконні розпорядження.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 22 КПК України вимагає забезпечення змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Захист має право надавати клопотання про проведення слідчих дій.

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання зібирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідчою дією, яка повинна бути проведена слідчим, для повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження і з метою встановлення обставин, справи є:

допит в якості свідків голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 ; колишнього голови Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_8 ; колишнього прокурора Сумської області ОСОБА_9 (з урахуванням його процесуального статусу по іншій справі) з можливістю задавання запитань підозрюваною.

На допиті колишнього начальника УМВС України в Сумській області ОСОБА_10 ( який знаходиться в розшуку) заявник не наполягав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури від 03 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000180.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1