УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006926 від 18.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням інформації на паперовому та електронному носіях щодо номеру абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме щодо: розширених даних абонента, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту, за період часу з 01 червня 2015 року по теперішній час із можливістю їх вилучення.

Обґрунтовував своє клопотання посиланням на те, що СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0006926 від 18.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, 10.07.2015 року під видом сплати за цінні папери з використанням електронно - обчислювальної техніки та система клієнт- банк» незаконно перерахували з рахунку № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок № НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в сумі 22 795 000 грн., чим завдали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальної шкоди у великому розмірі.

Також досудовим слідством встановлено, що начальник відділу обслуговування клієнтів Управління розвитку та організації продажу продуктів корпоративного бізнесу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 користується мобільним телефоном НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Слідчий просив розглянути дане клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, ст.9 ЗУ «Про телекомунікації» встановлює, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікації зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікації, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За змістом вище згаданою процесуальної норми надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання посилається на те, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку необхідно витребувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Між тим, встановлено, що кримінальне провадження №0006926 від 18.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом шахрайства в особово великих розмірах, стосовно невстановлених осіб.

Враховуючи викладені вище обставини щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення, в клопотанні відсутнє обґрунтування, яке б підтверджувало суттєве значення запитуваних документів відносно ОСОБА_5 , кримінальне провадження щодо якої не порушено, оскільки слідчим не було наведено достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, не була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а заявлені слідчим вимоги не є тимчасовим доступом до речей та документів в межах фабули кримінального правопорушення, а фактично є негласними слідчими (розшуковими) діями щодо особи, яка за матеріалами клопотання навіть не є учасником кримінального провадження

Отже, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У клопотанні слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006926 від 18.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1