Справа
№1-89/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року Дворічанський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Ісаєвої І.А.,

при секретарі - Рябенко Л.В.,

з участю прокурора - Сивенко М.В.,

адвоката Кудінова М.І.

захисника обвинуваченого,

розглянувши в попередньому засіданні в залі суду в смт.
Дворічна кримінальну справу, по обвинуваченню ОСОБА_1за ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1близько 14 години 15 хвилин,
керуючи належним йому на праві приватної власності, однак не оформленим належним чином в
Державтоінспекції мотоциклом "МТ-П",
державний номер НОМЕР_1, знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння, порушив
правила безпеки руху і експлуатації транспорту,
не маючи водійського посвідчення і талону, а також реєстраційних документів на мотоцикл
на своє ім"я і талону про проходження державного технічного огляду, чим порушив вимоги п. п. 2.1 "а", "б"; 2.9. "а", "в" Правил дорожнього руху України:
"Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а)
посвідчення на право управління транспортним засобом відповідної категорії і
талон; б) реєстраційний документ на транспортний засіб, а в випадку відсутності на транспортному
засобі його власника, крім того -
свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або тимчасовий
реєстраційний талон"; "Водію забороняється: а) керувати транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.; в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в Державтоінспекції, без номерного знаку чи талона про проходження
державного технічного огляду", рухався з пасажирами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
які були без мотошоломів, по
прямому полотну дороги по вул. Куйбишева в
с Жовтневе Дворічанського району Харківської області зі
швидкістю близько 50 км/год., при цьому
не проявив уважності, не вибрав безпечну
швидкість руху на дорозі, не врахував
дорожню обстановку, не забезпечив
безпеку учасників дорожнього руху і не прийняв своєчасних мір до зниження швидкості
аж до зупинки транспортного засобу, що
призвело до загрози життю і здоров'ю громадян,
чим порушив вимоги п. п. 1.5.,
2.3. "б",
"г", 12.1., 12.3 Правил дорожнього руху України:
"Дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні
здійснювати небезпеку чи перешкоди для руху,
загрожувати життю чи здоров'ю громадян,
спричиняти матеріальний збиток..."; "Для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, згідно реагувати на її зміни...."; г) в момент руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і
не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; "При виборі у
встановлених обмеженнях безпечної швидкості руху водій повинен враховувати
дорожню обстановку, а також особливості перевозимого
вантажу і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати
його рух і безпечно керувати ним"; "У випадку виникнення небезпеки
для руху чи перешкоди, які водій
об'єктивно здатен помітити, він повинен
швидко прийняти міри для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу
або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди", з'їхав на праву обочину автодороги, чим порушив
вимоги п. 11.2 Правил дорожнього руху України: "Нерельсові транспортні засоби
повинні рухатись як можна ближче до правого краю проїзної частини", в результаті чого напроти домоволодіння №
54, не впорався з керуванням мотоцикла, не вибрав безпечний інтервал при об'їзді
стоячого транспортного засобу, чим
порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України: "При об'їзді
перешкоди необхідно вибрати безпечний інтервал,
щоб не створювати небезпеку для дорожнього руху", в результаті чого скоїв наїзд на стоячий за
проїзною частиною автомобіль "ГАЗ 33021", державний № НОМЕР_2, яким керував водійОСОБА_8.

2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир
мотоцикла "МТ-П" ОСОБА_6, який
знаходився на боковому причепі мотоцикла,
згідно висновку судово-медичної експертизи № 494/173-01.06.07 року від
30 липня 2007 року отримав наступні тілесні ушкодження : голови: крововолив в
м'які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в центрі потиличної
області і в правій височній області; грудної клітини: кровопідтік по
задньо-боковій поверхні грудної клітини справа,
по задньо-підмишечній лінії в верхній частині, кровопідтік по задній поверхні грудної
клітини зліва в проекції середньої частини лівої лопатки, багаторазові двосторонні переломи ребер по переднім
і заднім анатомічним лініям з масивними крововиливами в міжреберні м'язи в
зонах всіх переломів і розривами пристінної плеври в багатьох зонах
переломів, крупноочагові крововиливи на
поверхні легень і багаторазові розриви правої легені; живота: багаторазові
розриви печінки з ділянками роздрібнення тканини печінки і крововилив в
неї, масивний крововилив в біляпочечну
клітчатку справа і розрив правої почки; спини та тазу: кровопідтік в проекції
верхнього краю підвздошної кістки справа,
кровопідтік в правій ягодичній області в верхньо-наружному
квандранті, кровопідтік в поясничній
області справа, масивні крововиливи в
м'які тканини в міжлопаточній області з переходом на область правої лопатки по
задньо-боковій поверхні грудної клітини справа по всій довжині, в області поясничного відділу хребта і по
задньо-боковій поверхні грудної клітини зліва в області 8-9 ребер; кіниівок:
бита рана на передній поверхні правого плеча в верхній третині, кровопідтік по передній-наружній поверхні
правого плеча в верхній і середній третині,
бита рана по наружній поверхні правого плеча в нижній третині з
пошкодженням м'яз плеча, масивні
крововиливи в м'які тканини по передній поверхні правого плечового суставу і в
середній третині плеча і повний косо-поперечний оскольчатий перелом правої
плечової кістки в середній третині,
садно на фоні кровопідтіка по задній поверхні лівого локтевого
суставу, кровопідтік по наружній
поверхні правого бедра в верхній третині,
які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. В результаті чого
ОСОБА_6помер ІНФОРМАЦІЯ_1близько 14 години 20 хвилин на шляху до медичного
пункту.

Дії ОСОБА_1правильно
кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК
України, як порушення правил безпеки
дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Під час попереднього розгляду справи до суду надійшло
клопотання обвинуваченого і його захисника про звільнення ОСОБА_1від кримінальної відповідальності на підставі п.
"б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року,
оскільки на день набрання цим Законом чинності 09.06.2007 р. він мав
дитину, якій не виповнилося 18
років, а саме доньку Анастасію, 2005 року народження.

Прокурор не заперечував проти застосування до ОСОБА_1зазначеного Закону.

Враховуючи, що
даний злочин, вчинений з необережності, був скоєний ОСОБА_1до дня набрання чинності Законом України "Про амністію" від
19.04.2007 року, за його вчинення
законом передбачено покарання, менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років, на день набрання
цим Законом чинності ОСОБА_1мав дитину, якій
не виповнилося 18 років, а саме доньку -
ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження (згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №
034740 від 14.12.2005 p.), тобто він
підпадає під дію п. "б" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, який набрав чинності 09.06.2007 p., і,
згідно ст. ст. 6,
12 цього Закону, підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1були роз'яснені наслідки застосування акта про
амністію.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 81 КПК України, запобіжний захід, відповідно до
ст. 248 ч. 1 КПК України, -
скасовує.

Керуючись ст. ст. 44,
85, 86 КК України, ст.
ст. 6 п. 4, 240, 244, 248 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

3

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця с Жовтневе
Дворічанського району Харківської області,
українця, громадянина
України, з середньою освітою, перебуваючого в фактичних шлюбних
стосунках, маючого 1 неповнолітню
дитину, 2005 року народження, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1, не судимого,
обвинувачуваного за ст. 286 ч. 2
КК України, від кримінальної
відповідальності звільнити на підставі п. "б" ст. 1 та
ст. ст. 6, 12 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року.

Провадження по кримінальній
справі відносно ОСОБА_1.-
закрити.

Речові докази по справі: мотоцикл "МТ-П", державний номер НОМЕР_1, - залишити законному володільцю ОСОБА_1., автомобіль -
"ГАЗ 33021", державний №
НОМЕР_2, -залишити законному
володільцюОСОБА_8

Обраний раніше відносно ОСОБА_1запобіжних засіб у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через місцевий Дворічанський районний суд протягом 7 діб
після її проголошення.