У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Іванів О.Й., Вилки С.С.

з участю: прокурора Шутки І.І.

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Калуського міськрайонного суду від 24 квітня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Даним вироком,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого 23.04.2008 року Калуським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, 12.09.2008 року Калуським міськрайонним судом за ст. ст. 307 ч.1, 321 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначено покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.

Із застосуванням ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_1 три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 81 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_1 вчинив повторно, таємні викрадення чужого майна, поєднані з проникненням у приміщення; таємне викрадення чужого майна.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

25 грудня 2011 року біля 12.00 год. ОСОБА_1 в приміщенні «ПК «Юність», що в м. Калуш по вул. Тихого, 6 таємно викрав майно, що належало ОСОБА_2 на загальну суму 1210 грн.

30 січня 2012 року біля 14.00 год. ОСОБА_1 в приміщенні Калуської районної СЕС, що в м. Калуш по вул. Каракая, 9 таємно викрав майно, що належало ОСОБА_3 на загальну суму 550 грн.

06 лютого 2012 року біля 12.00 год. ОСОБА_1 в приміщенні Калуської міської ради, що в м. Калуш по вул. І.Франка,1 таємно викрав майно, що належало ОСОБА_4 на загальну суму 1014.

10 січня 2012 року біля 15.00 год. ОСОБА_1 в приміщенні Калуського РБК, що в м. Калуш по вул. Шевченка, 8 таємно майно, що належало ОСОБА_5 на загальну суму 1150 грн.

27 січня 2012 року біля 12.00 год. ОСОБА_1 в приміщенні Калуської ЗОШІ № 7, що в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького, 8А, таємно викрав майно, що належало ОСОБА_6 на загальну суму 930 грн.

27 січня 2012 року біля 17.00 год. ОСОБА_1 в приміщенні КП «ЖЕО №1», дільниця №2, що в м. Калуш на бульварі Незалежності, 6 таємно викрав майно, що належало ОСОБА_7 на загальну суму 1650 грн.

31 січня 2012 року біля 12.00 год. в приміщенні Калуського політехнічного коледжу, що в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького, 2 ОСОБА_1 таємно викрав майно, що належало ОСОБА_8 на загальну суму 3009 грн.

01 лютого 2012 року біля 16.00 год. ОСОБА_1 з приміщення фінансового управління Калуської міської ради, що в м. Калуш по вул. С.Бандери,16 таємно викрав майно, що належало ОСОБА_9 на загальну суму 1272 грн.

ОСОБА_1 подав апеляцію на вирок суду, в якій не оспорюючи доведеності вини, правильність кваліфікації дій, просить врахувати помякшуючі обставини по справі, зокрема: позитивне характеризування по місцю проживання; повне розкаяння у вчиненому і повне визнання вини; повне відшкодування завданих збитків потерпілим та скасувати вирок суду за суворістю і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

У засіданні апеляційного суду:

- засуджений ОСОБА_1 підтримав подану апеляцію та просив її задовольнити;

- прокурор вважає вирок суду законним та обґрунтованим, просив апеляцію залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляцію засудженого слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що кваліфіковано за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, за який він засуджений, ґрунтується на належно зібраних і досліджених по справі достовірних доказах і не оспорюється в апеляції.

Призначаючи покарання засудженому суд першої інстанції, врахував характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, тобто дотримався вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання. При цьому обставин, що обтяжують покарання винному судом першої інстанції не встановлено. Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 судом встановлено визнання вини; активне сприяння у розкритті злочину та повне відшкодування завданих збитків.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційних підстав для зміни вироку суду першої інстанції щодо помякшення призначеного покарання немає, так як за своєю суворістю воно відповідає тяжкості злочину та особі засудженого.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Калуського міськрайонного суду від 24 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: О.Й. Іванів

ОСОБА_10

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Д. Фіцак