Справа № 300/502/15-к
Провадження № 1-кс/300/81/2015
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
15.06.2015 смт. Воловець
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.194, ч.1 ст.304, ст.395 КК України,-
в с т а н о в и в :
В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , будучи ознайомлений з обмеженнями встановленими щодо нього 15.12.2014 року Сокирнянським районним судом Чернівецької області умисно, самовільно, з метою ухилитись від адміністративного нагляду, порушуючи встановлені обмеження, в середині березня 2015 року без повідомлення та дозволу працівників Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області, що здійснюють його адміністративний нагляд, залишив місце свого постійного проживання в с.Щербовець,4 Воловецького району та виїхав до м.Мукачево, без поважних причин не прибув для реєстрації до Свалявського РВВС 23 березня, 6 та 20 квітня 2015 року, тобто ухилився від адміністративного нагляду.
Слідчим у клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395 КК України, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.194, ч.1 ст.304 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання, наполягав на його задоволенні.
Прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та існуючі ризики: переховування від слідства та суду, впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правпорушень.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ст. 181 КПК України- домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Оцінюючи в сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважаю доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Домашній арешт полягає у покладені на підозрюваного обов"язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, враховується, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 .
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Воловецького району Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК Українипокласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 , з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ;
3) докласти зусиль до пошуку роботи;
4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20-00 години до 06-00 години наступної доби.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя : ОСОБА_1