Справа № 4-51/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Зоріна В.С.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.11.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 оскаржив в порядку ст. 236-1 КПК України до суду постанову ДІМ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочинів передбачених ст. ст.. 194, 296 КК України, мотивуючи тим, що постанова винесена незаконно та безпідставно відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Суд, розглянувши скаргу, заслухавши представника скаржника, який повністю підтримав скаргу, стверджував, що на його думку, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена органом дізнання з порушенням вимог ст. 99 КПК України та просив суд скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.11.2011 року; думку прокурора, який вважає, що скарга не підлягає задоволенню, дослідивши відмовний матеріал, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні органом дізнання були не в повній мірі і в неповному обсязі проведена перевірка по заявам ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Як вбачається з відмовного матеріалу, 23 листопада 2011 року заступником прокурора м. Кременчука була винесена постанова про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, відповідно до якої матеріали були направлені для проведення додаткової перевірки з відповідними вказівками, які є обов»язковими. Вказівки, які зазначені у вказаній постанові органами дізнання в повному обсязі не виконані. Зокрема під час проведення додаткової перевірки не встановлено та не опитано всіх очевидців події , на яких в своїх поясненнях вказують заявники. Крім того в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи ДІМ зазначає, що, згідно пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вимагав у останнього 10000 грн., однак по вказаному факту не прийнято жодного процесуального рішення.

При таких обставинах, суд вважає за доцільне скасувати постанову дільничного інспектора Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ст.. 194, 296 КК України і направити відмовний матеріал з постановою прокурору м. Кременчука для організації проведення додаткової перевірки .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.11.2011 року задовольнити.

Скасувати постанову ДІМ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ст.. 194, 296 КК України та направити матеріали прокурору м. Кременчука для організації проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: