overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5166/15-к
Номер провадження:1-кп/521/367/15
УХВАЛА
«05» травня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001253 від 04.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно ст. 291 ч. 2 п. 9 КПК України, обвинувальний акт має містити дату та місце його складання та затвердження.

Однак, з обвинувального акту вбачається, що він складений та затверджений 30.03.2015 року, у кінці акту вказано, що його складено 10.03.2015 року, а у реєстрі матеріалів досудового розслідування взагалі вказана дата складання обвинувального акту - 27.03.2015 року.

Також, в порушення вимог ст.291 КПК України, в обвинувальному акті не вказано і`мя, по батькові прокурора та слідчого.

Крім того, у порушення вимог ст. 109 КПК України у реєстрі матеріалів досудового розслідування у розділі 2-му (процесуальні рішення) вказано про відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001253 від 04.03.2015 року повернути прокурору.

Виявлені недоліки усунути в 20-ти денний строк з моменту отримання прокурором обвинувального акту з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/247/15-к
Провадження № 1-кп/512/32/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні
25 березня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Одеської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осички Савранського району Одеської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, одруженої, пенсіонерки, депутатом не являється, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
18.03.2015р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, затверджений прокурором Савранського району Одеської області ОСОБА_5 ..

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 13.02.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000071 (кримінальну справу № 512/247/15-к) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Савранського районного суду Одеської області на 14 год. 30 хв. 07 квітня 2015 року.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/412/15-к
Номер провадження 1-кп/749/34/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України на 06 травня 2015 року на 15-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 13.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 чт. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.04.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000944 від 13.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 чт. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у обмеження воді строком до трьох років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 13.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 чт. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України відкрите підготовче судове засідання на 29.05.2015 року о 09 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/980/15-к
Номер провадження 1-в/184/68/15
29.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тинда Амурської обл. Росія, гр-н України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

13.06.2012 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 297 ч.2, 75, КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

03.07.2012 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 185 ч.3, 70 ч 4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Орджонікідзевського МВ ГУМВС звернувся в суд з вказаним вище поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що гр. ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не встав, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на попередження про припинення антигромадського способу життя не реагує. На підставі цього начальник Орджонікідзевського МВ ГУМВС прохає суд встановити у відношенні гр. ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Суд, заслухавши представника МВ ГУМВС, який підтримав подання, а також самого гр. ОСОБА_3 , котрий пояснив, що він раніше два рази засуджений та неодноразово допускав адміністративні правопорушення на протязі року, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що за гр. ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд, оскільки останній перебуваючи на волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим порушує громадську безпеку, на факти неодноразових попереджень з боку правоохоронних органів не реагує.

Керуючись ч.2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», суд -

П О С Т А Н О В И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.

Згідно ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановити у відношенні ОСОБА_3 слідуючи обмеження:

П.1: Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини з цілю розпивання спиртних напоїв.

П.2: Заборонити виїзд за межі м. Орджонікідзе без маршрутного листа і дозволу міліції.

П.3.: Заборонити вихід з помешкання з 22.00 години до 5.00 години наступної доби.

П.4: Зобов`язати явкою на реєстрацію в Орджонікідзевський МВ ГУМВС два рази в місяць з 9.00 до 12.00 годин.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
13.05.2011 Томаковский районный суд
судья Омеко М.В., при предварительном рассмотрении уголовного дела с участием:
прокурора: Высочина О.О.
секретаря: Кировой О.Е.
по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.2, 3 УК Украины,
Данное дело подсудно суду, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, нарушений требований настоящего Кодекса во время проведения возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые препятствовали бы назначению данного дело к судебному разбирательству нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 274 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.2, 3 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 30 мая 2011 года на 13.10 часов в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений содержание под стражей.

Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.В. Омеко
29.09.2011 Томаковский районный суд
Судья - Омеко М.В., при секретаре Кировой О.Е., с участием прокурора Сиротенко В.К., рассмотрев постановление следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела, по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на нижеследующие обстоятельства.
В ночь с 03 на 04.09.1996 года не установленное лицо путем подбора ключей, проникло в склад запасных частей тракторной бригады № 2 КСП "Украина" по адресу с. Згода Томаковского района , откуда совершило кражу 4 шин с дисками для сельскохозяйственных машин, чем причинил материальный ущерб.
В действиях не установленного лица усматривается состав преступления по ст. 81 ч. 3 УК Украины (1960 года), 02.09.2011 года деяние было изменено со ст. 81 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года.
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет, в соответствии с п. 2 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины, по факту кражи 4 шин принадлежащих КСП "Украина" производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: М.В. Омеко
22.09.2011 Томаковский районный суд
Председательствующего судьи Омеко М.В.
при секретаре Кировой О.Е.
с участием прокурора Дядченко В. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Томаковского районного суда Днепропетровской области представление о/у сектора ГСБЭП Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1,-
22.09.2011 года в Томаковский районный суд обратился о/у сектора ГСБЭП Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ст. лейтенант милиции ОСОБА_1 с представлением, согласованным с прокурором Томаковского района о проведении осмотра домовладения ОСОБА_2, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ссылаясь на то, что на протяжении 2011 года ОСОБА_2 на территории своего домовладения по указанному адресу осуществляет сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков, а именно спирта разведенного с водой.
Прокурор в судебном заседании поддержал данное представление о проведении осмотра.
Изучив материалы представления, заслушав прокурора суд пришел к следующему.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий работниками милиции были опрошены гр. ОСОБА_3 и гр. ОСОБА_4, которые пояснили, что от жителей с. Семеновка им известно, что ОСОБА_2 на территории своего домовладения сбывает незаконно изготовленные спиртные напитки, а именно спирт разведенный с водой. Кроме этого они пояснили, что приобретали у ОСОБА_2 водку по цене 15 грн. за 0,5 л.
Принимая во внимание то, что имеется достаточно данных о том, что на территории домовладений ОСОБА_2 по адресу с. Семеновка Томаковского района, ул. Октябрьская, 29 находятся незаконно изготовленные алкогольные напитки.
Руководствуясь ст.ст. 177 ч. 5, 190 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Дать разрешение на проведение осмотра в домовладении и прилегающих хозяйственных постройках по месту жительства ОСОБА_2 по ул. Октябрьской, 29 с. Семеновка Томаковского района Днепропетровской области.
Постановление судьи обжалованию не подлежит.
Судья: М.В. Омеко
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-51/11: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РџРѕРґР°РЅРЅСЏ РїСЂРѕ РѕР±СЂР°РЅРЅСЏ, Р·РјС–РЅСѓ Р·Р°РїРѕР±С–Р¶РЅРѕРіРѕ Р·Р°С…РѕРґСѓ С‚Р° РїСЂРѕРґРѕРІР¶РµРЅРЅСЏ СЃС‚СЂРѕРєС–РІ С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ РїС–Рґ РІР°СЂС‚РѕСЋ, РїСЂРѕ РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.05.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.05.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 14.06.2011
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А справа 274/7870/13-к
провадження: 1-кп/0274/23/15
м. Бердичів
08.05.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3 КК України,-
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Свідок по даній справі ОСОБА_12 в судове засідання на виклик суду на 08.05.2015 року не з`явився, причини неявки не відомі. Відносно вказаного свідка судом застосувався привід, виконання якого доручалося Черняхівському РВ.
Привід відносно вказаного свідка не виконаний. Про причини невиконання приводу суд не повідомлено.
Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_12 в судове засідання.
Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому слід забезпечити його прибуття в судове засідання шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_12 , проживаючого: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 червня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання в ОСОБА_13 .
Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/1577/15-к
Провадження № 1-кп/0285/194/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1577/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 18.05.2015 року о 09 год. 45 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: