Справа №1-135/2007
Вирок

Іменем України

24 жовтня 2007
року

Буринський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді - Міщенко В.М.

при секретарі
- Ключник О.М.

з участю
прокурора - Бокатової С.К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця будинку № АДРЕСА_1міста Буринь Сумської області,
відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, українця, гр. України,
освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого.

в скоєнні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Встановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець міста Буринь вулиці АДРЕСА_1, відповідно
до ст. 89 КК України раніше не судимий, близько 15-ї години 10 вересня 2007
року, навпроти ринку на вулиці Піонерській міста Буринь познайомився з ОСОБА_2,
мешканцем міста Буринь вулиці АДРЕСА_2, котрий керував своїм власним
автомобілем марки BMW-318,
1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вартість якого, згідно
висновку автотоварознавчої експертизи, складає 15707 грн., 55 коп. У ході розмови
вони домовились, щоОСОБА_1. придбає у нього даний автомобіль за 5000 доларів США, після чого вони
поїхали до помешкання ОСОБА_1., де той продав корову за 1600 грн. та хотів
заплатити аванс за автомобіль, але власник відмовився, мотивуючи відмову тим,
що йому потрібна вся сума грошей відразу. У подальшому вони розпивали спиртні
напої та їздили по вулицях міста Буринь, при чомуОСОБА_1. періодично керував автомбілем.
У дорозі між ними виникали словесні сварки з приводу того, щоОСОБА_1. бажав
керувати даним автомобем, оскільки мав намір його придбати, а ОСОБА_2. не
хотів, щоб той керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Близько 19-ї
годиниОСОБА_1. перебуваючи за кермом автомобіля, за вказівкою ОСОБА_2. зупинив
автомобіль на вулиці АДРЕСА_3. Після того, як власник автомобіля вийшов з
салону та підійшов до дверей подвір'я одного з господарств.ОСОБА_1.,
знаходячись за кермом даного автомобіля та перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, діючи умисно, скористався тимчасовою відсутністю власника автомобіля
та з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, не маючи ні дійсного,
ні уявного права на транспортний засіб, без дозволу власника та ігноруючи його
волю, завів двигун автомобіля й відкрито заволодів транспортним засобом,
поїхавши на ньому по вулицях міста у своїх справах, де внаслідок невмілого
керування спричинив йому механічні ушкодження на суму 1816 грн. 34 коп.

2

Будучи допитаним в судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину
передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав
повністю та пояснив, що 10 вересня 2007 року він у центрі м.Буринь познайомився
з ОСОБА_2, котрий був на своєму власному автомобілі марки БМВ бежевого кольору.
З ним він домовився, що придбає у нього вказаний автомобіль за 5000 доларів США. Намагаючись з
ним розрахуватись,ОСОБА_1. реалізував корову та хотів позичити грошей у
знайомих. Корову він реалізував за 1600 грн., виручених коштів не вистачило для
розрахунку і даних грошей власник автомобіля не взяв, мотивуючи свою відмову
тим, що йому необхідна вся сума грошей відразу. У знайомих ОСОБА_1. грошей
позичити не вдалося. Весь післяобідній період вони їздили з товаришами ОСОБА_1.
на автомобілі, періодично автомобілем керував самОСОБА_1. Упродовж
післяобіднього періоду вони вживали спритні напої. У ОСОБА_1. з власником
автомобіля часто виникали суперечки з приводу того, що він хотів керувати
автомобілем і не віддавав ключі від автомобіля власнику, а ОСОБА_2. намагався забрати
у нього ключі, бо не хотів, щоб той керував автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння. Близько 19-ї години, в ході однієї з таких суперечок, під час якої
ОСОБА_2. пригрозив викликом міліції,ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння за кермом автомобіля, по вказівці ОСОБА_2. зупинив автомобіль на
вулиці Садовій м.Буринь, біля вказаного ним господарства. Після того, як
власник автомобіля вийшов з салону та пішов до дверей подвір'я одного з
господарств, то через декілька хвилинОСОБА_1. завів двигун автомобіля і
надавивши на педаль газу, поїхав по вулиці, бо зрозумів, що ОСОБА_2. його з
товаришами додому не відвезе, а йому дуже хотілось покататись на його
автомобілі. Усвідомлюючи, що ніяких прав на автомобіль, він не має, він свідомо
вчинив протиправний поступок - поїхав на автомобілі без дозволу власника і
проти його волі. Окрім цього його товаришіОСОБА_3 і ОСОБА_4, які в цей час
знаходились у салоні автомобіля, говорили йому, що він повинен зупинитися і що
його може затримати міліція, на що він їм відповідав, що розбереться зі всім
сам. Після цього він з товаришами їздили по вулицях міста, де у дорозі вживали
спиртні напої, а потім, коли стемніло, повернулися додому. При цьому до самого
помешкання він на автомобілі не доїжджав, зупинившись поблизу у дворі
двоповерхового будинку, бо побоювався, що там його можуть чекати працівники
міліції і затримають за угон. Висадивши свою знайому Надію, він хотів, щоб та
перевірила, чи дійсно його розшукують працівники міліції. Тільки-ноОСОБА_3
вийшла з салону автомобіля та трохи пройшла, як він побачив, що до нього
підбігають працівники міліції, які його і затримали. Опір він їм не чинив,
зізнався у вчиненому угоні. Обернути у свою користь автомобільОСОБА_1. не
бажав, а лише хоті трохи покататися, а потім повернути автомобіль власнику
ОСОБА_2. У вчиненому щиро розкаюється. Спричинені збитки повністю відшкодував
потерпілому і він до нього ніяких претензій не має.

Таким чином суд
упевнившись в добровільності та істинності позиції підсудного, вважає, що вина підсудногоОСОБА_1. доведена в
судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України, тобто як незаконне заволодіння транспортним
засобом .

При призначенні
покарання для підсудного, суд, у відповідності до ст.. 65 КК України,
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний визнав
свою вину і щиро розкаявся, раніше не судимий, працює по договорах , на
утриманні має хвору матір похилого віку , повністю відшкодував спричинену шкоду
потерпілому, який до нього моральних та матеріальних претензій не має, про що
суду надав відповідну розписку.

Обставиною ,що
обтяжує покарання ,суд вважає, вчинення підсудним злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Суд , враховуючи
особу підсудного, обставини ,що пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає необхідним при призначенні

3

покарання у виді позбавлення волі застосувати ст.. 75 КК України ,
та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

З підсудного
підлягають стягненню витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по
справі автомобіль марки BMW-318,
1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, дозволити власнику,
після вступу вироку в законну силу , використовувати на свій розсуд.

Керуючись ст.. ст.. 321,323,324, КПК України , суд,

Засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити
покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України від
відбування основного покарання звільнити з випробуванням та призначенням
іспитового строку в один рік .В період іспитового строку в силу ст.. 76 КК України
покласти наОСОБА_1. такі обов'язки:

не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну роботи, місця проживання чи
навчання.

періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи . Запобіжний
захід відносно Коряка 0.0...- залишити ,
до набрання вироком законної сили раніше встановлений - підписка про невиїзд .

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області (код 25574892 , pax. 0389,
в УДК в Сумській
області МФО 837013)
343 гривні 22 коп. за проведення авто товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по
справі автомобіль марки BMW-318,
1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, дозволити власнику,
після вступу вироку в законну силу , використовувати на свій розсуд.

Вирок може бути
оскаржений в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд на протязі 15 днів
з дня проголошення.