overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1668/15-к
У Х В А Л А
18.06.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення Виноградівського РВ УМВС України Закарпатської області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України Закарпатської області про відмову в задоволенні клопотання,-
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України Закарпатської області про відмову в задоволенні клопотання від 29.05.2015 року.
Скаржник вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки дії невідомої особи, яка в ніч на 18.01.2015 року без його дозволу проникла на дворогосподарство будинку, б/н, в с.Онок, в урочищі «Палгить», що належить йому на праві власності, слід перекваліфікувати на ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як замах на вчинення крадіжки чужого майна, поєднаний із проникненням до житла.
Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів, викладеній в ній та просив суд таку задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 , начальник слідчого відділення ОСОБА_4 заперечили проти завдоволення скарги, вважають таку безпідставною.
Заслухавши думку прокурора, начальника слідчого відділення, скаржника, обстеживши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно статті 303 КПК України (Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження) - «1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.».
Статтею 304 КПК України (Строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження), - «1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії».
З огляду зазначеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є безпідставною, необгрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України Закарпатської області про відмову в задоволенні клопотання від 29.05.2015 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3666/15-к
№1-кп/303/364/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001751 від 19 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001751 від 19 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Мукачівського району 17 червня 2015 року. Ухвалою від 18 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001751 від 19 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а) на 02 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1975/15-к
Провадження №1-кп/307/286/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 травня 2015 року за № 0000470 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 10 год. 30 хвилин 02 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
11-кп/775/128/2015(м)
266/2849/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження №0000012 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 січня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, не працюючого, не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю, що в його діях є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.365, ч.2 ст.162 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бердянська Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю, що в його діях є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.365, ч.2 ст.27, ч.2 ст.162, ч.1 ст.121 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.

Володарське Донецької області, громадянина України, не працюючого, не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Шевченківське Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю, що в його діях є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.365, ч.2 ст.162 КК України.

Вирішено питання про речові докази.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 січня 2015 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у тому ж суді першої інстанції в іншому складі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 22 червня 2015 року о 14.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
1Справа № 335/4939/15-к 1-кп/335/337/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002085 від 6 травня 2015 р., відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням справа № 335/5160/15-к, провадження № 1-кп/335/349/2015 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу щодо об`єднання кримінальних проваджень, які не заперечували проти їх об`єднання, вважає за необхідне об`єднати зазначене кримінальне провадження з іншим кримінальним провадженням, що знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з наступних підстав.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень

З урахуванням того, що в провадженні Орджонікідізевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться два кримінальних провадження відносно ОСОБА_4 разом з угодами про примирення з одним і тим самим потерпілим, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши їм № справи 335/4939/15-к, провадження № 1-кп/335/337/2015.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження справа № 335/4939/15-к, провадження № 1-кп/335/337/2015 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням справа № 335/5160/15-к, провадження № 1-кп/335/349/2015 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши їм № справи 335/4939/15-к, провадження № 1-кп/335/337/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.07.2013 Справа № 337/3629/13-к
Пров. №1кп/337/244/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Проте, на розгляді Хортицького районного суду м.Запоріжжя вже знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, яке на даний час не розглянуто та знаходиться в провадженні судді Салтан Л.Г..

Оскільки вказані кримінальні провадження є справами по обвинуваченню однієї особи у скоєнні декількох злочинів, то їх необхідно необхідно об'єднати в одне провадження у відповідності до вимог ч.2 ст.334 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, передати судді Салтан Л.Г. для вирішення питання про об"єднання в одне провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року з прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 26 листопада 2013 року об 10-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан
16.03.2010 Дело № 1-144/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.03.2010 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи - Салтан Л.Г.
при секретаре - Жолкевской В.В.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
подсудимого - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образования средне-специальное, холостого, работающего ООО «ООО «Фалькор», помощником специалиста по наружной рекламе, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины -
08.11.2009 года, в период времени с 08-00 до 09-00 час., ОСОБА_2, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно мобильный телефон «Нокиа-7500», стоимостью 1200 гривен, с находящейся в нем СИМ-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 30 грн., чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1230 гривен.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_4 заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с передачей его на поруки коллективу организации ООО «Фалькор».
Изучив материалы дела, представленное суду ходатайство ООО «Фалькор», заслушав мнение подсудимого, прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, а также принимая во внимание то, что ОСОБА_2 впервые совершил преступление средней степени тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу, ущерб по делу возмещен, тяжких последствий от преступления не наступило, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и место работы, других правонарушений ОСОБА_2 не совершено, суд пришел к выводу, что ОСОБА_2 может быть освобожден от уголовной ответственности с передачей на поруки коллективу ООО «Фалькор», при условии, что он в течение года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мероприятий воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
Руководствуясь ст.47 УК Украины , 7-1п.4, 248 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины прекратить в связи с передачей ОСОБА_2 на поруки коллектива - ООО «Фалькор».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня вынесения.
Судья: Л.Г. Салтан
31 августа 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Комиссаренко Л.В.,
при секретаре - Потемкиной В.В.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1994 году по факту кражи имущества по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что в ночь с 04.04.1994 г на 05.04.1994 года ,неизвестный похитил из автомобиля принадлежащего ОСОБА_1 ЗАЗ-968 М г.н. 58-14 ЗПТ стоящего во дворе дома № 54 по ул.Заднепровской ,г.Запорожья правое переднее колесо , причинив значительный материальный ущерб на сумму 1 000 000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
14.04.1994 года по заявлению ОСОБА_1., было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает до 5 лет. На основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.2 ст. 185 УК Украины, поскольку действующее смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.2 ст. 185 УК Украины относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Уголовное дело №3109407 , возбужденное по факту кражи индивидуального имущества из автомобиля принадлежащего ОСОБА_1 ЗАЗ-968 М г.н. 58-14 ЗПТ стоящего во дворе дома № 54 по ул.Заднепровской по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) - прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
№ 336/5042/14-к
пр. № 1-кп/336/364/2014
УХВАЛА
Іменем України
02 липня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.06.2014 року прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання о 10.00 годині 16 липня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 334/9158/14-к
пр. № 1-кп/336/644/2014
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 1 ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.12.2014 року з Апеляційного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло за визначеною підсудністю кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 1 ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України з обвинувальними актами для розгляду по суті.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання о 09.30 годині 06 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурорів, обвинуваченого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1