Справа № 511/3579/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/392/14
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. Слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурорів та слідчого, що мають ознаки злочинів, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора та слідчого, що мають ознаки злочинів. В своїй скарзі заявник зазначає, що 04.12.2013р. він був в приміщені районної прокуратури на прийомі у заступника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який порадив йому написати клопотання на приєднання ксерокопій судових рішень, що були в додатку до скарги Генеральному прокурору України від 11.09.2012р. Бувший прокурор району ОСОБА_4 при ньому відокремив ксерокопії і дав наказ секретарю прокуратури передати їх слідчому СВ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_5 . Також заявник зазначає, що Кримінальне провадження №0000324 розпочате 07.03.2013 року на дії посадових осіб Роздільнянської міської ради. Крім того заявник у скарзі перелічує свої звернення до прокуратур різного рівня та міліції по зазначеному кримінальному провадженню починаючи з вересня 2012 року до липня 2014р., та не просить поновити будь-який строк для звернення до суду зі вказаною скаргою.

Крім того заявник вказує в скарзі, що 14.11.2014р. при ознайомленні його зі справою по кримінальному провадженню № 0001699, яку веде слідчий ОСОБА_6 , він бачив декілька раз слідчого ОСОБА_5 , хотів його запитати про хід розгляду справи, але слідчий з ним говорити не захотів. Даних щодо належного звернення заявника з відповідними клопотання або заявами до слідчого, заявником в скарзі не зазначається.

В зазначеній скарзі заявник просить:

- Застосувати необхідний процесуальний закон та відкрити кримінальне провадження стосовно учасників фальшування справи по кримінальному провадженню № 0000324 від 07.03.2013р. слідчого міліції ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

- Зобов`язати слідчого ознайомити його як потерпілого з матеріалами вказаного кримінального провадження з дотриманням вимог ст.ст. 104, 106, 290 КПК України та з оформленням «протоколу ознайомлення досудового розслідування».

- Судові засідання провести за участю прокурорів та слідчого, повістку скерувати згідно законодавства.

Дослідивши матеріали скарги, суддя прийшов до переконання про відсутність підстав для відкриття провадження з розгляду скарги.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України закріплено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зазначений перелік є вичерпним.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів, не зрозуміло, які саме дії прокурорів та слідчого хоче оскаржити заявник.

Таким чином оскарження дій прокурора та слідчого, по фактам викладеним заявником в скарзі, не передбачено ст.303 КПК України.

Частиною 2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурорів та слідчого, що мають ознаки злочинів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_1