Вирок
Іменем України
28.04.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000837 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жирівка Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 24 листопада 2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CADY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним у м. Львові по вул. Стрийській, у напрямку за межі міста, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1; 5.35.2 «Пішохідний перехід» дод. 1 ПДР України та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» дод. 2 ПДР України, розташованого в районі будинку № 260, порушив вимоги Р 1 п.п. 1.5, 1.10 ( в частині значення термінів «небезпека для руху», «пішохідний перехід»); Р 2 п. 2.3 б), д), Р 12 п. 12.3; Р 18 п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з моменту коли виявив, що перед нерегульованим пішохідним переходом по суміжній середній смузі справа від нього рухається, гальмуючи та відповідно зменшуючи швидкість, маршрутний автобус, на що вказували світіння стоп-сигналів задніх ліхтарів, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу та не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, відтак не надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яка вийшла на смугу його руху із-за передньої частини вищевказаного маршрутного автобуса, в результаті чого скоїв на неї наїзд. Внаслідок наїзду ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №77/14 від 16.12.2014р., отримала перелом кісток склепіння та основи черепу зліва, забій головного мозку з ураженням стовбурових відділів, крововиливи під тверду мозкову оболонку, вогнищеві крововиливи у м`яку мозкову оболонку, надриви обох легень з поступленням повітря у плевральні порожнини, переломи лонної та сідничної кісток зліва, забій сечового міхура, множинні синці та садна на голові, шиї, лівій сідниці, обох руках та ногах. Вказані ушкодження відносяться до тяжкого тілесного ушкодження та є в прямому причино - наслідковому зв`язку із смертю. Таким чином, ОСОБА_4 своїми вищевказаними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив, що надавав матеріальну допомогу потерпілому ОСОБА_6 . Просить суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні з врахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, просить суворо не карати останнього.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого котрий на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, виходячи з вимог ст.50,65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Речовий доказ по справі - автомобіль «VOLKSWAGEN CADY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно розписки ОСОБА_4 повернутий йому органом досудового слідства на відповідальне зберігання та є власністю обвинуваченого слід залишити за ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати у вигляді проведених у справі авто технічних експертиз № 4695 від 17.12.2014р. в сумі 1230 грн. та № 4847 від 18.12.2014р. в сумі 984 грн., а всього 2178 грн. на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та праці.

Речовий доказ по справі автомобіль «VOLKSWAGEN CADY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно розписки ОСОБА_4 повернутий йому органом досудового слідства, після набрання вироком законної сили залишити за власником, з правом розпоряджатися на власний розсуд (а.с. 148).

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 витрати у вигляді проведених у справі авто технічних експертиз № 4695 від 17.12.2014р. в сумі 1230 грн. та № 4847 від 18.12.2014р. в сумі 984 грн., а всього 2178 (дві тисячі сто сімдесят вісім) грн. на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1