АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/537/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1071/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: уточнення вироку
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою внесено виправлення у мотивувальну та резолютивну частини вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2015 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вказано:
· у мотивувальній частині дату та час скоєння кримінального правопорушення - «26.01.2015 року приблизно о 23-00 годині»;
· в резолютивній частині після абзацу четвертого такий абзац «На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки», а в абзаці п`ятому після слів «шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим» вказати «за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2015 року».

Не погодившись з даним рішенням прокурором подана апеляційна скарга, у якій він просить скасувати ухвалу, у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону. При цьому вказав, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, при виправленні описки, суд не мав права змінювати зміст судового рішення та фактичні обставини справи.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
В апеляціційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали, у зв`язку з невірним застосуванням судом першої інстанції положень ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Суд першої інстанції при виправленні описок у вироку, фактично змінив його зміст: час, місце скоєння злочину; застосував до покарання, що було призначено ОСОБА_8 , положення ст. 75 КК України що є неприпустимим та не узгоджується зі змістом ст. 379 КПК України, а також ст. 374 КПК України, в якій міститься перелік рішень та обов`язкових елементів, що повинні бути наявними у вироку суду. Зокрема, п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України встановлено, що у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення. Також, пунктом 2 ч. 4 ст. 374 КПК України встановлено обов`язок суду у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 Кримінального кодексу України у резолютивній частині вироку зазначати тривалість іспитового строку, обов`язки, покладені на засудженого.
Наведене свідчить про істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону при постановленні ухвали від 30.03.2015 року, а тому апеляція прокурора підлягає задоволенню, судове рішення скасуванню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області - задовольнити.
Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2015 року про внесення виправлень в мотивувальну та резолютивну частину вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасувати.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: