Справа № 200/6732/15-к
Провадження № 1-кп/200/362/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/362/15 (кримінальне провадження № 0000790) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.02.2000 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України з іспитовим строком один рік, штраф 200 гривень;

20.01.2004 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 115 КК України до восьми років позбавлення волі. Звільнений 27.08.2009 року умовно-достроково на один рік, одинадцять місяців 10 днів;

30.05.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Звільнений 03.10.2014 року умовно-достроково. Не відбутий строк покарання одинадцять місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим , останній раз 30.05.2011 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 03.10.2014 звільнився умовно - достроково з СВК №94 Дніпропетровської області на невідбутий строк 11 місяців, для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Так, 25.09.2014 Синельниковський районний суд Дніпропетровської області розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації СВК-94 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_5 ухвалив встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на два роки, застосувавши до нього наступні обмеження: заборона виходу з місця помешкання з 22-00 годин до 06-00 годин ранку; заборона виїзду за межі району без дозволу РВ; з`являтись у РВ для реєстрації 4 рази на місяць; заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Після звільнення з місць позбавлення волі 03.10.2014 ОСОБА_5 своєчасно став на облік в Бабушкінський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. 16.10.2014 дільничний інспектор міліції Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який здійснює нагляд, під розпис попередив ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України за порушення правил адміністративного нагляду.
Для проведення профілактичних співбесід ОСОБА_5 прибував до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з 16.10.2014 року по 18.12.2014 року.
З 25.12.2014 ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від адміністративного нагляду, перестав приходити для реєстрації та профілактичних бесід до дільничного інспектора міліції, ав грудні 2014 року ОСОБА_5 умисно, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив обране місце проживання, а саме кв. АДРЕСА_2 , та не повідомив про це посадових осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які здійснюють адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 .

Допитаний в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. У скоєному щиросердно розкаявся. Пояснив, що дійсно 30.05.2011 року був засуджений Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська до чотирьох років одного місяця позбавлення волі та відбував покарання в місцях позбавлення волі. Він був звільнений від відбуття подальшого покарання умовно-достроково на одинадцять місяців, та судом йому було встановлено адміністративний нагляд. Він з`являвся до Бабушкінського РВ на відмітки. Співробітники міліції часто приходили до нього додому та перевіряли його. Йому це набридло і він перестав з`являтися до Бабушкінського РВ на відмітки та переїхав проживати до свого друга. У скоєному кається.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 08.04.2015 року укладено угоду про визнання вини, згідно умов якої обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню даного кримінального провадження.

Сторони погодили призначення обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 395 КК України покарання у вигляді арешту строком на два місяці. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2011 року з переведенням менш суворого покарання арешту, в більш суворе покарання позбавлення волі, з розрахунку відповідно до ч.1 ст. 72 КК України, день за день, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у вигляді одного року позбавлення волі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про затвердження судом угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченим, та призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до умов угоди.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та просив про призначення йому покарання відповідно до умов, викладених в укладеній між ним та прокурором угоді. Пояснив, що угода ним укладена добровільно, без застосування до нього будь-якого примусу. Від проведення судового розгляду по суті обвинувачення із викликом свідків та вивченням матеріалів справи відмовився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та обвинуваченого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина також підтверджується:

- матеріалами справи адміністративного надзору за ОСОБА_5 №64/2014 від 25.09.2014 року, долученої до матеріалів кримінального провадження, а саме: реєстраційним листом на ОСОБА_5 , згідно даних якого ОСОБА_6 не прибув на відмітку 25.12.2014, 01.01.2015, 08.01.2015, 15.01.2015, 22.01.2015, 05.02.2015, 12.02.2015 року; листком контролю за додержанням встановлених обмежень піднаглядним ОСОБА_5 , згідно якого 28.12.2014, 10.01.2015, 17.01.2015, 03.02.2015 року ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання; Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2014 року в справі №191/4307/14-к, якою ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд (т.1 а.с. 8-29).

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ст. 395 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду, а саме самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Даним злочином завдано шкоди лише суспільним інтересам, і щодо нього допускається укладення угоди відповідно до ч.4 ст. 469 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненні скоєного злочину.

Перевіривши законність укладеної угоди, суд вважає за можливе її затвердити з ухваленням вироку, оскільки в судовому засіданні не були встановлені будь-які обставини, які б цьому перешкоджали.

При призначенні покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, передбаченого умовами угоди укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити укладену 08.04.2015 року прокурором угоду з ОСОБА_5 про визнання винуватості за ст. 395 КК України з можливістю скасування цього вироку протягом двох років давності притягнення до кримінальної відповідальності з призначенням судового розгляду в загальному порядку на випадок невиконання умов угоди.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді двох місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково, у вигляді десяти місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2011 року з переведенням менш суворого покарання арешту, в більш суворе покарання позбавлення волі, з розрахунку відповідно до п.п. «а» п.1 ч.1 ст. 72 КК України, день за день, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у вигляді одного року позбавлення волі.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особисте зобов`язання, до набрання вироком суду законної сили, поклавши на нього наступні обов`язки:

прибувати до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області кожен понеділок о 09:00 годині, для засвідчення свого перебування в м. Дніпропетровську;

повідомляти про зміну місця проживання Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська та начальника Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав порушення порядку розгляду угоди і призначення неузгодженого покарання.
Суддя: ОСОБА_1