АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 639/2242/14-к Слідчий судя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/473/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року про часткове задоволення скарги вказаних осіб на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні № 00000231.

В обґрунтування клопотання заявники посилаються на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропустили внаслідок несвоєчасного отримання її копії.

В судове засідання апеляційної інстанції заявники не з`явилися, просили розглядати матеріали за їх відсутністю, про час та місце розгляду яких були належним чином повідомлені.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора, який вважав що клопотання задоволенню не підлягає та дослідивши матеріали судового провадження колегія суддів не знаходить підстав до задоволення клопотання.

Оскільки заявники викликалися до суду першої інстанції для участі в розгляді їх колективної скарги на бездіяльність слідчого, але від явки в судове засідання відмовилися, про що свідчать відповідні відомості в матеріалах судового провадження, то згідно вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана ними у п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Того факту, що цей строк заявниками пропущений, ними не заперечується.

Стверджуючи про поважність його пропуску заявники посилаються на те, що зі змістом ухали слідчого судді змогли ознайомитися лише після того, як отримали її копію поштою.

Згідно наявної в матеріалах судового провадження копії супровідного листа, копія судової ухвали, що оскаржується, була направлена заявниками 31 березня 2014 року.

При наявності вказаних відомостей суттєве значення для вирішення питання про поважність пропуску строку оскарження ухвали слідчого судді має те, коли саме заявники отримали її копію, оскільки у відповідності до поштового штемпеля на конверті апеляційна скарга на цю ухвалу була направлена ними до апеляційної інстанції лише 21 квітня 2014 року.

Однак зазначених даних заявниками не надано, без чого їх посилання на поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є безпідставними.

Тому клопотання заявників про поновлення цього строку задоволенню не підлягає, що, однак, не перешкоджає їх повторному зверненню до апеляційної інстанції з аналогічним клопотанням, підтвердженим об`єктивними відомостями щодо часу отримання ними зазначеної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000231 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий -

Судді: