Справа №1-кс/760/2409/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргуПриватного акціонерного товариства «Київський завод безалкогольних напоїв «Росинка» в особі голови правління ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП щодо порядку проведення обшуку, тимчасово вилучення документів та повернення майна власнику, -
В С Т А Н О В И В :
19.05.2015 року із скаргою звернувся ОСОБА_2 в особі Голови правління ПрАТ «КЗБН«Росинка» в порядку ст.303 КПК України, в якій він просить поновити пропущений строк звернення зі скаргою, визнати незаконими дії слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП щодо порядку проведення обшуку, тимчасового вилучення документів та повернення майна власнику.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Однак норма ч. 2 ст. 304 КПК України визначає, що слідчий суддя повертає скаргу, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із скаргою як посадова особа - голова правління ПРАТ « КЗБН`Росинка», однак доказів, на підтвердження повноважень голови правління до матеріалів скарги не додано, у зв`язку з чим, відсутня можливість перевірити повноваження заявника щодо подання скарги на дії слідчого.
Як вбачається із матеріалів скарги, 02.12.2014 року в офісному приміщенні ПРАТ « КЗБН`Росинка» проводився обшук, в ході якого були вилучені документи і речі. 16.03.2015 року постановою слідчого с ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників податків кримінальне провадження № 0000291 від 07.08.2014 року, закрито. До теперішнього часу документи повернуті не в повному обсязі. Заявник вважає, що був порушений порядок проведення обшуку і тимчасового вилучення майна та документів, тому звернувся зі скаргою до суду.

Просив також поновити строк для подання скарги, який вважає необхідно рахувати з 06.05.2015 року, коли згідно листа ст. слідчого ОСОБА_3 від 06.05.2015 року частково повернуті тимчасово вилучені під час обшуку документи. Причиною пропуску строку вказано необхідність часу для опрацювання повернутих документів працівниками відділу бухгалтерії.
Так, нормами ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що скарга подана на незаконні, на думку заявника дії, проведені слідчим з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів-ЦО з обслуговування великих платників податків, а саме на порядок проведення обшуку, а згідно зі ст. 303 КПК України відповідні дії слідчого окремому оскарженню на досудовому провадженні не підлягають, тому слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
Крім того, заявник просив визнати дії слідчого незаконними щодо неповернення тимчасово вилучених документів. Згідно вимог ч.2 ст.. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Тобто після проведення обшуку 02.12.2014 року, під час якого були тимчасово вилучені документи і речі, слідчий повинен був не пізніше наступного робочого дня звернутися до слідчого судді з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, або повернути його ПРАТ «« КЗБН`Росинка», що як вбачається зі скарги не було зроблено. Тож строк для оскарження дій слідчого з цього приводу почався з 04.12.2014 року і закінчився 14.12.2014 року. Скарга подана до суду після спливу майже п`яти місяців.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю, що скарга підлягаю поверненню, оскільки скаржником не надано жодних доказів про важливість причин пропуску строку на оскарження, тому відсутні підстави для поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ПрАТ « Київський завод безалкогольних напоїв « Росинка» в особі голови правління ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП щодо порядку проведення обшуку, тимчасово вилучення документів та повернення майна, повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1