САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/404/15-к
Провадження №1-кс/726/80/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого;

- 17.08.1993 року Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст.ст. 141 ч.2; 45 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 28.10.1999 року Першотравневим райсудом м. Чернівці за ст.ст. 81 ч.2, 81 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

- 05.03.2002 року Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст.ст. 140 ч.2; 42 ч.3, 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі;

- 09.02.2012 року Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст. 186 ч.1 КК України до 2 місяців арешту;

- 10.10.2014 року Садгірським райсудом м. Чернівці за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;.

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 12.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
26.02.2015 р. до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , звернувся слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 12.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 09.12.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівці відносно ОСОБА_5 , прож. в АДРЕСА_2 , терміном на один рік, встановлено адміністративний нагляд, з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 6:00 год., крім випадків навчання чи роботи у зазначений час; заборонити ОСОБА_5 відвідувати пивні бари, ресторани, кафе, та інші місця, де продаються спиртні напої на розлив; заборонити виїзд за межі м. Чернівці по особистих питанням без письмового дозволу Садгірського РВ; зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Садгірський РВ УМВС України в Чернівецькій області кожний 1,2,3,4 понеділок з 09.00 годин до 18.00 годин до начальника сектору дільничних інспекторів міліції Садгірського РВ або в чергову частину Садгірського РВ УМВС. Після цього, ОСОБА_5 , 09.12.2014 року, будучи письмово ознайомленим із постановою Садгірського районного суду м. Чернівці, не дивлячись на встановленні судом обмеження, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 16.01.2015 року покинув місце свого проживання, на реєстрацію в Садгірський РВ не з`являвся, тобто самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, також відносно підозрюваного ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд, який він порушив, що дає підстави вважати, що є ризики ухилення підозрюваного від органів судового та досудового слідства, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за 395 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, а саме: до 26 квітня 2015 року та покласти на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1