У Х В А Л А
про призначення судового розгляду та
продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Справа № 569/18012/14-к

24 листопада 2014 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області
у особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005957 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В с т а н о в и в:
13 листопада 2014 року з прокуратури м. Рівне Рівненської області до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0005957 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
14 листопада 2014 року суддею ОСОБА_1 постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11 годину 24 листопада 2014 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважає доцільним продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на строк, що не може перевищувати двох місяців. Клопотання тримання під вартою мотивуює тим, що з урахуванням особи обвинуваченого у вчиненні злочину, який вчинив злочин повторно, майнового стану, характеризуючих даних обвинуваченого, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, обставини встановлені при обранні запобіжного заходу та його продовженні судом на теперішній час залишаються незмінними. Назвав зокрема наступні ризики, які є підставою для продовження строку: обвинувачений може ухилятися від суду, оскільки неодноразово судимий, крім того, 24 квітня 2014 року був обвинувачений СВ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що мало місце 06 лютого 2014 року, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин проти власності і вказав, що слідчий суддя при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою врахував всі ризики.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просить замінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що має на утриманні неповнолітніх дітей та дружину, яка є інвалідом третьої групи, уникати від суду наміру не має.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, зокрема думку прокурора, який заперечив щодо зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовження раніше обраного запобіжного заходу, що був обраний ОСОБА_4 в період досудового слідства та залишення йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до положень ст.ст. 183, 197 КПК України із урахуванням зазначених ухвалою слідчого судді на час досудового слідства ризиків і підстав обрання такого запобіжного заходу, які на теперішній час фактично не змінились і не відпали.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є зареєстрованим та раніше проживав в Луганській області, перебуваючи на волі, може виїхати у вказану область з метою уникнути відповідальності за вчинений тяжкий злочин.
Суд погоджується із думкою прокурора в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0005957 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 14 годинi 00 хвилин 16 грудня 2014 pоку за участю прокурора, обвинуваченогота його захисника, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якому вручено обвинувальний акт у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, попередній запобіжний захід - у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів тобто, з 14 години 24 листопада 2014 року до 14 години 23 січня 2014 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику, прокурору та направити для відома та виконання начальнику Рівненського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1