Провадження № 1-кп/161/538/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.,

при секретарі судового засідання Марчак Е.Є.,

за участю прокурора Афтенія М.К.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працює барменом кафе "Магнолія", в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2, 19 липня 2013 року, близько 05 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки "Нокіа-200", вартістю 500 грн. з сім-картками мобільних операторів "МТС" та "Лайф", вартістю по 10 грн., на рахунку яких знаходились грошові кошти в сумі по 10 грн., з флеш-картою памяті розміром 4 GB, вартістю 100 грн., що належали ОСОБА_1, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 640 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу предявленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 19 липня 2013 року, близько 5 год., знаходячись в квартирі знайомого ОСОБА_1, викрав мобільний телефон з сім-картами та флеш-картою памяті, які вказані в обвинувачені, які вподальшому повернуто потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, зясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та кваліфікує їх як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує задовільну характеристику по місцю проживання (а.п. 54), наявність на утриманні неповнолітньої дитини (а.п. 55), відомості про не вперше притягнення до кримінальної відповідальності (а.п. 46, 50), а також думку потерпілого ОСОБА_1, який вказує відсутність будь яких претензій на даний час до обвинуваченого та прохає призначити покарання у вигляді громадських робіт.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді громадських робіт.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів (а.п. 33 - 34).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Речові докази: мобільний телефон марки "Нокіа-200" з флеш-картою памяті розміром 4 GB - повернути потерпілому ОСОБА_3

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов'язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш