Справа № 279/4651/14-к
Провадження № 1-кп/279/224/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, який не працює, не одружений, раніше судимий: 08.02.2014 року Коростенським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лісівщина Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, який не працює, не одружений, раніше не судимий ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2014 року близько 22 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 (повторно) та обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, зайшли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділи транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 , а саме, мопедом марки «SABUR»моделі SB50Q, номер рами НОМЕР_1 , - 2011 року випуску, без реєстраційного номерного знаку, вартістю 3321 гривень 00 копійок, без пального. Після спроби завести двигун, який не завівся, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 вивели за територію вказаного подвір`я викрадений транспортний засіб та відкотивши на відстань близько 200 метрів на перехресті вулиці Перетік та вулиці Вигів в с.Михайлівка Коростенського району Житомирської області, заховали в кущах з метою в подальшому розпорядитися на свій розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

Повторно, 10 червня 2014 року близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проникли в гараж, що належить ОСОБА_7 , який розташований неподалік будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали дві акумуляторні батареї від мотоцикла марки ЗМТС18, потужністю 6 Вольт, вартістю 200 гривень за одну батарею, на загальну суму 400 гривень і з викраденим з місця події зникли, заподіявши потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно за попередньою групою осіб, з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Повторно, 10 червня 2014 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом зриву навісного замка, проникли в гараж, що належить ОСОБА_8 , та який розташований неподалік будинку АДРЕСА_4 , де незаконно заволоділи мотоциклом марки «SPARK», моделі SP1100C-2W, номер рами НОМЕР_2 , - 2013 року випуску , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 107 см. куб., вартістю 5000 гривень, в баку якого знаходилось 2,5 літрів пального (бензину) марки А-92, вартістю 15 гривень 69 копійок за 1 літр, на загальну суму 39 гривень 22 копійки, а також з вказаного гаража викрали:

- каністру з полімерного матеріалу ємністю 10 літрів, яка для потерпілого матеріальної цінності не складає, в якій знаходилося 7 літрів пального (бензину) марки А-92 вартістю 15 гривень 69 копійок за 1 літр, на загальну суму 109 гривень 83 копійки;

- мотошолом вартістю 200 гривень.

А всього на загальну суму 5349 гривень 05 копійок, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно за попередньою групою осіб, з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, допитані в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе у вчиненні злочинів визнали повністю, підтвердивши обставини скоєння злочинів, викладені в обвинувальному акті та мотивувальній частині вироку. У скоєному каються.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися. Потерпілий ОСОБА_8 подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, про що не заперечують всі учасники судового провадження.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, їх особу.

Злочини, вчинені обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає їх щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Як особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризуються за місцем проживання задовільно, не одружені, не працюють. ОСОБА_4 раніше - 08.02.2014 року судимий Коростенським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Враховуючи те, що обвинуваченими було вчинено декілька злочинів, то остаточне покарання їм необхідно визначити згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, враховуючи наявність вироку вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2014 року, за яким ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, то остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити, з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання шляхом часткового скаладання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2014 року та визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п"яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_9 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцю про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок, по 196 (сто дев"яносто шість) гривень 56 копійок з кожного, судових витрат.

Речові докази по справі:

-мопед марки «SABUR»моделі SB50Q, номер рами НОМЕР_1 , - 2011 року випуску, без реєстраційного номерного знаку, вважати повернутими власнику ОСОБА_6 ;

- дві акумуляторні батареї від мотоцикла марки ЗМТС18, потужністю 6 Вольт, вважати повернутими власнику ОСОБА_7 ;

- мотоцикл марки «SPARK», моделі SP1100C-2W, номер рами НОМЕР_2 , - 2013 року випуску , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 107 см. куб., вважати повернутим власнику ОСОБА_8 ;

-пару кросівок, які належать ОСОБА_4 , та які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

-пару кросівок, які належать ОСОБА_5 , та які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1