Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/602/15-к
Провадження № 1-кп/674/49/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора захисникаОСОБА_3 ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця с. Ходаківці, Хмельницького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
В середині грудня 2013 року, обвинувачений ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , в житловому будинку свого покійного брата ОСОБА_6 , під час прибирання, знайшов, тобто незаконно, безкоштовно, придбав дванадцять таблеток сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедрол), загальною масою димедролу 0,4536 грама. Після чого незаконно, зберігаючи при собі, переніс його в свій будинок по АДРЕСА_1 , де умисно, без спеціального на те дозволу, незаконно зберігав його з метою збуту.

06 квітня 2015 року близько 15 год. в АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 незаконно, без спеціально на те дозволу, збув ОСОБА_7 за 50 грн. вісім таблеток цього димедролу масою 0,3024 грама, а решту чотири таблетки димедролу, масою 0,1512 грама, продовжував незаконно зберігати з метою збуту і при цьому 06 квітня 2015 року був викритий працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що в середині грудня 2013 року, в житловому будинку свого покійного брата знайшов дванадцять таблеток димедролу, які переніс до свого будинку по АДРЕСА_1 , де їх зберігав.

6 квітня 2015 року в м. Дунаївці продав ОСОБА_7 вісім таблеток димедролу за 50 грн., а решту продовжував зберігати в своєму будинку і в цей день був викритий працівниками міліції.

В скоєному щиро розкаюється.

Також, вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Дослідження інших доказів, стосовно фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним, оскільки вони ніким не оспорювались і проти цього не заперечили учасники судового розгляду.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 321 ч.1 КК України, оскільки він незаконно, без спеціального на те дозволу, придбав, зберігав з метою збуту та збув сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,4536 грама.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується позитивно.

В скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає одними із обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить

А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді штрафу, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Речові докази: 10 таблеток димедролу, слід знищити; гроші в сумі 50 гривень, згідно ст. 96? КК України, слід конфіскувати в дохід держави.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат за проведення судово-хімічної експертизи на загальну суму 552 грн. 96 коп., згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 за ст. 321 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят гривень.

Речові докази, що зберігаються в Дунаєвецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області: 10 таблеток димедролу знищити; гроші в сумі 50 гривень - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в дохід держави в сумі 552 грн. 96 коп., (п`ятсот п`ятдесят дві гривні дев`яносто шість копійок).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, на підставі ст. 394 КПК України.

Головуючий: /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_8