справа
№1-277/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року Сумський районний суд Сумської
області під головуванням:

судді -
Куца В.І., при секретарі - Макошенець С.І., з участю прокурора -
Зеленського О.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
м.Суми справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
одруженого, працездатного, не працюючого, не військовозобов"язаного ,
раніше судимого: 25.05.1999 року Сумським районним судом Сумської області за
ч.3.ст.81,ч.1 cm.89,ч.3
ст.140,ч.2ст.206, ст.42,ст.4б-1 КК України в редакції 1961 року до 3 років
позбавлення волі, з застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання
вироку на 2 роки, виплатою 680 гривень штрафу ; 22.03.2000 року Сумським
районним судом за ч.2 ст.140,ч.2 ст.141,ч.1 ст.229-1,ч.1 ст.229-6,42,43 ч.1 КК
України в редакції 1961 року до 4років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна; 25.04.2005 року Уманським міським районним судом Черкаської
області за ч.3 ст.185 КК України строком до 3 років позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:

За постановою Шостинського міськрайонного суду Сумської
області від 5 травня 2004 року відносно ОСОБА_1 був встановлений
адміністративний нагляд строком на 1 рік ,згідно п.3 яких йому був заборонений
виїзд за межі пункту проживання без письмового дозволу на те керівництва ВВС . В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання
він зобов"язаний був письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін і точну адресу знаходження , отримати дозвіл
, маршрутний лист, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

1 червня 2004 року він був ознайомлений з постановою
Шостинського міськрайонного суду Сумської області про встановлення відносно
нього адміністративного нагляду та обмежень і йому було роз"яснено , що
він без поважних причин не може виїхати з постійного місця свого проживання без
письмового дозволу на це керівництва ВВС, а також був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення
правил адміністративного нагляду.

-2-

В серпні місяці 2004 року з метою
ухилення від адміністративного нагляду без поважних причин ОСОБА_1. виїхав з місця свого мешкання в АДРЕСА_1 , без відповідного на те дозволу керівництва Сумського РВ УМВС України в Сумській
області і був відсутнім за місцем проживання
до 7 січня 2005 року - моменту його фактичного затримання у зв"язку із скоєнням іншого злочину , чим порушив ст.9 Закону
України „ Про встановлення адміністративного нагляду за особами , звільненими з
місць позбавлення волі".

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і не заперечував проти звільнення
його від кримінальної відповідальності у зв"язку
із закінченням строку давності.

ОСОБА_1. скоїв злочин невеликої
тяжкості, з моменту його скоєння пройшло більше 2-х років , тому відносно нього необхідно закрити
кримінальну справу і звільнити його від кримінальної відповідальності за ст.395 КК України у зв"язку
із закінченням строку давності, проти чого він не заперечує.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1,11-1 та
282 КПК України,п.1 ч.1 ст.49 КК України, України,

постановив:

Закрити кримінальну справу і
звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст.395 КК України у
зв"язку із закінченням строку давності.

Скасувати відносно ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді підписки про
невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області через районний
суд протягом семи діб після її проголошення.