Справа 4-8/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року суддя Єланецького районний суду Раєвич Т.М., з участю секретаря Кузьміної О.Ю., прокурора Бурдун М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець подання ст.. слідчого СВ Єланецького РВ УМВС, погодженого з прокурором Єланецького району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по відношенню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

18.10.2010 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

13.04.2011 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло подання ст.. слідчого СВ Єланецького РВ УМВС в Миколаївській області погоджене з прокурором Єланецького району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по відношенню ОСОБА_1

Із змісту подання слідує, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 24.03.2011 року при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу в смт Єланець по вул.. К.Маркса Єланецького району Миколаївської області незаконно збув громадянину ОСОБА_2 за 50 грн. 0,004 грами наркотичного засобу метадону.

29.03.2011 року СВ Єланецького РВ УМВС по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичних засобів.

11.04.2011 року о 20.30 год. у порядку ст.115 КК України за підозрою у вчиненні даного злочину був затриманий ОСОБА_1 і поміщений до ІТТ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постановою суду від 14.04.2011 року ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 10 діб, в звязку з тим, що зясовано не всі обставини, які мають значення для прийняття рішення. ОСОБА_1 необхідно було предявити обвинувачення по факту незаконного збуту наркотичних засобів, а також до матеріалів подання необхідно було долучити довідку про перебування або зняття з обліку ОСОБА_1 в Кримінально виконавчій інспекції Єланецького району Миколаївської області., як особу, що була засуджена 18.10.2010 року умовно.

На даний момент до суду надійшли додаткові матеріали із яких слідує, що 19.04.2011 року відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яка обєднана в одне провадження з кримінальною справою № 11140044, порушеною 29.03.2011 року за ч.1 ст.307 КК України. В звязку з чим ОСОБА_1 19.04.2011 року предявлено обвинувачення за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, до матеріалів подання також долучено довідку Кримінально - виконавчої інспекції Єланецького району Миколаївської області за вих..№ 1209 від 20.04.2011 про перебування ОСОБА_1 на обліку.

До матеріалів подання також додано:

- довідку Єланецької ЦРЛ за вих..№235 від 19.04.2011 року, із змісту якої слідує, що ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності від наркотичних засобів (опійна наркоманія), також вказано, що він являється учасником програми замісної терапії та отримує щоденно з замісною ціллю метадон в наркологічному кабінеті Новоодеської ЦРЛ. Згідно інформації, наданої головним лікарем Ново одеської ЦРЛ, раптове переривання лікування замісною терапією (мета доном) може призвести до смерті, тому перебування в Єланецькому ІТТ та СІЗО не можливе. Крім того ОСОБА_1 хворіє на хронічні захворювання, а саме: міокардіодестрофія (токсичного генезу), серцева недостатність І ступеня, мяка артеріальна гіпертензія, слабкість синусового вузла, токсична енцефалопатія, хронічний токсичний гепатит та хронічна печінкова недостатність ІІ ступеня;

- довідку Новоодеської ЦРЛ за вих..№ 771 від 19.04.2011 року, із змісту якої слідує, що у разі раптового переривання лікування замісною терапією (метадоном) у ОСОБА_1 може настати стан абсистенції,, який в подальшому може призвести до смерті.

Вивчивши надані до суду матеріали, вислухавши обвинуваченого, слідчого, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до слідуючого.

Як вбачається з матеріалів подання та встановлено в судовому засіданні під час розгляду подання, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, на момент розгляду подання встановлено, що він являється учасником програми замісної терапії та отримує щоденно з замісною ціллю «метадон»в наркологічному кабінеті Новоодеської ЦРЛ Новодеського району Миколаївської області, переривання прийому якого може призвести до смерті обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити так як за станом здоровя ОСОБА_1 не зможе ухилятися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справ та забезпеченню виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по відношенню ОСОБА_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 3-х діб.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: Т.М. Раєвич

З постановою ознайомлений: