Справа № 500/2010/15-к
Провадження № 1-кп/500/238/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізмаїлі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000650 від 20.03.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, молдаванина, громадянина України, має не повну вищу освіту, не працюючого, холостого, раніше не судимого , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обиралась

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2015 року, близько 14 год., ОСОБА_4 знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, зайшовши до кімнати де тимчасово мешкав ОСОБА_5 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки « Леново» вартістю 2550 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєному злочину визнав повністю, у скоєному покаявся , погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, досконало розповів про скоєний злочин , достовірність його показань не викликає у суду ніяких сумлінь .

Згідно наданої суду заяви потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст. 349 КПК України якщо обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуваннях кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпілий не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення тощо.

Тому, суд заслухавши думку учасників судового провадження, а також за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, вважає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

На підставах викладеного суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю , а кваліфікація його дій є правильною:

- за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання відповідно до ст. 65-67 КК України суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину , данні про особу обвинуваченого, повне визнання ним своєї провини у вчиненому злочині, щире каяття, відшкодування шкоди, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї провини, відшкодування шкоди, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винним та підвергнути покаранню:

ОСОБА_4

- за ч.1 ст. 185 КК України до 80(вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1