Дело № 11-666/07
ч. 2 ст. 121 УК Украины
Председательствующий
в суде 1 инстанции Ибадова Н.П.
в апелляционной инстанции: Кравченко Т.Д.
года мая месяца 25 дня судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
Луганской области в составе:
Председательствующего: Кошелева
Судей:
Кравченко Т.Д., Юрченка А.В.
С участием прокурора: Самойленко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по
апелляции осужденного на приговор
Ровеньковского городского суда Луганской области от 8
декабря 2006 года,.которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-уроженец г.Ровеньки
Луганской области, гражданин Украины, образование 7 классов, проживавший по адресу: г. Ровеньки, АДРЕСА_1, не судимый, не работавший осужден по ч.2 ст: 121 УК Украины к 7
годам лишения свободы, по ч.1 ст. 122 УК . Украины к
3 годам лишения свободы. На основании
ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно к отбытию определено 7 лет лишения свободы.
Мера пресечения - содержание под
стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 17 сентября 2005 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2. в счет возмещения
материального ущерба 2000 грн.
Приговором суда ОСОБА_1. признан
виновным в том, что 16 сентября 2005 года примерно в 20 час10мин., находясь в
состоянии алкогольного опьянения в доме 22 но ул.Южной г.Ровеньки, умышленно, в
процессе ссоры, стал избивать ОСОБА_3, нанося множественные удары в область
головы, туловища кулаками, эмалированной кружкой, металлическими кочережками,
причинив последнему тяжкие телесные повреждения, от которых потерпевший умер.
Находившаяся в это время в доме ОСОБА_4, попыталась предотвратить избиение
сына, однако в ответ ОСОБА_1. нанес ей несколько ударов кулаком и металлической
кочергой, причинив средней степени тяжести телесные повреждения.
В апелляции осужденный
ОСОБА_1лросит приговор в отношении него
переквалифицировать действия на ст. 124 УК Украины, так как потерпевший
первый не него набросился
и он вынужден был от него защищаться. Признательные
показания на досудебном
следствии дал, оговорив себя.
Заслушав докладчика по делу, мнение
прокурора о законности и обоснованности приговора, выслушав осужденного,
поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и приведенные в апелляции
доводы, коллегия судей считает, что апелляция не подлежат удовлетворению по
следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела,
вывод суда о квалификации действий'' ОСОБА_1. по ст. 121 ч.2 УК Украины
соответствует фактическим обстоятельствам преступления, установленные с учетом всех объективных и
субъективных факторов, которые должны приниматься во внимание при выяснении
действительных обстоятельств происшедшего я обосновываться на собранных по делу
Так , установлено, что преступлению
предшествовала ссора между осужденным и потерпевшим, перешедшая в обоюдную
В судебном заседании осужденный вину
признал частично. Подтвердил, что с потерпевшим произошла ссора, перешедшая в
драку. Не отрицал, что наносил удары
кулаками, кочергой, кружкой. В драку вмешалась его мать, и он ее тоже ударил.
Когда на следующий день узнал, что потерпевший умер, понял, что перестарался.
Возникший конфликт можно было уладить другим способом.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_1.
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 121. ч.1 ст.122 УК Украины
признавал полностью, подробно поясняя, при каких обстоятельствах он их
Судом перепроверены данные показания
осужденного и приняты во внимание, так как они нашли подтверждение в других
материалах дела и им не противоречат.
Так, потерпевшая ОСОБА_4 подтвердила
в суде, что между ОСОБА_1. и ее сыном произошла драка. Когда она попыталась их
разнять, осужденный и ее избил. На следующий день сын от полученных телесных
Свидетель ОСОБА_5. пояснил, что
присутствовал при драке между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, также хотел разнять дерущихся,
но у него это не получилось, поэтому ушел с места происшествия.
Вина осужденного подтверждается
другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том
числе: показаниями потерпевшего ОСОБА_2., свидетелей ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
судебно-медицинского эксперта ОСОБА_8, заключениями экспертиз, протоколами осмотра
места происшествия, воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
Данных, которые бы указывали на
необъективность, проявленную при досудебном и судебном следствии, в деле не
Утверждения ОСОБА_1 об отсутствии у
него умысла на причинение ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений, проверялись
судом первой инстанций и по этому поводу в приговоре имеется соответствующее
суждение, правильность которого сомнений не вызывает.
О наличии умысла на причинении
осужденным потерпевшему умышленных тяжких телесных повреждений свидетельствует
способ, характер нанесения ударов, а также то, чю удары наносились ОСОБА_2
металлическими предметами в жизненно-важный орган - голову и причиной его
смерти явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся кровоизлиянием под оболочки
Доводы апелляции о том, что ОСОБА_1
причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения при превышении пределов
необходимой обороны, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на
ст.124 УК Украины, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании
Не подтверждаются доводы апелляции
осужденного и в той части, что он на досудебном следствии оговорил себя, так
как, будучи неоднократно допрошенным, давал подробные признательные показания
об обстоятельствах преступления подтвердил их и в процессе проведения
воспроизведения обстановки и обстсятельств события.
Его показания нашли подтверждение в других материалах дела и им не
Юридическая сценка действиям
осужденного судом дана правильно по ст.121 ч.2 и по ст 122 ч.1 УК Украины.
Что касается наказания, то оно
назначено ОСОБА_1 в пределах
санкции примененного закона, с учетом данных о личности, степени тяжести
преступления и обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание. Поэтому не
найдено оснований для смягчения наказания.
На оснований изложенного,
руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Приговор Ровеньковского городского
суда Луганской области от 8 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без
изменений, а его апелляцию без удовлетворения.
ОСОБА_1. оставить прежнюю
- содержание под