Справа № 203/3954/15-к
Провадження № 1-кп/0203/354/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001670 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, на утриманні нікого не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 03.06.2015, близько 13.10 годин, знаходячись в громадському місці, а саме в магазині «Продукти 124 АТБ Маркет», що розташований за адресою : м. Дніпропетровськ, пл.. Петровського, 5, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрав з торгової вітрини вказаного магазину майно, а саме: пляшку рома "Captain Morgan", об`ємом 0,5 л., ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1-06-15-ТЕ від 10.06.2015 року, складає 254,59 гривні, після чого, утримуючи при собі викрадене майно, перетнув касову зону і попрямував до виходу з магазину, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном, та був зупинений разом з викраденим співробітником магазину «Продукти 124».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливої ??зацікавленості, здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», заподіявши матеріальний збиток на загальну суму 254 гривень 59 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
На підставі викладеного обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що він 03.06.2015, близько 13.10 годин, знаходячись в магазині «Продукти 124 АТБ Маркет», по пл.. Петровського, у м. Дніпропетровську викрав з торгової вітрини вказаного магазину пляшку рома "Captain Morgan" після чого, утримуючи при собі викрадене майно, перетнув касову зону і попрямував до виходу з магазину, однак був зупинений разом з викраденим співробітником магазину «Продукти 124».

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч. 1 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: на обліках у лікарів психіатра , нарколога не перебуває , характеризується посередньо.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Речові докази по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину, повідомляти вказані органі про зміну місця свого мешкання, не буде виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ : пляшку рома "Captain Morgan", об`ємом 0,5 л., ринкова якість якої складає 254,59 гривні залишити за належністю у потерпілого.

Речовий доказ DVD диск із відеозаписом з камер спостереження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1