Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
суддів
Кузьменко О.Т., Кривенди О.В.,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 1 березня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.
Вироком Автозаводського
районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 квітня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого 4 березня 2002 року за ч. 1 ст.

309 КК України на два роки позбавлення волі із

застосуванням ст. 75 КК України,

12 листопада 2002 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України

на два роки шість місяців позбавлення волі,

17 жовтня 2003 року
звільненого умовно-достроково на

один рік два місяці п'ять днів,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки п'ять місяців позбавлення
волі.

На підставі ст. 71 КК
України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано
невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 12 листопада 2002 року і
остаточно визначено ОСОБА_1 покарання - три роки п'ять місяців позбавлення
волі.

Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 1 липня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без
зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у
тому, що він 24 травня 2004 року та 4 червня 2004 року в м. Кременчуці,
Полтавської області, незаконно придбав у невстановленої особи без мети збуту та
зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований
вагою перерахунку на суху речовину
відповідно 0,134 г та 0,133 г.

У касаційній скарзі
засуджений ОСОБА_1 вказує, що він непричетний до вчинення інкримінованого йому
злочину, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи, порушення його права на захист, застосування до нього недозволених
методів досудового слідства, істотні порушення вимог кримінально-процесуального
закону під час розгляду справи апеляційним судом. Просить судові рішення щодо
нього скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд, або пом'якшити
призначене покарання.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
перевіривши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з
таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку
злочину ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку,
досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, і є обґрунтованим.
Цей висновок, зокрема, ґрунтується на показаннях засудженого ОСОБА_1 на досудовому слідстві про обставини
вчинення ним злочину, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколі виявлення та вилучення речових доказів,
висновках судово-хімічної експертизи, а тому доводи касаційної скарги про
непричетність засудженого до вчинення злочину колегія суддів вважає
безпідставними.

Дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 309 КК України.

У процесі досудового
слідства та при розгляді справи в суді були встановлені і досліджені всі
обставини, з'ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення
справи, допитані всі особи, показання яких мають істотне значення для справи,
проведені необхідні експертизи, а тому колегія суддів вважає, що доводи скарги
засудженого ОСОБА_1 про невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи є також безпідставними.

Необґрунтованими
є й доводи засудженого про порушення його права на захист, оскільки, як на
досудовому слідстві так і в судовому засіданні він відмовився від послуг
захисника, про що свідчать його заяви.

Доводи скарги засудженого з
приводу застосування до нього недозволених методів досудового слідства ретельно
перевірялись судом першої інстанції та апеляційним судом і не знайшли свого
підтвердження.

Покарання ОСОБА_1
призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім
для його виправлення і попередження нових злочинів.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду
повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і
справедливий вирок при перевірці судових рішень щодо ОСОБА_1 в касаційному порядку не виявлено.

Апеляційний суд, постановляючи ухвалу
щодо ОСОБА_1, дотримався вимог ст. 377 КПК України,
а тому доводи скарги в цій частині колегія суддів також вважає
необґрунтованими.

Оскільки передбачені ч.1 ст. 398 КПК
України підстави для скасування або зміни судових рішень щодо засудженого
відсутні, колегія суддів не вбачає підстав для призначення справи до розгляду з
обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.
394 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні
касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.

судді:

Пивовар В.Ф. Кузьменко О.Т. Кривенда О.В.