Справа№ 1-156/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Данко В.Й., при секретарі Павлюх Л.М., з участю прокурора Попович І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Іванівського, р-ну, Київської області, циган, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, раніше судимий :

- 11.12.1997 року Дніпровським РС м. Києва за ст.ст. 143 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі.

- 29.04.2002 року Камінь-Подільським МС Хмельницької області за ст. 186 ч.2 КК України(в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі.

- 11.08.2009 року Замостянським РС м. Вінниці за ст.ст. 187 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі,

у скоєнні злочину , передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 лютого 2009 року приблизно 09 годині 30 хвилин, знаходячись на терасі бару «Під горіхом», що по вул. Залізничній, в м. Ужгороді, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом ривка відкрито викрав з руки громадянина Р. ОСОБА_2 належний йому мобільний телефон марки «Soni Eriksson K770i» IMEI: 2775367 в комплекті з вмонтованою в ньому картою памяті марки «SanDisk» обємом 256 Мгб. Вартістю 1106 гривень 60 копійок та вмонтованою сім картою мобільного оператора МТС вартістю 10 гривень, сума кредиту на якій становила 5 гривень, після чого ОСОБА_1 з викраденим майном зник. Цим самим спричинив Р.ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1121 гривню 60 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.02.2009 року приблизно з 09:00 годині, зайшов у кафе «Під горіхом», де сів за столик та замовив собі каву. На той час за даним столиком вже сидів незнайомий йому чоловік, на вигляд віком близько 30 років. В той момент між даним чоловіком і ОСОБА_1 завязалась розмова, в ході якої вони познайомились, де незнайомий ОСОБА_1 чоловік назвав себе ОСОБА_2.

Просидівши з ОСОБА_2 приблизно одну годину, на мобільний телефон ОСОБА_2 хтось подзвонив тоді він встав із за столика і вийшов на вулицю. Приблизно через дві хвилини ОСОБА_1 вийшов за ОСОБА_2 на вулицю і побачив його з телефоном у руках. Тоді ОСОБА_1 підійшов до нього, і попросив мобільний телефон у ОСОБА_2 і почав втікати в сторону автовокзалу. Пробігши по ОСОБА_3 до перехрестя між ОСОБА_3 і вул. Швабська та упевнившись, що його ніхто не наздоганяє ОСОБА_1 зупинився і пішов по вул. Швабській, що в м. Ужгороді, і попрямував в сторону пішохідного мосту. Прийшовши до пішохідного мосту ОСОБА_1 купив собі сигарети та присів на лавицю, відпочити. В той час, коли ОСОБА_1 сидів на лавиці на викрадений ним мобільний телефон весь час хтось дзвонив і ОСОБА_1 підняв трубку, тоді ОСОБА_1 запропонували продати даний телефон, на що ОСОБА_1 погодився, так як йому потрібні були гроші на їду та спиртні напої. В той час до ОСОБА_1 підійшли працівники міліції і доставили в ОСОБА_4

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 ОСОБА_5 показав, що 05.02.2009 року Р.ОСОБА_2 приїхав у м. Ужгород близько 06:30 години і пішов в бар «Під горіхом» по вул. Залізничній в м. Ужгороді і замовив там собі горілку. Після чого Р.ОСОБА_2 почав її там розпивати. Близько 09:00 до нього за стіл підсів невідомий йому чоловік і замовив собі чашку кави. Даний чоловік був на вигляд віком приблизно 30 років, худорлявої тіло будови, невеликого росту, волосся коротке темне, обличчя смугле, овальної форми, одягнений досить неохайно, зокрема у темну зимню куртку, темні спортивні штани та білі кросівки. Тоді вони з даним чоловіком посиділи та порозмовляли на різні теми. В ході бесіди з ним Р.ОСОБА_2 дізнався, що його імя ОСОБА_1. ОСОБА_6ОСОБА_2 захотів передзвонити і вийшов на терасу бару, при собі він мав власний мобільний телефон марки «Soni Ericsson K770i» темно-коричневого кольору, IMEI: 27753. Вийшовши на терасу даного бару, Р.ОСОБА_2 дістав з кишені свій вищевказаний мобільний телефон і почав шукати в телефонній книзі номер свого шефа по роботі. В той час до Р.ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_1, з яким він перед цим сидів у барі і вирвав у Р.ОСОБА_2 з руки належний йому мобільний телефон та відразу побіг в сторону автовокзалу. Р.ОСОБА_2 почав у слід за ним кричати, спробував його наздогнати, але ОСОБА_1 від Р.ОСОБА_2 втік, заволодівши мобільним телефоном останнього.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 05.02.2009 року приблизно о 08:20 годині він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 вийшли з його будинку і сіли на маршрутку під №21 яка їде в сторону Ж/д вокзалу, так як збирались їхати на дачу його співмешканки ОСОБА_8 в с. Оріховці Ужгородського району. Приїхавши до зупинки яка знаходиться біля автовокзалу м. Ужгорода вони вийшли і пішли пішки в сторону Ж/д вокзалу, проходячи біля кафе «Під горіхом» ОСОБА_7 зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 зайшли в дане кафе для того, щоб купити собі пиво та чіпси, а ОСОБА_8 каву. Після того як вони купили вище перераховані напої, відійшли в сторону за один із столиків даного кафе, в той час, коли вони присіли за столик, то побачили як до невідомого їм чоловіка який стояв на терасі даного кафе, підійшов інший незнайомий їм чоловік і вирвав із руки іншого якусь річ. Проте яку саме річ вони почули від чоловіка який вдогін другому кричав, щоб той повернув йому мобільний телефон. Після того вони посиділи ще буквально хвилину і пішли на Ж/д вокзал м. Ужгорода на електропотяг, на якому поїхали в с. Оріховці Ужгородського району.

Свідок ОСОБА_8 показала, що 05.02.2009 року приблизно о 08:20 годині ОСОБА_8 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 зібрались і поїхали з дому на маршрутному таксі в сторону Ж/д вокзалу, так як на передодні збирались їхати на дачу її матері в с. Оріховці Ужгородського району. Приїхавши до автовокзалу м. Ужгорода, ОСОБА_8 з ОСОБА_7 вийшли з маршрутки і пішли пішки в сторону Ж/д вокзалу, проходячи біля кафе «Під горіхом» вони вирішили зайти в дане кафе для того щоб купити каву, а ОСОБА_7 захотів купити собі пиво та чіпси. Тоді зайшовши в дане кафе, купили вище перераховані напої та сіли за один із столиків, які знаходились в приміщенні кафе. В той час, коли вони якраз присіли за столик, то побачили як до невідомого їм чоловіка, який стояв на терасі даного кафе, підійшов якийсь інший незнайомий їм чоловік і вирвав у іншого з руки якийсь предмет. Проте який саме це був предмет вони почули від чоловіка який вдогін кричав тому, що від нього забрав, про те, щоб він повернув йому мобільний телефон. Після того ОСОБА_8 з ОСОБА_7 ще приблизно хвилину посиділи і пішли на Ж/д вокзал м. Ужгорода на електропотяг, на якому поїхали в с. Оріховці Ужгородського району.

Крім показів свідків,потерпілого вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена слідуючими зібраними у справі матеріалами а саме:

Заявою гр. Р.ОСОБА_2, від 05.02.2009 року. а.с. 4

Висновком товарознавчої експертизи №35 від 20.02.2009 року. а.с. 28

Згідно довідки ВОІ ГУМВС України в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий. а.с.76-77

Згідно довідки ОСОБА_4 районної поліклініки ОСОБА_1 у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра на обліку не перебуває. а.с.81

По місцю відбування покарання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується посередньо. а.с.83

Сукупність здобутих по справі та перевірених судом доказів, які суд вважає достовірними, допустимими, належними та достатніми, повністю підтверджують винність підсуднього ОСОБА_1 та спростовують його заперечення проти звинувачення. Суд прийшов до висновку, що підсудній, заперечуючи свою вину у скоєному, намагається уникнути відповідальності, а тому суд до його показів відноситься критично.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що обтяжують покарання (скоєння злочину в стані алкогольного спяніння) та відсутність обставин, що помякшують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є особою суспільно небезпечною і його виправлення без ізоляції від суспільства є неможливим.

Речові докази по справі: телефон «Soni Eriksson K770i» IMEI: 2775367 в комплекті з вмонтованою в ньому картою памяті марки «SanDisk» обємом 256 Мгб та сім карта МТС який знаходиться на зберіганні у потерпілого Р.ОСОБА_2 підлягає залишенню потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання згідно вироку Замостянського районного суду м.Вінниці від 11 серпня 2009 року остаточно призначити ОСОБА_1 покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання, тобто з 08.04.2009 року.

Запобіжний захід обраний до засудженого ОСОБА_1 до вступлення вироку в законну силу залишити попередній - взяття під варту.

Речові докази по справі: телефон «Soni Eriksson K770i» IMEI: 2775367 в комплекті з вмонтованою в ньому картою памяті марки «SanDisk» обємом 256 Мгб та сім карта МТС який знаходиться на зберіганні у потерпілого Р.ОСОБА_2 залишити йому.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб із моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку через цей суд.

Головуючий:

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_9