Справа №1-62/2008 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року
Стрийський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого - судді Саса С.С.,

при секретарі Юкша
О.О.

з участю прокурора Іванкова
О.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Стрий справу про обвинувачення

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стрия, Львівської області, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, раніше
судимого 15.10.2003 року Стрийським міським судом за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч.
3, 186 ч. 3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, - за ст. ст. 190 ч. 2,
186 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

встановив:

27 вересня 2007 року ОСОБА_2 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, близько 17 години знаходячись в барі “Смак” за адресою
м. Стрий, вул. Успенська, Львівської області, ввійшовши в довіру до ОСОБА_3 та
шляхом обману заволодів його мобільним телефоном марки “Нокія 3230” вартістю
880 гривень, з стартовим пакетом “Київстар” вартістю 50 гривень, на рахунку
якого було 7 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на
загальну суму 937 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, 23 жовтня 2007 року
близько 22 години ОСОБА_2 повторно, з корисливих спонукань, знаходячись біля
магазину “Софія”, що по пр. В. Чорновола, 1 в м. Стрий, незаконно, шляхом
обману та зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном марки “Samsung D 820” вартістю 1300 гривень, що належав ОСОБА_4, після чого з викраденим
мобільним телефоном скрився.

Крім того, 12 листопада 2007 року близько 14 години
ОСОБА_2 повторно, знаходячись біля входу на територію Стрийського ВПУ №8, що по
вул. Успенській в м. Стрий, незаконно заволодів у неповнолітнього ОСОБА_5
мобільним телефоном марки “Соні Еріксон К 320 і” вартістю 650 гривень з
стартовим пакетом “Київстар” вартістю 50 гривень, на рахунку якого були гроші в
сумі 15 гривень, а всього на загальну суму 715 гривень, після чого не реагуючи
на вимогу ОСОБА_5 повернути йому мобільний телефон, погрожуючи застосуванням
насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, з місця події з даним
мобільним телефоном скрився.

Крім того, 13 листопада 2007 року, приблизно о 14 год. 30
хв. ОСОБА_2 повторно, з корисливих спонукань, знаходячись на автобусній зупинці
маршрутних автобусів № 8, що по вул. Б.Хмельницького в м. Стрий, де шляхом
застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я, вирвав з
руки ОСОБА_5 мобільний телефон марки “Самсунг С 100”, вартістю 350 гривень з
стартовим пакетом ЮМС вартістю 50 гривень, на рахунку якого було 5 грн.,
завдавши шкоду на загальну суму 440 гривень, та на вимогу ОСОБА_5 повернути
йому мобільний телефон, не реагував та з викраденим телефоном скрився.

Крім того, 17 листопада 2007 року, близько 24 години 20
хв. ОСОБА_2 повторно, без мети збуту для особистого вживання, на подвір'ї
прилеглого до будинку № 5, що по вул. 50-річчя УПА в м. Стрий, незаконно
переносив у поліетиленовому пакеті, який тримав у руці наркотичні засоби, а
саме: рідину темно-коричневого кольору у пляшці з концентратом макової соломи,
який містить морфін та кодеїн і відноситься до особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено, загальним об'ємом рідини 734 мл., загальним
вмістом концентрату соломи маку у рідині 0,7 грама; у кишені куртки рідину
темно-коричневого кольору у шприці на 2 мл., що містить морфін, кодеїн,
моноацетилморфін і відноситься до наркотичних засобів із вмістом рідини 0,8 мл.
та вмістом ацетильованого опію 0,02 грама.

В судовому засіданні підсудний пред'явлене звинувачення за ст. ст. 190 ч. 2, 309 ч. 2 КК України
визнав повністю та не визнав свою вину у скоєному злочині за ст. 186 ч. 2 КК
України та пояснив, що 27 вересня 2007 року він прийшов в бар “Смак” по вул.
Успенській в м. Стрий, де зустрів знайомого ОСОБА_3, в якого попросив мобільний
телефон, щоб подзвонити. ОСОБА_3 дав йому мобільний телефон “Нокія 3230”, і
ОСОБА_2 вийшов з бару на вулицю з вказаним
мобільним телефоном та пішов додому. В подальшому вказаний мобільний
телефон він продав знайомому ОСОБА_6, який дав йому за телефон 120 гривень та
кросівки.

Крім того, 23 жовтня 2007 року близько 22 години біля
магазину “Софія”, що по пр. В.Чорновола, 1 в м. Стрий ОСОБА_2 зустрів знайомого
ОСОБА_4, в якого попросив мобільний телефон, оскільки вирішив забрати мобільний
телефон собі. Взявши мобільний телефон “Самсунг Д 820” ОСОБА_2 зайшов за ріг
будинку та пішов далі, не повернувши телефон, який в подальшому продав в м.
Долина на ринку знайомому хлопцеві за 400 гривень.

12 листопада 2007 року близько 14 години ОСОБА_2
перебував біля території Стрийського ВПУ № 8, де побачив знайомого ОСОБА_5,
який мав мобільний телефон марки “Sony Ericsson K 320”. Він взяв телефон, щоб закласти, оскільки потрібні
були гроші. Вказаний телефон дав знайомому ОСОБА_6 за 170 гривень. Вказаного
телефону не викрадав шляхом грабежу, оскільки ОСОБА_5 дав телефон добровільно.

Наступного дня, 13 листопада 2007 року близько 14 год. 30
хв. ОСОБА_2 знову зустрів на автобусній зупинці маршрутних автобусів № 8, що по
вул. Б.Хмельницького в м. Стрий ОСОБА_5, який мав при собі мобільний телефон
марки “Самсунг С 100”. Він разом з ОСОБА_5 пішли та заклали вказаний телефон
знайомому ОСОБА_6. До ОСОБА_6 ОСОБА_2 заходив сам, а ОСОБА_5 стояв на вулиці.
Вказаний телефон ОСОБА_2 продав, а гроші за телефон витратив на власні потреби.
Грабежу він не вчиняв, оскільки ОСОБА_5 знав декілька років і ОСОБА_5 дав
мобільний телефон “Самсунг С 100” добровільно.

Крім того, 17 листопада 2007 року близько 24 години 20
хв. він виходив від свого знайомого ОСОБА_7 по вул. 50-річчя УПА в м. Стрий.
Коли йшов по сходах, побачив кульок, в якому знаходилися наркотичні засоби, які
взяв із собою для особистого вживання. Коли виходив з будинку, то його
затримали працівники міліції, які виявили та вилучили у нього вказані наркотичні
засоби.

Крім часткового визнання вини підсудним винність
підсудного стверджується слідуючими доказами по справі:

- Показами потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що 23 жовтня
2007 року приблизно о 22 годині знаходився біля магазину “Софія”, що по вул.
В.Чорновола, 1 в м. Стрий, де зустрів знайомого ОСОБА_2. ОСОБА_2 попросив його
дати йому мобільний телефон, щоб подзвонити. ОСОБА_4 дав йому мобільний телефон
“Самсунг Д 820”, однак ОСОБА_2 взявши мобільний телефон, зайшов за ріг будинку
і скрився. Вказаного мобільного телефону ОСОБА_2 не повернув йому по даний час,
завдавши шкоди на суму 1300 гривень.

- Показами потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що 12
листопада 2007 року близько 14 години він йшов з училища ВПУ № 8. При собі мав
мобільний телефон марки “Соні Еріксон”. В цей час до нього підійшов знайомий
ОСОБА_2 і попросив дати йому мобільний телефон, щоб подзвонити. ОСОБА_5 дав
йому мобільний телефон, після чого ОСОБА_2 зателефонував і поклав телефон у
кишеню. На вимогу ОСОБА_5 повернути мобільний телефон, ОСОБА_2 не реагував,
розвернувся та пішов з мобільним телефоном, завдавши йому шкоду на загальну
суму 715 грн.

Крім того, 13 листопада 2007 року ОСОБА_5 знаходився на
автобусній зупинці маршрутних автобусів № 8, що по вул. Б.Хмельницького в м.
Стрий. В цей час до нього підійшов ОСОБА_2 та викрав з руки ОСОБА_5 мобільний
телефон марки “Самсунг С 100” вартістю 395 гривень, із стартовим пакетом ЮМС
вартістю 50 гривень, на рахунку якого було 5 гривень, а всього на суму 440
гривень. На вимогу ОСОБА_5 повернути викрадений телефон ОСОБА_2 не реагував та
з місця події скрився.

- Заявою потерпілого ОСОБА_3 про незаконне заволодіння
мобільним телефоном “Нокія 3230” (а.с.4 т.1).

- Явкою з повинною ОСОБА_2 про незаконне заволодіння ним
мобільним телефоном “Нокія 3230”, що належав ОСОБА_3 (а.с.6 т.1).

- Довідкою про вартість мобільного телефона “Нокія 3230”,
що становить 880 грн. (а.с.12 т.1).

- Заявою ОСОБА_8 про відкрите викрадення мобільного
телефону “Соні Еріксон К 320і” у її сина ОСОБА_5 (а.с.6 т.2).

- Явкою з повинною ОСОБА_2 про незаконне заволодіння
мобільним телефоном ОСОБА_5 (а.с.9 т.2).

- Довідкою про вартість викраденого мобільного телефону
марки “Соні Еріксон К 320і”, що становить 650 грн. (а.с.14 т.2).

- Протоколом огляду місця події від 17 листопада 2007 року,
з якого вбачається, що у ОСОБА_2 виявлено та вилучено біля будинку № 5, що по
вул. 50 річчя УПА в м. Стрий рідину темно-коричневого кольору у пляшці з
концентратом макової соломи, загальним об'ємом рідини 734 мл.; у кишені куртки
шприц на 2 мл. з рідиною темно-коричневого кольору, об'ємом рідини 0,8 мл.; у
пакеті побрібнену речовину коричневого кольору (а.с.27-28 т.2).

- Висновком експерта № 282 від 22.11.2007 року, з якого
вбачається, що рідина темно-коичневого кольору вилучена у ОСОБА_2 містить
концентрат макової соломи (екстракційний опій), який містить морфін, кодеїн і
відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Об'єм рідини 734 мл.,
загальний вміст концентрату соломи маку у рідині 0,7 грам.

Рідина темно-коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_2 у
одноразовому шприці є ацетильованим опієм, який містить морфін, кодеїн,
моноацетилморфін і відноситься до наркотичних засобів. Об'єм рідини у шприці
0,8 мл., маса ацетильованого опію 0,02 грама (а.с.85-88).

- Заявою ОСОБА_4 про незаконне заволодіння його мобільним
телефоном марки “Самсунг Д 820” (а.с.38 т.2).

- Явкою з повинною ОСОБА_2 про незаконне заволодіння
мобільним телефоном, що належав ОСОБА_4 (а.с.41 т.2).

- Довідкою про вартість викраденого мобільного телефона
марки “Самсунг Д 820”, що становить 1300 грн. (а.с.43 т.2).

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в
сукупності суд знаходить вину підсудного доведеною і вважає, що його дії вірно
кваліфіковано за ст. 190 ч. 2 КК
України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання
довірою, вчинене повторно.

Вірною є кваліфікація дій підсудного за ст. 186 ч. 2 КК
України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вірною є кваліфікація дій підсудного за ст. 309 ч. 2 КК
України, оскільки він скоїв незаконне придбання наркотичних засобів без мети
збуту, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК
України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує
обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, суд
враховує, що підсудний хворіє туберкульозом.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд враховує
рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги
наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати
винним та призначити покарання за:

- ч. 2 ст. 190
КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

- ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення
волі;

- ч. 2 ст. 309 КК україни 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом часткового складання
призначених покарань призначити остаточне покарання 4 (чотири) роки 2 (два)
місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити без змін - утримання ОСОБА_2 під вартою, а строк відбуття покарання
рахувати з 24 листопада 2007 року.

Речові докази: рідину темно-коричневого кольору у
ПЕТ-пляшці з концентратом макової соломи, шприц, голку, солому маку, що
знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Стрийського МВ ГУМВСУ -
знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного
експертного-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області 188 грн.
31 коп. судових витрат.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Львівської області на протязі 15-ти діб, а засудженим в той же строк з часу
отримання копії вироку.

Суддя Сас
С.С.