Справа №1-32
ВИРОК

Іменем України

28 березня 2007
року.

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі
головуючого-голови суду Гордійчука
В.М.

при секретарі Віліщук
Н.Ф..

з участю прокурора Мартинченко
О.О.

адвоката ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширськоьму справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя с.Мельники-Мостище
Камінь-Каширського району Волинської області, освіта середня-спеціальна,
одруженого, троє дітей на утриманні,
пенсіонера, раніше не судимого, в злочинах передбачених ст.162 ч.2 і ст.365
ч.2 КК України,

встановив:

7 грудня 2006 року біля 22 години підсудний
ОСОБА_1 будучи службовою особою працюючи старшим дільничим інспектором та
знаходячись в форменному
одязі працівника міліції перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння
зайшов до житлового будинку по АДРЕСА_1де знаходилася в той час потерпіла
ОСОБА_3із неповнолітніми внуками.

Потерпіла
повідомила ОСОБА_1, що зятя, з яким підсудний мав намір зустрітись, немає,однак
він з метою перевірки чи не переховується від нього ОСОБА_4провів обшук у
вказаному будинку із застосуванням насильства.

Потерпіла
ОСОБА_3 вимагала припинити протиправні дії та покинути будинок, намагалася при
цьому стримати ОСОБА_1 за рукав форменного
одягу. У відповідь
на це підсудний застосував до потерпілої фізичне насильства та дії, що ображали
особисту гідність останньої і завдали їй болю і страждань.

Незважаючи на
те, що перед ним була особа похилого віку, штовхнув ОСОБА_3 в ліву частину
грудної клітки внаслідок чого вона втратила рівновагу,вдарилась тулубом в стіну
коридору та впала на підлогу.

Коли потерпіла
почала кричати та кликати на допомогу і спробувала піднятись на ноги підсудний
повторно, схопив її руками за голову та штовхнув, від чого та знову впала на
підлогу. Далі ОСОБА_1 продовжив

2

обшук у дитячій кімнаті, а коли потерпіла притримуючись
за двері з коридору в кухню, встала на ноги та вкотре почала вимагати від
ОСОБА_1 припинити його незаконні дії та залишити будинок, то у відповідь на це
працівник міліції ОСОБА_1 схопив ОСОБА_3 руками за волосся та потягнув у
напрямку стіни коридору .Потерпіла взялася лівою рукою за край дверної коробки
таким чином,що її пальці опинилися у щілині між дверима та дверною коробкою.
Побачивши це, ОСОБА_1 зачинив двері, придавивши ними китицю лівої руки ОСОБА_3
чим завдав легкі тілесні ушкодження. Коли потерпіла впала і намагалася повзти
до дверей, які вели у кладовку,підсудний наніс їй декілька ударів ногами в
ділянку сідниць.

Коли ОСОБА_3
виповзла з кухні в кладовку,через
яку розраховувала покинути будинок,та знаходилась поряд з відром з
помиями,ОСОБА_1 обшукавши кладовку
і не знайшовши там ОСОБА_4 знову штовхнув потерпілу руками, внаслідок ОСОБА_3
впала на відро з помиями. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1 ,з метою
принизити особисту гідність ОСОБА_3 та поглумитись над нею, схопив останню
руками за голову та притиснувши коліном в спину, занурив її обличчям у відро з
помиями. Коли ж підсудний відпустив потерпілу то їй вдалося піднятися на ноги
та вибігти у веранду де ОСОБА_1 наздогнав її і ще декілька разів штовхнув об
стіну веранди.

Внаслідок
перерахованих вище протиправних дій ОСОБА_1 було завдано істотної шкоди
охоронюваним законом правам потерпілої на недоторканість житла та заподіяно їй
легкі тілесні ушкодженням також завдано істотної шкоди державним інтересам у
вигляді підриву авторитету та престижу органу державної влади.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 показав,що дійсно 7 грудня 2006 року у вечірній
час зайшов в с.Ворокомле в будинок де була потерпіла з метою щоб ОСОБА_4підвіз
його додому.

Коли він із
свідком ОСОБА_5 знаходилися в коридорі до них вийшла потерпіла яка почала
ображати його нецензурними словами в схопивши поліно намагалися вдарити,але він
забрав поліно і кинув на підлогу.Потім ОСОБА_3 плюхнула йому в обличчя і коли
він виходив з будинку вона його облила
помиями.

Суд дослідивши
зібрані по справі докази прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена в
повному об"ємі,а його показання є неправдивими і спростовані в судовому
засіданні.

Потерпіла
ОСОБА_3 показала суду,що 7
грудня 2006 року у
вечірній час перебувала в будинку з онуками коли до будинку зайшов підсудний в
міліцейській формі.

ОСОБА_1 почав
оглядати кімнати будинку,а тому вона почала перешкоджати цьому у відповідь на
це він штовхнув її в груди від чого вогна вдарилася в дверну коробку і впала на
підлогу,а коли вона спробувала встати на ноги, то працівник міліції,тримаючи за
голову знову штовхнув її на дрова, що знаходились на підлозі, а тому вона знову
впала на підлогу.

Коли вона знову
почала вставати, то ОСОБА_1 в цей момент

3

відчиняв двері в зал та почав оглядати його. Вона взяла
міліціонера за рукав та почала тягнути його з кімнати.У відповідь на це
підсудний штовхнув її і вона впала на підлогу коридору. В той момент, коли вона
спробувала піднятись ОСОБА_1 штовхнув знову її і вона впала на спину.

Тримаючись
руками за дверне полотно та коробку дверей, що з"єднує коридор вона
піднялася на ноги то в цей момент підсудний умисно закрив двері, прищемивши
пальці її лівої руки.

Коли вона впала
на підлогу і почала повзти в кладову підсудний наніс удари ногами. В кладовці
вона впала на відро з помиями від чого частина помиїв розлилася. Після цього ОСОБА_1
схопив її за голову і занурив її голову у відро з помиями.Коли вона вибігла на
веранду підсудний наздогнав її і кілька разів штовхнув на стіну.

Не дивлячись на
те,що вона підсудному повідомила,що зятя в будинку не має,ОСОБА_1 перевірив всі
кімнати в будинку не представився хто він є і вона відчула від нього запах
алкоголю.

Показання
потерпілої ОСОБА_3 підтверджені висновком судово-медичної експертизи №50 від 21 лютого 2007 року (а.с. 139-140) в якому
вказано,що у потерпілої виявлено крововилив в ділянці лівої китиці та на лівому
колінному суглобі і ці тілесні ушкодження віднесені до категорії легких.

Допитані в
судовому засіданні неповнолітні свідки ОСОБА_6та ОСОБА_7повністю підтвердили
показання потерпілої.

Свідок ОСОБА_8
показав суду, що дійсно онука сестри 7
грудня 2006 року у
вечірній час телефонувала, що в будинку працівник міліції вчиняє насильство над
потерпілою

Допитані свідки
ОСОБА_9 та ОСОБА_4 показали,що потерпіла розповідала їй про обставини справи і
їх показання збігаються з показаннями ОСОБА_3

На підставі
повного та об"єктивно проведеного дослідження зібраних доказів
встановлено, що ОСОБА_1 як службова особа правоохоронного органу умисно провів
обшук в житловому будинку із застосуванням насильства до потерпілої, а тому
його дії вірно кваліфіковані за ст.162 ч.2 КК України.

Крім того він
своїми умисними діями перевищив владу та службові повноваження вчинив дії, які
явно виходили за межі наданих прав і повноважень, чим було заподіяно істотну
шкоду охоронюванйм законом державним інтересам, правам та інтересам потерпілої,
що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту і
гідність потерпілої, а тому його дії вірно кваліфіковано і за ст.365 4.2 КЇС України.

Обираючи міру
покарання підсудному суд .враховує1 суспільну небезпечність вчинених злочинів,
які підривають авторитет органів державної влади в особі органів внутрішніх
справ.

Обставини, що
обтяжують відповідальність суд враховує вчинення злочинів щодо особи похилого
віку та в нетверезому стані.

Як особа
підсудний вперше притягується до
кримінальної

4

відповідальності, утримує і виховує троє дітей.

Із врахуванням
всіх обставин по справі, що злочин підсудний вчинив в присутності неповнолітніх
дітей, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише у умовах ізоляції від
суспільства при призначенні покарання в межах санкції закону ближче до
мінімального розміру.

Підстав для
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням суд не знаходить з
врахуванням тяжкості злочинів, наполегливості у вчиненні злочинних намірів
працівником міліції та не усвідомлення неправомірності своїх дій.

Виходячи із цих
міркувань суд знаходить підстави для заміни міри запобіжного заходу на
утримання під вартою.

Речовий доказ,
відро слід повернути потерпілій, а відеокасету залишити при справі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочинів передбачених ст.162 ч.2 і ст.365 ч.2 КК України та
призначити покарання у виді позбавлення волі:

-за ст.162 ч.2 КК України строком на 2(два) роки;

-за ст.365 ч.2
КК України строком на З(три) роки з позбавленням права обіймати посади в
правоохоронних органах строком на 2(два) роки.

На підставі
ст.70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом
часткового складання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і
б(шість) місяців з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах
строком на 2(два) роки.

Міру запобіжного
заходу підписку про невиїзд замінити на утримання під вартою із залу судового
засідання.

Час відбування покарання рахувати з 28 березня 2007 року

Речовий доказ:
відро полімерне повернути ОСОБА_3, а відеокасету залишити при справі.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з дня
проголошення засудженим з дня отримання копії шляхом подачі апеляцій до
Камінь-Каширського районного суду.

Головуючий -підпис

Оригіналу
відповідає