У Х В А Л А
Справа № 569/4589/15-к
27 березня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) про відсторонення від посади ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить відсторонити ОСОБА_5 від посади Обарівського сільського голови Рівненського району Рівненської області строком на 2 місяці.
18.03.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.
Згідно підозри, ОСОБА_5 , працюючи, на посаді Обарівського сільського голови, яка згідно вимог ст. 14 ч.1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» відноситься до 4 категорії посад органів місцевого самоврядування, маючи 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, будучи службовою особою, що здійснює організаційно-розпорядчі функції та функції представника влади і як керівник органу місцевого самоврядування займає відповідальне становище, до повноважень якого згідно вимог ст. 42 ч.4 п.п.2, 3, 8, 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» входить відповідно: організація роботи Обарівської сільської ради та її виконавчого комітету; підписання рішень сільської ради та її виконавчого комітету; скликання сесій сільської ради, внесення пропозицій, формування порядку денного сесій ради та головування на пленарних засіданнях сільської ради; забезпечення виконання рішень Обарівської сільської ради та її виконавчого комітету, 17.03.2015 в с. Обарів Рівненського району Рівненської області, діючи за попередньою змовою з приватним підприємцем ОСОБА_7 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 504 000 гривень, що більш ніж у п`ятсот і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є неправомірною вигодо особливо великому розмірі, за виконання в його інтересах дій з використання наданої йому влади, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з приватним підприємцем ОСОБА_7 , та з метою протиправного особистого збагачення, 17.03.2015 приблизно о 17.00 год. у номері №22 приміщення готелю «Швейцарія», що у с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області, після видачі ОСОБА_8 примірника належним чином зареєстрованого рішення Обарівської сільської ради №761 від 17.03.2015 про надання ОСОБА_8 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, одержав від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 504 000 грн., яка є неправомірною вигодою у особливо великому розмірі за виконання в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданої йому влади, а саме за включення питання про розгляд заяви ОСОБА_8 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки до порядку денного сесії Обарівської сільської ради шостого скликання, сприяння у винесенні Обарівською сільською радою рішення №761 від 17.03.2015 про надання ОСОБА_8 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,24 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність за рахунок земель запасу ( з них 0,07 га землі житлової та громадської забудови та 0,17 га землі сільськогосподарського призначення (пасовища) в с. Обарів, а також підписання вказаного рішення сільської ради в якості сільського голови, видачу рішення на руки ОСОБА_8 та забезпечення його виконання.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Згідно Рішення Обарівської сільської ради, Рівненського району, Рівненської області (шостого скликання) № 1 від 12 листопада 2010 року «Про результати виборів сільського голови» обраним Обарівським головою по одномандатному виборчому округу, вважається ОСОБА_5 .
Відповідно до Рішення Обарівської сільської ради Рівненського району, Рівненської області (п`ятого скликання) № 3 від 04 квітня 2006 року «Про присвоєння категорій та рангів посадовим особам місцевого самоврядування» та вимог ст. 14 ч.1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», станом на 19 березня 2015 року, ОСОБА_5 обіймає посаду Обарівського сільського голови, яка відноситься до 4 категорії посад органів місцевого самоврядування, маючи 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування.
Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, що містяться, зокрема, в протоколах виготовлення, вручення і використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, протоколах про результати контролю за вчиненням злочину, протоколі огляду місця події від 17.03.2015, показаннями свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Покликаючись на наведене, положення ст. 22 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», а також те, що перебування на займаній посаді ОСОБА_5 з використанням свого службового становища сприяло вчиненню зазначеного кримінального правопорушення, слідчий вказує на необхідність відсторонення останнього від займаної посади, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на посаді, може знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, зокрема документи що стосуються перенесення трансформатора з земельної ділянки, що належать ОСОБА_9 , які мають вагоме значення у кримінальному провадженні, оскільки в сукупності підтверджують намір ОСОБА_5 на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди і як наслідок, оформлення документів про передачу у власність останньому земельної ділянки. Крім того, вказані документи слідством ще не вилучені та не досліджені. Також, ОСОБА_5 , як Обарівський сільський голова незаконно впливатиме на свідків зокрема, на депутатів Обарівської сільської ради, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування, іншим чином перешкоджати встановленню істини.
Враховуючи вище наведене слідчий і прокурор просили клопотання задоволити.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання вказали, що підозрюваний по місцю роботи характеризується виключно позитивно, подали заяву мешканців с.Обарів про те, щоб не відсторонювали його від посади, зазначили, що ризики названі прокурором та слідчим є необгрунтовані, відсторонення від посади може потягнути негативні наслідки, тому що сім"я не має засобів для існування окрім заробітку ОСОБА_5 ..
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
У відповідності до ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст.22 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», особа, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченої у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи судом.
Фактичні дані, що містяться, зокрема, в протоколах виготовлення, вручення і використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, протоколах про результати контролю за вчиненням злочину, протоколі огляду місця події від 17.03.2015, показаннях свідка ОСОБА_8 дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 368 КК України.
Кримінальне правопорушення по якому ОСОБА_5 пред`явлено підозру відповідно до статті 12 КК України відноситься до особливо тяжких, кваліфікація кримінального правопорушення та докази по кримінальному провадження вказують на те, що воно вчинене використанням свого службового становища. В ухвалі про обрання запобіжного заходу( а.с. 10-12 ) , яка не скасована, слідує, що підставою для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою були ризики- зокрема, що підозрюваний має можливість знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального порушення. Враховуючи вище наведене, а також показання свідка ОСОБА_10 ( а.с.31-34 ) про те, що під час розгляду на сесії було розглянуто не одне питання, а декілька питань про приватизацію, надання у власність земельних ділянок, зокрема і перенесення трансформатора з земельної ділянки ОСОБА_9 , тому є обгрунтований ризик сторони обвинувачення, що підозрюваний будучи на посаді має реальну можливість знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального порушення.
Обгрунтований є ризик, що підозрюваний має реальну можливість незаконними засобами впливати на свідків, депутатів Обарівської сільської ради, адже як стверджує слідчий не всі вони допитані, крім того з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 слідує, що сесія була позачергова . Розпорядження про виклик депутатів дав свідку особисто підозрюваний. Предметом розгляду на сесії були земельні питання. Отже враховуючи суть підозри , поскільки органу досудового розслідування слід вияснити законність зібрання та проведення сесії сільської ради, обгрунтованість прийнятих депутатами рішень, вище вказаний ризик є обгрунтований сороною обвинувачення.
Стороною захисту подано заяви зі змістом, що жителі с.Обарів, трудовий колектив і депутати сільської ради просять не відсторонювати від посади підозрюваного ( а.с. 35-56 ). З поданих документів слідує, що заяви виконані на одному аркуші , підписи на інших, документи не пронумеровані, не прошнуровані, не містять підпису особи яка могла б нести відповідальність за зміст заяв. Крім цього на аркуші де міститься заява від трудового колективу і депутатського корпусу достатньо місяця для підпису для 7 осіб окремий аркуш до яких додається. Враховуючи вище наведене намає підстав вважати заяви належним доказом волевияву громадян.
Підозрюваний вказує, що відсторонення від посади може потягнути негативні наслідки, тому що сім"я не має засобів для існування окрім заробітку ОСОБА_5 .. Доказів цього сторона захисту не надала. А враховуючи, що підозрюваному було обрано запобіжний захід - взяття під варту і визначено розмір застави 548100 гривень ці кошти, як стверджує сторона обивнувачення і не заперечує сторона захисту, внесені , суд вважає твердження сторони захисту, що ОСОБА_5 не має засобів для існування крім заробітної плати, необгрунтованим.
Відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб, адже доказів тому, що державний орган - Обарівська сільська рада перестане функціонувати , від державних органів та установ не подано , тому відсторонення від посади сприятиме дієвості кримінального провадження.
Так як відстороненн від посади відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження. ОСОБА_5 затримано 17 березня 2015 року тому підозрюваного слід відсторонити від посади відповідно до пункту 2 частини 1 статті 219 КПК України до 17 травня 2015 року.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 154, 157, 309 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Обарівського сільського голови Рівненського району Рівненської області, строком до 17 травня 2015 року.
Копія ухвали невідкладно надсилається слідчому та підозрюваному та підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1