Дело №1-516/07
19 марта 2007 года Никопольский
горрайонный суд Днепропетро
вской области в составе: пред
седательствующего - судьи По
при секретаре Черныш В.Ю.
с участием прокурора Сидор
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. Н
икополя уголовное дело по об
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ук
раинка, гражданка Украины, ур
оженка г. Никополя Днепропе
тровской обл., не работает, з
амужем, образование средне
е-специальное, проживает
АДРЕСА_1, ранее не судима, в с
овершении преступления, пред
усмотренного ст. 358 ч.3 УК Украин
Подсудимая ОСОБА_1 01.11.2004 г
. в дневное время, с целью неза
конного получения денежного
кредита на свое имя для треть
их лиц в НФ АКБ «Укрсоцбанк» п
о пр. Трубников, 11-а в г. Никопол
е Днепропетровской области,
в районе НФ АКБ «Укрсоцбанк»
у ОСОБА_2, приобрела завед
омо поддельные документы:
- справку о доходах на свое и
мя, якобы работающей в ООО «Тр
ейд-Нордекс» с поддельной по
дписью директора и главного
бухгалтера, и сведениями о по
лучении ей в данном предприя
тии в период времени с мая 2004 го
да по октябрь 2004 года заработн
ой платы на общую сумму 7284, 31 гри
- счет № 61 от 01.11.2004 г. о приобрете
нии якобы ей в магазине «Маст
ерок» СПДФЛ ОСОБА_3 кафеля
- квитанцию к приходному кас
совому ордеру о получении от
нее в магазине «Мастерок» СП
ДФЛ ОСОБА_3 денег на оплат
Ложность данных документо
в состояла в том, что ОСОБА_1
в ООО «Трейд-Нордекс» никог
да не работала и заработной п
латы в указанной сумме не пол
учала, кафель в магазине «Мас
терок» СПДФЛ ОСОБА_3 не пр
иобретала и приобретать не н
амеревалась, оплату в магази
не за кафель не производила.
В тот же день, 01.11.2004 г. ОСОБА_1
, заведомо зная о том, что обре
тенные ею документы поддельн
ые, умышленно воспользовалас
ь ими, предоставив их в кредит
ный отдел АКБ «Укрсоцбанк» п
о пр. Трубников, 11-а в г. Никопол
е, на основании которых был за
ключен кредитный договор № 110/
7 - 4439 от 01.11.2004 г. и получен кредит на
сумму 3504, которые были перечис
лены на расчетный счет магаз
Будучи допрошенной в судеб
ном заседании, подсудимая О
СОБА_1 вину свою признала по
лностью и пояснила, что в конц
е октября 2004 года к ней домой пр
ишел муж ее подруги - ОСОБА_4
, который попросил ее чтобы
она помогла ему в получении к
редита в «Укрсоцбанк». Ей он п
ояснил, что данный кредит нуж
ен для его знакомого ОСОБА_
2, который будет погашать кр
едит. ОСОБА_2 она видела не
однократно в гостях у ОСОБА
_4, поэтому согласилась помо
чь, передав ему паспорт и спра
вку об идентификационном код
е. На следующий день с ОСОБА
_2 она поехала оформлять кре
дит, там он передал ей докумен
ты с работы, что она якобы рабо
тает в ООО «Трейд-Нордекс» и 15
гривен для оплаты комиссион
ных. После оформления кредит
ного договора в банке она отд
ала договор ОСОБА_2 и боль
ше его не видела. Была уверена
в том, что кредит погашается.
Никакого кафеля в магазине «
Мастерок» она не приобретала
приобретать. Через некото
рое время к ней домой приехал
и работники банка и ей стало и
звестно, что кредит не погаша
ется. Что собирались делать с
кредитом ОСОБА_4 и ОСОБА
_2 обьяснитьне может, в содея
нном чистосердечно раскаива
В связи с тем, что участник
и судебного разбирательства
не возражают против не иссле
дования доказательств в отно
шении тех фактических обстоя
тельств дела, которые никем н
е оспариваются, суд в порядке
ст. 299 УПК Украины признает нец
елесообразным исследовать и
Оценивая собранные по делу
доказательства, суд считает
, что действия подсудимой О
СОБА_1 правильно квалифицир
ованы по ст. 358 ч.3 УК Украины -исп
ользование заведомо поддель
Назначая подсудимой меру н
аказания, суд учитывает хара
ктер и степень общественной
опасности преступления ею со
вершенного, ее личность, приз
нание вины, чистосердечное р
аскаивание в содеянном, тот ф
акт, что она ранее не судимая,
учитывая все указанные обсто
ятельства, суд считает, что ме
ра наказания ей должна быть в
Вещественные доказательст
ва, справка о заработной плат
е, квитанция, счет кредитное д
ело (л.д.30), которые приобщены к
материалам уголовного дела,
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновно
й по ст. 358 ч.3 УК Украины и назнач
ить ей наказание в виде штраф
а в размере 510 (пятьсот десять) г
Меру пресечения осужденно
й подписку о невыезде остави
ть до вступления приговора в
Вещественные доказательст
ва: справка о заработной плат
е, квитанция, счет, кредитное д
ело (л.д.), которые приобщены к м
атериалам уголовного дела, о
Апелляционная жалоба на пр
иговор суда может быть подан
а в течении 15-ти суток всеми уч
астниками процесса, а осужде
нной в тот же срок с момента по
лучения копии приговора, в ап
елляционный суд Днепропетро
вской области, через Никопол
ьский горрайонный суд.