№ 207/1865/15-к
№ 1-кп/207/275/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, не судимого відповідно до ст..89 КК України, офіційно не працюючого, мешкаю чого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

05.04.2015 року приблизно о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 37А по вулиці Ватутіна у м.Дніпродзержинську, зустрів раніше незнайому потерпілу ОСОБА_4 , яка поверталась додому. Маючи злочинні наміри на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, став переслідувати останню. Реалізуючи наміри на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої з спини і відкрито викрав, вирвавши з рук, індивідуальне майно, жіночу сумку чорного кольору вартістю 250грн., в якій знаходились гаманець чорного кольору вартістю 200грн., гроші 190грн., мобільний телефон «Нокіа» вартістю 460грн., мобільний телефон «Нокіа» вартістю 200грн., всього на 1300грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 . Матеріальну шкоду на вказану суму, яка на досудовому слідстві була частково відшкодована поверненням викраденого. Матеріальна шкода у розмірі 810 грн. залишилась невідшкодованою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, показав, що 05.04.2015 року приблизно о 20 годині 50 хвилин в районі вул. Ватутіна у м. Дніпродзержинську підійшов до раніше незнайомої потерпілої і відкрито викрав, вирвавши з рук, особисті речі. Шкодує про свою поведінку. Викрадені речі повернув працівникам міліції. Не заперечує відшкодувати потерпілій 810 грн. за майно, мобільні телефони, які були пошкоджені. Вибачився перед ОСОБА_4 . Просить не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 05.04.2015 року увечері поверталася додому у мікрорайон вулиці Б.Хмельницького у м.Дніпродзержинську . В руках у неї була жіноча сумка з особистими речами і пакет , де несла їжу для батька. Не чекала, що її будуть переслідувати. Обвинувачений, якого раніше не знала, підійшов до неї несподівано. Вона розгубилася, бо не чекала, що він буде забирати її особисті речі. Намагалась утримати сумку і пакет, а ОСОБА_5 фізично сильніше ніж вона, тому відкрито викрав жіночу сумку чорного кольору вартістю 250грн., гаманець вартістю 200грн., гроші в сумі 190грн., мобільний телефон «Нокіа» вартістю 460грн., мобільний телефон «Нокіа» вартістю 200грн, всього на загальну суму 1300грн. Викрадене майно їй повернули працівники міліції, але мобільні телефони пошкоджені, тому просить стягнути 810грн за пошкоджене майно. Покарати обвинуваченого на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції немає. Останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії, які пов`язані з відкритим викраденням чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно зі ст..67 КК України обтяжують покарання,відсутні.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого , судимість погашена, неофіційно працює, створив сім`ю, в якій виховується малолітня дитина, позитивно характеризується за місцем проживання, має маму, людину похилого віку, вчинений злочин не є тяжким, частково відшкодував потерпілій заподіяну матеріальну шкоду, зобов`язався відшкодувати шкоду в повному розмірі, потерпіла не наполягає на суворому покаранні, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але застосувати ст..75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно зі ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

ОСОБА_5 не заперечує відшкодовувати потерпілій ОСОБА_4 заподіяну у зв`язку з відкритим викраденням майна матеріальну шкоду у розмірі 810 грн., у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 810 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно вимог ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст. 100.128,370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно зі ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання .

Запобіжний захід. до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в порядку відшкодування матеріальної шкоди 810 грн.

Речові докази, жіночу сумку, гаманець, мобільні телефони «Нокіа» які перебувають на збереженні у потерпілої, повернути ОСОБА_4 .

.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1