Справа №1-38/07
ВИРОК

Іменем України

16 квітня 2007 року
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана
О.В.

при секретарі Бузило М.Л..

з участю прокурора Чернописького
В.Ю.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився та проживає в АДРЕСА_1, громадянина
України, повна загальна середня освіта, не працюючого, не одруженого, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей та непрацездатну матір, раніше судимого
згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27.11.2006 року за ч.З
ст.185 КК України до 220
годин громадських робіт, за ч. 2.
ст. 389 КК
України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 з 12,13,15,16,19,20,23 лютого 2007 року, будучи
засудженим Кельменецким районним судом 27.11.2006
року до 220 годин
громадських робіт, діючи з прямим умислом, з метою ухилення від відбування
покарання шляхом невиконання передбачених затвердженим графіком громадських
робіт ухилився від відбування вказаних вище громадських робіт.

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив злочин за таких обставин. Вироком Кельменецького районного суду
від 27.11.2007 року
підсудний ОСОБА_1 був засуджений за ч.З ст. 185 КК України 220
годин громадських робіт. 25.12.2006
року ОСОБА_1 був поставлений на облік в Кримінально -виконавчій
інспекції Кельменецького району ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, де його
ознайомили з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт.
25.12.2006 року
сільський голова с Зелена
Кельменецького району ознайомив ОСОБА_1 з графіком громадських робіт,
затвердженим рішенням виконкому сільської ради, погодженим з КВІ Кельменецького
району. Згідно з даним графіком ОСОБА_1 мав виконувати роботу, починаючи з 25.12.2006 року Сільський
голова також ознайомив підсудного ОСОБА_1 з видами робіт, які він мав
виконувати протягом строку покарання. Проте, засуджений ОСОБА_1 протягом лютого
2007 року без
поважних причин не з"явився для виконання громадських робіт 12,13,15,16,19,20,23 лютого,
внаслідок чого не відпрацював 28
годин громадських робіт. ОСОБА_1 також не з'являвся на реєстрацію в КВІ
Кельменецького району, тому інспектором КВІ йому було винесено відповідне
попередження. Після даного попередження підсудний ОСОБА_1 громадські
роботи виконав повністю добровільно, а також
продовжував добровільно

2

надавати допомогу сільській раді і добровільно
відпрацював на користь територіальної громади ще 60 годин. На момент розгляду справи в суді підсудний ОСОБА_1
характеризується позитивно, в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували
на вчинення ним адміністративних правопорушень.

Підсудний
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та
пояснив суду, що вироком Кельменецького районного суду від 27.11.2006 року він був
засуджений за ч.З ст. 185
КК України до 220 годин
громадських робіт за місцем проживання. 25.12.2006
року в КВІ він був поставлений на облік і де його ознайомили з порядком та
умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт. Йому також пояснили,
що громадські роботи він має відбувати в сільській раді с Зелена, а також
його попередили, що у разі ухилення від виконання громадських робіт він буде
притягнутий до кримінальної відповідальності. Йому також були встановлені дні,
в які він мав з'являтись на реєстрацію в КВІ. 25.12.2006 року сільський голова с Бабин Кельменецького району Коцюбан Д.Г. ознайомив його з
графіком громадських робіт. Сільський голова також ознайомив підсудного з
видами робіт, які він мав виконувати протягом строку покарання. Але він
протягом лютого 2007 року не
відпрацював 28 годин
громадських робіт. Він також не з'являвся на реєстрацію в КВІ Кельменецького
району тому інспектором КВІ йому було винесено попередження. Після даного
попередження він громадські роботи виконав повністю і добровільно відпрацював
ще 60 годин.
Він не виконував громадські роботи, тому що легковажно віднісся до цього і
вважав, що це якось минеться по собі, але потім зрозумів свою помилку і виконав
всі роботи та продовжує і тепер добровільно допомагати сільській раді.

Показання
підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудного немає, а
тому судове слідство було обмежено допитом ОСОБА_1

Таким чином,
вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому стверджується його показаннями. Дії
підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст. 389
КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він ухилився
від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.

При призначенні
підсудному покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який
відноситься до злочинів невеликої тяжкості; особу винного, який позитивно
характеризується за місцем проживання, має на утримані непрацездатну матір,
обставини, що пом'якшують покарання -
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України
обставинами, що пом'якшують покарання визнаються також визнання повністю своєї
вини.

Обставиною, що
обтяжує покарання суд визнає те, що підсудний ОСОБА_1 вчинив новий умисний
злочин, маючи судимість за умисний злочин, тобто рецидив злочинів.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу
винного, та обставини, що пом'якшують покарання

з

суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді
арешту в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 389 КК України.

Остаточне
покарання за сукупністю вироків ОСОБА_1 слід призначити у виді арешту згідно
ч.І ст. 71 КК
України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним
вироком невідбутої частини основного покарання - 28 годин громадських робіт, призначеного за вироком
Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27.11.2006 року. При цьому
відповідно до п.2 ч.І ст.72 КК України менш суворий вид покарання у виді
громадських робіт, слід перевести в більш суровий вид покарання у виді арешту,
виходячи із співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин
громадських робіт. Оскільки невідбуте покарання підсудного ОСОБА_1 складає 28 годин
громадських робіт, то це покарання відповідає 3,5 дня арешту.

Враховуючи те,
що ОСОБА_1, вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину позитивно
характеризується за місцем проживання, після вчинення злочину не притягувався
до адміністративної відповідальності, сумлінно та чесно ставиться до праці - відпрацював
добровільно для користі територіальної громади с Зелена 60
годин, суд вважає, що відповідно до ч.4 ст. 74 КК України та ч.5 ст. 7 КПК України ОСОБА_1 слід звільнити від покарання, оскільки
на час розгляду справи в суді підсудного ОСОБА_1 не можна вважати суспільно
небезпечним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 323, 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити
йому покарання у виді 1 місяця
арешту.

На підставі ч.І
ст.71, КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків
шляхом часткового приєднання до покарання, за даним вироком невідбутої частини
основного покарання, призначеного за вироком Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 27.11.2006
року, у виді 1 місяця 3 днів арешту.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому остаточного покарання у виді 1 місяця 3 днів арешту у
зв'язку із втратою ним суспільної небезпеки внаслідок бездоганної поведінки та
сумлінного ставлення до праці.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту
його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно: