Дело№1-661/2010
27 октября 2010 года. гор. Запорожье
Коммунарский районный суд гор. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Холода Р.С.
при секретаре: Родниковой Ю.А.
с участием прокурора: Кудрявцева А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящей в гражданском браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, -
01.06.2010 года, примерно в 23-00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_6, в ходе ссоры, возникшей на почве выяснения неприязненных отношений со своим сожителем ОСОБА_2, кухонным ножом нанесла последнему два удара в область грудной клетки, чем причинила потерпевшему согласно заключения эксперта № 1377 от 12.07.2010 года проникающее ранение левой половины грудной клетки (по левой окологрудинной линии в 6 межреберье с пересечением 6 ребра) с ранением верхней доли левого легкого с кровотечением в полость перикарда (50мл. крови) и в плевральную полость (600мл. крови) с развитием шока 11 степени, которое квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни и ранение мягких тканей правой половины грудной клетки (в проекции 5 межреберья по средне ключичной линии) не проникающее в плевральную полость, которое квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании ОСОБА_1 признала полностью себя виновной в совершении указанного преступления, признала полностью заявленный прокурором гражданский иск и пояснила, что 01.06.2010 года она на протяжении всего дня находилась по месту своего проживания и со знакомыми употребляла спиртные напитки во дворе дома № 23 по ул. Стешенко в гор. Запорожье. ОСОБА_2 вернулся домой около 19 часов и с собой принес бутылку водки, емкостью 250 грамм, которую они совместно употребили и легли отдыхать. Примерно в 22 часа 20 минут, она проснулась от ударов в области рук и ног, которые наносил ей ОСОБА_2 Последний на нее стал кричать за то, что она поломала замок на входной двери. После этого, ОСОБА_2 двумя руками схватил ее за волосы, а потом ладонью левой рукой начал наносить ей удары в область лица. Далее, она вырвалась от ОСОБА_2 и убежала на кухню, где в ящике стола взяла нож. Когда ОСОБА_2 тоже забежал на кухню, она ему нанесла два удара в область грудной клетки. После полученных ударов, потерпевший перестал применять к ней физическое насилие и направился в общий коридор, где и упал. Она сразу же вызвала «скорую помощь» и от ОСОБА_2 не отходила, так как боялась, что ему станет еще хуже. В содеянном искренне раскаивается.
В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность ОСОБА_1 (л.д. 154-160), а также материалы судебно медицинской экспертизы №1377 от 12.07.10 года, согласно выводам которой, проникающее ранение левой половины грудной клетки (по левой окологрудинной линии в 6 межреберье с пересечением 6 ребра) с ранением верхней доли левого легкого с кровотечением в полость перикарды (50 мл. крови) и в плевральную полость (600 мл. крови) с развитием шока 11 степени у ОСОБА_2 квалифицируются как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни. Данные повреждения образовались от действия предмета, обладающего колюще режущими свойствами, о чем свидетельствует линейные формы кожных ран и преобладание глубины раневых каналов над длинной кожных ран. Давность причинения телесных повреждений ОСОБА_2 не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела (л.д. 36-38).
В силу ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем из участников судебного процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ОСОБА_1 доказана и ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, является матерью четырех несовершеннолетних детей, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ее здоровье (гипертоническая болезнь І степени), мнение потерпевшего, ходатайствующего о не лишении свободы подсудимой, провела в изоляции от общества в связи с мерой пресечения более 4 месяцев, обстоятельство, смягчающее наказание чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества.
Согласно справки счет к заключению судебно медицинской экспертизы № 267 от 29.06.2010 года общая стоимость проведения указанной экспертизы составляет 2152 гривны 96 копеек (л.д.58), справки счет к заключению судебно-иммунологической экспертизы № 556 от 07.07.2010 года общая стоимость проведения указанной экспертизы составляет 694 гривны 28 копеек, справки счет к заключению судебно-иммунологической экспертизы № 557 от 07.07.2010 года общая стоимость проведения указанной экспертизы составляет 694 гривны 28 копеек, справки счет к заключению судебно-иммунологической экспертизы № 555 от 05.07.2010 года общая стоимость проведения указанной экспертизы составляет 694 гривны 28 копеек, справки счет к заключению судебно-иммунологической экспертизы № 558 от 12.07.2010 года общая стоимость проведения указанной экспертизы составляет 694 гривны 28 копеек. Однако, суд считает необходимым при вынесении приговора оставить без рассмотрения вопрос о взыскании судебных издержек, поскольку указанные экспертизы проводились в порядке служебного задания штатными экспертами Запорожского областного бюро судебно-медицинских экспертиз, их проведение входило в служебные обязанности экспертов и данные о расходных материалах для проведения экспертиз в перечисленных справках-счетах отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 330 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321, 323, 324, 328-339 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, на основании которой назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 (три) года.
В соответствии с п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание и не менять место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, периодически являться на регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_1 срок нахождения ее под стражей с 02.06.2010 года по 27.10.2010 года (включительно).
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить из содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив ее из зала суда немедленно.
Гражданский иск, заявленный прокурором в пользу Городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи гор. Запорожья о взыскании материального ущерба в сумме 2 670 (две тысячи шестьсот семьдесят) гривен удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи гор. Запорожья причиненный материальный ущерб в сумме 2 670 (две тысячи шестьсот семьдесят) гривен.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить (л.д.102-а); смыв вещества бурого цвета и фрагмент ткани красного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить (л.д.98); футболку, резиновые тапочки и плавки, принадлежащие ОСОБА_2 и находящиеся на хранении в камере хранения Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области возвратить потерпевшему (л.д.102-а); футболку и брюки, принадлежащие ОСОБА_1 и находящиеся на хранении в камере хранения Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить (л.д. 98).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Р.С. Холод