ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/150/15-к
Справа № 1-кп/600/19/2015
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
підсудний: ОСОБА_4
потерпіла: ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2015 року, близько 17 годин 00 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_5 , між її зятем ОСОБА_4 та її дочкою ОСОБА_6 виник словесний конфлікт.
Почувши даний конфлікт, ОСОБА_5 зайшла в приміщення літної кухні та сказала, щоб ОСОБА_4 припинив сварку, що викликало обурення в нього, який підбіг до неї, та наніс їй близько п`яти ударів кулаками рук в ділянку голови та обличчя. В подальшому ОСОБА_4 схопив пальцями своїх рук за верхню та нижню щелепи ОСОБА_5 та почав розривати їх одна від одної.
Після чого, в приміщення літної кухні прибіг чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та припинив протиправні дії ОСОБА_4 .
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синця, двох саден обличчя та двох синців підщелепної ділянки, що згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належать до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, та пояснив, що 21 січня 2015 року він перебував із своєю тещею ОСОБА_5 в літній кухні, де між ними виник словесний конфлікт. ОСОБА_5 почала штурхати його палицею. В подальшому він підійшов до ОСОБА_5 та наніс декілька ударів кулаками рук по голові та обличчі, після чого схопив її пальцями рук за щелепи та почав розтягувати. На здійнявшийся крик до кухні прибігли його дружина та її батько ОСОБА_7 які розвели їх.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 21 січня 2015 року між нею та її зятем виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс декілька ударів по голові. Надалі він схопив її руками за верхню та нижню щелепи та почав відводити їх одна від одної. В цей час до кухні прибіг її чоловік ОСОБА_8 і ОСОБА_4 її відпустив.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 21 січня 2015 року він знаходився в одній із кімнат літної кухні. До нього прибігла його дочка ОСОБА_9 та сказала що її чоловік ОСОБА_4 наносить удари його дружині ОСОБА_5 . Він прибіг до кухні і побачив що підсудній вставивши пальці своїх рук в рот його дружини розводив щелепи. Відразу він відтягнув свого зятя від своєї дружини та прогнав з подвір`я.
Свідок ОСОБА_6 дала суду пояснення про те, що 21 січня 2015 року між нею та її чоловіком ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. В цей час до літньої кухні зайшла її мати ОСОБА_5 та почала виганяти ОСОБА_4 з дому.
В подальшому вона вийшла із літньої кухні. Повернувшись до кухні вона побачила як її чоловік ОСОБА_4 наносить удари кулаками рук її матері по голові та обличчі.
Злякавшись вона закликала свого батька до літньої кухні та побачила, що ОСОБА_4 вставивши пальці рук її матері в рот розводив її щелепи та одразу відігнала його від матері на двір.
Вина підсудного доводиться іншими доказами зібраними в кримінальному провадженні: висновком експерта № 118 від 26 січня 2015 року, при проведенні судово-медичної експертизи в ОСОБА_5 виявлені: тілесні ушкодження у виді синця, двох саден обличчя та двох синців підщелепної ділянки, що згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належать до легких тілесних ушкоджень.
Покази обвинуваченого є достовірними, узгодженими з матеріалами справи.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику, а також те, що він раніше не судимий, відповідно до ст.66 КК України обставини, які помякшують покарання повне визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у вигляді штрафу оскільки вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 373-374, 376 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: підпис
З оригіналом: вірно