Справа № 709/3440/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лихоліти Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, працюючого продавцем в маркеті «Апельсин» в смт.Чорнобай, проживає по АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

за участю сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 10 травня 2014 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на узбіччі проїжджої частини навпроти будинку АДРЕСА_2 , умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, на ґрунті виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_3 , шляхом заштовхування останньої до свого автомобіля та нанесенням ударів руками по обличчю та тілу спричинив тілесні ушкодження останній у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливами обличчя, обох вушних раковин та перелому кісток носа, які згідно з висновком експерта №31-к від 23 червня 2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововиливи грудної клітки, лівої гомілки, лівої кисті до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я або незначну втрату працездатності. Як на попередньому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав та пояснив, що він проживає в смт.Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області разом із співмешканкою ОСОБА_9 10 травня 2014 року він після обіду прийшов з роботи додому. ОСОБА_9 повідомила, що до неї на роботу приходила невідома жінка, як пізніше з`ясувалося, це була ОСОБА_6 , та розповіла їй, що ОСОБА_4 перебуває у близьких стосунках з ОСОБА_10 , жителькою с.Богодухівка. ОСОБА_9 зібрала його речі та виставила їх, з метою, щоб ОСОБА_4 ішов від неї. ОСОБА_9 ОСОБА_4 сказав, що це неправда і повідомив, що поїде в с.Богодухівка і поговорить з ОСОБА_6 . З ОСОБА_11 він близько не знайомий, а тим більше ніяких близьких стосунків не підтримує, декілька разів бачив її у маркеті «Апельсин», як вона заходила до своєї сестри ОСОБА_12 , яка тут працює.

Цього ж дня ОСОБА_4 попросив ОСОБА_13 про те, щоб вона показала йому, де проживає ОСОБА_6 в с.Богодухівка. Він взяв свій автомобіль марки ДЕО НЕКСІЯ білого кольору і разом з ОСОБА_14 поїхав в с.Богодухівка. Коли вони проїжджали по вулиці Петровського, ОСОБА_14 побачила на велосипеді жінку і повідомила йому, що це ОСОБА_6 . ОСОБА_4 зупинив автомобіль, вийшов з машини. Маргарита залишилася в автомобілі. Під час розмови, яка відбулася на підвищених тонах, ОСОБА_6 все заперечувала. Він запитав ОСОБА_15 , навіщо вона наговорила на нього про те, що він ніби має близькі стосунки з якоюсь жінкою та з якою метою вона так сказала. ОСОБА_6 намагалася вирватися і втекти від нього, але він тримав її за плече та намагався силоміць заштовхати її до свого автомобіля, щоб та проїхала з ним до смт.Чорнобай для з`ясування всіх обставини разом з його співмешканкою. Коли він це зробив, то закрив праву пасажирську дверку автомобіля і обходив його щоб сісти за кермо. В цей час ОСОБА_6 вибігла з автомобіля на дорогу. ОСОБА_4 наздогнав її та почав знову заштовхувати на заднє сидіння. ОСОБА_16 , яка сиділа на задньому сидінні, в цей час вийшла з автомобіля і пішла додому. До автомобіля почали сходитися люди, стояли з ОСОБА_6 біля задньої дверцяти та розмовляли. ОСОБА_4 поїхав до ОСОБА_17 до дільничого інспектора міліції. Перед цим він мав розмову з дільничим, тому з`явився відразу, ніде не переховувався. До цього ніколи жінок не ображав. Звинувачення ОСОБА_6 в свою сторону вважає безпідставними, тілесних ушкоджень їй не наносив. Чому вона розповсюджує про нього несправедливі чутки йому не відомо. Удари руками чи ногами ОСОБА_4 не наносив і дії його, пов`язані з заштовхуванням ОСОБА_6 до автомобіля, ударами не супроводжувалися. Після закінчення сутички крові на тілі ОСОБА_6 не бачив, тілесних ушкоджень на обличчі не було. До цього моменту навкруги нікого не було, тому їхню сутичку ніхто бачити не міг. Маргарита ОСОБА_18 , яка сиділа в авто, коли почула шум, то вибігла і пішла. Винним себе не визнає, в задоволенні цивільного позову заперечує.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_4 його вина підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 10 травня 2014 року вона заходила в магазин "Попелюшка" до ОСОБА_9 та говорила їй, що точно не знає, але на її думку співмешканець ОСОБА_9 . ОСОБА_19 має стосунки з ОСОБА_10 з с.Богодухівки, бувшою дружиною її брата, який через неї покінчив життя самогубством через повішення. Близько 15 годин вона на велосипеді їхала з дому до своєї матері в с.Богодухівка по вул.Петровського. На зустріч виїхав автомобіль білого кольору, який зупинився біля неї навпроти, перегородивши дорогу. Із машини із водійського місця вискочив чоловік, вихопив велосипед, кинув його на обочину та з нецензурною лайкою кинувся до неї, хватав за одяг, бив по голові, вухах, потиличній частині, тримав за волосся, коліном вдарив у правий бік, рукою ударив в ніс та по губах за те, що вона сказала його співмешканці, що він має близькі стосунки з іншою жінкою. Заштовхав її на переднє крісло автомобіля, вона вирвалась з криком про допомогу, вискочила з автомобіля, він догнав, знов став заштовхувати її до автомобіля, наносив удари в область голови; говорив, що завезе до лісосмуги та закопає. На крик прибігли ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та припинили побиття. Цього дня ОСОБА_6 звернулась до Чорнобаївської ЦРЛ за допомогою, її оглянув черговий лікар, їй зробили рентген голови та грудної клітини, надали медичну допомогу і вона поїхала додому. Через деякий час самопочуття погіршилось, 15 травня вона знову звернулась до лікарні, де вона перебувала до 20 травня, потім виписалась і продовжувала лікуватись вдома, просить призначити покарання ОСОБА_4 згідно з законом та стягнути з нього на її користь матеріальну шкоду, заподіяну в зв"язку з витратами на лікування, в сумі 2435 грн. 29 коп., моральну шкоду в сумі 30000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.;

- показами свідка ОСОБА_20 , яка проживає в АДРЕСА_4 , та пояснила, що 10 травня 2014 року близько 15 год. вона косила траву біля будинку і бачила, як на вулиці зупинився автомобіль білого кольору. Назустріч на велосипеді їхала ОСОБА_6 . З автомобіля вийшов чоловік, який скинув з велосипеда ОСОБА_6 та почав її бити по обличчю, взявши руками за волосся, заштовхував її до автомобіля. ОСОБА_6 вирвалась та почала тікати. Він її догнав і почав знову бити руками в область голови, ударив коліном в область тулуба ОСОБА_20 почала розбороняти їх. На обличчі ОСОБА_6 були сліди побиття, на губі та вусі кров, вона була червона. При цьому ОСОБА_23 сказав, що Власова наробила клопоту, через неї його жінка виставила його речі. Він був дуже агресивний.

- показами свідка ОСОБА_22 , яка проживає в АДРЕСА_4 , і повідомила, що вона 10 травня 2014 року близько 15 год. садила помідори вдома та почула крик про допомогу, вийшла на вулицю та побачила автомобіль білого кольору. ОСОБА_4 , тримав за волосся ОСОБА_6 та намагався її заштовхнути в автомобіль. В автомобілі була ОСОБА_24 . ОСОБА_22 стала кричати на чоловіка, щоб він припинив свої дії. Губа у ОСОБА_6 була розбита, з неї текла кров, під оком почервоніння від удару. При цьому ОСОБА_4 сказав, що Власова наробила клопоту, його жінка виставила його речі. Він кричав нецензурною лайкою;

- показами свідка ОСОБА_21 , яка проживає в по АДРЕСА_4 та бачила, як по вулиці їхав автомобіль, який різко загальмував. Назустріч на велосипеді їхала жінка. Чоловік, це був ОСОБА_4 , вийшов з автомобіля та скинув з велосипеда ОСОБА_6 , потім почав її бити по обличчю, взявши руками за волосся заштовхував її до автомобіля. ОСОБА_6 вирвалась та почала тікати. Він її догнав і почав знову бити руками в область голови, ударив коліном в область тулуба. ОСОБА_21 почала розбороняти їх. При цьому ОСОБА_4 сказав, через ОСОБА_6 його жінка виставила його речі і якби не ОСОБА_21 , то він би ОСОБА_6 вивіз та закопав і її б вже не було;

- показами свідка ОСОБА_24 , яка пояснила, що 10 травня 2014 року близько 15 години до неї звернувся ОСОБА_4 і попросив поїхати з ним в с.Богодухівку, щоб вона показала де проживає ОСОБА_6 . Вони поїхали, на вул.Петровського ОСОБА_6 їхала їм назустріч на велосипеді. ОСОБА_4 зупинив автомобіль і пішов до неї виясняти відносини. Розмова відбувалась на підвищених тонах. ОСОБА_4 намагався заштовхнути її в автомобіль, не бив, тільки заштовхував до автомобіля. Вона вийшла з автомобіля і пішла додому. Перед цим ОСОБА_6 звинувачувала сестру ОСОБА_24 . ОСОБА_25 в тому, що вона зраджувала своєму чоловікові ОСОБА_26 , братові ОСОБА_6 , який покінчив життя самогубством;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 10 травня 2014 року до неї на роботу в магазин "Попелюшка" заходила ОСОБА_6 та повідомила. що її співмешканець ОСОБА_4 зраджує їй з ОСОБА_10 з с.Богодухівки, у якої раніше через неї повісився її чоловік. Вона прийшла додому, зібрала речі ОСОБА_4 і коли він прийшов з роботи запропонувала йому іти від неї в зв"язку з повідомленою ОСОБА_6 новиною. ОСОБА_19 сказав що це неправда і пішов з дому розбиратися з ОСОБА_6 ;

- показами свідка ОСОБА_25 , яка пояснила, що ОСОБА_6 - сестра її бувшого чоловіка, який покінчив життя самогубством. З ОСОБА_4 вона не підтримує ніяких стосунків, ОСОБА_6 неодноразово втручалась в її життя та зводить на неї наклепи;

- показами свідка ОСОБА_27 , який пояснив, що він працює завідуючим травматологічним відділенням Чорнобаївської ЦРЛ. В його відділенні ОСОБА_6 не перебувала. При огляді знімка ОСОБА_6 вважає, що ушкодження носа та грудної клітини зроблені в один і той же час,

- показаннями свідка ОСОБА_28 , який пояснив, що він працює завідуючим неврологічним відділенням Чорнобаївської ЦРЛ. З 15 по 20 травня у відділенні лікувалась ОСОБА_6 зі струсом головного мозку, була гематома в області лівого ока, після курсу лікування виписана в задовільному стані,

- рапортом помічника начальника відділу - оперативного чергового чергової частини ОСОБА_17 з якого видно, що 10 травня 2014 року до чергової частини Чорнобаївського РВ по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_29 , 2004 року народження, жителя АДРЕСА_2 невідомі особи вчиняють хуліганські дії відносно його матері ОСОБА_6

Т.2 а.п.13;

- випискою з історії хвороби №1946 ОСОБА_6 , з якої вбачається про отримання нею 10 травня 2014 року тілесних ушкоджень у виді гострої ЧМТ, струсу головного мозку, забою м"яких тканин голови з вираженим астеноневротичним синдромом, з приводу чого вона знаходилась на лікуванні в неврологічному відділенні Чорнобаївської ЦРЛ з 15.05.2014 року по 20.05.2014 року

Т.2 а.п.25;

- висновком комісійної судово-медичної експертизи №31-к від 23 червня 2014 року, згідно з яким ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливами обличчя, обох вушних раковин та перелому кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововиливи грудної клітки, лівої гомілки, лівої кисті до категорії легких тілесних ушкоджень

Т.2 а.п.88-93

- даними протоколу та відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , в результаті якого остання продемонструвала події, які мали місце 10.05.2014 року за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Т.2 а.п.105-108;

- даними протоколу та відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , в результаті якого остання продемонструвала події, які мали місце 10.05.2014 року за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Т.2 а.п.109-112,

- даними протоколу та відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_20 , в результаті якого остання продемонструвала події, які мали місце 10.05.2014 року за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Т.2 а.п.113-116;

- даними протоколу та відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_21 , в результаті якого остання продемонструвала події, які мали місце 10 травня 2014 року за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Т.2 а.п.117-120;

- висновком експерта №256 від 26.09.2014 року за результатами якого встановлено, що вищевказані тілесні ушкодження ОСОБА_6 отримала від дії тупих предметів, не виключено в час та за обставин, на які вказує ОСОБА_6 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 під час проведення слідчих експериментів;

Т.2 а.п.132-133.

Суд, оцінюючи зібрані та досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, відповідно до ст.94 КПК України, вважає їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, які помякшують покарання, суд відносить вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в виді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України та звільненням від покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі підлягає до часткового задоволення в частині стягнення моральної шкоди, яку суд визначає в сумі 3000 грн. в іншій частині позов підлягає до повного задоволення, судові витрати по справі відсутні. Речові докази по справі - медичну карту №1946 стаціонарного хворого ОСОБА_6 та ренгенівські знімки №700,700,701,702,3105 та 3105 знімки, які передані на зберігання ОСОБА_6 - залишити потепілій ОСОБА_6 ( Т.2 а.п.162). Керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання за цією статтею - два роки обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов"язки.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід особисте зобовязання залишити до набрання вироком законної сили. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2435 грн. 29 коп., моральну шкоду в сумі 3000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Речові докази - медичну карту № 1946 стаціонарного хворого ОСОБА_6 та рентгенівські знімки № 700,700,701,702, 3105 та 3105, які передані на зберігання ОСОБА_6 - залишити потерпілій ОСОБА_6 (Т.2 а.п.162).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1