Справа №
П О С Т А Н О В А

9 липня 2008 р.
Великоолександрівський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого
- судді Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.,

за
участю прокурора - Глушака П.Д.

адвоката
- ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка постанову про звільнення від кримінальної відповідальності
у зв'язку з примиренням щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, смт. Веселиново, Веселинівського
району Миколаївської області, цигана, громадянина України, не одруженого,
приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого -

- в скоєнні злочину, передбаченого
ч 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що 15.11.07
р. близько 23.00 год знаходячись в с.Мала Олександрівка Великоолександрівського
району в кафе-барі «Троль» умисно, на грунті раптово виниклих неприязних
стосунків наніс гр. ОСОБА_3 . декілька ударів руками в область голови та тулуба
заподіявши потерпілому тілесні ушкодження, а саме - закриту черепно-мозкову
травму у вигляді струсу головного мозку, ссадна, кровопідтіки обличчя,
волосяної частини голови, які за ознакою тривалості розладу здоров'я
відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад
здоров'я.

В
судовому засіданні підсудний вину у вчиненому не визнав, пояснивши, що саме ОСОБА_4. спричинив бійку з потерпілим
і наніс йому тілесні ушкодження. Він же, отримавши пляшкою пива по голові, не
міг навіть рухатися, йому надавали допомогу.

В
судовому засіданні представник потерпілого заявила клопотання повернути справу
для проведення додаткового розслідування з метою встановлення і притягнення до
відповідальності інших осіб, які приймали участь у побитті її сина. При цьому
пояснила,, що зі слів сина знає, що першим затіяв бійку голеною головою - ОСОБА_4., а потім почав
бити інший хлопець - циган - ОСОБА_2.,
коли син знаходився у лікарні вони
обидва приходили до нього і до неї, просили забрати заяву обіцяли заплатити, на
що вона не погодилася.

Прокурор
заперечує проти направлення справи на додаткове розслідування, вказуючи, що
підсудний в ході попереднього слідства
визнавав свою вину, розповідав, як все було. Його показання підтверджуються
показаннями свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7.

Підсудний,
захисник, підтримали клопотання представника потерпілої і пояснили, що фактично
злочин вчинив ОСОБА_4., що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8. та
ОСОБА_9.

Заслухавши
думку учасників процесу суд вважає, що клопотання представника
потерпілого підлягає задоволенню.

В
ході попереднього слідства потерпілий давав показання, що його били декілька
осіб. Перший раз почав бійку і наносив удари «хлопець з поголеною головою»,
тобто, ОСОБА_4.. Потім підбігли ще декілька чоловік, які теж почали його бити
(а.с. 56). Свої показання потерпілий підтвердив і в ході відтворення обстановки
та обставин події (а.с. 58-59). Однак, слідством не прийнято до уваги показання
потерпілого.

Потерпілий
пояснював, що з ним за столиком у барі
сидів ОСОБА_7., і, що, саме він намагався зупинити ОСОБА_4., говорив щоб не
бив, що він «нормальний хлопець». Однак, слідством ОСОБА_7. в якості не
допитувався по вказаних обставинах, хоч
всі події і відбувалися у його присутності, і саме він, з показань ОСОБА_4.
допомагав розтягувати потерпілого та ОСОБА_2.

В
судовому засіданні показання потерпілого підтвердили свідки ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
які пояснили, що дійсно, бійку розпочав ОСОБА_4., саме він наносив удари
потерпілому в область голови, обличчя. Дані свідки в ході попереднього слідства
не допитувалися в якості свідків, хоч і ОСОБА_2 . і ОСОБА_4. пояснювали, що
приїхали до бару з вказаними особами, що
також підтверджується показаннями свідка Біловол.

В
ході попереднього слідства допитані свідки ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_5 . давали
показання, які суттєво протирічать показанням, наданими потерпілим. Дані
протиріччя слідством не усунені.

Крім
того, в судовому засіданні ОСОБА_4. будучи допитаним в якості свідка пояснив,
що з ними був «п'ятий» - водій автомобіля, на якому всі приїхали до бару в с.
Мала Олександрівка. Однак, особу водія
слідством не встановлено і не допитано в якості свідка, хоч свідчення його можуть мате суттєве значення
по справі.

Виявлена
неповнота досудового слідства не може
бути усунена в судовому засіданні, тому дана кримінальна справа має бути
повернута на додаткове розслідування, в
ході якого слід провести ряд слідчих
дій, усунути існуючі протиріччя, вирішити питання щодо притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб, оцінити
зібрані докази, при необхідності перепред'явити обвинувачення і виконати всі
інші дії, в яких виникне потреба.

Керуючись
ст.281 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну
справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч 2
ст. 125 КК України повернути прокурору
Великоолександрівського району для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 . залишити підписку про невиїзд.

На
постанову суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду
через місцевий суд протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ І.І.ХОМИК.