№
23 октября 2008 года
Краснолучский городской суд Луганской области в составе пред-щего
судьи КОВАЛЬЧУК Г.Л.
при секретаре СЕЛИВАНОВОЙ С.Н.
прокурора ЕЗИК А.В.
в открытом судебном заседании в г. Красный Луч уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Анива Сахалинской области, русского, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка сына
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, ранее не судимого, пенсионера, проживающего
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, суд
что, 10.08.2008 года примерно в 11
часовОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе
«Ромашка», расположенного по адресу г. Красный Луч ул. Хрустальское шоссе, 85
А, где, подойдя к цветочной клумбе возле входа в данное кафе, стал справлять
естественную нужду. В это время из кафе вышла бармен ОСОБА_3., которая сделала
ОСОБА_1. замечание, однако последний, продолжая справлять естественную нужду,
стал оскорблять ОСОБА_3 грубой нецензурной бранью, при этом повернулся в её
сторону и демонстрируя свои гениталии сказал, что если она не уйдет, то он
вступит с ней в половую связь в неестественной форме. В это время из кафе вышла
владелец кафе ОСОБА_4. со своим мужем ОСОБА_5., которые также стали делать
замечание ОСОБА_1., однакоОСОБА_1. на замечания не отреагировал и стал их также
оскорблять нецензурной бранью. Затем к ОСОБА_1. подошла его знакомая, которая
стала отводить его в сторону Уходя,ОСОБА_1. продолжал оскорблять вышеуказанных
лиц грубой бранью. Данные хулиганские действия продолжались около 15 минут.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый свою вину признал и пояснил суду, что 10.08.2008 года он, будучи в
состоянии опьянения, возле кафе «Ромашка» около 11 часов действительно справлял
естественную нужду. Бармен сделала ему замечание, но ему это не понравилось и
он стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, при этом продолжал справлять
естественные надобности. На шум выходили супруги ОСОБА_4, в адрес которых он
также выражался нецензурной бранью. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым его виновность подтверждается:
потерпевшей ОСОБА_3., пояснившей, что 10.08.2008 года она увидела, что
ОСОБА_1пошел за угол кафе, где находится клумба с цветами и пошла следом за
ним. Зайдя за угол, она увидела, что ОСОБА_1справляет естественную нужду. Она
сделала ему замечание, на чтоОСОБА_1, который находился в состоянии опьянения,
продолжая справлять естественные надобности, повернулся в её сторону,
демонстрируя гениталии, и стал выражаться в её адрес нецензурной бранью. Также
он сказал, что вступит с ней в половую связь в неестественной форме. На шум
вышли хозяева ОСОБА_4 и покупатели, после чего знакомаяОСОБА_1а повела его
домой, но он продолжал ругаться нецензурно. Все происходило в течение 15 минут.
Просит строгоОСОБА_1а не наказывать, претензий к нему не имеет,
ОСОБА_5., пояснившего, что 10.08.2008 года он находился в помещении кафе
«Ромашка», когда услышал крик и вышел на улицу, где увиделОСОБА_1а, который
находился в состоянии опьянения и выражался нецензурной бранью в адрес
барменаОСОБА_3. Он сделалОСОБА_1у замечание, но тот не реагировал. Затем
соседкаОСОБА_1а увела его домой,
и перепроверенными в судебном заседании пояснениями свидетеля ОСОБА_4. (лд.7),
давшей пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ОСОБА_5.,
и перепроверенными в судебном заседании пояснениями свидетеля ОСОБА_6(лд.11), о
том, что она видела как 10.08.2008 года какОСОБА_1. возле кафе «Ромашка»,
находясь в состоянии опьянения, стал справлять естественную нужду возле
цветочной клумбы. Бармен ОСОБА_3 сделала ему замечание, однако ОСОБА_1не
отреагировал, повернулся в сторонуОСОБА_3, демонстрируя гениталии, стал
выражаться грубой нецензурной бранью в её адрес и сказал, что если она не
уйдет, то он вступит с ней в половую связь в неестественной форме. Также
ОСОБА_1не реагировал на замечания владельцев кафе супругов ОСОБА_4.
Оценивая добытые по делу
доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления
доказанной в полном объеме, а его действия правильно квалифицированными по ст.
296 ч.1 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При избрании меры наказания
подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого, характеризующегося положительно, ранее не судимого.
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и
признание своей вины, а также нахождение
на его иждивении несовершеннолетнего ребенка сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения. Указанные обстоятельства суд признает исключительными по делу и
считает возможным назначить ОСОБА_1. наказание с применением ст. 69 УК Украины
ниже низжего предела, предусмотренного санкцией ст. 296 ч.1 УК Украины.
С учетом вышеперечисленных
обстоятельств, тяжести содеянного и мнения потерпевшей, суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества
и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание
с применением ст. 69 УК Украины в виде
штрафа в доход государства в размере 510 грн.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1.
оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
Луганский апелляционный суд в течение 15 суток путем подачи апелляции в
Краснолучский горсуд.
Судья: