Дело №1-852
25 октября 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора
потерпевшего - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского горрайонного суда Запорожской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Г.Курчатова Курской области, русского,
гражданина России, с образованием
9 классов, военнообязанного, неженатого,
не работающего, проживающего по
виду на жительство по АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2. 29.08.2007
года примерно в 2 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и
находясь в 1-м подъезде
дома АДРЕСА_2, действуя умышленно из корыстных
побуждений, из кармана штанов
ОСОБА_1. открыто похитил принадлежащий
ему мобильный телефон «Сони Эриксон Z6101» стоимостью 1300 грн. с сим-картой мобильного оператора «Джинс», не представляющей ценности для
потерпевшего, и деньгами на счету в
сумме 10 грн., чем причинил ему ущерб на общую сумму 1310 грн. В процессе досудебного следствия
похищенное было возвращено потерпевшему ОСОБА_1, в связи с чем гражданский иск им по делу не
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и
пояснил, что совершил преступление при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В содеянном раскаивается, просит суд не
Кроме полного признания своей вины
вина подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании показаниями
потерпевшего ОСОБА_1. о том, что подсудимый открыто завладел принадлежащим
ему мобильным телефоном, причинив ущерб
Исследование других фактических
обстоятельств дела судом не проводилось в силу
ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_2.
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК Украины - как открытое похищение чужого
При определении меры наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Подсудимый
ранее не судим, по месту жительства
характеризуется положительно, своим
поведением на досудебном следствии способствовал раскрытию преступления, причиненный ущерб потерпевшему полностью
возместил, в содеянном чистосердечно
раскаялся. С учетом обстоятельств дела,
личности подсудимого и возможности его исправления без изоляции от
общества, суд считает возможным
назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.
Украины, освободив его от отбытия
наказания с испытанием и возложив на него обязанности сообщать органу
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, а также периодически являться для регистрации
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_1. мобильный телефон «Сони Эриксон Z6101», следует оставить ему по принадлежности.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы, на основании
Украины осужденного от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 год,
возложив на него обязанности сообщать Бердянскому МРО УИИ об изменении
места жительства, а также периодически
являться для регистрации в Бердянский МРО УИИ,
если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление, а также выполнит возложенные на него судом
Вещественное доказательство, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_1. мобильный телефон «Сони Эриксон Z6101» оставить ему по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана
апелляция в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в апелляционный
суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.