overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3273/13-к Провадження № 1-кп/591/142/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться 19 квітня 2013 року о 10-00 год. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/3870/13-к Провадження № 1-кп/591/161/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 08 травня 2013 року о 14-30 год. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/3870/13-к Провадження № 1-кп/591/161/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - Клімашевської І.В., з участю секретаря - Гребенькової О.М., прокурора - Коротких Ж.О., розглянувши у відкритому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, по кримінальному провадженню № 0002973, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2013 року з прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України. Ухвалою суду від 30.04.2013 року призначено підготовче провадження.

В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з"явився, в зв"язку з чим засідання було відкладено та вжито заходів щодо його приводу.

28.05.2013 проведено підготовче засідання та справу призначено дло розгляду.

В судове засідання 18.06.2013 року ОСОБА_1 не з"явився до нього було застосовано привід

27.06.2013 року, згідно рапорту ДІМ привод не вдалось за можливе виконати та встановити місцезнаходження ОСОБА_1.

В зв"язку з вищевикладеним, прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого - ОСОБА_1

Оскільки обвинувачений не з"явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11 - 00 год. 16 липня 2013 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508) :

- обвинуваченого - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області для організації виконання та прокурору м. Суми для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В.Клімашевська

Відповідає оригіналу:
Справа № 591/5906/13-к Провадження № 1-кс/591/824/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Суми щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві від 03 липня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Суми щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві від 03 липня 2013 року.

Призначити скаргу до слухання на 12 липня 2013 року на 09-10 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1, представника прокуратури м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/3870/13-к Провадження № 1-кп/591/161/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря - Гребенькової О.М.

прокурора - Коротких Ж.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2013 року з прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України.

Ухвалою суду від 26.07.2013 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 виконання якого доручено слідчому СМВ УМВС України в Сумській області Герасименко І.М. та прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_4

19.08.2013 року заступником начальника СМВ УМВС України в Сумській області суд повідомлено, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, останній підтримує стосунки із своєю сестрою - ОСОБА_5 ( адреса проживання: АДРЕСА_2), розшукову справу закрито. Відповідно до довідки, складеної 28.08.2013 року помічником судді Зарічного районного суду м. Суми, встановлено, що сестрі ОСОБА_5 не відоме місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3

В зв'язку з чим ухвалою суду від 16.07.2013 року було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_2 у судові засідання 10.09.2013 року та 18.09.2013 року, які виконані не були і згідно рапортів ДІМ СМВ УМВС України в Сумській області за місцем свого мешкання обвинувачений відсутній. Враховуючи вищевикладене та той факт, що обвинувачений неодноразово не з'являвся в судові засідання без поважних причин, з метою проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10-20 год. 24 вересня 2013 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304) до:

- обвинуваченого - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Суми, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області для організації виконання та прокурору м. Суми для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/9277/13-к Провадження № 1-кс/591/1226/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24жовтня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Суми Лукяненко Ю.В.

про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора м. Суми Лукяненко Ю.В. про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до слухання на 29 жовтня 2013 року на 13-00 год.

Викликати в судове засідання прокурора Лук'яненка Ю.В., доставити в зал судового засідання ОСОБА_1

Витребувати з прокуратури м. Суми матеріали кримінального провадження №0000057 від 04 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2013 рокум.Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження№0000032,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження№0000032.

Призначити скаргу до слухання на 26 листопада 2013 року на 16-30 год.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_3В,, прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/9042/13-к Провадження № 1-кп/591/378/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - Клімашевської І.В., з участю секретаря Гребенькової О.М., потерпілого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4, захисників обвинуваченого ОСОБА_5, ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_7, представника цивільного відповідача ОСОБА_8, розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст.140 КК України, по кримінальному провадженню № 0004627,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7

Ухвалою суду від 12.12.2013 року на обвинуваченого ОСОБА_7 було накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609,00 грн.

В судове засідання 16.12.2013 року від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування ухвали суду в частині накладення грошового стягнення, оскільки ОСОБА_7 не з»явився в судові засідання 25.11.2013 року та 12.12.2013 року через поважні причини, а саме: оскільки з 25.11.2013 року по 28.11.2013 року знаходився на лікарняному, а 12.12.2013 року через незадовільний стан здоров»я викликав швидку, що підтверджується наданими довідкою та лікарняним.

В судовому засіданні захисники обвинуваченого та ОСОБА_7 підтримали вказане клопотання, просили скасувати грошове стягнення, накладене на ОСОБА_7 Інші учасники процесу у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та ухвалу суду від 12.12.2013 року в частині накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно скасувати, оскільки обвинуваченим доведено, що він був відсутній в судових засіданнях з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 147,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 12.12.2013 року в справі щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.140 КК України, в частині накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609,00 грн. скасувати.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/665/14-к Провадження № 1-кс/591/129/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 лютого 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника реєстраційної служби Сумського МУЮ ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Представник реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення у реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Встановити строк дії ухвали в 10 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/258/14-к Провадження № 1-кс/591/68/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, просив накласти грошове стягнення на підозрюваного ОСОБА_4 . Звертав увагу слідчого судді, що до клопотання додано докази належного сповіщення підозрюваного про дати та час коли необхідно було з`являтись до слідчого, але, не дивлячись на такі обставини ОСОБА_4 на такі виклики не з`являється, про причини неявки не повідомляє, чим порушує процесуальну поведінку. Вважав, що за таких обставин є підстави для накладення грошового стягнення на підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це слідчого.
В матеріалах, доданих до клопотання мітяться копії повісток отриманих особисто підозрюваним ОСОБА_4 про необхідність його явки до слідчого 15,16 та 17 січня 2014 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Але в зазначені дні ОСОБА_4 до слідчого не прибував, про причини неявки останнього не повідомляв.
Згідно ч.1 ст.139 та ч.1 ст.144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження, в тому числі на підозрюваного, може бути накладено грошове стягнення ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не з`являвся на виклики слідчого, не повідомляв про неможливість явки до нього та не надіслав документів на підтвердження поважності причин неявки, то це дає підстави стверджувати, що підозрюваний не виконував свої процесуальні обов`язки без поважних причин, а тому на нього необхідно накласти грошове стягнення в розмірі 609,00 грн.
Керуючись ст.ст. 139,144 КПК України, слідчий суддя
Накласти на підозрюваного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609,00 грн.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Зарічного районного суду м.Суми.
Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.
Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Ухвала, що набрала законної сили.
Оформлено 21.01.2014
Суддя: ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2
Справа № 591/2413/14-к Провадження № 1-кс/591/376/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Представник СОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація про рух коштів, в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у відділенні СОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.162 КПК України документи про рух коштів на рахунку за період, про який йдеться у клопотанні, містять охоронювану законом таємницю, проте, - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.
Таким чином, внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю - задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення у відділенні СОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , документів, що становлять банківську таємницю, а саме:
виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з інформацією про: джерела надходження, контрагентів та призначення платежу, суми зарахування, шляхів та суми зняття грошових коштів, точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за періоди:
з 01.10.2009 року по 01.11.2009 року;
з 01.01.2010 року по 01.02.2010 року;
з 01.10.2010 року по 01.11.2010 року;
з 01.01.2011 року по 01.02.2011 року;
з 01.10.2011 року по 01.11.2011 року;
з 01.01.2012 року по 01.02.2012 року;
з 01.10.2012 року по 01.11.2012 року.
Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів чи речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5385/14-к Провадження № 1-кс/591/802/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю,
АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було повідомлено про день та час слухання клопотання, але оскільки представник товариства в судове засідання не з"явився, слухання відбувалось за його відсутності, так як неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене слідчим клопотання містить прохання про надання тимчасового доступу до відомостей, які становлять банківську таємницю та знаходяться у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: відомостей про наявність у вказаній банківській установі рахунків та банківських скриньок відкритих на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.162 КПК України такі відомості становлять охоронювану законом таємницю, проте, - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.
За таких обставин, є підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Керуючись п. 5 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та містять відомості про наявність у вказаній банківській установі рахунків та банківських скриньок відкритих на ім`я:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 (дівоче прізвище ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів чи речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6471/14-к Провадження № 1-кс/591/1000/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до слухання на 05 вересня 2014 року на 14-00 год.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1