Справа №589/6754/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/254/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2015 року, якою

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець та мешканець

АДРЕСА_1 ,-

визнаний винним у скоєнні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України та до нього застосовані примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд бабусі ОСОБА_9 строком на 1 рік та встановлення обмежень щодо дозвілля ОСОБА_8 строком на 1 рік, а саме заборонено його знаходження поза домівкою у темну пору доби без супроводу бабусі ОСОБА_9 та зобов`язано відвідувати навчальний заклад Клишківську школу НВК І-ІІІ ступенів-ДНЗ відповідно до встановленого регламенту навчального процесу та не допускати пропусків занять без поважних причин.

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженець та мешканець

АДРЕСА_2 ,-

визнаний винним у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та до нього застосовані примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_11 строком на 1 рік та встановлення обмежень щодо дозвілля ОСОБА_10 строком на 1 рік, а саме заборонено його знаходження поза домівкою у темну пору доби без супроводу матері ОСОБА_11 та зобов`язано відвідувати навчальний заклад Клишківську школу НВК І-ІІІ ступенів-ДНЗ відповідно до встановленого регламенту навчального процесу та не допускати пропусків занять без поважних причин, -

ВСТАНОВИЛА:
За ухвалою суду ОСОБА_8 та ОСОБА_10 визнані винними у вчиненні наступних суспільно-небезпечних діянь.

10.11.2014 року близько 17:30 год. ОСОБА_8 , як особа, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, таємно викрав належний ОСОБА_12 велосипед марки «Ардіс», вартістю 2184 грн., що стояв біля двору АДРЕСА_3 .

22.11.2014 року ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , як особи, які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність з метою крадіжки чужого майна проникли в приміщення продовольчого магазину розташованого по АДРЕСА_4 та викрали належні ОСОБА_13 гроші в сумі 6920 грн. та майно загальною вартістю 43,84 грн..

При цьому суд зазначив, що 22.11.2014 року ОСОБА_8 діяв повторно та що ОСОБА_8 і ОСОБА_10 діяли за попередньою змовою групою осіб.

У поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , зазначає, що суд, вказуючи на повторність вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_8 вийшов за межі пред`явленого обвинувачення, а також, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не є суб`єктами злочину, суд безпідставно вказав на вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, тому просить змінити ухвалу суду у зв`язку з істотним порушенням закону України про кримінальну відповідність та істотним порушенням кримінального процесуального закону і виключити з мотивувальної частини ухвали кваліфікуючі ознаки за ст. 185 ч. 3 КК України для ОСОБА_8 вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб, а для ОСОБА_10 вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи і зміст апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який просив змінити ухвалу суду та включити кваліфікуючі ознаки, провівши судові дебати, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Фактичні обставини вчинення суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були встановлені судом на підставі досліджених доказів, а дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, а дії ОСОБА_10 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Правильність встановлення фактичних обставин вчинення суспільно-небезпечних діянь та кваліфікація лій ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за вказаними статтями КК України, а також строк та вид примусових заходів виховного характеру в апеляційній скарзі не оспорюються.

Разом з тим, обґрунтованими є доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставне зазначення судом кваліфікуючих ознак за ст. 185 ч. 3 КК України для ОСОБА_8 вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб, а для ОСОБА_10 вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

З клопотання про застосування неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру від 11.12.2014 року, затвердженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 вбачається, що досудове слідство дійшло висновку про те, що «своїми умисними діями, що виразились в таємному з корисливих мотивів викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням в приміщення (продовольчий магазин), вчиненими за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , що заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3 963,84 грн., ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України».

І хоча вказане кримінальне провадження було в суді об`єднане з кримінальним провадженням про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке він вчинив раніше, прокурор не змінив обвинувачення, не висунув додаткового обвинувачення, тобто не зазначив про повторність вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечного діяння, а тому суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України був позбавлений права зазначати про таку кваліфікуючу ознаку, як повторність вчинення суспільно-небезпечного діяння, оскільки це погіршує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Більш того, відповідно вимог ст. 32 ч. 4 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.

Відповідно до ст. 22 КК України кримінальній відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України підлягають особи у віці від 14 років. ОСОБА_8 вчинив злочин у віці 13 років, а тому він не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення цього злочину і, відповідно до вимог ст. 32 ч. 4 КК України вчинення ним злочинів у віці в якому не настає кримінальна відповідальність за вчинення суспільно-небезпечного діяння не утворює повторності.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що ухвала суду в цій частині підлягає зміні у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Що стосується вказівки суду про вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб, то незважаючи на те, що вказана кваліфікуюча ознака була зазначена в клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру, суд першої інстанції не мав права зазначати цю кваліфікуючу ознаку.

Вчинення злочинну за попередньою змовою групою осіб є формою співучасті у вчиненні злочину, згідно розділу 6 КК України.

Відповідно до ст. 26 КК України співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб`єктів злочину у вчиненні умисного злочину.

Відповідно до ст. 18 ч. 1 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Отже, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вчинили суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України у віці 13 років, тобто у віці, якому згідно ст. 22 КК України не може наставати кримінальна відповідальність, то, згідно ст. 18 КК України вони не є суб`єктами злочину, а тому, відповідно ст. 26 КК України, їх спільна діяльність не утворює співучасті.

Тому колегія суддів також вважає безпідставною вказівку суду на вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб, як на кваліфікуючу ознаку, а тому ухвала суду в цій частині підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на момент скоєння ними суспільно небезпечних діянь не виповнилось 14 років і вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, проте їм виповнилось 13 років суд у повній відповідності з вимогами ст. 97 ч. 2 КК України та ст. 498 КПК України дійшов висновку про необхідність застосування до них примусових заходів виховного характеру.

Визначаючи вид та час примусових заходів виховного характеру, суд врахував, що ОСОБА_11 та ОСОБА_14 за місцем мешкання характеризуються позитивно і надали свою згоду на взяття на поруки ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які також надали на це згоду та призначив такі заходи у повній відповідності з вимогами ст. 105 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 412, 413, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2015 року про застосування до ОСОБА_8 та ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали вказівку суду щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 : вчинення суспільно-небезпечного діяння за попередньою змовою групою осіб, а також вказівку на вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечного діяння повторно.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4