Справа №1-28 2007 року
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року.

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГОЛИНСЬКІЙ
І.В.

з участю прокурора САВЧУКА В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя с
Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину передбаченого ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.03.2006 року біля 14.00 год. спільно із
ОСОБА_2 без спеціального на те дозволу в обході № 6 кварталу 28
виділу 20 Петрашівського
лісництва / ур.
«Шаньків»/, Ямпільського району, Вінницької області, яке відноситься до І групи
лісів, а саме до лісів протиерозійних, поблизу с Гальжбіївка та річки Мурафа, вчинили незаконну порубку за
допомогою бензопили «Дружба» 2-х
дерев породи: одна «Верба» вартістю 221
гривні та один «Клен ясенелистний» вартістю 23,8 гривні на загальну вартість 244,8 гривні. Після
чого, вищезгадані зрізи дерев на гужовій повозці ОСОБА_1. відвіз у с Гальжбіївка,
Ямпільського району, Вінницької області, а ОСОБА_2продовжуючи свої злочинні
наміри на незаконну порубку дерев в обході № 6 кварталу 28
виділу 20 Петрашівського
лісництва / ур.
«Шаньків»/, Ямпільського району, Вінницької області, біля 15.00 години зрізав за
допомогою бензопили «Дружба» ще 5-ть дерев породи «Акація біла» на суму 1606,5 гривень, та
після повернення ОСОБА_1. із с.Гальжбіївка за проханням останнього зрізав ще
1-не дерево сухостою «Акація біла» вартістю 174,25 гривень.

Згідно висновку
експерта №199 від 30.06.2006 року
встановлено, що дерев'яні відрізки найбільшими розмірами: №1380x105x300 мм; №4 210x155x250 мм; №6 245x40x250; №7 165x65x185; №9
165x23x170мм; №13
360x72x400мм; №14 340x117x350мм;
№15 265x92x260 мм
вилучених при огляді місця події за фактом 31.03.06 р. незаконна порізка дерев поблизу с Гальжбіївка
Ямпільського району Вінницької області, могли бути зрізані таким же розводом
зубів, які у бензопилки «Дружба» представленої на дослідження. Таким чином,
Державному підприємству «Ямпільське лісове господарство» в результаті
незаконної порубки лісу ОСОБА_1. в обході №
6 кварталу 28 виділу 20 Петрашівського
лісництва / ур.
«Шаньків»/ було завдано шкоди на загальну суму 419,05 гривень.

Допитаний в
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. винним себе у скоєнні даного злочину
визнав повністю і пояснив, що 31.03.2006
року приїхав до будинку ОСОБА_3у с.Гальжбіївка Ямпільського району
Вінницької області із метою, щоб перевезти останній стебла кукурудзи. Коли він
привіз пару підвод кукурудзи від будинку ОСОБА_3. до будинку ОСОБА_2, то
останній приїхав на власній гужовій повозці запряжену конем та на гужовій
повозці також приїхали ОСОБА_5алерій
та ОСОБА_4. Потім під час бесіди із вищевказаними особами вони вирішили виїхати
у ліс та нарізати дерев. Він поїхав на гужовій повозці, яка належить його
сестрі, а ОСОБА_2на власній гужовій повозці із ОСОБА_5. та ОСОБА_4. Приїхавши у ліс ОСОБА_2власною бензопилою «Дружба» зрізав
дерева, то ОСОБА_5.Я.
загрузили на підводу йому стовбури дерев, після чого
він поїхав до
будинку сестри ОСОБА_6 і
скинув у її

2

домоволодінні стовбури дерев. Потім він вирішив поїхати у
село Миронівна до родини і коли їхав то зустрів знову у лісі ОСОБА_2., який
їхав на гужовій повозці у напрямку с.Гальжбіївка, зустрів його навпроти
кринички неподалік села. Він попросив ОСОБА_2. зрізати ще одне дерево, після
чого ОСОБА_2пішов у середину лісу та кинув вроді би дерева, точно стверджувати
не може тому, що у ліс не ходив, а сидів у гужовій повозці, яка знаходилась на
ґрунтовій дорозі. Коли ОСОБА_2різав дерева, то до нього підійшли працівники
лісу, яких не знає, показали посвідчення лісника і запитали його хто різав
дерева і як звуть дану особу. Він назвав прізвище людей, які різали дерева,
після чого поїхав додому. Йому відомо, що працівники лісництва забрали бензопилу «Дружба» у
ОСОБА_2., якою він різав дерева у лісі. Зрізані дерева у лісі - верба та клен
знаходились у нього вдома, але у зв»язку з тим, що потрібно було опалювати
теплиці, то частину було спалено. Також він в присутності понятих показував
працівникам міліції місця де різав дерева, під час цього фотографували. ОСОБА_5алерій та
ОСОБА_4дерева у лісі не різали, вони лише допомагали йому загрузити зрізані
стовбури дерев в кількості 2
одиниці на підводу.

В скоєнному розкаявся.

Крім цього, вина
підсудного підтверджена доказами які зібрані на попередньому слідстві, а саме:
рапортом інспектора - кінолога
ГКЗ УМВС України у Вінницькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_7. (а.с.З),
протоколами огляду місця події (а.с.4,6,16,47),
фото таблицею протоколу огляду місця події (а.с.48), відношенням директора
ДП Ямпільський лісгосп ОСОБА_8. (а.с.9), довідками (а.ас. 10-12,54-57), протоколом
відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_2(а.с.36-37,42), план-схемами до протоколів
відтворення обстановки та обставин події (а.с.37,49), фото таблицями до
відтворення обстановки та обставин події (а.с.38-39,41,44-45), протоколами огляду речових доказів
(а.с.76,83-84), протоколом виїмки (а.с.80), висновком експерта №199 від 30.06.2006 року
(а.с.91-102)), з якими підсудній згідний у повному об'ємі, тому суд відповідно
ст.299 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження даних
доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд рахує їх правдивими та
обґрунтованими і такими які підтверджують вину підсудного у повному об'ємі.

Оцінюючи всі
зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного встановленою, а
його дії кваліфікує по 246
КК України, незаконна порубка дерев і чагарників у лісах, захисних та інших
лісових насаджень.

При призначенні
підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного, так і особу підсудного, що він вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання,
усвідомив свою вину, розкаявся у скоєнні, дані обставини суд відносить до
пом'якшуючих вину обставин.

З врахуванням
вище викладеного, суд вважає призначити покарання у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

ПРИЗНАЧИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст.246 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про не
виїзд.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з
моменту його проголошення

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН.