Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1. при секретаре ГАРАСЮТА Л.К.., с участием прокурора БАРДУ Г О. В., рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожеца пгт Широкое Широковского района Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, имеющий высшее образование, работающего ЗАО « Криворожиндустрой» СУ №2 старший прораб участка №3, не судимого ( судимость погашена в установленном законом порядке), зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 а/60 в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый, ОСОБА_2 работая старшим прорабом участка № 3 СУ-2 ЗАО «Криворожиндустрой» на основании приказа № 84-К от 19.05.2003 года, не надлежаще исполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, проявляя преступную небрежность, совершил преступление небольшой тяжести в сфере служебной деятельности.
В соответствии с положениями должностной инструкции старшего производителя работ строительного управления № 2 ЗАО «Криворожиндустрой», утверждённой начальником СУ-2 ЗАО «Криворожиндустрой» ОСОБА_3 01.02.2007г.. ОСОБА_2, имел такие права и обязанности:
*п.3.2 осуществлять руководство работниками на возглавляемом участке;
*п.3.4 организовывает подготовку производства, контролирует выполнение технических процессов и оперативно влияет и ликвидирует причины их нарушения. Контролирует качество выполнения работ, последовательность их выполнения и соответствие технической документации, нормам;
*п.3.7 координирует взаимоотношения с заказчиками и субподрядными организациями при производстве работ, а также с различными службами и строительными подразделениями ЗАО «КИС»;
*п.3.16 вносит предложения в приёме, перемещении и увольнении работников;
*п.3.39 осуществляет руководство по организации охраны труда на объектах. участке;
*п.4.4 даёт обязательные для исполнения указания подчинённым ему работникам по
вопросам производственной деятельности и осуществляет контроль за их выполнением: А также несёт ответственность:
*п.5.1 за неисполнение или недобросовестное исполнение своих функциональных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах действующего законодательства Украины;
*п.5.2 за правонарушение, совершённые в процессе исполнения своей деятельности в пределах действующего административного, уголовного или гражданского законодательства Украины;
*- п.5.9 за последствия принятого им необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имуществ, его неправомерное использование или иной ущерб.
Таким образом, ОСОБА_2, являлся должностным лицом, наделенным и имеющим, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, в мае 2008 года, не надлежаще исполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, проявляя преступную небрежность, не предвидя, что в результате его халатных действий может быть причинён ущерб охраняемым законом государственным интересам, хотя должен был и мог это предвидеть, осуществляя контроль за проведением строительных работы по объекту «Торговый комплекс на мкрн. 5-й Заречный возле жилого дома № 11 в г. Кривом Роге», допустил разрушение объекта коммунальной собственности города - подземную уборную, расположенную по адресу: г. Кривой Рог, мкрн. 5-й Заречный, 10а, без соответствующего разрешения со стороны Криворожского городского совета, чем территориальной общине города в лице Криворожского городского совета причинён ущерб на сумму 26 067,00 грн., что является существенным ущербом для государственных интересов.
Таким образом, ОСОБА_2, в мае 2008 года, выполняя свои обязанности ненадлежащим образом, вследствие недобросовестного отношения к ним, имея объективную возможность действовать так, как того требуют интересы службы, выражающиеся в получении разрешении на демонтаж объекта коммунальной собственности, причинил ущерб государственным интересам в лице Криворожского городского совета на общую сумму 26 067,00 грн., который более чем в 100 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является существенным ущербом.
В ходе судебного разбирательства ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки.
Суд, заслушав ОСОБА_2, мнение прокурора, изучив материалы дела, учитывая, что ОСОБА_2 совершил преступление которое относится к категории небольшой тяжести, ущерб на момент рассмотрения дела в суде возмещен в полном объеме, общественной опасности ( последствий) в результате преступления не наступило. полагает, что в виду изменения обстановки совершенное им деяние, ко времени рассмотрения дела в суде, утратило общественную опасность, поэтому к ОСОБА_2 могут быть применена норма ст.48 УК Украины, об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.48 УК Украины, 7 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.367 ч.1 УК Украины - от уголовной ответственности освободить. уголовное дело в отношении его производством прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области.