АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5706/15-к Номер провадження 11-сс/786/370/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянула в порядку письмового апеляційного провадження матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

На ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 липня 2015 року подав апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який просить скасувати ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000803, внесеного в ЄРДР 5.03.2015 за ч.1 ст. 190 КК України, за ч.1 ст. 184 КПК України через відсутність події злочину.

Апеляційні вимоги скаржник обґрунтовує тим, що він постанову слідчого спочатку оскаржив прокурору, а після отримання від нього відповіді звернувся до суду, а тому вважає, що свою скаргу він подав у передбачені законом строки.

Також стверджує, що слідчий дійшов неправильних висновків, про відсутність події злочину.

Згідно ухвали слідчого судді 17.07.2015 до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000803.

При цьому ОСОБА_5 у своїй скарзі вказував, що про закриття кримінального провадження слідчий повідомив йому 26 травня 2015 року та він її оскаржив прокурору, відповідь від якого отримав лише 25 червня 2015 року. Тому просив поновити строк на подачу скарги.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 липня 2015 року скаргу ОСОБА_5 на слідчого СВ Кременчуцького МВ України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000803 повернуто особі, яка її подала.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя, пославшись на вимоги ст. 303 та ст. 304 КПК України, зазначив, що скаржник пропустив строк на оскарження постанови слідчого. Прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого та кримінальним процесуальним законом не передбачено, щоб зверненню зі скаргою до слідчого судді передувало звернення до прокурора.

В судове засіданні скаржник та прокурор не з`явилися та клопотали розглянути апеляційне провадження без їх участі, у в`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне розглянути в письмовому провадженні.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Звертаючись зі своєю скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000803, ОСОБА_5 вказував, що про наявність рішення слідчого йому стало відомо 26 травня 2015 року безпосередньо від самого слідчого.

У той час свою скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 подав до суду першої інстанції 15.07.2015, як вбачається зі штампу поштового відділу на конверті (а.с. 3).

Факт того, що скаржнику 26 травня 2015 року стало відомо про наявність рішення слідчого, останній не оспорював і в своїй апеляційній скарзі та стверджує, що постанова слідчого ним була вчасно оскаржена прокурору м. Кременчука.

Проте відповідно до вимог ст. 303 КПК України скарга на постанову слідчого під час досудового розслідування повинна подаватися до суду та розглядатися саме слідчим суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, за правилами ст. 306 КПК України.

Оскарження рішень слідчого прокурору чинним законодавством не передбачено та, як правильно вказав слідчий суддя не повинно, відповідно до КПК України, передувати зверненню до суду.

З вказаного вбачається, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого.

З огляду на вказане колегія суддів прийшла до висновку, що слідчий суддя ухвалив правильне обгрунтоване за законне рішення про повернення скарги особі, яка її подала. Підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 та скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не знайшла.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 липня 2015 року про повернення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000803 особі, яка її подала без зміни.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4