УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжного заходу

12.03.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002011 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 30.08.2013 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Приймаючи до уваги, що двохмісячний строк перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою спливає, у відповідності до ст.331 КПК України, прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вважав необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні просила змінити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений від органів досудового розслідування не переховувався, про те, що його розшукують йому не було відомо, також зауважила, що ОСОБА_6 в подальшому не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні залишив розгляд даного питання на розсуд суду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, приймаючи до уваги, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення в період випробувального терміну, враховуючи особу обвинуваченого, який є раніше судимим, не маючим місця реєстрації та проживання в м.Одесі, беручи до уваги, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, оскільки може виникнути потреба повторного допиту потерпілої та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 331, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1