overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 1-в/646/123/2015 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1307/15
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
01 липня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 19 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 21 липня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2082/14-к

14.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 отримавши подання головного лікаря ХОПЛ про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, що діє в інтересах особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.49,52,512,514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді подання лікаря ХОПЛ про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 , яке відбудеться 21.02.2014 року о 09.30год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковськго 6/29,каб.901.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

06липня 2011 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В., з участю прокурора Литвиненка О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 26.04.2011 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.297, ст.75, ст.76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки, із покладенням обовязків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, своєчасно повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

На вирок прокурор, що брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції подав апеляцію.

Відповідно до вимог ст.358 КПК України, засуджений чи виправданий, їх законні представники підлягають обовязковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення їх становища.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції дані вимоги закону належним чином не виконано, а саме не вручено виклик під розпис про явку в суд засудженому ОСОБА_1.

Крім того, до справи долучені пояснення та рапорт дільничного Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, які свідчать про те, що ОСОБА_1 не повідомили про розгляд справи, тим більш місце його знаходження не встановлено.

За таких обставин дану кримінальну справу необхідно повернути в суд першої інстанції для виконання вимог передбачених ст. ст. 355, 358 КПК України.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.297, ст.75, ст.76 КК України повернути до Бериславського районного суду Херсонської області для виконання вимог передбачених ст. 355, ст.358 КПК України.

Суддя апеляційного суд

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/67/15 Справа № 696/117/14-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

н/літнього обвинуваченого ОСОБА_7

його з/представника ОСОБА_8

цивільного відповідача ОСОБА_9 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси звернення голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_10 від 08 червня 2015 року про направлення кримінального провадження 1-кп/708/54/ за ч.2 ст.121 КК України щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, раніше не судимого, -

із Чигиринського районного суду Черкаської області до іншого місцевого суду Черкаської області для розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 від 08.06. 2015 року про відвід головуючого, судді ОСОБА_10 , - в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. 81, 376ч.2 КПК України, колегія суддів судової палати, -Керуючись ст. 81, 376ч.2 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Відмовити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , у задоволенні його заяви про відвід прокурору ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде оголошено перед оголошенням остаточного рішення у цій справі.

Головуючий :

Судді :
Справа № 715/1390/14-к
Провадження № 1-кс/715/56/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій посилається на те, що 13 червня 2014 року ОСОБА_5 отримано копію постанови про закриття кримінального провадження. Вважає, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження передчасно та необґрунтовано. Так, ОСОБА_6 разом з іншими проник у приватне житло, викрав майно, яке там знаходилось, однак слідчий не вважає це відкритим викраденням майна. Зважаючи на вищевикладене, просить суд продовжити строк подачі скарги, скасувати постанову про закриття кримінального провадження, зобов`язати заступника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 скасувати постанову від 31 травня 2014 року та провести відповідні слідчі дії.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_3 надав суду постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31 травня 2014 року.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

14 грудня 2010 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Косован Т.Т. розглянувши матеріали кримінальної справи Е-050104 та подання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, узгодженого з прокурором Глибоцького району Чернівецької області, про проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, де проживає її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. Л. Українки, 17, с. Просикуряни Глибоцького району Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства звернулись до Глибоцького районного суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, де проживає її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. Л. Українки, 17, с. Просикуряни Глибоцького району Чернівецької області.

В поданні, яке надійшло від органів досудового слідства зазначено, що в період з 9 липня 2005 року по 16 липня 2005 року невстановлена особа, проникла в житловий будинок гр. ОСОБА_4, який розташований по вул. Сокирянській, 29, в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, звідки таємно викрала золоті вироби на суму 6300 гривень, та манікюрний набір вартістю 720 гривень, після чого з місця події зникла розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

По даному факту 27 липня 2010 року слідчим відділенням Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області порушена кримінальна справа № Е-050104 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

14 грудня 2010 року в слідче відділення Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшла оперативна інформація про те, що у вчиненні крадіжки виробів з золота з будинку ОСОБА_4, підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 і за місцем його проживання можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом та речі, які мають відношення до вчиненого злочину.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС ОСОБА_1 обгрунтоване та підлягає задоволенню, так як згідно оперативної інформації в помешканні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, де проживає її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. Л. Українки, 17, с. Просикуряни Глибоцького району

Чернівецької області, можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом та речі, які мають відношення до вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул. Л. Українки, 17, с. Просикуряни Глибоцького району Чернівецької області, де проживає її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глибоцького суду Чернівецької області
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

2 грудня 2010 року смт. Глибока

Голова Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи Е-040159 та подання слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_2, узгодженого з прокурором Глибоцького району, Чернівецької області, про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства звернулись до Глибоцького районного суду Чернівецької області з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с. Купка Глибоцького району Чернівецької області.

В поданні, яке надійшло від органів досудового слідства зазначено, що в ніч на 2 жовтня 2004 року в с Иорданешти Глибоцького району Чернівецькій області, невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла в стодолу гр. ОСОБА_4 та викрала звідти мопед іноземного виробництва марки "Апрілія" сіро-синього кольору вартістю 4500 гривень, чим завдано потерпілому матеріальної шкоди.

По даному факту 5 жовтня 2004 року була порушена кримінальна справа за ст. 185 ч. З КК України та проводиться розслідування.

Слідчий слідчого відділення Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, так як 2 грудня 2010 року до начальника Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області з рапортом звернувся оперуповноважений сектору карного розшуку Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенант міліції ОСОБА_5, про те, що згідно отриманої оперативної інформації її син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 причетний до вчинення крадіжки з господарства гр. ОСОБА_4, що в с. Иорданешти Глибоцького району Чернівецької області і за місцем його проживання та реєстрації за адресою с. Купка Глибоцького району Чернівецької області можуть знаходитись викрадені речі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як в помешканні ОСОБА_3, що розташоване в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, де проживає її син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом та речі, які мають відношення до вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с. Купка Глибоцького району Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Глибоцького районного суду Чернівецької області
Городнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-107/11
провадження № 1/2505/2070/11
П О С Т А Н О В А

01.08.2011м. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої - судді - Лиманської М.В.,

при секретарі - Грабовець К.Ф .,

з участю прокурора - Червонюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У ході попереднього розгляду справи заяв та клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 04 серпня 2011 року об 1100 год.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3. У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 1/2506/375/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Міщенка М.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 149 ч. 3, 15 ч. 2 та 149 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились потерпілі, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були сповіщені у встановленому порядку, що потребує їх приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 02 листопада 2011 р.

потерпілої :

ОСОБА_5, АДРЕСА_1; ОСОБА_6, АДРЕСА_2.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 1/2506/547/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Грицан А.А.

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України та ОСОБА_2, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України та ОСОБА_2, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.12.2011 року о 11:30 год., про що повідомити прокурора, викликати підсудних та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/4247/2012
Провадження по справі 1/2506/297/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Петренко І.В., з участю прокурора Деркач Г.І. та обвинуваченого ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 підписка про невиїзд обраний правильно.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор та обвинувачений вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 15.06.2012 року о 10:00 год.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Справу слухати з обовязковою участю прокурора та захисника, повідомивши їх про час та місце слухання справи.

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Провадження по справі 1/2506/529/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03.12.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Коваленко Л.М.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч. 1, 366 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч. 1, 366 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 10:00 год. 10 грудня 2012 р., про що повідомити прокурора, адвоката, підсудного та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна