Дело № 1-238 2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
февраля 2007 года Мелитопольский горрайонный
суд За-
в составе председательствующего:
судьи Кучеренко
3 участием прокурора
Защитника - адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Мелитополе
ловное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1, образование высшее, гражданина Украины, женатого,
Ра­ ботающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
не судимого, в совершении им престу­пления,
предусмотренного ст. 367
ОСОБА_1 будучи должностным лицом, допустил служебную халат­ность, повлекшую
тяжкие последствия, при
следующих обстоятельствах:
Согласно пункту «б» ст. 22 Земельного кодекса Украины, к зем­лям
сельскохозяйственного назначения относятся несельскохозяйствен­ные угодья
(хозяйственные пути и прогоны, полезащитные лесные полосы и другие защитные
насаждения, кроме тех, которые отнесены к землям лесного фонда, земли под
хозяйственными зданиями и дворами, земли
временной консервации и т.п.).
Той же статьей предусмотрено, что
земли сельскохозяйственно­го назначения передаются в собственность и
предоставляются в поль­зование гражданам исключительно для ведения личного
крестьянского хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения и выпаса
скота, ведения товарного сельскохозяйственного производства.
Согласно п. «б» ст. 121 Земельного кодекса граждане Украины
имеют право на бесплатную передачу им земельных участков из земель
государственной или коммунальной собственности для ведения личного
крестьянского хозяйства в размерах не более 2 гектаров. Пунктом «г» данной статьи
предусмотрено, что для строительства и обслужива­ния хозяйственных строений и
сооружений размеры бесплатно переда­ваемых земельных участков не могут
превышать 0,25 гектара в селах, 0,15 гектара -
0,10 гектара - в
Ст. 134 того же Кодекса предусмотрено, что
государственной или
коммунальной собственности, предназначенные
деятельности под застрой­ку,
подлежат продаже на
конкурентных основах (земельные
Кроме того, ст. 1 Закона Украины «О личном крестьянском
хозяй­стве» установлено, что
личное крестьянское хозяйство
деятельность, которая ведется без создания юридического лица физическим лицом
индивидуально или лицами, которые находятся в се­мейных или родственных
отношениях и совместно проживают, с целью удовлетворения личных потребностей
путем производства, переработки и потребления сельскохозяйственной продукции,
реализации ее излиш­ков и предоставления услуг с использованием имущества
личного кре­стьянского хозяйства.
Частью 3 ст. 1 Закона предусмотрено, что
деятельность, связан­ная с ведением личного крестьянского хозяйства, не
относиться к предпринимательской
04 февраля 2005 года ОСОБА_1, будучи должностным лицом -ІНФОРМАЦІЯ_2, наделенным
организационно-распорядительными функ­циями, в результате допущенной им
служебной халатности, выразившей­ся в ненадлежащем выполнении служебных
обязанностей вследствие не­добросовестного отношения к ним, в нарушении
требований ст. 22, 118, 121, 134, 187, 188 Земельного кодекса Украины, п. 1, 3, 4,
8, 9 Типового положения
о районном отделе земельных ресурсов, утвер­жденного постановлением Кабинета
Министров Украины от 07 августа
1996 года № 930, при проведении оценки первичной
документации, ко­торая в дальнейшем стала основанием для изменения целевого
назначе­ния земельного участка и его бесплатной передаче физическому лицу, не
принял во внимание, что заявителем ОСОБА_3 в своем заяв­лении о бесплатной
передаче в собственность земельного участка не указан конкретный вид
деятельности по осуществлению личного кресть­янского хозяйства и не ставится
вопрос о возможном строительстве каких-либо объектов, что является нарушением
требований п. б ст. 118 ЗК
Украины и исключает возможность дальнейшей передачи земель­ного участка в
собственность гражданину на условиях бесплатной при­ватизации.
Далее, ОСОБА_1 лично при обследовании земельного участка
проигнорировал тот факт, что земельный участок представляет собой
заасфальтированный двор, лишенный каких-либо строений или сооруже­ний,
предусмотренных п. "б" ст. 22 Земельного кодекса, в связи с чем не может быть отнесен
к категории земель сельскохозяйственного назначения, что исключает возможность
его бесплатной передачи для ведения личного крестьянского хозяйства. Согласно
имеющейся на мо­мент обследования документации и фактическому состоянию
земельного участка единственным способом отчуждения данного земельного участка
являлась его продажа на конкурсной основе на основании ст. 134 ЗК Украины.
Затем, 04 февраля 2005 года ОСОБА_1 при составлении заклю­чение
НОМЕР_1 необоснованно
отразил в нем будущее целевое назначение земельного участка как
"сельскохозяйственные земли (под хозяйствен­ными строениями и
дворами)" не приняв во внимание, что ст. 121 Зе­мельного кодекса предусмотрены
иные нормы земельных участков, под­лежащих приватизации для строительства и
обслуживания хозяйственных строений и сооружений, и что данные земельные
участки могут отво­диться только в
пределах населенных пунктов.
В результате вышеописанного ряда
противоправных действий ОСОБА_1 было выдано заключение ІНФОРМАЦІЯ_3 по материа­лам отвода
по передаче земельного
участка площадью 0,9384 гектара
ОСОБА_3 для размещения и обслуживания хозяйствен­ных строений.
На основании данного незаконного
заключения, являющегося, со­гласно п. 9 ст. 118 ЗК
Украины, обязательным при осуществлении при­ватизации земельных участков
гражданами, проведена государственная землеустроительная экспертиза ІНФОРМАЦІЯ_4. Положитель­ные выводы экспертизы
обоснованы выводами вышеуказанного заключе­ния .
Указанные нарушения послужили
основанием для издания главой Мелитопольской районной государственной
администрации распоряжения ІНФОРМАЦІЯ_5,
пунктами 1, 1.1 которого
утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка для ведения
личного крестьянского хозяйства (под размещение и обслуживание хозяйствен­ных строений)
распоряжения вынесено решение о передаче в
частную собственность земельного участка несельскохо-
зяйственного назначения несельскохозяйственные угодья
и обслуживание хозяйственных строений), расположенного по адресу: АДРЕСА_3 для ведения личного кресть­янского
хозяйства гражданке ОСОБА_3 общей площадью 0,9384 гектара.
ОСОБА_3 выдан государственный акт серии НОМЕР_2 о праве частной собственности на земельный участок пло­щадью 0,9384 гектара для
ведения личного крестьянского
Согласно выводам судебной экспертизы,
отраженным в отчете об . экспертной
денежной оценке земельного участка несельскохозяйствен­ного назначения по
адресу: АДРЕСА_3, площадью
проведенной ООО "Палата-Консалтинг"
10.11.2006 го­да, оценочная стоимость данного земельного участка
при условии про­дажи на конкурсной основе по состоянию на 03.03.2005 года
составля­ла бы 224143 гривны.
Кроме того, 04.02.2005 года ОСОБА_1, будучи должностным ли­цом - ІНФОРМАЦІЯ_2, наделенным
организационно-распорядительными функциями, в результате допущенной им
служебной халатности, выра­зившейся в ненадлежащем выполнении служебных
обязанностей вследст­вие недобросовестного отношения к ним, в нарушении
требований ст. 22, 118, 121, 134, 187, 188 Земельного кодекса Украины, п. 1, 3, 4,
8, 9 Типового положения
о районном отделе земельных ресурсов, ут­вержденного постановлением Кабинета
Министров Украины от 7 августа
1996 г. № 930, при проведении оценки первичной
документации, кото­рая в дальнейшем стала основанием для изменения целевого
назначения земельного участка и его бесплатной передаче физическому лицу не
принял во внимание, что заявителем ОСОБА_4 в своем заявле­нии о бесплатной
передаче в собственность земельного участка не указан конкретный вид
деятельности по осуществлению личного кресть­янского хозяйства и не ставиться
вопрос о возможном строительстве каких-либо объектов, что является нарушением
исключает возможность дальнейшей передачи земель­ного участка в собственность
гражданину на условиях бесплатной при­ватизации.
Далее, ОСОБА_1 лично при обследовании
земельного участка проигнорировал
земельный участок представляет собой
двор, лишенный каких-либо строений или сооруже­ний, предусмотренных п. «б» ст. 22 Земельного кодекса, в связи с чем не
может быть отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, что
исключает возможность его бесплатной передачи для ведения личного крестьянского
хозяйства. Согласно имеющейся на мо­мент обследования документации и
фактическому состоянию земельного участка единственным способом отчуждения
данного земельного участка являлась его продажа на конкурсной основе на
основании ст. 134 ЗК
Затем, 04.02.2005 года
ОСОБА_1 при выдаче заключения НОМЕР_3 необоснованно
отразил в нем будущее целевое назначение земельного участка как
«сельскохозяйственные земли (под хозяйственными строе­ниями и дворами)» не
приняв во внимание, что ст. 121 Земельного
ко­декса предусмотрены иные нормы земельных участков, подлежащих при­ватизации
для строительства и обслуживания хозяйственных строений и сооружений, и что
данные земельные участки могут отводиться только в пределах
населенных пунктов.
В результате вышеописанного ряда
противоправных действий ОСОБА_1 было выдано заключение ІНФОРМАЦІЯ_6 по материа­лам отвода по передаче
земельного участка площадью 0,9383 гектара гражданке ОСОБА_4 для
размещения и обслуживания хозяйствен­ных
На основании данного незаконного
заключения, являющегося, со­гласно п. 9 ст. 118 ЗК
Украины, обязательным при осуществлении при­ватизации земельных участков
гражданами, проведена государственная землеустроительная экспертиза ІНФОРМАЦІЯ_7. Положитель­ные выводы экспертиза
обоснованы выводами вышеуказанного заключе­ния.
Указанные нарушения послужили
основанием для издания главой Мелитопольской районной государственной
администрации распоряжения ІНФОРМАЦІЯ_5,
пунктами 1. 1.1 которого
утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка для ведения
личного крестьянского хозяйства (под размещение и обслуживание хозяйствен­ных строений)
Пунктом 2 данного распоряжения вынесено решение
частную собственность земельного участка несельскохо-
зяйственного назначения
несельскохозяйственные
и обслуживание хозяйственных строений), расположенного по адресу: АДРЕСА_3 для ведения личного кресть­янского
хозяйства гражданке ОСОБА_4 общей площадью 0,9383 гектара.
ОСОБА_4 выдан государственный акт се­рии НОМЕР_4 о праве собственности на земельный участок площадью 0,9384 гектара для
ведения личного крестьянского
выводам судебной экспертизы, отраженным в отчёте об
денежной оценке земельного участка несельскохозяйствен­
назначения по адресу: АДРЕСА_3, площадью
0,9383 гектара, проведенной ООО «Палата-Консалтинг»
оценочная стоимость данного земельного участка при условии про­
конкурсной основе по состоянию на 03.03.2005 года составля­
Вышеизложенное свидетельствует, что в
результате противоправ­ных действий ОСОБА_1 при осуществлении последующей
приватизации произошло незаконное отчуждение гражданкам ОСОБА_3 и ОСОБА_4 двух
земельных участков по адресу: АДРЕСА_3, площадью 0,9384 гектара и 0,9383 гектара,
вследствие чего местный и государственный бюджет не поступили денежные средст­ва
от продажи на общую сумму 4 80 226 гривен,
что в 250 и более раз
превышает необлагаемый налогом
минимум доходов граждан
Действия ОСОБА_1 на досудебном
следствии квалифицированы по ст. ст. 3 67 ч. 2 УК
Украины, то есть ненадлежащее выполнение долж­ностным лицом своих служебных
обязанностей вследствие недобросове­стного отношения к ним, причинившее
существенный вред интересам государства
и причинившее тяжкие
последствия (служебная халатность).
В судебном заседании ОСОБА_1 показал,
ность начальника отдела земельных
ресурсов Мелитопольского района
Запорожской области с ноября 2 004 года. ОСОБА_1 подтвердил, что
в его должностные обязанности входит:
регулирование земельных пра­
воотношений на территории района,
внесение предложений по совершен­
ствованию землепользования, контроль
за рациональным и эффективным
использованием земель, контроль за
соблюдением требований действую­
щего законодательства, руководство
работой отдела. В январе-феврале
2005 года в отдел обратились ОСОБА_3. и
просьбой дать заключение по
материалам отвода вышеуказанных земель­
ных участков для передачи их в
частную собственность для размещения
и обслуживания хозяйственных
строений. Он не помнит, как именно по­
ступили заявления от вышеуказанных
граждан, но пояснил, что им были
подписаны заключения ІНФОРМАЦІЯ_8 с положительным
согласованием материалов отвода
вышеуказанных земельных участков
для передачи их в частную
собственность для размещения и обслужива­
ния хозяйственных строений. Кроме
того, он описал порядок привати­
зации земельных участков, указав ст. 118 Земельного кодекса Украи­
ны, нормы приватизации - ст. 121 Земельного кодекса. Согласно ст.
22 Земельного кодекса приватизации
подлежат земли сельскохозяйст­
венного назначения. Землями
сельскохозяйственного назначения при­
знаются земли, предоставленные для
производства сельскохозяйствен­
ной продукции, осуществления сельскохозяйственной
исследовательской и учебной
деятельности, размещение соответст­
вующей производственной
инфраструктуры или предназначенные для
этих целей, и несельскохозяйственные
угодья (хозяйственные пути и
прогоны, полезащитные лесные полосы и
другие защитные насаждения,
кроме тех, что отнесенные земель
лесного фонда, земли под хозяй­
ственными зданиями и дворами, земли
временной консервации и т.п.).
Той же статьей предусмотрено, что
земли сельскохозяйственного на­
значения передаются в собственность и
предоставляются в пользование
гражданам исключительно для ведения
личного крестьянского
хозяйства, садоводства,
огородничества, сенокошения и выпаса ско­
та, ведения товарного
сельскохозяйственного производства. По мате­
риалам отводов земельных участков
планировалось изменение целевого
назначения и перевод их в категорию
«земли сельскохозяйственного
назначения». Это следовало из
технического задания на разработку
проектной документации, исходной
кадастровой документации, распоря­
жения ІНФОРМАЦІЯ_9 «Об изъятии
земельного участка и
дачи согласия на разработку проекта
отвода», которым предусмотрены
«изъятие из постоянного пользования
ОАО "МАТП-08 64» земельного уча­
метров, расположенного по адресу
АДРЕСА_3 на территории
Семеновского сельского
и передача его к землям запаса несельскохозяйственного на­значения земли
отведены под строительство (строительство на которых не начато) Семеновского
сельского совета". Пунктом 2 данного
распо­ряжения «дано согласие на разработку проекта отвода о передаче в частную
собственность земельного участка, расположенного по адресу АДРЕСА_3 на территории Семеновского сельского
совета, из земель запаса несельскохозяйственного назначения земли отведены под
строительство (строительство на которых не начато) для ведения личного
крестьянского хозяйства (земли под размещение и об­служивание хозяйственных
строений) гражданкам ОСОБА_4, ОСОБА_3».
Об февраля 2007 года подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседа­нии заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 48 УК Украины в связи с тем, что
совершенное им деяние утратило общест­венную опасность, сам он перестал быть
общественно опасным, так как он является единственным кормильцем в семье, а его
жена является беременной (40 недель).
Согласно, справки Мелитопольской
женской консультации от ІНФОРМАЦІЯ_10
ОСОБА_5 имеет беременность
Согласно сообщения Государственного комитета по земельным
во­просам от ІНФОРМАЦІЯ_11 порядок изменения целевого
назначения : земли, которая находится в собственности граждан или
юридических лиц утвержден постановлением Кабинета Министров Украины № 502 от 11.04.2002 года
и отнесен в соответствии с ч.1 ст. 20 ЗК Украины к компетенции органов государственной власти
и органам местного само­управления
соответственно их полномочиям.
В соответствии со ст. 48 УК Украины, лицо впервые совершившее
преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной
ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде
вследствие изменения обстановки совершен­ное им деяние утратило общественную
опасность или это лицо пере­стало
быть общественно опасным.
Преступление, предусмотренное ст. 367 4.2 УК
Украины относится к средней тяжести, ОСОБА_1 совершил преступление впервые и
рас­каивается в содеянном, положительно характеризуется, имеет на ижди­вении
беременную жену, являясь единственным кормильцем в семье, со­вершенное им
деяние утратило общественную
Суд, заслушав мнение прокурора,
считает возможным освободить от уголовной ответственности ОСОБА_1 и дело
производством прекра­тить .
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 4 8 УК
Украины, ст. ст. 7,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о
невыез­де отменить.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный
суд Запорожской области
через Мелитопольский горрайонный суд в те­