overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А № 636/1659/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/153/14
про призначення судового розгляду
08 травня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
05 травня 2014 року в провадження судді ОСОБА_1 розподілений обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачена не заперечувала.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 20 травня 2014 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора та обвинуваченої.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 426 / 15-к
1-кп / 636 / 136 / 2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 1740 / 15-к
1-кп / 636 / 213 / 2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 2243 / 15-к
1-кп / 636 / 235 / 2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 2036/1-259/11
12 октября 2011 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области не обеспечил явку ОСОБА_4 в судебное заседания назначенное к 11 часам 3 октября 2011 года. Согласно рапорта заместителя начальника СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, ОСОБА_4 в настоящее время по адресу: АДРЕСА_1 не проживает.
На основании изложенного, поскольку подсудимый уклоняется от явки в суд и место его нахождения неизвестно, руководствуясь ст.ст. 280 УПК Украины, суд,-
Огласить розыск подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Копию постановления направить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Председательствующий - судья ОСОБА_1
Справа № 462/4629/14-к
У Х В А Л А
10 липня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Старший слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що 08.03.2014 близько 01.00 год. поблизу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , невідомі особи із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров?я потерпілого в момент заподіяння, відкрито заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном марки "Нокія", золотим ланцюжком та грошима в сумі 60 грн. Загальна сума завданих збитків становить 2854,00 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушники при скоєнні кримінального правопорушення, та під час підготовки до скоєння даного кримінального правопорушення могли користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі для пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
помічник судді: ОСОБА_6
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду
12 березня 2012 року Справа № 2036/1020/2012
Провадження № 1/2036/186/12
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальна справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстав для закриття справи або її зупинення - немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області о 09 годині 00 хвилин 21 березня 2012 року.
ОСОБА_4 - визнати підсудним.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, про дату слухання справи повідомити прокурора.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити колишній - підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-534/2011
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

21.06.2011

Мукачівський районний суд Закарпатськоі області

в складі головуючого - судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю прокурора Кунак Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Запобіжний захід для підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства порушення вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245,253 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Обраний органом досудового слідства запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу розглянути з участю прокурора, підсудного, потерпілого та свідків зазначених в обвинувальному висновку, повідомивши їх про час і місце розгляду справи.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 14 липня 2011 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Головуючий О.В.Фазикош
Справа № 335/3210/13-к 1-кп/335/5/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2014 року м. Запоріжжя
Колегія Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.190 КК України,-
В судове засідання викликався, але не з`явився свідок ОСОБА_10 який мешкає у м. Києві, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали, якою доручити Солом`янському районному суду м. Києва, на території юрисдикції якого мешкає вказаний свідок, для забезпечення допиту вказаного свідка у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати свідку для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Копію даної ухвали негайно направити Солом`янському районному суду м. Києва для організації її виконання та свідкам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

К ОСОБА_11

В ОСОБА_12
Справа № 335/2183/14-к 1-кп/335/245/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 19 березня 2013 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора та підозрювану ОСОБА_2 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Городнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2505/1987/2012
провадження № 1/732/6/13
П О С Т А Н О В А

08.01.2014м. м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.10.2013 року ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком у два роки.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19.12.2013 року апеляцію захисника адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.10.2013 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

08.01.2014 року від засудженого ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи у зв`язку з написанням ним касаційної скарги.

Статтею 384 КПК України передбачено, що особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Згідно супровідних документів до заяви ОСОБА_3 встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 384, 409, 410-1 КПК України ( 1960 року ), розділом ХІ Перехідних положень КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великий Щимель Щорського району Чернігівської області, засудженого за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2013 року до 5 років позбавлення волі, з Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області до Городнянського районного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6440/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/99/2015
У Х В А Л А
20 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

19 червня 2015 року від голови Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання про зміну підсудності для розгляду матеріалів за клопотанням прокурора Чернігівської області про проведення обшуку у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 червня 2015 року за № 0001111 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 376-1 КК України, оскільки в суді немає складу суддів для розгляду клопотання.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для його розгляду.

У даному випадку, в Новозаводському районному суді м. Чернігова судді перебувають у відпустках та збираються у відпустки, внаслідок чого не відбувається автоматизований розподіл справ.

З метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду подання, необхідно змінити підсудність, направивши його на розгляд районному суду, територіально наближеного до Новозаводського району.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, про що прямо зазначено у ч.2 ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали за клопотанням прокурора Чернігівської області про проведення обшуку у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 червня 2015 року за № 0001111 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 376-1 КК України, направити на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8