Справа №1-54/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в складі
головуючого Бокій В.Ю.

при
секретарі Соломицькій
Л.М.

за
участю прокурора Квятковського
ЯЛ.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі в місті Рівне справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Рівне, українця,
громадянина України, із неповною
середньою освітою, неодруженого, не працює,
жителя АДРЕСА_1 судимості не має,
за ст. ст. 296 ч.4,
309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
15 січня 2006 р. біля 22.00 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на автобусній зупинці с. Олександрія
Рівненського району Рівненської області грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства,
діючи з особливою зухвалістю застосовуючи предмет спеціально
пристосований і заздалегідь заготовлений,
для нанесення тілесних ушкоджень,
а саме ніж, намагався нанести
тілесні пошкодження ОСОБА_1, який
захищаючись вибив ніж та затримав ОСОБА_2.

Крім
цього ОСОБА_2. в
кінці вересня 2006 р. в АДРЕСА_1
в порушення ст. 14 «Про обіг в Україні
наркотичних засобів, прекурсорів, психотропних речовин та їх аналогів»
незаконно придбав, виготовив та зберігав
для власних потреб без мети збуту 24, 520 гр. маріхуани яка є наркотичним
засобом.

ОСОБА_2.
винним себе визнав повністю і пояснив,
що дійсно 15 січня біля 22.00 він приїхав по хліб в с. Олександрія.
Перед цим він заїжджав в с. Кустин, з
цією метою і де він знайшов ніж, який
взяв собі. В с. Олександрія він зайшов в кафе «Діана» де випив 100 гр. горілки
та кухоль пива, а коли вийшов на
зупинку, то до нього почали чіплятися
три чоловіки, пропонуючи віддати їм
собаку, далі вони почали лаятися і що
трапилося далі він не пам'ятає, оскільки
дуже сп'янів. Дійсно осінню 2006 р. він біля городу своєї бабусі в с. Сергіївка
знайшов кущ коноплі, який обірвав, висушив та подрібнив листя і мав намір
використовувати для власних потреб.

Винність
підсудного підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_1 який пояснив, що ввечері вони з батьком відпочивали в кафе
«Діана» в.Олександрія. Коли вийшли на вулицю,
щоб перекурити, то біля автобусної
зупинки побачили чоловіка який лежав на бетоні і вони поклали його на лавочку.
Коли вони з батьком почали повертатись до кафе,
то він почув клацаючий звук, а
коли повернувся, то до нього з ножем у
правій руці біг ОСОБА_2., який хотів його ударити у живіт. Він зміг ухилитись від
удару, вибити ніж, ухилитися від удару та утримувати ОСОБА_2. до
приїзду працівників міліції.

Аналогічні
покази дав суду свідок ОСОБА_1

При
проведенні огляду місця події (а.с. 7-8)
було виявлено ніж який приєднано до справи в якості речового доказу і який
згідно висновку криміналістичної експертизи холодною зброєю не являється (а.с. 11-12,
26).

При проведенні обшуку за місцем проживання підсудного (а.с. 8) було виявлено паперовий пакет з сухою
речовиною зеленого кольору, яка
приєднана до справи в якості речового доказу і яка згідно висновку
фізико-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, маріхуаною,
обіг яких заборонено, вагою 24,
520 гр. (а.с. 24-26, 37).

Згідно
висновку судово-медичної експертизи (а.с. 30) на тілі ОСОБА_2. виявлені сліди
внутрішньовенних ін'єкцій.

Оцінюючи
у сукупності всі докази по справі, суд
рахує, що вина ОСОБА_2. доведена
повністю і його дії органами досудового слідства за ст. 296 ч.4 КК України кваліфіковані вірно як
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства
яке супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням іншого предмета
заздалегідь заготовленого та пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Також
органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_2. за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних
засобів без мети збуту.

При
призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
вчинених злочинів, особу ОСОБА_2. який
притягався до кримінальної відповідальності,
характеризується позитивно, не
працює, його щире каяття, та вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2визнати винним
за ст.
296 ч.4, 309 ч.1 КК України і
призначити покарання за ст. 296 ч.4 КК
України чотири роки позбавлення волі;

за ст. 309 ч.1 КК України два роки обмеження
волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів, шляхом поглинання більш
суворим покаранням менш суворого,
остаточне покарання ОСОБА_2
призначити чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання
звільнити, якщо він протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Іспитовий строк суд встановлює у три роки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.
Заборонити йому виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи. Періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2. попереднім підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі знищити.

Стягнути
з ОСОБА_2 180
грн.46 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області судових
витрат за проведення фізико-хімічної експертизи.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.