Справа № 675/76/15-к
Провадження № 1-в/675/30/2015
У Х В А Л А
"22" січня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді 14 років позбавлення волі за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2004 року, звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою, яку пізніше уточнив, про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким згідно з ст. 82 КК України, мотивуючи тим, що адміністрація ЗВК № 58 не розглянула належним чином можливість застосування до засудженого вказаної пільги.
У судовому засіданні ОСОБА_5 уточнену заяву підтримав та просив її задовольнити, вказав, що він став на шлях виправлення, а тому наявні законні підстави для застосування відносно нього ст. 82 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечила, мотивуючи тим, що засуджений не довів, що став на шлях виправлення.
Представник установи ОСОБА_6 вважав, що заява до задоволення не підлягає, зазначив, що ОСОБА_5 негативно характеризується під час відбування покарання, має непогашені дисциплінарні стягнення, а тому не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Заслухавши пояснення засудженого, представника ЗВК № 58, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.
За змістом ст. 50 КК України, покарання має на меті виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2004 року за ст.ст. 115 ч. 1, 194 ч. 2, 70, 71 КК України до 14 років позбавлення волі. Покарання він відбуває в Замковій виправній колонії № 58.
Початок строку відбування покарання - 18.03.2004 року.
Кінець строку 18.03.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Пунктом 3 ч. 4 ст. 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
У ч. 3 ст. 82 КК України зазначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року № 2, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Становлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. Такий висновок повинен бути застосований на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджено за вчинення особливо тяжких злочинів і призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі, з яких він відбув на час розгляду його заяви в суді майже 11 років.
Згідно з характеристикою на засудженого станом на 20.01.2015 року за характером він спокійний, хитрий, потайний. На даний час працевлаштований в цеху № 3. До роботи відноситься задовільно. Свідомо не виконує законні вимоги персоналу колонії, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Освіта», «Духовне відродження». На заходи виховного та профілактичного впливу реагує негативно.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 на даний час характеризується негативно, оскільки, хоча і має три заохочення, проте, до заходів, що сприяють становленню засудженого на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності, відноситься не сумлінно.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання допустив 26 порушень порядку відбування покарання, які полягали в зберіганні заборонених предметів, порушенні розпорядку дня, створенні конфліктних ситуацій, курінні в житловому приміщенні, порушенні форми одягу, порушенні трудової дисципліни, відмові від роботи, міжкамерному зв`язку, нетактовній поведінці до представників адміністрації тощо, за що, зокрема, 2 рази поміщався до ДІЗО. Останні 2 стягнення не погашені у встановленому законом порядку.
Слід зазначити, що підставою для застосування ст. 82 КК України є не тільки факт відбуття певної частини покарання, а також те, що засуджений став на шлях виправлення.
25 липня 2013 року комісією ЗВК № 58 з питань розгляду матеріалів щодо застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, переведення засудженого на підставі ст. 101 КВК України та встановлення адміністративного нагляду відмовлено в направленні матеріалів до суду щодо заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення.
У матеріалах провадження відсутні відомості про якісні зміни у поведінці та ставленні до праці ОСОБА_5 з часу розгляду відносно нього комісією матеріалів про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, які давали б суду законні підстави для висновку про те, що засуджений дійсно став на шлях виправлення.
Таким чином, доводи засудженого ОСОБА_5 про можливість заміни невідбутої частини покарання на більш м`яке на даний час є безпідставними.
З урахуванням тяжкості вчинених злочинів, того, що він раніше неодноразово судимий, наявності численних порушень встановленого порядку відбування покарання, негативних характеристик засудженого, суд приходить до висновку, що на даний час законні підстави для заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання на більш м`яке відсутні, а тому його заява до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя
Секретар: