В И Р О К
іменем України
"28" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002975 по обвинуваченню

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 14.05.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 190 ч. 1, ст.. 185 ч. 2 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, 23.10.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 13.03.2014 року, близько 10 години ОСОБА_13 перебували за адресою АДРЕСА_4 в приміщенні під`їзду № 2, де з метою таємного викрадення чужого майна вступив в злочину змову з ОСОБА_14 .. Знаходячись на чотирнадцятому поверсі на майданчику загального коридору вищевказаного будинку ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 побачивши дитячий трьох колісний велосипед «Original Profi Trike» обрали його об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 , керуючись єдиним умислом разом з ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою групою осіб, підійшли до дитячого трьох колісного велосипеду «Original Profi Trike».

Продовжуючи свої злочинні дії та діючи згідно з розподілених ролей діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за їх злочиними діями ніхто не спостерігає, таємно викрали дитячий трьох колісний велосипед «Original Profi Trike», який належав ОСОБА_15 , вартістю 750 гривень.

Після цього, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , разом з викраденим, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 750 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, спочатку, визнав та підтвердив обставини, час та місце скоєння злочину та суму завданих збитків, а потім змінив свої показання та пояснив, що злочин він скоював самостійно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - вину не визнав та пояснив, що він в зазначений час та в зазначеному місці перебував у своєї родички ОСОБА_16 та злочину не скоював.

Разом з тим, вина обвинувачених, підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_6 . 13.03.2014 року біля вхідних дверей до квартирі на загальному коридорі стояв дитячий трьох колісний велосипед «Original Profi Trike», вартістю 750 гривень, який було викрадено. В подальшому він почав його розшукувати та недалеко від будинку затримав обвинуваченого ОСОБА_17 , який ніс викрадений велосипед. В подальшому ОСОБА_17 пояснив, що велосипед йому передав ОСОБА_14 і він його не викрадав.

У відповідності до оголошених в судовому засіданні протоколів допиту потерпілого ОСОБА_15 останній в ході досудового слідства давав аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні, пояснила, що вона товаришує з матір`ю обвинуваченого ОСОБА_14 13.03.2014 року її вдома зранку не було і ОСОБА_14 до них в квартиру не приходив. Коли вона поверталася додому з магазину, то бачила затриманого біля консьєржа обвинуваченого ОСОБА_17 і свідок ОСОБА_18 їй пояснював, що ОСОБА_17 разом з ОСОБА_14 скоїли в будинку крадіжку дитячого велосипеда.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснював, що він працює консьєржом в будинку АДРЕСА_4 . 13.03.2014 року близько 10 години до будинку зайшли обвинувачені, ОСОБА_14 пояснив, що йде до родички. Через деякий час ОСОБА_17 та ОСОБА_14 повернулись, і з ліфта ОСОБА_14 вивів дитячий велосипед. Потім прибіг потерпілий і вони вийшли з будинку та побачили обвинувачених. Потім потерпілий затримав з дитячим велосипедом ОСОБА_17 , а ОСОБА_14 втік.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні, протоколу заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2014 року, протоколу огляду місця події від 13.03.2014 року з фото таблицею до нього, , постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.05.2014 року, 13.03.2014 року, близько 10 години, біля квартири АДРЕСА_7 , було викрадено дитячий трьох колісний велосипед «Original Profi Trike», вартістю 750 гривень.

Згідно товарного чеку № 121 від 13.03.2014 року ринкова вартість дитячого трьох колісного велосипеду «Original Profi Trike», станом на 13.03.2014 року складає 750 гривень.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених у скоєнні ними кримінального правопорушення за обставин, встановлених як на досудовому слідстві, так і в суді, а тому суд не може прийняти до уваги їх показання, щодо обставин скоєння злочину, рахуючи їх як захисну позицію, оскільки обвинувачені змінили свої показання в суді щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, і вони суперечать зібраним по справі доказам, показанням свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , показанням потерпілого ОСОБА_15 та іншим доказам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_13 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинувачених та ОСОБА_14 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_13 вину визнав частково, не розкаявся в скоєному його характеристики, не працює, раніше не судимий.

Разом з тим, суд враховує, що підсудний ОСОБА_13 скоїв злочин середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, думку потерпілого.

Також судом враховано, що ОСОБА_14 вину не визнав, не розкаявся в скоєному, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, скоїв злочин в період іспитового строку.

Разом з тим, суд враховує, що підсудний ОСОБА_14 скоїв злочин середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, думку потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суд вважає, що їх виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі.

До підсудного ОСОБА_14 слід застосувати ст. 71 КК України, і до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України.

Речові докази повернути потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_17 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін, у вигляді особистого зобов`язання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_17 рахувати, з моменту набрання вироком законної сили та затримання.

Визнати винним ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (три) років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від. 23 жовтня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у вигляді 3 (три) роки шість місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_14 до вступу вироку в законну силу змінити, на утримання під вартою в Київському СІЗО, взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_14 рахувати з 28.05.2015 року, з моменту затримання.

Речові докази по справі, а саме: велосипед марки «Original Profi Trike» повернути потерпілому ОСОБА_15 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: