Справа № 1-113/2007p.
ВИРОК

Іменем України

11 квітня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі: головуючого судді Волювача О.В., при секретарі
Джадан І.В., з участю прокурора Савицького І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Лубни кримінальну справу

про обвинувачення :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с.
В.Булатець, Лубенського району Полтавської області, мешканця
мАДРЕСА_1 українця
, гр-на України , освіта середня,
не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у скоєні злочину , передбаченого
ст. 358 ч.З КК
України , -

ВСТАНОВИВ :

В 1998 році ОСОБА_1.
придбав у невстановленої слідством особи на ринку в м. Пирятин Полтавської
області за 100 грн.
підроблене посвідчення водія серії ІХА №
НОМЕР_1та талон до посвідчення водія ІХА № НОМЕР_2на своє
ім"я попередньо надавши невстановленій особі свою фотокартку для
виготовлення вказаних документів.

8 грудня 2006 року о 8 год. ОСОБА_1., під
час керування автомобілем "Форд-транзит" д/н НОМЕР_3, що належить
ОСОБА_2. на вул. Садовій в м. Лубнах Полтавської області був зупинений
працівниками дорожньо-патрульної служби міліції та використав завідомо
підроблені документи - посвідчення
водія серії ІХА №
НОМЕР_1і талон до посвідчення водія ІХА № НОМЕР_2, пред'явивши їх
співробітникам Лубенського взводу ДПС.

Згідно висновку
криміналістичної експертизи №
03 від 09.02.2007 року
бланки документів, посвідчення водія серії ІХА № НОМЕР_1на ім"я ОСОБА_1. та талон до посвідчення водія ІХА № НОМЕР_2на ім"я
ОСОБА_1. виготовлені не на підприємстві, яке здійснює випуск бланків даного
зразка, а виготовлені струменево -
краплинним та електрофотографічним способом з використанням кольорової
копіювальоно-розмножувальної техніки, відбитки печаток Лубенського МРЕВ на
документах нанесені не кліше печатки Лубенського МРВ, а нанесені
струменево-краплинним способом з використанням кольорової
копіювальоно-розмножувальної техніки.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе в скоєнні злочину при вищевикладених
обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав покази, як
указано в описовій частині вироку .

Згідно ст.299
КПК України, судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних
обставин справи .

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1. про обставини
скоєння злочину,

2

передбаченого ст.
358 ч.З КК України, суд вважає ці покази достовірними .

Суд вважає, що
вина ОСОБА_1. в використанні завідомо підробленого документа, встановлена і
доказана, а його дії необхідно кваліфікувати за ст. 358 ч.З КК України .

Призначаючи
покарання ОСОБА_1. суд, керуючись вимогами ст. 65 КК-України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного , обставини , що пом'якшують
та обтяжують покарання .

Обставинами , що
пом"якшують покарання ОСОБА_1., суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю
злочину .

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину ,
особу винного, який вину визнав, по місцю проживання характеризується
позитивно, раніш не судимий, всі обставини справи, суд вважає за необхідне
призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, ~

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні злочину ,
передбаченого ст. 358
ч.З КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 600 грн.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. підписку про
невиїзд - скасувати.

Речові докази по
справі: підроблені посвідчення водія серії ІХА № НОМЕР_1та талон до посвідчення водія ІХА № НОМЕР_2на ім"я
ОСОБА_1., що зберігаються в камері зберігання речових доказів при Лубенському
МРВ (а.с. 32) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 15
діб з моменту його проголошення .

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду О.В.Волювач