АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-2907 Головуючий
Категорія ст.. 289 ч. 2 МУНЬКОБ.П.
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"5"
березня 2007 р.
Колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого ШВИДКИЙ Д.М.

суддів КЕКУХА В.Ф., ШКРЕБИ Р.Д.

за участю прокурора СИВОЛАПА
А.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Черкаського райсуду від 23
лютого 2007 року,
якою щодо

ОСОБА_2,

1974
року народження, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту, за вчинення злочину, передбаченого
ст.. 289 ч. 2 КК України.

Органом досудового слідства Ночовний обвинувачується в незаконному
заволодінні транспортним засобом потерпілого ОСОБА_3

По даному факту 21.02.2007
року порушена кримінальна справа за ст..
289 ч. 2 КК
України.

21.02.2007 року Ночовний затриманий в порядку ст.. 115 КК України.

Постановою судді Черкаського районного суду від 23 лютого 2007 року щодо
Ночовного обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В апеляції адвокат ОСОБА_1,
не погоджуючись з таким рішенням суду та посилаючись на його незаконність,
просить про скасування постанови та звільнення Ночовного з-під варти.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката про
задоволення апеляції, пояснення слідчого ОСОБА_4 та міркування прокурора про залишення
постанови без змін, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляції, "колегія суддів вважає, що вона до
задоволення не підлягає.

Згідно ст..
148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного,
обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилення від
дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній
справи або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання
процесуальних рішень.

Як вказано в ст.. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування
запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст.. 148 КПК, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого
підозрюється, обвинувачується особа, її вій, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце
проживання та інші обставини, що її характеризують.

Із доданих до подання матеріалів вбачається, що
Ночовний, хоч його судимість і погашена, але раніше притягувався
до кримінальної відповідальності, на даний час щодо нього порушено декілька кримінальних справ, які знаходяться у провадженні
різних слідчих і потребують об'єднанню в одне
провадження, Ночовний ніде не працює і може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальній
справі та продовжувати злочинну діяльність,
Ночовний обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

При таких обставинах суд обґрунтовано прийшов до
висновку про необхідність обрання щодо Ночовного запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту і підстав до скасування постанови судді та звільнення його з-під варти, колегія суддів
не знаходить.

Виходячи з викладеного, керуючись ст., ст.. 365,
366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Черкаського районного суду
Черкаської області від 23 лютого 2007 року, якою щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді
взяття під варту залишити без змін, а апеляцію
адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.