overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
до пункту 16.1.7 Інструкції
Справа №2014/3330/12
Пр. №1/2014/351/2012
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(повна назва суду)
25 грудня 2012 року Суддя Вельможна І.В.
Розгляну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ч. 3ст. 286 КК України
(позивач, відповідач, а по кримінальній справі - прізвище, ім'я та по батькові засудженного)
суд (вирішив, приговорив)
(резолютивна частина рішення або вироку)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Наукого-дослідного експертно-криміналістічного центру при ГУМВС України в Харківській області вартість проведення судово-автотехнічної экспертизи № 492 від 25 липня 2012 року в сумі 911 (дев'ятсот одинадцять) грн. 74 коп.,

Рішення, вирок набрали законної сили 30 січня 2014 р

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 31 січня 2015 р.

2 Продовження додатка 44

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

Ідентифікаційний номер -

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)

хутір Український 17 Зміївский район Харківскої області

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює

Харківський слідчій ізолятор

(назва і місцезнаходження увязнення)

Наукого-дослідний экспертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Харківській області

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) стягувача,

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер

облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для

р/с 0487 ГУДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011,

получатель платежа- НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области,

призначення виду платежу- за автотехнічну експертизу

(місце знаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка)

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ " " 2014 р.

Суддя І.В. Вельможна

ОСОБА_4 Вовк

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1. 2. 3.
Справа №621/2529/14-к
Пр. №1-кп/621/223/14
УХВАЛА

Іменем України
27 січня 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000758,
встановив:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.09.2014 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.04.2014 року, яким ОСОБА_2 було засуджено до одного року позбавлення волі та звільнено від відбуття покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік із застосуванням ст. 76 КК України, у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року, вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2014 року залишено без змін.
17 грудня 2014 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки він має намір подати касаційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 05.01.2015 року прибув до Харківської виправної колонії № 43 для відбування покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Приймаючи до уваги, що ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження є його правом, суд вважає за необхідне вирішити питання про етапування засудженого ОСОБА_2 з Харківської виправної колонії № 43 до Харківського слідчого ізолятора.
Керуючись ст. ст. 425 КПК України, суддя
ухвалив:
Зобов`язати адміністрацію Харківської виправної колонії№ 43 етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Харківський слідчий ізолятор для подальшого його етапування в Зміївський районний суд Харківської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000758 .
Зобов`язати адміністрацію Харківського слідчого ізолятору не производить етапування засудженого ОСОБА_2 до установи відбування покарань, до закінчення ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

Суддя:
Постанова

Именем України

18.06.2012 м. Зміїв

Змиевской районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего судьи Вельможной И.В.,

при участии секретаря судебного заседания Онацкой В.В.,

прокурора Калашник В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области представление инспектора Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1,

встановив:

Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 8 июня 2011 года ОСОБА_1 осуждена по ч. 1 ст. 309 УК Украины к одному году ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытанием сроком один год.

В суд обратился инспектор Змиевского межрайонного отдела УИИ УГД Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области ОСОБА_2 с представлением, в котором указал, что за время нахождения на учете осужденная ОСОБА_1 нового преступления не совершила, к административной ответственности не привлекалась, порядок и условия отбывания наказания не нарушала, у осужденной закончился испытательный срок, в связи с чем просит решить вопрос об освобождении ее от отбывания наказания.

В судебном заседании инспектор Змиевского межрайонного отдела УИИ УГД Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области настаивал на удовлетворении представления, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.

ОСОБА_1 в судебном заседании просила освободить ее от назначенного наказания.

Ознакомившись с представленными материалами, выслушав мнение прокурора, который считал возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.

Судом установлено, что ОСОБА_1 выполнила обязанности, возложенные на нее судом, нового преступления не совершила, поэтому может быть освобождена от наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд,

постановив:

Представление инспектора Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1 удовлетворить.

ОСОБА_1, осужденную приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 8 июня 2011 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к одному году ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на один года, от отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы сроком на один год освободить.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Суддя:
ПОСТАНОВА

06.08.2012 м. Зміїв

Змиевской районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего судьи Вельможной И.В.,

при участии секретаря судебного заседания Шелудько Т.Н.,

прокурора Калашник В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области представление начальника Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1,

Встановив:

Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 14 июля 2010 года, ОСОБА_2 осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к трем годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком три года, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия основного наказания с испытанием сроком на два года, с применением ст. 76 УК Украины.

В суд обратилась инспектор Змиевского межрайонного отдела УИИ УГД Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области ОСОБА_3 с представлением, в котором указала, что за время нахождения на учете осужденный ОСОБА_2 нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, у осужденного закончился испытательный срок, в связи с чем просит решить вопрос об освобождении его от отбывания наказания.

В судебном заседании инспектор Змиевского межрайонного отдела УИИ УГД Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области настаивала на удовлетворении представления, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.

ОСОБА_2 в судебном заседании просил освободить его от назначенного наказания.

Ознакомившись с представленными материалами, выслушав мнение прокурора, который считал возможным освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.

Судом установлено, что ОСОБА_2 выполнил обязанности, возложенные на него судом, нового преступления не совершил, поэтому может быть освобожден от основного наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд -

постановив:

Представление инспектора Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_2 удовлетворить.

ОСОБА_2, осужденного приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 14 июля 2010 года по ч. 2 ст. 286 УК Украины к трем годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года, на основании ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на два года, с применением ст. 76 УК Украины, от отбытия основного наказания в виде трех лет лишения свободы освободить.

Председательствующий:

Суддя:
Справа № 643/5474/15-к
Провадження № 1-кп/643/427/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001393 від 24.03.2015 року за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО м. Харкова.

В судовому засіданні прокурор просив подовжити обвинуваченому строк утримання під вартою.

Суд, вислухавши захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти подовження строку тримання від вартою, вважає за доцільне продовжити строки тримання обвинуваченого під вартою, при цьому виходить з того, що обвинувачений не має у м. Харкові та області постійного місця мешкання та реєстрації, в зв`язку з чим може ухилитися від суду, чим перешкодити ухваленню судового рішення.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці до 14 липня 2015 року включно.

Копію ухвали направити Харківському СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3883/15-к
Провадження № 1-кп/644/313/15

У Х В А Л А
2 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, з урахуванням заяви обвинуваченого про відсутність необхідності відкладати призначення розгляду справи на інший день, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 2 липня 2015 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/2/14
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених за ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1, ч.3 ст. 301 КК України,

встановив:

Згідно вироку суду від 04 червня 2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1, ч.3 ст. 301 КК України до шості років 6 місяців позбавлення воли.

Вирок набрав законної сили.

Від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд може вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 323, 372, 537 КПК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 червня 2014 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова до 6 років 6 місяців років позбавлення волі, тимчасово залишити у Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківської обл. ( №27) на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, по обвинуваченням ОСОБА_4 ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1, ч.3 ст. 301 КК України.

Виконання ухвали покласти на начальника Харківської установа виконання покарань УДПтС України в Харківської обл. ( №27)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 1-кп/635/522/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2013 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. П окотилівка, вулиця Калініна,18, на 05 грудня 2013 року на 16.00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/3479/2012
П О С Т А Н О В А

01.06.2012 .

03 мая 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре: Черкай С.Н.

с участием прокурора: Верховец И.А.

за щитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению Фарисей надежды Михайловны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.366 ч.1, 382 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Фарисей надежды Михайловны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.366 ч.1, 382 ч.2 УК Украины, назначить на 11.05.2012 года на 11 часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 0503/8744/2012
П О С Т А Н О В А

.23 октября 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре: Черкай С.М.

с участием прокурора: Гасимова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст..185 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст..185 ч.2УК Украины, назначить на 30.10.2012 года на 10 часов 30 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 635/3579/14-к
Провадження по справи № 1-в/635/308/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ? ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Манченки Харківського району Харківської області, громадянки україни, освіта середня, не заміжня, працюючої у відокремленому підрозділі « Моторвагонне депо Люботин» ДП «Південна залізниця», проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, засудженої 24.04.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст. ст. 357 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2013 року ОСОБА_4 засуджена за ст. ст. 357 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення неї закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ Харківського району остання зарекомендувала себе добре. На виклики до інспекції з`являлася, необхідну документацію надавала. На проводиму з нею виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується добре. До адміністративної відповідальності не притягувалася, нових кримінальних правопорушень не скоїла. Стала на шлях виправлення.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засуджена задовільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконувала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, звільняється судом від призначеного її покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 засудженої 24.04.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст. ст. 357 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районий суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4305/14-к
Номер провадження № 1-кс/635/323/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2014 року с. Покотилівка
в с т а н о в и в:
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 26.02.2014 її знайомий ОСОБА_6 1978р.н. зловживаючи довірою в сел. Покотилівка, Харківського району Харківської області, заволодів належним заявниці автомобілем марки «Ford Fiesta» д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску.
Після фактичного заволодіння даним транспортним засобом ОСОБА_6 відправився на ньому до м. Апостолово, Дніпропетровської області.
Згідно наявних в кримінальному провадженні даних автомобіль марки «Ford Fiesta» д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, знаходиться в м. Апостолово, Дніпропетровської області, та виставлено на продаж без дозволу законного власника.
Враховуючи викладене, з метою отримання подальшої можливості для об`єктивного проведення досудового розслідування, вирішення питання щодо належності автомобіля законному власнику, а також задоволення цивільного позову та повного відшкодування матеріальної шкоди потерпілій, виникла необхідність вилучення автомобіля марки «Ford Fiesta» д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску у зв`язку з чим слідчий вимушений звернутись до суду з вищевказаним клопотанням.
З огляду на вищевказане, а також з метою отримання подальшої можливості для об`єктивного проведення досудового розслідування, є достатні підстави вважати, клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення автомобіля марки «Ford Fiesta» д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, який знаходиться в м. Апостолово, Дніпропетровської області.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, до 21 червня 2014 року .
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1