Справа №4-467/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року Печерський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Карабаня В.М.,

при секретарі Ілляш С.І.,

за участю прокурора Головченка
Е.Є., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу
ОСОБА_1 на постанову Генеральної прокуратури про порушення кримінальної справи
№49-2184 від 14 червня 2007 року, порушеної за фактом умисного ухилення від
сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Еліт» та
вчинення ними службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.
212, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008
року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на
постанову Генеральної прокуратури України про порушення кримінальної справи
№49-2184 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих
розмірах службовими особами ТОВ „Еліт” та вчинення ними службового підроблення
за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України.

В судовому засіданні
представник скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити з мотивів,
наведених в скарзі.

Зокрема представником скаржника зазначено, що ОСОБА_1
являючись службовою особою ТОВ "Еліт" і перебуваючи на
посаді директора товариства, вважає, що дана кримінальна справа порушена без достатніх
приводів і підстав, які б вказували на наявність ознак злочину, як це
передбачають ст. ст.94 та 98 КПК України.

Представник скаржника вказав, що протягом усього періоду
господарської діяльності директором і єдиною посадовою особою ТОВ „Еліт” був
ОСОБА_1. На сьогоднішній час ТОВ „Еліт” ліквідовано на підставі ухвали
господарського суду Харківської області від 28.10.2005 року у справі
№Б-50/95-05. Таким чином, на думку скаржника, порушення кримінальної справи по
факту, а не проти особи є безпідставним та незаконним і суперечить ст. 98 КПК
України. Також, представник скаржника зазначив, що кримінальна справа №49-2184
порушена незаконно та передчасно, а постанова про порушення такої кримінальної
справи винесена без належних на те приводів і підстав, передбачених ст. 94 КПК
України, оскільки ТОВ „Еліт” з врахуванням установчих документів, ст.63 та 126
Господарського кодексу України та ухвали Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 23.01.2004 року є дочірнім підприємство СП „Тайстра” (80%
статутного фонду ТОВ „Еліт” належало СП „Тайстра” і на підставі державних
гарантій захисту іноземних інвестицій звільнено від сплати податку на додану
вартість і правомірно не відображало у відповідних графах декларацій
зобов'язань з податку на додану вартість (рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 19.01.2004 року та ухвала цього ж суду від 23.01.2004
року, які набрали законної сили та не скасовані до сьогоднішнього дня і є
обов'язковими до виконання на всій території України відповідно до ст.124
Конституції України).

Вивчивши матеріали додані до скарги,
заслухавши думку прокурора, який заперечив проти скарги та представника скаржника, який підтримав скаргу, дослідивши матеріали кримінальної справи №49-2184 суд
встановив наступне.

Відповідно до ст.236-7 КПК України
постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної
справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена
до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка
винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Скарга на постанову органу
дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом
вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується
порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з
достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної
особи.

У відповідності до ст.94 КПК України кримінальну справу
може бути порушено тільки в тих випадках, коли є достатні дані які вказують на
наявність ознак злочину.

Згідно із вимогами ст. 98 КПК України при наявності
приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, слідчий зобов'язаний
винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і
підстави до порушення справи статтю кримінального закону, за ознаками якої
порушується справа.

Приводами для порушення кримінальної справи є передбачені
ст. 94 джерела з яких слідчий уповноважений порушити кримінальну справу та
одержує відомості про вчинені злочини.

Підставою для порушення кримінальної справи є достатні
дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів справи протягом
листопада-грудня 2004 року та січня-лютого 2005 року, періоду протягом якого,
на думку слідчого, який порушував кримінальну справу, службові особи ТОВ „Еліт”
вчинили ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом внесення до
офіційних документів завідомо неправдиві відомості, відповідальним за
фінансово-господарську діяльність ТОВ „Еліт” був директор ОСОБА_1

Частина 2 ст.98 КПК України передбачає, що у випадку
встановлення особи, яка вчинила злочин, на момент порушення кримінальної
справи, - кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

За таких умов, коло осіб відповідальних за
фінансово-господарську діяльність товариства на момент порушення кримінальної
справи слід вважати встановленим, а отже кримінальна справа згідно ч.2 ст.98
КПК України мала бути порушена не по факту, а щодо конкретної особи.

З оскаржуваної постанови про порушення кримінальної
справи вбачається, що таку порушено по факту умисного ухилення від сплати
податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ „Еліт” та вчинення
ними службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3,
366 ч.2 КК України. Крім цього, в постанові зазначено, що з метою ухилення від
сплати податку на додану вартість службові особи ТОВ „Еліт” вносили до
офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме: у відповідних
графах декларацій за листопад-грудень 2004 року та січень-лютий 2005 року не
відображали податкові зобов'язання з ПДВ по операціях з реалізації бензину
Дочірньої компанії „Укргазвидобування” НАК „Нафтогаз України”, а висвітлювали
їх як операції, що звільнені від оподаткування. Водночас, в порушення п.п.7.2.4
п.7.2 ст. Закону України „Про податок на додану вартість” службові особи ТОВ
„Еліт” у податкових накладних на реалізацію бензину показували ці операції, як
такі, що оподатковуються на загальних підставах за ставкою 20%, внаслідок чого
службові особи ДК „Укргазвидобування” відносили ці суми до податкового кредиту
ПДВ і при подальшій реалізації бензину зменшували податкові зобов'язання перед
Державним бюджетом України по сплаті податку.

У відповідності до ст.94 КПК України кримінальну справу
може бути порушено тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину.

Згідно вимог ст.98 КПК України при наявності приводів і
підстав, зазначених у ст.94 КПК України, слідчий зобов'язаний винести постанову
про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення
справи статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа.

Приводами для порушення кримінальної справи є передбачені
ст.94 джерела з яких слідчий уповноважений порушити кримінальну справу та
одержує відомості про вчинені злочини.

Підставою для порушення кримінальної справи є достатні
дані, які вказують на наявність ознак злочину.

З
матеріалів кримінальної справи вбачається, що приводом для порушення
кримінальної справи стали фінансово-господарські документи та бухгалтерська і
податкова звітність ТОВ „Еліт”. Слід зазначити, що документальна перевірка, щодо
правильності перерахування ТОВ «Еліт» до
державного бюджету відповідних платежів, контролюючими органами не проводилась.

Як
вбачається із постанови про порушення кримінальної справи та матеріалів
кримінальної справи ДПА у м. Києві проведено документальну позапланову
перевірку ДК «Украгазвидобування», про що складено відповідний акт від
16.06.2006 року.

Вищевказані
матеріали дослідчої перевірки стали предметом дослідження суду в межах вимог
абз.14 ст.236-8 КПК України, а саме судом
досліджено матеріали справи виключно з питань наявності на час порушення
кримінальної справи приводів передбачених ч.1 ст.94 КПК України та наявність
достатніх даних, що вказували б на наявність ознак злочину, як цього вимагає
ч.2 ст.94 КПК України.

З
урахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку, що на момент порушення
кримінальної справи, у особи, яка порушила дану кримінальну справу, були
відсутні достатні дані, які би вказували на наявність в діях службових осіб ТОВ
„Еліт” ознак злочину передбаченого ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України. Звідси, залишаються
невстановленими дані про те, що діяння, які вчинено службовими особами ТОВ
„Еліт” є суспільно небезпечними, протиправними та кримінально караними,
оскільки при порушенні кримінальної справи слідчим не було належним чином
перевірено правового статусу ТОВ „Еліт” та його право на звільнення від сплати
податку на додану вартість, та право на виписування податкових накладних згідно
установчих документів ТОВ „Еліт” та таких, що набрали законної сили, та
нескасованих судових рішень Автозаводського районного суду м. Кременчука від
19.01.2004 року, від 23.01.2004 року, від 10.08.2008 року, що додані
представником скаржника до матеріалів скарги, які відповідно до ст.124
Конституції України є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким
чином, кримінальна справа №49-2184 порушена за фактом умисного ухилення від
сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ „Еліт” та
вчинення ними службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ст.ст 212 ч.3,
366 ч.2 КК України порушена за відсутності
достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину в діях службових
осіб ТОВ „Еліт”, тобто всупереч вимогам ст.ст. 94, 98 КПК України, а
тому постанова про порушення кримінальної
справи винесена передчасно та підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.ст.94, 98, 236-7 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Генеральної прокуратури про порушення кримінальної
справи №49-2184 від 14 червня 2007 року, порушеної за фактом умисного ухилення від
сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Еліт» та вчинення
ними службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.
2 ст. 366 КК України - задовольнити. Постанову Генеральної прокуратури
про порушення кримінальної справи №49-2184 від 14 червня 2007 року, порушеної за
фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими
особами ТОВ «Еліт» та вчинення ними службового підроблення за ознаками злочинів,
передбачених ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України - скасувати. У порушенні кримінальної справи
за фактом умисного ухилення від сплати податків
в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ „Еліт” та вчинення ними службового
підроблення за ознаками злочинів, передбачених ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України відмовити за відсутністю складу
злочину. Копію постанови направити прокурору
та особі, яка подала скаргу.

На постанову протягом семи днів з
дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: В. Карабань