overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6259/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000578 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_3

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_10

захисника: ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 2 місяці.

Дане клопотання прокурора підтримали всі потерпілі, законний представник обвинуваченого, захисник і обвинувачений.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити дію запобіжного заходу, взяття під варту на строк 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних, тяжких кримінальних правопорушень і його дії на досудовому слідстві були кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно матеріалів справи, раніше судимий за вчинення умисних, тяжких кримінальних правопорушень, на даний час відбуває покарання за вироком суду, знову обвинувачується у вчиненні умисних, тяжких кримінальних правопорушеннях, винуватість свою визнає частково, завдану потерпілим шкоду не відшкодував, характеризується посередньо, ніде не працює.

У суду є підстави вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що він, перебуваючи на волі буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення. При таких обставинах суд керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 ( два ) місяці, до 22 вересня 2015 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської УВП № 8, обвинуваченому ОСОБА_3 , законному представнику обвинуваченого, прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/796/14-к
Провадження № 1-кп/280/11/15
У Х В А Л А
25 червня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
По справі оголосити перерву до 15 години 30 хвилин 15 липня 2015 року.
Здійснити примусовий привід свідків:
ОСОБА_7 , проживаючої в АДРЕСА_1
ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_2
ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2
ОСОБА_10 , проживаючої в АДРЕСА_2
ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області та Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №282/691/15
Провадження № 1-кп/282/66/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
22 червня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 25 червня 2015 року о 11.15 годин

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1342/14-к
Провадження № 1-кп/0285/125/14
У Х В А Л А
29 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2014 року провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ст.. 257 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 27. Ч. 2 ст. 187 КК України зупинено до видужання обвинуваченого. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 виділено в окреме судове провадження.

29.07.2014 року до суду надійшло повідомлення з Коростенської центральної міської лікарні за вих. № 1494 від 24.07.2014 року, згідно якого громадянин ОСОБА_2 на даний час на стаціонарному лікуванні не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 316 КПК України КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України відновити.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України призначити на 04.08.2014 року о 09 год. 00 хв.

Про час підготовчого судового засідання повідомити учасників.

Головуючий :
Єдиний унікальний номер № 285/4651/14-к
Провадження № 1-кп/0285/349/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив :

01.12.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 27.11.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 03.12.2014 р. о 09 год. 25 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Кримінальне провадження № 290/644/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 липня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 29.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
14.07.2015 року відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 29.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 29.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 17 серпня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1004/463/2012 Провадження № 1/1004/39/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. при секретарі Олійник Л.С. з участю прокурора Власова Є.К. обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачуються органом досудового слідства в тому, що вона, згідно рішення Богуславського районного суду від 11 лютого 2010 року зобовязана сплачувати на користь ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 січня 2010 року і до повноліття дітей, однак умисно даного рішення суду не виконувала і злісно стала ухилятися від сплати аліментів. Так ОСОБА_1 з 05 січня 2010 року не працевлаштувалася, на облік в центр зайнятості не стала, про зміну свого місця проживання державного виконавця не повідомила. 23 лютого 2010 року відділом державної виконавчої служби Богуславського управління юстиції ОСОБА_1 попереджена про порядок сплати аліментів та 23 липня 2010 року та 23 липня 2010 року попереджена про кримінальну відповідальність у разі злісного ухилення від сплати аліментів. Таким чином, ОСОБА_1 будучи попередженою належних висновків не зробила і свідомо та умисно не сплачувала аліменти, що негативно вплинуло на матеріальний стан дітей, внаслідок чого станом на 01.02.2012 року згідно розрахунку заборгованості по аліментах допустила заборгованість на суму 14686, 56 гривень.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу підписка про невиїзд обрано правильно і підстав для її зміни немає.

Порушень вимог кримінально - процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Богуславського районного суду на 16 березня 2012 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора Богуславського району Київської області.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 361/2666/13-к
Провадження № 1-кс/361/289/13
У Х В А Л А

27 березня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л. за участю слідчого Горлова Р.С.

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Остпапець Т.С., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А:

22.03.2013 р. слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Горлов Р.С. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається , що у період часу з 18 год. 00 хв. 09.02.2013 р. по 10 год. 00 хв. 10.02.2013 р., невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, незаконно заволоділа автомобілем марки ЗАЗ д/н НОМЕР_1, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1, чим заподіяла власнику ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 20 тис. грн..

За даним фактом 11.02.2013 р. розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 11.02.2013 р.

За доводами слідчого для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, необхідно виявити абонентів мобільного зв'язку, які в період часу з 18 год. 00 хв. 09.02.2013 р. по 10 год. 00 хв. 10.02.2013 р. знаходились в районі вчинення злочину за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі вул. Лесі Українки буд.47.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено достатніх підстав, які б свідчили, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160- 163, 309, 369- 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання слідчому СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Горлова Р.С. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у операторів мобільного зв'язку - ТОВ "Астеліт" мобільного оператора Лайф - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. Л. Міхієнкова
справа № 361/9155/13-к
провадження № 1-кс/361/1308/13
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

з участю представника скаржника - ОСОБА_1

процесуального прокурора - Євлампієва А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари в приміщенні суду скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на неправомірні дії слідчого та бездіяльність прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2013 року до суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на неправомірні дії слідчого та бездіяльність прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537.

До розгляду скарги по суті представник скаржника ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження по скарзі, у зв'язку з частковим вирішенням питань, які були предметом розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на неправомірні дії слідчого та бездіяльність прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова
справа № 361/9477/13-к
провадження № 1-кс/361/1375/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 жовтня 2013 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України Манзенка Р.А. про відмову в задоволенні клопотання про повідомлення особі про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення та зобов'язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000269 від 11.07.2013 року , -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України Манзенка Р.А. про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру директора ТОВ "Вимпел Спец-Сервіс" ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України та зобов'язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000269 від 11.07.2013 року.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання передбачено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_1 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Манзенка Р.А., рішення якого оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України Манзенка Р.А. про відмову в задоволенні клопотання про повідомлення особі про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення та зобов'язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000269 від 11.07.2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 жовтня 2013 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Возз"єднання, 1, зал с/з № 1).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Манзенка Р.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л.Міхієнкова
Провадження № 1-кс/361/1458/13
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Сопільняк К.П. про привід свідка ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004378 від 26.09..2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0004378 26.09.2013 року, встановлено, що у серпні 2013 року ОСОБА_3 через мережі "Інтернет"знайшов оголошення про продаж автомобіля " БМВ Х-5" і вирішив його придбати. Продаж здійснював ОСОБА_2. З останнім заявник зустрівся та передав йому кошти в сумі 2000 грн. з метою подальшого придбання автомобіля. Але потім ОСОБА_2 на зв"язок не вийшов, на телефонні дзвінки не відповідав і місце знаходження останнього заявнику невідоме.

Як вказано у клопотанні, в ході проведення оперативно-розшукових дій, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою Харківська область, Чугуєвський район, село Чугуєв, але за вказаною адресою він не проживає. Встановлено, що фактично він може мешкати АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 або ж по АДРЕСА_4.

З метою проведення допиту вказаної особи в якості свідка, було здійснено виїзд за адресами можливого місцезнаходження ОСОБА_2, але останній, як зазначає слідчий , відмовився від отримання повістки про виклик до слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без задоволення, оскільки відсутні докази виконання слідчим вимог ст.ст. 135, 136 КПК України.

Керуючись ст. ст.131, 135,140-143,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Сопільняк К.П. про привід свідка ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004378 від 26.09..2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. Л. Міхієнкова