Справа №1-84/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю: прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,01.07.1981р.народження,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-09.09.97р. Броварським м/ судом Київської області за ст..140ч.3 КК України до 3р. п /волі, згідно ст.. 46-1 КК України, з відстрочкою виконання вироку на 2р., штраф 1730грн.;

-07.09.99р. Броварським м/ судом Київської області за ст..141 ч.2, ч.3, 42,43 КК України до 7р.6міс. п / волі, звільненого 23.04.03р. умовно - достроково на 3р. 7 міс.29дн.

-19.09.05р. Дарницьким р/ судом м. Києва за ст.. 185ч.3, 71 КК України до 4р. п / волі, звільненого 07.07.09р. по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

В с т а н о в и в :

Згідно постанови Березанського міського суду Київської області від 09.06.09р.відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1р.6 міс. із встановленням наступних правил: проходити реєстрацію в територіальних ОВС кожного вівторка кожного місяця; заборонити виїзд за межі району без дозволу ОВС; заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 год. до 05.00год. наступного дня. Адміністративний нагляд рахується з моменту звільнення ОСОБА_1 , а саме з 07.07.09р.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомленим з правилами адміністративного нагляду, належних висновків для себе не зробив, та 27.09.09р. самовільно, без дозволу органів внутрішніх справ, залишив своє місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та направився до с. Ярославка Бобровицького району Чернігівської області. В подальшому ОСОБА_1 за місцем проживання тривалий час не з»являвся та не проживав, тричі не з»явився на реєстраційну відмітку до ОВС, тим самим порушуючи встановлені адміністративним наглядом правила.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 А.В. винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Показав, що 07.07.09р. звільнився з місць позбавлення волі. Березанським міським судом йому було встановлено адміністративний нагляд строком 1р.6міс. Згідно з правилами він не повинен залишати місце проживання без дозволу ОВС. 27.09.09р. він без дозволу ОВС залишив місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та направився до бабусі в с. Ярославку Бобровицького району Чернігівської області. Після повернення до м. Бровари за місцем проживання він не проживав, так як у нього з батьком виникали конфлікти . Мешкав то у сестри, то у знайомих. Дома не проживав майже місяць. На відмітку до ОВС не приходив так як не розумів важливості даних відміток в ОВС. Про відповідальність за неявку на відмітки був попереджений працівниками міліції.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин ,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.395 КК України, оскільки йому було встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі та він умисно самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання ОСОБА_1 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які обтяжують покарання - рецидив злочинів.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного ,який позитивно характеризується, не перебуває на обліку в лікарів нарколога, психіатра, раніше судимий, скоїв злочин невеликої тяжкості, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо лише при ізоляції його від суспільства і засуджує до арешту. Підстав для застосування іншого покарання суд не вбачає.

Цивільний позов - не заявлявся.

Речових доказів по справі немає.

Судових витрат по справі немає.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.395КК України і призначити покарання - 2(два) місяці арешту, рахуючи строк покарання з 30.04.10р.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін -тримання під вартою в Чернігівському СІЗО ДДВП України в Чернігівській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя С.П. Лопатинська