Справа № 361/9952/14-к
Провадження № 1-кс/361/1483/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 старший слідчий першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонента, що користується мобільним телефоном із сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 :)» з номером НОМЕР_1 , за період з 27.09.2014 по момент отримання інформації.

Із клопотання вбачається, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2011 по 31.12.2013 від сплати податку на додану вартість за рахунок завищення обсягів задекларованого податкового кредиту по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на суму податку на додану вартість у розмі 937 665 грн. та заниження податку на прибуток на загальну суму 1 756 559 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являвся ОСОБА_4 , місцеперебування якого на даний час з`ясувати неможливо, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами доведено використання останнім у службовій діяльності мобільного телефону з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 :)» з номером НОМЕР_1 .

Враховуючи необхідність встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 для виклику до СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області та допиту з приводу діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що має суттєве значення для з`ясування важливих обставин в кримінальному провадженні № 0000050, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема до відомостей про дати, час, тривалість вхідних-вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор, прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента з зазначеною сім-карткою в момент кожного вхідного й вихідного телефонного з`єднання, зміст вхідних-вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків по вказаній сім-картці, ІМЕІ телефонних апаратів, в яких вона розміщувалася, стосовно особи, що в період з 27.09.2014 по момент отримання інформації з приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувала мобільний телефон із сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 :)» з номером НОМЕР_1 , з розпорядженням про її вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ВКР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 його підтримав, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим у кримінальному провадженні № 0000050 надано витяг з кримінального провадження № 0000101 від 08.10.2013 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно ухилення директором ТОВ ВБФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 протягом березня-травня 2011 від сплати податків у значних розмірах, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 212 КК України; сформований із двох сторінок, не пов`язаних між собою за змістом, витяг з акту ІНФОРМАЦІЯ_8 № 311/22-10/36108509 від 13.06.2014 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013», в якому відсутня інформація про те, що ОСОБА_4 є службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; копію рапорту старшого оперуповноваженого ОУ ВОСА ПДВ ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_6 про встановлення за результатами проведеного комплексу оперативних міроприємств, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_4 , який у професійній діяльності використовує, серед інших, мобільний телефон із сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 :)» з номером НОМЕР_1 .

За змістом частин першої, другої статті 14 КПК України, під час кримінального провадження кожному гарантується таємниця телефонних розмов; втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

Разом із тим, старшим слідчим ВКР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, без доведення, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР та з цього приводу проводиться досудове розслідування, без обґрунтування з посиланням на відповідні докази підстав вважати, що сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 :)» з номером НОМЕР_1 використовується ОСОБА_4 та останній має відношення до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, уповноваженою особою не обґрунтовано неможливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Крім того, лише рапорт співробітника оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_9 про використання директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 певних номерів телефону не є підставою розкриття охоронюваної законом таємниці.

Враховуючи, що в поданому клопотанні всупереч конституційним принципам і загальним засадам кримінального провадження порушується питання про безпідставне й протизаконне втручання у приватне життя невідомих осіб, слідчий суддя відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про дати, час, тривалість вхідних-вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор, прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента з зазначеною сім-карткою в момент кожного вхідного й вихідного телефонного з`єднання, зміст вхідних-вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків по вказаній сім-картці, ІМЕІ телефонних апаратів, в яких вона розміщувалася, стосовно абонента, який у період з 27.09.2014 по момент отримання інформації з приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовував мобільний телефон із сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 :)» з номером НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1