КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1-73/2007
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К
Р А
Ї Н
И

22 листопада 2007 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

при секретарі Городніцькій Г.І.,

за участі прокурора Доброви Н.І.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Компаніївка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Петрівка Компаніївського району
Кіровоградської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, безробітного, одруженого,
інваліда 3-ї групи, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Сасівка Компаніївського
району Кіровоградської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою,
безробітного, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_2, такого, що у
відповідності до ст.89 КК України не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Сасівка
Компаніївського району Кіровоградської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою,
безробітного, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудні вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за
попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

У серпні 2005 року (точної дати судом не встановлено) ОСОБА_2 вступив в
злочинний зговір з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
направлений на викрадення труб поливної системи, розташованої на краю с.Сасівка
Компаніївського району Кіровоградської області, з південного боку населеного
пункту, неподалік водоймища.

Того ж місяця, реалізовуючи злочинний намір, керуючись корисливим мотивом,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, неподалік греблі, розкопали 13 м. труб згаданої
системи, вартістю 162,87 грн. за 1 м., що знаходиться на балансі органу
місцевого самоврядування, після чого ОСОБА_7, за допомогою зварювального
апарату, розрізав їх на частини та за участі ОСОБА_6 і ОСОБА_5 погрузили на
причеп автомобіля ВАЗ-2107 №НОМЕР_1, котрим керував останній на підставі
довіреності.

З місця злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим
спричинили шкоду Сасівській сільській раді Компаніївського району
Кіровоградської області на загальну суму 2117,31 грн.

Отже, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 вчинили злочин,
передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні
інкримінуємого злочину визнав. У вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні
інкримінуємого злочину визнав. У вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні
інкримінуємого злочину визнав. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачення ніким не оспорювалось, воно визнане
судом доведеним.

На підставі ст.299 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники
судового розгляду, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи
визнане недоцільним.

Таким чином, судом визнана доведеною вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який кваліфікується, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У справі заявлений цивільний позов Сасівською сільською радою
Компаніївського району Кіровоградської області на суму 8252,08 грн. (том І а.с.18).

Цивільний позов підлягає частковому задоволенню, на суму встановлених
органом досудового слідства матеріальних збитків, так як під час досудового і
судового слідства позивач не надав жодних доказів щодо обґрунтування суми
матеріального збитку.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання та інші обставини, за яких скоєний злочин.

Підсудні вчинили навмисний злочин, який класифікується, як злочин середньої
тяжкості.

За місцем проживання підсудні характеризуються позитивно. (том І а.с.34,53,129)

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є рідними братами, проживають
разом та мають матір, котра досягла 70 років. (том І а.с.52)

Вивчаючи матеріали справи, котрі характеризують особу ОСОБА_2, суд
встановив, що 14 вересня 2007 року він оглянутий обласною медико-соціальною
комісією та визнаний інвалідом 3-ї групи.(том ІІІ а.с.120-121)

Згідно
висновку судово-психіатричних експертиз, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в момент вчинення
правопорушення і в даний час виявляють психічні розлади та розлади поведінки
внаслідок вживання алкоголю, проте вказані розлади не досягають ступені
душевного захворювання і недоумкуватості.(том І а.с.326-327, том ІІ
а.с.102-103)

Судом не встановлено обставин, які, згідно ст. 67 КК України, обтяжують
покарання підсудних.

Судом встановлено обставину, яка, згідно ст. 66 КК України, пом'якшує покарання підсудних : щире каяття.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особи
підсудних, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що
обтяжують покарання, обставини, за яких вчинений злочин, суд дійшов висновку
про можливість виправлення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 без відбуття покарання,
з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Речові докази - автомобіль ВАЗ-2107 №НОМЕР_1 та причеп №НОМЕР_2, відповідно до ст. 81 КПК
України, підлягають поверненню ОСОБА_8, оскільки останній є їх власником.(том І
а.с.148-150)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК
України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, кожного та призначити покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 2 (два) роки кожному.

Згідно ст.75 КК України, звільнити засуджених від відбуття покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік кожному.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засуджених такі обов'язки :

- повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи;

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.

Цивільний позов Сасівської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Сасівської
сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області матеріальні
збитки у сумі 2117,31 грн.

Міру запобіжного заходу засудженим на період апеляційного оскарження вироку
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази - автомобіль ВАЗ-2107 №НОМЕР_1 та причеп №НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_8.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області
через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з дня
його проголошення.

Суддя
___________________________