Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2632/15-к

Провадження № 1кп/712/189/15

про повернення обвинувального акту прокурору
14 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білоусівка, Драбівського району, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта вища, заміжня, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні № 0000088 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України.

Відповідно до чинного законодавства обвинувальний акт повинний відповідати вимогам ст.. 291 КПК України, якщо він не відповідає вимогам КПК України, то згідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору.

При дослідженні обвинувального акту відносно ОСОБА_4 встановлено, що вказані вимоги закону було порушено.

Так, в обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України, який надійшов до суду містить також обвинувачення стосовно і інших осіб, а саме стосовно: слідчого відділення розслідування лінії карного розшуку слідчого відділу СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_5 ; заступника прокурора міста Черкас молодшого радника юстиції ОСОБА_6 ; судді Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_7 .
В вищевказаному обвинувальному акті надається правова оцінка законності дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також судових рішень, ухвалених суддею Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_7 , зокрема зазначено, що постановляючи завідому неправосудні рішення, діючи з прямим умислом, погодившись на завідомо незаконну пропозицію прокурора про обрання завідомо невинним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя ОСОБА_7 усвідомлював відсутність законних підстав для задоволення вказаних клопотань, свідомо порушив вимоги чинного законодавства України, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної судової влади України, грубого порушення встановленого порядку реалізації конституційних засад здійснення судочинства України, сприяння незаконному притягненню до кримінальної відповідальності учасників мирних масових акцій, протесту та незаконному обранню відносно них міри запобіжного заходу, порушенню конституційних прав громадян. Тобто, обвинувальний акт містить у собі фактичні дані, як в описовій так і в резолютивній частині, про скоєння правопорушень цілим рядом посадових осіб правоохоронних органів ОСОБА_5 , органів прокуратури ОСОБА_6 та судді ОСОБА_7 , а даних і яких не будь посилань про виділення із даного провадження матеріалів в окреме провадження щодо цих осіб акт не містить.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувальній акт стосовно однієї конкретної особи не може містити обвинувачення також відносно інших осіб
Відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається з реєстру досудового розслідування в ньому містяться неправдиві відомості стосовно осіб, які виносили процесуальні рішення, що суперечить самому обвинувальному акту, а саме в обвинувальному акті вказано, що ухвалу суду про застосування ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виніс суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_7 (а.с.17-18), а в реєстрі досудових розслідувань вказано (а.с.47-48), що вказані ухвали виніс суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_11 ..
З реєстру досудового розслідування вбачається, що в ньому містяться неповні відомості стосовно осіб, які виносили процесуальні рішення, що суперечить самому обвинувальному акту, а саме в обвинувальному акті на стор. 50-51 не вказано, ким винесена ухвала слідчого судді про відмову в обранні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та відомості про дату її винесення. Також відсутня інформація про те хто виносив ухвалу слідчого судді про відмову у відстороненні ОСОБА_4 від займаної посади та дату її винесення, строк застосування.
Відповідно до ст.. 290 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про повідомлення учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору на до оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000088 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України, повернути прокурору прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору прокуратури Черкаської області для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий : ОСОБА_1