Справа № Провадження №11-1702/12 11/1090/9099/12 Головуючий у І інстанціїОмельченко
Категорія43Доповідач у 2 інстанції Полосенко
____________________________________________________________________________________
20 декабря 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апеляционного суда Киевской области в составе:
председательствующего Игнатюка О.В.,
судей Полосенка В.С., Черкасова В.Н.,
с участием прокурора Скрипки И.М., адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве уголовное дело по апелляционной жалобе прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом 1 инстаннции на постановление Киево-Святошинского районного суда Киевской области от 04 октября 2012 года, которым дело по обвинению
ОСОБА_2 Насими Бахрама, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, азербайджанца, который имеет полное среднее образование, проживающего в гражданском браке, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина ОСОБА_5 Азербайджан, азербайджанца, который имеет полное среднее образование, не женатого, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,
в совершении преступлений, предусмотреных ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 УК Украины возвращено прокурору Святошинского района г. Киева для проведения дополнительного расследования.
у с т а н о в и л а:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в том, что они 27 марта 2012 года около 3 часов по предварительному сговору между собой и неустановленным досудебным следствием лицом, находясь возле дома № 3-А по улице Мира в г. Киеве, применяя опасное для жизни и здоровья ОСОБА_6 насилие, завладели автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4, причинив потерпевшей ОСОБА_4 значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_2 27 марта 2012 года в неустановленное следствием время в неустановленном месте вступил с ОСОБА_3 и неустановленным досудебным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на завладение автомобилем.
Состоя в сговоре указанные лица, распределили между собой роли, в соответствии с которыми ОСОБА_2 и неустановленное досудебным следствием лицо должны были ожидать ОСОБА_3 возле дома № 3-А , а ОСОБА_3 должен был остановить автомобиль такси, на котором прибыть к дому № 3-А, где должны были ожидать ОСОБА_2 и неустановленное досудебным следствием лицо.
В исполнение своего преступного умысла ОСОБА_3 27 марта 2012 года, приблизительно в 02 часа 30 минут, прибыл в ТРЦ «Магеллан»по адресу: г. Киев, ул. Академика Глушкова, 13-Б, где подошел к ранее незнакомому ОСОБА_6, сидевшему в салоне автомобиля «Деу Нексия», ожидая пассажиров, и попросил подвезти его к общежитию в г. Киеве по ул. Мира. Ничего не подозревая ОСОБА_6, не зная о преступных намерениях ОСОБА_3, согласился на это предложение и, управляя автомобилем марки «Деу Нексия», повез ОСОБА_3 на указанную им улицу. Когда ОСОБА_6 приблизительно в 3 часа прибыл к дому № 19-А по ул. Мира ОСОБА_3 попросил его поехать в направлении частного сектора и позвонил якобы своей знакомой, а в действительности ОСОБА_2 и неустановленному досудебным следствием лицу, и в разговоре дал им понять, что он уже прибыл на автомобиле на ул. ОСОБА_4. Когда ОСОБА_6, управляя автомобилем, стал подъезжать к дому, ОСОБА_3 увидел ОСОБА_2 и неустановленное досудебным следствием лицо, которые шли им навстречу, поэтому попросил ОСОБА_6 остановить автомобиль, чтобы узнать у якобы случайных прохожих, как именно им доехать к нужному общежитию. Когда ничего не подозревающий ОСОБА_6 остановил автомобиль, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 стали расспрашивать у ОСОБА_2 и неустановленного досудебным следствием лица, как им доехать к общежитию, которое находится по ул. ОСОБА_4, ОСОБА_2 и неустановленное судебным следствием лицо сказали, что знают дорогу к нужному общежитию и сели в салон автомобиля, чтобы в пути показать водителю дорогу.
Когда ОСОБА_6, подъехал к дому № 3-А ОСОБА_2, который сидел на заднем сидении за ОСОБА_6, действуя согласно ранее распределенными ролями, схватил за голову ОСОБА_6 и стал его удерживать, поэтому потерпевший остановил автомобиль, которым управлял. После чего неустановленное досудебным следствием лицо, которое также сидело на заднем сидении, передал ОСОБА_2 предмет, похожий на пистолет, после чего последний, приставил предмет, похожий на пистолет, к голове ОСОБА_6 и сказал не сопротивляться. Реально восприняв действия ОСОБА_2, ОСОБА_7 и неустановленного досудебным следствием лица, как опасные для его жизни и здоровья ОСОБА_6 не стал сопротивляться указанным лицам, что позволило неустановленному досудебным следствием лицу связать руки ОСОБА_6 После чего неустановленное досудебным следствием лицо и ОСОБА_2, действуя согласовано между собой, вывели ОСОБА_6 из салона указанного автомобиля и посадили между собой на заднее сидение автомобиля, а за руль автомобиля сел ОСОБА_3 и совместно с ОСОБА_2 и неустановленным досудебным следствием лицом незаконно завладели автомобилем марки «Деу Нексия»стоимостью 100000 гривен, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_4, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб и после чего с места совершения преступления исчезли.
Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в том, что 27 марта 2012 года, около 03 часов 10 минут, по предварительному сговору между собой и неустановленным досудебным следствием лицом, незаконно завладев принадлежащим ОСОБА_4 автомобилем марки «Деу Нексия»пребывая в салоне указанного автомобиля вместе с ОСОБА_6 стали двигаться в направлении Окружной дороги в г. Киеве. Во время движения в указанном направлении ОСОБА_2, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, приставил к телу ОСОБА_6 похожий на пистолет предмет, а неустановленное досудебным следствием лицо, действуя согласовано с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 быскав ОСОБА_6 и завладев принадлежащим последнему имуществом, а именно: мобильным телефоном «Флай»стоимостью 600 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС»стоимостью 50 грн., на счету которой было 10 грн., мобильным телефоном «Нокиа 2710»стоимостью 1000 грн. в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС»стоимостью 50 грн., на счету которой было 25 грн., мобильным телефоном «Нокиа 5228»стоимостью 1200 грн. в котором находилась сим-карта мобильной связи «Киевстар»стоимостью 10 грн., на счету которой было 50 грн., кошельком стоимостью 380 грн., в котором находилось 220 грн., тремя банковскими карточками «Приватбанка»на имя ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, удостоверением водителя и копией справки идентификационного кода, выданными на имя ОСОБА_6, техническим паспортом на автомобиль «Деу Нексия»г/н АА 9586 СН на имя ОСОБА_4, которые не предоставляют для потерпевшего материальной ценности, а также сумкой стоимостью 800 грн.. в которой находился паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_6, 9 ключей, которые не представляют для потерпевшего материальной ценности. Таким образом, ОСОБА_10, ОСОБА_3 и неустановленное досудебным следствием лицо завладели личным имуществом ОСОБА_6 на общую суму 4615 грн.
Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 обвиняются в том, что они 27 марта 2012 года, после незаконного завладения автомобилем марки и незаконного завладения принадлежащим ОСОБА_6 имуществом, по предварительному сговору группой лиц, и неустановленным досудебным следствием лицом, около 03 часов 30 минут прибыли к с. Петровское Киево-Святошинского района Киевской области. Потом ОСОБА_2 и неустановленное досудебным следствием лицо, вывели ОСОБА_6 из салона указанного автомобиля, завязали ему глаза тканью и вопреки воле последнего насильно поместили его в багажник указанного автомобиля и продолжили движение в направлении г. Боярка Киево-Святошинского района Киевской области. После прибытия в зону леса, в неустановленном месте ОСОБА_2, неустановленное досудебным следствием лицо и ОСОБА_3 встретили еще одно неустановленное досудебным следствием лицо, который также вступило с указанными лицами в преступный сговор, и, преследуя цель удержания ОСОБА_6, чтобы последний не смог своевременно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершении по отношению к нему преступлений, и чтобы ОСОБА_2 и ОСОБА_3 могли беспрепятственно спрятать автомобиль, и вопреки желанию и воле ОСОБА_6, поместили его в багажник другого автомобиля марки «Деу», снова лишая его воли. При этом, неустановленное досудебным следствием лицо на подтверждение серьезности своих намерений, сообщил ОСОБА_6, что в багажнике принадлежащего ему автомобиля «Деу Нексия», как будто бы уже находится владелец автомобиля «Деу», и что бы он вел себя тихо, таким образом, подавив волю последнего к сопротивлению. После чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставили ОСОБА_6 в багажнике неустановленного автомобиля «Деу», и неустановленные досудебным следствием лица начали движение в направлении г. Боярка Киево-Святошинского района Киевской области. По пути, неустановленные досудебным следствием лица остановили указанный неустановленный автомобиль «Деу», после чего один из неустановленных лиц, с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, передав ОСОБА_6 бутылку водки и, вопреки воли последнего, заставил его выпить ее содержимое и, лишая свободы ОСОБА_6, удерживали его в багажнике неустановленного следствием автомобиля «Деу»до 06 часов 28 марта 2012 года.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были квалифицированы за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.3 ст.289 УК Украины.
Постановлением Киево-Святошинского районного суда Киевской области от 04 октября 2012 года, уголовное дело возвращено прокурору Святошинского района г. Киева для проведения дополнительного расследования из стадии судебного разбирательства, ссылаясь на то, что органами досудебного следствия не были предприняты предусмотренные УПК Украины процессуальные меры для получения информации о местонахождении в период времени 27.03.2012-28.03.2012 года ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по номерам мобильных телефонов, которыми они пользовались, не проверялись их алиби, не предпринимались меры к выявлению таксиста ОСОБА_11, не были установлены и опрошены лица, которые 27.03.2012 года работали на указанной автомойке, не истребована информация о том, получал ли ОСОБА_2 и ОСОБА_3 водительськое удостоверение, что говорит о неполноте досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
Не соглашаясь с решением суда, прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела была подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить постановление Киево-Святошинского районного суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение судом первой инстанции в новом составе суда.
Ссылается на то, что суд вынес постановление с нарушением требований ст. 281 УПК Украины. Утверждает, что недостатки и уточнения фактических данных, которые суд указал в своем постановлении возможно устранить путем дачи поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины на проведение следственных действий.
Обиняемый ОСОБА_2, защитники ОСОБА_12 и ОСОБА_13 подали возражения на апелляцию прокурора, в которых просят оставить постановление Киево-Святошинского районного суда Киевской области от 04 октября 2012 года без изменений, а в удовлетворении апелляции прокурора отказать, мотивируя тем, что решение суда первой инстанции законно и обосновано, поскольку при проведении досудебного расследования не были установлены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела и указанные в постановлении недостатки досудебного следствия невозможно устранить в судебном разбирательстве.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который поддержал свою апелляцию, выступление защитника ОСОБА_1, который возражал против апелляции прокурора, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, коллегия судей приходит к следующему.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное расследование из мотивов неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Учитывая постановление суда таких недостатков досудебного следствия обнаружено не было, поскольку все указания суда касаются необходимости проверки данных, установленных во время судебного следствия, или оценки соответствующих доказательств.
Так, установить получал ли ОСОБА_2 и ОСОБА_3 водительськое удостоверение, суд мог путем запроса в соответствующие органы, которые могут дать такую информацию.
Видя неполноту досудебного следствия в непринятии мер к выявлению таксиста ОСОБА_11, который может быть причастным к преступлению, то суд имел возможность поручить проведение данного следственного действия органам досудебного следствия в порядке ст. 315-1 УПК Украины.
Также суд в своем постановлении не указал причины, из-за которых он в судебном заседании без возвращения дела на дополнительное расследование не мог проверить алиби ОСОБА_2 и ОСОБА_3, их место работы и установить лиц, которые 27.03.2012 года работали на автомойке.
Таким образом, по этому делу отсуствуют предусмотреные законом основания для его возвращения на дополнительное расследование. Поэтому постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, во время которого необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все доказательства по делу, предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства, устранить противоречия в показаниях потерпевшого, данных на досудебном и судебном следствии, дать им надлежащую юридическую оценку и принять законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Киево-Святошинского районного суда Киевской области от 04 октября 2012 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 отменить, а уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство другим составом суда.
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без изменений.
Верно за надлежащими подписями.
Судья: В.С.Полосенко