15 октября 2007 года суд Магдалиновского района
Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Вевер Е.Т., при
секретаре Талько И.Н, с
участием прокурора Нестеренко С.
В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
уроженца с. Гупаловка Магдалиновского района, Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины, образование учащийся ПТУ - 88, холостого, допризывника, проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого.
по ст. 307 ч. 2 УК Украины
подсудимый ОСОБА_1, в начале июня 2007 года на территории недействующей птицефермы,
расположенной между селами Гупаловка и Чернетчина Магдалиновского района,
обнаружил дикорастущие кусты растений конопли. Эти кусты показал малолетнему
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
и несовершеннолетнему ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_1, в начале июля 2007 года, имея умысел на приобретение,
последующее производство и хранение наркотического средства с целью дальнейшего
сбыта, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, на обнаруженных
дикорастущих кустах растений конопли, сорвали листья, затем перенесли их на
чердак заброшенного нежилого дома, расположенного по АДРЕСА_2, где оставили для
подсушки и хранения. После высушивания, спустя несколько дней, ОСОБА_1 сухие
листья, не меняя места хранения, путем перетирания измельчил, чем незаконно приобрел, произвел и хранил особо опасное
наркотическое средство каннабис (марихуана) /высушенный/, с целью сбыта.
18.07.2007 г. в 11 часов 55 минут работники милиции, по месту
жительства ОСОБА_1, на АДРЕСА_1, изъяли, добровольно выданное ОСОБА_1, сухое
измельченное растительное вещество зеленого цвета, весом 9,6 г, которое,
согласно заключению химической экспертизы № 70/10/2140 от 06.08.2007 г., является особо опасным, наркотическим
средством - каннабис
(марихуана) /высушенный/.
Подсудимый свою вину, в предъявленном
ему обвинении по ст. 307 ч.
2 УК Украины, признал полностью и дал объяснения по поводу
совершенного преступления. В начале июня 2007 г. он вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5
около 6 часов пошли к
развалинам бывшей птицефермы, чтобы надолбить шлакоблок и в дальнейшем кому-либо продать. За развалинами птицефермы они
увидели дикорастущие кусты конопли. Данные кусты они не трогали, так как
их конопля не интересовала. Возвратившись, домой, в тот же день он рассказал об
увиденных кустах конопли своим друзьям ОСОБА_2
и ОСОБА_3, они на велосипедах поехали посмотреть на указанную им коноплю.
Они решили сорвать, высушить, а затем продать, произведенное наркотическое
средство. Он хорошо понимал, что высушенная, измельченная конопля является
наркотическим средством. То, что приобретение, производство, хранение и сбыт
наркотических средств, влечет за собой уголовную ответственность, ему также
было известно. Днем 18.07.2007 г.
к нему домой приехали работники милиции, изъять у него хранящуюся коноплю в
заброшенном доме. Он
выдал данную коноплю. При изъятии присутствовала его мать. Помимо личного признания, вина
подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что
действительно от его домовладения имеется заброшенный нежилой дом, в котором
он со своими друзьями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 проводят свободное время за игрой в карты. ОСОБА_1
рассказал ему и ОСОБА_2 о том, что за развалинами птицефермы есть дикорастущие
кусты конопли в большом количестве. После этого ОСОБА_1 предложил им пойти
посмотреть на обнаруженную коноплю. Он с ОСОБА_2 согласились и пошли к указанному
ОСОБА_1 месту, где росли кусты конопли. ОСОБА_2 предложил ему и ОСОБА_1 нарвать
листья конопли, а затем кому-либо продать. Ребятам захотелось на этом заработать денег.
Примерно в начале июля 2007 года ОСОБА_1 предложил поехать и нарвать листьев конопли. Что они и
сделали. В этот же день они на велосипедах поехали к заброшенной птицеферме,
вместе нарвали листьев конопли, решили хранить и подсушить на чердаке
заброшенно дома, где
потом изъяли работники милиции.
Допрошенные представители несовершеннолетних подсудимого
ОСОБА_1 - мать ОСОБА_6,
несовершеннолетнего свидетеля - отца ОСОБА_7, которые пояснили,
что узнали о совершенном
преступлении от работников милиции.
Кроме того вина подсудимого
-рапортом о/у ГКМДН Магдалиновского РО УМВД Нещадыма А.О. об
конопли у ОСОБА_1 на дому (л.д. 2 ),
-протоколом осмотра жилища и иного владения ОСОБА_1 в АДРЕСА_1
и изъятия наркотического средства
-заключением специалистам 3955 от 18.07.2007г. /л.д. 9/;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий /л.д. 46 - 48/,
-заключением химической
экспертизы № 70/10/2140 от 06.08.2007 г./ л.д. 49 -51 /, -
доказательством особо опасным
наркотическим средством каннабис
(марихуана) /высушенный/, весом 9,6г /л.д. 53/.
Суд считает, что в действиях подсудимого имеется состав
преступления, предусмотренный ст. 307 ч. 2 УК Украины - незаконное производство,
приобретение, хранение с целью сбыта наркотических
средств, по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и меры наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность
подсудимого, его возраст, обстоятельства дела
смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый
вину признал полностью, ранее не судимый, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Суд считает,
назначить наказание без лишения свободы,
в соответствии со ст. 104 УК Украины, и без конфискации
имущества, так его нет у
несовершеннолетнего ОСОБА_1.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины и подвергнуть его к 5 годам лишения свободы.
с ст. 104 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания,
если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии с
ст. 76 п 3,4 УК Украины.
органы уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства, работы и
Периодически появляться для регистрации в органы
уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства
жалоба на приговор суда Магдалиновского района может быть подана в апелляционный
суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Дело №1-191-2007 год.