Справа НОМЕР_1-983
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 16 жовтня
2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Барчука В.М.

за
участю секретаря Петрук
К.В.

прокурора Покидюка
В.П.

представника
цивільного позивача ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за
звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, українця,
гр.України, з вищою освітою, одруженого,
заступника головного механіка ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, раніше несудимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 191 ч.1,
358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року при подачі
заяви до Луцького міського центру зайнятості про надання йому статусу
безробітного з виплатою щомісячної допомоги по безробіттю, діючи з корисливих мотивів, приховав відомості про те, що являється суб'єктом підприємницької
діяльності і в період з ІНФОРМАЦІЯ_4 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року, шляхом обману заволодів державними коштами на
загальну суму 2223 грн. 56 коп. щомісячної допомоги по безробіттю.

Допитаний
в судовому засіданні по суті пред'явленого звинувачення підсудний ОСОБА_1 свою
вину в інкримінованому йому злочині,
визнав повністю, давши суду
показання про те, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_3
р. звернувся в Луцький міський центр зайнятості з заявою про надання йому
статусу безробітного, приховавши
відомості про те, що являється суб'єктом
підприємницької діяльності, хоча
зареєстрований як підприємець з ІНФОРМАЦІЯ_6 року, та заявив клопотання про звільнення його від
покарання на підставі Закону України "Про амністію" від 11.07.2003 р.

Крім
визнання своєї вини підсудним, його вина
повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні
доказами, а саме:

- додатком НОМЕР_1 до довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-

підприємців (а.с. 9), заявою до
Луцького міського центру зайнятості від ІНФОРМАЦІЯ_3р. (а.с. 53);

наказом НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. Луцького міського центру зайнятості про
надання статусу

безробітного ОСОБА_1 (а.с. 54); довідкою Луцького міського центру
зайнятості НОМЕР_3

від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. про розмір отриманої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю
(а.с. 67)

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 своїми умисними діями,
направленими на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 190 КК України.

Суд не
вбачає в діях ОСОБА_1. склад злочину,
передбаченого ст. 191 ч.1 КК
України, оскільки ОСОБА_1 будь-яке майно
не було ввірено і не перебувало у його віданні. Крім того ОСОБА_1 не є
посадовою особою.

За ст.
358 ч.3 КК України ОСОБА_1. слід виправдати на підставі ст. 6
п.2 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину, у зв'язку з тим, що досудовим слідством не наведено жодного
доказу про те, що ОСОБА_1 підробив, або використав підроблений документ.

2

Обираючи
покарання підсудному, суд враховує
характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, обтяжуючі та
пом'якшуючі покарання обставини.

До
пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин суд не
знаходить.

При
таких обставинах, враховуючи дані про
особу підсудного ОСОБА_1., який вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
характеризується позитивно, суд
приходить до висновку, що йому слід
призначити покарання в межах санкції статті за якою він притягується до
кримінальної відповідальності з випробуванням.

В
силу ст. 1 п.б Закону України "Про
амністію" від 11 липня 2003 року,
ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання за вчинення даного
злочину, оскільки за санкцією статті КК
України, за якою він притягується до
кримінальної відповідальності,
передбачає покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк п'ять
років, вчинив злочин до набрання цим
Законом чинності та мав на отриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 р.н., не підлягає під категорію як особа і по
категорії злочинів, до яких амністія не
застосовується згідно вимог ст. 7 даного
Закону і просить застосувати до нього акт амністії.

В справі
прокурором міста Луцька заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі
Луцького міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1. 2223 грн. 56 коп.
спричинених збитків.

Відповідно
до ст. 1166 ЦК України, матеріальна шкода завдана неправомірними
діями осіб, підлягає до відшкодування в
повному об'ємі.

Враховуючи
визнання цивільним відповідачем цивільного позову в повному об'ємі, суд приходить до висновку про задоволення
позовних вимог прокурора міста Луцька в інтересах Луцького міського центру
зайнятості.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 190 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі
на строк 2 (два) роки.

На
підставі ст. 75, 76
КК України ОСОБА_1.3вільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить
нового злочину, і виконає покладені на
нього обов'язки: повідомляти органи виконавчо-кримінальної системи про зміну
місця проживання, роботи, періодично з'являтися в ці органи для
реєстрації.

На
підставі ст. 1 п.б Закону України
"Про амністію" від 11 липня 2003 року звільнити засудженого ОСОБА_1.
від призначеного даним вироком покарання.

Стягнути
з ОСОБА_1 спричинені збитки в користь Луцького міського центру зайнятості 2223
грн. 56 коп. ( дві тисячі двісті двадцять три гривні п'ятдесят шість копійок).

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_13алишити попереднім -
підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.