ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 1-561/11
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2013 р. Дарницький
районний суд м. Києва в складі
головуючого-судді Сизової Л.А., при
секретарі Шкурак І.Ю., з участю
прокурора Лисенка В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки селища Карла Маркса,
Кзилтуйського району, Копчетовської
області, українки, громадянки України,
освіта середня - спеціальна, не
працюючої, не одруженої,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше
не судимої, в скоєнні злочину,
передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 3
КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного
суду м. Києва знаходиться кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 27
ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України.

Справа неодноразово призначалась до
розгляду, однак в судові засідання
підсудна не з'являлася, про причини
неявки суд не повідомляла.

Згідно з наданими суду даними, ОСОБА_2
за зазначеною в підписці про невиїзд
адресою, а саме: АДРЕСА_1 фактично не
проживає, місце її знаходження не
відоме.

Оскільки прийняті судом заходи щодо
встановлення місцезнаходження
підсудної ОСОБА_2 позитивного
результату не дали, постановою
Дарницького районного суду м. Києва від
14 липня 2009 року було оголошено розшук
підсудної ОСОБА_2 із зміною їй міри
запобіжного заходу на взяття під варту.

На даний час розшук підсудної ОСОБА_2
позитивного результату не дав,
постанова про розшук підсудної
залишилась не виконаною.

. Постановою суду від 29.07.2013 р. відносно
ОСОБА_2 був застосований привід в
судове засідання на 08.08.2013р., але
підсудна не з'явилася, постанова про
застосування до підсудної примусового
приводу залишились не виконаною.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 64 КПК
України органу досудового слідства
необхідно всебічно, повно і об'єктивно
встановити дані щодо особи
обвинуваченої.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що особу ОСОБА_2 стосовно її
місця проживання не встановлено, її
зникнення пов'язане саме із невірним
визначенням органом досудового
слідства місця проживання та невірним
обранням запобіжного заходу , місце її
знаходження не відоме, дані щодо
реального проживання за адресою,
зазначеною в обвинувальному висновку,
органом досудового слідства взагалі не
перевірялися.

У відповідності до ст. 281 КПК України
справа підлягає направленню на
додаткове розслідування з мотивів
неповноти або неправильності
досудового слідства, коли ця неповнота
та неправильність не можуть бути
усунені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 11.02.2005 року
№ 2 «Про практику застосування судами
України законодавства, що регулює
повернення кримінальних справ на
додаткове розслідування», повернення
справи на додаткове розслідування зі
стадії судового розгляду справи
допускається лише з мотивів неповноти
або неправильності досудового
слідства. Досудове слідство визнається
неповним, якщо під час його провадження
всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України
не були досліджені або були поверхнево
чи однобічно досліджені обставини, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи (не були допитані
певні особи; не витребувані й не
досліджені документи, речові та інші
докази для підтвердження чи
спростування таких обставин; не
досліджені обставини, зазначені в
ухвалі суду, який повернув справу на
додаткове розслідування, коли
необхідність дослідження тієї чи іншої
з них випливали з нових даних,
установлених при судовому розгляді; не
були з'ясовані з достатньою повнотою
дані про особу обвинуваченого).

Згідно ст. 6 Європейської Конвенції про
захист прав і основних свобод людини 1950
року кожна людина має право при
будь-якому кримінальному
обвинуваченні проти неї на судовий
розгляд протягом розумного строку.

Судом вживались передбачені законом
заходи по забезпеченню судового
розгляду справи, однак дії органів
внутрішніх справ щодо виконання
розшуку підсудної залишилися
безрезультатними, чим знівельовано
принцип незворотності покарання у разі
доведеності вини.

Згідно з ст. 16-1 КПК України на суд
покладається функція розгляду справи,
недопустимим є покладення на нього
функцій, які властиві слідчим органам.
Суд, в даному випадку, в судовому
засіданні не має дієвих повноважень
для забезпечення проведення комплексу
ефективних слідчих та оперативно -
розшукових дій з метою встановлення
місцезнаходження підсудної.

Проведення такого обсягу дій прямо
суперечитиме процесуальній природі
судового розгляду, оскільки здійснення
досудового слідства та збирання
доказів, встановлення даних про особу
обвинуваченої з дотриманням положень
КПК України, покладається на слідчих і
проведення ними таких дій є
обов'язковим.

Суд, в судовому засіданні, позбавлений
можливості, з дотримання процесуальної
природи судового розгляду, усунути
вказані порушення вимог закону, про що
свідчить тривалий час знаходження
справи в суді в результаті відсутності
дієвих заходів органів внутрішніх
справ України по встановленню
місцезнаходження підсудної.

Виходячи з вимог п. 1 ст. 121, п. 5 ч. 3 ст. 129
Конституції України, які покладають
підтримання обвинувачення в суді на
прокурора, суд вважає необхідним
повернути справу прокурору для
організації додаткового розслідування
для встановлення місця проживання
(перебування ) ОСОБА_2, застосування у
зв'язку з цим ефективних слідчих дій та
оперативно - розшукових заходів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 62, 129 Конституції України, ст.ст.
16-1, 22, 64, 273, 281 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, в скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК
України - направити прокурору
Дарницького району міста Києва для
організації проведення додаткового
розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки селища Карла Маркса,
Кзилтуйського району, Копчетовської
області, українки, громадянки України,
освіта середня спеціальна, не працює,
не одружена, прописана за адресою:
АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимій - тримання під вартою
залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 7
діб з дня її винесення.

СУДДЯ: