Дело № 1-145
14 августа 2007 года. Татарбунарский районный суд Одесской-об­ласти в
председательствующего - судьи Тимошенко
секретаре Коренчук
с участием прокурора Рашкова
защитника рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда
в г.Татарбунары Одесской области
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в
с. Светлодолинское Саратского района Одесской области,
украин­ца, гражданина Украины,
военно­обязанного, со средним образова­нием, женатого,
не судимого, ра­ботающего кочегаром в Татарбу-нарском районном
совете, прожи­вающего АДРЕСА_1в
совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст. 263 УК Украины,
сентября 1978 года (
установить не пред­ставилось возможным
) в дневное время ОСОБА_1 на окраине с. Дивизия Татарбунарского района Одесской
области путем присвоения найденого приобрел 55 патронов, относящихся
к спортивно-охотничьим боевым
припасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 5, 6 мм
кольцевого воспламенения, которые
домовладение по АДРЕСА_1где без
цели сбы­та незаконно хранил.
В 1983-1984 г.г. (
установить не представилось воз­можным
г.Татарбунары Одесской области ОСОБА_1
получил от несовершеннолетнего ОСОБА_230 патронов калибра
9 мм, которые относятся к боевым припасам к нарезному огнестрельному
оружию, кото­рые также
домовладение поАДРЕСА_1 где
боевые припасы были обнаружены и
изъяты работниками милиции 20 июня 2007 года.
Подсудимый ОСОБА_1 полностью-.признал
себя виновным в предъяв­ленном ему обвинении,
чистосердечно раскаялся в содеянном и подробно рассказал о
его обстоятельствах.
Подсудимый ОСОБА_1 согласился с тем, чтобы судебное разбира­тельство ограничилось
его допросом и исследованием доказательств,
касающихся его личности. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права
оспаривать в апелляционном порядке фактические об­стоятельства дела.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 263 УК Украи­ны, так
как он приобрел, носил и хранил боевые
припасы без преду­смотренного законом разрешения.
В судебном заседании от подсудимого поступило
ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с передачей на
поруки трудовому коллективу.
Заслушав мнение прокурора, возражавшего против прекращения уго­ловного дела
с передачей подсудимого на поруки трудовому коллективу в связи с тем, что подсудимый ранее привлекался к уголовной
ответст­венности, изучив материалы
дела, суд считает, что заявленное хода­тайство подлежит
удовлетворению, так как оно основано на
законе и не нарушает интересы лиц,
В соответствии с. 4.1 ст. 44 УК Украины лицо, совершившее престу­пление, освобождается от уголовной ответственности в
случаях, преду­смотренных УК, а также на основании закона Украины об
амнистии или акта помилования.
Согласно ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное 4.1 ст. 2 63 УК Украины, относится к категории преступлений средней
Украины предусмотрено, что лицо, впервые совер­шившее преступление небольшой
или средней тяжести и чистосердечно раскаявшееся, может быть освобождено от уголовной
ответственности с передачей его на поруки трудовому коллективу...
Суд не может согласиться с доводами прокурора о
невозможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку как следует из духа и буквы закона
впервые совершившими преступление считаются лица, которые раньше привлекались к уголовной
ответствен­ности, но освобождены от нее
в установленном законом, который дейст­вовал
на момент освобождения, порядке/ ранее
судимые, но судимости сняты или погашены
в установленном законом порядке.
Поэтому подсудимого с учетом изложенного следует
рассматривать как лицо, впервые
совершившее преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 44, 47 УК Украи­ны, статьями 7-1, 10,
Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответ­ственности
с передачей его на поруки.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины, производством прекратить.
Передать ОСОБА_1 на поруки коллективу
Татарбунарского районного совета Одесской области для исправления и
Избранную в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде
подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по делу - патроны ( л.д.16 ). - пе­редать в Х030 ГУМВД Украины в
Одесской области для решения вопроса по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы в сумме 120 грн. ( л.д.11 ) .
Постановление может быть обжаловано в
Одесский апелляционный суд в течение 7-й суток со дня его вынесения.