Справа
№ 1 - 213 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року.

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар
В.І. при секретарі Копилець Н.А. з участю прокурора Жовнір С.С.,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, законного
представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4
розглянувши в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

– ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець,
громадянин України, не судимий, учень 9 класу Буштинської гімназії, мешканець
АДРЕСА_1 по ст. 185 ч.1 КК України,

В С
Т А Н
О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 20 липня 2007 року біля 20 год. в смт. Буштино
перебуваючи на березі р. Теребля під автомобільним мостом шляхом вільного доступу
таємно викрав з сумки ОСОБА_5 бувший у використанні мобільний телефон
“Нокіа-6233” з сім картою належного ОСОБА_4 чим спричинив шкоду потерпілій на
суму 1050 грн..

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся та
показав, що він будучи на річці Теребля в с. Буштино. На берегу річки таємно з
сумки взяв був мобільний телефон та його викрав. Потім телефон він в шкарпетці
підкинув на подвір”я потерпілого.

Окрім повного визнання своєї вини, винність підсудного ОСОБА_1 стверджується
показами потерпілого, оголошеними показами в судовому засіджанні свідків та
матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_4, пояснила, що телефон який був викрадений належить їй.
Телефон їй повернуто, заподіяну шкоду відшкодовано, просить суворо не карати підсудного.
Цивільного позову не заявляє.

Обставини вчинення підсудним
ОСОБА_1 злочину підтверджено відповідно до оголошених в судовому засіданні
показів свідків ОСОБА_6(а.с.30), ОСОБА_7 (а.с.450, ОСОБА_8 (а.с.47), ОСОБА_5
(а.с.49), ОСОБА_9 (а.с.51)

Окрім того винність підсудного
ОСОБА_1 стверджується

-
протоколом заявою про злочин. (а.с.3)

- протокололм огляду місця події
(а.с.7)

- довідкою про вартість телефону (а.с.25)

- протоколом огляду мобільного телефону
(а.с.32)

Таким чином в діях підсудного ОСОБА_1 мається та його дії вірно
кваліфіковано по ст. 185 ч. 1 КК України -
як таємне викрадення чужого майна.

Розглянувши матеріали кримінальної справи суд
вважає, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК
України слід закрити в зв'язку з застосуванням до неповноітнього примусових
заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагля матері
ОСОБА_3.

Під
час розгляду кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий,
свою вину визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, по місцю навчання
характеризується позитивно,
інкримінований йому злочин відносяться до середньої тяжкості, а також
мама неповнолітнього згідна взяти під нагля сина ОСОБА_1

Також
відповідно до ст. 248 ч.1 КПК України при наявності обставин передбачених ст.
10 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує
запобіжні заходи, вирішує питання про речові докази.

Відповідно
до вимог ст. 105 ч.2 п.3 КК України -
неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може
бути звільнений судом від покарання якщо буде визнано, що внаслідок щирого
розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку
не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього
примусові заходи виховного характеру в виді передачі неповнолітнього під
нагляд батьків.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 на
підставі ст. 105 КК України слід
звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України у
зв"язку з передачею ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_3, а кримінальну
справу щодо нього закрити.

Обраний
запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписку про не виїзд - скасувати.

Речові
докази відсутні так як повернуто потерпілій.

Судові витрати відсутні, цивільний
позов не заявлено.

Керуючись
ст.ст. 248, 282 , 296, 447 ч.1 КПК
України, ст. 105 ч.2 п. 3 КК України ,

П О
С Т А
Н О В
И В:

На
підставі ст. 105 ч. 2 п. 3 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину передаченого ст. 185 ч. 1 КК України та
застосувати до нього примусові заходи виховного характеру і передати
ОСОБА_1 під нагляд матері -
ОСОБА_3, а кримінальну справу про
його обвинувачення за ст. 185 ч. 1 КК України
- закрити.

Обраний
запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписку
про не виїзд - скасувати.

Речові
докази - відсутні.

Судові витрати відсутні, цивільний
позов не заявлено.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області
протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий суддя: Решетар
В.І.