Справа №1-71/07 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„16" травня 2007 року Хорольський
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Личковахи 0.0

при секретарі - Дикопавленко В.М.

з участю прокурора - Берези С.Г.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по

обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя АДРЕСА_1і,
українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючий,
судимий 27.06.2003 року Семенівським районним судом Полтавської області за
ст.185 ч.З КК України, звільнений 03.11.2006 року згідно Постанови Полтавського
районного суду Полтавської області умовно - достроково на 1 рік 2 місяці 14
днів,

в
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, 304 КК України,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта початкова середня, учня
, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,

в
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення
чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення. Підсудний
ОСОБА_2 вчинив даний злочин повторно.

Крім
того, підсудний ОСОБА_2 втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

Так, 17.12.2006 року підсудний ОСОБА_2 достовірно знаючи,
що підсудний ОСОБА_3, 07.02.1992 року є неповнолітнім втягнув останнього у
злочинну діяльність, а саме 16.12.2006 року підсудний ОСОБА_2, шляхом
роз'яснення вигідності таких діянь та матеріальної заінтересованості умовив ОСОБА_3
вчинити крадіжку, та за попередньою змовою з останнім на таємне викрадення
чужого майна, прибули на територію тракторної бригади №2 ВСК ім. Ватутіна,
звідки шляхом вільного доступу викрали переднє колесо від трактора МТЗ-82. З
місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Даними діями ВСК ім. Ватутіна завдано матеріальних збитків на суму 665 грн.

Не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи свою
злочинну діяльність, діючи повторно підсудний ОСОБА_2 достовірно знаючи, що підсудний
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3, є неповнолітніми втягнув останніх
у злочинну діяльність, а саме 26 грудня 2006 року підсудний ОСОБА_2, шляхом
роз'яснення вигідності таких діянь та матеріальної заінтересованості умовив
ОСОБА_3, та ОСОБА_4 вчинити крадіжку, та в подальшому за попередньою змовою з
неповнолітніми ОСОБА_3, та ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого
майна, шляхом витягування віконної рами проникли в будинок господарства ОСОБА_5, що розташований
в с Лози
Хорольського району звідки таємно викрали три алюмінієві бідони ємністю по 38 л кожен, казан
алюмінієвий ємністю близько 100 л,

2

відро алюмінієве нове, пилку «Дружба», пірамідальні
кільця на плиту у кількості шість комплектів, алюмінієву каструлю ємністю 5 л,
ключі гайкові в кількості 20 шт. різних розмірів, шприц - мастилку, гайки
болти, кабель чотирьохжильний довжиною 4 м, велосипедні цепи в кількості Зшт. З
місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Даними діями потерпілій ОСОБА_5
завдано матеріальних збитків на суму 950 грн.

Будучи допитаними в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2
та ОСОБА_3 винними себе в інкримінованому їм злочині визнали повністю, давати
показання відмовилися посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно
викладено і їм нічого додати.

Відповідно до ст.299 КПК України судом не досліджувалися
докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд
вважає вину підсудних встановленою і доведеною.

Кваліфікацію дій підсудногоОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, 304, а
підсудного ОСОБА_3 за ст. 185 ч.З КК України, дану органами досудового
слідства, суд вважає вірною.

При призначенні підсудним покарання суд, керуючись
положеннями ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особи винних та обставини справи.

Як пом'якшуючу відповідальність обставину відносно обох
підсудних, суд вважає щире каяття в скоєному. Стосовно підсудного ОСОБА_3 -
вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обтяжуючих
відповідальність обставин по справі не встановлено.

Суд враховує також особи підсудних. Підсудний ОСОБА_3
характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується
вперше, даний злочин вчинив у неповнолітньому віці, збитки відшкодував
частково. Підсудний ОСОБА_2 характеризується негативно, збитки відшкодував
частково, раніше судимий і даний злочин вчинив в період умовно - дострокового
звільнення, а тому покарання за даним вироком йому необхідно призначати у
відповідності зі ст.71 КК України, тобто за сукупністю вироків, а також за
правилами ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів і відбувати покарання
ОСОБА_2 повинен в місцях позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини
справи суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе
без ізоляції його від суспільства, тобто із застосуванням ст.75, 104 КК
України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний
позов по справі не заявлявся.

Речові
докази по справі - слід повернути власнику, ВСК ім. Ватутіна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно
підсудного ОСОБА_3 необхідно залишити попередній - підписку про невиїзд, а
відносно підсудногоОСОБА_2 необхідно змінити з підписки про невиїзд на тримання
під вартою, взявши його під варту із зали суду.

На
підставі наведеного, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
за ст.185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

За
ст.304 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2
покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового
приєднання невідбутої частини покарання за вироком Семенівського районного суду
від 27.06.2003 року призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох)
років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України на 3 (три) роки
позбавлення волі.

3

Відповідно до
ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного
судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Цивільний позов по справі не
заявлявся.

Речові докази по
справі - переднє колесо до трактора МТЗ-82 повернути власнику, ВСК ім.
Ватутіна, анулювавши схоронну розписку.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_3 залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Запобіжний захід
відносно засудженого ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під
вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання
засудженому ОСОБА_2 рахувати із 16 травня 2007 року.

Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних
справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд
протягом 15 діб.