Дело № 1-142/2010 год

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 марта 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретарях судебных заседаний - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Изюм Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 12.07.2009 года, примерно в 23 час. 00 мин., находясь в квартире АДРЕСА_3 , имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений другому лицу, осознавая противоправность своих преступных действий, и желая действовать именно таким образом, в ходе бытового конфликта с ОСОБА_6 , возникшего на почве длительно сложившихся личных неприязненных отношений, правой рукой схватил ОСОБА_6 за предплечье, удерживая за которое совершил вращательное движение вокруг своей оси, причинив ей физическую боль. После чего, продолжая удерживать потерпевшую за левую руку и выкручивая ее, ОСОБА_5 повалил ОСОБА_6 на кровать, при этом свободной левой рукой нанес ей около шести ударов в область головы. В результате преступных действии, потерпевшей ОСОБА_6 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левого предплечья в виде перелома нижней трети диафиза локтевой кости со смещением, которая, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 29.07.2009 года, относится к категории телесных повреждений средней тяжести, как вызвавшая длительное расстройство здоровья сроком более 3 недель (21 день); ссадина и кровоподтеки на лице, кровоподтек на правой руке, которые согласно заключения вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы относятся к категории легких телесных повреждений.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что 12.07.2009 года, примерно в 23 часа он пришел в квартиру АДРЕСА_3 . В данной квартире он проживал вместе с женой ОСОБА_6 и сыном ОСОБА_7 . В этот день ОСОБА_5 пришел домой, чтобы забрать свои вещи, так как собирался разводиться с женой. До этого у него часто возникали конфликты с женой, инициатором конфликтов он никогда не был. Кроме того, когда он хотел забрать свои документы, а именно: военный билет, аттестат о среднем и средне-специальном образовании выяснилось, что жена забрала эти документы. В процессе того, как ОСОБА_5 упаковывал вещи, ОСОБА_6 постоянно оскорбляла его нецензурной бранью. После того, как ОСОБА_5 повернулся лицом в сторону холодильника и сделал шаг к нему, ОСОБА_6 нанесла ему два удара в область спины, отчего он налетел на холодильник, упершись в него ладонью правой руки. Левой рукой ОСОБА_5 решил отмахнуться от ОСОБА_6 .. Удар он нанес внешней стороной кисти левой руки. От его удара наотмашь, ОСОБА_6 осела на пол. Вероятно, удар пришелся ОСОБА_8 в область левой руки, однако пояснить более подробно не мог. Увидев это, он подошел к ОСОБА_8 . Нина держалась за левую руку в области запястья. Также она сказала, что у нее болит рука. Кроме того, у ОСОБА_9 на переносице была кровь. Примерно через пять минут ОСОБА_6 направилась в коридор, где находится телефон, и вызвала бригаду скорой помощи. Приехавшая скорая помощь забрала ОСОБА_10 в больницу.
Помимо признания своей вины подсудимым ОСОБА_5 его вина в содеянном полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе досудебного следствия и исследованных в ходе судебного следствия, а именно:
Показаниями в ходе досудебного и судебного следствий потерпевшей ОСОБА_6 , которая пояснила, что 12.07.2009 года, примерно в 23 часа домой пришел ОСОБА_5 , с которым они начали ругаться. Во время скандала ОСОБА_6 и ОСОБА_11 , находились в комнате. В ходе конфликта ОСОБА_6 замахнулась правой рукой на ОСОБА_5 и ударила его по плечу. В свою очередь ОСОБА_5 схватил правой рукой ее левую руку за запястье, вывернув ее наружу, после чего начал ее прижимать к кровати, потянув за левую руку. В этот момент она почувствовала резкую боль в левой руке. Повалив ее на кровать, ОСОБА_5 , своей правой рукой держал ее левую руку, а другой рукой начал наносить ей удары по лицу и по голове. Нанося данные удары, ОСОБА_5 отпустил ее и отошел в сторону. ОСОБА_6 сказала ОСОБА_5 , что у нее сильно болит рука. После чего ОСОБА_5 наложил ОСОБА_6 на руку повязку, вызвала скорую медицинскую помощь и милицию. Сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ее в ХГКБСНМП.
В ходе очной ставки между потерпевшей ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , потерпевшая подтвердила ранее данные показания (л.д. 38-41).
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 , данными в ходе досудебного и судебного следствия, о том, что ее сестра ОСОБА_6 проживает вместе с мужем ОСОБА_5 и сыном ОСОБА_13 .. В последнее время ОСОБА_6 часто жаловалась на своего мужа по причине того, что он продолжительное время нигде не работает, материально семью никак не обеспечивает. 12.07.2009 года до 23 часов она находилась на рабочем месте. В этот день она сестру, а также ОСОБА_14 не видела. Что в этот день происходило у ОСОБА_15 дома, она не знает. Утром 13.07.1009 года, примерно в 10 час.00 мин., на мобильный телефон позвонил муж Нины ОСОБА_5 . В телефонном разговоре ОСОБА_5 сообщил, что вечером 12.07.2009 года, он в ходе ссоры с Ниной сломал ей левую руку. Также ОСОБА_5 попросил, чтобы она пришла к ним домой и присмотрела за их ребенком ОСОБА_7 , так как ОСОБА_16 с переломом руки была доставлена в больницу. Придя по месту жительства сестры, никого кроме сына ОСОБА_7 не видела. Примерно в 12 часов домой пришла ОСОБА_16 . У нее была наложена гипсовая повязка на левой руке. На лице были синяки и множественные ссадины, а именно на переносице, нижней губе и на лбу. Как пояснила ОСОБА_6 ее вечером 12.07.2009 года избил муж ОСОБА_5 , сломав левую руку, а также причинив побои.
Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.07.2009 года с участием потерпевшей ОСОБА_6 , согласно которого последняя показала и рассказала как ОСОБА_5 наносил ей телесные повреждения (л.д.51).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2191-Сот 29.07.2009 года, согласно выводов которой у гражданки ОСОБА_6 имеются следующие повреждения: закрытая тупая травма левого предплечья в виде перелома нижней трети диафиза локтевой кости со смещением; ссадина и кровоподтеки на лице, кровоподтек на правой руке. Вышеуказанные повреждения образовались как минимум от 6 травматических воздействий: закрытая тупая травма левого предплечья в виде перелома нижней трети диафиза локтевой кости со смещением, кровоподтеки в результате прямого ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), по механизму удар-трение. По степени тяжести закрытая тупая травма левого предплечья в виде перелома нижней трети диафиза локтевой кости со смещением относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести как вызвавшая длительное расстройство здоровья сроком более 3 недель (21 день). По степени тяжести кровоподтеки и ссадины, как по отдельности, так и в совокупности, относятся к категории легких телесных повреждений. Данные полученные в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 , не противоречат данным полученным при судебно-медицинской экспертизе ОСОБА_6 . Ответить на вопрос могли телесные повреждения установленные у ОСОБА_6 быть получены при конкретных обстоятельствах и условиях о которых показывает ОСОБА_5 при воспроизведении обстановки и обстоятельства события от 23.07.2009 года не представляется возможным, так как ОСОБА_5 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события не раскрывает механизм и способ причинения повреждений ОСОБА_6 .. Учитывая характер, локализацию и механизм образования повреждений, установленных у ОСОБА_6 , следует считать, что образование их при однократном самопроизвольном падении с высоты собственного роста на твердую поверхность, маловероятно (46,47).
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 , версия ОСОБА_5 , о причинении телесного повреждения ОСОБА_6 не подтвердилась.
Оценивая версию (механизм) ОСОБА_5 о причинении телесных повреждений ОСОБА_6 , данные им в ходе досудебного и судебного следствия, суд относится к ним критически, полагает, что ОСОБА_15 намеренно желает смягчить свою ответственность. Кроме того, показания ОСОБА_5 о механизме нанесения телесных повреждений опровергаются стабильными и не противоречащими между собой показаниями в ходе досудебного и судебного следствия потерпевшей, содержанием протокола воспроизведения обстоятельств обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей, содержанием протокола очной ставки с участием потерпевшей ОСОБА_6 и ОСОБА_5 .. Согласно содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 , версия ОСОБА_5 о причинении телесного повреждения ОСОБА_6 не подтвердилась.
Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 1 ст. 122 УК Украины умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствия, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Частичное признание вины подсудимым ОСОБА_5 в инкриминируемом ему преступлении в начале судебного следствия, суд расценивает как попытку смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, поскольку его показания в начале судебного следствия полностью опровергаются стабильными и не противоречащими между собой показаниями в ходе досудебного и судебного следствия потерпевшей и свидетеля, подтвердивших, факты совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, а также полным признанием вины в ходе досудебного следствия и в конце судебного следствия самими подсудимыми.
Вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины доказана и подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5 , согласно требованиям ст.67 УК Украины судом не установлено.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он в силу ст. 89 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство.
Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона с применением ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_5 от отбывания, назначенного по настоящему приговору наказания, освободить с испытательным сроком на один год.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.

СУДЬЯ: