Справа № 603/113/15-к
Провадження № 1-в/603/4/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська клопотання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Коропець Монастириського району Тернопільської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої,

про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, за участю:

прокурора ОСОБА_4 (прокуратура Монастириського району Тернопільської області)

інспектора Монастириського РП Бережанського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням про умовно-дострокове звільнення її від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, призначеного вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.12.2013 року. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що за час відбування додаткового покарання не вчиняла суспільно-небезпечних діянь, здійснювала догляд за хворим батьком, позитивно характеризується по місцю проживання. Крім того, посилається на те, що злочин, за який її засуджено (ч.2 ст.368 КК України), згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а тому наявні правові підстави, передбачені ч.1 ст.81 КК України, для умовно-дострокового звільнення її від призначеного додаткового покарання, оскільки відбула половину призначеного додаткового покарання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пред`явлене клопотання підтримала повністю, з мотивів, наведених у ньому. Суду пояснила, що є вдовою, її батько хворіє, у зв`язку з чим потребує лікування, а тому у зв`язку із скрутним матеріальним становищем змушена шукати роботу, в тому числі і за кордоном, однак влаштуватись на роботу не має змоги, що і стало причиною її звернення із даним клопотанням до суду. Також зазначила, що з часу відбування додаткового покарання характеризується позитивно. Просить клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча судом вживались міри щодо його повідомлення про день та час розгляду клопотання. ОСОБА_3 вважає за можливе розгляд клопотання у його відсутності і повідомила суду, що він просив розглядати кримінальне провадження у його відсутності.

Враховуючи положення абз.2 ч.4 ст.539 КПК України «Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку», у відповідності до якого неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання у відсутності захисника ОСОБА_3 ОСОБА_6 , який ніякої заяви до суду не подав, і з чим погодилась заявник ОСОБА_3 .

Інспектор Монастириського РП Бережанського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає, що клопотання є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення. Суду пояснив, що ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на два роки, ОСОБА_3 перебуває у них на обліку з 07.03.2014 року, а тому до неї не можуть застосуватись положення про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просить у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що у даному випадку відсутні будь-які правові підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком суду додаткового покарання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали особової справи №05/2014 р. на ім`я ОСОБА_3 , суд встановив наступні обставини.

Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.12.2013 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.368 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001 року), із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, підлягає реальному виконанню. Також покладено обов`язки згідно п.п.2, 3 ст.76 КК України. Вирішено питання про запобіжний захід, долю речових доказів та стягнення судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 12.02.2014 року вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 12.02.2014 року змінено виключено кваліфікуючу ознаку вчинення ОСОБА_3 злочину одержання хабара, поєднаного з вимаганням хабара.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.08.2014 року вирок Чортківського районного суду Тернопільської області та ухвала апеляційного суду Тернопільської області від 12.02.2014 року щодо ОСОБА_3 залишені без змін.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Правові підстави та умови умовно-дострокового звільнення від відбування покарання передбачені положенням ст.81 КК України.

Так, у відповідності до ч.1 ст.81 КК України (із доповненнями, в редакції від 14.10.2014 року) до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Правовий аналіз вищевказаної норми закону дає підстави стверджувати, що тільки ту особу може бути звільнено і від відбування додаткового покарання, яка відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, і не може бути застосоване до осіб, які звільнені від відбування основного покарання з випробуванням, як має місце у даному випадку. При цьому суд зазначає, що друге речення ч.1 ст.81 КК України перебуває у системному зв`язку із першим, а тому суд вважає невірним посилання на нього у клопотанні, як таке, що «вирване» із контексту положення частини першої ст.81 КК України.

Умови умовно-дострокового звільнення від відбування покарання передбачені ч.3 ст.81 КК України.

Також суд вважає небгрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, посилання у клопотанні на те, що злочин, за який засуджено ОСОБА_3 є середньої тяжкості, оскільки даний злочин, передбачений ч.2 ст.368 КК України (в редакції від 05.04.2001 року) у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, як і злочин, передбачений ч.2 ст.368 КК України (в редакції від 14.10.2014 року).

У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України» від 14.10.2014 року з 25.01.2015 року стаття 81 КК України діє із доповненнями, в редакції від 14.10.2014 року.

Частиною 3 даної статті передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Важке матеріальне становище засудженої, наявність на утриманні хворого батька, відсутність джерела доходу, не є обставинами, що зумовлюють умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування додаткового покарання.

Також суд не приймає до уваги посилання на позитивну характеристику, належну поведінку, непритягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності з моменту поставлення на облік в органі кримінально-виконавчої інспекції, оскільки наведене саме по собі не може слугувати підставою для умовно-дострокового звільнення від призначеного судом додаткового покарання.

На підставі вищевказаного, враховуючи, що оскільки чинним законодавством України не передбачено можливості умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного судом додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю осіб, які звільнені від відбування призначеного вироком суду, що набрав законної сили, основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, призначеного вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2013 року строком на два роки, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя: