У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Філатова В.М.

суддів

Таран Т.С., Глоса Л.Ф.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 07 серпня 2007 року кримінальну справу
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 28 лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Хмельницької області від 18 квітня 2007 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не
судима,

засуджена
за ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою
Апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2007 року вирок щодо
ОСОБА_2 змінений. В порядку ст. 69 КК України засудженій призначено покарання
нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.307 КК України у виді
позбавлення волі строком 2 роки з конфіскацією належного їй майна (крім житла).
В решті вирок залишений без зміни.

За
вироком суду ОСОБА_2 визнана винною
у тому,
що вона 12 вересня 2006 року, близько 18 годин, в с.Соколівка
Ярмолинецького району Хмельницької області за місцем свого проживання незаконно
збула цивільній особі, яка діяла за дорученням працівників міліції, 52,3 г.
макової соломи за 15 грн.

27
вересня 2006 року, близько 14 год.10 хв., вона ж за місцем свого проживання
повторно незаконно збула цивільній особі, яка діяла за дорученням працівників
міліції, 43,6 г. макової соломи за 20 грн.

Того
ж дня при проведенні обшуку в будинку ОСОБА_2 працівники міліції виявили та
вилучили 48, 8 г. макової соломи, яку вона зберігала з метою збуту.

У
касаційній скарзі захисника ОСОБА_1 порушується питання про зміну ухвали
апеляційної інстанції щодо ОСОБА_2 та пом'якшення призначеного їй покарання із
звільненням засудженої від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75
КК України.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги
немає.

Як
убачається із матеріалів кримінальної справи, висновки суду про доведеність
винності ОСОБА_2 у вчиненні
інкримінованих їй злочинів ґрунтуються на доказах, які у встановленому
законом порядку досліджені в судовому засіданні та детально наведені у вироку.

Дії
ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України кваліфіковано вірно.

Обґрунтованість
засудження ОСОБА_2 та правильність кваліфікації її дій у касаційній скарзі не
оскаржено.

Покарання
ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про
особу засудженої та обставин, що пом'якшують покарання.

Обставини,
на які посилається захисник у касаційній скарзі, а саме - перша судимість
засудженої та її щире каяття у вчиненому, наявність на утримані неповнолітніх
підопічних, вчинення злочину під контролем працівників міліції, у повній мірі
враховані апеляційним судом при призначенні ОСОБА_2 покарання з застосуванням
ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.307
КК України.

Підстав
для подальшого пом'якшення призначеного ОСОБА_2 покарання колегія суддів не
знаходить.

Керуючись
ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

в
задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2-
відмовити.

Судді :

Філатов В.М. Таран Т.С. Глос Л.Ф.