ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 571/1869/14-к

28 січня 2015 року

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000719 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемерне Сарненського району Рівненської області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останні судимості за вироками:

- Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року за ч.3 ст 185 КК України на 4 роки 6 місяці позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки;

- колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 15 листопада 2014 року біля 24 години, з підсобного приміщення господарства ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , шляхом відривання замка з вхідних дверей, повторно викрав набір рожкових ключів марки «Міол», вартістю 75 гривень, ножниць по металу марки «Спарта» вартістю 140 гривень та головки діаметром від 4,5мм.- 16 мм, вартістю 100 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 315 гривень.

Шкода потерпілому відшкодована повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і дав показання, що був у підсобному приміщені потерпілого, так як воно знаходиться у дворі будинку його тітки, до якої він приїхав у гості, потерпілого знав, він давав свої ключі для ремонту. 15 листопада 2014 року вживав спиртні напої, біля 24 години зірвав за допомогою арматури замок на дверях підсобного приміщення потерпілого, викрав ключі, ножниці і головки. Вранці поїхав дизелем в м.Сарни, вдень приїхали працівники міліції, яким віддав викрадене.

У вчиненому щиро кається, визнає свою провину, негативно ставиться до свого вчинку.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження від 16 листопада 2014 року, надійшла заява від ОСОБА_5 , що в ніч з 15.11.2014 на 16.11.2014 року з підсобного приміщення господарства за адресою АДРЕСА_2 , невідомі скоїли крадіжку двох наборів ключів (а.с.37).

Згідно протоколу огляду місця події від 16.11.2014 року та фототаблиць до нього, місцем події є підсобне приміщення за адресою АДРЕСА_2 ( а.с.43-46 ).

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_5 , надісланої до суду 27 січня 2015 року, зазначено, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має (а.с.69 ).

Згідно висновку експертного заключення з оцінки рухомого майна від 25 листопада 2014 року, середня ринкова вартість набора рожкових ключів « Міол», ножниць по металу «Спарта» та набору головок (4,5мм- 16,0 мм.) на момент проведення товарознавчого дослідження, з врахуванням фізичного, функціонального та морального зносу, з врахуванням коефіцієнта індексу інфляції, станом на 16 листопада 2014 року становить 315 гривень ( а.с.56-68 ).

Суд кваліфікує дії обвинуваченного ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, по місцю проживання характеризується позитивно ( а.с. 55), обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання і суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в виді позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, суд визначає ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі, так як після постановлення вироку колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року, встановлено, що ОСОБА_4 винен в іншому злочині, вчиненому ним 15 листопада 2014 року , до постановлення попереднього вироку .

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року відповідно до абзацу 2 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду від 24 жовтня 2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання`із змінами і доповненнями, відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 Рокитнівським районним судом Рівненської області не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 грудня 2014 року.

Речові докази : набір рожкових ключів марки «Міол», ножниць по металлу марки «Спарта» та головки діаметром від 4,5мм.- 16, 0 мм, які передані на зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1