Ухвала

іменем україни

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_28.,

суддів ОСОБА_29 та ОСОБА_30.,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ «Агробізнес» ОСОБА_1 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 січня 2015 року,

встановила:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2014 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, уродженець

м. Волочиськ Хмельницької області, проживаючий АДРЕСА_1, такий, що судимості не мав,

засуджений за частиною 3 статті 286 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Вирішено питання щодо цивільних позовів.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 23 січня 2015 року вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2 змінено. Постановлено з цивільного відповідача ТОВ «Агробізнес» на користь потерпілого ОСОБА_3 стягнуть моральну шкоду, пов'язану із пошкодженням, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, належного йому транспортного засобу «Вольксваген ЛТ 35» д.н.з. НОМЕР_1, в розмірі 8 000 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з ТОВ «Агробізнес» на його користь моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Агробізнес» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 85 000 грн.

Стягнуто з ТОВ «Агробізнес» на користь потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн кожному.

В решті позовних вимог потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_14 про стягнення з ТОВ «Агробізнес» моральної шкоди відмовлено.

У стягненні з ТОВ «Агробізнес» на користь ОСОБА_15 матеріальної шкоди в сумі 10 000 грн відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_16 в частині стягненні з ТОВ «Агробізнес» матеріальної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Агобізнес» на користь ОСОБА_16 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 42 720 грн.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_17 в частині стягнення з ТОВ «Агробізнес» матеріальної шкоди в сумі 27 343, 63 грн відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_18 в частині стягнення з ТОВ «Агробізнес» матеріальної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Агробізнес» на користь ОСОБА_18 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9 230, 49 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_16, ОСОБА_18 про стягнення з ТОВ «Агробізнес» матеріальної шкоди відмовлено.

Провадження за позовами до ТОВ «Агробізнес» про стягнення на користь: ОСОБА_19 в розмірі 45 412 грн моральної шкоди; ОСОБА_20 - 45 412 грн моральної шкоди; ОСОБА_21 - 58 911 грн матеріальної шкоди та 45 412 грн моральної шкоди; ОСОБА_22 в інтересах дітей ОСОБА_23 та ОСОБА_24 про стягнення, кожному, по 95 412 грн кожному моральної шкоди; ОСОБА_25 - 236 236 грн моральної шкоди та 23 408 грн майнової шкоди; ОСОБА_26 - 93 118 грн моральної шкоди та 657, 51 грн матеріальної шкоди і починаючи з листопада 2017 року довічно 1458, 33 грн щомісячного утримання; ОСОБА_27 - 236 236 грн моральної шкоди та 29 303 грн майнової шкоди, пред'явленими у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за частиною 3 статті 286 КК України, в порядку частини 5 статті 128 КПК України, пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України - закрито, за відмовою позивачів від позову.

В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Агробізнес» ОСОБА_1 ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень в частині вирішення цивільних позовів та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК України, колегія суддів

постановила :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ТОВ «Агробізнес» ОСОБА_1 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 січня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_28 ОСОБА_29 ОСОБА_30