Справа № 297/745/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження № 0000198 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зереєстрованого за адересою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, із середньою освітою, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч. 1 ст.263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2015 року, в період із 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. в ході проведення працівниками Берегівського РВ УМВС обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 в шафі спальної кімнати вказаного будинку було виявлено та вилучено згорток білої тканини, у якій знаходився предмет, виготовлений з металевої трубки довжиною 25 см. з ударно спусковим механізмом, без маркувань та три патрони калібру 9 мм. Даний саморобний пристрій та 3 патрони ОСОБА_4 зберігав до 27 лютого 2015 року. Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №16/240 від 06.03.2015 року вилучений предмет відноситься до атипової замаскованої вогнепальної зброї під патрон центрального бою, калібру 9мм та являється вогнепальною зброєю, а три патрони, являються патронами центрального бою, калібру 9мм які відносяться до боєприпасів та призначені для стрільби з пістолетів конструкції Макарова ПМ, конструкції Стечкіна АПС.

Крім того в ході досудового розслідування було встановлено, що в липні 2013 року, в невстановлений слідством день та час, ОСОБА_4 в м. Берегово, по вул. Фабрична в приміщенні заводу Оптикоточильний, з метою виготовлення вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за допомогою токарного станку по металу та підручного матеріалу, із металевої трубки довжиною біля 25 см. виготовив пристрій для стрільби патронами центрального бою, калібру 9 мм., який незаконно зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 до 27 лютого 2015 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч. 1 ст.263-1 КК України, визнав повністю та пояснив, що восени 2014 року, точний день та час не пам`ятає, він пішов по гриби в лісо смугу, яка знаходиться неподалік вул. Дерекосег м. Берегово. Під час збирання грибів в одному з кущів, він побачив, що на землі лежить ганчірка, у яку було щось загорнуте. Далі, він розгорнув дану ганчірку та побачив металевий предмет та три патрони, які він відніс додому та сховав у шафу спальної кімнати, де в подальшому і зберігав.

Крім того, в липні 2013 року він працював на опитно-точно експериментальному заводі, де він мав доступ до станків різного типу. Перед звільненням із заводу він зробив для себе пристрій для виконання пострілів бойовими патронами, який в подальшому переніс до місця свого проживання, де зберігав аж до моменту його вилучення.

В скоєному щиро розкаявся, подібного обіцяв більше не скоювати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та за ч.1 ст.263-1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій статей за інкриміновані йому злочини.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, однак щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, згідно ст. 89 КК України не судимий (а.с. 35-36), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с. 43), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 згідно ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263-1 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 16/240 від 06.03.2015 року у розмірі 553 (п`ятсот п`ятдесят три) гривні 98 копійок.

Речові докази: металевий предмет, який являється атиповою замаскованою вогнепальною зброєю під патрон центрального бою, калібру 9мм та являється вогнепальною зброєю та три патрони, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВ УМВС України - знищити.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1