Справа №-613/299/15-к Провадження №-1-кп/613/76/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальні провадження, внесене в ЄРДР за №0000762 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта базова загально-середня, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.09.2010 року Богодухівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 17.02.2011року постановою Богодухівського районного суду направлений для відбуття покарання до місць позбавлення волі, звільнений 21.03.2014 року по відбуттю покарання,

· підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , діючи повторно, 20 грудня 2014 року близько 22.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в хірургічному відділенні Богодухівської ЦРЛ, розташованої за адресою: м. Богодухів, вул. Комарова, 5, Харківської області, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку чоловічої куртки, вартістю 280 грн., 00 коп., що належить ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 , з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , в один із днів середини листопада місяця 2014 року, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, знаходячись в міському парку «Перемога» м. Богодухів Харківської області, знайшов кастет, який згідно висновку судово - криміналістичної експертизи № 1 від 12.01.2015 року являється холодною зброєю ударно дробильної дії і є кастетом довільного виконання, та переніс його до свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав у сараї. Через деякий час ОСОБА_5 взяв вищевказаний кастет та поклав до кишені своєї куфайки, та незаконно не маючи на те відповідного дозволу, носив його при собі до 10 січня 2015 року, коли близько 14.00 години, останній був доставлений до адміністративної будівлі Богодухівського РВ ГУМВС України, який розташований за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, Харківської області, для його поміщення до ІТТ Богодухівського РВ для відбуття адміністративного покарання у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб, на підставі постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 24.11.2014 року, де в приміщенні чергової частини під час проведення особистого огляду речей ОСОБА_5 , помічником начальника - оперативним черговим Богодухівського РВ ОСОБА_7 , вищевказаний кастет був у нього виявлений та вилучений.

Допитаний в суді ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.2 КК України визнав повністю та не заперечував обставини, викладені вище, заявивши що він не оспорює обставини справи та докази по ній, просить розглядати справу без виклику свідків та дослідження всіх доказів.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_8 не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за їх відсутності. Матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має. Не заперечують проти розгляду справи без виклику свідків та без дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються, як це передбачено ч.3 ст. 349 КПК України, та наслідки такого розгляду їм відомі та зрозумілі. При призначенні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження суд визнає за недоцільне досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд переконався в тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій. При цьому вони розуміють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, а також у носінні холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу, та кваліфікує його дії за ст. 263 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше судимий, скоїв злочини в період перебування під адміністративним наглядом невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі, а також те, що він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №12 має синдром залежності від алкоголю.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочину по відношенню до ст. 263 ч.2 КК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначивши підсудному ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі за кожен злочин окремо, та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі маються судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в розмірі 196 грн. 80 коп., та за проведення судово криміналістичної експертизи в розмірі 245 грн. 70 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70 ч.1 КК України, ст.ст. 369,370,373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених

ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

ст. 263 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно міру покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4, 5 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з,являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; пройти курс лікування від алкоголізму.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази:
· чоловічу куртку, яка передана на зберігання під розписку ОСОБА_8 вважати повернутим власнику;
· травматичний кастет, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 442 (чотириста сорок дві) грн. 50 (п`ятдесят) коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ