Справа №: 398/5883/14-к
ВИРОК
Іменем України

"22" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001373, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Димитрово м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою , вдівця, не працюючого , учасника ЧАЕС 2 категорії, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ,-

в с т а н о в и ла :

Обвинувачений вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині за таких обставин :

4 липня 2014 року біля 23 год. в квартирі АДРЕСА_2 між ОСОБА_7 та його сином ОСОБА_8 під час розпивання спиртних напоїв виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи можливість настання смерті потерпілого, наніс кухонним ножем чотири цілеспрямовані удари ОСОБА_8 в область лівої частини грудної клітини і один цілеспрямований удар ножем в область лівого плеча останнього.

Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_7 його сину ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді :рани передньої поверхні грудної клітини зліва , яка продовжується в рановий канал та проникає в грудну клітину з ушкодженням верхньої долі лівої легені, серцевої сорочки та передньої стінки правого шлуночку серця, травматичним гемопневмотораксом , травматичним гемоперикардом та трьох ран лівої бічної поверхні грудної клітини, які продовжуються в ранові канали, що сліпо закінчуються у м яких тканинах пахової ямки та задньої поверхні грудної клітини, рани лівого плеча з ушкодженням двоглавого м язу плеча , які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 235 від 5 серпня 2014 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як такі , що є небезпечними для життя в момент спричинення, так як супроводжувалися гострою крововтратою, геморрагічним шоком.

Після спричинення вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці від гострої крововтрати, яка розвинулася в результаті множинних колото-різаних ран грудної клітини та лівого плеча.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в вчиненні злочину визнав частково. В судовому засіданні показав, що його син ОСОБА_9 зловживав алкогольними напоями , знаходячись в нетверезому стані постійно ображав його, бив, а тому він вимушений був тікати з дому. Сусідка викликала міліцію, але міліція щоразу відпускала ОСОБА_10 . В той день, 4 липня 2014 року він з сином ОСОБА_10 знаходився вдома і вживали разом алкогольні напої. В процесі вживання спиртних напоїв між ними виникла сварка і ОСОБА_10 вдарив його долонею по щоці, від удару він впав на підлогу. Коли піднявся, то син почав погрожувати йому ножем, казав, що вб є його. Він відштовхнув ОСОБА_10 , і останній впав на диван, а ніж впав на підлогу. Тоді він підняв ніж і почав з ним тікати до виходу з квартири. ОСОБА_10 його наздогнав і він, повернувшись до останнього, наніс йому декілька ударів ножем, куди саме не пам ятає. Після нанесення ударів він ліг на своє ліжко, а ОСОБА_10 ліг на диван. Вранці прокинувся і побачив, що ОСОБА_10 мертвий. Потім він пішов до сусіда ОСОБА_11 і розповів, що вбив ОСОБА_10 . Після перегляду відеозапису слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_12 уточнив, що удари ножем сину ОСОБА_10 наніс, коли останній знаходився біля дивану, так як він пояснював і на слідчому експерименті. Не може пояснити, чому наніс сину ОСОБА_10 таку кількість ударів. У вчиненому розкаюється.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_13 яка показала, що являється сестрою покійної дружини обвинуваченого. Знає , що алкогольні напої вживала вся сім я, а саме обвинувачений, його син ОСОБА_10 та його покійна дружина. У батька з сином в стані алкогольного сп яніння часто бували скандали. Раніше агресивним був обвинувачений , а потім проблемою в сім ї став старший син ОСОБА_10 . Обвинувачений скаржився на сина, що він його ображає. Але вона з сім єю обвинуваченого майже не спілкувалася. Не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого.

-Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що він проживає по сусідству з сім єю обвинуваченого. 5 липня 2014 року приблизно о 6 годині ранку до нього зайшов обвинувачений і повідомив, що вчора ввечері він вбив сина ОСОБА_10 . Свій вчинок пояснив тим, що ОСОБА_10 його бив , погрожував вбивством і тому він взяв ніж і порізав ОСОБА_10 . На обличчі у обвинуваченого були синці. Після даної розмови обвинувачений пішов додому, а він приблизно о 10 год. ранку зайшов до них в квартиру і побачив на дивані ОСОБА_10 , якій лежав на дивані, накритий покривалом. Підійшовши ближче, він побачив, що останній був мертвий і холодний на дотик. ОСОБА_7 в цей час сидів за столом навпроти ОСОБА_10 . Тоді він викликав міліцію. ОСОБА_14 , знаходячись в нетверезому стані, був агресивний і часто бив батька. Іноді обвинувачений приходив до нього по допомогу, щоб утихомирити сина ОСОБА_10 .

-Протоколом огляду місця події від 05.07.2014 року з фототаблицями , згідно якого в ході огляду в квартирі АДРЕСА_2 був виявлений на ліжку труп ОСОБА_8 (т.1 а.с. 7-16).

-Висновком судово-медичної експертизи №235 від 5.08.2014 року , згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження: рана №1 передньої поверхні грудної клітини зліва , яка продовжується в рановий канал та проникає у грудну клітину з ушкодженнями верхньої долі лівої легені, серцевої сорочки та передньої стінки правого шлуночку серця , травматичним гемопневмотораксом , травматичним гемоперикардом ; рани № 2, №3, № 4 лівої бічної поверхні грудної клітини , які продовжуються в ранові канали , що сліпо закінчуються у м яких тканинах лівої пахової ямки та задньої поверхні грудної клітини , рани №5лівого плеча з ушкодженням двоглавого м язу плеча .Дані ушкодження у вигляді ран утворилися від дії предмету , що має колюче-річужі властивості , про що свідчать рівні неосаднені краї ран , форма кінців ран , наявність ранових каналів з переважанням глибини над довжиною ран та своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень , як такі , що є небезпечними для життя в момент спричинення , так як супроводжувалися гострою крововтратою , геморрагічним шоком.

Смерть ОСОБА_8 настала від гострої крововтрати , яка розвинулася в результаті множинних колото-різаних ран грудної клітини та лівого плеча .

Смерть ОСОБА_8 перебуває у прямому причинно-наслідковому звязку з виявленими при судово-медичному дослідженні його трупу тілесними ушкодженнями у вигляді множинних колото-різаних ран грудної клітини та лівого плеча.

Тілесні ушкодження у вигляді ран грудної клітини утворилися не менш як від 4 травматичних дій , рана лівого плеча утворилася не менше як від 1 травматичної дії предмету , що має колюче-ріжучі властивості .Характерзазначених ран свідчить про те, що воно утворилося від дії плаского колюче-річучого предмету , до яких відноситься і ніж.

При судово-медичній токсилогічній експертизі крові від трупу ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в кількості 4.46 г/дм3 , що по відношенню до живих осіб відповідає тяжкому отруєнню алкоголем ( т.1 а.с. 35-45);

-висновком судово-медичної експертизи №207 від 26.08.2014 року згідно якого рани на ділянках шкіри трупа ОСОБА_16 могли бути спричинені клинком наданого для проведення експертизи кухонного ножа або іншим предметом з подібними конструктивними особливостями клинка ( робочої частини ) (т.1 а.с. 62-70);

-висновком експерта № 605 від 25.08.2014 року, згідно якого на сорочці та штанях, що належать підозрюваному ОСОБА_7 виявлена кров людини , яка може належати потерпілому ОСОБА_8 , а підозрюваному ОСОБА_7 кров в даних слідах належати не може( т.1 а.с. 39-41);

-висновком експерта № 604 від 25.08.2014 року , згідно якого на футболці, що належить потерпілому ОСОБА_8 знайдена кров, яка належить самому потерпілому ОСОБА_8 і не може належати підозрюваному ОСОБА_7 ( т.1 47-49);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2014 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_7 , згідно якого останній розповів про обставини вчинення ним злочину, а саме , в ході експерименту ОСОБА_7 пояснив , що 4.07.2014 року біля 23 год. він вживав алкогольні напої з сином ОСОБА_10 . Останній наніс йому удар долонею правої руки в ліву частину обличчя і від удару він впав на підлогу. Після чого він підвівся і хотів вийти з квартири, але ОСОБА_10 його зупинив і вони знову сіли за стіл і продовжували випивати. На столі лежав кухонний ніж і ОСОБА_10 , схопивши ніж, приставив лезо ножа під його горла, сказавши що вб є його. Він відштовхнув ОСОБА_10 і останній впав на диван на спину , а ніж впав на підлогу . Побачивши , що ОСОБА_10 підводиться з дивану , він першим підняв з підлоги ніж і наніс лезом ножа удар в ліву частину грудної клітини , в область серця, а потім наніс ще кілька ударів. Пояснив, що після нанесених ножових поранень ОСОБА_10 залишився напівлежачи сидіти на дивані. А він пішов і ліг на інше ліжко. Вранці виявив ОСОБА_10 мертвим в тому ж положенні;

- відеозаписом протоколу проведення слідчого експерименту від 13.08.2014 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_7 , переглянутого в судовому засіданні;

- додатковим висновком судово-медичної експертизи №235 від 27.08.2014 року, згідно якого тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні грудної клітини зліва , що проникає в плевральну порожнину, у ОСОБА_8 , могло утворитися за обставин , на які вказує ОСОБА_7 в ході слідчого експерименту( т. 2, а.с.70- 77)

-висновком експерта №105 від 20.08.2014 року , згідно якого предмет, вилучений 05.07.2014 року в ході проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 холодною зброєю не являється.Даний предмет відноситься до ножів господарсько-побутового призначення ( кухонний ніж) , який виготовлений заводським способом.( т.2 а.с. 85-88);

-висновком судово-психіатричної експертизи №411 від 12.08.2014 року ,згідно якої ОСОБА_7 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю , проте вказані психічні розлади не досягають ступеню душевного захворювання і недоумкуватості .Тому в відношенні інкрімінуємого діяння слід вважати осудним.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого про те, що потерпілий ОСОБА_8 погрожував йому ножем , приставивши лезо до горла , так як дане твердження спростовується висновком експерта №309 від 5.07.2014 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені легкі тілесні ушкодження , в яких відобразилися групові ознаки тупих предметів, індивідуальні ознаки травмую чого предмету не відобразилися. На одягу обвинуваченого ОСОБА_7 виявлена кров лише потерпілого ОСОБА_8 . А також критично відноситься і до показань обвинуваченого про те, що він не мав умислу на вбивство ОСОБА_10 , розцінюючи його позицію як спосіб захисту.

Згідно з роз`ясненням, яке міститься у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 7 лютого 2003 р. № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин злочину, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень, причини припинення злочинних дій. При умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

Суд, враховуючи знаряддя вчинення злочину-ніж,характер та локалізацію тілесних ушкоджень , що обвинувачений ОСОБА_7 наніс декілька ударів ножем з значною силою в місце розташування життєво важливого органу область грудної клітини , серця, того факту , що виявлені колото-різані рани грудної клітини знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті потерпілого, наявності між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 конфліктів, дійшов висновку, що у момент скоєння злочину ОСОБА_7 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачав можливість настання смерті потерпілого .

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази та аналізуючи їх в сукупності суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 доведеною повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, оскільки він, діючи умисно , тобто усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачав суспільно небезпечні наслідки , хоча не бажав, але свідомо допускав їх настання , що виразилося в байдужому ставленні до кінцевого результату .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється особливо тяжким злочином , особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності , не працює, являється учасником ЧАЕС 2 категорії , по місцю проживання характеризуються посередньо .Крім того, суд приймає до уваги попередню поведінку потерпілого , яка передувала події злочину і спровокувала дії обвинуваченого.

Обставин , пом`якшуючих покарання, не встановлено. Обставиною обтяжуючою покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного суд вважає,що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при призначенні міри покарання в вигляді позбавлення волі, але на мінімальний строк , передбачений санкцією статті за даний злочин.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1179 грн. 39 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі :

- Зрізи нігтів з обох рук трупа ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 , які знаходяться в паперових конвертах та зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження

- Ніж, чоловічу сорочку , спортивні чоловічі штани , чоловічу футболку , чоловічі шорти , три паперових конверти зі змивами обох долонь підозрюваного ОСОБА_7 , паперовий конверт з вирізом покривала з РБК , спец пакет експертної служби МВС України № 0296008 з фрагментом тканини з РБК , які знаходяться в кімнаті речових доказів Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області- підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_7 визнати винним в вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді 7 ( семи ) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати починаючи з 5 липня 2014 року.

Речові докази по справі :

- Зрізи нігтів з обох рук трупа ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 , які знаходяться в паперових конвертах та зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження

- Ніж, чоловічу сорочку , спортивні чоловічі штани , чоловічу футболку , чоловічі шорти , три паперових конверти зі змивами обох долонь підозрюваного ОСОБА_7 , паперовий конверт з вирізом покривала з РБК , спец пакет експертної служби МВС України № 0296008 з фрагментом тканини з РБК , які знаходяться в кімнаті речових доказів Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області- знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1179 грн. 36 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: підпис

Судді - підписи

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: ОСОБА_1