Справа № 129/3990/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/192/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Капуш І.С.

при секретарі Цвігун О.О.,

за участю прокурора Драч Д.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Гайсині кримінальні
провадження № 0000869 щодо:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Зятківці Гайсинського району та жителя
АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
із середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого 15.04.1999 р.
Гайсинським районним судом за ч.1 ст.196-1
КК України до покарання у виді
виправних робіт на строк 6 місяців із
відрахуванням 20 % в дохід держави, також
судимого вироком Гайсинського
районного суду від 31.01.2004 р. за ст.ст. 185
ч.3, 71 КК України у вигляді позбавлення
волі, строком на 3 роки, також раніше
судимого вироком Гайсинського
районного суду від 27.11.2009 р. за ч. ч. 1, 3
ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 3
роки, та на основі ст. 75 КК України його
звільнено від відбування покарання з
іспитовим строком 2 роки, також
судимого вироком Гайсинського
районного суду від 09.03.2005 р. по ч. 1 ст. 309
КК України до покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 1 рік 6
місяців, також раніше судимого вироком
Гайсинського районного суду від 19.12.2006
р. по ст. 395 КК України у вигляді арешту
строком 1 місяць, також раніше судимого
вироком Гайсинського районного суду
від 05.02.2008 р. по ч. 2 ст. 309 КК України до
покарання у виді позбавлення волі
строком 4 роки та на основі ст.75 КК
України його було звільнено від
відбування покарання з іспитовим
строком 3 роки, 12.01.2009 р. вироком
Гайсинського районного суду по ст. 395 КК
України до покарання у виді
позбавлення волі строком 4 роки 1
місяць; 30.01.2013 року його звільнено з
Райковецької ВК № 78 Хмельницької
області по відбуттю строку, -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395
КК України;

Встановив:

ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_1, 27.11.2012
Хмельницьким міськрайонним судом було
встановлено адміністративний нагляд
терміном 1 рік, з встановленням йому
наступних обмежень поведінки:

1) заборонити вихід з будинку за місцем
проживання з 22.00 години вечора до 06.00

години ранку;

2) заборонити виїзд в особистих справах
без дозволу органів внутрішніх справ
за межі

району проживання;

3) заборонити відвідувати торговельні
заклади, де продають спиртні напої на
розлив;

4) з'являтися для реєстрації в відділ
міліції за місцем проживання в першу та
останню суботи місяця з 09.00 год. до 18.00
год.;

Однак, ОСОБА_1 нехтуючи вимогами
обмежень поведінки, з метою ухилення
від: адміністративного нагляду, 09.08.2013 у
вечірній час самовільно залишив своє
місце проживання, що в АДРЕСА_1 не
попередивши працівників міліції та без
поважних на те причин, пішов за межі
АДРЕСА_1, а саме, спершу - в АДРЕСА_2, де
проживав біля двох тижнів по АДРЕСА_2. у
ОСОБА_2, а згодом - до АДРЕСА_3, де мешкав
на протязі одного тижня у
домогосподарстві ОСОБА_3, шо по АДРЕСА_3
після чого, в період часу з 11.09.2013 по
26.10.2013 переховувався в лісовому
насаджені с. Зятківці Гайсинського
району, неподалік від залізничної
станції. Таким чином, останній
переховувався від працівників міліції
в період часу з 09.08.2013 по 26.10.2013, чим
порушив правила адміністративного
нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні
передбаченого ст. 395 КК України
кримінального правопорушення (злочину)
визнав повністю, щиро каявся, пояснив,
що 09.08.2013 він залишив своє місце
проживання, що в АДРЕСА_1 та пішов за
межі АДРЕСА_1, а саме, спершу - в АДРЕСА_2,
де проживав біля двох тижнів по
АДРЕСА_2. у ОСОБА_2, а згодом - до АДРЕСА_3,
де мешкав на протязі одного тижня у
домогосподарстві ОСОБА_3, шо по АДРЕСА_3
після чого, в період часу з 11.09.2013 по
26.10.2013 перебував в лісовому насаджені с.
Зятківці Гайсинського району,
неподалік від залізничної станції.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 395 КК
України як самовільне залишення особою
місця проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 349 КПК України,
з'ясувавши чи правильно розуміють
учасники судового провадження зміст
обставин, які підлягають доказуванню у
кримінальному провадженні №
0000869, про обвинувачення ОСОБА_1,
враховуючи відсутність сумнівів у
добровільності та істинності їх
позицій; роз'яснивши їм, що вони будуть
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку, які
визнаються і не оспорюються учасниками
судового провадження; суд,
задовольнивши клопотання прокурора
визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, а саме: обставин події
кримінального правопорушення (часу,
місця, способу та інших обставин
вчинення кримінального
правопорушення), винуватості
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення, форми
вини, мотиву і мети вчинення
кримінального правопорушення, виду, а
також розміру процесуальних витрат;
обставини, які впливають на ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, обтяжують чи
пом'якшують покарання.

Обираючи обвинуваченому вид і міру
покарання, суд враховує, позитивну
характеристику, наявність обставин,
які обтяжують покарання, передбачені
ст. 67 КК України, а саме рецидив
злочинів.

До пом'якшуючих покарання обставин суд
відносить каяття у скоєному.

Цивільний позов у кримінальному
провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК
України, -

Присудив:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, визнати винуватим
в скоєнні злочину , передбаченого ст. 395
КК України, і призначити покарання за
ст. 395 КК України у виді арешту на строк 1
місяць.

Запобіжний захід - відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, до вступу вироку в законну
силу залишити попередній - особисте
зобовязання.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
протягом тридцяти діб з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Гайсинський
районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію
вироку вручити негайно після його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя: