Дело №
23 августа 2007 года гор.
Дзержинский районный суд гор. Харькова в составе:
Председательствующего- судьи РУДНЕВОЙ Е.А. При секретаре ДОЛГАНИНОЙ Н.М. С участием прокурора МАКСКЖ О.А. С участием адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Дзержинского районного суда гор. Харькова уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова,
гражданина Украины, со средне­техническим
образованием, окончившего Харьковский
Автодорожный техникум в 1997 году, невоеннообязанного, не работающего, холостого,
проживающего в гражданском браке,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
и отца ОСОБА_4, 1951 года рождения,
страдающего тяжелым заболеванием,
проживающего и зарегистрированного по адресу гор. АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 21.02.2003года Дзержинским районным
судом гор. Харькова по ч 1, ч2 ст. 190 УК
Украины к штрафу 750, 00 гривен,
Дзержинским районным судом гор. Харькова по ч 2 ст. 190 УК Украины к 1 году лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины сроком на 1 год
В совершении преступления,
предусмотренного ч 2 ст. 190, ч
2 ст. 186 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_2,
судимым за совершение преступлений по ч 2 ст. 190 УК
Украины, должных выводов для себя не
сделал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:
27.10.2004года подсудимый ОСОБА_2 около 18-00, находясь
в помещении магазина по продаже мобильных телефонов, расположенного на ул.Целиноградской в гор.
Харьков, встретил ранее знакомую
ОСОБА_5и решил путем обмана и злоупотребления доверием завладеть ее имуществом. Реализуя свой преступный умысел и действуя из
корыстных побуждений, , ОСОБА_2
обратился к ОСОБА_5 с просьбой дать ему на некоторое время деньги в сумме 400, 00 гривен для приобретения мобильного
телефона «Самсунг Х-100», пообещав либо возвратить деньги либо
отдать мобильный телефон «Самсунг Х-100» сразу же после запланированной им покупки. После чего
потерпевшая ОСОБА_5, считая ОСОБА_2
порядочным и деловым человеком передала ОСОБА_2деньги в сумме 400, 00 гривен, получив которые ОСОБА_2, не собираясь выполнять принятые на себя
обязательства, с места совершения
преступления с похищенным скрылся,
обратив похищенное в свою пользу и распорядившись ими по своему
свою преступную деятельность, подсудимый
ОСОБА_2, 12.05.2005 года около 17 часов, находясь возле домаАДРЕСА_2, встретив ранее ему малознакомогоОСОБА_6 и
решил открыто завладеть принадлежащим ему имуществом, а именно : мобильным телефоном и деньгами, после
чего действуя из корыстных побуждений и реализуя свой
преступный умысел подошел к потерпевшемуОСОБА_6 и , используя свое физическое превосходство, применил к потерпевшемуОСОБА_6 насилие, не опасное для жизни и здоровья , а именно:
нанес 3 удара кулаком в
туловище последнего, чем причинил
потерпевшемуОСОБА_6 физическую боль, а
затем открыто похитил мобильный телефон «Симменс МЕ-45» стоимостью 350, 00 гривен и деньги в сумме 30, 00 гривен, после чего с места совершения преступления с
похищенным скрылся, обратив похищенное в
свою пользу и распорядившись по своему усмотрению.
Как в досудебном следствии так и в судебном
заседании, подсудимый себя виновным
признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность также подтверждается и другими
собранными досудебным следствием доказательствами, которые судом не исследовались, так как дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины, против чего никто из участников процесса
Собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает виновность подсудимого доказанной
и квалифицирует его действия:
По эпизоду завладения денежными средствами ОСОБА_527.10.2004 года по ч 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана
и злоупотребления доверием(мошенничество),
совершенное повторно.
По эпизоду завладения имуществомОСОБА_6 12.05.2005
года по ч 2 ст186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества
(грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее дважды судим, совершил преступление в период испытательного
срока, имеет постоянное место
жительства, характеризуется
положительно, не состоит на учете в
психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеет на иждивении отца, ОСОБА_4, 1951 года рождения, страдающего циррозом печени активной формы в
стадии субкомпенсации, асцитом, портальной гипертензией , ГЦН-1 , состоящего
на диспансерном учете у врача в Харьковском городской клинической больнице №18, имеет
на иждивении несовершеннолетнего грудного ребенка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, полностью возместил материальный
ущерб, чистосердечно раскаялся в
содеянном, что суд расценивает как
обстоятельства, смягчающие ответственность
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. При
решении вопроса о назначении подсудимому наказания, с учетом характеристики его личности, суд считает,
что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и к нему
возможно применить требования ст. 69 УК
Украины , назначив ему за содеянное более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями ст. 190ч2, 186 ч2 УК Украины , а именно
наказание в виде штрафа.
Суд считает возможным наказание, назначенное по приговору Дзержинского
районного суда гор. Харькова от 12 мая
Украины отбывать раздельно от наказания назначенного по данному приговору суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, суд считает возможным разрешить в
порядке ст. 81 УПК
ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
-СУД
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч 2 ст. 190 УК Украины и ч 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:
По ч 2 ст. 190 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины штраф в размере 50 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан в сумме 850, 00 гривен
По ч 2 ст. 186 УК Украины с применением ст. 69.УК Украины штраф в размере 100 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан в сумме 1700 гривен
В силу ст. 70 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины окончательно определить к
отбыванию ОСОБА_2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более
строгим штраф в размере 100 необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан в сумме 1700 (одна тысяча семьсот гривен 00 копеек) Назначенное наказание исполнять
отдельно от наказания, назначенного по
приговору Дзержинского районного суда гор. Харькова от 12 мая 2004 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю- подписка о
невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора суда в законную
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон
«Симменс СЕ 45», предоставленный на ответственное
хранение потерпевшемуОСОБА_6 (л.д.36) предоставить в его полное распоряжение.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд
Харьковской области через Дзержинский районный суд гор. Харькова в течение
15-ти суток с момента провозглашения.