Справа № 1-29
ПОСТАНОВА

24.01.2008
року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Тогобицького А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Павелоста, Алсунгського р-ну, Латвія, українця, громадянина
України, освіта базова вища, одруженого, працюючого машиністом-інструктором
локомотивних бригад локомотивного депо Смородине Південної залізниці, жителя
АДРЕСА_1, не судимого, -

за ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_1 вмінено скоєння злочину,
передбаченого ч.1 ст. 366 КК України в зв'язку з тим, що він, перебуваючи на посаді
машиніста-інструктора локомотивних бригад локомотивного депо Смородине
Південної залізниці з 26.09.1985 р. згідно наказу №310 від 25.09.1985 р.
начальника локомотивного депо Смородине, тобто будучи службовою особою, на яку
покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських
обов'язків, скоїв службове підроблення, тобто внесення службовою особою до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і
видачу завідомо неправдивих документів.

Так, у відповідності до посадової інструкції №ЦТ-0105, затвердженої наказом
Укрзалізниці від 22.11.2004 року №876-ЦЗ, машиніст-інструктор зобов'язаний
контролювати дотримання локомотивними бригадами вимог охорони праці (п. 2.15
Інструкції), повинен приймати участь в проведенні ступеневого контролю стану
охорони праці в закріпленій колоні та цеху експлуатації депо згідно діючого на
підприємстві положення (п. 2.16 Інструкції), однак підсудний ОСОБА_1 в
порушення цих вимог 20.06.2007 р., перебуваючи на своєму робочому місці, та
достовірно знаючи, що машиніст локомотивного депо станції Смородине Південної
залізниці ОСОБА_2, перебуваючи в рейсі в якості машиніста тепловозу ТЕП-70-152
приміського потяга №6007/6008 сполученням «Смородине - Суми» - «Суми -
Смородине», 19.06.2007 р. отримав травму на виробництві у вигляді ушкодження
меніска лівого колінного суглобу з посиланням на нещасний випадок на
виробництві, з метою приховування виробничого травматизму, умисно склав
завідомо неправдивий документ - Акт №6 (форма НТ) Розслідування обставин
нещасних випадків невиробничого характеру від 20.06.2007 р. у відношенні
ОСОБА_2, що в подальшому був наданий керівництву депо.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що
дійсно 20.06.2007 р. він знаходився у своєму робочому кабінеті на території
локомотивного депо Смородине і склав Акт №6 Розслідування обставин нещасних
випадків невиробничого характеру на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому вказав
неправдиві відомості, а саме зазначив, що травму ОСОБА_2 отримав, повертаючись
з роботи додому на своєму автомобілі і виходячи із салону підвернув ногу.
Насправді ж йому було достовірно відомо, що травму ОСОБА_2 отримав 19.06.2007
р. на ст. Суми при переході з однієї кабіни тепловозу в іншу кабіну, де
перечепився за половицю підлоги тепловоза та впав, в результаті чого отримав
травму ноги на виробництві. Це сталося тому, що час зупинки був обмежений через
запізнення потяга. Все це було йому достовірно відомо, однак він вмовив ОСОБА_2
вказати, що травму він отримав у побуті. Крім того даний акт був підписаний і
членом профспілки ОСОБА_3, який не знав, що травма має виробничий характер.

Крім того, вина підсудного також підтверджується і іншими письмовими
доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які об'єктивно підтверджують
факт скоєння даного злочину:

- графіком
чергування (а.с. 17 т.1);

- маршрутом по
депо (а.с.18-19 т.1);

- копією
журналу амбулаторного прийому (а.с.20-22 т.1);

- копією
журналу прийому амбулаторних хворих (24-25 т.1);

- копією
екстреного повідомлення про звернення потерпілого ОСОБА_2 з посиланням на
нещасний випадок на виробництві 19.06.2007 р. о 23-50 год. (а.с.27 т.1);

- довідкою
Тростянецької ЦРЛ про звернення ОСОБА_2 19.06.2007 р. о 23-50 год. за медичною
допомогою з посиланням на нещасний випадок на виробництві (а.с.28 т.1);

- довідкою
Тростянецької ЦРЛ від 08.10.2007 р. на ОСОБА_2 (а.с.29 т.1);

- копією акту
№6 розслідування обставин нещасних випадків невиробничого характеру від
20.06.2007 р. форма НТ, складеного підсудним ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 (а.с.36
т.1);

- оригіналом
акту №6 розслідування обставин нещасних випадків невиробничого характеру від
20.06.2007 р. форма НТ, складеного підсудним ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 (а.с.49
т.1);

- копією
наказу №325-А від 08.12.1986 р. (а.с.66 т.1);

- розкладом
руху приміських потягів (а.с.137 т.1);

- актом №1 від
19.11.2007 р. про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом відносно ОСОБА_2
(а.с.149-151 т.1);

- актом
розслідування нещасного випадку, що стався 19.06.2007 р. о 19 год. 50 хв. у
тепловозі ТЕП-70-0152 по ст. Суми Південної залізниці, Укрзалізниці від
14.11.2007 р. (а.с.152-154 т. 1);

- інструкцією
машиніста-інструктора локомотивних бригад, затвердженої Наказом Укрзалізниці
від 22.11.2004 р. №876-ЦЗ (а.с. 194-225 т. 1);

- актом №1 від
19.11.2007 р. про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом відносно ОСОБА_2
та актом розслідування нещасного випадку (а.с.10-15, т. 2);

- копіями
листків непрацездатності відносно ОСОБА_2 (а.с.42-45, т. 2).

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні
і його дії органи досудового слідства вірно кваліфікували за ч.1 ст. 366 КК
України, так як він скоїв службове підроблення, тобто внесення службовою особою
до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і
видачу завідомо неправдивих документів.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу,
так як він вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у скоєному, є Почесним
залізничником, має державні нагороди (а.с.68-69, т.1), з підприємства, де він
працює, надійшло клопотання про передачу його на поруки.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не
заперечує проти передачі підсудного на поруки трудовому колективу, вважає за
необхідне клопотання підсудного задовольнити та звільнити його від кримінальної
відповідальності з передачею на поруки колективу підприємства, де він працює,
оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у скоєному.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Речових доказів по справі немає.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 47 КК України, ст.ст. 10, 248 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності з передачею його на
поруки колективу локомотивного депо Смородине, якщо він протягом року з дня
передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від
заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366 КК України.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд на протязі семи (7) діб з дня її винесення.

СУДДЯ: ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: СУДДЯ

ОРИГІНАЛ

Справа № 1-29

2008 р.

ПОСТАНОВА

24.01.2008 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Тогобицького А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павелоста, Алсунгського р-ну, Латвія, українця,
громадянина України, освіта базова вища, одруженого, працюючого
машиністом-інструктором локомотивних бригад локомотивного депо Смородине
Південної залізниці, жителя АДРЕСА_1, не судимого, -

за ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_1 вмінено
скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України в зв'язку з тим, що він,
перебуваючи на посаді машиніста-інструктора локомотивних бригад локомотивного
депо Смородине Південної залізниці з 26.09.1985 р. згідно наказу №310 від
25.09.1985 р. начальника локомотивного депо Смородине, тобто будучи службовою
особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов'язків, скоїв службове підроблення, тобто
внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих
відомостей, а також складання і видачу завідомо неправдивих документів.

Так, у відповідності до посадової інструкції №ЦТ-0105,
затвердженої наказом Укрзалізниці від 22.11.2004 року №876-ЦЗ,
машиніст-інструктор зобов'язаний контролювати дотримання локомотивними
бригадами вимог охорони праці (п. 2.15 Інструкції), повинен приймати участь в
проведенні ступеневого контролю стану охорони праці в закріпленій колоні та
цеху експлуатації депо згідно діючого на підприємстві положення (п. 2.16
Інструкції), однак підсудний ОСОБА_1 в порушення цих вимог 20.06.2007 р.,
перебуваючи на своєму робочому місці, та достовірно знаючи, що машиніст
локомотивного депо станції Смородине Південної залізниці ОСОБА_2, перебуваючи в
рейсі в якості машиніста тепловозу ТЕП-70-152 приміського потяга №6007/6008
сполученням «Смородине - Суми» - «Суми - Смородине», 19.06.2007 р. отримав
травму на виробництві у вигляді ушкодження меніска лівого колінного суглобу з
посиланням на нещасний випадок на виробництві, з метою приховування виробничого
травматизму, умисно склав завідомо неправдивий документ - Акт №6 (форма НТ)
Розслідування обставин нещасних випадків невиробничого характеру від 20.06.2007
р. у відношенні ОСОБА_2, що в подальшому був наданий керівництву депо.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав
повністю та пояснив, що дійсно 20.06.2007 р. він знаходився у своєму робочому
кабінеті на території локомотивного депо Смородине і склав Акт №6 Розслідування
обставин нещасних випадків невиробничого характеру на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
якому вказав неправдиві відомості, а саме зазначив, що травму ОСОБА_2 отримав,
повертаючись з роботи додому на своєму автомобілі і виходячи із салону
підвернув ногу. Насправді ж йому було достовірно відомо, що травму ОСОБА_2
отримав 19.06.2007 р. на ст. Суми при переході з однієї кабіни тепловозу в іншу
кабіну, де перечепився за половицю підлоги тепловоза та впав, в результаті чого
отримав травму ноги на виробництві. Це сталося тому, що час зупинки був
обмежений через запізнення потяга. Все це було йому достовірно відомо, однак
він вмовив ОСОБА_2 вказати, що травму він отримав у побуті. Крім того даний акт
був підписаний і членом профспілки ОСОБА_3, який не знав, що травма має
виробничий характер.

Крім того, вина підсудного також підтверджується і іншими
письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які об'єктивно
підтверджують факт скоєння даного злочину:

- графіком
чергування (а.с. 17 т.1);

- маршрутом
по депо (а.с.18-19 т.1);

- копією
журналу амбулаторного прийому (а.с.20-22 т.1);

- копією
журналу прийому амбулаторних хворих (24-25 т.1);

- копією
екстреного повідомлення про звернення потерпілого ОСОБА_2 з посиланням на
нещасний випадок на виробництві 19.06.2007 р. о 23-50 год. (а.с.27 т.1);

- довідкою
Тростянецької ЦРЛ про звернення ОСОБА_2 19.06.2007 р. о 23-50 год. за медичною
допомогою з посиланням на нещасний випадок на виробництві (а.с.28 т.1);

- довідкою
Тростянецької ЦРЛ від 08.10.2007 р. на ОСОБА_2 (а.с.29 т.1);

- копією
акту №6 розслідування обставин нещасних випадків невиробничого характеру від
20.06.2007 р. форма НТ, складеного підсудним ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 (а.с.36
т.1);

- оригіналом
акту №6 розслідування обставин нещасних випадків невиробничого характеру від
20.06.2007 р. форма НТ, складеного підсудним ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 (а.с.49
т.1);

- копією
наказу №325-А від 08.12.1986 р. (а.с.66 т.1);

- розкладом
руху приміських потягів (а.с.137 т.1);

- актом №1
від 19.11.2007 р. про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом відносно
ОСОБА_2 (а.с.149-151 т.1);

- актом
розслідування нещасного випадку, що стався 19.06.2007 р. о 19 год. 50 хв. у
тепловозі ТЕП-70-0152 по ст. Суми Південної залізниці, Укрзалізниці від
14.11.2007 р. (а.с.152-154 т. 1);

- інструкцією
машиніста-інструктора локомотивних бригад, затвердженої Наказом Укрзалізниці
від 22.11.2004 р. №876-ЦЗ (а.с. 194-225 т. 1);

- актом №1
від 19.11.2007 р. про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом відносно
ОСОБА_2 та актом розслідування нещасного випадку (а.с.10-15, т. 2);

- копіями
листків непрацездатності відносно ОСОБА_2 (а.с.42-45, т. 2).

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні і його дії органи досудового слідства вірно кваліфікували за
ч.1 ст. 366 КК України, так як він скоїв службове підроблення, тобто внесення
службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а
також складання і видачу завідомо неправдивих документів.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про
звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки
трудовому колективу, так як він вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, щиро
покаявся у скоєному, є Почесним залізничником, має державні нагороди
(а.с.68-69, т.1), з підприємства, де він працює, надійшло клопотання про
передачу його на поруки.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, який не заперечує проти передачі підсудного на поруки трудовому
колективу, вважає за необхідне клопотання підсудного задовольнити та звільнити
його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу
підприємства, де він працює, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, щиро покаявся у скоєному.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Речових доказів по справі немає.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 47 КК України, ст.ст. 10, 248 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності з
передачею його на поруки колективу локомотивного депо Смородине, якщо він
протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не
ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського
порядку.

Закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.
366 КК України.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд на протязі семи (7) діб з дня її винесення.

Суддя Тростянецького

районного суду: В.С.Шевченко

Постанова виготовлена суддею в нарадчій кімнаті.