дело № 1-143/10
г. Балаклея 26.03.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствуюшего - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника адвоката ОСОБА_4
потерпевшей ОСОБА_5
рассмотрев в г. Балаклее в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БИЛОУСА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Червоная Гусаровка Балаклейского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, c профессионально-техническим образованием, не работающего, холостого, проживающего по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ч.1 ст. 185 УК Украины, -
14 января 2010 года около 21 часа ОСОБА_6 , находясь по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1 , реализуя умысел на завладение мобильным телефоном, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_7 , тайно, путем свободного доступа, завладел мобильным телефоном Nokia 6300 стоимостью 791 грн., принадлежащий ОСОБА_5 , после чего скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал суду, что действительно при изложенных выше обстоятельствах им была совершена кража мобильного телефона, который впоследствии был им продан. Обязуется возместить потерпевшей ущерб.
Суд считает нецелесообразным исследование фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, против этого не возражает подсудимый, и другие участники судебного процесса. У суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, сущность ч. 3 ст. 299 УПК Украины ему разъяснена и понятна.
Вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления суд считает доказанной в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует его преступные действия по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Изучением личности ОСОБА_6 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, однако неоднократно привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, состоит на учете у врача психиатра, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16.02.10г. на момент совершения преступления страдал легкой умственной отсталостью без признаков психоза. По характеру заболевания мог давать отчет своим действиям и руководить ними при совершении инкриминируемого ему деяния./л.д. 46-47, 52-55, 57-60/.
ОСОБА_6 раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, давая признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд назначает ОСОБА_6 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде ареста. Применение более мягкого вида наказания суд признает недостаточным и таким, что не обеспечит целей наказания.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого обязанность возместить судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
БИЛОУСА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде ареста на срок 3 (три) месяца.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Срок наказания ОСОБА_6 исчислять с момента исполнения приговора.
Взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области в сумме 812,59 грн. /л.д. 42/.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ