Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Мельник И. Г.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, холостого, не работающего, учащегося на 4 курсе в
Мариупольском строительном техникуме, ранее не судимого, проживающего в городе
Мариуполе АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК
августа 2007 года, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения
чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_2 в Орджоникидзевском районе
города Мариуполя, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон «Сони Эриксон Z-610і» стоимостью 1375
гривен с сим-картой оператора мобильной связи «Киев-Стар» стоимостью 25 гривен,
а всего на общую сумму 1400 гривен, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на
указанную сумму, после чего с похищенным скрылся.
Подсудимый ОСОБА_1
вину признал полностью и пояснил в судебном заседании, что 16 августа 2007 года
его пригласили на день рождение к знакомому ОСОБА_3. Вечером день рождение
праздновали в квартире именинника, проживающего в доме АДРЕСА_2, где распивали
спиртное. Среди гостей именинника была также и ОСОБА_4. Ночью, когда собирался
уходить, решил забрать мобильный телефон «Сони Эриксон», который лежал на полке
в зале. Чей телефон он не знал. С этой целью, когда никого не было в комнате,
он забрал телефон, положив его к себе в карман брюк. Затем телефон отключил, а
сим-карту выбросил. Решил украсть телефон, так как был должен ОСОБА_5 2000
гривен. На следующий день, украденный телефон отдал ОСОБА_5 в счет частично
погашения долга. Последний у него не спрашивал, откуда он его достал. В
содеянном чистосердечно раскаивается, материальный ущерб потерпевшей возместил
подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал
полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие
фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения
обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным
рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим
обстоятельствам дела.
Таким образом, суд
считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его
совершении доказана полностью, а действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по
ст. 185 ч. 1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
преступление средней тяжести, в состоянии алкогольного опьянения, что судом
признается обстоятельством, отягчающим наказание, однако, ранее не судим, к
уголовной ответственности привлекается впервые, учится, по месту жительства и
учебы характеризуется положительно, ущерб потерпевшей полностью возместил, в
содеянном чистосердечно раскаивается, что судом признается обстоятельствами,
смягчающими наказание.
личности виновного, обстоятельствах уголовного дела, суд считает, что ОСОБА_1
возможно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в минимальном
размере, предусмотренном санкцией статьи уголовного закона.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе
через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати
суток с момента его оглашения.
Судья