Справа
№ 1-23/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2007
року Бориспільський міськрайонний
суд Київської області у складі:

головуючого судді
Луценко М.О.

при секретарі: Височин
В.М.

з участю прокурора:
Шевченко О.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні Бориспіль
кримінальну справу, відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює,
раніше не судимого, одруженого, освіта вища, за ч.І ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла
вищевказана кримінальна справа від Бориспільського МРВ ГУ МВС України в
Київській області.

Слідством по
справі встановлено, що 02.09.2006
року близько 12 години,
ОСОБА_1, керуючи на підставі запису в свідоцтві про реєстрацію транспортного
засобу технічно справним автомобілем „Шевролет Авео" д/н НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2, та рухаючись ближче осьової смуги по автодорозі вул.
Київський Шлях, що в м. Борисполі, в напрямку м. Києва, проїжджаючи
нерегульований пішохідний перехід в районі кінотеатру "Дружба", не
врахував дорожньої обстановки та не впевнившись в тому, що на пішохідному
переході немає пішоходів, не уступив дорогу пішоходу ОСОБА_3, яка переходила
проїжджу частину дороги по пішохідному переходу з права наліво по ходу руху
автомобіля та допустив наїзд на неї.

В результаті
даної дорожньо-транспортної пригоди, гр.-ка ОСОБА_3 отримала тілесні
ушкодження, які за висновками судово-медичної експертизи №209 від 29.11.2006 р. відносяться
до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Встановлено, що
дана дорожньо-транспортна пригода сталась в результаті порушення водієм ОСОБА_1
п.4.16(а), п. 18.1, п.18.4
ПДР України. Вказані порушення водієм ОСОБА_1 Правил безпеки дорожнього руху
знаходяться в прямому причинному зв'язку з спричиненням потерпілій ОСОБА_3
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При таких
обставинах ОСОБА_1, своїми діями скоїв злочин передбачений ч.І ст. 286 КК України.

Підсудний
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся та вибачився перед потерпілою
стороною.

В судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 подав цивільний позов до
ОСОБА_1 про стягнення з нього матеріальних та моральних збитків, заподіяних
внаслідок скоєння злочину.

З приводу
заявлених вимог сторони примирились та в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, а
ОСОБА_4 визнав, що винний йому повністю відшкодував завдані внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди збитки і у зв'язку з цим ОСОБА_4 відмовився від
свого позову та просив звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у
зв'язку з примиренням.

Підсудний
ОСОБА_1 також зазначив, що він примирився з потерпілою стороною, повністю
відшкодував всі завдані збитки та просив звільнити його від кримінальної
відповідальності, а провадження в кримінальній справі - закрити .

Прокурор в
судовому засіданні вказане клопотання підтримав та не заперечував відносно
закриття кримінальної справи у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим.

2

Суд дослідивши
матеріали справи, заслухавши Думку прокурора, який висловив думку про
доцільність закриття справи у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілими,
вислухавши пояснення підсудного, потерпілого, їх представників, дійшов
висновку, що слід звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а
провадження по справі закрити з наступних підстав.

Встановлено, що
підсудний ОСОБА_1 дійсно своїми необережними діями, які виразились в порушенні
правил безпеки дорожнього руху вчинив злочин, передбачений ч.І ст. 286 КК України.

В судовому
засіданні також встановлено, що підсудний ОСОБА_1 відшкодував потерпілому ОСОБА_4
завдані злочином збитки в такому розмірі: матеріальні збитки - на суму 5000 гривень та
моральну шкоду - на суму 5000 гривень.
Зазначене, окрім пояснень підсудного та потерпілого, підтверджується розпискою.

Враховуючи ті
обставини, що ОСОБА_1, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, під час судового слідства
примирився з потерпілим ОСОБА_4, який в свою чергу просив суд звільнити винного
від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що є всі підстави
закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, ст. 46 КК України,
керуючись ст.ст. 7-1,8 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - звільнити від
кримінальної відповідальності за ч. 1
ст. 286 КУ
України, а кримінальну справу -
закрити.

Суддя: /Луценко
М.О./

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня її
проголошення, шляхом подачі апеляції через Бориспільській міськрайонний суд.