Справа № 282/291/13-к
Провадження № 1-кс/282/18/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: слідчого судді І.І.Замеги

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора О.В.Каліновського

слідчого Б.В.Подзірея

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Любар скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 12 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 30 січня 2013 року він звернувся із заявою до Любарського РВ УМВС про злочин, а 18 лютого 2013 року отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 12 лютого 2013 року винесену слідчим СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3В по факту вчинення ОСОБА_4та ОСОБА_5 службового підроблення у звязку із відсутністю в даних матеріалах складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Скаржник вважає, що дана постанова є незаконною і просить її скасувати тому, що вона прийнята без достатніх законних підстав і повернути матеріали справи в Любарський РВ УМВС для додаткової перевірки та повного зясування всіх обставин справи.

При розгляді справи у судовому засіданні скаржник вимоги зазначені в скарзі підтримав повністю та пояснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчиняли кримінальні дії, а саме: виламували двері в кабінеті сільського голови; ОСОБА_5 зловживаючи своїм слубовим становищем, перевищувала свої повноваження, і в обманний спосіб систематично підробляла службові документи.

В судовому засіданні слідчий СВ Любарського РВ УМВС пояснив, що початком судового розслідування займалась слідчий СВ Любарського РВ УМВС ОСОБА_6, нею ж і видавались доручення на проведення слідчих дій. Ним лише було винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України. На його думку постанова винесена на законних підставах.

Вислухавши пояснення скаржника, слідчого, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення скарги, дослідивши матеріали скарги та відмовний матеріал по даному факту суд вважає, що скарга підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

За даними кримінального провадження № 0000053 воно зареєстроване в ЄРДР 30.01.2013 року, правова кваліфікація ст.366 КК України і слідчим по ньому є ОСОБА_6

Слідчим Сологуб І.М. 31.01.2013 року доручено оперативному підрозділу СКР Любарського РВ УМВС провести ряд процесуальних дій і однією дією є встановлення очевидців даної події та допитати їх в якості свідків.

12 лютого 2013 року постановою слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження № 0000053 від 30.01.2013 року по факту вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 службового підроблення у звязку із відсутністю в даних матеріалах складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Матеріали кримінального провадження вказують на те, що доручення слідчого І.М.Сологуб повністю не виконані, а саме щодо встановлення очевидців події та не проведено їх допит.

ОСОБА_7ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження не прийнявши його до свого провадження.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що скарга підлягає до задоволення, поскільки за заявою скаржника не повністю встановлено всі обставини події, що в ній викладені та не проведено ряд слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити .

Постанову слідчого СВ Любарського РВ УМВС ОСОБА_3 від 12.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000053 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Любарського РВ УМВС для повної перевірки та зясування всих обставин події.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.І.Замега