Справа № 1-23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14
лютого 2008 року Томашпільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Семко
Г.В.

при секретарі
Клімочко С.В.

за участю прокурора
Швець А.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Томашполі справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженки
с. Колоденка, Томашпільського району,
Вінницької області, жительки
АДРЕСА_1, українку, громадянку України, освіта вища, неодруженої,
непрацюючої , в порядку ст.89 КК
України не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ст.
ст. 186 ч.2, КК України

В С Т А Н О В И В:

23
квітня 2007 року біля 18
годиниОСОБА_1 , знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння,
за попередньою змовою з ОСОБА_2, з корисливих
спонукань, з метою заволодіння чужим
майном, перебуваючи в кафе
«Вояж», що знаходиться на Привокзальній площі, 4, в смт. Вапнярка, Томашпільського району, відкрито викрала в ОСОБА_3гроші в сумі 160 гривень , після чого з
місця події зникла, завдавши потерпілому ОСОБА_3матеріальних збитків на вищевказану суму.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала
повністю, щиро розкаялася у вчиненому і вважає як і інші учасники судового
розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись її допитом.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть
досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у
добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, які
підлягають дослідженню, визначити допитом підсудної.

По
суті пред»явленого обвинувачення ОСОБА_1
пояснила
, що
23 квітня 2007 року знаходячись на
Привокзальній площі в
смт. Вапнярка вона підійшла до
незнайомого їй чоловіка. Під час розмови з ним вони вирішили піти в кафе, що
знаходиться в приміщенні залізничного вокзалу, де розпивали
спиртні напої. Посидівши
там біля 30 хвилин, вона з ним вийшла на Привокзальну площу. В цей час до них підійшов ОСОБА_2Після їхньої розмови, вони запросили ОСОБА_3в кафе
випити. Після розпиття
пляшки горілки, ОСОБА_3 піднявся за столика і хотів вийти з кафе. Коли він встав, ОСОБА_2вхопив його за руку
та не пускав, а вона провела рукою по його одягу і з верхньої лівої
кишені куртки витягнула гроші в сумі
150 гривень, трьома купюрами
по 50 гривень. Далі вона віддала ОСОБА_2100 грн., а 50 грн. залишила собі.

Заслухавши
пояснення підсудної суд вважає, що
її вина у скоєнні злочину доведена
і її дії вірно кваліфіковано за ст. 186
ч.2 КК України, тобто відкрите
заволодіння чужим майном,
поєднане з насильством,
яке не є
небезпечним для життя
чи здоров»я, за
попередньою змовою групою осіб .

Призначаючи
покарання підсуднійОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, особу підсудної, по
місцю проживання характеризується з негативної
сторони, відшкодувала
завданий збиток , суд
приходить до висновку , що
виправлення можливе без відбуття
покарання зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням, з
покладенням на неї обов»язків передбачених
76 КК України.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2, КК України і призначити їй
покарання у вигляді 4 роки позбавлення
волі .

На підставі
ст.75 КК України засудженуОСОБА_1, звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 1 рік поклавши на неї обов»язки передбачені п.2.3. ст.76
КК України, а саме: не виїзджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи .

Міру запобіжного
заходу засудженій до вступу вироку в законну
силу залишити попередній підписку про
невиїзд

Речові
докази по справі повернути потерпілому, речі вилучені вОСОБА_1 повернути
за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція
протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя