Дело №
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ялтинский городской суд Автономной
Республики Крым в составе:
судьи - Романенко В.В.,
при секретаре - Кирилловой К.Ю.,
с участием прокурора - Семенчук Д.А.,
с участием защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевшего - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда гор. Ялты уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Лужки Нижнегорского района АР Крым, украинца, гражданина Украины,
образование начальное среднее, разведенного, не работающего,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, без определенного места жительства,
ранее неоднократно судимого, в том числе: 12.11.2003 году Нижнегорским райсудом
по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 13.12.2005
года по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 10 месяцев 29 дней; в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.
Ялта АР Крым, русского, гражданина Украины, со средним образованием,
разведенного, не работающего,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого: 16.01.01 Ялтинским
городским судом по ст. 142 ч. 3, 44 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
освобожден 11.11.02 по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 8 месяцев 11
дней, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 повторно
02 декабря 2006 года, примерно в 21 час,
будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в баре «Дельта», расположенном на троллейбусной станции по
ул. Московской в г. Ялта, где также находился гр-н ОСОБА_3 Увидев, что ОСОБА_3
вышел из помещения бара и направился в сторону перекрестка улиц Московская -
Дзержинского, у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возник умысел на открытое похищение чужого
имущества. Вступив в преступный сговор, они напали на ОСОБА_3 и потребовали
передать имеющиеся у потерпевшего деньги. Продолжая свой преступный умысел,
применили к ОСОБА_3 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, сбив
его с ног, после чего нанесли последнему удар кулаком в грудь, подавив его волю
к сопротивлению и причинив физическую боль. После этого вдвоем стали удерживать
ОСОБА_3 на земле, не давая возможности оказать сопротивление, и, обыскав
карманы одежды ОСОБА_3, открыто похитили его имущество, а именно деньги в сумме
170 гривен. С похищенными деньгами ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места совершения
преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_5
вину свою признал частично, по существу предъявленного обвинения показал, что 2
декабря 2006 года он с ОСОБА_6 пришли в бар «Дельта», расположенный на
троллейбусной станции по ул.Московской в гор.Ялта - там
они пили пиво. Через некоторое время ОСОБА_5 вышел на улицу и увидел, что с
ОСОБА_6 разговаривает ранее незнакомый ОСОБА_3, угостил ее пивом. Присел за
столик, некоторое время общались, потом ему стало неприятно, что ОСОБА_3
общается с его девушкой, и стал намекать, что ОСОБА_3 лишний за столом, его
присутствие ОСОБА_5 не приятно. ОСОБА_5, желая дать ОСОБА_3 возможность
пересесть за другой столик, вышел на улицу. В окно бара видел, что ОСОБА_3
продолжает общаться с ОСОБА_6. Подошел к ОСОБА_4, который ведет бродяжнический
образ жизни в районе троллейбусной станции в гор.Ялта и спросил, не знаком ли
ему ОСОБА_3 и не из компании ли он таких же бомжей. ОСОБА_4, посмотрев в окно,
ответил отрицательно. Некоторое время продолжали общаться за столиком, при чем
ОСОБА_5 называл ОСОБА_3 «маньяком», разговор шел на повышенных тонах. Через
некоторое время ОСОБА_5 вновь вышел на улицу и увидел, что ОСОБА_3 также вышел
на улицу и пошел по дороге в сторону троллейбусного парка. ОСОБА_5 догнал
ОСОБА_3 с целью выяснить отношения, но тот стал убегать, догнав
ОСОБА_3 на повороте стал предъявлять ему
претензии по поводу общения с ОСОБА_6. ОСОБА_3 отвечал эмоционально, размахивая
руками, и зацепил ОСОБА_5 рукой по лицу. ОСОБА_5 возмутился, сбил ОСОБА_3 с
ног. Тот упал на спину и ОСОБА_5 сел на него сверху. При этом продолжал
высказывать претензии по поводу общения ОСОБА_3 с ОСОБА_6. Не видел, что к ним
подошел ОСОБА_4 и находится за спиной ОСОБА_5, действий его не видел. В это
время подбежали граждане, стащили ОСОБА_5 с ОСОБА_3 и доставили в отдел
милиции. О том, что ОСОБА_4 в это время взял у ОСОБА_3 деньги из кармана
одежды, узнал только на другой день, от сотрудников милиции. Настаивает на том,
что завладеть имуществом ОСОБА_3 не желал, умысла у него на завладение его
деньгами не было, хотел просто разобраться с ним по-мужски, на почве ревности.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_4 вину свою признал частично, по
существу предъявленного обвинения показал, что 2 декабря 2006 года, в вечернее
время, он находился на троллейбусной станции на ул. Московской,
в г.Ялта. Через некоторое время из бара «Дельта» вышел ОСОБА_5, через окно бара
показал ранее незнакомого ОСОБА_3, находящегося в баре и спросил, не знает ли
его ОСОБА_4. ОСОБА_4 ответил отрицательно. Спустя некоторое время из бара вышел
ОСОБА_3 и быстрым шагом пошел в сторону троллейбусного парка. Следом за ним
вышел ОСОБА_5. ОСОБА_4 стало интересно, и он пошел за ОСОБА_3 и ОСОБА_5. На
повороте увидел, что ОСОБА_3 лежит на земле, на спине, на нем, на груди сидит
ОСОБА_5, который коленом правой своей ноги прижимает ОСОБА_3 к земле. Кроме
того, руки ОСОБА_3, ОСОБА_5 прижимал своими руками к земле. Увидев ОСОБА_4,
ОСОБА_3 сказал: «Не бейте меня, я дам вам денег». ОСОБА_5 в это время попросил
закурить и из внутреннего кармана куртки ОСОБА_4
достал сигарету, дал ОСОБА_5 и закурил сам. На слова ОСОБА_3, ОСОБА_4 ответил,
что бить его никто не собирается, однако, ОСОБА_4 не был против взять деньги
ОСОБА_3. ОСОБА_3 сказал, что деньги в правом кармане. ОСОБА_4 взял деньги из
кармана брюк мужчины и отошел в сторону, т.к. ОСОБА_5 попросил не вмешиваться в
его дела. В это время подошли граждане и задержали ОСОБА_5. ОСОБА_4 в милицию пришел сам.
Несмотря на частичное непризнание
своей вины подсудимыми, их виновность в совершении преступления полностью
подтверждается собранными по делу доказательствами.
Допрошенный в качестве потерпевшего
ОСОБА_3 показал, что 2 декабря 2006 года, после 19 часов, пришел в бар
«Дельта», расположенный на троллейбусной станции города Ялты. При себе было
180грн. В баре «Дельта» потратил 7 гривен на приобретение пива для себя и
девушки, с которой познакомился в баре. ОСОБА_6 никаких денег не передавала,
ничем не угощала и потерпевший ей ничего не был должен. Ранее незнакомые
ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые подсели за столик через некоторое время, также
ничего не покупали потерпевшему и не угощали его. Подсев за столик, ОСОБА_5,
стал высказывать претензии по поводу того, что потерпевший общается с его
женщиной, стал угрожать, что на улице ждет компания, которая «порвет»
потерпевшего, стал говорить, что он «маньяк». ОСОБА_6 не была против общения с
потерпевшим и замечаний ему не делала. ОСОБА_5 стал требовать, чтобы
потерпевший угостил их. ОСОБА_4 поддерживал требования ОСОБА_5. Допив пиво,
понял, что поведение мужчин в отношении потерпевшего становится все более агрессивным,
решил пойти в отдел милиции, расположенный рядом и сделать заявление о
поведении указанных лиц. Был одет в расстегнутую
куртку, в правом переднем кармане брюк находилось 170грн. купюрами по 10грн.
Стал подниматься по пригорку, в районе рекламного щита, потерпевшего догнал
ОСОБА_5. Он встал перед потерпевшим и своим телом мешал движению вверх по
дороге. ОСОБА_5 спросил, куда потерпевший удрал от них и сразу же потребовал,
чтобы он отдал ему деньги. Сначала потерпевший не понял, что ОСОБА_5 хочет забрать
у него все деньги, поэтому достал из кармана куртки 3 гривны, которые остались
на сдачу за пиво и протянул их ОСОБА_5 со словами: «Идите, опохмелитесь». Он
эти деньги не взял, а стал требовать деньги. В это время подошел ОСОБА_4,
который также сказал: «Давай деньги». ОСОБА_5 стоял справа, а ОСОБА_4 стоял
слева от потерпевшего. Они одновременно толкнули и кто-то из них подставил
подножку, отчего он не удержался на ногах и упал вперед, на живот. В это время
кто-то из них ударил ОСОБА_3 кулаком в грудь. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 действовали
одновременно и целенаправленно, одной рукой стали удерживать руки - один правую
руку, а второй левую руку и одновременно с этим обыскали карманы его брюк. В
левом кармане ничего не было, а в правом кармане было 170 гривен купюрами по 10
гривен. Затем ОСОБА_5 и ОСОБА_4 охлопали карманы куртки, но из куртки ничего не
взяли. В это время двое прохожих мужчин, задержали ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Прохожие
повели ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в отдел милиции. В отделе милиции у ОСОБА_4 изъяли
деньги. Полагает, что 40 гривен могли потеряться, когда ОСОБА_5 и ОСОБА_4
забирали у него деньги, т.к. деньги просто лежали в кармане.
в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6 показала, что 2 декабря 2006
года, примерно после 18 часов, с ОСОБА_5 пришли в бар «Дельта». У нее при себе
были деньги примерно 40 гривен и у ОСОБА_5 примерно 20 гривен. Заказали водки и
пива. ОСОБА_5 вышел в туалет. За столиком рядом сидел ранее совершенно
незнакомый ОСОБА_3 и предложил
познакомиться. В это время зашел ОСОБА_5 и, увидев, что свидетель разговаривает
с мужчиной, спросил, в чем дело. ОСОБА_3 пил пиво, заказал еще два маленьких
бокала пива, которое пили с ОСОБА_5. Они о чем-то разговаривали. Затем за
столик подсел ранее незнакомый ОСОБА_4. ОСОБА_5 о чем-то разговаривал с
ОСОБА_3, насколько помнит, за деньги никакого разговора не было. Ни ОСОБА_6 ни
ОСОБА_5 ОСОБА_3 не угощали, денег ему никаких не передавали и он ничего не был
должен. Вчетвером за столиком сидели примерно полчаса. Затем ОСОБА_5 и ОСОБА_4
встали из-за столика и предложили ОСОБА_3 выйти, поговорить. О чем они
собирались говорить - не знает. Когда сидели за столиком, мужчины не ссорились.
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 обзывали ОСОБА_3 «маньяком», но почему они так говорили - не
знает, может, просто шутили над внешностью мужчины. Делала замечание ОСОБА_5 по
этому поводу, просила оставить мужчину в покое и не шутить над ним. Когда
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 предложили ОСОБА_3 выйти, поговорить, он спросил: «Зачем?».
ОСОБА_5 сказал: «Просто, поговорим». ОСОБА_3 на помощь не звал, выйти с ОСОБА_5
не отказался. Они из помещения бара вышли втроем. Спросила ОСОБА_5, куда они
пошли, ОСОБА_5 ответил, что в туалет. Из помещения бара «Дельта» мужчины вышли
все вместе. ОСОБА_3 был выпившим. Свидетель осталась сидеть за столиком, ждала
ОСОБА_5 примерно 25 минут. Ей позвонили на мобильный телефон и сказали, что
ОСОБА_5 находится в первом отделе, он задержан. Поднялась в первый отдел
милиции, ей сообщили, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 побили ОСОБА_3 и забрали у него
деньги. Как это могло произойти - не знает. В ее присутствии ни ОСОБА_5, ни
ОСОБА_4 не предлагали друг другу побить ОСОБА_3 и забрать у него деньги.
Свидетель ОСОБА_7 на досудебном
следствии показал, что 2 декабря 2006
года, около 21 часа, спускался по дороге ул.Дзержинского и на перекрестке, у
выезда со стороны фельдсвязи, на расстоянии примерно метров 30 от себя, увидел
лежащего на земле мужчину. Мужчина лежал на спине, на нем сидели
двое граждан, как позже узнал их фамилии - ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Сначала подумал,
что кто-то сбежал из отдела и его задерживают сотрудники милиции, т.к. один был
в камуфлированной одежде. Продолжал свое движение к этой группе граждан.
Подойдя совсем близко, увидел, что ОСОБА_4 вытаскивает из кармана брюк лежащего
на земле гражданина деньги. А ОСОБА_5 в это время держал лежащего мужчину.
Когда видел весь этот инцидент, граждане, держащие лежащего на земле мужчину,
ударов ему не наносили, по крайней мере, характерных для ударов телодвижений не
видел. Мужчина, лежащий на земле, просил о помощи и кричал: «Помогите».
Свидетель понял, что в отношении лежащего гражданина совершается преступление,
и подбежал к группе. Увидев его, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, стали убегать. Свидетель
побежал за ними и на лестнице, к спуску к автовокзалу, на расстоянии примерно
метров 20 от себя, догнал ОСОБА_5. Догнал именно того человека, который держал
на земле потерпевшего. Из поля зрения ОСОБА_5 не пропадал и свидетель абсолютно
уверен, что догнал именно того гражданина, который совершал преступление. Когда
догнал ОСОБА_5 и схватил его за одежду, ОСОБА_5 стал сопротивляться и
вырываться. Ударов не наносил, просто вырывался. Применил к ОСОБА_5 прием и,
заломив ему руку за спину, повел его по дороге, вверх, в первый отдел милиции.
ОСОБА_4 пошел следом. Доставил ОСОБА_5 в дежурную часть. Потерпевший и ОСОБА_4
пришли в отдел милиции самостоятельно. Потерпевший шел рядом со свидетелем
молча, он был сильно напуган и ничего не объяснял. И потерпевший, и нападавшие,
были не совсем трезвыми. Они не были сильно пьяны, но было видно, что они
употребляли спиртные напитки. Показания свидетеля оглашены и проверены судом в
соответствии со ст.306 УПК Украины
Свидетель ОСОБА_8 на досудебном
следствии показал, что 2 декабря 2006 года, примерно в 21 час, находился на
троллейбусной станции в городе Ялта на работе - в зале игровых автоматов фирмы
«Экстрим-Сервис», расположенный в помещении бара «Дельта». К нему подошли
сотрудники милиции и попросили присутствовать в качестве понятого при осмотре
гражданина. В одном кабинете находился ранее незнакомый гражданин в
камуфлированной куртке. В присутствии понятых гражданин представился как
ОСОБА_4. ОСОБА_4 заявил, что добровольно желает выдать сотрудникам милиции
деньги, достал из кармана куртки и кармана брюк разные предметы: сигареты,
маленький перочинный нож, а также деньги и положил их на стол. Денег было 130
гривен купюрами по 10 гривен. На вопрос сотрудников милиции, что это за деньги
и откуда они у него, ОСОБА_4 пояснил, что данные деньги он вытащил из кармана у
потерпевшего по просьбе малознакомого гражданина ОСОБА_5. Показания свидетеля
оглашены и проверены судом в соответствии со ст.306 УПК Украины (л.д.48)
Свидетель ОСОБА_9 показал, что 2
декабря 2006 года, примерно в 21 час, находился на троллейбусной станции в
городе Ялта по личным делам. К нему подошли сотрудники милиции и попросили
присутствовать в качестве понятого при осмотре гражданина. В присутствии
понятых гражданин, который был одет в камуфлированную куртку и представился как
ОСОБА_4, заявил, что добровольно желает выдать сотрудникам милиции деньги. При
этом ОСОБА_4 достал из кармана куртки деньги и положил их на стол 130 гривен
купюрами по 10 гривен. При этом пояснил,
что данные деньги он вытащил из кармана у потерпевшего по просьбе малознакомого
гражданина по имени ОСОБА_5. ОСОБА_4 пояснил, что они с ОСОБА_5 кого-то
встретили и забрали у него деньги. Говорил ОСОБА_4 не особо внятно, т.к. было
видно, что он находится в нетрезвом состоянии. Показания свидетеля оглашены и
проверены судом в соответствии со ст.306 УПК Украины (л.д.49).
Кроме свидетельских показаний
виновность подсудимых в совершении данного преступления доказывается:
протоколом заявления ОСОБА_3 о совершенном в отношении него преступлении
(л.д.3), протоколом изъятия у ОСОБА_4 денежных средств в размере 130 гривен
(л.д.9), протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.40), протоколами
очных ставок (л.д.62-72).
Непризнание подсудимыми своей вины по предъявленному
суд расценивает, как способ уклонения от уголовной ответственности.
Пояснения подсудимого ОСОБА_5, о том,
что умысла на завладение деньгами не было и не знал, что деньги взял ОСОБА_4,
заранее об этом не договаривались, суд во внимание не принимает, поскольку опровергаются пояснениями потерпевшего
ОСОБА_3 о том, что подсудимые оба потребовали отдать деньги, оба удерживали его
на земле и обыскивали карманы и в брюках и в куртке, однако кто конкретно взял
деньги точно сказать не может; показаниями свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_8, которые пояснил, что
присутствовали в качестве понятых при выдаче ОСОБА_4 денег, который пояснил,
что деньги вытащил у потерпевшего по просьбе ОСОБА_5
Таким образом, все вышеперечисленные
доказательства полностью подтверждают виновность подсудимых в совершении открытого похищения имущества потерпевшего
ОСОБА_3, сопряженного с насилием, не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего, повторно, по предварительному
Действия подсудимых необходимо
квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), сопряженное с
насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, повторно, по
предварительному сговору группой лиц.
Обсуждая вопрос о виде и размере
наказания за содеянное, суд учитывает,
что подсудимыми совершено тяжкое преступление, личностные характеристики
подсудимых.
Подсудимый ОСОБА_5 имеет среднее
образование, разведен, не работает, по месту прежней работы характеризуется положительно, имеет
постоянное место жительства, где характеризуется так же с положительной стороны, ранее
привлекался к уголовной ответственности, наркоманией и алкоголизмом не
Подсудимый ОСОБА_4 имеет начальное
среднее образование, разведен, не работает,
в Ялтинском психоневрологическом отделении на учете не состоит, у врача
нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее неоднократно судим, согласно
характеристики начальника ИК №23 Луганской области при отбытии наказания
характеризовался с положительной стороны.
Обстоятельствами, отягчающими
наказание подсудимых, является совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимых, является добровольное возмещение ущерба.
С учетом всех обстоятельств по делу,
личности подсудимого ОСОБА_4, ранее неоднократно судимого, совершившего тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в рамках
санкции ч.2 ст.186 УК Украины, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.50
УК Украины, не могут быть достигнуты без изоляции от общества. Оснований для
назначения наказания не связанного с лишением свободы суд не находит.
нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих
степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного, суд
может назначить более мягкий вид
наказания, установленного в санкции статьи Особенной части УК Украины, что
предусмотрено ст.69 УК Украины.
Совокупность всех смягчающих
обстоятельств и характеризующих данных,
а так же общие принципы назначения наказания: законности, справедливости,
обоснованности, индивидуализации наказания дают суду основания для
применения ст.69 УК Украины и назначения наказания более мягкого, чем
предусмотрено в санкции статьи Особенной части УК Украины.
Исследовав данные о подсудимом
ОСОБА_5, его возрасте, положительном поведении до совершения преступления в
быту и положительных характеристик по месту постоянного проживания, учитывая
мнение потерпевшего, составе семьи, суд
считает возможным при назначении наказания ОСОБА_5 применить ст.69 УК Украины и
назначить более мягкий вид наказания,
чем предусмотрено санкцией ст.186 ч.2 УК Украины, в виде ареста, как необходимое и достаточное для его исправления.
Гражданский иск заявленный
потерпевшим ОСОБА_3 на сумму 170 гривен
возмещен в полном объеме в ходе досудебного следствия
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины с применением
ст.69 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев ареста.
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить
наказание в виде 4 (четырех) лет лишения
свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5
оставить прежней, заключение под
стражей. Срок наказания исчислять с 04 декабря 2006 года.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежней, заключение под стражей. Срок наказания подсудимому ОСОБА_4 исчислять с 11
Вещественные доказательства, деньги в
суме 130 гривен, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3,
оставить последнему по принадлежности.
Меры по обеспечению исполнения
приговора принятые постановлением от 20 января 2007 года старшего следователя
СО-1-го отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АР
Крым по вступлению приговора в законную
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 дней
через Ялтинский городской суд с момента
провозглашения, для осужденных в тот же срок с момента получения копии
Судья