СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 168 Председательствующий
Категория: ч. 3 ст. 185
УК Украины Докладчик: Самсонова В.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
января 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в
председательствующего: Самсоновой В.Г.
судей Савченко И.Б., Брынцева А.П.
с участием прокурора Крестьяниновой И.А.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Золочевского
районного суда
Харьковской области от 16 ноября 2006г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
осужденнбго 10 апреля 2006 года
Великописаревским районным судом
Сумской области по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.
187 УК Украины к 5 годам лишения свободы, -
по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам
лишения свободы На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, путем
частичного сложения наказаний, назначенных по
этому и предыдущему
приговору Великописаревского районного
суда Сумской области от 10 апреля
2006 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
Несовершеннолетний ОСОБА_1 признан
виновным в том, что в ночь на 1 декабря 2005 года, имея умысел на тайное хищение
чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения оконного стекла,
проник в квартиру ОСОБА_2, расположенную АДРЕСА_1, откуда похитил компьютерный
системный блок стоимостью 3 185 гривен и магнитолу «Самсунг» стоимостью 440 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую
осужденный ОСОБА_1 не оспаривает обоснованность осуждения и квалификацию
содеянного и просит снизить ему наказание с учетом его чистосердечного раскаяния.
судьи, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор
суда правильным, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает приговор законным и обоснованным, а апелляцию
осужденного не подлежащей удовлетворению.
Судом первой
инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованным
в судебном заседании доказательствам дана надлежащая правовая оценка, действия
ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.З ст. 185 УК Украины, что не
оспаривается в апелляции осужденным.
изложенные в апелляции ОСОБА_1, на суровость назначенного ему наказания,
коллегия судей считает необоснованными.
осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, степени тяжести
совершенного преступления, данных о личности
ОСОБА_1, который не работает, по месту жительства характеризуется
Коллегия судей
считает, что ОСОБА_1 назначено соразмерное содеянному наказание и оснований
для его снижения не усматривает.
обстоятельством, согласно ст. 66 УК Украины, суд правильно признал совершение
преступления ОСОБА_1 в несовершеннолетнем возраста и его чистосердечное
раскаяние, а отягчающим вину обстоятельством- совершение преступления повторно.
Суд обоснованно
учел, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 совершил 1 декабря 2005 года, то есть до постановления приговора
Великописаревским районным судом
Сумской области от 10 апреля 2006 года по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 УК
Украины и обоснованно назначил наказание на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины,
изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Золочевского районного
суда Харьковской области от 16 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи