г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/33/15-к
Номер провадження 1-кп/213/69/15
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської

області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

- з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001658 від 09.10.2014 року, у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, одруженого, не працює, раніше судимого:

- 28.11.2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, іспитовим строком - 1 рік;

за ст. 125ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля фонтану по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, на ґрунті раптово виниклих ревнощів до своєї жінки ОСОБА_7 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень підбіг до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стиснувши ліву руку в кулак умисно наніс один удар в ліву область обличчя останнього, від чого ОСОБА_9 впав на землю та вдарився волосяною частиною голови об асфальт. Після чого ОСОБА_9 підвився та присів навпочіпки та в цей час ОСОБА_10 , продовжуючи свої умисні дії, наніс один удар ногою взутою в кросівки в голову ОСОБА_4 , а саме в область носу.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді синців голови та обличчя з набряком м`яких тканин, перелому спинки носа без зміщення, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 2790 від 03.12.2014 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Своїми протиправними діями ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.2 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що все відбувалося саме так, як зазначено у обвинувальному акті.

07.10.2014 року він разом зі своїми друзями та дружиною ОСОБА_7 знаходився біля фонтану на пр.Перемоги в м.Кривому Розі. Вони з дружиною посварилися, та вона відійшла в сторону. В цей час до неї підійшло два незнайомих хлопця, один з яких заговорив з нею, а потім торкнувся його дружини, ніби вибачився, та відійшов від неї. Він неправильно розцінив ситуацію, приревнував свою дружину до цього хлопця. Тому наздогнав його, та наніс удар рукою в обличчя, від чого хлопець впав та закривав руками обличчя, а він ще наніс удар ногою в голову хлопцю. В цей час підбігли його друзі, та його заспокоїли. У скоєному він щиросердечно розкаюється, неодноразово просив пробачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 07.10.2014 року приблизно о 18-й годині він проходив по пр. Перемоги, покликав дівчину, думав, що то його знайома, але обізнався, після чого вибачився та пішов далі. Його наздогнав обвинувачений ОСОБА_13 наніс йому один удар в обличчя рукою, а потім ще і ногою, після чого його зупинили його друзі. На лікуванні він знаходився приблизно тиждень, в нього була зламана спинка носу, та синці на обличчі. Обвинувачений дійсно просив вибачення, та він вибачив його, ніяких претензій до нього не має.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, за клопотанням сторін обвинувачення та захисту, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.2 КК України за ознаками умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, доведена в судовому засіданні повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст.125ч.2 КК України.

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, та просить суд закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.125ч.2 КК України, оскільки він відмовляється від обвинувачення. Ніяких претензій до ОСОБА_5 не має. Підтвердив, що це його добровільне волевиявлення, відмовлятися від обвинувачення його ніхто не примушував, всі наслідки йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить суд задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 , щодо закриття кримінального провадження у відношенні нього. У скоєному щиросердечно розкаюється.

Прокурор проти заявленого потерпілим клопотання про відмову від приватного обвинувачення не заперечує, оскільки це право потерпілого, вважає що є необхідні підстави для закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_13 , вибірково ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ст.477ч.1п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ст. 125ч.2 КК України.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 добровільно відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ст.125ч.2 КК України.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 110, 284-286, 372,395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001658 від 09.10.2014року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.125 ч.2 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ст.125ч.2 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя