Дата документу 21.05.2015

Справа № 334/3897/15-к
Провадження № 1-кс/334/907/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000009 від 16 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 погоджене з процесуальним прокурором який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури м. Запоріжжя юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В ході досудового слідства встановлено, що службові особи та учасники ТОВ фірма „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , арбітражний керуючий ОСОБА_7 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 незаконно заволоділи майном ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальну суму 64 175 394,91грн

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.5 ст.191 КК України.

Під час розслідування було встановлено, що 30 березня 2006 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 (закрите акціонерне товариство) в особі філії „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , правонаступником якого є ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі філії „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 04-0085/02-01, за умовами якого банком ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 2 000 000 грн. з кінцевим терміном погашення 29 березня 2009 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором між Банком та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 були укладені:

- договір застави майнових прав № 04-0087/03-01 від 30 березня 2006 року;

- договір застави № 02-09 З/О від 01 грудня 2009 року.

Згідно із зазначеним кредитним договором при наданні кредитних грошових коштів ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх погашення використовувалися наступні рахунки, відкриті в філії „ ІНФОРМАЦІЯ_4 №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Крім того, 14 лютого 2007 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 (закрите акціонерне товариство) в особі філії „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , правонаступником якого є ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі філії „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 04-0138/02-01, за умовами якого банком ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 15 000 000 грн. з кінцевим терміном погашення 07 лютого 2012 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором між Банком та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 були укладені:

- договір застави майнових прав № 04-0141/03-01 від 14 лютого 2007 року;

- договір застави № 02-0140/03-01 від 14 лютого 2007 року;

- договір іпотеки № 47/3-07іп/О від 14 червня 2007 року.

Згідно вищезазначеного кредитного договору при наданні кредитних грошових коштів ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх погашення використовувалися наступні рахунки, відкриті в філії „ ІНФОРМАЦІЯ_4 №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Крім того, 15 листопада 2007 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 (закрите акціонерне товариство) в особі філії „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , правонаступником якого є ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі філії „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 47/3-181к/О, за умовами якого банком ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 10 065 284, 50 грн. з кінцевим терміном погашення 07 листопада 2010 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором між Банком та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 були укладені:

- договір застави (наступна) майнових прав 47/3-185 змп/О від 15 листопада 2007 року;

- договір застави № 47/3-184 з/О від 15 листопада 2007 року;

- договір застави (наступна) № 47/3-183 з/О від 15 листопада 2007 року;

- договір іпотеки (наступна) № 47/3-182 іп/О від 15 листопада 2007 року.

Згідно із вказаним кредитним договором при наданні кредитних грошових коштів ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх погашення використовувалися наступні рахунки, відкриті в філії „ ІНФОРМАЦІЯ_4 №№ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , використавши вищезазначені кредитні гроші Банка за своїм розсудом, умови кредитних договорів щодо повернення грошей Банку не виконали, у 2010 році з метою неповернення отриманих кредитних грошей намагалися ліквідувати товариство за постановою Господарського суду Запорізької області від 15 лютого 2010 року, але не змогли цього зробити внаслідок скасування 16 червня 2010 року вищезазначеної постанови Вищим господарським судом України. Крім того, 26 березня 2010 року заставне нерухоме майно ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 було незаконно реалізовано ліквідатором підприємства ОСОБА_7 фізичній особі ОСОБА_6 , іпн № НОМЕР_16 , який в свою чергу в подальшому 01 квітня 2010 року на підставі договору дарування безоплатно передав іпотечне майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ № НОМЕР_17 . В свою чергу посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримане іпотечне майно продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ № НОМЕР_18 . При цьому грошові кошти від реалізації майна до Банку не надійшли. Також за вищезазначеними договорами застави майнових прав грошові кошти від контрагентів до поточного рахунку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритому у Банку, не надходили, що свідчить про фіктивність їх укладання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, Банк був позбавлений можливості забезпечити свої вимоги до ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок вищезазначених незаконних дій посадових осіб ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема в результаті привласнення грошових коштів, отриманих від реалізації не рухомого майна та вказаними діями банку було спричинено шкоду у розмірі 64 175 394, 91 грн., тобто на суму отриманого кредиту.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ № НОМЕР_19 в ході господарської діяльності, використання та погашення кредитних коштів використовувалися поточні рахунки №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_20 , НОМЕР_3 , відкриті в ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , на які в разі реалізації заставного майна мали надійти грошові кошти.

В ході досудового розслідування встановлено, що документи, що підтверджують надходження та списання грошових коштів з використанням перелічених поточних рахунків ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритих у ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , де платниками або отримувачами можуть бути фізична особа ОСОБА_6 , іпн № НОМЕР_16 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ № НОМЕР_17 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ № НОМЕР_18 , до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ з можливістю вилучення, знаходяться в філії „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_21 ) за адресою АДРЕСА_1 .

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вищезазначених документів необхідне для використання у подальшому в якості доказів відомостей, що містяться у вказаних документах.

Клопотання слідчого, узгоджене із процесуальним прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави вважати, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетні також службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і у залишення зазначених документів у філії „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_21 ), їх може бути пошкоджено чи знищено. Також, слідчий зазначив, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом власника може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених банківських документів, з можливістю її вилучення в філії „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_21 ).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно зі ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи. Ці документи самі по собі та у сукупності з іншими речами документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах становлять банківську таємницю, але можуть бути використані як докази, а в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою неможливо. Вилучення зазначених документів допоможе уникнути їх можливого знищення.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000009 задовольнити.

Надати слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу, який здійснює супровід кримінального провадження, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення в філії „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_21 ) за адресою: АДРЕСА_1 банківських документів, які підтверджують надходження та списання грошових коштів з поточних рахунків ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ№ НОМЕР_19 ):

№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_3 відкритих в ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , де платниками або отримувачами можуть бути фізична особа ОСОБА_6 , іпн № НОМЕР_16 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ № НОМЕР_17 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ № НОМЕР_18 в період часу з 15 лютого 2010 року по 20 березня 2015 року.

Зобов`язати керівництво філії „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_21 ) надати тимчасовий доступ до вищезазначених банківських документів слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майору міліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу, який здійснює супровід кримінального провадження.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 21 червня 2015 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльності.

Суддя: ОСОБА_1