overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/9060/13-к
Номер провадження 1-кп/404/14/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда 20.08.2014 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 .

У призначені судові засідання у кримінальному провадженні неодноразово викликалися та не з`явилися свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . ОСОБА_22 ; про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків.

Сторони кримінального провадження підтримали дане клопотання.

Оскільки є необхідність в допиті свідків в судовому засіданні, які добровільно до суду не з`являються, тому необхідно застосувати до них примусовий привід.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, колегія,

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити привід наступних свідків:

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 );
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 );

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає: АДРЕСА_3

( НОМЕР_3 );

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає: АДРЕСА_4 ( НОМЕР_4 );
- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає: АДРЕСА_5 ( НОМЕР_5 );
доставивши їх у Кіровський районний суд м. Кіровограда в каб. №20 на 15 годину 00 хвилин 29 квітня 2015 року.

Виконання ухвали в частині приводу громадян ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 покласти на начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, виконання ухвали в частині приводу громадянина ОСОБА_22 покласти на начальника Кіровоградського РВ при УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/246/2015 Справа №641/3433/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_4 .. Обвинувачений утримується у Харківському слідчому ізоляторі.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинуваченого доставлено конвоєм.

Прокурор надав заяву потерпілого про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 год. 00 хв. 06 травня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/695/15-к
У Х В А Л А

"20" квітня 2015 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000007 відносно ОСОБА_2 по ч.5 ст.27, ч.1 ст.368, ч.1 ст.353 КК України та ОСОБА_3 по ч.1 ст.368 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ч.5 ст.27, ч.1 ст.368, ч.1 ст.353 КК України та ОСОБА_3 по ч.1 ст.368 КК України КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/695/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.5 ст.27, ч.1 ст.368, ч.1 ст.353 КК України та ОСОБА_3 по ч.1 ст.368 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/695/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.5 ст.27, ч.1 ст.368, ч.1 ст.353 КК України та ОСОБА_3 по ч.1 ст.368 КК України на 29.04.2015 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 243/3603/15-к
провадження 1-кп/243/306/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2015 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
22 квітня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
По кримінальному провадженню з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції на 13 годину 00 хвилин 27 квітня 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Копію ухвали для виконання надіслати для виконання до СІЗО № 27 міста Харкова.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 міста Харкова, у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді, залишити без зміни.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1208/15-к
Провадження № 1-кс/309/180/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Хустського МВ УМВС ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Хустського МВ УМВС ОСОБА_4 , щодо скасування постанови та продовження розгляд справи, на порушення норм Кримінального процесуального Кодексу України при її прийнятті.

Дослідивши, вказану скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскаржує бездіяльність слідчого яка виразилась в тому, що не встановлено всі обставини справи а саме не правильно проведена експертиза.

Згідно ч.1, п.1,2 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає серед інших у нездійсненні інших процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана особою яка не мала права подавати скаргу.

Відсутність вказаних відомостей перешкоджає можливості визначити чи подану скаргу особою яка має право подавати дану скаргу, а тому дана скарга підлягає поверненню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Хустського МВ УМВС ОСОБА_4 -повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 ( п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/2048/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №337/2048/13-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/670/15 Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
02 березня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , а також прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 365, ч.2; 366, ч.1; 70; 75; 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки, а також з позбавленням спеціального звання старший сержант міліції; ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 365, ч.2; 366, ч.1; 70;75;76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки та спеціального звання сержант міліції
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , а також прокурора, який підтримував державне обвинувачення, на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2014 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на 24 березня 2015 року на 10-00 годин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Явку в судове засідання Апеляційного суду засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч.4 ст. 401 КПК України визнати обов`язковою.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_6 Незола.
Справа № 460/2726/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"29" серпня 2014 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, одруженої, пенсіонера, такої, яка не
має судимості,

про обвинувачення за ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000851 від 01 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2014 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 08 вересня 2014 року на 16 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/446/15-к

Провадження № 1-кп/486/63/2015

27 квітня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську кримінальне провадження (зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000164 від 02.03.2015 року) по обвинувальному акту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого: КП "ТВКХ" слюсарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудового колективу КП "ТВКХ".

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним.

Вислухавши обвинуваченого, його захисника, неповнолітнього потерпілого та його законного представника, враховуючи думку прокурора, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено судом від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їх клопотанням за умови, якщо ця особа протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Суд вважає безпідставним вказане клопотання захисника обвинуваченого та належним чином не обґрунтованим, а тому вважає, що ОСОБА_4 не може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу КП "ТВКХ".

Керуючись ст. 47 КК України, ч.4 ст.286 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу КП "ТВКХ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом 7 днів усіма учасниками процесу разом з вироком.

Суддя Южноукраїнського міького суду ОСОБА_1
Справа № 496/1475/15-к
Провадження № 1-кп/496/122/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні 27.04.2015 року о 10 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2864/15-к
Провадження № 1-кп/520/222/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000661 від 12.02.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого,

раніше судимого: 01.07.2005 Малиновським районним судом м. Одеси за ст..115 ч.1 Кк України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років 6 місяців, звільнений умовно-достроково 31.10.2012 року,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1,2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 03 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000661 від 12.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1,2 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 Київським районним судом м. Одеси 23.02.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк застосування до 21.04.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000661 від 12.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1,2 КК України на 25 березня 2015 року о 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
523/6430/15-к
ПОСТАНОВА
24.04.2015 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси подання Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, що офіційно не працює, раніше засудженого, 03.02.2009 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, продовжує вести антигромадський спосіб життя, за місце поживання характеризується з негативної сторони, схильний до вчинення правопорушень, періодично зловживає спритними напоями. За формальними ознаками підпадає під дію закону України « Про адміністративний нагляд».
З гр. ОСОБА_3 проводилась профілактична та виховна робота, на яку він не реагував та притягувався до адміністративної відповідальності :
· 13.02.2015 року за ч.1 ст.178 КпАП України Суворовським РВ - попередження;
· 15.03.2015 року за ст.175-1 ч.1 КпАП України Суворовським РВ попередження;
· 23.03.2015 року за ст.177 КпАП України Суворовським РВ - штраф 17 гривень;
ОСОБА_3 , неодноразово був попереджений про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд,також він не працює, але на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив.
Таким чином, враховуючи думку представника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, який наполягав на задоволенні подання і встановленні адміністративного нагляду та думку ОСОБА_3 який не заперечував проти встановлення відносно нього строку адміністративного нагляду, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 слід встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців.
На підставі вище викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців з винесенням наступних обмежень:
1. Заборонити перебування в закладах та місцях де проводиться продаж та вживання спиртних напоїв ( кафе, бари, ресторани);
2. Заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
3. Заборонити виїзд за межі м.Одеси за особистими справами без дозволу Начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, який здійснює адміністративний нагляд.
4. З`являтись до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, що здійснює адміністративний нагляд для реєстрації кожний 1-й понеділок місяця, а також з`являтись за викликом ОВС для з`ясування питань, пов`язаних з додержанням правил адміністративного нагляду.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя -