overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

02 червня 2015 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_4,
суддів:ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 18 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000001 щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону прокурор не дотримався.

Так, при посиланні у скарзі на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого прокурор не обґрунтував явної несправедливості призначеного ОСОБА_3 покарання, як це передбачено ст. 414 КПК, а відтак і необхідності скасування ухвали апеляційного суду через м'якість.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала іменем україни 12 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну невідбутної ним частини покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2011року більш м'яким покаранням на підставі ст. 82 КК України.

Апеляційний суд Київської області 07 травня 2015 року залишив вищезазначену ухвалу без змін.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 касаційної скарги, він просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Київської області 07 травня 2015 року, та прийняти щодо нього рішення із застосуванням ст. 82 КК України.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши наведені в касаційній скарзі доводи, дослідивши додану до неї копію судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити у зв'язку із тим, що оскаржувані судові рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Так, у ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системне тлумачення статей КПК України, дозволяє дійти висновку про те, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов'язані з виконанням вироку, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у вищезазначеній статті кодексу.

З урахуванням наведеного, ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов'язаних із виконанням вироку після їх перегляду в апеляційному порядку не підлягають касаційному оскарженню.

А відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у м. Києві 10 червня 2015 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі засуджена просить поновити їй строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

З огляду на наведені засудженою у касаційній скарзі обставини, що ускладнили подачу нею касаційної скарги у передбачений законом строк, а саме поганий стан здоров'я та перебування на стаціонарному лікуванні, що підтверджено документально, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску нею строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Зважаючи на поновлення засудженій строку на касаційне оскарження та відповідність її касаційної скарги вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, колегія суддів убачає підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити засудженій ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2014 року щодо неї.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2014 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_5__________________ ОСОБА_6________________ОСОБА_8
Справа № 283/1396/14-к
провадження №1-в/283/43/2015
У Х В А Л А
11 червня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Визначений іспитовий строк закінчився 28.05.2015 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28.05.2014 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1658/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Руденко З.Б.,
за участю секретаря Гладишко Н.А.,
прокурора - Афійчука Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області подання КВІ про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, засудженому вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 29.11.2011р. По ч.1 ст.296 КК України,
По вказаній справі в судове засідання 25.10.12р. без поважних причин не зявився засуджений ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
Враховуючи викладене, до засудженого застосовується привід.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 01 листопада 2012 року на 11 год.30 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
Виконання постанови покласти на Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя З. Б. Руденко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року Справа №1/0624/135/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Кравчука М.П.

захисника ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за 185 ч.5, ч.3 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23 травня 2013 року до ряду свідків застосовувася привід, однак свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_9 до суду не доставлені з різних причин.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до свідків, що недоставлені в судове засідання повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідків:

- ОСОБА_6, прож.: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_7, прож: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_8, прож.: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_9, прож.: АДРЕСА_4;

Свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 22 липня 2013 року на 14 год. 00хв.

Копію постанови направити начальнику УМВС України в Черкаській області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 1/0624/123/2011
ПОСТАНОВА

17 травня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михайлевич Н.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 13 липня 2011року на 14 год. 00хв..

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 1-21/10
Номер провадження 1-21/10
ПОСТАНОВА

( про призначення справи до судового розгляду )

10 вересня 2009 року м. Галич

Галицький районний суду Івано-Франківської області в складі: судді І.М. ,ОСОБА_1 з участю прокурора Головашкіна В.А., захисника ОСОБА_2Д, розглянувши кримінальну про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.З КК У країни,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 пред явлено обвинувачення за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.З КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду,

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК

України.

Підстав для зміни,скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього гва і [рршень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 ІШС України

ПОСТАНОВИлА :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 186 .ч.2 , 185 ч.З КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Страву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13-00 год. 6 жовтня 2009 р. з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 підписку про невиїзд, залишити без змін.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 346/2575/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 25 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 04 червня 2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 25 квітня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 25 квітня 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:30 год. на 10 червня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1277/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 від 13 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов з прокуратури Бородянського району Київської області 09 червня 2015 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 18 червня 2015 року на 12 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання заступника прокурора Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 1-51/13 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Провадження № 11/780/691/13 Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.
Категорія 19 15.07.2013
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

15 липня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Дрига А.М. за участю прокурора Красківського В.П., розглянувши при попередньому розгляді в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2-х років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання ОСОБА_2 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом вирішено питання щодо речових доказів по справі.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду, вважаю, що кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

В поданій апеляції прокурор просить вирок суду скасувати і постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_2 4 роки позбавлення волі, тобто в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого.

Незважаючи на це, суд першої інстанції ОСОБА_2, в суд апеляційної інстанції, в порушення вимог ст. 354 КПК України (в редакції 1960 року), належним чином не викликав, в матеріалах справи відсутні дані про вручення повістки засудженому про обов'язок з'явитися в апеляційний суд.

Пункт 4 ч. 2 ст. 359 КПК України передбачає, що справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо суд не виконав вимоги ст. 354 КПК України (в редакції 1960 року), щодо повідомлення засудженого про дату розгляду справи в апеляційному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (в редакції 1960 року),

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 повернути до Вишгородського районного суду Київської області для виконання вимог ст. 354 КПК України (в редакції 1960 року).

Суддя Дрига А.М.
Справа № 359/7723/13-к Головуючий у І інстанції Яковлєва Л.В.
Провадження № 11-кп/780/569/13 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 18 29.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Свінціцька О.П., провівши підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 12 листопада 2013 року 14 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2 на 12 листопада 2013 року 14 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П.Свінціцька
Справа № 379/1754/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/81/14 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 18 20.01.2014

УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 04.11.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_9 було заявлено клопотання про участь у апеляційному розгляді кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було призначено на 11 год. 30 хв. 20 січня 2014 року.
Однак в судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_9 не було доставлено, в зв`язку з тим, що останнього було етаповано до Житомирської ВК № 4.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора, які не заперечують щодо перенесення слухання справи, колегія суддів вважає за необхідне з метою забезпечення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_9 , розгляд провадження перенести на інший день.

На даний час обвинувачений ОСОБА_9 знаходиться в Житомирській ВК № 4, а тому для участі в судовому засіданні його необхідно доставити до Київського СІЗО.
На підставі ст. 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 04.11.2013 року перенести на 11 год. 30 хв. 30 січня 2014 року, про що повідомити всіх учасників процесу.
Етапувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Житомирської ВК № 4 до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області для його доставки в судове засідання на 11 год. 30 хв. 30 січня 2014 року.
Дану ухвалу направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області та до Житомирської ВК № 4 для виконання.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/

Копія вірна: суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2