року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді:
Захисника ОСОБА_4
відкритому судовому засіданні в залі засідань Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Копенкувате Новоархангельського
району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого,
не працюючого, раніше судимого 09.12.2004 року Новоархангельським районним
судом Кіровоградської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік, жителя АДРЕСА_1,
злочинів, передбачених ст. 299 ч. 1, ст. 189 ч. 2 КК України,-
обвинувачується в тому, що 08.01.2006 року близько 13.00 год. він, знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_2, яке
розташоване у АДРЕСА_2, з метою вбивства собаки, яка належить ОСОБА_3, надів на
шию вищевказаній тварині мотузок і разом із ОСОБА_2 перекинув його через балку
таким чином, щоб тварина задушилася, чим завдав їй фізичного болю. Потім
побачивши, що собака не гине, ОСОБА_1 відпустив мотузок, а ОСОБА_2, взявши в
руки сокиру, з особливою жорстокістю почав наносити багаточисленні удари по
різним частинам тіла тварини, що призвело до її смерті.
08.01.2006 року близько 13.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з метою скоєння вимагання, з корисливих мотивів, за попередньою
змовою із ОСОБА_2, прийшли до домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване в
АДРЕСА_3, де почали вимагати з господаря гроші в сумі 50 грн., погрожуючи при
цьому останньому фізичною розправою, демонструючи принесене з собою мертве
знівечене тіло собаки, що належала господарю, як підтвердження своїх намірів.
Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли.
розгляд справи, який відбувся 10 квітня 2006 року та судові засідання, які
призначалися на 25 квітня 2006 року, 04 травня 2006 року, 16 травня 2006 року
та 26 травня 2006 року підсудний не з'явився.
Новоархангельським районним судом Кіровоградської області було винесено
постанову про примусовий привід в судове засідання ОСОБА_1.
відповіді, наданої начальником Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, при виконанні вищезазначеної постанови було здійснено
перевірку по місцю проживання ОСОБА_1, в ході якої установлено, що останній за
місцем проживання в с. Копенкувате Новоархангельського району Кіровоградської
області відсутній та по зібраній інформації проживає в м. Києві, точної адреси
не встановлено, в зв'язку з чим постановою Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 26.05.2006 року підсудний був оголошений в розшук,
а провадження в справі було зупинено.
Постанова про
розшук підсудного була направлена для виконання до Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Станом на
06.05.2008 року місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено, що підтверджується
повідомленнями начальника Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській
області.

Відповідно до
вимог частини 1 статті 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої
інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Відповідно до
вимог п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування
судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на
додаткове розслідування” від 11.02.2005 року № 2 повернення справи на додаткове
розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів
неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається
неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК
України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені
обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (... не
були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого).

Таким чином, на
переконання суду, кримінальну справу слід направити на додаткове розслідування,
оскільки з достатньою повнотою не встановлено особу ОСОБА_1.

Прокурор
заперечував проти направлення справи на додаткове розслідування, мотивуючи
відсутністю підстав для прийняття такого рішення по справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 281 КПК України,-

П О С Т
А Н О В И В:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в скоєнні
злочинів, передбачених ст. 299 ч. 1 та ст. 189 ч. 2 КК України направити
прокурору Новоархангельського району для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 - тримання під вартою - залишити без змін.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя :