Справа № 591/662/15-к
Провадження № 1-кс/591/197/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми, в складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу ОСОБА_3 на рішення начальника УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми 02 лютого 2015 року зі скаргою на дії і бездіяльність начальника УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , яка фактично зводиться, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, яку мотивував тим, що 12.01.2015 року ним була подана заява про вчинення невідомими особами правопорушень, які шкодять волонтерському руху у Сумській області. За даною заявою проведена ретельна перевірка і як наслідок йому було надіслано повідомлення, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається. Скаржник вважав , що рішення начальника УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , щодо не встановлення порушень вимог чинного законодавства України з боку працівників Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, та не внесення відомостей до ЄРДР є таким яке порушує вимоги чинного законодавства, а також його права, у скарзі просив вимоги задовольнити, ознайомити його особисто з матеріалами перевірки.

В подальшому під час судового розгляду від заявника ОСОБА_3 надійшла слідчому судді заява в якій просить припинити судове провадження в зв`язку з відмовою від скарги.

ОСОБА_4 як особа дії якої оскаржуються до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, його не явка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Після подання заяви про відмову від скарги ОСОБА_3 залишив зал судового засідання, такі дії не перешкоджають слідчому судді розглядати скаргу по суті.

Дослідивши матеріали скарги, надані матеріали за результатами перевірки а.с.а.с.18-а-38 слідчий суддя, вважає, що скарга не підлягає задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено слідчим суддею під час судового розгляду, що 02 лютого 2015 року зі скаргою на дії і бездіяльність начальника УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , яка фактично зводиться, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, звернувся ОСОБА_3 яку мотивував тим, що 12.01.2015 року ним була подана заява про вчинення невідомими особами правопорушень, які шкодять волонтерському руху у Сумській області. За даною заявою проведена перевірка і як наслідок ОСОБА_3 , було надіслано повідомлення, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

За теперішній час ОСОБА_3 відмовляється від скарги і суд відповідно до вимог ст.307 ч.4 КПК України вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги, оскільки є всі правові підстави, а саме: відповідно до вимог ст.ст.40,38,303 КПК України начальник УМВС України в Сумській області не є тією особою яка уповноважена вирішувати питання про внесення відомості до ЄРДР, крім того в зв`язку з відмовою від скарги, відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, п. 2.1 р.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року зі змінами і доповненнями, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення начальника УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1