Справа № 750/6289/13-к
Провадження № 1-кс/750/963/13
У Х В А Л А

09.07.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П, при секретарі Кривопиші Я.О., з участю прокурора Шаповал О.М., захисника адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003756, відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, а саме у вчинення зґвалтування групою осіб, що є особливо тяжким злочином, не має офіційних джерел для існування та сталих соціальних звязків.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання з тих підстав, що підозрюваний вчинив злочин, який характеризує його з негативного боку, і застосування більш мяких запобіжних заходів буде недостатнім.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи підозру необґрунтованою, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту невідповідним. Підозрюваний пояснив, що працює неофіційно, проживає з матірю.

08.07.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у тому, що 06.07.2013 він за попередньою змовою з ОСОБА_4, з погрозою застосування фізичного насильства, природнім способом вступили в статевий контакт з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, всупереч бажанню останньої.

До клопотання додано копії усної заяви (повідомлення) про злочин від 06.07.2013, протокол допиту підозрюваного від 07.07.2013, протокол предявлення особи для впізнання від 07.07.2013, протокол огляду місця події від 09.07.2013, з яких вбачається, що підозрюваний вини не визнав, підозра обґрунтовується показами потерпілої.

Даних, що вказують на можливість ухилення підозрюваного від виконання процесуальних обовязків чи можливість незаконного впливу на потерпілу чи свідків, слідчому судді не подано.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку слід обмежитися більш мяким запобіжним заходом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5, а також ОСОБА_4

Строк дії ухвали встановити до 09 вересня 2013 року.

Повідомити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обовязків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобовязання покласти на слідчого.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч