ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
їх представника ОСОБА_8 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого вчителем Стуфчинецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
ОСОБА_10 13 серпня 2014 року близько 12 години, керуючи автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , на 173 км. + 840 м. автодороги Н-03 Житомир-Чернівці, рухаючись у напрямку від м. Хмельницького до м. Старокостянтинова у смузі розгону вказаної автодороги, яка має по дві смуги в кожному напрямку руху, наближаючись до місця розвороту в напрямку м. Хмельницького, в порушення п.п. 1.5. (ч.1), 2.3.(б), 9.4, 10.1, 10.3, 10.4, 12.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр розвороту завчасно не зайнявши відповідне крайнє ліве положення, виїхав на крайню ліву смугу свого напрямку руху і перетинаючи її не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному з автомобілем «Fiat Doblo» напрямку в крайній лівій смузі руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажир автомобіля «Volkswagen Transporter» ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я, водію цього ж автомобіля ОСОБА_7 та пасажиру автомобіля «Fiat Doblo» ОСОБА_11 було спричинено легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки.
Ці наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинному зв`язку з вищевказаними порушеннями правил безпеки дорожнього руху, допущеними ОСОБА_10 .
Винність обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджуються сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що 13 серпня 2014 року близько 12 год., керуючи автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхавши з с. Стуфчинці, Хмельницького району на зазначену автодорогу, рухаючись у напрямку від м. Хмельницького до м. Старокостянтинова у смузі розгону, з метою розвороту в напрямку м. Хмельницького, виїхав на крайню ліву смугу свого напрямку руху і проявивши неуважність допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному з ним напрямку в крайній лівій смузі руху.
Аналогічними показами потерпілої ОСОБА_11 , яка була пасажиром автомобіля «Fiat Doblo».
Потерпілий ОСОБА_7 в суді показав, що у вищевказаних місці та час, він керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому також перебувала на передньому пасажирському сидінні його дружина ОСОБА_6 , їхав з м. Хмельницького в напрямку м. Старокостянтинова. Рухаючись в крайній лівій смузі руху зі швидкістю близько 90-100 км/год., побачив як зі сторони с. Стуфчинці Хмельницького району виїхав автомобіль «Fiat Doblo» та повернув праворуч в попутному з ним напрямку руху. Коли дистанція між автомобілями була невелика, автомобіль «Fiat Doblo» без увімкненого покажчика лівого повороту почав змінювати напрямок руху з правої смуги в ліву. Оцінивши дії водія автомобіля «Fiat Doblo» як загрозу для його руху, він одразу застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткненню автомобілів йому не вдалось. Внаслідок зіткнення він та пасажир керованого ним автомобіля отримали тілесні ушкодження.
Вказані обставини підтвердила в суді потерпіла ОСОБА_6 очевидець дорожньо-транспортної пригоди, яка також вказала, що від отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травм проходила тривале лікування.
За даними висновку судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_7 виявлені легкі тілесні ушкодження (що мають незначні скороминущі наслідки) у вигляді крововиливу м`яких тканин передньої поверхні правої половини грудної клітки, саден шкіри ліктьової поверхні верхньої третини лівого передпліччя. Не виключається утворення даних тілесних ушкоджень під час ДТП 13.08.2014 року (т.1 а.с. 150-151).
Згідно висновку судово-медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_11 виявлені легкі тілесні ушкодження (що мають незначні скороминущі наслідки) у вигляді крововиливів м`яких тканин лівої лопаткової ділянки, лівого плеча, правої молочної залози, лівого ліктьового суглобу, правого передпліччя, передньої черевної стінки, лівого стегна з переходом на ліву сідницю, правого стегна, правої гомілки, лівого колінного суглобу з переходом на верхню третину гомілки, правої гомілки, правого гомілково-ступневого суглобу, лівої гомілки з переходом на гомілково-ступневий суглоб, саден шкіри лівої гомілки, лівого ліктьового суглобу. Не виключається утворення даних тілесних ушкоджень під час ДТП 13.08.2014 року (т.1 а.с. 153-154).
Із висновку судово-медичної експертизи слідує, що у потерпілої ОСОБА_6 виявлені середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді крововиливів м`яких тканин правого плечового суглобу, правого плеча та передпліччя, закритого скалкового перелому шийки та верхньої третини тіла (діафіза) правої плечової кістки зі зміщенням уламків та легкі тілесні ушкодження (що мають незначні скороминущі наслідки) у вигляді садна шкіри лівого колінного суглобу, крововиливів м`яких тканин правої молочної залози, лівого передпліччя, лівого стегна.
Не виключається утворення даних тілесних ушкоджень під час ДТП 13.08.2014 року (т.1 а.с. 156-157).
Зазначені висновки підтвердив допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_12 .
Місце інциденту, розташування автомобілів, а також дорожня обстановка і сліди зафіксовані у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемі та фотоілюстраціях до цього протоколу (т.1 а.с. 120-129, а пошкодження автомобілів після їх зіткнення, - у протоколах огляду транспортних засобів (т.1 а.с. 130-135).
Відповідно до висновку експерта №319А від 17 вересня 2014 року (т.1 а.с. 161-164) в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 шляхом своєчасного застосування гальмування і зупинки свого автомобіля до лінії руху автомобіля «Fiat Doblo» з моменту виникнення небезпеки для руху. З технічної точки зору причиною даної пригоди стали дії водія автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 , які не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.3, 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху України.
Під час допиту, судовий експерт ОСОБА_13 підтвердив вказані висновки.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 у вчиненні злочину доведена.
Суд не бере до уваги показання обвинуваченого про те, що причиною ДТП стала невідповідність вказаної ділянки дороги стандартам та будівельним нормам, оскільки ці твердження спростовуються вищенаведеними належними, достовірними та допустимими доказами, зокрема показаннями потерпілих, які є послідовними, логічними, переконливими, узгоджуються між собою та з іншими наведеними вище доказами по справі, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме з вини водія ОСОБА_10 , який допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження.
Таким чином, дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_10 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, що пом`якшує йому покарання.
Проте, обвинувачений заподіяної потерпілим шкоди не відшкодував, а тому суд приходить до висновку призначити ОСОБА_10 покарання у виді обмеження волі.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_10 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, має сім`ю, вчинив злочин з необережності, відсутні обставини, які б обтяжували йому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного і істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд вважає, що виправлення ОСОБА_10 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому у відповідності до ст. 75 КК України останнього слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.
При цьому, враховуючи, що водій проживає та працює у сільській місцевості, з метою не допустити позбавлення останнього засобів до існування, суд вважає за доцільне додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами не призначати.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди належний потерпілій ОСОБА_6 автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, а сама потерпіла отримала тілесні ушкодження.
Відповідно до звіту спеціаліста за результатами проведення авто-товарознавчої оцінки №254/13 від 07 жовтня 2014 року вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Volkswagen Transporter» внаслідок його пошкодження в результаті ДТП становить 106842 грн. При цьому вартість відновлювального ремонту становить 126953, 06 грн.
Як роз`яснив в судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_14 , в даному випадку відновлювати пошкоджений автомобіль є економічно недоцільним, тому що вартість відновлювального ремонту перевищує його ринкову вартість, а тому вартість матеріального збитку, заподіяного власнику досліджуваного автомобіля внаслідок його пошкодження у ДТП визначається у розмірі його ринкової вартості на момент пошкодження, тобто 106842, 24 грн.
Разом з цим, потерпіла ОСОБА_6 відмовилась передати автомобіль ОСОБА_10 або Національній страховій компанії «Оранта»
Цивільно-правова відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_10 на момент скоєння ДТП була застрахована у НАСК «Оранта» з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - сто тисяч гривень, за шкоду заподіяну майну - п`ятдесят тисяч гривень та франшизою - п`ятсот десять гривень.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) способами захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема відшкодування майнової та моральної шкоди. За змістом ст.ст. 22, 23 цього ж Кодексу особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками зокрема є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої та у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна; моральна шкода відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Згідно зі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
За змістом ст.ст. 1187, 1188 цього ж Кодексу джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до ст.ст. 1194, 1195 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (в редакції, чинній на момент ДТП) (далі ЗУ Про ОСЦВ) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
В силу ст.ст. 24, 29, 34 ЗУ Про ОСЦВ у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати, пов`язані з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Страховик відшкодовує потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).
Відповідно до ст. 30 ЗУ Про ОСЦВ транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
Керуючись ст.ст. 127, 128, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з Національної страхової компанії «Оранта» (вул. Здолбунівська, 7-д, м. Київ):
- на користь ОСОБА_6 моральну шкоду 2487 грн. 69 коп.;
Стягнути з ОСОБА_10 :
- на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 3000 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
- автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання на штрафний майданчик Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_10 за належністю;
- автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання на штрафний майданчик Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_6 за належністю;
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 1578 грн. 74 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: