overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні 24 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою у якій ставить питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

11 лютого 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Копія ухвали була невідкладно надіслана прокурору та отримана 24 лютого 2015 року.

Проте, прокурор не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 11 лютого 2015 року, та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв'язку із викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа №295/6148/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0005781 від 16.10.2014 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 190 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчі засідання, призначені на 29.04.15, 13.05.15, 8.06.2015, обвинувачена ОСОБА_5 не з`являлася, причиннеявки не повідомляла, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання та застосування грошового стягнення.

У зв`язку з неявкою у підготовчі засідання обвинуваченої без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки в судові засідання, неповідомлення суду про причини неявки, відповідно до ст. 140 КПК України застосовується привід до обвинуваченої та відповідно до ст. 139 КПК України грошове стягнення у вигляді 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 2 липня 2015 року на 9 годину 15 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , (проживає АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_7 грошове стягнення у вигляді 2 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 2436 грн..

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя:
Справа №295/9119/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 15-30 год. 22.06.2015 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3

Зобов`язати прокурора міста Житомира надати до судового засідання матеріали кримінального провадження № 0004229 від 08.08.2014 року та надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16.06.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1770/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув в судовому засіданні подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Житомирського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого:
- 10.12.2013 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 194 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з випробуванням та іспитовим строком 2 роки 6 місяців,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку , -
16 червня 2015 року до суду з Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області надійшло зазначене подання в якому КВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
23.06.2015 року до суду надійшло звернення від 22.06.2015 року № 744 Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про повернення без розгляду подання та особової справи відносно ОСОБА_3 для доопрацювання.
Оскільки питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання порушено органом КВІ, на думку суду, остання може ініціювати і повернення подання. Наведене узгоджується з положеннями КПК України та загальними засадами судочинства.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 539 КПК України, суд,
Подання та особову справу відносно ОСОБА_3 повернути до Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1- 266/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02.09.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л., розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 296 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду на 21 вересня 2011 р. 10.00 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Суддя:
Справа № 1- 307/11
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

06.10.2011 Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

В судове засідання на 06 жовтня 2011 року підсудна ОСОБА_1 не зявилася, не повідомивши суду причини своєї неявки. Про час і місце розгляду справи повідомлена судовою повісткою у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що підсудна навмисно ухиляється від явки до суду, не повідомляє суд причини своєї неявки, розгляд даної справи у її відсутності неможливий, тому виникає необхідність оголошення її розшуку та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 280, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту при встановленні негайно і направити до УВП № 8 м. Житомира.

Провадження по даній кримінальній справі зупинити до розшуку останньої.

Копії постанови для виконання направити в Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ справи 279/8871/15-к
№ провадження 1-кп/279/242/15
Номер рядка звіту 2

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" червня 2015 р.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу Українивід 3.10.2012 року, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №282/545/15
Провадження № 1-кп/282/57/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 02 червня 2015 року о 10.30 годин

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 0614/3287/2012
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув попередньо з участю прокурора Гойдало О.Є. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи не має,

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України ,-

- підстави для зміни запобіжного заходу відсутні

- під час порушення справи , провадження досудового слідства , порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено ,

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,245 , 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2012 року на 15 год.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/1277/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2012 року м. Малин

Малинський районний суду Житомирської області в складі : головуючого судді Міхненка С.Д., секретаря Ільніцької С.В., прокурора Гойдало О.Є. , розглянув подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПП в Житомирській області ОСОБА_1 про направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 був засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2010 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбуття покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік. На засудженого судом покладені обовязки відповідно до ст.76 КК України.

24 жовтня 2011 року постановою Малинського районного суду скасовано звільнення від відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , питання щодо направлення засудженого для відбуття покарання судом не вирішувалось .

В поданні , що надійшло до суду 23 квітня 2012 року начальник Овруцького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПП в Житомирській області ОСОБА_1 просить вирішити питання щодо направлення ОСОБА_2 для відбуття призначеного покарання , підтримав подання в судовому засіданні. .

Прокурор просить задовольнити подання.

Засуджений покладається на розсуд суду .

Заслухавши учасників судового засідання вважаю , що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України , якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Оскільки під час скасування звільнення від відбуття покарання з випробування судом не було вирішено питання щодо направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття покарання , тому суд вважає за доцільне задовольнити подання .

Керуючись ст.ст. 78 ,273 Кримінально процесуального кодексу України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Направити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , українця , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судимого для відбуття покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2010 року за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На постанову суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1560/2012
П О С Т А Н О В А

25 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув попередньо з участю прокурора Гойдало О.Є. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи не має,

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України ,-

- підстави для зміни запобіжного заходу відсутні

- під час порушення справи , провадження досудового слідства , порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено ,

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,245 , 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому засіданні Малинського районного суду на 08 червня 2012 року на 10 год.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку .

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/1209/15-к
Провадження № 1-кп/0285/149/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
30.03.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 26.03.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06.04.2015 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-225/11
П О С Т А Н О В А

21.04.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Приймак М.М.

та адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1

ОСОБА_2 є потерпілою по справі, однак в судове засідання не зявляється без поважних причин, а її допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи, доставити потерпілу в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до потерпілої ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, привід та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 05 травня 2011 року на 09:20 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 04.05.2011 року.

Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1906/15-к
У Х В А Л А

19.06.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
За вироком Овруцького районного суду від 17 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у злісному ухилення від сплати аліментів на утримання дітей та засуджено за ст. 164 ч.2 КК України до 240 годин громадських робіт.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 7 ( семи) днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Копії ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа 288/744/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході судового засідання у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Головуючим по справі слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що до Попільнянського районного суду Житомирської області 08 червня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невідкладної реєстрації заяви від 08 червня 2015 року про вчинення злочину та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно ОСОБА_5 , щодо його роботи на посаді судді Попільнянського районного суду Житомирської області та виконання ним професійних обов`язків судді.

З 2012 року до теперішнього часу ОСОБА_4 перебуває на посаді судді Попільнянського районного суду Житомирської області, тобто викладені вище обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості.

При розгляді заявленого самовідводу суд керується положеннями пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, згідно якого слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись пунктом 4 частини першої статті 75, статтею 80, 81 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , заявлену нею по кримінальному провадженні, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Попільнянського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді для розгляду справи у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1