Справа № 11 -
184/08 Головуючий по І інстанції Лях В.І.
1 ст. 296 КК України Доповідач Пазюк О.С
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 01 квітня 2008 року

Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого: Пазюка О.С.

суддів: Оксентюка В.Н., Бешти
Г.Б.

за участю прокурора: Смолюка Б.С.

засудженого ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ратнівського районного суду від 06 лютого 2008
року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець та житель с.
Тур Ратнівського району Волинської області, українець, громадянин України, з
середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 1 ст. 296 КК
України до 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням при умові, що він
протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки: не буде виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; періодично
з'являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу постановлено залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 600 (шістсот) грн.

Розглянувши справу в апеляційному
порядку колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА

За вироком суду ОСОБА_1засуджений
за те, що 05 січня 2008 року, о 14 год., на ринку в с. Тур Ратнівського району
Волинської області грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалося
особливою зухвалістю, яка виразилась в тому, що він, під час суперечки з
ОСОБА_2., безпричинно, з хуліганських спонукань, умисно наніс йому удари рукою
в різні частини тіла, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження.

В апеляції потерпілий, не оспорюючи
доведеності вини та правильності кваліфікації дій засудженого просить вирок в
частині вирішення цивільного позову скасувати, а справу в цій частині направити
на новий судовий розгляд. Посилається на те, що судом його цивільний позов по
даній кримінальній справі розглянутий з порушенням норм матеріального права,
без дотримання вимог розумності та справедливості.

Заслухавши доповідача, який виклав
суть справи та доводи апеляції, потерпілого, який апеляцію підтримав і просив
її задовольнити, міркування прокурора та засудженого про залишення вироку без
зміни, перевіривши матеріали справи колегія суддів встановила, що апеляція до
задоволення не підлягає.

Висновок суду про
вчиненняОСОБА_1злочину при обставинах, викладених у вироку, підтверджується
матеріалами справи і не оскаржується в поданій апеляції.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК
України кваліфіковані вірно.

Доводи в апеляції потерпілого щодо
заниженого розміру моральної шкоди є безпідставні.

Згідно вимог ст. 23 ЦК України
розмір відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру
діяння, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала
моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру
відшкодування моральної шкоди враховуються також вимоги розумності та
справедливості.

Як вбачається з вироку суду,
цивільний позов у кримінальній справі вирішено у відповідності до вимог чинного
законодавства. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1.
визначено судом з врахуванням характеру злочинного діяння, глибини фізичних та
душевних страждань потерпілого з врахуванням вимог розумності та
справедливості.

Судом об'єктивно оцінена глибина
душевних страждань завданих потерпілому злочином, ступінь вини засудженого і
правильно визначено розмір моральної шкоди в сумі 600 грн.

При призначені ОСОБА_1. покарання,
судом враховано тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу, позитивну
характеристику по місцю проживання, пом'якшуючі його покарання обставини - щире
каяття у вчиненому, а також те, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності і призначене покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК
України, і в даному випадку є необхідним і достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Підстав для скасування вироку в
частині цивільного позову з поверненням справи на новий судовий розгляд,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_2
залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду від 06 лютого
2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий /підписи/ Пазюк О.С.

Судді /підписи/ Оксентюк В.Н., Бешта Г.Б.

Згідно оригіналу

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.С.
Пазюк