Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
28 травня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2010 року близько 13 годин 25 хвилин неповнолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи учнем 8-А класу Харківської гімназії № 178 « Освіта», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Монюшко. 1, у м. Харкові під час перерви уроків, нехтуючи загально прийнятими нормами поведінки сидів на підвіконні вінка, розташованого біля 9-А класу в якому навчався ОСОБА_9 у вказаному класі в виховних цілях ставилася громадська відповідальність за цілісність шкільного майна, в тому числі і зазначеного підвіконня. На правомірне зауваження з цього приводу з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_8 належним чином не відреагував і в ході виниклого конфлікту, маючи намір на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс потерпілому не менше 3-х ударів ногами в нижню частину тулуба, в тому числі і в область паху, чим заподіяв ОСОБА_6 : тупу травму правої половини мошонки з забоєм, гематомою правого яєчка і розривом нижнього полюса правого яєчка які згідно з висновком комісійної судовомедичної експертизи № 271-КЕ/2013 від 15.10.2013 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Скоєне ОСОБА_8 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке знайшло своє підтвердження під час судового розгляду.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст..49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор, потерпілий та його представник не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Згідно п.1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст.285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно ч. 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України кваліфіковано як злочин середньої тяжкості, з дня вчинення якого минуло понад п`ять років. Крім того, згідно довідки про судимість за останні п`ять років ОСОБА_8 ніяких кримінальних правопорушень не вчиняв, а тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст..49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ст.129 КПК України позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_8 залишити без розгляду, та роз`яснити потерпілому про його право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з відповідним позовом.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284,, ст.ст. 285,286,288,392 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст..49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя- ОСОБА_1