Провадження №1-кс/127/7360/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що УСБ України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 07.04.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 260 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2014 року, ОСОБА_4 з метою протистояння правоохоронним органам та органам влади створив у м. Козятині Вінницької області непередбачене законом збройне формування та упродовж 2014 2015 років здійснював керівництво та постачання йому зброї, боєприпасів і приймав в його діяльності безпосередню участь по даний час, чим вчинив злочин, передбачений ч. ч. 2, 3 ст. 260 КК України створення, керівництво, постачання зброї, боєприпасів та участь у непередбаченому законом збройному формуванні.

Під час проведення 05.06.2015 обшуків за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , разом з іншими об`єктами, виявлено та вилучено дві придатні до вибуху осколкові наступальні ручні гранати «РГД-5» із запалами до них типу УЗРГМ та УЗРГМ-2, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку судово-вибухотехнічної експертизи НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області від 07.06.2015 № 37 вилучені два бойових припаси у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ),є придатними до вибуху осколковими наступальними ручними гранатами «РГД-5» із запалами до них типу УЗРГМ та УЗРГМ-2.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, ОСОБА_4 умисно зберігав дві гранати РГД-5 із запалами УЗРГМ та УЗРГМ-2 до них, без передбаченого законом дозволу, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У зв`язку з цим, 09.06.15 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 260 КК України.

Однак під час проведення досудового розслідування було проведено обшук транспортного засобу автомобіль марки LAND ROVER DISCOVERY, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який знаходився за адресою проживання ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів кримінального провадження зазначений транспортний засіб ОСОБА_4 використовував, як у власних цілях так і для потреб непередбаченого законом збройного формування. При цьому, достовірно не підтверджено спосіб набуття або отримання у користування ОСОБА_4 вказаного транспортного засобу, оскільки право власності на автомобіль, належить громадянину ОСОБА_5 , який проживає в м. Єнакієве, Донецької області.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 98 КПК України транспортний засіб автомобіль марки LAND ROVER DISCOVERY, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , який ОСОБА_4 використовував у власних цілях та для потреб непередбаченого законом збройного формування, без наявних відомостей та документів щодо способу та шляхів його отримання у користування від власника, який проживає на території окупованої території, так званих терористичних організацій «ДНР» і «ЛНР», слідство прийшло до висновку про достатню наявність доказів та обставин, щодо прийняття процесуального рішення про визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні. У зв`язку з викладеним, 15 липня 2015 року старшим слідчим слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майором юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання зазначеного транспортного засобу речовим доказом.

Відповідно до пункту 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Однак транспортний засіб автомобіль марки LAND ROVER DISCOVERY, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_4 та інших учасників непередбачуваного законом збройного формування, а тому існує необхідність ініціювання перед судом у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства прийняття судового рішення про арешт зазначеного речового доказу та подальшу його передачу до УДАІ у Вінницькій області для зберігання на спеціальному майданчику (стоянці) тимчасово затриманих транспортних засобів, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з обставин, викладених у ньому.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 2 ст. 170 ПКП України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню, яке проводить УСБ України у Вінницькій області вже накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки LAND ROVER DISCOVERY, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , клопотання слідчого є необґрунтованим, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для накладення арешту на майно, яким користувався ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки LAND ROVER DISCOVERY, який фактично використовувався підозрюваним ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: