overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 380/1290/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/387/15 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія Розділ 2 12.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2015 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_6 ,

встановив:
Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 28.01.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, з покладенням на неї обов`язків передбачених п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком захисником та представником потерпілої подано апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та представника потерпілої підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_6 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 24 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
справа №562/148/15-к
У Х В А Л А
12.03.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000834 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому групою осіб - за ч.2 ст. 296 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000834 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прокурор просить прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням заявлений цивільний позов в інтересах Здолбунівської центральної районної лікарні про відшкодування матеріальної шкоди.

У відповідності до ч.4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 12.00 год. 01 квітня 2015 року за участю прокурора.

Задоволити клопотання прокурора. Прийняти цивільний позов поданий в інтересах Здолбунівської центральної районної лікарні про відшкодування обвинуваченими матеріальної шкоди до спільного розгляду з даною кримінальною справою, визнавши останніх цивільними відповідачами, яким роз`яснити право подати до початку судового розгляду справи письмове заперечення проти позову.

У судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 691/954/14-к
провадження № 1-кп/691/11/15
УХВАЛА
про здійснення приводу

11 березня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

11.03.2015 року свідок по справі ОСОБА_6 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить розписка.

Привід свідка ОСОБА_7 виконаний не був.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про повторнийпривід свідка ОСОБА_7 та привід свідка ОСОБА_6 , оскільки вона без поважних причин в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому необхідно здійснити їхній привід.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідка:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2

у судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський РВ УМВС у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2404/13-к

УХВАЛА

12 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника ССД Смілянського

міськвиконкому ОСОБА_8 ,

представника КМСД Смілянського

МВ УМВС України в Черокаській області ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 1 с. 115 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, яке надійшло з апеляційного суду Черкаської області після скасування ухвалою від 9 лютого 2015 року вироку Смілянського міськрайсуду від 5 травня 2014 року, підсудне Смілянському міськрайсуду. На даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 не може бути призначений до судового розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, тому формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є обов`язковим.

В обвинувальному акті, затвердженому 9 квітня 2012 року старшим прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 (а.с.113, т.5), повідомляється лише про підозру, а не викладається обвинувачення, чим порушені вимоги п.5 ст. 291 КПК України та право на захист обвинуваченого ОСОБА_10 .

Обвинувальний акт також не набув статусу офіційного документу, оскільки підпис прокурора, який його затвердив, всупереч вимогам Інструкції, затвердженій Генеральним прокурором України, не завірений печаткою.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження не приєднані копії наказів начальника ОВС та прокурора, які б підтвердили, що слідство у справі проводилось та процесуальне керівництво прокурором цим слідством здійснювали, згідно ст. 484 КПК України та діючих на той час, наказів ГПУ №4-ГН від 19 грудня 2012 року і №16 ГН від 1 листопада 2012 року, уповноваженими на те особами.

У зв`язку із цим кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 115 КК України повернути прокурору Черкаської обласної прокуратури для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/118/15 Справа № 711/412/15-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора вчинити певні дії

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора вчинити певні дії скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 та усіма доданими до неї матеріалами направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду слідчим суддею по суті в порядку, передбаченому ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду буде оголошений 11 березня 2015 року о 08-30 год.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/760/340/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: прокурора : ОСОБА_2 ,
Захисника : ОСОБА_3 ,
Обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
При секретарі: ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче засідання в приміщенні суду в м. Києві по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.2 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.01.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009446 від 23.10.2014 р. та угода про визнання винуватості від 30.01.2015 р.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Під час проведення підготовчого судового засідання учасниками провадження відповідно до вимог ст.ст. 314 КПК України обговорювалося питання про можливість затвердження угоди судом.

Обвинувачена та її захисник вважають, що угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню судом, оскільки її умови не відповідають інтересам обвинуваченої щодо покарання і просять суд повернути провадження прокурору.

Прокурор вважає, що оскільки обвинувачена відмовляється від укладеної угоди, то вона не підлягає розгляду судом і провадження підлягає поверненню прокурору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст..ст. 468-475 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачена та її захисник не підтверджують умов угоди та вважають, що її затвердження не відповідає інтересам обвинуваченої, то угода про визнання винуватості не підлягає затвердженню судом.

Отже, заслухавши думку учасників судового засідання, встановивши, що угода про визнання винуватості не підтримується сторонами кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору відповідно до п.1 ч.2 ст. 314 КПК України, оскільки відсутні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості , укладеної між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_2 .

Повернути кримінальне провадження № 1-кп/760/340/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 23.10.2014 року за № 0009446 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

Старшому прокурору прокуратури Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/733/14-к
№ 1-кп/207/13/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього потерпілого, працівник Кримінальної міліції Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ.
Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього потерпілого розпочати судовий розгляд.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого розпочати судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість розпочати судовий розгляд кримінального провадження, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12.03.2015 року на 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 12.03.2015 року на 14.00 год. викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого та законних представників обвинуваченого та неповнолітнього потерпілого.

Про день і час судового розгляду повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/613/15-к
Провадження № 1-кп/185/119/15
У Х В А Л А
26 січня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості , складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 11 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості , складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 11 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України.

З матеріалів доданих до обвинувального акту вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 10 лютого 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувального під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не можу перевищувати двох місяців.

Згідно ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які обвинувачуються, у тому числі і за ст.260 КК України.

На виконання вказаних вимог Закону, встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України, що відносяться до категорії тяжких злочинів, вчинених проти громадської безпеки. Покарання за вчинення зазначених злочинів, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено на строк до п`яти років з конфіскацією майна або без такої.
Крім того, слід врахувати, що ОСОБА_2 є громадянином РФ, без постійного місця проживання, раніше судимий, перебуває у розшуку УМВС Росії по Омській області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.158 КК РФ.
Отже, зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.196,197, 199, 331, ч.5 ст.176 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 10 квітня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/360/15-к
УХВАЛА

06.01.2015 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015р. до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду по суті .

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000008 від 03.01.2015 року відносно ОСОБА_2 зу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 30.03.2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1591/15-к
н/п 1-кп/640/195/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.01.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.02.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
- на 16.02.2015 року о 10-45 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/3961/15-к
н/п 1-кп/640/270/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.03.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.03.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
- на 26.03.2015 року о 10-45 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1