УХВАЛА

Іменем України

18
вересня 2007 року м.
Житомир

Колегія суддів судової палати у кримінальних справ
апеляційного суд Житомирської області

в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів: Захарчука СВ., Ткача CO.

прокурора Воронухи
Д.С.

засудженого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 на
вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24 липня 2007
року,

яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження уродженця м. Челябінська, РФ, громадянина
України, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, мешканця
АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, засуджено:

за
ст.286 ч. 1 КК на 4(чотири) місяці арешту без позбавлення права керувати
транспортними засобами:

На
підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за
попереднім вироком Новоград - Волинського районного суду Житомирської області
від 18.02. 2004 року і призначено остаточне покарання - 1 (один) рік 2 місяці
позбавлення волі.

Згідно вироку, ОСОБА_1 13 листопада 2006 року, близько 17
години ЗО хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 н/знак НОМЕР_1 і
рухаючись по автодорозі Київ - Чоп в напрямку м Новоград - Волинський зі
швидкістю 95 км/год, на 197 км , порушив. 2.9. б; 12.3; 13.1 Правил

Справа №
11 -665 Головуючий у
суді 1 -ї інстанції Кулик П.О.

Категорія
ст.286 ч.1КК Суддя-доповідач
Захарчук С.В.

дорожнього руху,
будучи стомленим заснув за кермом і здійснив наїзд на автомобіль марки
"Нісан - Навара" номерний знак НОМЕР_2
під керуванням
ОСОБА_3, який рухався
в попутному напрямку. Внаслідок чого пасажир автомобіля
ЗАЗ 110307 ОСОБА_2 отримала тілесні
ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 . просить змінити вирок суду і застосувати до
нього ст.75 КК та звільнити від покарання з випробуванням. Посилається на те,
що на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, за місцем роботи характеризується
позитивно, у судовому засіданні потерпіла не наполягала на позбавленні його
волі.

Потерпіла ОСОБА_2 у своїй апеляції також просить змінити вирок суду з
аналогічних підстав та звільнити засудженого від покарання з випробування .

Заслухавши доповідача, засудженого і потерпілу, які підтримали доводи
апеляцій, міркування прокурора про залишення апеляцій без задоволення, колегія
суддів вважає, що апеляція засудженого і потерпілої ОСОБА_2. підлягають
задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, за який
його засуджено, підтверджується розглянутими в судовому засіданні та
викладеними у вироку першої інстанції доказами і є правильними.

Дії засудженого ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК кваліфіковані вірно.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд першої інстанції
недостатньо врахував обставини, що пом'якшують покарання винного та дані про
його особу. Зокрема, ОСОБА_1 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
позитивно характеризується за місцем роботи, добровільно відшкодував шкоду і
потерпіла просить не позбавляти його волі, вчинив злочин з необережності.

За таких обставин і не дивлячись на те, що Мосійчук вчинив злочин в період
умовно - дострокового звільнення, колегія суддів вважає за доцільне обрати
покарання у виді штрафу.

Відповідно до п. З ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та
позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при
призначенні їх за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не
підлягають і виконуються самостійно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів,-

Ухвалила:

Апеляції
засудженого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2. задовольнити частково.

Вирок
Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24 липня 2007 року
щодо ОСОБА_1 змінити та призначити ОСОБА_1 покарання за
ч.1 ст. 286 КК України -510 грн. штрафу в доход держави.

Виключити
з резолютивної частини обрання покарання на підставі ст.71 КК України.

В решті
частини вирок залишити без зміни.