Справа № 133/1958/15-к
Провадження №11-сс/772/306/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 липня 2015 року, якою повернуто ОСОБА_6 його скаргу,

за участю прокурора: ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
17.07.2015 року ОСОБА_6 звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Козятин ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Просив припинити бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого внести відомості його заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 липня 2015 року повернуто ОСОБА_6 його скаргу як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та за відсутності підстав для його поновлення. Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_6 не надав до скарги доказів, що свідчать про прийняття рішення слідчим саме 14.07.2015 року або вчинення останнім бездіяльності, а також не пропущення ним 10-денного строку для звернення до суду зі скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати. Стверджує, що суддя ОСОБА_1 зацікавлений в розгляді даної справи, у зв`язку з чим підлягав самовідводу.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляцію відхилити, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ці вимоги закону слідчим суддею при прийняті рішення про повернення скарги враховані не були. Висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_6 не надав до скарги доказів, що свідчать про прийняття рішення слідчим саме 14.07.2015 року або вчинення останнім бездіяльності, а також не пропущення ОСОБА_6 10-денного строку для звернення до суду зі скаргою є передчасним.

Зокрема, як вбачається із апеляційної скарги, ОСОБА_6 стверджує про те, що він звертався до слідчого 14.07.2015 року, посилаючись, як на підтвердження цього, на талон слідчого №07 від 14.07.2015 року, після чого оскаржив його бездіяльність до суду 17.07.2015 року, з огляду на що, без перевірки цих обставин рішення слідчого судді не можна визнати законним та обґрунтованим.

Крім того, зазначення в резолютивній частині ухвали слідчим суддею про те, що скарга ОСОБА_6 повертається йому як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та за відсутності підстав для його поновлення суперечить вимогам закону, оскільки заяву (клопотання) про поновлення пропущеного строку ОСОБА_6 не подавав, а відтак і відмова в поновленні йому строку на звернення до суду зі скаргою є неправомірною.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга - направленню для розгляду до того ж суду.
Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 липня 2015 року, якою повернуто ОСОБА_6 його скаргу як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та за відсутності підстав для його поновлення, скасувати, а справу за даною скаргою направити на розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно.
Суддя: