Справа № 161/7656/15-к
Провадження № 1-кп/161/380/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Арабус», з вищою освітою, неодруженого, українця, гр.України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підозрюваний ОСОБА_5 будучи засновником та перебуваючи протягом квітня - червня 2011 року, згідно рішення засновника приватного підприємства «Арабус» №2 від 19.03.2010 року на посаді директора вказаного підприємства, зареєстрованого виконавчим комітетом Луцької міської Ради Волинської області згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №0003967 від 03.10.2007 року (код за ), яке взято на податковий облік в Луцькій ОДПІ 04.10.2007 року за №6827, (юридична адреса: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Дубнівська, 22Б), являючись службовою особою ПП «Арабус» - директором, який згідно ст.6 Статуту підприємства представляє інтереси Підприємства у взаємовідносинах з іншими підприємствами, укладає від імені підприємства будь-які угоди, в тому числі кредитні та застави, та інші юридичні акти, видає довіреності, розробляє поточні плани діяльності Підприємства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань, розпоряджається грошовими коштами, приймає на роботу та звільняє з роботи співробітників Підприємства, будучи у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на займаній посаді службовою особою товариства, здійснюючи господарську діяльність вказаного суб`єкта господарювання, вчинив службове підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей а також видачу завідомо неправдивих документів.

Так, ОСОБА_5 як директор ПП «Арабус», будучи згідно статуту товариства від 03.10.2007 уповноваженим на укладання договорів (угод) та розпорядником майна, шляхом підписання уклав від імені ПП «Арабус» 22.10.2010 року контракт №01/2 з фірмою «EUROPE CARS OY» (Республіка Фінляндія), за умовами яких остання, як постачальник, зобов`язувалась здійснювати продаж та доставку товарів, перелік, асортимент і вартість яких повинна зазначатись у інвойсах та CMR до кожної партії товару.

На виконання вказаного контракту ОСОБА_5 упродовж квітня - червня 2011 року ввіз на територію України наступні транспортні засоби, нібито придбані у фірми «EUROPE CARS OY» (Республіка Фінляндія) на підставі наступних документів:

- інвойсу №01-136 від 01.04.2011 року - автомобіль марки TOYOTA HIACE за ціною 600 Євро;

- інвойсу №04-27 від 20.05.2011 року - автомобіль марки MERCEDES-BENZ ATEGO 1823 за ціною 4900 Євро;

- інвойсу №01-94 від 03.05.2011 року автомобіль марки RENAULT за ціною 1750 Євро;

- інвойсу №03-177 від 10.05.2011 року автомобіль марки OPEL COMBO за ціною 1300 Євро;

- інвойсу №03-76 від 25.04.2011 року автомобіль марки FORD TRANSIT за ціною 2000 Євро.

Ввезення транспортних засобів здійснювалось через пункт пропуску «Ягодин» Ягодинської митниці, після чого відбувалась їх доставка для проведення митних формальностей на митний пост «Ковель» Ягодинської митниці. З імпортованих транспортних засобів нараховувались та в подальшому сплачувались до Митного органу митні платежі, а саме податок на додану вартість в розмірі 20% та ввізне мито в розмірі 10%, які вираховувались в залежності від задекларованої або визначеної митним органом вартості кожного автомобіля.

Насправді вищевказані транспортні засоби фактично приватне підприємство «Арабус» в особі ОСОБА_5 у фірми «EUROPE CARS OY» (Республіка Фінляндія) не придбавались, а були придбані у ряду юридичних осіб Королівства Нідерландів, Республіки Австрії, про що ОСОБА_5 було достеменно відомо.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що вищеперераховані транспортні засоби, які відповідно до наданих підприємством «Арабус» для Ягодинської митниці документів були придбані у фірми «EUROPE CARS OY» (Республіка Фінляндія), ОСОБА_5 , як директор ПП «Арабус», фактично придбав у наступних юридичних осіб, що підтверджується матеріалами отриманими у відповідь на запит про міжнародну правову допомогу з Республіки Польща, зокрема:

- у компанії VEENHUIZEN BEDIJFSAUTO (BOERAKKERWEG 1, 9361 TK BOERAKKER) - автомобіль вантажний марки OPEL, модель згідно з довідником COMBO-C-VAN Z13DT AC, кузов № НОМЕР_1 за ціною 3400 євро згідно MRN 11NL5674322E4F65B1 від 23.05.2011 року;

- у компанії Ozan Savas (Goethestrabe 19, AT 5020 Salzburg) - автомобіль вантажний марки TOYOTA, модель згідно з довідником HIACE, кузов № НОМЕР_2 за ціною 1000 євро згідно MRN 11AT600000EVBI3DN5 від 08.04.2011 року;

- у компанії AUTOS NIEUWPOORT (NIEUWPOORT, 2965 AW NIEUWPOORT )- автомобіль вантажний марки FORD TRANSIT, модель згідно з довідником TRANSIT, кузов № НОМЕР_3 за ціною 3250 євро згідно MRN 11NL5674322E357A26 від 10.05.2011 року;

- у компанії VAN PIJKKEREN AUTOS B.V. (KLEILAND 8271 RV IJSSELMUIDEN) - автомобіль вантажний марки FORD TRANSIT, модель згідно з довідником KANGOO 1.5 DCI, кузов № НОМЕР_4 за ціною 3050 євро згідно MRN 11NL5674322E32A9F3 від 09.05.2011 року;

- у компанії TRUCKCENTRUM MEERKERK (BURGEMEESTER SLOBLAAN 36A, 4231 AC, MEERKERK) - автомобіль вантажний марки MERCEDES-BENZ, модель згідно з довідником ATEGO 1823L, кузов № НОМЕР_5 за ціною 10550 євро згідно MRN 11NL5674322E644DA8 від 01.06.2011 року.

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що справжня вартість фактично придбаних у нерезидентів України автомобілів є більшою, ніж це вказано у підроблених інвойсах №01-136 від 01.04.2011 року, №04-27 від 20.05.2011 року, №01-94 від 03.05.2011 року, №03-177 від 10.05.2011 року, №03-76 від 25.04.2011 року, переслідуючи мету зменшення митних платежів, належних до нарахування і сплати митному органу, а саме податку на додану вартість в розмірі 20% та ввізного мита в розмірі 10% від вартості автомобілів, розуміючи справжній зміст і характер своїх злочинних дій, спрямованих на заниження належних до сплати митних платежів, внаслідок використання вказаних підроблених інвойсів при проведенні митних формальностей, і бажаючи настання таких наслідків, використав вказані вище підроблені документи (інвойси) в спосіб їх видачі митним брокерам ТОВ «Брок - сервіс» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та директору товариства ОСОБА_9 які, відповідно до укладеного між ТОВ «Брок - сервіс» та ПП «Арабус» договору, надавали підприємству «Арабус» послуги по митному декларуванню вантажу та яким не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , та які, в ході виконання своїх службових обов`язків, внесли показники вартості автомобілів до вантажно-митних декларацій при їх складанні в ході проведення митних процедур.

Будучи на займаній посаді брокерів ТОВ «Брок - сервіс» відповідальними за підготовку документів до митного оформлення, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підставі інвойсів з неправдивими даними, наданих їм ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки, при складанні вантажно-митних декларацій про ввезення на митну територію України придбаних у нерезидентів України транспортних засобів, внесли наступні завідомо неправдиві для ОСОБА_5 відомості про придбання нібито у фірми «EUROPE CARS OY» транспортних засобів:

- до вантажно-митної декларації № 205000022/2011/005870 від 13.05.2011 року у розділі №22 «валюта та загальна суми за рахунком» та розділі №42 «ціна товару» задекларовано вартість вантажного автомобіля марки RENAULT, модель згідно з довідником KANGOO 1/5 DCI, кузов № НОМЕР_6 в розмірі 19760,95 грн., а у розділі №44 «подані документи» зазначено як підставу визначення вартості інвойс №01-94 від 03.05.2011;

- до вантажно-митної декларації №205000022/2011/007088 від 06.06.2011 року у розділі №22 «валюта та загальна суми за рахунком» та розділі №42 «ціна товару» задекларовано вартість вантажного автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель згідно з довідником ATEGO 1823, кузов № НОМЕР_5 в розмірі 56604,83грн., а у розділі №44 «подані документи» зазначено як підставу визначення вартості інвойс №04/27 від 20.05.2011 року;

- до вантажно-митної декларації №205000022/2011/004310 від 11.04.2011 року у розділі №22 «валюта та загальна суми за рахунком» та розділі №42 «ціна товару» задекларовано вартість вантажного автомобіля марки TOYOTA, модель згідно з довідником HI ACE, кузов № НОМЕР_2 в розмірі 6881,98грн., а у розділі №44 «подані документи» зазначено як підставу визначення вартості інвойс №01-136 від 01.04.2011 року;

- до вантажно-митної декларації №205000022/2011/006137 від 17.05.2011 року у розділі №22 «валюта та загальна суми за рахунком» та розділі №42 «ціна товару» задекларовано вартість вантажного автомобіля марки FORT, модель згідно з довідником TRANSIT, кузов № НОМЕР_3 в розмірі 22567,99грн., а у розділі №44 «подані документи» зазначено як підставу визначення вартості інвойс №03-76 від 25.04.2011 року;

- до вантажно-митної декларації №205000022/2011/006137 від 17.05.2011 року у розділі №22 «валюта та загальна суми за рахунком» та розділі №42 «ціна товару» задекларовано вартість вантажного автомобіля марки OPEL, модель згідно з довідником COMBO, кузов № НОМЕР_1 в розмірі 14790,91грн., а у розділі №44 «подані документи» зазначено як підставу визначення вартості інвойс №03-177 від 10.05.2011 року.

Після цього, складені за вищенаведених обставин вантажно-митні декларації за № 205000022/2011/005870 від 13.05.2011 року; №205000022/2011/006137 від 17.05.2011 року; №205000022/2011/006614 від 30.05.2011 року; №205000022/2011/007088 від 06.06.2011 року; №205000022/2011/004310 від 11.04.2011 року із внесеними завідомо неправдивими для ОСОБА_5 відомостями були посвідчені підписом директора ТОВ «Брок сервіс» ОСОБА_9 та митного брокера ОСОБА_6 , яким нічого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , завірені печаткою ТОВ «Брок сервіс» та подані службовими особами ТОВ «Брок сервіс» до митного органу Ягодинської митниці.

Згідно висновку Головного управління ДФС у Волинській області від 22.04.2015 року слідує, що при проведенні співставлення та порівняння отриманих декларацій виявлено ідентичність транспортних засобів, що вивезені з Польщі та імпортовані в Україну. Разом з тим не підтверджено автентичності поданих митному органові документів, а саме, вартість транспортних засобів, заявлена в Польщі вища ніж вартість задекларована під час митного оформлення в Україні.

Таким чином, за вищевикладених обставин ОСОБА_5 , будучи службовою особою директором ПП «Арабус», вчинив внесення до офіційних документів, а саме до вантажно-митних декларацій: №205000022/2011/005870 від 13.05.2011 року; №205000022/2011/006137 від 17.05.2011 року; №205000022/2011/006614 від 30.05.2011 року; №205000022/2011/007088 від 06.06.2011; №205000022/2011/004310 від 11.04.2011 року, завідомо неправдивих відомостей щодо нерезидента-продавця та вартості імпортованих ПП «Арабус» автомобілів марки «RENAULT», «FORD», «OPEL», «MERCEDES BENZ», «TOYOTA», після чого вчинив видачу вказаних неправдивих офіційних документів вантажно-митних декларацій до митного органу Ягодинської митниці.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, шляхом внесення як службова особа до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, вчинив службове підроблення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував, щодо звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, думку прокурора, який підтримав внесене клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали з кримінального провадження №0000151, суд прийшов до висновку про доцільність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 п.1 ст.49 КК України.

Так ч.3 ст.285 КПК України передбачає, що підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку. Як вбачаться із матеріалів клопотання, в яких наявне клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про те, що останній дав згоду на закриття відносно нього кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ст.366 ч.1 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, а тому у відповідності до ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Беручи до уваги те, що з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме 2011 року, минуло більше двох років, по даний час останній не ухилявся від слідства та суду та не вчиняв нових кримінальних правопорушень, тому клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Арешт накладений на: все рухоме та нерухоме майно, накладений згідно постанови старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Волинській області ОСОБА_10 від 27.08.2012 року скасувати;

- грошові кошти ОСОБА_5 , а саме 31 196 гривень, 20 польських злотих, 70 євро та 31 221 долар США накладений згідно постанови старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Волинській області ОСОБА_10 від 11.07.2012 року скасувати;

- грошові кошти ПП «Арабус» (, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22Б), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_7 (978), № НОМЕР_8 (980), № НОМЕР_9 (840) відкритих в АТ «Райффайзен банк Аваль» в особі обласної дирекції (МФО 380805) скасувати.

Речові докази, підлягають вирішенню в порядку ст.100 ч.9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України на підставі ст.49 ч.1 п.1 КК України у зв`язку зі закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000151 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України - закрити.

Арешт накладений на: все рухоме та нерухоме майно, накладений згідно постанови старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Волинській області ОСОБА_10 від 27.08.2012 року скасувати;

- грошові кошти ОСОБА_5 , а саме 31 196 гривень, 20 польських злотих, 70 євро та 31 221 долар США накладений згідно постанови старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Волинській області ОСОБА_10 від 11.07.2012 року скасувати;

- грошові кошти ПП «Арабус» (, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22Б), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_7 (978), № НОМЕР_8 (980), № НОМЕР_9 (840) відкритих в АТ «Райффайзен банк Аваль» в особі обласної дирекції (МФО 380805) скасувати.

Речові докази: мастичну печатку з наступними реквізитами: діаметр 37 мм., напис по колу в верхній її частині за годинниковою стрілкою: Kyiasaaienkatu 13. FIN 00580 Helsinki; в нижній частині Теl. +81 Fax НОМЕР_10 , в середні міститься напис «EUROPE CARS OY», над вказаним написом зверху зліва направо міститься напис VAT FI-1923281-3, під написом «EUROPE CARS OY», міститься напис www.europecars fi, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження знищити;

- вантажно-митні декларації, в яких приватним підприємством «Арабус» визначено митну вартість автомобілів і до яких внесено завідомо-неправдиві відомості, а також рахунки (інвойси) від імені «EUROPE CARS OY» (Фінляндія), що були подані ПП «Арабус» на митницю під час ввезення автомобілів і які містили неправдиві відомості щодо постачальників товарів - залишити при матеріалах кримінального провадження№0000151.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: