Дело № 1-209/11
26 января 2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Харькова, грузина, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого: 21.06. 2000г. Фрунзенским районным судом гор. Харькова по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.), по ч. 2 ст. 141 УК Украины ( в редакции 1960 г.) к 3-м годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 24.10.2003 г. Московским районным судом гор. Харькова по ч. 2, ч. 3 ст. 186 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд -
06.11.2010 года, примерно в 16.30 часов, ОСОБА_4 , находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_5 в квартире АДРЕСА_2 , после распития спиртных напитков, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в одну из комнат указанной квартиры, где проживает ОСОБА_6 и с мебельной стенки, тайно похитил цифровой фотоаппарат Canon Power Shot А630, стоимостью - 1040 гривен. После чего, ОСОБА_4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду об обстоятельствах, изложенных выше в настоящем приговоре.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины допрос потерпевшей, свидетелей и исследование письменных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.
Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что подсудимый не работает, судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4 , суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, мотивы совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельство.
Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона с применением ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 , заявленный в ходе досудебного следствия на сумму 1500 гривен в счет возмещения материального ущерба суд полагает необоснованным и не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку потерпевший был заявлен иск причиненного ей материального ущерба, который составил стоимость предмета преступления. Однако из материалов дела усматривается, что согласно сохранной расписки (л.д. 86), у потерпевшей ОСОБА_6 находится на ответственном хранении цифровой фотоаппарат Canon Power Shot А630и в соответствии со ст. 81 УПК Украины, судом разрешается вопрос о возвращении данного предмета потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или обучения, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_6 - отказать.
Вещественное доказательство по делу цифровой фотоаппарат Canon Power Shot А630c флеш - картой в комплекте и чехлом коричневого цвета, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_6 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ОСОБА_6 .
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Судья: