overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/409/14-к
Номер провадження 1-кп/404/470/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005053 від 15.10.2013 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч. 2 - ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 4, ст. 304 ч. 1 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2014 р. ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; за ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; за ст. 187 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна; за ст. 263 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; за ст. 304 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим покарання призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарання за дійсним вироком та за вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград від 15.11.2014 р. призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з кофіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Засудженим ОСОБА_2 до суду подане клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.

Згідно ст.. 425 ч. 2 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

У зв`язку з викладеними обставинами засуджений підлягає тимчасовому залишенню у СІ-14 м. Кіровоград УДПтС України на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 425 КПК України, ст.. 87 КВК України,

у х в а л и в:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у СІ-14 м. Кіровоград УДПтС України на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/617/15-к
УХВАЛА

"26" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності представника кримінально-виконавчої інспекції та засудженої, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , громадянки України, вдови, засудженої за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2012 року за ч.ч. 1 та 2 ст. 186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки,-

в с т а н о в и в :

Представник кримінально-виконавчої інспекції просить суд вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки за час перебування її на обліку в КВІ з березня 2012 року засуджена зарекомендувала себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем свого проживання характеризується позитивно, стала на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засуджену ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання, оскільки вона повністю виконала покладені на неї судом обов`язки, нового злочину в період випробувального строку не вчинила, характеризується задовільно.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 стала на шлях виправлення, визначений судом іспитовий строк закінчився благополучно, нового злочину засуджена не вчинила. Суд враховує запевнення ОСОБА_4 , що вона зробила для себе висновки на майбутнє.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , засуджену за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2012 року за ч.ч. 1 та 2 ст. 186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України - звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити кримінально виконавчій інспекції.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
н/п 1-кп/640/644/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.125 КК України,
29.09.2014 року приблизно о 00.30 годині, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в ході конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в область лівого ока.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне спричинення легких телісних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду клопотання, в якому відмовилась від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та просила закрити кримінальне провадження відносно нього.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження не заперечував.
Обвинувачений в судовому засіданні заявлене клопотання про закриття кримінального провадження підтримав, просив його задовольнити.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/654/15-к
Номер провадження 1-кп/629/138/15
У Х В А Л А

27.02.2015 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду 27 лютого 2015 року з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Бєлгород-Дністровський Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2015 року на 11 год. 00 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/644/184/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0002384 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч.2 ст.347 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні по даній справі міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 15 лютого 2015 року.

В судовому засіданні 02 березня 2015р. судом поставлено питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки один із суддів з колегії суду йде на підвищення рівня кваліфікації.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки ризики які були залишаються, думку захисника, який вважав, що міру запобіжного заходу слід змінити на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки ніяких ризиків не має, обвинуваченого, і вважає, що термін тримання під вартою ОСОБА_7 необхідно продовжити, оскільки ризики, на підставі яких було обрано раніше запобіжний захід, на даний час залишаються і підстав для зміни запобіжного заходу не має. Крім того, ухвалою суду від 02.03.2015р. було розглянуто клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, в задоволенні даного клопотання було відмовлено, за наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.177, ст.183 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 02 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

02.03.2015
Справа № 646/2519/15-к
№ провадження 1-кп/646/278/2015
У Х В А Л А
02.03.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ст. 395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 14.02.2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , про злочин, передбачений ст. 395 КК України.

Під час проведення підготовчого судового провадження в кримінальному судочинстві судом з`ясовані усі обставини, передбачені ст. 314, 315 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ст. 395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000345 від 14.02.2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , на 10:00 годину 12 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва,36.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1625/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 14.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:
27 лютого 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 14.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 27.02.2015 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 14.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербовець, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України підготовче судове засідання на 13 березня 2015 року на 09:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/470/15-к
Провадження № 1-кп/444/67/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 02 березня 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 16.01.2015 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
27 лютого 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.4 ст.368 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 16.01.2015 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 13 березня 2015 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/353/14-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

24 березня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 березня 2014 року в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна розписка.

Про причину неявки суд не повідомлено.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченої без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо неї привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 15 квітня 2014 року на 11.00 год. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 454/1270/13-к
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

04 червня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого -судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

за участю прокурора Бойко П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду проте, обвинувачений ОСОБА_1, в судові засідання не прибув. Також, 27.05.2013р. судом постановлялась ухвала на привід обвинуваченого на 04.06.2013 року.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв'язку із ухиленням обвинуваченого ОСОБА_1 від суду, відносно нього необхідно оголосити розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2.

Ухвалу для виконання направити в Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Зобов'язати Сокальський РВ ГУМВС України у Львівській області повідомити суд про результати розшуку.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження по кримінальній справі зупинити до оголошенням розшуку

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 459/578/15-к
про закриття кримінального провадження

23 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, з освітою середньою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
в с т а н о в и в:
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої.
Вислухавши потерпілу, обвинуваченого, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, крім іншого, передбачених ст. 126 КК України.
ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке згідно ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального правопорушення, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином відмова потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477, 372, 394, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/267/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 000012 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яланець Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не є депутатом, не є інвалідом та постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 18 березня 2015 року о 9.00 годині в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1. прокурора прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 (вул. Леніна, 45 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3. потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1