Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1399/14-к
Номер провадження 1-кс/530/86/14
У Х В А Л А
іменем України
24.07.2014 р. м.Зіньків
Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Зінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 21.02.1963 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, розлученому, не працюючому, у вигляді особистого зобов`язання,-
23.07.2014 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 21.02.1963 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим: 1) 16.10.2012 року Зіньківським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 2) 17.12.2012 року Зіньківським районним судом за ст. 185 ч.2 до позбавлення волі на строк 2 роки. На основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки на шлях виправлення не став і маючи не погашену і не зняту судимість, знову вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин:
В один із днів наприкінці червня місяця 2014 року, точно дату не встановлено, біля 22 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись на території житлового господарства, що належить ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_1 , повторно, шляхом відчинення вхідних дверей таємно проник у погреб, що в даному господарстві, звідки викрав соняшникову олію нерафіновану, не виморожену, першого ґатунку згідно ДСТУ 4492:2005 в кількості 30 літрів, яка знаходилась в шести пластикових пляшках об`ємом по п`ять літрів кожна, вартість якої, згідно висновку експерта № В-3908/2 від 22.07.2014 року становить 12 грн. 00 коп. за 1 літру на загальну суму 360 грн. 00 коп., чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_7 на вище вказану суму.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий посилається на те, що підставою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши слідчого Зінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , думку прокурора прокуратури, який просить задовольнити клопотання з мотивів і підстав викладених у клопотанні, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з слідуючи підстав.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозрюваний, ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, постійного заробітку не має, обмежено працездатний, розлучений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. У зв`язку з чим він може вчинити нове правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування, щоб уникнути покарання.
Слідчий Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурор довели обставини, передбачені п.п. 1,2, ч.1ст.194 КПК України і наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, 196 КПК України, -
Обрати ОСОБА_5 21.02.1963 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляду особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки передбачені п.п. 2,3 ст. 194 КПК України:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду ОСОБА_1