Справа № 686/2672/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, робітника із благоустрою ХКП «Спецкомунтранс», раніше не судимого, -
за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317КК України,
ОСОБА_5 всупереч вимогам ст.ст. 7, 12, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р., на території України забороняється, за винятком діяльності з використанням рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, незаконно, з метою збуту, зберігав особливо небезпечні наркотичні засоби, частину з яких збув.
Так, ОСОБА_5 07 вересня 2012 року близько 21 год. 40 хв., перебуваючи на своєму господарстві, в АДРЕСА_1 , в ході проведення працівниками Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області оперативної закупівлі, незаконно, за 150 грн. збув ОСОБА_6 16,7 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
22 вересня 2012 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму господарстві, в АДРЕСА_1 , в ході проведення працівниками Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області оперативної закупівлі, повторно, незаконно, за 350 грн. збув ОСОБА_6 31,72 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Крім того, 22.09.2012 року близько 18 годин 40 хв., в ході проведення обшуку на господарстві ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились чотири паперових згортки із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 15,48 г., 23,4 г., 9 г., 87,6 г., та п`ятий паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом-смолою канабісу, масою 0,86 г., які ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту.
Також, 22.09.2012 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_5 , в порушення ст.11 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно, безоплатно надав ОСОБА_7 приміщення сараю, що знаходиться на території його господарства по АДРЕСА_1 , для незаконного вживання наркотичного засобу марихуани, яку ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спільно вживали шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою, виготовленого останнім із пластикової пляшки.
Свою вину у вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_5 заперечив, пояснивши, що влітку 2012 року в с.Захарівці Хмельницького району на смітнику він знайшов дикоростучий кущ конопель, який на початку вересня 2012 року, на прохання свого знайомого ОСОБА_8 , він зірвав, висушив, подрібнив та зберігав за місцем свого проживання. Вказану марихуану він вживав шляхом куріння. 22 вересня 2012 року близько 18 год. зазначену марихуану ОСОБА_5 безоплатно віддав своєму знайомому ОСОБА_9 , при цьому вони спільно в його сараї, по АДРЕСА_1 , покурили вказаний наркотичний засіб. Грошові кошти в розмірі 350 грн., що працівники міліції вилучили у ОСОБА_5 , останньому 22.09.2012 року надав ОСОБА_10 в якості повернення боргу. Наркотичну речовину, яку знайшли у ОСОБА_5 під час обшуку, йому підкинули працівники міліції. 07 вересня 2012 року ОСОБА_5 не міг збувати наркотичну речовину, оскільки у вказаний день він знаходився в с.Васильківці Ярмолинецького району на роботі.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні злочинів підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок, до якого застосовані заходи безпеки, під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 , показав, що він надав добровільну згоду на участь у документуванні злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, щодо ОСОБА_5 і детально розповів, як проводив у останнього закупки наркотичного засобу канабісу. Зокрема, свідок показав, що на початку вересня 2012 року близько 21 год. та наприкінці вересня 2012 року близько 17 години він, в ході оперативних закупівель, придбавав у ОСОБА_5 в будинковолодінні останнього, в с.Захарівці Хмельницького району, марихуану за 150 грн. та 350 грн. відповідно. Для здійснення оперативних закупок йому працівниками міліції вручались грошові кошти, а після закупівель вилучались придбані ним у ОСОБА_5 наркотичні речовини, вказані дії проводились в присутності понятих, про що складались відповідні протоколи слідчих дій. Крім того, під час другої закупки, коли він придбав у ОСОБА_5 за 350 грн. стакан наркотичної речовини, працівниками міліції йому вручались технічні засоби, і вся закупка ним фіксувалась за допомогою цих засобів. Тоді ж він, разом із ОСОБА_5 , вживали наркотичний засіб шляхом куріння в сараї за місцем проживання останнього, за допомогою наданого ОСОБА_5 пристрою для куріння, виготовленого із пластикової пляшки.
Про участь в якості понятого в с.Захарівці Хмельницького району під час проведення 07.09.2012 року оперативної закупки у ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 . Який, крім того, показав, що після огляду особи, яка здійснювала закупку, останньому вручили грошові кошти в сумі 150 грн., вказані грошові купюри були від копійовані, номінали купюр та їх серії було занесено до відповідного протоколу та скріплено підписами понятих. Після повернення закупника знову було оглянуто, під час огляду в останнього вилучили прозорий поліетиленовий пакетик з подрібненою речовиною зеленого кольору, закупник повідомив, що в пакетику наркотична речовина, придбана ним у ОСОБА_5 , про що також був складений відповідний протокол.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердив, що він був присутнім в якості понятого під час проведення 22.09.2012 року в с.Захарівці Хмельницького району оперативної закупки у ОСОБА_5 . Крім того, показав, що після огляду особи, яка здійснювала закупку, останньому вручили грошові кошти в сумі 350 грн., номінали купюр та їх серії було занесено до відповідного протоколу. В ході повторного огляду закупника, який повернувся від ОСОБА_5 , в закупника вилучили прозорий поліетиленовий пакетик з подрібненою речовиною зеленого кольору. В той же день проводився обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого в останнього було вилучено грошові купюри в сумі 350 грн., серії та номінали яких збігались із тими купюрами, які раніше надавались закупнику, крім того, в кущах за кухнею на подвір`ї ОСОБА_5 був знайдений пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та в сараї - пристрій для куріння у вигляді поліетиленової пляшки, вказані речі було вилучено та опечатано. В результаті вказаних дій складались відповідні процесуальні документи.
Свідок ОСОБА_13 , який був запрошений в якості понятого 07.09.2012 року та 22.09.2012 року, в судовому засіданні підтвердив покази свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Крім того, додав, що в ході обшуку у ОСОБА_5 із заднього карману штанів було вилучено гроші, які при освітлені в ультрафіолеті світились жовто-зеленим кольором, такого ж кольору світіння було помітно на руках ОСОБА_5 .
Згідно з актом огляду покупця від 07.09.2012 року (т.1 а.с.25-26), особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 , яка на підставі постанови від 16.07.2012 року проводила оперативну закупівлю наркотичних засобів (т.1 а.с.24), видано гроші в сумі 150 грн.
У протоколі оперативної закупівлі від 07.09.2012 року (т.1 а.с. 27) зафіксовано, що у ОСОБА_6 після проведення оперативної закупки вилучено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, зі слів ОСОБА_6 у вказаному пакеті знаходиться наркотична речовина марихуана, яку він придбав у ОСОБА_5 .
Згідно з актом огляду покупця від 22.09.2012 року (т.1 а.с.36), особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 , яка на підставі постанови від 16.07.2012 року проводила оперативну закупівлю наркотичних засобів (т.1 а.с.32), видано гроші в сумі 350 грн., які 22 вересня 2012 року були помічені, що зафіксовано у відповідному протоколі (т.1 а.с.33-35). ОСОБА_6 видано технічні засоби для здійснення аудіо та відео контролю, що відображено у відповідному акті огляду покупця та видачі технічних засобів від 22.09.2012 року (т.1 а.с.37).
У протоколі оперативної закупівлі від 22.09.2012 року (т.1 а.с. 38) зафіксовано, що у ОСОБА_6 після проведення оперативної закупки вилучено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, зі слів ОСОБА_6 у вказаному пакеті знаходиться наркотична речовина марихуана, яку він придбав у ОСОБА_5 .
Під час обшуку, проведеного 22 вересня 2012 року на підставі постанови судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 вересня 2012 року (т.1 а.с.40), по місцю проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , виявлено частину поліетиленової пляшки, 2 мобільних телефони, поліетиленовий кульок з речовинами рослинного походження. Крім того, під час особистого обшуку ОСОБА_5 у задній кишені джинсів останнього було виявлено гроші в сумі 350 грн., на яких в ультрафіолетовому кольорі виднілись плями жовто-зеленого кольору, такі ж плями було виявлено на лівій руці ОСОБА_5 (т.1 а.с.41).
Ту обставину, що закупник, знаходячись в АДРЕСА_1 , на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_5 передавав останньому грошові кошти підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні підтвердила, що під час зустрічі ОСОБА_5 та закупника, вони заходили в сарай, де знаходились близько 10-15 хв., крім того, зазначила, що в ході обшуку працівниками міліції на городі їх домогосподарства по АДРЕСА_1 , був вилучений пакет з речовиною рослинного походження та грошові кошти в сумі 350 грн.
Відповідно до висновку експерта №755 від 25.09.2012 року (т.1 а.с. 45-46), вилучена у ОСОБА_6 після оперативних закупок 07 та 22 вересня 2012 року речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 16,5 г. та 31,72 г. відповідно.
Згідно з висновком експерта №264 від 25.03.2015 року (т.2 а.с.169-172) , знайдена 22.09.2012 року в ході обшуку у ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 15,48 г., 23,4 г., 9 г., 87,6 г., а грудкоподібна речовина чорного кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом смолою канабісу, масою 0,86 г.
Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, як ОСОБА_5 22.09.2012 року збуває особі, яка здійснювала оперативну закупівлю, поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, та, разом з останнім, за допомогою пластикової пляшки шляхом паління вживає наркотичний засіб, що не заперечується й самим підсудним.
Розмова ОСОБА_5 та закупника, яка відображена на вказаному відеозаписі, також зафіксована у протоколі про результати здійснення оперативно-технічного заходу №996т від 23.09.2012 року (т.1 а.с.91-94).
Відповідно до протоколу про результати здійснення оперативно-технічного заходу №999 т від 23.09.2012 року (т.1 а.с.77-90) ОСОБА_5 оперативному працівнику повідомив, що неодноразово збував наркотичну речовину серед своїх знайомих, крім того, сам вживав наркотичну речовину шляхом куріння.
Суд не бере до уваги висновки експертів №756 від 27.09.2012 року та № 1220 від 26.12.2014 року, оскільки в ході проведення цих експертизи, розмір наркотичних засобів, вилучених з господарства ОСОБА_5 під час обшуку 22.09.2012 року, визначався з врахуванням насіння конопель, яке не являється наркотичним засобом.
Показання підсудного ОСОБА_5 про те, що 07.09.2012 року він в с.Захарівці Хмельницького району не перебував, наркотичної речовини нікому не збував, оскільки в той день знаходився в с.Васильківці Ярмолинецького району Хмельницької області на заробітках, 22.09.2012 року він передав закупнику наркотичну речовину безоплатно, вилучені у нього під час обшуку наркотичні речовини ОСОБА_5 підкинули працівники міліції, до уваги судом не беруться та розцінюються як намір уникнути відповідальності, оскільки вони непослідовні, та суперечать дослідженим по справі доказам.
Так, свідок ОСОБА_6 підтвердив факти придбання ним наркотичної речовини у ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтвердили свою участь в якості понятих при проведенні закупівлі наркотичної речовини та під час проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено грошові кошти, які видавались закупнику, та пакет з наркотичною речовиною, що зафіксовано у протоколі обшуку. Відповідно до інформації, наданої ПрАТ «Київстар» щодо телефонних з`єднань абонентів, 07.09.2012 року на номер мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_5 , о 12 год. 46 хв., 18 год. 06 хв., 19 год. 39 хв., 20 год. 22 хв. було здійснено вхідні дзвінки, а о 10 год. 19 хв., 18 год. 10 хв. вихідні дзвінки, даний абонент знаходився в зоні дії базової станції, радіус дії якої покриває с.Захарівці Хмельницького району, вказане спростовує твердження обвинуваченого, що 07.09.2012 року він знаходився в с.Васильківці Ярмолинецького району Хмельницької області. Твердження ОСОБА_5 про те, що в с.Васильківці Ярмолинецького району він перебував без мобільного телефону, оскільки такий у нього був відсутній, а вилучений у нього працівниками міліції телефон належить його малолітньому сину, спростовується роздруківками телефонних з`єднань та показами свідка ОСОБА_6 , який, домовляючись про зустріч з ОСОБА_5 , телефонував на належний останньому номер НОМЕР_1 .
Також суд критично оцінює і не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про те, що ОСОБА_5 у проміжок часу з 06.09.2012 року по 08.09.2012 року знаходився в с.Васильківці Ярмолинецького району Хмельницької області, де разом із ОСОБА_18 проводили ремонтні роботи, оскільки вказані показання спросовуються наданою ПрАТ «Київстар» роздруківкою телефонних з`єднань абонентів. Так, у вказаний період часу мобільний телефон, яким користувався ОСОБА_5 , знаходився в зоні дії базової станції, радіус дії якої не покриває с.Васильківці Ярмолинецького району Хмельницької області. Крім того, мобільний телефон, яким користувався ОСОБА_18 , який стверджував, що нікуди, в проміжок часу з 06.09.2012 року по 08.09.2012 року, із с.Васильківці не виїжджав, а робив разом із ОСОБА_5 ремонтні роботи, 06.09.2012 року в проміжок часу з 15 год. 33 хв. по 18 год. 28 хв. знаходився в м.Хмельницькому. ОСОБА_17 , який зі слів останніх 06.09.2012 року їздив по ОСОБА_5 в с.Захарівці, у вказаний період часу в межах дії базових станцій, які покривають вказане село не перебував.
Оцінюючи всі зібрані по справі і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, та за ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.
При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, має на утриманні четверо малолітніх дітей, одна з яких є дитиною інвалідом, вчинення злочинів відбувалось під контролем працівників міліції та не призвело до негативних наслідків, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 .
Однак, ОСОБА_5 вчинив злочини, один з яких є тяжким, до того ж неодноразово незаконно розповсюджував особливо небезпечний наркотичний засіб.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів (наявність на утриманні чотирьох малолітніх дітей, одна з яких є дитиною інвалідом, вчинення злочинів під контролем працівників міліції, що не призвело до негативних наслідків), ОСОБА_5 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, передбачених санкціями ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна (за останній злочин).
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ч.1 ст.317 КК України, та призначити йому покарання:
· за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла;
· за ч.1 ст.317 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити йому покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 04 червня 2015 року, зарахувавши в цей строк час тримання його під вартою з 22 вересня 2012 року по 22 листопада 2012 року включно.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №755 від 25.09.2012 року 411 грн. 60 коп., експертизи №264 від 25.03.2015 року 441 грн. 94 коп., а всього 853 грн. 54 коп.
Решту процесуальних витрат віднести на рахунок держави.
Арешт, накладений постановою слідчого СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 15 листопада 2012 року на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зняти (а.с.101)
· вилучені у ОСОБА_5 сім карти операторів мобільного зв`язку Лайф та Білайн, п`ять паперових згортків із речовиною рослинного походження, частину пластикової пляшки, вилучену у ОСОБА_6 речовину рослинного походження, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області, (т.1 а.с.67, 68, 70, 71,72), - знищити,
· грошові кошти в сумі 350 грн. (т.1 а.с.62, 63), які передані на зберігання в фінансовий відділ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути УМВС України у Хмельницькій області за належністю,
· ніж, який переданий на зберігання ОСОБА_20 , (т.1 а.с.73,74), - залишити останньому за належністю,
· вилучені у ОСОБА_5 мобільні телефони марки «LG», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з батареєю живлення, та марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з батареєю живлення, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області, (т.1 а.с.68, 69), - звернути в рахунок конфіскації майна.
Дві карти пам`яті SD №241 т та №243 т, два оптичних диски CD-R (т.2 а.с.123) - залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя