Дело №1-
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи Полищук
при секретаре Шевченко
с участием прокурора Касьяненко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Люботин уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г.Харькова, гражданки Украины, образование неполное среднее, разведенной,
не работающей, имеющей на своем
иждивении четверых малолетних детей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения, зарегистрированной и фактически проживающей
по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
судимой, -в совершении
преступлений, предусмотренных ч.3 ст.
УСТАНОВИЛ 11 февраля
2007 года около 15 часов, подсудимая
ОСОБА_1 совместно и по предварительному сговору с ранее знакомой ОСОБА_6, в отношении которой материалы уголовного дела
выделены в отдельное производство, после
совместного распития спиртных напитков и будучи в состоянии алкогольного
опьянения, реализуя внезапно возникший у
них умысел, направленный на тайное
хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем взлома входной двери заранее
приготовленным предметом -молотком,
проникли домовладение АДРЕСА_2,
откуда тайно похитили имущество,
принадлежавшее ОСОБА_7: DVD-плеер ВВК
стоимостью 645 гривен; две алюминиевые сковородки, стоимостью 5 гривен каждая на общую сумму 10
гривен; два рассеивателя огня для газовой варочной плиты, стоимостью 0, 70 гривен на общую сумму 1, 40
гривен, а всего чужого имущества
согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 6 от 15 февраля 2007
года, на общую сумму 656 гривен, после чего с похищенным имуществом с места
преступления подсудимая ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_6, в отношении которой материалы уголовного дела
выделены в отдельное производство,
скрылись, распорядившись им по
своему усмотрению, чем причинили
потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 656 гривен.
Свою вину в предъявленном
обвинении, подсудимая ОСОБА_1 признала
В судебном заседании
подсудимая показала, что днем 11 февраля
2007 года она пришла в дом к своему знакомому ОСОБА_8, где уже находилась ранее ей знакомая ОСОБА_6, и они совместно стали употреблять спиртные
минут того же дня, она предложила
ОСОБА_6 совершить кражу имущества из части домовладения, расположенного по АДРЕСА_3, принадлежавшее потерпевшему ОСОБА_7, при этом,
сообщив, что в настоящее время в
доме никого нет, на что ОСОБА_6 дала
После чего, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_6 пришли к
домовладению по ул. Больничной, 46, по
пути следования они зашли в дом к подсудимой,
расположенный по адресу: АДРЕСА_1,
где взяли молоток, при помощи
которого подсудимая оторвала скобу на которой навесного замка. После чего, она совместно с ОСОБА_6 проникли в дом, откуда совместно тайно похитили
имущество, принадлежавшее потерпевшему
ОСОБА_7: DVD-плеер ВВК, с
газовой плиты похитили два газовых рассеивателя, две алюминиевые сковородки. Через входную
дверь вышли из дома. На улице стали предлагать прохожим купить DVD-плеер за 200 гривен,
однако никто купить не захотел, в
связи с чем, отнесли плеер к ОСОБА_1
домой. Сковородки ОСОБА_6 забрала с собой.
На следующий день 12
февраля 2007 года ОСОБА_1 взяв DVD-плеер, вышла из дома на улицу Школьную в г.Люботине
с целью продать его, а деньги потратить
на приобретение спиртного, однако была
остановлена работниками милиции, которые
в присутствии понятых изъяли DVD-плеер и одну
газовую горелку, которая находилась у
Подсудимая
ОСОБА_1, пояснила, что она осознавала преступный характер своего
деяния в содеянном раскаивается, причину
совершения ею преступления объясняет как необдуманное поведение, нахождение в состоянии алкогольного опьянения
и нуждаемостью в денежных средствах.
299 УПК Украины, суд не
исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимой
ОСОБА_1, суд квалифицирует по ч. 3 ст.
185 УК Украины, так как она
совершила тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в жилище.
При назначении наказания
подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает
характер и степень общественной опасности,
совершенного им преступления,
которое согласно ст. 12 УК Украины отнесено к тяжким
преступлениям. А так же обстоятельства
дела, личность виновной, которая ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не
состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, по которому характеризуется
положительно, имеет на своем иждивении
четверых малолетних детей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения. Согласно заключения судебно-наркологической
экспертизы от 26 февраля 2007 года,
подсудимая ОСОБА_1 в принудительном лечении от алкогольной зависимости
не нуждается, (л. д.58).
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой
ОСОБА_1, суд признает чистосердечное
раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой
ОСОБА_1, суд признает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что для исправления и дальнейшего
перевоспитания подсудимой ОСОБА_1,
следует избрать наказание в виде лишения свободы.
Суд учитывает те
обстоятельства, что подсудимая, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место
жительство, по которому положительно
характеризуется, на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит,
согласно заключения судебно-наркологической экспертизы медицинского
заключения от 26 февраля 2007 года, в
принудительном лечении от алкогольной зависимости не нуждается, а так же имеет на своем иждивении троих
несовершеннолетних детей.
Принимая во внимание
вышеизложенное, суд, в силу
ст. 75 УК Украины, считает целесообразньм освободить подсудимую
ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком, если она в течение определенного срока
выполнит обязанности, возложенные на неё
судом в соответствии со ст. 76 УК
потерпевшим по делу ОСОБА_7 по делу не заявлен,
кроме того, потерпевший
предоставил суду заявление от 19 апреля 2007 года, согласно которого причиненный ему
материальный ущерб возмещен в полном объеме,
претензий материального и морального характера к подсудимой ОСОБА_1 у него
не имеется, (л.д.99).
Вопрос о вещественных доказательствах
суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив наказание в виде 3 (трех) лет
На основании ст. 75
УК Украины, ОСОБА_1, от отбытия наказания освободить с
испытательным сроком 2 (два) года и возложить в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанность не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы и периодически являться в эти органы для
осужденной ОСОБА_1, до вступления
приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
доказательства по делу: DVD-плеер ВВК, рассеиватель огня для газовой плиты, сданные под сохранную расписку потерпевшему
ОСОБА_7 - возвратить ОСОБА_7,
проживающего по адресу: АДРЕСА_4; молоток - сданный на хранения в камеру
хранения Люботинского ГО УМВД Украины в Харьковской области, адрес: АДРЕСА_5 - уничтожить.
обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской
суд Харьковской области в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с
момента его провозглашения.