Справа № 1-92/11
Провадження № 1/1007/91/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

28 березня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Коробовій І.О.

за участю прокурора Кравчук Л.В.остенка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари справу

про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в резиденції «Залісся» єгерем, неодруженого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одруженого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

встановив:

16.10.2010 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння біля буинку культури по вул..Чапаєва,22 в с.Рудня Броварського району Київської області, виявляючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки та моральності, діючи групою осіб, умисно із хуліганських мотивів, грубо порушуючи порядок , що супроводжувалось особливою зухвалістю, пошкодили вхідні двері в сільський Будинок культури с.Рудня Броварського району, чим заподіяли Руднянській сільській раді матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині, передбаченому ст. 296 ч.2 КК України , визнав повністю, та показав, що 13.12.2009 року увечері він разом з братом Денисом та ОСОБА_3 зайшли в кафе «Золота Рибка», що знаходиться по вул. Красовського у м. Бровари, піднялися на другий поверх, та замовили собі пиво. Вони сіли за стіл, і він побачив, що за сусіднім столом сидів потерпілий з товаришем і той нахилив голову донизу і майже спав за столом. ОСОБА_3 вирішив пожартувати з того чоловіка і підсів за їхній столик. та почав пародіювати того хлопця, показуя всі його дії, Потерпілий почав сваритися з нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 та в їхню адресу, ОСОБА_3 теж висловлювався в адресу Андрія нецензурними словами. Він та Віктор піднялися із-за стола та підійшли до столика, за яким вже сиділи потерпілий та його знайомий , він долонею лівої руки штовхнув цього хлопця в праве плече, в результаті чого розпочалась бійка, після чого він відразу штовхнув потерпілого рукою, а той в свою чергу схопив його за горловину гольфу та почав здавлювати, він став його відштовхувати від себе, при цьому міг бити його руками. Під час бійки він відчув на собі відламки від пивного бокалу, який в подальшому як він дізнався, розбив на голові Андрія ОСОБА_3. У вчиненому щиро розкаюється.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині, передбаченому ст. 296 ч.2 КК України , визнав повністю, та показав, що 16.10.2010 року, приблизно о 00 год він зустрів свого товариша ОСОБА_1 з яким вони прийшли на дискотеку до будинку культури та сильно сп»янів. Перед цим він вжив близько 400 гр. горілки. В той вечір дискотека закінчилась на 20 хв раніше із-за конфлікту серед молоді. Вийшовши з приміщення клубу, вони були обурені даним фактом і разом з ОСОБА_1 почали стукати та бити ногами у вхідні двері клубу, від чого двері розбились. Після чого вийшла жінка з чоловіком та почали їх заспокоювати, роблячи їм зауваження, але так як вони були в стані сп»ягніння то вони почали кричати та виражатись нецензурною лайкою. На їх зауваження вони не реагували і згодом їх затримали працівники міліції. У вчиненому щиро розкаюється. .

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудні відмовились, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та матеріалів справи, які їх характеризують.

З цього приводу підсудним та учасникам судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, оцінюючи в сукупності, зібрані в результаті їх дослідження в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1та ОСОБА_2 у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинене групою осіб доведена повністю і їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України .

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, які за місцем проживання характеризуються посередньо, за місцем роботи -позитивно, конкретні обставини справи.

До обставин, що обтяжують відповідальність підсудних суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить те, що підсудні у вчиненому розкаялись та добровільно відшкодували заподіяну шкоду.

Обговорюючи питання про вид покарання, суд з урахуванням викладеного, приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1та ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства. а міра покарання їм повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст..65 КК України , ст. 323-324, 331,332 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити по ній покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2(два) роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, встановивши строк випробовування ОСОБА_2 в один рік, а ОСОБА_1 в один рік 6 місяців. Та покласти на засуджених обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Запобіжний захід засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міський суд з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя В.В.Батюк