29.01.2013
Справа № 642/653/2013-к
Провадження № 1-кс/642/225/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000213 старшим слідчим СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_5 і погоджене Харківським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Мерефа, Харківського району Харківської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2013 року до Ленінського районного суду міста Харкова звернувся старший слідчий СВ ЛВ на станції Харків пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_5 із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 28 грудня 2012 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 13 голині 00 хвилин знаходячись в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в цокольному поверсі вокзалу станції Харків - Пасажирський Ленінського району міста Харкова, з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 655 (шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень, чим завдав останньому матеріальної шкоді на вказану суму.

28 грудня 2012 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вченні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами:

? Протоколом огляду місця події від 28 грудня 2012 року;

? протоколом особистого огляду від 28 грудня 2012 року, в ході якого у ОСОБА_6 були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 655 гривень.

? протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 від 28 грудня 2012 року, які пояснили що були очевидцями вчинення ОСОБА_6 злочину відносно ОСОБА_7 ;

? протоколом пред`явленні ОСОБА_6 для впізнання свідку ОСОБА_8 від 28 грудня 2012 року, в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 , як особу яка 28 грудня 2012 року з застосуванням насильства відкрито заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7

? протоколом пред`явленні ОСОБА_6 для впізнання свідку ОСОБА_9 від 28 грудня 2012 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_6 , як особу яка 28 грудня 2012 року з застосуванням насильства відкрито заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7

? протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 28 грудня 2012 року, які пояснили обставини затримання ОСОБА_6 ;

? протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30 грудня 2012 року, який пояснив при яких обставинах ОСОБА_6 відкрито заволодів його грошовими коштами в сумі 655 гривень 28 грудня 2012 року в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

? протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підтвердили факт вилучення у ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 655 гривень.

? протоколом пред`явлення підозрюваного ОСОБА_6 для впізнання потерпілому ОСОБА_7 від 17 січня 2013 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав підозрюваного ОСОБА_6 , як особу яка 28 грудня 2012 року з застосуванням насильства відкрито заволоділа його грошовими коштами в сумі 655 гривень 28 грудня 2012 року в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженні вина ОСОБА_6 , 1983 року народження, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України повністю доведена.

Крім того в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він за місцем вказаного ним мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає, про що свідчать покази бабусі підозрюваного ОСОБА_14 , раніше неодноразово судимий: 1.) 29.10.2002 року Київським районним судом міста Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; 2.) 09.02.2004 року Ленінським районним судом міста Харкова за ст. 263 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; 3.) 25.05.2006 року Ленінським районним судом міста Харкова за ст. 186 ч.2 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 4.) 04.06.2010 року Ленінським районним судом міста Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, звільнений 24.02.2012 року з Темніської ВК № 100 Харківської області за відбуттям строку покарання, судимість не знята та не погашена в передбаченому законом порядку, в місцях позбавлення волі ОСОБА_6 характеризується негативно.

Під час відбуття покарання в Райківецькій виправній колонії № 78 Хмельницької області с 2007 по 2009 рік встановлено, що ОСОБА_6 звертався за медичною допомогою декілька разів, діагноз - Емоційно нестійкий розлад особистості за імпульсивним типом стадія декомпенсації. Лікування: седативна терапія. Під час останнього відбуття покарання в Темнівській виправній колонії № 100 Харківської області з 2010 року по 2012 рік встановлено, що ОСОБА_6 двічі направлявся до міжобласної спеціалізованої психіатричної лікарні при Вольнянській виправній колонії № 20 Запорізької області для засуджених з психічними розладами. Встановлений діагноз: Шизотиповий розлад особистості. В обох випадках категорично відмовлявся від лікування.

21 січня 2013 року експертами Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 підозрюваному ОСОБА_6 було проведено амбулаторну судову-психіатричну експертизу, згідно висновку якої підозрюваний ОСОБА_6 потребує в проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

29 грудня 2013 року, для з`ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення, призначено стаціонарну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Донецького обласного центру судових психіатричних експертиз, що розташований в місті Донецьк, вул. Красноармійська, 5.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Стаціонарна психіатрична експертиза проводиться в психіатричних стаціонарах, де організовуються психіатричні експертні комісії.

Згідно наказу Міністерства здоров`я України № 184 від 05.07.1996 року, яким передбачений розподіл території України для здійснення стаціонарної судово-психіатричної експертизи особам, що знаходяться під вартою Донецький обласний центр судових психіатричних експертиз, який розташований в місті Донецьк, вул. Красноармійська, 5, є найближчим медичним закладом акредитованим для здійснення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для осіб, які перебувають під вартою.

Відповідно до п.13 наказу Міністерства охорони здоров`я України № 397 від 08.10.2001 року, яким затверджено порядок проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в психіатричних закладах осіб, які утримуються під вартою термін перебування особи у відділенні становить до 30 діб. Експертне обстеження може бути продовжене експертною комісією за узгодження з органом, який призначив експертизу, у разі неможливості прийняти остаточне рішення. Про це складається письмовий висновок, копія якого надсилається зазначеному органу.

Вислухавши думку старшого слідчого, прокурора, захисника які підтримали клопотання, вивчив надані матеріали, а також матеріали кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння з застосуванням насильства, що свідчить про те, що ОСОБА_6 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду, застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також необхідністю проведення підозрюваному ОСОБА_6 стаціонарної судової психіатричної експертизи, проведення якої можливе в Донецькому обласному центрі судових психіатричних експертиз, що розташований в місті Донецьк, вул. Красноармійська, 5, куди необхідно направити підозрюваного ОСОБА_6 етапом з Харківського СІЗО УДПтСУ в Харківській області до Донецького СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, а строк тримання ОСОБА_6 закінчується 25 лютого 2013 року, -

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182- 184, 193-194, 196, 199, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, міста Мерефа, в Харківському СІЗО УДПтСУ в Харківській області до 90 днів до 21 годин 00 хвилин 27 березня 2013 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 21 години 00 хвилин 28 грудня 2012 року.

Строк дії ухвали до 21 годин 00 хвилин 27 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1