overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16558/14-к

03.12.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та ст.слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
27.10.2014 року близько 00.00 годин двоє невстановлених осіб знаходячись на пішохідній алеї за зупинкою громадського транспорту «Інститут удосконалення вчителів» по АДРЕСА_1 , відкрито, із застосуванням фізичного насилля, заволоділи майном гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг-S7262-дуос» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 білого кольору в чохлі та поліетиленовим пакетом «БМВ» фіолетового кольору з особистим одягом потерпілого.
Даний факт 27.10.2014 зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005874 за ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у гр. ОСОБА_4 , було викрадено мобільний телефон «Самсунг-S7262-дуос» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому використовувалася сім-карта з абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, абоненті, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 27.10.2014 року по теперішній час, керуючись положеннями ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчої дії - - тимчасового доступу до речей і документів.
Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ст.слідчому ОСОБА_3 інформацію про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 27.10.2014 по 02.12.2014 з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16784/14-к

Пров. №1-кс/668/5790/14

04.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (90) про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:
Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (90) звернувся до суду з поданнням про вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, посилаючись на те, що 31.10.2014 року о 14 год. 10 хв. під час обходу промислової зони цех №1, дільниці №1 молодшим інспектором ВНБ сержантом вн.служби ОСОБА_2 у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG», сірого кольору IMEL: НОМЕР_1 . Вказаний факт підтверджується висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє ув`язнення підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє ув`язнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Мобільний телефон «LG», сірого кольору IMEL: НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 , 1989 р.н., виявлений 31.10.2014 року під час обшуку промислової зони цех №1, дільниці №1 передати в дохід держави.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16169/14-к

17.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по факту використання мобільних терміналів з абонентськими номерами рухомого мобільного стільникового зв`язку у мобільних терміналах ідентифікаторах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Від слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись 159-165 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16145/14-к

17.12.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про вилучення оригіналу історії хвороби ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається лікарні басейнова на водному транспорті яка розташована АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 28.03.2012 року до Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , у якій він просить вжити заходів до невідомої особи котра 31.03.2006 року підробила заповіт від імені ОСОБА_4 , на будинок за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в лікарні басейнова на водному транспорті яка розташована АДРЕСА_1 ., керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати слідчому ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та дозволити їх вилучення, а саме оригінал історії хвороби ОСОБА_4 09.10.1925 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається басейнова на водному транспорті яка розташована АДРЕСА_1 ..
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

08 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Потоцький В. П., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від " 06" вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_1, визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.05.2013 року остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від "28" жовтня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст. 401, ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть.

У зв'язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від " 06" вересня 2013 року по кримінальному провадженню №0000247 від 06.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 19 листопада 2013 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.П. Потоцький

Провадження №11-кп/794/173/13 Головуючий в І інстанції: Федіна А.В.

Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: Потоцький В.П.

19.11.2013 10:00
Справа № 2506/1709/2012
Провадження по справі № 1/2506/212/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26.04.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді Мурашко І.А.,

секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора - Домашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 14 травня 2012 року на 09.00.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 2506/6118/2012
Провадження по справі 4/2506/311/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Новозаводського районного відділу міліції ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 червня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.236-1 КК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.

Оскільки Новозаводський районний відділ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області розташований на території Новозаводського району м.Чернігова, дана справа Деснянському районному суду м.Чернігова не підсудна.

Керуючись ст.ст.41, 236-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Новозаводського районного відділу міліції ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 червня 2012 року надіслати за підсудністю до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 2506/6018/2012
Провадження по справі 1/2506/372/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31.07.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кривопиші Я.О.,

прокурора Грицана А.А.,

потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м.Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення немає. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 09 серпня 2012 року на 14-00.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер 750/180/13- к
Номер провадження 1-кп/750/24/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.02.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора - Домашенко О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000464 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

16.11.2012 року слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

14.01.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження довідки №252 від 04.02.2013 року, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 15 лютого 2013 року на 09.00.

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити, приєднати до матеріалів кримінального провадження довідку №252 від 04.02.2013 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 740/2366/13-к
Провадження № 1-кп/740/132/13
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського міжрайвідділу КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Путивль Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацездатну за віком матір, 1937 року народження, непрацюючого, інваліда 3 групи, судимого 23.01.2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3-х років позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю два роки, судимого 25 червня 2013 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку тривалістю 02 роки, проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції (далі КВІ) Чернігівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого 25 червня 2013 року за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.75 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю два роки, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк, за час якого ОСОБА_5 15 січня 2014 року та 14 квітня 2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження, в подальшому до кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Ніжинського міжрайонного відділу КВІ та прокурор підтримали подання за викладених в ньому обставин.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2013 року за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.75 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/97/15
Єдиний унікальний № 742/2530/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки клопотання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Ічнянського району, с. Парафіївка, до засудження проживав у АДРЕСА_1 , українця, раніше судимого 1) 04 жовтня 2012 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 14 травня 2013 року Ічнянським районним судом Чернігівської області Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 до 3 років 7 місяців позбавлення волі, -
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18.12.2013 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання розпочався 05.08.2013 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 15.08.2013 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.
За час відбування покарання ОСОБА_4 режим утримання не порушував. На заходи виховного впливу реагує вірно. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.
У судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання.
Прокурор не заперечував проти задоволення такого.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин, і відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18.12.2013 року- звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 1 (один) рік, 9 ( дев`ять ) місяців, 20 (двадцять) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.
Одночасно, розяснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.
Головуючий ОСОБА_1