суд города Севастополя
Дело № 10-266/2008 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: мера пресечения Докладчик: Ермолаева Т.А.
03 ноября 2008 года коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя
председательствующего - ЕРМОЛАЕВОЙ Т.А.
судей - ПОНОМАРЕНКО
А.П., ТЕЛЕЖНИКОВОЙ Р.М.
с участием прокурора -
адвоката - ОСОБА_1
обвиняемого -
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Севастополе апелляцию государственного обвинителя Задоян Д.С. на постановление
Ленинского районного суда города Севастополя от 16 октября 2008 года, которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Ессентуки Ставропольского края Российской Федерации, русского, гражданина
Украины, имеющего высшее образование, женатого, работающего ректором
Севастопольского национального университета ядерной энергии и промышленности, зарегистри-рованного
и проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
суди-мого,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде -
Органами досудебного
Севастопольского национального университета ядерной энергии и промышленности
ОСОБА_2, обвиняется в том, что в период
времени с 22 января 2007 года по 26 июля 2007 года, являясь должностным лицом,
постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции, умышленно,
путем злоупотребления своим служебным положением и составления заведомо ложных документов по предварительному сговору с
директором ООО «Укрэнергосервис» ОСОБА_3 завладел чужим имуществом -
государственными бюджетными денежными средствами в особо крупных размерах на
общую сумму 1729768 грн. 40 коп., что в 600 и более раз превышает необлагаемый
налогом минимум доходов граждан, которые выделены согласно Постановлению
Кабинета Министров Украины № 618 от 11 июня 2006 года Севастопольскому
Национальному университету ядерной энергии и промышленности. Так, 22 января
2007 года между ректором СНУЯЭиП ОСОБА_2 и директором ООО «Укрэнергосервис»
ОСОБА_3 были заключены договоры подряда № 51 на выполнение работ по разработке
генерального плана СНУЯЭиП и № 48 на выполнение комплекса
проектно-изыскательских работ по геодезии для проектирования строительства
новых объектов. Кроме того, 07 февраля 2007 года между указанными субъектами
заключены договоры №№ 114, 115, 116, 117, 118 и 119 на выполнение комплекса
проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту зданий и сооружений
СНУЯЭиП. В период времени с 13 февраля по 26 июля 2007 года в качестве оплаты
по вышеуказанным договорам с регистрационного счета СНУЯЭиП на расчетный счет
НОМЕР_1 000 «Укрэнергосервис» (ОКПО НОМЕР_2), открытый в отделении
"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", города Обухов (МФО НОМЕР_3) перечислены
бюджетные средства в сумме 1729768 грн. 40 коп. В этот же период времени
директор ООО «Укрэнергосервис» ОСОБА_3, с целью завладения вышеуказанными
бюджетными средствами осуществил выполнение указанных работ не силами
вверенного ему предприятия, а с помощью иных юридических и физических лиц, в
частности: - предпроектная проработка генплана развития СНУЯиП выполнена ЧП
«ТАМ Архитектон» по заказу ООО «Укрэнергосервис» на основании договора № 51/07
от 29 июля 2007 года, согласно которому за выполненные работы 000
«Укрэнергосервис» должно было оплатить в пользу ЧП «ТАМ Архитектон» 6000 грн.,
однако ОСОБА_3 оплату не произвел; инженерно-геодезические изыскания на
территории СНУЯиП выполнены специалистами ЗАО «СИ ГИНТИЗ» по заказу ООО «Укрэнергосервис»
на основании договора № 73/02/07 от 28 февраля 2007 года, согласно которому, за
выполненные работы ООО «Укрэнергосервис» должно было оплатить в пользу ЗАО «СИ
результатам работ по детальным обследованиям технического состояния зданий
столовой, общежитий №1, № 2, № 3, главного учебного и химического
корпусов СНУЯиП выполнены жителем города Севастополя - ОСОБА_4 За выполненные работы ОСОБА_3 оплатил
совершенного ими преступления и завладения государственными бюджетными
средствами в особо крупных размерах на общую сумму 1729768 грн. 40 коп.
директор ООО «Укрэнергосервис» ОСОБА_3, по предварительному сговору с ректором
СНУЯЭиП ОСОБА_2, в период 13 февраля 2007 года по 26 июля 2007 года умышленно
составили заведомо подложные документы - договоры подряда № 114/119 от 09
февраля 2007 года, № 120 от 30 января 2007 года, №121 от 09 февраля 2007 года, № 135 от 05
марта 2007 года с ООО «Ривейра КТ» (ОКПО НОМЕР_5, город Киев), на выполнение
работ по капитальному ремонту зданий и сооружений СНУЯЭиП, а также заведомо
ложные акты сдачи-приёмки работ, а именно: акт б/н по договору № 114/119 от 09
февраля 2007 года на сумму 1030927 грн., 84 коп. за заключение по техническому
обследованию зданий общежитий № 1, № 2, № 3, столовой и химкорпуса; акт
сдачи-приемки работ б/н по договору № 120 от 30 января 2007 года на сумму
216494 грн. 85 коп. за отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям и топопланы
на электронном носителе; акт сдачи-приемки работ б/н по договору № 121 от 09
февраля 2007 года на сумму 205000 грн. за заключение по техническому
обследованию главного учебного корпуса. Реализуя свой преступный умысел,
ОСОБА_3 в период времени с 14 февраля по 22 мая 2007 года перечислил денежные
средства в сумме 1637422 грн. 69 коп. частями по указанным выше договорам
подряда с расчетного счета заказчика - ООО «Укрэнергосервис» на расчётный счет
НОМЕР_4 подрядчика ООО «Ривейра КТ» (ОКПО НОМЕР_5), открытый в ФКД ОАО
"Инпромбанк" (МФО НОМЕР_6)
якобы выполненные работы по капитальному ремонту зданий и
сооружений СНУЯЭиП, где впоследствии указанная сумма денежных средств с помощью
неустановленных лиц фирмы с признаками фиктивности ООО «Ривейра КТ» была
обналичена в пользу ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которыми последние распорядились по
прокуратурой города Севастополя возбуждено уголовное дело по факту завладения
чужим имуществом - государственными бюджетными средствами по признакам
преступления, предусмотренного ч.5
13 октября 2008 года
возбуждено уголовное дело в отношении ректора СНУЯиП ОСОБА_2 по признакам
преступлений, предусмотренных ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 УК Украины, и в этот же
день ОСОБА_2 был задержан в порядке ст.
15 октября 2008 года
ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2
ст.366, ч.5 ст.191 УК Украины.
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 16
октября 2008 года ОСОБА_2 избрана мера
пресечения в виде подписки о невыезде.
государственный обвинитель Задоян Д.С. просит постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом
уголовно-процессуального закона,
направить представление старшего следователя прокуратуры города
Севастополя Форсюка А.А. об избрании меры пресечения обвиняемому ОСОБА_2 в виде
заключения под стражу на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд
города Севастополя в ином составе суда.
государственного обвинителя Задояна Д.С. мотивирована тем, что при избрании
ОСОБА_2 меры пресечения в виде подписки о невыезде, судом не приняты во
внимание обстоятельства, указанные в представлении, а также высказанные
прокурором и следователем в судебном заседании, не исследованы характеризующие
материалы, а также не учтены данные о том, что ОСОБА_2, находясь на свободе,
может продолжить преступную деятельность и совершить аналогичные преступления,
препятствовать проведению следственных действий.
Кроме того, по мнению
государственного обвинителя, судом вынесено постановление без учета тяжести
преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, данных о личности
последнего и обстоятельств дела.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего
поданную апелляцию, обвиняемого ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_1, просивших апелляцию оставить без
удовлетворения, а постановление суда - без изменения, изучив материал об
избрании ОСОБА_2 меры пресечения и материалы уголовного дела, проверив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что
апелляция государственного обвинителя Задояна Д.С. удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
усматривается из представленных в апелляционный суд материалов, ОСОБА_2
действительно обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое
предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет.
тем, ОСОБА_2 ранее не судим, по месту работы характеризуется исключительно
положительно, награжден знаками: отличник образования Украины, Почетный
энергетик Украины, грамотами за большой личный вклад в дело подготовки
высококвалифицированных специалистов, многолетнюю, добросовестную работу,
высокий профессионализм и умелое руководство. ОСОБА_2 имеет постоянную регистрацию и место жительства
в городе Севастополе, где проживает с семьей, на его иждивении находится
несовершеннолетняя дочь 12-ти лет.
того, согласно данным о состоянии здоровья, предоставленным 1472 Военно-морским
клиническим госпиталем МО РФ, ОСОБА_2 страдает язвенной болезнью 12-перстной
кишки и другими заболеваниями, в связи с которыми нуждается в плановом
оперативном лечении, специальном питании и не может содержаться в
неблагоприятных гигиенических условиях, в прохладном помещении.
соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля
2003 года № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения
под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и
досудебного следствия», взятие под стражу является наиболее суровой мерой
пресечения, в связи с чем, она избирается лишь при наличии оснований считать,
что другие, менее суровые, меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК
Украины, могут не обеспечить исполнение
подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч. 2
ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
В представлении органа
досудебного следствия, материалах уголовного дела и поданной апелляции не содержатся
данные, дающие основания для вывода о том, что ОСОБА_2, находясь на свободе,
может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по
делу или продолжить преступную деятельность.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии
оснований для удовлетворения представления органов досудебного следствия об
избрании в отношении ОСОБА_2 меры
пресечения в виде заключения под стражу является правильным, а мера пресечения
в виде подписки о невыезде избрана ОСОБА_2 с соблюдением требований УПК Украины.
В ходе апелляционного
рассмотрения нарушений районным судом требований ст.ст. 148, 150 УПК Украины не допущено.
С учетом изложенного, оснований
для отмены постановления районного суда
в отношении ОСОБА_2 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366,
382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию государственного обвинителя
Задояна Д.С. оставить без
Постановление Ленинского районного суда города Севастополя
от 16 октября 2008 года об отказе в удовлетворении представления об избрании в отношении ОСОБА_2
меры пресечения в виде заключения под стражу и об избрании в отношении него
меры пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
СУДЬЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Т.А. ЕРМОЛАЕВА