Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
25 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2014 року,

з участю сторін провадження:

прокурора Бернадської- ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про зміну вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2014 року та призначення йому покарання, не пов`язаного з обмеженням волі. При цьому, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, покликавшись на те, що оскаржуваний вирок був винесений без його участі, він не отримував його копію. Вказав, що про його існування він дізнався лише у судовому засіданні у Рівненському міському суді.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які просили поновити строк на апеляційне оскарження, думку прокурора ОСОБА_8 , яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до задоволення не підлягає.

Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з журналу судового засідання 19 вересня 2014 року суд закінчив з`ясування обставин та перевірку їх доказами по кримінальному провадженню №0000119, перейшов до стадії судових дебатів, надав обвинуваченому ОСОБА_5 останнє слово та вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку до 12 год. 40 хв. 22 вересня 2014 року (а.к.п. 65-66).

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_5 достеменно знав про дату та час проголошення вироку.

Разом з тим, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 отримав копію вироку Березнівського районного суду Рівненської області 31 жовтня 2014 року, що стверджується відповідним зворотним рекомендованим поштовим повідомленням (а.к.п.77).

Відповідно до ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Відтак покликання ОСОБА_5 про те, що він не отримував копії вироку та про його існування він дізнався лише у судовому засіданні Рівненського міського суду позбавлені підстав.

Положення ст. 117 КПК України передбачають, що повинен бути поновлений лише строк, пропущений із поважних причин, тобто будь-яких об`єктивних обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

З огляду на вказане колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Березнівського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 419 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками апеляційного розгляду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно.
Суддя-доповідач ОСОБА_1