Справа
№ 1 - 70
Петрівський районний суд
Кіровоградської області
головуючого Жушман
при секретарі Комишовій С.В.
з участю прокурора Бульби І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Варламівна, Бобринецького району, Кіровоградської області,
українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не
одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого;
-10.10.1990 року Тернопільським міськсудом за ст. 140
ч.1, 229-6 ч.1, 42 КК України - 1 рік позбавлення волі, ст. 14 - лікування від
року Тернівським райсудом м. Кривого
Рогу, Дніпропетровської області
за ст.17, 81 ч.3 - 3 роки позбавлення волі суворого
року Жовтоводським міськсудом Дніпропетровської області за ст. 89 ч.1,
17, 140 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України - 4 роки позбавлення
року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст. 81 ч.3.
140 ч.3, 42 КК України - 4 роки позбавлення волі, ст. 45
КК України - умовно з іспитовим строком на 3 роки, штраф 680 гривень;
року Петрівським районним судом , Кіровоградської області за ст. 185 ч.3,
71 КК України - 5 років позбавлення волі;
року Петрівським районним судом, Кіровоградської області за ст. 185 ч.3, 75 КК
України - 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
Що підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне
викрадення чужого майна за слідуючих обставин:
15 березня 2008 року близько 22-ї
години в с. Ганнівка, Петрівського району ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки
чужого майна прибув до домоволодіння
ОСОБА_2, яке розташоване АДРЕСА_2, де шляхом вільного
доступу з літньої бані зняв та таємно викрав металеву ємкість з нержавіючого
сплаву вартістю 496 гривень. Викрадену ємкість відніс через дорогу на толоку і
сховав. Після чого повернувся у домоволодінняОСОБА_2, де шляхом вільного
доступу проник в приміщення сараю, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон
ємкістю 20 літрів вартістю 175 гривень та
три алюмінієві бідони ємкістю 40 л. вартістю 250 гривень кожний на суму
750 гривень, чотири чугунки ємкістю 10 л. вартістю 37 гривень кожний на суму
148 гривень. Викрадене відніс на толоку до ємності.
Потім повернувся на територію
домоволодіння ОСОБА_2 де викрав алюмінієвий підніс розміром 50х80 см. вартістю
В результаті крадіжки
потерпіломуОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1584 гривні.
В ході досудового слідства частина викраденого повернута потерпілому.
Підсудній вину визнав повністю і
суду пояснив, що 15 березня 2008 року близько 22-ї години в с. Ганнівка
Петрівського району він проник в домоволодінняОСОБА_2, яке розташоване
АДРЕСА_2, де з літньої бані зняв металеву емкість із нержавіючого сплаву і
відніс через дорогу на толоку і сховав. Потім повернувся до домоволодіння
ОСОБА_2, де з сараю викрав бідон ємкістю 20 літрів і три
алюмінієвих бідони ємкістю 40 л. та чотири чугунки ємкістю 10 л. які теж сховав
на толоці. Після чого повернувся у домоволодінні, де викрав підніс алюмінієвий,
який сховав біля раніше викрадених
Наступного дня він попрохав
ОСОБА_3, щоб він допоміг перевезти речі до
продати. По дорозі до м. Жовті Води він продав незнайомим особам чотири
алюмінієвих бідони, чотири чугунки та підніс за 250 гривень, 50 гривень віддав
ОСОБА_3 Про те, що він скоїв крадіжку він ОСОБА_3 не говорив.
Вина підсудного підтверджується
протоколами огляду місця події, висновком судово товарознавчої експертизи.
Так, у відповідності з протоколом
огляду місця події (а.с.6) було оглянуто домоволодінняОСОБА_2, розташоване в
АДРЕСА_2, де факт крадіжки підтвердився, (а.с. 10) було оглянуто покинуте
домоволодіння, розташоване АДРЕСА_3, де було виявлено та вилучено металеву
Згідно протоколу відтворення
обстановки і обставин події (а.с.29-36)
ОСОБА_1 розповів та показав, як він скоїв злочин.
Як вбачається з висновку судово -
товарознавчої експертизи (а.с.48-51) на час скоєння крадіжки вартість
викраденого з урахуванням зносу складає 1584 гривні.
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що вина підсудного повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3
ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку),
повторно поєднану з проникненням у приміщення.
При визначенні покарання
враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, що злочином не завдано
тяжкості наслідків. Пом'якшуючі вину обставини, що підсудній розкаюється в
злочині та дані про його особу - що він позитивно характеризується за місяцем
проживання, раніше судимий і скоїв злочин під час відбування покарання.
На підставі викладеного, суд
вважає, що виправлення підсудного
можливе при засудженні його до позбавлення волі.
Підсудний ОСОБА_1 судимий
15.03.2007 року Петрівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х
років позбавлення волі із трьохрічним іспитовим строком, і скоїв злочин під час
відбування покарання, то на підставі ст. 71 КК України до призначеного
покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за
ст.ст. 323,324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і
призначити покарання 4(чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за
попереднім вироком 6(шість) місяців позбавлення волі і остаточно призначити
покарання 4 (чотири ) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі у кримінально
виконавчій установі.
Строк відбування покарання
обчислювати з 1 квітня 2008 року.
Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу - залишити попередню - взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15 днів через Петрівський районний суд, засудженому в той же
строк з часу вручення вироку.

Суддя(підпис)

З
оригіналом вірно

Суддя
Петрівського районного суду
О.М.Жушман