Справа № 1-98/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Нетесі С.М.

за участю прокурора: Олійник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_7, офіційно не працюючого, проживаючого у цивільному шлюбі, раніше неодноразово судимого, останній раз 01.06.2007 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 31.10.2009 року по відбуттю строку покарання, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_8,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб. Крім цього, ОСОБА_2 вчинив крадіжку повторно, за наступних обставин.

28 серпня 2010 року о 11.00 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходились в приміщенні будинку №79 по вул. Вороніжській в м. Кіровограді, у якому проживає ОСОБА_1, де у них виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повторно, таємно, викрали чавунну батарею на шість секцій, вартістю 94,20 грн. та чавунну батарею на сім секцій, вартістю 109,90 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 204,10 грн.

З місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив покази дані на досудовому слідстві, не заперечив проти фактичних обставин справи і пояснив, що 28.08.2010 року о 11.00 год., він прийшов до ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_9. В цей час ОСОБА_1 запропонував у будинку демонтувати чавунні батареї щоб їх продати та купити горілку і продукти харчування, на той час не знав, що будинок не належить ОСОБА_1, погодився демонтувати батареї і продати їх, пішовши на поводу у останнього. Зазначив, що демонтував у будинку дві батареї на шість секцій та на сім секцій. Батареї продав, гроші потратили разом. У вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив покази дані на досудовому слідстві, підтвердив покази дані ОСОБА_2 у судовому засіданні та пояснив, що будинок №79, що по вул. Вороніжська у м. Кіровограді, належить його родичкі. У цьому будинку він тільки проживає. 28.08.2010 року об 11.00 год., до нього прийшов ОСОБА_2, якому він запропонував з будинку викрасти батареї щоб їх продати У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_3 заявляти позов відмовилась, зазначивши, що претензій до підсудних не має.

Вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України, оскільки покази підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб. Підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин середньої тяжкості, як особи за місцем проживання характеризуються посередньо, ОСОБА_1 раніше не судимий, підсудний ОСОБА_2 раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена.

Обставинами, помякшуючими покарання підсудних, суд визнає щире каяття, для підсудного ОСОБА_1 ще і вчинення злочину вперше.

Обставин, обтяжуючих покарання підсудних, судом не визнано.

Враховуючи обставини, що помякшують покарання підсудних, з урахуванням особи винних, суд вважає можливим виправлення засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без відбування покарання, відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, що зберігаються в матеріалах кримінальної справи, залишити зберігати при справі, речові докази, що передано під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_3, залишити останній, як їй належні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через даний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська