Ухвала

іменем україни

26 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_2,
суддівОСОБА_3 і ОСОБА_4,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва,

за участю прокурораОСОБА_6,
ВСТАНОВИЛА:

З касаційною скаргою до суду касаційної інстанції звернувся захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року повернуто ОСОБА_7.

Обґрунтовуючи своє рішення про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_7. суддя зазначив, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і скаржник у ній не порушує питання про поновлення строку на оскарження судового рішення суду першої інстанції.

В касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства. Мотивуючи скаргу ОСОБА_7 зазначає про дотримання ним вимог законодавства при подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Частиною другою ст. 395 КПК України встановлено пʼятиденний строк оскарження ухвали слідчого судді. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В матеріалах провадження відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_7 було викликано в місцевий суд для розгляду його заяви. Отже, ухвалу слідчого судді за скаргою ОСОБА_7 було постановлено без виклику останнього.

Натомість, у матеріалах провадження наявна копія супровідного листа відповідно до змісту якого, копію ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_7. цього ж дня було направлено поштою. Будь-які дані про день отримання ОСОБА_7 копії оскаржуваного ним судового рішення місцевого суду, в матеріалах провадження відсутні.

Скаржник, як він сам про те зазначив, копію оскаржуваної ним ухвали слідчого судді місцевого суду отримав 17 жовтня 2014 року. Апеляційний суд також визнав, що зазначену копію ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 отримав 17 жовтня 2014 року.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 115 КПК України щодо обчислення строків днями та місяцями, пʼятиденний строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року спливає 22 жовтня 2014 року, коли й було подано апеляційну скаргу ОСОБА_7 Зазначене підтверджено даними, що містяться на конверті, копія якого наявна в матеріалах провадження, зокрема штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення.

Отже, висновок в ухвалі судді апеляційного суду про подання ОСОБА_7 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року після закінчення строку апеляційного оскарження, є хибним, тому така ухвала підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

З урахуванням наведеного, ухвала судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги ОСОБА_7. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 434, 436 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року про повернення апеляційної скарги адвокату ОСОБА_7. в інтересах ОСОБА_1 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції зі стадії прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4