Справа № 1-75 2007 року
ВИРОК

Ім'ям Украйни

01 березня 2007 року

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого
Марченка М.М.

при с секретарі
Кравцовій О.В.

з участю
прокурора Самойленко B.C.

підсудного ОСОБА_1

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині
справу

про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого згідно ст. 89 КК України, проживаючого

АДРЕСА_1, за ст. 164 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 17.10.2000 року по 01.02.2007 року ОСОБА_1 злісно ухилявся від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки Ірини 17.01.2000 року народження у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно до її повноліття та на утримання дружини в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця починаючи з 10.10.2000 року по 17.01.2003 року, які він
повинен сплачувати згідно виконавчого листа Ніжинського міського суду № 2-1930 від 17.10.2000 року та
виконавчого листа Ніжинського міського суду № 2-1931 від 10.11.2000
року, станом на 01.02.2007
року має заборгованість по аліментам на утримання дитини у сумі 7628 грн. 19 коп., на
утримання дружини у сумі 1719
грн. 33 коп.
Загальна сума заборгованості по 2-х
виконавчих листах складає 9347
грн. 52 коп.
Незважаючи на неодноразові попередження Державної виконавчої служби в м.Ніжині
та Ніжинському районі 27.03.2001 року,
3.06.2002 року та дільничним інспектором Ніжинського МРВ УМВС України
від 07.02.2007 року про кримінальну відповідальність згідно ст. 164 КК України
за злісне ухилення від сплати аліментів, ОСОБА_1 не прийняв відповідних заходів реагування на попередження,
продовжує злісно ухилятися від їх сплати. Перевіркою по обліках
Ніжинському центрі зайнятості ОСОБА_1 перебував
на обліку як шукаючий роботу лише з 17.10.2006 року по 18.10.2006року та
знятий з обліку з працевлаштуванням столяром в Ніжинський драмтеатр
їм..Коцюбинського .

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю в пред'явленому
обвинуваченні по ст. 164 ч.1 КК України і показав, що згідно виконавчих листів
він повинен був сплачувати аліменти на утримання дочки та дружини, але за
відсутністю роботи він аліменти на утримання дочки і дружини не сплачував. Вину
свою повністю визнає в злісному ухиленні від сплати аліментів, обіцяє
влаштуватись на роботу і сплачувати аліменти та погасити борг по аліментах.
Просить суворо не карати і не позбавляти волі .

В судовому засіданні учасники судового розгляду справи підсудний ОСОБА_1 і прокурор Самойленко B.C. визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи , які ними
не оспорюються .

Судом з'ясовано,
що підсудний і інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин і
немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Тому суд обмежився дослідженням доказів по справі допитом
підсудного ОСОБА_1.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання дітей (
аліментів).

При призначенні
міри та виду покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, який не судимий згідно ст. 89 КК України, до
адміністративної відповідальності не притягувався
, за місцем проживання характеризується
позитивно, обставини справи, що пом'якшують покарання - це щире каяття, обставини справи, що обтяжують покарання
не встановлено.

З урахуванням
викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у
вигляді обмеження волі, але в силу ст. ст. 75, 76 КК України, враховуючи, що він не судимий згідно ст. 89 КК України, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається у
вчиненому злочині, обіцяє добровільно сплачувати борг по аліментам, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого
без відбуття покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку .

Цивільного позов по справі не
заявлений , речових
доказів по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 164 ч.1 КК України і
призначити йому покарання.

- за ст. 164 ч.1 КК України
призначити 2 ( два ) роки обмеження
волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбуття призначеного судом
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік з виконанням
накладеного на нього судом обов'язків :

·
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

·
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання , роботи і
навчання;

·
з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи в установлені ними дні;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - зобов'язана
з'являтися за викликом органів дізнання та суду і повідомляти про зміну місця
свого проживання , до
вступу вироку в закону силу.

Контроль за
поведінкою засудженого ОСОБА_1
здійснювати Ніжинським МРВ КВІ за місцем його проживання.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області
на протязі 15 ( п'ятнадцяти
) діб з моменту
проголошення вироку .