И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 февраля 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Кравченко Л.Ю., при секретаре Григоренко Н.В., с участием прокурора Астион А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 11.07.2012 года Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины, -
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду, что 05 июня 2012 года, примерно в 21.00 час он один находился в квартире АДРЕСА_1, которую снимал его брат ОСОБА_1 со своим товарищем ОСОБА_2 Ранее он видел как ОСОБА_2 снял с себя золотые цепочку с кулоном и браслетом и положил в карман кофты, которую повесил в шкаф. Тогда же он решил украсть эти золотые изделия. Забрав золотые цепочку с кулоном, браслет из кофты и 200 гривен из кошелька-косметички, он продал украденные вещи в киоске на «Крытом» рынке по ул.40 лет Советской Украины в г.Запорожье. Деньги потратил на свои нужды. Впоследствии он возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объёме.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кражи), совершенной повторно.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ОСОБА_1, в соответствии ст. 67 УК Украины, судом не установлены.
В соответствии со ст.66 УК Украины, судом установлены следующие смягчающие вину подсудимого ОСОБА_1 обстоятельства: чистосердечное раскаяние.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, является преступлением средней степени тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объёме. Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В связи с возмещением материального ущерба, гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 обязанности:
- в течении испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовной исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.Ю.Кравченко