Дело № 1-379/2008
09 сентября 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего - судьи Черняк В.В., при секретаре
Корпань М.Ф. с участием прокурора Калюга В.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с.Надеждино, Сахновщанского района, Харьковской области, украинки, гражданки
Украины, образование среднее, замужем, имеет на иждивении одного
несовершеннолетнего ребенка, работающей частным предпринимателем на рынке
«Центральный» г.Лозовая, проживающей и
зарегистрированной по адресу: г.Лозовая, Харьковской области АДРЕСА_1, ранее не
судима,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.172 УК Украины, -
являясь субъектом предпринимательской деятельности физическим лицом, действуя
на основании свидетельства о государственной регистрации физического
лица-предпринимателя от 30.05.2003 года серии НОМЕР_1, осуществляет
предпринимательскую деятельность на рынке «Центральный» г.Лозовая.
года частный предприниматель ОСОБА_1. приняла на работу, на должность продавца
ОСОБА_2. При этом, в нарушение требований ст.ст. 24, 24-1 КЗоТ Украины трудовой
договор с ним не заключила и не зарегистрировала в службе занятости.
110 КЗоТ Украины при каждой выплате заработной платы владелец или
уполномоченный им орган должен сообщить работнику о данных, которые относятся к
периоду, за который производится оплата труда такие как общая сумма заработной
платы с расшифровкой по видам выплат, размеры и основания отчислений и
удержаний из заработной платы, сумма заработной платы к выплате. В нарушение
требований данной нормы СПДФЛ ОСОБА_1. заработную плату ОСОБА_2. выдавала,
однако ведомости для постановки подписи, о её получении работнику не
предоставляла, листки расчета не выдавала.
ОСОБА_1. свою вину в совершении
преступления, предусмотренного ст. 172 ч.1
УК Украины признала полностью и пояснила суду, что с 2003 года является
частным предпринимателем. Деятельность ёё заключается в торговле
велозапчастями. Деятельность осуществляет самостоятельно, а также имела
наемного рабочего ОСОБА_2., который является её племянником. Работать он начал
с июня 2008 года. Трудовой договор с ним она не заключала, так как ОСОБА_2.
хотел попробовать себя в работе и если работа ему подойдет заключить трудовой договор. Режим работы был с 7:00
час. утра и до 12:00 дня, выходной был понедельник. Заработную плату она
выплачивала ему ежедневно в размере 10% от выручки. Примерно с июня по середину июля, за весь период
работы ОСОБА_2. было выплачено заработной платы свыше 1000 гривен. Кроме ОСОБА_2. наемных рабочих у неё не было.
Трудовую книжку у ОСОБА_2. она не брала. О необходимости заключения трудового
договора ей было известно, но это был единичный случай, и в дальнейшем этого не
соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств
по делу допросом подсудимой, исследованием данных о её личности.
собранные по делу доказательства, суд
считает, что вина ОСОБА_1. полностью доказана и деяния её следует квалифицировать по ст. 172 ч.1 УК Украины, так как она являясь субъектом предпринимательской деятельности
- физическим лицом, действуя на основании свидетельства о государственной
регистрации физического лица-предпринимателя, осуществляла предпринимательскую
деятельность на рынке «Центральный» г.Лозовая Харьковской области, с июня 2008
года приняла на работу, на должность продавца, ОСОБА_2., в нарушение требований
ст. ст.24,24-1 КЗоТ Украины не заключив с ним трудовой договор и не
зарегистрировав в службе занятости.
ст. 110 КЗОТ Украины выплачивала заработную плату без её расшифровки, не ведя
действиями ОСОБА_1. совершила грубое нарушение законодательства о труде те
преступление, предусмотренное ст. 172 ч.1 УК Украины.
Исследованием личности подсудимой ОСОБА_1. установлено, что она ранее не
судима, по месту жительства характеризуется положительно ( л.д.55), впервые
привлекается к уголовной ответственность, на учете врачей нарколога и психиатра
не состоит, свою вину полностью признала и чистосердечно раскаялась.
При назначении наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о
личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
К смягчающим вину обстоятельствам суд
относит полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном,
способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Вещественных доказательств по делу нет, судебных издержек нет.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч.1 УК Украины и определить
наказание в виде штрафа в доход государства в суме 550 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления
приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
доказательств по делу нет, судебных
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его
Судья: