Справа № 1-58/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року
смт.
Краснопілля

Краснопільський
районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Косар А.І.

при
секретарі Литвин А.В.

з участю
прокурора Бречка В.Д.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської
області кримінальну справу
за обвинуваченням
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1

Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України,

з середньою
спеціальною освітою, працездатного, не працюючого,

розлученого,
учасника бойових дій, військовозобов'язаного,
раніше

судимого:

25.12.2006 р.
Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 164, ч.1

ст. 296 КК України до шести місяців арешту, в силу
ст. 89 КК України

судимість не
погашена -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК
України,

В С Т А Н О В И
В :

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської
області від 15.01.2002 року підсудний ОСОБА_1
зобов”язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від
усіх видів його заробітку, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, щомісячно, починаючи стягнення з 23.08.2001 року до
досягнення дитиною віку повноліття. За період з 24.01.2005 року по 01.11.2006
року ОСОБА_1 злісно ухилявся від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини і станом на 01.11.2006
року заборгованість по невиплаті
аліментів на утримання своєї неповнолітньої дитини складала 1826 грн. 44 коп.,
за що він був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 164 КК
України і 25.12.2006 р. Сумським районним судом Сумської області засуджений за
ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 296 КК України до шести місяців арешту. Проте підсудний
на шлях виправлення не став і знову продовжував злісно ухилятися від сплати аліментів
на утримання неповнолітньої дитини .

Так, починаючи з
25.12. 2006 року по 01.04.2008 р.
систематично не сплачував аліменти на утримання доньки, не вважаючи це за
необхідне, матеріальної допомоги не надавав. В той же час на протязі цього
періоду він працював на тимчасових роботах за домовленістю, мав мінливий
заробіток, однак кошти на утримання дитини не перераховував, допомоги не
надавав і на обліку в Краснопільському районному центрі зайнятості Сумської
області як безробітний не перебував. Районним відділом державної виконавчої
служби Краснопільського районного управління юстиції Головного управління
юстиції у Сумській області направлялися повістки про виклик ОСОБА_1 з приводу
невиплати аліментів на утримання доньки та попередження про кримінальну
відповідальність за ухиляння від сплати аліментів, однак ігнорував ці виклики та вимоги про сплату
коштів на утримання дитини.

Станом на
01.04.2008 року заборгованість по невиплаті аліментів склала 3863 грн. 63 коп.

Розгляд
справи проводився за правилами ст.ст. 299, 301-1 КПК України.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
в скоєнні злочину та обставинах , викладених в описовій частині вироку,
визнав в повному обсязі та пояснив, що заборгованість по несплаті аліментів
виникла у зв'зку з відсутністю постійної роботи, що у серпні 2007 р. він
сплатив колишній дружині 400 грн. в рахунок аліментних платежів.

Крім визнання
своєї вини підсудним, його винуватість підтверджується наявними у справі
доказами, які не оспарюються підсудним
ОСОБА_1 , узгоджуються між собою і дозволяють суду зробити висновок про
доведеність вини ОСОБА_1 у пред'явленому йому звинуваченні у повному обсязі.

Таким чином, суд
вважає, що скоєння підсудним ОСОБА_1 вищевказаного злочину знайшло своє
підтвердження у судовому засіданні і його дії суд кваліфікує
за ч. 2 ст. 164 КК України
як ухилення від сплати аліментів на
утримання дитини, оскільки він скоїв злісне ухилення від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання дитини
( аліментів ) особою, раніше судимою за злочин, передбачений ч.1 ст. 164 КК
України. Заборгованість по несплаті аліментів на день розгляду справи у суді
становить 3863 грн. 63 коп.

При призначенні
підсудному ОСОБА_1 покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який
характеризується за місцем проживання негативно, перебуває у нарколога на
диспансерному обліку з діагнозом :хронічний алкоголізм, обставини, що
пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що
пом'якшують покарання, суд вважає повне визнання вини, активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи
обставини справи, невелику тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без
ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у
вигляді обмеження волі.

Це покарання є
необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових
злочинів.

Суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу, тому до набрання
вироком законної сили підсудному залишити запобіжний захід - підписка про
невиїзд.

Судові
витрати та речові доказ відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд-

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, призначивши
покарання у виді обмеження волі на строк
два роки.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Судові витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний
суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок виготовлений на комп'ютері в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.

Суддя підпис А.І. Косар

Копія: звірена з оригіналом

Суддя
А.І. Косар

Оригінал
зберігається в матеріалах справи