печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії/бездіяльність слідчого щодо вчинення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 і просить визнати дії/бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо вилучення майна свідка ОСОБА_4 а саме: водійське посвідчення; ключі від квартири; ключі від автомобіля: телефон Нокіа чорного кольору; 500 000.00 (п`ятсот тисячі ) грн. готівкою, неправомірними; Ухвалити рішення, яким зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 вчинити процесуальну дію та винести процесуальне рішення про повернення свідку ОСОБА_4 вилучене в нього 10.06.2015 р. майно, а саме: водійське посвідчення; ключі від квартири; ключі від автомобіля; телефон Нокіа чорного кольору; 500 000,00 (п`ятсот тисячі ) грн. готівкою ; Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 повернути свідку ОСОБА_4 вилучене в ного 10.06.2015 р. майно, а саме: водійське посвідчення; ключі від квартири: ключі від автомобіля; телефон Нокіа чорного кольору; 500 000.0 (п`ятсот тисячі ) грн. готівкою. Скарга обґрунтована тим, що вказане майно не було визначено слідчим суддею як таке, на відшукання якого було надано дозвіл про обшук, при цьому на вказане майно не було накладено арешт в порядку ч5 ст.171 КПК України, при цьому до цього часу слідчим не повернуто його власнику.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на обставини у ній наведені.

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, письмових пояснень або заперечень не подав.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що 10.06.2015 р. в межах кримінального провадження №0000973 по розслідуванню кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, було здійснено обшук ОСОБА_4 та автомобіля Renault Kangoo державний номер НОМЕР_1 . в якому ОСОБА_4 пересувався як водій. В результаті обшуку у ОСОБА_6 було вилучено речі та документи, що є його приватною власністю: водійське посвідчення: НОМЕР_2 (п`ятсот тисяч) грн.; ключі від квартири; ключі від автомобіля; телефон Нокіа чорного кольору. Процесуальний статус володільця вилученого майна ОСОБА_4 '. в зазначеному кримінальному провадженні - свідок.

Відповідно до п. 6 ч.І ст. 131 К1ІК України тимчасове вилучення майна віднесено до заходів кримінального провадження.

Відповідно до ч.І ст. 132 КІ1К України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Обшук відноситься до слідчої розшукової дії і проводиться в порядку ст.ст.233- 236 КПК України та вимог ст.223 КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «RENAULT KANGOO» державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та який належить на праві власності ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення: договорів, штампів, носіїв інформації, що мають значення для встановлення об`єктивної істини і можуть бути доказами у кримінальному провадженні №0000973.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 236 КПК України перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії. що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться > житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З огляду на норми ст.167 КПК України майно вилучається виключно те, відносно якого є обґрунтовані підстави вважати, що воно являється знаряддям злочину, або містить на собі сліди вчиненого злочину.

Відповідно до ч.І ст.168 КПК України факт тимчасового вилучення майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ст.104 К11К України, протокол вилучення речей та документів повинен містити відомості про вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації; спосіб ознайомлення учасників із змістом протоколу; зауваження і доповнення з боку учасників. Протокол підписують усі учасники, які приймали участь у процесуальній дії. Якщо особа , яка брала участь в процесуальній дії. відмовляється підписати протокол, то це зазначається в протоколі. Факт відмови особи від підписання протоколу засвідчуються підписом її захисника, а у разі його відсутності - понятих.

Відповідно до ч.І ст. 167 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання прокурора про арешт майна подається не пізніше одного дня з моменту вилучення. З огляду на норми ч.І ст. 172 КПК України питання арешту майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з моменту подання клопотання про його арешт.

Таким чином, кримінально процесуальним законодавством встановлено строк для арешту або повернення тимчасово вилученого майна три дні з моменту його вилучення. Отже, вилучене майно свідку ОСОБА_4 слідчий зобов`язаний був повернути не пізніше 15.06.2015 р.. або вручити рішення суду про арешт цього майна.

Майно свідка ОСОБА_4 було вилучено 10.06.2015 р. Адвокатом ОСОБА_3 12.06.2015 р. слідчому було подано клопотання про вчинення процесуальних дій щодо повернення вилученого майна .

15.06.2015 р. свідок ОСОБА_4 прийняв участь в слідчій дії, а саме надав покази в якості свідка. На час судового розгляду майно не повернуто.

З огляду на встановлені обставини слід дійти переконання про обґрунтованість поданої скарги, та задоволення її вимог , оскільки як встановлено під час розгляду на вилучення вказаного майна в ухвалі слідчого судді дозвіл надано не було, при цьому арешт на вилучене майно у встановлені строки не накладено. Вказане свідчить про те, що вилучене майно має бути повернуто його володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 16,167-169,303,306-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучене у нього 10 червня 2015 року майно: водійське посвідчення, ключі від квартири, ключі від автомобіля, телефон "Нокіа" чорного кольору, 500 000,00грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1