overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-42 / 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.

секретаря Ласкурійчук С.І.

за участю
прокурора Фістера О.М.

представника
КВІ Кропивницького Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина
справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Верховинського району про
звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 23
жовтня 2007 року ОСОБА_1 засуджено за
ч.2 ст.310 КК України до трьох років
позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від
відбуття покарання з іспитовим строком на два роки.

КВІ Верховинського району
звернулась в суд із поданням, в якому зазначено, що ОСОБА_1 за час відбування
покарання проявила себе із позитивної сторони. В побуті вела себе добре,
порушень громадського порядку не допускала. Скарг і заяв на засуджену не
поступало. Обов'язки встановлені їй судом виконала. Просить вирішити питання
про звільнення її від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Суд, вивчивши матеріали
подання, заслухавши думку прокурора,
представника КВІ, вважає, що засуджену
ОСОБА_1 слід звільнити від відбуття покарання, оскільки протягом іспитового
строку характеризувалася позитивно, порушень громадського порядку не допускала
і іспитовий строк витік.

Керуючись ст. ст. 408-1,
411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1 вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської
області від 23 жовтня 2007 року за ч. 2
ст. 310 КК України, звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового
строку.

На постанову протягом семи
діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Івано-Франківського
апеляційного суду через Верховинський райсуд.

Суддя: ____________________ Атаманюк Р.І.
№ 4-465
об отказе в принятии жалобы
Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики
Крым Цалко А.А., рассмотрев жалобу ОСОБА_1в порядке ст. 236-1 УПК Украины на
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
В принятии жалобы ОСОБА_1 в порядке
ст. 236-1 УПК Украины необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236-1 УПК
Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об
отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно
касается или его представителем в районный (городской) суд по месту
расположения органа или месту работы
должностного лица, вынесшего постановление, в течение семи дней со дня получения
копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
ОСОБА_1 12 ноября 2008 года в
порядке ст. 236-1 УПК Украины обратился в суд с жалобой, в которой просит
отменить постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела по его заявлению, направленному на имя судьи Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н. от 15 июля 2008 года, которое было направлено в
Заявителем не представлена копия
обжалуемого постановления, отсутствует в
жалобе также ссылка на обжалуемое постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела или уведомление прокурора об отказе в отмене этого
постановления, то есть не указан конкретный предмет обжалования, в связи с чем
суд лишен возможности проверить правильность подачи жалобы ОСОБА_1 в Ялтинский
городской суд (подсудность жалобы).
Более того, из текста жалобы
невозможно сделать вывод выносилось ли
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, считаю, что ОСОБА_1 в
жалобе не обосновал нарушение своих прав и интересов, а поэтому в принятии
жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,
Отказать ОСОБА_1 в принятии жалобы в
порядке ст. 236-1 УПК Украины на постановление об отказе в возбуждении
На постановление может быть
подана апелляционная жалоба в течение семи суток в Апелляционный суд АР Крым
через Ялтинский городской суд.
СУДЬЯ-подпись. Копия верна. Постановление не вступило в
Судья:
Справа № 5-51/ 2008 рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

31.10.2008
року. Маловисківський райсуд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого- судді Назаренка В.Я

при
секретарі Касьян З.А.,

з участю прокурора
Столярчук Н.В. і
представника Маловисківського МВ
КВІ Тімченка В.М. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця і жителя

АДРЕСА_1,

українця, громадянина
України,освіта неповна середня, не одруженого,

приватного підприємця,
судимого 09.07.2007 року Маловисківським райсудом

за ст. 122 ч.1 і 296 ч.2
КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням

з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного судом покарання ,

В С Т А Н О В И В :

За час іспитового строку засуджений
ОСОБА_1 показав себе з позитивної сторони.

За місцем проживання характеризується позитивно. До
адміністративної відповідальності не
притягався.

Покладені на нього судом обов'язки виконував.

Посилаючись на це
Маловисківський МВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення його
від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Обставини
, на які посилається Маловисківський МВ КВІ
підтверджуються поясненнями засудженого і
представника Маловисківського МВ
КВІ,а також матеріалами справи.

Враховуючи
викладене , суд вважає за можливе подання Маловисківського МВ КВІ задовольнити.

Керуючись
ст. 78 КК , 408 - 1 , 411 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді 2
років позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
, призначеного 09.07.2007 року
вироком Маловисківського райсуду за ст.ст.122 ч.1 і 296 ч.2 КК України звільнити у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15
діб з моменту її проголошення.

Головуючий
- суддя
В.Я.Назаренко .
Дело № 5 -
Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе
председательствующего Дьяченко В.И., при
секретаре Донец М. Н., с участием
прокурора Онищук Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда
представление Джанкойского ГРО УИИ
УГДУВИН в АРКрым об условно - досрочном
освобождении ОСОБА_1от наказания,
УИИ УГДУВИН в АРКрым обратился в суд с представлением об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1от
наказания мотивируя тем, что по
приговору Сакского горрайонного суда от
осужден по ст. 188 ч
2, 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного
районного суда города Симферополя от 28 декабря 2005 года, на основании
ст. 82 УК Украины лишение свободы заменено
на более мягкое наказание в виде 1 года
11 месяцев 26 дней исправительных работ с
удержанием в доход государства ежемесячно из заработка 15 %.
За время отбывания наказания в виде исправительных
работ, работает в МП « Восторг» в качестве тракториста, добросовестным поведением и отношением к
труду доказал своё исправление. Администрация МП «Восторг» и наблюдательная
комиссия Джанкойской райгосадминистрации ходатайствуют об условно - досрочном освобождении от наказания
Заслушав представителя Джанкойского РО УИИ УГДУВИН в
АРКрым , осужденного, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагающего возможным осужденного освободить
от наказания условно - досрочно, суд пришел к выводу, что представление обосновано и подлежит
удовлетворению. Руководствуясь ч.2 ст. 81 УК
Украины, ст. 407 УПК
Украины, суд
Условно - досрочно освободить от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Джанкоя АРКрым,
проживающего в АДРЕСА_1
осужденного по приговору Сакского горрайонного суда от 10 июня 2004 года
2, 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
постановлением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 28 декабря 2005 года,
на основании ст. 82 УК
Украины лишение свободы заменено на более мягкое наказание в виде 1 года 11 месяцев 26 дней исправительных работ с
удержанием в доход государства ежемесячно из заработка 15%. Постановление может быть обжаловано в
течение 7 суток в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым через Джанкойский горрайонный суд
с момента его провозглашения.
Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.
Председательствующий- судья Дьяченко В.И.
Справа №5-110/2007р
ПОСТАНОВА

25.09.2007
року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді Безрученко
А.М.

При
секретарі Андрущак
Л.П.

За
участю прокурора Ободинського
О.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирів

подання
Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у
Вінницькій області про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. була
засуджена Немирівським районним судом 01.09.2006 року по ст.
ст. 310 ч. 2; 75 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Термін
іспитового строку закінчився, а тому КВІ
клопоче про звільнення її від покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Суд заслухавши в
судовому засіданні прокурора, який не
заперечує щоб ОСОБА_1. звільнили від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку, ознайомившись з
матеріалами справи, вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання вона
зарекомендувала себе з позитивної сторони,
повторного злочину не скоїла,
громадського порядку не порушувала,
скарг та заяв в її адресу не поступало і термін іспитового строку
закінчився.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
75;76;78 КК України,

ст.
408-1 КПК У країни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджену Немирівським районним судом 01.09.2006 року по ст. ст,
310 ч.2; 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік - звільнити від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.
№ 5-466/2007
06 сентября 2007 года город
Ильичевский районный суд города
Мариуполя, под председательством судьи
Кашицкой С. А., при секретаре Никитиной К.В., при участии прокурора Кузляева А.В., рассмотрев представление УИИ Ильичевского
р-на г. Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области о применении п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Ильичевского райсуда г.
Мариуполя Донецкой области от 16.08.2007 года, ОСОБА_1осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к трём годам лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины с испытанием два года.
Представитель УИИ Ильичевского района
города Мариуполя обратилась с представлением о применении п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ОСОБА_1 так как имеет
несовершеннолетнего ребёнка и не лишен родительских прав.
Осужденный ОСОБА_1, за период испытания повторного преступления
Суд,
выслушав представителя УИИ Ильичевского РОВД г. Мариуполя, осужденного,
который не возражал против применения в отношении него амнистии, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, считает, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. «б»
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего отбытия
наказания, на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Постановление может быть обжаловано в
Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд города Мариуполя в течение 7 суток после его провозглашения.
Справа № 1-123-08
я м У к р а ї н и
12 листопада 2008 року
Коропський районний суд
Чернігівської області в
головуючого - судді
- Редько А.О.
прокурора - Марченко О.В., Артеменко Ю.Г.
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
скоєні злочину, передбаченого
ст.162 ч.1 КК України, -
09 січня 2008 року, близько 21.00 години,
ОСОБА_1., з метою проникнення до господарської будівлі, яка розміщена за
адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2, шляхом зірвання замка з дверей літньої
кухні, здійснила незаконне вторгнення до його володіння.
Допитана в судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1. вину свою визнала повністю, щиросердно розкаялась в скоєному і пояснила,
що 09 січня 2008 року, близько 21.00 години вона прийшла до господарства
ОСОБА_2., який проживає в АДРЕСА_2, де в господарстві зірвала замок з літньої
кухні, після чого з приміщення літньої кухні вона викрала металевий казан та
чавунну плиту з груби. Викрадені речі здала на металобрухт.
визнання вини самою
підсудною, її винність в скоєному
підтверджується іншими матеріалами
справи, які вона
визнає, не оспорює
їх достовірність і
їх дослідженні. За
таких обставин, згідно
ст.299 КПК України, в судовому
засіданні не досліджувалися докази
стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким
чином, аналізуючи добуті
судом докази в
їх сукупності, суд
приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1. в незаконному проникненні до володіння ОСОБА_2., повністю доведена, а її дії вірно кваліфіковані за
ст.162 ч.1 КК України.
призначенні підсудній
покарання суд враховує
характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного,
дані про особу, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність.
обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. - по справі не вбачаються.
Підсудна ОСОБА_1. в скоєному
злочині щиросердно розкаялась, сприяла розкриттю злочину, вперше притягується
до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає можливим призначити
підсудній міру покарання
Цивільний позов по справі не
Судові витрати та речові докази
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні
злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, , і
призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30
неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять ) гривень.
ОСОБА_1. до вступу вироку
залишити попередній - підписку
Вирок
протягом 15 діб може
бути оскаржений до
апеляційного суду Чернігівської
області через Коропський
районний суд.

С у д д
я :
Справа № 5 - 62 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 2007 року Володарський районний
суд Київської області

в складі :

головуючого судді Яковенко
О.М.

при
секретарі КулиничГ.І.

з
участю прокурора Скрипка
М. В.

інспектора
Володарського МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі
Володарка

подання
інспектора Володарського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої
інспекції ОСОБА_1 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., засудженого 20.07.2006 року Володарським районним судом
Київської області за ст. 185 ч.2 КК
України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

встановив:

Вироком
Володарського районного суду Київської області від 20 липня 2006 року
ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України на чотири роки позбавлення
волі, його звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням
іспитового строку тривалістю два роки.

19.04.2007
року видано Закон України "Про амністію", який набрав чинності
09.06.2007 року.

Дослідивши у
судовому засіданні подання та матеріали до нього, заслухавши пояснення
представника МРВ КВІ, яка підтримала подання, вислухавши думку прокурора, який
не заперечував проти задоволення подання, суд прийшов до переконання, що
подання обгрунтоване, і підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_2 підпадає під дію ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію", як особа, не позбавлена батьківських прав, яка на
день набрання чинності цим законом, має дитину, якій не виповнилося 18 років.

Керуючись ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію", ст. 411 КПК
України, суд, -

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_2" від відбування покарання, призначеного вироком Володарського
районного суду Київської області від 20 липня 2006 року у зв'язку з набранням
чинності Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Копію
постанови направити начальнику Володарського МРВ КВІ.

Суддя
: О.М. Яковенко.
Справа №1-374/2007
ПОСТАНОВА

про привод підсудного.

10
вересня 2007 року місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С.
, за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Лозова Харківської області кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

В судове
засіданні неодноразово не з'являється підсудний ОСОБА_1,
причини неявок в судове засідання не повідомив.

В
судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до
підсудного ОСОБА_1
привода в судове засідання.

Суд
знаходить клопотання таким, що підлягає
задоволенню, оскільки підсудний ОСОБА_1
неодноразово не з'являвся в судове засідання,
причину неявок суду не повідомив.

Керуючись ст.
ст. 135, 136, 273, 288 КПК України,
суд, -

постановив:

Клопотання
прокурора задовольнити.

Слухання
по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України, відкласти
на 18 вересня 2007 року на 9 годину 30 хвилин.

Доручити
Лозівському МРВ УМВС України в Харківській області до зазначеного часу
здійснити привод в судове
засідання підсудного ОСОБА_1, що мешкає
за адресою : АДРЕСА_1.

постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 4-167/2008
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла і іншого
володіння особи

м.
Гуляйполе
21 жовтня 2008 р.

Гуляйпільський районний суд у складі головуючого судді
Пінчук Н.В., при секретарі Польській Л.І. за участю прокурора Целіковського
В.В., розглянувши подання слідчого Гуляйпільського РВ УМВС України в
Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Горпинич С.Б., про отримання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні,
що належить ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 08 по 11
лютого 2008 року, невідома особа, знаходячись в с. Добропілля Гуляйпільського
району Запорізької області, шляхом пошкодження бокової стіни проникла в
приміщення складу № 1, розташовану на території МТФ ТОВ “Перемога”, звідки
тайно викрали 615 кг насіння посівного соняшнику “Піонер”, вартість 58,97 грн
за 1 кг, на загальну суму 36269 грн., чим спричинили збитки товариству на
вказану суму.

14.10.2008 року до суду надійшло
подання слідчого СВ Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області
старшого лейтенанта міліції Горпинича С.Б. про необхідність проведення обшуку
житлових приміщень, іншого володіння, території, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, де
проживає ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У поданні слідчий посилається на те
що, в ході розслідування кримінальної справи було встановлено, що в період часу
з 08 по 11 лютого 2008 року, невідома особа, знаходячись в с. Добропілля
Гуляйпільського району Запорізької області, шляхом пошкодження бокової стіни
проникла в приміщення складу № 1, розташовану на території МТФ ТОВ “Перемога”,
звідки тайно викрали 615 кг насіння посівного соняшнику “Піонер”, вартість
58,97 грн за 1 кг, на загальну суму 36269 грн., чим спричинили збитки
товариству на вказану суму, а також те, що предмети, які мають значення для
встановлення істини у справі знаходяться
в домоволодінні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні слідчий Горпинич
С.Б дане подання підтримав і суду пояснив, що в ході
розслідування кримінальної справи було встановлено, що посівний соняшник “Піонер”, а також інші
предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, знаходяться в
домоволодінні, де проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою: АДРЕСА_1 і просить суд дати дозвіл на проведення обшуку.

Прокурор вважає, що дане
подання підлягає задоволенню як обгрунтоване і законне.

Суд, вивчивши представлені
слідчим матеріали справи, вислухавши думку прокурора, що підтримав подання
слідчого підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що
посівний соняшник “Піонер”, а також предмети, які мають значення для
встановлення істини у справі, знаходяться в домоволодінні, де проживає ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою: АДРЕСА_1, де
проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 30 Конституцій України,
ст. 177 УПК України

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл слідчому СВ
Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області старшому лейтенантові міліції Горпиничу С.Б.
на проведення обшуку житлових приміщень, іншого володіння особи, і території за
адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 1-П-132/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
судді Адамова І.М., при секретарі Писаренко С.І., з участю прокурора Хірного В.О., розглянувши у відкритому судовому засідання у
залі суду, в місті Ізюмі Харківської області, кримінальну справу за
фактом крадіжки 11 кролів
у громадянки ОСОБА_1
за ознаками ст.185 ч.1 КК України , -

в с т а н о в и в :

У ніч на 02 березня 1993 року , невстановлена особа, шляхом
проникнення у двір домоволодіння АДРЕСА_1, викрала 11 кролів, які
належали гр. ОСОБА_1, чим причинила потерпілій
матеріальні збитки на загальну суму 32000 карбованців.

Беручи
до уваги, що згідно проведеної грошової реформи 02.09.1996 року -
100000 карбованців 1993 року
дорівнюють 1 гривні. Необхідно рахувати суму
матеріальної шкоди громадянці
ОСОБА_1 у сумі 0,32 гривень .

27 жовтня 2008 року до
суду надійшла вказана кримінальна справа з постановою слідчого від 18.10.2008
року для вирішення питання про закриття справи у зв”язку із закінченням строків
давності.

Представник
потерпілої ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, про час та
місце слухання справи повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора,
який був згоден з
постановою слідчого, суд находить можливим закрити кримінальну справу у зв»язку з
закінченням строків давності.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 5
років в разі вчинення злочину середньої тяжкості .

Як
вбачається з матеріалів справи невстановлена особа скоїла злочин у ніч на
02 березня 1993 року, який є згідно зі ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, та з дня його скоєння пройшло більше ніж 15
років, а тому суд находить необхідним закрити кримінальну справу у зв»язку з
закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.7-1п.5; 11-1 ч.2;
248; 273 КПК Украины, ст. 49 КК України,
суд-

п
о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом крадіжки 11 кролів у
громадянки ОСОБА_1 порушену за ознаками ч.1 ст.185 КК України - закрити у
зв”язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб
після її винесення надіслати сторонам.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Харківської області .

Суддя: І.М.Адамов.