Справа №531/1565/14-к
Провадження №1-кп/531/7/15
В И Р О К

Іменем України

18 лютого 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, маючого малолітню доньку, освіта середня-спеціальна, працюючого водієм Кумівського відділення Ланнівського МТС, військовозобов`язаного, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 24 червня 2014 року, близько 17 години, перебуваючи на одній з вулиць с. Ланна Карлівського району Полтавської області, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, збув громадянину ОСОБА_6 , відносно якого були застосовані заходи безпеки та змінені анкетні дані, речовину рослинного походження у подрібненому стані за кошти в сумі 50 грн. Згідно висновку експерта №854 від 26 червня 2014 року, вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 2,929 грами.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи єдиний злочинний намір, ОСОБА_4 09 липня 2014 року, близько 12 години, перебуваючи по вул. Полтавській в м. Карлівка Полтавської області, поблизу кафе «Фантазія», діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, збув громадянину ОСОБА_6 , відносно якого були застосовані заходи безпеки та змінені анкетні дані, речовину рослинного походження у подрібненому стані за кошти в сумі 800 грн. Згідно висновку експерта №945 від 10 липня 2014 року, вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 19,413 грами.

Крім того, ОСОБА_4 , на початку липня 2014 року, точна дата досудовим та судовим слідством не встановлена, йдучи дорогою з с. Ланна Карлівського району Полтавської області, на узбіччі помітив дикорослу рослину коноплі, після чого умисно, повторно, незаконно, шляхом зриву, придбав дану рослину та приніс її до свого господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де помістив її у гумову калошу та зберігав для власних потреб без мети збуту до 09 липня 2014 року, коли працівниками міліції, в ході обшуку вище вказаного господарствами, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта №946 від 10 липня 2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 7,378 грами, яку ОСОБА_4 умисно, повторно, незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно 24 червня 2014 року в с. Ланна Карлівського району та 09 липня 2014 року в м. Карлівка він продав ОСОБА_6 коноплю. А крім того, в липні 2014 року в с. Ланна Карлівського району знайшов рослину коноплі, з якої обірвав листя та переніс їх до свого господарства, де зберігав для власних потреб до 09 липня 2014 року, коли її було виявлено та вилучено працівниками міліції. В скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується також показами допитаних в судовому засіданні свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він знайомий з ОСОБА_6 . Влітку 2014 року вони зустрілись та потім вживали алкогольні напої вдома у свідка. Через деякий час прийшов ОСОБА_4 та познайомився з ОСОБА_6 . Під час їхнього спілкування в присутності свідка розмов з приводу купівлі-продажу наркотиків не було, були лише розмови про те, хто вживав раніше наркотики, а хто ні.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що влітку 2014 року, точної дати він не пам`ятає, він був поряд Карлівського РВ. До нього підійшли працівники міліції та запропонувати бути понятим. Вони разом зайшли до Карлівського РВ, де оформляли грошові купюри показували купюри, переписували їх номери, потім зробили з них копії та знову звіряли з оригіналами. Був складений протокол, який свідок підписав. Потім працівники міліції показали особу, яка буде купляти наркотичну речовину. Після цього поїхали в с. Ланна, де зупинились та чекали поки викличуть працівники міліції. Після затримання обвинуваченого, під`їхали до якоїсь бригади, де в присутності свідка обвинуваченого обшукали. В результаті обшуку знайшли гроші, цигарки та телефон. Деякі купюри, з тих що знайшли у обвинуваченого, були з тих, що переписували в Карлівському РВ. Після цього було складено протокол, в якому розписався свідок. Було вилучено декілька купюр номіналом по 50 грн.

Свідок ОСОБА_9 дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що приблизно влітку 2014 року, точної дати не пам`ятає, він був понятим при затриманні біля території Ланнівської МТС обвинуваченого. В останнього з кишені дістали гроші та мобільний телефон. Жодних недозволених заходів впливу щодо обвинуваченого працівниками міліції не застосовувались.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що влітку 2014 року, точної дати не пам`ятає, він йшов на роботу. Перед входом до Ланнівської МТС стояв автомобіль і було 4 працівника міліції, які запросили його підійти до автомобіля, на капоті якого лежали гроші та пачка цигарок. Обвинувачений стояв поруч. Потім під`їхала ще одна автівка, люди з якої показали список з грошовими купюрами по 50 грн. з переписаними номерами.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона знає обвинуваченого як односельця. Влітку 2014 року, точної дати не пам`ятає, вона стояла з сусідкою біля двору обвинуваченого. Через деякий час покликали працівники міліції, які сказали, що приїхали на обшук до ОСОБА_4 . При обшуку була присутня мати останнього - ОСОБА_13 , а потім викликали і батька. В ході обшуку у взутті, яке було на полицях коло стіни, знайшли листки якоїсь рослини. Був складений протокол, в якому свідок розписалась. ОСОБА_4 вона може охарактеризувати лише з позитивної сторони.

Свідок ОСОБА_14 дала покази аналогічні показам ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю обвинуваченого. Приблизно в липні 2014 року вона була вдома за адресою АДРЕСА_1 і в її присутності проводився обшук, в ході якого було виявлено у колоші дві гілки рослини на вішалці біля гаражу, які були запаковані в пакет. ЇЇ син є працьовитою людиною, в нього є малолітня дочка, якій 12 років, про яку він опікується та займається її вихованням. Вважає, що ОСОБА_4 вчинив злочини, оскільки потрапив під дурний вплив.

Крім показів самого обвинуваченого та свідків, вина ОСОБА_4 підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами:

· витягом з кримінального провадження №80000447 від 24.06.2014 року;

· постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 17.07.2014 року;

· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2014 року;

· заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу працівникам міліції паперового згортку з рослиною коноплі, які він придбав 24.06.2014 року в с. Н. Ланна Карлівського району від 24.06.2014 року;

· протоколом огляду місця події від 24.06.2014 року з фототаблецею до нього;

· висновком експерта №854 від 26.06.2014 року, відповідно до якого, видана ОСОБА_6 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину, 2,929 грами;

· постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 26.06.2014 року;

· протоколом огляду грошових купюр від 09.07.2014 року;

· протоколом огляду покупця від 09.07.2014 року;

· протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 09.07.2014 року;

· постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 30.07.2014 року;

· протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.07.2014 року з фототаблицею до нього;

· постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 09.07.2014 року;

· завою ОСОБА_15 про добровільну видачу працівникам міліції грошової купюри номіналом 50 грн., яку 09.07.2014 року йому передав ОСОБА_4 від 09.07.2014 року;

· протоколом огляду місця події від 09.07.2014 року з фототаблицею до нього;

· постановою про визнання та прилучення до матеріалів справи речових доказів від 09.07.2014 року;

· протоколом добровільної видачі ОСОБА_6 працівникам міліції полімерного пакету з наркотичною речовиною, яку він придбав 09.07.2014 року у ОСОБА_4 , від 09.07.2014 року з фототаблицею до нього;

· висновком експерта №945 від 10.07.2014 року, відповідно до якого, видана ОСОБА_6 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину, 19,413 грами;

· постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 10.07.2014 року;

· протоколом обшуку від 09.07.2014 року з фототаблицею до нього, в результаті якого за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у сухому стані;

· висновком експерта №946 від 10.07.2014 року, відповідно до якого, виявлена при обшуку у ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину, 7,378 грами;

· постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 10.07.2014 року;

· відтвореним в судовому засіданні відеозаписом, згідно якого ОСОБА_4 визнав, що саме він на ньому передав ОСОБА_6 наркотичну речовину.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, вчинене повторно.

При визначенні покарання ОСОБА_4 , на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо особи обвинуваченого: ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем роботи - позитивно; на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має малолітню доньку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність у обвинуваченого малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статей кримінального закону за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

В той же час, відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, а також не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність у обвинуваченого малолітньої дитини, особу самого обвинуваченого, який, згідно характеристик з місця проживання та місця роботи, характеризуються, загалом, позитивно; призначити основне покарання нижче від найнижчої межі та не призначати додаткового покарання, встановленого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі нижче від найнижчої меже, встановленою даною статтею, строком на 5 років без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України, призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з застосуванням ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В зв`язку з тим, що строк застосування обраного на досудовому слідстві запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 збіг 11.09.2014 року, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертних дослідження №854 від 26.06.2014 року, №945 від 10.07.2014 року, №946 від 10.07.2014 року, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винними у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

· за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна;

· за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В зв`язку з тим, що строк застосування обраного на досудовому слідстві запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 збіг 11.09.2014 року, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази наркотичний засіб каннабіс, маса якого: відповідно до висновку експерта №854 від 26 червня 2014 року, в перерахунку на суху речовину, становить 2,929 грами; відповідно до висновку експерта №945 від 10 липня 2014 року, в перерахунку на суху речовину, становить 19,413 грами; відповідно до висновку експерта №946 від 10 липня 2014 року, в перерахунку на суху речовину, становить 7,378 грами, які зберігаються в кімнаті речових доказів УМВС України в Полтавській області, знищити.

Речові докази чотири грошові купюри номіналом по 50 гривень кожна, які зберігаються в Філії Полтавського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», конфіскувати.

Речові докази 2 флеш накопичувачі з написами «Карлівський РВ 55т» та «Карлівський РВ 56т», зберігати в матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, понесені на проведення експертних досліджень №854 від 26 червня 2014 року, №945 від 10 липня 2014 року та №946 від 10 липня 2014 року в загальному розмірі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні 52 копійки на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя