Справа № 592/1528/13-к
Провадження № 1-кп/592/109/13
УХВАЛА

/ про поновлення судового засідання /

31 липня 2013 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Арбузінка Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , однак мешкає АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена вище справа, яка призначалась до розгляду неодноразово з викликом та участю обвинуваченого . Однак судові повістки , що направлялись ОСОБА_2 за місцем проживання , повертались без вручення.

Ухвалами суду від 05.03. і 20.03. 2013 р. оформлені примусові приводи ОСОБА_2 до суду - останній раз на 10.04.2013 року через орган внутрішніх справ за місцем проживання останнього. Однак приводи не виконано з підстав відсутності обвинуваченого за місцем проживання, про що подано відповідні рапорти ДІМ Сумського МВ І.О. Ситник.

А тому ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.2013 р. оголошено розшук ОСОБА_2 через орган внутрішніх справ як особи, що ухиляється явкою до суду та місце проживання чи перебування якої невідоме.

Згідно ухвали суду від 10.04.2013 р. про розшук обвинуваченого, Сумським МВ УМВС України в Сумській області щодо ОСОБА_2 заведено розшукову справу за № 467 .

Як вбачається з листа Сумського МВ УМВС України в Сумській області і поданого суду, встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2, який не має постійного місця проживання, ночує де прийдеться - а часто на залізничному вокзалі м. Суми.

Таким чином здійснити заходи по забезпеченню явки обвинуваченого до суду для розгляду справи шляхом направлення судової повістки неможливо.

У зв"язку з тим, що ОСОБА_2 та який не має постійного місця проживання , ухиляється явкою до суду, є підстави у відповідності до вимог ст. 331 КПК України для вирішення питання про обрання обвинуваченому під час судового розгляду справи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з затриманням підозрюваного з метою його приводу до суду для вирішення питання застосування запобіжного заходу.

У відповідності до вимог КПК України, суд за своєю ініціативою не може вирішувати питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу з метою забезпечення його процесуальної поведінки.

Згідно вимог ст. 188 КПК України, письмове клопотання про дозвіл на затримання особи з метою її приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подано прокурором як представником сторони обвинувачення.

А тому є підстави для поновлення судового розгляду справи для вирішення питання обрання особі запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 188, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню останнього за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України - поновити.

Призначити судове засідання на 07.08.2013 р., на 13-00 год. з повідомленням і викликом сторони обвинувачення - старшого прокурора прокуратури м. Суми Сухоставець О.О.

Один примірник ухвали надіслати для відома старшому прокурору прокуратури м. Суми Сухоставець О.О. з метою прийняття участі у справі .

Суддя М.В. Кондратенко