overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/81/15
Єдиний унікальний № 748/993/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
23 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з апеляційного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вересоч Куликівського району Чернігівсьокої області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, учасника бойових дій, працюючого начальником залізничної станції ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2015 року з апеляційного суду Чернігівської області до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000018, згідно з яким він обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ..

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000018, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.271 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 12 травня 2015 року о 14:30 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 135/366/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/33/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10.04.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

малолітнього ОСОБА_4 ,

законного представника малолітнього ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

дільничого інспектора

Ладижинського МВ УМВС у

Вінницькій області ОСОБА_8 ,

головного спеціаліста Ладижинського

міського відділу у справах дітей ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання при розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 3-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, яке міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підготовка до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідно до вимог ст. 315 КПК України завершена.

Керуючись ст. 291, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 316 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 на 15:00 20 квітня 2015 року в Ладижинському міському суді Вінницької області (24321, Вінницька область, м.Ладижин, вул. Радянська, 13).

Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 здійснити у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/1803/14-к
Провадження № 1-кп/0158/18/15

У Х В А Л А

про привід

23 квітня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 23 квітня 2015 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_8 були повідомлені належним чином, однак вони в судове засідання не прибули і про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід, організацію виконання якого доручити начальникам Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області та Рівненського РВ УМВС України у Рівненській області.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2

в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області на 14 год. 10 хв. 19 травня 2015 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальникам Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області та Рівненського РВ УМВС України у Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 278/1146/15-к
У Х В А Л А
23 квітня 2015 року
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с.з. ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
лікаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява представника Житомирської облпсихлікарні № 1, в якій просить суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_5 , 1984 року народження.
ОСОБА_5 надійшов до лікарні № 1 на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом 29.08.2013 року згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2013 року. Ухвалами Житомирського районного суду ОСОБА_5 неодноразово продовжувалося застосування примусових заходів медичного характеру в лікарні №1 з посиленим наглядом.
Згідно із актом № 11-2015 психіатричного огляду, ОСОБА_5 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України суд, -
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , 1984 року народження у відділенні з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/33/2015
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, не працюючого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
10.03.2015р. Ленінським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_4 був засуджений за ст. 309 ч.2, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.
При винесенні цього вироку судом була допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частині вироку не вірно вказано ім`я засудженого, замість вірного « ОСОБА_5 » не вірно - « ОСОБА_5 ».
Прокурор у судовому засіданні вважала за необхідне виправити дану описку.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне дану описку виправити, та замінити ім`я засудженого замість невірного « ОСОБА_5 » на вірне « ОСОБА_5 ».
Керуючись ст.ст.372, 379, 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.03.2015р., яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено до 5 років позбавлення волі, у його вступній та резолютивній частині вказати вірне ім`я засудженого, а саме: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 15.05.2014 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 15.05.2014 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 15.05.2014 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.1 ст.263 КК України, слід призначити підготовче судове засідання на 12 годин 00 хвилин 10.12.2014 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , та його адвоката, законного представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 15.05.2014 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.1 ст.263 КК України, на 12 годин 00 хвилин 10.12.2014 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , та його адвоката, законного представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/746/15-к
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2015 року до Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України на 27 квітня 2015 року о 13.00 в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Викликати учасників судового провадження.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 667/1426/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Херсоні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №667/2161/14к про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання, -

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2014 року затверджено угоду про примирення від 19.03.2014 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 . ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.190 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Прокурор Комсомольського району м. Херсона звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить суд вирішити питання про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу відповідно вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.04.2014 року у справі №667/2161/14к, за ч. 2 ст. 190 КК України на інший вид покарання зазначений у ст. 56 КК України, оскільки станом на 03.02.2015 року засуджений ОСОБА_4 призначений вироком суду штраф не сплатив, заходи щодо виконання вироку суду не вживає.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити та замінити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №667/2161/14к відносно ОСОБА_4 , якого засуджено за ч.2 ст.190 КК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

В даному випадку, за розстрочкою ОСОБА_4 не звертався, штраф до цього часу засудженим не сплачений, а тому з урахуванням вимог ч. 5 ст. 53 КК України призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. підлягає заміні на покарання у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання призначене за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.04.2014 року у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. покаранням у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне подання інспектора Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Корінецьке Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого , засудженого вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2013 року, після закінчення іспитового строку.

В поданні зазначає , що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно. Протягом іспитового строку допустив одне порушення порядку відбування покарання, за що 26.08.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що отримав попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням матеріали справи будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування іспитового терміну на підставі ч.2 ст. 78 КК України. Вподальшому порушень не допускав. В даний час тимчасово не працює, займається веденням домашнього господарства. За місцем проживання характеризується позитивно. Просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, так як він став на шлях виправлення.

У судове засідання інспектор кримінально-виконавчої інспекції не з`явилася, але в заяві до суду зазначає , що подання підтримує , просить подання розглянути без її участі.

Прокурор у судовому засіданні просив суд звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував щодо звільнення його від покарання, призначеного вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2013 року.

Заслухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд вважає , що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання , призначеного вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2013 року за ч.3 ст. 185 КК України, так як в період іспитового строку став на шлях виправлення та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 78 КК України , ст. ст. 537 , 539 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , засудженого вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2013 року, звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №705/1317/15-к
1-кс/705/437/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_4 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 ,
В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 перебуває заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 .
Під час розгляду вказаної заяви ОСОБА_4 заявлений відвід судді ОСОБА_5 , який мотивований тим, що його заява до Уманського міськвідділу міліції відноситься до дій судді ОСОБА_5 і відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України не підлягає розгляду на будь-якій стадії кримінального провадження. Заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_5 в справі про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .
Особа, якій заявлено відвід суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_5 пояснень з приводу заявленого йому відводу не надавав.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву та просить її задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого відводу з огляду на його безпідставність.
Вислухавши думку заявника та прокурора, дослідивши заяву, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.
Положення ст.ст. 75,76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення ОСОБА_4 .
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_5 при розгляді ним матеріалів заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,76,81,309 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1