В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Провадження № 274/392/13- к

Провадження № 1-кп/0274/2/13

12.12.2013 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області у складі головуючого-судді
Вельмик А.Е., з участю секретаря Слабик
О.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Бердичева
кримінальне провадження № 274/392/13-к по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Житомира, українця, громадянина
України, з середньою спеціальною
освітою, не працюючого, не одруженого,
проживаючого АДРЕСА_92, раніше судимого:

1) 31.01.1997 р. Корольовським районним
судом с.Житомира за ст.ст.229-6 ч.1, 140 ч.3, 145
ч.1, 17, 140 ч.3, 42 КК України до 4 років
позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 22.08.2000 р. Богунським районним
судом м.Житомира за ст.140 ч.3 до 6 років
позбавлення волі з конфіскацією всього
майна;

3) 05.12.2003 року
Корольовським районним судом
м.Житомира за ст.ст. 185
ч.3, 70 ч.4 до 6 років позбавлення
волі;

4) 30.08.2007 р.
Богунським районним судом м.Житомира
за ст.185 ч.3 КК
України до 4 років позбавлення волі;
Вироком апеляційного суду
Житомирської
області від 30.10.2007 року вирок від 30.08.2007
року Бо гунського райсуду
м.Житомира скасований,
ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.3 КК України
на 5 років 6 місяців
позбавлення волі;

5) 10.09.2007 року
Житомирським райсудом Житомирської
області за ст.395 КК
України на 3 місяці арешту. Постановою
Коростенського міськрайсуду
Житомирської
області від 21.09.2010 року вирок від 10.09.2007
року приведено у
відповідність до вимог законодавства,
ОСОБА_1 засуджено за ст.ст.395,
71 КК України до 5 років 7
місяців позбавлення волі;

18.04.2011 року ОСОБА_1 звільнений з
Коростенської ВК Житомирської області
( № 71) умовно-достроково на 1 рік 8
місяців 4 дні на підставі постанови
Коростенського міськрайонного суду
від 08.04.2011 року,

за ст.ст.185 ч.3, 14 ч.1,185 ч.3 КК України,

з участю: прокурора
- Білецького О.Г.;

обвинуваченого -
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В
И В:

У період часу з 12.00 години до 15.00 години
15.08.2012 року, ОСОБА_1, з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
пошкодження лутки вхідних дверей, за
допомогою невстановленої слідством
монтировки, проник в квартиру АДРЕСА_1,
звідки таємно повторно викрав ноутбук
«НР РгоЬоок», вартістю 5346 гривень,
нетбук «Leпоvо іdеа раd s10-2», вартістю 2430
гривень, планшет «Асег Ісопіа ТаЬ А500»,
вартістю 3402 гривень, та карту пам'яті
«Місго SD» вартістю 243 гривні, сумку до
ноутбука вартістю 243 гривні, належні
ОСОБА_4, чим заподіяв останньому
матеріальної шкоди на загальну суму 11664
гривень.

У період часу з 03.00 години 18.08.2012 року по
16.00 годину 19.08.2012 року ОСОБА_1 з метою
таємного викрадення чужого майна,
шляхом підбору ключа, відчинив замок
вхідних дверей, проник до квартири
АДРЕСА_2, звідки таємно повторно викрав
3000 доларів США, що еквівалентно 24.000
гривень, 300 євро, що еквівалентно 3000
гривень, та 1500 гривень, належні ОСОБА_5,
чим заподіяв останньому матеріальної
шкоди на загальну суму 28500 гривень.

22.08.2012 року в період часу з 09.30 години до
14.30 години, ОСОБА_1 з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом зламу
лутки та відкриття вхідних дверей, за
допомогою невстановленої слідством
монтировки, проник до квартири АДРЕСА_3,
звідки таємно повторно викрав 620
доларів США, що еквівалентно 4955 гривень
66 копійок та 1700 гривень належні ОСОБА_6,
чим спричинив останній матеріальної
шкоди на загальну суму 6655 гривень 55
копійок.

В період часу з 08.00 години 28.08.2012 року по
07.30 годину 06.09.2012 року ОСОБА_1, з метою
таємного викрадення чужого майна,
шляхом підбору ключа, відчинивши замок
вхідних дверей, проник в квартиру
АДРЕСА_4, звідки таємно повторно викрав
вироби із золота, а саме: золоте кольє 585
проби, вагою 20 грам, вартістю 500 гривень
за один грам, загальною вартістю 10000
гривень, золотий чоловічий браслет 585
проби, вагою 8 грам, вартістю 500 гривень
за один грам, загальною вартістю 4000
гривень, золотий ланцюжок 585 проби
вагою 12 грам, вартістю 500 гривень за
один грам, загальною вартістю 6000
гривень, належні ОСОБА_7, чим заподіяв
останній матеріальної шкоди на суму 20000
гривень.

08.09.2012 року, у період часу з 10.00 години до
16.30 години, ОСОБА_1 з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
пошкодження та відкриття вхідних
дверей, за допомогою невстановленої
слідством монтировки, проник в
квартиру АДРЕСА_5, звідки таємно
повторно викрав ноутбук «Леново»,
вартістю 3704 гривні, належний ОСОБА_8,
чим спричинив останній матеріальної
шкоди на вказану суму.

12.09.2012 року, у період часу з 08.00 години до
17.00 години, ОСОБА_1 з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
пошкодження та відкриття вхідних
дверей, за допомогою невстановленої
слідством монтировки, проник в
квартиру АДРЕСА_6, звідки таємно
повторно викрав вироби із золота, а
саме: золоту обручку 585 проби, вагою 8
грам, вартістю 500 гривень за один грам,
загальною вартістю 4000 гривень, золоті
сережки 585 проби, вагою 8 грам, вартістю
500 гривень за один грам, загальною
вартістю 4000 гривень, належні ОСОБА_9,
чим спричинив останній матеріальної
шкоди на загальну суму 8000 гривень.

12.09.2012 року, у період часу з 09.00 години до
16.00 години, ОСОБА_1 з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
пошкодження та відкриття вхідних
дверей, за допомогою невстановленої
слідством монтировки, проник в
квартируАДРЕСА_106, звідки таємно
повторно викрав вироби із золота, а
саме: золоту обручку 585 проби, вагою 3,6
грами, вартістю 500 гривень за один грам,
загальною вартістю 1800 гривень; золотий
хрестик 585 проби, вагою 4 грами, вартістю
500 гривень за один грам, загальною
вартістю 2000 гривень, належні ОСОБА_10,
чим спричинив останньому матеріальної
шкоди на загальну суму 3800 гривень.

13.09.2012 року, у період часу з 14.00 години до
16.40 години, ОСОБА_1 з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом злому
замка вхідних дверей, за допомогою
невстановленої слідством монтировки,
відкривши двері проник в квартиру
АДРЕСА_7, звідки повторно таємно викрав
ноутбук марки «Lenоvо» вартістю 3500
гривень, жіночу шубу із сурка вартістю
3500 гривень, гроші в сумі 100 гривень,
належні ОСОБА_11, чим спричинив останній
матеріальної шкоди на загальну суму 7100
гривень.

14.09.2012 року, у період часу з 07.00 години до
14.00 години, ОСОБА_1 з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
віджиму вхідних дверей, за допомогою
невстановленої слідством монтировки,
відкривши їх, проник в квартиру
АДРЕСА_8, звідки повторно таємно викрав
150 доларів США, що еквівалентно 1198
гривень 95 копійок, належні ОСОБА_40, чим
спричинив останній матеріальну шкоду
на вказану суму.

14.09.2012 року, у період часу з 09.00 години до
13.00 години, ОСОБА_1 з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
віджиму вхідних дверей, за допомогою
невстановленої слідством монтировки,
відкривши їх проник в квартиру АДРЕСА_9,
звідки повторно таємно викрав жіночу
шубу з хутра нутрії вартістю 2000 гривень
належну ОСОБА_2, чим спричинив останній
матеріальну шкоду на вказану суму.

У період часу з 06.30 години до 19.00 години
18.09.2012 року, ОСОБА_1 з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
підбору ключа, відчинив замок вхідних
дверей, проник до квартири АДРЕСА_10,
звідки таємно повторно викрав 500
гривень, належні ОСОБА_12, чим заподіяв
останній матеріальної шкоди на вказану
суму.

У період часу з 17.00 години 16.09.2012 року до
14.00 години 22.09.2012 року, ОСОБА_1 з метою
таємного викрадення чужого майна,
шляхом підбору ключа, відкрив замок
вхідних дверей, проник у квартиру
АДРЕСА_93, звідки таємно повторно
викрав: гроші в сумі 5000 гривень;
золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,5
грами, по ціні 500 гривень за один грам,
на загальну суму 1250 гривень; комплект
постільної білизни вартістю 200 гривень,
належні ОСОБА_13, чим спричинив останній
матеріальної шкоди на загальну суму 6450
гривень.

11.10.2012 року, у період часу з 08.15 години до
14.10 години, ОСОБА_1 з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом злому
вхідних дверей, за допомогою
невстановленої слідством монтировки,
відкривши їх, проник у квартиру
АДРЕСА_11, звідки таємно повторно
викрав: гроші в сумі 2100 гривень;
чоловічу шкіряну куртку вартістю 1000
гривень; жіночу норкову шапку вартістю
400 гривень; жіночу шубу з хутра нутрії
вартістю 1000 гривень; пляшку бальзаму
«Ризький», ємкістю 0,5 літра, вартістю 100
гривень; пляшку коняку
«Георгієвський», ємкістю 0,5 літра,
вартістю 100 гривень; пляшку
«Шампанського Советського», ємкістю 0,5
літра, вартістю 30 гривень; три пляшки
вина «Кагор», ємкістю 0,7 літра кожна, по
ціні 25 гривень за одну, на загальну суму
75 гривень, належні ОСОБА_14, чим
спричинив останньому матеріальної
шкоди на загальну суму 4805 гривень.

11.10.2012 року приблизно о 12.40 хвилин,
ОСОБА_1 з метою таємного викрадення
чужого майна, шляхом зламу вхідних
дверей, за допомогою невстановленої
слідством монтировки, відкривши їх,
проник у квартиру АДРЕСА_12, звідки
таємно повторно викрав: чоловічу
куртку з шкірозамінника, вартістю 800
гривень; чоловічу куртку трапяну
вартістю 350 гривень; комплект
постільної білизни вартістю 785 гривень,
належні ОСОБА_15, чим заподіяв останній
матеріальну шкоду на загальну суму 1935
гривень.

18.10.2012 року у період часу з 10.00 години до
16.00 години, ОСОБА_1 з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
підбору ключа до замка вхідних дверей,
відкривши їх, проник в квартиру
АДРЕСА_13, звідки таємно повторно
викрав: касетну відео камеру марки
«Панасонік» вартістю 300 гривень; мр-4
плеєр марки «Тranscend» вартістю 250
гривень; 140 доларів США, що еквівалентно
1120 гривень; вироби зі срібла, а саме:
срібні сережки 925 проби, вагою 5 грам,
вартістю 40 гривень за один грам,
загальною вартістю 200 гривень; срібні
сережки 925 проби вагою 2,74 грам, вартістю
40 гривень за один грам, загальною
вартістю 109 гривень 60 копійок; каблучку
зі срібла 925 проби, вагою 3 грами,
вартістю 40 гривень за один грам,
загальною вартістю 120 гривень; срібну
каблучку 925 проби, вагою 2 грами,
вартістю 40 гривень за один грам,
загальною вартістю 80 гривень; золоту
обручку 585 проби, вагою 2 грами, вартістю
500 гривень за один грам, загальною
вартістю 1000 гривень; кришталеву вазу
вартістю 180 гривень, належні ОСОБА_16,
чим спричинив останній матеріальної
шкоди на загальну суму 3359 гривні 60
копійок.

19.10.2012 року у період часу з 08.00 години до
12.30 години, ОСОБА_1 з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
підбору ключа, відчинив замок вхідних
дверей, проник в квартиру АДРЕСА_94,
звідки повторно таємно викрав вироби
із золота, а саме: золоту каблучку 585
проби, вагою 3,5 грами, вартістю 500
гривень за один грам, загальною
вартістю 1750 гривень; золоту каблучку 585
проби вагою 2 грами, вартістю 500 гривень
за один грам, загальною вартістю 1000
гривень; золоту каблучку 585 проби вагою
3 грами, вартістю 500 гривень за один
грам, загальною вартістю 1500 гривень,
належні ОСОБА_17, чим спричинив останній
матеріальної шкоди на загальну суму 4250
гривень.

19.10.2012 року, у період часу з 07.00 години до
19.00 години, ОСОБА_1 з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
підбору ключа, відчинив замок вхідних
дверей, проник в квартиру АДРЕСА_14,
звідки таємно повторно викрав: 300
гривень; ноутбук «Леново В-580»,
вартістю 3600 гривень; жіночу шубу з
хутра мутона, вартістю 4000 гривень,
належні ОСОБА_19, чим спричинив останній
матеріальної шкоди на загальну суму 7900
гривень.

19.10.2012 року, у період часу з 12.05 години до
15.00 години, ОСОБА_1 з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
пошкодження врізного замка вхідних
дверей, відчинивши їх, проник в
квартиру АДРЕСА_15, звідки таємно
повторно викрав гроші у сумі 2360 гривень
належні ОСОБА_20, чим спричинив останній
матеріальної шкоди на вказану суму.

22.10.2012 року, у період часу з 11.30 години до
15.30 години, ОСОБА_1 з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
підбору ключа від замка вхідних дверей,
відчинивши їх, проник в квартиру
АДРЕСА_16, звідки таємно повторно викрав
гроші в сумі 1500 гривень, належні
ОСОБА_21, чим спричинив останній
матеріальної шкоди на вказану суму.

22.10.2012 року, період часу з 13.20 години до
16.10 години, ОСОБА_1 з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
підбору ключа від замка вхідних дверей,
проник в квартиру АДРЕСА_95, звідки
повторно таємно викрав золоті вироби, а
саме: сережки 585 проби, вагою 3,92 грам,
вартістю 500 гривень за один грам,
загальною вартістю 1960 гривень; сережки
585 проби, вагою 10 грам, вартістю 500
гривень за один грам, загальною
вартістю 5000 гривень; каблучку 585 проби,
вагою 6 грам, вартістю 500 гривень за один
грам, загальною вартістю 3000 гривень;
каблучку 585 проби, вагою 4,62 грам,
вартістю 500 гривень за один грам,
загальною вартістю 2310 гривень; браслет
585 проби, вагою 6,13 грам, вартістю 500
гривень за один грам, загальною
вартістю 3065 гривень, ланцюжок 585 проби,
вагою 20 грам, вартістю 500 гривень за
один грам, загальною вартістю 10000
гривень; ланцюжок 585 проби, вагою 20,9
грам, вартістю 500 гривень за один грам,
загальною вартістю 10450 гривень, належні
ОСОБА_22, чим заподіяв останній
матеріальної шкоди на загальну суму 35785
грн.

23.10.2012 року, у період часу з 08.00 години до
18.00 години, ОСОБА_1 з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
підбору ключа до замка вхідних дверей,
відчинивши їх, проник в квартиру
АДРЕСА_17, звідки таємно повторно
викрав: чоловічу шкіряну куртку
вартістю 500 гривень; портативний ДВД
програвач «Оріон», вартістю 500 гривень;
пляшку коняка «Ласатє»,
трьохзіркового, ємкістю 0,5 літра,
вартістю 30 гривень; пляшку коняка
«Ласатє», п'ятизіркового, ємкістю 0,5
літра, вартістю 35 гривень; два
комплекти постільної білизни вартістю
по 250 гривень кожен, чим спричинив
власникові ОСОБА_23 матеріальної шкоди
на загальну суму 1565 гривень.

23.10.2012 року, у період часу 07.30 години до
17.30 години, ОСОБА_1 з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
підбору ключа до замка вхідних дверей,
відчинивши їх, проник в квартиру
АДРЕСА_18, звідки таємно повторно викрав
2250 гривень; флакон жіночої туалетної
води «Марсель», вартістю 390 гривень,
належні ОСОБА_24, чим спричинив останній
матеріальної шкоди на загальну суму 2640
гривень.

24.10.2012 року, у період часу з 12.00 години до
12.30 години, ОСОБА_1 з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
підбору ключа до замка вхідних дверей,
відчинивши їх, проник в квартиру
АДРЕСА_19, звідки таємно повторно викрав
гроші у сумі 1000 гривень, належні
ОСОБА_25, чим спричинив останній
матеріальної шкоди на вказану суму.

27.10.2012 року, у період часу з 13.00 години до
16.00 години, ОСОБА_1, з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
підбору ключа до замка вхідних дверей,
відчинивши їх, проник в квартиру
АДРЕСА_20, звідки таємно повторно викрав
гроші у сумі 1800 гривень, а також вироби
із золота, а саме: каблучку 585 проби,
вагою 1 грам, вартістю 500 гривень за один
грам, загальною вартістю 500 гривень;
каблучку 585 проби, вагою 5 грам, вартістю
500 гривень за один грам, загальною
вартістю 2500 гривень; каблучку 585 проби,
вагою 7 грам, вартістю 500 гривень за один
грам, загальною вартістю 3500 гривень,
військові нагороди, а саме: дві медалі
«За бойові заслуги»; два ордени
«Червоної зірки»; орден «Вітчизняної
війни 2-го ступеню»; орден «Червоного
знаменя»; нагрудний знак «Ветерана 52-ої
Рижсько-Берлінської гвардії, імені
Кутузова і Суворова»; медаль «За
оборону Радянського заполяр"я»; медаль
«За оборону Сталінграда»; «За оборону
Києва»; медаль «За перемогу над
Німеччиною», які будь-якої
матеріальної цінності для потерпілої
не становлять, належні ОСОБА_26, чим
спричинив останній матеріальної шкоди
на загальну суму 8300 гривень.

29.10.2012 року, у період часу з 08.45 години до
14.00 години, ОСОБА_1 з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
підбору ключа до замка вхідних дверей,
відчинивши їх, проник в квартиру
АДРЕСА_21, звідки таємно повторно
викрав: гроші у сумі 1100 гривень; 550
доларів США, що еквівалентно 4396 гривень
15 копійок, чим спричинив власникові
ОСОБА_27 матеріальної шкоди на загальну
суму 5496 гривень 15 копійок.

29.10.2012 року, у період часу з 11.30 години до
14.15 години, ОСОБА_1 з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
підбору ключа до замка вхідних дверей,
відчинивши їх, проник в квартиру
АДРЕСА_22, звідки таємно повторно
викрав: ноутбук марки «Самсунг R-710»
вартістю 4700 гривень; трап"яну сумку для
ноутбука вартістю 300 гривень; інтернет
модем «Білайн» вартістю 150 гривень; 50
доларів США, що еквівалентно 400 гривень,
а також вироби із золота, а саме:
сережки 585 проби вагою 3 грами, вартістю
500 гривень за один грам, загальною
вартістю 1500 гривень; золоті сережки 585
проби, вагою 5,5 грам, вартістю 500 гривень
за один грам, загальною вартістю 2750
гривень; золоту каблучку 585 проби, вагою
3 грами, вартістю 500 гривень за один
грам, загальною вартістю 1500 гривень;
каблучку 585 проби, вагою 3,5 грам,
вартістю 500 гривень за один грам,
загальною вартістю 1750 гривень, чим
спричинив власникові ОСОБА_28
матеріальної шкоди на загальну суму 15050
гривень.

31.10.2012 року близько 15.00 години ОСОБА_1
прибув з м. Житомира до м. Бердичева з
метою скоєння квартирної крадіжки.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, та
маючи при собі набор ключів від замків
та поліетиленову рукавичку, які
придбав невстановленим слідством
шляхом, ОСОБА_1, зайшов до під'їзду
будинку АДРЕСА_96, де піднявся на п'ятий
поверх вказаного будинку. З метою
з'ясування наявності господарів у
квартирах на даному поверсі та у разі
їх відсутності подальшого скоєння
крадіжки, ОСОБА_1, готуючись до злочину,
подзвонив у двері квартири НОМЕР_1. У
цей час, власник квартири, який
знаходився в середині, ОСОБА_29,
відчинив двері, та побачивши ОСОБА_1, у
якого на одній руці була одягнена
одноразова поліетиленова рукавичка,
затримав останнього.

Кримінальна відповідальність за
вчинення злочину, у вчиненні якого
ОСОБА_1 визнається винним, передбачена
ст.ст. 185 ч.3, 14 ч.1, 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні злочинів та цивільні позови
потерпілих визнав повністю та показав,
що в серпні - жовтні 2012 року, будучи в
м.Бердичеві він самостійно вчинював
крадіжки майна громадян, проникаючи в
квартири. Попередньо перед тим як
проникнути в квартиру, дзвонив,
переконуючись, що нікого немає. Вказати
адреси квартир де він здійснював
крадіжки не може, так як не місцевий.
Погоджується із кількістю та вартістю
викраденого, як вказано в
обвинувальному акті. Яким чином
проникав 15.08.2012 року в квартиру не
пам"ятає. З квартири ОСОБА_4 викрав два
ноутбуки та планшет. Речі продав в
м.Києві на ринку, за яку суму не
пам"ятає. 19.08.2012 року проник в квартиру
ОСОБА_18, звідки викрав гроші: долари,
євро та гривні. Точну суму не пам"ятає.
Гроші знаходились в одній із кімнат в
гаманці на полиці, яка висіла над
телевізором. Гроші витратив. В квартиру
ОСОБА_30 проник, зламавши двері
монтировкою. У вказаної потерпілої в
спальній кімнаті знайшов в шкатулці
гроші. Точної суми не пам"ятає. Гроші
витратив на власні потреби. У
потерпілої ОСОБА_7 в квартирі викрав
золоті вироби. В квартиру проник,
зламавши двері. Золоті вироби
знаходились в кімнаті на полиці над
телевізором в вазі у формі ракушки.
Золоті вироби збув на ринку в
м.Житомирі. 08.09.2012 року проник у
квартиру ОСОБА_8, в яку проник, зламавши
двері монтировкою. В кімнаті на столі
забрав ноутбук, який продав в м.Києві на
ринку. Золоті вироби, які викрав у
потерпілої ОСОБА_9, продав на ринку в
м.Житомирі. Де знаходиться дана
квартира та обставин за яких він проник
в неї не пам"ятає. Також не пам"ятає
обставин вчинення ним крадіжки з
квартири ОСОБА_10 13.09.2012 року проник в
квартиру ОСОБА_11 В шафі забрав жіночу
шубу, а в одній із кімнат викрав ноутбук
та 100 гривень, які знаходилися в
гаманці. Коли вийшов, то шубу в пакеті
залишив в одному із дворів на вулиці, а
ноутбук продав на ринку в м.Києві, за
яку суму не пам"ятає. У потерпілої
ОСОБА_31 викрав 150 доларів, які лежали на
тумбочці, які потім поміняв на гривні
та витратив. З квартири ОСОБА_2 в
спальній кімнаті викрав шубу, яку
залишив біля будинку. В квартиру
ОСОБА_12 проник, відкривши двері, шляхом
підбору ключа. Де були гроші і в якій
сумі не пам"ятає. У потерпілої ОСОБА_13
викрав золоті вироби. Пам"ятає, що був
золотий ланцюжок. В шафі в спальній
кімнаті забрав постільну білизну та
гроші, яку суму не пам"ятає. 11.10.2012 року
вчинив крадіжку у потерпілого ОСОБА_14 В
кімнаті забрав кон"як. Одяг був у шафі.
Викрадену жіночу шубу комусь віддав. У
потерпілої ОСОБА_15 викрав дві куртки,
постільну білизну. Куртку із
шкірзамінника залишив в сусідньому
під"зді, а комплект постільної білизни
продав. В квартиру ОСОБА_16 проник
відчинивши двері, шляхом підбору ключа.
Викрав кришталеву вазу, відеокамеру,
вироби із золота та срібла, де
знаходилися гроші не пам"ятає.
Викрадені речі продав на ринку в
м.Житомирі. З квартири ОСОБА_17 викрав
золоті вироби. Де вони знаходились в
квартирі не пам"ятає. В квартиру проник,
підібравши замок. В квартирі ОСОБА_19 в
шафі викрав шубу, в кімнаті забрав
ноутбук, який продав у м.Києві. Яким
чином проникав та які речі викрадав з
квартир потерпілих ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_27 не пам"ятає, але
погоджується із кількістю та речами, що
вказані в обвинувальному акті. 22.10.2012
року вчинив крадіжку з квартири
ОСОБА_22 В квартиру проник, підібравши
ключ до замка. Викрав золоті вироби, які
знаходились в зліва в кімнаті на полиці
у вазі. Золоті вироби, які викрав,
знаходилися в одному місці, їх продав
на ринку. У потерпілої ОСОБА_24 в
кімнаті біля дзеркала викрав туалетну
воду, а де знаходились гроші та в якій
сумі - не пам"ятає. В квартиру
потерпілої ОСОБА_26 проник, підібравши
ключ до замка. В спальній кімнаті з
шкатулки викрав золоті вироби. В шафі
знайшов пакет, який забрав. Пізніше
побачив, що в пакеті були ордени та
медалі. На наступний день пакет з
орденами і медалями поклав під двері
квартири, з якої їх викрав. У
потерпілої ОСОБА_28 викрав ноутбук,
який знаходився на ліжку в спальній
кімнаті. Де знаходилось золото, яке
викрав, не пам"ятає. 31 жовтня 2012 року
він піднявся на 5 поверх будинку, де в
одній із квартир мав намір вчинити
крадіжку. Коли подзвонив в квартиру,
номер якої не пам"ятає, йому відчинили
двері і відразу затримали. На руці у
нього була гумова рукавичка. У
вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини обвинуваченим, його
вина у вчиненні злочину по епізоду
таємного викрадення майна у
потерпілого ОСОБА_4 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Згідно протоколу усної заяви (
повідомлення) про злочин від 15.08.2012
року, ОСОБА_4 заявив, що 15.08.2012 року в
період часу з 12 години до 15 години,
невстановлена особа, шляхом
пошкодження дверей проникла в
квартиру АДРЕСА_23, звідки викрала два
ноутбуки, планшет ( а.п.6, том 1).

Протоколом огляду місця події від
15.08.2012 року та фототаблицею до
протоколу зафіксовано огляд місця
вчинення злочину - квартири АДРЕСА_24,
згідно якого: врізний замок вхідних
дверей не пошкоджений; на лутці напроти
замка виявлено пошкодження у виді
відлому деревини, на підлозі з лівої
сторони біля лутки знаходяться уламки
деревини та частина замка; при огляді
приміщень кімнат квартири виявлено та
вилучено слід взуття та сліди пальців
рук ( а.п.8- 12, том 1).

Вартість ноутбука «НР РгоЬоок»,
ноутбука «Leпоvо іdеа раd s10-2» та планшета
«Асег Ісопіа ТаЬ А500» стверджується
довідкою магазину „Євразія ( а.п.17, том
1).

Під час відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_1, що
зафіксовано протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 01.11.2012
року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, останній показав на
квартиру АДРЕСА_25 , в яку проник шляхом
підбору ключа та вчинив крадіжку. Що
саме викрав не пам'ятає. ( а.п.222-281, том 6)

По епізоду таємного викрадення майна у
потерпілого ОСОБА_5, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому
засіданні показав, що ранком о 03 годині
18.08.2012 року він вийшов з дому, оскільки
проводжав дружину з дочкою на потяг. В
цей день до дому не повертався, так як
виїжджав з міста по справах. 19.08.2012 року
йому зателефонувала дружина і
повідомила, що сусідка сказала по
телефону, що двері їх квартири
відчинені. Він приїхав до дому. В
квартирі виявив відсутність 3000 доларів
США - грошей, які збирав на придбання
автомобіля. Вказані гроші знаходилися
в залі в антресолі. Також були
викрадені 1500 гривень, які лежали на
столі. Замок на вхідних дверях не був
пошкоджений. Просить стягнути з
обвинуваченого на його користь шкоду,
завдану крадіжкою шкоду в сумі 28 500
гривень. Покарання покладає на розсуд
суду.

Згідно усної заяви ( повідомлення ) про
злочин від 20.08.2012 року, ОСОБА_5 заявив, що
в період часу з 03 год. 18.08.2012 року по 23
год.45 хв. 19.08.2012 року невідома особа,
підібравши ключ до замка, проникла до
його квартири АДРЕСА_97, звідки викрала
гроші на суму 28 500 грн. ( а.п.114, том 1).

Протоколом огляду місця події від
20.08.2012 року та ілюстрованою таблицею до
протоколу зафіксовано огляд місця
вчинення злочину - квартири АДРЕСА_26.
Під час огляду: на вхідних дверях та
врізному замку пошкоджень не виявлено;
на других вхідних дверях, які мають три
врізні замки також механічних
пошкоджень не виявлено; оглянуті
приміщення кімнат квартири, порушень
обстановки не виявлено ( а.п.116-121, том 1).

Довідкою Центрального відділення ЖОД
„Райффайзен банк Аваль" стверджується
курс української гривні до долара США (
а.п.122, том 1).

Під час відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_1, що
зафіксовано протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 01.11.2012
року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, останній показав на
квартиру АДРЕСА_27, в яку проник шляхом
підбору ключа та вчинив крадіжку. Що
саме викрав не пам'ятає. ( а.п.222-281, том 6)

По епізоду таємного викрадення майна у
потерпілої ОСОБА_30, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_30 в судовому засіданні
показала, що ранком 22.08.2012 року пішла на
роботу. Повернулася до дому о 14 год.30 хв.
Двері відчинила ключем. Зайшовши в
спальну кімнату побачила на ліжку
перевернуті подушки. Із шкатулки
зникло 620 доларів, а на столі під
скатертиною були відсутні гроші в сумі
1700 гривень. Вона зателефонувала в
міліцію. Після приїзду працівників
міліції побачила, що в коридорі
пошкоджений замок. Металева планка від
замка лежала в коридорі. Крадіжкою їй
завдана матеріальна шкода на суму 6655
грн.55 коп., вказану суму просить
стягнути з обвинуваченого. Вважає, що
обвинуваченого слід покарати суворо.

Згідно протоколу усної
заяви(повідомлення) про злочин від
22.08.2012 року, ОСОБА_30 заявила, що в період
часу з 9 год.30 хв. до 15 год. 22.08.2012 року,
невідома особа, шляхом зламу замка
вхідних дверей, проникла в квартиру
АДРЕСА_28, звідки викрала 620 доларів та
1700 гривень ( а.п.154, том1).

Протоколом огляду місця події від
22.08.2012 року та ілюстрованою таблицею до
протоколу зафіксовано огляд місця
вчинення злочину - квартири АДРЕСА_29, в
якій виявлено: пошкодження лівої
дерев"яної лутки вхідних дверей в
ділянці врізу замка; на шкатулці в
спальній кімнаті, на дверному полотні в
коридорі та на тумбочці в кімнаті
виявлені фрагменти слідів пальців
рук, які вилучені до Бердичівського МВ (
а.п.156-160, том1).

Довідкою Бердичівського відділення
Житомирської ОД „Райффаайзен банк
Аваль" стверджується курс української
гривні до іноземної валюти - долара США
станом на 22.08.2012 року ( а.п.163, том1).

Під час відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_1, що
зафіксовано протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 06.11.2012
року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, останній показав на
квартиру АДРЕСА_30,звідки він вчинив
крадіжку. Яким шляхом проник до
вказаної квартири та що викрав не
пам»ятає. ( а.п.1-8, том 7)

По епізоду таємного викрадення майна у
потерпілої ОСОБА_7, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні
показала, що 28.08.2012 року вона поїхала
до своєї матері в с.Рея і повернулася в
м.Бердичів 06.09.2012 року. Коли прийшла до
дому, перші вхідні двері відчинила
своїм ключем, а другі двері були не
зачинені, хоча вона їх закривала.
Придивившись, побачила, що замок на
других дверях вибитий. В кімнаті в залі
речі були не на своїх місцях. В спальній
кімнаті речі на ліжку перевернуті. Із
коробки зникли золоті вироби: кольє,
ланцюжок і браслет. Оскільки викрадені
речі їй не повернуті, просить стягнути
з обвинуваченого 20 000 грн.
матеріальної шкоди. Вважає, що
покарання обвинуваченому слід
призначити суворе.

Згідно усної заяви ( повідомлення ) про
злочин від 06.09.2012 року, ОСОБА_7 заявила,
що в період часу з 8 години 28.08.2012 року
по 07 год.30 хв. 06.09.2012 року невідома особа
шляхом підбору ключа та пошкодження
дверей, проникла в квартиру АДРЕСА_98,
звідки викрала золоті вироби ( а.п. 189,
том1).

Протоколом огляду місця події від
06.09.2012 року та ілюстрованою таблицею до
протоколу зафіксовано огляд місця
вчинення злочину - квартири АДРЕСА_99,
згідно якого: на других вхідних дверях
квартири з внутрішньої сторони запірна
планка до накладного замка вирвана;
виявлено та вилучено сліди пальців рук
( а.п.191- 198, то 1).

Довідкою фізичної особи-підприємця
стверджується вартість одного грама
золота ( а.п.200, том 1).

Під час відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_1, що
зафіксовано протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 01.11.2012
року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, останній показав на
квартиру АДРЕСА_99, в яку проник шляхом
підбору ключа та вчинив крадіжку. Що
саме викрав не пам'ятає. ( а.п.222-281, том 6)

По епізоду таємного викрадення майна у
потерпілої ОСОБА_8, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні
показала, що 08.09.2012 року повернулася до
дому з дітьми о 16 год.30 хвилин. Двері
відчинила своїм ключем, замок
провернувся. Коли дитина штовхнула
двері, відлетіло кусок деревини з
лутки. Дочка пішла в кімнату і сказала,
що немає ноутбука. Вона поїхала до
чоловіка на роботу, але він сказав, що
ноутбук не брав. Після цього вона
викликала працівників міліції. Під час
відтворення обстановки та обставин
події обвинувачений показував де він
взяв ноутбук. Завдана крадіжкою шкода
їй не відшкодована. Просить стягнути з
ОСОБА_1 3704 грн. Покарання покладає на
розсуд суду.

Згідно протоколу усної заяви
(повідомлення) про злочин від 08.09.2012
року, ОСОБА_8 заявила, що в період часу з
10 години до 16 год.30 хв. 08.09.2012 року,
невідома особа, шляхом пролому вхідних
дверей, проникла в квартиру АДРЕСА_31,
звідки викрала належний їй ноутбук (
а.п.6, том2).

Протоколом огляду місця події від
08.09.2012 року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, зафіксовано огляд місця
вчинення злочину - квартири АДРЕСА_32,
згідно якого виявлено: на рівні другого
замка вхідних дверей в лутці - відлом
деревини довжиною 40 см.; виявлені та
вилучені сліди пальців рук; оглянута
кімната, де знаходився ноутбук ( а.п.8-13,
Том 2).

Належність потерпілій ноутбука
„Леново" та його вартість ,
стверджуються документами на
придбання ноутбука від 23.07.2012 року -
гарантійним талоном та рахунком (
а.п.21,22, том 2).

Надані потерпілою гарантійний талон та
рахунок на ноутбук „Леново", оглянуті,
що зафіксовано протоколом огляду
речових доказів від 07.11.2012 року ( а.п.23,
том2).

Згідно постанови слідчого від 15.11.2012
року гарантійний талон та рахунок до
ноутбука „Lenovo B570" визнані і приєднані
до справи як речові докази ( а.п.24, том2).

Під час відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_1, що
зафіксовано протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 01.11.2012
року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, останній показав на
квартиру АДРЕСА_33, в яку проник шляхом
підбору ключа та вчинив крадіжку.
Знаходячись в квартирі ОСОБА_1 показав
на кімнату в кінці коридору та на стіл в
ній, де стояв ноутбук, який він викрав. (
а.п.222-281, том 6)

По епізоду таємного викрадення майна у
потерпілої ОСОБА_9, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні
показала, що 12.09.2012 року повернулася до
дому об 11 годині 40 хвилин. Звернула
увагу, що половик біля вхідних дверей
зсунутий з місця, а штукартурка
обсипана. Також побачила, що зламана
дверна коробка та пошкоджена лутка,
пошкоджені замки на дверях. Двері були
прикриті на ланцюжок із середини. Вона
пішла до сусідів і викликала міліцію.
Після приїзду працівників міліції
оглянула квартиру та виявила, що в
спальній кімнаті викрали ювелірні
вироби, які знаходились в шкатулці на
трюмо, а саме: золота обручка вагою 8
грам та золоті сережки вагою 8 грам.
Просить стягнути з обвинуваченого на
її користь 8 000 грн. завданої
матеріальної шкоди - вартість
викрадених та не повернутих золотих
виробів. Просить обвинуваченого
покарати суворо.

Згідно протоколу усної заяви
(повідомлення ) про злочин від 12.09.2012
року, ОСОБА_9 заявила про проникнення
до квартири невідомої особи та
викрадення золотих виробів з квартири
АДРЕСА_34 (а.п.46, Том2).

Протоколом огляду місця події від
12.09.2012 року та фототаблицею до
протоколу зафіксовано огляд місця
вчинення злочину - квартири АДРЕСА_35, в
якій виявлено: пошкодження
декоративної планки на вхідних дверях
у виді вдавлення; виявлені та вилучені
фрагменти сліду взуття та папілярних
узорів ( а.п.48-57, том2).

Згідно довідки фізичної особи -
підприємця, вартість 1 грама золота 585
проби складає 500 гривень ( а.п.62, том2).

Під час відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_1, що
зафіксовано протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 01.11.2012
року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, останній показав на
квартиру АДРЕСА_36 з якої вчинив
крадіжку. Яким чином проник до квартири
не пам»ятає. Зайшовши в квартиру,
ОСОБА_1 пішов до спальної кімнати,
показав на тумбу з правого боку від
входу до кімнати де лежали золоті
вироби, які він викрав. ( а.п.222-281, том 6)

По епізоду таємного викрадення майна у
потерпілого ОСОБА_10, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому
засіданні показав, що в вересні 2012 року
син прийшов до дому зі школи.
Зателефонував йому, що в квартирі
зламані двері. Коли він приїхав, то
побачив, що замок був вирваний з лутки.
Зайшовши в квартиру, порушень
обстановки не виявив. В спальній
кімнаті із шкатулки зникли золоті
вироби - золотий хрестик та золота
обручка. Просить стягнути з
обвинуваченого на його користь
вартість викрадених та не повернутих
речей, яка складає 3800 грн. Покарання
покладає на розсуд суду.

Згідно усної заяви ( повідомлення) про
злочин від 12.09.2012 року, ОСОБА_10 заявив,
що 12.09.2012 року невстановлена особа,
зламавши двері, проникла в квартиру
АДРЕСА_37, звідки викрала золоті вироби (
а.п.119, том 2).

Протоколом огляду місця події від
12.09.2012 року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, зафіксовано огляд місця
вчинення злочину - квартири АДРЕСА_38
при огляді виявлено: врізний замок
вхідних дверей не пошкоджений; з
правої сторони від замка на лутці
міститься відлом деревини; оглянуто
шкатулку із прикрасами; виявлено та
вилучено сліди пальців рук; вилучено
циліндровий механізм замка вхідних
дверей ( а.п.121 - 129, том 2).

Вартість 1 грама золота стверджується
довідкою фізичної особи -підприємця (
а.п.130, том2).

Відповідно до висновку
судово-трасологічної експертизи № 376
від 25.10.2012 року, наданий для дослідження
здвоєний циліндровий механізм,
вилучений 13.09.2012 року при огляді місця
події по факту крадіжки з АДРЕСА_39,
знаходиться в працездатному стані.
Циліндровий механізм має середні
захисні якості, а сторонні предмети,
особливо ті, що мають форму та розміри
борідок, близькі до ключів оригіналів,
вразі їх одноразового застосування
можуть не залишити характерних слідів
на деталях механізму. Вирішити питання
щодо того, чи був відімкнутий замок,
циліндровий механізм якого наданий на
дослідження, сторонніми предметами
(відмичкою, підібраним чи підробленим
ключем), неможливо (а.п. 152-154 том 2).

Під час відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_1, що
зафіксовано протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 01.11.2012
року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, останній показав на
квартиру АДРЕСА_40, в яку проник шляхом
віджиму дверей за допомогою монтировки
та вчинив крадіжку. Що саме викрав не
пам'ятає. ( а.п.222-281, том 6)

По епізоду таємного викрадення майна у
потерпілої ОСОБА_11, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні
показала, що 13.09.2012 року вона була
відсутня дома з 14 год до 16 год.40 хвилин.
Коли повернулася до дому, намагалася
відчинити вхідні двері, але виявила, що
вони не закриті. Подумала, що дома хтось
є. Коли зайшла в квартиру виявила, що
антресолі в шафах відчинені, речі
знаходяться на полу. З дитячої кімнати
зник ноутбук, з шафи викрали її шубу із
хутра сурка, на полиці зникло 100
гривень. Вона викликала міліцію. Під
час відтворення обстановки та обставин
події обвинувачений чітко вказував де
брав речі, які викрав. Просить стягнути
з обвинуваченого на її користь 7100
гривень завданої матеріальної шкоди.

Згідно протоколу усної заяви
(повідомлення) про злочин від 13.09.2012
року, ОСОБА_11 заявила, що 13.09.2012 року в
період часу з 14 години до 16 год. 40 хв.
невідома особа проникла в її квартиру
АДРЕСА_41, звідки викрала ноутбук, шубу
та 100 гривень ( а.п.173, том2).

Протоколом огляду місця події від
13.09.2012 року та ілюстрованою таблицею до
протоколу зафіксовано огляд місця
вчинення злочину - квартири АДРЕСА_42,
згідно якого виявлено: із зовнішньої
сторони на дверях в ділянці нижньої
частини ригелю, подряпини деревини,
вдавлення деревини та фарбового
покриття; на зовнішній поверхні ригеля
замка лінійні та точкові вдавлення;
вдавлення деревини виявлені на
дверній коробці; виявлені та вилучені
сліди папілярних узорів та фрагмент
сліду взуття ( а.п.175-181, том2).

Вартість ноутбука „Lenovo „
стверджується довідкою ТОВ „Фокстрот"
( а.п.182, том2).

Вартість шуби із хутра сурка
стверджується довідкою фізичної
особи - підприємця ( а.п.183, том2).

Належність потерпілій ОСОБА_11 ноутбука
„Lenovo V 560 „ та придбання його останньою
в березні 2011 року стверджується
гарантійним талоном ( а.п.191, том2).

Наданий потерпілою ОСОБА_11 гарантійний
талон на ноутбук, оглянутий, що
зафіксовано протоколом огляду речових
доказів від 15.11.2012 року ( а.п.192, том2).

Згідно протоколу слідчого від 15.11.2012
року, гарантійний талон на ноутбука
„Lenovo V 560 „, визнаний і приєднаний до
справи як речовий доказ ( а.п. 193, том2).

Під час відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_1, що
зафіксовано протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 01.11.2012
року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, останній показав на
квартиру АДРЕСА_43, в яку проник шляхом
віджиму дверей за допомогою
монтировки. Коли зайшов в середину
квартири ОСОБА_1 показав на шафу в
кімнаті, звідки викрав жіночу шубу. В
кімнаті, розташованій з правого боку
коридору показав на стіл, де знаходився
ноутбук, який він викрав. В цій же
кімнаті показав на шафу, звідки він
викрав гроші, але яку суму не пам»ятає.
Вийшовши з під»зду будинку, ОСОБА_1
показав на місце біля будинку №
АДРЕСА_100, куди він після скоєння
крадіжки викинув викрадену жіночу
шубу ( а.п.222-281, том 6)

По епізоду таємного викрадення майна у
потерпілої ОСОБА_31, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_31 в судовому засіданні
показала, що в вересні 2012 року ходила
на ринок. Повернувшись до дому, виявила
відчиненими вхідні двері. Дверна лутка
була пошкоджена, замки поломані. При
огляді обстановка в квартирі не була
порушена. При детальному огляді
виявила, що зникло 150 доларів США, які
знаходилися в конверті у серванті. Під
час відтворення обстановки та обставин
події, обвинувачений, знаходячись в
квартирі показав звідки викрав гроші.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь
1198,95 грн. шкоди, завданої крадіжкою.
Покарання покладає на розсуд суду.

Згідно усної заяви (повідомлення ) про
злочин від 14.09.2012 року, ОСОБА_31 заявила,
що в період часу з 7 год. До 14 год. 14.09.2012
року невідома особа проникла до
квартири АДРЕСА_44, звідки викрала 150
доларів США ( а.п.8, том3).

Протоколом огляду місця події від
14.09.2012 року та ілюстрованою таблицею до
протоколу зафіксовано огляд місця
вчинення злочину - квартири АДРЕСА_45,
згідно якого: виявлено пошкодження
дерев"яної лутки в ділянці рейкового
отвору для замка; оглянуті приміщення
кімнат, сервант, де знаходилися гроші;
вилучено аркуш паперу, схожий на
конверт та вилучено слід взуття (
а.п.10-14, том 3).

Довідкою Приват банку стверджується
курс української гривні ( а.п.15, том 3).

Згідно висновку судово-трасологічної
експертизи № 381 від 27.10.2012 року, слід
взуття копіювальний на темну
дактилоскопічну плівку розміром 295Х175
мм, під час ОМП 14.09.2012 року по факту
крадіжки з АДРЕСА_46, придатний для
визначення групової належності взуття.
(а.п. 35-37 том 3).

Згідно висновку додаткової
судово-трасологічної експертизи № 485
від 21.12.2012 року, сліду взуття вилучений
на копіювальний темної
дактилоскопічної плівки розмірами
295Х175 мм, під час ОМП 14.09.2012 року в
АДРЕСА_46, залишений взуттям такого ж
типу, яке вилучене під час обшуку в
будинку АДРЕСА_101 у ОСОБА_33 - кросівками
„adidas" чорного кольору з сірими
вставками. (а.п. 45-52 т. 3).

Відповідно до протоколу обшуку від
02.11.2012 року, за місцем проживання
ОСОБА_1, в АДРЕСА_92, вилучено взуття,
належне обвинуваченому ( а.п.56-57, том 7).

Під час відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_1, що
зафіксовано протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 06.11.2012
року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, останній показав на
квартиру АДРЕСА_47, в яку проник, але
яким шляхом не пам»ятає та вчинив
крадіжку. В середині квартири ОСОБА_1
пройшов до кімнати і показав на тумбу,
де знаходилися гроші, які він викрав. (
а.п.1-8, том 7)

По епізоду таємного викрадення майна у
потерпілої ОСОБА_2, вина обвинуваченого
ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в
судовому засіданні наступними
доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні
показала, що у вересні 2012 року близько
13 год.40 хв. зателефонував син і
повідомив, що в квартирі зламані двері.
Вона приїхала до дому, побачила, що
замок на вхідних дверях пошкоджений, із
шафи в коридорі зникла її шуба. Позов
про стягнення з обвинуваченого 2000
гривень підтримує. Покарання покладає
на розсуд суду.

Згідно усної заяви ( повідомлення) про
злочин від 14.09.2012 року, ОСОБА_2 заявила,
що в період часу з 9 год. до 13 год.30 хв.
14.09.2012 року, невідома особа, зламавши
лутку вхідних дверей проникла до її
квартири АДРЕСА_48, звідки викрала шубу
із хутра нутрії, вартістю 2000 гривень(
а.п.64, том3).

Протоколом огляду місця події від
14.09.2012 року та ілюстрованою таблицею до
протоколу зафіксовано огляд місця
вчинення злочину - квартири АДРЕСА_48,
згідно якого: дверна лутка вхідних
дверей має пошкодження у виді сколу
деревини, накладна планка у місці сколу
відсутня; на площадці стоять
поліетиленові мішки, за якими виявлено
два уламки планки та металева накладна
планка; оглянуті приміщення кімнат в
квартирі; виявлені та вилучені
фрагмент сліду взуття та сліди матерії
( а.п.66-72, том 3).

Вартість жіночої шуби з хутра нутрії
стверджується довідкою ТОВ „Бердичів"
( а.п.73, том3).

Згідно висновку судово-трасологічної
експертизи № 369 від 20.10.2012 року,
фрагмент сліду взуття вилучений на
копіювальний шар відрізку темної
плівки розмірами 180Х295 мм, під час ОМП
14.09.2012 року АДРЕСА_49, придатний для
визначення групової належності взуття,
що його залишило. Визначити тип та
розмір взуття, яким залишений
досліджувальний фрагмент сліду не
представилось можливим (а.п. 84-86 т. 3).

Згідно висновку додаткової
судово-трасологічної експертизи № 471
від 18.12.2012 року, фрагмент сліду взуття
вилучений на копіювальний темної
дактилоскопічної стрічки
розмірами180Х295 мм, під час огляду місця
події від 14.09.2012 року в АДРЕСА_50,
залишений взуттям також типу, яке
вилучене під час обшуку в будинку
АДРЕСА_101 у ОСОБА_33 - кросівками чорного
кольору (а.п. 104-112 т. 3).

Відповідно до протоколу обшуку від
02.11.2012 року, за місцем проживання
ОСОБА_1, в АДРЕСА_92, вилучено взуття,
належне обвинуваченому ( а.п.56-57, том 7).

Під час відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_1, що
зафіксовано протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 01.11.2012
року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, останній показав на
квартиру АДРЕСА_51, в яку проник шляхом
підбору ключа та вчинив крадіжку. Що
саме викрав не пам'ятає. ( а.п.222-281, том 6)

По епізоду таємного викрадення майна у
потерпілої ОСОБА_12, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні
показала, що 18.09.2012 року ввечері
прийшла з роботи до дому. Замок на
вхідних дверях був вирваний із
серцевиною. Другі двері відчинені, так
як вона їх не зачиняла на замок. Скрізь
горіло світло. Із шафи в кімнаті
викинуті всі речі, ящики із шафи
знаходились на підлозі. Із сувенірного
набору в стінці зникло 500 гривень.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на її
користь 500 гривень. Покарання покладає
на розсуд суду.

Згідно протоколу усної заяви
(повідомлення) про злочин від 18.09.2012
року, ОСОБА_34 заявила, що в період з 6
год.30 хв. по 19 годину 18.09.2012 року
невідома особа зламала замок на
вхідних дверях та проникла до квартири
АДРЕСА_52, звідки викрала гроші в сумі 500
гривень ( а.п.55, том1).

Протоколом огляду місця події від
18.09.2012 року та фото таблицею до
протоколу, зафіксовано огляд місця
вчинення злочину - квартири АДРЕСА_52,
згідно якого: циліндричний механізм
замка на вхідних дверях квартири
відсутній; в коридорі на меблевій
прихожій виявлені дві частини
циліндрового механізму замка, який
вилучено до Бердичівського МВ;
виявлені та вилучені сліди пальців рук
та матерії; при огляді кімнати
зафіксовано хаотичне розташування
речей біля шафи ( а.п.57-62, том1).

Відповідно до висновку
судово-трасологічної експертизи № 372
від 24.10.2012 року, наданий для дослідження
циліндровий механізм врізного замка,
вилучений в ході огляду місця події
18.09.2012 року з вхідних дверей квартири
АДРЕСА_102, було пошкоджено шляхом його
розламу, використовуючи при цьому
(ймовірно спеціально підігнане під
розміри корпусу циліндрового
механізму) знаряддя зламу; найбільш
вірогідний механізм зламу такий:
корпус циліндрового механізму
захвачується підігнаним знаряддям
зламу за його бокові сторони та при
надавленні в один чи інший бік (сила
натиску перпендикулярна до бокової
площини) зламується по різьбовому
отвору. В подальшому ригель замка
пересувається стороннім предметом
(викрутка, шило тощо) в положення
„відкрито". Циліндровий механізм
врізного замка має пошкодження у
вигляді розламу корпуса та вдавлень
металу на корпусі половинки
циліндрового механізму. Слід вдавлення
металу на корпусі половинки
циліндрового механізму, не придатний
для ідентифікації знаряддя, яким він
залишений. (а.п.79-83 том 1).

Під час відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_1, що
зафіксовано протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 01.11.2012
року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, останній показав на
квартиру АДРЕСА_53, в яку проник шляхом
підбору ключа та вчинив крадіжку. Що
саме викрав не пам'ятає. ( а.п.222-281, том 6)

По епізоду таємного викрадення майна у
потерпілої ОСОБА_13, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні
показала, що в квартирі АДРЕСА_54
проживає її мама. Частина даної
квартири також належить їй на праві
власності. В вересні 2012 року мама була
в санаторії і вона дивилася за
квартирою. Останній раз вона була там
16.09.2012 року. 22.09.2012 року о 14 годині вона
прийшла в дану квартиру. Двері були
зачинені, але серцевина замка була
зверху. В коридорі і залі були
розкидані речі та висунені шухляди. В
спальній кімнаті на ліжку згорнуті
простині, речі на полу. На балконі
відчинені двері. Вона викликала
міліцію. При огляді виявили , що
викрадено 5000 гривень, які знаходились в
постелі у шафі, зник золотий ланцюжок
та комплект постільної білизни.
Просить стягнути з обвинуваченого на
її користь 6450 грн. завданого
матеріального збитку. Покарання
покладає на розсуд суду.

Згідно протоколу усної заяви
(повідомлення) про злочин від 22.09.2012
року, ОСОБА_13 заявила, що в період часу
з 17 год. 16.09.2012 року по 14 год. 22.09.2012 року,
невідома особа, проникла в квартиру
АДРЕСА_54, звідки викрала гроші в сумі 5000
гривень та золотий ланцюжок ( а.п.122,
том3).

Протоколом огляду місця події від
22.09.2012 року та ілюстрованою таблицею до
протоколу зафіксовано огляд місця
вчинення злочину - квартири АДРЕСА_54,
згідно якого виявлено: пошкоджено
механізм замка вхідних дверей у виді
розлому в місці кріплення до корпусу;
на других дерев"яних дверях замок також
має пошкодження у виді зламу серцевини,
зовнішня пластина відсутня;
зафіксована обстановка в кімнатах -
хаотичне розташування речей; виявлено
та вилучено слід взуття та сліди
матеріалу ( а.п.124-129, том 3).

Довідкою фізичної особи - підприємця
стверджується вартість одного грама
золота ( а.п.130, том3).

Вартість постільної білизни
стверджується довідкою приватного
підприємця ( а.п.131, том 3).

Під час відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_1, що
зафіксовано протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 01.11.2012
року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, останній показав на
квартиру АДРЕСА_54, в яку проник шляхом
підбору ключа та вчинив крадіжку. Що
саме викрав не пам'ятає. ( а.п.222-281, том 6)

По епізоду таємного викрадення майна у
потерпілого ОСОБА_35, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому
засіданні показав, що точної дати не
пам"ятає, в жовтні 2012 року ранком пішов
до лісу збирати гриби. Коли повернувся,
перші вхідні двері відчинив ключем.
Другі двері були зламані, лутка
пошкоджена. Зайшовши в кімнату побачив
розкидані речі. Виявив відсутність
шуби та норкової шапки дружини, з
серванту зникли бальзам „Ризький,
коньяк, шампанське і три пляшки вина
„Кагор". Також були викрадені гроші в
сумі 2100 гривень, які знаходились в
спальній кімнаті. Цивільний позов
просить задоволити в сумі 4805 гривень,
стягнувши вказану суму з
обвинуваченого. Вважає, що покарання
обвинуваченому має бути суворим.

Згідно протоколу усної заяви
(повідомлення ) про злочин від 11.10.2012
року, ОСОБА_14 заявив про вчинення
крадіжки з його квартири за адресою:
АДРЕСА_55 та викрадення грошей в сумі 2100
грн. та одягу (а.п.190, Том3).

Протоколом огляду місця події від
11.10.2012 року та ілюстрованою таблицею до
протоколу зафіксовано огляд квартири
АДРЕСА_56. Під час огляду місця події
виявлено пошкодження вхідних дверей,
розташування речей в спальній кімнаті,
виявлені та вилучені сліди взуття та
сліди пальців рук ( а.п.192-197, том 3).

Вартість викраденої жіночої шуби з
хутра нутрії, чоловічої куртки із
шкіри, жіночої шапки із хутра норки,
бальзаму „Рижський", коняка
„Георгієвський" стверджуються
довідками ТОВ „Бердичів" ( а.п.198-201,
том3).

Під час відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_1, що
зафіксовано протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 01.11.2012
року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, останній показав на
квартиру АДРЕСА_57, в яку проник шляхом
віджиму дверей монтировкою та вчинив
крадіжку. Що саме викрав не пам'ятає. (
а.п.222-281, том 6)

По епізоду таємного викрадення майна у
потерпілої ОСОБА_15, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_15 в судовому засіданні
показала, що 11.10.2012 року ранком,
приблизно о 7 год.20 хв. пішла з дому на
роботу. Об 11 годині їй зателефонував
сусід ОСОБА_36, повідомивши, що у неї
відкрита квартира. Вона поїхала до дому
і по дорозі викликала міліцію. Коли
приїхала, побачила, що вхідні двері
квартири зламані, замок пошкоджений,
другі двері виламані з луткою. Коли
зайшла в коридор, побачила відчинену
шафу, з якої зникли куртка із
шкірзамінника та куртка із матерії
сірого кольору. В спальній кімнаті в
ліжку перевернута постіль, в шафі
перевернута білизна та відчинені
шухляди. В спальній кімнаті викрали
комплект постільної білизни. Після
огляду квартири вона зателефонувала
сусіду з квартири № 34 - ОСОБА_37, який
приніс та віддав працівникам міліції
касету із відеозаписом, оскільки у
нього встановлена відеокамера. Завдану
матеріальну шкоду просить стягнути на
її користь з обвинуваченого в сумі 1935
гривень. Міру та вид покарання
обвинуваченому покладає на розсуд
суду.

Згідно протоколу усної заяви (
повідомлення ) про злочин від 11.10.2012
року, ОСОБА_15, заявила те, що в період з 07
год.30 хв. по 14 год. Невідома особа,
шляхом зламу замка, проникла в квартиру
АДРЕСА_58, звідки викрала дві чоловічі
куртки та постільну білизну ( а.п.6, том
4).

Протоколом огляду місця події від
11.10.2012 року та ілюстрованою таблицею до
протоколу зафіксовано огляд місця
вчинення злочину - квартири АДРЕСА_59,
відповідно до якого виявлено:
пошкодження замка вхідних дверей;
пошкодження лутки дверей у виді вм'ятин
та у виді вертикальних тріщин; другі
двері також мають ушкодження у виді
чисельних тріщин на лутці; виявлені та
вилучені сліди пальців рук та
фрагмент сліду взуття ( а.п.8-15, том4).

Вартість викрадених речей
стверджується товарними чеками (
а.п.16,17, том4).

Відповідно до протоколу огляду
предметів від 05.11.2012 року, оглянуто ДВД
-диск та відео запис, що були надані
громадянином ОСОБА_37 На вказаному
записі міститься дата - 11.10.2012 року та
час запису - з „12:30:00" та до „ 12:40:00".
Вказані записи відображені з двох
камер відео спостереження, одна з яких
встановлена над входом до другого
під"їзду будинку АДРЕСА_60, а інша на
другому поверсі другого під"зду
будинку АДРЕСА_60. На відео зображенні
видно чоловіка, зовні схожого на
ОСОБА_1,, одягненого в чорну спортивну
куртку з білою полосою по всій довжині
рукава, чорні штани та чорне взуття,
який заходить до під"їзду, в руках
нічого немає. На записі видно як даний
чоловік піднімається по сходинах вище
другого поверху, а потім спускається по
сходинах нижче другого поверху. На
відеокамері спостереження,
встановленої на під"здом видно як
вказаний чоловік виходить з під"їзду,
тримаючи в лівій руці пакет, чимось
наповнений, а під пахвою лівої руки
тримає коробку ( а.п.67, том4).

Згідно постанови слідчого від 05.11.2012
року, ДВД диск із записами з камер відео
спостереження з будинку АДРЕСА_60,
визнаний і приєднаний до справи як
речовий доказ ( а.п.68, том4).

Під час відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_1, що
зафіксовано протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 01.11.2012
року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, останній показав на
квартиру АДРЕСА_60, в яку проник,
відчинивши двоє вхідних дверей за
допомогою монтировки. Знаходячись в
квартирі, ОСОБА_1 пройшов до спальної
кімнати та показав на шафу, звідки
викрав комплект постільної білизни. (
а.п.222-281, том 6)

По епізоду таємного викрадення майна у
потерпілої ОСОБА_16, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_16 в судовому засіданні
показала, що 18.10.2012 року їй
зателефонувала дочка і сказала, що
двері квартири не зачинені на замок.
Також дочка повідомила, що зайшовши в
квартиру виявила відсутність срібних
виробів. Тоді вона відразу прийшла до
дому та оглянувши квартиру побачила, що
з дитячої кімнати пропали дві пари
срібних сережок, дві срібні каблучки, в
спальній кімнаті зі столику зникли
гроші в сумі 140 доларів США, також
викрали золоту обручку і відеокамеру.
Підтримує цивільний позов та просить
стягнути з обвинуваченого на її
користь 3 359 грн.60 коп. завданої
матеріальної шкоди. Просить
обвинуваченого покарати суворо.

Згідно усної заяви ( повідомлення) про
злочин від 18.10.2012 року, ОСОБА_16 заявила,
що 18.10.2012 року невідома особа проникла
в квартиру АДРЕСА_61, звідки викрала
належну їй відеокамеру, 140 доларів,
вироби із срібла та золота ( а.п.75, том4).

Протоколом огляду місця події від
18.10.2012 року та фототаблицею до
протоколу зафіксовано огляд місця
вчинення злочину - квартири АДРЕСА_62.
При огляді: пошкоджень на вхідних
дверях не виявлено; оглянуті
приміщення кімнат квартири; виявлені
та вилучені сліди матерії та серцевину
замка вхідних дверей квартири ( а.п.77-86,
том 4).

Довідками ТОВ „Фокстрот" та фізичних
осіб-підприємців стверджується
вартість МР - плеєра, відеокамери
„Панасонік", одного грама золота (
а.п.82-90 том 4).

Довідкою Бердичівського відділення
ЖОД „Райффайзен банк Аваль"
стверджується курс української гривні
до долара США ( а.п.91, том4 ).

Протоколу огляду речових доказів від
14.11.2012 року, зафіксовано огляд наданої
потерпілою ОСОБА_16 бірки до ювелірних
прикрас із срібла з написом „Сережки:
вага 2,74 гр., ціна - 240 грн., срібло 925 (
а.п.123, том 4).

Постановою слідчого від 14.11.2012 року,
бірка до срібних ювелірних прикрас
визнана і приєднана до справи як
речовий доказ ( а.п.124, том 4).

Під час відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_1, що
зафіксовано протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 01.11.2012
року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, останній показав на
квартиру АДРЕСА_63, в яку проник шляхом
підбору ключа та вчинив крадіжку.
Зайшовши в квартиру, ОСОБА_1 пройшов до
кімнати, де показав на столик, з якого
він викрав срібні прикраси. В кімнаті
напроти вхідних дверей показав на шафу
стінку, де він взяв відеокамеру. У
спальній кімнаті показав на столик,
звідки викрав золоті прикраси та
долари ( а.п.222-281, том 6)

По епізоду таємного викрадення майна у
потерпілої ОСОБА_17, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_17 в судовому засіданні
показала, що 19.10.2012 року ранком,
приблизно о 8 годині відправила дитину
в школу і сама пішла на роботу. Вхідні
двері зачинила на два замки, верхній та
нижній. О 12 год.30 хвилин прийшла на обід
та виявила, що відмиканий верхній
замок на дверях, а нижній зачинений.
Коли зайшла в спальну кімнату, побачила
відчинене вікно та скинуті вазони, на
підвіконні був відбиток взуття. Вона
викликала працівників міліції.
Оглянувши квартиру виявила, що
викрадено золоті вироби, які
знаходилися в чашці в серванті на
кухні: золота обручка, дві золоті
каблучки. Просить стягнути з ОСОБА_1 4250
гривень завданої матеріальної шкоди.
Міру покарання покладає на розсуд суду.

Згідно протоколу усної заяви (
повідомлення) про злочин від 19.10.2012
року, ОСОБА_17 заявила, що в період з 08
години до 12 години 19.10.2012 року невідома
особа шляхом підбору ключа, проникла до
її квартири АДРЕСА_103, звідки викрала
золоті вироби ( а.п.132, том4).

Протоколом огляду місця події від
19.10.2012 року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, зафіксовано огляд місця
вчинення злочину - квартири АДРЕСА_103.
При огляді виявлені та вилучені сліди
рукавиць та фрагмент сліду взуття (
а.п.134-140, том4).

Згідно довідки фізичної особи
-підприємця, вартість 1 грама золота
станом на 19.10.2012 року складає 500 гривень
( а.п.141, том4).

Під час відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_1, що
зафіксовано протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 01.11.2012
року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, останній показав на
квартиру АДРЕСА_104, в яку проник шляхом
підбору ключа та вчинив крадіжку. Що
саме викрав не пам'ятає. Знаходячись в
середині квартири показав на кімнату з
вікна якої він встрибнув та втік (
а.п.222-281, том 6)

По епізоду таємного викрадення майна у
потерпілої ОСОБА_19, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_19 в судовому засіданні
показала, що в жовтні 2012 року близько 18
години вона прийшла з роботи до дому.
Коли відчиняла двері, звернула увагу,
що замок закритий на один оберт, хоча
вона останньою виходила з квартири та
зачиняла замок на два оберти.
Обстановка в квартирі не була порушена.
Зі столу в спальній кімнаті зникло 300
гривень, а пізніше виявила відсутність
ноутбука „Леново" та в коридорі в шафі
зникла її шуба. Матеріальну шкоду в
сумі 7900 грн. просить стягнути на її
користь з обвинуваченого, так
викрадені речі не повернуті. Покарання
покладає на розсуд суду.

Згідно протоколу усної заяви (
повідомлення) про злочин від19.10.2012
року, ОСОБА_19 заявила, що 19.10.2012 року
невідома особа, шляхом підбору ключа,
проникла до квартири АДРЕСА_64 , звідки
викрала її майно на загальну суму 3000
гривень( а.п.173, том5).

Протоколом огляду місця події від
19.10.2012 року та ілюстрованою таблицею до
протоколу зафіксовано огляд місця
вчинення злочину - квартири АДРЕСА_65,
згідно якого: вхідні двері та замок не
пошкоджені; виявлені та вилучені
відбитки слідів пальців рук та
матеріалу ( а.п.175-183, том 5).

Вартість ноутбука „Леново В 580"
стверджується довідкою магазину
„Євразія" ( а.п.184, том 5).

Вартість жіночої шуби „Мутон"
стверджується довідкою приватного
підприємця ( а.п.185, том5).

Під час відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_1, що
зафіксовано протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 01.11.2012
року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, останній показав на
квартиру АДРЕСА_66, в яку проник та
вчинив крадіжку. Яким чином проник та
яке майно викрав не пам»ятає. ( а.п.222-281,
том 6)

По епізоду таємного викрадення майна у
потерпілої ОСОБА_20, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_20 в судовому засіданні
показала, що в жовтні 2012 року ранком
вона пішла на роботу. Приблизно о 15
годині їй зателефонував чоловік та
сказав, що вхідні двері пошкоджені,
серцевина замка вибита. Вона приїхала
до дому, побачила, що дійсно двері
пошкоджені, в кімнатах все перевернуто.
В спальній кімнаті із шафи викрали
гроші в сумі 2300 гривень - пенсію, яку
вона з чоловіком отримала напередодні.
Просить задоволити цивільний позов і
стягнути з обвинуваченого на її
користь 2360 грн. Вважає, що покарання
ОСОБА_1 має бути суворим.

Згідно протоколу усної заяви (
повідомлення) про злочин від 19.10.2012
року, ОСОБА_20 заявила, що в період часу з
13 години до 15 години 19.10.2012 року
невстановлена особа, пошкодивши
врізний замок вхідних дверей, проникла
до квартири АДРЕСА_67, звідки викрала
2360 гривень ( а.п.221,том 4).

Протоколом огляду місця події від
19.10.2012 року та ілюстрованою таблицею до
протоколу зафіксовано огляд місця
вчинення злочину - квартири АДРЕСА_68,
згідно якого: у верхньому замку на
вхідних дверях до квартири механічних
ушкоджень не виявлено, на нижньому
замку відсутня серцевина; при огляді
спальної кімнати, виявлено, що дверцята
шаф відчинені, відсунені дві шухляди;
виявлені та вилучені сліди папілярних
узорів; в коридорі квартири виявлені
та вилучені дві окремі частини
серцевини замка ( а.п.223- 229, том 4).

Відповідно до висновку
судово-трасологічної експертизи № 419
від 14.11.2012 року, циліндровий механізм,
вилучений під час огляду місця події
АДРЕСА_69, відчинявся стороннім
предметом. Наданий на дослідження
частини циліндрового механізму ( не
враховуючи розламу) по окремості
справні та працездатні. Встановити чи
справний циліндровий механізм в
цілому не представилося можливим у
зв»язку з його розділеннями. На
частинах циліндрового механізму замка,
які надані для дослідження, виявлено
сліди розламу корпуса циліндрового
механізму та вдавлені сліди ( на одній
із половинок) від знаряддя зламу.
Мікрорельєф слідів не достатньо
чіткий, а також враховуючи, що сліди
мають невеликі розміри, що дозволяє
визнати їх непридатними для
ідентифікації конкретного знаряддя,
якими вони утворені ( а.п.253- 257, том 4).

Під час відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_1, що
зафіксовано протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 01.11.2012
року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, останній показав на
квартиру АДРЕСА_70, в яку проник шляхом
підбору ключа та вчинив крадіжку. Що
саме викрав не пам'ятає. ( а.п.222-281, том 6)

По епізоду таємного викрадення майна у
потерпілої ОСОБА_21, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_21 в судовому засіданні
показала, що 22.10.2012 року приблизно о 12
годині вийшла з дому і до 15 год. 30
хвилин прибирала на клумбі біля
будинку. Коли прийшла до дому, перші
вхідні двері відчинили ключем, а другі
були відчинені, хоча їх закривала.
Побачила, що другі двері пошкоджені,
вибита лутка. В коридорі лежав
гаманець, у ньому були гроші. Виявила,
що гроші з гаманця в сумі 1500 гривень
відсутні. Вона зателефонувала
чоловікові та викликала міліцію.
Просить стягнути з обвинуваченого на
її користь 1500 гривень, оскільки
викрадені гроші їй не повернуті.
Обвинуваченого просить покарати
суворо.

Згідно усної заяви ( повідомлення) про
злочин від 22.10.2012 року, ОСОБА_21
повідомила, що 22.10.2012 року невідома
особа проникла до її квартири АДРЕСА_71,
звідки викрала гроші в сумі 1500 гривень (
а.п.6, том 5).

Протоколом огляду місця події від
22.10.2012 року та ілюстрованою таблицею до
протоколу зафіксовано огляд місця
вчинення злочину - квартири АДРЕСА_72,
згідно якого: перші вхідні двері
квартири пошкоджень не мають; на
других вхідних дверях, напроти замка,
дверна лутка має сколи деревини та
фарбового покриття, дрібні уламки, яких
лежать на підлозі; на дверній лутці
також маються вдавлення невизначеної
форми; оглянуті приміщення кімнат
квартири; виявлено та вилучено
фрагмент сліду взуття та матері ( а.п.8-11,
том 5).

Під час відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_1, що
зафіксовано протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 01.11.2012
року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, останній показав на
квартиру АДРЕСА_73, в яку проник шляхом
підбору ключа та вчинив крадіжку. Що
саме викрав не пам'ятає. ( а.п.222-281, том 6)

По епізоду таємного викрадення майна у
потерпілої ОСОБА_22, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_22 в судовому засіданні
показала, що в день крадіжки вона
повернулася з ринку до дому приблизно о
12 годині. Потім поїхала в село,
зачинивши замок вхідних дверей на два
оберти. Приблизно о 16 годині
зателефонував чоловік і повідомив, що
коли прийшов з роботи виявив
відчиненими вхідні двері квартири.
Вона відразу приїхала з села. При
огляді квартири зникнення речей не
виявила. На другий день побачила, що в
ракушці над телевізором пропали
золоті вироби: два золотих ланцюжка,
дві обручки, браслет та сережки.
Обвинуваченого просить покарати
суворо і стягнути з нього на її користь
35 785 гривень завданої матеріальної
шкоди.

Згідно протоколу усної заяви
(повідомлення) про злочин від 23.10.2012
року, ОСОБА_22 заявила про викрадення
золотих виробів з квартири АДРЕСА_74, де
вона проживає ( а.п.66, том5).

Протоколом огляду місця події від
23.10.2012 року та ілюстрованою таблицею до
протоколу зафіксовано огляд місця
вчинення злочину - квартири АДРЕСА_75.
При огляді встановлено
місцезнаходження керамічного посуду у
виді ракушки, де зберігалися золоті
вироби потерпілої, виявлені та
вилучені сліди взуття та матеріалу (
а.п.74, том5).

Згідно довідки фізичної особи
підприємця, вартість 1 грама золота 585
проби складає 500 грн. ( а.п.76, том5).

Під час відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_1, що
зафіксовано протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 01.11.2012
року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, останній показав на
квартиру АДРЕСА_76, в яку проник шляхом
підбору ключа та вчинив крадіжку.
Зайшовши в середину квартири, ОСОБА_1
пройшов до гостьової кімнати, де
показав на полицю над телевізором,
звідки викрав золоті вироби. ( а.п.222-281,
том 6)

По епізоду таємного викрадення майна у
потерпілої ОСОБА_23, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_23 в судовому засіданні
показала, що 23.10.2012 року прийшла з
роботи до дому. Виявила, що вхідні
двері не зачинені. Зателефонувала
чоловіку, який звинуватив її, що вона не
закрила двері, коли йшла на роботу. В
ванній кімнаті та туалеті горіло
світло. Обстановка в квартирі не була
порушена. Зникнення будь -яких речей з
чоловіком вони не виявили. На другий
день чоловік, який залишився дома
зателефонував їй та сказав, що зникло
дві пляшки коняку. Коли вона приїхала
до дому, то при огляді речей з"ясувала,
що пропала шкіряна куртка, два
комплекти постільної білизни та
портативний ДВД програвач „Оріон".
Заявлений цивільний позов підтримує.
Просить стягнути на її користь з ОСОБА_1
1565 гривень матеріальної шкоди. Просить
обвинуваченого покарати суворо.

Згідно усної заяви ( повідомлення) про
злочин від 25.10.2012 року, ОСОБА_23 заявила,
що 23.10.2012 року в період часу з 08 години
ранку до 18 години, невстановлена особа
проникла до її квартири АДРЕСА_77,
звідки викрала чоловічу шкіряну
куртку, портативний ДВД програвач та
дві пляшки коняку ( а.п.106, том5).

Протоколом огляду місця події від
25.10.2012 року та ілюстрованою таблицею до
протоколу зафіксовано огляд місця
вчинення злочину - квартири АДРЕСА_78,
згідно якого: врізний замок на перших
вхідних дверях ушкоджень не має;
врізний замок на других вхідних дверях
також ушкоджень не має; оглянуті
приміщення кімнат квартири; виявлені
та вилучені слід взуття, вилучено
серцевину замка з ключем ( а.п.108-114, том
5).

Вартість чоловічої шкіряної куртки,
портативного ДВД програвача,
комплекту постільної білизни та
коняка „Ласатє", стверджуються
довідками магазину № 1 та суб"єктів
підприємницької діяльності ( а.п.115- 118,
том 5).

По епізоду таємного викрадення майна у
потерпілої ОСОБА_24, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_24 в судовому засіданні
показала, що 23.10.2012 року ввечері вона
прийшла з роботи до дому. Побачила, що
вхідні двері не зачинені на ключ.
Зателефонувала чоловікові, але він
сказав, що до дому не приходив. Коли
зайшла до квартири, побачила, що в
спальній кімнаті на ліжку перевернута
постіль. З тумбочки біля ліжка з
гаманця зникло 250 гривень. Також гроші
були в шафі в кишені дублянки. Коли
подивилася, 2000 гривень також були
відсутні. Після цього вона викликала
працівників міліції. Після приїзду
працівників міліції виявила
відсутність парфум. Просить стягнути з
обвинуваченого на її користь 2640
гривень завданої шкоди. Вважає, що
обвинуваченого слід покарати суворо.

Згідно усної заяви ( повідомлення) про
злочин від 23.10.2012 року, ОСОБА_24 заявила,
що в період часу з 07 год. 30 хв. по 17 год.30
хв. 23.10.2012 року невідома особа,
підібравши ключ до замка, проникла в
квартиру АДРЕСА_79, звідки викрала
гроші в сумі 2250 гривень ( а.п. 153, том5).

Протоколом огляду місця події від
23.10.2012 року та ілюстрованою таблицею до
протоколу зафіксовано огляд місця
вчинення злочину - квартири АДРЕСА_80,
згідно якого: двері та запираючі
пристрої на вхідних дверях квартири
пошкоджень не мають; оглянуті
приміщення кімнат квартири; виявлені
та вилучені сліди пальців рук, слід
взуття; вилучено циліндровий механізм
дверного замка ( а.п. 155- 162, том 5).

Вартість туалетної води „Марсель"
стверджується довідкою фізичної особи
- підприємця ( а.п.166, том 5).

Під час відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_1, що
зафіксовано протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 06.11.2012
року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, останній показав на
квартиру АДРЕСА_81, в яку проник шляхом
підбору ключа та вчинив крадіжку. Що
саме викрав не пам'ятає. ( а.п.1-8, том 7)

По епізоду таємного викрадення майна у
потерпілої ОСОБА_25, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_25 в судовому засіданні
показала, що 24.10.2012 року ранком завела
дитину в дитячий садок та повернулася
до дому. Дома знаходилась до 12 години і
пішла в школу за сином. Повернулася в 12
год.30. хв. Намагалася відчинити замок,
але ключ не могла провернути. Виявила,
що двері не зачинені. Замок пошкоджений
не був. В кімнаті побачила висунені
шухляди, розкидану дешеву біжутерію. В
спальній кімнаті також був порушений
порядок, з гаманця, який був у шафі,
викрали 1000 гривень. Під час
відтворення обстановки та обставин
події обвинувачений показав на шафу,
звідки викрав гроші. Просить покарати
суворо і стягнути з обвинуваченого на
її користь 1000 гривень матеріальної
шкоди.

Згідно усної заяви ( повідомлення) про
злочин від 24.10.2012 року, ОСОБА_25 заявила,
що 24.10.2012 року невідома особа, шляхом
підбору ключа, проникла в квартиру
АДРЕСА_105, звідки викрала гроші в сумі
1000 гривень ( а.п.227, том5).

Протоколом огляду місця події від
24.10.2012 року та ілюстрованою таблицею до
протоколу зафіксовано огляд місця
вчинення злочину - квартири АДРЕСА_105,
згідно якого виявлено: двері та замки
вхідних дверей не пошкоджені; дверки
шафи в кімнаті відчинені, поряд
розкидані речі; виявлені та вилучені
слід взуття та сліди капілярних узорів
рук ( а.п.229-235, том5).

Під час відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_1, що
зафіксовано протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 01.11.2012
року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, останній показав на
квартиру АДРЕСА_105, в яку проник шляхом
підбору ключа та вчинив крадіжку.
Зайшовши в квартиру ОСОБА_1 показав на
кімнату з правого боку, де з шафи на
одній із полиць забрав гроші, суму не
пам»ятає. ( а.п.222-281, том 6)

По епізоду таємного викрадення майна у
потерпілої ОСОБА_26, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_26 в судовому засіданні
показала, що в жовтні минулого року
їздила з чоловіком до сестри.
Повернулася до дому близько 16 години.
Двері квартири були не зачинені. В
кімнаті висунені шухляди. Із спальної
кімнати пропало три золоті каблучки,
такж з шухляди в спальній кімнаті
зникло 1800 гривень. Оглянувши квартиру
виявила, що зникли медалі та ордени
батька. На наступний день після
крадіжки під дверми на порозі вона
виявила пакунок з орденами та медалями.
Від позову вона відмовляється. Під час
відтворення обстановки та обставин
події обвинувачений показав звідки в
квартирі викрадав речі.

Згідно усної заяви ( повідомлення) про
злочин від 27.10.2012 року, ОСОБА_26 заявила,
що 27.10.2012 року в період часу з 13 години
до 16 години невідома особа, підібравши
ключ до замка, проникла в квартиру
АДРЕСА_82, звідки викрала гроші, золоті
вироби, ордени та медалі батька ( а.п.5,
том6).

Протоколом огляду місця події від
27.10.2012 року та ілюстрованою таблицею до
протоколу зафіксовано огляд місця
вчинення злочину - квартири АДРЕСА_82.
Згідно протоколу: пошкоджень дверного
полотна та запираючих пристроїв не
виявлено; оглянуті приміщення кімнат;
виявлено та вилучено сліди матерії та
слід взуття ( а.п. 7-11, том 6).

Згідно протоколу огляду місця події
від 05.11.2012 року в кабінеті № 16
Бердичівського МВ, виявлено ордени та
медалі, надані громадянкою ОСОБА_26, а
саме: : дві медалі «За бойові заслуги»;
два ордени «Червоної зірки»; орден
«Вітчизняної війни 2-го ступеню»; орден
«Червоного знаменя»; нагрудний знак
«Ветерана 52-ої Рижсько-Берлінської
гвардії, імені Кутузова і Суворова»;
медаль «За оборону Радянського
заполяр"я»; медаль «За оборону
Сталінграда»; «За оборону Києва»;
медаль «За перемогу над Німеччиною» (
а.п.12, том 6).

Вартість одного грама золота
стверджується довідкою фізичної
особи-підприємця ( а.п.23, том6).

Згідно постанови слідчого від 07.11.2012
року, вилучені під час огляду місця
події 05.11.2012 року у потерпілої ОСОБА_41
ордени та медалі, визнані та приєднані
до матеріалів справи як речові докази (
а.п.27, то 6) та під розписку повернуті
потерпілій ОСОБА_26 ( а.п.28, том 6).

Під час відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_1, що
зафіксовано протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 01.11.2012
року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, останній показав на
квартиру АДРЕСА_83, в яку проник шляхом
підбору ключа та вчинив крадіжку.
Зайшовши до квартири, ОСОБА_1 пройшов в
дальню кімнату спальні, показав на шафу
з лівого боку від входу звідки викрав
гроші та нагороди. Показав на тумбі під
шафою, де буди золоті вироби, які він
викрав. ( а.п.222-281, том 6)

По епізоду таємного викрадення майна у
потерпілої ОСОБА_27, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_27 в судовому засіданні
показала, що минулого року доглядала за
хворою сестрою. З дому вийшла о 8 год.45
хв., повернулася від сестри о 14 годині.
Двері квартири відчинила ключем.
Побачила, що обстановка в квартирі
порушена. В кімнаті розкидані книжки. В
спальній кімнаті на ліжку піднятий
матрац. В комоді в конверті у неї були
гроші. Виявила, що конверт пустий. У неї
викрали 550 доларів США та 1100 гривень.
Просить стягнути з обвинуваченого 5 496
грн. 15 коп. завданої матеріальної шкоди.
Покарання обвинуваченому покладає на
розсуд суду.

Згідно протоколу усної заяви (
повідомлення) про злочин від 29.10.2012
року, ОСОБА_27 заявила, що в період часу
з 08 год.45 хв. до 14 год. 29.10.2012 року
невідома особа проникла до квартири
АДРЕСА_84, звідки викрала 1100 гривень та
550 доларів ( а.п.64, том6).

Протоколом огляду місця події від
29.10.2012 року та фототаблицею до
протоколу зафіксовано огляд місця
вчинення злочину - квартири АДРЕСА_85,
згідно якого: будь-яких пошкоджень
замка на вхідних дверях квартири не
виявлено; оглянуті приміщення кімнат
квартири; виявлено та вилучено
фрагменти слідів взуття, сліди
матеріалу ( а.п.66-73, том 6).

Довідкою Бердичівського відділення
ЖОД „Райффайзен Банк Аваль"
стверджується курс української гривні
до долара США ( а.п.74, том 6).

Під час відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_1, що
зафіксовано протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 01.11.2012
року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, останній показав на
квартиру АДРЕСА_86, в яку проник шляхом
підбору ключа та вчинив крадіжку. Що
саме викрав не пам'ятає. ( а.п.222-281, том 6)

По епізоду таємного викрадення майна у
потерпілої ОСОБА_28, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_28 в судовому засіданні
показала, що 29.10.2012 року після 14 години
їй зателефонував син і сказав, що дома
відсутній ноутбук. Вона приїхала
додому і викликала міліцію. Обстановка
в квартирі була порушена. При огляді
речей в квартирі виявила відсутність
ноутбука з модемом, з шухляди в комоді
зникло 50 доларів, а також пропали дві
пари золотих сережок та дві золоті
каблучки, які знаходились на полиці
комода. Підтримує цивільний позов на
суму 15 050 гривень. Покарання покладає
на розсуд суду.

Згідно протоколу усної заяви
(повідомлення) про злочин від 29.10.2012
року, ОСОБА_28 заявила, що 29.10.2012 року
невідома особа, підібравши ключ до
вхідних дверей замка, проникла до
квартири АДРЕСА_87, звідки викрала
золоті вироби і ноутбук ( а.п.113, том6).

Протоколом огляду місця події від
29.10.2012 року та фототаблицею до
протоколу зафіксовано огляд місця
вчинення злочину - квартири АДРЕСА_87,
згідно якого: пошкоджень на вхідних
дверях та замку не виявлено; при огляді
приміщень кімнат обстановка не
порушена; виявлені та вилучені сліди
матерії та вилучено циліндровий
механізм замка вхідних дверей ( а.п.115-
122, том 6).

Вартість одного грама золота,
ноутбука „ Самсунг R710", сумки до
ноутбука та модем -інтернет „Білайн",
стверджуються довідками фізичних
осіб-підприємців ( а.п.129-131).

Довідкою Бердичівського відділення
ЖОД „Райффайзен Банк Аваль"
стверджується курс української гривні
до долара США ( а.п.132, том6).

Згідно висновку судово-трасологічної
експертизи № 460 від 16.12.2012 року, наданий
на дослідження циліндровий механізм,
вилучений 29.10.2012 року при огляді місця
події по факту крадіжки з квартири
АДРЕСА_88, знаходиться в працездатному
стані. Наявність пошкоджень на
внутрішній поверхні ключової шпарини
циліндра та робочих штифів,
розташованого поза межами дії ключа
-оригінала, дають підстави
стверджувати, що в ключову шпарину було
введено сторонній предмет, відмінний
від ключа - оригінала, однак дати
ствердну категоричну відповідь, що
замок був відчинений саме цим
предметом не представляється можливим
( а.п. 156- 159, том6).

Під час відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_1, що
зафіксовано протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 01.11.2012
року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, останній показав на
квартиру АДРЕСА_89, в яку проник шляхом
підбору ключа та вчинив крадіжку. Що
саме викрав не пам'ятає. ( а.п.222-281, том 6)

По епізоду готування до таємного
викрадення майна у ОСОБА_29, вина
обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
наступними доказами.

Згідно протоколу усної заяви (
повідомлення) про злочин від 31.10.2012
року, ОСОБА_29 заявив, що о 15 годині 31.10.2012
року невідома особа намагалася
проникнути в належну йому квартиру
АДРЕСА_90 ( а.п. 180. том6).

Згідно протоколу огляду місця події
від 31.10.2012 року та ілюстрованої
таблиці до протоколу, на міжповерховій
площадці між 4 та 5 поверхом в під"зді №
8 будинку АДРЕСА_90 знаходиться
громадянин у якого при поверховому
огляді в лівій зовнішній кишені
виявлено трап"яну хустку, в правій
кишені штанів виявлено поліетиленову
рукавичку, в лівій кишені штанів
виявлено дві зв»язки ключів: одна з
чотирьох ключів; друга з трьох ключів.
Вказані речі вилучені до
Бердичівського МВ (а.п.181-185, том 6).

Вилучена під час огляду місця події
трап"яна носова хустина, поліетиленова
рукавичка та дві зв"язки ключів згідно
постанови слідчого від 10.11.2012 року,
визнані та приєднані до справи як
речові докази ( а.п.186, том6).

Відповідно до протоколу огляду місця
події від 31.10.2012 року, оглянуто 8 під"зд
будинку АДРЕСА_90. Згідно протоколу
огляду на площадці 5 поверху
знаходяться квартири за № № 117, 118. 119 (
а.п.187-188, том6).

Під час відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_1, що
зафіксовано протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 01.11.2012
року та ілюстрованою таблицею до
протоколу, останній показав на
квартиру АДРЕСА_91, з якої він намагався
вчинити крадіжку, однак коли почав
дзвонити, з квартири вийшов чоловік і
затримав його. ( а.п.222-281, том 6).

За клопотанням прокурора проти
задоволення якого не заперечили інші
учасники судового розгляду, суд визнав
недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд
знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1
в таємному викраденні чужого майна (
крадіжка) , вчинена повторно, поєднана з
проникненням у житло доведеною і
кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК
України.

Дії ОСОБА_1, що виразилися в готуванні
до таємного викрадення чужого майна (
крадіжка), кваліфікуючими ознаками
якого є повторно, поєднане з
проникненням в житло, суд кваліфікує за
ст.14 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Обираючи вид і міру покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, які
пом"якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що вчинені обвинуваченим
злочини відповідно до ст.12 КК України
відноситься до тяжких злочинів , суд
враховує особу обвинуваченого, який
раніше неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності, у тому
числі за корисливі злочини, суд
враховує кількість епізодів вчинення
крадіжок, думку потерпілих щодо міри
покарання, те, що завдана шкода не
відшкодована жодному потерпілому,
злочини ОСОБА_1 вчинені під час
невідбутої частини покарання за
попереднім вироком. В той же час, суд
враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні
злочинів визнав повністю, за місцем
проживання характеризується
задовільно.

Обставиною, що відповідно до ст. 66
ч.1 п.1 КК України пом"якшує покарання
обвинуваченому ОСОБА_1., суд визнає щире
каяття та з"явлення із зізнанням.

Обставиною , що відповідно до ст.. 67 ч 1 п
1 КК України обтяжує покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає
рецидив злочину.

На підставі наведеного, суд
вважає можливим призначити покарання
обвинуваченому за сукупністю злочинів
відповідно до ст.70 ч.1 КК України у виді
позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_1
вказані злочини вчинив під час
невідбутої частини покарання за
вироком Житомирського районного суду
Житомирської області від 10.09.2007 року та
Постанови Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 21.09.2010 року, остаточне
покарання суд призначає відповідно до
ст.71 КК України..

Цивільні позови потерпілих
ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_30, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_31, ОСОБА_2,
ОСОБА_13, ОСОБА_35, ОСОБА_15, ОСОБА_17,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_16 про відшкодування
матеріальної шкоди, суд задовольняє в
повному об"ємі, оскільки злочинними
діями ОСОБА_1 вказаним потерпілим
завдана матеріальна шкода. Суд стягує з
ОСОБА_1 на користь потерпілих: ОСОБА_39.
- 500 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_5 - 28
500 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_30 -
6655,55 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_7 - 20
000 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_8 - 3704
грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_9 - 8000 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_10 - 3800 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_11 - 7100 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_31 - 1198,95 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_2 - 2000 грн.
Матеріальної шкоди; ОСОБА_13 - 6450 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_35 - 4805 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_15 - 1935 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_17 - 4250 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_19 - 7900 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_20 - 2360 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_21 - 1500 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_22 - 35 785 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_23 - 1565 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_24 - 2640 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_25 - 1000 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_27 - 5496,15 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_28 - 15 050 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_16 - 3359,60 грн.
матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати, пов"язані
із залученням експерта для проведення
судово- дактилоскопічних та
судово-трасологічних експертиз суд
стягує з обвинуваченого в повному
об"ємі.

Керуючись ст. ст. 369- 371, 373, 374 КПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.3
ст.185, ч.1 ст.14, ч.3 ст.185 КК України,
призначивши покарання:

за ч.1 ст. 14, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (
трьох) років 6 (шести ) місяців
позбавлення волі;

за ст.185 ч.3 КК України у виді 4 років
позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим визначити ОСОБА_1
остаточне покарання за сукупністю
злочинів у виді позбавлення волі на
строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України до
покарання, призначеного за даним
вироком частково приєднати невідбуте
покарання за вироком Житомирського
районного суду Житомирської області
від 10.09.2007 року та Постанови
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 21.09.2010 року і
за сукупністю вироків визначити
остаточне покарання ОСОБА_1 у виді
позбавлення волі на строк 4 ( чотири )
роки 9 ( дев"ять) місяців.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без
змін - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання
ОСОБА_1 рахувати з дня затримання -з
31.10.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
потерпілих : ОСОБА_12 - 500 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_5 28 500 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_30 - 6655,55 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_7 - 20 000 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_8 - 3704 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_9 - 8000 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_10 - 3800 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_11 - 7100 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_31 - 1198,95 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_13 - 6450 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_35 - 4805 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_15. - 1935 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_17. - 4250 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_19 - 7900 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_20. - 2360 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_21 - 1500 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_22 - 35 785 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_23 - 1565 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_24 - 2640 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_25 - 1000 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_27 - 5496,15 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_28 - 15 050 грн.
матеріальної шкоди; ОСОБА_16 - 3359,60 грн.
матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Житомирській області
витрати по залученню експерта в
зв»язку із проведенням
судово-дактилоскопічних та
судово-трасологічних експертиз в сумі
17 207,20 грн.

Речові докази: гарантійний талон та
рахунок на ноутбук «Леново», надані
потерпілою ОСОБА_8 - залишити зберігати
в матеріалах провадження; гарантійний
талон до ноутбука «Lenovo V 560», наданий
потерпілою ОСОБА_11 - залишити зберігати
в матеріалах провадження; ДВД диск із
записами з камер відео спостереження з
будинку АДРЕСА_60 - залишити зберігати в
матеріалах провадження; . бірку до
ювелірних прикрас із срібла з написом
„Сережки: вага 2,74 гр., ціна - 240 грн.,
срібло 925, надану потерпілою ОСОБА_16 -
залишити зберігати в матеріалах
провадження; ордени та медалі, належні
потерпілій ОСОБА_26, повернуті їй згідно
розписки - залишити потерпілій ОСОБА_26;
трап"яна носова хустина, поліетиленова
рукавичка та дві зв"язки ключів -
знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Головуючий: