overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/1739/14-к
Провадження №1-кс/167/94/14
про відкриття провадження
25.12.2014 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Рожищенського РВ УМВС України Волинської області від 14 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження по окремому епізоду кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2014 року представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника СВ Рожищенського РВ УМВС України Волинської області від 14 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження по окремому епізоду кримінального правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається,-
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Рожищенського РВ УМВС України Волинської області від 14 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження по окремому епізоду кримінального правопорушення.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 29.12.2014 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, їхня явка є обов`язковою.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, потерпілій ОСОБА_3 , начальнику СВ Рожищенського РВ УМВС України Волинської області, прокурору.
До 29.12.2014 року начальнику СВ Рожищенського РВ УМВС України Волинської області ОСОБА_4 до суду надати матеріали, що послужили підставою про прийняття рішення про закриття кримінального провадження по окремому епізоду кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає:

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 0603/706/2012

провадження: 5/0603/151/12

13.02.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Райківської виправної колонії № 73, по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В с т а н о в и в :

02 січня 2012 року о 20 год. 15 хв. в житловому приміщенні відділення СПС № 8, під час неповного обшуку у засудженого ОСОБА_1 в кишені куртки верхнього одягу було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG GT-E-1081-Tімеі 97036 бувшого у використанні з батареєю живлення.

Засуджений посилаючись на ст. 63 Конституції України дати письмове пояснення по даному факту відмовився.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України зберігання засудженим при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені заборонені речі передаються в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол вилучення мобільного телефону № 155 від 02.01.2012 року; рапорти працівників колонії; суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого предмета мобільного телефону марки SAMSUNG GT-E-1081-Tімеі 97036 бувшого у використанні з батареєю живлення в дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Вилучений працівниками Райківської виправної колонії № 73 у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки SAMSUNG GT-E-1081-Tімеі 97036 бувшого у використанні з батареєю живлення передати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її винесення.

Суддя:
справа № 0603/788/2012
П О С Т А Н О В А

02.03.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Сідлецького В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання адміністрації Райківської виправної колонії № 73 про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимому,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 22 жовтня 2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі. 11 лютого 2011 року ОСОБА_1 засуджений Томашпільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 109 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання засудженому у двох вироках визначено 12 березня 2007 року.

Адміністрація РВК № 73 клопоче про приведення вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2011 року у відповідність, мотивуючи своє подання тим, що при постановлені вироку Томашпільському районному суду не було відомо про наявність вироку Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2010 року.

Прокурор щодо клопотання зазначив, що на підставі ст. 71 КК України засудженому необхідно визначити строк покарання за сукупністю вироків.

Представник адміністрації в судове засідання не зявився, засуджений також не був доставлений.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про задоволення подання.

Відповідно до ст. 413 КПК України коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання вироку зобовязаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 КК України, ст.ст. 411, 413 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 призначити покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2010 року та вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2011 року відповідно до ст. 71 КК України, остаточно визначивши ОСОБА_1 до відбуття 5 років 2 місяці позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляція прокурором, засудженим в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
справа № 0603/6742/12
провадження№ 1/0603/724/12
П О С Т А Н О В А

27.11.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Балабанова Д.М., представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Бердичівському районі с. Червона Зірка вул. Жовтнева, 26,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 11.10 2011 року за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, хоча і порушив умови та порядок відбування іспитового строку, але після проведення профілактичної роботи засуджений зробив для себе вірні висновки та в подальшому не допускав порушень умов відбування покарання. Іспитовий строк закінчено.

Засуджений в судове засідання не зявився. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України ( в редакції 1961 року), суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.10. 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа 288/593/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

06 липня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представник потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 06 листопада 2014 року відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, одружений, на утриманні знаходиться одна малолітня дитина, в силу статті 89 КК України не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 30 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 травня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 16 червня 2015 року та 06 липня 2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та дату слухання справи належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 03 серпня 2015 року о 14.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Попільнянському РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Попільнянського району Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

м. Радомишль 22.03.2011 року

Суддя Радомишльського районного суду в Житомирскій області

, розглянувши подання

слідчого Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області

ОСОБА_1, яке погоджене прокурором Радомишльського району, про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2011 року, біля 16-00 години ОСОБА_2 прийшов до дачного будинку ОСОБА_3 що розташований в с.Дубовик Радомишльського району Житомирської області, після чого шляхом зламу замка вхідних дверей та зриву дощок, якими були забиті вказані двері, проник в середину помешкання, звідки таємно викрав трьох камфорну газову плиту, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 390 гривень.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що викрадена

з господарства ОСОБА_3 газова плита може зберігатись за місцем

проживання ОСОБА_4 по вул.І-го Травня,11

с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області, керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: вул.І-го Травня,11 с.Потіївка Радомишльського району, Житомирської області, де мешкає ОСОБА_4, про що винести відповідну постанову.

Суддя І.М.Невмержицький
Справа №4-129/11
П О С Т А Н О В А

09.09.2011 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. Коваленко В. П.

розглянувши матеріали справи скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії слідчого прокуратури Радомишльського району ОСОБА_2 та прокурора за ст. ,

ВСТАНОВИВ:

Представник за дорученням акціонера АТЗТ «Сервіс» ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до Радомишльського районного суду із скаргою на дії слідчого прокуратури Радомишльського району ОСОБА_2 та прокурора району ОСОБА_4 Просить визнати незаконним рішення слідчого, яке полягає у відмові прийняти рішення за скаргою ОСОБА_3 щодо підроблення рішення загальних зборів акціонерів про укладення договору з ТОВ «Легенда ЛТД», визнати незаконним рішення прокурора Радомишльського району Демчук Р.М. про відмову в скасуванні незаконного рішення слідчого прокуратури.

З матеріалів скарги видно, що ОСОБА_3 зверталася до слідчого прокуратури із заявою про прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України щодо підробки протоколу загальних зборів, але рішення слідчим не прийнято. Скаржник не додав до матеріалів скарги копії заяви звернення до прокуратури району з даного приводу, незрозуміло із матеріалів скарги яке саме рішення прийняв слідчий .

У відповідності до вимог ст.234 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого.

Скаржником не додано до матеріалів скарги будь-яких даних про те, що він або його довіритель зверталися до прокурора із такою скаргою.

Статтею 235 КПК України передбачено , що прокурор протягом трьох днів після одержання скарги повинен розвязати її і повідомити скаржника.

Дії прокурора району відповідно до вимог ст.236 КПК України оскаржуються до вищестоящого прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234 ,236 КПК України,- .

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкриття провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на незаконні дії слідчого прокуратури Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_2 та прокурора району ОСОБА_4 .

Суддя Коваленко В. П.
Справа № 1/0624/173/2012
ПОСТАНОВА

16 липня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Степанюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 164 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає,та визнати ОСОБА_3 потерпілою по справі.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, та визнати по справі ОСОБА_3 потерпілою. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 164 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 15 год. 30 хв. 25 липня 2012 року.

Визнати ОСОБА_3 потерпілою.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2013 року Справа №293/1939/13-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-суддіСлободенюк Н.Є.

при секретаріЮрченко Н.А.

з участю прокурора Чарліної О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст. 164, ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000580 від 19.08.13 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.13 року з прокуратури Черняхівського району, Житомирської області до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за ст. 164, ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000580 від 19.08.13 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду, Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання, зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ст. 164, ч.1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000580 від 19.08.13 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (смт. Черняхів, вул.. Червоноармійська,1) на 14 год.00 хв. 25.12.13.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 4-107/2011 року
К.с. № 05-8284
ПОСТАНОВА

про отримання даних, що містять комерційну таємницю

14 березня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., з участю прокурора Рифи Н.В., розглянувши подання начальника СД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, про отримання даних, що містять комерційну таємницю по кримінальній справі № 05-8284

встановив:

Згідно даного подання, 01.02.2011 року, близько 15 годин 15 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні роздягалки, яка розташована на території спортивного комплексу «Колос»по вул. Першого травня, 26 в м. Бориспіль Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, таємно викрала із кишені куртки гр-на ОСОБА_2 належний останньому мобільний телефон «Нокіа 5530», вартістю 1900 гривень із карткою оператора мобільного звязку «Лайф»вартістю 15 гривень, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1915 гривень.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації»оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом, в інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 178 КПК України виїмка документів, що становлять державну та, або банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 05-8284, порушеної за ст. 187 КК України, заслухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, та приймаючи до уваги, що з метою встановлення істини у справі та перевірки обставин, що стосується предмету доказування, в ході досудового слідства виникла необхідність у вилученні документів та отримання інформації, що містить комерційну таємницю, керуючись ст. ст. 66, 178 КПК України,-

постановив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ «Українські телесистеми», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. В. Хвойки, 15, а саме:

- чи використовується в мережі мобільного звязку ЗАТ «Українські телесистеми», мобільний телефон з ІМЕІ: 72446;

- в разі використання зазначеного мобільного терміналу інформацію про вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону з ІМЕІ 72446 з привязкою до місцевості за період часу з 01.02.2011 року до моменту вибірки.

Постанова судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 359/5427/15-к
26.06.2015 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., за участю секретаря судового засідання Репи А.О., прокурора Динника Т.В. розглянувши матеріали які надійшли з БВК № 119 УДПСУ в м. Києві та Київській області про конфіскацію вилучених заборонених предметів в дохід держави
17.06.2015 року до суду надійшло клопотання від начальника Бориспільської ВУ-119 про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «LG Р520» імей-1 353264/04/302574/6, імей-2 354698/04/30/2574/4 посилаючись на те, що 20.03.2015 року о 23.50 год., під час обшуку дільниці поліетиленових виробів на другому поверсі в приміщенні колишньої побутової кімнати у сховищі під підвіконням було виявлено заборонену річ, а саме вказаний мобільний телефон, що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими і підлягає вилученню.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.
За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України, -
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки «LG Р520» імей-1 353264/04/302574/6, імей-2 354698/04/30/2574/4 - конфіскувати в дохід держави.
Мобільний телефон «LG Р520» імей-1 353264/04/302574/6, імей-2 354698/04/30/2574/4 знаходиться на зберіганні в черговій частині БВК-119.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.