Провадження 1-кс/127/8181/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000118 від 21.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що до слідчого управління УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про те, що відповідно до договору складського зберігання цукру від 30.11.2011 № 13-Ц ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) передано на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 ) філія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_5 ) 2000 тон цукру, упакованого у 40 000 поліпропіленових мішків, масою 50 кг. кожен. Відповідно до п. 3.5 вище вказаного договору, Зберігач зобов`язаний надати можливість Поклажодавцю здійснити перевірку наявності та стану зберігання цукру, шляхом огляду умов зберігання та документів, які підтверджують його кількісний та якісний стан. Внаслідок відсутності посадових осіб Зберігача та неможливості потрапити до приміщення складу у лютому- травні 2014 року перевірки наявності цукру не проводились.

Під час розслідування було встановлено, що при підписанні договору від 30.11.2011 № 13-Ц генеральним деректором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » являвся ОСОБА_5 та директором філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » являвся ОСОБА_6

09 липня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 04 липня 2014 року проведено обшук у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 та переданого на зберігання цукру не виявлено.

Як показав ОСОБА_6 , 2011 по грудень 2013 року він працював директором філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У 2011 році до складу ІНФОРМАЦІЯ_6 було завезено 2000 тон цукру Аграрного фонду. На час закладення цукру Аграрного фонду іншого цукру на заводі не було. Впродовж його перебування на посаді директора філії на зберіганні перебувало лише 2000 тон цукру Аграрного фонду. Він був присутнім під час проведення обшуку працівниками міліції у липні 2014 року, під час огляду був лише 1 мішок цукру. В період коли він працював директором ІНФОРМАЦІЯ_6 , цукор Аграрного фонду знаходився на зберіганні в повному обсязі.

Приблизно щомісяця представники Аграрного фонду перевіряли кількість цукру та умови його зберігання, фактів нестачі цукру не виявлено. Востаннє він був присутній під час такої перевірки у січні 2014 року. Тоді, новий генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 попросив побути під час огляду, хоча на той час він був звільнений з посади. Під час огляду, який проводився за участі представника Аграрного фонду підтверджено наявність цукру в кількості 2000 тон. До часу його звільнення матеріально-відповідальною особою був він, хто призначений після нього не знає. В кінці грудня генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » забрав у нього та головного бухгалтера заводу всі бухгалтерські, складські документи, печатки та ключі складу.

З метою повноти досудового слідства, а саме для встановлення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », порядок їх призначення, дата призначення, посадові інструкції службових осіб виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий просила дане клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_2 , а також працівникам УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), тобто можливість ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії вказаних документів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: