Справа № 183/7692/14
№ 1-кп/183/98/15
В И Р О К
іменем України
28.01.2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003967 від 10.10.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.10.2014 року близько 17.30 години ОСОБА_5 знаходилась в будинку свого знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивала з останнім спиртні напої. Того ж дня близько 24.00 години ОСОБА_4 виявив свій мобільний телефон у сумці ОСОБА_5 , після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , яка лежала у ліжку, та почав наносити їй численні удари кулаками по різним частинам тіла. Після цього ОСОБА_4 викрутив руки ОСОБА_5 за спину, перевернувши її на живіт, почав припалювати праскою її кисті рук. Потім ОСОБА_4 сів на спину ОСОБА_5 , обхопив її шию обома руками та почав стискати, здійснюючи тим самим удушення ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_5 , розуміючи, що втрачає свідомість та не в змозі рівно протистояти діям ОСОБА_4 , відчуваючи загрозу для свого життя, схопила ніж, який лежав на тумбі біля ліжка, та умисно завдала ОСОБА_4 одного удару ножем в живіт, в результаті чого заподіяла потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 1025/Е від 13.11.2014 року потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням печінки, підшлункової залози, брижі, що призвело до внутрішньочеревної кровотечі, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнала повністю, підтвердивши обставини, які лягли в основу обвинувачення. В скоєному розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно обвинуваченою ОСОБА_5 злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Крім того, в судовому засіданні судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновків, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що вона раніше не судима, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину, вину визнала повністю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає розкаяння в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 394 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт, строком на 150 годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1