Справа № 1-150/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року м. Івано-Ф
ранківськ.
Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області
в
складі:
головуючого судді Струтин
ського P.P.,
секретаря Бардюк Л.В.,
з участю прокурора Каляндр
ук А.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні Тисменицького районного с
уду кримінальну справу про о
бвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця та жителя АДРЕСА_1
, з вищою освітою, українц
я, гр. України, вдівця, не війсь
ковозобов'язаного, не судимо
го, у вчиненні злочинів перед
бачених ст.ст. 190 ч. 1, 15-190 ч. 2 КК Укра
їни, -

встановив:

підсудний ОСОБА_1, шлях
ом обману та зловживання дов
ір'ям заволодів чужим майном
. Крім того, підсудний ОСОБА
_1, повторно вчинив замах на з
аволодіння чужим майном, шля
хлом обману та зловживання д
овір'ям. Вказані злочини підс
удний вчинив при наступних о
бставинах.
Наприкінці червня 2007 року, пі
дсудний ОСОБА_1 пересліду
ючи мету незаконного збагаче
ння, придбав рекламну газету
„Афіша Прикарпаття", у якій ві
дшукав оголошення про збут ц
егли. 03.07.2007 року, діючи умисно, пі
дсудний з метою незаконного
заволодіння чужим майном, за
телефонував підприємцю ОС
ОБА_2, якому під надуманим пр
иводом викликаним ніби-то те
рміновою необхідністю придб
ання для власних потреб цегл
и, запропонував відпустити й
ому 6 тис. штук цегли по ціні 860 г
рн. за 1 тис. штук, за умови доста
вки її в с Угринів, Тисменицьк
ого району, а всього, з врахува
нням транспортних розходів,
на загальну суму 5610 грн., оплату
якої гарантував відразу піс
ля відгрузки, створивши таки
м чином впевненість у потерп
ілого про обов'язок та вигідн
ість для нього передачі вище
зазначених товарно-матеріал
ьних цінностей. Не маючи намі
ру проводити розрахунок за з
амовлену цеглу, ОСОБА_1 у в
ищезазначеній газеті знайшо
в покупця ОСОБА_3, якому за
пропонував придбати у нього
6 тис. штук цегли за ціною 700 грн
. за 1 тис. цегли на загальну сум
у 4200 грн. 04.07.2007 року, після розгруз
ки цегли на території новобу
дови ОСОБА_3, яка розташов
на в с Угринів, по вул. Вільній
, Тисменицького району, ОСО
БА_1 отримав від останнього
грошову винагороду в сумі 4200 г
рн., яку привласнив та викорис
тав на власні потреби.

2
Продовжуючи свої неправом
ірні дії, підсудний діючи уми
сно, з метою повторного незак
онного заволодіння чужим май
ном, 16.07.2007 року зетелефонував пр
иватному підприємцю ОСОБА
_4, якому представившись пре
дставником МРЕВ м. Надвірна, п
ід надуманим приводом виклик
аним ніби-то терміновою необ
хідністю придбання цегли, за
пропонував відпустити йому 6
тис. штук цегли по ціні 750 грн. з
а 1 тис. штук суму 4500 грн., оплату
якої гарантував в касі МРЕВ м
. Надвірна відразу після її ві
дгрузки, створивши таким чин
ом впевненість у потерпілого
про обов'язок та вигідність д
ля нього передачі вищезазнач
ених товарно-матеріальних ці
нностей. Однак ОСОБА_1 не д
овів свій злочинний задум до
кінця з причин, які не залежал
и від його волі, оскільки був з
атриманий працівниками мілі
ції.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1 свою вину у вч
иненні пред'явлених йому в об
винуваченні злочинів визнав
повністю, в скоєному щиро роз
каявся та вибачившись перед
потерпілим дав суду показанн
я в яких повністю підтвердив
факт скоєння ним вищенаведе
них у вироку своїх неправомі
рних діянь. Підсудний просит
ь суд суворо його не карати та
при призначенні покарання в
рахувати, що вищезазначені н
еправомірні діяння були скоє
ні ним внаслідок скрутного м
атеріального становища, а та
кож і те, що він має незадовіль
ний стан здоров'я.
Дослідження фактичних обс
тавин справи було обмежено л
ише допитом підсудного.
Крім повного визнання вини
підсудним ОСОБА_1, його ви
на доведена зібраними по спр
аві під час досудового слідс
тва доказами, які підсудний н
е оспорює і вважає їх дослідж
ення в судовому засіданні не
доцільним.
Таким чином, даючи оцінку зі
браним по справі доказам в їх
сукупності, суд вважає, що дії
підсудного ОСОБА_1 слід к
валіфікувати за ст.ст. 190 ч. 1, 15-190 ч
. 2 КК України, так як він шляхом
обману та зловживання довір
'ям заволодів чужим майном. Кр
ім того, підсудний ОСОБА_1
, повторно вчинив замах на зав
олодіння чужим майном, шляхл
ом обману та зловживання дов
ір'ям.
Вирішуючи питання про приз
начення покарання, суд врахо
вує характер і ступінь суспі
льної небезпечності скоєног
о злочину, особу винного та об
ставини справи, що пом'якшуют
ь і обтяжують його відповіда
льність.
Обтяжуючі відповідальніст
ь підсудного обставини відсу
тні.
До пом'якшуючих обставин су
д відносить те, що підсудний в
скоєному щиро розкаявся.
Окрім того, вирішуючи питан
ня про призначення підсудном
у покарання, суд враховує і ду
мку потерпілого щодо несувор
ості призначуваного останнь
ому покарання, не пов'язаного
із обмеженням чи позбавленн
ям волі, а також те, що останні
й до кримінальної відповідал
ьності притягується вперше,
має незадовільний стан здоро
в'я..
З врахуванням всіх вищепер
елічених обставин, суд прихо
дить до переконання, що випра
влення та перевиховання підс
удного можливе без ізоляції
його від суспільства, а тому в
важає за доцільне призначити
підсудному покарання у виді
штрафу передбачених санкція
ми вищезазначених статей Зак
ону.
На підставі наведеного та к
еруючись ст.ст. 323,324 КПК України
, суд,-

3
засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у с
коєнні злочинів передбачени
х ст.ст. 190 ч. 1, 15-190 ч. 2 КК України та п
ризначити йому покарання : - за
ст. 190 ч. 1 КК України - у виді штра
фу у розмірі - 680 грн.; - за ст.ст. 15, 19
0 ч. 2 КК України - у виді штрафу у
розмірі - 1200 грн.
Згідно ст. 70 КК України, остат
очно визначити покарання під
судному ОСОБА_1 за сукупні
стю злочинів, шляхом поглина
ння менш суворого покарання
більш суворим покаранням - у в
иді штрафу в розмірі 1200 грн.
До набрання вироком законн
ої сили запобіжний захід щод
о засудженого ОСОБА_1 змін
ити з тримання під вартою на п
ідписку про невиїзд, для чого
підсудного звільнити з під в
арти із зали суду негайно.
Вирок може бути оскаржено д
о Івано-Франківського апеляц
ійного суду на протязі п'ятна
дцяти діб - з моменту його прог
олошення, шляхом подачі апел
яції чи апеляційного подання
через Тисменицький районний
суд.