дело № 415/6365/12
производство № 1/415/531/12
Заводский районный суд г.
Днепродзержинска, Днепропетровской
председательствующего, судьи
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Ростова-на-Дону, Российской Федерации,
гражданина России, образование
среднее, холост, не работает,
проживает: АДРЕСА_1, ранее не судимый,-
по ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_1, 14.07.2012 года примерно в 10.15
часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в квартире
АДРЕСА_2, у ОСОБА_3, реализуя свой
внезапно возникший умысел,
направленный на незаконное завладение
чужим имуществом, воспользовавшись
тем, обстоятельством, что потерпевший
ОСОБА_3 находится в состоянии
алкогольного опьянения и потерял
контроль над своим имуществом, путем
свободного доступа, умышленно, тайно,
из корыстных мотивов похитил
имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_3, а
- мобильный телефон «Самсунг GT-C3322»
стоимостью 688 гривен, в котором
находилась сим- карта оператора
«Киевстар» стоимостью 10 гривен на
счету денег не было, сим-карта
оператора «МТС» стоимостью 10 гривен, на
счету было 1,28 гривен, флеш-карта на 2 гБт
стоимостью 20 гривен, а всего на общую
сумму 729,28 гривен.
После чего, ОСОБА_1, удерживая при
себе похищенное имущество с места
преступления скрылся и распорядился им
по своему усмотрению, причинив тем
самым потерпевшему ОСОБА_3,
материальный ущерб на вышеуказанную
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемым ему преступлении
признал полностью, в содеянном
раскаялся, просил суд рассмотреть дело
с применением ст. 299 УПК Украины, так как
фактические обстоятельства дела,
предъявленное ему обвинение понятно, и
он его не оспаривает. Так же понимает,
что лишается права оспаривать данные
обстоятельства дела в апелляционном
порядке, и это его добровольная и
В судебном заседании ОСОБА_1 дал
показания, аналогичные его показаниям
на досудебном следствии и суду пояснил,
что 14.07.2012 года примерно в 09.00 часов к
нему пришел его сосед ОСОБА_3 с сыном,
соседка ОСОБА_4, племянница ОСОБА_5 и ее
муж ОСОБА_6 и распивали спиртные
напитки. Около 10.00 часов он и сосед
ОСОБА_3 пошли к последнему домой на
улицу АДРЕСА_2. Когда они зашли к ОСОБА_3
в комнату и на полу возле шифанера
лежал мобильный телефон, при этом в
комнате никого не было. Когда ОСОБА_3
находился в другой комнате, он положил
телефон к себе в карман брюк. После чего
он направился к себе домой. В мобильном
телефоне была сим-карта и флеш-карта.
Через некоторое время он телефон
продал ОСОБА_6 - мужу его племянницы, за
250 гривен. В содеянном раскаивается,
просит строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины,
суд, с учетом позиции подсудимого,
мнения прокурора, полагавшего
заявления подсудимого о рассмотрении
дела в соответствии с указанной нормой
УПК подлежащим удовлетворению, считает
нецелесообразным исследование
доказательств по делу, которые никем не
оспариваются. Сомнений в
добровольности и истинности позиции
подсудимого у суда нет.
С учетом изложенного, суд считает,
что вина подсудимого в судебном
заседании установлена и доказана, а ее
умышленные действия правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины
как тайное похищение чужого имущества
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимому, суд считает
признание подсудимым своей вины,
чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимому, суд считает
совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Решая вопрос о назначении меры
наказания подсудимому ОСОБА_1, суд,
учитывая характер совершенного им
преступления, личность подсудимого -
ранее не судимого, вину признавшего,
положительно характеризующегося по
месту жительства, учитывая смягчающие
и отягчающее наказание обстоятельства,
с учетом принципа индивидуализации
наказания, считает, что дальнейшее
исправление и перевоспитание
подсудимого возможно без изоляции его
от общества, с назначением наказания в
виде общественных работ.
Рассматривая заявленный
гражданский иск, суд считает его
законным и обоснованным, подлежащим
полному удовлетворению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать
виновным в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 80
(восемьдесят) часов общественных
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в
пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет
возмещения материального ущерба в
сумме 41 гривен 28 копеек.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
Приговор суда может быть обжалован в
Апелляционный суд Днепропетровской
области в течение 15 дней с момента его
Судья