В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у підготовчому судовому засіданні внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000034 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, із середньо спеціальною освітою, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 263 та ч.2 ст.15 ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року о 09:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в м Ужгороді по вул. Заньковецької поблизу будинку № 3 в сміттєвому баці знайшов полімерний пакет з різними речами, серед яких був металевий предмет, котрий візуально був схожий на кастет та з метою подальшого його продажу для отримання грошових коштів, взяв його поклавши до кишені куртки та пішов на ринок, що по вул. Бородіна в м. Ужгороді, чим умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав його та носив при собі до вилучення його працівниками міліції о 13:30 годині 05.01.2015 року.

Крім того,05.01.2015 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_4 маючи на меті збути знайдений ним кастет, носив його в кишені куртки чорного кольору на ринок, що по вул. Бородіна в м. Ужгороді та перебуваючи на даному ринку демонстрував даний кастет пересічним громадянам та намагався його збути за гроші в сумі 40-50 грн. громадянину ОСОБА_5 . Однак довести свій умисний злочинний намір до кінця ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не зміг із-за причин, що не належали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції.

Вказаний предмет відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 23 від 13.01.2015 року було встановлено, що наданий на дослідження предмет являється кастетом, відноситься до категорії холодної зброї, ударно-дробильної дії. Предмет виготовлений саморобним способом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, підозрюваний у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш судового покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік шість місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, та покласти на підозрюваного обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст підозрюваному, яких роз`яснено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 визначену в угоді міру покарання.

Заслухавши сторони провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, ОСОБА_4 розуміє зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473,476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Винність підозрюваного ОСОБА_4 доведена і його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, та ч.2 ст.15 ч.2 ст. 263 КК України закінчений замах на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставини, що пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_4 є щире каяття у вчинених злочинах.

Обставини, що обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_4 судом не встановлено.

ОСОБА_4 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 16 січня 2015 року укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та ОСОБА_3 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 січня 2015 року між прокурором у кримінальному провадженні та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 263 та ч.2 ст.15 ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 263 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі,

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 263 КК України до одного року позбавлення волі,

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш судового покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, та покласти на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1