Справа №295/3336/15-к

УХВАЛА
Іменем України

28.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000184 від 12.01.2015р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст.286КК України
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12 січня 2015року близько 18 години керував власним технічно справним автомобілем марки ЗАЗ-Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Рухаючись на вказаному автомобілі в м.Житомирі по проспекту Миру в напрямку вулиці Сабурова, на ділянці проїзної частини поблизу перехрестя проспекту Миру-вулиця Жукова, ОСОБА_3 , в порушення вимог п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 року №1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушуючи вимоги п.13.1 цих же Правил залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку, після чого в ході неконтрольованого заносу допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 311D р/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_8 .

В результат дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ЗАЗ-Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, саден та поверхневої забійної рани верхньої повіки лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та закритих переломів обох кісток правої гомілки, закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2,3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, 12.01.2015р. біля 18 години керував автомобілем Заз Део Сенс та рухався по проспекту Миру м.Житомира в напрямку вул.Сабурова разом із ОСОБА_5 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні. Не доїжджаючи до перехрестя з вулицею Жукова був неуважний, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Рено Канго, якого вдарив в задню частину. Від удару його автомобіль відкинуло на автомобіль Мерседес, який стояв справа від нього перед світлофором. Потім приїхала швидка допомога та забрала його в лікарню. Коли дізнався, що його пасажирка ОСОБА_5 внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження, допомагав їй у лікуванні, сплатив всі витрати пов`язані з її лікуванням та проведенням експертиз.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина знайшла своє підтвердження дослідженими доказами під час судового розгляду, а саме показаннями потерпілої та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 12.01.2015р. у вечірній час їхала в якості пасажира в автомобілі Заз Део, яким керував обвинувачений по проспекту Миру в м.Житомирі. За дорожньою обстановкою не слідкувала, прийшла до тями тільки в лікарні, де їй повідомили, що вона потрапила в ДТП. Внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження у виді струсу мозку, переломів руки, кісток гомілки, був розбитий лоб. Під час перебування в лікарні, ОСОБА_3 допомагав матеріально, збитки відшкодував, тому претензій до нього не має.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2015р., схемою до нього, з якого видно, що пригода сталася по АДРЕСА_2 . При огляді зафіксовано розташування транспортних засобів: Сенс р/н НОМЕР_1 , Мерседес Бенс р/н НОМЕР_3 , Рено Канго р/н НОМЕР_2 щодо елементів проїзної частини після ДТП та оглянуто вказані автомобілі, що слідує із протоколів огляду транспортних засобів ( а.с.57-72).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №370 від 20.01.2015р. у потерпілої ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку (без виражених клінічних проявів), саден та поверхневих забійних ран на чолі, поверхневої забійної рани верхньої повіки лівого ока; закритих переломів обох кісток правої гомілки, закритого перелому лівої променевої кістки; закритого консолідованого остеметалосинтезованого перелому кісточки правої гомілки. Тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку саден та поверхневих забійних ран на чолі, поверхневої забійної рани верхньої повіки лівого ока відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів обох кісток правої гомілки, закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді: закритого консолідованого остеметалосинтезованого перелому кісточки правої гомілки відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я, однак не пов`язане з травмою 12.01.2015р., оскільки згідно запису рентгенолога на 12.01.2015р. він уже був зафіксований остеометалосинтезом(а.с.74-75).

Як слідує із повідомлення головного лікаря комунальної установи центральної міської лікарні №2 м.Житомира ОСОБА_5 знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 12.01.2015р. по 09.02.2015р. Вього проведено 28 ліжко/днів та вартість лікування складає 2975грн 59коп.(а.с.76).

Згідно токсикологічного дослідження №121 від 22.01.2015р. в крові ОСОБА_3 , забір якої було зроблено о 18 годині 45 хвилин 12.01.2015р. (після ДТП) етилового алкоголю не виявлено(а.с.73)

Із висновків експертів №3/46, №3/47, №3/48 від 11.02.2015р. видно, що на момент ДТП гальмівні системи, рульове керування, ходова частина, зовнішнє світлове обладнання автомобілів: Заз Део Сенс р/н НОМЕР_1 , Renault Kangoo р/н НОМЕР_2 , Mercedes-Benz 311D р/н НОМЕР_3 знаходилися в технічно працездатному стані. Під час дослідження технічного стану автомобілів не встановлено будь-яких характерних ознак технічних несправностей систем і деталей, які б могли привести до створення аварійної ситуації й виникнення дорожньо-транспортної пригоди (а.с.77-96).

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи №3/68 від 19.02.2015р. у даній дорожній обстановці водієві автомобіля Заз Део Сенс р./н НОМЕР_1 ОСОБА_3 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п.1.10 Дорожні умови, Дорожня обстановка та 13.1 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору в діях водія ОСОБА_3 вбачається невідповідність п.13.1ПДР України (а.с.108-112).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання підтримане обвинуваченим про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст.45КК України.

Прокурор не заперечувала в задоволенні клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника, зазначила що претензій до ОСОБА_3 не має.

Встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286КК України, який відповідно до ст.12КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.45КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вислухавши захисника, обвинуваченого, думку прокурора, потерпілої та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження може бути закрито згідно ст.288 КПК України, а ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст.286 КК України, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій ОСОБА_5 , лікувальному закладу, а також сплатив процесуальні витрати, про що свідчать квитанції про сплату коштів №355006873.1 та №354989610.1 від 27.02.2015р. (а.с.127-128), тому суд вважає ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити в зв`язку з дійовим каяттям та цьому не заперечував обвинувачений.

Керуючись ст.45КК України, ст.ст.284,285,286,288,369-372КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира відповідно до ст.45КК України звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Богунський районний суд м.Житомира.

Суддя ОСОБА_1