№1-464
06 августа 2008 года
Васильевский районный суд
название суда)
председательствующего - судьи Носика Н.А.
при секретаре: Ущаповской
с участием: прокурора Евсюкова Ф.Б.
защитника адвоката ОСОБА_4
подсудимого
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Васильевка
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование высшее, работающего торговым
представителем ООО «Конкур», женатого, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286
УК Украины, суд,
ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 19
часов 20 минут, в тёмное время суток, на 8 км дороги Васильевка - Днепрорудное
- Весёлое, водитель ОСОБА_5 управлял автомобилем ЗАЗ-110307, государственный
регистрационный НОМЕР_1, следовал в направлении города Васильевка Запорожской
области. Во время движения с ближним освещением, ОСОБА_5 в нарушении требований
п.12.2 Правил дорожного движения Украины, избрал небезопасную по условиям
видимости в направлении движения скорость движения автомобиля 80 км/ч,
вследствие чего не смог своевременно различить двигавшегося в попутном с ним
направлении велосипедиста ОСОБА_6 и после разъезда со встречным не
установленным автомобилем, следовавшим с ярким освещением, совершил наезд на
указанного велосипедиста.
В результате данного
дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ОСОБА_6, 1964 года рождения,
были причинены тяжкие телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы
головы, шеи и туловища, в виде переломов костей скелета с повреждением
внутренних органов, повлекшие впоследствии его смерть.
Своими действиями водитель
ОСОБА_5 нарушил требования пункта 12.2 Правил дорожного движения Украины, где
п.12.2.: «В тёмное время
суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой,
чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах
видимости дороги», -
что находится в прямой
причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия и
наступившими тяжкими последствиями.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_5 виновным себя признал полностью и суду показал, что ІНФОРМАЦІЯ_2, в вечернее время, он
управлял принадлежащим ему автомобилем, следуя в направлении города Васильевка. В качестве
пассажира на переднем пассажирском месте
находилась его жена - ОСОБА_7. В его автомобиле был включён ближний свет фар, скорость примерно 70-80 км/час. Во встречном направлении двигался автомобиль с ярким светом
фар. Едва разъехался со встречным автомобилем, как обнаружил
двигавшегося впереди в попутном с ним направлении велосипедиста. Предпринять какие-либо действия до наезда на
велосипедиста не успел. После
столкновения с велосипедистом развернул свой автомобиль в противоположном направлении и посветил на велосипедиста. Подошёл к
пострадавшему. Тот признаков жизни не подавал. Светоотражателей на велосипеде не было. В содеянном чистосердечно раскаивается.
полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность доказана собранными по делу и исследованными судом
потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что работает директором национального парка «Великий Луг», который расположен на территории Васильевского района.
Его родной брат ОСОБА_6 работал в этом же
национальном парке младшим научным сотрудником. Его место работы - вся территория национального парка. Средством
передвижения брата являлся велосипед. От своего рабочего ему стало известно о том, что ему
кто-то сообщил о дорожно-транспортном
происшествии с участием ОСОБА_6. Впоследствии ему перезвонили работники ГАИ и сообщили координаты места
происшествия и о том, что в ДТП участвовал ОСОБА_6 и что он погиб. Прибыл на место происшествия, где на обочине без признаков жизни находился его брат ОСОБА_6 и повреждённый велосипед.
На месте происшествия также находился механически
повреждённый автомобиль ЗАЗ. Он организовывал и оплачивал захоронение брата.
ОСОБА_2 суду показала, что до 1999 года она состояла в законном браке с ОСОБА_6. От совместного брака у них родилась дочь ОСОБА_3,
1989 года рождения и сын ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дочь работает. Сын на
момент ДТП учился в школе, в настоящее время находится на ее иждивении. На содержание своего несовершеннолетнего сына
ОСОБА_8 от бывшего мужа ОСОБА_6 она получала алименты. Помимо алиментов,
ОСОБА_6 помогал детям и продуктами питания, и дополнительными наличными деньгами. Между бывшим мужем и сыном
была тесная духовная связь. Он, т.е. сын, очень переживал смерть отца.
Конкретно обстоятельства ДТП ей неизвестны.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду показала, что
проживает она совместно со своей матерью ОСОБА_2 Её отец - ОСОБА_6 трагически
Свидетель ОСОБА_7. суду показала, что она
совместно со своим мужем ОСОБА_5 вечером возвращались из с. Скельки домой в г.
Запорожье. Во встречном направлении с ярким светом фар двигался автомобиль. Как
только разъехались со встречным автомобилем, она обнаружила на их полосе
движения - прямолинейное движение велосипедиста, и инстинктивно выставила руки
вперёд. Муж предпринять каких-либо действий не успел. После удара он применил
торможение и остановился. Она подбежала к пострадавшему и попробовала пульс на
его руке, а муж попробовал пульс на шее. Пульс на руке и на шее прощупывался.
Она начала останавливать транспорт. По истечении нескольких минут муж убрал
пострадавшего с дороги на обочину, чтобы его не переехал другой транспорт.
После этого проехав немного вперёд, развернул автомобиль в обратную сторону и
подъехав ближе, осветил пострадавшего фарами. Останавливающиеся на месте
происшествия водители вызывали спецслужбы. Она с мужем также пытались это сделать,
однако дозвониться не смогли. Она также видела и велосипед. Каких-либо
световозвращающих устройств либо электроосвещения на нём не было.
Свидетель ОСОБА_9 показал (л.д.61), что
ОСОБА_6 являлся его двоюродным братом и работал научным сотрудником национального
природного парка «Великий Луг». Он работает инспектором на кордоне №2, который
расположен между сёлами Маячка и Ясная Поляна в «Маячанской балке».
ІНФОРМАЦІЯ_2 заступил на кордон №2 в 16 часов 40 минут. Примерно в 16 часов 50
минут приехал на велосипеде его двоюродный брат ОСОБА_6. Уехал ОСОБА_6 на своём
велосипеде примерно в 17 часов 20 минут. Примерно в 19 часов 30 минут ему на
мобильный телефон перезвонил второй двоюродный брат - ОСОБА_1, являющийся
родным братом ОСОБА_6. ОСОБА_1 сообщил о том, что ОСОБА_6 смертельно
травмирован в ДТП легковым автомобилем. Механизм и обстоятельства ДТП ему не
Свидетель ОСОБА_10 показал (л.д.65), что
после 18.00 часов, в тёмное время суток он
возвращался домой в с. 1-ое Мая из города Васильевка на своём автомобиле
Москвич-2140. При этом
осуществлял движение по
автодороге Васильевка - Днепрорудное - Весёлое. Выехав на возвышенность, вблизи
животноводческого комплекса обнаружил, как впереди на расстоянии примерно 1 км
разворачивался автомобиль. Подъехав ближе, обнаружил, что тем разворачивавшимся
автомобилем оказался автомобиль ЗАЗ-110307. Он стоял на полосе движения
Васильевского направления, при этом передней частью был направлен в сторону
города Днепрорудное. В указанном автомобиле работало аварийное освещение. На
месте происшествия лежал пострадавший велосипедист и рядом с ним находился
механически повреждённый велосипед. Как выяснилось, велосипедист в помощи не
нуждался по той причине, что пульс у него не прощупывался и признаков жизни он
не подавал. Был ли велосипед оборудован световозвращателями, либо
принудительным освещением, пояснить затрудняется. При помощи мобильного
телефона, перезвонил в скорую помощь и сообщил о происшествии. Дождавшись
приезда спецслужб, уехал домой.
Свидетель ОСОБА_11 показал (л.д.70), что 10
апреля 2008 года, по просьбе следователя, он присутствовал при проведении
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием супругов ОСОБА_5.
Он и второй понятой - ОСОБА_12 производили замеры в районе 8 км дороги
Васильевка-Днепрорудное-Весёлое. На месте проведения следственного действия,
супруги ОСОБА_5 рассказали об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного
происшествия. По их показаниям, ДТП произошло в тёмное время суток, когда они
двигались с ближним светом фар в направлении г. Васильевка со скоростью 80
км/ч. Во встречном направлении следовал автомобиль (по показаниям супругов
ОСОБА_5), предположительно иностранного производства, с ярким светом фар.
Данный автомобиль следовал со скоростью 90 км/ч. При этом, по показаниям
супругов ОСОБА_5, свет фар встречного автомобиля затруднял им видимость в
направлении движения, но не ослеплял водителя ОСОБА_5. Продолжая движение с
избранной скоростью движения 80 км/ч, водитель ОСОБА_5 (по показаниям супругов
ОСОБА_5) совершил наезд на велосипедиста, двигавшегося в попутном с ними
направлении. На месте происшествия, с учётом показаний супругов ОСОБА_5, была
определена скорость движения велосипедиста, как 10 км/ч. Согласно скоростям
движений транспорта, которые указали супруги ОСОБА_5, следователем производился
расчёт расстояния, преодолеваемого каждого из транспортных средств, в том числе
и велосипеда за 1 секунду. Супруги ОСОБА_5 предоставили для проведения
следственного эксперимента автомобиль ЗАЗ-110307. Когда началось тёмное время
суток, они садились в этот автомобиль, при этом супруг ОСОБА_5 садился за руль,
а жена садилась на переднее пассажирское место. В автомобиле включалось
наружное освещение и по их показаниям, оно соответствовало тому, каким было на
момент происшествия. Далее, супруги ОСОБА_5 сами выбрали свет фар встречного
автомобиля, среди транспортных средств, которые проезжали возле места
проведения следственного эксперимента, работники ГАИ остановили автомобиль
иностранного производства и попросили его водителя предоставить автомобиль для
проведения следственного эксперимента, на что тот согласился.
Начиная с позиции №5 секунд до наезда
определялась общая видимость (видимость дорожной разметки) с места водителя
автомобиля ЗАЗ-110307 как им, так и поочерёдно вторым понятым и самим водителем
ОСОБА_5. С позиции №5 секунд до наезда на велосипедиста, определялась и
видимость самого велосипеда и велосипедиста.
При сближении транспортных средств, видимость
За 2 секунды до наезда с места водителя
автомобиля ЗАЗ-110307 был виден велосипед с катафотом.
За 1.5 секунды до наезда с места водителя
автомобиля ЗАЗ-110307 был виден силуэт велосипедиста и отражалось
никелированное крыло велосипеда без катафота.
Во всём этом удостоверялся водитель ОСОБА_5.
Свидетель ОСОБА_13 дал показания аналогичные,
как и ОСОБА_11 (л.д.71-72).
Согласно протокола воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 11 апреля 2008 года и приложений к нему (л.д.67-69),
были получены исходные данные для назначения судебной автотехнической
В протоколе осмотра места происшествия от
ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.13), зафиксировано место и обстановка дорожно-транспортного
происшествия, которое произошло ІНФОРМАЦІЯ_2,
примерно в 19 часов 20 минут, на 8 км дороги Васильевка - Днепрорудное -
В соответствии со схемой к протоколу осмотра
места происшествия (л.д.14), место ДТП и следовая информация отображены
Согласно протокола осмотра и проверки
технического состояния транспорта от ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.20-21), осмотрен
автомобиль ЗАЗ-110307 государственный регистрационный НОМЕР_1 и зафиксированы
его механические повреждения, полученные при ДТП.
Согласно протокола осмотра и проверки
технического состояния транспорта от ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.23-24), осмотрен велосипед
ОСОБА_6, участвовавшего в ДТП и зафиксированы его механические повреждения,
Согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы №54 от 04 апреля 2008 года (л.д.41-43), в результате
дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ОСОБА_6 были причинены тяжкие
телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, шеи и туловища, в
виде переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, повлекшие
впоследствии его смерть.
Согласно заключения судебной автотехнической
экспертизы №227 от 15 мая 2008 года (л.д.77-80), в действиях водителя
автомобиля ЗАЗ-110307 ОСОБА_5 имеются несоответствия требованиям п. 12.2 Правил
дорожного движения Украины, что находится в причинной связи с событием
происшествия. В условиях места происшествия он располагал технической
возможностью избежать происшествия. В действиях велосипедиста ОСОБА_6 имеются
несоответствия требований п.п.6.2,6.3,6.7,11.14,19.1 Правил дорожного движения
Согласно заключения судебной трассологической
экспертизы №195 от 14 мая 2008 года (л.д.89-90), контакт транспортных средств
произошёл под углом 347 градусов. Автомобиль ЗАЗ-110307 государственный
регистрационный НОМЕР_1 в момент удара контактировал правой передней частью в
районе правой передней блок фары с задним крылом велосипеда «АИСТ».
Суд
квалифицирует действия подсудимогоОСОБА_5 по ч.2 ст.286 УК Украины, как
нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта
лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего.
Вместе с тем, суд исключает квалифицирующий признак «…причинившее потерпевшему
тяжкие телесные повреждения», поскольку в результате ДТП, виновником которого
является ОСОБА_5, наступила смерть ОСОБА_6, других пострадавших в результате
Разрешая вопрос о возмещении
судебных расходов по делу, суд исходит из того, что экспертизы проводилась в
НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (л.д.77-80, 89-90), т.е. учреждением, в функции
которого входит проведение экспертных исследований подобного рода и эксперт не
имеет права на вознаграждение за выполнение своих обязанностей. Поэтому суд не
взыскивает судебные расходы по делу.
заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_1 на возмещение имущественного вреда в
сумме 4449 грн. 51 коп. доказан предоставленными суду документами, признан
подсудимым, поэтому суд взыскивает указанную сумму сОСОБА_5
удовлетворению гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_2 иОСОБА_3 на
возмещение морального вреда, соответственно 3000 грн. и 2000 грн. В результате
ДТП погиб ОСОБА_6 У ОСОБА_2 на иждивении находится несовершеннолетний сын
погибшего ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, который переживал смерть отца. Потерпевшая
ОСОБА_3 потеряла своего отца. Суд считает законным и справедливым взыскать с
подсудимогоОСОБА_5 в качестве возмещения морального вреда указанные
потерпевшими ОСОБА_2 иОСОБА_3 денежные суммы.
Вещественные доказательства
государственный регистрационный НОМЕР_1 (л.д.22), переданный на хранение владельцу ОСОБА_5 (л.д.23), суд считает
необходимым оставить в распоряжении ОСОБА_5;
· шапку и велосипед погибшего ОСОБА_6 (л.д.18,25),
переданные в камеру хранения вещественных доказательств Васильевского РО УМВД
Украины (л.д.19,26), необходимо передать потерпевшему ОСОБА_1.
наказание подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести и характер
совершенного им преступления, его личность, работает, по месту жительства и
месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего
ребенка, ранее не судим, чистосердечное раскаяние, что признается судом
смягчающим наказание обстоятельством, мнение потерпевших, которые просят строго
не наказыватьОСОБА_5, то, что в действиях погибшего также имеются несоответствия требований
Правил дорожного движения Украины, и считает, что исправление
подсудимого возможно без изоляции от общества, необходимо применить ст.75 УК
Украины и освободить его от отбывания наказания в виде лишения свободы с
испытанием. Кроме того, лишить права управлять транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
виновным ОСОБА_5 по ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде
четырех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами
сроком на один год, применяя ст.75 УК Украины, освободить его от отбывания
основного наказания с испытанием, испытательный срок установить
продолжительностью один год.
основании п.3, п.4 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_5 периодически
появляться в органы уголовно - исполнительной системы для регистрации и
сообщать им об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_5 оставить прежней, подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу
потерпевшего ОСОБА_1 возмещение имущественного вреда в сумме 4449 грн. 51 коп.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшей
ОСОБА_3 возмещение морального вреда в сумме 2000 грн.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу
потерпевшей ОСОБА_2 возмещение морального вреда в сумме 3000 грн.
Вещественные доказательства
государственный регистрационный НОМЕР_1 (л.д.22), переданный на хранение владельцу ОСОБА_5 (л.д.23) - оставить в
распоряжении ОСОБА_5;
· шапку и велосипед погибшего ОСОБА_6 (л.д.18,25),
переданные в камеру хранения вещественных доказательств Васильевского РО УМВД
Украины (л.д.19,26) - передать потерпевшему ОСОБА_1.
На приговор суда может быть
подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Васильевский
районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья