гСправа № 358/1151/15-к Провадження № 1-кп/358/92/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/92/15 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, раніше судимого 13.05.2015 року Богуславським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляду штрафу в розмірі 850 гривень,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи засудженим 13.05.2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став, та вчинив новий злочин проти власності при наступних обставинах:

23.06.2015 року близько 12.00 години ОСОБА_4 з метою купівлі косметики прибув до магазину «Ева», що розташований по вул. Франка 2, м. Богуслав, Київської області, який належить TOB «РУШ».

Перебуваючи в середині зазначеного приміщення, ОСОБА_4 помітив, що продавці магазину відволіклись від виконання своїх обов`язків, а тому у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю сторонніх осіб та неуважністю продавців магазину «Ева», шляхом вільного доступу, таємно викрав крем для депіляції «Veet» об`ємом 200 мл. вартістю 130 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитись майном здобутим злочинним шляхом, чим спричинив TOB «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 надійшов до суду 10.07.2015 року з угодою про примирення, яка викладена в письмовій формі та підписана представником потерпілого (юридичної особи ТОВ «РУШ») ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно умов угоди обвинувачений беззастережно визнав свою вину в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Сторони в угоді про примирення прийшли до згоди, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, просив затвердити угоду про примирення між ним та представником потерпілого ОСОБА_5 , підтвердивши факт примирення з представником потерпілого в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердила факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу. Просить затвердити угоду про примирення, укладену 08 липня 2015 року між нею та обвинуваченим.

Суд враховує факт визнання обвинуваченим своєї вини і погоджується із органом досудового розслідування щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, суд вважає за можливе затвердити укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 угоду про примирення та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро покаявся, викрадене повернуто потерпілому, і покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 08 липня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого (юридичної особи ТОВ «РУШ») ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_4 покарання згідно угоди про примирення у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: крем для депіляції «Veet» об`ємом 200 мл., який переданий під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 , повернути потерпілому юридичній особі ТОВ «РУШ» після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1