Справа № 752/3405/14-к
Провадження № 1-кп/752/594/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
06.08.2015 р. м. Київ
Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ, Луганської області, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Вільнюс, Республіки Литви, громадянина республіки Литви, який одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
В С Т А Н О В И ЛА :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинувачених за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисники та обвинувачені не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
З урахуванням викладеного, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Крім того, прокурор просить продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме тим, що в разі звільнення з-під варти обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність та впливати на потерпілих і свідків.
Захисник ОСОБА_11 заперечував, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 із тримання під вартою на особисте зобовязання, мотивуючи відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. ОСОБА_7 тримається під вартою вже більше року без достатніх для того підстав. Має постійне місце проживання та реєстрації в м.Києві, раніше не судимий, наміру переховуватися від слідства чи суду не має.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника ОСОБА_11 .
Захисник ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також просили змінити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно, із тримання під вартою на особисте зобовязання, мотивуючи відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтримали думки своїх захисників.
Колегія суддів вважає, що в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченим міри запобіжного із тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, із застосуванням насильства. При цьому ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності. ОСОБА_7 являється громадянином іншої держави.
Вказане свідчить про те, що обвинувачені, в разі звільнення з-під варти, можуть продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.
Крім того, ще не допитані свідки та потерпілі по справі. Суд не виключає можливості, що в разі звільнення з-під варти, обвинувачені можуть впливати на них.
Враховуючи викладене,з урахуванням того, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 07.10.2015 року, включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу відраховувати з 07.08.2015 року.
При цьому відмовити в задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжних заходів обвинуваченим.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И ЛА :
Відмовити в задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, до 07.10.2015 року, включно.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, до 07.10.2015 року, включно.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, до 07.10.2015 року, включно.
Строк продовження дії міри запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою відраховувати з 07.08.2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3