Справа № 219/7904/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 вересня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2013 року до Артемівського мiськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1, адресоване слідчому судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про зміну запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд.

27 вересня 2013 року з Артемівського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області на запит слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла копія вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2013 року, за яким ОСОБА_1 засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, з збереженням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в СІ № 6 м.Артемівська до набрання вироком законної сили.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 року, положеннями якого визначені функціональні повноваження слідчого судді у кримінальному процесі, сфера застосування цих повноважень, у тому числі, у питаннях обрання, скасування або зміни запобіжних заходів.

Тому будь-які звернення громадян до слідчого судді, які не регламентовані законодавчо визначеними повноваженнями слідчого судді, не можуть розглядатися та вирішуватися слідчим суддею.

Вирішення клопотання ОСОБА_1, адресоване слідчому судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про зміну запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд перебуває за межами повноважень слідчого судді, оскільки запобіжний захід ОСОБА_1. обирався за Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року, рішення про запобіжний захід ОСОБА_1. також приймалось судом на підставі ст.335 КПК України в редакції 1960 року.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. До загальних засад кримінального провадження п.19 ч.1 ст.7 КПК України віднесена диспозитивність, відповідно до якої на підставі ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України від 13.04.2012 року слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.7,9,26,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя І.В.Решетняк