АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді: Живоглядової І.К.

суддів: Лісняк В.С., Румянцева П.О.

при секретарі: Галюлько Т.О.

за участю прокурора: Постолова М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2013 року, якою було відмовлено в задоволенні її скарги на постанову слідчого прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулася із скаргою до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури та забезпечити розгляд її заяви про злочин по суті без протиправних виключень, керуючись положенням законів та КПК України, а не тільки виключно власними переконаннями слідчого.

Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1. мотивував своє рішення тим, що слідчий з`ясував приводи і підстави, внаслідок яких було розпочато кримінальне провадження, прийняв всі заходи щодо повного та всебічного дослідження доводів, викладених у заяві ОСОБА_1, тому доводи заявниці, які викладені в скарзі та її доповненні, є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування постанови слідчого.

Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову слідчого, оскільки вважає, що посилання судді про те, що заява ОСОБА_1. до Генпрокуратури України не містить ніяких даних про скоєння суддями апеляційного адміністративного суду злочину, і представляє собою набір власних міркувань та припущень, не відповідає дійсності, що підтверджується змістом вищезазначеної заяви.

_____________________________________________________________________________ Справа № 11-сс/774/545/13 Категорія: 375 КК України

Головуючий в суді І інстанції слідчий суддя Лисенко В.О..

Доповідач в суді ІІ інстанції суддя Живоглядова І.К.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який просив відмовити в задоволені апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляції та матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню.

Висновки слідчого судді, що слідчий повно дослідив приводи і підстави, внаслідок яких було розпочато кримінальне провадження та заяву ОСОБА_1 про скоєне правопорушення обґрунтовані матеріалами кримінального провадження і є правильними.

Так, слідчий суддя правильно зазначив в ухвалі, що згідно із ст.214 та ст.2 КПК України підставою для реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті з них які містять відомості про кримінальне порушення. Слідчим було перевірено доводи ОСОБА_1, допитаний в якості свідка ОСОБА_4, вивчені матеріали справи 2-а-304/11 і оран досудового розслідування прийшов до правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_5. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст.375 КК України.

Слідчим суддею при розгляді скарги не допущено порушень норм КПК України, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2013 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська від 08.05.2013 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, без змін.

Судді апеляційного суду: