Справа 1-170/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

з участю прокурора:ОСОБА_3

потерпілої:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді робітника ДСП «Агрофірма Гвіздівці», с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, військовозобовязаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5, згідно рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.03.2007 року та виконавчого листа № 2-159 від 14.09.2007 року зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м.Сокиряни, вул.Молдавська,9 Чернівецької області на утримання дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 13.02.2007 року і до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Незважаючи на те, що він не оскаржував виконавчий лист та не звертався до суду про повне або часткове звільнення його від сплати аліментів, починаючи з 01 листопада 2010 року по 18 квітня 2011 року підсудний ОСОБА_5 діючи умисно, злісно ухилявся від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дітей, а саме змінював місце роботи без повідомлення державного виконавця, внаслідок чого станом на 18.04.2011 року виникла заборгованість в сумі 10 908 грн. 92 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України визнав повністю та дав показання, що він дійсно перебував у шлюбі з ОСОБА_4 Від спільного проживання у них є двоє дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6. Згідно рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.03.2007 року він зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей, однак аліменти він не сплачував, матеріальної допомоги ОСОБА_4 та дітям не надавав, мотивуючи це тим, що не мав постійних доходів. 01 листопада 2010 року він звільнився з посади слюсаря ДСП «Агрофірма Гвіздівці», а в березні 2011 року знову працевлаштувався на посаду робітника ДСП «Агрофірма Гвіздівці», однак про це не повідомив відділ ДВС Сокирянського РУЮ. В скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не наказувати, а також врахувати, що ним частково погашено заборгованість по сплаті аліментів.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_4 дала показання, що вона дійсно перебувала в шлюбі з ОСОБА_5, і від спільного проживання має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6. Згідно рішення Сокирянського районного суду ОСОБА_5 зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дітей, однак сплачує їх не постійно, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 10 908 грн. 92 коп. Заборгованість по сплаті аліментів частково погашена, а тому просить суворо не наказувати підсудного.

За згодою учасників судового процесу, згідно ч.3 ст.299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Підсудний правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ст.301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, потерпілої та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують підсудного як особу.

Дії підсудного ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ст.164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 п.2 КК України вчинений підсудним злочин є невеликої тяжкості.

По місцю проживання та роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, однак перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 у судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства в якому він проживає та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України та призначити йому міру покарання 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити без змін підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з дня його проголошення шляхом подання апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя: