Справа № 219/9904/2013-к
В И РО К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року
м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Решетняк І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В.,

за участю:

прокурора Васечко В.В..,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2. - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівська
Донецької області кримінальне
провадження № 0005656 від 05.11.2013 року
з обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Часів-Яра Донецької області,
українця, громадянина України, не
працюючого, не одруженого, освіта
неповна середня, раніше не судимого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2013 року ОСОБА_1 о 17 годині 00
хвилин, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, перебуваючи в
якості гостя в квартирі ОСОБА_2, який
мешкає за адресою АДРЕСА_2, де останній
вийшов на кухню, після чого ОСОБА_1,
переконавшись в тому, що його ніхто не
бачить і його злочинні дії залишаться
непоміченими, діючи умисно,
переслідуючи корисливі цілі,
спрямовані на таємне викрадання чужого
майна, взяв мобільний телефон марки
«Samsung SQH-D840» вартістю 575 гривень, в якому
знаходилась сім-карта мобільного
оператора «МТС» вартістю 5 гривень,
який належить ОСОБА_2, причинив, тим
самим, потерпілому матеріальний
збиток на суму 580 гривень, після чого з
місця вчинення злочину зник,
розпорядившись ним на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, визнав у повному обсязі, у
скоєному щиро розкаявся.

У зв'язку з визнанням обвинуваченим
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
відсутністю заперечень з боку
учасників судового провадження, судом
на підставі ст.349 КК України визнано
недоцільним дослідження доказів щодо
обставин викрадення майна, яке
належить потерпілому ОСОБА_2, які ніким
не оспорюються. При цьому суд з'ясував,
чи правильно розуміють учасники
судового провадження зміст цих
обставин, чи немає сумнівів у
добровільності їх позиції, а також
роз'яснює їм, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд
вважає, що винуватість обвинуваченого
ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного
кримінального правопорушення в
судовому засіданні доведена повністю,
а його дії слід кваліфікувати за ч.1
ст.185 КК України як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_1 згідно з ст.66 КК України, суд
визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1 згідно з ст.67 КК України, суд
визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

З урахуванням вищевикладеного,
приймаючи до уваги обставини вчиненого
кримінального правопорушення,
пов'язані з крадіжкою майна, дані про
особу обвинуваченого, який
характеризується за місцем мешкання
посередньо, на обліку у
лікаря-психіатра та лікаря-нарколога
не перебуває, виходячи з вимог
Кримінального закону про
справедливість, обґрунтованість та
індивідуалізацію покарання, суд
приходить до висновку, що мета
покарання, зазначена в ст.50 КК України,
може бути досягнена в умовах
відбування ОСОБА_1. покарання у виді
штрафу.

Саме таке покарання буде відповідати
вимогам ст.65 КК України, є необхідним і
достатнім для виправлення
обвинуваченого та попередження
вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1. не обирався.

Речові докази - мобільний телефон марки
«Samsung SQH-D840», сім-карта мобільного
оператора «МТС», які передані під
розписку потерпілому ОСОБА_2, -
залишити законному володільцю.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України, і призначити йому покарання у
виді штрафу у розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що у грошовому вираженні
складає 850 гривень.

Речові докази - мобільний телефон марки
«Samsung SQH-D840», сім-карта мобільного
оператора «МТС», які передані під
розписку потерпілому ОСОБА_2, -
залишити законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом 30-ти днів з
дня його проголошення, а особою, яка
перебуває під вартою, строк подачі
апеляційної скарги обчислюється з
моменту вручення їй копії судового
рішення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня
після ухвалення надсилається учаснику
судового провадження, який не був
присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя
І.В.Решетняк