overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1309/5876/12
ПОСТАНОВА

05 серпня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О. розглянувши в приміщенні суду у м. Львові матеріали апеляції прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Замараєва Р.М. на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29 липня 2013 року по справі про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 29 липня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 5 ст. 185 на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185 на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_4 на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вирок прокурор подав апеляцію, в якій просить вирок скасувати у зв'язку з неправильним застосування кримінального закону та невідповідність покарання тяжкості покарання та особам засуджених внаслідок м'якості.

Зі змісту ч. 1 ст. 349 КПК України 1960 року вбачається, що до апеляції прокурора і захисника додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція

Відповідно до ч. 2 ст. 350 КПК України 1960 року при обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Проте, апеляція прокурора не містить посилання на відповідні аркуші справи. Крім того, до апеляції прокурора не додано три її копії в перекладі на грузинську мову.

Згідно з ч. 1 ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляцію прокурора слід залишити без руху.

Керуючись ст. 352 КПК України 1960 року

постановив:

Апеляцію прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Замараєва Р.М на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 29 липня 2013 року по справі про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 185 КК України - залишити без руху.

Попередити прокурора, що у випадку не усунення ним недоліків апеляції протягом семи діб з моменту одержання цієї постанови, його апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 459/2413/15-к
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 00001140

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
27.07.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.1 сь.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 31.07.2015 року о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2826/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/458/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 15 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить таку скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 15 квітня 2015 року

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 Справа №1915/21211/2012

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження №0000023 звернувся старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О. за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя Хоменко П.Л.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України:

"У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати."

Всупереч вимогам вказаної статті, в клопотанні слідчого вказаного, що кримінальне правопорушення , у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання мало місце 5 листопада 2102 року, що є неможливим.

Крім того, як вбачається із клопотання, ОСОБА_4 під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів збув медичний шприц з наркотичним засобом ОСОБА_5

Будь-яких належних доказів того, що особа, за місцем проживання якої планується провести обшук, -ОСОБА_1 за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини суду не надано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 Справа №607/2012/13- к

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Добрянській О.І., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ "Київстар", в рамках кримінального провадження №0000353 звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Кочкур О.М. за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Тернополя Івасик Н.Є.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 29 січня 2013 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит: ІНФОРМАЦІЯ_2 виїхав з міста Чортків у місто Тернопіль і місцезнаходження його невідоме.

Установлено, що ОСОБА_3 може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар"№ НОМЕР_1

З метою встановлення особи, вчинила кримінальне правопорушення та отримання доказів, виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв'язку, а саме: роздруківки вхідних - вихідних дзвінків, та повідомлень, з даного номеру в період з вересня 2012 року по даний час.

З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора стільникового зв'язку ПрАт "Київстар", може мати значення доказів у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, на даний час неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Кочкур О.М. задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ "Київстар"м.Київ, вул. Дегтярівська, 53, в текстовому та електронному вигляді, а саме про всі вхідні та вихідні дзвінки та повідомлення на мобільні телефони , в яких перебувала картка оператора стільникового зв'язку номеру мобільного телефону Київстар № НОМЕР_1, як контрактних так і карткових, з переліком серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та стаціонарних апаратів з вересня 2012 року по теперішній час з прив'язкою до місця знаходження абонента № НОМЕР_1 (місто, вулиця та номер будинку) та базових станцій.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього кодексу з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
Справа № 684/651/15-к
УХВАЛА

21 липня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 03 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької областів порядку ст.291КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 03 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 28 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1716/15-к

Провадження № 1-кп/126/94/2015

07 липня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000859 від 24.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до даного свідка примусового приводу, так як його покази можуть мати важливе значення для розгляду справи.

Інші учасники судового процесу не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки покази вказаного свідка можуть мати важливе значення для доведеності або спростування висунутого ОСОБА_5 обвинувачення.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити перерву в розгляді даного кримінального провадження до 28 липня 2015 року до 13-00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13-00 годину 28 липня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Бершадського районного суду свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/721/14-к
Провадження № 1-кп/161/99/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 24 лютого 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000843, яке надійшло з прокуратури Луцького району 16.01.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

16 січня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000843 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000843 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України о 14 год. 30 хв. 05 березня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/543/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 12 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури міста Луцька Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 12 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 7 серпня 2015 року о 9 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3193/14-к
Провадження № 1-кс/210/393/14
"14" листопада 2014 р.
(вступна та резолютивна частина)
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань їх заяви про кримінальні правопорушення за ч. 4 ст.189, ч.4 ст.190, ч.357 КК України від 23.04.2014 року, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань їх заяви про кримінальні правопорушення за ч. 4 ст.189, ч.4 ст.190, ч.357 КК України від 23.04.2014 року.
Зобовязати уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення посадових осіб Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області внести заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 23.04.2014 року про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1214/15-к
Провадження № 1-кп/210/300/15

"28" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2,3 КК України

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 08.08.2015 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 26.09. 2015 року.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 просить призначити йому захисника із числа захисників Дніпропетровського обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги - захисника для надання правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням завдань кримінального провадження, ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для захисту його інтересів в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316, 49 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26.09. 2015 року.

Доручити Дніпропетровському обласному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги призначити із числа захисників Дніпропетровського обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги - захисника для надання правової допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту його інтересів в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті у кримінальному провадженні № 0000454 за обвинуваченням за ст. 185 ч.2,3 КК України та доручити вищевказаному центру забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 11 серпня о 14 годині 2015 року в залі № 107 Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24.

Копію ухвали для виконання направити в Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (49020, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1