АПЕЛЛЯЦИОННЫМИ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Справа № 11-1071/2007
року Головуючий І
України Докладчик: Самсонова В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007
року судова колегія судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Харківської області у складі:

головуючого - Долгова
Ю.Д.

суддів - Самсонової В.Г., Аверіної Н.В.

з участю
прокурора - Подобайло В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за апеляцією
потерпілого ОСОБА_1 на вирок
Краснокутського районного суду Харківської області від 01 березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Мурафа Краснокутського району Харківської
області, українець, громадянин України, не одружений,
не працюючий, з середньою
освітою, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний
винним та засуджений по ч.1 ст. 286 КК України на 3 роки обмеження волі з
позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік , по ч. 1
ст. 296 КК України - на 5 років
обмеження волі, на підставі ст. 70
КК України шляхом поглинання остаточно призначене покарання 5 років обмеження
волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком - 2 роки з позбавленням права керувати
транспортними засобами на 1 рік

Як
встановив суд, ОСОБА_2 21 червня 2003
року близько 21 години 30 хвилин,
керуючи мотоциклом МТ-11 д.н. НОМЕР_1,
на перехресті вулиць Харківської та
Дзержинського в с
Мурафа Краснокутського району

2

Харківської області, грубо порушив
п.п. 2.1 «а», 2.1 «б», 2.12 «а»,
2.3 «г» Правил дорожнього руху України,
в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Під час руху
мотоцикла перестало працювати світло фар,
але, не зважаючи на це, водій ОСОБА_2, порушуючи вимоги п. 31.6 «б», продовжив подальший рух з непрацюючими фарами
в темну пору доби та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_1 ,
спричинивши йому тим самим тілесні ушкодження у вигляді закритого
перелому нижньої третини правого стегна із зсувом, які згідно висновку судово-медичної
експертизи №141 від 23.12.2006 р. відносяться до середньої тяжкості тілесних
ушкоджень. Після скоєння ДТП,
ОСОБА_2, зник з місця пригоди.

Крім
того, ОСОБА_2, 12 листопада 2006 року близько 23 годин 00
хвилин, знаходячись в с. Мурафа
Краснокутського району Харківської області,
маючи намір на порушення громадського порядку, нехтуючи елементарними нормами
поведінки, порушуючи спокій
громадян, прийшов до помешкання
ОСОБА_3, розташованому по АДРЕСА_2, вдарив рукою по вхідним дверям, пошкодивши тим самим замок вартістю 10 грн.
та ввійшов до будинку. Там він,
демонструючи грубу силу,
безпідставно, з хуліганських
спонукань, в присутності ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 почав бити ОСОБА_3 по голові та обличчю, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи
№134 від 08.12.2006 p., спричинив йому
легкі тілесні ушкодження.

В
апеляції потерпілий ОСОБА_1 просить
вирок Краснокутського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_2
скасувати та направити справу на новий судовий розгляд, бо ОСОБА_2 призначено
занадто м'яке покарання. Потерпілий посилається на те, що ОСОБА_2 скоїв два
злочини з проміжком у часі, на шлях
виправлення не став, висновків для себе
не зробив, у вчиненому не покаявся, не відшкодував матеріальну та моральну шкоду.
Апелянт вказує, що після отриманої
травми та перенесеної операції,
погіршився стан його здоров'я,
він не може працювати за спеціальністю - водієм, не може матеріально забезпечувати родину та
належним чином проходити лікування. До того ж суд не роз'яснив йому
необхідність надання документів, що
підтверджують витрати на лікування, не
надав час для пред'явлення таких доказів,
тим самим не задовольнив його позовні вимоги.

05 липня
2007 року з Державного органу реєстрації актів цивільного стану надійшла копія
актового запису про смерть № 45 від ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якої ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
внаслідок механічної асфіксії - повішення.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора про
закриття апеляційного провадження та кримінальної справи в цілому, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне закрити
справу.

З
матеріалів кримінальної справи видно, що
засуджений ОСОБА_2
повністю визнав себе винним в інкримінованих йому діяннях. Він не оскаржує
кваліфікацію діянь та доведеність обвинувачення.

Жодних заяв від родичів померлого,
по його реабілітації в апеляційний

суд
Харківської області не надходило.

Таким чином, при наявності
підстав, передбачених ч.1 п.8 ст. 6 УПК України, судова колегія вважає за необхідне скасувати
обвинувальний вирок та закрити кримінальну справу у зв'язку зі смертю
засудженого.

Керуючись ст.
ст. 6 ч.1 п. 8, 362,
365, 366, 376 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Краснокутського районного суду Харківської області від 01 березня 2007 року
відносно ОСОБА_2 скасувати, а
кримінальну справу та апеляційне провадження закрити.

Судді: