overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 646/720/15-к
пров. № 1-кс/646/486/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
22.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000321 від 25.06.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000321 від 25.06.2014 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні 0000321 від 25.06.2014 року. Розгляд скарги призначити на 14-00 год. 26 січня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області в строк до 26.01.2015 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження № 0000321 від 25.06.2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/495/15-к
№ провадження 1-кс/646/378/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Диканівською виправною колонією (№12) УДПтСУ в Харківській області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.12.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000163 від 10.12.2014р. за ч.2 ст.366 КК України,-
в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09 годині 00 хвилин 26.01.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.12.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000163 від 10.12.2014р. за ч.2 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 646/1633/15-к
пров. № 1-кс/646/853/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
09.02.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 в інтересах ПАТ « Банк Ренесанс Капітал» на бездіяльність начальника слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.01.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою в інтересах ПАТ « Банк Ренесанс Капітал» на бездіяльність начальника слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.01.2015 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПАТ « Банк Ренесанс Капітал» на бездіяльність начальника слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.01.2015 року. Розгляд скарги призначити на 16-30 год. 12.02.2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в строк до 12.02.2015 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» від 30.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 646/2211/15-к
пров. № 1-кс/646/1106/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
18.02.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06.02.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення судово-лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000242 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06.02.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення судово-лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000242.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06.02.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення судово-лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000242. Розгляд скарги призначити на 15-15 год. 20.02.2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області в строк до 20.02.2015 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження № 0000242.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2090/15-к
№ провадження 1-кс/646/1045/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000160 від 21.11.2014 року, -

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09 годині 15 хвилин 03.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_4 .

Поновити заявнику строк на оскарження постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000160 від 21.11.2014 року.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 25.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000160 від 21.11.2014 року та повернути кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині поновлення пропущеного процесуального строку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4564/15-к
№ провадження 1-кс/646/1993/2015
УХВАЛА
Іменем України
09.04.15 року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про кримінальне правопорушення від 27.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09 годині 00 хвилин 10.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про кримінальне правопорушення від 27.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6359/15-к
№ провадження 1-кс/646/2625/2015
УХВАЛА
Іменем України
20.05.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Гармаша,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 15.05.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить зобов`язати Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відповідні відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.358, 209 КК України, яка була подана ним 15.05.2015р., а також розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та доводи, які в ній викладені.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.05.2015р. до ЄРДР не внесені, оскільки доводи, в ній викладені потребують перевірки в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 15.05.2015р. ОСОБА_3 подав до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.358, 209 КК України, у зв`язку з незаконним, на його переконання, отриманням громадянином Російської Федерації ОСОБА_4 громадянства України. Факт прийняття цієї заяви Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підтверджується копією талону-повідомлення з №5407 від 15.05.2015р.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що дана заява ОСОБА_3 від 15.05.2015р. містить данні про можливе вчинення кримінальних правопорушень за тих обставин, які в ній викладені, то відповідно до статті 214 КПК України відомості по цій заяві підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену особу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 15.05.2015р. про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.358, 209 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7778/15-к
Провадження № 1-кп/646/490/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення судового розгляду)
06.07.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002257 від 16.07.2013 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньо технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
19.06.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002257 від 16.07.2013 року,, пов`язаному з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового процесу, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року, об 11 годині 00 хвилин у приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1568/15-к
Провадження № 1-кс/636/105/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення скарги
10 квітня 2015 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.03.2015 року, -

в с т а н о в и в:
09 квітня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 26 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 12 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України у зв`язку із смертю підозрюваного ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали скарги, прохожу до висновку про необхідність її повернення заявнику в порядку ч. 2 ст. 304 КПК України як такої, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки скарга подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Як вбачається з постанови від 26.03.2015 року, рішення щодо закриття кримінального провадження приймалося процесуальним керівником досудовим розслідуванням старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , тому оскарження його рішення повинно здійснюватися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 26 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 12 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України у зв`язку із смертю підозрюваного ОСОБА_3 повернути заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення..

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2031/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: амністія
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 грудня 2014 м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської міжрайонної прокуратури на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2014 року, про задоволення подання Темновської виправної колонії № 100 щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2014 року, про задоволення подання Темновської виправної колонії № 100 щодо ОСОБА_3 ,-

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/5787/13-к
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 березня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.З ст.28, ч.2 ст.306, ч.2 і 3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.З11 КК України, ОСОБА_5 за ч.З ст.28, ч.2 ст.306, ч.2 і 3 ст.307, ч.2 ст.З11 КК України, ОСОБА_6 за ч.З ст.28, ч.2 ст.306, ч.2 і 3 ст.307 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки не з`явилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09-00 год. 15.04.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона ( вул. Маяковського,6/29, каб.416)

Свідків: ОСОБА_8 , АДРЕСА_1

Базанова ОСОБА_9 , АДРЕСА_2

Лівринц ОСОБА_10 , АДРЕСА_3

Виконання постанови доручити Суворовському, Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 668/2828/14-к
н/п 1-кп/668/192/14
31.03.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Валігурської ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника органу опіки та піклування ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона матеріали кримінального провадження № 0000024 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 4,12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 4,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України -
в с т а н о в и л а:
В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.п. 4,12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.п. 4,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.
Відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Ухвалою суду від 27.02.2014р. строк продовжено до 29.03.2014р.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Адвокати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечували.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини зазначені в ухвалі суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд не вбачає.
За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 179, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 діб до 28.05.2014 р. включно.
Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 діб до 28.05.2014 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Судді ОСОБА_11
Бочко ОСОБА_12