233 № 233/7868/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

при секретарі Кюсєвій Т.О.

за участю прокурора Кюрджиева М.Г,

заявника ОСОБА_2К,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 10 жовтня 2013 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002351 від 10 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ :

25 жовтня 2013 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду від ОСОБА_3 надійшла скарга, в якій просить скасувати постанову ст. слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 10 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002351 від 10 серпня 2013 року, по факту спричинення їй легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоровя за ст. 125 ч.2 КК України, оскільки зазначена постанова не відображає всіх подій, які мали місце, слідчий не надав правової оцінки діям ОСОБА_5, який 29 жовтня 2007 року, знаходячись у стані алкогольного спяніння викрав її сумку та дві сумки свідка ОСОБА_6, в яких знаходилася паспорти, кредитні картки, мобільні телефони і втік до своєї квартири. Бажаючи повернути своє майно разом з ОСОБА_6 прийшла до квартири ОСОБА_5, який заставляв її зняти взуття, пити з ним спиртні напої, а коли вона відмовилася, товкнув її на диван, став стягати з неї чобіток, а коли йому це не вдалося він стягнув її з дивана, в результаті чого вона вдарилася головою о підлогу, а ОСОБА_7 став її бити ногами, але ОСОБА_6 поклала край його діям. Після чого ОСОБА_5 пив спиртні напої та заставляв лягати з ним в ліжко.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала скаргу, посилаючись на обставини викладені в ній і просила скасувати постанову слідчого як незаконну та передчасну.

Заслухавши доводи ОСОБА_3, думку прокурора, який вважав скаргу необґрунтованою, слідчого Єгорова О.П., дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002351 від 10 серпня 2013 року, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002351 від 10 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до Костянтинівського МВ УМВД України про притягнення ОСОБА_8, до кримінальної відповідальності, який причинив їй тілесні ушкодження. В той же час ОСОБА_3 під час допиту в якості потерпілої повідомила, що 29 жовтня 2007 року, ОСОБА_5, знаходячись у стані алкогольного спяніння викрав її сумку та дві сумки свідка ОСОБА_6, в яких знаходилася паспорти, кредитні картки, мобільні телефони і втік до своєї квартири. Бажаючи повернути своє майно разом з ОСОБА_6 прийшла до квартири ОСОБА_5, який заставляв її зняти взуття, пити з ним спиртні напої, а коли вона відмовилася, товкнув її на диван, став стягати з неї чобіток, а коли йому це не вдалося він стягнув її з дивана, в результаті чого вона вдарилася головою о підлогу, а ОСОБА_7 став її бити ногами, але ОСОБА_6 поклала край його діям. Після чого ОСОБА_5 пив спиртні напої та заставляв лягати з ним у ліжко.

Постановою слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 15 липня 2008 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст.. 154 КК України.

10 жовтня 2013 року ст. слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002351 від 10 серпня 2013 року, в мотивувальній частині постанови - в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України; згідно резолютивної частини зазначеної постанови кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Таким чином, вважаю що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню є неповним, оскільки слідчим не прийнято рішень по всім діям ОСОБА_5Л, які мали місце 29 жовтня 2007 року. Постанова є незаконною, так як прийнята з порушенням ст..284 КПК України. Крім того, в зазначеній постанові не викладені всі обставини подій 29 жовтня 2007 року.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами КПК України про: скасування рішення чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певні дії; відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги викладене вважаю за необхідне постанову старшого слідчого Костянтинівської міжрайонної прокурори в Донецькій області від 10 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002351 від 10 серпня 2013 року скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Костянтинівської міжрайонної прокурори в Донецькій області від 10 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002351 від 10 серпня 2013 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Петруня