Справа №297/744/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 , особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_8 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000105 від 03 лютого 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , учениці 10 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 м. Берегово, не одруженої, раніше не судимої, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

та матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , угорки, учениці 8 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 м. Берегово, громадянки України,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 27 березня 2015 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Берегівському районному суду, такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру

Обвинувачена ОСОБА_5 , її законний представник ОСОБА_6 , особа, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 , її законний представник ОСОБА_8 не заперечили проти повернення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру прокурору, у зв"язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти повернення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру прокурору, вважав таке безпідставним.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, - у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає такі повернути прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно ст. 293 КПК України, - одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як встановлено з матеріалів обвинувального акта, копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, законним представником обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , не отримано, розписки такої про отримання нею вищевказаних документів до матеріалів обвинувального акту прокурором, в порушення вимог ст.ст. 291, 293 КПК України, не додано.

Крім того, копію клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, її законним представником ОСОБА_8 не отримано, розписки такої про отримання нею вищевказаних документів прокурором, в порушення вимог ст.ст. 291, 293 КПК України, до матеріалів обвинувального акту не додано.

Разом з тим, через канцелярію суду, прокурор ОСОБА_3 подав розписки законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 від 25 березня 2015 року про отримання нею копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та розписку законного представника особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 - ОСОБА_8 від 25 березня 2015 року про отримання нею копію клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Однак, як ствердила в судовому засіданні законний предстаник ОСОБА_6 , копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вона отримала від слідчого Берегівського РВ УМВС Украни в Закарпатській області, що на думку суду, є порушенням вимог ст. 293 КПК України.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні законний представник особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів вихового характеру ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ствердила, що копію клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування вона отримала від слідчого СВ РВ УМВС Украни в Закарпатській області тільки 16 квітня 2015 року, а підписала розписку про отримання таких на прохання слідчого. Ствердила, що розписку про отримання нею вищевказаних документів прокурору ОСОБА_3 не надавала.

Сам же прокурор в підготовчому судовому засіданні ствердив, що розписки про отримання законними представниками ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надавались слідчому СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, що на думку суду є грубим порушенням норм ст. 293 КПК України.

Крім того, на спростування таких пояснень законних представників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прокурор в підготовчому судовому засіданні будь-яких доводів не навів.

А тому, зміст розписок законних представників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 25 березня 2015 року, суд вважає таким, що не відповідає дійсності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 185 КК України з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути прокурору Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього вирішити про усунення виявлених недоліків протягом 10 днів після набрання ухвалою суду законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_9