Дело №117от2007г.
ст.ст. 187, 395 УК Украины
Председательствующий
в 1 инстанции Легута А.И.
г. февраля 2 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе: Председательствующего
Пойда Н.Ф. Судей Власкина В.Н., Чернусь Е.П. с участием прокурора Грамма О.А.
рассмотрела в открытом судебном в г. Днепропетровске уголовное дело по
апелляции осужденной ОСОБА_1 и прокурора, принимавшего участие в рассмотрении
дела судом первой инстанции, на приговор Петриковского районного суда от 8
сентября 2006 г. Этим приговором:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимая. осуждена: - по ст. 187 ч. 3 УК Украины к 7 годам
лишения свободы, с конфискацией всего имущества. - по ст. 395 УК Украины к 6 мес. ареста. На основании ст. 70 ч.І УК
Украины по совокупности преступлений назначено наказание в виде 7 лет лишения
свободы, с конфискацией всего имущества.
основании ст. 71 ч. 1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору Петриковского
районного суда от 15
апреля 1999 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3
конфискацией всего имущества.
вопрос о вещественных доказательствах.
осуждена за совершение следующих преступлений 15 января 2005 года примерно в 14 ч. 45 мин. ОСОБА_1,
будучи в нетрезвом состоянии,
проникла в летнюю
кухню ОСОБА_2, расположенную АДРЕСА_1, где
с целью завладения
чужим имуществом, напала
на потерпевшую ОСОБА_2, применив насилие, опасное для жизни и здоровья - удушая ОСОБА_2 за шею,
стала требовать деньги.
Когда на крики ОСОБА_2 о помощи в летнюю
забежала ОСОБА_3 и попыталась пресечь преступные действия ОСОБА_1, последняя
набросилась на нее, повалила на пол, наносила удары руками и ногами, схватила
за волосы, била головой о пол, вырвав часть волос, подобранным тут же ножом
нанесла 2 удара в область лица и, угрожая применением насилия опасного для
жизни и здоровья ОСОБА_3, продолжала требовать от ОСОБА_2 передачи денег.
Оставив ОСОБА_3 осужденная снова напала на ОСОБА_2, схватила ее за голову,
запрокинула вверх, приставила нож к шее и надавила лезвием, требуя деньги, а
затем нанесла удар лезвием ножа в область лица.
результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были
причинены легкие телесные повреждения. Опасаясь за свою и ОСОБА_3 жизнь и
здоровье ОСОБА_2 выдала ОСОБА_1 деньги в сумме 500 грн. с которыми последняя
скрылась с места происшествия и, зная о том, что постановлением Петриковского
районного суда от 11 октября 2004 года в отношении нее установлен
административный надзор с запрещением выезжать за пределы Петриковского района
без разрешения Петриковского РО УМВД Украины, 16 января 2005 года самовольно с
целью уклонения от административного надзора, уехала в Российскую Федерацию,
т.е., оставила место проживания.
апелляции осужденная ОСОБА_1 просит изменить приговор - переквалифицировать ее действия со
ст. 187 ч. 3 УК Украины на ст. 185 с.1 УК Украины утверждая, что разбойное
нападение она не совершала, а только забрала 250 грн., которые нашла под окном
дома потерпевшей ОСОБА_2
прокурор в апелляции просит изменить приговор в отношении ОСОБА_1 -
переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 187 УК Украины на ч. 1 ст. 187 УК
Украины ссылаясь на то, что умысел на завладения деньгами у ОСОБА_1 возник
тогда, когда она уже находилась в доме потерпевшей ОСОБА_2.
докладчика, прокурора и осужденную, поддержавших свои апелляции, проверив
материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит
удовлетворению полностью, а апелляция осужденной - частично по следующим
ОСОБА_1 в совершении разбойного нападения установлена судом в полном объеме и
подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- показаниями самой
осужденной, которая не
отрицала, что незаконным путем
завладела деньгами потерпевшей ОСОБА_2
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, данными в
ходе досудебного следствия, которые были оглашены в судебном, о том, что 15
года в летней кухне по месту
ее жительства на нее напала ОСОБА_1, требуя деньги, душила за шею. Когда на ее,
потерпевшей, крик в летнюю кухню вошла ОСОБА_3, осужденная напала на нее,
повалила на пол, била руками и ногами, наносила удары ножом по ее лицу, таскала
за волосы. Она, ОСОБА_2, попыталась выйти на улицу, чтобы позвать соседей,
однако ОСОБА_1 не разрешила это сделать, запрокинула ее голову назад,
приставила нож к ее шее, а затем ударила ножом в область лба. Испугавшись, она
указала осужденной, где лежат деньги и та забрала их (т. 1, л.д. 18-20).
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными в
ходе досудебного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, о том,
что 15 января 2005 года примерно в 14 ч. 45 мин. из летней кухни ОСОБА_2 она
услышала крики последней, зашла туда и увидела, что ОСОБА_1 бьет ОСОБА_2 и
требует деньги. Она, ОСОБА_3, стала оттягивать осужденную от ОСОБА_2, но она ударила
ее ногой, сбила на пол и стала избивать ее, резала ножом по лицу, несколько раз
ударила головой об пол (т.1 л.д. 25-26)
- заключениями судебно-медицинской
экспертизы, согласно которым потерпевшим были причинены легкие телесные
повреждения, в том числе и предметом с острым концом (т. 1, л.д. 33, 34).
- заключением судебно-медицинской экспертизы
из которого усматривается, что в левой лобно-темечной области головы
указанными доказательствами опровергаются доводы апелляции осужденной о том,
что та не избивала потерпевших и что те оговорили ее.
же время из показаний свидетелей ОСОБА_4 следует, что 15 января 2005 года,
когда она приносила ОСОБА_2 пенсию, в доме последней находилась ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 В судебном заседании 8 декабря 2005 года потерпевшая ОСОБА_2
подтвердила, что и осужденная, и потерпевшая ОСОБА_3 пришли в ее дом раньше,
чем почтальон, которая принесла ей пенсию (т. 1 л.д. 182 об.)
выше факт свидетельствует о том, что умысел на завладение деньгами потерпевшей
ОСОБА_2 у осужденной возник уже тогда, когда она находилась в доме потерпевшей
и увидела, что та получила пенсию. При таких обстоятельствах действия ОСОБА_1,
как разбой, сопряженный с проникновением в жилище квалифицированы неправильно.
В связи с изложенным доводы апелляции прокурора о переквалификации действий
осужденной с ч. 3 ст. 187 УК Украины на ч.
УК Украины являются
обоснованными и подлежат удовлетворению, а апелляция
осужденной подлежит удовлетворению частично.
ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
прокурора удовлетворить.
осужденной ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Петриковского районного суда от 8 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1
изменить - переквалифицировать
ее действия с ч. 3 ст. 187 УК Украины на ч. 1 ст. 187 УК Украины и по этому
закону назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
ОСОБА_1 осужденной по ст.ст. 187 ч. 1, 395, 70 ч. 1., 71 ч. 1 УК Украины на 3
остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи