Справа №
ВИРОК

Іменем України

08
серпня 2007 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:
Совгири Д.І.,

при
секретарі: Цибульській Т.І.,

з участю
прокурора: Загороднюк В.В.,

та
захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.
Могилева-Подільського Вінницької області, українця,
громадянина України, освіта
середня-спеціальна, неодруженого, жителя с Яришів Могилів-Подільського району
Вінницької області, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених
ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.
Могилева-Подільського Вінницької області, українця,
громадянина України, освіта
середня-спеціальна, неодруженого, жителя с Яришів Могилів-Подільського району
Вінницької області, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених
ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2,
122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року близько 18 години 00 хвилин
підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння і знаходячись біля приміщення тваринницької ферми, що розташована в с Серебрія
Могилів-Подільського району, на ґрунті
раптово виниклих неприязнених відносин наніс ОСОБА_4 удар кулаком в обличчя, від чого останній похитнувся та почав падати
на землю, а ОСОБА_3 в цей
момент наніс ОСОБА_4 удар ногою по гомілці лівої ноги ОСОБА_4, спричинивши йому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної
експертизи № 283/110 від 31.05.2007 року належать до середньої тяжкості
тілесних ушкоджень, що викликали
тривалий, більше 21 доби, розлад здоров'я.

В цей
час підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, маючи намір на відкрите
викрадення чужого майна, в процесі бійки
зірвав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок вагою 3 грама вартістю 450 гривень, на якому висів золотий хрестик вагою 1 грам
вартістю 150 гривень, а всього належних
ОСОБА_5 золотих виробів на загальну суму 600 гривень. Після цього ОСОБА_3 також з метою відкритого викрадення чужого
майна взяв з належного ОСОБА_4 автомобіля "ВАЗ-21051", державний реєстраційний НОМЕР_1, барсетку,
яка також належала ОСОБА_4, і
передав її ОСОБА_1 , звідки останній
відкрито викрав гроші в сумі 1300 гривень,
які також належали ОСОБА_4 Крім цього,
ОСОБА_1 з кишені ОСОБА_4 відкрито викрав бувший у користуванні мобільний
телефон "Siemens А-57" вартістю 150 гривень, що належав ОСОБА_4, та з кишені ОСОБА_5 відкрито викрав бувший у
користуванні мобільний телефон "Nokia-3100"
вартістю 250 гривень, що належав
ОСОБА_5, та гроші в сумі 15 гривень.
Викрадене майно підсудні присвоїли та розпоряджалися ним на свій розсуд.

Після
чого брати ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, маючи намір на незаконне
заволодіння чужим транспортним засобом,
всупереч волі ОСОБА_4 підняли з землі ключі від автомобіля
"ВАЗ-21051", державний
реєстраційний НОМЕР_1, який належить останньому, сіли в салон даного транспортного засобу та
незаконно ним заволоділи і поїхали в м.
Могил ів-Подільський. За кермом знаходився ОСОБА_3 , однак по дорозі були затримані працівниками міліції і в
них було вилучено автомобіль, викрадені
гроші та майно потерпілих, які повернули
останнім. Згідно висновку
судово-автотоварознавчої експертизи № 46 від 21.04.2007 року середня ринкова
вартість вищевказаного транспортного засобу складає 11670 гривень.

Підсудний
ОСОБА_1 свою
вину в пред'явленому йому обвинуваченні за
ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2 КК України визнав повністю і суду
пояснив, що 14.04.2007 року близько 18
години 00 хвилин в с Серебрія Могилів-Подільського району біля тваринницької
ферми він, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з метою
помститися за конфлікт, який відбувся в
березні 2007 року, почав наносити
ОСОБА_5 удари кулаками та ногами по голові та різних ділянках тіла останнього.
При цьому його брат ОСОБА_3
, який також перебував в стані
алкогольного сп'яніння, наніс ОСОБА_4 удар
кулаком в обличчя, від якого той почав
падати, а ОСОБА_3 в цей момент
вдарив своєю ногою по нозі ОСОБА_4,
зламавши йому кістки лівої гомілки. Після цього його брат ОСОБА_3 взяв із автомобіля "ВАЗ-21051", державний реєстраційний НОМЕР_1, барсетку,
яка належала ОСОБА_4, і передав
її йому, а він, відкривши барсетку, витягнув з неї гроші в сумі 1300
гривень, які привласнив, а барсетку із документами повернув ОСОБА_4
Потім він витягнув у останнього із кишені куртки мобільний телефон "Siemens A-57"
вартістю 150 гривень, що належав
ОСОБА_4, та витягнув з кишені ОСОБА_5
мобільний телефон "Nokia-3100" вартістю 250 гривень, що належав ОСОБА_5, гроші в сумі 15 гривень, а також зірвав з його шиї золотий ланцюжок із
хрестиком. Після цього вони з братом
затягнули ОСОБА_5 в вищевказаний транспортний засіб, який на праві доручення належав ОСОБА_4, і ОСОБА_3, забравши в потерпілого ключі, завів двигун автомобіля і рушив з місця. При
цьому ОСОБА_5, відчинивши дверцята, на ходу вистрибнув із машини, а вони поїхали в м. Могилів-Подільський, однак через деякий час були затримані
працівниками міліції. У вчиненому розкаявся.

Підсудний
ОСОБА_3 свою
вину в пред'явленому йому обвинуваченні за
ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2,
122 ч. 1 КК України визнав повністю і дав суду покази, аналогічні показам підсудного ОСОБА_1. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий
ОСОБА_4 суду пояснив, що 14.04.2007 року
він їхав на належному йому автомобілі "ВАЗ-21051", державний реєстраційний НОМЕР_1, під керуванням його сина ОСОБА_7. Разом з ними в машині знаходились ще його
племінник ОСОБА_6, та друг сина ОСОБА_5
В с Серебрія
Могилів-Подільського району вони підібрали ОСОБА_1. та ОСОБА_3,
які перебували в стані алкогольного сп'яніння, щоб підвезти їх додому, однак через деякий час син зупинив
автомобіль, так як ОСОБА_1. та ОСОБА_5 хотіли між собою поговорити відносно
конфлікту, який відбувся між ними
раніше. Біля приміщення тваринницької ферми хлопці почали між собою бійку, і ОСОБА_1.
повалив ОСОБА_5 на землю та наносив йому кулаками, ногами та дерев'яною палицею удари по різних
частинах тіла. Його племінник ОСОБА_6 та син ОСОБА_7 побігли в село за допомогою, а він вийшов з автомобіля, щоб зупинити бійку. Однак ОСОБА_3 наніс йому кулаком удар в обличчя, і він почав падати на землю, а
ОСОБА_3 в цей момент ще
вдарив по його нозі своєю ногою,
зламавши йому кісти лівої гомілки. Потім останній взяв із автомобіля
його барсетку і передав її своєму брату ОСОБА_1, а той відкрив її і почав в ній ритися. В
барсетці були гроші в сумі 1300 гривень та документи, а тому він сказав підсудним, щоб вони забирали гроші, але повернули йому хоча б документи, що ті і зробили, привласнивши собі належні йому гроші в сумі
1300 гривень. Після цього ОСОБА_1.
витягнув із кишені його куртки мобільний телефон "Siemens A-57", а у ОСОБА_5 забрав його мобільний телефон
"Nokia-ЗЮО". Він не бачив,
чи забирав хтось у ОСОБА_5 гроші в сумі 15 гривень та золотий ланцюжок
із хрестиком, оскільки йому було дуже
погано. Потім ОСОБА_3 забрав у нього ключі від автомобіля, і вони з братом затягнули в машину
ОСОБА_5, сіли самі і поїхали. Однак
ОСОБА_5 по дорозі вискочив із автомобіля,
а підсудні поїхали далі. Через деякий час їх затримали працівники
міліції. Цивільний позов не заявляє,
оскільки усі завдані матеріальні та моральні збитки підсудними йому
відшкодовано.

Потерпілий
ОСОБА_5 суду пояснив, що 14.04.2007 року
близько 18 години 00 хвилин в с
Серебрія Могилів-Подільського району він їхав в автомобілі
"ВАЗ-21051", державний
реєстраційний НОМЕР_1, яким керував його
друг ОСОБА_7 В машині також сидів
двоюрідний брат його друга ОСОБА_6 та його батько ОСОБА_4. Вони підібрали двох
хлопців, які стояли на дорозі, щоб підвезти їх в с. Яришів. В машині він побачив, що одним із цих хлопців був ОСОБА_1. , з яким у нього раніше був конфлікт, а тому той сказав водієві зупинитися, щоб вони могли поговорити. Біля приміщення
тваринницької ферми вони вийшли з автомобіля,
і ОСОБА_1 почав наносити йому удари кулаками в голову та по тулубу, спочатку він захищався і також наносив удари
підсудному, але потім останній взяв в
руки палку і почав бити його нею, а він
впав на землю і вже не піднімався. Потім ОСОБА_1 забрав у нього з кишені
мобільний телефон "Nokia-3100", гроші
в сумі 15 гривень та зірвав із шиї золотий ланцюжок з хрестиком, а також забрав у ОСОБА_4 мобільний телефон
"Siemens A-57".
Він не бачив, хто забирав із барсетки
ОСОБА_4 гроші. Потім підсудні потягнули його в автомобіль, і ОСОБА_3, який був за кермом, почав рух машини. Він в цей час відчинив
двері і на ходу вискочив із машини, а
підсудні поїхали далі. Цивільний позов не заявляє, оскільки усі завдані матеріальні та моральні
збитки підсудними йому відшкодовано.

Свідок
ОСОБА_8 суду пояснив, що 14.04.2007 року
ввечері він знаходився біля магазину в с
Серебрія, коли до нього прибіг
ОСОБА_6 і сказав, що б'ють його дядька.
Хлопець був дуже наляканий і схвильований і просив йому допомогти. В цей час до
них під'їхав автомобіль "Москвич "ИЖ-2140", з якого вийшов ОСОБА_7 і також попросив допомогти. Вони усі сіли в
пікап та поїхали до тваринницької ферми. Коли він вийшов із машини, то побачив,
що на дорогу вже виїжджає автомобіль "ВАЗ-21051", а на землі лежить ОСОБА_4., в якого щось було з ногою і він не міг
встати, а також ОСОБА_5, у якого на обличчі була кров. Вони
сказали, що вже викликали швидку
допомогу та міліцію, а тому він пішов
додому.

Свідок
ОСОБА_9 суду пояснила, що 14.04.2007
року близько 18 години 30 хвилин до неї подзвонив якийсь чоловік і сказав, що її чоловіка побили біля тваринницької
ферми в с Серебрія
Могилів-Подільського району. Вона поїхала на вказане місце і побачила, що чоловік лежить на землі, обличчя в нього в крові, а нога була зламана. Він розповів, що його та ОСОБА_5 побили два хлопці, як вона пізніше дізналася, - брати ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які забрали в нього гроші та мобільний
телефон і поїхали на його машині.

Крім
повного визнання вини підсудними,
показів потерпілих та свідків,
вина підсудного ОСОБА_1. за ст.
186 ч. 2, 289 ч. 2 КК України та
підсудного ОСОБА_10 за ст.
186 ч. 2, 289 ч. 2, 122 ч. 1 КК України, підтверджується і матеріалами справи, а саме: довідкою вартості викрадених
мобільних телефонів (а. с. 15); довідкою
вартості 1 грама золота (а. с. 16);
протоколом огляду місця події (а. с.
17), план-схемою до нього (а.
с. 18) та фототаблицею (а. с 19-21);
протоколом добровільної видачі ОСОБА_11 грошей в сумі 200 гривень (а. с. 34); протоколами огляду грошових купюр (а.
с. 35,
37); протоколом огляду мобільних телефонів "Nokia-3100" та "Siemens A-57" (а. с. 40); протоколом огляду транспортного засобу
(а. с. 43) та фототаблицею до нього (а.
с. 44); висновком судово-медичної
експертизи № 178/76 від 23.04.2007 року,
згідно якого у ОСОБА_5 мали легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, які могли виникнути 14.04.2007 року від дії
тупих предметів видовженої та на півовальної форм, якими могли бути палиця та взута нога
нападаючого (а. с. 139); висновком
судово-медичної експертизи № 283/110 від 31.05.2007 року, згідно якого у ОСОБА_4 мали місце середньої
тяжкості тілесні ушкодження, що
викликали тривалий, більше 21 доби, розлад здоров'я, які могли виникнути 14.04.2007 року від дії
тупого предмету, направленого під кутом
до вісі кісток (а. с. 142); висновком
судово-товарознавчої експертизи № 46 від 21.04.2007 року, згідно якого вартість транспортного засобу
"ВАЗ-21051", 1992 року
виготовлення, реєстраційний НОМЕР_2,
шасі НОМЕР_3, складає 11670 гривень (а. с. 154-158); висновком судово-дактилоскопічної
експертизи № 67 від 16.06.2007 року,
згідно якого слід, на відрізку
липкої стрічки, вилучений по факту
незаконного заволодіння транспортним засобом "ВАЗ-21051", державний реєстраційний НОМЕР_1, залишений долонею лівої руки ОСОБА_2. (а. с.
161-168); протоколами очної ставки ОСОБА_4 з ОСОБА_3 та ОСОБА_1
(а. с. 173-176); протоколами
очної ставки ОСОБА_7. з ОСОБА_3 та ОСОБА_1
(а. с. 178-179) та іншими
матеріалами справи.

Зібрані в
судовому засіданні докази
свідчать, що підсудний
ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_3 вчинили відкрите викрадення
чужого майна (грабіж),

кваліфікуючою
ознакою якого є грабіж, вчинений за
попередньою змовою групою осіб, тобто
вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст.
186 КК України. Крім цього,
підсудний ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_3 здійснили незаконне заволодіння транспортним
засобом ОСОБА_4, кваліфікуючими ознаками
якого є незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньою змовою групою
осіб, тобто вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст.
289 КК України. Крім цього,
підсудний ОСОБА_3 заподіяв
ОСОБА_4 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло
за собою наслідків, передбачених у ст. 121
КК України, але таке, що спричинило тривалий, більше 21 доби, розлад здоров'я, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.
122 КК України.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів - злочини, передбачені
ст. 186 ч. 2 та ст.
289 ч. 2 КК України, є тяжкими
злочинами, особу винного - позитивно
характеризується за місцем проживання,
думку потерпілих про міру покарання підсудному, які просили обрати ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене законом, та обставини справи.

Пом'якшуючими
покарання обставинами згідно ст. 66 КК України є щире каяття, вчинення злочину особою, яка вперше притягується до кримінальної
відповідальності, та повне відшкодування
потерпілим завданих збитків до початку розгляду справи в суді.

Обтяжуючою
покарання обставиною, передбаченою ст. 67
КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1. можливе без ізоляції від
суспільства, а тому необхідно призначити
йому покарання в межах санкцій інкримінованих статей, пов'язане з позбавленням волі, однак згідно
ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням
і встановити йому іспитовий строк.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_3
суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів - злочини, передбачені
ст. 186 ч. 2 та ст.
289 ч. 2 КК України, є тяжкими
злочинами, злочин, передбачений ч. 1 ст.
122 КК України, є злочином
середньої тяжкості, особу винного -
позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілих про міру покарання
підсудному, які просили обрати
ОСОБА_3 мінімальне покарання, передбачене законом, та обставини справи.

Пом'якшуючими
покарання обставинами згідно ст. 66 КК України є щире каяття, вчинення злочину особою, яка вперше притягується до кримінальної
відповідальності, та повне відшкодування
потерпілим завданих збитків до початку розгляду справи в суді.

Обтяжуючою
покарання обставиною, передбаченою ст. 67
КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в
межах санкцій інкримінованих статей,
пов'язане з позбавленням волі,
однак згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням і
встановити йому іспитовий строк.

По
справі понесені судові виграти за проведення судових експертиз в сумі 494
гривні 69 копійок, які згідно ст. 93
КПК України підлягають стягненню на користь держави з підсудних в солідарному
порядку.

Питання про
речові докази підлягає вирішенню у відповідності до ст. 81
КПК України.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним:

·
за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

·
за ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у
вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді 5
(п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням
і встановити йому іспитовий строк на 2 (два) роки 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
раніше обрану - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3
визнати винним:

·
за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

·
за ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у
вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

·
за ч. 1 ст.
122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1
(одного) року позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_3 призначити у вигляді 5
(п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з
випробуванням і встановити йому іспитовий строк на 3 (три) роки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти
органи кримінально-зиконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити раніше
обрану - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі, а саме: мобільний
телефон "Siemens
A-57", гроші в сумі 1049 гривень та автомобіль
"ВАЗ-21051", 1992 року
виготовлення, реєстраційний НОМЕР_2,
шасі НОМЕР_3, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4, - повернути потерпілому ОСОБА_4; мобільний
телефон "Nokia-3100", який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5, - повернути потерпілому ОСОБА_5; уламок
дерев'яної палиці та пачка цигарок "Давідов", які знаходяться в Могилів-Подільському МРВ
УМВС, - знищити; мобільний телефон "Samsung X-140", який знаходиться в Могилів-Подільському МРВ УМВС, - повернути ОСОБА_3

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь держави в солідарному порядку судові витрати по
справі за проведення судових експертиз в сумі 494 (чотириста дев'яносто чотири)
гривні 69 копійок.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з
дня його проголошення.