Справа № 468/32/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
19.02.2015 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Баштанка клопотання слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Баштанського району Миколаївської області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, учня Набузького ПТУ, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
19 лютого 2015 року слідчий СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 звернувся до Баштанського районного суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ..
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і його вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 19.12.2014 року ; протоколом про результати аудіо відео контролю за особою від 23.12.2014 року; висновком судово-хімічної експертизи №2588 від 25.12.2014; показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 10.02.2015 року; протоколом про результати аудіо-відео контролю за особою від 12.02.2015 року; висновком судово-хімічної експертизи №230 від 12.02.2015 року; протоколом обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .
13 лютого 2015 року йому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та під час досудового слідства відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків по справі; вчиняти інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, законного представника, захисника, які не заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, дослідивши письмові докази надані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має постійних законних засобів для існування, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, навчається в навчальному закладі, а також збирається проходити виробничу практику поза межами місця проживання, що свідчить про наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду; знищення, переховування речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливості незаконно впливати на свідків по справі; продовжити вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється, оскільки один із злочинів вчинено за межами місця проживання.
Зазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як це ускладнить розслідування справи.
Згідно ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам, йому слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з метою запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Оскільки прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є підстави до покладення на підозрюваного зобов`язань, які зазначені в клопотанні.
На підставі викладеного і керуючись ст.,177-179,184,194,196 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 19 квітня 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
· протягом досудового слідства та суду не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виконання запобіжного засобу покласти на Баштанський РВ УМВС України в Миколаївській області, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: