overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7790/14-к
№ провадження 1-кс/646/1971/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

17.07.2014 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В с т а н о в и в :

16 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, в прокуратуру Харківської області.

Розгляд справи призначити на 18 липня 2014 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області надати відомості про прийняте рішення за заявою ОСОБА_2 від 11 липня 2014 року в строк до 18 липня 2014 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 240/356/15-к
Провадження № 1-кп/240/74/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року смт. Олександрівка
05 червня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000165 за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до районного суду у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області та підлягає призначенню до розгляду в підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000165 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 15 червня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
23.03.2012
Справа № 0707/2933/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

23 березня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого-судді - КУРОПЯТНИК О.М.

при секретарі - Чудіній В.М.

з участю прокурора - Демко В.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимогам КПК України.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписку про невиїзд - обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, - призначити до судового розгляду.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. на 12 квітня 2012 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду зал № 3 за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 „а.

Справу розглянути з участю прокурора м. Мукачево, повідомивши його про час і місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_1 ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, перекладача, та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧА О.М.Куропятник
Справа №303/565/15-к
1-кп/303/106/15
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2015 року м.Мукачево
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
у х в а л и в:
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання : прокурора прокуратури міста Мукачево - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_4 , потерпілу - ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН 331/3770/15-к
Провадження № 1-кп/331/320/15
2015 рік
У Х В А Л А
19.06.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В Жовтневому районному суді міста Запоріжжя розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 19.06.2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обраний у виді особистого зобов`язання.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Дзержинського, 6, каб. № 34) на 30 липня 2015 року о 9 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відповідно до Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України на стадіях розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п.5).
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Суддя:
Пр. 0827/1-п-18/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
19 января 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Зарютина П.В.,
при секретаре: Чернышовой И.В.,
с участием прокурора: Печуева С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 15789604 возбужденного по факту по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 81 УК Украины (1960 г.), -
В период времени с 16-00 часов 03.10.1996 года до 07-00 часов 07.10.1996 года на территории ОАО Автог. Запорожья, путем свободного доступа, было осуществлено похищение автошин на сумму 3591, 60 грн.
По данному факту 23.10.1996 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в июне сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч. 4 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет с конфискацией имущества.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ Заключительных и переходных положенийУК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ст. 81 ч. 4 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления предусмотренного ст. 81 ч. 4 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Судья: П.В. Зарютин
Дата документу Справа № 334/6401/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1416/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №334/6401/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 червня 2015 року,

встановив:
15.07.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.02.2014р., остаточно призначено 6 років позбавлення волі.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.
З огляду на зміст апеляційної скарги, захисником не наведено підстав, за яких ним порушується питання щодо скасування вироку (ст. 409 КПК - неповнота судового розгляду тощо). Крім того, прохання захисника про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення виправдувального вироку, не узгоджується з нормами, викладеними у ст. 420 КПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити свій вирок (необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення, більш суворого покарання тощо).

Зазначене свідчить про те, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалив:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 червня 2015 року залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
01 липня 2015 року Франківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду, матеріали подання Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.11.2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік та 5 місяців,-
В С Т А Н О В И В:
Представник Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до Франківського районного суду м.Львова з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.11.2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік та 5 місяців.
В судове засідання представник КВІ та засуджений ОСОБА_4 не з"явилися , про причини неявки суд не повідомили та, як вбачається із рекомендованих повідомлень, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду подання.
У зв"язку із цим, прокурор заявила клопотання про повернення матеріалів подання заявнику з метою встановлення точної адреси проживання засудженого.
І з матеріалів подання вбачається, що заявником не встановлено адресу проживання засудженого.
Крім цього, враховуючи не прибуття в судове засідання засудженого,суд приходить до висновку, що розгляд подання є неможливим, а відтак подання слід повернути на доопрацювання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора , яка не заперечила проти направлення подання на доопрацювання, дослідивши матеріали особової справи №30/2015, суд приходить до висновку, що матеріали подання слід повернути на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали подання Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.11.2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік та 5 місяців - повернути на доопрацювання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1828/14-к
Провадження № 1-кп/126/111/14

12 серпня 2014 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 18.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 342 ч.2 КК України було призначене до розгляду на 11.00 годину 12 серпня 2014 року. Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були піддані примусовому приводу в суд на 11 год 12 серпня 2014 року, однак ухвала суду від 30.07.2014 року про примусовий привід вищезазначених свідків не була виконана і причини їх недоставлення в судове засідання не були повідомлені.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за доставлення свідків приводом, та враховуючи те, що їх покази мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку, що свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 необхідно піддати повторному примусовому приводу в суд на 11 год. 27 серпня 2014 року.
Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

у х в а л и в :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ст. 342 ч.2 КК України перенести на 11:00 годину 27 серпня 2014 року в Бершадському районному суді Вінницької області.
Піддати примусовому приводу на 11:00 27 серпня 2014 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:
1) ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
2) ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .
3) ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
У Х В А Л А
126/3755/14-к

1-кп/126/200/14
19 листопада 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н ОВ И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України було призначене до розгляду на 10 годину 19 листопада 2014 року. Обвинувачений ОСОБА_4 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду провадження судовою повісткою, однак в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу в суд на 09 год. 03 грудня 2014 року.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України перенести на 09:00 годину 03 грудня 2014 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 09:00 3 грудня 2014 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/3755/14-к
Провадження № 1-кп/126/200/14

"27" жовтня 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000510 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України надійшов до суду 23.10.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України призначити на 05.11.2014 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-61/11
ПОСТАНОВА

"16" травня 2011 р.

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Богднара В.В.,

при секретарі - Станкевич С.М.,

з участю прокурора - Бідюк Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.128 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.128 КК України надійшла до суду 05 травня 2011 року.

Прокурор у своїй доповіді висвітлила питання, зазначені в ст.237 КПК, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Зясувавши позицію прокурора, заслухавши ОСОБА_1, який згоден на судовий розгляд справи, суд вважає, що справа підсудна Піщанському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. До кримінальної відповідальності притягнута особа, яка викрита в скоєні злочину. Підстави для зміни кваліфікації учиненого відсутні.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.128 КК України прийняти до провадження Піщанського районного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Піщанського районного суду на 10:00 годину 24 травня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого та свідка.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: