overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/598/13- к
Номер провадження 1-кп/404/28/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. одноособово ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 17.01.2013 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та захисника.

Керуючись ст. 314, ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 19.12.2012 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 січня 2013 року, о 15-00 годині, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. 22.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/3222/13-к
Номер провадження 1-кп/404/191/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року до суду надійшло зазначене клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 08.04.2013 року у залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 5-67/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.

представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ставропольського краю, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, на обліку в наркодиспансері та психлікарні не перебуваючого, не військовозобовязаного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Засуджений Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 1 рік, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2010 року, ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 1 рік; в обовязок засудженого покладено: повідомляти органи ОКВС про зміну місця проживання, роботи на навчання, періодично зявлятися для реєстрації в ОКВС.

Представник КВІ в судовому засіданні повністю підтримав своє подання та просить звільнити засудженого від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Прокурор не заперечує проти цього.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час перебування на обліку, обов'язки, покладені на нього судом, не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк на даний час закінчився, а тому, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2010 року, засудженого за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа №463/4570/14-к
Провадження №1-кп/463/28/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001459 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.05.2013р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського м. Львова 27.08.2014 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання призначене на 17.03.2015р., 02.04.2015 р., 05.06.2015р. свідок ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що свідок ОСОБА_7 в судове засідання за викликом суду не прибув, про причини свого неприбуття суду не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність приводу свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

ухвалив:
В судове засідання призначене на 11 червня 2015 року на 14:30 год. здійснити привід свідка :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в м.Львові.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділи органів внутрішніх справ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області,копію ухвали скерувати прокурору Личаківського м. Львова для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2516/15-к
Провадження № 1-кп/463/212/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001530 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2015 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського м. Львова, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 червня 2015 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1541/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

11.06.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3 Ою

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглядаючи в судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000709 від 15.11.2014р. відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Липівка Рогатинського району, проживаючої в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, н е працюючої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.06.2015 року до суду надійшло від

потерпілої ОСОБА_8 клопотання, згідно якого вона відмовляється від обвинувачення відносно підсудньої та просить закрити кримінальне провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Судом потерпілій роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження, однак потерпіла наполягала на закритті провадження. Клопотання нею написане добровільно без тиску.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до статті 477 КПК України даний злочин відноситься до справ у формі приватного обвинувачення. Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України однією з підстав закриття провадження по справі є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст. 477 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000709 від 15.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України закрити.

Ухвала набирає чинності після семи днів з дня її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1318/3417/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю: прокурора Паращака В.В.

представника КВІ Самбірського міського підрозділу ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання заступника начальника Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 листопада 2011 року ОСОБА_2 засуджено по ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі на строк два роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком на один рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обовязок. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладений обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Заступник начальник Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_2 у звязку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що у період іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не вчинив та виконав покладений на нього обовязок.

Заслухавши пояснення представника Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, засудженого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Встановлено, що згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 листопада 2011 року ОСОБА_2 засуджено по ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі на строк два роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням із іспитовим строком на один рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обовязок. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладений обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Із матеріалів справи вбачається, що у період іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не вчинив, виконав покладений на нього обовязок, а тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 408 1 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області задовольнити.

ОСОБА_2, засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 листопада 2011 року звільнити від відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/749/15-к
Провадження № 1-кп/396/83/15
УХВАЛА
12.06.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Новоукраїнка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Про час та місце проведення судового розгляду свідок ОСОБА_6 повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження,суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка таабо ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне застосувати привід до свідка.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В судовому засіданні оголосити перерву до 01.07.2015 року 13.00 год.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 , на 01.07.2015 року о 13 год. 00 хв.
Копію ухвали направити для виконання до Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, зобов`язавши у разі неможливості виконання примусового приводу свідка, повідомити Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області відповідними процесуальними документами в строк до 01.07.2015 року.
Копію ухвали направити прокурору Новоукраїнського району Кіровоградської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 456/2426/15-к
Провадження № 1-кп/456/213/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
секретаря - - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Ухвалою суду від 02 червня 2015 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 12 год. 00 год. на 25 червня 2015 року .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 472/500/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
вул. Леніна 36 м. смт. Веселинове Веселенівський район Миколаївська область Україна
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2015 р.смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 07.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.06.2015 року Веселинівським районним судом Миколаївської області була винесена ухвала судового засідання про оголошення в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається, в резолютивній частині зазначеної ухвали в абзаці шостому, помилково призвіще ім`я по батькові розшукуваного « ОСОБА_3 » зазначеного як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05.06.2015 року по справі 472/500/15-к про розшук ОСОБА_3 , зазначивши замість помилково вказаного призвіща ім`я по батькові ОСОБА_4 в абзаці шостому резолютивної частини ухвали, слід вважати вірним ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/128/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09.06.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0004355 за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов разом із підписаною обвинуваченою та потерпілим угодою про примирення.

У попередньому засіданні потерпілий заявив про те, що не підтримує угоду про примирення, оскільки йому не відшкодована моральна шкода та він заявить цивільний позов у кримінальному провадженні.

За такого, суд не зміг встановити наявність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.1 КПК України, тобто суд констатує відсутність підстав для затвердження угоди про примирення. У такому разі судове провадження підлягає продовженню у загальному порядку.

Кримінальне провадження підсудне Заводському райсуду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва та

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.06.2015р. о 11год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відмовити в затверджені угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1