Номер провадження 1-кп/754/422/15
Справа№754/8069/15-к
Вирок
Іменем України
09 липня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0005691 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України,

з неповною середньою освітою, не одруженого,

непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1/ 03.12.2009 року Київським районним судом м. Донецька за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;

2/ 09.06.2010 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 187 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3/ 10.02.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі;

4/ 05.03.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 1 років 8 місяців позбавлення волі; 26.06.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова невідбута частина покарання у виді 1 року 3 місяців 11 днів скорочено на ? на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

09.12.2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

- за ст. 186 ч. 2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
17 травня 2015 року, приблизно о 17.30 обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгової зали гіпермаркету «Ашан», по вул. Червоногвардійській, 1-Б в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», підійшов до одного з прилавків з м`ясними виробами та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв дві палки ковбаси «Зерніста с/к», загальною вартістю 64 грн. 07 коп. та поклав її за свою куртку, в якій був одягнений. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 направився на вихід з торгової зали, пройшов через касову зону магазину, не оплативши вказаний товар. Перетнувши межі гіпермаркету «Ашан» та дійшовши до приміщення ТЦ «Проспект», що знаходиться в одному приміщенні по вул. Червоногвардійській, 1-Б в м. Києві, Гладишев помітив, що його наздоганяють працівники охорони. Усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито охороною магазину, обвинувачений ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказаний товар, став тікати від працівників охорони гіпермаркету «Ашан», тим самим повторно, відкрито викрав чуже майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». В послідуючому обвинувачений був затриманий працівниками охорони.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставиною, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, а також ті обставини, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, скоїв злочин внаслідок збігу тяжких особистих обставин, які суд визнає пом`якшуючими обставинами, що істотно знижують ступінь тяжкості злочину, суд вважає можливим обрати ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів на підставі ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Речові докази, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, дві палки ковбаси «Зерніста с/к» - необхідно залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 18 травня 2015 року.

Речові докази: дві палки ковбаси «Зерніста с/к» - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: