Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 года
Центрально - Городской районный суд г. Макеевки в составе:
председательствующего
судьи Стратейчук Л.З.
секретаре Торолашвили Е.Г.
участием прокурора Максакова Е.А.
потерпевшего ОСОБА_1
защитника подсудимых адвоката ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по жалобе ОСОБА_1 в
порядке частного обвинения ОСОБА_3,
ОСОБА_4 по ст. 125 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняет ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в
том, что 26 июля 2004 года около 12 часов около дома АДРЕСА_1 они умышленно
избили его, причинив легкие
телесные повреждения.
В судебном заседании потерпевший
пояснил, что с 2003 года является
инвалидом 1 группы, у него отсутствует нога и он для передвижения использует
протез и другие вспомогательные средства. 26.06.2004 года он находился на лавочке около подъезда. Около
12 часов дня к подъезду подошел его
сосед - ОСОБА_3, проживающий в квартире, расположенной под его квартирой, к
которому он обратился с просьбой принять меры к своей собаке, которая шумно
себя ведет в квартире. Обращаясь к ОСОБА_3, он встал
с лавки, в это время ОСОБА_3 нанес ему удар двухлитровой бутылкой в груды в область сердца, от которого он упал
на спину, ударившись затылочной частью
головы, после чего ОСОБА_3 стал наносить ему множественные удары
его тростью, ногами по голове и телу,
душил его руками, когда он попытался подняться, ОСОБА_3 укусил его за
щеку. Вышедшая на улицу ОСОБА_4 палкой, похожей на подлокотник от кресла или
дивана, стала также наносить ему
удары по голове и телу, он терял сознание.
Подсудимые прекратили его избивать только тогда, когда услышавшие шум и
увидевшие его избиение соседи, стали кричать и требовать, чтобы ОСОБА_3
прекратили его избиение. Полагает, что если бы не вмешались соседи,
ОСОБА_3 могли его убить и считает, что
их действия и ожесточенность свидетельствовали о таком намерении с их
стороны. После того, как ОСОБА_3 скрылись, его жена и дочь вышедшие на улицу,
помогли ему встать и отвели домой. После избиения он почувствовал себя крайне
тяжело, в этот же день была вызвана «скорая помощь», которая оказала помощь и
предложила госпитализацию но он отказался от госпитализации, врач «Скорой
помощи» позвонил в горбольницу № 3 и вызвал врача на дом. Госпитализирован
был 29.07.2004 года. Органы внутренних
дел, несмотря на систематические его обращения и требования принять меры к
ОСОБА_3м, детально стали проверять
события только спустя год. При этом сотрудник Центрально-Городского РО МГУ
ОСОБА_5 в августе 2005 года взял у него амбулаторную карту, в которой после ее
возвращения он обнаружил несоответствия
в некоторых медицинских документах, при том, что у него на руках остались
ксерокопии оригиналов этих документов.
После удара в область сердца,
удушения у него стали резко развиваться заболевания сердца и горла, он систематически лечится, проходит
обследования, перенес ряд операций сосудов сердца и операций на горле. В
октябре 2004 года он поехал в г.Киев,
где обращался в МВД Украины и Генеральную прокуратуру с жалобами на действия сотрудников милиции и
прокуратуры, из-за ухудшающегося
состояния здоровья находился на
стационарном лечении в больницах № 2 Днепровского района г. Киева, в
горбольнице № 2 и других больницах. Пояснил также, что ОСОБА_3 организовались с
соседями ОСОБА_6 для его террора,
для создания невозможных условий
для проживания его и его семьи, постоянно угрожают ему расправой, убийством,
требуют, чтобы он уехал с данного места жительства, ОСОБА_6 требовали,
высказывая угрозы расправы, чтобы он отказался от обвинения, не приходил в суд. Полагает,
что в действиях подсудимых содержатся иные, более тяжкие составы
преступлений, а также, что иные лица, в частности ОСОБА_6, совершили
противоправные действия, подпадающие под действие норм УК Украины, обращение в суд с жалобой частного
обвинения объясняет тем, что компетентные органы надлежащим образом не
прореагировали на его обращения и не
дали надлежащей оценки действиям ОСОБА_3.
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4
виновными себя не признали пояснили суду, что в указанное время ОСОБА_3.
возвращался домой с покупками, неся в руках две сумки с продуктами. Сидевший около подъезде на
лавочке ОСОБА_1 потребовал, чтобы они
выплачивали ему ежемесячно по 300 грн в качестве компенсации шума, создаваемого
собакой ОСОБА_3. При этом ударил его по спине тростью, вскочив с лавки, обхватил руками ОСОБА_3 за руки, удерживая
таким образом опущенные вниз руки и стал оскорблять, угрожать. С целью
высвободиться от ОСОБА_1, ОСОБА_3 укусил его за щеку, они оба упали на землю, при этом ОСОБА_3 оказался сверху. В
это время выбежала ОСОБА_4, увидевшая происходящее и окна и увела ОСОБА_3
домой. Ударов ОСОБА_1 они не наносили, трость, палки не применяли ОСОБА_1 их
Выслушав показания потерпевшего и
подсудимых, исследовав материалы дела, суд считает необходимым и целесообразным для установления истины по
делу, направить дело прокурору для
организации досудебного следствия по следующим основаниям.
Стороны давали в судебном заседании
крайне разноречивые показания, круг свидетелей по делу ограничен
фактически родственниками сторон, поэтому суд счел нецелесообразным
допрашивать их в данном судебном заседании.
Надлежащая проверка данного факта не
может быть проведена судом и должна быть
проведена компетентным органом, каковым является орган внутренних дел,
поскольку процессуальными полномочиями установления свидетелей, принятия
решения о возбуждении либо от отказе в возбуждении уголовных дел суд не
Из показаний сторон следует, что
очевидцами происшедшего были граждане. Проживающие вблизи места
происшествия и соседи - ОСОБА_7 (по сообщению сторон - он умер), проживающие
напротив места происшествия ОСОБА_8,
ОСОБА_9 - бывшая соседка, которая ныне проживает в селе Краснознаменка
Полтавской области, соседка ОСОБА_6, пожилой мужчина с отчеством «ОСОБА_10»,
проживающий в соседнем подъезде.
В процессе проведения досудебного
следствия необходимо детально допросить
потерпевшего ОСОБА_1 и подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 об обстоятельствах
происшедшего, установить и допросить свидетелей, в том числе на которых
ссылаются стороны, тщательным образом
проверить показания потерпевшего и подсудимых, допросить работников милиции,
принимавших участие в проверке обстоятельств происшедшего.
С целью установления иных очевидцев происшедшего органу досудебного
следствия необходимо поручить
оперативной службе путем поквартирного
допроса лиц, проживающих в квартирах, из окон которых просматриватся место происшествия,
установить лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах, проверить доводы
потерпевшего о фальсификации его
медицинских документов, о покушении ОСОБА_3 на его убийство, об организации
жителей дома - ОСОБА_3 и ОСОБА_6
с целью оказания давления на потерпевшего и совершении в отношении него
угроз убийством, истребовать
медицинские документы - амбулаторную карту потерпевшего, истории болезни из медицинских
учреждений г. Макеевки, Донецка и Киева,
где потерпевший проходил стационарное, в
том числе оперативное лечение, с целью установления причинно-следственно связи между причиненной
травмой и развившимися заболеваниями, после чего сделать вывод о степени
тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, дать тщательную оценку показаниям свидетелей
и другим собранным по делу доказательствам
с целью установления объективной картины происшедшего, принять решения о наличии либо отсутствии в
действиях ОСОБА_3 иных составов преступлений, в действиях ОСОБА_6 признаков преступлений, выполнить иные
процессуальные действия, в проведении которых возникнет необходимость, после
чего дать правильную и объективную правовую оценку собранным доказательствам и
принять соответствующее объективным данным процессуальное решение.
Руководствуясь ст. 111 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по жалобе ОСОБА_1 в порядке частного
обвинения ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 125
ч.1 УК Украины направить прокурору Центрально-Городского района г.Макеевки для
организации досудебного расследования.
Постановление обжалованию не
Судья: