24.07.2012 1-1386/11;
1/2027/330/12

П Р И Г О В О Р
Именем Украины
24 июля 2012 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сентября 1968 года рождения, уроженца Харьковской области, Сахновщинского района, с. Бондаревка, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , проживающего в АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным высшим образованием, холостого, не работающего, судимого 26.07.2010г. Московским районным судом г. Харькова по ч.ч.1,2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_3 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л:
17.05.2011г. примерно в 13.20 ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное похищение кабеля с технического этажа дома АДРЕСА_4 , после чего, реализуя преступный умысел, прибыли к дому АДРЕСА_4 и поднялись на 9-й этаж первого подъезда указанного дома, где через дверь, ведущую на технический этаж, которая была не заперта, проникли в помещение технического этажа, где ОСОБА_5 передал ОСОБА_4 находящийся у него при себе перочинный нож, и ОСОБА_4 при помощи указанного ножа тайно изъял, путем демонтажа 16 метров силового кабеля КУШ 37*05 и 16 метров силового кабеля КУШ 52*0,5, принадлежащего КП Жилкомсервис, который сложил в пакет, а ОСОБА_5 в это время, находился рядом и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появлении посторонних лиц, предупредить об этом ОСОБА_4 .
С похищенным имуществом ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пытались скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца и распорядиться похищенным имуществом, ввиду того, что при выходе из подъезда вышеуказанного жома. Были задержаны работниками милиции. Общая сумма похищенного имущества составила 3069,12грн.
Подсудимые в ходе досудебного следствия вину признали полностью, раскаялись в содеянном, однако в дальнейшем изменили показания, при этом ОСОБА_4 вину признал частично, ОСОБА_5 вину не признал полностью.
Подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что 17.05.2011г. предложил ОСОБА_5 пойти на чердак дома по ул. Блюхера с целью собрать металлолом, а не за кобелями. Всегда брали с собой плоскогубцы, иные инструменты. На чердаке дома № 24, собирали обрезки, а после того как увидел кабель попросил нож у ОСОБА_5 и обрезал его, при этом, последний об этом не знал.
Подсудимый ОСОБА_6 пояснил, что вместе с ОСОБА_4 17.05.2011г. пошел на технический этаж дома № 24 по ул. Блюхера с целью собрать обрезки от кабелей, совершать кражу не собирались. На техническом этаже собирали обрезки, иной мусор, ОСОБА_4 попросил нож, что-то возможно срезал, но, что именно не видел и не знал.
Несмотря на занятую позицию подсудимых, на основании представленных и исследуемых судом доказательствах, суд пришел к выводу, что вина обоих нашла свое подтверждение в следующем:
- показаниями подсудимых в ходе досудебного следствия, где последние последовательно, детально пояснили о совершенной краже, роли каждого в преступлении (л.д. 85,90);
- сообщением о преступлении (л.д.5,6);
- протоколом изъятия у ОСОБА_4 кабеля КУШ 52х0,5 длиной 16м. и КУШ 37х0,5 длиной 16м., иных инструментов (л.д.7);
- протоколом изъятия у ОСОБА_5 инструментов, среди которых находился принадлежащий перочинный нож, которым срезан кабель (л.д.14);
- актом проверки (л.д.16);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2012г., в ходе которого обнаружен между 4-м и 5-м подъездами технического этажа обрезанный кабель (л.д.17);
- вещественными доказательствами (л.д.49,50);
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 , которая в судебном заседании подтвердили ранее данные показания, указав, что 17.05.2011г. от диспетчеров узнала, что на пульт поступил сигнал о том, что по АДРЕСА_4 повреждение кабеля, проходящего по техническому этажу дома, после чего обратилась в милицию, с сотрудниками которой, пройдя к указанному дому, задержали двух мужчин, у которых обнаружили и изъяли кабель, подручные средства, при этом у ОСОБА_5 обнаружили в сумке инструменты. Мужчины пояснили, что кабель совместно обрезали на чердачном помещении указанного выше догма (л.д. 67);
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 , участкового инспектора, который подтвердив ранее данные показания, сообщил, что 17.05.2011г. примерно в 13.40 обратился начальник участка № 35 КП Жилкомсервисо том, что на дому № 24 по ул. Блюхера обрыв связи, после чего ОСОБА_8 совместно с участковыми инспекторами, при подходе к подъезду дома увидели ОСОБА_4 , который нес кабель, а рядом с ним, сзади шел ОСОБА_5 , у которого через плечо сумку. ОСОБА_4 пояснил, что совместно срезали кабель и в ходе осмотра кабель был изъят, а у ОСОБА_5 обнаружены и изъяты инструменты, фонари, плоскогубцы и т.д., фрагмент кабеля, кабель серого цвета 1,5 м. Гура изначально свою причастность отрицал, указывая, что с Рыбниковым оказался случайно, однако ОСОБА_8 пояснил, что незадолго, 40 минут спустя видел обоих, которые вместе ходили по микрорайону, проводил беседу (л.д.68);
Заключением товароведческой экспертизы №140 от 20.05.2011г., согласно которой стоимость кабелей КУШ 37*0,5 16 м. составляет 1534,56грн., каждый, общая стоимость 3069,12 грн. (л.д.63),
Таким образом, анализируя приведенные выше доказательства, установленные обстоятельства, суд считает, вину подсудимых доказанной, их доводы несостоятельными, поскольку заранее подготовились к совершенному преступлению, действовали совместно с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.
Отрицание подсудимым ОСОБА_5 установленных обстоятельств, суд расценивает как нежелание нести ответственность за содеянное.
Действия обоих подсудимых суд квалифицирует по ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины как покушение на совершение тайного похищения чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение, являющееся оконченным, поскольку лицо выполнило все действия, которые считало необходимым для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.
При избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступного деяния, которое относятся к категории тяжкого преступления. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, что ОСОБА_4 не судим в силу ст. 89 УК Украины, ОСОБА_5 ранее судим и совершил преступление в период испытательного срока, что указывает на нежелание последнего делать должные выводы и стать на путь исправления. Характеризуются оба подсудимых удовлетворительно, не работают, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоят и то, что вину полностью не признали, ОСОБА_5 в содеянном не раскаялся.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.
А поэтому, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в пределах санкции статьи, по которой привлечены к уголовной ответственности, при этом ОСОБА_5 в виде лишения свободы с применением правил ст. 71 УК Украины частично присоединив не отбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Харькова от 26.07.2010г., а ОСОБА_4 назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив требования ст.ст. 75, 76 УК Украины, поскольку суд пришел к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины суд, -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признать виновными по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить им следующее наказание:
ОСОБА_4 по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного, согласно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять вышеуказанный орган об изменении места жительства, работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Гура ОСОБА_9 по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии с правилами ст. 71 УК Украины частично присоединить ОСОБА_5 не отбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Харькова от 26.07.2010г., окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде, а после вступления настоящего приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей, исчисляя этот период с момента фактического задержания.
Гражданский иск КП Жилкомсервис
удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу КП Жилкомсервисматериальный ущерб в сумме 3069 (три тысячи шестьдесят девять)грн., 12 коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу № 67111215: кабель КУШ 37*0,5 16м. и КУШ 52*0,5 16 м., находящиеся на ответственном хранении у начальника участка № 35 КП Жилкомсервис ОСОБА_7 , согласно сохранной расписке (люд.66) считать возвращенными законному владельцу; инструменты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляции через Московский районный суд г. Харькова.
Судья ОСОБА_1