Справа № 629/1733/14-к
Номер провадження 1-кс/629/351/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000743 від 05.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 23.04.2014 року звернулась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у вигляді заборони на право розпорядження житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та заборонити останній здійснювати будь-які дії щодо розпорядження належним їй на праві приватної власності будинком (в т.ч. відчуження, дарування, здачі в оренду та ін.).

У судове засідання 16.05.2014 року ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не з`явились, були повідомлені телефонограмою, яка є в матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, передбачених ст.170 КПК України.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що майно у вигляді грошей та речей відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170, 171-173, 175, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000743 від 05.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на право розпорядження житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та заборонити останній здійснювати будь-які дії щодо розпорядження належним їй на праві приватної власності будинком (в т.ч. відчуження, дарування, здачі в оренду та ін.).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1