Провадження № 1-кп/712/76/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002048 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої: 14.04.2011 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту. Звільнена від відбування покарання 12.07.2011 року по відбуттю строку призначеного покарання. 21.05.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18.05.2013 року близько 22.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , куди вона потрапила за запрошенням господаря квартири ОСОБА_5 , скориставшись тим, що господар квартири заснув та не міг спостерігати за її злочинними діяннями, таємно, умисно, з корисливих мотивів з дерев`яного столу спальної кімнати викрала мобільний телефон «Nokia С5-05 IMEI НОМЕР_1 » вартістю 1000 грн., мобільний телефон «Sony Xperia» вартістю 1500 грн. та ноутбук «ACER» вартістю 2500 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла та в подальшому розпорядилась майном, яке належить ОСОБА_5 на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріального збитку на суму 5000 грн.

Вона же, повторно, 03 серпня 2014 року, близько 21-00 год., перебуваючи в м.Черкаси біля кафе-бару «Алігатор», що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Вернигори 9, познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 та на пропозицію останнього пішла з ним до приміщенні посту сигналізації 4 ділянки залізничного вокзалу ст. Черкаси Одеської залізниці, де він працює. Близько 22-00 год., прибувши до даного приміщення ОСОБА_7 почав вживати спиртні напої, та хвилин через 30 заснув. Після чого близько 23-00 год. Роздорожня ОСОБА_8 скориставшись тим, що ОСОБА_9 заснув, таємно, умисно з корисливих мотивів викрала зі столу вказаного приміщення належний останньому мобільний телефон Lenovo A630вартістю 1186,69 грн., з сім картками мобільного оператора зв`язку Life вартістю 15 грн. та Київстар вартістю 20 грн., чим завдала потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1221,69 грн., після чого з місця злочину з викраденим зникла.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України та цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 , визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати та пояснила, що вона 18.05.2013 року перебувала в гостях у знайомого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4 , та скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув викрала мобільний телефон «Nokia С5-05», телефон«Sony Xperia» та ноутбук «ACER», після чого наступного дня продала невідомому чоловіку на центральному ринку та гроші витратила на власні потреби.

В серпні 2014 року перебуваючи біля кафе бару „Алігатор познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 та за його запрошенням пішла разом з ним до його місця роботи, а саме: до приміщення посту сигналізації 4 ділянки залізничного вокзалу м. Черкаси, де він вживав спиртні напої, скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув викрала зі столу мобільний телефон Lenovo A630.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також обвинуваченій роз`яснено, що вона у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій ОСОБА_11 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які їй зрозумілі.

Показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченої, її винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку, і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України.

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжка) вчинена повторно.

В якості обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується посередньо, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, однак належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала та знову скоїла злочин, і приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченій можливо при призначені їй покарання у вигляді реального позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 71 КК України, приєднавши частково не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2014 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на суму 5 000 грн. задовольнити в повному обсязі.
Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів для проведення судово товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню в сумі 196,56 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2014 року і кінцево до відбуття покарання призначити 1(один) рік 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з 20.01.2015 року, зарахувавши строк досудового тримання під вартою з 12.08.2014 року по 19.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на загальну суму 196,56 грн. на користь держави.
Речові докази, а саме:3 сліди пальців рук, які знаходяться в камері схову речових доказів в Соснівському РВ УМВС в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий : ОСОБА_1