Справа №4-1599/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 вересня 2008
року суддя Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А., при секретарі
Табала Я.С., з участю прокурора Алексєєва В.В.,
скаржника та його захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1на постанову слідчого в особливо важливих справах
прокуратури м. Києва Пашиніна О.І. від
02.07.2008 року про порушення кримінальної справи №50-4878 відносно
скаржника за фактом зловживання владою,
вчиненого працівником правоохоронного органу, за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах
прокуратури м. Києва Пашиніна О.І. від
02.07.2008 року про порушення кримінальної справи №50-4878 відносно заявника за
фактом зловживання владою, вчиненого працівником правоохоронного органу, за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
364 КК України.

В обґрунтування
скарги ОСОБА_1 зазначається, що оскаржувана постанова винесена прокурором за
відсутності достатніх на те приводів та підстав, визначених законом.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вимоги скарги підтримали повністю,
просять її задовольнити.

Прокурор
Алексєєв В.В. вважає, що скарга на постанову про порушення кримінальної справи
є безпідставною, оскільки кримінальна справа порушена у відповідності з
вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України за наявності на те достатніх приводів та підстав, які вказують
на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.
Просить скаргу залишити без задоволення.

Дослідивши
надані прокуратурою м. Києва матеріали кримінальної справи, на підставі яких
винесена оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи від 02.07.2008
року, думку прокурора, який заперечує
проти задоволення скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав:

Із дослідженої
судом постанови про порушення кримінальної справи, яка оскаржується,
вбачається, що 16.02.2008 року
близько 17 години заступник начальника з ресурсного забезпечення спецзагону
«Кобра» ОП при МВС України ОСОБА_1, керуючи автомобілем «PORSCHE
CAYENNE», державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги між
станцією метро «Нивки» та автобусною станцією «Дачна» м.Києва, створив аварійну
ситуацію автомобілю з Головою Верховної Ради України ОСОБА_3, а також іншим
автомобілям колони, порушивши п.10.3 Правил дорожнього руху України.
Співробітники управління державної охорони України (далі - УДО), які
здійснювали охорону Голови Верховної Ради України, наздогнали автомобіль «PORSCHE
CAYENNE», державний номерний знак НОМЕР_1, на АДРЕСА_1, де
заблокували його автомобілями охорони і передали зупинений автомобіль разом з
ОСОБА_1 співробітникам спецзагону «Кобра» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для відповідного реагування -
складання протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1,
з метою уникнення відповідальності за
умисне порушення правил дорожнього руху, зловживаючи своїм службовим становищем
та використовуючи свої повноваження старшого прямого начальника, 16.02.08
близько 17 год. 30 хв., там же, на АДРЕСА_1, а потім, близько 18 год. на вул.
Миколи Ушакова у м. Києві - на відстані близько 100 метрів від перехрестя з
вул. Прилужною, віддав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усний наказ приховати від
співробітників УДО України факт керування ним автомобілем і надати
співробітникам УДО України неправдиву інформацію про те, що автомобілем керує
його власник ОСОБА_6, якого на місці події не було.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не знаючи про дійсні наміри та
мотиви поведінки ОСОБА_1, вважаючи його наказ обов'язковим до виконання,
повідомили співробітникам УДО України, що автомобілем керує ОСОБА_6 і що
підстави до затримання автомобіля та водія відсутні, після чого ОСОБА_1 на
автомобілі «PORSCHE CAYENNE», державний номерний знак НОМЕР_1,
покинув місце події, не повідомивши своїх начальників про порушення ним правил
дорожнього руху.

В цей же
день, близько 22 години, ОСОБА_1 у своєму службовому кабінеті, продовжуючи
створювати фіктивні докази своєї невинуватості, склав довідку начальнику
Департаменту ДАІ МВС України, куди вніс недостовірну інформацію про те, що
автомобілем «PORSCHE CAYENNE», державний номерний знак НОМЕР_1,
керував ОСОБА_6 і передав цю довідку до Департаменту ДАІ МВС України, прагнучи
таким чином заплутати хід службової перевірки та уникнути відповідальності.

Внаслідок
злочинної діяльності ОСОБА_1, співробітники спецзагону «Кобра», УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві, а також УДАІ Донецької, Львівської, Закарпатської,
Волинської, Чернівецької, Київської областей, в період з 16.02.2008 року по
18.02.2008 року проводили розшук автомобіля «PORSCHE
CAYENNE», державний номерний знак НОМЕР_1, та його водія
ОСОБА_6, який, виходячи із створених ОСОБА_1 доказів, скоїв адміністративне
правопорушення, тобто незаконно відволікалися від виконання покладених на них
функцій, витрачаючи на розшук час та сили, використовуючи службовий
автотранспорт, а також засоби зв'язку.

Умисно
використавши за вказаних вище обставин в особистих інтересах своє службове
становище всупереч інтересам служби і заподіявши цими умисними діями істотну
шкоду державним інтересам у вигляді підриву її авторитету в управлінській та
правоохоронній діяльності, а також у вигляді створення обстановки, що
утруднювала підрозділам ДАІ МВС України здійснення їх основних функцій.

За таких
обставин прокурор прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається ознаки
злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України - зловживання владою, вчинене
працівником правоохоронного органу.

Відповідно до
ст.94 КПК України приводом до порушення
кримінальної справи, наряду з іншими, є заяви або повідомлення підприємств,
установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або
окремих громадян; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором
або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли
є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є
фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події
злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину ).

Як вбачається із
постанови про порушення кримінальної справи від 02 липня 2008 року та досліджених судом
матеріалів кримінальної справи №50-4878, приводами до порушення зазначеної
кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину при
розслідуванні кримінальної справи №50-4878, порушеної 06.03.2008 року за фактом
зловживання владою службовими особами ДПС СЗ «Кобра» при МВС України та
службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.1
ст.366 КК України.

Підставами для
порушення зазначеної кримінальної справи стали
матеріали дослідчої перевірки, зібрані прокуратурою міста Києва в
порядку ст. 97 КПК України, та матеріали кримінальної справи №50-4878, які
вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК
України. Такі дані містяться у:

- зверненні начальника Управління державної служби охорони України до
Генеральної прокуратури України про протиправні дії працівників спецзагону
«Кобра» ОП при МВС України при вирішенні питання про притягнення до
адміністративної відповідальності особи, яка створила аварійну ситуацію
автомобілю з охороняємою особою - Головою Верховної Ради України (т.1
а.с.8-18);

- поясненнях та протоколах допиту ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, підтверджених ними під час проведення очних ставок (т.1 а.с.135-139),
(т.3 а.с.155-169, 178-189, 197-203), (т.4 а.с.138-147);

- матеріалах, отриманих на виконання окремих доручень
(т.4 а.с.1-92);

-матеріалах адміністративної справи, відповідно до якої
ОСОБА_1 27.03.2008 року Святошинським районним судом міста Києва притягнуто до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП (т.2 а.с.196-337);

- інших матеріалах кримінальної справи .

Порушення вимог
закону при отриманні цих даних судом не встановлено.

Відповідно до
вимог ст.98 КПК України, в оскаржуваній постанові прокурором зазначено приводи
і підстави для порушення кримінальної справи, статтю Кримінального кодексу, за
ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Оцінюючи
в сукупності надані прокурором та досліджені судом матеріали, які стали
підставою для порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що
зазначені матеріали містять достатні дані, які вказують на наявність в діях
ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, але провести
оцінку цих доказів та вирішити питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованих йому діях, можна зробити лише в межах розслідування даної
кримінальної справи.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що рішення прокурора від 02.07.2008 року
про порушення кримінальної справи прийнято з дотриманням вимог ст.ст.94, 97, 98
КПК України за наявності достатніх на те приводів та підстав.

Згідно ст. 236-8
КПК України суд за результатами розгляду скарги, встановивши дотримання слідчим
вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, своєю
вмотивованою постановою залишає скаргу без задоволення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.94 - 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1на
постанову слідчого в особливо важливих
справах прокуратури м. Києва Пашиніна
О.І. від 02.07.2008 року про порушення кримінальної справи №50-4878 відносно
скаржника за фактом зловживання владою,
вчиненого працівником правоохоронного органу, за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, -
залишити без задоволення.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її
винесення.

Суддя