Справа
№4-7/2007р.
ПОСТАНОВА

18 січня 2007
року м.Броди

Суддя
Бродівського районного суду
Львівської області Кваша В.О.

при секретарі Мартинюк
О.С.

з участю прокурора Трояновський
B.C.

з участю адвоката

розглянув подання слідчого Бродівського РВ УМВС у
Львівській області, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту відносно обвинуваченого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не
одруженого, раніше судимого в 1997 р. За 81 ч.З, 140 ч.2 ККУ, в 1999 р. За 81 ч.З,17,89
ч.1, 42 ККУ, в 2001 р.Бродівським р/с за ст.15,185 ч.З, 289 ч.2, 185 ч.2,
304, 42,44 ККУ до 4 р. п/волі.

Встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 25 серпня 2006 року перебуваючи в квартирі ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2 керуючись корисливими
спонуканнями, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія 6021» зі стартовим
пакетом «Діджус», який належить ОСОБА_3, чим завдав потерпілій
матеріальної шкоди на
суму 64 7 гривень.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність ОСОБА_1 20 жовтня 2006 року приблизно о 21 год керуючись
корисливими спонуканнями, діючи за попередньою змовою групою осіб з
неповнолітнім ОСОБА_4, застосувавши
до неповнолітнього ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя та
здоров'я потерпілого, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Нокія
6101», зі стартовим пакетом
«Білайн», чим завдав
потерпілому матеріальної шкоди
на суму 630
гривень.

ЗО жовтня 2006
року приблизно о 14 - й годині ОСОБА_1, керуючись корисливими спонуканнями,
відвернувши увагу ОСОБА_6, таємно викрав мобільний телефон марки «Сіменс», який
випав тому з кишені, чим завдав потерпілому
матеріальної шкоди на
суму 700 гривень.

Крім
того 8 листопада 2006 року приблизно о 17-й годині 4 5 хвилин ОСОБА_1, керуючись корисливими
спонуканнями, застосував до неповнолітнього ОСОБА_7 насильство, яке не
є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволодів
його мобільним телефоном марки «Сіменс СХ 65» та стартовим пакетом «ЮМС», чим
завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 500 гривень.

Крім того,
ОСОБА_1, знаючи, що ОСОБА_4 Є неповнолітнім, 20 жовтня 2006 року втягнув його у
злочинну діяльність, тобто вони разом, діючи за попередньою змовою групою осіб,
вчинили відкрите викрадення мобільного телефону марки «Нокія
6101» у ОСОБА_5

По даних фактак
порушено кримінальну справу за ознаками злочинів передбачених ст.ст.186
ч.2, 304,
185 ч.2 КК України.

Слідчий
Бродівського РВ УМВС увійшов до суду з поданням про продовження строку тримання
під варту обвинуваченому, оскільки для встановлення істини необхідно провести
ряд слідчих дій, а саме: виділити з кримінальної справи матеріали відносно
неповнолітнього ОСОБА_4, провести
відтворення обстановки і обставин події, допитати свідків, для чого потрібний
термін понад місяць, а тому необхідно
продовжити строк тримання
під вартою.

Заслухавши думку
прокурора, який підтримав подання про продовження строку тримання під вартою
обвинуваченого, суд вважає, що слід задоволити подання та продовжити строк
тримання під вартою
обвинуваченому ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.148, 155,
165-2, 165 -
З КПК України
суд, -

Постановив :

Подання
слідчого Бродівського РВ
УМВСУ у Львівській
області задоволити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження продовжити
строк тримання під
вартою до 18
лютого 2007 року.

На постанову
прокурором, підозрюваним, може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного
суду протягом трьох
діб з часу
її оголошення.

Виконання постанови
доручити Бродівському РВ
УМВСУ Львівської області.