Провадження № 1-кс/243/446/2015
УХВАЛА
30 липня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніш судимого: 31 жовтня 2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України і іспитовим строком 3 роки, проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що:

23 липня 2015 року в період часу з 10 годин 50 хвилин до 11 годин ОСОБА_6 , знаходячись на 9 поверсі, під`їзду 3, будинку АДРЕСА_2 , незаконно, шляхом продажу за 200 гривень, збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетільований, масою 0,030 грам.

В той же день 23 липня 2015 року в період часу з 10 годин 50 хвилин до 11 годин працівниками міліції у дворі будинку АДРЕСА_3 у ОСОБА_7 було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетільований, масою 0,030 грам.

Необхідність обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчій обґрунтовує тим, що: ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, в, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні докази:

- витяг з кримінального провадження № 0001653, відповідно якого: 1 липня 2015 року до ЄРДР правова кваліфікація ст. 307 ч.2 КК України, внесено відомості, що 1 липня 2015 року до чергової частини Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов

рапорт оперуповноваженого БНОН, про те що чоловік на ім`я « ОСОБА_8 », яка проживає на території м. Слов`янська, займається незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетільованого;

- протокол затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину, відповідно якого ОСОБА_6 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 28 липня 2015 року о 13 годині 55 хвилин;

- повідомлення про підозру від 29 липня 2015 року, відповідно якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколи: огляду покупця, огляду грошових коштів, вилучення наркотичних засобів, висновок експерта № 754 від 24 липня 2015 року, відповідно яких слідує, що: 23 липня 2015 року проводився перший етап оперативної закупки наркотичних засобів у підозрюваного ОСОБА_6 . Під час якого ОСОБА_6 знаходячись на 9 поверсі, під`їзду 3, будинку АДРЕСА_2 , незаконно, шляхом продажу за 200 гривень, збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетільований, масою 0,030 грам. В подальшому в той же день вказаний наркотичний засіб працівниками міліції було вилучено у ОСОБА_7

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 з якого слідує, що підозрюваний відмовився від дачі показань.

У ході судового розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 заперечував свою причетність до вчинення вищевказаного злочину, зазначивши що на час вчинення злочину він знаходився за містом свого проживання.

З урахування вищевказаних доказів, наданих слідчим до клопотання, вважаю що зазначені обставини свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Крім того, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави, вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується наступним, а саме:

ОСОБА_6 , не працює, утриманців не має, міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у наркологічному диспансері м. Слов`янська з діагнозом «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю». Підозрюваний особисто знайомий із свідком ОСОБА_7 , яка приймала участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів.

Також судом також враховується, що ОСОБА_6 , раніш притягувався до кримінальної відповідальності і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у період іспитового строку по попередньому вирку. За злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Зазначене свідчить, про недостатність застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж утримання під вартою, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи з викладеного слідує, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , можливо обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При обранні у обранні у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності з вимогами ст. ст. 182, 183 КПК України вважаю необхідним визначити заставу у розмірі 50 (п`ятдесят) тисяч гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Слідчому ізоляторі №6 м. Артемівська, строком до 25 вересня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 підлягає звільненню з під варти після внесення застави у розмірі 50 (п`ятдесят) тисяч гривень, одержувач платежу ТУ ДСА в Донецькій області: поточний рахунок 1000, найменування установи банку ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_11 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 будуть покладені наступні обов`язки, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого до Слов`янського МВ ГУМВС України Донецькій області;

2) не відлучатися із м. Слов`янська, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосовано інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1