АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-375/ 2007 года Председательствующий
Категория ст. 364 ч.1 УК Украины Кофанов А.В.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Тютюнник В.М. судей: Жовниренко В.П., Никитюк В.Д.
с участием прокурора: Нестерук О.Г. адвоката: ОСОБА_3. обвиняемых: ОСОБА_1.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в
рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Вольнянского
районного суда Запорожской области от 21 декабря 2006 года, которым
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, в совершении преступлений,
предусмотренных ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 УК Украины, -прекращено вследствие акта
амнистии, подсудимые освобождены от уголовной ответственности.
Мера пресечения подсудимым ОСОБА_1. и ОСОБА_2в виде
подписки о невыезде - отменена.
Гражданский иск прокурора о возмещении ущерба,
причиненного коррупционным деянием - оставлен без рассмотрения.
Судьба вещественных доказательств определена на
основании ст. 81 УПК Украины.
Как указано в постановлении, органами досудебного
следствия, ОСОБА_1., занимая должность директора Вольнянского районного центра
социальных служб для семьи, детей и молодежи, и ОСОБА_2, занимая должность
главного специалиста -главного бухгалтера указанного Центра, совершили
злоупотребление служебным положением и служебный подлог при следующих
20.01.2005 года между Министерством Украины по делам
семьи, детей и молодежи, и ОСОБА_4. на основании проведенного конкурса было
заключено соглашение о реализации за счет гранта Президента Украины для
одаренной молодежи проекта «Создание и организация деятельности школы
социальной адаптации несовершеннолетних, воспитанников школ-интернатов,
детей-сирот и детей, которые остались без попечительства родителей, в
Запорожской области». Для реализации проекта 14.03.2005 года на расчетный счет
После того, как стало известно, что проект от имени
ОСОБА_4. выиграл конкурс и его необходимо реализовывать, ОСОБА_4. договорилась
с ОСОБА_1. и ОСОБА_2об оказании ей помощи в реализации указанного проекта. Для
этого ОСОБА_4выдала доверенность ОСОБА_2на право получения денежных средств,
перечисленных на ее расчетный счет для реализации гранта.
Согласно сметы затрат на реализацию указанного проекта,
во втором квартале 2005 года необходимо было подготовить
материально-техническую базу для работы школы, что предусматривало собой аренду
мебели и оргтехники.
Однако ОСОБА_1. и ОСОБА_2, действуя умышленно, по
договоренности между собой, используя свое служебное положение вопреки
интересам службы, из личной заинтересованности, а также в интересах третьих
лиц, в апреле 2005 года использовали часть денег, полученных на реализацию
проекта, в сумме 20 250 гривен, вопреки условиям сметы не на аренду мебели и
оргтехники для ОСОБА_4., а для приобретения мебели у ЧП ОСОБА_5, а также видео- и оргтехники у ЧП ОСОБА_6,
после чего, продолжая
свои преступные действия, приняли часть этого имущества на баланс Вольнянского
районного центра социальных служб для семьи, детей и молодежи, где оно
использовалось лично ими, а также сотрудниками Центра, а другую часть имущества
передали в пользование ОСОБА_7.
При этом, с целью сокрытия факта приобретения указанного
имущества для нужд Центра, в апреле-мае 2005 года ОСОБА_1. и ОСОБА_2, действуя
умышленно, по договоренности между собой, подготовили заведомо ложные документы
- соглашение об аренде между ОСОБА_4. и ЧП ОСОБА_5 от 01.05.2005 года; акты приема-передачи
к указанному соглашению № 5 от 01.05.2005 года, № 6 от 09.08.2005 года; накладную
№ 1 от 01.06.2005 года, - указывающие, что все указанное имущество арендовано
ОСОБА_4. у ЧП ОСОБА_5, несмотря
на то, что фактически имущество было приобретено и использовалось для нужд
После этого, продолжая свои преступные действия, в
апреле-мае 2005 года ОСОБА_1. и ОСОБА_2 подготовили заведомо ложный документ -
заявление от имени ЧП ОСОБА_5 с
просьбой о принятии указанного имущества в качестве благотворительной помощи, а
также подписали и утвердили заведомо ложные документы - акты принятия-передачи
основных средств, согласно которых на баланс Центра в качестве
благотворительной помощи от ЧП ОСОБА_5 была
За совершение данных деяний ОСОБА_1. и
ОСОБА_2предъявлено обвинение по ст.364 ч.1, ст.366 ч.1 УК Украины.
Суд прекратил уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. и
ОСОБА_2 на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 г.
по следующим основаниям.
Подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2 ранее не судимы,
обвиняются в совершении нетяжких преступлений.
Исходя из содержания предъявленного подсудимым обвинения
в части внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, составления
и выдачи заведомо ложных документов, данные документы, хотя и датированы
маем-августом 2005 года, фактически были составлены подсудимыми в апреле-мае
2005 года; таким образом, датой окончания преступления в обвинении указан май
Аналогичным образом сформулировано обвинение и в части
совершения подсудимыми злоупотребления служебным положением.
В соответствии с ч.1 ст.275 УК Украины, рассмотрение
дела судом производится только в пределах предъявленного обвинения.
На момент совершения преступления подсудимая ОСОБА_1.
имела на иждивении несовершеннолетнего ребенка, подсудимая ОСОБА_2также имела
на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В апелляции прокурор, просит постановление отменить, дело
направить на новое судебное рассмотрение, поскольку судом не учтено, что
ОСОБА_1. продолжала преступную деятельность после вступления в силу Закона
Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 г. Кроме того, иск прокурора оставлен без
рассмотрения, при этом суд не разъяснил право обращаться с данным иском в
порядке гражданского судопроизводства.
В день рассмотрения апелляции до начала рассмотрения
апелляции в апелляционный суд поступило заявление прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела судом первой инстанции № 919928 от 03.03.2007
года, согласно которому он в порядке ст.355 УПК Украины отзывает поданную им
Учитывая, что по делу апелляции других участников по
делу отсутствуют, прокурор, подавший апелляцию, отказался от своих требований,
коллегия судей считает необходимым принять отказ прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела судом первой инстанции от апелляции и прекратить
апелляционное производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 364 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения по ст.ст. 364 ч.І, 366 ч.І УК Украины прекратить.