overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/706/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід посилаючись на те, що під час розгляду аналогічної скарги, скаржником було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , вказана заява була розглянута та винесено ухвалу про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 80КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Отже, є підстави задовольнити відвід судді ОСОБА_5 , виходячи з вище викладеного.

Керуючись ст. ст. 75, 81,82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву про відвід судді ОСОБА_5 , задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею, визначеним у встановленому порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1629/15-к
Провадження № 1-кп/715/90/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.07.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/90/15 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим старшим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 09.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим старшим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 09.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
10.07.2015 Справа № 1-30/11
П О С Т А Н О В А
10 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2011, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.п. в), е) ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011, а кримінальну справу відносно нього закрито.
Постанова набрала законної сили.

Вказаною постановою Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2011, не було вирішене питання щодо зняття арешту з майна на яке під час досудового слідства було накладено арешт.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 який вважає, що заява підлягає задоволенню, суд встановив наступне.

На підставі ст. 248 КПК України, 1960 року, при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

01.07.2010, постановою слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи вище викладене, а також те, що питання про зняття арешту на майно не вирішено, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КПК України, суд

постановив:
Арешт накладений постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 01.07.2010, на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки«Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2607/5757/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.04.2014 Подольский районный суд города Киева ОСОБА_1 , рассмотрев апелляционную жалобу подсудимого ОСОБА_2 на постановление Подольского районного суду г. Киева от 14 ноября 2013 года , -
В производстве Подольского районного суда г. Киева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренными ч.3 ст.27, ч.2 ст.146 ч.3 ст.189 УК Украины, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступления предусмотренными ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 УК Украины, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступления предусмотренными ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 УК Украины, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступления предусмотренными ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 УК Украины, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в совершении преступления предусмотренными ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 УК Украины.
Постановлением Подольского районного суду г. Киева от 14.11.2013 года во время рассмотрения уголовного дела по сути подсудимым ОСОБА_4 , ОСОБА_2 и ОСОБА_5 изменена мера пресечения, с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Подсудимый ОСОБА_2 06.04.2014 года подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления Подольского районного суду г. Киева от 14.11.2013 года, оставив в силе постановление Подольского районного суду г. Киева от 21.01.2013 года.
Ознакомившись с апелляционной жалобой подсудимого ОСОБА_2 , суд приходит к выводу, что апелляция не подлежит рассмотрению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 274 УПК Украины (1960 года) во время рассмотрения дела, суд при наличии на то оснований может своим определением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении подсудимого. При избрании меры пресечения в виде содержания под стражей суд должен руководствоваться соответствующими статьями главы 13 УПК Украины (1960 года).
Таким образом, постановления суда об избрании, изменении или отмене меры пресечения, вынесенные на стадии судебного рассмотрения дела по существу, отдельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поэтому
На основании изложеного, руководствуясь ст.ст.165, 274, 347 УПК Украины (1960 года),-
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу подсудимого ОСОБА_2 на постановление Подольского районного суду г. Киева от 14 ноября 2013 года об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 с подписки о невыезде на содержание под стражей признать такой, что не подлежит рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5980/15-к
У Х В А Л А

14.07.2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням до суду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 13.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000009.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 13.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000009.

2. Призначити скаргу до розгляду 20 липня 2015 року о 11.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Про час та місце розгляду скарги повідомити осіб, які подали скаргу, прокурора Черкаської області, слідчого ОСОБА_4 ..

4. Зобов`язати прокурора та слідчого надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000009.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/190/15
Справа № 754/9757/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 10.09.2014 року була засуджена Деснянським районним судом м.Києва за ст.185ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про направлення звільненої ОСОБА_4 від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києві від 10.09.2014 року, оскільки за час іспитового строку вона покладені на неї судом обов`язки не виконує: не з`являється на реєстрацію до РВ КВІ без поважних причин.

В суд ОСОБА_4 була викликана у встановленому КПК порядку, не з`явилась в суд без поважних причин, не повідомила про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не з`явилась в суд без поважних причин, не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.139,323,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Здійснити привід засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 у суд на 11 серпня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2607/5757/12
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законний представник підсудного - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч 3 ст 189 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України.

У справі в судове засідання неодноразово викликалися повістками свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 по місцю проживання та роботи, однак вони в судове засідання не з`являлись, про причини своєї неявки суду не повідомили, жодних матеріалів на виконання постанов про привід даних свідків до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідків не можливо з`ясувати всі обставини справи вважає за необхідним застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72, 290 КПК України (1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2014року в приміщення Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива. 21), до кабінету №28 свідків:

ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Острянко ОСОБА_29 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_30 , який проживає за адресо: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_20 , який працює в Печерському РУ ГУ МВС України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30,

ОСОБА_21 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5

Лисюк ОСОБА_31 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6

Вареник ОСОБА_32 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8

Дудник ОСОБА_33 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9

Михайленко ОСОБА_34 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

ОСОБА_26 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 ,

ОСОБА_27 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_12

Кічко ОСОБА_35 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_13

Виконання даної постанови доручити відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на Прокуратуру м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 126/3019/13-к

Провадження № 1-кп/126/95/13

30 жовтня 2013 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Гримальській С.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України було призначене до розгляду на 14.00 годину 30 жовтня 2013 року. Обвинувачений ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду провадження судовою повісткою, однак в суд не з'явилися, про причини неявки суд не повідомив , а тому необхідно піддати обвинуваченого ОСОБА_1 примусовому приводу в суд на 09 год. 30 хв. 04 листопада 2013 року.

Керуючись ст.140 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України перенести на 09.30 годину 04 листопада 2013 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 09:30 04 листопада 2013 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

обвинуваченого ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Провадження №11-сс/772/251/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
14 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2015 року, в зв`язку із невідповідністю вимогам ч.4 ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 6 липня 2015 року.

03 липня 2015 року засудженим ОСОБА_3 було подано доповнення до апеляційної скарги, яке на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшло 13 липня 2015 року ,однак з його змісту вбачається, що недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду від 26 червня 2015 ним не усунені. А саме, ОСОБА_3 у доповненні не зазначив підстав для скасування судового рішення, і постановлення нової ухвали, та які на його думку були допущені слідчим суддею при постановленні судового рішення, що оскаржується, та не навів конкретні докази й аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

В установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 усунуті не були, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

У х в а л и в:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2015 року та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя :

З оригіналом вірно:
1-кп/489/165/2014
У Х В А Л А
18 березня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограду, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2014 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились в судове засідання, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в зв`язку з неприбуттям їх в судове засідання.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 203-2 КК України та застосувати привід в судове засідання на 27.03.2014 на 10:00 год. до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Копію ухвали направити в Ленінський, Корабельний, Центральний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/489/113/13 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

14 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Луциній А.М.,

за участю прокурора - Паніч Т.В.,

захисників - ОСОБА_1, розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України; ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України; ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочини вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2; ОСОБА_3, ОСОБА_4 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи, відомості про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, відносно ОСОБА_2 -тримання під вартою. Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2; ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України -за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України; ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "22"січня 2013 року на "13"год. "00" хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, підсудних, потерпілих та свідків, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Обрані відносно підсудних запобіжні заходи залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР