Справа №589/3150/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/125/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

мешканець

АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 03 лютого 2008 року Шосткинським міськрайонним

судом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК

України до 3-х років позбавлення волі з випробуван-

ням з іспитовим строком 2 роки;

2) 22 березня 2010 року Бахмачським районним судом

Чернігівської області за ч. 1 с. 309, 71 КК України

до 3-х років 1 місяця позбавлення волі;

3) 12листопада 2010 року Шосткинським міськрайонним

судом за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 3 років 6

місяців позбавлення волі;

(Звільнений 19 березня 2013 року умовно- достроково

від відбування покарання на строк на 1 рік 1 день від-

повідно до ухвали Шосткинського міськрайонного су-

ду від 11 березня 2013 року )

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених: ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, і йому призначено за цим законом покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і йому призначено за цим законом покарання у виді трьох років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно було визначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України,

мешканець

АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 27 травня 2010 року Шосткинським міськрайонним

судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

до 3-х років позбавлення волі;

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених: ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, і йому призначено за цим законом покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і йому призначено за цим законом покарання у виді трьох років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно було визначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Постановлено стягнути з обвинувачених процесуальні витрати на користь держави в сумі по 639 грн. 08 коп. з кожного. Також вирішено долю речових доказів.

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції обвинувачені визнані винними за те, що 01 травня 2014 року, близько 01 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , намагались незаконно заволодіти автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , вартістю 31650 грн., власником якого є потерпілий ОСОБА_6 .. Оскільки спроба запуску двигуна була невдалою, розуміючи, що завезти транспорт не зможуть, почали його штовхати, але під час руху, рульовий механізм було заблоковано противоугонною системою, тобто своїми діями обвинувачені вчинили незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом. Після невдалої спроби заволодіти транспортним засобом, обвинувачені, продовжуючи свої злочинні наміри, за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно викрали з автомобіля акумуляторну батарею "Веста" 60 А/год, вартістю 411 грн. 75 коп. та з`ємну панель магнітоли "MYSTERY MAR 707 U", вартістю 350 грн., але, після вчинення всіх дій, які обвинувачені вважали для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки їх було затримано працівниками міліції під час їхнього руху з викраденим від автомобіля.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 не погоджується з вироком суду та просить пом"якшити з застосуванням ст. 69 КК України призначене йому покарання з урахуванням визнання ним вини, наявності на його утриманні матері, яка перебуває на пенсії, і сестри, якій становлена інвалідність 2 групи.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копії цієї ухвали та копії поданої апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження разом з пам`ятками про їх процесуальні права.

Встановити строк до 16 лютого 2015 року, протягом якого учасники кримінального провадження можуть подати до Апеляційного суду Сумської області заперечення проти поданих у даному кримінальному провадженні апеляційних скарг.

Суддя ОСОБА_3