Справа №1-249/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в
складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Кіндратишин Л.Р.,

з участю прокурора - Соболя О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

·
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою
освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

·
у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., працюючи на посаді секретаря Верхньогаївської сільської ради, що
знаходиться в с. Верхні Гаї Дрогобицького району, Львівської області, та будучи
службовою особою, 24.04.2003 року умисно, склала та видала завідомо неправдивий
документ - заяву від 24.04.2003 року від імені ОСОБА_2 про відмову від
земельного паю та передачу його в комунальну власність сільській раді, що є
офіційним документом, відповідно до якої жителька с. Верхні Гаї - громадянка
ОСОБА_2 відмовляється від свого земельного паю площею 2,90 га та передає його в
комунальну власність Верхньогаївській сільській раді, що не відповідає
дійсності, оскільки вказану заяву ОСОБА_2. не складала та не підписувала.
Такими діями ОСОБА_1. громадянці ОСОБА_2. заподіяно шкоду на суму 7778,00
гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на службове підроблення,
ОСОБА_1, працюючи на посаді секретаря Верхньогаївської сільської ради, та
будучи службовою особою, 24.04.2003 року умисно, склала та видала завідомо
неправдивий документ - заяву від 24.04.2003 року від імені ОСОБА_3про відмову
від земельного паю та передачу його в комунальну власність сільській раді, що є
офіційним документом, відповідно до якої жителька с. Верхні Гаї громадянка
ОСОБА_3 відмовляється від свого земельного паю площею 3,10 га та передає його в
комунальну власність Верхньогаївській сільській раді, що не відповідає
дійсності, оскільки вказану заяву ОСОБА_3. не складала та не підписувала.
Такими діями ОСОБА_1. громадянці ОСОБА_3. заподіяно шкоду на суму 8314,00
гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на службове підроблення,
ОСОБА_1., працюючи на посаді секретаря Верхньогаївської сільської ради, та
будучи службовою особою, 25.04.2003 року умисно, склала та видала завідомо
неправдивий документ - заяву від 25.04.2003 року від імені ОСОБА_4про відмову
від земельного паю та передачу його в комунальну власність сільській раді, що є
офіційним документом, відповідно до якої жителька с. Верхні Гаї - громадянка
ОСОБА_4. відмовляється від свого земельного паю та передає його в комунальну
власність Верхньогаївській сільській раді, що не відповідає дійсності, оскільки
вказану заяву ОСОБА_4. не складала та не підписувала. Такими діями ОСОБА_1.
громадянці ОСОБА_4. заподіяно шкоду на суму 8877,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1., працюючи на секретаря Верхньогаївської сільської
ради, будучи представником влади та службовою особою, 24.04.2003 року та
25.04.2003 року умисно, в інтересах третіх осіб, а саме Верхньогаївської
сільської ради, використала службове становище
всупереч інтересам служби,
зокрема, склавши та видавши завідомо неправдиві документи: заяви від
імені ОСОБА_2., ОСОБА_4. та ОСОБА_3. про відмову від земельного паю та передачу
його в комунальну власність сільській раді, завдала шкоди ОСОБА_2. на суму
7778,00 гривень, ОСОБА_3. шкоду на суму 8314,00 гривень та ОСОБА_4. шкоди на
суму 8877,00 гривень, а всього на загальну суму 24969,00 грн., що є тяжкими наслідками
та призвело до підриву авторитету та престижу державного апарату, авторитету
органу місцевого самоврядування у місцевого населення, їх віру в справедливість
закону, оскільки вона допустила діяння, що порочить її як державного службовця
і дискредитує державний орган в якому вона працює.

Підсудна ОСОБА_1. свою винуватість у вчиненому визнала повністю і суду
пояснила, що з 1973 року по 2006 рік займала посаду секретаря Верхньогаївської
сільської ради, являлася службовою особою та державним службовцем. З 1993 року
по 2006 рік на посаді голови Верхньогаївської сільської ради працювала ОСОБА_5,
в склад ради входило 15 депутатів. В її обов'язки, як секретаря ради входило
діловодство, ведення військового та паспортного обліку та інше передбачене
функціональними обов'язками.

На сесіях Верхньогаївської сільської ради вона вела протокол сесії, який
після оформлення передавала голові сільської ради. Щодо проектів рішень
Верхньогаївської сільської ради, то вона їх готувала спільно із головою
Верхньогаївської сільської ради ОСОБА_5.

В 1995 році частина земель Верхньогаївської сільської ради була розпайована
між колишніми працівниками колишнього колгоспу "Ленінський шлях" та
працівниками соціальної сфери. В ході цього розпаювання земель, вказані особи
отримали сертифікати на право приватної власності на землю, відповідно до яких
вони отримували у приватну власність земельні ділянки визначеної площі без
контурного визначення зовнішніх меж на місцевості. Іншими словами вони були
власниками землі, однак ніхто з них не знав точно де знаходиться його ділянка,
оскільки останні не виділялися в натурі. Площа кожного земельного паю
переданого особі становила в межах 2-3 га.

В 2003 році окремі жителі с. Верхні Гаї Дрогобицького району почали
звертатися у сільську раду та повертати сертифікати на право власності на
землю, що свідчило про те, що вони відмовляються від земельних паїв. Чим це
було зумовлено, вона сказати не може. Можливо це було зроблено в зв'язку з тим,
що власники земельних паїв могли бути звільнені від надання їм субсидій. Щоб
упорядкувати повернення вищевказаних сертифікатів у сільській раді було
розроблено бланки заяв про відмову від земельних паїв. Вказані бланки-заяви
містили клопотання до сесії Верхньогаївської сільської ради про відмову
власників від земельних паїв та передачу їх у комунальну власність сільської
ради. Частину цих бланків-заяв друкувала вона особисто за зразком наданим
головою сільської ради ОСОБА_5., а частину було їй передано самою головою. Самі
бланки заяв знаходилися в сільській раді та надавалися для заповнення жителям
с. Верхні Гаї, у випадку якщо останні виявили бажання відмовитися від
земельного паю. Заповнені бланки-заяви передавалися голові сільської ради і
остання їх посвідчувала своїм підписом та відтиском печатки сільської ради. Чи обов'язково
було посвідчувати вказані заяви, їй не відомо. Заяви посвідчувала голова
сільської ради на власний розсуд. Всі заяви, що були подані до Верхньогаївської
сільської ради, були засвідчені головою сільської ради ОСОБА_5., однак записів
у журналі реєстрації вчинення нотаріальних дій про це відмітка не робилася та
так званому нотаріальному посвідчені реєстраційний номер не присвоювався.
Вказані заяви лише реєструвалися в журналі вхідної кореспонденції. У
Верхньогаївській сільській раді було зареєстровано 32 заяви жителів с. Верхні
Гаї про відмову від земельного паю.

Разом з тим, окремі бланки заяв від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4про
відмову від земельного паю та подачі вказаних заяв до Верхньогаївської
сільської ради, були заповненні нею особисто. Зокрема, нею у бланку заяви було
заповнено зміст та проставлено підпис від імені вказаних осіб. Вказане вона
виконала на прохання голови сільської ради ОСОБА_5., яка їй повідомляла що у
тому нічого незаконного немає. Також вона їй представила сертифікати на
земельний пай вищевказаних осіб. Далі ці заяви були засвідчені головою ОСОБА_5.
та передані на розгляд сесії Верхньогаївської сільської ради. Більше того, всі
заяви, які подавалися жителями с. Верхні Гаї про відмову від земельного паю,
були передані на розгляд сесії Верхньогаївської сільської ради.

Далі в травні 2003 року ці заяви були розглянуті на сесії сільської ради та
було прийнято рішення зменшити загальну площу під розпаювання для видачі
державних актів взамін сертифікатів на території Верхньогаївської сільської
ради. Вказане було оформлено рішенням № 58 від 16.05.2003 року до якого було
складено додаток, а саме список жителів с. Верхні Гаї, що відмовилися від
земельного паю та передали його в комунальну власність Верхньогаївської
сільської ради. Наскільки вона пригадує земельну площу під розпаювання було
зменшено приблизно на 100 га. і ця площа землі була передана в користування
громади для випасання худоби. На сьогоднішній день ця земля і надалі
знаходиться в комунальній власності та ніким не використовується.

Свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, просить її суворо не карати.
Обіцяє більше такого не вчиняти.

Оскільки підсудна ОСОБА_1. визнала себе винуватою
повністю у вчинених злочинах, а фактичні обставини справи не оспорюються
учасниками судового розгляду та вони не заперечують про визнання недоцільним
дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, тому суд,
впевнившись у правильному розумінні підсудною ОСОБА_1. змісту цих обставин та у
відсутності сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій відповідно до
ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих
фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає доведеною
винуватість підсудної ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованих їй злочинів.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії
підсудної ОСОБА_1. вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК
України, оскільки вона:

- за ч. 2
ст. 364 КК України - будучи службовою особою, умисно, в інтересах третіх осіб,
використала своє службове становище всупереч інтересам служби, що заподіяло
істотну шкоду охоронюваним законом державним та громадським інтересам;

- за ч. 2 ст. 366 КК України - будучи службовою особою,
умисно, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу.

При обранні виду і розміру покарання підсудній ОСОБА_1.,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка вперше
притягується до кримінальної відповідальності, винуватою себе визнала повністю,
щиросердечно розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину,
позитивно характеризується.

Враховуючи вищенаведене, особу
підсудної, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1. можливе при
застосуванні покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і
адміністративно-господарських обов'язків та займатися діяльністю, пов'язаною із
розпорядженням матеріальними цінностями, звільнивши від відбування основного
покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, яке є необхідне й
достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити
у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та обрати йому покарання:

- за ч. 2
ст. 364 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням
права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і
адміністративно-господарських обов'язків та займатися діяльністю, пов'язаною із
розпорядженням матеріальними цінностями строком на один рік шість місяців.

- за ч. 2 ст. 366 КК України - два роки позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків та
займатися діяльністю, пов'язаною із розпорядженням матеріальними цінностями
строком на один рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_1. визначити
три роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і
адміністративно-господарських обов'язків та займатися діяльністю, пов'язаною із
розпорядженням матеріальними цінностями строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від
основного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і
виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично
з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну
місця проживання чи роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
відносно ОСОБА_1. залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: книгу рішень IV-VII сесій Верхньогаївської сільської ради Дрогобицького
району, передану архіву Дрогобицької районної державної адміністрації, залишити
в даному архіві (а.с. 139).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя