УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Томенчука Б.М.,

суддів Гриновецького
Б.М., Ткачук Н.В.,

з участю прокурора: Ільницького М.С.,

розглянувши
25.01.2007 року у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за
апеляцією засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на вирок Долинського районного суду
від 17.08.2006р., -

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгорода, жителя
АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше 4 рази судимого,
останній раз 7.10.2003р. Долинським
районним судом за ст. ст. 309 ч.І, 309
ч.2 КК України, засуджено:

· за ст. 304 ч.З КК України
на 9 років
позбавлення волі з конфіскацією майна;

· за ст.
ст. 28, 317 ч.2 КК
України на 6 років
позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України
ОСОБА_1. остаточно визначено покарання 9
років

позбавлення волі з конфіскацією
майна.

Строк
відбуття покарання йому рахується з 19.02.2006р.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, із
середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше 5 разів судимого,
останній раз 24.12.2004р. Долинським районним судом за ст. 395 КК України на 2 місяці арешту,
засуджено:

· за ст. 307 ч.З КК України
на 8 років
позбавлення волі з конфіскацією майна;

· за ст.
ст. 28, 317 ч.2 КК
України на 6 років
позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України
ОСОБА_2. остаточно визначено покарання

8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання
йому рахується з 18.02.2006
року.

Справа №11-38/2007р. Головуючий у першій інстанції Тураш В.А.

Категорія ст. ст. 307 ч.З; Доповідач
Томенчук Б.М.

28,317 ч.2 КК України

2

Цим же вироком засуджено і ОСОБА_3, апеляції відносно
якого не подано.

Судом постановлено стягнути із засуджених ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 в солідарному порядку 1817
грн. 64 коп. за проведення
експертиз, а також вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3
визнано винуватими та засуджено за незаконне виготовлення, придбання,
зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів
повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо
великих розмірах, організованою групою, а також за вчинення дій, які виразились
в організації місць для незаконного вживання, виробництва та
виготовлення наркотичних засобів, вчинені з корисливих мотивів організованою
групою. ОСОБА_1. та ОСОБА_2 ще і як особи, які раніше вчинили злочин,
передбачений ст. 309 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляції вважає, що органами досудового слідства
щодо нього було сфабриковано кримінальну справу, а суд необгрунтовано засудив
його, взявши до уваги його та інших засуджених показання, які давались під
фізичним впливом працівників міліції. Просить вирок скасувати та постановити
справедливий вирок.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. також вважає, що органи
досудового слідства відносно нього незаконно порушили кримінальну справу,
розслідували її з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства,
під фізичним впливом заставляли їх, засуджених, а також свідків, оговорювати
їх. Суд же, не врахувавши його стан здоров'я, призначив надто суворе покарання.
Просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про законність та
обґрунтованість вироку, який одночасно подав письмове клопотання про відмову
від своєї апеляції, пояснення засуджених ОСОБА_2. та ОСОБА_1., які підтримали
подані апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи і мотиви
апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають до задоволення з
таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини засуджених у вчиненому
відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на зібраних досудовим
слідством та детально досліджених і правильно оцінених в судовому засіданні
доказах.

В судовому засіданні усі засуджені не заперечили про те, що саме в
приміщенні дачного будинку, який належить ОСОБА_4., де вони тимчасово
проживали, працівниками міліції було виявлено та вилучено наркотичні засоби та
усі компоненти для їх виготовлення.

Суд
обґрунтовано взяв до уваги і визнав достовірними клопотання засуджених на
досудовому слідстві, де вони визнавали вчинення ними інкримінованих злочинів.

їхні признавальні показання належним чином були оформлені
та підтверджені протоколами огляду місця події, протоколами відтворення
обстановки і обставин події, протоколами оперативних закупок, висновками
експерта, протоколами допиту їх, як обвинувачених, про їх безпосередню
причетність до інкримінованих злочинів.

Признавальні показання засуджених також підтверджуються
показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. та інших про
те, що засуджені незаконно виготовляли та зберігали в приміщенні дачного
будинку ОСОБА_4 наркотичні засоби, які перевозили з метою збуту та незаконно
збували громадянам м. Долини.

Зокрема,
із показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що в приміщенні його дачного будинку,
ключі від якого він передав своєму товаришу ОСОБА_9, а останній без його
дозволу ключі передав ОСОБА_1., де і проживали засуджені, було виявлено
працівниками міліції наркотичні засоби, інгредієнти: розчинник, соду, оцет,
деталі преса та посуд для виготовлення наркотичних засобів.

Із показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12 та інших
вбачається, що саме усі засуджені продавали наркотичні засоби „ширку"
громадянам м. Долини.

Таким чином, колегія суддів вважає вирок суду законним та обґрунтованим.
Вказана у вироку кваліфікація дій засуджених відповідає
встановленим судом обставинам справи, а

з

призначене
їм покарання відповідає вимогам ст. 65
КК України. При цьому суд врахував підвищену суспільну небезпечність
вчиненого, дані про особи засуджених, а також обставини, які пом'якшують їх
покарання, на які є посилання в апеляціях. Підстав для скасування вироку чи
пом'якшення покарання, колегія суддів не вбачає.

Доводи апелянтів про те, що їх признавальні показання на досудовому
слідстві були здобуті незаконним шляхом внаслідок фізичного та морального
впливу на них працівниками міліції, колегія суддів вважає безпідставними.

Ці показання суд правильно визнав достовірними, оскільки вони об'єктивно
підтверджуються іншими наведеними у вироку доказами, тобто показами свідків та протоколами слідчих дій, а також постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Долинського
РВ УМВС.

Клопотання ОСОБА_2. під час судового слідства про
розшифрування та оголошення його розмов по мобільному зв'язку для підтвердження
його алібі про відсутність домовленості про продаж наркотичних засобів, суд
обґрунтовано відхилив, оскільки безпосередньо в судовому засіданні свідки
ствердили, що саме в засуджених вони купували наркотичні засоби.

Твердження апелянтів про те, що ніби-то в протоколі
судового засідання необ'єктивно відображено показання учасників процесу та
деяких свідків, колегія суддів також не може взяти до уваги, оскільки як видно
із розписки ОСОБА_1. він із протоколом судового засідання та матеріалами справи
ознайомився і будь-яких претензій у нього не було, а ОСОБА_2 відмовився дати
розписку про ознайомлення з протоколом судового засідання, про що належним
чином було складено акт і фактично такі зауваження у справі відсутні.

Таким чином,
колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданих апеляцій.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляції засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок
Долинського районного суду від 17
серпня 2006р. відносно усіх засуджених - без зміни.