Справа № 645/5751/15-к
Провадження № 1-кс/645/758/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, якою просить зобов`язати відповідного прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та начати розслідування за його заявою від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_5 за ст. 383 КК України, та від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 384 КК України, визнати дії прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_8 незаконними та такими, що порушують КПК України.
Скарга мотивована тим, що 22.06.2015 року він звернувся до прокуратури Фрунзенського району м. Харкова із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, а також 23.06.2015 року звернувся до прокуратури Фрунзенського району м. Харкова із заявою про кримінальну відповідальність відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України. Проте прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_8 відомості щодо злочинів не були внесені до ЄРДР та 30.06.2015 року ОСОБА_4 отримані відповіді на його заяви, підписані ОСОБА_8 , про те, що 25.06.2015 року його заяви направлені до начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Таким чином, 25.06.2015 року, тобто через декілька днів після подачі заяв, вони не були внесені до ЄРДР.
На підставі викладеного заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою.
Заявник стверджує, що на дату звернення зі скаргою до суду він не отримав з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова витягу щодо внесення його заяв до ЄРДР.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що заяви ОСОБА_4 , з якими він звернувся до прокурора Фрунзенського району м. Харкова, були скеровані до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для вирішення питання щодо внесення до ЄРДР та проведення досудового слідства.
Слідчий суддя, вислухавши заявника та прокурора, вивчивши матеріли за скаргою, приходить до наступного.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 22.06.2015 року та 23.06.2015 року ОСОБА_4 на особистому прийомі прокуратури Фрунзенського району м. Харкова звернувся із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.ст. 383, 384 КК України, та просив внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що 06.06.2013 року в 19 годині ОСОБА_9 у відділенні СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області при допиті в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002049, дала завідомо неправдиві показання, тоді як ОСОБА_6 20.10.2013 року о 12 год. 40 хв. у відділенні СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області при допиті в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002049, дав завідомо неправдиві показання, крім того ОСОБА_5 20.05.2013 року подала до Фрунзенського РВ завідомо неправдиву заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з приводу тілесних ушкоджень 15.05.2013 року біля будинку № 47-в по вул. Рибалко у м. Харкові.
Відповідно до частин 1, 4 та 7 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями статті 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад передбаченого Кримінальним кодексом України злочину, тобто наступні елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона злочину.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
На теперішній час заяви ОСОБА_4 ґрунтуються на припущеннях та за змістом не містять фактичних даних, які б вказували на наявність ознак вчинення злочинів (кримінальних правопорушень), вчинених ОСОБА_5 за ст. 383 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 384 КК України. Вказані обставини позбавляють можливості вважати зазначену заяву повідомленням про злочин (кримінальне правопорушення) і не дають підстав вносити її до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочинати розслідування.
У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави, згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, для внесення відомостей по вказаним заявам ОСОБА_4 до ЄРДР.
Відтак, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1