overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/27/2015р.
У Х В А Л А

25.03. 2015р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого не офіційно вантажником, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 з 14.07.2014 року перебуває на обліку в Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області як засуджений 03.03.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205, ст. 70 КК України до 2 року позбавлення волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України засуджений зобов`язаний повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів КВІ.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він за період випробувального терміну: виконав покладені на нього вироком обов`язки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується посередньо.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши вищевказане подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

за період випробувального терміну ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком обов`язки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується посередньо. Це дає підстави суду вважати, що він став на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого 03.03.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205, ст. 70 КК України до 2 року позбавлення волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік - звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Копію ухвали направити Ленінському районному підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/347/15-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ CУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
17.02.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001231 від 17.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеса, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 . у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
28.01.2015 року прокуратурою Комінтернівського району Одеської області направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001231 від 17.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 10 годин 15 хвилин 24 лютого 2015 року.

Здійснити судовий виклик учасників судового провадження

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8010/13-к
Номер провадження:1-кп/521/342/14
УХВАЛА
«24» березня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001157 від 30.12.2012 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно ст. 291 ч. 2 п 2) КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Однак, у обвинувальному акті взагалі не вказано місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Також, відповідно до ст. 291 ч. 3 п. 3) КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Однак, з розписки ОСОБА_5 вбачається, що він отримав зовсім другий обвинувальний акт, внесений до ЄРДР за № 0000494 від 23.01.2013 року

На підставі вищевикладеного, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001157 від 30.12.2012 року повернути прокурору.

Виявлені недоліки усунути в 20-ти денний строк з моменту отримання прокурором обвинувального акту з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
596/977/13-Справа № 596/977/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/81/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія на ухвалу суду
У Х В А Л А
16 березня 2015 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції, якою Тернопільському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручено призначити адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.369-2 КК України.

Вивчивши подану апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити у зв`язку з наступним.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, вона постановлена під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

За змістом ч.2 ст.392 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вироку, окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392,399 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2015 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він вправі включити заперечення проти даної ухвали до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження відносно нього.

Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа№751/3074/15-к
Провадження№1-кп/751/123/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

23 березня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала25 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Вільнянського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 квітня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-954ск15
постанова

25 березня 2015 р.м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог ст. ст. 350, 383, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/362/15-к
№ 1-кп/207/148/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

та захисника обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані документи відносно Б Р И Н Ю К ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Б Р И Н Ю К ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 18.12.2014 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, свідків не викликати.

Потерпіла ОСОБА_6 повністю згодна з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду, питання виклику свідків вважають за необхідне вирішити на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

На підставі обвинувального акту відносно Б Р И Н Ю К ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Конституції, 64, о 10 годині 00 хвилин 02 березня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника, потерпілу, викликати прокурора, свідків в судове засідання не викликати.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому по справі ОСОБА_9 залишити раніше обраний запобіжний захід, -- особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_10
Справа № 212/1366/15-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

19 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , глянувши кримінальне провадження №30000343 від 06.02.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 Кримінального кодексу України.

Розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 було призначено 19 березня 2013 року об 10 год. 00 хв., але у зазначений день та час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився та не сповістив суд про поважність причини неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу та суд повідом, що здійснювалися заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, за місцем проживання обвинувачений відсутній, встановити місця знаходження обвинуваченого не можливо.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченому.

Керуючись ст. 140 - 143 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом до зали судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання цієї постанови доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Копію цієї постанови, для контролю, за виконанням приводу, направити в КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, та Прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5711/14-к
Провадження № 1-кп/191/98/15
У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2015 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002253 від 01.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Зайцеве Синельниківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 263 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002253 від 01.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 30.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 13 січня 2015 року. 13.12.2014 року підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від і3.01.2015 року по вказаному провадженню проведення підготовчого судового засідання відкладено на 05 лютого 2015 року В режимі ВІДЄО конференції.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , відмовився від затвердженої угоди, про суд виніс ухвалу. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженн прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прота призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 02.03.2015 року о 13-45 год. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/773/15 Справа № 190/146/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку в апеляційному порядку зазначеного вироку, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців та покладено обов`язки, передбачені п.п. 3,4 ст.76 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана особою у строк апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 квітня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2