ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/6509/14-к
Провадження № 1-кп/210/102/15

"25" лютого 2015 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_9

провівши судове засідання по кримінальному провадженню №0002069 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.4 КК України, колегія суддів, -

В с т а н о в и л а :

24 жовтня 2014 року в провадження суду Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0002069 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.4 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що 07 серпня 2014 року відносно обвинуваченних ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід тримання під вартою та строк закінчується 03 березня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити строк тримання під вартою обвинувачених.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку прокурора, стосовно доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні проти продовження подальшого тримання під вартою не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 підтримав позицію свого підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні проти продовження подальшого тримання під вартою не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 підтримав позицію свого підзахисного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_7 , ОСОБА_9 під варту на даний час не змінилися, колегія суддів вважає продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 03 березня 2015 року на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 196, ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 02 травня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 02 травня 2015 року.

Копію ухвали направити Прокурору м. Кривого Рогу та Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючого судді: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

Судді ОСОБА_2