Дело № 1-303/11
Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего - судьи Лиходедова А.В.
при секретаре Полиян И.В.
с участием: прокурора Арсенюк А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ООО Терны сервис монтажсварщиком, несудимого в соответствии со ст. 89 УК Украины,
по ст. ст. 190 ч. 1, 353 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом путем мошенничества, будучи уверенным , что продавец-стажер ОСОБА_3 воспринимает его как сотрудника милиции, воспользовавшись ошибочной убежденностью последнего в правильности и правомерности его действий, незаконно завладел также имуществом, принадлежащим ОСОБА_3- находящимся на столе в киоске А-Мобайлмобильным телефоном марки Нокиа 6233стоимостью 599 грн., с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи Лайфстоимостью 25 грн., общей стоимостью 624 грн..
В судебном заседании подсудимый свою виновность признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенных преступлений.
Участники судебного процесса не возражали признать нецелесообразным исследование доказательств путем допроса потерпевших и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Подсудимый ОСОБА_1 не оспаривал фактические обстоятельства дела и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции. Судом разъяснены участникам процесса требования ст. 299 ч. 3 УПК Украины, о том, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме личного признания подсудимого, его виновность подтверждается другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в: - незаконном завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничестве); - самовольном присвоении властных полномочий должностного лица, соединенном с совершением общественно опасного деяния преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и его действия квалифицируются по ст. ст. 190 ч. 1, 353 ч. 1 УК Украины, соответственно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, которые смягчают и отягчают его наказание.
Обстоятельствами, которые, согласно ст. 66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого, суд считает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба.
Обстоятельством, которое, согласно ст. 67 УК Украины, отягчает наказание
подсудимого, суд считает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ОСОБА_1 характеризуется положительно, работает.
С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, ближе к минимальному пределу, с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по:
- ст. 190 ч. 1 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы;
- ст. 353 ч. 1 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, назначить наказание путем частичного сложения наказаний, в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять ее об изменении места проживания, работы.
Вещественные доказательства: - мобильные телефоны Моторола С 261, Моторола V 177, Самсунг В130, Самсунг D 900 І, Самсунг Х 630, Самсунг Е 490, хранящиеся у ОСОБА_7, оставить ему же;
Взыскать с осуждённого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Днепропетровской области
судебные расходы за проведение: - судебно-дактилоскопических экспертиз в размере 863 грн. 04 коп..
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законною силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд, через районный суд, в течении 15 суток, со дня провозглашения.
СУДЬЯ: