МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. МАЛА ВИСКА вул. ЛЕНІНА, 53
Справа № 1-22 2007р.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
02.2007року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі:

Головуючого-судді НАЗАРЕНКА
В.Я.

При секретарі КІСІЛЬ
О.Л.

З участю
прокурора БЛАЖКА
А.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Мала Виска справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця с.Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області,українця,громадянин
України, освіта середняче одруженого, проживає в АДРЕСА_1 студента 3-го курсу технічного
Університету М.Кіровограда, не судимого за cm.cm.296 ч.2 і 121 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця
м.Магадан РФ, українця,громадянина
України, освіта середня, не одруженого,проживає АДРЕСА_2, навчається на 1 курсі Кіровоград
ського будівельного технікуму, не судимого, за cm.cm.296 ч.2 і 121 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця і
жителя АДРЕСА_3, українця,
громадянина України, освіта середня, не працює, не судимого за cm.cm.296
ч.2 і 121 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 притягаються до кримінальної відповідальності за ст.ст.296
ч.2 і 121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що досудове слідство по справі проведено
професійно неграмотно, неповно і необ"єктивно.

Допущено ряд суттєвих порушень, неповноту і
неправильність, які не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Як під час досудового слідства, так і в судовому
засіданні всі троє підсудних своєї вини в інкримінованих їм злочинів не
визнали.

Встановлено, що першими бійку затіяли не підсудні, а
потерпілий ОСОБА_4.

З ціллю усунення протиріч в показаннях підсуднийОСОБА_1
під час досудового слідства заявив клопотання про проведення очної ставки з потерпі-

2

лим ОСОБА_4 Але слідчий Кириленко С.О. своєю постановою від
28.05.2006року необгрунтовано і
безпідставно відмовив в задоволенні цього клопотання, мотивуючи це тим,
що вказана слідча дія є необов'язковою.

а.с. 137 і 138\

Узв"язку
з тим, що досудове слідство по справі було проведено неповно, необ"єктивно і з порушенням норм КПК
України,прокурором Маловисківського району
кримінальну справу 08.06.2006 року було повернуто для проведення додаткового
досудового розслідування.

В постанові
про повернення справи для проведення додаткового досудового слідства було
вказано на необхідність встановлення осіб, які спричинили потерпілому
ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.

Але постанова
прокурора залишилась взагалі не виконаною. Особи, які побили потерпілого ОСОБА_5і які спричинили йому тяжкі тілесні ушкодження не були
встановлені.

Слідчий
обмежився формальним додатковим допитом підсудних, не встановивши осіб, які спричинили потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні
ушкодження і фактично зовсім не виконавши постанову прокурора про повернення справи для проведення додаткового досудового слідства,
повторно надіслав кримінальну справу прокурору з обвинувальним висновком.

Прокурор, проявивши безпринципність,змирився з таким обвинуваченням
і 04.09.
2006 року затвердив обвинувальний висновок і справу
надіслав до суду.

Допитаний в
судовому засіданні підсуднийОСОБА_1 показав, що бійку в с.Хмельове Маловисківського району 17 березня 2006 року затіяв саме потерпілийОСОБА_4

Він першим
безпричинно ударив підсудного ОСОБА_1, поваливши на землю.

Потім сидячи на ньому зверху,
декілька разів ударив об землю, спричинивши тілесні
ушкодження.

ПідсуднийОСОБА_2,
приймаючи міри для припинення бійки відтягнув ОСОБА_4 від
ОСОБА_1

Вказані
обставини підтвердили в судовому засіданні сам потерпілийОСОБА_4 підсудний ОСОБА_2

Але під час досудового слідства
юридичної оцінки діям ОСОБА_4 зовсім не було дано.

Після втручання ОСОБА_2 бійка між
ОСОБА_4 ОСОБА_1 була припинена.Але і після цьогоОСОБА_4 знову вдарив ОСОБА_1
кулаком в груди.У відповідь на це іОСОБА_1
вдарив ОСОБА_4 в область грудей.

ПотерпілийОСОБА_4
І його брат ОСОБА_6 після цього звалили ОСОБА_1 на
землю і почали бити його руками і ногами в різні частини тіла.

В цій бійці
приймав участь і ОСОБА_7, що підтвердили в судовому засіданні
потерпілийОСОБА_4 сам ОСОБА_7.Вказані обставини під час досудового слідства не були
вияснені.Юридичної оцінки діям ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не було дано.

Підсудний
ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що в бійці, яка сталась між ОСОБА_5 і ОСОБА_1 приймала участьОСОБА_8 і ОСОБА_9.

Він бачив, як ОСОБА_8
наносилаОСОБА_10 удари палицею.

Вказану
обставину підтвердила в судовому засіданні сама ОСОБА_8, але юридичної оцінки
її діям під час досудового слідства не було дано.

А кримінальну справу відносно
ОСОБА_9 було закрито з мотивів, що

3

його ніхто не бачив на місці бійки
в с.Хмельове Маловисківського району 17.03.2006р.

Підсудні ОСОБА_2 ОСОБА_3, як під час досудового слідства, так
і в судовому засіданні показали, що ніхто з них
потерпілого ОСОБА_5 не бив.

Допитаний в
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що він не бачив і не може сказати, що його побили саме підсудні
ОСОБА_2 ОСОБА_3

Участь підсудного ОСОБА_10 в його
побитті він виключає, поскільки під час бійки ,яка
зав'язалась між ним і ОСОБА_1 останній лежав на землі під ним, а тому
не мав можливості бити його.

Хто конкретно бив його і спричинив
тяжкі тілесні ушкодження він стверджувати не може.Але стверджує,
що його били якимось дерев'яним предметом.

Обвинувачення підсуднимОСОБА_10,
ОСОБА_2 ОСОБА_3 були пред"явлені
по надуманих мотивах і припущеннях.

Всі троє
підсудних заявили клопотання про направлення справи для проведення
додаткового досудового слідства.

Потерпілі клопотання підсудних
підтримали.

Недоліки,
неповнота і порушення, які допущені під час досудового слідства є суттєвими.

Для їх
усунення необхідно провести комплекс слідчих дій, які в судовому засіданні
практично здійснити неможливо.

А тому
кримінальну справу слід повернути прокурору Маловисківського району для проведення додаткового досудового слідства.

Керуючись ст.ст.273,281 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за cm.cm.296 ч2 і 121 ч.2 КК України повернути прокурору
Маловисківського району для проведення додаткового досудового слідства.

В процесі
додаткового досудового слідства усунути недоліки і порушення норм КПК України, які вказані в описовій частині вказаної
постанови.

Міру запобіжного заходу підсудним
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити
"підписки про невиїзд"

Постанова може бути оскаржена до
Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.