Справа № 168/406/15-к
Пр.№1-кп/168/ /15
28.05. 2015р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
потерпілого : ОСОБА_5

за ст.ст. 191 ч.1,3 ст.362 ч.1,3 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 , працюючи продавцем продовольчих товарів магазину "Наша Ряба" у смт. Стара Вижівка, маючи доступ з паролем "1111" до комп"ютерного програмного забезпечення "Е-Shop", з метою привласнення коштів, у вересні 2014 року внесла несанкціоновані зміни у програмі, занизивши вартість товару.
Пізніше у період з жовтня 2014 року по березень 2015 року періодично, повторно вносила такі несанкціоновані зміни у даній програмі, занижуючи вартість товару.
А маючи у віданні майно, яке їй ввірене, реалізувала у вересні 2014 року товар по плановій ціні, а різницю заниження у сумі 309.08 грв., привласнила.
Згодом, повторно у період з жовтня 2014 року по березень 2015 року періодично, таким чином, привласнювала кошти у сумах, відповідно, 483.82 грв.;567.49 грв.;484.56 грв.;266.59 грв.;243.14 грв.; 33.72 грв. Всього заволоділа 2079.32 грв.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість визнала повністю. Пояснила, що працювала продавцем з листопада 2013 року по березень 2015 року у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Мала доступ до ком"ютерної мережі. Оскільки, власник не списував зіпсованого товару, а вираховував з її зарплати, то у вересні 2014 року занизила вартість товару, який продала по такій як треба ціні. У послідуючому таку систему використовувала до часу звільнення.
У скоєному злочині щиро кається . Обіцяє подібного не допускати.
Про те, що мали місце дані злочини і що скоєні обвинуваченою - доводиться безпосередньо сприйманими під час судового засідання доказами, які суд вважає належними та допустимими і достатніми по взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.
Зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , що його дочка з чоловіком займаються підприємницькою діяльністю по реалізації продовольчих товарів. Оскільки її чоловік знаходився в АТО, то змушений виконувати певні обов"язки за нього. Встановлено слідством втручання у комп"ютерну програму і внесення змін у вартість їхніх товарів. Просить суворо не карати обвинувачену.
- заявою від 09.03.2015 в органи міліції про зміни в комп"ютерній програмі магазину і заниження вартості товарів та внесення її до ЄРДР ( а.с.1,2,5,6 т1.);
- довідкою власника магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про комп"ютерне програмне забезпечення касового апарату та продажу і обліку реалізованої продукції "Е-Shop" з логіном "PROD1", паролем "1111", з яким працювала обвинувачена ОСОБА_4 ( а.с.176 т1.)
- обліком робочого часу (табелі)( а.с.177-183 т1.) за період з вересня 2014 року по березень 2015 року.
- протоколом огляду місця події від 26.03.2015 року і фототаблицями , з яких вбачається наявність касового апарату з підключенням до комп"ютерної мережі ( а.с.190-194 т1.);
- позицією зміни цін у сторону зменшення згідно комп"ютерних роздруківок ( а.с.195-220 т1.);
- витягом з ЄДРЮО та фізичних осіб підприємців - вид діяльності власника магазину - роздрібна торгівля м"ясними продуктами( а.с.186-189 т1.);
- договором від 11.01.2014 року про матеріальну відповідальність між власником та обвинуваченою ( а.с.11-12 т1.);
- актом № 01 від 25.05.2015 року про зняття та дослідження цифрової інформації програми "Е-Shop" і висновок спеціаліста про виявлені зміни цін за період з 01.09.2014 р. по березень 2015 р.з фототаблицями та диском( а.с.87-101 т 2.).
Аналізуючи вищезгадані докази, вбачається, що обвинувачена здійснила несанкціоновану зміну інформації в автоматизованій системі комп"ютерної мережі у вересні 2014 року, а в подальшому повторно вчиняла такі дії.
Крім цього, маючи у віданні ввірене їй майно, шляхом заниження ціни, різницю привласнила перший раз у вересні 2014 року, а згодом повторно робила це протягом певного періоду. В загальному привласнила чуже майно на суму 2079.32 грв. Злочини не є продовжуваними, а повторними бо вчинялися з інтервалом у часі і не були об"єднані єдиним умислом.
А тому, кваліфікація за ст.ст. 191 ч.1,3 ст.362 ч.1,3 КК України є вірною.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання вбачається, що ОСОБА_4 скоїла умисні злочини з корисливих спонукань, які , відповідно, невеликої, середньої тяжкості і - тяжкі.
Обтяжуючих покарання обставин не виявлено.
А пом`якшуючими суд визнає : щире каяття,що вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику , наявність двох малолітніх дітей.
Враховуючи ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винної, відсутність обтяжуючих і наявність пом`якшуючих покарання обставини, суд вважає необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів покарання у межах санкції статті, але мінімального розміру та з випробуванням.
Що стосується конфіскації програмних забезпечень, з допомогою яких були здійснені несанкціоновані дії з інформацією, то вони у даному випадку не підлягають конфіскації бо не є власністю винної особи, а потерпілого.
Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....
Клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження не поступало.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ - диск з інформацією несанкціонованого втручання .
Процесуальних витрат прокурор не заявляв.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явлених обвинуваченнях за ст.ст. 191 ч.1,3 ст.362 ч.1,3 КК України і обрати покарання :
- за ст.191 ч.1 КК України - штраф у сумі 850 (вісімсот п"ятдесят) грв.;
- за ст. 191 ч.3 КК України - 3 (три )роки 2 (два ) місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з обслуговуванням товаро-матеріальних цінностей строком на 1 рік шість місяців;
-за ст.362 ч.3 КК України 3 (три ) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з обслуговуванням товаро-матеріальних цінностей строком на 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання 3 (три )роки 2 (два ) місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з обслуговуванням товаро-матеріальних цінностей строком на 1 рік шість місяців.
У відповідності зі ст. 75,76 КК України звільнити засуджену від відбування основного покарання (позбавлення волі), якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та буде її повідомляти про зміну місця проживання.
Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Речовий доказ - диск з інформацією несанкціонованого втручання - залишити при кримінальному провадженні.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не буде подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.
Копію вироку негайно вручити засудженій і прокурору.
Суддя ОСОБА_1