Справа № 590/447/15-к
Провад. № 1-кп/590/41/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 01.04.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівка, Конотопського району, Сумської області, українця, громадянина України,зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей, раніше судимого:

1) 22.07.2010 року Конотопським міськрайсудом Сумської області за ст. 296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 31.01.2011 року згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області, іспитовий строк скасовано і направлений на відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі;

- з 11.02.2011 по 04.05.2012 відбував покарання в Конотопському ВЦ Сумської області № 130 згідно довідки про звільнення серії СМУ № 03569;

-23.08.2011 згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області на підставі ст.5 ЗУ « Про амністію» від 08.07.2011 скорочено половину невідбутої частини строку покарання, а саме 9 місяців 7 днів;

2) 01.10.2013 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу 600 грн;

- 18.02.2014 перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області 600 грн. штрафу замінено на 35 год. громадських робіт;

- 18.04.2014 знятий з обліку Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
01.04.2015 ОСОБА_5 у власних справах збирався їхати з м. Конотоп до ст. Івотка, смт. Ямпіль, Сумської області. Цього ж дня близько 07 год 00 хв., він приїхав на залізничний вокзал ст. Конотоп та став чекати на прибуття електропоїзда № 6542 сполученням « Конотоп-Зернове» на четвертій посадковій платформі станції Конотоп, розташованої в м. Конотоп по вул. Свобода,23.

Оскільки було достатньо часу до прибуття електропоїзда № 6542 сполученням «Конотоп-Зернове» ОСОБА_5 вирішив сходити на ринок, розташований поблизу четвертої посадкової платформи станції Конотоп по АДРЕСА_2 . Перебуваючи поблизу ринку. Біля непрацюючого цеху колишнього заводу по ремонту дизель потягів ОСОБА_5 побачив прозорий безбарвний поліетиленовий пакунок, в якому містився паперовий згорток прямокутної форми з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження.Відкривши даний поперовий згорток ОСОБА_5 побачив там речовину зеленого кольору рослинного походження за своїми зовнішніми ознаками, характерним запахом та кольором схожу на наркотичний засіб-канабіс.

Після цього ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, даний пакунок з вмістом канабісу поклав до лівої задньої зовнішньої кишені джинсів, які були на ньому одягнені, з метою подальшого власного вжитку шляхом паління.

01.04.2015 близько 08 год. 30 хв. будучи в м. Конотоп ОСОБА_5 маючи при собі у лівій задній зовнішній кишені джинсів, які були на ньому одягнені, прозорий безбарвний поліетиленовий пакунок в якому містився паперовий згорток прямокутної форми з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження за своїми зовнішніми ознаками схожу на коноплю здійснив посадку на електропоїзд № 6542 сполученням « Конотоп- Зернове», щоб доїхати до ст.Івотка.

01.04.2015 згідно плану проведення комплексних оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Батискаф» працівниками ЛВ на ст.Хутір-Михайлівський УМВС України на ПЗЗ: заступником начальника ЛВ на ст. Хутір-Михайлівський капітаном міліції ОСОБА_7 спільно з оперуповноваженим ЛПМ ст. Зернове лейтенантом міліції ОСОБА_8 проводилось відпрацювання електропоїзду № 6542 сполученням « Конотоп-Зернове».

Цього ж дня близько 10 год. 40 хв. в ході проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою « Батискаф» в електропоїзді № 6542 сполученням « Конотоп-Зернове» по ст. Макове, розташованій у Шосткінському районі Сумської області працівниками ЛВ на ст. Хутір-Михайлівський УМВС України на ПЗЗ було виявлено громадянина без документів підтверджуючих особистість, після чого дану особу було запрошено до приміщення чергової частини ЛВ на ст. Хутір-Михайлівський.

В приміщенні чергової частини ЛВ на ст. Хутір-Михайлівський працівниками ЛВ на ст. Хутір-Михайлівський УМВС України на ПЗЗ у ході особистого огляду у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено з лівої задньої зовнішньої кишені джинсів, які були на ньому одягнені поліетиленовий прозорий пакет, в якому знаходився паперовий газетний згорток прямокутної форми з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору.

Згідно із висновком експерта № 340 від 08.04.2015 надана на дослідження речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_5 має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, є канабісом-особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 15,00 г.

Згідно з наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 « Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу№, вилучений у ОСОБА_5 01.04.2015 року особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, в кількості 15,00 г перевищує встановлений мінімальний розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, на 10,00 г.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання,зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом прокурор подав до суду угоду про визнання винуватості від 29.04.2015 року між прокурором та обвинуваченим.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 1 статті 475 КПК України передбачено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 не обирався.

По справі є витрати за проведення експертиз у розмірі 306,90 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Речові докази, які знаходяться в ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ 15 г. наркотичного засобу канабісу- знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 306,90 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1

Довідка

Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 27 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 станом на 29 червня 2015 року набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1

Секретар с/з ОСОБА_2