Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/758/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/141/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000664 від 23 грудня 2014 року заступником начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_7 і погоджене прокурором Тарутинського району ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голиця Болградського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не маючого на утриманні непрацездатних осіб, не працюючого, раніше судимого : за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 06 серпня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся заступник начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_7 із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 посилаючись на те, що 16 грудня 2014 року близько 21 годин 00 хвилин, неповнолітній мешканець с.м.т. Серпневе Тарутинського району Одеської області ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_1 , впевнився у таємності своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, через бетонну огорожу проник на присадибну ділянку ОСОБА_8 , пройшов до саморобної клітки, пристосованої для вирощування кроликів, з якої викрав кролика білого кольору вагою 3,8 кг та 7 кроленят вагою по 0,5 кг кожний, вартістю 70 грн. за 1 кг живої ваги, якими незаконно заволодів, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 511 грн.

23 грудня 2014 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000664, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК країни.

Крім цього, 22 грудня 2014 року близько 20 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з мешканцями с.м.т. Тарутине Одеської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 залишився у якості посібника. Після чого, з метою заволодіння грошима ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проникли в кімнату будинку, в якій здійснили на ОСОБА_11 розбійний напад, спричинивши тяжкі тілесні пошкодження, від яких останній помер. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 у сумі 20000 грн.

23 грудня 2014 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000663, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, яке перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115 КК України на п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

16 січня 2015 року за цим же фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке 17 січня 2015 року об`єднано з кримінальним провадженням № 0000663 під єдиним реєстраційним № 0000663.

Разом з тим, 23 грудня 2014 року в проміжок часу з 14 години 30 хвилин по 17 годину 45 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 шляхом проникнення до квартири ОСОБА_12 , яка розташована за адресою : квартира АДРЕСА_3 , таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 22 000 гривень.

23 грудня 2014 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000665, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17 січня 2015 року кримінальне провадження №0000665 об`єднане з кримінальним провадженням №0000663, об`єднаним кримінальним провадженням присвоєно кінцевий реєстраційний номер 0000663.

Постановою прокурора прокуратури Тарутинського району ОСОБА_13 від 27 січня 2015 року з матеріалів кримінального провадження №0000663 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

28 січня 2015 року виділені матеріали з кримінального провадження № 0000663 зареєстровані у ЄРДР в окремі провадження :

№ 0000034 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

№ 0000035 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28 січня 2015 року матеріали кримінального провадження № 0000035 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000034 під єдиним реєстраційним № 0000034.

16 січня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

25 березня 2015 року матеріали кримінального провадження № 0000034 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000664 під єдиним реєстраційним № 0000664.

25 березня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

18 січня 2015 року ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 березня 2015 року включно.

11 березня 2015 року прокурором Тарутинського району Одеської області ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 16 квітня 2015 року.

13 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного західу у вигляді тримання під вартою до 16 квітня 2015 року включно.

08 квітня 2015 року заступником прокурора Одеської області строк досудового розслідування у кримінальному провадження продовжено до 5-ти місяців, тобто до 16 червня 2015 року.

15 квітня 2015 року ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 червня 2015 року включно.

Проте, допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 відмовився від показань, даних 16 січня 2015 року та від проведеного слідчого експерименту, та повідомив, що оговорив себе, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Однак, згідно висновку судової психологічної експертизи № 843 від 20 березня 2015 року ОСОБА_4 при допиті у якості підозрюваного та при проведенні слідчого експерименту з ним надав правдиві показання, без будь якого психічного та фізичного тиску, але приховав деякі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з цього можна зробити висновок, що окрім ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчинені зазначених кримінальних правопорушень приймали участь інші, невстановлені на даний час особи, що підтверджується висновком комплексної дактилоскопічно-генетичної експертизи № 100-3 від 19 лютого 2015 року, згідно якої на змиві з ліхтарика та ножа виявлено змішані генетичні ознаки більше ніж 2-х осіб, однин з яких походить від потерпілого, а інші від невстановлених осіб.

Окрім того, при проведенні огляду квартири потерпілої ОСОБА_12 виявлено та вилучено запальничку, з вмонтованим електричним ліхтариком, яку направлено на експертне дослідження.

Згідно висновку генетичної експертизи № 188 від 10 березня 2015 року, на ручці запальнички з вмонтованим ліхтариком наявні ДНК профіль, який не походить від підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а належать невстановленій особі чоловічої статі.

За результатами оперативно-розшукової діяльності до скоєння даних кримінальних правопорушень, окрім ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 можуть бути причетні мешканці с.м.т. Серпневе Тарутинського району Одеської області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , мешканці с.м.т. Тарутине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , мешканець с. Підгірне Тарутинського району Одеської області ОСОБА_19 , в яких примусово відібрано біологічні зразки, які направлені на експертне дослідження.

На теперішній час висновки генетичних експертиз, по порівнянню біологічних зразків ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 не надійшли.

Вказані обставини унеможливлюють закінчити досудове розслідування в трьох місячний термін, який закінчується 16 червня 2015 року, оскільки необхідно виконати наступне:

встановити осіб, які спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вчинили дані кримінальні правопорушення;

закінчити проведення та отримати висновки генетичних експертиз, по порівнянню біологічних зразків ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 з вилученим предметами з будинку потерпілих;

провести комплекс оперативно-розшукових заходів та слідчих дій з метою встановлення та вилучення у ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 взуття, підошва яких схожа на відбитки, вилучені в ході огляду домоволодіння ОСОБА_11 ;

після вилучення взуття у ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 призначити криміналістичну експертизу для порівняння з вилученими слідами вилученими в ході огляду домоволодіння потерпілого ОСОБА_11 ;

ознайомити підозрюваного, потерпілих та законного представника з висновками експертиз;

виконати інші процесуальні дії та прийняти процесуальні рішення, у яких виникне необхідність;

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

виконати вимоги ст. 283 КПК України.

10 червня 2015 року заступником прокурора Одеської області строк досудового розслідування у кримінальному провадження продовжено до 6-ти місяців, тобто до 16 липня 2015 року.

Однак, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 13 червня 2015 року.

В зв`язку з цим та, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, які виражаються у можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати, та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших підозрюваних у цьому провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинення вказаних кримінальних правопорушень в період іспитового строку, в клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 16 липня 2015 року включно.

Прокурор підтримав клопотання, пояснивши, що відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , який вчинив особливо тяжкий злочин було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який згодом було продовжено до 13 червня 2015 року.

Однак, у звязку з тим, що ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу не відпали та необхідністтю надання часу для проведення необхідних процесуальних дій та прийняття необхідних процесуальних рішень, вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 липня 2015 року.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою відмовити і обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту посилаючись на те, що підозру йому оголошенно безпідставно .

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні, просила не продовжувати відносно її онука запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний є неповнолітньою особою, підозра висунута останньому є необґрунтованою, у матеріалах кримінального провадження немає жодного доказу того, що ОСОБА_4 причетний до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 25, ч. 4 ст. 187 КК України. Також, просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши учасників розгляду клопотання та дослідивши додатки додані до клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обгрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 18 січня 2015 року та при обранні запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою судом враховані ризики невиконання підозрюваним процесуальних норм зв`язаних із можливим переховуванням від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , який вже раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив вказані кримінальні правопорушення в період іспитового строку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів з корисливих мотивів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років та особливо тяжкого злочину з корисливих мотивів, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, його дії представляють підвищену суспільну небезпеку, він не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, не одружений, не працює, не навчається.

Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може залишити місце проживання, ухилитися від слідства, і суду, намагатися вплинути на осіб, які проводять розслідування у справі, перешкоджаючи встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне; вчиняти інші протиправні діяння, зокрема здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Також, враховуючи необхідність надання часу для проведення необхідних процесуальних дій та прийняття необхідних процесуальних рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178; 183-184; 194-199 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_7 погоджене прокурором Тарутинського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 22 м. Ізмаїл Одеської області на 35 днів, тобто до 16 липня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1