Справа № 199/1605/15-к
УХВАЛА
іменем України
13.03.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого - ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000198 відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, із неповною середньою освітою, одруженого, не офіційно працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючого на утримані непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 26.10.2004 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2) 17.12.2007 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 07.07.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавленні волі з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

за участі потерпілого ОСОБА_6 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000198 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тім, що він 29.01.2015, приблизно о 20:30 годині прийшов за місцем проживання раніше йому знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . В цей момент, між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 раптово виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, цього ж дня приблизно о 20:30 годині, ОСОБА_9 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, діючи умисно, правою рукою, стисненою в кулак, наніс один удар в ліве око потерпілому ОСОБА_6 , після чого останній упав на диван, на цьому ОСОБА_9 не спинився та наніс ще чотири удари в голову потерпілому рукою стисненою в кулак.
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичного експерта № 622-е від 13.02.2015, потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: двох синців - в надбрівній області ліворуч з переходом на верхню та нижню повіку лівого ока та далі в виличну область ліворуч, в проекції верхнього полюсу лівої вушної раковини; трьох внутрішньо-шкіряних крововиливів - в скроневій області волосистої частини голови ліворуч, в тім`яно-скроневій області ліворуч, на підборідді по центру; садна над червоною каймою верхньої губи ліворуч; крововиливу під червоною каймою нижньої губи праворуч, які своїм характером виявлені тілесні ушкодження, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у навмисному спричинені тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
До суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема у клопотанні він просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України в повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а також просив суд долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 0000198, зібрані в ході досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за статтею 125 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження № 0000198 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000198 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Клопотання прокурора задовольнити, долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 000198 на 11 аркушах.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_10