Справа № 4-1324-94/11
провадження №4/1324/2444/11
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту

07 жовтня 2011 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., при секретарі Словіцькій О.Ю., з участю прокурора Малахівського Ю.В., розглянувши поданню начальника СВ Трускавецького MB ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується у таємному викраденії; майна ОСОБА_3, з квартири АДРЕСА_1, яке мало місце 14.09.2011 року, в 23.00 год., тобто у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

Крім цього, ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні майна ОСОБА_4, з квартири АДРЕСА_2 с кави і Львівської області, же мало місце 02.10.2011 року, близько 18.00 год., тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Також, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні крадіжок майна з дачних будинків в с. Модричі Дрогобицького району Львівської області, які мали місце 24.09.2011 року га 03.10.2011 року, про що ним особисто написано заяви про явку з повинною.

Начальник СВ Трускавецького MB ГУМВС України у Львівській обласіі ОСОБА_1 07.10.2011 року звернувся до суду з поданням, яке підтримав проку рир, » проханням обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття його під варту, посилаючій ». на те, що він обвинувачується,, у вчиненні ряду злочинів, ОДИН З ЯКИХ - ЗЛОЧИН, передбачений ст. 185 ч. З КК України відноситься до категорії тяжких, за які;.', передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, » 15.09.2011 року був відсутній за місцем свого проживання і переховувався з метою уникнення від кримінальної відповідальності та продовжував займатись злочинною діяльністю, що дає підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, буде ухилятись мі . слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі їй продовжить займатись злочинною діяльністю.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, посилаючись на підстави викладені в ньому, обвинуваченого, який чітко не зміг висловити свою позицію щодо подання про обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати

запобіжний захід у виді взяття його під варту, так як він обвинувачується у вчиненні двох злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, після вчинення ним таємного викрадення майна ОСОБА_3, яке мало місце 14.09.2011 року, був відсутній за місцем свого проживання та переховувався з метою уникнення від кримінальної відповідальності та продовжував займатись злочинною діяльністю, про що особисто написав заяви про явку з повинною, що дає підстави вважати, що інші запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, не забезпечать його належної поведінки, тобто, перебуваючи на волі, він зможе продовжити займатись злочинною діяльністю та намагатись ухилитись від слідства та суду.

Керуючись ст. ст. 148, 155,165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1 г*

S A J*

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді взяття його під варту, про що оголосити йому під розписку.

Строк тримання ОСОБА_2 під вартою рахувати з моменту його затримання.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Трускавецький МВ ГУМВС України у Львівській області.

На постанову судці прокурором, обвинуваченим, його захисником може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5