У х в а л а

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Паневіна
В.О.,

суддів

Нікітіна Ю.І. та Пекного С.Д.,

розглянувши
в судовому засіданні в місті Києві 3 квітня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Вінницької області Сичука В.В. на
судові рішення щодо ОСОБА_1 та інших, -

встановила:

вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 квітня
2006 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села Гущенці Калинівського району
Вінницької області, мешканку міста Калинівки Вінницької області, раніше не
судиму, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Гущинці Калинівського району
Вінницької області, мешканця міста Калинівки Вінницької області, раніше не
судимого, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку села Вербівки Хмільницького району
Вінницької області, жительку АДРЕСА_2, раніше не судиму, -

кожного
засуджено за ст. 307 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5
років позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст. 75 КК України їх звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком: ОСОБА_1 - 2 роки, ОСОБА_2 - 1 рік, ОСОБА_3 -
1 рік 6 місяців та покладено відповідно
до вимог ст. 76 КК України на них обов'язки не виїжджати за межі України без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про
зміну місця проживання.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку та мешканкуАДРЕСА_1, раніше не судиму, -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку та мешканкуАДРЕСА_3, раніше не судиму, -

кожну
засуджено за:

- ст.
317 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ст. 309 ч. 3 КК
України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі вимог ст. 70 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на них згідно з вимогами
ст. 76 КК України обов'язки не виїжджати за межі України без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця
проживання.

У апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 не
переглядався.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_8 визнано судом винними і засуджено за вчинення ними таких злочинів.

Приблизно 14 лютого 2005 року близько 12-ої години в селі Рибчинці
Хмільницького району Вінницької області
ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб -
близько 10 мішків соломи маку, які перевезла в село Сьомаки Хмільницького
району Вінницької області й передала на зберігання ОСОБА_8

Також приблизно 17 лютого 2005 року близько 12-ої години в тому ж ОСОБА_1
придбала у ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - близько 10 мішків
соломи маку, які перевезла в село Сербанівку Хмільницького району Вінницької
області та передала на зберігання ОСОБА_4

Приблизно 22 лютого 2005 року близько 15-ої години ОСОБА_1 знову придбала у ОСОБА_3 особливо
небезпечний наркотичний засіб - близько 10 мішків соломи маку, які перевезла в
село Сербанівку Хмільницького району Вінницької області й передала на зберігання до ОСОБА_4

10 березня 2005 року близько 12-ої години ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3
особливо небезпечний наркотичний засіб - близько 10 мішків соломи маку, які
перевезла й передала на зберігання до ОСОБА_8 Того ж дня близько 13-ої години
ОСОБА_1 з дозволу ОСОБА_8 у її господарстві за допомогою електричного млинка
подрібнила цей наркотичний засіб, а близько 17-ої години вона в господарстві
ОСОБА_4 також за допомогою електричного млинка подрібнила макову солому, яка перебувала
там на зберіганні, а згодом перевезла для її подальшого зберігання до
господарства ОСОБА_8

11 березня 2005 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 забрали у ОСОБА_8 наркотичний
засіб, що перебував у неї на зберіганні, і з метою збуту повезли до міста Калинівки
Вінницької області. Однак, по дорозі вони були затримані працівниками міліції,
які виявили та вилучили у них 137 кг 805 г особливо небезпечного наркотичного
засобу - соломи маку.

У касаційному поданні прокурора порушується питання про скасування вироку
суду з направленням справи на новий судовий розгляд. Свою вимогу прокурор
обґрунтовує тим, що суд при призначенні всім засудженим покарання не достатньо
врахував усіх обставин справи та тяжкості вчинених злочинів, а тому вважає
покарання невиправдано м'яким.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів вважає, що доводи касаційного подання мають
бути перевірені в касаційному порядку з повідомленням учасників судового
розгляду.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 за касаційним поданням прокурора призначити до касаційного розгляду в колегію
суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України на 10-у
годину ? 22 травня 2007 року, про що повідомити прокуратуру, засуджених ОСОБА_1
та ОСОБА_2 (АДРЕСА_4), ОСОБА_3
(АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_8
(АДРЕСА_3), яким надіслати копію касаційного подання.

Судді:

Паневін В.О. Нікітін Ю.І. Пекний С.Д.