overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.11.2014 Справа № 1-99/12
Порядковий № 1-32/14
Унікальний № 1/99/12-к
П О С Т А Н О В А
25 листопада 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 , про причини неявки суд не повідомив.

Невиконання вказаним свідком свої процесуальних обов`язків створює перешкоди розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 16 на 14 год. 00 хв. 09.12.2014 року свідка:

ОСОБА_9 ,проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
16.03.2015 Справа № 756/2557/15-к
Унікальний №756/2557/15-к
Порядковий №1-кп/756/313/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
16 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16.03.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпіла ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , та обвинувачена ОСОБА_2 ..
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_2 на 15 годину 00 хвилин 19 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11.03.2015 Справа № 756/1978/15-к
Унікальний №756/1978/15-к
Провадження №1-кс/756/261/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 11.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0008309 від 27.09.2014 року,

У Х В А Л И В:
Скаргу заявника - ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 11.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0008309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2014 року, за ст. 356 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 11.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0008309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2014 року, за ст. 356 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження №0008309 направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 30 хвилин 16.03.2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.03.2015 Справа № 756/2933/15-к
Унікальний №756/2933/15-к
Порядковий № 1-кп/756/298/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
05 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 04.03.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 309 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт та обвинувачена ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 06 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1 кп-2609/5/2012 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

05.12.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000123 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2012 року від прокурора прокуратури Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт від 29.11.2012 року і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДС 21.11.2012 року за № 00000123 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року), -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1 кп-2609/5/2012, що зареєстроване в ЄРДС 21.11.2012 року за №00000123, за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 11.12.2012 року на 14 год. у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.. 135 КПК України (2012 року) викликати прокурора Кутєпова М.В., потерпілу ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання, захисника адвоката ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1088/15-к
Провадження №:1-кп/138/79/15

УХВАЛА
05 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000206 від 13.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.04.2015 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000206 від 13.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 30 хв. 14 травня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/1539/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10.09.2012 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Свистун А.П. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.272 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2012 о 10:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/347/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, відомості про які внесені 12 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006617,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання прокурора заперечував, просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він свою вину у вчиненні злочинів визнає, щиро кається, його цивільна дружина вагітна.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, раніше судимий, може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду.
Керуючись ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 24 січня 2015 року по 25 березня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/7342/15-к
Провадження №11-кп/772/673/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Судді доповідача: ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря: ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001643 від 14.03.2015р., за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
Перед початком розгляду апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, а коштів на укладення угоди з захисником у нього немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 не має змоги оплатити послуги адвоката.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та відкладення слухання справи на інший день.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14:30 год. 02.09.2015 року.

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
З оригіналом вірно:
Справа № 211/3664/15-к
Провадження № 1-кп/211/396/15
У х в а л а

10 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000395 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000395 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.185 КК України, надійшов до суду 16.06.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілої, обвинуваченої.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що з правами, передбаченими ст. 56 КПК України ознайомлена, вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_5 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілої, обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлена, вважає можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду на 12:30 год. 10 липня 2015р. з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченої, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єд.унік. №205/657/13-к
Номер провадж. 1 кс/205/65/13
УХВАЛА

про отримання дозволу на інформацію яка містить

охоронювану законом таємницю

30 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П. розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції Булгакової А.І., погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська Нагорним Є.В., за матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000302 від 07 грудня 2012 року, за ст.366 ч.1КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Ленінського РВ ДМУ перебувають матеріали кримінального провадження №0000302 від 07.12.2012 року.

07.12.2012 року до Ленінського РВ ДМУ надійшло звернення директора ТОВ "Саба"ОСОБА_3 щодо незаконних дій посадових осіб ПАТ КБ "Аксіома", що є правонаступником ПАТ КБ "Сігмабанк".

В своїй заяві директор ТОВ "Саба"ОСОБА_3 зазначив, що посадові особи ПАТ КБ "Аксіома"вимагають у нього виплати грошей по іпотечному кредиту, який начебто оформлювався в цьому банку на купівлю нерухомого майна -будівлі комплексної станції технічного обслуговування, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Заводська, буд. 21-А. Але ніякого кредиту посадові особи ТОВ "Саба"в ПАТ КБ "Аксіома", що є правонаступником ПАТ КБ "Сігмабанк"не оформлювали та грошей не отримували, а вказане нерухоме майно вони придбали у ТОВ "ВТ-Алянс".

Представник ПАТ "КБ "Аксіома"ОСОБА_4 в своїй заяві зазначає, що між ТОВ "Саба"та ПАТ КБ "Сігмабанк"22 серпня 2007 року був укладений кредитний договір №01ю.024/07.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого Булгакової А.І. повністю та надати тимчасовий доступ до кредитної справи по кредитному договору №01ю.024/07 від 22.08.2007 року укладеного між ТОВ "Саба"та ПАТ КБ "Сігмабанк"з всіма додатками, в якій знаходяться іпотечний договір №01ю.024/07-і від 22.08.2007 року з всіма додаткам та додатковими угодами; заяви, письма та документи які стали приводом для укладення договору кредитування; квитанції, чеки, ордера, які свідчать про перерахування грошових коштів банком боржнику; квитанції про виплату ТОВ "Саба"по кредиту; рух коштів по рахунку на який ТОВ "Саба"перераховували кошти за користуванням кредитом та виплачували сам кредит; протокол засідання кредитного комітету на якому було прийнято рішення про видачу ТОВ "Саба"кредиту, які зберігаються в приміщенні КБ "Аксіома"по вул.. Сімферопольській 11 в м. Дніпропетровську, та можливість їх вилучити.

2. Строк дії ухвали -один місяць з дня постановлення ухвали.

3. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.П. Стуковенков

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
09.04.2013 Єдиний унікальний номер 205/3187/13-к
Номер провадж. 1- кс/205/238/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

09 квітня 2013 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2, винесене в кримінальному провадженні № 0000775 від 05.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000775 звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуку за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Журналістів, 3, кабінети №№ 14, 15,16, які відповідно договіра № 4-01/01/2013 субаренди об'єкта нерухомості від 01 січня 2013 року арендує ТОВ Клім-Еко().

В обґрунтування клопотання зазначено, що директор ТОВ Клім-Еко -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Усенко 11/114, уклав договір підряду від 05.12.2012року № 48-в на виконання поточного ремонту системи вентиляції харчоблоку та пусконалогоджувальних робіт вентиляції з КЗ Дніпропетровська міська лікарня №5 ДОР на загальну суму 35027,32 грн. 05.12.2013 року ОСОБА_3 підписав акт прийому будівельних робіт за договором, однак на момент підписання акту роботи виконанні не були.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ТОВ Клім-Єко () відповідно до договіру № 4-01/01/2013 субаренди об'єкта нерухомості від 01 січня 2013 року арендує приміщення, розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Журналістів, 3, кабінети №№ 14, 15,16.

У звязку з тим, що за вказаною адресою можуть знаходитись речі та документи, які свідчать про незаконну діяльність посадових осіб ТОВ Клім-Єко (), а також компютерна техніка за допомогою якої директор ТОВ Клім-Єко () виготовляв проектну документацію на виконання поточного ремонту системи вентиляції харчоблоку в КЗ Дніпропетровська міська лікарня №5 ДОР, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2, про проведення обшуку.

2. Дозволити слідчому СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 провести обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Журналістів, 3, кабінети №№ 14, 15,16, які відповідно договіра № 4-01/01/2013 субаренди об'єкта нерухомості від 01 січня 2013 року арендує ТОВ Клім-Еко(), з метою вилучення вищезазначених документів, предметів, компютерної техніки.

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Стуковенков

Копія вірна: Суддя

Секретар -