Справа №1-91/2007 р.
ВИРОК

Іменем України

18
вересня 2007року м. Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано- Франківської області в складі:

головуючого
судді
Безбородько В.А.

секретаря Дмитрук
С.І.

участю
прокурора Грицюк
Н.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Надвірна справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця , громадянина України, одруженого,
з професійно-технічною освітою,
спеціаліста Пнівської сільської ради,
не депутата, раніше не
судимого, за ст. 367 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
вчинив службову недбалість, тобто
невиконання та неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків
через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки громадським
інтересам .

Сільський
голова с Пнів
Надвірнянського району ОСОБА_1, будучи
згідно Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997
року головною посадовою особою територіальної громади села, на яку покладено обов'язки по забезпеченню
додержання Конституції та законів України,
виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої
влади, здійснення у межах наданих
законом повноважень органів виконавчої влади на території села, маючи широкі організаційно-розпорядчі
повноваження, пов'язані з організацією
роботи сільської ради та її виконавчого комітету, здійсненням керівництва
апарату ради та її виконавчого комітету,
представлення територіальної громади,
ради та її виконавчого комітету у відносинах з державними органами,
підприємствами, установами, організаціями, громадянами, укладанням від імені
територіальної громади, ради та її
виконавчого комітету договорів відповідно до законодавства, виданні розпоряджень у межах своїх
повноважень, персональною
відповідальністю за здійснення наданих їй повноважень, протягом 2002-2006 р. р. недбало відносився
до виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, спричинивши тяжкі наслідки громадським інтересам.

ОСОБА_2., приступивши до роботи на посаді сільського
голови с Пнів, недбало віднісся до виконання своїх службових
обов'язків в галузі земельних відносин,
в порушення вимог п. "є "
ст. 12, ст. 189 Земельного
кодексу України, згідно яких сільська
рада повинна здійснювати самоврядний контроль за використанням земель,
додержанням земельного законодавства, маючи широкі повноваження в галузі
земельних відносин, передбачені ст. 12 Земельного кодексу України, не організував належну роботу працівників
сільської ради та виконавчого комітету в галузі земельних відносин, не розробив посадові інструкції
спеціаліста-землевпорядника, не
здійснював керівництво роботою спеціаліста-землевпорядника, а також одноосібно
не здійснював контроль за використанням земель на території с Пнів, в результаті чого НГВУ «Надвірнанафтогаз» в
порушення вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу України з 1.01.2002р.
використовувало дві черезсмужні земельні ділянки загальною площею 6, 6493

2

га в АДРЕСА_1 для обслуговування території та адміністративно-виробничих
будівель цеху технологічного транспорту
без правоустановчих документів,
зокрема договору оренди, а сплачувало лише земельний податок.

Внаслідок
службової недбалості ОСОБА_1 не передав НГВУ «Надвірнанафтогаз» у встановленому
законом порядку в оренду вищевказані земельні ділянки, не вжив заходів по усуненню порушень
земельного законодавства з боку НГВУ «Надвірнанафтогаз», не вирішив питання про вилучення земельних
ділянок у даного підприємства в судовому порядку, чим допустив незаконне користування НГВУ
«Надвірнанафтогаз» землею, в результаті
чого місцевим бюджетом не отримано додаткових грошових коштів у вигляді
орендної плати за час його роботи в 2002 році -в сумі 7 754, 55 грн., в 2003 році-в сумі 12 811, 38 грн., в 2004 році - в сумі 5 219, 97 грн.

19.05.2005р.
сесія Пнівської сільської ради,
розглянувши звернення НГВУ «Надвірнанафтогаз» від 13.05.2005р., прийняла
рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення двох черезсмужних
земельних ділянок на загальній площі 6, 8 га,
на яких розташовані адміністративно-виробничі будівлі та складські
приміщення цеху технологічного транспорту НГВУ «Надвірнанафтогаз».

Незважаючи
на це, ОСОБА_1, продовжуючи недбало
ставитися до виконання своїх службових повноважень в галузі земельних
відносин, протягом 2005-2006 років, перебуваючи на посаді голови Пнівської
сільської ради, маючи широкі повноваження
в галузі земельних відносин, внаслідок
службової недбалості не забезпечив контроль з боку сільської ради за використанням
НГВУ «Надвірнанафтогаз» земельних ділянок загальною площею 6, 6493 га, які вказане підприємство продовжувало
використовувати в порушення вимог ст.
125, 126 Земельного Кодексу України без
правоустановчих документів, не передав у
встановленому законом порядку в оренду вказані земельні ділянки на підставі
винесеного сільською радою рішення від 19.05.2005р., не забезпечив виконання вказаного рішення
сільської ради відповідно до діючого законодавства, не вжив заходів по усуненню порушень земельного
законодавства з боку НГВУ «Надвірнанафтогаз»,
не вирішив питання про вилучення земельних ділянок у даного підприємства
в судовому порядку, в результаті чого
місцевим бюджетом не отримано додаткових грошових коштів у вигляді орендної
плати в 2005 році в сумі 6 935, 49 грн. та за час його роботи в 2006 році - в
сумі 2 032, 66 грн.

В
результаті службової недбалості ОСОБА_2,
яка виразилась у невиконанні протягом 2002-2006 років покладених на
нього повноважень щодо контролю за використанням земель сільської ради та
усунення виявлених порушень земельного законодавства з боку НГВУ
«Надвірнанафтогаз», в бюджет Пнівської
сільської ради не надійшло грошових коштів за використання НГВУ
«Надвірнанафтогаз» земельних ділянок в АДРЕСА_1
загальною площею 6, 6493 га на загальну суму 34 754, 05 грн., яка виразилася в різниці між розміром
орендної плати за землю в розрахунку 10 % від нормативної грошової оцінки
земельних ділянок та розміром земельного податку, сплаченого НГВУ «Надвірнанафтогаз» за
використання землі, який був направлений
в місцевий бюджет с Пнів, чим
громадським інтересам спричинено тяжкі наслідки.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину в скоєному не визнав, пояснив,
що не знав про зміну форми власності управління технологічного транспорту, а тому не піднімав питання перед сесією
сільської ради про укладення договору оренди з даним підприємством, а з часу прийняття рішення сесією сільської
ради від 19.05.2005р. НГВУ «Надвірнанафтогаз» почало виготовляти технічну
документацію на землю.

В 1993
році на сесії сільської ради від 1.04.1993р. було прийняте рішення про
закріплення за Надвірнянським УТТ земельної ділянки площею 6, 565 га для
розміщення

3

адміністративних
та господарських будівель. Дане рішення було прийняте на підставі відповідного
звернення Надвірнянського УТТ.

З того
часу Надвірнянське УТТ використовувало вказану земельну ділянку, сільська рада подавала звіти, на підставі яких податкова інспекція
нараховувала вказаному підприємству земельний податок.

За
період часу з квітня 2002р. по квітень 2003 р. в сільській раді не було посади
спеціаліста-землевпорядника. Роботу,
пов'язану з розглядом земельних спорів,
обмірами земельних ділянок, визначення
меж проводили працівники відділу земельних ресурсів, які щотижня приїжджали в с Пнів почергово.

4.04.2003р.
в зв'язку із збільшенням спеціалістів у відділі земельних ресурсів та
виникненням потреби у постійній роботі землевпорядника в сільській раді у
зв'язку з великою кількістю земельних спорів,
на посаду спеціаліста-землевпорядника було призначено ОСОБА_2

Окремої
посадової інструкції він для ОСОБА_2 не розробляв, а сказав виконувати свої службові обов'язки
згідно вимог Земельного кодексу України. Він не конкретизував, які обов'язки вона повинна була виконувати.

3.11.2004р.
на посаду спеціаліста-землевпорядника було призначено ОСОБА_3, яка виконувала аналогічні функції, як і ОСОБА_2 Посадової інструкції ОСОБА_3 він
також не розробляв, а сказав виконувати
роботу, яку проводила ОСОБА_ 2згідно
вимог Земельного кодексу України.

Контроль
за дотриманням землекористувачами в с
Пнів земельного законодавства мали здійснювати спеціалісти-землевпорядники.
Наскільки йому відомо спеціалісти-землевпорядники ОСОБА_3 та ОСОБА_4
здійснювали такий контроль.

За час
роботи на посаді сільського голови в 2002-2005 р. р. він не знав і ніхто йому
не повідомляв про те, що з боку
УТТ, яке було перейменоване в цех
технологічного транспорту Надвірнянського НГВУ,
є порушення земельного законодавства з приводу використання земельної
ділянки площею біля 6, 5 га
в с Пнів. НГВУ сплачувало земельний податок за використання земельної
ділянки, а тому він вважав, що УТТ використовує земельну ділянку законно.

13.05.2005р.
в сільську раду поступив лист від НГВУ «Надвірнанафтогаз» з проханням дати
дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки на загальній площі 6, 8
га, на якій розташовані
адміністративно-господарські та складські приміщення цеху технологічного
транспорту. Він вважав, що УТТ є
підприємством державної форми власності,
з яким не потрібно укладати договір оренди на землю. Коли НГВУ
«Надвірнанафтогаз» звернулося в сільську раду з листом про дачу дозволу на
виготовлення технічної документації на землю,
яка використовувалася для обслуговування території УТТ, йому стало відомо, що УТТ реорганізовано в цех технологічного
транспорту і знаходиться в структурі НГВУ «Надвірнанафтогаз».

Даний
лист був винесений на сесію сільської ради від 19.05.2005р., яка прийняла рішення про дачу дозволу ВАТ
«Укрнафта» НГВУ «Надвірнанафтогаз» на розробку проекту відведення двох
черезсмужних земельних ділянок на площі 6, 8 га, на яких розташовані адміністративно-виробничі
будівлі та складські приміщення цеху технологічного транспорту.

Незважаючи
на те, що підсудний не визнав своєї вини
у вчиненні злочину, його вина доведена
іншими зібраними по справі доказами.

Свідок
ОСОБА_2. показала, що з 1.01.2002 року в
законну силу вступив новий Земельний кодекс України, який передбачає форми користування землі -
постійне користування, власність та
оренда. Проте право на постійне користування набувають лише підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної форми
власності. До цього часу правом постійного користування були наділені юридичні
особи будь-яких форм власності.

4

З вступом нового
Земельного кодексу України в законну силу,
землекористувачі приватної чи колективної форми власності можуть
використовувати землю на правах власності або оренди.

Згідно
вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу
забороняється використання землі без правоустановчих документів, якими є
державні акти на право власності, право постійного користування та договори
оренди.

Згідно ст. 189 Земельного кодексу місцева рада
повинна здійснювати самоврядний контроль за використанням та охороною земель. У
випадку, коли землекористувачі
відмовляються або затягують процедуру виготовлення проекту відведення земельних
ділянок, сільські ради мають в судовому
порядку вирішувати питання про вилучення в таких осіб земельних ділянок, або своїм рішенням обмежити землекористувача
розміром земельної ділянки згідно будівельних норм.

Що
стосується використанням ЦТТ «Надвірнанафтогаз» земельних ділянок в с Пнів, то з даним підприємством Пнівська сільська
рада договір оренди не укладала,
державний акт на право постійного користування землею оформлено не було.

Свідок
ОСОБА_3. показала, що з 3.11.2004 р. по
даний час вона працює на посаді спеціаліста-землевпорядника Пнівської сільської
ради.

Коли
вона прийшла на роботу в Пнівську сільську раду, то сільським головою був ОСОБА_1, який працював на даній посаді з 2002 року.

ОСОБА_1
в письмовій формі не доводив їй, які в
неї функціональні обов'язки, тобто
розпорядження про її функціональні обов'язки,
чи посадові інструкції він не видавав.

ОСОБА_1
в усній формі пояснював, які в неї функціональні
обов'язки. Так, з усних доручень
ОСОБА_2. в її службові обов'язки входило: розгляд скарг та заяв з питань в
галузі земельних відносин, участь в
розгляді справ в суді з приводу земельних спорів, подача звітності в земельний відділ, податкову інспекції з приводу охорони та
використання земель сільської ради,
видачі державних актів на право власності земельними ділянками, узгодження меж земельних ділянок, проведення контрольних обмірів згідно
технічної документації фізичних осіб. Функції контролю за додержанням
законодавства України з питань охорони і використання землі з боку
підприємств, установ та
організацій, які знаходяться на
території с Пнів на
неї не покладалися.

Десь
влітку 2005 році вона сама почала цікавитися,
які права та обов'язки є в спеціаліста-землевпорядника, для того,
щоб належним чином виконувати свої обов'язки. По даний час посадові
інструкції спеціаліста-землевпорядника в сільській раді не розроблені.

З часу
своєї роботи вона подавала звітність у відділ земельних ресурсів та в податкову
інспекцію (звіт форми 6 зем. ) про те,
які розміри земельних ділянок використовують землекористувачі в с Пнів. Серед
землекористувачів вона вказувала НГВУ «Надвірнанафтогаз», яке використовувало земельну ділянку площею
6, 565 га в с Пнів для
обслуговування території управління технологічного транспорту.

Згідно
рішення сільської ради від 1.04.1993р. за Надвірнянським УТТ було закріплено
земельну ділянку площею 6, 565 га.

НГВУ
«Надвірнанафтогаз» за час її роботи сплачувало земельний податок за
використання вказаної земельної ділянки. Договір оренди з даним підприємством
не укладено.

В травні
2005 році в Пнівську сільську раду поступив лист від НГВУ «Надвірнанафтогаз»
про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок на площі
6, 8 га, на яких розташовані будівлі та
приміщення цеху технологічного транспорту,
в який був перейменований УТТ.

В
рішенні від 19.05.2005р. «Про надання дозволу ВАТ «Укранафта» НГВУ
«Надвірнанафтогаз» на розробку проекту відведення земельних ділянок цеху

5

технологічного
транспорту було зазначено, що матеріали проекту необхідно оформити у
відповідності до вимог Земельного кодексу України.

Вона
розуміла, що проект відведення землі
треба виготовити для передачі земельних ділянок в оренду, але процедуру виготовлення проекту відведення
землі вона не знала. НГВУ «Надвірнафтогаз» повинно було оформити проект
відведення у відповідності до вимог Земельного кодексу України.

В жовтні
2006 році в сільській раді проводилася перевірка, в ході якої було вставлено порушення з боку
НГВУ «Надвірнанфтогаз» вимог ст. 125
Земельного кодексу України, так як дане
підприємство використовувало земельну ділянку для розміщення ЦТТ без правоустановчих
документів ( договору оренду, державного
акту на право власності).

Їй було
відомо зміст ст. 125 Земельного кодексу
України, але вона вважала, що порушень земельного законодавства з боку
НГВУ «Надвірнафтогаз» не має, так як
дане підприємство почало виготовлення проекту відведення земельних ділянок для
укладення договору оренди, а також весь
час сплачувало земельний податок. Свідок ОСОБА_3 . дала аналогічні покази. Свідок ОСОБА_4. показав, що в НГВУ «Надвірнанафтогаз» він працює з
17.12.2002р. по даний час. На посаді
начальника маркшейдерсько-геодезичного відділу він працює з 4.08.2004р. НГВУ
«Надвірнанафтогаз» є структурним підрозділом ВАТ «Укрнафта», не є юридичною особою.

В його
службові обов'язки входить: керівництво здійсненням маркшейдерських робіт, проведенням топографо-геодезичних, інших виконаних зйомок та замірів в межах
території діяльності підприємства,
контроль за веденням маркшейдерської документації, координація діяльності працівників відділу, оформлення матеріалів відводів земельних
ділянок, оформлення договорів оренди
земельних ділянок тощо.

З 1997
року управління технологічного транспорту входило в структуру ВАТ «Укрнафта».

Згідно
наказу № 92 від 5.04.2004р. УТТ перейменовано в цех технологічного транспорту
НГВУ «Надвірнанафтогаз». З того часу НГВУ «Надвірнанафтогаз» сплачувало податки
за УТТ, в тому числі земельний податок.

УТТ для
здійснення своєї господарської діяльності використовувало земельну ділянку в с Пнів для
розміщення виробничих та адміністративних будівель. На якому праві УТТ
користувалося даною земельною ділянкою йому не відомо, державного акту на право постійного
користування він не бачив. Документацію з приводу користування землею з ЦТТ в
їх відділ не передано.

При
проведенні ним в 2005 році інвентаризації документації було встановлено, що у відділі не має правоустановчих документів
на земельну ділянку цеху технологічного транспорту.

Для
того, щоб розпочати процедуру розробки
проекту відведення земельних ділянок ЦТТ він підготував звернення до сесії
Пнівської сільської ради з проханням дати дозвіл на розробку проекту відведення
двох черезсмужних ділянок на загальній площі 6, 8 га. Дану площу земельних
ділянок він визначив картографічним методом з наявних планових матеріалів в
НГВУ.

Згідно
рішення Пнівської сільської ради від 19.05.2005р. НГВУ «Надвірнанафтогаз» було
надано дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок.

Згідно
обмірів земельних ділянок встановлено,
що ЦТТ для розміщення своїх будівель використовує дві земельні ділянки в
с Пнів - площею 4,
3355 га та площею 2, 314 га.

23.10.2006р. у них у відділі проходила перевірка
державного інспектора з контролю за
використанням та охороною земель. В ході перевірки було встановлено

6

порушення ст. 125 Земельного
кодексу України, тобто
використання ЦТТ НГВУ земельних
ділянок без правоустановчих документів.

З сторони
Пнівської сільської ради будь-яких листів та повідомлень з приводу виготовлення
право установчих документів на земельні ділянки не надходило до листопада
2006р.

СвідокОСОБА_5 показав,
що з 14.04.2006р. по даний час він працює сільським головою с Пнів. До цього
часу він працював секретарем Пнівської сільської ради. З квітня 2002р. по
квітень 2006 року сільським головою працював ОСОБА_2.

В 1993
році, коли він працював секретарем
Пнівської сільської ради, то на сесії
сільської ради від 1.04.1993р. було прийняте рішення про закріплення за
Надвірнянським УТТ земельної ділянки площею 6, 565 га для розміщення
адміністративних та господарських будівель. Дане рішення було прийняте на
підставі відповідного звернення Надвірнянського УТТ.

З того
часу Надвірнянське УТТ використовувало вказану земельну ділянку. 13.05.2005р. в
Пнівську сільську раду поступив лист від НГВУ «Надвірнанафтогаз» про надання
дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок на площі 6, 8 га, на яких розташовані будівлі та приміщення
цеху технологічного транспорту, в який
був перейменований УТТ.

Даний
лист був винесений на сесію сільської ради від 19.05.2005р., яка прийняла рішення про дачу дозволу ВАТ
«Укранфа» НГВУ «Надвірнанафтогаз» на розробку проекту відведення двох
черезсмужних земельних ділянок на площі 6, 8 га, на яких розташовані адміністративно-виробничі
будівлі та складські приміщення цеху технологічного транспорту.

Свідок
ОСОБА_6. показала, що з 28.10.2003 року
по даний час працює на посаді головного спеціаліста з питань бухгалтерського
обліку та звітності Пнівської сільської ради.

Від часу
її роботи на рахунок сільської ради надходили кошти у вигляді земельного
податку, який сплачувало НГВУ
«Надвірнафтогаз» за використання землі в с
Пнів. Розміри земельного податку нараховувала вказаному підприємству
податкова інспекція. їй відомо, що НГВУ використовує земельну ділянку для
розміщення управління технологічного транспорту.

Вина
ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена також

висновками
довідки про участь в перевірці окремих питань фінансово-господарської
діяльності НГВУ "Надвірнанафтогаз" від 24.10.2006р. ( а. с. 5-7 );

висновками
довідки перевірки державного інспектора управління з контролю за використанням
та охороною земель в Івано-Франківській області від 23.10.2006р. ( а. с 8 );

даними
акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Надвірнянським НГВУ №
86 від 23.10.2006р. ( а. с. 11 );

даними
рішення Пнівської сільської ради від 19.05.2005р. (а. с. 14 ); даними рішення Пнівської сільської ради
від 1.04.1993р . ( а. с. 114); даними
довідки про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки № 230
від25.12.2006р.( а. с. 134 );

даними
розрахунку КРВ в Надвірнянському районі № 370-13/497 від 27.12.2006р., де видно,
що збитки спричинені сільській раді становлять 34754, 05 грн. (а. с 144-145)

Таким
чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину
доведена повністю. Дії його слід
кваліфікувати за ст. 367 ч.2 КК
України, так як він вчинив службову
недбалість, тобто невиконання та
неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через
несумлінне ставлення до них, що
спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам.

7

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,
дані про особу, та обставини, що пом'якшують покарання: характеризується
позитивно, вперше притягається до
кримінальної відповідальності. Обставин,
що обтяжують покарання не встановлено.

З
врахуванням всіх обставини справи, особи
підсудного, суд прийшов до
висновку, що йому слід призначити
покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів в
межах санкції статті, що передбачає
покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, суд прийшов також до висновку, що підсудний може бути звільнений від
відбування покарання з випробовуванням,
з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Цивільний позов
підлягає до задоволення,
так як підсудний
спричинив Пнівській сільській раді збитки на суму 34754, 05 грн.

На
підставі наведеного та керуючись ст.
ст.323, 324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України та
призначити покарання два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими
обов'язками строком на один рік без стягнення штрафу. Застосовуючи ст.75 КК України звільнити засудженого від
основного покарання з випробуванням, з
іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого
такі обов'язки; - не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої системи

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

-
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь Пнвіської сільської ради 34754, 05 грн. заподіяних збитків.

Запобіжний
захід засудженому залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну
силу.

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду
протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення через Надвірнянський районний суд.