ун. № 759/4742/15-к
пр. № 1-кп/759/351/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000934 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

сторони кримінального провадження прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий: ОСОБА_6 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 29.01.2015 р. приблизно о 06 год., знаходячись по вул. Григоровича-Барського, 1 в м. Києві, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем «КАМАЗ 5511», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , завдавши останньому майнову шкоду.
Так, ОСОБА_3 28.01.2015 р. приблизно о 20 год., знаходячись біля будівлі супермаркету «Край», розташованого по вул. Григоровича-Барського, 1 в м. Києві, помітив вантажний автомобіль-самоскид «КАМАЗ 5511», д.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , припаркований на майданчику неподалік. Оскільки поряд з указаним вантажним автомобілем нікого не було, то ОСОБА_3 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом з метою його подальшої реалізації та отримання коштів для власних потреб.
З цією метою ОСОБА_3 підійшов до автомобіля «КАМАЗ 5511», д.н. НОМЕР_1 , та, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, власним ключем спробував відчинити двері кабіни даного автомобіля. Коли двері кабіни автомобіля відчинились, то ОСОБА_3 зачинив їх, не замикаючи на ключ, після чого пішов геть, маючи намір повернутися наступного дня.
29.01.2015 р. приблизно о 06 год. з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 повернувся на майданчик, розташований неподалік від будівлі супермаркету «Край» по вул. Григоровича-Барського, 1 в м. Києві, де виявив, що автомобіль «КАМАЗ 5511», д.н. НОМЕР_1 перебуває на тому самому місці. Пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 сів в кабіну автомобіля, двері якої так само не були зачинені на ключ, після чого завів двигун та з місця вчинення злочину на автомобілі «КАМАЗ 5511», д.н. НОМЕР_1 зник.
У подальшому, приблизно о 20 год. 29.01.2015 р. на ділянці місцевості, розташованій на 94 км автодороги «Київ-Ковель-Ягодин», на під`їзді до с. Українка Житомирської області, в напрямку м. Коростень Житомирської області працівниками ДПС Малинського ВДАІ УМВС України в Житомирській області автомобіль «КАМАЗ 5511», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 було затримано.
Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 89 від 20.03.2015 р., проведеної експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, встановлено, що ринкова вартість ідентичного непошкодженого транспортного засобу «КАМАЗ 5511», 1985 року виготовлення становить 79206 грн. 90 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі та показав, що дійсно 28.01.2015 р. приблизно о 20 год. на паркувальному майданчику біля будівлі супермаркету «Край» по вул. Григоровича-Барського, 1 в м. Києві помітив вантажний автомобіль-самоскид «КАМАЗ». Поряд з цим автомобілем нікого не було і він вирішив ним заволодіти з метою його подальшої реалізації шляхом продажу окремих його частин та отримання коштів для власних потреб.
Пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, він підійшов до автомобіля «КАМАЗ». В нього був власний ключ від подібного автомобіля, яким спробував відчинити двері. Вони відчинились, тоді він зачинив їх, не замикаючи на ключ. Поїхав на залізничний вокзал, там переночував, а вранці 29.01.2015 р. приблизно о 06 год. повернувся на паркувальний майданчик. Вантажний автомобіль перебував на тому самому місці. Він сів в кабіну автомобіля, двері якої не були зачинені на ключ, після чого завів двигун та направився на даному транспортному засобі до себе додому в Житомирську область, Брусилівський район, с. Морозівку по автодорозі «Київ-Ковель-Ягодин». Проїхавши по даній дорозі годину-півтори, вирішив звернути у ближнє село та перечекати до вечора, бо вдень їхати небезпечно, можуть зупини працівники міліції.
Перечекавши до вечора в одному із сіл, приблизно о 20 год. 29.01.2015 р. він виїхав знову на автотрасу «Київ-Ковель-Ягодин» в напрямку м. Коростень Житомирської області. На під`їзді до с. Українка Житомирської області працівники ДАІ даний автомобіль зупинили.
Даний автомобіль планував поставити в лісі біля свого села Морозівка, розібрати на запчастини, які у подальшому продати у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом, а тому ці його дії за ч. 1 ст. 289 КК України кваліфіковано вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного: згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, має місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховує думку потерпілого, який перехвилювався, потрапив до лікарні і вважав, що обвинуваченому має бути призначена реальна міра покарання.

У зв`язку з чим суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін домашній арешт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) гривну 04 коп. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи № 89 від 20.03.2015 р.

Речові докази вантажний автомобіль-самоскид «КАМАЗ 5511», д.н. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити законному володільцеві; CD-R диск «Videx Excelllent»,52х700МВ/80min № LH 6111 SE 02043921 D1 з виконаним на лицьовому боці чорнилом чорного кольору рукописним написом: «вх. 2535, 4003, 4006», «вих. 2800/3/КТ, 2796/3/КТ, 2799/3/КТ від 03.03.2015 р.» з відтвореними на ньому документами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1