overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 322/365/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1339/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/365/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000123, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 36, п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/3126/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/3126/15-к
Провадження № 11-кп/778/1299/15
У Х В А Л А
19 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою судді-доповідача від 09 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі. За таких обставин у відповідності до вимог ст. 401 ч.4 КПК України його участь в судовому засіданні апеляційної інстанції є обов`язковою.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п.4 та ч.2 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд має право за власною ініціативою прийняти рішення про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_2 залишено у вигляді тримання під вартою (з 20 березня 2015 року).

Інших клопотань від учасників судового провадження, у тому числі про зміну або скасування запобіжного заходу, не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв. 09 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції шляхом проведення відео конференції з СІЗО- № 10 м. Запоріжжя.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 439/838/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/838/15-к

18 червня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 407 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 16.03.2015 року,

в с т а н о в и в :
03.06.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 407 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 16.03.2015 року .

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України на 14.00 год. 26.06.2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального спровадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6787/15-к
Провадження № 1-кс/461/3762/15
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

19.06.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання ТзОВ «Інвест-Регіон», про скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30.09.2014 р., -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.09.2014 р., на майно належне ТзОВ «Інвест-Регіон», а саме на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер: :05:001:0075, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 27, - відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 23.06.2015 р. о 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/4726/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої -судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Антоненко В.О.

прокурора - Кріцака Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну підсудному ОСОБА_1. запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, давши дозвіл на його затримання та доставку в суд під вартою, посилаючись на те, що останній неодноразово на виклик суду не з'являвся. Постанову про його привід в судове засідання органами внутрішніх справ виконати неможливо у зв'язку з його відсутністю за місцем проживання, про що складено відповідні рапорти працівниками міліції.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд знаходить підстави для зміни підсудному ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, давши дозвіл на його затримання та доставку в суд під вартою, оскільки останній без поважних причин в судові засідання не з'являється, по місцю проживання відсутній, що свідчить про можливе порушення підсудним ОСОБА_1 підписки про невиїзд та ухилення від судового слідства.

Оскільки для затримання підсудного ОСОБА_1 потрібен значний проміжок часу, провадження по справі на цей час слід зупинити.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Змінити підсудному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, оголосивши його в розшук та давши дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою.

На період проведення розшукових дій та затримання підсудного ОСОБА_1 провадження по справі зупинити.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію постанови скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд

Суддя
Справа № 442/310/15-к
Провадження №1-кп/442/78/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"06" березня 2015 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002802 від 10.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 24.02.2015 року, однак судове засідання було відкладене у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Ухвалою від 24.02.2015 року відносно ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання через органи міліції, який залишився невиконаним.

У зв`язку з наведеними обставинами прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про повторний привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

При таких обставинах суд вважає, що до обвинуваченого необхідно повторно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості з`ясувати істину в кримінальному провадженні..

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 26 березня 2015 року в приміщення суду на 15.30 годин до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого на АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію ухвали скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу: 15.05.2012
Справа № 0818/4328/2012
Номер провадження 1/0818/480/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., за участю прокурора Дем"янова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судові засідання, призначені на 18.04.2011 р., 15.05.2012 р., підсудний не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи був вчасно повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід підсудного у судове засідання.

З огляду на викладене, суд вважає, що підсудний ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 262, 273, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підвергнути примусовому приводу підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, мешкає за адресою: Запорізька обл., Василівський р-он, АДРЕСА_1.

-до судового засідання, призначеного на 31 травня 2012 р. на 15-00 год.

Виконання постанови доручити Орджонікідзевському РВ УМВС України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням постанови покласти на прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Дата документу: 02.10.2012
Справа № 1-495/11
Номер провадження 1/818/210/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 октября 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Колесник М.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187, ч. 3,4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 289 УК Украины, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187, ч. 3,4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 289 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 02.08.2012 года, 18.09.2012 года, 02.10.2012 года, свидетель ОСОБА_6, не явилась, хотя о месте, дне и времени слушания дела была уведомлена в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса
В результате неявки свидетелей без уважительных причин, суд был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля:
- ОСОБА_6, проживающая по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1; в судебное заседание, назначенное на 11 октября 2012 года на 11 - 00 часов.
Свидетелюпри себе иметь документ, удостоверяющий его личность.
Исполнение настоящего постановления поручить Начальнику по ОВД СУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Судья: И.А.Крамаренко
Ухвала 12 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги: захисника ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року та вирок Апеляційного суду Рівненської області від 05 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3; касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 05 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за скаргами захисника та засудженого.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3.

Надіслати учасникам судового провадження копію касаційної скарги та роз'яснити їх право подати заперечення до 13 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа №443/1464/13-к
Провадження №1-кп/443/3/14
УХВАЛА
судового засідання
21 травня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України,-
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі психолого-психіатричної екпетризи неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, лікаря-психіатра ОСОБА_13 , вивчивши матеріали справи, суд надходить до висновку що відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

В ході судового розгляду справи суд, відповідно правилам ст. 332 КПК України, має право доручити проведення експертизи лише у передбачених законом випадках (ст. ст. 332, 242 КПК України).

Обвинуваченим заявлено клопотання про призначення психолого-психіатричної екпетризи неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що не передбачено законом. В судовому засіданні неповнолітні потерпілі допитувались з участю педагогів та лікаря-психіатра. Відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів, в тому числі показів потерпілих, під час їх оцінки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення по справі психолого-психіатричної екпетризи неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1
21 травня 2014 року
Ухвала 22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз'ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року на 10 годину 20 серпня 2015 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 22 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі повинно зазначатися обґрунтування незаконності чи необґрунтованості судового рішення, а також вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування незаконності винесеного вироку та необхідності його скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412, 413 КПК. Засуджений, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також, як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області переглядався в апеляційному порядку і ухвалою від 09 квітня 2015 року його залишено без зміни, однак, засудженим не зазначено конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали.

Крім того, засудженим не сформульовано вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням того, які рішення цей суд вправі прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги відповідно до положень

ст. 436 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4