Справа № 1 - 37
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді :
ТРОХИМЧУКА О.О.

при
секретарі :
СІКОРСЬКІЙ В.О.

з
участю прокурора :
БІДОНЬКА А.В.

адвокатів
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Віньківці справу про
обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
селища Тунгозеро Республіки Карелія, мордвінку, громадянку України,
освіта незакінчена середня, вдова, не працюючу,проживаючу в АДРЕСА_1 Хмельницької області раніше судиму:

1. 15 серпня 1996 року Віньковецьким
районним судом за ст.. 81 ч.3 , 140 ч.3,
208, 42, 44 КК України - до 2 років 6 місяців
позбавлення волі.

2. 14 грудня 1998 року Новоушицьким
районним судом за ст.. 81 ч.3, 43 КК України - до 3 років 5 місяців позбавлення волі,

3. 08 липня 2002 року Новоушицьким
районним судом за ст.. 185 ч.3, 69 КК
України - до 1 року 3 місяців
позбавлення волі,

4. 03 жовтня 2006 року Віньковецьким районним
судом за ст.. 309 ч.1 КК України - до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15
листопада 2007 року біля 12.00, знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_3, що в
селі Карачаіївці Віньковецького району , користуючись відсутністю господарів ,
таємно викрала гроші в сумі 1050 гривень
, які належали ОСОБА_4.

Підсудня
ОСОБА_2 вину свою в скоєному визнала повністю і показала, що на прохання ОСОБА_3 та її сина допомагала їм по господарству. Так, 15
листопада 2007 року вона прийшла до
ОСОБА_3, щоб видоїти корову. Видоївши корову, ємкість із молоком вона занесла в
будинок. Так як ОСОБА_3 в цей час була в погребі, ОСОБА_2 вирішила знайти гроші
, які раніше бачила у ОСОБА_3. Гроші вона знайшла в ліжку в пакеті. Грошей було
1050 гривень . Сто гривень вона залишила собі, а остальні сховала . Однак на
прохання сина дала йому і він витратив
на одяг.

Крім
особистого визнання вина підсудної підтверджується іншими доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Згідно
показів потерпілої ОСОБА_4, які були
оголошені в судовому засіданні, вона свої гроші в сумі 1500 гривень залишила на
зберігання у сусідів ОСОБА_3. Пізніше забрала на лікування 450 гривень , а в
грудні дізналась , що гроші в сумі 1050 гривень із будинку ОСОБА_3 пропали. В
надісланій до суду заяві ОСОБА_4
вказала, що гроші їй повернуті.

Згідно
показів свідка ОСОБА_5., покази якого також були оголошені в судовому
засіданні, він підтвердив, що ОСОБА_4 зберігала в їхньому будинку свої гроші. Гроші в сумі 1050 гривень
зберігались в пакеті, який лежав в ліжку, що на кухні. 15 листопада 2007 року , коли він повернувся
із Віньківців додому , мама спитала чи не брав він грошей, так як вони пропали.
В той день, крім ОСОБА_2 в будинок ніхто не заходив.

Відповідно
до протоколу добровільної видачі ( а.с.
13) та протоколу огляду речових доказів (а.с.30 ) у ОСОБА_6, було вилучено та
оглянуто одяг та взуття, які йому придбав син
підсудньої ОСОБА_7,

Органом
досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, скоєне із проникненням у житло.

Аналізуючи
досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про
необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_2 на ч. 1 ст. 185 КК України. Так,
судом встановлено, що в силу стосунків, які склались між підсудньою та
сім»єю ОСОБА_3, ОСОБА_2 мала доступ до
помешкання ОСОБА_3. Так і 15 листопада
2007 року вона , видоївши корову, зайшла в будинок не з ціллю крадіжки, а
занісши молоко. В же перебуваючи в будинку, вирішила скоїти крадіжку грошей.

Підходячи
до призначення міри покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, особу підсудньої, пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Суд
враховує як пом»якшуючі обставини відшкодування збитків підсудньою, позитивну
характеристику по місцю проживання. Одночасно суд враховує, що ОСОБА_2 раніше
неодноразово судима до позбавлення волі, останній злочин скоїла в період
іспитового строку, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення. За
таких конкретних обставин справи суд знаходить
призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Віньковецького районного суду Хмельницької
області від 03 жовтня 2006 року. на
підставі ст.. 71 КК України.

Питання про речові докази суд знаходить
вирішити відповідно до ст.. 81 КПК України

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у
вигляді 1 року позбавлення волі .

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати
невідбуте покарання за вироком Віньковецького районного суду Хмельницької
області від 03 жовтня 2006 року і
остаточне покарання обрати у вигляді двох років
і дев»яти місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2. до вступу вироку у законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою,
взявши її під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання
ОСОБА_2 рахувати з часу затримання - 14 лютого 2008 року.

Речові докази : джинсові штани, чоловіче зимове взуття та зимову куртку повернути ОСОБА_6.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб із дня
моменту його проголошення , а засудженою ОСОБА_2- в той же строк із моменту вручення їй копії
вироку.

СУДДЯ :