АПЕЛЛЯЦИОННЫМИ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 - 1972 2007
г. Председательствующий
Категория: ст. 47 УК Укны Докладчик: Меркулова Т.В.
22 ноября 2007 года Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области
председательствующего - Шевченко Ю.П.,
судей - Меркуловой Т.В., Орловой С. А.,
с участием прокурора
потерпевшего - ОСОБА_1,
- представителя
потерпевшего - ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции обвиняемого ОСОБА_3 на
постановление Червонозаводского районного суда г.Харькова от 1 октября 2007 года,
Постановлением Червонозаводского
районного суда г.Харькова от 1 октября
2007 года отказано в
удовлетворении постановления следователя об освобождении ОСОБА_3 от
уголовной ответственности на основании
ст. 47 УК Украины и передаче его на поруки коллективу ЧП «Садовский» в
г.Харькове, возбужденного по признакам
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется
в том, что, 28 декабря
2006 года около 10 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем
«Хонда Цивик», регистрационный номер НОМЕР_1,
двигаясь по пр.Гагарина в направлении ул.Зерновой в г.Харькове, допустил нарушение п.п.1.5, 8.10 Правил
дорожного движения, что явилось причиной
столкновения с автомобилем «Ауди А-6»,
регистрационный номер НОМЕР_2,
под управлением водителя ОСОБА_1.,
причинив последнему, согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы,
средней тяжести телесные повреждения,
как вызвавшие длительное расстройство здоровья.
Постановлением следователя дело было
направлено в суд для решения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной
ответственности в связи с передачей его на поруки коллективу ЧП
«Садовский», по тем основаниям, что ОСОБА_3 совершил
преступление впервые, в соответствии
Украины данное преступление относится к преступлению небольшой тяжести, а также об этом ходатайствует коллектив.
Отказывая в удовлетворении
постановления следователя, суд сослался
на то, что обвиняемый ОСОБА_3 в
период проведения досудебного и судебного следствия виновным себя признал
частично, его показания в суде имели
противоречивый характер. К материалам дела приобщена лишь выписка из протокола
общего собрания, в которой отсутствуют
сведения о поручительстве коллектива в том,
что лицо в дальнейшем не совершит общественно опасное деяние, а также обвиняемый не предпринял никаких мер
к возмещению ущерба потерпевшему.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_3 просит
постановление суда изменить,
считает, что судом первой
инстанции существенно нарушено уголовно-процессуальное законодательство, а именно при наличии всех обстоятельств для
прекращения дела, оно не было
На апелляцию подано возражение
представителем потерпевшего и потерпевшим,
в котором они, указывают, что постановление суда законное и обоснованное, так как ОСОБА_3
свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал частично, не принял мер к возмещению ущерба, что противоречит требованиям ст. 47 УК Украины. Кроме того, в материалах дела отсутствует оригинал
протокола собрания трудового коллектива.
Заслушав доклад судьи, прокурора,
потерпевшего и его представителя,
полагавших, что постановление суда
законное и обоснованное и оснований для его отмены не имеется, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежат по
следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 47 УК Украины, лицо,
впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и
чистосердечно раскаявшееся, может быть
освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу
предприятия, учреждения или организации
Чистосердечное раскаяние должно
сопровождаться раскрытию и расследованию преступления; возмещением причиненного
ущерба и иными позитивными действиями обвиняемого, подтверждающими глубокое осознание
противоправности своего поведения.
Как установлено в ходе досудебного
следствия, ОСОБА_3 управляя
технически исправным автомобилем «Хонда Цивик»,
допустил нарушение п.п.1.5, 8.10 Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного
Вместе с тем, обвиняемый ОСОБА_3 в период
проведения досудебного и судебного следствия виновным себя признавал
частично, его показания в суде имели
противоречивый характер.
По делу потерпевшим заявлен
гражданский иск на сумму 21 262 гривны
35 копеек, однако в судебном заседании установлено, что обвиняемый не предпринял никаких мер к
Данные обстоятельства не могут быть
расценены как чистосердечное раскаяние обвиняемого ОСОБА_3 в содеянном.
Кроме того, ходатайство о передаче лица на поруки
принимается общим собранием коллектива предприятия, учреждения или организации по месту работы
лица, и оформляется соответствующим
протоколом, оригинал которого передается
следователю, прокурору либо суду и
приобщается к материалам уголовного дела.
Однако, к материалам дела приобщена выписка из
протокола общего собрания ФЛ-П ОСОБА_4 г.Харькова от 26.06.2007г./л.д.162-163/.
Ходатайство должно содержать
следующие элементы: прошение коллектива об освобождении лица от уголовной
ответственности; поручительство коллектива о том, что в дальнейшем данное лицо не совершит
общественно опасное деяние; обязательство проводить с лицом необходимую воспитательную
Вместе с тем, ходатайство трудового коллектива ФЛ-П ОСОБА_4
г.Харькова таких данных не содержит./л.д.161/.
Кроме того, в материалах дела отсутствует обязательство
лица, в отношении которого решается
вопрос об освобождении от уголовной ответственности, оправдать доверие коллектива, не уклоняться от мер воспитательного
характера, не нарушать общественный
Таким образом коллегия судей считает
обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения
постановления следователя об освобождении ОСОБА_3 от
уголовной ответственности по мотивам передачи последнего на поруки коллективу
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Постановление Червонозаводского
районного суда г.Харькова от 1 октября
в удовлетворении постановления следователя о передаче ОСОБА_3 на поруки коллективу ЧП «Саудовский»
изменения, а апелляцию обвиняемого ОСОБА_3 - без