overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/808/15-к 1-кп/335/120/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.01.2015 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18 лютого 2015 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/2177/15-к
Провадження № 1-в/442/95/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького районного підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , засудженого 19.03.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки, -

в с т а н о в и в :
Інспектор Дрогобицького районного підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг на його поведінку не поступало. До адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені судом обов`язки завжди виконував. Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 19.03.2015 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та засуджено до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2012 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2012 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №463/1636/15-к
Провадження №1-кп/463/159/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.358 КК України (в редакції Закону станом на 05.04.2001р.), -

в с т а н о в и в :
02 квітня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.358 КК України (в редакції Закону станом на 05.04.2001р.), відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000850 від 25.03.2015р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 14 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.358 КК України (в редакції Закону станом на 05.04.2001р.).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/289/15-к

№ провадження 1-кп/453/26/15

26.02.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000775 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

встановив:

25.02.2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 25.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0000775 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2015 року о 14 годину 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №488/301/15-к 06.03.2015 06.03.2015 06.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/308/15 Категорія: ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.02.2015 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Копії апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 16 квітня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області.
Суддя
Справа № 496/4308/13-к
Провадження № 1-в/496/35/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -
про звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 04.03.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
У судовому засіданні прокурор та засуджений підтримали подання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 04.03.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1 .

07 квітня 2015 року
Справа № 681/507/15-к
УХВАЛА
"09" квітня 2015 р. суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

отримавши до провадження обвинувальний акт слідчого Полонського РВ УМВСУ щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

06 квітня 2015 року до провадження суду поступив обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання 15 травня 2015 року на 14 год. 30 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 як
Провадження № 1-кп/750/46/15
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000248 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. Клопотання обґрунтовує тим, що вказаний свідок діє під захистом та є легендованою особою.

Учасники судового розгляду не заперечували проти допиту вказаного свідка у визначеному порядку.

Керуючись ст.ст. 352 ч. 9, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Для забезпечення безпеки допитати свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Допит провести в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області 08 квітня 2015 року о 08.30.

Виконання ухвали щодо забезпечення явки свідка ОСОБА_6 покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/341/15-к
Провадження №1-кп/743/31/15
УХВАЛА
07 квітня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні задоволено клопотання обвинуваченого про заміну адвоката, а також клопотання прокурора та захисника про виклик свідків.

Інших клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 14 годині 30 хвилин 15.04.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, адвоката та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
дата документу :07.04.2015
Справа № 1-в/359/145/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль спільне подання адміністрації ВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2012р., за ст.186 ч.2, 71 КК України до 5-ти років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вищевказаного вироку засуджений відбуває покарання в виді позбавлення волі в Бориспільській ВК №119.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженного від покарання, посилаючись на те, що засуджений за час відбуття покарання неодноразово заохочувався. Відбув 1/2 призначеного покарання.

В своїй письмовій заяві засуджений проти умовно-дострокового звільнення не заперечує, просить проводити розгляд подання у його відсутність.

Представник адміністрації Бориспільської ВК №119 в письмовій заяві подання підтримує, просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти подання, дослідивши матеріали подання та особової справи в їх сукупності, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 1/2 призначеного покарання. За час відбуття покарання стягнень не має. За сумлінну працю неодноразово заохочувався.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, довідки про заохочення, подання та виписки з протоколу засідання комісії БВК, постанови спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації, даними дослідженими, в судовому засіданні, матеріалами особової справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на невідбуту частину.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,

суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від основного покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 13.08.2012р. на 2 роки 7 місяців 1 день.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1480/15-к
Номер провадження 1-кп/404/143/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000421 від 05.12.2014 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Кіровограда судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було призначено на 08.04.2015 р. о 10-00 год.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які належним чином були сповіщені про час та місце судового розгляду, до суду не з`явилися без поважних причин.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 327, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000421 від 05.12.2014 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відкласти на 21 квітня 2015 р. о 10-00 год.

Здійснити привід у судове засідання по вказаному кримінальному провадженню:

- свідка ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- свідка ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- свідка ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5

у Кіровській районний суд м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) на 21 квітня 2015 р. о 10-00 год.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському МВ УМВС України у Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 646/1981/15-к
№ провадження 1-в/646/108/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника арештного дому Диканівської виправної колонії №12, про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина: ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто подання начальника арештного дому Диканівської виправної колонії №12, про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина: ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника арештного дому Диканівської виправної колонії №12, про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина: ОСОБА_3 в режимі відео конференції під час трансляції із Диканівською виправною колонією №12, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника арештного дому Диканівської виправної колонії №12, про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина: ОСОБА_3 , призначене на 09-30 год. 27.02.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

Зобов`язати уповноважену особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1