overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/77/2015р.
У Х В А Л А

02.06. 2015р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, студента 4 курсу НУК, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 з 19.07.2012 року перебуває на обліку в Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області як засуджений 14.05.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засуджений зобов`язаний повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він за період випробувального терміну: виконав покладені на нього вироком обов`язки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується посередньо.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши вищевказане подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

За період випробувального терміну ОСОБА_5 : виконав покладені на нього вироком обов`язки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується посередньо. Це дає підстави суду вважати, що він став на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого 14.05.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 3 роки - звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Копію ухвали направити Ленінському районному підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/6031/13-к
Провадження № 1-в/500/105/15
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку
05 червня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ларжанка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 19 травня 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 з 10.06.2014 року поставлен на облік в КВІ. Під час відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В інспекцію з`являвся регулярно. Обов`язків покладених на нього судом, на підставі ст. 76 КК України не мав.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він свою вину осознав, нових злочинів не скоїв та просить звільнити його від відбуття покарання.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_5 вбачається, що він за місцем свого проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора, засудженого та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського МП КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2014 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/1190/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/189/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.05.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України.
Згідно частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно автоматичного розподілу, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , розподілений в моє провадження.
Згідно ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.3 КК України на 25.05.2015 року на 10 годин 00 хвилин. Підготовче судове засідання провести в залі судового засідання Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою : вул.Ленна 37-А м.Роздільна Одеської області.
В судове засідання викликати осіб: обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала оскардженю не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/9863/14-к
Провадження № 1-в/591/96/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання про заміну штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06.01.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. З подання прокурора м. Суми, вбачається, що засуджений ухиляється від виконання призначеного судом покарання та не сплатив штраф. В поданні ставиться питання про заміну штрафу іншим видом покарання.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, від прокурора надійшла письмова заява про закриття провадження у даній справі у зв`язку з тим, що засуджений повністю виконав призначене судом покарання та сплатив штраф в розмірі 850 грн.

У зв`язку з неявкою учасників провадження в судове засідання, його фіксування технічними засобам не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки сплата штрафу за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06.01.2015 року ОСОБА_3 в розмірі 850 грн. підтверджується квитанцією банку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поданням прокурора м. Суми про заміну штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської облаті протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1121/14-к
Провадження № 1-кп/584/95/14
УХВАЛА

08.12.2014 року Путивльський районний суд Сумської області
у особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:

Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, який був призначений на 10-00 год. 08.12.2014 року.
В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суду не повідомила.
Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним застосувати до свідка привід, потерпілу та її представника, обвинувачену та її захисника, приходжу до слідуючого.
Оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за відсутності свідка ОСОБА_8 , а вона не з`являється до суду без поважних причин, тому до неї слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Застосувати привід свідка ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 , яку доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 10.00 годину 12 грудня 2014 року.
2. Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для виконання.
3. В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/1636/14-к
Провадження № 1-кп/587/13/15

УХВАЛА
27 травня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України,-
Для розгляду справи до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. За наведених обставин суд вважає, що він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
Доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого:
? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
до залу Сумського районного суду в м. Суми, вул. Академічна,13, каб. 109 08 червня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/134/15-к
Справа № 1-кс/600/21/2015
04 лютого 2015 року
Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
11 жовтня 2014 року в СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області поступила заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Купчинці Козівського району, про те, що 11 жовтня 2014 року близько 22 год. 30 хв., невідомі особи за місцем його проживання нанесли йому тілесні ушкодження.
Окрім цього, в ході допиту як потерпілого ОСОБА_3 , останній повідомив, що 11 жовтня 2014 року близько 20 год. 00 хв. під час руху, в салоні рейсового автобуса «Тернопіль-Маловоди» він розмовляв із своїм знайомим ОСОБА_4 . До їхньої розмови долучився знайомий ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та надалі між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту, ОСОБА_5 кулаком правої руки на відмах завдав удар ОСОБА_3 в ліве око, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Ішків Козівського району Тернопільської області є свідком, з яким потрібно виконати ряд слідчих дій, зокрема провести його допит у якості свідка.
29 січня 2015 року з додержанням вимог ст.135 КПК України було здійснено виклик ОСОБА_5 , жителя с. Ішків Козівського району Тернопільської області у кримінальному провадженні до слідчого, шляхом здійснення дзвінка по номеру телефону НОМЕР_1 . На вказаний виклик ОСОБА_5 не прибув і про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
02 лютого 2015 року з додержанням вимог ст.135 КПК України було здійснено виклик ОСОБА_5 , жителя с. Ішків Козівського району Тернопільської області у кримінальному провадженні до слідчого, шляхом здійснення дзвінка по номеру телефону НОМЕР_1 .
В ході телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив, що прибуде в Козівський РВ УМВС України в Тернопільській області 03 лютого 2015 року. На вказаний виклик ОСОБА_5 не прибув і про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
03 лютого 2015 року в черговий раз, з додержанням вимог ст.135 КПК України було здійснено виклик ОСОБА_5 , жителя с. Ішків Козівського району Тернопільської області у кримінальному провадженні до слідчого, шляхом здійснення дзвінка по номеру телефону НОМЕР_1 .
В ході телефонної розмови ОСОБА_5 відмовився прибути в СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області та про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. ст.140-143 КПК України, суд, -

Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 Вирста
Справа № 158/1004/15-к
Провадження № 1-в/0158/147/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

05 червня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом, на підставі ухвали Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 19.12.2014 року.

До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 121КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п.3 ч.2 ст. 52; п.7 ч.1 ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 20 хв. 15 червня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 167/681/15-к
Провадження №1-кп/167/68/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09.06.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000028 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Клопотання відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000028 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190КК України до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 18.06.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_6 Сіліч
№ 207/916/15-к
№ 1-кп/207/198/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в. м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , письмово повідомив про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд у відсутність потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відсутність потерпілого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за . 2 ст. 186 КК України, на 08.06.2015 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 08.06.2015 року на 14 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3765/15-к
провадження № 1-кп/208/352/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
25 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України,
25.05.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська , отримано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора прокуратури Заводського районну м. Дніпродзержинська про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України на 29.05.2015 року на 13-00, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 ( кабінет 6).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3864/15-к
провадження № 1-кп/208/373/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000738 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.06.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 10.06.2015 року на 10-00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, представнику потерпілого, потерпілому що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1