АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 10/2090/492/2012
Дело№ 2018/7109/2012 Председательствующий 1-й инстанции: Николаенко И.В. Категория: ст. 165 -1 УПК Украины Докладчик Олефир Н.А.
07 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Олефир Н.А.,
судей - Виноградовой Е.П., Киселева Г.С.,
с участием прокурора - Песковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове дело по апелляции помощника прокурора Киевского района г. Харькова на постановление судьи Киевского районного суда г.Харькова от 25 апреля 2012 года,
Этим постановлением в отношении обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, холостого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 28 ноября 2005 года Киевским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 309 УК Украины, ч.2 ст. 307 УК Украины на срок 5 лет л/в с применением ст. 75 УК Украины и испытательным сроком на 3 года; 09 июня 2007 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины, ст. 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 03 марта 2011 условно досрочно на 1 год 9 месяцев 20 дней,-
отказано в избрании мера пресечения в виде заключения под стражу.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он пребывая под административным надзором, установленным постановлением Червонозаводского районного суда г. Харькова от 23 февраля 2011 года, игнорируя установленные судом требования, с 29 июня 2011 года злостно уклоняется от административного надзора по месту жительства.
В апелляции помощник прокурора Киевского района г. Харькова просит постановление Киевского районного суда г. Харькова от 25 апреля 2012 года отменить, ссылаясь на то, что местонахождение ОСОБА_1 на момент возбуждения уголовного дела органам дознания и досудебного следствия известно не было и проведенными в ходе расследования уголовного дела следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями его установить не представилось возможным. По месту регистрации ОСОБА_1 не проживает, органы исполнительной инспекции о смене места жительства не уведомил, и тем самым скрылся от них, а также уклонился от отбывания админнадзора, установленного судом.
Кроме того, ОСОБА_1 совершил инкриминируемое ему преступление имея судимость за совершение умышленных преступлений, совершил инкриминируемое ему преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, нигде не работает, по месту регистрации не проживает, умышленно нарушает условия избранной ему ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде, скрывается от органов досудебного следствия, в связи с чем объявлен в розыск.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора Песковой Ю.В., поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления местного суда.
17 января 2012 года возбуждено уголовное дело по факту нарушения правил административного надзора, в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины.
Рассмотрев представление органа досудебного следствия, местный суд отказал в его удовлетворении ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 155 УПК Украины, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Согласно ч.1 ст. 155 УК Украины заключение под стражу может применяться по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более трех лет исключительно в случаях когда подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, пребывая на воле, скрывался от следствия или суда, препятствовал установлению истины по делу, продолжал преступную деятельность.
Вместе с тем санкцией ст. 395 УК Украины предусмотрен только один вид наказания арест.
Таким образом ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде ареста на срок до шести месяцев.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановления местного суда по доводам апелляции прокурора коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию помощника прокурора Киевского района г. Харькова оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Киевского районного суда г. Харькова от 25 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_1 об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: