Справа № 1 - 267/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 23
вересня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка
С.Л.

за участю
секретаря Віндюк Н.І.

прокурора Гаврилюк Я.С.

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
уродженця м. Єкатеринбург Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою,
не працюючого, судимого 14 липня 2008 року Червоноградським міським судом
Львівської області за ст. 198 КК України до чотирьох місяців арешту, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_2,
уродженця м. Горохів Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканця
АДРЕСА_2, українця, громадянина України, учня ПТУ № 5 м. Ковеля, не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив :

Підсудні
ОСОБА_1. та ОСОБА_2., за попередньою змовою групою осіб, вдень 7 та 8 червня
2008 року, двічі проникали через забите дошками вікно в приміщення
хлібопекарні, розташованої по вул. Ветеранів, 14 в м. Ковелі Волинської
області, маючи мету викрасти наявні у цьому приміщенні вироби з металу, з тим
щоб здати їх за гроші на металобрухт, де з допомогою заздалегідь придбаних
пилок для металу демонтували металеві конструкції і приготували їх для
вивезення автомобілем. Вдень 10 червня 2008 року, підсудні, знову проникнувши у
вказане приміщення, почали завантажувати вказані конструкції на взятий ними у
користування вантажний автомобіль і в цей час були виявлені власником
хлібопекарні та металевих конструкцій ОСОБА_3. Підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,
проникнувши в приміщення названої хлібопекарні, намагалися таємно викрасти дві
металеві витяжки загальною вартістю 800грн., дві пожежні драбини загальною
вартістю 1150 грн., три металеві смуги загальною вартістю 54 грн. 69 коп.,
металеві труби діаметром 40 мм., загальною довжиною 50,2 м., загальною вартістю
771 грн. 07 коп., металевий електрощит на 380 вольт вартістю 3700 грн, металеві
труби діаметром 20 мм. та 25 мм., загальною довжиною 72,5 м., загальною
вартістю 883 грн. 05 коп., металеві труби діаметром 50 мм., загальною довжиною
22 м., загальною вартістю 399 грн. 46 коп., 2-х тавр загальною довжиною 12,2
м., загальною вартістю 1415 грн., кутник металевий 50 мм. загальною довжиною 4
м., загальною вартістю 135 грн., кутник № 63 довжиною 3 м. загальною вартістю
156 грн., кутник металевий 4х4 см. довжиною 2,4 м. загальною вартістю 42 грн.,
замок навісний вартістю 30 грн., швелер металевий виотою 12 см. загальною
довжиною 12 м. загальною вартістю 1192 грн. 32 коп., два душових змішувачі
загальною вартістю 300 грн, умивальник металевий вартістю 150 грн., підставку металеву
вартістю 200грн., унітаз металевий вартістю 500 грн., труби металеві діаметром
30 та 32 мм., загальною довжиною 18 м., загальною вартістю 347 грн. 76 коп.,
три водонапірних крани та фланець загальною вартістю 200 грн., 12 радіаторів
опалення загальною вартістю 3000 грн., 7 секцій металевого паркану загальною
вартістю 2176 грн., дві металеві плити загальною вартістю 9027 грн., металевий
обвід каналізаційного люка вартістю 1000 грн., газовий котел вартістю 4000
грн., пічні дверці вартістю 50 грн., всього майна, належного ОСОБА_3, на суму
31679 грн. 37 коп., однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх
дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитані в
судовому засіданні підсудні вину в пред'явленому обвинуваченні визнали повністю
і показали, що, 7 та 8 червня 2008 року, попередньо змовившись між собою, двічі
проникали в приміщення хлібопекарні, розташованої по вул. Ветеранів, 14 в м.
Ковелі Волинської області, маючи мету викрасти наявні у цьому приміщенні вироби
з металу, з тим щоб здати їх за гроші на металобрухт, де з допомогою
заздалегідь придбаних пилок для металу демонтували металеві конструкції і
приготували їх для вивезення автомобілем. 10 червня 2008 року, вони, знову
проникнувши у вказане приміщення, почали завантажувати вказані конструкції на
взятий ними у користування вантажний автомобіль і в цей час були виявлені
власником хлібопекарні та металевих конструкцій ОСОБА_3.

Вина підсудних,
крім їх власних показань, підтверджується такими доказами.

Потерпілий ОСОБА_3
показав, що має у власності приміщення хлібопекарні, розташованої по вул.
Ветеранів, 14 в м. Ковелі Волинської області. Віконні та дверні отвори
приміщення закриті, зокрема, вікна забиті дошками. 10 червня 2008 року він
виявив поблизу вказаного приміщення автомобіль, у який підсудні вантажили
металеві конструкції, заздалегідь заготовлені для викрадення всередині
приміщення. Під час зазначеної заготівлі, яка супроводжувалась руйнуванням та
пошкодженням металевих та будівельних конструкцій, підсудні завдали йому
майнової шкоди на суму 15000 грн., які він просить стягнути з підсудних.

Свідок ОСОБА_4
показав, що 10 червня 2008 року отримав від керівника ОСОБА_5. вказівку
перевезти для ОСОБА_1. вантаж. Цим вантажем виявились металеві конструкції, які
підсудні почали вантажити з приміщення хлібопекарні, розташованої по вул.
Ветеранів, 14 в м. Ковелі Волинської області, на автомобіль. У цей час до
автомобіля підійшов ОСОБА_3 і повідомив його, що підсудні здійсюють крадіжку.
Після цього підсудні втекли.

Свідок ОСОБА_5показав,
що 10 червня 2008 року до нього звернувся ОСОБА_1. і попросив автомобіль для
перевезення вантажу. Він дав ОСОБА_1. автомобіль і згодом виявилось, що
автомобіль мав бути використаний для перевезення викрадених металевих
конструкцій.

Під час огляду
місця події виявлені ознаки проникнення в приміщення хлібопекарні, розташованої
по вул. Ветеранів, 14 в м. Ковелі Волинської області, заготовлені для
викрадення металеві конструкції, автомобіль, частково завантажений вказаними
конструкціями, одяг підсудних, дві пилки для металу, полотно для пилки, що
підтверджує показання підсудних (протокол огляду місця події від 10 червня 2008
року, а.с. 5-10).

Підсудні
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій,
які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, тобто вчинили
незакінчений замах на вчинення злочину, а тому їх дії слід перекваліфікувати з
ч.2 ст.15 КК України на ч.3 ст.15 КК України.

Таким чином,
підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. своїми умисними, корисливими діями, за
попередньою змовою групою осіб, вчинили незакінчений замах на таємне викрадення
чужого майна з проникненням у приміщення - злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.3
ст.185 КК України.

Призначаючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних,
обставини, що пом'якшують покарання.

Обставин, що
обтяжують покарання, суд не вбачає.

До обставин, що
пом'якшують покарання, суд щодо обох підсудних відносить щире каяття, щодо
підсудного ОСОБА_2. - вчинення злочину неповнолітнім.

Суд щодо підсудного
ОСОБА_1. враховує також те, що він не вперше притягується до кримінальної
відповідальності за злочини проти власності, раніше до нього застосовувались
ст.ст.75, 104 КК України, які передбачають звільнення від відбування покарання
з випробуванням, однак, він знову вчинив однорідний злочин, що негативно його
характеризує як особу. Негативно характеризується ОСОБА_1. і за місцем
навчання. Разом з тим, суд враховує те, що ОСОБА_1. є сиротою, виховувався без
батьків.

Суд щодо
підсудного ОСОБА_2. враховує також те, що він вперше притягується до
кримінальної відповідальності, є сиротою, виховувався без батьків. За місцем
навчання характеризується посередньо.

З врахуванням
наведеного суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1.
можливе лише в місцях позбавлення волі і щодо нього відсутні підстави для
застосування ст.ст. 75, 104 КК України, які передбачають звільнення від
відбування покарання з випробуванням, а також ст. 69 КК України, яка передбачає
призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, а виправлення
підсудного ОСОБА_2. ще можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є
підстави для застосування ст.ст. 75, 104 КК України, які передбачають
звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_3. до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про відшкодування майнової шкоди,
завданої злочином, слід задовольнити повністю.

Вина підсудних у
вчиненні злочину, яким заподіяні збитки, доведена, обидва підсудні визнали
позов повністю.

Відповідно до
ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому, з обох
підсудних слід солідарно стягнути в користь потерпілого 15000 грн. у
відшкодування понесеної ним майнової шкоди.

Керуючись ст.
ст. 323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК
України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за
попереднім вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14
липня 2008 року, більш суворим покаранням, призначеного за цим вироком,
визначити ОСОБА_1. остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3
(три) роки.

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст.15 ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76, 104 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов'язки:

не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання;

періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити щодо засудженого
ОСОБА_1. попередню - утримання під вартою.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити щодо засудженого
ОСОБА_2. попередню - підписку про невиїзд.

Строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати з 13 серпня 2008 року.

Зарахувати
засудженому ОСОБА_1. у строк відбування покарання строк перебування його під
вартою з 21 червня 2008 року по 24 червня 2008 року включно.

Зарахувати
засудженому ОСОБА_1. у строк відбування покарання покарання, частково відбуте
за попереднім вироком, за правилами, передбаченими пп. а п.1 ч.1 ст.72 КК
України, з розрахунку один день позбавлення волі за один день арешту, за період
з 14 липня 2008 року по 12 серпня 2008 року включно.

Речові докази у
справі: вироби з металу - залишити у власності потерпілого ОСОБА_3., одяг -
залишити у власності ОСОБА_1. та ОСОБА_2., дві пилки по металу та полотно до
них - конфіскувати.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_3. до засуджених задовольнити повністю.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 у
відшкодування завданої йому майнової шкоди 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а
засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.

Головуючий Панасюк
С.Л.