Справа № 569/5041/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2015 року
Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
31 березня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2015 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважає доцільним продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на строк, що не може перевищувати двох місяців, з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., мотивуючи тим, що з урахуванням обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, майнового стану, характеризуючих даних обвинувачених більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, обставини встановлені при обранні запобіжного заходу та його продовженні судом на теперішній час залишаються незмінними. Назвав зокрема наступні ризики, які є підставою для продовження строку, що обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність, ухилятися від суду і вказав, що слідчий суддя при обранні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту врахував всі ризики.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вирішення даного питання поклали на розсуд суду.
Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали судді, суду про домашній арешт не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку , передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи позицію учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження раніше обраного запобіжного заходу, щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні тяжкого злочину, що був обраний в період досудового слідства та залишення їм запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до положень ст.ст. 181, 197 КПК України із урахуванням зазначених ухвалою слідчого судді на час досудового слідства ризиків і підстав обрання такого запобіжного заходу, які на теперішній час фактично не змінились і не відпали. Суд погоджується із думкою прокурора в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду об 11 годинi 00 хвилин 21 квітня 2015 pоку суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинувачених та потерпілих.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким вручено обвинувальний акт у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, попередній запобіжний захід - у виді домашнього арешту на строк шістдесят днів, з 04 квітня 2015 року до 04 червня 2015 року включно, з забороною залишати з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням електронних засобів контролю.
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілим та прокурору.
Копію ухвали для виконання в частині продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити начальнику Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1