overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/7253/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003107 від 14.05.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003107 від 14.05.2015 року.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303,304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 не дотримано строки подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, як зазначено в скарзі, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.06.2015 року, однак скаргу подав 15.07.2015 року, та не надав документів чи доказів на підтвердження вручення ОСОБА_3 чи ОСОБА_2 постанови 10.07.2015 року.
Натомість в матеріалах кримінального провадження наявний лист слідчого до ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та відомості про те, що ОСОБА_3 отримала 23.06.2015 року постанову про закриття кримінального провадження в прокуратурі м. Вінниці, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003107 від 14.05.2015 року.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії.
Слідчий суддя:
Справа № 137/417/15-к
Провадження №11-кп/772/667/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого : ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 3 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В с т а н о в и в :
3 червня 2015 року ухвалою Літинського районного суду Вінницької області було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Судом не встановлено наявності визначених законом формально-юридичних та оціночних підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить змінити ухвалу суду. Вважає, що суд міг би вийти за рамки заяви та замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України. В той же час зазначає, що під час судового розгляду ним було заявлено клопотання про вимогу мати захисника та відсутність коштів на його оплату, яке судом було безпідставно відхилено.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_6 , який вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції, через порушення права ОСОБА_7 на захист, дослідивши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження кожна особа має право на захист. Згідно аудіо запису судового засідання засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання мати захисника. Замість того щоб задовольнити його клопотання, суд першої інстанції фактично вступив з ним в дискусію на цю тему, змусивши ОСОБА_7 відмовитись від свого клопотання, що є неприпустимим.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 415, 419 КПК України суд, -
У х в а л и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу суду Літинського району Вінницької області від 3 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження № 1-кс/161/3088/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора ПП «Рембуд-Плюс» в особі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ліквідатора ПП «Рембуд-Плюс» в особі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.06.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ліквідатора ПП «Рембуд-Плюс» в особі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.06.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 27.07.2015 року о 09.45 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/1078/15-к
Провадження № 1-кп/273/96/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця ,

за ч. 1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи призначений був на 14 годин 00 хвилин 21 липня 2015 року, про що належним чином був повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Але він в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину неявки.

Прокурор заявила клопотання про винесення судом ухвали про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду , до нього необхідно застосувати примусовий привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14 годин 00 хвилин 29 липня 2015 року .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 284/629/15-к
УХВАЛА
"28" липня 2015 р. смт.Народичі Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 28.07.2015 о 11:30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілої особи.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/803/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 липня 2015 р. м. Житомир
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді кримінального провадження обовязкова.
Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ БОБРАНИЦЬКОГО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 1, КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-170/11
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ЛУЖЕЦЬКОГО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку з амністією засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2011р. ОСОБА_1, засуджено за 286 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати траннспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку з амністією.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджено за злочин вчинений з необережності, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України.

Засуджений на день набрання чинності цим Законом досяг 60-річного віку, у період відбування покарання громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв, протягом 1998 2010 років амністія до останнього не застосовувалась.

Засуджений просить застосувати до нього Закон України „Про амністію і від призначеного судом покарання звільнити.

Наведене свідчить про те, що засуджений дійсно підпадає під дію п. „Ґ ст. 1 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п.4 КПК України, п. „Ґ ст. 1 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від основного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2011 року в звязку з амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-399/11
П О С Т А Н О В А

20 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _______ ЛУЖЕЦЬКОГО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст.309ч.1 КК України до 1 року обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/1785/13-к
Провадження № 1-кп/361/88/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 березня 2013р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 29.01.13р про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, громадянки України,уродженки м. Київ, жит. АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

26.02.2013р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної ОСОБА_1

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 13. 03. 2013р. 09.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська

+

Суддя С. П. Лопатинська
Справа № 361/3407/13-к
Провадження № 1-кп/361/180/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 08.02.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Уланів Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.04.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 12.04.2013 року копії обвинувального акта підозрюваним.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений ст. 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 23 квітня 2013 року на 09 годину вприміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа № 361/4277/13-к
Провадження № 1-кп/361/230/13
У ХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2013р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 від 23.12.12р про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, громадянина України,уродженця та жит. АДРЕСА_1, раніше судимого, за № 0002894 від 19.02.13р. про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця та жит. АДРЕСА_2 раніше судимого, кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, 08.04.13р. ухвалою Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 об"єднано в одне кримінальне провадження із провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1

В с т а н о в и в :

16.05.2013р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування: ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою обраний судом 28.02.13 до 29.04.13, утримується в Київському СІЗО, ОСОБА_2 запобіжний захід- тримання під вартою, застосований судом 14.03.13р. до 10.05.13р., утримується в Київському СІЗО..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 28. 05. 2013р. 15.30 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська