Справа №1-1052008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008
року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької
області

В складі : головуючого судді
Маринчак О.М.

При секретарі
Бойчук С.В.

З участю прокурора
Сіркізюка Р.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Дунаївці кримінальну справу
про обвинувачення
ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,громадянина

України,
уроженця та мешканця с.Гірчична Дунаєвецького

району Хмельницької області,з середньою освітою,

не
працюючого, не одруженого ,раніше не судимого

В злочині, передбаченому ст. 249 ч.1 КК України,

Суд, дослідивши матеріали досудової
перевірки та судового слідства

Встановив :

Підсудний вчинив незаконне зайняття рибним добувним
промислом.

Так,в період часу з 18 год 9.04.2008 року до 8 год
10.04.2008 року на річці "Ушиця " в с. Сокілець Дунаєвецького району
,підсудний ОСОБА_1 в заборонений період , під час нересту сіткою здійснив вилов
риби в кількості 132 штуки , видів :
"окунь","плітка","підлящ", чим заподіяв істотну
шкоду в розмірі 1326 грн. навколишньому природному середовищу.

В судовому засіданні підсудний винним себе визнав
повністю і пояснив суду , що він 9 на 10 квітня
2008 року ,на річці "Ушиця" в с.Сокілець Дунаєвецького району
, у заборонений період,в нерест,здійснив вилов сіткою риби 132 штук,видів
"окунь","плітка","підлящ".

В скоєному щиро розкаюється.

Також , вина підсудного у вчиненому підтверджуються і
іншими доказами по справі.

Дослідження інших доказів, стосовно фактичних обставин
справи, та розміру цивільного позову,
суд визнав недоцільним, оскільки вони
ніким не оспорювались і проти цього не заперечили учасники судового розгляду.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ст. 249 ч.1 КК
України, оскільки він вчинив незаконне зайняття
рибним добувним промислом із заподіянням істотної шкоди.

При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії
невеликої тяжкості, особу винного,що раніше не судимий, характеризується
позитивно.

В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не
наступило,активно сприяв розкриттю злочину,злочин вчинив вперше,що суд визнає
обставинами,які пом'якшують покарання підсудного.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку,
що до підсудного слід застосувати покарання увиді штрафу з конфіскацією знарядь промислу та всього добутого.

Заявлений прокурором в інтересах держави в особі
Держуправління екології природних ресурсів в Хмельницькій області цивільний
позов до підсудного про відшкодування шкоди,завданої злочином в розмірі 1326
гривень,що була заподіяна незаконним виловом риби,підлягає до задоволення
згідно ст. 1166 ЦК України, оскільки підсудний винен в заподіянні даної шкоди.

Речові докази : резинову камеру,сітку та рибу слід
конфіскувати в дохід держави як знаряддя промислу та об'єкт промислу.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

Засудив
:

Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 249 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятсот десять гривень з
конфіскацією знарядь промислу та всього добутого.

Речові докази : резинову камеру,сітку рибу 132 штуки -
конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави у відшкодування
матеріальної шкоди - 1326 грн. одну тисячу триста двадцять шість грн із
зарахуванням їх на рахунок Сокілецької сільської ради Дунаєвецького району.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом п'ятнадцяти діб.

Суддя підпис \

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду В.М.Шклярук