Справа
№1-74/ 07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
березня 2007 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-Примушко Н.М.,

за участю прокурора - Мазун О.А.,

захисника ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду в
м.Ніжині справу про

обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженки м. Ніжина, гр.України, українки, освіта
середня, заміжньої, маючої на

утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, у відповідності
до ст. 89 КК України

не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1, пост.186ч.1 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

8.11.2006 року, близько 14 години, ОСОБА_1., перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння в приміщенні магазину №7 Крутівського
споживчого товариства, з вітрини магазину відкрито викрала дві пляшки горілки
"Хлібний дар" по ціні 14 гривень за пляшку, та пляшку горілки
"Біленька", вартістю 13 гривень 50 коп., всього на загальну суму 41
гривня 50 коп., належного Крутівському споживчому товариству.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. повністю визнала
себе винною, в пред'явленому їй обвинуваченні по ст.186ч.1 КК України, в
скоєному щиро розкаялася, і показала, що раніше вона вживала наркотичні засоби
і в зв'язку з цим у неї появились психічні розлади. Що 8.11.2006 року вона
вжила ліки сильнодіючі, а пізніше вжила алкогольні напої. Далі вона не пам'ятає
що сталося. Прийшла до свідомості коли вже була в лікарні. Пізніше від своєї
матері вона дізналася про те, що відкрито викрала з магазину три пляшки
горілки.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2.
підтвердила, що коли вона 8.11.2006 року працювала в магазині, то туди зайшла і
підсудна ОСОБА_1., котра попросила дати їй на віру пляшку горілки. Вона їй в
цьому відмовила, і тоді ОСОБА_1. в її присутності та присутності ще двох
покупців перелізла через прилавок і забрала три пляшки горілки, після чого
вийшла з магазину. Що ОСОБА_1. була в збудженому стані і поведінка в неї була
неадекватна.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка
ОСОБА_4підтвердила, що про те що її дочка забрала з магазину три пляшки горілки
вона дізналася від продавця магазину ОСОБА_2., котра приїхала до неї додому і
розповіла про це.

Оцінюючи зібрані докази у сукупності суд прийшов до
висновку, що вина підсудної ОСОБА_1. повністю знайшла своє підтвердження в
процесі судового

2

слідства,
і за скоєний злочин вона повинна нести кримінальну відповідальність по ст.186
ч.1 КК України, за грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про покарання підсудній, суд враховує
ступінь тяжкості скоєного нею злочину.

Враховує суд обставини, що пом'якшують покарання
підсудної: що в скоєному вона щиро розкаялась, що в добровільному порядку
відшкодувала завданий збиток, що до адміністративної відповідальності не
притягувалась.

Враховує суд обставину, що обтяжує покарання підсудної,
що злочин вона вчинила перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Також суд враховує особу винної, що за місцем проживання
вона характеризується з позитивної сторони.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним
призначити підсудній покарання у вигляді позбавлення волі.

А також
з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та особи винної, суд
прийшов до висновку
про можливість виправлення
засудженої без відбування призначеного покарання, і вважає
необхідним застосувати у відношенні неї ст.75 КК України, звільнення від
відбування покарання з випробуванням. Керуючись ст.323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною по ст.186ч.1 КК України, і
призначити їй покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену від
відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши їй іспитовий
строк терміном один рік.

На
підставі ст.76 КК України покласти на засуджену такі обов'язки:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2)
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання,

3)
періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій, до дня набрання
вироком законної сили, залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція учасниками
судового розгляду на протязі 15-ти діб з дня його проголошення до апеляційного
суду Чернігівської області.