Справа № 591/5658/14-к
Провадження № 1-кп/591/20/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002591 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сад, Сумського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, з середньою спеціальною освітою, зі спеціальністю маляр-штукатур, не працюючого, не одруженого, судимого: 1. 21 серпня 2009 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік. 2. 24 січня 2011 року Алуштинським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, умовно-достроково звільненого 14 січня 2013 року на 1 рік 9 місяців 7 днів, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна за наступних обставин.

21 травня 2014 року близько 04.30 години ОСОБА_4 , знаходячись в районі недобудованої споруди технічного призначення біля паркану автостоянки за адресою: м. Суми, пр-т М.Лушпи, 8, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, діючи повторно, відкрито для оточуючих, ривком руки зірвав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок вартістю 4611,3 гривень та з руки золотий браслет вартістю 3746,13 гривень, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 8357,43 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив його за наведених обставин, а саме 21 травня 2014 року близько 04.30 години, знаходячись в районі недобудованої споруди технічного призначення біля паркану автостоянки за адресою: м. Суми, пр-т М.Лушпи, 8, відкрито заволодів золотим ланцюжком та золотим браслетом ОСОБА_5 , які зірвав рукою з шиї та руки потерпілої, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. В подальшому викрадене повернув власнику.

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 18 від 22 січня 2015 року підтверджено осудність обвинуваченого в момент вчинення злочину та в теперішній час.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_4 цього кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, скоєними повторно, з корисливих спонукань, вчинив відкрите заволодіння чужим майном золотим ланцюжком та браслетом загальною вартістю 8357,43 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_5 , тобто скоїв грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна.

Обтяжуючих покарання обставинами ОСОБА_4 не вбачається.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, офіційно не працює, за місцем проживання та місцем навчання характеризується позитивно, неодружений, дітей не має.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан та стан здоров`я, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного корисливого злочину, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують суспільну небезпечність вчиненого, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, молодий вік обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 186 КК України та визначенням остаточного покарання згідно вимог ст. 71 КК України..

Цивільний позов по справі не заявлений.

Підтвердження наявності в справі речових доказів суду не надано.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

На підставі ст.ст. 69, 71, ч. 2 ст. 186 КК України, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2011 року у виді 1 року 9 місяців 7 днів позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 147,42 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1