Справа № 1-74/2008р.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

в
складі: головуючого судді -
Литвина В.М.

за участю секретаря -
Румині М.В.

прокурора - Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Каневі справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1,
громадянки України, освіта вища, одруженої, працюючої головним бухгалтером ЗАТ «Канівбуд», маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

у
вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи з 01.03.2006 р. по даний час головним бухгалтером
ЗАТ «Канівбуд», на яку відповідно до розділу «Завдання та обов'язки» посадової інструкції головного бухгалтера ЗАТ
«Канівбуд», затвердженої генеральним директором ЗАТ «Канівбуд» 28.03.2006 року,
покладено обов'язки по керуванню організацією обліку, фінансово-господарської
діяльності; контролю за збереженням власності; правильного витрачання коштів і
матеріальних цінностей; організації обліку основних фондів; слідкування за правильністю нарахування і
перерахування платежів в державний бюджет, внесків на державне соціальне
страхування, заробітної плати робочих і службовців, податків і інших витрат і
платежів, тобто будучи службовою особою в ЗАТ «Канівбуд», на яку покладено
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, внаслідок неналежного
виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, в
порушення, п.4.1 ст.4, п.п.5.6.1., п.5.6 ст.5, п.п.5.7.1 п.5.7. ст..5,
п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств», на протязі 2006 року та 9
місяців 2007 року у м. Каневі подавала до Канівської ОДПІ податкові декларації
з податку на прибуток підприємства ЗАТ «Канівбуд», до яких систематично не
включала авансові платежі, отримані від покупців продукції, в результаті чого
занизила до сплати в бюджет податок на прибуток ЗАТ «Канівбуд» на суму 33874
грн. (в тому числі за 2006 рік на 14209 грн. та за 9 місяців 2007 року на 19
665 грн.) завдавши своїми діями істотної шкоди охоронюваним законом державним
інтересам, яка в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Будучи
допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та
пояснила, що з 01.03.2006 року і по даний час вона працює бухгалтером ЗАТ «Канівбуд». У грудні 2007 - січні 2008
року Канівська ОДПІ проводила планову
перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства, якою
виявлені порушення: на протязі
2006 року та 9 місяців 2007 року під час подачі декларації вона не включала до
валових витрат сум авансових платежів за готову продукцію. Внаслідок цього до
бюджету не було нараховано податку на прибуток на суму близько 33 тис. грн.
Дані порушення вона допустила внаслідок незнання законодавства. У скоєному щиро
розкаюється.

В суду немає сумнівів в правдивості показів підсудної, а
тому вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудної. При
цьому підсудній роз'яснено правові наслідки передбачені ст. 299 КПК України
щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та аналізуючи покази
підсудної ОСОБА_1 даними нею в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене
підсудній обвинувачення за ч. 1 ст.367
КК України - доказане.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.367
КК України, як службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою
особою своїх службових обов”язків через несумлінне ставлення до них, що
спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

При
призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудної, яка характеризується позитивно.

Обставини,
що обтяжують відповідальність підсудної
суд не вбачає.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність підсудної суд відносить щире каяття підсудної, наявність на утриманні
малолітньої дитини.

Враховуючи особу
підсудної, яка позитивно характеризується по місцю роботи, вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, щиро розкаялася у скоєному, суд вважає за доцільне призначити
підсудній покарання у вигляді штрафу.

Підсудна
ОСОБА_1 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризуюється, розкаялася у вчиненому, має на утриманні малолітню
дитину, на підставі ст. 69 КК України
суд вважає за доцільне не застосовувати щодо підсудної додаткової міри покарання
у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з веденням обліку
товарно-матеріальних цінностей.

Міра запобіжного заходу зміні не підлягає.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК
України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (850 грн.) з застосуванням ст.69 КК України в
частині додаткового покарання без позбавлення
права обіймати посади, пов'язані з веденням обліку товарно-матеріальних
цінностей.

Міру
запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Речові докази
декларації з податку на прибуток за 2006 рік та 9 місяців 2007 року, акт
перевірки Канівської ОДПІ - залишити при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляція учасниками процесу
до апеляційного суду Черкаської області
через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий В.М.
Литвин