Справа № 1-411/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4. Новоград - Волинського району, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого

за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2011 року близько 10 години ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання ОСОБА_2 2-й пров. Коростенський, 26 в м. Новоград-Волинський, де він працював, із сараю вирішив таємно викрасти двох кролів, щоб в подальшому їх продати. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 М.1. скориставшись тим, що власниці будинку, де він працював, не має вдома та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, через не зачинені на замок вхідні двері зайшов в середину сараю, де утримувалися кролі. Умисно таємно викрав два кролі сірої масті вартістю 120 грн. за один на суму 240 грн.. З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2ГІ. матеріальної шкоди на суму 240 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що заробляє на життя випадковими заробітками. Останнім часом підробляв у ОСОБА_2 В дні коли працював, то залишався там ночувати в приміщенні літньої кухні. 16.09.2011 року він також ночував у ОСОБА_2, бо вона попросила його, щоб він позгрібав листя на подвір"ї та спалив йогою Того дня її дома не було. На подвір'ї ОСОБА_2 був розташований сарайчик в якому вона тримала чотирьох кролів. Під час прибирання подвір'я він вирішив викрасти два кролі, щоб комусь продати, та за виручені гроші придбати горілки. Близько 10 години коли загріб листя зайшов до сараю з кролями та витягнув з клітки два кролі сірої масті і положив їх до господарської сумки, яка були при ньому і пішов шукати кому продати кролів. Коли йшов по вул. Войкова зустрів невідому жінку, якій продав кролів за 20 грн. Остання не запитувала у нього звідки кролі та кому вони належать, а він їй не повідомляв. За отримані гроші придбав пляшку горілки.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного стверджується наступними доказами, дослідженими судом за спрощеним порядком.

Оголошеними показами потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що на протязі вересня 2011 року у неї по господарству працював ОСОБА_1, який не має постійного місця проживання. Вона найняла його на роботу та дозволила жити у неї в приміщенні літньої кухні. За час найму ОСОБА_1 виконував різні роботи, як по господарству так і ремонтні. Вона йому довіряла, та він майже постійно залишався у неї вдома сам, так як вона в той час була на роботі. На подвір'ї її будинку розміщений сарай, в якому вона тримала чотирьох кролів сірої масті, за якими ОСОБА_1 доглядав. Вказаних кролів вона придбала в травні 2011 року, та до цього часу їх вирощувала, на даний час вони вже дорослі, так як придатні для розмноження. 18.09.2011 року близько 08 години ранку вона виявила, що з сараю зникло два кролі. Відразу ж подумала, що їх викрав ОСОБА_1, так як на передодні він не ночував у неї в літній кухні. Того ж дня ОСОБА_1 прийшов до її матері, ОСОБА_3, яка одразу ж запитала у нього за кролі, однак, він не хотів говорити де кролі, сказав лише, що викрав їх, По даній причині вони спочатку не повідомляли до міліції, думали, що він поверне викрадені кролі, але цього не сталося, тому її матір ОСОБА_3, 20.09.2011 року повідомила про даний факт в міліцію(а.с. 9)

Протоколом огляду місця пригоди від 22.09.2011 року яким описано сарай на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_2ГІ. в середині якого на момент проведення огляду виявлено два з чотирьох кролів, яких остання там тримала (а.с.6)

Протоколом явки з повинною від 22.09.2011 року ОСОБА_1 з якого слідує, що ОСОБА_1 в службовому кабінеті № 43 Новоград-Волинського MB зізнався у вчиненні крадіжки двох кролів сірої масті, з сараю по 2 -му пров. Коростенському, 26 в м. Новоград- Волинський, що належить ОСОБА_2 ( а.с. 26)

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у пред'явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття та з'явлення з зізнанням.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не настало, особу винного, який характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставини справи, думку потерпілої, яка просить суворо не карати підсудного та призначає покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

3 А СУД И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і обрати йому покарання за цим законом - 80(вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний - підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: