overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч.2 ст.194 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
5 травня 2015 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 6 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 6 березня 2015 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 та ч.5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, і, за сукупністю злочинів, засуджено до 2 років 6 місяців позбавлення волі кожного.

Прокурор у кримінальному провадженні, захисник ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 оскаржили вирок Дзержинського районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 2 травня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 6 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 11 годину 4 червня 2015 року.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 666/6251/13-к
Провадження № 1-кп/666/274/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 по ст.118 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.10.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 по ст.118 КК України, який 04.10.2013р. отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 по ст.118 КК України на 22 жовтня 2013 року на 10-15 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
Кримінальне провадження № 666/8525/13-к
№ 1-кп/666/47/14

У Х В А Л А
18.02.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
В суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою до 20.02.2014р. продовжено дію запобіжного заходу ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України (ред.2012р.) незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили змінити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали, заслухавши думку учасників, суд вважає, що необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки існує ризик скоїти ним новий злочин.
Керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 18.04.2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/8799/14-к
Провадження № 1-кп/666/451/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/1-97/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 лютого 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянула кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за п.п.1,7,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.297КК України, ОСОБА_3 за п.п.1,7,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за п.п.1,7.12, ч.2 ст.115КК України, засуджених вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2013року, -

в с т а н о в и л а:

У зазначеній кримінальній справі апеляційна скарга ОСОБА_3 постановою головуючого у справі судді залишена без руху і направлена засудженому для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення начальника Херсонського слідчого ізолятора засудженим ОСОБА_3 копія постанови отримана 27 січня 2014 року.

У постанові було роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунені протягом семи діб з дня отримання копії постанови.

Після сплину вказаного часу засуджений ОСОБА_3 апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам закону, до суду не направив.

Відповідно до ч.2 ст.352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху.

Відповідно до ч.2 ст.352 КПК України якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ч.2 ст.352 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати апеляцію засудженого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2013 року такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом семи діб з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/1283/14-к
УХВАЛА

06 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 та його захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №0006447 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Беляєїха Вязниковського району Володимирської області РФ, громадянина України, росіянина, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться зазначене кримінальне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України. Згідно ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.12.2013 року ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк якого закінчився 21.02.2014 року. З 04.02.2014 року обвинувачений відбуває покарання, призначене вироком Комсомольського районного суду від 04.02.2014 року за ст.ст.190 ч.2, 395 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі. На даний час вирок набрав законної сили.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з врахуванням ступеню тяжкості інкримінованого діяння, особи обвинуваченого, з метою необхідності уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений покладалися на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: з врахуванням ступеню тяжкості інкримінованого діяння, даних про особу обвинуваченого, що на даний момент судове слідство по справі не закінчено, не відпала наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину обвинуваченим, а також з метою необхідності уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 196, 197 , 350, 392 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим , який перебуває під ватою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Н ОСОБА_8
Справа № 660/283/15-к
Номер провадження 1-кп/660/90/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 червня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України, -
ВСТАНОВИВ:
.06.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачний ОСОБА_4 звернувся з клопотанням розглянути кримінальне провадження щодо нього 23 червня 2015 року, мотивуючи його тим, що постійно проживає у іншій області та не має достатньо грошей для приїзду до смт. Нововоронцовка, перешкод для призначення судового розгляду не вбачає.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 23 червня 2015 року о 15 год. 00 хв
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7272/13-к

12.06.2013 р. м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей та документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.01.2011 по 30.11.2011 службові особи ПП Сервісагротрейд при здійсненні фінансово-господарської діяльності щодо виготовлення продукції торгової марки Сизам внесли до документів бухгалтерської звітності інформацію, що не відповідає дійсності.

На підставі викладеного, з метою обєктивного, усестороннього та повного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в розкритті банківської таємниці, отримані інформації щодо руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № 8128, що належить ПП Сервісагротрейд, та який становить банківську таємницю та має доказове значення по даному кримінальному провадженню, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, - та ст. 62 п. 2 Закону України Про банки та банківську систему, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ПП Сервісагротрейд щодо руху грошових коштів за рахунком № 8128, відкритому у ПАТ Креді ОСОБА_2.

Зобовязати ПАТ Креді ОСОБА_2 м. Київ (МФО 300614, , який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська 42/4, надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ Креді ОСОБА_2 з зазначенням контрагентів виписку руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № 8128 за період часу з 29.12.2011 по 10.12.2012 року ПП Сервісагротрейд, та надання копії юридичної (особистої) справи даного підприємства.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8006/13-к

25.06.2013 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 у матеріалах досудового розслідування №0003354 про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2 11.03.1980 за адресою: м м. Херсон, вул. Червоного Хреста 28, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Чергової частини Суворовського РВ надійшов рапорт о/у СКР Суворовського РВ ОСОБА_3 про те що в ході відпрацювання території Суворовського району м. Херсону було отримано інформацію про те що за адресою: м. Херсон, вул. Червоного Хреста 28 мешкає особа на імя ОСОБА_2, віком приблизно 30 років, який за місцем свого мешкання зберігає вогнепальну зброю невстановленої моделі.

17.06.2013 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0003354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування під час допиту свідка гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, було встановлено, що вона знімає частину будинку за адресою: м. Херсон вол Червоного Хреста 28, у жінки на імя ОСОБА_1, також що у другій частині дома мешкає чоловік на імя ОСОБА_1, разом зі своєю цивільною дружиною на імя Ганна.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення речей, які мають значення по даному кримінальному проваджені, а саме вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2 11.03.1980 за адресою: м. Херсон, вул. Червоного Хреста 28.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя _____________
УХВАЛА
про привід свідків
Справа № 667/5470/14-к
19.03.2015 року колегія суддів Суворовського районного суду м. Херсона у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України;
ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України, -
в с т а н о в и л а:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України
В неодноразово призначені судові засідання, в тому числі 19.03.2015 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`являються, причини неявки суду не відомі. Ухвали про привід вказаних свідків залишаються фактично невиконаними.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідним вищеназваних свідків доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона в судове засідання, яке відбудеться 31.03.2015 року на 09:30 год.
У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 31.03.2015 року о 09:30, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 705.
ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області.
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Комсомольського району м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№11сс/791/18/2013
Головуюча у 1-й інстанції Сапронова Л.В.
У Х В А Л А

24 січня 2013 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., за участю прокурора Паховича М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 8 січня 2013 року про повернення йому скарги на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження від 8 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

На ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від

8 січня 2013 року про повернення ОСОБА_1 скарги на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження від 8 грудня 2012 року надійшла його апеляційна скарга.

Заслухавши доповідача, прокурора, який залишає прийняття рішення на розсуд судді, вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить повернути йому з наступних підстав.

Як видно з поштового штемпеля на конверті ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 8 січня 2013 року ОСОБА_1 отримав 12 січня 2013 року, тобто вважаю, що це вказана дата, коли починається відраховуватися строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її оголошення.

Згідно ч.3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсон-ської області від 8 січня 2013 року відправлена ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції, як це видно з штемпеля на конверті, 18 січня 2013 року, тобто за межами строку встановленого ст.395 КПК України для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги з пропущеним строком на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 8 січня 2013 року не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді, тому апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами відповідно до вимог п.п.4, 5 ч.3 ст.399 КПК України необхідно повернути апелянту.

Керуючись п.п.4, 5 ч.3 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 8 січня 2013 року з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу можуть бути подані безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційні скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/347/13 Головуючий в 1-й інстанції - Францішко Ю.В
.Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач - Чупина С.П.
У Х В А Л А

26 березня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Чупини С.П.

Суддів Ришкової Н.М., Черствої Є.О.

Секретаря Березовського

З участю прокурора Безушко Т.Г.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 4 вересня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,

громадянин України,

мешкає АДРЕСА_1,

в силу ст.89 КК України судимості не має,

засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 3 рік позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вирок суду надійшла апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, де ставиться питання про погіршення становища засудженого, тому відповідно до вимог ст. 354 КПК України розгляд апеляції проводиться з обов'язковою участю засудженого.

Засуджений ОСОБА_1, будучи належним чином викликаний на 26 березня 2013 року до апеляційного суду Херсонської області для розгляду апеляції в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину неявки.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає, що необхідно перенести розгляд справи та здійснити привід засудженого ОСОБА_1 в судове засідання, колегія суддів визнає, що необхідно здійснити привід засудженого та перенести розгляд справи на 9 годину 16 квітня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 136, 360 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 4 вересня 2012 року, перенести на 9 годину 16 квітня 2013 року, про що повідомити сторони.

Застосувати привід в судове засідання на 9 годину 16 квітня 2013 року в зал судових засідань Апеляційного суду Херсонської області засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Київо-Святошинського РВ УМВС України в Київській області.

Повідомити учасників процесу про перенос розгляду справи.