Провадження №1/485/2/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст..364 ч.2, ст..366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 - ст.364 ч.2, ч.5 ст.27 - ст.366 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Снігурівським районним судом розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст..364 ч.2, ст..366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 - ст.364 ч.2, ч.5 ст.27 - ст.366 ч.2 КК України.

В судовому засіданні 17 квітня 2013 року підсудна ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінальної справи.

Надалі розгляд даного клопотання просила провести за участі свого захисника, який після оголошеної судом перерви в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з цим, розгляд клопотання підсудної про закриття кримінальної справи судом було перенесено на 22.04.2013 року, а в судовому засіданні оголошена перерва.

22 квітня 2013 року в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 просила суд закрити кримінальну справу через грубі порушення прокуратурою Снігурівського району норм КПК при порушенні відносно неї кримінальної справи. Вважає, що за такого суд має визнати всі проведенні у справі слідчі дії після порушення кримінальної справи незаконними, а кримінальну справу закрити.

Захисник ОСОБА_4 клопотання підсудної підтримав, вважає, що оскільки кримінальна справа відносно ОСОБА_5 порушена незаконно, то є підстави для її закриття згідно п.1 ст.6 КПК України. З тих же підстав звернувся до суду з власним клопотанням, в якому просив суд, постанови прокурора Снігурівського району Миколаївської області про порушення кримінальних справ від 29.11.2010 року та 26.01.2012 року скасувати та порушені кримінальні справи провадженням закрити.

Прокурор вважає, що підстави для закриття кримінальної справи відсутні, оскільки постанова про порушення кримінальної справи на стадії досудового слідства ОСОБА_5 не оскаржувалася.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази по справи, суд вважає, що клопотання підсудної ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Статтею 282 КПК 1960 року визначено перелік підстав, відповідно до яких провадження в кримінальній справі може бути закрито судом.

Закриття кримінальної справи з підстав, визначених підсудною, та за п.1ст.6 КПК України в стадії судового слідства, даним кримінально-процесуальним кодексом не передбачено.

Згідно з ч. 3 ст. 6 КПК України (1960 року) якщо обставини, зазначені в пунктах 1 і 2 частини першої цієї статті, виявляються в стадії судового розгляду, суд доводить розгляд справи до кінця і постановляє виправдувальний вирок.

Крім того, підсудна ОСОБА_7 постанову про порушення кримінальної справи від 26.01.2012 року не оскаржувала, хоча таке право органом досудового слідства їй було роз`яснено (Т.31 а.с.142).

Досудове слідство по кримінальній справі закінчено й справа розглядається судом.

З врахуванням зазначених доводів й клопотання захисника про скасування постанов про порушення кримінальної справи до задоволення не підлягає.

Крім того, порушення кримінальної справи у відношенні посадових осіб прокуратури Снігурівського району за ознаками службових злочинів не є компетенцією суду. З такою заявою ОСОБА_5 має право звернутися до органу досудового розслідування у порядку, визначеному чинним КПК (2012 року). Тому, в суду немає законних підстав для розгляду її заяви в суді, а тому задоволенні клопотання підсудної в цій частині слід відмовити.

Щодо клопотання підсудної ОСОБА_5 про оголошення наявних в матеріалах справи на думку суду доказів вини підсудної у вчиненні інкримінованих їй злочинів, то слід зазначити, що судом досліджено всі докази по справі. Оцінка доказів здійснюється судом в нарадчій кімнаті. Тому, дане повторне клопотання підсудної ОСОБА_5 є безпідставним та не може бути задоволене судом.

Всі інші клопотання підсудної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 заявлені 17.04.2013 року судом розв`язані на місці з занесенням до протоколу судового засідання. Тому суд не вдається до повторного їх розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 282, 296 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудної ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи відмовити.

В задоволенні клопотання підсудної ОСОБА_5 про розгляд її заяви про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб прокуратури Снігурівського району відмовити, заяву підсудної ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб прокуратури Снігурівського району повернути їй.

В задоволенні клопотання підсудної ОСОБА_5 про оголошення судом на думку суду доказів її вини відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування постанов прокурора Снігурівського району Миколаївської області про порушення кримінальних справ від 29.11.2010 року та 26.01.2012 року та закриття порушених кримінальних справ - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ