Дело № 1-204/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Михайловский районный суд
составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре,- Бородиной
с участием прокурора,- Цыганий Ю.А.,
с участием адвоката, - ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании зала суда пгт. Михайловка, Михайловского района,
Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рожденного в г. Васильевка, Васильевского района, Запорожской области,
украинца, гражданина Украины, без образования, холостого, не работающего, ранее судимого:
17.12.2003 года Михайловским районным судом Запорожской области по ч.3 ст.186
УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.104 УК Украины освобожден
от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год,
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 297 УК Украины,-
Органами досудебного
следствия установлено следующее.
В конце декабря 2007
года около 15.00 часов ОСОБА_1, с
умыслом, направленным на похищение предметов, находящихся на месте захоронения,
из корыстных побуждений, находясь на территории
кладбища, расположенного на восточной
окраине с. Любимовка Михайловского
района, Запорожской области, тайно, на могиле неизвестного, находящейся
на расстоянии 6 метров в северном направлении от могилы ОСОБА_3, извлек из грунта металлическое надгробье с могилы неизвестного и совершил его хищение с данного места захоронения.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1,
виновным себя признал полностью и
показал, что в примерно
в конце декабря, когда он находился в гостях у бабушки, решил насобирать металлолома на свалке,
которая расположена рядом с кладбищем с восточной стороны за с. Любимовка. У своего знакомого
ОСОБА_4 попросил металлическую ручную
тачку и молоток, пояснив ему при этом, что хочет насобирать металлолом на
свалке. Около 15.00 часов, находясь на свалке, металлолома не нашел и
решил зайти на кладбище, где хотел на кучах мусора насобирать проволоку с
венков. Снега в тот день не было, на кладбище хорошо были видны могилы. Он
зашел на огражденную территорию кладбища, а тачку оставил с северной стороны
кладбища, с собой взял только молоток.
Находясь на территории кладбища и двигаясь со стороны свалки в южном направлении к
выходу, в последнем ряду, с западной стороны где расположены старые могилы (
данное место называют « старое кладбище» )
увидел, что в ряду, где расположены захоронения с металлическими
крестами без надписей, находится могила с металлическим надгробьем и стеной в виде конуса. Данное надгробье было
слегка наклонено в сторону. Он решил, что за данной могилой никто не ухаживает,
так как данное надгробье было не окрашено, имелись следы ржавчины, также в
местах сварки были трещины, и решил совершить кражу указанного
металлического надгробья с конусом. Он приподнял указанное надгробье, и вынес его
за территорию кладбища, к месту, где находилась тачка. Разбив надгробье
молотком, сложил его в белый капроновый мешок, который у него был с собой, и
погрузив на тачку, направился в трассе
Харьков-Симферополь через лесополосу, расположенную возле с. Любимовка. На
расстоянии около 400 метров от поворота с трассы по направлению к с.Любимовка,
в лесополосе расположенной с левой стороны в южном направлении спрятал мешок с похищенным металлическим надгробьем, под ветки и траву. После этого отвез тачку ОСОБА_4, сказал ему, что
насобирал немного металла. О том, что
совершил кражу надгробья на кладбище в с. Любимовка, ему не говорил. На следующий день, на своем велосипеде марки « Орленок» приехал
к месту в лесополосе, где прятал мешок с
металлом, и погрузив мешок на багажник велосипеда, поехал в пгт. Пришиб, где на
« Вторчермете» сдал указанный металлолом. Приемщику о том, что в мешке
находится похищенное надгробье не говорил. Так как надгробье было не
окрашено и ржавое, то у приемщика не возникло каких-либо подозрений. Вырученные
от продажи металлолома деньги в сумме 27 гривен
потратил на продукты питания. В содеянном раскаивается, просит строго не
наказывать и не лишать свободы.
ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимого, а также с
учетом мнения участников судебного
рассмотрения, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства,
касающиеся фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, так как
сумма исковых требований никем не оспаривается и ограничиться допросом
подсудимого.
Кроме того, суд
разъяснил подсудимому, что в данном
случае он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела и
квалификацию состава преступления в апелляционной инстанции.
Суд квалифицирует
содеянное подсудимым по ст.297 УК Украины как
похищение предметов, находящихся на месте захоронения.
наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность
подсудимого. Так, ОСОБА_1, ранее судим, вину признал полностью,
характеризуется по месту жительства положительно,
просит суд строго его не наказывать.
назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства смягчающие и
отягощающие его ответственность.
Так, обстоятельствами, смягчающими
ответственность подсудимого являются признание вины полностью. Обстоятельства,
отягощающие ответственность подсудимого, - судом не установлены.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст.321-335, 341, 344 УПК Украины,
суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.297 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 510
(пятьсот десять) гривен.
пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
Наказание в виде штрафа
исполнить самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд
через Михайловский районный суд в течение 15 дней.
Судья