Справа № 5-28/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24
березня 2008 року
Хустський районний
суд Закарпатської області

в особі
головуючого - судді Волощук
О.Я.

при секретарі
Савинець Н.І.

з участю прокурора
Дорошевич - Джумурат Н. Й.

представника ДВС Довгій В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в місті Х у с т
справу за п о д а н н я м начальника відділу ДВС Хустського
районного управління юстиції Роман Р.М. про заміну штрафу покаранням у вигляді
громадських абр виправних робіт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,

В С Т А
Н О В И В:

Начальник
відділу ДВС Хустського районного управління юстиції Роман Р.М. звернувся в
Хустський районний суд з поданням про заміну покарання з штрафу в сумі 510 гривень
на громадські або виправні роботи ОСОБА_1.

Подання
мотивує тим, що 24.01.2007 року Берегівським районним судом винесено рішення,
на підставі якого видано виконавчий лист №1-24/2007 р. про стягнення з ОСОБА_1
штрафу в сумі 510,00 гривень. 22.05.2007 року державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого провадження згідно зазначеного виконавчого
листа. З виходом по місцю проживання боржника, вказаному у виконавчому
документі встановлено, що вОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 майно, на яке можна
звернути стягнення відсутнє, на даний час ніде не працює, доходів не отримує.

В
судовому засідання представник Хустського райвідділу державної виконавчої
служби Довгій В.І.. подання підтримав, просить його задовольнити з мотивів,
викладених у ньому.

Представник
Хустської міжрайонної прокуратури Дорошевич - Джумурат Н. Й. заперечила
проти задоволення подання, просить відмовити в його задоволенні.

ОСОБА_1 для участі в розгляді подання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, хоча й був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника
Хустського райвідділу державної виконавчої служби Довгій В.І., представника
прокуратури Дорошевич - Джумурат Н. Й., суд вважає, що в задоволенні подання
слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 24.01.2007 року
Берегівським районним судом винесено рішення, на підставі якого видано
виконавчий лист №1-24/2007 р. про стягнення зОСОБА_1 штрафу в сумі 510,00
гривень.

22.05.2007
року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого
провадження згідно зазначеного виконавчого листа.

З
виходом по місцю проживання боржника, вказаному у виконавчому документі
встановлено, що вОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 майно, на яке можна звернути
стягнення відсутнє, на даний час ніде не працює, доходів не отримує.

Відповідно до ч.2
ст. 410 КПК України питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських
робіт відповідно до частини четвертої статті 53 Кримінального кодексу України
вирішується суддею районного (міського) суду за поданням органу, що відає
відбуванням покарання, або за клопотанням колективу.

Відповідно
до ч. 4 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити
несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку:
десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством
неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами із
розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених законодавством
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох
років.

Відповідно
до ч. 2, 3 ст.56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від
шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на
день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або
другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також
військовослужбовцям строкової служби.

Відповідно
до ч.1 ст. 57 покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від
шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із
суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход
держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти
відсотків.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що призначене
покарання у вигляді штрафу 510,00 грн. не може бути замінене на громадські
роботи, оскільки виправні роботи застосовуються тільки до працюючих осіб.

Суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід
відмовити.

Керуючись ст. 410 КПК України, ст. 53, 56, 57 КК України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В
задоволенні подання про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських або
виправних робіт стосовно ОСОБА_1, українця, громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 - відмовити.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі
подати апеляції до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.