№1-602/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року Оболонський
районний суд м, Києва у складі:

головуючого
судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Ліщенко Я.В.

за участю:
прокурора - Доманіцького М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Бабушки Чуднівського
району Житомирської області, українця, гр-на України, з середньо-спеціальною
освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше
не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року приблизно о 08:00 год.
ОСОБА_1знаходився в роздягальні в приміщенні типотрафіі
«Бліц-Прінт» по вул. Полярній, 12 в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел
на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свій злочинний умисел,
ОСОБА_1., скориставшись сприятливими умовами для нього, тобто усвідомлюючи те,
що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу в роздягальні
мобільний телефон «SIEMENS-CX65», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2., чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 800 гривень.
Отримавши реальну можливість розпорядитись вищевказаним мобільним телефоном, ОСОБА_1пішов додому. 20
червня 2007 року гр. ОСОБА_1приїхав
на «Радіо ринок» по вул. Ушинського, 2/4 в м, Києві, з метою продати викрадений
ним мобільний телефон, але був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого
йому злочину визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені у вироку вище. У
вчиненому кається, просить суворо не карати.

У відповідності до ст. 299 КПК України, за згодою
учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі,
відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає,
що винність підсудного ОСОБА_1. в судовому засіданні доведена
повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1.
за ст. 185 ч.1 КК України, тому що він таємно викрав чуже майно, тобто
вчинив крадіжку.

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_1. міри покарання, суд
відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд
визнає щире каяття підсудного. Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.
67 КК України, у судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність
призначення підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, однак вважає за
можливе виправлення підсудного без відбування покарання із застосування до
ОСОБА_1. ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, якщо він протягом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1повідомляти органи кримінально-

виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в

органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за
межКУкраїни на постійне місце проживання

без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.