overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-301/07 КОПІЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Гармаш Т.І. при секретарі Пересунько О.А., з участю прокурора Сень І.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Світловодська Кіровоградської
області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно
непрацюючого, одруженого, на утримання має
неповнолітню дитину, проживає за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого
02.03.2007 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за
ст. 185 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив умисний злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Діяння вчинено за наступних обставин.

27
серпня 2007 року в денний час в місті Світловодську Кіровградської області на
вулиці Свердлова, у невстановленого досудовим слідством джерела ОСОБА_1
Незаконно придбав особливо небезпечнимй наркотичний засіб, обіг якого
заборонено- опій ацетильований, що містить складні ефіри наркотичних
компонентів опію, сухою вагою 0,118 грама, який без мети збуту, став незаконно
зберігати присобі до вилучення його працівниками міліції.

Під час розгляду кримінальної
справи з'ясувались обставини, які
свідчать про те, що ОСОБА_1 вперше
вчинив в сфері незаконноо обігу наркотичних засобів, повністю визнав свою вину,
щиро розкаявся, добровільно звернувся до Кременчуцького міського наркологічного
диспансеру та пройшов лікування від наркоманії просить звільнити його від
кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу на підставі ч.4 ст.
309 КК України.

За
таких обставин з урахуванням думки прокурора, який вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності суд дійшов до висновку що в зв'язку з
тим що ОСОБА_1 вчинив злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів вперше,
добровільно звернувся до лікувального закладу пролікувався від наркоманії, що
стверджується відповідною довідкою, він підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності на підставі ч.4 ст 309 КК України.

На
підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 309 КК України, ст. 273 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за звинувачення за ч.1 ст. 309 КК України в зв'язку з
добровільними звернення до лікувального закладу та проходженням лікування від
наркоманії.

Провадження в справі закрити. Речовий доказ (наркотичний засіб) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Суддя: підпис

ЗГІДНО

Головуючий - суддя Т.І.
Гармаш
№ 1-741/2007 года.
Суд Киевского района
председательством судьи
в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Пскент, Пскентского района
Ташкентской обл., гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работает,
ранее не судим, АДРЕСА_1
совершении преступлений предусмотренных ст.309 ч.1 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 21.10.2007 года, около 11 час.,
имея умысел на приобретение наркотического средства для личного употребления,
на футбольном поле, расположенном в с. Новопавловка, Красноперекопского района,
сорвал куст дикорастущего растения конопля. Который высушил на костре, после
чего отделил листья от стебля, измельчил их и помести их в три бумажных
свертка, а свертки положил в боковой карман дорожной сумки.
22.10.2007 года в 08.55 час. ОСОБА_1 на
рейсовом автобусе перевез выше указанную коноплю в г. Симферополь, где в 11.30
час. на пл. им. Куйбышева, был задержан работниками милиции, которые при личном
досмотре обнаружили и изъяли выше указанное вещество, которое согласно
заключения судебно-химической экспертизы №1/2000 от 29.10.2007 года, является
особо опасным наркотическим средством, каннабис (марихуана), массой 38,1 г. (в
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном
преступлении признал полностью и пояснил, что наркотическое средство приобрел
для личного употребления.
С учетом мнения участников процесса по
делу был допущен сокращенный порядок исследования доказательств, так как
таковые никем не оспариваются.
Таким образом, суд считает, что действия
подсудимого необходимо квалифицировать по ст.309 ч.1 УК Украины т.е. незаконное
приобретение, изготовление, хранение, перевозка наркотического средства без
Назначая меру наказания подсудимому суд, в
соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимого предусмотренными ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное
раскаяние, полное признание своей вины.
Обстоятельств отягчающих наказание
предусмотренных ст.67 УК Украины суд не
Учитывая, что подсудимый совершил
преступление впервые, удовлетворительно характеризуется, суд считает, что его
исправление возможно без изоляции от
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и назначить наказание по указанной статье 2
года лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1
от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 год.
Обязать ОСОБА_1 сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически
являться для регистрации в эти органы.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: наркотические
вещества, находящиеся на хранении в СГУ ГУ МВД Украины в АРК, квитанция 000458
от 30.10.2007 года - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства
судебные издержки в сумме 147 гр.10 коп.
Приговор может быть обжалован в течении 15
суток в апелляционный суд Крыма через суд Киевского района г. Симферополя.
Председательствующий:
Справа №
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року
Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого-судді:
Сокирко Л.М., при секретарі: Онофрійчук Л.О., з участю прокурора: Касьяненко
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сДар'ївка
Білозерського району Херсонської області подання начальника Білозерської ВК №105 Херсонської
області про умовно дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України,
українця, освіта середня ,
неодруженого, раніше судимого 27.05.2003
р. Н.Каховським мс Херсонської області, за ст. 309
ч.1, КК України до 2 р. пв з іспитовим строком на 2 р .

Засуджений: 08.07.2005
року Н.Каховським м/с,
Херсонської області за ст.309 ч.2,71, приєднати за вироком від 27.05.2003 р. КК України до
2 років 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 22.02.2005
року. Кінець
строку: 22.10.2007 року.

встановив:

Адміністративна комісія при Білозерській ВК №105 разом зі
спостережною комісією Білозерського району Херсонської області звернулися з
поданням до суду про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 вказав,
що засуджений за час відбування строку покарання зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень вимог режиму утримання не допускав. Сумлінно
ставиться до праці. Має 2
заохочення, та 2 стягнення.
Вину у скоєнову визнав.

Засуджений відбув 1/2
частини строку покарання. Дооброю поведінкою та сумлінним ставленням до
праці довів своє виправлення.

Заслухавши, представника установи, засудженого, думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого:
засуджений відбув установлену законом частину покарання, характеризується
позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись
ст .82 КК
України, ст. 407 КПК
України, суд, -

постановив:

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, умовно достроково
звільнити на весь строк, що залишився 5
місяців 15 днів.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до
Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд учасниками
процесу з моменту її проголошення.
Раздельнянский районный суд Одесской области
№ 1-139/2007г.
06 апреля 2007г. Раздельнянский районный суд Одесской
председательствующего судьи - Герасимюк В.М.
при секретаре - Кирилловой И.В.
с участием прокурора - Павленко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Раздельная дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
п.Дзержинский Красноярского края Россия, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, работающего по найму, женатого, жителя АДРЕСА_1
Раздельнянского района, Одесской области, в силу ст. 89 УК Украины считающимся
не имеющим судимости, Обвиняемого
по ст. 185 ч.1 УК Украины,
31.12.2006 года в 15 часов будучи в нетрезвом состоянии
и находясь в баре «Болгарка» с. Болгарка Раздельнянского района Одесской
области убедившись в отсутствии бармена бара ОСОБА_2. тайно похитил его
мобильный телефон « Сони Эриксон К- 700», находившийся на столике бара причинив
потерпевшему ОСОБА_2. ущерб на сумму 1000 грн., который продал ОСОБА_3.
В действиях подсудимого ОСОБА_1. содержится состав
преступления, предусмотренный ст. 185 ч.1 УК Украины тайное похищение чужого
имущества, а виновность подсудимого в совершении данного преступления суд
считает доказанной доказательствами по делу:
подсудимого ОСОБА_1. пояснившего, что 31.12.2006 года в 15 часов, находясь в
нетрезвом состоянии в баре « Болгарка» с. Болгарка Раздельнянского района
Одесской области он со столика бара тайно похитил мобильный телефон « Сони
Эриксон К-700», бармена бара ОСОБА_2., который продал ОСОБА_3.
свидетеля ОСОБА_3. данными на досудебном следствии, согласно которых 31.12.2006
года в 15 часов он вместе с подсудимым находились в баре « Болгарка» и после
ухода с бара ОСОБА_1. показал ему мобильный телефон « Сони Эриксон К-700» и
продал ему за 50 грн.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2. на досудебном следствии о краже
мобильного телефона «
Сони Эриксон К-700», 31.12.2006 года в 15 часов со столика бара
· протоколом личного досмотра ОСОБА_3.
и изъятия у него похищенного телефона
· справкой о стоимости мобильного
телефона « Сони Эриксон К-700» -1000 грн.
- распиской потерпевшего о получении им похищенного
При назначении меры наказания суд принимает во внимание
чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении,
способствование раскрытию преступления, отсутствие ущерба на момент
рассмотрения дела в связи с чем суд считает возможным применить ст. 75 УК
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание 1 год 6 месяцев
Применить ст. 75 УК Украины и осужденного от отбытия
наказания освободить если осужденный в течении испытательного срока 1 год не
совершит нового преступления.
Меру пресечения избрать подписку о не выезде, освободив
осужденного из-под стражи из зала суда.
Вещественное доказательство мобильный телефон оставить
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Одесской области в 15 дневный срок.
Справа
№1-149
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007
року.

Камінь-Каширський районний суд Волинської
області

в складі :головуючого-голови суду Гордійчука В.М.

за участю
секретаря
Віліщук Н.Ф

за участю державного

обвинувача прокурора
Решетовської О.О.

захисника Мазурика А.П.

потерпілого ОСОБА_2

законного представника
Кузьмича П.М.

представника служби у справах

дітей
Сидорчука С.С.

представника кримінальної

міліції
Митчика М.С.

представника ЗОШ с.Боровне
Сидорук Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України ,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
освіта базова середня, раніше не
судимого,допризовника,учня 11 класу заочної форми навчання загальноосвітньої І-ІІІ ступеня школи
с.Боровне,працює сезонно, в злочині
передбаченому ст.185 ч.1 КК України,

в с
т а н о в и в :

В липні
2007 року біля 12 години неповнолітній підсудний ОСОБА_1перебуваючи в житловому
будинку потерпілого ОСОБА_2в АДРЕСА_2 із серванта таємно викрав грошові
заощадження в сумі 14000 гривнів.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1показав що дійсно знаходячись в будинку потерпілого ОСОБА_2 таємно викрав 14
тисяч гривень,які лежали в серванті.

На місце
грошей він вирізав і положив вирізки із журнала.

В будинок
він зайшов із дочкою потерпілого.

Потерпілий
ОСОБА_2показав суду,що в серпні 2007 року виявили крадіжку 14000 гривень із
серванта.Пізніше було виявлено що крадіжку вчинив підсудний,який повністю
повернув гроші і він до нього претензій немає.

Під час
відтворення обстановки і обставин події від 30 серпня 2007
року(а.с.51-57)підсудний показав де і як викрав гроші в будинку потерпілого.

На підставі
зібраних доказів установлено,що ОСОБА_1таємно викрав чуже майно,вчинив
крадіжку,а тому дії його вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.

Обираючи
міру покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність посягання на приватну власність.

Обставини,що
пом'якшують відповідальність суд
враховує те,що підсудний злочин вчинив будучи неповнолітнім та
добровільно відшкодував завдані збитки.

Як особа
ОСОБА_1вперше притягується до кримінальної відповідальності,позитивно
характеризується,навчається в заочній школі.

Із
врахуванням всіх обставин виправлення підсудного,на думку суду,можливе без
ізоляції від суспільства.

Як показав
ОСОБА_1він спроможний сплатити штраф,оскільки має певні заощадження та доходи.

Речові
докази,вирізки із журналу слід залишити при справі.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,суд

з
а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі
850( вісімсот п'ятдесят) гривнів.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави 188(сто вісімдесят вісім ) грн..31 коп. витрат за
проведення експертизи.

Речові
докази: 44 вирізки і журнал залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом
15 діб з дня проголошення шляхом подачі апеляцій до Камінь-Каширського
районного суду.

Головуючий -підпис

Оригіналу відповідає

Голова
Камінь-Каширського

районного
суду
В.М.Гордійчук
ПОСТАНОВА

2 квітня
2007 року справа
1п-10/2007

Голова
Малинського районного суду Житомирської області Забродський М.І., розглянувши

кримінальну
справу по обвинуваченню -,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Катерннівка Веселинівського району Миколаївської
області а жителя міста Малина по вулиці АДРЕСА_1 Житомирської області
громадянина України , українця «нежонатого, не судимого, приватного підприємця,
-

встановив:

йому
пред'явлено обвинувачення в тому, що 6 лютого 2007 року близько 19 години в м.
Малині по вулиці Чехова 6 між
ним та ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті
особистих неприязних стосунків виникла сварка. Обвинувачений, будучи розлюченим
на образи ОСОБА_2 та побоюючись того, що останній може взяти з холодильника ніж
і завдати шкоди собі та оточуючим, не передбачаючи можливості настання
суспільно - небезпечного наслідку своїх дій, хоча повинен був і міг їх
передбачити, штовхнув рукою в груди потерпілого. Подавшись назад та втративши
рівновагу, ОСОБА_2 по інерції, впав правою стороною тулубу на дерев'яні бильця
крісел, що знаходились в коридорі будинку один біля одного, від чого отримав
тілесні ушкодження у вигляді перелому 7-9 ребер справа.

За
висновком експерта № 67 від 19 лютого 2007 року, потерпілий отримав середнього
ступеню тяжкості тілесні ушкодження, які потягли за собою тривалий розлад
здоров'я.

Проти ОСОБА_1,
16 лютого 2007 року, порушено кримінальну справу за ст.. 128 КК України.

Слідчий,
за згодою прокурора, виніс постанову про направлення справи до суду для
вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у
зв'язку з примиренням його з потерпілим.

Вважаю,
що ОСОБА_1 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, оскільки він
вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував
йому збитки.

Керуючись ст.ст.
8,240,244,248, КПК України, на підставі ст..
46 КК України, -

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 128 Кримінального Кодексу
України. Кримінальну справу закрити.

Запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд скасувати. Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду протягом 7діб.
Справа № 1-367/2007
Постанова

Іменем
України

24 грудня 2007 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області, у складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при
секретарі Доненко Н.О., за участю
прокурора Баранчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по
обвинуваченню:

- ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки с. Павлівки Світловодського району
Кіровоградської області, українки,
громадянки України, яка має середню
освіту, є приватним підприємцем, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1, раніше не судиму, у скоєні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 172 КК України, -

встановив:

Підсудна ОСОБА_1
обвинувачується у тому, що істотно грубо порушила гарантовані Конституцією
України та чинним законодавством права
на працю ОСОБА_2 , тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК
України.

В ході судового засідання підсудна свою вину у
скоєнні інкримінуємого їй злочину визнала та
заявила клопотання про закриття провадження по справі з підстав ст. 45
КК України, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину. Запевнила суд, що в подальшому
злочинів вчиняти не буде.

Вислухавши
клопотання підсудної, думку прокурора,
який вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі з підстав ст.
45 КК України та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних
висновків.

Підсудна
ОСОБА_1 раніше судима не була
та вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості. За місцем проживання
характеризується позитивно. Після
вчинення злочину вона щиро покаялася у скоєному , запевнила суд, що жалкує про
вчинене та негативно оцінює свої дії. Під час досудового слідства ОСОБА_1
повідомила про всі відомі їй обставини вчинення злочину, чим активно
сприяла розкриттю злочину.

З матеріалів
справи вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 ніяких претензій до підсудної не має.

Згідно зі ст. 45
КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється
від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро
покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані
нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З викладеного вище
вбачається, що судом встановлено сукупність визначених ст. 45 КК України умов
відносно підсудної ОСОБА_1, що є
підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності у зв”язку з
дійовим каяттям. З підстав ст. 282 КПК України провадження по справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-2, 282 КПК України, ст. 45
КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності
за ч.1 ст.172 КК України у зв”язку з дійовим каяттям, а провадження по
справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 07 діб.

Суддя
Н.Л.Волошина.
Справа
№ 5-91/07
Борзнянський районний суд Чернігівської області
складі головуючого судді
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району Чернігівської області про
звільнення від відбування покарання на підставі ч.1 ст 78 КК України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Дулицьке Сквирського
району Київської області проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого
Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 3
листопада 2005 року ОСОБА_1 був засуджений
за ч.1 ст. 309 КК України до двох
років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від
відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим
строком в два роки, відповідно до ст. 76 КК України зобов'язано його протягом іспитового строку повідомляти органи
кримінально - виконавчої інспекції про зміну
місця проживання чи роботи та
періодично з'являтися в органи кримінально - виконавчої інспекції на
реєстрацію.

В поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком
Борзнянського районного суду поскільки
засуджений за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не
притягувався, не вчинив нового злочину,
позитивно характеризується за місцем проживання , виконував покладені на нього судом та
кримінально - виконавчою інспекцією обов'язки, а також в нього закінчився іспитовий строк.

Заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої
інспекції Борзнянського району, думку прокурора та вивчивши матеріали
контрольної справи ОСОБА_1 суд вважає за
можливе звільнити засудженого ОСОБА_1від
призначеного йому судом покарання,
так як він за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, не вчинив нового злочину,
виконував покладені на нього судом та кримінально - виконавчою інспекцією
обов'язки, що свідчить про те, що
він став на шлях виправлення та
перевиховання, а також в нього закінчився іспитовий строк.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408 - 2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання
призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 3
листопада 2005 року .

На постанову протягом семи діб з дня її
проголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляції до Чернігівського
апеляційного суду.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
дело № 5-139/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
ноября 2007 года Ясиноватский
горрайонный суд Донецкой области в составе
судьи Шигирт Ф.С.,
секретаре Мещеряковой
участием прокурора Дорменок
Ясиноватского МО УИИ Аксининой
в открытом судебном заседании в зале суда города Ясиноватая представление
начальника УИИ Ясиноватского МО УГДУВИН в Донецкой области капитана вн. службы Смирновой В.В., в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ясиноватая Донецкой
области, гражданина Украины, осужденного 15.08.2006 года Ясиноватским
горрайонным судом Донецкой области по ст. 286 ч.1 УК Украины
к одному году 9 месяцам ограничения свободы, освобожденного от отбывания
наказания с испытанием, сроком на один год, 31.10.2006 года Буденовским
районным судом г. Донецка по ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2, 70 УК Украины к 8
годам лишения свободы с конфискацией
имущества с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учереждении,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,содержащегося в ЗИК № 97 Донецкой области,
освобождении от наказания по окончании срока испытания по приговору Ясиноватского горрайонного суда
Донецкой области от 15.08.2006 г.,-
Ясиноватского горрайонного суда Донецкой
области ОСОБА_1 осужден по ст. 286 ч.1 УК Украины к одному году 9 месяцам
ограничения свободы. В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины он был
освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на один год.
представлении ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от уголовного наказания
по приговору Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 15.08.2006 г.
в связи с истечением срока испытания.
материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, назначенного
приговором Ясиноватского горрайонного суда.
ст. 408-1 УПК Украины, 78 УК Украины суд-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 от наказания назначенного
приговором Ясиноватского горрайонного суда
Донецкой области от 15.08.2006 года.
Судья Ф.С.Шигирт