Справа № 468/1454/13-к,
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

15.10.2013 року Баштанський районний
суд Миколаївської області

в складі судді: Копейка
Т.О.

при секретарі Ганжі
А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Баштанка кримінальне
провадження № 0000142 по
обвинуваченню

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..
України, уродженця м. Миколаєва,
працюючого в Миколаївському центрі
стандартизації, холостого, з повною
вищою освітою, раніше не судимого,
прожив.: АДРЕСА_1 ( зареєстров. АДРЕСА_2) ,

який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК
України

за участю:

прокурора
Ядловського І.М.

потерпілої
ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В середині листопада 2012 року, близько
15.00 години, на території ДП «Маліцький
Агро», яке розташоване поблизу с.
Мар'ївка Баштанського Миколаївської
області, підсудний ОСОБА_1, маючи намір
на заволодіння чужим майном, а саме
зерном пшениці із приміщення складу
кормодільниці, який розташований на
території вищевказаного ДП «Маліцький
Агро», на службовому автомобілі марки
«Фольксваген ЛТ» державний номерний
знак НОМЕР_1, шляхом вільного доступу
заїхав на територію вищевказаного
складу та за допомогою сторожа ОСОБА_5 ,
якого підсудний попросив допомогти
йому загрузити зерно пшениці до
вищевказаного автомобіля (повідомивши
неправдиву інформацію, що отримує
зерно з дозволу керівництва
підприємства), підсудний ОСОБА_1 таємно
викрав 23 поліетиленові мішки білого
кольору (вантажопідйомністю мішка - 50
кг.) із зерном пшениці, загальною вагою
996 кг. та вивіз за територію
підприємства. Викраденим розпорядився
на власний розсуд. Таким чином ДП «
Маліцький Агро» було спричинено
матеріальну шкоду на загальну суму 2191
грн. 20 коп.

В кінці листопада 2012 року, близько 15.30
години, на території ДП «Маліцький
Агро», яке розташоване поблизу с.
Мар'ївка Баштанського Миколаївської
області, підсудний ОСОБА_1, із
приміщення складу кормодільниці, який
розташований на території
вищевказаного ДП «Маліцький Агро»,
маючи в своєму розпорядженні службовий
автомобіль марки «Фольксваген ЛТ»
державний номер НОМЕР_1, шляхом
вільного доступу заїхав на територію
вищевказаного складу та за допомогою
сторожа ОСОБА_5, якого ОСОБА_1 попросив
допомогти йому загрузити пшеницю до
автомобіля, таємно викрав 23
поліетиленові мішки білого кольору
(вантажопідйомністю 1 мішка - 50 кг.) із
зерном пшениці, загальною вагою 996 кг.,
які було вивезено за територію
підприємства та завдано матеріальну
шкоду ДП « Маліцький Агро» на загальну
суму 2191 грн. 20 коп. При цьому ОСОБА_1
повідомив ОСОБА_5 неправдиву
інформацію, що отримує зерно з дозволу
керівництва підприємства.

08.12.2012 року, близько 15.30 години. на
території ДП «Маліцький Агро», яке
розташоване поблизу с. Мар'ївка
Баштанського Миколаївської області
підсудний ОСОБА_1 із приміщення складу,
який розташований на території
вищевказаного ДП «Маліцький Агро»,
маючи в своєму розпорядженні службовий
автомобіль марки «Фольксваген ЛТ»
державний номер НОМЕР_1 шляхом
відкривання ключем замку на воротах та
вільного доступу до приміщення складу,
як тимчасово виконуючий обов'язки
завідуючого господарством, заїхав на
територію вищевказаного складу та зі
сторожем ОСОБА_5 (якого ОСОБА_1 попросив
допомогти йому загрузити пшеницю до
вищевказаного автомобіля), таємно
викрав 23 поліетиленові мішки білого
кольору (вантажопідйомністю 1 мішок - 50
кг.) із зерном пшениці, загальною вагою
996 кг., які загрузивши до автомобіля
вивіз за територію ДП «Маліцький
Агро». Викраденим розпорядився на
власний розсуд. Тим самим ДП
«Маліцький Агро» було спричинено
матеріальну шкоду на загальну суму 2191
грн. 20 коп.

Вказаними крадіжками, ДП «Маліцький
Агро» було спричинено матеріальну
шкоду на загальну суму 6573 грн. 60 коп..

Розглянувши справу в межах
пред'явленого і підтриманого
обвинувачення, суд вважає, що своїми
діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне
правопорушення передбачене ст. 185 ч. 2 КК
України - таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений винним себе не визнав і
пояснив, що дійсно на протязі листопада
- грудня 2012 року неодноразово заміняв
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на фермі. При цьому йому
передавались ключі від приміщення, де
зберігалось зерно або ОСОБА_6 або
ОСОБА_7 . Декілька раз він заміняв їх на
цілий день, але бували випадки, коли
зранку або ОСОБА_7 або ОСОБА_6 були на
роботі, а після обід передавали йому
ключі і він закривав складські
приміщення, де зберігалось зерно.
Підтвердив, що дійсно під час роботи в
ДП « Маліцький Агро» в його
користуванні був вантажний автомобіль
« Фольксваген», яким керував або він
або директор ОСОБА_2 Заперечував, що
вчиняв крадіжки зерна пшениці зі
складу. Вважає, що доказів вчинення ним,
інкримінованого правопорушення, в ході
судового слідства не здобуто. Просив
постановити виправдувальний вирок.

Вина підсудного у вчинені
інкримінованого кримінального
правопорушення підтверджується
показами директора ДП «Маліцький Агро»
ОСОБА_2, з яких встановлено, що в лютому
2013 року при інвентаризації було
виявлено нестачу 6160 кг зерна пшениці в
приміщенні складу ДП « Маліцький Агро«,
що розташований поблизу с. Марїївка
Баштанського району на суму 13552 грн.
Дійсно в період листопад - грудень 2012
року ОСОБА_1 неодноразово заміняв
завідуючого складом ОСОБА_6. і
зоотехніка ОСОБА_7, оскільки ті були
відсутні на роботі за сімейними
обставинами. Велика партія зерна
пшениці була завезена на склад
наприкінці вересня 2012 року, більше 20
тонн. Просила стягнути з
обвинуваченого заподіяну шкоду.

З показів свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7
встановлено, що вони проживають однією
сім'єю та в 2012 році працювали в ДП «
Маліцький Агро».

ОСОБА_6- завідуючим господарством, а
ОСОБА_7- зоотехніком. Протягом
листопада місяця вони близько п'яти
днів були відсутні на робочому місці за
сімейними обставинами. В цей час їх за
вказівкою директора підприємства
ОСОБА_2. заміняв ОСОБА_1, якому вони
передавали ключі.

В лютому місяці було виявлено нестачу
зерна пшениці на складі кормодільниці
в кількості біля 6 тонн. Коли вони
почали з'ясовувати, де могло дітися
зерно, то охоронець ОСОБА_5 зізнався, що
двічі протягом листопада і один раз в
грудні, зерно зі складу вивозилось
ОСОБА_1 в кількості по 23 мішка кожного
разу. При цьому ОСОБА_1 пояснював
ОСОБА_5, що це робиться з дозволу
керівництва.

Зерно ОСОБА_1 вивозилось в ті дні, коли
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були відсутні на
роботі, а ОСОБА_5 був на зміні.

Табель обліку робочого часу по фермі
вівся ОСОБА_7, але дані щодо перебування
ОСОБА_7 і ОСОБА_6 на роботі не завжди
відповідали дійсності, оскільки інколи
ОСОБА_7 зазначала, що вони відпрацювали
повний робочий день, в той час як
фактично вони були на робочому місці
лише кілька годин з ранку.

ОСОБА_1 табелювався як працівник складу
кормо дільниці лише в ті дні, коли він
фактично там працював, тобто заміняв
ОСОБА_6 на робочому місці.

З показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що
дійсно в листопаді - грудні 2012 року він
працював охоронцем в ДП « Маліцький
Агро». Зокрема він здійснював охорону
складу кормодільниці, де зберігалось
зерно. Двічі протягом листопада і один
раз в грудні, він на прохання ОСОБА_1
допомагав останньому завантажувати
зерно пшениці в мішки, а потім в робочий
автомобіль « Фольксваген». Кожного
разу було завантажено в автомобіль по 23
мішки. Це відбувалось в ті дні, коли
ОСОБА_6 ( зав.складом) не було на роботі,
а ключі від складу були ОСОБА_1 Як
пояснював ОСОБА_1 вивезення зерна
пшениці здійснюється з відома
керівництва. З ОСОБА_1 він перебував у
приятельських стосунках. Той пригощав
його сигаретами, шашликом. Підстав
оговорювати ОСОБА_1 в нього немає.

З показів свідка ОСОБА_9 встановлено, що
при проведенні в лютому 2013 року
інвентаризації по складу кормо
дільниці, було виявлено нестачу зерна
пшениці в кількості 6160 кг. ОСОБА_6 був
дуже сильно здивований нестачею.

З показів свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11
встановлено, що на їх зміні ОСОБА_1
крадіжки зерна пшениці зі складу не
здійснювались. Про нестачу зерна
пшениці на складі їм стало відомо від
ОСОБА_6

Вина підсудного у вчиненому також
підтверджується письмовими доказами
по справі, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення,
відповідно до якого прийнято заяву від
ОСОБА_2 про крадіжку зерна пшениці в
кількості 6160 кг на суму 13552 грн. з ДП «
Маліцький Агро»

- Актом контрольної перевірки
інвентаризації цінностей в ДП «
Маліцький Агро» на складі кормо
дільниці від 05.02.2013 року відповідно до
якого виявлено недостачу зерна пшениці
в кількості 6160 кг.

- Відомістю надходження і розходу
зернових і кормових добавок за період з
01.01.2012року по31.12.2012року.

- Накладною № 198 від 21.09.2012 року про
надходження 30570 кг зерна пшениці в ДП «
Маліцький Агро» на склад кормо
дільниці.

- Протоколом огляду акту
контрольної перевірки
інвентаризаційних цінностей в ДП «
Маліцький Агро» на складі кормо
дільниці , відповідно до якого в
результаті перевірки виявлена
недостача зерна пшениці в кількості 6160
кг.

- Табелями обліку робочого часу за
листопад - грудень 2012 року.

- Протоколом слідчого
експерименту від 30.05.2013 року
проведеного за участю ОСОБА_5, в ходе
котрого останній показав, яким чином
він засипав зерно пшениці в
поліетиленові мішки, зав'язував мішки
та на прохання ОСОБА_1 тричі допомагав
грузити по 23 мішки в автомобіль «
Фольксваген» ( двічі в листопаді і один
раз в грудні). Після чого ОСОБА_1 вивозив
зерно пшениці за територію
господарства в невідомому напрямку. В
ході слідчого експерименту було
проведено зважування, внаслідок чого
встановлено, що за один раз ОСОБА_1
вивозилось по 996 кг зерна пшениці.

Доводи захисту і обвинуваченого
щодо недоведеності вчинення ОСОБА_1
інкримінованого злочину є
неспроможними, та спростовуються
сукупністю досліджених в ході судового
слідства доказами в їх сукупності,
зокрема показами ОСОБА_6, ОСОБА_7, про те,
що дійсно протягом листопада - грудня
2012 року ОСОБА_1 неодноразово мав доступ
до складу кормо дільниці, що не
заперечується і самим обвинуваченим та
узгоджується з даними табелю обліку
робочого часу, а також показами ОСОБА_5
в ході судового засідання про
обставини викрадення ОСОБА_1 зерна
пшениці та кількість викраденого, в
сукупності з даними слідчого
експерименту за участю ОСОБА_5.

Крім того в ході судового слідства
встановлено, що інші вантажні
транспортні засоби, крім автомобіля «
Фольксваген» під керуванням ОСОБА_1, в
період листопада - грудня 2012 року з
території, де розташований склад кормо
дільниці ДП « Маліцький Агро», без
огляду не виїздили.

При призначені покарання підсудному
суд враховує: ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який відноситься до
категорії середнього ступеня тяжкості,
ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, дані про
особу підсудного, який за місцем
проживання характеризується
позитивно, і вважає, що необхідним і
достатнім покаранням для виправлення
підсудного і попередження вчинення ним
нових злочинів буде покарання у межах
санкції ст.. 185 ч. 2 КК України, у виді
обмеження волі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, виключно позитивно
характеризується за місцем проживання
і попередніми місцями роботи, суд
вважає можливим на підставі ст.. 75 КК
України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком.

Заявлений по справі цивільний позов, на
підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України підлягає
задоволенню на суму 6573 грн.60 коп., тобто
в межах завданої прямої дійсної шкоди.

На підставі викладеного та
керуючись ст.. 373, 374 КПК України суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК
України та призначити йому за цією
статтею покарання у виді 2 (двох) років
обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання
звільнити з випробуванням з іспитовим
строком в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межи
України без дозволу органів
кримінально - виконавчої інспекції та
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «
Маліцький Агро» 6 573 гривень 60 коп.
(шість тисяч п'ятсот сімдесят три
гривень 60 коп.).

Апеляційна скарга на вирок суду
першої інстанції може бути подана
учасниками кримінального провадження
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ: