overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№ 1-111/08
22 февраля 2008 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего судьи- Иванова С.Н.
секретаре - Богдан
Рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы жалобы
частного обвинения ОСОБА_1в интересах несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_2о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3по ч. 1 ст.
обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2ссылаясь на то, что 14.09.2007 г. около 15-30 час. несовершеннолетний ОСОБА_2., находясь у себя дома в
квартире, расположенной по адресу АДРЕСА_1 был избит гражданином
ОСОБА_3. Последний проник в помещение, выбив входную
дверь подъезда ногой, нанес ОСОБА_2. несколько ударов кулаком в область туловища. После того, как ОСОБА_2. забежал в квартиру, ОСОБА_3 попытался
выбить и входную дверь в данное жилое помещение, повредив замок и
дверные навесы, и скрылся после того, как
услышал что подросток по телефону просит вызвать милицию. Считает, что в
действиях ОСОБА_3 содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 125 УК
с этим просит привлечь последнего к уголовной ответственности.
содержания жалобы следует, что она не соответствует требованиям ч. 1 ст. 251 УПК Украины, указывающей, что жалоба потерпевшего должна
соответствовать требованиям, которые установлены для обвинительного заключения
(ст.223-224 УПК Украины).
полностью не раскрыта субъективная сторона преступления предусмотренного ч. 1 ст.
125 УК Украины. Не указаны цель и мотив совершения ОСОБА_3 преступления, не обосновано наличие вины в
форме именно прямого умысла, что не
дает возможности определить степень вины, степень общественной опасности деяния
и личности виновного при
индивидуализации ответственности и наказания. В жалобе указаны показания ОСОБА_3 по поводу произошедшего
инцидента, доводы приведенные последним
в свою защиту, но не указано по какой причине последние не проверялись работниками правоохранительных органов, указано
на наличие обстоятельств, которые отягчают наказание ОСОБА_3, а именно
нахождение последнего в момент совершения деяния в состоянии алкогольного
опьянения и на отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, но не указаны обстоятельства, которые привели к такому
выводу и был ли зафиксирован факт опьянения
работниками правоохранительных органов в ходе проверки заявления ОСОБА_1 о
причинении легких телесных повреждений ее сыну. Так же следует отметить, что
при ссылке на доказательства
(постановления, акты и т.д.) обязательно указывается на листы документов прилагаемых
законным представителем потерпевшего не выполнены требования ст. 224 УПК Украины, а именно: в
приложениях к жалобе отсутствует справка о гражданском иске.
что данная жалоба не соответствует требованиям указанным в ч. 1 ст. 251 УПК Украины (ст.223-224 УПК Украины) ее следует оставить
без рассмотрения и возвратить
Руководствуясь ст. 251 ч. 2 п. 1 УПК
частного обвинения ОСОБА_1в интересах несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_2о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3по ч. 1 ст. 125 УК Украины
оставить без рассмотрения
и возвратить последней.
№ 1-4-„П”/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 р. Суддя Тюхтій П. М. Макарівського районного суду Київської області при секретарі Мельниченко
І.О. з участю прокурора Козака Т.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Макарів справу про звільнення від
кримінальної відповідальності ,передбаченої ст.286 ч.1 КК України, ОСОБА_1 в
зв"язку з примиренням з потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року близько 1 години водій автомобіля
ВАЗ-21011, д.н. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія та перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння. керуючи автомобілем по автодорозі с. Яблунівка - с.
Мостище Макарівського району Київської області, не впорався з керуванням,
з'їхав з дороги і допустив зіткнення з деревом. В результаті ДТП пасажир
автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому
правої стегнової кістки, що згідно висновку судово-медичної експертизи від
27.04.2007 року є тілесним ушкодженням середньої тяжкості.

Пасажир автомобіля ОСОБА_3 в результаті ДТП отримав струс
головного мозку, переломи 5,6 ребер зліва, що згідно судово-медичної експертизи
від 27.04.2007 року є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості.

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив такі пункти
ПДР: 2.9,2.1,12.1 і ці порушення перебувають в прямому причинному зв"язку
з наслідками, що настали. Вина
ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого
ст.286 ч.1 КК
України підтверджується, крім визнання своєї вини обвинуваченим,
показами потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,матеріалами кримінальної справи.

Оскільки ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,
відшкодував добровільно завдані злочином збитки і примирився з потерпілими, то
слідчий виніс постанову про направлення справи до суду для вирішення питання
про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі
ст.46 КК України. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні
злочину, проти закриття справи не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти закриття справи,
пояснив, що примирився з обвинуваченим, який відшкодував йому заподіяні збитки.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно
його заяви він примирився з обвинуваченим і йому відшкодовано матеріальні і
моральні збитки. Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що постанова слідчого
обгрунтована і ОСОБА_1 на підставі ст.46 КК України необхідно звільнити від
кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.46 КК
України,ст.7-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Шостка Сумської обл., мешканця АДРЕСА_1,
звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч. 1 КК
України, у зв"язку з примиренням з потерпілими. Справу закрити.

Після набрання постановою чинності речовий доказ по
справі-автомобіль „ВАЗ-21011" д.н. НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області протягом семи діб з часу її проголошення.
Справа №1-275/2007р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

«15»
червня 2007р. м. Балаклія

Балаклійськийрайонний
суд Харківської області в складі: головуючого-судді УСЕНКО С. І., при секретарі Ладика Л.П., ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшли з прокуратури Балаклійського
району в порядку cm.
232 КПК України
по обвинуваченню ОСОБА_1 за cm.
164 ч.1 КК України, За участю
прокурора Левченко Г.М. ,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.
Досудове слідство проведено
без порушення норм
кримінального процесу і матеріального права.

Зібрано
необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни
запобіжного заходу обвинуваченому до розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.
ст. 237, 244-245 УПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за cm. 164 ч.1 КК України, прийняти до свого провадження та
призначити розгляд справи в судовому засіданні на «25» червня 2007р. на 10-00 год. у приміщенні
Балаклійського районного суду. Участь прокурора у справі вважати обоє 'язковим.

У судове
засідання викликати осіб, згідно списку
до обвинувального висновку, а також:

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесене подання прокурора.

СУДДЯ- СІ.
УСЕНКО
Справа №1-171/2007р.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 листопада 2007 року Кременецький
районний суд Тернопільської

області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С. ,

при секретарі
Козак Т.М. ,

за участю
прокурора Шуманського П. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Кременець матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Кременецькому районному суду.

Підстав для закриття
чи зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог
ст. ст. 223, 224 КПК України.

Порушення
вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду не допущено.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.

На підставі ст.
ст. 237, 240, 244,
245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1за ч. 1
ст. 122 КК України прийняти до
провадження Кременецького районного суду.

Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
на 10 год. 30 хв.
10 грудня 2007 року.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін- підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора
про час розгляду справи.

В судове
засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурором.
Справа №1-469/07
РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
листопада 2007 року м. Балаклія
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М. , при секретарі Комар Т.О., за участю прокурора Устименко І.О., попередньо розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 164 КК Украіни, -
справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області
закриття або зупинення немає.
висновок складено відповідно до вимог КПК України.
зміни, скасування або обрання
запобіжного заходу не має.
порушення справи, провадження, досудового слідсіва порушень вимог КПК
України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду,
237-245 КПК України, суддя, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України призначити до розгляду в
судовому засіданні на 26 листопада 2007 року на 11 годину 00 хвилин в
приміщенні Балаклійського районного суду з викликом до судового засідання
осіб, вказаних в обвинуваченому
Справу розглянути за участю прокурора. Запобіжний захід залишити без змін.
постанова
оскарженню не підлягає, на неї не
може бути внесено подання

прокурором.
Дело №
районный суд Харьковской
области в составе председательствующего судьи Марюхна
Л.А. при секретаре Великородной Л.Ф. с участием прокурора Полтавец Е.С.
с участием инспектора департамента по исполнению
наказаний не связанных с лишением свободы по Нововодолажскому району
Харьковской области Алиевой О.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании поселка
Новая Водолага представление в
с. Поповка Красноградского района Харьковской области
жителя АДРЕСА_1, семейное положение - холост, не работает об освобождении от отбытия наказания
ОСОБА_1 был осужден 22 сентября 2004 г. Нововодолажским районным судом
Харьковской области по ч. 2 ст.185 УК Украины к двум годам лишения
свободы с применением ст. 75 УК
Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием на три года.
Старший инспектор, департамента по исполнению наказаний
не связанных с лишением свободы по Нововодолажскому району Харьковской области,
Алиева О.А. обратилась в Нововодолажский районный суд Харьковской области с
представлением согласно которого просит рассмотреть представление в отношении ОСОБА_1, который за период испытательного
срока правонарушений не совершал, положительно характеризуется.
Алиева О.А. высказала свое мнение о необходимости
освобождения от дальнейшего отбытия наказания ОСОБА_1
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия
наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время
сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал свое мнение о возможности
освобождения от дальнейшего наказания.
Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив
материалы дела, считает необходимым удовлетворить представление как обоснованное.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.75,78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины суд,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, осужденного 22 сентября 2004 года
Нововодолажским районным судом
Харьковской области по ч.2 ст.185 УК
Украины к двум годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием
на три года, освободить от отбытия наказания.
Копию постановления направить для исполнения в
департамент по исполнению наказаний не связанных с лишением свободы по
Нововодолажскому району Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в апелляционный суд Харьковской
области через Нововодолажский районный суд.
Дело №1-522/2007
10 декабря 2007 г. Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи- Шевченко
В.В., при секретаре-Авраменко О.С.
, с участием прокурора - Бухан В.Г., предварительно рассмотрев уголовное
дело, поступившее от Лозовского
межрайонного прокурора по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 309 ч.1 УК Украины, -
уголовное дело подсудно Лозовскому горрайонному суду
Харьковской области.
Оснований для прекращения либо
приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения либо отмены
избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Учитывая, что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном заседании,
руководствуясь ст. ст. 237,
240, 241, 245, 253 УПК Украины,
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в
помещении Лозовского горрайонного суда Харьковской области на 18 декабря 2007 года к 11.00 час.
с вызовом в судебное заседание подсудимого.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
справа №5-308/2007р. ПОСТАНОВА
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Лисюк
при секретарі Федорів О.П.
з участю прокурора Стадника В.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Гусятин подання начальника Гусятинського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП про звільнення
від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя с. Козина Гусятинського району Тернопільської області,
українця, громадянина України, не
Засудженого
22.11.2006 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 15
ч.2, 27 ч.2, 185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1
рік іспитового строку.
Вироком
Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 22.11.2006 року ОСОБА_1. засуджено за
ст.ст. 15 ч.2, 27 ч.2, 185ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі з
випробуванням на 1 рік іспитового
строку. 21.11.2007 року засудженому
ОСОБА_1. закінчився іспитовий строк.

За час
відбування покарання засуджений ОСОБА_1. не вчинив нового злочину, виконав
покладені на нього обов"язки, позитивно характеризується.

Начальник
Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
вніс до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_1. від відбування
покарання з випробуванням.

Суд вважає, що
ОСОБА_1. в період відбування покарання з випробуванням не вчинив нового
злочину, виконав покладені на нього обов"язки, позитивно характеризується,
а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись
ст.18 КК України, ст.408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробуванням за вироком Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 22.11.2006 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 5-136/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

26
грудня 2007 p. Кегичівський
районний суд Харківської області

в
складі: головуючого-судді Топова
В.Г.

при
секретарі Олєйніковій
Н.Ф.

за
участю прокурора Новікова
Ю.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка подання ст.
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Держдепартаменту України з
питань виконання покарань в Харківській області Кегичівського району про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився
та проживає в АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта н/середня, неодружений,
не працює,
військовозобов'язаний, засуджений
29.05.2006 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.
309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, застосувавши
ст. ст. 75, 76
п.2, 3 КК України звільнити з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та
обов'язками, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Красноградського районного суду Харківської області від 29.05.2006 р. ОСОБА_1
визнаний винним та засуджений за ч.1
ст. 309 КК України до 1 року 6
місяців обмеження волі, звільнений від
покарання з випробуванням із застосуванням
ст. ст. 75, 76
п.2, 3 КК України, встановлений
іспитовий строк на 1 рік 6 місяців та обов'язками. Іспитовий строк скінчився.
Орган, відаючий виконанням вироків
Кегичівського р-ну, ст. інспектор кримінально-виконавчої інспекції, вніс подання про звільнення від покарання
ОСОБА_1. Розглянувши матеріали справи,
вислухавши подання ст. інспектора,
підтримуючого подання, пояснення
засудженого, який визнав свою
провину, думку прокурора, вважаючи звільнити ОСОБА_1. від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку 29.11.2007 р., суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.
1 ст.
78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
йому за вироком Красноградського районного Суду Харківської області від
29.05.2006 року.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області
через Кегичівський районний суд протягом 7 днів з дня її винесення.
Справа №5-187/07p
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007
року.

Гусятинський
районний суд Тернопльської області

в складі:
головуючого судді Козяр Л.В

при
секретарі Стасюк
О.Д.

з участю
прокурора Юзьвака
І.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Фергана, р. Узбекистан, жителя АДРЕСА_1, татарин,
громадянин України, освіта
н/середня, не одружений , не працював,
раніше судимий.

Засуджений
23.11.2004 року Центральним районним судом М. Сімферополь АР Крим за ст. 185ч.3,
КК України до 3 років позбавлення волі . Згідно ст. .71 КК України частково приєднано
невідбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м. Сімферополь від 07.08.2004 року і остаточно
призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі. Зараховано в строк покарання
період перебування під вартою з 01.03.2004 року по 07.04.2004 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває
покарання з 23.11.2004 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1 допустив одне
порушення режиму утримання. Однак в результаті проведеної з ним
індивідуально-профілактичної роботи змінив свою поведінку в кращу сторону. Має
4 заохочення. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнитиОСОБА_1

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації
колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1
своєю сумлінною поведінкою, чесним
ставленням до праці довів своє виправлення,
а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на не відбутий строк
покарання, який становить 1 один) рік 2
(два) місяці 1 (один) день.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений,
вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.
Справа №5-247/2007р
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року.

Гусятинський районний суд
Тернопльської області

в складі:
головуючого судді Римара Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці в залі суду у ВК-112 справу про встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та жителяАДРЕСА_1 українця, громадянина
України, раніше судимого.

Засудженого
11.07.2005 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом за ст.
185 ч.3, 309 ч.2, Є 383 ч.2, 384 ч.2,
70 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до вироку Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1. засуджено за ст.
185 ч.3, 309 ч.2, Є 383 ч.2, 384 ч.2,
70 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 відбуває
покарання з 11.04.2005 року і відбув понад 2/3 строку

Кінець строку
покарання 11.10.2008 року.

Адміністрація
Копичинецької ВК-112 звернулася до суду з поданням про встановлення
адміністративного нагляду та обмеження у випадку звільнення ОСОБА_1. від
покарання умовно-достроково.

Заслухавши
пояснення засудженого, представника
адміністрації, перевіривши подані
матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити оскільки ОСОБА_1.
за період відбування покарання хоча й характеризується позитивно, проте відбуває покарання за один із
злочинів, пов'язаних із незаконним
обігом наркотичних засобів, психотропних
речовин та прекурсорів, а тому підлягає
під встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення
волі та встановлення обмеження .

На
підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 3 п «г», 4, 5 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі" ст. 11 Закону України "Про заходи протидії
незаконному обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
за ОСОБА_1адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити
слідуючі обмеження:

Зобов'язати ОСОБА_1з'являтися на реєстрацію в органах
міліції першу і останню суботу місяця до 14 години.

Заборонити виїзд
за межі району без дозволу міліції.

Заборонити
відвідування всіх торгових точок, де на
розлив продається спиртне.

Заборонити
залишати житло в період з 22 години до 06 години слідуючого дня.

Постанова
може бути оскаржена до Тернопільського Апеляційного суду на протязі 7 діб через
суд Гусятинського району.
Справа
№1-506/07
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 грудня 2007 року м. Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., при секретарі
Комар Т.О., за участю прокурора Сич М.А., попередньо розглянувши кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна
Балаклійському районному суду Харківської області

Підстав для її закриття або
зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно
до вимог КПК України

Підстав для зміни, скасування або
обрання запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження, досудового слідства порушень вимог
КПК Украіни, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не було допущено.

Керуючись ст.ст.23 7-245 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити
до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2007 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду
з викликом до судового засідання осіб, вказаних в обвинуваченому
висновку.

Справу
розглянути за участю прокурора. Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання

прокурором.