УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня
«16» дня Колегія суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого - Склярова
В.М.

Суддів
- Тєрєнт'євої Н.М., Тіщенко О.І.

за
участю прокурора - Бородіної І.Т.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 14 листопада 2006 року, за яком

ОСОБА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 УК України,

засуджено за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 311
чЛ КК України до 2 років обмеження волі, за ст. 307 ч.2
КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна, за ст. 315 ч.2 КК України до 5 років позбавлення
волі.

На підставі ст.
70 УК України
шляхом часткового складання призначених покарань
остаточне покарання визначено у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією
всього особистого майна.

ОСОБА_2, раніше
судимого: 11.01.2006 р. Ялтинським міським
судом. за ст.ст. 315 ч. 1, 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням строком
на 3 роки,

засуджено за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 311
ч.І КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначено у вигляді 3
років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 УК України до призначеного покарання
частково приєднаний не відбутий строк покарання за
вироком Ялтинського міського суду від 11 січня 2006 р. і остаточне покарання
визначено у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3, не судиму в силу ст. 89 КК
України,

Справа №11-53
Головуючий

Категорія ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК
України
в 1 інстанції Переверзева Г.С.

Доповідач Тєрєнт'єва Н.М.

засуджено за
ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК від
відбування призначеного покарання звільнено випробувальним терміном 2 роки. Згідно зі ст. 76 КК України на неї покладено обов'язки не
виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу оргнаів
кримінально-виконавчої системи, повідомляти
вказані органи про зміну місця проживання, роботи.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь
НДЕКЦ при ГУМВС України в Автономній Республіці Крим за проведення хімічних експеріз
558 грн. 97 коп.

Вирішено питання про долю речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнано винними і осуджено за скоєння наступних
злочинів. ОСОБА_1 влітку 2006 р. за місцем свого мешкання
АДРЕСА_1 на присадибній ділянці незаконно виростив та
виготовив для особистого вживання наркотичний засіб - коноплю (маріхуану), яку в кількості 9,57 г (у висушеному вигляді) зберігав без
мети збуту за місцем тимчасового мешкання в
квартирі АДРЕСА_2 до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції
07.08.2006 р.

Він же, влітку 2005 р. у не встановленої особи придбав в м. Ялті прекурсор
-перманганат калія, і незаконно зберігав його без
мети збуту за місцем свого постійного проживання в
с. Василівці, а потім переніс та зберігав за місцем свого тимчасового помешкання
в м. Ялті за вищезгаданою адресою.

05.08.2006 р.
близько 10:00 год. за місцем
свого тимчасового помешкання в м. Ялті за вищезгаданою адресою незаконно
виготовив з таблеток «Ефект», перманганату калія та оцту з метою збуту, а потім
збув особливо небезпечний наркотичний засіб
- препарат кустарно виготовлений з ефедрину (псевдоефедрин) ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які знаходились в тій же квартирі, схиливши їх при цьому до вживання наркотика шляхом пропонування та пригощання.

Через деякий час ОСОБА_1 в цій же квартирі виготовив з тих
же препаратів псевдоефедрин без мети збуту та
зберігав в медичному шприці. Частину наркотика вжив сам, а частину, що залишилася,
- 0,001 г (у висушеному вигляді) - продовжував
зберігати без мети збуту.

06.08.2006 р. в 10:00 ОСОБА_1 вдруге, в тій же квартирі з тих же препаратів незаконно виготовив псевдоефедрин як з метою збуту, так і без, а о 11:05 год. вдруге незаконно збув наркотик ОСОБА_2 і ОСОБА_3, схиливши їх при цьому до вживання
наркотичних засобів.

07.08.2006 р. близько 10:00 год. ОСОБА_1 в тій же
квартирі незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний
засіб - псевдоефедрин, частину якого спожив сам, а решту частину
збув ОСОБА_2, схиливши
його при цьому до вживання наркотика, а також виготовив 0,205 г наркотика для ОСОБА_3, який остання відмовилася
спожити.

07.08.2006 р. близько 14:00 год. працівниками міліції в ході огляду
вищезгаданої квартири було знайдено та вилучено 3
медичних шприця із залишками особливо небезпечного
наркотичного засобу - псевдоефедрину: вагою 0,001 г,0,002 г,0,3075 г ( у висушеному вигляді), а також прекурсор - перманганат
калія вагою 0,6 г.

05 і 06 серпня 2006 p. близько 11:05 год. ОСОБА_3 і ОСОБА_2, а 07 серпня 2006 р.
- ОСОБА_2, незаконно придбали у ОСОБА_1 по місцю тимчасового мешкання останнього псевдоефедрин,
частину з якого спожили, а іншу -зберігали без мети збуту.

07.08.2006 р. близько 14:00 год. працівниками міліції в ході огляду
вищезгаданої квартири було знайдено та вилучено 5 медичних шприца із залишками
особливо небезпечного наркотичного засобу -
псевдоефедрину: вагою 0,001 г, 0,002 г, 0,01 г, 0,001 г, 0,002 г (у висушеному вигляді), яке ОСОБА_2 і ОСОБА_3 придбали у ОСОБА_1 і зберігали без мети
збуту.

Крім того, ОСОБА_2 влітку 2006 р. незаконно придбав без
мети збуту у невстановленому місці прекурсор - перманганат калія, який зберігав
без мети збуту за місцем свого постійного проживання АДРЕСА_3, а потім переніс
за місцем свого тимчасового мешкання в квартиру АДРЕСА_2, де зберігав до виявлення працівниками міліції 07 серпня 2006 р. о 14:00 даного прекурсора в кількості 0,1 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Зі змісту апеляції засудженого ОСОБА_1 виходить, що він просить пом'якшити вирок з урахуванням стану його здоров'я, визнання провини
та щиросердого розкаяння. Крім того, вказує, що нікого не
схиляв до вживання наркотиків, оскільки ОСОБА_2 і ОСОБА_3
усвідомлювали, що вони вживають наркотики.

Засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вирок суду не оскаржували.

Заслушавши думку прокурора про залишення вироку без зміни, колегия суддів вважає, что апеляція
задоволенню не піддягає.

Винність засужденого ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309
ч.2, 311 ч.І, 307 ч.2, 315 ч.2 КК України, а також
правильність кваліфікації його дій за даними статтями, підтверджується
сукупністю доказів по справі, досліджених в порядку ст. 299 КПК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-66 КК
України врахував тяжкість вчинених злочинів, два з яких - передбачені ст.ст.
307 ч.2, 315 ч.2 КК Ураїни є тяжкими, його особу, який раніше не судимий в силу
ст. 89 КК України, не працює, характеризується
посередньо, пом якшуючі обставини, в тому числі і ті, що вказані в апеляції, та призначив мінімальне покарання, передбачене
санкціями ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України, а
також у межах санкції ст.ст. 311 ч.І, 309 ч.2 КК України.

Колегія суддів вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім та
підстав для його пом якшення не вбачає.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що він не пропонував нікому наркотик,
то вони розгляду не підлягають.

Як видно з протоколу судового засідання, справа слухалась в порядку ст. 299
КПК України, про наслідки якої щодо неможливості
оскаржувати фактичні обставини справи, які судом не досліджувались,
учасники процесу були попереджені (а.с. 345).

Зауважень на протокол судового засідання подано не було.

Разом з тим, в
порядку ст. 365 КПК України підлягає зміні вирок в частині стягнення з
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 витрат за проведення хімічних
експертиз, оскільки судові витрати підлягають частковому стягненню з засуджених згідно зі ст. 93 КПК
України, а не солідарному, як вказано в резолютивній частині вироку.

Керуючись ст. 365-366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення.

В порядку ст.
365 КПК України вирок Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2006 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 змінити, стягнути витрати за проведення хімічних експертиз в розмірі 186
грн. 32 коп. з кожного.

В решті вирок залишити без зміни.