8 июня 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Савковой
при секретаре - Сазоненко М.Н.,
с участием прокурора - Шабинского И.В., Бойченко Ю.В.,
потерпевшей - ОСОБА_3.,
защитников - ОСОБА_4., ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Снежное, гражданина
Украины, русского, военнообязанного, со средне - специальным образованием, не
работающего, холостого, ранее судимого: 1) приговором данного суда от 18 июня 1998 года по ст. 215-3 ч.1 УК Украины к двум годам лишения
свободы с отсрочкой приговора на два года, 2) приговором данного суда от 20 марта 2000года по ст.ст.81 ч.3,117 ч.3,118 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы, 3)приговором
данного суда от 27 декабря
2001 года по ст. 142 ч.3 УК Украины к 9 годам лишения свободы,
освободившегося 27 июля
условно-досрочно на 2 года
2 месяца 4 дня по постановлению Кировского
районного суда гор. Макеевки от 20 июля
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Лисичье Амвросиевского
района Донецкой области, русского, гражданина Украины, военнообязанного, со
средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого
приговором данного суда от 9 июля
2003 года по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4 УК Украины к 6 годам лишения свободы,
освободившегося 2 августа
условно-досрочно на 1 год
7 месяцев 19 дней по постановлению Кировского
районного суда гор. Макеевки от 26 июля
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, обвиняемых по ст. 187 ч.3 УК Украины, -
Подсудимые ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с
насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей, по предварительному сговору
группой лиц, с проникновением в помещение, а ОСОБА_1 и будучи лицом, ранее
совершившим разбой, при следующих обстоятельствах.
Подсудимые ОСОБА_1 и
4.00час, находясь вблизи помещения зала игровых автоматов «Шанс»,
расположенного на первом этаже дома № 36 по ул.Гагарина гор. Снежное, в состоянии алкогольного
опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью нападения и
завладения чужим имуществом, вступили в преступный сговор между собой.
свои преступные намерения, ОСОБА_2 металлической урной, находившейся
поблизости, разбил стекло в дверном проеме и вместе с ОСОБА_1, через
образовавшийся проем, проникли в указанное помещение, в котором находилась
работник зала ОСОБА_3.
завладения каким-либо имуществом, денежными средствами, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 стали высказывать в адрес ОСОБА_3.
требования выдать деньги, материальные ценности и, с целью подавления воли ОСОБА_3 к
оказанию сопротивления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанесли ей
удары руками, ногами в голову и другие части тела, причинив ей легкие телесные повреждения,
повлекшие кратковременное расстройство здоровья в виде перелома костей носа,
кровоподтеков лица, кровоизлияния в белочную оболочку
правого глаза, кровоизлияние в слизистую оболочку
губ, перелом коронки первого зуба слева на верхней челюсти,
осложнившийся травматическим периодонтитом.
Воспользовавшись примененным в
ОСОБА_3 насилием, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 завладели ее
имуществом, а именно: денежными средствами в сумме 1000грн., кольцом-печаткой из золота 585 пробы весом 2,8грамма стоимостью
420грн., мобильным телефоном марки «Самсунг А-800», бывшим в употреблении,
сим-картой стартового пакета оператора мобильной связи «ЮМС-Эконом» стоимостью
25грн. с находящимися на счету денежными средствами в сумме 5грн., мобильным
телефоном марки «Нокиа 3100», бывшим
в употреблении стоимостью 100грн,
с имевшимися на счету денежными средствами в сумме 15грн., парой металлических
серег, поясной сумкой, сим-картой оператора мобильной связи «Киев-стар», не
представляющими для потерпевшей материальной ценности, причинив материальный ущерб
завладения чужим имуществом ОСОБА_2 и ОСОБА_1 непосредственно на месте
совершения преступления были задержаны работниками Амвросиевского
межрегионального отдела ГСО.
Виновность подсудимых
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
подсудимый ОСОБА_2, не признав себя виновным в предъявленном ему обвинении,
суду пояснил, что 29 января
с ОСОБА_1 употреблял спиртное в кафе «Арабелла». После его закрытия они прошли
в кафе «Оскар», где продолжали употреблять спиртное, а затем пошли в зал
игровых автоматов. Когда они подошли к помещению игровых автоматов, ОСОБА_1
отстал, а он через окно во входней двери увидел свою знакомую ОСОБА_3 и решил
предложить ей вступить в интимные отношения. ОСОБА_3 ответила отказом и
сказала, что вызвала наряд милиции. Он разбил окно в двери, проник в помещение
через проем, повторно предложил ОСОБА_3 вступить в интимные отношения, но она
вновь отказала и повторила, что вызвала наряд милиции. За это он стал избивать
ОСОБА_3, но затем сзади к нему подошел ОСОБА_1, начал его оттягивать от
потерпевшей и он перестал бить ее. После этого они были задержаны сотрудниками
Подсудимый ОСОБА_1, не
признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду отказался давать
показания, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе досудебного
будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, ОСОБА_1 пояснял, что
29 января 2007 года около 4час. он вместе с
ОСОБА_2находился в районе дома № 36 по
ул. Гагарина гор. Снежное. Он задержался, а ОСОБА_2 прошел к залу игровых
автоматов. Через некоторое время он тоже туда подошел и увидел, что стекло во
входной двери разбито, а ОСОБА_2 избивает какую- то женщину. Чтобы прекратить
ее избиение, он прошел в зал игровых автоматов и стал оттягивать ОСОБА_2 от
женщины. В это же время ОСОБА_2 подал ему поясную сумку, которую он (ОСОБА_1)
взял себе, думая, что сумка принадлежит ОСОБА_2. ОСОБА_2 схватил женщину за
волосы и потянул в подсобное помещение. Немного позже они были задержаны
сотрудниками милиции (л.д.
143-147, 160-163, 202 т.1,
воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 подтвердил свои показания
подсудимого ОСОБА_2, данные в судебном заседании, показания ОСОБА_1, данные в
ходе досудебного следствия, суд считает их неправдивыми, данными с целью
смягчения своей участи, так как они являются нелогичными и непоследовательными,
опровергаются как показаниями частично подсудимого ОСОБА_2, данными в ходе
досудебного следствия, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, иными
исследованными по делу и согласующимися между собой доказательствами.
будучи допрошенным в качестве подозреваемого ОСОБА_2 пояснял, что 28 января 2007 года он совместно с ОСОБА_1 в течение
вечера употреблял спиртное в кафе города. Покинув кафе «Оскар», они проходили
мимо зала игровых автоматов «Шанс» и увидели, что входная дверь закрыта, а
помещение освещено только подсветкой автоматов, они стучали в дверь, но ее
никто не открыл. Они подумали, что в помещении никого нет и ОСОБА_1 предложил
ему проникнуть в помещение, чтобы что-либо там похитить, а также, чтобы он
разбил стеклянную дверь урной. Он разбил дверь, через образовавшийся проем они
проникли в зал. Навстречу им выбежала незнакомая девушка, ОСОБА_1 нанес ей
несколько ударов в лицо, от чего она упала, а ОСОБА_1 продолжал ее избивать, у
него в руках находился нож, с ее пояса снял кошелек, а он (ОСОБА_2) осматривал
ящик письменного стола, но ничего ценного в нем не обнаружил. Затем он выхватил
у женщины связку ключей, так как понял, что они от игровых автоматов, женщина
стала говорить, что в автоматах денег нет, тогда он выбросил ключи. ОСОБА_1,
продолжая избивать женщину, потянул ее в подсобное помещение, требуя раздеться
и открыть сейф. Женщина отвечала, что ключей от сейфа у нее нет.
Увидев это, он стал оттягивать ОСОБА_1 от женщины,
ОСОБА_1 ее оставил и они пошли к входной двери, но увидели, что к дому подъехал
автомобиль милиции, они стали убегать через другой выход, но дверь была заперта
и их задержали работники милиции. У него имелся с собой нож с ручкой черного
цвета, который выпал в зале, однако он его не доставал и не демонстрировал.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, он дал аналогичные показания, однако
дополнил, что когда их задержали работники милиции, то ОСОБА_1, лежа на полу,
сказал ему, чтобы он всю ответственность брал на себя (л.д. 156-159,
В ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события ОСОБА_2 подтвердил свои показания (л.д. 176-192 т. 1).
Впоследствии ОСОБА_2
изменил показания и пояснил, что в зал игровых автоматов он проник, чтобы
напугать ОСОБА_3, так как она сказала, что вызвала милицию и он разволновался.
Он толкнул ее, она упала, разбив нос, и сказала или ему, или ОСОБА_1, чтобы они
забрали деньги и уходили. Однако ему деньги не были нужны и он их не взял,
когда женщина пыталась убежать, ОСОБА_1 ее задержал и тоже нанес удар ногой. Какие-либо
ценности они не требовали (л.д. 220-223 т.1
ОСОБА_1, так И ОСОБА_2 не отрицали тот факт, что они действительно проникли в
помещение зала игровых автоматов, что избивали ОСОБА_3 и завладели ее сумкой,
однако ОСОБА_1 указывал, что это делал ОСОБА_2, а ОСОБА_2 в первичных
показаниях- что ОСОБА_1, таким образом, пытаясь уйти от ответственности. Однако
ОСОБА_2 подтверждал, что в помещение они проникли с целью завладения
имуществом, думая, что там никого нет.
Впоследствии ОСОБА_2
вновь изменил показания, поясняя, что в помещение он проник, так как его
обидело поведение ОСОБА_3, которая не открыла дверь, а избил ее за то, что она
вызвала наряд милиции, что суд также считает надуманным.
В судебном заседании
ОСОБА_2 вновь изменил показания, поясняя, что проник в зал игровых автоматов,
так как желал вступить с ОСОБА_3 в половую связь.
Такая непоследовательная
позиция подсудимых свидетельствует о надуманности их показаний и желании уйти
от ответственности, а об их общем умысле на совершение преступления
свидетельствует согласованность их действий во время совершения преступления.
Кроме того, показания
подсудимых опровергаются последовательными, логичными, согласующимися с иными
исследованными по делу доказательствами показаниями потерпевшей ОСОБА_3.,
которые у суда нет оснований ставить под сомнение.
Так, ОСОБА_3. суду
пояснила, что 28 января
впервые приступила к работе оператора в зале игровых автоматов «Шанс». В начале
второго часа 29.01.2007года все посетители ушли и она закрыла зал. Легла
в дверь кто-то стал стучать, она не открывала. Затем кто-то железной урной
разбил окно в двери. Она нажала сигнальную кнопку, сообщив, таким образом, в
службу охраны. Затем увидела, что молодой человек в черной курточке (как позже
она узнала - ОСОБА_2)
лезет через разбитый проем в зал, она стала говорить, что вызвала охрану. Вслед
за ОСОБА_2 влез ОСОБА_1. ОСОБА_2 стал ее бить, спрашивая где находятся деньги.
А ОСОБА_1 стал осматривать ящики письменного стола. Она сказала, что деньги
находятся возле окна в поясной сумке. ОСОБА_1 взял эту сумку, стал доставать из
нее деньги, а ОСОБА_2 продолжал ее избивать, спрашивая, почему так мало денег.
Она ответила, что в сумке находятся все деньги. ОСОБА_2 повел ее во вторую комнату,
где находился сейф, стал требовать, чтобы она его открыла, она ответила, что в
сейфе денег нет и вырвалась, стала убегать. Успела переступить ногой через
разбитый проем в двери, однако кто-то из них задержал ее и вновь поволок назад.
Она просила их отпустить ее, говоря, что они забрали уже все деньги, что она
вызвала охрану. ОСОБА_1 поволок ее в следующую комнату, требовал, чтобы она
раздевалась. Однако ОСОБА_2 успокоил его и они стали переводить ее обратно, но
в это время приехали работники службы охраны. Кроме денег в сумме 1000грн., они завладели двумя мобильными
телефонами: «Нокиа» стоимостью 100грн.
с сим-картой, на счету которой было 15грн., «Самсунг» стоимостью 300грн.,
серьгами, которые она отдала ОСОБА_2 по его требованию. ОСОБА_1 не останавливал
ОСОБА_2, когда тот избивал ее.
Аналогичные показания
потерпевшая давала в ходе досудебного следствия, в том числе в ходе очных
ставок с подсудимыми (л.д. 42-44,45-46, 193-195, 220-223 т.1).
показания она подтвердила и на месте показала об обстоятельствах совершения
преступления в отношении нее в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств
события (л.д. 47-67 т.1).
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что
он с 28 на 29 января 2007 года в составе своего экипажа нес
службу по охране объектов. В 3.54 час.
29.01.2007г. поступило сообщение о том, что сработала тревожная кнопка в зале
игровых автоматов «Шанс». Прибыв к месту, они увидели, что первая железная
дверь открыта, а вторая закрыта, но стекло в ней разбито, но полу в зале лежала
металлическая урна. Изнутри дверь пыталась открыть ОСОБА_3, которая была
избита, полураздета. Но дверь не открывалась и он вырвал ее, ОСОБА_3 пояснила,
что на нее напали двое, требовали деньги, избили, у них имеется нож. Пройдя
далее в помещение, они увидели, как позже узнали, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, применили
спецсредства и задержали их. На поясе у ОСОБА_1 была черная поясная сумка, на
которую указала потерпевшая, как похищенную нападавшими. Они забрали сумку,
посмотрели, что в ней находились денежные средства. Однако не пересчитывали,
произвели поверхностный осмотра задержанных на предмет наличия оружия, вызвали
оперативную группу, которой передали ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
Свидетель ОСОБА_7 дал суду аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что
она участвовала в качеств понятой в ходе проведения воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3.
Как ОСОБА_3, так и ОСОБА_2 показания давали добровольно, без принуждения,
свободно ориентировались в обстановке. ОСОБА_2 подтвердил, что ОСОБА_1 требовал
у ОСОБА_3 деньги, избивая ее, ОСОБА_3 отдала ОСОБА_1 поясную сумку, а он в это
время проверял письменный стол. У ОСОБА_3 было разбито лицо, ОСОБА_1 держал в
руках нож и требовал, чтобы она разделась, но он остановил ОСОБА_1. Затем
ОСОБА_1 потянул ОСОБА_3 в другую комнату, где находился сейф и потребовал его
открыть. Подтвердил, что ОСОБА_3 смогла вырваться, но ОСОБА_1 ее задержал.
Свидетель ОСОБА_9 суду дала аналогичные показания.
В ходе осмотра места происшествия
было установлено что таковым является зал игровых автоматов «Шанс»,
расположенный по ул.Гагарина, 36 гор.
Снежное. Во входной пластиковой двери разбито окно. В зале, с правой стороны от
двери обнаружена металлическая урна, фрагменты стекла. В комнате на полу
обнаружен нож с черной рукояткой (л.д.8-23т.1).
судебно-медицинского эксперта у ОСОБА_3 обнаружены легкие телесные повреждения,
повлекшие кратковременное расстройство здоровья в виде перелома костей носа,
кровоподтеков лица, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза,
кровоизлияние в слизистую оболочку губ, перелом коронки первого зуба слева на
верхней челюсти, осложнившийся травматическим периодонтитом, которые
образовались от действия тупых предметов, каковыми могут быть кулаки, ноги в
обуви, возможно 29 января
2007года (л.д.77 т.1).
судебно-иммунологической экспертизы в помарках, пятнах на брюках, куртке,
полуботинках, изъятых у ОСОБА_2, на спортивных брюках, кроссовках, изъятых у
ОСОБА_1. Обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей
ОСОБА_3 (л.д. 87-90 т.1).
Стоимость похищенного подтверждается справками
специалистов(л.д. 131-33 т.1).
Суд не может принять как
доказательство протокол выемки и осмотра телефонов (л.д.112-122 т.1), поясной сумки с денежными
средствами в сумме 1000 грн.,
поскольку оно добыто с нарушением уголовно- процессуального закона, в
отсутствие понятых, при этом сумка потерпевшей следователю не выдавалась, а
была использована следователем имевшаяся у него сумка, которая никакого
отношения к расследуемому делу не имеет. Данный факт подтвердили в судебном
заседании как потерпевшая ОСОБА_3, так и следователь ОСОБА_10.
Кроме того, ОСОБА_10.суду пояснил,
что на месте происшествия была действительно обнаружена поясная сумка черного
цвета, которая лежала на столе, в ней, в двух отделениях хранились деньги: в
одном крупные купюры, в другом мелкие, общая сумма составляла 1000грн. Сумку на месте происшествия
возвратили потерпевшей, об обнаружении сумки на месте происшествия он не указал
в протоколе осмотра в силу своей неопытности и непродолжительного стажа работы.
собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о
том, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили преступление, предусмотренное
ст. 187 ч.3 УК Украины, то есть разбой - нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и
здоровья лица, подвергшегося нападению, соединенное с проникновением в
помещение, по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_1 и будучи лицом,
ранее совершившим разбой.
Как личность подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется
отрицательно (л.д.65 т.2), по месту бывшей учебы в ПТУ № 86- посредственно (л.д. 66 т.2), подсудимый ОСОБА_1 по месту
жительства- посредственно (л.д. 12 т.2).
При определении меры наказания
подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления,
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив
преступлений как отягчающие наказание обстоятельства, роль каждого из них в
совершении преступления, характеристику их как личностей и считает необходимым
и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений избрать
наказание в виде лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося
собственностью осужденных, с применением ст. 71 УК Украины, частично присоединив к
наказанию по данному приговору неотбытое наказание по приговору данного суда от
27 декабря 2001 года в отношении ОСОБА_1 и по
приговору данного суда от 9 июля
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства,
хранящиеся в Снежнянском ГО УМВДУ в Донецкой области -брюки, кроссовки принадлежащие
ОСОБА_1. - возвратить
ему же, куртку, брюки, полуботинки, принадлежащие ОСОБА_2., возвратить его
ножи, образец крови на марлевом тампоне - уничтожить.
В соответствии со ст. 72 ч.5УК Украины срок наказания ОСОБА_1
и ОСОБА_2 следует исчислять с момента задержания-29 января 2007года.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновными ОСОБА_1 и ОСОБА_2
по ст. 187 ч.3 УК Украины каждого и подвергнуть
наказанию в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией всего
имущества, являющегося собственностью осужденного, каждого.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности
приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую
часть наказания по приговору данного суда от 27 декабря 2001 года и окончательно к отбытию
ОСОБА_1. считать восемь лет лишения свободы с конфискацией всего имущества,
являющегося собственностью осужденного.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности
приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую
часть наказания по приговору данного суда от 9 июля 2003 года и окончательно к отбытию
ОСОБА_2. считать восемь лет лишения свободы с конфискацией всего имущества,
являющегося собственностью осужденного.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения осужденным ОСОБА_1. и ОСОБА_2. оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 6 гор. Артемовска, срок наказания
каждому из них исчислять с 29 января
Вещественные доказательства,
хранящиеся в Снежнянском ГО УМВДУ в Донецкой области -брюки, кроссовки принадлежащие
ОСОБА_1. - возвратить
ему же, куртку, брюки, полуботинки, принадлежащие ОСОБА_2., возвратить его
ножи, образец крови на марлевом тампоне - уничтожить.
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи
апелляции через данный горсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными,
содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им его копии.