Справа № 755/6225/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0003036 від 02.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.01.2000 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.229-6 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі; 06.03.2002 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 25.06.2007 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.317 ч.1, ст.307 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі, звільненого 29.01.2013 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження № 0003036 від 02.03.2015 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 10 травня 2015 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись на вулиці Курнатовського, 2 в м.Києві, незаконно повторно придбав для особистого вживання без мети збуту у невстановленої досудовим слідством особи за 200 гривень два ін`єкційні медичні шприци об`ємом по 5 мл, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,412 г. Незаконно зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб ОСОБА_5 направився за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав шприци з наркотичним засобом у сейф. 11.05.2015 року, в період часу з 17 години 40 хвилин до 19 години 00 хвилин, працівниками ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві, за дорученням слідчого ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено металевий сейф, з якого в подальшому було вилучено два ін`єкційних медичних шприца, об`ємом по 5 мл, що містили особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,412 г, який ОСОБА_5 незаконно повторно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з даними висновку експерта №1557х від 25.05.2015 року в наданих на дослідження рідинах коричневого кольору масою 4,674 г (об.1) та 4,868 г (об.2) виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні морфін, кодеїн та ацетилморфін, що свідчить про наявність в них особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідинах дорівнює 0,202 г (об.1) та 0,210 г (об.2). Загальна маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,412 г (об.1,2).

Опій ацетильований, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009 року), «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0003036 від 02.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочину середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обгрунтовуючи клопотання, слідчий в суді посилається на необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній вчинив умисний корисливий злочин, будучи особою, яка може притягуватись до кримінальної відповідальності, може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчої ОСОБА_4 , думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні, вислухавши думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обгрунтованої підозри в причетності підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу обшуку від 11.05.2015 року; дані протоколу допиту свідків; дані протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою винуватість в обсязі оголошеної йому підозри та повністю викрив себе у вчиненні придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі, будучи обізнаним про передбачене законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, раніше судимий, схильний до вчинення злочинів, може продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце реєстрації та проживання у м.Києві, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0003036 від 02.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 до 23 серпня 2015 року залишати квартиру АДРЕСА_2 в робочі дні в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня та цілодобово у вихідні та святкові дні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 23 серпня 2015 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 до Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали до 23 серпня 2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: