судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе: Председательствующего - Топчий
Судей - Королёва М.Ф., Мельник Т.А.
с участием прокурора - Селивоненко
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Раздольненского
районного суда АРК от 23.07.2007г., которым производство по уголовному делу, по
обвинению ОСОБА_2в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины прекращено в связи с
истечением сроков давности, ОСОБА_2 от уголовной ответственности освобожден.
Согласно постановлению органами до
судебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного
ст. 128 УК Украины, за
то, что 15.09.2002г. около 03.00 час,
находясь возле диско-бара «Орбита», расположенного по ул. Ленина, 45 в шт. Раздольное, в ходе конфликта,
возникшего между ним, его другом ОСОБА_3с одной стороны и ОСОБА_1 с другой
стороны, не предвидев наступления общественно-опасных последствий в виде тяжких
телесных повреждений полученных ОСОБА_1 при падении, хотя должен был и мог это
предвидеть, толкнул его, в результате чего ОСОБА_1, находившийся в состоянии
алкогольного опьянения, не устоял на ногах и упал на спину, ударившись головой
о тротуарную плитку, которой вымощена территория, прилегающая к зданию
диско-бара «Орбита», получив при этом телесные повреждения в виде открытого
перелома левой височной кости, ушиба головного мозга 2 степени, которые относятся к тяжким
телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.
по данному уголовному делу в отношении ОСОБА_2 прекращено, он освобожден от
уголовной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до
вступления приговора в законную силу истекло три года в случае совершения
преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде
ограничения или лишения свободы. ОСОБА_2 совершил преступление впервые, оно в
соответствии со ст. 12 УК
Украины является преступлением небольшой тяжести. Со дня совершения
преступления прошло более 4 лет.
В связи с этим ОСОБА_2 освобожден от уголовной ответственности в связи с
истечением сроков давности.
В апелляции ОСОБА_1. просит
постановление отменить, направить дело на досудебное следствие, мотивируя тем,
что в действиях ОСОБА_2 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 121 ч. 1 УК Украины, т.е. умышленное
причинение тяжких телесных повреждений.
Дело № 11-1566 (2007г.) Председательствующий
Категория ст. 49 УК Украины в 1 инстанции Крючков И.И.
Докладчик Королёв М.Ф.
В судебном
заседании апелляционной инстанции прокурор полагает оставить апелляцию без
удовлетворения, а постановление без изменения.
Проверив доводы апелляции
и материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд первой
инстанции верно принял решение о прекращении производства по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_2 в связи с истечением сроков давности.
В соответствии со ст. 12 УК Украины ОСОБА_2 совершил
преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание
в виде двух лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 49 УК Украины срок, в течение которого
лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, составляет три года.
Со дня совершения преступления прошло более четырех лет. ОСОБА_2 совершил
указанное преступление впервые, в деле имеется заявление подсудимого с просьбой
прекратить уголовное дело в отношении него в связи с истечением срока давности.
Как следует из материалов
дела, доводы апеллянта о неправильной квалификации действий ОСОБА_2
неоднократно проверялись в ходе досудебного следствия и в судебном заседании.
постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_2 по ст. 121 ч.
1 УК Украины в связи
с отсутствием в его действиях данного состава преступления. Другого обвинения,
кроме как по ст. 128 УК
Украины, ОСОБА_2 не предъявлялось.
При таких обстоятельствах
доводы апелляции об отмене постановления о освобождении ОСОБА_2 от уголовной
ответственности являются необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 365-366,382 УПК Украины, коллегия судей
Постановление Раздольненского районного суда АРК от
23.07.2007г. о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2по ст. 128 УК Украины и об освобождении его от
уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности оставить без
изменения, а апелляцию ОСОБА_1 -без