Справа №1-88/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року
м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді Вітковського С.В.Г

при секретарі Корбі
В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Могилеві-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр.України, не працюючого, освіта середня,
не одруженого, не судимого в
скоєнні злочину передбаченого ст.
125 ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2006 року
біля 18 год. в домоволодіння
потерпілої ОСОБА_2. в с. Юрківці Могнилів-Подільського району приїхав в стані
алкогольного сп'яніння її колишній чоловік ОСОБА_1., з яким вона не проживає
протягом 14 років.
На грунті особистих неприязнених відносин, через те, що разом не проживають
почав скандалити, виражався нецензурно, шарпав за одяг, викручував руки, не
давав можливості спокійно відпочивати, бавити дитину. Коли на захист потерпілої
стала їх дочка ОСОБА_3., ОСОБА_1. почав її штовхати, душити. На неодноразові
прохання покинути подвір'я не реагував. Потерпіла з дочкою спробували сховатись
в будинку, але ОСОБА_1. розбив вікно. Своїми діями ОСОБА_1. налякав онука,
якого довелось віднести до сусідів. Підсудний від"їжджав від будинку,
проте повернувся знов і біля 22
год. ОСОБА_2. вийшла з хати до ОСОБА_1.
щоб його заспокоїти, проте він на це не реагував, а продовжував скандалити.
В літній кухні домоволодіння підсудний застосував силу до потерпілої, наносив
удари в область грудей в присутності дочки ОСОБА_3, яка намагалась відштовхнути
його від матері. Все це тягнулось приблизно до 24 год.. Потерпіла з дочкою не могли самі заспокоїти ОСОБА_1. та дозвонитися
до міліції, тому ОСОБА_3. подзвонила чоловіку в Белгород-Дністровський,
неодноразово набирала з мобільного телефона
батьків свого чоловіка, які проживають в с. Бронниці Могилів-Годільського
району. Приблизно о 03.00
год. за ними приїхав сват потерпілої ОСОБА_4. і забрав їх.
ОСОБА_1. на той момент вже заспокоївся і спав в літній кухні.

Підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину за ст. 12 5 ч. 1 КК України не
визнав і суду пояснив, що дійсно 30.06.2006
року, приблизно біля 18.00
год., на своєму автомобілі, приїздив до домоволодіння де проживає
ОСОБА_2., вАДРЕСА_1. Однак дебошу не вчиняв, дружину та дочку не бив, вважає,
що вони оговорюють його.

Хоч ОСОБА_1. вину свою за ст.125 ч.І КК України не
визнає, проте його вина в скоєнні злочину повністю доказана показами
потерпілої, свідків, матеріалами справи.

Так, в судовому
засіданні потерпіла ОСОБА_2. пояснила,

2

що 30.06.2006 року біля 18
год. в с. Юрківці Могнилів-Подільського району приїхав в стані
алкогольного сп'яніння її колишній чоловік ОСОБА_1., з яким вона не проживає
протягом 14 років.
Через те, що разом не проживають почав скандалити, виражався нецензурно, шарпав
за одяг. На її захист стала їх дочка ОСОБА_3. і ОСОБА_1. почав штовхати та
душити дочку. На неодноразові прохання покинути подвір'я не реагував. Потерпіла
з дочкою спробували сховатись в будинку,але ОСОБА_1. розбив вікно, стукав в
двері, налякав онука, якого довелось віднести до сусідів. Підсудний
від"їжджав від будинку, проте повернувся знов, привіз пляшку вина і
викликав її, потерпілу. Біля 22
год. ОСОБА_2. вийшла з хати до ОСОБА_1.
І хотіла його заспокоїти, проте він на це не реагував, а продовжував
скандалити. В літній кухні домоволодіння підсудний наносив їй удари в область
грудей в присутності дочки ОСОБА_3, яка намагалась відштовхнути його від
матері.Все це тягнулось приблизно до 24
год. Вона, ОСОБА_2., з дочкою не могли самі заспокоїти ОСОБА_1., та дозвонитися
до міліції, тому ОСОБА_3. подзвонила чоловіку в Белгород-Дністровьський,
неодноразово набирала з мобільного телефона
батьків свого чоловіка, які проживають в с. Бронниці Могилів-Подільського
району. Приблизно о 03.00
год. за ними приїхав сват потерпілої ОСОБА_4. і забрав їх.
ОСОБА_1. на той момент вже заспокоївся і спав в літній кухні.

В судовому
засіданні з показів свідків ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_6., встановлено, що
дійсно ОСОБА_1. 30.06.2006
року, з 18.00 год.
до 3.00 год. ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходився в АДРЕСА_1, в будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_2., чіплявся до
неї, ображав нецензурними словами, шарпав за одяг, викручував руки, душив
доньку, налякав онука. Дочка потерпілої ОСОБА_3., з метою припинити
неправомірні дії підсудного, не дозвонившись
до чергової частини Могилів-Подільського МРВ, з мобільного телефону
телефонувала чоловіку м. Белгород-Дністровський, батькам чоловіка подружжю
ОСОБА_4 в с. Бронницю. ОСОБА_4., приблизно о 3.00 год. ночі, автомобілем забрав з домоволодіння потерпілої с.
Юрківці - ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. останню з сином привіз до себе додому в с. Бронницю, а ОСОБА_2.
залишив в м. Могилеві-Подільському.

Свідки ОСОБА_3.,
ОСОБА_5. бачили синці на руках та грудях ОСОБА_2..

Крім показів
потерпілої, свідків вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи: актом
судово-медичного дослідження №
339 від 04.07.2006 року
згідно якого у ОСОБА_2. мали місце такі тілесні ушкодження: синці в дільниці
правого плеча, та передпліччя, в дільниці лівого передпліччя, які виники від
дії тупих предметів, або від ударів до таких, можливо 30.06.-01.07.2006 року, та
належать до категорії легких тілесних ушкоджень, поясненнями, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи, характеристикою Юрковецької сільської
ради в якій вказується, що мали місце бійки між підсудним та потерпілою.

Таким чином, на
підставі зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. в період з 18.00
год. 30.06.2006 року по 03.00
год. 01.07.2006 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
домоволодінні ОСОБА_2. на грунті особистих неприязнених відносин умисно
заподіяв тілесні ушкодження потерпілій тобто,скоїв злочин передбачений ст. 125
ч. 1 КК
України.

Обираючи міру
покарання ОСОБА_1. суд
враховує тяжкіть скоєного злочину-злочин невеликої тяжкості, особу
винного-негативно характеризується за місцем проживання, обставину, яка обтяжує
покарання-злочин скоєно в стані алкогольного сп"яніння і

вважає за необхідне призначити покарання у вигляді
максимального розміру штрафу передбаченого санкцією ст.12 5 ч.І КК України.
Виправні роботи призначати не доцільно, оскільки підсудний ніде не працює.

ОСОБА_2. заявила
цивільний позов на суму 3000
грн. моральної шкоди та просить стягнути 120 грн. витрат на оплату юридичної допомоги.

Суд вважає за
необхідне стягнути на її користь 120
грн. за надання юридичної допомоги згідно квитанції, яка є в матеріалах
справи.

Цивільний позов в частині стягнення 3000 грн. моральної
шкоди слід задовольнити частково. При відшкодуванні моральної шкоди суд
враховує, що ОСОБА_2. зазнала фізичного болю та моральних страждань від цього,
однак враховуючи всі обставини та виходячи з вимог розумності та
справедливості, суд вважає за доцільне стягнути 500 грн. моральної шкоди на її користь. Керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд
-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 125 ч. 1

КК України і призначити йому покарання у вигляді 850 грн. штрафу в
доход держави.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
500 грн.
моральної шкоди та 120 грн.
витрат за надання юридичної допомоги.

До вступу вироку
в законну силу обрати засудженому ОСОБА_1.
запобіжний захід - підписку
про невиїзд .

Вирок може бути
оскаржений в апеляційний суд Вінницької області протягом 15 діб/1 .

СУДДЯ: