Дело № 1 - 103/07 г.
17 августа 2007 г. Близнюковский
районный суд Харьковской области
председательствующего - судьи
при секретаре Кузнецовой
с участием прокурора Гавричкова
защитника адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда шт. Близнюки Харьковской
области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца п. Близнюки
Близнюковского района
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего и не учащегося,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее
не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
Несовершеннолетний ОСОБА_105 июля 2007 года,
имея умысел на хищение чужого имущества,
находясь возле здания игровых автоматов,
расположенного по ул. Советская д. №40 в шт. Близнюки Харьковской области, при помощи палки через открытую форточку из
помещения игрового зала тайію похитил
сумку из материи, стоимостью 30 гривен, кошелек из кожи, стоимостью 50 гривен, мобильный телефон марки «Сони Эриксон
К-8001», стоимостью 1300 гривен, два комплекта дисков RW,
каждый на сумму 10 гривен, связку ключей от квартиры в количестве 3 штук,
каждый на сумму 9 гривен, деньги в сумме 500 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2материальный
ущерб на общую сумму 1899 гривен.
С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью
подтвердив, что он действительно 05 июля 2007 года около 22 часов, после того как хозяин зала игровых автоматов
и его невеста ушли, с помощью палки
через открытую форточку окна похитил сумочку с содержащимися в ней деньгами и
другими вещами и ушел в сторону центрального рынка где около 20 гривен потратил на сигареты и
мороженное. Через некоторое время к нему подошел гр. ОСОБА_3 и отвел его в
здание игровых автоматов, где хозяину
сумочки он и признался о хищении. Все похищенное им было возвращено.
Объем похищенного и его стоимость не
оспаривает. В содеянном раскаивается,
указывая на то, что совершил
преступление поскольку нужны были деньги на мелкие расходы.
В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины исследование фактических обстоятельств дела
суд ограничил допросом подсудимого.
Таким образом, анализируя показания подсудимого
несовершеннолетнего ОСОБА_1 суд находит его вину полностью доказанной, а совершенное им подлежащим квалификации по
ч.3 ст.185 УК Украины как тайное
похищения чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в помещение.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие их наказание.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1установлено, что он раннее не судим, холост,
на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает и не учится, имеет постоянное
место жительства, по
месту жительства характеризуется удовлетворительно. Имеет отца и мать.
При отсутствии обстоятельств,
отягчающих наказание подсудимого,
обстоятельствами, смягчающими
таковое, суд признает чистосердечное
раскаяние в содеянном, добровольное
возмещение причиненного ущерба,
совершение преступления несовершеннолетним.
Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не
привлекался и в содеянном искренне раскаялся,
его молодой возраст, мнение
представителя службы по делам несовершеннолетних, считающей,
что подсудимого нет необходимости реально изолировать от общества, полное и добровольное возмещение причиненного
ущерба, отсутствие претензий к
подсудимому у потерпевшего, суд приходит
к убеждению, что наказанием необходимым
и достаточным для его исправления и перевоспитания будет лишение свободы на
срок, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 185 УК Украины.
Также суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1
возможно без отбытия наказания,
освободив его от такового с испытанием в соответствии со ст.
ст. 75, 104 УК Украины, назначив ему испытательный срок также в
минимальных пределах, предусмотренных
В соответствии с п.п.3, 4 ст. 76 УК Украины, суд
возлагает на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде лишения
свободы на срок три года.
В соответствии со ст. ст. 75, 104 УК Украины осужденного ОСОБА_1от
наказания освободить, если он в течение
испытательного срока продолжительностью один год не совершит новых преступлений
и выполнит возложенные на него обязанности - периодически появляться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
сумку, два компакт диска, мобильный телефон марки «Сони Эриксон
К-8001», кошелек, ключи,
переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_2 оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения
путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.