Справа № 148/1525/15-к
У Х В А Л А
про арешт майна
м.Тульчин 08 липня 2015 року
Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
слідчого Тульчинського РВ УМВС ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про арешт майна
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 , шахрайським шляхом намагається заволодіти цукром у кількості 1645,064 тон, що зберігається у складі готової продукції (секція 3) за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська 1, ( територія Кирнасівського цукрового заводу), який належить ТОВ «Ресурс-Інвест», що підтверджується договором купівлі-продажу від 26.01.2008 року та ухвалою Печерського районного суду м. Київ, від 20.10.2014.
06.07.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду від 06.07.2015, проведено огляд місця події, а саме території Кирнасівського цукрового заводу, який знаходиться за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська 1, та вантажного автомобіля марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходяться на вказаній території.
Під час огляду автомобіля марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме напівпричіпа який був закріплений до нього, виявлено, що в ньому знаходиться 490 мішків білого кольору, вагою по 50 кілограм кожний, на кожному з яких наявна паперова бірка на якій запис у вигляді «ТОВ «Кирнасівкацукор» цукор пісок».
Також під час вказаного огляду вилучено 490 мішків із цукром, вагою 50 кг кожний, про що складено відповідний протокол про тимчасове вилучення майна.
Встановлені на даному етапі слідства обставини вказують на те, що вилучені мішки із цукром є предметом кримінального правопорушення, тому для збереження слідів злочину та запобіганню продовження злочинної діяльності слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.
Встановлений органами досудового розслідування, власник вказаного майна представник ТОВ «Ресурс-Інвест» в судове засідання не з`явився. Натомість на адресу суду надійшла заява від директора вказаного товариства ОСОБА_6 в якій зазначено, що він не заперечує щодо накладення арешту на майно, а також просить суд розглянути справу у його відсутність.
Відповідно до вимог ст. 170 ч.1 КПК України, арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частиною 2 даної статті передбачено, що слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу, тобто як визначено п.4 ч.2 цієї статті набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги ті обставини, що прокурором в судовому засіданні доведенні обставини необхідності накладення арешту на вказане майно, а також те, що не вжиття вказаних заходів забезпечення кримінально правопорушення може призвести до перешкоджання кримінальному провадженню, а також враховуючи позицію власника майна, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

1. Клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про арешт майна задовлити.
5. Визначити строк дії ухвали в частині щодо накладення арешту та зберігання майна 490 мішків цукру-піску до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
6. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя:/