АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/419/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0012989 щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимий:

06 серпня 2008 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і на підставі ст. 75 КК України звільнений від його відбування з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

14 червня 2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185,

ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці та

29 серпня 2012 року звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 рік 11 місяців 15 днів

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року

ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_8 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2010 року, у виді позбавлення волі на строк 3 місяці й остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, відповідно до якого призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_8 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2010 року, й остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 2 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.

Під час обговорення питання про можливість апеляційного розгляду без участі обвинуваченого прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_8 , обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення провадження.

Колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року

ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 286, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці, яке належить відбувати реально в місцях позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Будь-який запобіжний захід обвинуваченому, з огляду на те, що 10 листопада 2014 року сплинув строк дії обраного щодо нього під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, про що зазначено в ухвалі слідчого судді від 12 вересня 2014 року, під час постановлення вироку судом не обирався.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який був обізнаний про внесення прокурором апеляційної скарги, отримав судові рішення про відкриття апеляційного провадження, призначення апеляційного розгляду на 11 лютого 2015 року, проте в судові засідання не з`являвся. Ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_8 у судові засідання залишилися без виконання у зв`язку з тим, що за місцем реєстрації він не проживає та неможливо встановити його місцезнаходження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання суду апеляційної інстанції.

За повідомленням Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 03 червня 2015 року ОСОБА_8 на виконання судового рішення був затриманий 02 червня 2015 року о 22 годині 30 хвилин.

Проте, в судове засідання о 9 годині 30 хвилин 04 червня 2015 року ОСОБА_8 з невідомих причин доставлений не був, о 10 годині 30 хвилин 04 червня 2015 року на підставі вимог ст.ст. 191, 202 КПК України його звільнили з ІТТ ГУМВС України в м. Києві.

Таким чином, судове рішення від 20 травня 2015 року виконано не було, ОСОБА_8 в судове засідання 18 червня 2015 року не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 ухиляється від суду, оскільки на неодноразові виклики протягом тривалого часу до суду не з`являється, не повідомив суд про зміну свого місця проживання, за вироком суду першої інстанції, який оскаржується виключно з підстав м`якості призначеного покарання, повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі, що йому достовірно відомо, але фактично в такий спосіб він ухиляється й від виконання судового рішення. До того ж, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 раніше судимий, обвинувачується у кримінальному правопорушенні, вчиненому до повного відбуття покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, не займається суспільно-корисною працею, не підтримує на даний час соціальні зв`язки з родиною, бо його місцезнаходження родичам невідомо.

Тому колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_8 , зупинити провадження до розшуку обвинуваченого та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені судом обставини, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, доводять недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 335, 401, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До розшуку ОСОБА_8 судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0012989 щодо ОСОБА_8 зупинити.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві (слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_9 ), а контроль за її виконанням покласти на прокуратуру Святошинського району м. Києва та прокуратуру м. Києва.

Про затримання ОСОБА_8 негайно повідомити Апеляційний суд міста Києва.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4