08.05.2015 Справа № 756/5889/15-к
№ 1-кп/756/465/15
№ 756/5889/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В обвинувальному акті вказано, що 10.02.2015 року приблизно о 16.30 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: в кВ. АДРЕСА_2 , де також перебував ОСОБА_6 ,у цей же час між ними винник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків. У зв`язку з цим у ОСОБА_5 винник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження.

Перебуваючи в кімнаті вищенаведеної квартири,реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження,усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання негативних наслідків у вигляді тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 підійшов до ліжка на якому лежав ОСОБА_6 ,взяв правою рукою зі столу кухонний ніж та навмисно наніс вказаним ножем ОСОБА_6 один удар в область живота праворуч,чим спричинив проникаюче колото-різане поранення живота, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження(за критерієм небезпеки для життя.)

Згідно висновку експерта № 431/Е від 25.03.2015 року на тілі потерпілого ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення живота: рана на передній черевній стінці справа в мезагостальній ділянці,від якої відходить рановий канал,направлений спереду назад зовні до середини,справа на ліво,зверху вниз,по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки,з пересіченням реберної дуги,що проникає в черевну порожнину з наскрізним пораненням правої долі печінки, шийки жовчного міхура,серозної оболонки цибулини 12 палої кішки,з послідуючим проникненням в за очеревинний простір, з ушкодженням верхнього полюсу правої нирки, явища внутрішньочеревної кровотечі(наявність в черевній порожнині до 2000 мл.крові).Вказане тілесне ушкодження, за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя.)

У судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Крім того, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду, але просили змінити запобіжний захід на більш м`який - у вигляді застави.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, встановив наступне.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема ст.ст. 277, 291 КПК України, обвинувачення має бути логічним і конкретним, виходячи з об`єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 91 КПК України в обвинуваченні повинні бути зазначені форма вини, мотив і мета вчинення злочину.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26 червня 1990 року, зі змінами та доповненнями, обвинувачення повинно бути сформульовано з обов`язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і його мотивів.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 7 березня 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», при призначенні покарання суди мають ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо).

Разом з тим, викладене в обвинувальному акті обвинувачення, його формулювання та приведені фактичні обставини злочину, свідчать про те, що слідчим та прокурором проігноровані вказані вимоги закону, бо наведені обставини, що характеризують суб`єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, є незрозумілими, оскільки слідчим не зазначені конкретні ознаки спрямованості умислу і мотиву дій обвинуваченого. В обвинувальному акті вказано одночасно, що обвинувачений мав умисел на спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, тобто діяв з прямим умислом, та одночасно вказано, що обвинувачений усвідомлював суспільну небезпечний характер свого діяння та свідомо припускав настання негативних наслідків у вигляді тяжкого тілесного ушкодження, тобто діяв з не прямим умислом.

З обвинувального акту не ясно які конкретно тілесні ушкодження було заподіяно потерпілому. Так, в обвинувальному акті вказано, що обвинувачений спричинив потерпілому проникаюче колото-різане поранення живота, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження(за критерієм небезпеки для життя), та одночасно вказано, що згідно висновку експерта № 431/Е від 25.03.2015 року на тілі потерпілого ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення живота: рана на передній черевній стінці справа в мезагостальній ділянці,від якої відходить рановий канал,направлений спереду назад зовні до середини,справа на ліво,зверху вниз,по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки,з пересіченням реберної дуги,що проникає в черевну порожнину з наскрізним пораненням правої долі печінки, шийки жовчного міхура,серозної оболонки цибулини 12 палої кішки,з послідуючим проникненням в за очеревинний простір, з ушкодженням верхнього полюсу правої нирки, явища внутрішньочеревної кровотечі(наявність в черевній порожнині до 2000 мл.крові). Вказане тілесне ушкодження, за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя.)

Окрім цього, в порушення вимог ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті

взагалі не вказано місце проживання потерпілого.

У зв`язку з цим, суд вважає, що призначення кримінального провадження до розгляду на підставі даного обвинувального акту суперечитиме загальним засадам кримінального провадження, у тому числі, й забезпеченню права на захист.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам кримінальному процесуальному закону.

Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 спливає 09 травня 2015 року, ураховуючи ступінь інкримінованого ОСОБА_5 злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, вік обвинуваченого та стан його здоров`я, сімейний стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області, строком на 60 днів, тобто до 07 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1