Справа № 365/7/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/8/15

В И Р О К
іменем України
23.01.2015 смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Негрово Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із базовою загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 299 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
12 січня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 за спільною ініціативою та обопільною згодою згідно зі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості за участю захисника ОСОБА_9 , відповідно до умов якої ОСОБА_8 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у тому, що він на території своєї садиби по АДРЕСА_1 26 грудня 2014 року приблизно о 15 годині, маючи прямий умисел на умертвіння тварини, із застосування жорстоких методів, тобто таких, які вчиняються особливо болючими способами, вчинив знущання над твариною, яка відноситься до хребетних, а саме, впіймав приблудну кішку віком приблизно 2 роки, яка останнім часом проживала на території його садиби, обвив її шию петлею мотузки та повісив у господарсько-побутовому приміщенні, розташованому на території садиби, що в подальшому призвело до смерті тварини внаслідок механічної асфіксії.
Дії ОСОБА_8 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 299 КК України як знущання над твариною, що відноситься до хребетних, вчинене із застосуванням жорстоких методів.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, захисник і прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між сторонами укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що сторони, враховуючи те, що вчинене діяння відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винуватого, який вину у вчиненому беззастережно визнав повністю, має базову загальну середню освіту, є працездатним, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, узгодили та згодні на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 299 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
З`ясувавши згідно з частинами 4, 5 ст. 474 КПК України у обвинуваченого, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнав себе винуватим, вид покарання, те, що обвинувачений має реальну можливість сплатити штраф, так як він має дохід від здачі в оренду земельної ділянки та від продажу власної сільськогосподарської продукції, вивчивши документи, подані у цьому кримінальному провадженні, опитавши сторони та переконавшись, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, перевіривши угоду, яка відповідає загальним вимогам КПК України і закону про кримінальну відповідальність, відсутність підстав для відмови в її затвердженні, заслухавши прокурора, захисника, думку обвинуваченого, які просять затвердити угоду, яка розглядається, суд приходить до висновку, що дана угода підлягає затвердженню.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Речовий доказ мотузку жовтого кольору, яка знаходиться при матеріалах справи, знищити як такий, який немає ніякої цінності і не може бути використаний.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-375, 471, 475 КПК України,-
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
Призначити ОСОБА_8 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Речовий доказ мотузку жовтого кольору, яка знаходиться при матеріалах справи, знищити як такий, який немає ніякої цінності і не може бути використаний.
Апеляційна скарга на вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10