Справа
№10-229/08 Головуючий у І інстанції Самрук Ф.В.
запобіжний захід Доповідач Філюк П.Т.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 липня 2008 року

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області у складі:

головуючого - судді Філюка
П.Т.

суддів - Хлапук
Л.І., Оксентюка В.Н.

з участю прокурора - Гоманюка
О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника ОСОБА_3

законного
представника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію прокурора
Старовижівського району Волинської області на постанову Старовижівського
районного суду від 9 липня 2008 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця смт. Стара Вижівка Волинської
області, мешканця с. Лісняки Старовижівського району Волинської області, з
професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого,
відмовлено у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу взяття під
варту та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Старовижівського
районного суду від 9 липня 2008 року відмовлено у задоволенні подання старшого
слідчого СУ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу
взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В апеляції на постанову суду прокурор ставить питання
про її скасування та повернення на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що судом всупереч
вимогам закону не враховано тяжкість та підвищену суспільну небезпечність
злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1. Крім того,
04.07.2008 року дії ОСОБА_1 перекваліфіковані з ч.2 ст. 121 КК України на ч.1
ст. 115 КК України.

Вислухавши
доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній
мотивів, пояснення обвинуваченого його захисника та законного представника, які
заперечили доводи апеляції, пояснення слідчого про доцільність обрання щодо
обвинуваченого запобіжного заходу взяття під варту, дослідивши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляцію слід
задовольнити на таких підставах.

Відмовляючи у
задоволенні подання слідчого, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим,
що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, по місцю проживання та навчання
характеризується позитивно, зобов'язується з'являтися на виклики слідства й
суду.

Однак, поза
увагою суду першої інстанції залишились доводи подання, підтверджені
матеріалами кримінальної справи, про необхідність застосування до
обвинуваченого запобіжного заходу взяття під варту. Як вбачається з подання
слідчого та матеріалів кримінальної справи, а також пояснень слідчого,
04.07.2008 року дії ОСОБА_1 перекваліфіковані з ч.2 ст. 121 КК України на ч.1
ст. 115 КК України. Тобто він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого,
умисного злочину проти особи.

2

А тому слід ретельно перевірити всі доводи подання з
врахуванням вимог ст. 148-150 КПК України.

За вказаних
обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляції прокурора про передчасність
висновку суду про відмову в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під
варту є обґрунтованими.

Тому постанова суду підлягає скасуванню, а подання поверненню
на новий судовий розгляд, у ході якого необхідно дослідити усі обставини, що
враховуються при обранні запобіжного заходу, та на підставі встановленого
прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора Старовижівського району Волинської
області задовольнити.

Постанову Старовижівського районного суду від 9 липня
2008 року, щодо ОСОБА_1 скасувати, а подання повернути на новий судовий розгляд
у той же суд в іншому складі суду.

Головуючий
П.Т.Філюк

Судді
Л.І.Хлапук

В.Н.
Оксентюк

Справа
№10-229/08 Головуючий у І інстанції Самрук Ф.В.

Категорія:
запобіжний захід Доповідач Філюк П.Т.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 липня 2008 року

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області у складі:

головуючого - судді Філюка
П.Т.

суддів - Хлапук
Л.І., Оксентюка В.Н.

з участю прокурора - Гоманюка
О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника ОСОБА_3

законного
представника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію прокурора
Старовижівського району Волинської області на постанову Старовижівського
районного суду від 9 липня 2008 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця смт. Стара Вижівка Волинської
області, мешканця с. Лісняки Старовижівського району Волинської області, з
професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого,
відмовлено у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу взяття під
варту та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Старовижівського
районного суду від 9 липня 2008 року відмовлено у задоволенні подання старшого
слідчого СУ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу
взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В апеляції на постанову суду прокурор ставить питання
про її скасування та повернення на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що судом всупереч
вимогам закону не враховано тяжкість та підвищену суспільну небезпечність
злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1. Крім того,
04.07.2008 року дії ОСОБА_1 перекваліфіковані з ч.2 ст. 121 КК України на ч.1
ст. 115 КК України.

Вислухавши
доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній
мотивів, пояснення обвинуваченого його захисника та законного представника, які
заперечили доводи апеляції, пояснення слідчого про доцільність обрання щодо
обвинуваченого запобіжного заходу взяття під варту, дослідивши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляцію слід
задовольнити на таких підставах.

Відмовляючи у
задоволенні подання слідчого, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим,
що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, по місцю проживання та навчання
характеризується позитивно, зобов'язується з'являтися на виклики слідства й
суду.

Однак, поза
увагою суду першої інстанції залишились доводи подання, підтверджені матеріалами
кримінальної справи, про необхідність застосування до обвинуваченого
запобіжного заходу взяття під варту. Як вбачається з подання слідчого та
матеріалів кримінальної справи, а також пояснень слідчого, 04.07.2008 року дії
ОСОБА_1 перекваліфіковані з ч.2 ст. 121 КК України на ч.1 ст. 115 КК України.
Тобто він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого, умисного злочину проти
особи.

2

А тому слід ретельно перевірити всі доводи подання з
врахуванням вимог ст. 148-150 КПК України.

За вказаних
обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляції прокурора про передчасність
висновку суду про відмову в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під
варту є обґрунтованими.

Тому постанова суду підлягає скасуванню, а подання поверненню
на новий судовий розгляд, у ході якого необхідно дослідити усі обставини, що
враховуються при обранні запобіжного заходу, та на підставі встановленого
прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора Старовижівського району Волинської
області задовольнити.

Постанову Старовижівського районного суду від 9 липня
2008 року, щодо ОСОБА_1 скасувати, а подання повернути на новий судовий розгляд
у той же суд в іншому складі суду.

Головуючий
/підписи/ П.Т.Філюк

Судді
Л.І.Хлапук

В.Н.
Оксентюк

Згідно з оригіналом.

Голова Апеляційного суду

Волинської області П.Т.
Філюк

Справа №10 - 225/08 Головуючий у І інстанції Барчук В.М.

Категорія: запобіжний захід Доповідач
Фідря О.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 липня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Олексюка
Я.М., Оксентюка В.Н.,

з участю прокурора - Каразії
В.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Луцьку апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на
постанову Луцького міськрайонного суду від 4 липня 2008 року, якою щодо
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого монтажником
ТзОВ "Ельбрус", судимого, відмовлено в обранні запобіжного заходу
взяття під варту,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 4 липня 2008 року відмовлено в задоволенні
подання дізнавача спецпідрозділу УСБУ у Волинській про обрання запобіжного
заходу взяття під варту ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 4 ст.189 КК України.

В апеляції на постанову суду прокурор, який брав участь в
суді першої інстанції, ставить питання
про її скасування та направлення подання на новий судовий розгляд. Посилається
на те, що судом всупереч вимогам закону не враховано тяжкість злочину, у
вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4, особу обвинуваченого, а також те, що
вини у скоєному злочині він не визнає, чинить тиск на потерпілих та свідків.
Безпідставні посилання суду на позитивну характеристику обвинуваченого.

Вислухавши доповідача, пояснення прокурора, який
підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення обвинуваченого та його
захисника, які заперечили доводи апеляції, пояснення слідчого про доцільність
обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу взяття під варту, дослідивши
матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляцію слід
задовольнити.

Відмовляючи у задоволенні подання дізнавача, суд першої
інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання
та роботи, на утриманні малолітню дитину, характеризується позитивно,
зобов'язується з'являтися на виклики слідства й суду, а посилання слідчого на
те, що обвинувачений намагається перешкодити встановленню істини у справі,
продовжувати злочинну діяльність, не підтверджені достатніми даними.

Однак, поза увагою суду першої інстанції залишились
доводи подання, підтверджені матеріалами кримінальної справи, про необхідність
застосування до обвинуваченого запобіжного заходу взяття під варту. А саме те,
що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в складі організованої
групи під час відбування покарання за вчинення аналогічного злочину із
застосуванням насильства до потерпілих, наявні дані про те, що обвинуваченим
чинився тиск на потерпілих та свідків.

Дані, які б характеризували особу обвинуваченого, в
матеріалах справи на момент розгляду подання були відсутні, а тому посилання в
рішенні суду з цього приводу безпідставні.

Хоча тяжкість злочину не є безумовною підставою для
обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу взяття під варту, однак судом
першої інстанції при розгляді подання слідчого допущено неповноту дослідження
обставин, які відповідно до вимог статті 150 КПК України повинні враховуватися
при обранні запобіжного заходу.

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що доводи
апеляції прокурора про передчасність висновку суду про відмову в обранні щодо
ОСОБА_4запобіжного заходу взяття під варту є обґрунтованими.

Тому постанова суду підлягає скасуванню, а подання
поверненню на новий судовий розгляд, у ході якого необхідно дослідити усі
обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, та на підставі
встановленого прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора міста Луцька задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 4 липня 2008
року щодо ОСОБА_4 скасувати, подання повернути на новий судовий розгляд у той
же суд в іншому складі суду.

Головуючий /підписи/ О.М.
Фідря

Судді Я.М.
Олексюк

В.Н. Оксентюк

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської області О.М.
Фідря