09.06.2015 Справа № 756/6188/15-к
Унікальний № 756/6188/15-к
Порядковий № 1-кп/756/481/15
В И Р О К
іменем України

09 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :

вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07.09.2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;

вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2011 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, звільнений 21.11.2013 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.02.2015 року близько 15 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою : м. Київ, вулиця Бережанська, 22, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення продуктів харчування, взяв з полиць магазину дві упаковки кави «Якобс», вартістю 287 гривень 56 копійок (без урахування ПДВ), упаковку м`ясних виробів, вартістю 11 гривень 46 копійок (без урахування ПДВ) та не маючи наміру заплатити за вказані товари направився до виходу з магазину, проте не встиг перетнути лінію кас, оскільки був зупинений співробітниками охорони магазину.
Таким чином, ОСОБА_5 , не виконав всі дії, які вважав необхідними для реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, що могло завдати матеріальної шкоди ТОВ «Фоззі-Фуд» на загальну суму 299 гривень 02 копійки, які не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі.

23.03.2015 року близько 19 годин 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Новус», що розташований за адресою : м. Київ, вулиця Івашкевича, 5, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на повторне таємне викрадення продуктів харчування, взяв з полиць магазину дві упаковки кави «Якобс», вартістю 291 гривня 65 копійок (без урахування ПДВ) та не маючи наміру заплатити за вказані товари направився до виходу з магазину, проте не встиг перетнути лінію кас, оскільки був зупинений співробітниками охорони магазину.
Таким чином, ОСОБА_5 , не виконав всі дії, які вважав необхідними для реалізації злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, що могло завдати матеріальної шкоди ТОВ «Новус Україна» на загальну суму 291 гривня 65 копійок, які не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.

Обвинувачений пояснив, що 20.02.2015 року, він прийшов до магазину «Сільпо», де вирішив викрасти дві упаковки кави «Якобс» та м`ясні вироби. Для чого заховав їх під куртку та намагався вийти з магазину, проте був зупинений охоронцем. Аналогічним чином ОСОБА_5 намагався викрасти дві упаковки кави «Якобс» з магазину «Новус» 23.03.2015 року. В судовому засіданні обвинувачений вартість товарів, що намагався викрасти, не оспорює. У вчиненому кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 по епізоду від 20.02.2015 року повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

По епізоду від 23.03.2015 року дії ОСОБА_5 мають бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесені до злочинів середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує його покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

При обранні ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного, матеріали, що його характеризують, той факт, що він не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.07.2011 року.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

· за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

· за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1