Дело №1-219/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2007 г. Беляевский
районный суд
Одесской области в составе : председательствующего - судьи Андреева Э. А. при секретаре
Довженко И.С. с участием прокурора Малеева А.Н. защитника -адвоката ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда г.Беляевка в порядке предварительного
рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинка, гражданка Украины,
уроженка и житель АДРЕСА_1 , образование
среднее, не замужем, не работает, имеет двоих малолетних детей, ранее судима:
13.07.2005 г. Беляевским р/с по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы с испытательным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 привлечена к уголовной
ответственности и обвиняется органами досудебного следствия в том, что 23
.10.2005 г. , около 20 часов, она, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в АДРЕСА_1, во время ссоры, на почве возникших
неприязненных отношений, деревянной ножкой от стола умышленно стала избивать
лежавшего на полу в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3., нанося ему удары в область головы и
по другим частям тела, с целью причинения ему неопределенных телесных
умысла на убийство. В результате нанесенных ударов потерпевшему ОСОБА_4. были
причинены тяжкие телесные повреждения в виде вдавленного перелома правой
височной кости, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в проекции
перелома, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга,
оттек головного мозга, легких, кровоизлияния во внутренней поверхности
кожно-фасциального лоскута головы , множественных
ушибленных ран волосистой части головы, которые являлись опасными для жизни в
момент причинения и повлекли смерть потерпевшего.
Органами досудебного
следствия действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 121 ч.2 УК Украины.
В ходе предварительного
рассмотрения дела защитником обвиняемой - адвокатом ОСОБА_2 заявлено ходатайство о направлении
дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности
досудебного следствия.
Выслушав в судебном
заседании мнение прокурора и иных участников процесса по заявленному
ходатайству, суд полагает, что уголовное дело подлежит направлению Беляевском
межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования по
следующим основаниям.
В соответствии с ч.7
ст.374 УПК Украины, указания суда, который рассмотрел дело в апелляционном
порядке, являются обязательными для органов дознания и предварительного
следствия при производстве дополнительного расследования и для суда первой
инстанции при повторном рассмотрении дела.
Согласно разъяснений,
изложенных в п. 13 Постановления
пленума Верховного суда Украины № 2 от
11.02.2005 г. « О практике применения судами Украины
законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное
расследование» в случае, если органы досудебного следствия не исследовали
обстоятельства, указанные в определении суда о возвращении дела на
дополнительное расследование, проведенное досудебное следствия может быть
признано односторонним и неполным, что является
основанием для направления дела на
дополнительное расследование. Неисполнение органом досудебного следствия
следственных действий, указанных в определении суда допускается в случае, если
провести их фактически невозможно, что отражается в соответствующих
процессуальных документах.
Как усматривается из
материалов дела, определением апелляционного суда Одесской области от 26.12.2006
отношении ОСОБА_1 было направлено для проведения дополнительного расследования
с указанием следственных действий, которые необходимо провести при этом.
Вместе с тем, органами
досудебного следствия, указания апелляционного суда, изложенные в определении
полном объеме не выполнены, необходимые для этого следственные действия не
Так, в ходе дополнительного
расследования органы следствия не установили, кому принадлежат пятна крови на
деревянной ножке от стола , приобщенной
к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.23-25), не
проверили наличие на ней следов пальцев рук как ОСОБА_1, так и других лиц,
которые во время происшествия находились в квартире, на что обращал внимание в
своем определении апелляционный суд. Соответствующие экспертизы по этому
вопросу не назначались, а процессуальные документы о невозможности совершения
данных следственных действий в материалах дела отсутствуют.
дополнительного расследования, не были допрошены лица, объяснения которых
имеются в деле, и на которых в своей апелляции указывала ОСОБА_1, как на
очевидцев происшествия. В частности, не допрошены муж ОСОБА_5- ОСОБА_6, а также ОСОБА_7., на
которого в своих показаниях ссылалась ОСОБА_8., как на лицо также избивавшее
В материалах дела имеются
данные о смерти ОСОБА_8.
( л.д. 179), однако процессуальное решение о
причастности или непричастности ее к данному преступлению в ходе
дополнительного расследования не принято.
Ввиду изложенного, суд
считает, что во время дополнительного расследования были допущены существенные
нарушения требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых
дело не может быть назначено к судебному разбирательству, а поэтому данное
уголовное дело необходимо возвратить Беляевскому межрайонному прокурору для проведения
дополнительного расследования, в ходе которого следует выполнить указания
апелляционного суда, изложенные в определении от 26.12.2006 г., а также провести иные
следственные действия, необходимость в которых может возникнуть.
Руководствуясь ст. ст. 23 7, 240, 244 п. 6, 246 УПК
Украины, суд -
Ходатайство защитника обвиняемой -адвоката ОСОБА_2
удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч2
УК Украины направить Беляевскому межрайонному прокурору для проведения
дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежней- заключение под стражей в ОСИ-21 г.Одессы.
На постановление может
быть подана апелляция, в Одесский апелляционный суд в течении