overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-82/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 березня 2008 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі : головуючого -судді
Кириленко М.О.

за
участю: секретаря Соболь Г.А.

адвоката
ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської
області в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської області, громадянки України,
раніше не судимої, мешканки: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 125 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно
скарги приватного обвинуваченняОСОБА_315 вересня 2007 року знаходячись в
приміщенні буру “Вікторія” в м. Бериславі ОСОБА_1. умисно, на грунті особистих
неприязних відносин, нанесла ОСОБА_3
декілька ударів кулаками по тулубу та голові, спричинивши потерпілій легкі
тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м'які тканини обличчя, тулуба, рук,
який виник від дії тупого предмету.

В
судовому засіданні потерпіла дійшла примирення з підсудно, про що суду були подані письмові заяви про закриття
провадження по даній справі.

Суд,
дослідивши матеріали справи, допитавши підсудну, потерпілу, з урахуванням
поданої заяви потерпілою та підсудною про закриття провадження по справі у
зв'язку з примиренням, публічного вибачення підсудної перед потерпілою, вважає,
що справа підлягає закриттю, тому що сторони дійшли примирення по справ, таким
чином в суду не має перешкод щодо застосування статті 46 КК України, при цьому
суд враховує, що в діях підсудної містяться ознаки злочину передбаченого
статтею 125 ч. 2 КК України.

У зв'язку із закриттям кримінальної
справи заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення з підсудної 10 000 гривень компенсації за спричинену
моральну шкоду підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє її права до
відповідного суду з аналогічним позовомв порядку цивільного судочинства без
сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.
46 КК України, ст.ст. 7-1, 8, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторін
задовольнити.

Справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про стягнення 10 000 гривень компенсації за спричинену моральну
шкоду, завдану злочином, залишити без розгляду, роз'яснивши позивачці її право
звернутися до відповідного суду з аналогічним позовомв порядку цивільного
судочинства без сплати судового збору.

На постанову протягом
семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області..

Суддя
М.О.Кириленко
березня 2008 року Бережанський районний
суд Тернопільської області в складі:
головуючого-судді
служби в справах неповнолітніх Кривак
у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за поданням адміністрації Бережанської виховної колонії
про умовно-дострокове звільнення від
покарання засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.
Жолоби Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України,
з освітою повною середньою, раніше не судимого,-
ОСОБА_1 вироком Томашпільського районного суду Вінницької
області від 11 травня
2005 року був засуджений за ст.ст. 15-152 ч. 4 КК України, із
застосуванням ст. 69 КК України до 4-х років позбавлення волі.
Для відбуття покарання засуджений був
поміщений у Бережанську виправну колонію, в якій утримується з 13 серпня
Із подання адміністрації Бережанської
виховної колонії вбачається, що засуджений ОСОБА_1 за час відбуття покарання в
Бережанській виховній колонії довів своє виправлення і перевиховання. Він
сумлінний, дисциплінований, заохочувався адміністрацією виховної колонії,
стягнень не отримував.
Обговоривши подання, заслухавши
засудженого, який просить звільнити його умовно-достроково від покарання, представників адміністрації
виховної колонії та служби в справах неповнолітніх, думку прокурора, суд
вважає, що подання підлягає до задоволення, так як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 за час відбуття
покарання у Бережанській ВК не допускав порушення режиму, своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці і
навчання довів, що він твердо став на шлях виправлення та перевиховання, на
день розгляду справи відбув більше 2/3 частини призначеного йому покарання, а
тому заслуговує умовно-дострокового звільнення від призначеного йому вироком
суду покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.
107 КК України та ст.ст.407-411 КПК
України, суд,-
Подання Бережанської виховної колонії
Засудженого
ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Томашпільського районного суду Вінницької
області від 11 травня 2005
року у вигляді позбавлення волі,
умовно-достроково звільнити на невідбутий строк 1 (один) рік 2 (два) місяці 22 (двадцять два) дні.
може бути подана скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський
районний суд на протязі 7 діб.
Копія з оригіналом вірна
Голова Бережанського
районного суду
№4-61/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
13 апреля 2007 года Никитовский
районный суд г. Горловки Донецкой области в составе: председательствующего -
судьи Наумик Е.А., при секретаре Кобзарь Т.А., с участием прокурора Баздарева
С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горловке представление
следователя прокуратуры Никитовского района города Горловки о проведении обыска
жилища и иного владения, -
В суд из прокуратуры Никитовского района г. Горловки от
следователя Асадовой Л.П. поступило согласованное с прокурором представление с
ходатайством о проведении обыска в жилище гражданина ОСОБА_1по тем основаниям,
что 6.04.2007 года возбуждено уголовное дело по факту незаконного хранения
наркотических средств с целью сбыта: 4.04.2007 года в 18 часов в районе
лесопосадки по ул. Заливная в Никитовском районе г. Горловки работниками
милиции у ОСОБА_2. был
изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое
согласно справке эксперта №1580 от 5.04.2007 года является особо опасным
наркотическим средством каннабисом высушенным массой 35 г, которое ОСОБА_2. хранил без цели сбыта.
По рапорту о/у ГБ НОН Никитовского РО ОСОБА_2. приобрел наркотическое средство у
ОСОБА_1., 1982 г. рождения, проживающего в жилище, принадлежащем гр-ке ОСОБА_3,
по адресу: г. АДРЕСА_1-.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора,
поддержавшего ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению
по тем основаниям, что представленные сведения дают основания считать, что в
жилище гр. ОСОБА_4., являющемся местом жительства ОСОБА_1., находятся
вещественные доказательства и иные предметы, имеющие значение для установления
ст.30 Конституции Украины, суд
Провести обыск жилища гр-ки ОСОБА_4- места жительства
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, по адресу: г. АДРЕСА_1, с целью обнаружения
вещественных доказательств и иных предметов, имеющих значение для установления
истины по возбужденному уголовному делу.
обжалованию не подлежит.
Справа № 1-71 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Гайсинський районний суду Вінницької
області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.

при секретарі Карплюк Г.П.

за участю
прокурора Джежик Р.А.

за участю захисника ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну
справу про обвинуваченняОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бікін Хабаровського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не
одруженого, не судимого , у скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив :

ОСОБА_1. обвинувачуються в скоєні злочину передбаченого
ст. 309 ч.1 КК України в тому, що 27.11.2007 року в с. Митків Гайсинського району в лісосмузі знайшов пакет з речовиною
рослинного походження і пересвідчившись
, що знайдене є з листям рослин коноплі та усвідомлюючи, що речовина є наркотичними
засобами незаконно придбав та переніс до будинку за місцем проживання , де
зберігав без мети збуту для особистого
вживання, 29.11.2008 року в будинку
поАДРЕСА_1 працівники міліції вилучили у
нього пакет із речовиною рослинного походження, що відповідно до висновку
експертизи являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою в
сухому залишку 252 грам.

В судовому
засіданні підсудний вину в пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю, заявив
клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.4 ст.309 КК
України, так як він добровільно
звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від наркоманії.

Заслухавши думку
прокурора , яка вважала за можливе задовольнити клопотання, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню з
таких міркувань.

Підсудний ОСОБА_1. з 29.12.2007 року по 12.01.2008 року
добровільно, амбулаторно пройшов курс
лікування від наркоманії у
лікаря нарколога Гайсинської ЦРЛ, що стверджується випискою з амбулаторної картки
хворого(а.с.8793), тому відповідно до ч.4 ст.309 КК України його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за дії
передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ч.4
ст.309 КК України, ст. 7, 237, 240, 244, 248 КПК України , -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309
КК України у зв`язку із добровільним зверненням до лікувального закладу та
лікуванням від наркоманії.

Кримінальну справу про обвинуваченняОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд
скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДКЦ при УМВС України у
Вінницькій області 575 грн.30 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази - канабіс
в кількості 252 грам знищити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7
діб до апеляційного суду Вінницької області
через Гайсинський районний суд.

Суддя :
Справа № 11-210/2008
Головуючий в 1 інстанції: Гумен В.М.
Категорія - ч12 ст. 115 КК України Доповідач: Гром Л.М.
11 березня 2008 р м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Гром Л.М., з участю прокурора
Євхименко В.В., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 , 162 ч. 1 , 15ч.2185 ч. 2 КК
України та ОСОБА_3 за ст. 396 ч. 1 КК України ,-
На розгляд в апеляційному засіданні надійшла кримінальна справа з
апеляціями адвоката ОСОБА_2, який оскаржує вирок відносно засудженого ОСОБА_3,
адвоката ОСОБА_4, який оскаржує вирок відносно засудженогоОСОБА_1Вирок
постановлений Прилуцьким міськрайонним судом 10 січня 2008 р.
В апеляції адвокат ОСОБА_2 просить
вирок щодо ОСОБА_3 скасувати і провадження по справі закрити за відсутністю складу злочину в його діях. Адвокат ОСОБА_4
просить вирок щодоОСОБА_1скасувати та справу направити на додаткове
розслідування.

Заслухавши думку прокурора, що вважав апеляції не відповідає вимогам ст.
350 КПК України та перевіривши матеріали справи, вважаю, що кримінальна справа
підлягає поверненню до суду першої інстанції у зв'язку з тим, що подані
адвокатами апеляції на вирок суду не відповідають вимогам ст. 350 КПК
України.

Так, в апеляції підлягає зазначенню вказівка на те, в чому полягає
незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання
особи, яка подає апеляцію. При обґрунтуванні адвокатом необхідності зміни чи скасування вироку
апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи та наведення які
норми законодавства були не дотримані судом.

Апелянт повинен указати конкретні порушення закону , що є підставами для
скасування або зміни судового рішення , які , на його думку , допущені при
постановленні рішення , що оскаржується , привести конкретні докази й аргументи
в обґрунтування кожної позиції.

Між тим, як вбачається з наданих до суду апеляцій ці вимоги закону не
виконанні, а суд першої інстанції на дані обставини не звернув уваги.

Крім того , на а.с..211 т. 3 є свідоцтво про смерть засудженогоОСОБА_1.,
згідно якого останній помер 14 січня
2008 р. Між тим адвокат ОСОБА_4 апеляцію
відправляє до суду 24 січня 2008 р., ставить питання щодо скасування вироку та
направлення справи на додаткове розслідування.

Також згідно повідомлення спецчастини СІЗО № 31 засуджений
ОСОБА_3звільнений з слідчого ізолятора 7
березня 2008 р. по відбуттю покарання.

За таких підстав кримінальна справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду
та поверненню суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України ,-

постановила :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3 за апеляціями адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 10
січня 2008 року, зняти з розгляду та повернути суду першої інстанції для
усунення вказаних недоліків та виконання вимог ст. 350 КПК України.

Суддя судової палати з кримінальних

справ апеляційного суду Гром Л.М.
№4-11/08
«26» февраля 2008 года пос.
Судья Боровского районного суда
Харьковской области Любая В.И. рассмотрев материалы представления начальника
СУР Боровского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ст. лейтенанта милиции
Калюжного С.В. о разрешении производства осмотра домовладения, в котором
проживает гражданин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., расположенного по адресу:
Из представления начальника СУР
Боровского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ст. лейтенанта милиции
Калюжного С.В. усматривается, что в домовладении гражданина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., расположенного по адресу: АДРЕСА_1, незаконно хранятся
наркотические средства, которые он хранит с целью личного употребления и сбыта.
Изучив материалы, считаю представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 190 УПК Украины,
Представление начальника СУР
Боровского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ст. лейтенанта милиции
Калюжного С.В. о разрешении производства осмотра домовладения - удовлетворить.
осмотр домовладения, в котором проживает гражданин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
расположенного по адресу: АДРЕСА_1 сотрудникам Боровского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области.
Постановление обжалованию не
Судья Боровского районного суда В.И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
апреля 2007 года Никитовский райсуд г.Горловки Донецкой области
в составе : судьи Попов
секретаре Шейной
участием прокурора Ильющенко
в открытом судебном заседании в г.Горловка представление об условно-досрочном
освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., украинец,
гр.Украины, уроженец г.Горловка Донецкой обл., ранее не судим, по настоящему
делу осужден : 14.09.04г. Ц-Городскимр/с г.Горловка ст.185чЗ,185ч2,70 УК УКР -
3 года 1 месяц. О с у ж д е н : 30.05. Обг.Ц-Городским р/с г.Горловка ст. 185чЗ
УК УКР - 3 года, в силу ст. 70ч4 УК УКР част.присоед.неотб.срок по приг. от
14.09.04г., окончательно к отбытию 3 года 3 мес, отбывающего наказание в НИК-87
г.Горловка, суд -
Администрация НИК-87 г.Горловки по
согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовской администрации
Горловского горсовета ходатайствуют передсудом об условно - досрочном освобождении
осужденного ОСОБА_1.
Исследовав материалы
личного дела, заслушав представителя администрации НИК - 87,
осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
время отбывания наказания осужденный ОСОБА_1характеризуется следующим образом:
режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, привлекается к работам по
благоустройству мест лишения свободы, за что имеет поощрение, 1/2 срока
наказания отбыл- 14.03.2007г. Доказал
свое исправление добросовестным поведением и отношением к труду.
ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины (2001 г.), суд-
условно - досрочно от наказания осужденного
приговору Ц-Городскогор/с г.Горловка от 30.05.06г. на неотбытый срок 6 месяцев 13 дней.
На постановление в апелляционный суд Донецкой области
через Никитовский райсуд г.Горловки может быть подана апелляция в течении 7
суток с момента его провозглашения.
Судья
№
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 марта 2007 года Никитовский районный суд г. Горловки
Донецкой области в составе: Председательствующего судьи Калиуш Е.В., при
секретаре Пальчик Я.А., с участием прокурора Грицаюк Е.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Горловке материал об освобождении от
наказания по окончании испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г. Горловки, гражданина Украины, образование высшее, осужденного 29 декабря
2005 года Ц.-Городским районным судом г. Горловки по ст.ст. 186 ч.2, 75,76 УК
Украины к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком один год,
проживающего г.АДРЕСА_1
УИИ Никитовского МО УГДУВИН в Донецкой области
ходатайствует об освобождении от наказания по окончании испытательного срока ОСОБА_1.,
осужденного по приговору
Ц.-Городского районного суда г. Горловки от 29 декабря 2005 года по ст.ст. 186
ч.2,75,76 УК Украины к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком
один год, по тем основаниям, что в период испытательного срока осужденный
выполнял возложенные на него обязанности, к административной и уголовной
ответственности не привлекался.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора,
поддержавшего ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, установив в судебном заседании, что испытательный срок
осужденный отбыл благополучно, выполнил возложенные на него обязанности, не
допустил систематических правонарушений, повлекших за собой административных взысканий,
не совершил нового преступления, чем доказал свое исправление.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление УИИ Никитовского МО
УГУДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания ОСОБА_1. по окончании испытательного срока
удовлетворить, освободить ОСОБА_1
от наказания, назначенного приговором Ц.-Городского районного суда г. Горловки
Донецкой области от 29 декабря 2005 года.
На постановление в течение 15 суток
со дня провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
Судья:
Справа
№1-72/2008р.
статзвіту №12
про попередній розгляд справи
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Г.К.Личко
обвинуваченої: ОСОБА_1
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.166, 304 КК
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.
Запобіжний захід для обвинуваченої ОСОБА_1 - підписка
про невиїзд, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого
справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено
порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового
розгляду.Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб
не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій
обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було
Дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ст.ст.166, 304 КК України
відповідають зібраним доказам.
Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд,-
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.ст.166,304 КК України ,призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора- О.Ю.Чонка,
повідомивши його про час та місце розгляду справи.
В судове
засідання викликати:
 підсудну: ОСОБА_1;
 законного представника: ОСОБА_2;
 свідків: згідно списку обв. висновку.
Слухання справи призначити у
відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 03 квітня 2008 року в приміщенні
Свалявського районного суду, залі №2.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 1-52
Шосткинський міськрайсуд у складі:
судді
участю секретаря судового засідання
потерпілої - ОСОБА_2.
підсудного
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, Громадянина України,
уродженця і мешканця с. Ображіївка Шосткинського району,
кримінальна справа була порушена по скаргою приватного обвинувачення.
У судовому
засіданні потерпіла надала заяву у яких
просить закрити провадження по справі у
зв'язку із їх примиренням.
майнового характеру один до одного не мають, від цивільних позовів
ст. 27 КПК України справи порушені по скаргам приватного обвинувачення підлягають
закриттю, якщо потерпілий примирився із обвинуваченим.
ст. ст. 27 ч.1, 6 п. 6 КПК України, суд,
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.
125 ч.1 КК України, провадженням закрити у зв'язку із примиренням
обвинуваченого із потерпілою.
Постанова може
бути оскарженою в Сумський апеляційний суд протягом 15 днів з моменту її
проголошення.

Суддя:
О.П. Євдокімова.
Справа № 5-187/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Боровок Т.П, за участі
прокурора Краснобрижего
А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК
№117, розташованої біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя до засудження с АДРЕСА_1, раніше не судимого.

Засудженого 31 січня 2006 року Харківським районним судом Харківської
області за ст. ст. 185 ч. 2,15-185 ч. 3,185 ч. З, 70 КК України до 03 років 03
місяців позбавлення волі.

Встановив:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
ОСОБА_1., проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Харківського районного суду Харківської області
від 31 січня 2006 року, ОСОБА_1. засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 15-185 ч. З,
185 ч. 3, 70 КК України до 03 років 03 місяців позбавлення волі.

Злочини вчинені
у віці до 18 років.

Початок строку відбування покарання - 14 липня 2005 року,
закінчення строку - 14 жовтня 2008 року, не відбутий строк покарання станом на
17 квітня поточного року - 01 рік 05 місяців 27 днів, тобто ОСОБА_1. відбув
більше половини строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про
те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
виправлення.

Тому, керуючись
ст. 107 КК України, ст.ст. 407,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Харківського
районного суду Харківської області від 31 січня 2006 року - 01 року 05 місяців
27 днів позбавлення волі.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.