overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа№5-2/07р.
ПОСТАНОВА іменем УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Городнянський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого-судді -Криворученко
Д.П.,

при секретарі -Дударенко Ю.П.,

з участю прокурора -Гадзан І.Ю.,

представника КВІ - Васильєва Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Городня справу за поданням Городнянського MB КВІ УДДУВП у Чернігівській області
про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.12.2005 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.263 ч.1 КК України до двох років
позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від вибування покарання з випробуванням з іспитовим строком
та 1 рік.

19 грудня 2006 року Городнянський MB КВІ УДДУВП у Чернігівській області
звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного
покарання.

Заслухавши представника Городнянського MB КВІ УДДУВП у Чернігівській області,
думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши
матеріали особової справи НОМЕР_1 КВІ Городнянського району, суд приходить до висновку, що подання підлягає
задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки ВГГ при УМВС України в
Чернігівській області нового злочину не вчинив,
до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового
строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст.408-1,409,411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
призначеного покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської
області від 19.12.2005 року.

Постанова протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Городнянський райсуд.

СУДДЯ

Д.П.Криворученко
Справа № 5-11/2007р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 р. Маньківський районний суд. Черкаської області

в складі: головуючого - судді
І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі Н.В.
ФІЛІПЧАК

з участю прокурора B.Г. СОРОКОПУДА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно
вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 25.01.2005 р. був
засуджений за ст. 185 ч.З, КК
України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1, звільнено від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з
випробуванням терміном на два роки.

Маньківєька КВІ
ввійшла в суд з поданням, в якому просить звільнити засудженого від покарання,
так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і
перевиховання.

Представник інспекцій подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає
звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях
виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 від
відбуття покарання в вигляді чотирьох років позбавлення
волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від
25.01.2005р. -ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №5-14/07
Постанова

Іменем України

24 січня 2007 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у
складі:

Головуючого......................................... Загреби А.В.

при секретарі.......................................... Лозовій І.В.

за участю
прокурора.............................. Пахомов В.

представника Новоукраїнської

кримінально-виконавчої інспекції

УДДУВП в Кіровоградській області.. Музики В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоукраїнської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Кіровоградській області про
звільнення від покарання у зв'язку з закінченням випробувального строку щодо
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.СосулівкаДернопільської області,
українець, громадянина України, пенсіонера, проживаючого с.Іванівка,
Новоукраїнського району, Кіровоградської області -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений 21.12.2005 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1ст.309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК
України з випробувальним строком 1
рік.

Ст. інспектор Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням випробувального строку.

Заслухавши ОСОБА_1,доповідь представника Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області,
думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає
подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, характеризується посередньо, приймаючи до уваги той
факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України,
ст.408-1,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком 21.12.2005 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.І ст.309 КК
України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з застосуванням
ст. 75
КК України з випробувальним строком 1 рік, звільнити від призначеного йому
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
на протязі 7 діб через Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області.
Справа №1-32 2007 року
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

з участю адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль справу за
скаргою ОСОБА_1 про
порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння ним злочину, передбаченого ст.125 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду знаходиться скарга ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за
скоєння ним злочину, передбаченого ст.125 ч.І КК України.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про закриття провадження в справі за примиренням, поскільки вони помирилися і претензій до ОСОБА_2 не має.

Відповідно до ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.125 КК України підлягають закриттю, якщо потерпілий
примириться з обвинуваченим. Примирення може статися лише до видалення суду в
нарадчу кімнату для постановления
вироку.

Керуючись ст.282, 27 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення
до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння ним злочину,
передбаченого ст.125 ч.І КК України - ЗАКРИТИ за
примиренням сторін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області
протягом 7 діб з
часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В. А. ГОЛОВІН
№ 5-35/07
г, Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Ревуцкого С.И.
секретаре - Гагут Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
в открытом судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Керчь, ранее не судимого, приговором
Керченского городского суда АРК от 22.03.2005 года за совершение преступления,
предусмотренного ст.186 ч.3, 69 УК Украины, осужден к 2 годам 6 месяцам лишения
Приговором Керченского
городского суда АРК от 22.03.2005 года ОСОБА_1 за совершение преступления,
предусмотренного ст.186 ч.3. 69 УК Украины, осужден к 2 годам 6 месяцам лишения
Меру наказания отбывает с
17.03.2005 года, в БИК №77 содержится с 21.05.2005 года. По состоянию на
17.01.2007 года отбыл 1 год 10 месяцев, к отбытию 8 месяцев.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд представление от 27.12.2006 года об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1.
представителя администрации БИК №77,
осужденного, заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению, так как ОСОБА_1 своим добросовестным поведением и
отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и
заслуживает условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст.107 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об условно-досрочном освобождении от отбытия
наказания - удовлетворить
ОСОБА_1 условно-досрочно
освободить от неотбытого наказания, назначенного приговором Керченского
городского суда АРК от 22.03.2005 года.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в семидневный
срок со дня провозглашения.
Судья
Бердянского горрайонного суда: С.И. Ревуцкий
Дело №1-458 2006г.
24 января 2007 г. Бердянский горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре: Гагут Л.И.
прокурора: Колоскова А.В.
рассмотрев в помещении суда материалы
уголовного дела в отношении ОСОБА_1,
осужденного 22 августа 2006 года по ст. 307 ч.2, 71 УК Украины к пяти годам одному месяцу лишения
свободы с конфискацией 1/2 части принадлежащего
ему имущества (с учетом изменения приговора определением апелляционного суда Запорожской области от 4
Бердянского горрайонного суда от 22.08.2006г. ОСОБА_1 был осужден по ч.2
ст.307, 71 УК Украины к пяти годам одному месяцу лишения свободы с конфискацией 1/2
части принадлежащего ему имущества. Этим же приговором была разрешена судьба
вещественных доказательств по делу. Однако в соответствии с материалами
уголовного дела, у ОСОБА_1 во время задержания были изъяты также принадлежащие
ему 156 грн., переданные на хранение на депозитный счет Бердянского ГО УМВД и по которым никакого решения в
приговоре не принято.
Учитывая изложенное, с целью
разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, вступившего в законную
силу, суд приходит к выводу о необходимости настоящим постановлением вынести решение
по указанным денежным средствам, а именно
- конфисковать их в доход государства в счет исполнения приговора от 22.08.2006г. в части конфискации части имущества,
принадлежащего осужденному.
Руководствуясь ст. 409,411 УПК
По уголовному делу №1-458/06 по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины деньги, изъятые у
ОСОБА_1, в сумме 156 грн. - конфисковать в доход государства в счет исполнения
конфискации имущества ОСОБА_1.
Судья Бердянского горрайонного суда:
Справа
№9-9/2007 p.
ПОСТАНОВА

про проведення огляду об"єктів торгівлі

М.Новоукраїнка 5 січня 2007 р.

Суддя Новоукраїнського районного суду Осадчук В.П., розглянувши подання ДІМ
Новоукраїнського РВ УМВС ст.лейтенанта міліції
І.В.Кобцева, узгодженого з прокурором Новоукраїнського
району про проведення огляду об"єктів торгівлі, що розташовані на території
Новоукраїнської міськради,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання розпорядження Міністра внутрішніх справ України, з метою відпрацювання споживчого ринку держави, перекриття
каналів надходження й недопущення реалізації в торгівельній мережі
фальсифікованої, неякісної та контрафактної продукції у період з 15 грудня по 15 січня 2007 року в Новоукраїнському районі
проводиться комплексна оперативно-профілактична операція.

ВДІМ Новоукраїнського РВ УМВС володіє інформацією про те, що в торгівельних
точках, розташованих на території Новоукраїнської
міськради збувається самогон та контрафактна продукція, що підпадає
під дію кримінального законодавства та містить ознаки злочинів,
передбачених ст.203, 204
КК України.

Новоукраїнський РВ УМВС просить суд
винести постанову про проведення огляду домоволодіння
та торгівельної точки, розташованої АДРЕСА_1. На підставі
викладеного, керуючись ч.5 ст. 177
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новоукраїнського РВ УМВС задовольнити. Доручити працівникам міліції
Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області провести огляд домоволодіння
та об"єкту торгівлі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-04 2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

10 січня 2007
року м. Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретарі Звєрєвої Е.С.

за участю
прокурора ЄвсюковаФ.Б.

представника
КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Василівка матеріали про звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого зАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 21 грудня 2005 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК
України до одного року обмеження волі, зі звільненням від покарання з
випробуванням строком на один рік.

У поданні, інспектор Василівського відділення КВІ ставить питання про можливість звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що засуджений характеризується задовільно,
з'являвся у встановлені строки на реєстрацію.

Вислухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_2, що підтримала клопотання про
звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання, заслухавши думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити дане
клопотання, оскільки засуджений став на шлях виправлення і перестав бути
небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.408-1,411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком
Василівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2005 року у
вигляді одного року обмеження волі.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Запорізької області у семиденний строк з моменту
оголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан
справа № 1-34/2007
ПОСТАНОВА

16
січня 2007 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Орел С.І.,
секретаря судових засідань Біліченко СВ., з участю Золотоніського міжрайонного
прокурора Кропива Г.О., захисників ОСОБА_1. та ОСОБА_2. провели попередній розгляд по кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 153; ст.198 КК
України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.
18 6;ч.2 ст.153;ст.198
КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду, м. Золотоноша,
Черкаської області. Під час проведення дізнання та досудового слідства були
дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваних і
обвинувачених на захист та інших вимог
КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні
докази для розгляду справи в судовому засіданні. До відповідальності притягнуті
всі особи, по яких зібрані в справі
докази, викритті у
вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3. кваліфіковано ч.2
ст. 153 ст.198 КК
України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4.
кваліфіковано ч.2 ст.18б ч.2
ст. 153 ст.198
КК України.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний
захід щодо обвинувачених
обрано вірно.

Під час
досудового слідства вжито
заходів до усунення причин та
умов, що сприяли
вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237,
240, 244, 245,
252, 253, 256
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 153 ст.198 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2
ст. 18б;ч.2 ст.153;ст.198 КК України
- прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської
області та призначити її до розгляду у закритому судовому засіданні в залі
Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області на 10 год.00 хв. 26
січня 2007 року, з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В
судове засідання викликати
потерпілих, свідків, згідно списку доданого
до обвинувального висновку.

Запобіжнйй захід підсуднім ОСОБА_3 та ОСОБА_4. залишити попередній
- тримання під
вартою в СІЗО
м. Черкаси.
№1-966/06,1-135/07
ВИРОК

іменем України

09.01.2007
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді
Нізельковської Л.В. при секретарі -
Невмивако Т.Б. за участю прокурора -
Попка О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Полтави, громадянина
України, освіта середня,
не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що
проживає за адресою: м.Полтава, АДРЕСА_1, за ст. 186 ч.І КК України,

встановив: В середині липня 2006 року ОСОБА_1. близько 22.00 год. в районі ринку „Алмазний" по АДРЕСА_2 в м.Полтаві з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом ривка заволодів мобільним
телефоном „Моторола С-200" вартістю 110 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора „Київстар"
вартістю 50 грн., що належали ОСОБА_2, внаслідок чого
спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 160 гривень.

Допитаний у суді
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.І КК України визнав
повністю. Пояснив, що побачив чоловіка напідпитку, який тримав у руках мобільний телефон і вирішив цим
скористатись та відкрито заволодів телефоном, який потім продав. Щиро
розкаявся у скоєному.

На підставі ч.З ст.299 КПК України докази стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувались.

Кваліфікація дій
ОСОБА_1. за ст.186 ч.І КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він відкрито викрав чуже
майно, тобто вчинив грабіж.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу
підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Обставиною, що в силу ст. 66 КК України пом'якшує покарання
підсудного, є щире каяття.

Обставин, що в силу ст.67 КК України
обтяжують покарання, не виявлено. Згідно
медичного висновку ОСОБА_1.
лікування від залежності
до психоактивних речовин не потребує.

З урахуванням викладених обставин
суд приходить до висновку про необхідність призначення
ОСОБА_1. покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив: Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.І КК України, і
призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень. Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1. скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 15 діб з моменту оголошення.
Справа
№5-10/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 24
" січня 2007 Галицький районний
суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Мули О. Д.

секретаря Корчук З.Д.

з участю прокурора Головашкіна В . А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ,
в місті Галичі справу про звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця м. Бурштина
, Галицького району , жителяАДРЕСА_1, Івано
- Франківської області , українця , громадянина України , студента
Рогатинського Державного аграрного коледжу , не одруженого , засудженого 13. 01. 2006 року Галицьким районним судом за ст. ст. 162 ч. 2 , 296 ч. 2 КК України із застосуванням
ст. 70 КК України до 2 р. позбавлення волі, за ст. 75 КК України -
іспитовий строк -1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Галицького районного суду ,
Івано-Франківської області від 13 січня 2006 року ОСОБА_1визнано винним у
вчиненні злочину , передбаченого ст. 162 ч. 2 КК
України і призначено покарання -2 р. позбавлення волі, за ст. 296 ч . 2 КК
України -1 р. позбавлення волі, на підставі
ст. 70 КК України -2 р. позбавлення волі, за ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробовуванням з
іспитовим строком тривалістю один рік.

Інспектор Галицького районного
відділу кримінальне - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням і просить звільнити ОСОБА_1від покарання в зв'язку із закінченням
терміну іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні
інспектора Галицького МРВ КВІ , який подання підтримав , думку прокурора , який не заперечив щодо звільнення ОСОБА_1 від
покарання , пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи , суд вважає , що
подання слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що
протягом іспитового строку ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності не притягувався , повторно злочину не вчинив, по місцю
проживання характеризується позитивно, не конфліктує, а на сьогоднішній день
закінчився встановлений судом іспитовий строк.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст . 408-1 КПК України , суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
призначеного основного покарання звільнити в зв 'язку із закінченням терміну іспитового строку . Постанова оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29.01.2007 г. г.Харьков
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Газиной О. С.
прокурора Марочкина А.И.
открытом судебном заседании представление начальника Киевского МРО УИИ УГДУВИН в Харьковской об освобождении
от наказания в связи с окончанием испытательного
срока в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
был осужден приговором Московского районного суда г.Харькова от 04.01.2005 г. по
ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишеній свободы и в силу
ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года.
во время испытательного срока был привлечен к уголовной ответственности по ст. 185 ч.1
УК Украины, однако, согласно постановления Киевского районного суда г.Харькова от
02.10,2006 г., уголовное дело в отношении ОСОБА_1 было прекращено, и материалы
были направлены в Киевский РО ГУ МВД Украины для составления протокола об административном правонарушении.
правонарушений не допускал, преступлений не совершал, по месту жительства
характеризуется положительно, обязанности по приговору суда выполнял.
Суд,
изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению, в связи с
тем, что испытательный срок по приговору Московского районного суда г.Харьков
от 04.01.2005 г. истек.
руководствуясь ст.ст. 408-1 УПК
Украины, 78УК Украины, ст. 165 УИК Украины, суд, -
освободить от отбытия наказания по приговору Московского районного суда
г.Харькова от 04.01.2005 пост. 296 ч. 1 УК Украины.
Копию постановления направить
инициатору представления.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья