Справа № 404/5095/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1046/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року 16.07.2015 року

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.02.2007 року Леніським р/с м. Кіровограда за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 18.06.2008 року Кіровським р/с м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.3 ст.367, ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.70,71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці; 14.05.2015 року Кіровським р/с м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавленні волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч 3 КК України.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою відносно вказаної особи, оскільки як встановлено органами досудового слідства 13.07.2015 року близько

12.30 год. ОСОБА_6 , разом з невстановленою слідством особою, прибув до будинку, по АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_6 , діючи умисно, через відкриті вхідні двері проник до вище вказаного житлового будинку, де в присутності неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , відкрито, без застосуванням сили, заволодів майном, що належить ОСОБА_8 , а саме монітором «Samsung», комп?ютерним системним блоком «Asus» та музичними колонками.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

ОСОБА_6 о 20.15 год. 13.07.2015 року затримано, в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_7 та протоколом впізнання під час якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України визнав повністю та розповів про обставини вчиненого ним злочину.

Враховуючи викладене, необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний не має родини й утриманців, не має постійного місця роботи, тобто його нічого не утримує за місцем проживання, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України; вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, в тому числі тяжких, та знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин в період іспитового строку, тобто підозрюваний на шлях виправлення не став продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого яки прохали суд задовольнити вказане подання оскільки на їх думку вказана особа вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого. Думку підозрюваного його захисника щодо можливого застосування більш м`якої міри запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так обираючи міру запобіжного заходу суд повинен виключити ризики передбачених ст. 177 КПК та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. Так суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт особисте зобов`язання, або домашній арешт не може бути обрано враховуючі що ОСОБА_6 , не працює, постійного джерела доходу не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення під час умовного відбуття покарання, тобто знаходячись на волі враховуючі можливий призначений термін покарання може уникати від явки до слідчого або суду,

А тому на думку суду враховуючи викладений можливий запобіжний захід який можливо застосувати до особи є утримання під вартою який є необхідним не тільки з наведених вище прикладів але з метою необхідності припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, та переховування від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на потерпілого та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО 14 строком на 60 днів починаючі з дня затримання з 20-00 годин 13. 07. 2015 року до 20-00 годин 12.09. 2015 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурору який приймав участь в судовому засіданні .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 5 днів з часу її оголошення .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1