Справа № 1718/1-37/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

за участю прокурора - БЕЛЕЛІ Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, особи без громадянства, неодруженого, непрацюючого, з освітою неповною середньою, раніше судимого: 1). вироком Рівненського міського суду від 10.10.1987 року за ч.3 ст.140, ст.17 117 ч.1, ст.42 КК України до п»яти років позбавлення волі; 2). вироком Рівненського міського суду від 28.12.1995 року за ч.3 ст.222, ч.1 ст.142, ч.2 ст.142, ст.42 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі; 3) вироком Дубровицького районного суду від 24.02.1999 року за ч.1 ст.141 КК України до п»яти років позбавлення волі; 4).вироком Сарненського районного суду від 31.05.2005 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України; 5).вироком Сарненського районного суду від 10.02.2006 року за ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ст.71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, звільнений 28.11.2008 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання п»ять місяців дванадцять днів позбавлення волі; 6). вироком Сарненського районного суду від 29.09.20009 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

7 вересня 2009 року о 17 годині ОСОБА_1, повторно, перебуваючи в квартирі ОСОБА_2, що знаходиться по вул.Широкій,26/5 в м.Сарни Рівненської області, шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілому велосипед марки «Аіст» вартістю 250 грн., яким розпорядився у власних потребах.

Допитаний як підсудний ОСОБА_1 вину за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і дав показання про те, що 07.09.2009 року о 17 годині зайшов у квартиру ОСОБА_2, що по вул.Широка,26/5 в м.Сарни з метою забрати свої речі, які залишив вранці, і впевнившись, що потерпілий спить, таємно викрав велосипед марки «Аіст», який стояв в коридорі квартири, після чого продав велосипеда невідомому чоловіку за 120 грн. У скоєному злочині щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненні інкримінованого злочину підтвердилась іншими обєктивними доказами, дослідженими в судовому слідстві.

Потерпілий ОСОБА_2 дав показання про те, що 7.09.2009 року до нього додому приходив ОСОБА_1 забрати свої речі, що він чув крізь сон, а вранці на другий день виявив крадіжку велосипеду марки «Аіст», якого зберігав в коридорі квартири по вул.Широка,26/5 в м.Сарни.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив факт придбання 7.09.2009 року у ОСОБА_1 велосипеда марки «Аіст» за 120 грн., якого згодом вилучили працівники міліції, повідомивши про крадіжку майна.

Показання ОСОБА_1 і потерпілого співпадають з обєктивними даними, добутими при огляді місця події квартири по вул.Широка,26/5 в м.Сарни ( а.с.5-9), де відбулась подія злочину.

Протоколом ( а.с.10-11) оглянутий велосипед марки «Аіст», належний потерпілому, якого добровільно видав ОСОБА_3

Довідка КП «Ринок» (а.с.16) підтверджує вартість викраденого майна велосипеда марки «Аіст», належного потерпілому, станом на 7.09.2009 року в сумі 250 грн.

При відтворенні обстановки і обставин події (а.с.38-42) ОСОБА_1 добровільно розказав і показав про обставини вчинення крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу, які не суперечать його показанням в судовому слідстві та встановленим судом обставинам вчинення злочину.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Згідно ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені, так як обставина, яка обтяжує покарання рецидив злочину врахована судом як кваліфікуюча обставина в частині 2 ст.185 КК України, а тому підлягає виключенню із обвинувачення.

Обставини, які помякшують покарання, це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров»я.

По місцю реєстрації ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Враховуючи тяжкість злочину та його наслідки, дані про особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має судимість, яка не погашена і не знята у встановленому законом порядку, знову вчинив умисний корисливий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних крадіжок, суд вважає, що його виправлення можливе шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч.2 ст.185 КК України, буде не достатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_1 шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за попереднім вироком від 29.09.2009 року у виді одного року дев»яти місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 9 жовтня 2009 року з дня взяття під варту, зарахувавши в строк покарання тримання під вартою з 29 вересня по 8 жовтня 2009 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази: велосипед марки «Аіст» залишити власнику ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту отримання копії вироку через Сарненський райсуд.

Суддя .