пр. № 1-в/759/93/15
ун. № 759/4254/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника РВ КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області про зміну іспитового строку на реальну міру покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, згідно:
- вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 18.06.2012 р. за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м.Києва 19.03.2015 р. надійшло подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області про зміну іспитового строку на реальну міру покарання ОСОБА_5 .
Згідно особової справи №274/2012 ОСОБА_5 з 01.08.2012 року перебуває на обліку Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області.
03.08.2012 року засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та обов`язки встановлені судом: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи КВІ. ОСОБА_5 був попереджений про наслідки за ухилення від відбування іспитового строку, а також засудженому було роз`яснено, що поважними причинами неявки на реєстрацію є ті обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути і які документально підтверджені про що, була відібрана підписка (арк.23).
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 03.08.2012 року було встановлено реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця, з якою засуджений ознайомлений під підпис ( арк.13 ), 04.03.2013 року постанову змінено на перший понеділок кожного місяця, з якою ОСОБА_6 ознайомлений під підпис (арк. 30).
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 порушував обов`язок покладений на нього судом, а саме систематично не з`являється на реєстрацію без поважної причини: 17.09.2012 року , 18.09.2012 року було винесене застереження у виді письмового попередження ( арк.23), 07.04.2014 року, 05.05.2014 року, 02.06.2014 року, 07.07.2014 року, 04.08.2014 року, 01.09.2014 року , 06.10.2014 року, 03.11.2014 року, 01.12.2014 року, 05.01.20145 року, 02.02.2015 року, 02.03.2015 року за допущені порушення 10.03.2015 року засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження ( арк. 73-74 ). Як пояснив засуджений він не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з тим, що доглядав за хворою бабусею, але довідок які б засвідчували поважність неявки на реєстрацію до ВКВІ не надав.
Відносно останнього порушені кримінальне провадження: 17.02.2014 року Святошинським РУ ГУ МВС внесені відомості до ЄРДР № 0001455 за ч.1 ст.309 КК України, відповідно до повідомлення Святошинського районного суду м. Києва в провадженні суду дане кримінальне провадження не зареєстроване.
Представник інспекції звернувся з поданням в суд про зміну іспитового строку на реальну міру покарання та в судовому засідання підтримав подання.
Прокурор заперечив проти задоволення подання, так як ОСОБА_5 з`явився до інспекції та надав письмові пояснення щодо своїх неявок та з приводу кримінального провадження № 0001455 за ч.1 ст.309 КК України, вважає за необхідне при прийнятті рішення судом вирішувати дане питання із застосування ст.71 КК України.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного подання та пояснив, що в період з 10.03.2014 року по 02.03.2015 року перебував в с.Колонщина, Макарівського району, Київської області, де знаходився по догляду за своєю бабусею- ОСОБА_7 . В підтвердження свої слів надав суду заяву від ОСОБА_7 та копію пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_7 . Також, зобов`язувався більше не допускати неявок до КВІ.
Вислухавши думку прокурора, представника інспекції, засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав: в матеріалах особової справи №274/2012 на арк.77-78 є запити адресовані Начальнику Миронівського РВ КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області та Начальнику Миронівського РУ ГУ МВС України в Київській області, щодо перевірки факту проживання гр. ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , які є помилковими так як ОСОБА_5 в своїх письмових пояненнях арк.73 вказав, що знаходився в АДРЕСА_2 . Також, було встановлено, що кримінальне провадження №0001455 за ч.1 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_5 на даний час до суду не надходило та рішення по ньому не прийняте.
На підставі наведеного та керуючись ст. 80 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області про зміну іспитового строку на реальну міру покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, згідно вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 18.06.2012 р. за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1