Єдиний унікальний номер 741/165/15-к
Провадження № 1-кп/741/24/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 02 квітня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000037 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Акбулак Оренбургзької області Російської Федерації, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка ніде не працює, одруженої, яка на утриманні нікого не має, раніше не судимої, якій обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту,

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
В жовтні 2014 року в лісовому масиві поблизу с. Жовтень Носівського району Чернігівської області ОСОБА_5 знайшла обріз виготовлений саморобним способом з нарізної магазинної гвинтівки «Мосіна», зразка 1891/1930 років, калібру 7,62 мм, № НОМЕР_1 , 1916 року випуску та 29 патронів марки 7,62х53, калібру 7,62 мм, тобто незаконно придбала, перенесла до будинку, в якому фактично проживає, який розташований в АДРЕСА_2 , де незаконно зберігала до вилучення працівниками міліції.

В жовтні 2014 року в АДРЕСА_2 , де фактично проживає, ОСОБА_4 зірвала рослини дикоростучої коноплі, тобто незаконно їх придбала, після чого перенесла до будинку, де в подальшому їх висушила та подрібнила, тобто незаконно виготовила з них особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 162,4 г, який незаконно зберігала без мети збуту до вилучення 28 січня 2015 року працівниками міліції.

ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, розкаялася, дала показання про те, що восени 2014 року вона ходила в ліс по гриби, знайшла там мішок, в якому знаходився обріз та патрони. Вона принесла знахідку додому, сховала обріз у кровать під матрас, а патрони в диван. З серпня 2014 року вона ( ОСОБА_6 ) мешкає в будинку, який їй не належить. На подвір`ї господарства росла конопля. В жовтні 2014 року вона (обвинувачена) зірвала гілки коноплі, занесла їх в будинок, висушила, просіяла, розфасовала в кульки та зберігала в шафі.

Крім визнавальних показань ОСОБА_4 , її винуватість в інкримінованих діяннях підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який під час судового провадження пояснив, що 28 січня 2015 року близько 7 години 30 хвилин до нього на мобільний телефон подзвонили працівники міліції, запросили його бути понятим. В його присутності ОСОБА_6 було оголошено ухвалу суду та запропоновано видати крадені та заборонені речі. ОСОБА_6 видала патрони та обріз, який знаходився під матрасом, а з шафи коноплю;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка під час судового провадження пояснила, що вона ночувала в будинку, в якому мешкає ОСОБА_6 28 січня 2015 року близько 7 години до будинку зайшли працівники міліції, які ознайомили ОСОБА_6 з ухвалою суду про проведення огляду домоволодіння. ОСОБА_6 видала працівникам міліції патрони, обріз та пакети з маріхуаною;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який під час судового провадження пояснив, що 28 січня 2015 року працівник міліції ОСОБА_10 просив його (свідка) зайти в будинок, який належав матері, щоб подивиться, що там робиться. Близько 8 години 30 хвилин він зайшов у будинок своєї матері, де з його дозволу мешкала ОСОБА_6 з своїм чоловіком. В будинку на підлозі лежав обріз карабіна, патрони. З серванта дістали цукорницю, в якій була маріхуана. ОСОБА_6 розповідала, що обріз з патронами та маріхуана належать їй;

- висновком судово-балістичної експертизи (а.с. 52-57), з якого вбачається, що наданий на дослідження металевий премет, схожий на обріз гвинтівки, який вилучений 28 січня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , є нестандарною вогнепальною зброєю обрізом, придатним до проведення пострілів, який виготовлений саморобним способом з нарізної магазинної гвинтівки «Мосіна», зразка 1891/30 років, калібру 7,62, № НОМЕР_1 , 1916 року випуску та № НОМЕР_2 (на затворі), шляхом укорочуванням ствола до залишкової довжини 220 мм. Надані на дослідження 29 предметів, які схожі на патрони, що були вилучені 28 січня 2015 року працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_6 , є бойовими припасами, являються цільовими гвинтівочними патронами марки 7,62Х53, калібру 7,62 мм, що використовуються для стрільби з гвинівки ОСОБА_11 1891/30 років, СВД, ручних кулеметів Дегтярева. Патрони виготовлені заводським способом та придатні до стрільби;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів № 125 (х) від 3 лютого 2015 року (а.с. 69-72), з якого видно, що надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, які містяться у трьох полімерних пакетах, що вилучені 28 січня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 25,8 г, 71,3 г, 65,3 г.

Зазначені докази суд визнає достовірними, достатніми, переконливими та допустимими, які повністю викривають обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор посилався на протокол огляду місця події від 28 січня 2015 року (а.с. 25-27), як на доказ винуватості обвинуваченної.

Суд вказане джерело доказів не приймає до уваги, вважаючи його недопустимим. Такий висновок суд обгрунтовує наявністю достовірних доказів, якими суд визнає показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які підтверджують проведення слідчої дії з порушенням чинного законодавства, а саме: огляд місця події був розпочатий в присутності одного понятого ( ОСОБА_7 ); в протоколі відсутні відомості, що перед початком огляду ОСОБА_6 видала обріз, патрони та пакети з коноплею; в протокол не внесені всі особи ( ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ), які були присутні при проведенні огляду; огляд місця події проводився лише в будинку, а з ухвали про надання дозволу на проведення огляду вбачається, що надавався дозвіл на огляд всього домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 ; огляд проводився з метою виявлення викраденого майна, а саме: кобили темно-червоної масті, утримання якої в будинку малоймовірне.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, дійсно малио місце, вони містить склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 винувата у вчиненні даних кримінальних правопорушень, оскільки усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачала їх суспільно-небезпечні наслідки і бажала їх настання.

ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинені нею кримінальні правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щире каяття та відсутність судимості.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної, її вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність постійного місця проживання, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 за кожне вчинене нею кримінальне правопорушення, суд приймає до уваги її характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує особу винної, її вік, обставини, що пом`якшують покарання, і приходить до висновку про те, що можливе її виправлення без відбування покарання.

ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком і покладанням на неї обов`язків.

Відповідно до ст. 70 КК України при призначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів необхідно застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази, а саме:

- обріз гвинтівки № 90687, 29 патронів калібру 7,62х53, складені у шкіряний патронтаж з ременем, мішок з двома патронтажами, які передані на зберігання до сейфу для зберігання зброї слідчого відділення кімнати зберігання зброї чергової частини Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області, підлягають передачі в натурну колекцію Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернігівській області;

- 73 патрони до мисливської гладкоствольної рушниці, подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, підлягають знищенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення експертиз в сумі 737,88 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни домашінй арешт.

Речові докази:

- обріз гвинтівки № 90687, 29 патронів калібру 7,62х53, складені у шкіряний патронтаж з ременем, мішок з двома патронтажами передати в натурну колекцію Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернігівській області;

- 73 патрони до мисливської гладкоствольної рушниці, подрібнену речовина рослинного походження темно-зеленого кольору вагою 25,8 г, 71,3 г, 65,3 г знищити.

Строк випробування засудженій ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 737 (сімсот тридцять сім) грн. 88 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1