Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/34/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Марківці Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не судимого, військовозобов`язаного, розлученого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

13 грудня 2014 року близько 22 години 30 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, розбив вікно вхідних дверей та проник до приміщення належного ОСОБА_6 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки з корисливих мотивів таємно викрав продукти харчування, спиртні напої та тютюнові вироби: рис вагою 1 кг. вартістю 12,32 грн./кг., на суму 12,32 грн.; 7 плиток шоколаду «Міленіум»,вартістю за плитку 11,7 грн., на суму 78,4 грн.; 2 плитки шоколаду «Амур полуниця» ,вартістю за плитку 11,7 грн., на суму 23,4 грн.; 2 плитки шоколаду «Любимов», вартістю за плитку 9,16 грн., на суму 18,32 грн.;2 плитки шоколаду «Амур молочний» , вартістю за плитку 10,18 грн., на суму 20,36 грн.;6 банок консерви «Чорна перлина» , вартістю за банку 9,2 грн., на суму 55,2 грн.; одну банку консерви «Сардина»,вартістю 9 грн.; один кілограм сиру «Косичка» ,вартістю 55 грн.; ковбасу «Краківська» вагою 0,482 кг., вартісю 50 грн./кг. на суму 24,1 грн.; ковбасу «Мозаїчна» вагою 1,350 кг, вартісю 59 грн./кг. на суму 79,65 грн.; ковбасу «Королівська» вагою 0,488 кг., вартістю 33,5 грн./кг., на суму 16,35 грн.; сигарети «Прима срібна червона» в кількості 13 пачок, вартістю за пачку 10,7 грн., на суму 139,1 грн.; сигарети «Честер синій» в кількості 10 пачок, вартістю за пачку 15,43 грн., на суму 154,3 грн.; одну пляшку лікеру «Шеріданс», вартістю 175,2 грн.; одну пляшку лікеру «Малібу», вартістю 120,68 грн.; одну пляшку коньяку «Старий Кахеті 4*» , вартістю 96,25 грн.; дві пляшки коньяку «Коктебель 4*» , вартістю за пляшку 62,65 грн., на суму 125,3 грн.; дві пляшки горілки «Березова Українська» , вартістю за пляшку 64,02 грн., на суму 128,04 грн.; одну пляшку коньяку «Клінков», вартістю 105,77 грн.; одну пляшку шампанського «Советское», вартістю 32,82 грн.; одну пляшку горілки «Озима відбірна», вартістю 63,36 грн.; одну пляшку горілка «Пшениця українська» ємкістю 0,7 л., вартістю 44,34 грн.; дві пляшки горілки «Пшениця Українська» ємкістю 0,5 л., вартістю за пляшку 31,68 грн., на суму 63,36 грн., чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1640,62 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за вказаних обставин, щиро розкаявся в своїх діях, пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння вчинив крадіжку вказаних продуктів харчування та спиртних напоїв для власного споживання. Викрадене майно відніс по місцю свого проживання, частину згубив по дорозі. Працівники міліції вилучили в нього крадене і повернули потерпілій.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст доказів щодо обставин правопорушення, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України ухвалив недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитися лише допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів що характеризують ОСОБА_5 і підтверджують витрати на залучення експерта.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила в судовому засіданні показання обвинуваченого щодо викрадення ним за вказаних обставин з належного їй магазину зазначених продуктів харчування, спиртних напоїв та тютюнових виробів на суму 1640,62 грн.. Посилаючись на те, що обвинувачений відшкодував їй завдану крадіжкою шкоду, просила не позбавляти його волі.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в судовому проваджені доведена повністю, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, які свідчать, що його було вчинено умисно, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, характеризуються за місцем проживання як особа, що зловживає алкогольними напоями, має постійне місце проживання, на даний час тимчасово не працює, в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

Суд також враховує думку потерпілої, яка просить не позбавляти обвинуваченого волі, дати йому можливість працювати.

Згідно з ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що згідно з ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі і визнає необхідним ухвалити про звільнення його від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

З ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи №253 від 24.12.2014 року в сумі 235,87 грн..

Речові докази, які передані на зберігання потерпілій, підлягають поверненню ОСОБА_6 ..

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи №253 від 24.12.2014 року в сумі 235 (двісті тридцять п`ять) гривень 87 копійок.

Речові докази: рис вагою 1 кг.; пачку перлової крупи; 2 плитки шоколаду «Міленіум»; 2 плитки шоколаду «Любимов»; 4 плитки шоколаду «Амур»; сир «Косичка»; ковбасу «Краківська»; ковбасу «Мозаїчна»; ковбасу «Королівська»; 3 пачки сигарет «Прима срібна червона»; дві пляшки лікеру «Шеріданс»; дві пляшки лікеру «Бейліс»; одну пляшку коньяку «Старий Кахеті 4*»; пляшки коньяку «Коктебель 4*»; дві пляшку горілки Неміров «Березова»; пляшку коньяку «Клінков»; пляшку шампанського «Советское»; які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 , передати останній.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_8