133/879/15-к
В И Р О К
Іменем України
22.04.2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7 .

Законних представників

обвинувачених: ОСОБА_8

ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятині кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козятин Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, с середньо-базовою освітою, учня Козятинського МВПУЗТ, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.296 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Козятин Козятинського району, українця, громадянина України, з середньо-базовою освітою , учня Козятинського МВПУЗТ, не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України ,

внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 31.03.2015 року з підписаними угодами про примирення між підозрюваними та потерпілим ,-

ВСТАНОВИВ:
03.02.2015 близько 20.30 години в с. Козятин Козятинського району неповнолітній ОСОБА_11 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, прийшли до будинку ОСОБА_10 , 1963 року народження, що по АДРЕСА_3 . Прийшовши до вказаного будинку, вони почали стукати у віконні шибки та двері, вимагаючи у власника відчинити вхідні двері, проте, почувши відмову, через господарське приміщення зайшли в середину будинку, де почали стукати у двері, що ведуть до кухонного приміщення, які власник відчинив. Зайшовши у приміщення кухні, де окрім власника перебували ОСОБА_13 , 1978 року народження ,та ОСОБА_14 , 1952 року народження, ОСОБА_11 безпричинно почав чіплятися до ОСОБА_10 , після чого, виражаючи особливу зухвалість, не зважаючи на присутність сторонніх осіб, наніс йому удар ногою в область ребер з лівої сторони та декілька ударів долонями по лівій стороні обличчя ОСОБА_10 , від яких останній впав. Після цього ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_13 , якому також наніс декілька ударів по обличчю. У той час до ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_15 , який ,виражаючи особливу зухвалість, наніс йому декілька ударів ногою в область ребер з лівої сторони та відійшов всторону . В подальшому до ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_12 , як виражаючи особливу зухвалість, наніс йому декілька ударів долонями по обличчі після чого підійшов до ОСОБА_13 , якому також наніс декілька ударів долонями рук по обличчю. Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 з присутніми покурили, випили пива . Далі ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_16 , виконуючи свої злочинні дії, проявляючи свою неповагу до існуючих прав поведінки в суспільстві, пройшли у іншу кімнату будинку, де ОСОБА_12 почав безпричинно перевертати речі та меблі у кімнаті, після чого повернулись на кухню звідки згодом вийшли та розійшлись по своїх домівках.

У результаті ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому 11 ребра без зміщення, синців та саден на обличчі, синців на лівій вушній раковині, в лівій завушній ділянці та на грудній клітці зліва.

Згідно висновку експерта № 26 від 12.02.2015 синці та садна за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, перелом 11 ребра без зміщення - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»»я.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, кваліфікуючою ознакою якого є грубе порушення громадського порядку, вчинене групою осіб.

28 березня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_10 було укладено угоду про примирення.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні .

Сторони в угоді погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки та на основі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

а) для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК Укроаїни та відмова від здійснення прав , передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України;

б) для потерпілого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд , під час якого прокурор зобов"язаний довести кожну обставину , інкримінованого йому кримінального правопорушення , на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення , заявка клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_6 роз"яснено і є зрозумілим .

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України , дана норма йому роз"яснена та зрозуміла .

Також, 03.02.2015 близько 20.30 години в с. Козятин Козятинського району неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, прийшли до будинку ОСОБА_10 , 1963 року народження, що по АДРЕСА_3 . Прийшовши до вказаного будинку, вони почали стукати у віконні шибки та двері, вимагаючи у власника відчинити вхідні двері, проте, почувши відмову, через господарське приміщення зайшли в середину будинку, де почали стукати у двері, що ведуть до кухонного приміщення, які власник відчинив. Зайшовши у приміщення кухні, де окрім власника перебували ОСОБА_13 , 1978 року народження, та ОСОБА_14 , 1952 року народження, ОСОБА_11 безпричинно почав чіплятися до ОСОБА_10 , після чого, виражаючи особливу зухвалість, не зважаючи на присутність сторонніх осіб, наніс йому удар ногою в область ребер з лівої сторони та декілька ударів долонями по лівій стороні обличчя ОСОБА_10 , від яких останній впав. Після цього ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_13 , якому також наніс декілька ударів по обличчю. У той час до ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_7 , який , виражаючи особливу зухвалість, наніс йому декілька ударів ногою в область ребер з лівої сторони та відійшов всторону . В подальшому до ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_12 , як виражаючи особливу зухвалість, наніс йому декілька ударів долонями по обличчі після чого підійшов до ОСОБА_13 , якому також наніс декілька ударів долонями рук по обличчю. Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 з присутніми покурили, випили пива . Далі ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_16 , виконуючи свої злочинні дії, проявляючи свою неповагу до існуючих прав поведінки в суспільстві, пройшли у іншу кімнату будинку, де ОСОБА_12 почав безпричинно перевертати речі та меблі у кімнаті, після чого повернулись на кухню звідки згодом вийшли та розійшлись по своїх домівках.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, кваліфікуючою ознакою якого є грубе порушення громадського порядку, вчинене групою осіб.

30 березня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_10 було укладено угоду про примирення.

Підозрюваний ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні .

Сторони в угоді погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки та на основі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Обвинувачений ОСОБА_7 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

а) для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК Укроаїни та відмова від здійснення прав , передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України;

б) для потерпілого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд , під час якого прокурор зобов"язаний довести кожну обставину , інкримінованого йому кримінального правопорушення , на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення , заявка клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_7 роз"яснено і є зрозумілим .

Обвинувачений ОСОБА_7 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_7 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України , дана норма йому роз"яснена та зрозуміла .

Під час підготовчого судового засідання потерпілий та обвинувачені: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять суд затвердити данні угоди на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки їх затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови данних угод про примирення , суд вважає, що умови данних угод не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.

При обранні покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його особу.

До пом`якшуючих обставин покарання , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

До обтяжуючих обставин покарання , суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його особу.

До пом`якшуючих обставин покарання , суд відносить його щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

До обтяжуючих обставин покарання , суд відносить вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про примирення , укладену 28 березня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_10 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі - строком на два роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік .

Затвердити угоду про примирення , укладену 30 березня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_10 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі - строком на два роки .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору , обвинуваченим, законним представникам обвинувачених та потерпілому .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ

Дата документу 22.04.2015 року