25 мая 2007 года Селидовский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Игнатенко Л.И.
секретаре Мельгуй Е.В.
участием прокурора Курбатова А.З.
законного представителя ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Селидово
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
Автономной Республики Крым, гражданина Украины, с неполным средним
образованием, холостого, не работавшего, ранее не судимого, проживавшего по
ст. 187 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Селидово,
Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием,
холостого, учащегося III
курса Селидовского профессионального лицея, ранее не судимого, проживающего по
ст. 187 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3рождения, уроженца г. Селидово,
Донецкой области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием,
холостого, работающего грузчиком СПД «Бойко», не судимого, проживающего по
1, 198 УК Украины, -
Подсудимые ОСОБА_4,
несовершеннолетний ОСОБА_5 иОСОБА_6совершили преступление при следующих
года, примерно в 03 часа 25 минут ОСОБА_4, несовершеннолетний
ОСОБА_5 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с
недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности будучи в
состоянии алкогольного опьянения находились возле АДРЕСА_4. В это время несовершеннолетний
ОСОБА_5 увидел проходящего мимо дома АДРЕСА_5 ранее незнакомого ОСОБА_7, который
звонил по мобильному телефону. С внезапно возникшим умыслом на завладение этим
телефоном, ОСОБА_4, ОСОБА_5, и лицо в отношении которого уголовное дело
прекращено в связи
с недостижением возраста
привлечения к уголовной
предложениюОСОБА_5, действуя по предварительному сговору группой лиц, с целью
завладения чужим имуществом побежали вслед за ОСОБА_7 и настигнув его за домом АДРЕСА_5, открыто напали на ОСОБА_7 и
применяя насилие, опасное для его жизни и здоровья стали наносить
многочисленные удары по различным частям тела, отчего ОСОБА_7 упал на землю.
После чего, ОСОБА_4, несовершеннолетний ОСОБА_5 и лицо, в отношении которого
уголовное дело прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к
уголовной ответственности, открыто, умышленно, с корыстной целью завладели
мобильным телефоном марки «Нокиа 6260» стоимостью
стартовым пакетом «ЮМС», стоимостью 20 грн. и деньгами на счету в сумме 5 грн., сумкой, стоимостью 35 грн.,
в которой находились
полотенце, стоимостью 30 грн., мужские
тапочки, стоимостью 45 грн., чем
причинили потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 1915
грн., а также телесные
повреждения в виде закрытого перелома костей носа, которые по заключению
судебно-медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям,
повлекшим за собой кратковременное растройство здоровья. После чего, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с
недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, с места
совершения преступления, на виду у потерпевшего, с похищенным скрылись.
После этого, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с
недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, пришли по
адресу: АДРЕСА_4 и принеся с собой похищенное имущество показали его ОСОБА_6 и
лицу в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, пояснив, что
имущество они добыли преступным путем, а именно избили проходившего незнакомого
мужчину и отобрали у него мобильный телефон и сумку.ОСОБА_6заведомо зная, что
указанные предметы добыты преступным путем, с целью сокрытия тяжкого преступления
взял спортивную сумку, в которой были полотенце, мужские тапочки, два
полиэтиленовых пакета, вынес их из квартиры и выбросил в канализационный люк,
расположенный возле дома АДРЕСА_4,
а мобильный телефон «Нокиа 6260» ОСОБА_6,
в этот день спрятал, а на следующий день, 08.02.2007 года, совместно с лицом, в отношении
которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство,
согласившимся оказать помощь в реализации телефона, с целью сбыта похищенного
имущества, заведомо добытого преступным путем, повезли в г. Донецк, где на
Южном автовокзале были задержаны работниками милиции.
10.02.2007 года похищенное
у ОСОБА_7. имущество
было ему возвращено работниками
Гражданский иск по делу не заявлен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 07.02.2007
года, примерно в 03 часа 25 минут они вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_8,
будучи все в состоянии алкогольного опьянения, вышли из дома АДРЕСА_4 для того, чтобы еще найти спиртные
напитки и продолжить пить. В это время ОСОБА_5 указал на мужчину,
разговаривающего по мобильному телефону и стоящего возле ОШ АДРЕСА_5 На предложениеОСОБА_5. он подбежал к
ОСОБА_7 и нанес ему два удара в область лица, от которых последний упал на
землю, после чего он
вырвал из его рук мобильный телефон
марки «Нокиа». Затем подбежали ОСОБА_5 и ОСОБА_8, и все трое стали наносить
лежащему на земле ОСОБА_7 удары руками и ногами по различным частям тела. Затем
с похищенным убежали в квартиру АДРЕСА_4
где до этого распивали спиртные напитки, и он рассказал своей сестре ОСОБА_9 и
ОСОБА_6 о совершенном преступлении и показал им мобильный телефон, а ОСОБА_5
показал сумку, которую похитил у потерпевшего. После этого он положил
похищенный телефон на стол и лег спать. Проснувшись 07.02.2007 года, примерно в 11 часов он обнаружил пропажу мобильного
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления
признал полностью и пояснил, что он 07.02.2007 года, после полуночи, будучи в
состоянии алкогольного опьянения вышел из дома АДРЕСА_4 вместе со своими знакомыми ОСОБА_4 и
ОСОБА_8, которые тоже находились в состоянии алкогольного опьянения для того,
чтобы найти еще спиртные напитки и продолжить пить. В это время он, возле ОШ АДРЕСА_5, увидел ранее незнакомого ему
мужчину, который разговаривал по мобильному телефону, и показал на него ОСОБА_4
После этого ОСОБА_4 подбежал к ОСОБА_7 и сбил его с ног, а он подбежал к сумке
и поднял её. Затем подбежал к лежащему на земле ОСОБА_7, который пытался
подняться, и также нанес ему несколько ударов руками и ногами по ногам и спине.
ОСОБА_4 и ОСОБА_8, также наносили удары ОСОБА_7 После того, как он сказал, что
нужно уходить они втроем, с похищенным пошли в квартиру АДРЕСА_4 где ОСОБА_4 рассказал ОСОБА_9 и
ОСОБА_6 о совершенном преступлении и показал им мобильный телефон, а он показал
сумку. В сумке находились полотенце и мужские тапочки. После этого, он лег
спать. Проснувшись 07.02.2007 года,
обнаружил пропажу мобильного телефона, сумка в это время лежала возле дивана.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимыйОСОБА_6свою вину в совершении преступления признал полностью и
пояснил, что 06.02.2007 года,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 находились в квартире по адресу: АДРЕСА_4
где все вместе распивали спиртные напитки. Примерно в 3 часа 00 минут 07.02.2007 года ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_8 вышли
из квартиры, а он и ОСОБА_9. остались. Примерно через 15 минут он и ОСОБА_9. услышали крики,
доносящиеся с улицы. Они выбежали в подъезд и увидели бегущих им на встречу
ОСОБА_4,ОСОБА_5. и ОСОБА_8 Забежав все вместе в квартиру, ОСОБА_4 достал из
карману своей куртки мобильный телефон марки «Нокиа 6260» темно-серого цвета в виде раскладушки
.и рассказал ему и ОСОБА_9 о том, что они возле ОШ АДРЕСА_5 избили мужчину и забрали у него
мобильный телефон. На полу в зальной комнате
он увидел сумку, в которой находились мужские тапочки коричневого цвета больше он ничего не видел. После этого, он взял
сумку, вышел из квартиры и выбросил её в канализационный люк, расположенный
возле дома АДРЕСА_4После
того, как ОСОБА_4 уснул, он взял телефон и спрятал его, а 08.02.2007 года, примерно в 12 часов 50 минут он вместе с ОСОБА_9, который
согласился ему помочь в реализации телефона, поехали в г. Донецк и на рынке,
возле Южного автовокзала стали предлагать незнакомому мужчине купить телефон. В
это время его задержали работники милиции.
пояснений подсудимых ОСОБА_4,ОСОБА_5. и ОСОБА_6 их вина в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
187, ст. 198, ч. 1 ст. 396 УК Украины установлена совокупностью
других исследованных судом доказательств.
потерпевший ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что 07.02.2007 года, примерно в 03 часа 25 минут он возвращался с работы, и
приехав на такси из г. Красноармейска вышел напротив школы АДРЕСА_5. После этого направился к месту
своего проживания, к домуАДРЕСА_6 когда он достал мобильный телефон для
осуществления звонка, кто-то ударил его кулаком в лицо, после чего у него из
рук выбили мобильный телефон и еще несколько раз ударили в область лица. От
полученных ударов он упал на землю и его еще 15 минут продолжали избивать, нанося
удары ногами по различным частям тела. Среди напавших на него, было два парня и
одна девушка. После того, как они ушли в неизвестном направлении, он встал на
ноги и не найдя мобильного телефона и сумки, в которой находились тапочки и
полотенце, завернутые в пакет, он понял, что все похитили нападавшие на него
Из протокола осмотра
места происшествия и плана схемы к нему от 08.02.2007 года (л. д. 8-10), усматривается, что неизвестные
похитили мобильный телефон у ОСОБА_7 и причинили ему телесные повреждения между
Из протокола осмотра
места происшествия и плана-схемы к нему от 08.02.2007 года (л. д. 15-16) видно, что в г. Донецке, по ул.
Университетской, возле магазина «Юзовский» был произведен личный досмотр п
верхней одежды ОСОБА_6, в результате которого, у последнего был обнаружен и
изъят мобильный телефон марки «Нокиа 6260», черно-коричневого цвета, раскладной.
Из протокола осмотра
места происшествия и плана-схемы к нему от 09.02.2007 года (л. д. 25-26) усматривается, что внутри колодца
канализационного люка, расположенного в 5 метрах с левой стороны от дома АДРЕСА_4, была обнаружена и изъята спортивная
сумка темно-синего цвета, с двумя ручками, с лейбой «DINGDA», внутри которой в прозрачном
полиэтиленовом пакете находились тапочки резиновые, коричневого цвета, 43 размера; во втором полиэтиленовом
пакете находилось банное полотенце зеленого цвета, с надписью «Naik», размером 150 см. х 70 см.
судебно-медицинской экспертизы № 35 от
потерпевшего ОСОБА_7 был обнаружен закрытый перелом костей носа, и как не
опасный для жизни, относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное растройство здоровья (л.д. 50-61).
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал
нецелесообразным исследование других доказательств, поскольку подсудимые в
судебном заседании не оспаривали указанные выше фактические обстоятельства.
Анализ приведенных судом
доказательств свидетельствует о том, что действия подсудимого ОСОБА_4 и ОСОБА_5
правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
нападение, с целью завладения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным
для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_6
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 396, УК
Украины, как заранее
не обещанное укрывательство тяжкого
преступления, и по ст. 198 УК Украины как заранее не обещанное
приобретение и хранение имущества, заведомо добытого преступным путем.
подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о
личности подсудимых, которые преступления совершили впервые.
работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
наказание обстоятельством суд признает ОСОБА_5., ОСОБА_4 и ОСОБА_6
чистосердечное раскаяние в содеянном, а также способствование раскрытию
преступления и установлению истины по делу.
Отягчающим наказание обстоятельством,
суд признает ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Подсудимый
ОСОБА_5, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно.
совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, является учащимся третьего
курса Селидовского профессионального лицея.
Суд
признает указанные обстоятельства исключительными и личность виновного, и
считает необходимым назначить ОСОБА_5. наказание ниже низшего предела в
соответствии со ст. 69 УК
Украины, предусмотренного законом за данное преступление, так как
вышеизложенное приводит суд к убеждению, что исправление осужденного будет
достигнуто при условии назначения ему более мягкого наказания, чем
предусмотрено законом.
Подсудимый
ОСОБА_6., по месту работы характеризуется положительно и по месту жительства
характеризуется удовлетворительно.
проживает с семьей в составе трех человек из которых мама имеет бытовую травму,
и несовершеннолетняя сестра, а также болезненное состояние самого ОСОБА_6 - ревматизм, а также то, что он признан
непригодным к военной службе.
В связи с изложенным, суд
считает, что исправление подсудимых ОСОБА_4 иОСОБА_5. невозможно без изоляции
от общества и им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а
исправление подсудимого ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества и ему
необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины.
доказательство подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323- 324 УПК Украины, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание
в виде семи лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося
собственностью осужденного.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 09.02.2007
пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Донецком
СИЗО УГДУВИН в Донецкой области.
виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание
в виде трех лет лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины без конфискации всего
имущества, являющегося собственностью осужденного.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5. исчислять с 25.05.2007
Меру пресечения ОСОБА_5.
до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на
содержание под стражей, арестовав его в зале суда немедленно, и содержать в
Донецком СИЗО УГДУВИН в Донецкой области.
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 396, ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание:
396 УК Украины в виде одного года лишения
свободы; по ст. 198 УК
Украины в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить
ОСОБА_6 окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК
Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания с испытанием,
если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
соответствии со ст. 76 УК
Украины обязать ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон «Нокиа 6260», спортивную
сумку, махровое полотенце, мужские тапочки, два полиэтиленовых пакета оставить
потерпевшему ОСОБА_7
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский
городской суд в течение 15 дней
с момента провозглашения, а осужденными находящимися под стражей в течение 15 дней с момента вручения копии