Справа № 495/1426/15-к

ВИРОК
11.03.2015 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо Білгород-Дністровського pайону, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працює, є інвалідом 2 групи, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
· 28.08.1996 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,
· 02.04.1998 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ст. 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України із застосуванням ст. 48 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі,
· 17.04.2003 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням в один рік,
· 28.03.2005 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на два роки,
· 29.10.2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але постійного місця проживання не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
старший прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
19 грудня 2014 року, більш точний час встановити не представилось можливим ,обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на березі Дністровського лиману (біля фортеці) м. Білгород-Дністровський Одеської області виготовив розчин опію з макових стебель, зібраних ще влітку 2014 року на одному з полів близько с. Шабо, Білгород-Дністровського району для власного вживання, без мети збуту.
Далі, 19.12.2014 року співробітниками слідчо-оперативної групи Білгород- Дністровського MB ГУМВС України в Одеській області був проведений огляд в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору та таблетка білого кольору, які згідно з висновком експерта № 18 від 01.02.2015 року надана на експертизу рідина об`ємом 1,3 мл в медичному шприці містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опія ацетильованого по сухому залишку становить 0,111 г.
Обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.
Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив наступне. 19 грудня 2014 року він направився до фортеці, яка знаходиться на Дністровському лимані м. Білгород-Дністровський Одеської області, де виготовив для власного вживання розчин опію з макових стебель, зібраних ще влітку 2014 року на одному з полів с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області. Того ж дня, 19.12.2014 року він був зупинений співробітниками міліції та був проведений огляд, в ході якого у нього було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору та таблетка білого кольору, які є наркотичними засобами. Просив врахувати його стан здоров`я, а саме, те що він хворіє туберкульозом. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику за місцем проживання, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, його стан здоров`я, відповідно до довідки огляду медико-соціальною експертною комісією від 05.01.2015 року є інвалідом 2 групи, страждає туберкульозом, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та непогашену у встановлені строки судимість, знову вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків не наступило (а.с.25, 26, 30-32, 34-38, 55, 56, 59).
Враховуючи вищевикладене та призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд прийшов до переконання, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, посередньо характеризується за місцем мешкання, страждає туберкульозом, відповідно до довідки огляду медико-соціальною експертною комісією від 05.01.2015 року є інвалідом 2 групи, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті 309 ч. 2 КК України.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави за провадження експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та експертизи сильнодіючих і отруєних речовин 1991, 34 грн. (а.с. 39, 48).
Речові докази: залишок гомогенізованої речовини масою 0,047 г, який поміщено в полімерний пакет з замком застібкою та разом з первинною упаковкою поміщено в полімерний пакет, зав`язаний ниткою, кінці якої опечатані паперовою етикеткою, на якій є відбиток круглої печатки «Для експертних висновків № 7» та пояснювальний запис: QF.11-5.8-01.00.1 об`єкт дослідження № 1 до висновку експерта № 1752 від 09.02.2015 року, передані на зберігання до камери схову Централізованого сховища ГУМВС України в Одеській області знищити (а.с. 49-53).
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і на підставі санкції даної статті із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не обиралась.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави за провадження експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та експертизи сильнодіючих і отруєних речовин 1991, 34 грн. (а.с. 39, 48).
Речові докази: залишок гомогенізованої речовини масою 0,047 г, який поміщено в полімерний пакет з замком застібкою та разом з первинною упаковкою поміщено в полімерний пакет, зав`язаний ниткою, кінці якої опечатані паперовою етикеткою, на якій є відбиток круглої печатки «Для експертних висновків № 7» та пояснювальний запис: QF.11-5.8-01.00.1 об`єкт дослідження № 1 до висновку експерта № 1752 від 09.02.2015 року, передані на зберігання до камери схову Централізованого сховища ГУМВС України в Одеській області знищити (а.с. 49-53).
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та старшому прокурору.

СУДДЯ