Дата документу Справа № 5-48/2006
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11/778/16/15 Председательствующий в 1-й инстанции:
ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 января 2015 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_6 на постановление Энергодарского городского суда Запорожской области от 06 ноября 2014 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ОСОБА_7 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Энергодарского городского суда Запорожской области от 20.06.2006г.
Как указано в постановлении, приговором Коммунарского районного суда г.Запорожья от 08.11.2005г. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , был осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год с возложением на него обязанности, предусмотренной п.2 ч.1 ст.76 УК Украины.
Постановлением Энергодарского городского суда Запорожской области от 20.06.2006г. отменено освобождение ОСОБА_7 от отбывания наказания с испытанием и он направлен для отбывания наказания.
10.10.2014г. осужденный ОСОБА_7 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Энергодарского городского суда Запорожской области от 20.06.2006г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, мотивируя тем, что осужденный ОСОБА_7 был осведомлен о порядке отбытия назначенного ему наказания, однако после вступления приговора в законную силу покинул территорию Украины, т.е. уклонился от отбывания наказания, при этом осужденный какие-либо доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, в ходатайстве не привел.
В апелляции адвокат ОСОБА_6 просит постановление суда отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование постановления Энергодарского городского суда Запорожской области от 20.06.2006г. и признать апелляцию подлежащей рассмотрению, ссылаясь на то, что осужденному ОСОБА_7 не была вручена копия приговора, а представление об отмене испытания было рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшую апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона вопросы об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием рассматриваются в порядке ст.ст.408-2, 411 УПК Украины (1960г.). При этом суд обязан уведомить осужденного и его защитника (при наличии ходатайства осужденного) о дне и времени рассмотрения представления об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Из пояснений осужденного и его защитника усматривается, что они не были уведомлены о дне и времени рассмотрения представления органа исполнения наказания. При этом в представленных материалах нет каких-либо сведений о том, что осужденный ОСОБА_7 и его защитник были надлежащим образом уведомлены о дне и времени рассмотрения представления об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием.
При таких обстоятельствах доводы адвоката ОСОБА_6 о том, что срок апелляционного обжалования был пропущен по уважительной причине, являются обоснованными, и поэтому он подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины (1960г.), коллегия судей
апелляцию адвоката ОСОБА_6 удовлетворить. Постановление Энергодарского городского суда Запорожской области от 06 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ОСОБА_7 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Энергодарского городского суда Запорожской области от 20.06.2006г., отменить.
Восстановить срок апелляционного обжалования постановления Энергодарского городского суда Запорожской области от 20.06.2006г.
Материалы дела вернуть в местный суд для выполнения требований ст.351 УПК Украины (1960г.).
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4