АПЕЛЛЯЦИОННЫМИ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 - 393 2007 г. Председательствующий
Категория: ч.1 ст.263 УК Украины Докладчик:
судей судебной палаты по уголовным делам
суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова П.А.,
судей - Меркуловой Т.В., Камышева С.П.,
с участием прокурора - Медяника А.А., - / / - осужденного - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции осуждённого ОСОБА_1.
на приговор Киевского
районного суда г.Харькова от 5 декабря
Приговором Киевского районного суда г.Харькова от 5 декабря 2006 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец с.АДРЕСА_1,
Первомайского района,
Николаевской области, украинец, гражданин Украины, с высшим образованием,
холостой, неработающий, ранее судимый 11.11.2005г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по
ч.1ст.309 УК Украины к 1 году
ограничения свободы,
осуждён по ч.1 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
судебные издержки за
проведение судебно-баллистической экспертизы 353 грв. 08 коп.
виновным в том, что в начале сентября 2006 года, на конечной остановке трамвая 5-го маршрута, на пл.1 Мая г.Харькова,
пистолетных патрона калибра 9мм, являющихся боеприпасами, которые, не имея
предусмотренного законом разрешения, носил и хранил при себе до изъятия
работниками милиции 17 сентября
2006 года, в 17 часов 00 минут, возле дома №29, по ул.Мироносицкой, в г.Харькове.
апелляции ОСОБА_1., просит
приговор изменить, снизить ему наказание с применением ст.69 УК Украины, учесть
смягчающие его вину обстоятельства, а именно признание своей вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
доклад судьи, осужденного, поддержавшего доводы своей апелляции; прокурора,
полагавшего, что наказание ОСОБА_1.
назначено с учетом требований ст.65 УК Украины и оснований для его снижения не
имеется; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Выводы суда первой
инстанции о фактических обстоятельствах дела судебной коллегией в соответствии
с требованиями ст.365 УПК Украины не проверяются, так как они не оспариваются
виновным и в отношении них доказательства не исследовались в соответствии со
ст.ст.229, 301-1 УПК
При назначении наказания ОСОБА_1.,
суд в соответствии с
требованиями ст.65 УК Украины, учёл характер и степень тяжести совершённого
преступления; данные о личности осужденного, который ранее судим за умышленное
преступление, судимость не снята и не погашена, а также его чистосердечное
призвание своей вины и раскаяние в
содеянном и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи по
Кроме того, согласно
материалов дела, ОСОБА_1. нигде
не работал, содержался в приемнике-рапределителе по подозрению в замятии
Учитывая изложенное,
считать, что наказание, назначенное судом ОСОБА_1. по своему виду либо размеру является
несправедливым, вследствие его суровости, у коллегии судей оснований не
Каких-либо дополнительных
обстоятельств, которые бы смягчали наказание и существенно уменьшали степень
тяжести совершенного преступления и в своей совокупности давали бы основания
для назначения наказания ниже низшего предела, коллегии судей не представлено.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Киевского районного суда г.Харькова от 5 декабря 2006 года
в отношении ОСОБА_1оставить
без изменения, а апелляцию осужденного без удовлетворения.