Справа № 1- 7/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11
лютого 2008 року
м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді Толстого О.О., при секретарі Фостовій М.М., за участю прокурора
Горового В.О., захисника - адвоката ОСОБА_2., потерпілих ОСОБА_3. і ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

і мешканця АДРЕСА_1,
росіянина,

громадянина України,
освіта базова вища, розведеного, не працюючого,
не

судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується за ч.1 ст.129 КК
України, в тому, що 05 червня 2007 року
за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, з метою залякування своєї матері
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, висловлював в усній формі на її адресу погрози
вбивством, демонструючи при цьому металеву виделку та мотузку, а потерпіла
сприйняла їх як реальні, за наявності для цього підстав - через неприязні
відносини з сином, який систематично залякував і переслідував її .

У судовому засіданні від адвоката ОСОБА_2. надійшло
клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України із
звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_1., який примирився з
потерпілою, щиро розкаявся, злочин вчинив вперше.

Суд, заслухавши висновок прокурора, який вважає
можливим закриття справи і звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_1. в зв'язку з примиренням з потерпілою, думку останньої, яка підтвердила
факт примирення з сином і просить справу щодо нього закрити, думку підсудного,
який проти закриття справи з цієї підстави не заперечує, приходить до висновку
про задоволення клопотання захисника з огляду на таке.

Винність ОСОБА_1.. у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 129 КК України, підтверджується належними та допустимими доказами,
зокрема: показаннями самого підсудного, який у судовому засіданні свою вину
визнав повністю, підтвердив факт висловлювання погроз вбивством матері з
демонстрацією металевої виделки і мотузки, показаннями потерпілої ОСОБА_3. про
реальність сприйняття цих погроз за тих обставин, протоколом допиту свідка
ОСОБА_6. про характер дій підсудного, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1. вперше притягнуто до кримінальної відповідальності, він вину
визнав повністю і щиро кається у скоєному.

В силу ч. 2 ст. 12 КК України
інкриміноване йому діяння є
злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася
з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки ОСОБА_1 злочин вчинив вперше, щиро розкаявся і примирився з
потерпілою, яка до нього жодних претензій не має, його слід звільнити від
кримінальної відповідальності, а кримінальну справу щодо нього закрити, на що
він дав свою згоду.

В зв'язку з чим, обраний ОСОБА_1
запобіжний захід підлягає
скасуванню, речовий доказ( а.с 35) -
знищенню.

Судових витрат за цим обвинуваченням немає.

Потерпіла ОСОБА_4. від заявлених
позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди в суді відмовилася, і підстав
для не прийняття такої відмови суд не вбачає, тому провадження за її цивільним
позовом слід закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 7-1, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілою.

2. Кримінальну справу по його обвинуваченню у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, закрити, а обраний йому запобіжний захід,
- скасувати.

3. Речовий доказ: металеву виделку
- знищити.

4. Провадження за цивільним позовом
потерпілої ОСОБА_4 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: