печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 від 19.03.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні в лютому 2014 року замаху на вбивство двох і більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Разом з тим, слідчий вказує, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою, що обумовлено необхідністю проведення певного кола процесуальних дій для закінчення досудового розслідування, зокрема, по встановленню місцезнаходження ОСОБА_7 , проведення одночасних допитів між ним, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та свідками, встановити та допитати інших осіб, які протидіяли мирним акціям протесту в м. Києві в період січня лютого 2014 року на території Маріїнського парку та на перехресті вул. Володимирській та АДРЕСА_2 , завершити допити як свідків осіб, які входять до кола оточення підозрюваних, обізнаних про місцеперебування ОСОБА_7 та дії під час вчинення інкримінованих злочинів, отримати висновки експертиз, завершити аналіз трафіків телефонних з`єднань за результатами радіорозвідки, провести інші слідчі та розшукові дії; виконати вимоги статей 290, 291 КПК України, а також відсутністю підстав для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і за умови знаходження його на свободі наявні ризики того, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник та підозрюваний, у судовому засіданні, з доводами клопотання не погодились, заперечували проти його задоволення, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Письмове повідомлення про підозру від 29.01.2015, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним Кодексом для вручення повідомлень, у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_5 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому.

30.01.2015 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

30.01.2015 підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва затримано та доставлено до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31.01.2015 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.03.2015 включно.

16.03.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником Генерального прокурора України продовжено до 4 (чотирьох) місяців.

24.03.2015 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.05.2015 включно.

15.05.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником Генерального прокурора України продовжено до 6 (шести) місяців.

19.05.2015 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.07.2015 включно.

09.07.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником Генерального прокурора України продовжено до 8 (восьми) місяців.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою, може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, непов`язаного з утриманням під вартою, як про це ініційовано питання його захисником.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою в межах 8-ти місячного строку досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 вересня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1