Справа № 478/679/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
28.05.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000440 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червона Знам`янка Казанківського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
24 серпня 2014 року близько 15.00 години, обвинувачений ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки ЗІЛ ММЗ державний номер НОМЕР_1 , на околиці с. Червона Знам`янка, Казанківського району, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №2/221 від 17.09.2014 року технічно несправний, а саме невідповідність ходової частини (шини зовнішнього заднього лівого колеса) вказаного автомобіля вимогам п.31.4. і п.31.4.5. «б» ПДР України, рухаючись, а саме виконуючи маневр заднім ходом, не впорався з керуванням автомобіля та здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_5 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: осколкового перелому лонної та сідничних кісток з права з деформацією тазу з права; краєвого перелому вертлюжної впадини з ліва; розтрощення м`язів лівого стегна; великої посттравматичної гематоми лівого стегна, великої рваної рани проміжності; травматичного шоку 1 ст., які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя в момент заподіяння.
Причиною, вказаної вище, дорожньо-транспортної пригоди стало порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України, який повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.1 та п.10.9 Правил дорожнього руху України, щоб мати технічну можливість запобігти виникненню дорожньо-транспортної пригоди шляхом дотримання вказаних вимог Правил дорожнього руху України, а тому дії водія вищевказаного автомобіля ЗІЛ ММЗ ОСОБА_3 , з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо - транспортної пригоди.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 286 частиною 2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно за вищевказаних обставин він здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_5 . У вчиненому кається, усі витрати на лікування відшкодував.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що в указаний день він вжив алкогольні напої і на полі за 1 метр від вказаного автомобіля заснув, а прокинувся уже в лікарні. Усі витрати по його лікуванню обвинувачений відшкодував, просить призначити обвинуваченому мінімальну міру покарання і не позбавляти водійських прав,

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2014 року, з якого слід, що місцем огляду є ділянка дороги, що розташована на околиці с. Червона Знам`янка, Казанківського району,
висновком експерта № 2/221 від 17.09.2014 року, згідно якого на час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ЗІЛ ММЗ державний номер НОМЕР_1 був технічно несправний, а саме невідповідність ходової частини (шини зовнішнього заднього лівого колеса) автомобіля ЗІЛ ММЗ д.н. НОМЕР_1 вимогам п.31.4. і п.31.4.5. «б» ПДР України,
протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03.2015 року, згідно з яким ОСОБА_3 на місці показав та розповів обставини вчинення наїзду на потерпілого ОСОБА_5 ,.

висновком експерта № 1/35 від 24.03.2015 року, згідно якого водій ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.1 та п.10.9 Правил дорожнього руху України, щоб мати технічну можливість запобігти виникненню дорожньо - транспортної пригоди шляхом дотримання вимог п.10.1. та п.10.9 Правил дорожнього руху України, тому дії водія автомобіля ЗІЛ ММЗ д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 , з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо - транспортної пригоди,
висновком судово-медичної експертизи № 71/19 від 21.04.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 мались ушкодження у вигляді: : осколкового перелому лонної та сідничних кісток з права з деформацією тазу з права; краєвого перелому вертлюжної впадини з ліва; розтрощення м`язів лівого стегна; великої посттравматичної гематоми лівого стегна, великої рваної рани проміжності; травматичного шоку 1 ст., які відповідно відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим скоєно тяжкий злочин, особу винного - по місцю проживання характеризуються позитивно, як обставини, які пом`якшують покарання - визнання вини, відшкодування шкоди, щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

В силу наведеного, з врахуванням тяжкості злочину, особи винного, обставин встановлених по справі, думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого і без відбування покарання, а тому застосовує до нього статтю 75 КК України. Позов не заявлявся.

керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі статті 76 КК України, покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області витрати, пов`язані з проведенням експертиз, в сумі 2217 (дві тисячі двісті сімнадцять) гривень 36 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ