АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/4599/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11/790/1545/14 ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного Доповідач : ОСОБА_2
заходу (ст.194 КПК України)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада 2014 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 про застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора в обґрунтування доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав:
27 жовтня 2014 року слідчий слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 здійснив повідомлення ОСОБА_10 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, та 29 жовтня 2014 року звернувся із клопотанням до слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою приводу, яке в окремому судовому провадженні розглянуте слідчим суддею, відповідно до вимог ст.189 КПК України (а.с.1-2, 37).
Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою його приводу в судове засідання, з урахуванням положень ст.186 КПК України, на 01 листопада 2014 року на 12 год.30 хв. Натомість, як зазначив слідчий суддя, вказана ухвала не виконана та підозрюваний ОСОБА_10 для розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу до суду не доставлений.
Відповідно до вимог ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, за виключенням випадку, коли прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, не буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Матеріали, що додані до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу не містять відомостей про оголошення підозрюваного ОСОБА_10 у міжнародний розшук. Не наводить таких доказів і прокурор в апеляційній скарзі.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_10 унеможливлює прийняття слідчим суддею рішення по суті клопотання слідчого, що не позбавляє останнього права повторного звернення із відповідним клопотанням в порядку, визначеному КПК України
Доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставної відмови судом першої інстанції у застосуванні до ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою колегія суддів вважає необґрунтованими, підстав для скасування ухвали слідчого судді від 01 листопада 2014 року не вбачає.
Керуючись ст.ст.404,405, ч.3 ст.407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 залишити без задоволення .
Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада 2014 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :