справа №1-378 \
ВИРОК

іменем України

6 березня 2007
року

Рівненський
міський суд

головуючий
Герасимчук М.К., при секретарі Тимощук С.С., з участю прокурора Симківа Р.Я.,
захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Оржів Рівненського
району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,
студента 3 курсу Рівненського економіко-гуманітарного університету імені
академіка С.Дем"янчука, військовозобов'язаного, не одруженого, судимості
не має, мешканця м. Рівне, АДРЕСА_1, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Головниця Корецького району Рівненської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов'язаного,
працюючого слюсарем-механіком фірми „Олісма", не судимого, мешканця смт.
Квасилів Рівненського району, АДРЕСА_2, -

за ст. 186 ч.2
КК України, -

встановив:

29 грудня 2006 року, біля 23 год.,
ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння поблизу АДРЕСА_3 в м.Рівному, застосувавши насильство, яке не є
небезпечним для життя і здоров"я та з погрозою застосування такого
насильства, а саме заподіявши ОСОБА_4 та ОСОБА_5. удари руками в область обличчя
та тулубу, відкрито викрали, належні ОСОБА_4 мобільний телефон „Нокіа
3110" вартістю 60 грн. з сім картою „Ді-джус" вартістю 50 грн. та
належні ОСОБА_5. мобільний телефон „Нокіа 1112" вартістю 290 грн. з сім
картою мобільного оператора „Ді джус" вартістю 50 грн., на рахунку якого
було 6 грн., картку банкомату
„Укрсоцбанк", на рахунку якої було 75 грн. та 50 грн.

Допитаний судом ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у
вчиненні злочину за обставин, вказаних у вироку. Він показав, що 29 грудня 2006
року, разом з ОСОБА_3, після вживання спиртних напоїв в кафе поблизу
автовокзалу в м.Рівне, вирішили забрати мобільні телефони у двох незнайомих
хлопців. Нанісши потерпілим по декілька ударів, забрали мобільні телефони та
банківську картку, з якої зняли 60 грн. У вчиненому розкаявся. Повністю
відшкодував заподіяну потерпілим шкоду.

Допитаний судом ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчинені злочину за
обставин, вказаних у вироку. Дав суду аналогічні пояснення. У вчиненому
розкаявся. Заподіяну потерпілим шкод відшкодував у повному обсязі.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч. З ст. 299
КПК України, підсудні та інші учасники судового розгляду погодилися з
недоцільністю дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які
підтверджують вчинення підсудними злочину, за обставин справи, вказаних у
вироку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та
неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у
добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду немає.

Наведеними доказами встановлена винність ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у відкритому
викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства,
вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

їх дії вірно
кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
дані про особи винних, які розкаялися у вчиненому, повністю і добровільно
відшкодували заподіяну потерпілим шкоду.

Необхідним та достатнім для виправлення підсудних може бути покарання не
пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання у
виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2. від відбування
покарання звільнити з випробуванням впродовж іспитового строку терміном на 2
роки.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання у
виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3. від відбування
покарання звільнити з випробуванням впродовж іспитового строку терміном 1 рік.

Запобіжний захід ОСОБА_2. та ОСОБА_3. до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом
15 діб.