АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/7370/15-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/738/15 Доповідач :
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті провадження)
21 травня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року, -
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року у відкритті провадження про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 1 квітня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21 квітня 2015 року та постановити нову ухвалу.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Аналіз вимог ст. 380 КПК України приводить до висновку, що роз`яснення рішення не входить до обов`язку слідчого судді і стосується рішень суду, які винесені по суті справи на іншій стадії процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Стаття 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді що підлягають апеляційному оскарженню до яких оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слідчого судді не відноситься.
Частина 3 статті 309 КПК України чітко регламентує що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді дана норма є імперативною.
Таким чином, заява ОСОБА_4 подана слідчому судді в порядку ст. 380 КПК України не базується на вимогах чинного КПК.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дана правова норма розповсюджується в тому числі на суддів всіх судових інстанцій без виключення.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України може бути оскаржена ухвала слідчого судді про повернення саме скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
У розумінні положень ч.4 ст.380 КПК України оскарженню підлягає ухвала суду за наслідком розгляду саме заяви учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення: про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.
Між тим, судом заява ОСОБА_3 по суті не розглядалась.
Таким чином, оскарження ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.
Зазначення в оскаржуваній ухвалі того, що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку, слідчим суддею здійснено помилково, а вимоги ч. 4 ст. 380 КПК України не стосуються ухвал винесених саме слідчим суддею.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року щодо відмови у відкритті провадження про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 1 квітня 2015 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2