Дата документу 29.01.2015
Справа № 334/620/15-к
Провадження № 1-кс/334/174/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000019 від 13.10.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У слідчому відділі ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000019 від 13.10.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що прокуратурою м. Запоріжжя проведено перевірку за зверненням представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка вказала на незаконні дії державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 при виконанні судового рішення.

Встановлено, що на примусовому виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2010 2014 років перебували виконавчі провадження №№ 13631595, 16107778, 25502483, 29027426, 30558499, 34318376, 34980417, 35478762, 37648781, 42371310 за якими боржником виступав ОСОБА_7 . В силу ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Також встановлено, що постанови про закриття проваджень колишнім держвиконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 винесено 06.12.2012.

У подальшому, 07.12.2012 між ОСОБА_6 та боржником укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_7 . Однак, кошти на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надійшли, оскільки фактично не були стягнуті державним виконавцем.

Крім того, за результатами проведеної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо рецензування звіту з оцінки майна трикімнатної квартири, яку набула держвиконавець ОСОБА_6 встановлено, що вказаний звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

З вказаного слідує, що головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби завдала шкоди інтересам юридичної особи, а саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншим стягувачам. Окрім цього підробила неправдиві офіційні документи постанови про закінчення вищевказаних виконавчих проваджень, та видала ОСОБА_8 .

Досудовим слідством встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходяться матеріали особистої справи колишнього головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , колишнього державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 та колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 .
Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилучені оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригінали матеріалів особистої справи головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 ; оригінали матеріалів особистої справи державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 ; оригінали матеріалів особистої справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 .

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаних документів, необхідне для проведення судових експертиз та використання у подальшому в якості доказів відомостей, що містяться у вказаних документах.
Клопотання слідчого, погодженого із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 13.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України (кримінальне провадження №0000019).

Вищезазначені документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується наданими матеріалами.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 160 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Також слід зобов`язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_5 надати тимчасовий доступ до вказаних документів з метою їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000019 від 13.10.2014 р. задовольнити.

Надати слідчому СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , оригіналів документів, а саме: оригінали матеріалів особистої справи головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 ; оригінали матеріалів особистої справи державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 ; оригінали матеріалів особистої справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 .

Зобов`язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до вказаних документів з метою їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити терміном - до 28 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1