30 июля 2007 года г.Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской
председательствующего Яркиной СВ.
при секретаре Герман Т.В.
с участием прокурора Гальчанского Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Запорожья уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Веди Армении,
армянина, гражданина
Украины, образование неоконченное высшее, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
примерно в 10 часов, ОСОБА_1. имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, путем свободного
доступа, с земельного участка, в. АДРЕСА_2, принадлежащихОСОБА_2., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил 7 железобетонных плит - 5 плит размером 6 х 1, 5 м и 2 плиты размером 6, 2 х 1, 5 м по цене 1000 грн. за штуку, чем причинил ущерб потерпевшей на общую сумму
В этот же день, 03.04.2007 года,
30 минут, продолжая свой умысел на тайное похищение
чужого имущества, путем свободного
доступа, с земельного участка, в. АДРЕСА_3,
принадлежащего ОСОБА_3. ,
действуя из корыстных побуждений,
тайно похитил 7 железобетонных
плит размером 6, 3 х
1, 2 м по цене 1000 грн. за штуку, чем причинил ущерб потерпевшей на общую сумму
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве
подсудимого, ОСОБА_1 полностью признал
себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и пояснил, что действительно совершил кражу
железобетонных плит уОСОБА_2. и ОСОБА_3 В содеянном раскаялся.
Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст. 299 УПК Украины, учитывая,
что его пояснения отвечают фактическим обстоятельствам совершения
преступления и никем не оспариваются,
суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом
подсудимого и исследованием данных характеризующих личность подсудимого.
Украины дальнейшее исследование доказательств не проводилось.
Суд действия подсудимого ОСОБА_1. квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам тайное
похищение чужого имущества ( кража).
При назначении наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного,
а также личность подсудимого.
ОСОБА_1. ранее не судим, полностью признал вину, своим поведением способствовал органам
следствия полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения
преступления, о чем свидетельствует
протокол явки с повинной, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно,
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб по делу не возмещен, в связи с чем суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно
без изоляции от общества.
Вещественные доказательства - 7 железобетонных плит, переданные на ответственное хранение - подлежат возврату собственнику
Гражданский иск прокурора Запорожского района в
интересах ОСОБА_3. на сумму 7000 грн. подлежит удовлетворению так как
признан подсудимым и подтверждается материалами дела.
Гражданский искОСОБА_2. подлежит оставлению без
рассмотрения так как согласно расписке плиты переданы ей на ответственное
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде двух лет лишения свободы.
ст. 75 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_1. от отбытия наказания, если он в
течение испытательного срока один год и шесть месяцев, не совершит нового преступления.
ст. 76 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_1. уведомлять органы исполнения наказания об изменении места жительства и
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - 7 железобетонных плит, переданные на ответственное хранение - передать собственникуОСОБА_2.
Гражданский иск прокурора Запорожского района в
интересах ОСОБА_3. на сумму 7000 грн. удовлетворить. Взыскать с
ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_3. - 7000 грн.
материального ущерба.
Гражданский искОСОБА_2. оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обращения в суд в
порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд в
с момента его провозглашения.