Справа№1-11 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2007р. Долинський районний суд,
Кіровоградської області у

складі головуючого судді Дранчука П.Ю.

При секретарі Кортхонджії О.О.

З участю прокурора Бегарук Т.А.

Розглянувши у відкри тому судовому засіданні в залі суду в м.Доли нська справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,гр-на України,українця,не
одруженого,освіта середня,не працюючого,військовозобов'язаного, на утриманні має неповнолітню дитину, судився,
але визнаний таким,що немає судимості,

за ст.ст. 222 ч.2, 364 ч.2 366 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4 КК України,-ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2003
року ОСОБА_1 будучи
директором ПСП "ІНФОРМАЦІЯ_1"
та відповідно до Статуту обіймав посаду пов"язану з виконанням
організаційно- розпорядчими та адміністрати вно-господарськими
обов"язками, з метою отримання
кредитів в сумі по 30 000
грн. на громадян :

ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7.ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11 на яких видав завідомо неправдиві довідки
для одержання кредиту в установі Ощадного
банку, в яких вказав розміри заробітних плат, які в декілька разів перевищують
фактичний розмір отримуваних ними
зарплат.

Дані кошти були переведено на рахунок даного ПСП та витрачені на його гос
подарську діяльність.

Крім того ОСОБА_1 подав до
Долинського відділення Ощадного банку
недостовірні договори суборенди земельної ділянки з метою одержання кредиту
на громадян ОСОБА_12,ОСОБА_13,
ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18.ОСОБА_19,.ОСОБА_20,ОСОБА_21,ОСОБА_22,ОСОБА_23
ОСОБА_24,ОСОБА_25,ОСОБА_26

У подальшом у ОСОБА_1 отримавши
кредити в сумі 90 000 грн.,які використав на потреби господарства.

На початку 2002 року ОСОБА_1 маючи умисел на
незаконне отримання права на одержання земельної частки (паю) використав, надавши до Долинського
районного суду трудові книжки на своє ім"я та ім"я своєї дружини ОСОБА_2 До яких було внесено завідомо
неправдиві відомості. А саме про те, що він 20.09.1990 року прийнятий в члени
КСП "Іскра", а 01.03.2000 року звільнений в зв"язку з
ліквідацією КСП. У трудовій книжці на ім"я його дружини ОСОБА_2 зроблено
запис про те, що вона 03.ll.1990 року прийнята в члени КСП
"Іскра", а 01.03.2000р. Звільнена в зв"язку з ліквідацією КСП.

Фактично ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Не могли
бути членами КСП "Іскра",оскільки дане підприємство було
зареєстроване Долинською РДА 18.11.1992 р. за №365.

На підставі
поданих трудових книжок Долинський
районний суд 17.09.2002 р. постановив рішення,яким зобов"язав Долинську
РДА видати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельні частки (паї ) за рахунок земель резерву
Олександрівської сільської ради. В результаті чого ОСОБА_1 отримав
земельну ділянку, площею 6.84 га . А його дружина земельну ділянку площею 6.91
га .Грошова оцінка землі по Олександрівській сільській раді становить 64 440
грн.

У судовому засіданні
підсудний свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні
за ч.2 ст.222, ч.2 ст.364. ч.2 ст.366, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 190 КК України
визнав повністю і дав покази при яких обставинах вчинив дані злочини.

Крім визнання вини самим підсудним у вчиненні злочинів його вина крім ч.2
ст364 КК України, доказана сукупністю
доказів, досліджених в порядку ст.299 КПК України.

З обвинувачення підсудного необхідно виключити ч.2 ст.364 КК України,
за відсутністю ознак даного злочину.

Отже аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно, суд дійшов висновку, що у
судовому засіданні вина підсудного у вчиненні злочинів
за ч.2 ст.222, ч.2 ст.366, ч.3 ст.358,ч.4 ст. 190 КК України повністю доведена
як показами самого підсудного так і матеріалами справи.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини , що пом"якшують та обтяжують покарання.

Підсудний скоїв легкий злочин,середньої тяжкості злочини та особливо тяжкий
злочин, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, що пом "якшують покарання підсудному є : щире каяття, визнання
вини в повному обсязі.

Судом не
встановлено обставин, що обтяжують покарання підсудному.

З урахуванням
викладених обставин, суд вважає,що
підсудному для його виправлення необхідно застосувати покарання у виді
позбавлення волі з випробуванням,відповідно до ст .ст.75,76 КК України.

Цивільний позов
залишити без розгляду, оскільки Долинське

відділення Ощадного банку про
стягнення даних коштів звертався у цивільному порядку.

Стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській
обл. судові
витрати за проведення почеркознавчих
експертиз в сумі 4613 грн.63 коп.

Речові докази повернути за належністю після вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.323.324 КПК України,суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів за ст.ст. 190 4.4. 358
ч.3, 366 ч.2, 222 ч.2 ЮС України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 190
КК - п"ять років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст.358 КК
України - два роки обмеження волі; за ч.2 ст.366 КК України - три роки
позбавлення волі, з позбавленням права займати керівні посади суб"ектів
підприємницької діяльності на два роки.

За ч.2 ст.222 КК
України - чотири роки позбавлення волі,з позбавленням права займати керівні
посади суб"єктів підприємницької діяльності на два роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначити покарання строком п"ять років
позбавлення волі, з позбавленням права займати керівні посади суб"єктів
підприємницької діяльності на два роки. З конфіскацією майна. На підставі ст.75
КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк на три роки, поклавши на засудженого обов"язки
відповідно до ст. 76 КК України,а саме: 1. - не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,роботи
або навчання;

-періодично з"являтися для реєстрації
в органи кримінально- виконавчої системи.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін до вступу ви року в
законну силу.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області судові витрати за
проведення почеркознавчих експертиз в сумі 4613 грн.63 коп. Речові докази
повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту
проголошення вироку.