Дело № 1-579/2008
07 августа 2008 года г.
Орджоникидзевский районный суд г.
Запорожья в составе
председательствующего судьи Гончар
при секретаре Соловьевой А.С.
с участием прокурора Кнут А.М.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города
Запорожья, гражданки Украины, украинки, образование средне-специальное, не
замужем, детей нет, официально не работает, зарегистрированной по адресу:
АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 2,3 УК Украины, -
12 июня 2007 года примерно в 09
часов 30 минут ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путем
обмана, вступила в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами,
направленный на завладение путем обмана денежными средствами банковского
учреждения, отделение которого находится в помещении магазина
"Престиж" по проспекту Ленина
192, в городе Запорожье. Согласно достигнутой договоренности, ОСОБА_1, и
неустановленные следствием лица распределили между собой преступные роли:
Неустановленные следствием лица
должны были определить наименования товаров, реализуемых указанным магазином,
на который ОСОБА_1, должна была оформить кредит в банковском учреждении,
который в последствии реализовать;
В свою очередь, ОСОБА_1, с целью
достижения единого преступного умысла, с неустановленными следствием лицами, должна
была оформить в банковском учреждении потребительский кредит на своё имя, на
выбранный неустановленными следствием лицами товарами, и передать его
неустановленным следствием лицам для реализации, поделив впоследствии
полученные от реализации денежные средства.
ОСОБА_1, реализуя преступный умысел,
согласно достигнутой ранее договоренности с неустановленными следствием лицами,
12 июня 2007 года примерно в 10 часов 30 минут, имея умысел на завладение чужим
имуществом путем обмана, действуя из корыстных побуждений, по предварительному
сговору с неустановленными следствием лицами, находясь возле магазина
"Престиж", расположенного по адресу: город Запорожье проспект Ленина
192, получила указание от неустановленных следствием лиц, на оформление в указанном
магазине потребительского кредита для приобретения трёх окон "КВЕ 2100*1400",
балконного блока "КВЕ",
подоконника "400 мм Каховка".
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_1, находясь в
помещении магазина "Престиж", обратилась к сотруднику ЗРУ КБ
"ПРИВАТБАНК", с намерением заключить кредитный договор на
предоставление денежных средств в размере 8640 гривен для приобретения
вышеуказанного товара. При этом, ОСОБА_1, имела намерения завладеть с
неустановленными следствием лицами приобретенные за кредитные средства окнами,
балконным блоком, подоконником, а обязательства в виде погашения кредита - не
выполнить. При оформлении кредита ОСОБА_1, сообщила сотруднику ЗРУ КБ "ПРИВАТБАНК", ложные сведения,
согласно которых на протяжении последних восьми месяцев работала в региональном
сервисном центре "Славутич" в должности менеджера и регулярно
получала заработную плату в размере 1450 гривен, тем самым, обманув сотрудников
банка относительно своей платежеспособности. В действительности ОСОБА_1, на
момент оформления кредита нигде не работала и источника заработка не имела.
Введя в заблуждение сотрудников ЗРУ КБ "ПРИВАТБАНК" относительно
своей платежеспособности, а также истинных намерений оформления кредита,
ОСОБА_1, заключила с ЗРУ КБ "ПРИВАТБАНК" кредитный договор
№ZPXRRX03960125, согласно которому ей ЗРУ КБ "ПРИВАТБАНК" были
предоставлены денежные средства в размере 8640 гривен, для приобретения
вышеуказанных окон, балконного блока, подоконника, сроком на 24 месяца. Оформив
кредит на указанную выше сумму, не имея намерений исполнять свои обязательства
перед ЗРУ КБ "ПРИВАТБАНК" в виде погашения кредита, ОСОБА_1, в
магазине "Престиж" получила три окна "КВЕ 2100*1400",
балконного блока "КВЕ",
подоконник "400 мм Каховка" на общую сумму 8640 гривен, которые передала
неустановленным следствием лицам для реализации, получив денежное
Обязательства в виде погашения
кредита перед ЗРУ КБ "ПРИВАТБАНК", ОСОБА_1 не выполнила.
Таким образом, преступными действиями
ОСОБА_1 и неустановленными следствием лицами ЗРУ КБ "ПРИВАТБАНК" был
причинен материальный ущерб в сумме 8640
Кроме того, 06 октября 2007 года
ОСОБА_1 вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом,
направленный на подделку паспорта гражданина Украины с целью его дальнейшего
использования в банковских учреждениях. Так, согласно достигнутой
договоренности, ОСОБА_1, и неустановленное следствием лицо распределили между
собой преступные роли: ОСОБА_1, должна была предоставить неустановленному
следствием лицу фотографию со своим изображением, а неустановленное следствием
лицо - изготовить поддельный паспорт гражданина Украины, путем срыва
фотокарточки владельца этого паспорта и помещения на её места фотографии с
изображением ОСОБА_1, изменив, таким образом, первоначальное содержание законно
выданного паспорта. После изготовления поддельного паспорта, неустановленное
следствием лицо должно было передать поддельный паспорт ОСОБА_1 Полученный поддельный паспорт гражданина
Украины, ОСОБА_1, должна была использовать в банковском учреждении при
оформлении потребительского кредита.
Действуя согласно достигнутой
договоренности, 06 октября 2007 года, примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_1,
имея умысел на подделку паспорта гражданина Украины, который выдается
государственным учреждением - районным отделом УМВД Украины в Запорожской
области и предоставляет право на получение потребительского кредита в
банковских учреждениях, с целью его дальнейшего использования, действуя по
предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь в
Жовтневом районе г.Запорожья предоставила ему фотографию со своим изображением,
а 06 октября 2007 года примерно в 17 часов 00 минут, получила от
неустановленного следствием лица поддельный паспорт серии НОМЕР_1, выданный 03
февраля 2005 года Хортицким РО УМВД
Украины в Запорожской области на имя ОСОБА_2,1984 г.р. с вклеенной в него на
первой странице своей фотографией, предоставленной ею ранее. Полученный
поддельный паспорт ОСОБА_1, должна была в дальнейшем использовать в банковском
учреждении с целью получения потребительского кредита.
Далее, продолжая реализовывать свой
преступный умысел, согласно достигнутой ранее договоренности с неустановленными
следствием лицами, ОСОБА_1, 06 октября 2007 года, примерно в 19 часов 36 минут,
имея умысел на использование заведомо поддельного документа, находясь в
помещении магазина "МОТЭЛ", расположенного по адресу: город Запорожье
проспект Ленина 145, с целью получения потребительского кредита предоставила
сотруднику ООО "Банк Русский Стандарт" в качестве документа, дающего
право на получение потребительского кредита, поддельный паспорт серии НОМЕР_1,
выданный 03 февраля 2005 года Хортицким
РО УМВД Украины в Запорожской области на имя ОСОБА_2,1984 г.р. с вклеенной в него
на первой странице своей фотографией, тем самым, использовав его.
Кроме того, ОСОБА_1, 06 октября 2007
года примерно в 19 часов 36 минут имея умысел на завладение чужим имуществом
путем обмана, вступила в предварительный сговор с неустановленными следствием
лицами, направленный на завладение путем обмана денежными средствами
банковского учреждения, отделение которого находится в помещении магазина
"Мотэл" по проспекту Ленина 145 в городе Запорожье. Согласно
достигнутой договоренности, ОСОБА_1, и неустановленные следствием лица распределили
между собой преступные роли:
Неустановленные следствием лица
должны были определить наименования телефона CDMA, реализуемого указанным
магазином, на который ОСОБА_1, используя
поддельный паспорт на имя ОСОБА_2,
должна была оформить потребительский кредит в банковском учреждении,
который в последствии реализовать;
В свою очередь, ОСОБА_1, с целью
достижения единого преступного умысла, с неустановленными следствием лицами
используя поддельный паспорт на имя ОСОБА_2, должна была оформить в банковском
учреждении потребительский кредит на имя ОСОБА_2, на выбранный неустановленными следствием
лицами телефон CDMA и передать его неустановленным следствием лицами для
реализации, поделив впоследствии полученные от реализации денежные средства.
ОСОБА_1, реализуя преступный умысел
согласно достигнутой ранее договоренности с неустановленными следствием лицами,
06 октября 2007 года примерно в 19 часов 36 минут, имея умысел на завладение
чужим имуществом путем обмана, действуя из корыстных побуждений, повторно, по
предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, находясь возле
магазина "Мотэл", расположенного по адресу: город Запорожье проспект
Ленина 145, получила указание от неустановленных следствием лиц на оформление в
указанном магазине по поддельному паспорту на имя ОСОБА_2, потребительского
кредита для приобретения телефона
"CDMA SAMSUNG W870". Продолжая реализовывать свой преступный умысел,
ОСОБА_1, находясь в помещении магазина "Мотэл", обратилась к
сотруднику ООО "Банк Русский Стандарт" представившись ОСОБА_2, с
намерением заключить кредитный договор на имя последней с ООО "Банк
русский Стандарт" на предоставление денежных средств в размере 4391,52
гривен для приобретения вышеуказанного телефона. При этом, ОСОБА_1, имела
намерения завладеть с неустановленными следствием лицами приобретенный за
кредитные средства телефоном, а обязательства в виде погашения кредита - не
выполнить. При оформлении кредита ОСОБА_1, предъявила сотруднику ООО "Банк
Русский Стандарт" поддельный паспорт на имя ОСОБА_2, с вклеенной в него
фотографией со своим изображением, представившись последней, тем самым, обманув
его относительно своей личности. Кроме того, представившись ОСОБА_2, ОСОБА_1,
также сообщила сотрудникам ООО "Банк Русский Стандарт" ложные
сведения, согласно которых работала в ЗАО "Автотранспорт" в должности
бухгалтера и регулярно получала заработную плату в размере 2200 гривен, тем
самым, обманув сотрудников банка относительно платежеспособности. В
действительности ОСОБА_1, на момент оформления кредита нигде не работала и
источника заработка не имела. Введя в заблуждение сотрудников ООО "Банк
Русский Стандарт" относительно своей личности и платежеспособности, а
также истинных намерений оформления кредита, ОСОБА_1, по поддельному паспорту
на имя ОСОБА_2, с вклеенной в него своей фотографией, заключила с ООО
"Банк Русский Стандарт" кредитный договор №73554043, согласно
которому ей, как ОСОБА_2, ООО "Банк Русский Стандарт" были
предоставлены денежные средства в размере 4391, гривен 52 копеек, для
приобретения вышеуказанного телефона, сроком на 12 месяцев. Оформив кредит на
указанную выше сумму, не имея намерений исполнять свои обязательства перед ООО
"Банк Русский Стандарт" в виде погашения кредита, ОСОБА_1, в магазине
"Мотэл" получила телефон "CDMA SAMSUNG W870" на общую сумму
4391, гривен 52 копеек, который передала неустановленным следствием лицам для
реализации, получив денежное вознаграждение.
Обязательства в виде погашения
кредита перед ООО "Банк Русский Стандарт", ОСОБА_1 не выполнила.
Таким образом, преступными действиями
ОСОБА_1, и неустановленными следствием лицами ООО "Банк Русский
Стандарт" был причинен материальный ущерб в размере 4391, гривен 52
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1 признала свою вину в совершении
преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, подробно пояснила по
обстоятельствам содеянного заявленные по делу гражданские иски также признала в
полном объеме, пояснила, что никакие доказательства по делу ею не оспариваются,
при этом добавила, что пошла на поводу у лиц, ранее ей не знакомых, которые по
делу являются неустановленными; в настоящее время раскаивается, ущерб
возместила частично, обязалась в ближайшее время возместить Приватбанку
оставшуюся невозмущенной сумму ущерба.
В связи с этим, разъяснив подсудимому
положения ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание, что подсудимая
ОСОБА_1полностью признает себя виновной в совершении преступления при
вышеизложенных обстоятельствах, получив от подсудимой ОСОБА_1 заявление о том,
что доказательства обвинения ею не оспариваются, объяснив ему, что она будет
лишена права в последующем оспаривать данные доказательства в апелляционном
порядке, суд постановил ограничить исследование доказательств по делу допросом
подсудимой ОСОБА_1и оглашением материалов дела, характеризующих личность подсудимой.
Суд квалифицирует действия подсудимой
- 190 ч. 2 УК Украины по признакам
завладения чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по
предварительному сговору группой лиц,
- 358 ч. 2 УК Украины по признакам
подделки документа, который выдается либо удостоверяется предприятием,
учреждением, организацией, и предоставляет права или освобождает от
обязанностей, в целях использования его как подделывающим, так и другим лицом,
совершенными по предварительному сговору группой лиц,
- 358 ч. 3 УК Украины по признакам
использования заведомо поддельного документа.
При назначении наказания подсудимой
ОСОБА_1 суд учитывает, что подсудимой совершено несколько преступлений средней
и небольшой тяжести; однако подсудимая вину в совершенных преступлениях
признала в полном объеме, раскаялась, своими действиями способствовала органам
досудебного следствия и правосудию полному и всестороннему выяснению
обстоятельств совершения ею преступлений;
подсудимая в добровольном порядке частично возместила ущерб по делу;
личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете в ЗОНД не состоит, по
месту жительства характеризуется положительно; мнение представителей
гражданских истцов, которые при назначении наказания подсудимой полагались на
усмотрение суда (ЗРУ КБ «Приватбанк»), просили суд строго не наказывать
подсудимую (ООО «Банк русский стандарт»), поскольку она способствовала
раскрытию иных преступлений, совершенных иными лицами в отношении данного
банка; обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
При вышеуказанных обстоятельствах,
суд приходит к выводу о том, что подсудимой ОСОБА_1 следует назначить наказание
в виде лишения свободы, однако, при этом, суд считает, что исправление подсудимой ОСОБА_1 возможно без
изоляции ее от общества, то есть она подлежит освобождению от отбывания
наказания с испытанием и возложением на нее обязанностей, предусмотренных ст.
76 УПК Украины, а именно: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении своего места жительства, периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы на регистрацию, не выезжать без их разрешения
за территорию Украины.
Кроме того, ранее по делу были
заявлены гражданские иски ООО «Банк русский Стандарт» на сумму 5597,66 грн. и
ЗРУ КБ «Приватбанк» на сумму 8640 грн.
В судебном заседании представитель
гражданского истца ООО «Банк русский Стандарт» по доверенности Романов Е.Н.
подал заявление об отказе от иска в связи с возмещением подсудимой причиненного
вреда в полном объеме, при этом предоставил суду выписку банка в подтверждение
указанного факта (л.д. 256-257).
Принимая вышеизложенное, суд считает
необходимым оставить без удовлетворения иск ООО «Банк русский Стандарт» на
В судебном заседании представитель
гражданского истца ЗРУ КБ «Приватбанк» по доверенности Тайбекова В.О. подала
заявление об уменьшении исковых требований до 6540 грн. в связи с частичным
возмещением подсудимой причиненного вреда, при этом предоставила суду квитанцию
банка в подтверждение указанного факта (л.д. 258-259).
Принимая во внимание признание
подсудимой гражданских исков в полном объеме, суд находит уточненный иск ЗРУ КБ «Приватбанк» на сумму 6540 грн.
обоснованным и таким, что подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что ущерб по делу
подсудимой ОСОБА_1 в настоящее время возмещен не в полном объеме, седлом не
усматривается оснований для снятия ареста с имущества подсудимой.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновной ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного
- ст. 190 ч. 2 УК Украины назначив ей
наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года
- ст. 358 ч. 2 УК Украины назначив ей
наказание в виде ограничения свободы сроком 3 (три) года
- 358 ч. 3 УК Украины назначив ей
наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины
путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1
наказание в виде лишения свободы сроком 3
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием. Установить
испытательный срок 2 (два) года.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_1 периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать
за территорию Украины на постоянное проживание без их разрешения, уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ЗРУ КБ «Приватбанк» 6540 грн. (шесть тысяч пятьсот сорок гривен).
Иск ООО «Банк русский Стандарт» на
сумму 5597,66 грн. - оставить без удовлетворения.
Апелляция на приговор суда может быть
подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья М.С.