Автозаводський районний суд м.Кременчука
24 листопада 2010 року Автозаводський райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Каліновської Е.І.
при секретарі Кобеляцькій Н.П.
з участю прокурора Пальоної О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неповна середня, не працює, не одружений, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, сек. 30, кім. 3, раніше судимий:
21.10.2002 року Автозаводським районим судом за ч. 3, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Не відбуто 1 рік 29 днів;
27.03.2006 року Автозаводьки за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125; ст. 70 КК України до 1 р позбавлення волі. За ст. 71 КК України призначене остаточне покарання 1,6 р позбавлення волі. Відбував в КВК № 69. Звільнення 25.09.2007 року по відбуттю покарання.
в скоєнні злочинів, передбачених ч 2 ст 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підсудний ОСОБА_1 не оспорюючи обставин справи та зібраних доказів свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю, та підтвердив факт замаху на повторне таємне викрадення чужого майна.
Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджуються, ніким із учасників судового розгляду не оспорюваними зібраними по справі доказами, які за згодою сторін в судовому засіданні не досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України.
Підсудний ОСОБА_1 повторно скоїв замах на ряд крадіжку чужого майна, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, тому суд його дії кваліфікує за ч 2 ст 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначені покарання підсудному ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину всі обставини по справі в їх сукупності, та наслідки, що настали в результаті його злочинних дій, дані про особу підсудного, не працюючого, характеризується посередньо, його вік, сімейний стан, стан здоровя.
Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає визнання вини, щире розкаяння в скоєному та повне відшкодування збитків потерпілому.
З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1В можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання, не змінювати місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередньо підписку про невиїзд.
Речові докази мобільний телефон «NOKIA» 6151 ( а.с. 22) передати потерпілому ОСОБА_2
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з дня проголошення.
СУДДЯ: