overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-103/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11.02.2011 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: Войцеховської Я.В.

при секретарі: Височиній О.О.

за участю прокурора Коломійця В.С.

захисника адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідно до ст.237 КПК України, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна суду Дніпровського району міста Херсона.

В справі зібрано достатньо доказів необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття, або припинення справи не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги кримінально-процесуального законодавства при порушенні кримінальної справи і складанні обвинувального висновку дотримані.

Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання або попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Прокурор та інші учасники процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Задоволено клопотання підсудного та його захисника про слухання справи російською мовою.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.307 КК України призначити до розгляду на 22.02.2011 року о 14:00:00 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду Дніпровського району м. Херсона.

Запобіжних захід відносно підсудного залишити без змін .

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/797/13 Головуюча в 1-й інстанції Терещенко О.Є.
Категорія ч.2 ст.115 КК України Доповідач Чупина С.П.
У Х В А Л А

16 липня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Чупини С.П.

Суддів Калініченка І.С., Литвиненко І.І.

З участю прокурора Дворецького О.О.

Засудженого ОСОБА_1

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_1 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Від засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за п.п.2, 4 , 13 ч.2 ст.115, 71 КК України до довічного позбавлення волі надійшло клопотання про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_2, оскільки захисник після ухвалення вироку не разу з ним не спілкувався щодо позиції захисту і просить призначити йому захисника згідно Закону України Про надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника по даній справі є обовязковою, а згідно п. 1 ч.4 ст. 47 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо його участь обовязкова, тому необхідно задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_1 про його відмову від адвоката ОСОБА_2 та призначити захисника через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 47, 360 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_1 про його відмову від захисника - адвоката ОСОБА_2

Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_1 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Розгляд справи перенести, про дату та час розгляду справи повідомити учасників процесу додатково.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 11-312/11
Провадження №
Справа №11-312/2011 року
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

08 лютого 2011 р. м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Делієва ОМ, за участю прокурора - Литвиненка 0.0.

провівши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 липня 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що має судимості/

Засуджено за ч.2 ст 307 КК України до позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією всього майна з поміщенням до кримінально виконавчої установи.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

Кримінальна справа призначена до апеляційного розгляду за апеляціями прокурора та засудженого.

Заслухавши доповідь головуючого - судді Делієва О.М., думку прокурора Литвиненка O.O., про повернення справи суду першої інстанції, суд вважає, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою апеляційного суду від 07 грудня 2010 року справа по обвинуваченню ОСОБА_1 поверталася суду першої інстанції для виконання вимог ст 88 КПК України (для розгляду зауважень на протокол судового засідання) (а.с. 428). Але суд першої інстанції відмовив у розгляді зауважень (а.с 436). Відмова у розгляді зауважень на протокол судового засідання унеможливлює апеляційний розгляд справи тому, що апеляційний суд не може вирішити, які з записів в протоколі є правильними

Керуючись сг 357 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 повернута суду першої інстанції для виконання вимог ст. 88 КПК України.

Суддя: О.М. Делієв

Згідно з оригіналом: ОСОБА_2
Справа № 11-404, 2011 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 236-6 КПК України ОСОБА_1
Доповідач: Михайлюк М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року березня місяця «02»дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Михайлюка М.І.

Суддів Дубченка А.П., Калініченка І.С.

З участю прокурора Коваленко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінальної справи № 180296-08 відносно ОСОБА_3 по факту дорожньо - транспортної пригоди.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову суду від 10 лютого 2011 року та постанову слідчого від 12 листопада 2010 року, а справу направити прокурору для відновлення слідства, оскільки ОСОБА_3 перевищив швидкість, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо транспортна пригода, в результаті якої вона отримала тілесні ушкодження.

Заслухавши суддю доповідача, скаржника ОСОБА_2, яка підтримала свою апеляцію, прокурора, який просив постанову суду залишити без змін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На думку колегії суддів суд першої інстанції виконав вимоги ст. 236-6 КПК України і дійшов вірного висновку про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи шляхом дослідження матеріалів справи та перевірки доказів. Так судом було досліджено:

- протоколи про відтворення обстановки та обставин пригоди;

- висновки судово-медичної експертизи;

- свідчення експерта;

- висновки автотехнічної експертизи, згідно якої причиною ДТП стала неправильна організація руху на перехресті вулиць 60 років Радянської влади Запорожців в м. Н. Каховка.

Тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінальної справи № 180296-08 відносно ОСОБА_3 по факту дорожньо - транспортної пригоди залишити без змін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 746/378/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28.07.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду о 10 годині 00 хвилин 06 серпня 2014 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Срібнянського району, обвинувачену, потерпілого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-64/11
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Герасименка О.Б.,

ст. інспектора КВІ Носівського району Макеєнка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, 10,11.1971 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2008 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину по ст. 296 ч. 2 КК України й призначено покарання три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю три роки.

15 листопада 2011 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку. У поданні старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Носівського району зазначається, що 23 травня 2011 до Носівського районного суду було направлено подання про скасування ОСОБА_2 звільнення від покарання за порушення умов відбування покарання. 21 червня 2011 року постановою Носівського райсуду було відмовлено в задоволенні покарання, суд надав можливість засудженому виправитися. Після цього ОСОБА_2 за викликом та для реєстрації до КВІ Носівського району зявлявся вчасно, нових злочинів за час іспитового строку не скоїв. Призначений іспитовий строк відбув повністю.

Засуджений ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Старший інспектор КВІ Носівського району в судовому засіданні підтримав подання, просив суд про його задоволення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши засудженого, представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню, а тому керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий
Єдиний унікальний № 500/7368/14-к
Провадження № 1-кп/500/528/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 листопада 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання в залі суду № 3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаєвці Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

07 листопада 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 07 листопада 2014 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думки обвинуваченого та потерпілої про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, не надійшло, у зв`язку з чим застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, слід вважати продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 19 листопада 2014 року, на 08:45 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3845/14-к
Провадження № 1-кс/210/464/14
"04" липня 2014 р.
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурору прокуратури ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянув винесене по кримінальному провадженню №0001713, слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року до Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що у цей день близько 14:45 години, невстановлена особа, з вітрини парфумерної води магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » флакон чоловічої туалетної води «Арманд Бейзі ін. Ред», об`ємом 100 мл., вартістю 489, 00 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, завдавши потерпілому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальних збитків на вказану вище суму.
27 червня 2014 року відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001713, та встановлено попередню правову кваліфікацію відповідно до складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, при огляді місця події який мав місце у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено наявність камер внутрішнього відеоспостереження, які розташовані у стелі торгівельного залу.
З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила злочин, встановлення місцезнаходження викраденого майна, необхідна інформація у електронному вигляді, а саме запис відео з камер внутрішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка міститься на жорсткому диску комп`ютера вказаного вище магазину за період часу з 09 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин 26 червня 2014 року, та вважаючи на те що у інший спосіб неможливо встановити інформацію про присутність особи що вчинила даний злочин, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1)
Дозволити здійснити тимчасовий доступу (копіювання та виїмку), до інформації у електронному вигляді, а саме запису відео з камер внутрішнього відеоспостереження який міститься на жорсткому диску комп`ютера магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 09 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин 26 червня 2014 року;
2) Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.11.2012 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Кругового А.А., при секретаре Хоменко Н.Ю., с участием прокурора Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде постановлению следователя о разрешении вопроса о прекращении уголовного дела № 115308, -
Постановлением от 05.11.2012года, согласованным с Павлоградским межрайонным прокурором, орган досудебного следствия ставит перед судом вопрос о прекращении уголовного дела № 115308, возбужденного 26.06.1997года по факту кражи имущества МТФ № 2 АПП им. Шевченко, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Мотивируя принятое постановление, следователь указывает, что возбужденное более 15 лет назад уголовное дело должно быть прекращено судом в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Проверив материалы уголовного дела, направленного для прекращения вследствие истечения сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить постановление органа досудебного следствия, проанализировав и сопоставив все между собой. В совокупности с требованиями Уголовного и Уголовно-процессуального Закона суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 11- 1 УПК Украины, суд праве закрыть дело при наличии основания, предусмотренного ст. 49 УК Украины, т.е. если в ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление, а с момента совершения преступления прошло 15 лет (за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 49 УК Украины).
Как усматривается из материалов уголовного дела, данное уголовное дело было возбуждено 26.06.1997года по факту кражи имущества МТФ № 2 АПП им. Шевченко.
Постановлением от 05.11.1997года досудебное следствие по делу было приостановлено, на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
С момента совершения преступления и возбуждения уголовного дела прошло более 15 лет, но за это время к уголовной ответственности никто привлечен не был, и обвинительное заключение по делу не составлено.
При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление следователя о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности должно быть удовлетворено, а уголовное дело прекращено, поскольку для принятия такого решения имеются основания, предусмотренные ст. 49 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 115308, возбужденное 26.06.1997года факту кражи имущества МТФ № 2 АПП им. Шевченко, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
О принятом решении уведомить потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/119/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 серпня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
Керуючись ст.ст. 376, 404, 409, 412 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 12 червня 2015 року щодо нього скасувати і і призначити новий розгляд у тому ж суді в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде проголошено 13 серпня 2015 р. о 9год.20 хв.
Судді:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-14/2011 року
Категорія: ч.І ст.185 КК України
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

21 лютого 2011 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Чернишенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, несудимого.

- у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він в кінці серпня місяця 2010 року, близько 18 години з території автозаправочної станції ПСП «Перемога» в с. Котовське, Вільшанського району, Кіровоградської області, з метою крадіжки чужого, таємно, шляхом вільного доступу викрав шість металевих секцій паркану, які належить ПСП «Перемога», чим завдав керівнику ПСП «Перемога» ОСОБА_2 збитків на суму 2562 грн. 60 коп.. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність за ст. 185 ч. 1 КК України.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 11 березня 2011 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя