Дело №11-470 от 2007 г.
Председательствующий
2007 г. марта 28 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - Кузьменко В.М.
Судей - Бровченко Л. В., Капелюхи
С участием прокурора - Чепурко АС.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела в суде 1 инстанции на приговор Баглейского районного суда
г.Днепродзержинска от 13 декабря
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженец г.Днепродзержинска,
гр.Украины, ранее судимый,
21 июня 2001 года по ч.3 ст. 140, ст.43 УК Украины 1960 года к трем годам 1 мес. лишения свободы.
Освободился 10 сентября 2003 года на 7 мес. условно-досрочно.
Осужден по ст.309 ч.2 УК Украины к
двум годам 6 мес. лишения
По ч.2 ст.307 УК Украины - оправдан.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он
примерно в январе 2006 года
у неустановленного следствием лица приобрел с целью сбыта особо опасное
наркотическое средство опий ацетилированный, которое принес домой и стал
хранить с целью сбыта. 09.01.2006 года
около 19 час. ОСОБА_1
незаконно сбыл опий ацетилированный 2.0 мл, за 50 грн.ОСОБА_2
который осуществлял оперативную закупку . Опий ацетилированный, особо опасное наркотическое
средство в перерасчете на сухой вес составляет 0.04 гр. Иванов выдал работникам милиции.
Повторно, ОСОБА_1 обвиняется
в том, что в январе 2006
года в дневное время приобрел в
аптеке медицинский препарат "Трайфед", спички, йод, шприцы и по месту
жительства незаконно, с целью сбыта изготовил особо опасное наркотическое
средство первитин, которое 11.01.2006 года
сбыл 3.0 мл за 50 грн. ОСОБА_2, который выдал его
Повторно, ОСОБА_1 12.01.2006
года около 14 час. незаконно сбыл ранее
приобретенное и хранимое особо опасное наркотическое средство опий
ацетилированный в количестве 1.2 мл
которая в этот же день была задержана и у нее был изъят шприц емкостью 5 мл. с 1.2 мл. опия ацетилированного в
перерасчете на сухой вес 0.048 грн.,
который отнесен к особо опасному наркотическому средству.
Повторно, ОСОБА_1 обвиняется в том,
что 16 января 2006 года около 18 час. 30 минут по месту своего жительства
незаконно сбыл ранее приобретенное и хранимое особо опасное наркотическое
средство опий ацетилированный ОСОБА_4 18.01.2006 года в 19 час. 50 мин. она была задержана и у нее был
ацетилированного, количество которого в пересчете на сухое вещество 0.02 гр., который отнесен к особо опасному
наркотическому средству -опию.
Повторно, ОСОБА_1 обвиняется в том,
приобрел в аптеке препарат "Трайфед", спички, йод, шприцы и по месту
своего жительства незаконно с целью сбыта изготовил особо опасное психотропное
вещество первитин, в этот же день около 23 час. незаконно сбыл 5.2 мл за 60 грн.ОСОБА_2 который его выдал
года около 23 час. 20 мин. при проведении обыска по месту
жительства ОСОБА_1 обнаружен флакон - 4.6 мл. опия ацетилированного, в
пересчете на сухой вес составил 0.23 гр.,
которое ОСОБА_1 приобрел в целью сбыта особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 18.01.2006
года приобрел в аптеке
препарат "Трайфед", спички, йод, шприцы и по месту жительства
незаконно с целью сбыта изготовил особо опасное психотропное вещество первитин,
часть из которого сбылОСОБА_2 а оставшиеся 1.1 мл., 1.0 мл., 1.9 мл., 1.2 мл., 1.0 мл. поместил в шприцы и хранил с
целью сбыта. В этот же день около 23 час.
проведении обыска у ОСОБА_1 по мету жительства в различных местах квартиры были
обнаружены медицинские одноразовые шприцы с 1.1 мл., 1.0 мл., 1.9 мл., 1.2 мл., 1.0 мл. содержит первитин и является
психотропным веществом в пересчете на
сухой вес составляет 0.088 гр., 0.04 гр., 0.114 гр., 0.108 гр., 0.06 гр.
Приговором ОСОБА_1признан виновным в
том, что повторно в январе 2006 года
для личного употребления незаконно приобрел 29.38 гр. особо опасного наркотического
средства "маковая солома", которую незаконно хранил для личного
года около 23 час. 20 мин. при проведении обыска было
обнаружено "маковая солома" 29.38 гр., а также опий ацетилированный - 4.6 мл., в пересчете на сухой вес 0.23 гр., которое ОСОБА_1 незаконно без
цели сбыта приобрел и хранил для личного употребления.
гожа повторно, ОСОБА_1
приобрел препарат и незаконно без цели сбыта изготовил особо опасное
психотропное вещество -
первитин и хранил в количестве 1.1 мл.,
1.0 мл., 1.9 мл., 1.2 мл., 1.0 мл. для личного употребления, что в
пересчете на сухой вес составляет 0.088 гр.,
0.04 гр., 0.114 гр., 0.108 гр., 0.06 гр.
В апелляции прокурор просит приговор
отменить, поскольку суд оправдывая ОСОБА_1 по ч.2 ст.307 УК Украины неправильно
оценил и учел собранные по делу доказательства, кроме того суд не дал
надлежащей оценки показаниям свидетелей. Суд не учел личность ОСОБА_1, что он
ранее судим за аналогичное преступление, что не работал постоянно, источника
дохода не имел. Просил постановить приговор и назначить наказание по ч.2 ст.307
УК Украины восемь лет лишения свободы, по ч.2 ст.309 УК Украины два года
лишения свободы. На основании ст. 70 УК
Украины окончательно определить восемь лет лишения свободы с конфискацией
Заслушав доклад судьи, прокурора,
поддержавшего апелляцию в части отмены приговора и возражавшего против
постановления нового приговора, просил направить в суд первой инстанции на
новое рассмотрение, осужденного ОСОБА_1, возражавшего против удовлетворения
апелляции прокурора, просил оставить приговор без изменения, проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляции, судебная палата считает, что апелляция подлежит
Согласно ст.327 УПК Украины
оправдательный приговор должен быть судом мотивирован.
Согласно ст. 34 УПК Украины "мотивировочная
часть оправдательного приговора должна содержать формулировку обвинения, предъявленного
подсудимому и признанного судом недоказанным, а также основания для оправдания
подсудимого с указанием мотивов, по которым суд отвергает доказательства
Из приговора суда следует, что
ОСОБА_1оправдан по ст.307 ч2 УК Украины. В то же время в мотивировочной части
приговора не указано, в чем обвиняется ОСОБА_1 то есть суд в приговоре допустил
существенное противоречие.
Доводы в апелляции прокурора о том,
что суд оправдывая ОСОБА_1 в совершении преступления по ч.2 ст.307 УК Украины неправильно
оценил и учел собранные по делу доказательства подтверждающие факт сбыта им
наркотических средств и психотропных веществ, обоснованны и подлежат
Так, суд не учел, что в ходе
досудебного следствия ОСОБА_1 признавал факт сбыта наркотических и психотропных
веществ какОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, что подтверждается протоколами допроса в
качестве обвиняемого ОСОБА_1 (л.д. 148-149, л.д.189-191, л.д.234-236),
допросаОСОБА_3 (л.д. 121, 194), ОСОБА_4,
протоколами опознания, изъятия, показаниями свидетеля ОСОБА_6.,ОСОБА_2Кроме
этого, суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля ОСОБА_5
Поэтому, в соответствии с
требованиями ст. ст.367, 369 УПК
Украины приговор подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст..365, 366 УПК Украины, судебная палата, -
Апелляцию прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела .первой инстанции удовлетворить частично.
Приговор Баглейского районного суда
г.Днепродзержинска от 13 декабря
2006 года в отношении
дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе
суда.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю - содержание