overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ворошиловского
районного суда г.Донецка Кутья С.Д.,
рассмотрев представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области Гирмана А.С. о
наложении ареста на текущие счета, -
СУ ГУМВД Украины в Донецкой области
совместно с СО Ворошиловского РО ДГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области
расследуется уголовное дело №02-10-01-0030,
возбужденное по признакам
преступления предусмотренного ст.358 ч.1
Старший следователь СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области Гирман А.С. обратился
в суд с представлением о наложении
ареста на денежные средства,
находящиеся на текущих счетах ООО
«ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СОВТЕКСТ
ПЛЮС»(ЕГРПОУ 37003300) НОМЕР_1 и НОМЕР_2 в
Печерском филиале ПАО КБ
«Приватбанк»г.Киев (МФО 300711) , а также о
запрете на осуществления
расчетно-кассовых операций в расходной
части указанных счетов, мотивируя свое
представление необходимостью
пресечения противоправных действий с
использованием указанного банковского
счета, возмещения причиненного ущерба,
обеспечения возможных в дальнейшем
Изучив материалы уголовного дела,
считаю, что представление о наложении
ареста на денежные средства
находящиеся на указанных текущих
счетах подлежит удовлетворению, что
обусловлено необходимостью
обеспечения процессуальных решений.
Руководствуясь ст.ст. 66, 125, 126, 178-181, 183, 186
УПК Украины, 1074 ГК Украины, на основании
нормы специального Закона,
регулирующего отношения в банковской
сфере, - ст.ст. 59, 62 Закона Украины «О
банках и банковской деятельности», -
П О С Т А Н О В И Л:
1. Наложить арест на денежные
средства, находящиеся на текущих
счетах ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ
«СОВТЕКСТ ПЛЮС»(ЕГРПОУ 37003300) НОМЕР_1 и
НОМЕР_2 в Печерском филиале ПАО КБ
«Приватбанк»г.Киев (МФО 300711) и
запретить осуществление
расчетно-кассовых операций в расходной
части указанных счетов,
незамедлительно с момента объявления
настоящего постановления должностным
2. Принимать к зачислению все
платежи, поступающие на текущих счетах
ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СОВТЕКСТ
ПЛЮС»(ЕГРПОУ 37003300) НОМЕР_1 и НОМЕР_2 в
Печерском филиале ПАО КБ
«Приватбанк»г.Киев (МФО 300711) .
3. Обязать должностных лиц
Печерского филиала ПАО КБ
«Приватбанк»г.Киев (МФО 300711)
предоставить письменную информацию об
остатке денежных средств на текущих
счетах НОМЕР_1 и НОМЕР_2 , открытых ООО
«ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СОВТЕКСТ
ПЛЮС»(ЕГРПОУ 37003300) на момент объявления
постановления и каждую декаду месяца с
момента объявления постановления суда,
–Следственное Управление ГУМВД
Украины в Донецкой области.
4. Копию настоящего постановления
направить в Печерский филиал ПАО КБ
«Приватбанк»г.Киев (МФО 300711) для
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
02 февраля 2012 года судья
Ворошиловского районного суда города
Донецка Цукуров В.П., рассмотрев
представление следователя по особо
важным делам прокуратуры г. Донецка
ОСОБА_1 о проведении обыска в жилище и
ином владении ОСОБА_2, -
В суд поступило
представление следователя по особо
важным делам прокуратуры г. Донецка
ОСОБА_1 о проведении обыска в жилище и
ином владении ОСОБА_2.
Согласно представления, прокуратурой
города ОСОБА_3 расследуется уголовное
дело № 85-12-01-0203, возбужденное по факту
невыплаты заработной платы
руководством ООО «Гринко-Дон»по
признакам преступления,
предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК Украины.
По состоянию на октябрь 2011 г. в ООО
«Гринко-Дон»157 работников не получило
заработную плату на общую сумму 1500 тыс.
грн., которая фактически при наличии
финансовой возможности не
выплачивалась с мая 2011 г., что
свидетельствует о нарушении
требований ч. 115 КЗоТ Украины и ст. 24
Закона Украины «Об оплате труда».
Согласно акту проверки № 05-01-107/0058 от
06.09.2011 г. Территориальной
государственной инспекции труда в
Донецкой области, ООО «Гринко-Дон»в 2011
финансово-хозяйственную деятельность,
от которой на счета предприятия за
указанный период времени поступило 9403
тыс. грн. Указанные денежные средства
были использованы на погашения
кредита, покупку топлива и запасных
частей, оплату налогов, а также иные
хозяйственные нужды.В указанный период
времени ООО «Гринко-Дон» имело
хозяйственные взаимоотношения с ЧП
«Глория-Дон», ЕГРПОУ 32123476, директором
которого является ОСОБА_2, проживающий
по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Следователь по особо важным делам
прокуратуры г. Донецка обратился в
Ворошиловский районный суд г. Донецка с
представлением о проведении обыска в
жилище и ином владении ОСОБА_2,
аргументируя это тем, что по месту его
жительства могут находиться документы,
имеющие значение для расследования
уголовного дела и являющиеся
доказательствами совершенного
Изучив материалы уголовного дела,
выслушав следователя, суд приходит к
достаточных оснований для
удовлетворения представления
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 177 ч. 5 УПК Украины, -
Представление следователя по особо
важным делам прокуратуры г. Донецка
ОСОБА_1 о проведении обыска в жилище и
ином владении ОСОБА_2 –удовлетворить.
Разрешить проведение обыска в жилище и
ином владении ОСОБА_2, проживающего по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью
обнаружения вещественных
доказательств, имеющих отношение по
Постановление обжалованию не
Судья Ворошиловского районного
суда города ОСОБА_3 Цукуров
г.Донецк «17»февраля 2012 года.
Судья Ворошиловского районного суда г.
Донецка Кутья С.Д., рассмотрев
представление следователя СО
Ворошиловского РО ЛГУ о проведении
обыска в жилище по адресу: Донецкая
область, г. Константиновка, ул.
15 января 2012 года примерно в 18 часов 30
минут в помещении кабинета №22
Ворошиловского РО ЛГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, расположенного по ул.
Любавина 4, в Ворошиловском районе г.
Донецка, у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 был
обнаружен полиэтиленовый пакет с
веществом растительного происхождения
массой 10,62 гр., которое согласно
заключения специалиста №130 от 16.01.2012
года является особо опасным
наркотическим средством - каннабисом,
которое ОСОБА_1, незаконно умышленно,
приобрел, хранил и перевозил без цели
Следователь СО Ворошиловского РО ДГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области
обратился в суд с представлением,
согласованным с прокурором
Ворошиловского района г. Донецка о
проведении обыска жилища ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_3 мотивируя тем, что по
вышеуказанному адресу может находится
сам ОСОБА_1, место нахождение которого
неизвестно, а так же могут храниться
наркотические средства и психотропные
вещества, а так же иные предметы
изъятые из гражданского оборота,
имеющие значение для установления
истины по делу, а так же выяснить
обстоятельства преступления и иные
обстоятельства, которые имеют значение
для установления истины по делу.
Рассмотрев материалы уголовного дела,
считаю, что представление следователя
СО Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины
в Донецкой области обосновано, и
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 190, 177 ч. 5 УПК Украины,
Представление следователя СО
Ворошиловского РО ДГУ ГУ МВД Украины в
Донецкой области, согласованное с
прокурором Ворошиловского района г.
Донецка - удовлетворить.
Разрешить проведение обыска в жилище
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ворошиловского
районного суда г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ворошиловского
районного суда г.Донецка Бухтиярова
И.А., рассмотрев представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области Гирмана А.С. о
наложении ареста на текущий счет, -
В производстве СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области находится уголовное
дело №81-1662, возбужденное по факту
мошенничества с финансовыми ресурсами,
по признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК Украины.
Старший следователь СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области Гирман А.С. обратился
в суд с представлением о наложении
ареста на денежные средства,
находящиеся на текущем счете ООО
«ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СОВТЕКСТ
ПЛЮС»(ЕГРПОУ 37003300) НОМЕР_1 в АО «Эрдэ
Банк»г.Киев (МФО 380667) , а также о запрете
на осуществления расчетно-кассовых
операций в расходной части указанного
счета, мотивируя свое представление
необходимостью пресечения
противоправных действий с
использованием указанного банковского
счета, возмещения причиненного ущерба,
обеспечения возможных в дальнейшем
Изучив материалы уголовного дела,
считаю, что представление о наложении
ареста на денежные средства
находящиеся на указанном текущем счете
подлежит удовлетворению, что
обусловлено необходимостью
обеспечения процессуальных решений.
Руководствуясь ст.ст. 66, 125, 126, 178-181, 183, 186
УПК Украины, 1074 ГК Украины, на основании
нормы специального Закона,
регулирующего отношения в банковской
сфере, - ст.ст. 59, 62 Закона Украины «О
банках и банковской деятельности», -
П О С Т А Н О В И Л:
1. Наложить арест на денежные
средства, находящиеся на текущем счете
ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СОВТЕКСТ
ПЛЮС»(ЕГРПОУ 37003300) НОМЕР_1 в АО «Эрдэ
Банк»г.Киев (МФО 380667) и запретить
осуществление расчетно-кассовых
операций в расходной части указанного
счета, незамедлительно с момента
объявления настоящего постановления
должностным лицам банка.
2. Принимать к зачислению все
платежи, поступающие на текущий счет
ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СОВТЕКСТ
ПЛЮС»(ЕГРПОУ 37003300) НОМЕР_1 в АО «Эрдэ
Банк»г.Киев (МФО 380667) .
3. Обязать должностных лиц АО
«Эрдэ Банк» г.Киев (МФО 380667)
предоставить письменную информацию об
остатке денежных средств на текущем
счете НОМЕР_1 , открытом ООО «ТОРГОВАЯ
КОМПАНИЯ «СОВТЕКСТ ПЛЮС»(ЕГРПОУ 37003300)
на момент объявления постановления и
каждую декаду месяца с момента
объявления постановления суда, по
–Следственное Управление ГУМВД
Украины в Донецкой области.
4. Копию настоящего постановления
направить в АО «Эрдэ Банк»г.Киев (МФО
380667) для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№5/508/12/12
29 февраля 2012 года Ворошиловский
районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи Ливочки
при секретаре - Мироненко В.П.
с участием прокурора - Кротовой И.В.,
представителя МО УИИ –ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Донецке
представление об освобождении от
наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего
шахтером на шахте им. Калинина,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_2 приговором Ворошиловского
районного суда г. Донецка от 29.01.2010 года
осужден по ч. 2 ст. 289, 75, 76 УК Украины к 5
годам лишения свободы с испытательным
30 января 2012 года из МО УИИ
Ворошиловского района г. Донецка в суд
поступило представление об
освобождении от наказания ОСОБА_2, так
как за период испытательного срока
осужденный к административной
ответственности за нарушение
общественного порядка не привлекался,
нового преступления не совершил,
обязанности, возложенные на него судом,
выполнял, испытательный срок истек.
Суд, выслушав мнение прокурора,
представителя МО УИИ, осужденного
считает, что представление подлежит
удовлетворению, так как ОСОБА_2 в период
испытательного срока к уголовной и
административной ответственности не
привлекался, возложенные на него судом
обязанности выполнил, нового
преступления не совершил.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.ст.
408-1, 408-2 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 освободить от наказания,
назначенного приговором
Ворошиловского районного суда г.
Донецка от 29.01.2010 года, в виде 5 лет
лишения свободы с испытательным сроком
на 2 года, в связи с окончанием
испытательного срока.
Апелляционная жалоба на постановление
может быть подана в течение семи дней с
момента его оглашения в апелляционный
суд Донецкой области.
Судья
Судья Ворошиловского
районного суда г.Донецка Бухтиярова
И.А., рассмотрев представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, о производстве
выемки документов, составляющих
СО Ворошиловского РО ДГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области
совместно с СУ ГУМВД Украины в Донецкой
области с расследуется уголовное дело
преступления предусмотренного ст.358 ч.1
УК Украины, по факту подделки и
использования поддельного документа.
В ходе досудебного следствия
установлено, что примерно в марте 2006
года неустановленные лица, находясь в
квартире по адресу, г.Донецк, пр-т
Маяковского, 5/5, в Ворошиловском районе
г.Донецка, действуя от имени
руководства ООО «Бизнес престиж
ЛТД»подделали документ
предоставляющий право, а именно
подпись в банковской карточке с
образцами подписи директора
указанного предприятия - ОСОБА_1,
которую 15.03.2006 года использовали для
открытия банковского счета в ОАО
Старший следователь СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области обратился в суд с
представлением о производстве выемки
документов, составляющих банковскую
тайну, а именно оригиналов документов,
находящихся в юридическом деле
(заявлений на открытие счетов,
договоров на открытие счетов, карточек
с образцами подписей владельцев
счетов, доверенностей) на открытие
"Т.И.Р.-2008" (код ЕГРПОУ 36061450) в Филии ДРУ
АО"ФIНРОСТБАНК" (МФО 377131).
Изучив материалы уголовного
дела, считаю, что представление
следователя подлежит удовлетворению,
что обусловлено необходимостью
обеспечения процессуальных решений.
В связи с изложенным,
руководствуясь ст.ст.178, 179 УПК Украины,
в соответствии с ч.1 ст.26 Закона Украины
«О банках и банковской деятельности»от
07.12.2000 г., с последующими изменениями и
1. Представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, –удовлетворить;
2. Осуществить выемку у
должностных лиц Филии ДРУ
АО"ФIНРОСТБАНК" (МФО 377131) документов,
составляющих банковскую тайну, а
именно оригиналов документов,
находящихся в юридическом деле
(заявлений на открытие счетов,
договоров на открытие счетов, карточек
с образцами подписей владельцев
счетов, доверенностей) на открытие
"Т.И.Р.-2008" (код ЕГРПОУ 36061450).
3. Контроль за исполнением
постановления возложить на
следователя, в производстве которого
находится уголовное дело.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дата документу 27.04.2012
Провадження5/0525/269/2012
№0525/5212/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И НЫ
Кировский райсуд гор. Донецка в
судьи Кузнецов
рассмотрев представление начальника
Донецкой исправительной колонии № 124
УГДУВИН в Донецкой области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
холостого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ранее судимого: 31.01.2000 года
Куйбышевским районным судом г. Донецка
по ст.ст. 140 ч.2, 46-1, 44 УК Украины (1960 года)
к 2 годам лишения свободы, с отсрочкой
исполнения приговора сроком на 1 год,
освобожден от отбывания наказания на
основании п.«а»ст.1 Закона Украины «Об
амнистии»от 16 июля 1999 года; 23.06.2001 года
Куйбышевским районным судом г. Донецка
по ст.ст. 17, 81 ч.2, 140 ч.2, 215-3 ч.2 УК Украины
(1960 года) к 6 годам лишения свободы,
освободился 28.10.2004 года
условно-досрочно на основании
постановления Бережанского районного
суда от 21.10.2004 года на 2 года 3 месяца 8
дней; 09.02.2009 года Куйбышевским районным
судом г. Донецка по ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.3, 70, 71
УК Украины (2001 года) к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы; зарегистрирован по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
об установлении административного
В суд поступило представление
начальника ДИК-124 УГДУВИН в Донецкой
области об установлении
административного надзора в отношении
осужденного ОСОБА_1, освобождающегося
из мест лишения свободы, на основании
ст.3 п. ''б'' Закона Украины от 1 декабря
1994г. ''Об установлении
административного надзора за лицами,
освободившимися из мест лишения
свободы'', т.к. ОСОБА_1 нуждается в
постоянном контроле со стороны органов
внутренних дел по месту своего
Заслушав пояснения представителя
ДИК-124 УГДУВИН в Донецкой области,
осужденного, исследовав материалы
личного дела, суд считает, что
представление подлежит
удовлетворению, так как осужденный
ОСОБА_1 освобождающийся из мест лишения
свободы нуждается в постоянном
контроле со стороны органов внутренних
дел по месту своего жительства.
Руководствуясь ст. 3 п.''б'' Закона
Украины от 01 декабря 1994г. ''Об
административном надзоре за лицами,
освободившимися из мест лишения
свободы'', суд –
П О С Т А Н О В И Л :
Установить в отношении ОСОБА_1
административный надзор сроком на
один год со следующими ограничениями:
-запретить выход из жилого дома
(квартиры) с 19 час. и до 3 час. ночи
следующего дня, кроме случаев,
связанных с работой на производстве;
-запретить посещение баров, кафе,
ресторанов и других общественных мест
с целью распития спиртных напитков;
-запретить выезд с места жительства
без разрешения начальника органа
внутренних дел, осуществляющего
административный надзор;
-обязать являться для регистрации в
орган внутренних дел по избранному
месту жительства каждую первую, вторую,
третью, четвертую субботы каждого
месяца с 9 час. и до 17 час.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Кировский
райсуд гор. Донецка в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья:
Судья Куйбышевского районного суда г.
Донецка Якубенко А.Б., при секретаре
Шевченко Ю.В. с участием прокурора
Рибаса С.Ю., инспектора Дерюги Е.Н.,
рассмотрев материалы в отношении
ОСОБА_1, об освобождении от наказания,-
УИИ Куйбышевского района г. Донецка
УГДУВИН в Донецкой области обратилась
в суд с представлением об освобождении
ОСОБА_1 от наказания, назначенного
приговором Куйбышевского районного
суда г.Донецка от 30.12.2009г. по ст. 164 ч.1 УК
Украины в виде 2 лет ограничения
свободы с применением ст. 75 УК Украины
с испытательным сроком 2 года,
мотивируя его тем, что осужденный в
период отбывания испытательного срока
общественный порядок не нарушал, новых
преступлений не совершил, по месту
жительства характеризуется
положительно, обязанности, возложенные
на него судом, выполнял.
Как установлено в судебном
заседании, за период отсрочки
исполнения приговора ОСОБА_1 не имел
нарушений общественного порядка, не
допустил совершения повторного
преступления, по месту жительства
характеризуется положительно.
Учитывая изложенное, указанное
представление подлежит
Руководствуясь ст. 408-1 УПК
Украины, ст. 78 УК Украины, -
ОСОБА_1 от наказания, определенного
приговором Куйбышевского районного
суда г.Донецка от 30.12.2009г. в виде 2 лет
ограничения свободы, освободить.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 7 суток.
Судья:
Дело №1-36
П О С Т А Н О В Л Е Н
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 февраля 2012 года Новоазовский
районный суд Донецкой области в
председательствующего
судьи
с участием прокурора
рассматривая воткрытом судебном
заседании в г.Новоазовске уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. ст. 305
ч.3, 15 ч.3, 305 ч.3, 307 ч.3 УК Украины,
В судебном заседании 16 февраля
2012 года подсудимый заявил ходатайство
о допуске в качестве защитника
адвоката ОСОБА_2, переводчика ОСОБА_3
для защиты своих интересов и прав в
суде.
Суд считает ходатайство
подсудимого подлежащим удовлетворению
и необходимым допустить защитника и
переводчика, для защиты его интересов и
прав в суде.
Руководствуясь ст.ст. 19,47, 270 УПК
Украины, суд
Допустить к участию в деле по
обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 305 ч.3, 15 ч.3, 305
ч.3, 307 ч.3 УК Украины в качестве
защитника подсудимого, адвоката
ОСОБА_2, в качестве переводчика
Постановление обжалованию
Судья
Дело № 1/0553/ 60 /12
Червоногвардейский районный суд
города Макеевки Донецкой области в
председательствующего судьи
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в городе
Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины, -
Постановлением Червоногвардейского
районного суда города Макеевки от 10
июня 2011 года в отношении ОСОБА_1
возбуждено уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
125 УК Украины. По данному уголовному
делу ОСОБА_2 признана потерпевшей.
В судебное заседание, назначенное на
13.15 часов 02 апреля 2012 года, потерпевшая
ОСОБА_2 не явилась, однако обратилась к
суду с письменным заявлением, в котором
отказалась от дальнейшего поддержания
обвинения и просила суд прекратить в
отношении ОСОБА_1 уголовное дело.
Проанализировав материалы уголовного
дела и принимая во внимание изложенные
обстоятельства, суд считает
необходимым прекратить производство
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1
по ч. 2 ст. 125 УК Украины на следующих
В соответствии со ст. 267 УПК Украины,
потерпевший имеет право поддерживать
обвинение по делам, указанным в ч. 1 ст. 27
УПК Украины. В соответствии с ч. 2 ст. 282
УПК Украины, суд своим постановлением
прекращает производство по делу в
случае, если потерпевший не желает
воспользоваться своим правом,
предусмотренным ч. 2 ст. 267 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 27, 267, 282 УПК
Прекратить производство по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области в
течение семи суток с дня его вынесения.
СУДЬЯ
Провадження № 1/0907/705/2012 року
ПОСТАНОВА

10 серпня 2012 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Кишакевич Л.Ю., ознайомившись із
матеріалами кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2012 року в Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області
надійшла кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК
України.

З матеріалів даної кримінальної справи
слідує, що на розгляді у
Богородчанському районному суді
Івано-Франківської області
знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення цієї ж особи - ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, по якій
07.06.2012 року вже проведений попередній
розгляд, 27.06.2012 року розгляд даної
справи Богородчанським районним судом
був відкладений у зв'язку з неявкою в
судове засідання свідків, а 16.07.2012 року
розгляд даної справи Богородчанським
районним судом був відкладений у
зв'язку з неявкою в судове засідання
свідків та підсудного.

Таким чином, беручи до уваги, що у
Богородчанському районному суді
Івано-Франківської області на розгляді
вже знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення цієї ж особи - ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,
відповідно до ст. 38 КПК України, з метою
забезпечення найбільш об'єктивного і
повного розгляду справи, слід
розглянути питання про можливість
передачі в Богородчанський районний
суд Івано-Франківської області даної
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
попередній розгляд по якій ще не
проводився.

На підставі викладеного, керуючись ст.
38 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Дану кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК
України, направити голові Апеляційного
суду Івано-Франківської області для
вирішення питання про можливість її
передачі на розгляд до
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області.

Суддя

Л.Ю. Кишакевич