Справа № 1-16/08
В И Р О К

Іменем України

22 лютого 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі
Андрусишин М.І

з участю прокурора
Борщевської Г.Є

та адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові
справу про обвинувачення ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживаючий
с.Сировари Зборівського району, українець, гром.України, освіта середня, не працюючий,
не одружений, військовозобов'язаний, не судимий за ч.2ст.296, ч.1ст.122 КК
України.

ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець, м.Зборів, українець, гром.України, освіта середня-спеціальна,
працюючий слюсарем «Спец буд», не одружений, не військовозобов'язаний,
проживаючий АДРЕСА_1, не судимий за ч.2ст.296 КК України,-

ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_3,
народився і проживаючий с.Сировари Зборівського району, українець,
гром.України, освіта середня, не працюючий, не одружений,
військовозобов'язаний, не судимий за ч.2ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 10 листопада 2007р біля 23 год перебуваючи біля приміщення будинку
культури в с.Бзовиця Зборівського району, грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю
і виражаючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у
суспільстві правил поведінки і норм моралі, безпричинно з хуліганських
спонукань висловлюючись нецензурними словами в присутності жителів села вчинили
бійку під час якої шляхом нанесення ударів руками та ногами в різні частини
тіла спричинили потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 фізичний біль.

Крім цього ОСОБА_2 умисно
наніс удар ногою по руці потерпілого ОСОБА_8, який лежав на землі, спричинивши тому закритий перелом
ліктьової кістки правого передпліччя, у середній її третині, що відноситься до
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Підсудній ОСОБА_3 вину визнав повністю і пояснив, що
знаходячись у с.Бзовиця зустрівся із місцевим жителем ОСОБА_8 і почав з
ним з'ясовувати відносини, що
стосувалися їх спільної знайомої. Під час розмови він двічі вдарив ОСОБА_8
кулаком в область грудей. До нього також підійшов ОСОБА_2 і вони разом
продовжили наносити ОСОБА_8 удари. До бійки долучились інші місцеві жителі під
-час якої він ОСОБА_2 та ОСОБА_4 побили крім ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Підсудній ОСОБА_2 вину
визнав повністю і пояснив, що коли побачив, як між ОСОБА_3 і ОСОБА_8
відбувається сутичка, підійшов і вдарив головою в обличчя ОСОБА_8, який від
удару впав. Після продовжив побиття вже
лежачого ОСОБА_8. Коли до бійки
долучились інші жителі с.Бзовиця приймав участь у загальній бійці.

Підсудній ОСОБА_4 вину
свою визнав повністю і пояснив, що він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приймав
участь у побитті жителів с.Бзовиця. Він особисто побив ОСОБА_6.

Вина підсудніх доведена
також матеріалами кримінальної справи, які в судовому засіданні відповідно до
ст.299 КПК України не досліджувались.

Підходячи до кваліфікації
дій підсудніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд вважає, що їх дії за ч.2ст.296 КК України
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене
групою осіб кваліфіковано вірно.

Підходячи до кваліфікації
дій підсуднього ОСОБА_2 суд вважає, що його дії за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК
України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, вчинене групою осіб та сумісне спричинення середньої
тяжкості тілесних ушкоджень кваліфіковано вірно.

Обираючи підсудньому
ОСОБА_2 міру покарання суд приймає до уваги не тільки тяжкість вчинених
злочинів, але і особу підсуднього, а саме, що він молодого віку, вперше
притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по
місцю проживання, повне визнання вини і розкаяння у вчиненому, сприяння у
розкритті злочину, відшкодування потерпілому збитків, а тому вважає, що його
можна виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства призначивши у
відповідності до ст..69 КК України більш м'яке покарання ніж передбачено
санкцією статті , штраф.

Обираючи підсудньому
ОСОБА_3 міру покарання, суд приймає до уваги не тільки тяжкість вчиненого
злочину, але і особу підсуднього, а саме, що він молодого віку, вперше притягується
до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання і роботи, повне визнання вини і розкаяння у вчиненому, сприяння у
розкритті злочину, відшкодування потерпілому збитків а тому вважає, що його
можна виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства призначивши у
відповідності до ст.69 КК України більш м'яке покарання ніж передбачено
санкцією статті, штраф.

Обираючи підсудньому
ОСОБА_4 міру покарання, суд приймає до уваги не тільки тяжкість вчиненого
злочину, але і особу підсуднього, а саме, що він молодого віку, вперше
притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по
місцю проживання, повне визнання вини і розкаяння у вчиненому , сприяння у
розкритті злочину, його другорядну роль у вчиненні хуліганських дій, а тому
вважає, що його можна виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства
призначивши у відповідності до ст..69 КК України більш м'яке покарання ніж
передбачене санкцією статті, штраф.

Керуючись ст.ст.322-325
КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати
винним і засудити :за ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ст..69 КК України
на 800грн штрафу; за ч.1ст.122 КК України із застосуванням ст..69 КК України на
1000грн штрафу.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне
покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 1000грн
штрафу.

До вступу вироку в законну
силу запобіжний захід-підписку про невиїзд залишити без зміни.

ОСОБА_3 визнати
винним і засудити за ч.2ст.296 КК України із застосуванням ст..69 КК України на
1000грн.штрафу.

До вступу вироку в законну
силу запобіжний захід-підписку про невиїзд залишити без зміни.

ОСОБА_4 визнати
винним і засудити за ч.2ст.296 КК України із застосуванням ст..69 КК України на
800грн штрафу.

До вступу вироку в законну силу запобіжний
захід-підписку про невиїзд залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржено
до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15 діб через Зборівський
районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький