Справа № 1 -
ВИРОК

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року Корсунь
- Шевченківський районний
суд, Черкаської області
в

складі: головуючого
судді - Гончарука
І.М. , при секретарі
- Порпленко Л.Є., за участю

прокурора -
Павленка В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
в м.

Корсуні
- Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
с. Краснокутськ Краснокутського
району, Павлодарської області республіка
Казахстан, громадянина України, українця,
освіта середня, не
одруженого, не працюючого, жителя с. Пішки, Корсунь
- Шевченківського району Черкаської області, військовозобов"язаного, не судимого,

у вчиненні
злочину передбаченого ч. 3, ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 липня 2007 року, приблизно о 4 годині ЗО хвилин в с. Пішки,
Корсунь - Шевченківського району,
Черкаської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, з метою
крадіжки чужого майна, зайшовши до
домоволодіння гр. ОСОБА_2, і підійшовши
до приміщення її житлового будинку,
через незамкнуте вікно проник в середину будинку, звідки із двох чашок, які стояли на шафі в приміщенні житлового
будинку, вчинив крадіжку грошей в сумі
800 гривень, які належать гр.
ОСОБА_2, заподіявши при цьому потерпілій
матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний
під час судового слідства, підсудний
вину в пред»явленому йому обвинуваченні за ознаками злочину передбаченого ч.3, ст.
185 КК України визнав повністю,
щиро розкаявся, та суду пояснив, що він дійсно з метою таємного викрадення
чужого майна проник до приміщення будинку потерпілої і вчинив крадіжку грошових
коштів у сумі 800 грн., у вчиненому щиро
кається просить його суворо не карати,
також просить врахувати при призначенні покарання, що ним добровільно відшкодовано збитки
нанесені злочином.

Вину
визнає повністю, не заперечує, щоб справа слухалась у спрощеному
порядку, суть якого, як і межі оскарження вироку при такому
порядку розгляду справи йому роз"яснені і зрозумілі.

Таким
чином, суд, на підставі доказів, добутих в порядку ч.3 ст.
299 КПК України, вважає, що пред"явлене підсудному обвинувачення
доказане в повному обсязі.

На
підставі добутих доказів, суд кваліфікує
дії підсудного за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжку)
, поєднану із проникненням у житло, заподіяння при цьому потерпілій ОСОБА_2
матеріальної шкоди на суму 800 гривень.

При
призначенні покарання підсудному, суд
враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що кваліфікується, як тяжкий.

Обставинами, які пом"якшують покарання
підсудного, є щире каяття та добровільне
відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного
сп"яніння.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує,
те що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, посередньо
характеризується по місцю проживання, а
тому суд вважає, що виправлення і
перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом

звільнення
його від відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком.

Речові
докази по справі - куртка з шкірозамінника,
яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити власнику.

Судових витрат
по справі немає.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у
вигляді З років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 7 6 КК України, покласти на ОСОБА_1слідуючі обмеження: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
- виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписка про невиїзд.

Речові
докази по справі - куртка з шкірозамінника,
яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити власнику.

Судових витрат
по справі немає.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.