Справа № 591/4621/15-к
Провадження № 1-кс/591/1045/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000181,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє подання мотивує тим, що у провадженні прокуратури області перебуває кримінальне провадження № 0000181 від 15.04.2015 відносно прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.З матеріалів досудового розслідування, зокрема з показань свідка ОСОБА_5 слідує, прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_4 вимагав у нього грошові кошти в сумі 150 тис.грн. за невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. Оскільки він ( ОСОБА_5 ) відмовився було розпочате кримінальне провадження № 0000021, за результатом досудового розслідування якого обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 спрямовано до суду. В обгрунтування своїх слів ОСОБА_5 повідомив, що по мобільному телефону спілкувався як з ОСОБА_6 , так і з ОСОБА_4 .. З огляду на це виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого- задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), роздруківку та інформацію в електронному і паперовому вигляді про вхідні і вихідні дзвінки, вхідні і вихідні CMC - повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, інформацію про нульові з`єднання із зазначенням азимуту, по номерах мобільних телефонів НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , НОМЕР_3 - ОСОБА_7 за період з 1 по 19 вересня 2013 року, березень та листопад 2014 р..

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ..
У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1