Дело №1-216/2007год
12 июня 2007 года Верхнеднепровский
районный суд
Днепропетровской области
В составе: председательствующего - судьи Дунай Л.В.
при секретаре - Зубачевская О.А.
с участием прокурора - Горб Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда в городе Верхнеднепровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Берегово Закарпатской области, гражданин
Украины, венгр, не работающего, холостого, образование среднее, не
военнообязанного, ранее судимого: 06.02.1995 года
Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; на основании
осужден условно с испытательным сроком 2 года, на основании п. 8 Указа Президента Украины «Об
Амнистии» от от наказания
Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией
имущества; 23.01.1998 Верхнеднепровским
районным судом Днепропетровской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией
имущества; 01.08.2000 года
Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст. 140 ч. 2,140 ч. 3,42 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией
04.11.2003 года Верхнеднепровским районным судом
Днепропетровской области по ст. 185 ч.
2,185 ч. 3,70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании
частично присоединен неотбытый срок 4 месяца по приговору Верхнеднепровского районного суда от
свободы; Освобожден 27.09.2006 года
по постановлению Солонянского районного суда от 20.09.2006 года условно-досрочно на 2 месяца,
проживающего: с. Б. Хутора Верхнеднепровского района
Днепропетровской области; в совершении преступления, предусмотренного статьей 185 частью 2 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1. 26.04.2007 года
примерно в 19.30 часов,
находясь в домовла­дении, принадлежащем ОСОБА_2., расположенном в АДРЕСА_1, вследствие
внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение имущества ОСОБА_2.,
вызванного отсутствием
за своими действиями со стороны последней, тайно,
повторно, из корыстных побуждений, с шифоньера, находящегося в одной из комнат
указанного домовладения, похитил бензопилу «Partner» стоимостью 1050 гривен, чем причинил ОСОБА_2.
материальный ущерб на
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в
предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду, что он проживает
по адресу с. Б. Хутора Верхнеднепровс-кого района совместно со своей матерью
ОСОБА_3. Так, 26.04.2007 года
он совместно с ней примерно в 15.30 часов
приехали в гости к его сестре ОСОБА_2., которая
проживает вАДРЕСА_2. Он недавно освободился из мест лишения свободы, на работу
устроиться не смог, постоянного дохода у него нет, поэтому ему необходимы были
деньги. В одной из комнат принадлежащего сестре домовладения на шифоньере он
заметил бензопилу «Partner».
Он решил похитить ее и продать. Так, примерно в 19.30 часов указанного дня, он,
воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями, так как мать и
сестра ушли к соседке, достал вышеуказанную пилу с шифоньера и спрятал ее во
дворе дома в кирпичи. Через некоторое время, точно он указать не может, вернулись
сестра и мать, однако никто ничего не заметил и они легли спать. Примерно в 05.30 часов 27.04.2007 года он проснулся, собрался, вышел на
улицу и, забрав бензопилу, уехал на автобусе на железнодорожный вокзал г.
Верхнеднепровск. Там он сел в электричку, которая шла на Днепропетровск.
Похищенную им бензопилу он продал в электричке не знакомому ему ранее мужчине
за 300 гривен. Кто был
этот мужчина и откуда, он указать не может, его внешность либо какие-то особые
приметы он не запомнил. Вырученные от продажи бензопилы деньги он потратил на
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему
преступления нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства,
подтверждается добытыми по делу доказательствами и исследованными в судебном
заседании материалами дела:
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая
ОСОБА_2 пояснила, что она проживает по адресу АДРЕСА_2. Так, 01 марта 2007 года она совместно со своим мужем на
рынке г. Днепропетровск, приобрели бензопилу «Partner» за 1050 гривен. Указанная бензопила постоянно
находилась у нее дома по вышеуказанному адресу в одной из комнат. Так, 26.04.2007
года, точного времени
она указать не может, к ней в гости приехали ее брат ОСОБА_1 и мать. Вечером
они легли спать. Утром она проснулась и обнаружила, что пропала вышеуказанная
пила. ОСОБА_1 также дома не был, поэтому она поняла, что он похитил ее с целью
продать и решила заявление в милицию.
Вина подсудимого ОСОБА_1. помимо его
признательных пояснений, нашла свое подтверждение добытыми по делу доказательствами,
исследованными в судебном заседании:
осмотра места происшествия - домовладения
гр. ОСОБА_2. (л.д.6),
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий с участием ОСОБА_2., где указала и пояснила на месте,
где в ее домовладении находилась принадлежащая ей бензопила (л.д.14),
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий с участием ОСОБА_1., где пояснил и показал на месте,
откуда и каким образом он совершил кражу бензопилЫ, принадлежащую ОСОБА_1. (л.д.
· гарантийным свидетельством № F 134735 (л.д.4-5), предоставленным ОСОБА_2.,
подтверждающий факт покупки бензопилы,
· справкой стоимости, согласно которой
стоимость указанной бензопилы по состоянию на апрель 2007 года составляла 1050 гривен (л.д.9),
- Другими материалами дела.
Таким образом, судом установлено, что вина подсудимого
ОСОБА_1. нашла свое подтверждение добытыми по делу доказательствами, его
действия правильно квали­фицированы органами досудебного следствия по признакам
тайное похищение чужого имущества (кража),
совершенная повторно,
предусмотренные статьей 185 частью 2 УК
Разрешая вопрос о мере наказания в
отношении подсудимого ОСОБА_1. суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния,
личность под-судимого, отрицательно характеризуемого по месту жительства, ранее
судимого, раскаявшегося в содеянном и полагает, что наказание в отношении него
следует определить в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освободив от наказания с
испытанием сроком 2 года.
В силу ст. 76 п.4 УК Украины следует обязать его
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,-
Признать виновнымОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного статьей 185 частью
назначить ему наказание в виде 3 лет
лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытанием сроком 2 года.
В соответствии со ст. 76 п.4 УК Украины обязатьОСОБА_1
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденногоОСОБА_1 -подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную
Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в
Апелляционный суд Днепропетровской области.