Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 1-200/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя А. А. Надопта

секретар судового засідання І.О. Ребізант,

за участю прокурора І.А.Бровді

№

потерпілого, підсудних та їх захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальну справу по обвинуваченню-

ОСОБА_2, 19.11.1979 р.ц^' уроженець та мешканець с.Черна, вул.Мира-14, Виноградівського райої^рР5 українець, громадянин України, світа неповна середня, непрацюючий, одружений- має на утриманні малолітню дочку, знаходиться на підписці прег невиїзд, раніше не судимий,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець та мешканець с.Черна, вул.Мира-23, Виноградівського району, українець, громадянин України, світа середньо-спеціальна, непрацюючий, одружений, знаходиться на підписці про невиїзд, раніше не судимий,

ОСОБА_4, 22.07.198° р.н., уроженець та мешканець с.Черна, вул.Мира-26, Виноградівського району, українець, громадянин України, світа середньо-спеціальна, непрацюючий, не одружений- має на утриманні малолітню дочку, знаходиться на підписці про невиїзд, раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ч.З ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведенним, що підсудний ОСОБА_2 01.04.2010р., близько 19,00і годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою скоєння крадіжки чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їхні дії, зайшли охоронювану територію ВАТ «ЗАТИСЯНСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД», що розташований по вул.Заводська-1 в с.Горбки, Виноградівського району, де підсудЯІ* проникли через розбите вікно в приміщення компресорного цеха, звідки умисно таємно шляхом демонтування за допомогою плоскогубців, викрали 5,05 метре силового кабелю КГ 3x25мм, вартість 1 (одного) метра погоного 108 грн., на суму 545,40 грн., 1,29 метра контрольного кабелю КР 16x2,5мм, вартість 1 (одного) метщ пагоного 40,00 грн., на суму 51,60 грн., 18,34 метрів кабелю контрольного ь^ 10x2,5мм, вартість 1 (одного) метра пагоного 20,00 грн., на суму 366,80 грн,, але с злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так яг були застигнені на місці скоєння злочину охоронцями даної території, чим самим спричинили своїми діями ВАТ «ЗАТИСЯНСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД»,

компресорного цеха, де шляхом демонтування за допомогою плоскогубців викрали 5,05 метра силового кабелю КГ 3x25мм, 1,29 метра контрольного кабелю КГ 16x2,5мм, 18,34 метрів кабелю контрольного РК 10x2,5мм, однак були затриманні на місці скоєння злочину охоронцями заводу.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, після роз»яснення

їм процесуальних прав, передбачених ст.263 КПК України та змісту Конституції України, повністю підтвердили покази підсудного ОСОБА_2 та дай: аналогічні покази.

Цивільний позивач- Попович ОСОБА_5 вказав, ще ттідсз'дні в досудовому порядку повністю відшкодували завдані заводу матеріальні збитки, а відтак просив підсудних суворо не карати..

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, обсяг доказів. підлягають дослідженню, суд, за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудних, які визнали себе винним повністю. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.

Оцінивши зізнання підсудних в сукупності з іншими зі бранними по справі, перевірених, безпосередньо досліджених і оголошенних в судовому засіданні доказів, що характеризують особи підсудних, яким суд дав належну оцінку, с вважає, що своїми умисними діями підсудні' ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скої замах на злочин, передбачений ст.15 ч.2, ст.185 ч.З КК України за кваліфікуючим? ознаками, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення в інше приміщення, являється правильною, а вина повністю доведена.

Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання підсудним су®, враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину Йг особи підсудних, приймає до уваги те, що підсудні повністю визнали свою вину скоєному щиро розкаюються, активно сприяли розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, по місцю проживання характеризуються позитивно /а.с.92,109,125/, на обліку у лікарів?

матеріальної шкоди на загальну суму 963,80 грн.

Висновки суду про винність підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочиь грунтується на доказах, безпосередньо перевірених та дослідженних судом при розгляді даної справи.

Ці висновки суд обґрунтовує на показаннях самих підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на досудовому слідстві та в судовому засіданні послідовно свою вину в інкримінованих їм злочині визнали повністю та підтвердили пред"явлене звинувачення, у скоєнному щиро розкаюються і просять суд їх суворо не карати,

Зокрема допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, після роз»яснення йому його процесуальних прав, передбачених ст.263 КПК України та змісту ст.63 Конституції України показав, що дійсно, він 01.04.2010р., близько 19.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою скоєння крадіжки чужого майна, зайшли на територЬ^гі! ВАТ «ЗАТИСЯНСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД» по вул.Заводська-1 в с.ГорбЩ1' Виноградівського району, де через розбите вікно влізли в приміщеній компресорного цеха, де шляхом демонтування за допомогою плоскогубців викрали 5,05 метра силового кабелю КГ 3x25мм, 1,29 метра контрольного кабелю КГ 16x2,5мм, 18,34 метрів кабелю контрольного РК 10x2,5мм, однак були затриманні на місці скоєння злочину охоронцями заводу.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, після роз»яснен їм процесуальних прав, передбачених ст.263 КПК України та змісту Конституції України, повністю підтвердили покази підсудного ОСОБА_2 та далі: аналогічні покази.

Цивільний позивач- Попович ОСОБА_5 вказав, ще підсудні в досудовому порядку повністю відшкодували завдані заводу матеріальні збитки, а відтак просив підсудних суворо не карати..

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, обсяг доказів,

підлягають дослідженню, суд, за згодою учасників судового розгляду оомежуєть допитом підсудних, які визнали себе винним повністю. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.

Оцінивши зізнання підсудних в сукупності з іншими зібранними по справі, перевірених, безпосередньо досліджених і оголошенних в судовому засіданні доказів, що характеризують особи підсудних, яким суд дав належну оцінку, с вважає, що своїми умисними діями підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоцоді замах на злочин, передбачений ст.15 ч.2, ст. 185 ч.З КК України за кваліфікуючим? ознаками, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення в інше приміщення, являється правильною, а вина повністю доведена.

Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину та особи підсудних, приймає до уваги те, що підсудні повністю визнали свою вину^^ скоєному щиро розкаюються, активно сприяли розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, по місцю проживання характеризуються позитивно /а.с.92,109,125/, на обліку у лікарів?

нарколога та психіатра не перебувають /а.с.89,107,123/, раніше не судим: /а.с.93,110,126/.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудних, являється вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідно характера і ступені суспільної небезпечності злочину обставинам його скоєння особистості винних, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції їх від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст.185 ч.З КК України із застосуванням правил в порядку ст.ст.75-76 КК України, не пов"язаке з позбавленням волі.

Цивільний позов потерпілим не заявлений, судових витрат по справі не має.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочи передбаченого ст.15 ч.2, ч.З ст.185 КК України та призначити йому покарання^ вигляді позбавлення волі терміном до трьох років.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.5 ч.2, ч.З ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі терміном до трьох років.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, | передбаченого ст.15 ч.2, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання, вигляді позбавлення волі терміном до трьох років.

В порядку ст.ст.75-76 КК України, звільнити засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом річного іспитового терміну не скоять новий злочин та виконають покладенні на них судом обов"язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, без дозволу органу кримінально-виконав^юї ' системи не виїжджати за межі України

Речові докази по справі: 3,45 та 1,6метра силового кабелю «КГ 3x25 мм», і метра контрольного кабелю «КР 16x2,5 мм», 9,17, та 9,17 метрів, які вилучено протоколом огляду місця події від 09.04.2010р. /а.с.79-83/ і які знаходяться на відповідальному збереженні у представника ВАТ «Затисянський хімічний завод» ОСОБА_6 передати йому, як законному володільцю /а.с.84-85/;

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до засуджених ОСОБА_2| ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередній- підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатсько'' області протягом 15-ти діб з дня його проголошення через Виноградівський районний суд..

ГоловуючийОСОБА_7