Справа № 1-31/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року. м.
Галич .

Галицький районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого-судді Мула
О.Д.

секретаря Гомерда
Л.М.

прокурора Головашкіна
В. А.

адвокатів ОСОБА_12., ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Галича справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
, уродженця с Куропатники , Галицького
району , проживаючого
в м. Бурштині , АДРЕСА_1
, українця , громадянина
України , студент 2-го курсу Львівського
політехнічного університету ,
не одруженого , військовозобов'язаного
, в минулому не
судимого за ст. ст. 263 ч.І , 296ч.4, 122ч.1
КК України ,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив
незаконне носіння , зберігання
, виготовлення
вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом
дозволу , хуліганство
, тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що
супроводжується особливою зухвалістю ,
якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної зброї, умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження,
тобто умисне ушкодження ,
яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у
статті 121 КК
України , але таке
, що спричинило
тривалий розлад здоров"я.

Злочини вчинено при слідуючих обставинах.

30.10.2006р.
біля 01.30год. в м. Бурштині по вул. Міцкевича підсудний перебуваючи в нічному
клубі „П'ятий елемент" ,
що знаходиться в приміщенні ПК
„Прометей" будучи в стані алкогольного сп'яніння , почувши звук
розбитого скла , вибіг на
другий поверх клубної частини приміщення ,
щоб з"ясувати ,
що трапилося де зустрівся з громадянами : ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 та
без-будь яких причин вступив з ними в конфлікт поводив себе брутально , витягнув дозвіл
у вигляді посвідчення на зброю та почав його показувати присутнім . ОСОБА_2. зробив
йому зауваження та попросив покинути приміщення другого поверху , ОСОБА_1 вів себе
грубо і витягнув з кишені куртки газовий пістолет „Майстер" марки ПГШ-790
калібру 9 мм..придбаний
ним 14.08.2006р. в магазині по продажу зброї в м. Івано-Франківську та маючи на
нього дозвіл встановленому законом порядку , однак переробленому в період з 14.08. по30.10.2006р.ним
на стрільбу гумовими кулями без встановленого законом дозволу та направив дуло
пістолета в сторону обличчя ОСОБА_2В цей час ОСОБА_4, який стояв у стороні
попросив ОСОБА_1 сховати зброю та припинити хуліганські дії . Підсудний не
реагуючи на зауваження посліднього розвернув дуло пістолета в його сторону та
зробив постріл , попавши
зарядом в обличчя ОСОБА_4 чим спричинив йому тілесні ушкодження середнього
ступеня тяжкості , які
викликали тривалий розлад здоров"я .
ОСОБА_1 з місця споєння злочинів скрився.

2

В судовому
засіданні підсудний свою вину взнав частково та пояснив , що маючи дозвіл
на носіння зброї , в м.
Івано-Франківську придав у магазині по продажу зброї газовий пістолет
„Шмайсер" , який
частково переробив на стрільбу гумовими кулями . 30.10.2006р. біля 01.30год. в м. Бурштині перебував у
нічному клубі „П'ятий елемент", що знаходиться в приміщення будинку
культури „Прометей"
, почувши звук розбитого скла,
піднявся на другий поверх клубної частини приміщення вияснити , що сталось , в коридорі
побачив незнайомих людей ,
між ними виник конфлікт ,
при цьому витягнув посвідчення на носіння зброї, а потім пістолет
для самооборони і вистрілив в одного з присутніх , в кого саме не знав ,
поводив себе нормально ,
не грубив присутнім ,
був у стані алкогольного сп'яніння.

Крім часткового
визнання вини самим підсудним ,
його вина у скоєних злочинах повністю доведена показами потерпілого , свідків , протоколами
слідчих дій та іншими матеріалами справи.

Потерпілий
ОСОБА_4 пояснив , що
працює електромонтером ПК
„Прометей" в м. Бурштині ,
29.10.2006р. затримався на роботі з іншими працівниками . Біля 01.30год.
зібрав звукову апаратуру з концертного залу в підсобне приміщення , почувши звук
розбитого скла від сильного вітру ,
вийшов на коридор . На
поверх вибіг підсудний та почав виясняти хто розбив скло , ОСОБА_1
розмовляв на високих тонах та грубив ,
йому казали , що це не
його справа , в
результаті цього виник конфлікт ,
підсудний витягнув пістолет і вистрілив йому в обличчя, перебував на
лікуванні.

В судовому засіданні свідки :

ОСОБА_2 пояснив , що 29.10.2006р.
пізно в вечері перебував на роботі в ПК
„Прометей". Від сильного вітру на другому поверсі в коридорі
розбилося віконне скло ,
на шум розбитого скла прийшов сторож ,
потерпілий та інші ,
а також підсудний , який
розпочав сварку , вів себе
грубо , в
процесі конфлікту витягнув пістолет та направив на нього , а потім повернув
дуло пістолета в сторону ОСОБА_4 та вистрілив йому в обличчя.

ОСОБА_3 показав , що 29.10.2006р.
біля 01год. ночі передував в ПК
„Прометей" на коридорі другого поверху від сильного вітру розбилось
вікно , в
коридорі були ОСОБА_4, ОСОБА_2. ,
а згодом підійшов сторож та підсудний ,
який розпитував про причину вибитого вікна , поводив себе грубо витягнув посвідчення і пістолет , та направив його
на ОСОБА_2, а потім
на потерпілого , в якого
і вистрілив.

ОСОБА_5 пояснив , що працює
сторожем в ПК"Прометей" 29.10.2006р. біля 01год. почув звук розбитого
скла , піднявся
по сходах на другий поверх приміщення де розбилося вікно. На коридорі стояли
люди , за ним в
коридор піднявся підсудний та почав розпитувати у присутніх причину по якій
розбилось вікно , між ними
виник конфлікт , ОСОБА_1
витягнув пістолет і вистрілив у одного з чоловіків.

ОСОБА_6 показав , що 29.10.2006р.
пізно вечором був в приміщенні нічного клубу „П'ятий елемент" з ОСОБА_1
пили пиво , вийшовши
до туалету почули звук розбитого скла ,
підсудний пішов сходами на другий поверх приміщення , через короткий
відрізок часу чув постріл ,
після якого по сходах збіг ОСОБА_1 ,
а за ним вибігли не відомі люди всі були в збудженому стані.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_8

ОСОБА_9 показав , що пістолет з
якого підсудним вчинено злочин був придбаний у магазині „Шмайсер" в місті
Івано-Франківську власником якого він є ,
без належно оформленого дозволу дана зброя не продається.

ОСОБА_10 пояснив
,що разом з ОСОБА_1 був у нічному клубі потім на другому поверсі чув та бачив , як між
потерпілим і підсудним відбувався конфлікт і послід ньому погрожували . ОСОБА_1
показував дозвіл на зброю ,
а згодом витягнув пістолет і вистрілив в одного з присутніх.

ОСОБА_11 пояснив
, що як службова
особа видавав підсудному дозвіл на носіння газового пістолета.

з

Протоколом
огляду місця події та планом схемою до нього від 30.10.2006р. в якому
відображено обставини справи при яких вчинено злочини(а. с 7, 8).

Протоколами
виявлення та вилучення від 30.10.2006р., огляду речових доказів від
18.12.2006р. в яких зазначено ,
що ОСОБА_1 стріляв з пістолета ПШГ 790
і він мав дозвіл на носіння газового пістолета (а. с. 17, 18).

Висновком
експерта № 1395 від
17.11.2006р. в якому зазначено ,
що пістолет є вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом
калібру 9мм. „Шмайсер" є справним та придатним для стрільби , із
конструктивними змінами ,
виконаними саморобним способом -
штатна ствольна вставка була випрасувана з каналу ствола , що призвело до
зміни його цільового призначення як газового пістолету. На момент дослідження
пістолет справний і придатний для стрільби шумовими , газовими , а також
дробовими патронами та патронами травматичної дії з еластичними (гумовими чи
пластиковими) кулями
(а.с. 23-35).

Висновком
експерта № 240 від
20.11.2006р. з якого вбачається що в потерпілого малося поранення в ділянці
правої гайморової пазухи з раною м"яких тканин в цій ділянці , осколковими
переломами передньої стінки правої гайморової пазухи з симнце , вказане
поранення могло виникнути в результаті пострілу з вогнепальної зброї і
відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості , які викликали
тривалий розлад здоров"я (більше 21
дня) і не є небезпечними для життя в момент спричинення (а. с 40-41).

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 за : ч.І
ст.263 КК України , як
незаконне носіння , зберігання
, виготовлення
вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом
дозволу ; ч. 4 ст. 296 КК України , як хуліганство , тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що
супроводжується особливою зухвалістю ,
якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної зброї ; ч.І ст.122 КК
України , як
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , тобто умисне ушкодження , яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою
наслідків , передбачених
у статті 121 КК
України , але таке
, , що
спричинило тривалий розлад здоров"я.

Призначаючи
підсудному покарання , судом
береться до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів , його особа , обставини справи
, обтяжують та
пом'якшують покарання , те , що
характеризується по місцю проживання ,
як особа , що
участі в громадському житті міста не бере ,
скарг від громадян на нього не поступало.

До обставин
справи , що
пом'якшують покарання підсудного ,
суд відносить добровільне відшкодування завданого збитку, те, що судиться
вперше.

До обставин
справи , що
обтяжують покарання , суд
відносить вчинення злочину особою,
що перебуває у стані алкогольного сп'яніння .

При таких
обставинах , суд приходить
до висновку , що
виправлення підсудного можливе без відбування покарання , що до нього слід
застосувати правила ст. 75
КК України.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 323
, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним та призначити покарання за :

ч. 4
ст. 296 КК
України - три роки
позбавлення волі;

ч. 1
ст. 263 КК
України - два роки
позбавлення волі;

ч.І ст.122 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України
ОСОБА_1 остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі.

4

Згідно ст. 75 КК України
ОСОБА_1 від відбування даного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим
строком - два
роки.

Застосувати до
засудженого ОСОБА_1 правила ст. 76
КК України , покласти
на нього обов'язки : не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи ,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання , роботи
або навчання , періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .

Запобіжній захід
відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін
підписку про невиїзд.

Речовий доказ по
справі, пістолет
калібру 9 мм.
„Шмайстер" ПГШ-790 заводський №
045566 , гільза від патрона ,
дозвіл на зброю на ім"я ОСОБА_1 ,
що знаходяться в камері речових доказів Галицького РВ УМВС - підлягають
знищенню.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при управлінні МВС України в Івано-Франківській області
165 грн.
судових витрат.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб через
Галицький районний суд.