overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/482/12 року

06 березня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. з участю секретаря Дякун М.В.

прокурора Соломчака Ю.О.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.1 ст.296 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від часників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 09 год.00 хв. 22 березня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/1669/12 року

10 вересня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. з участю секретаря Матлюк Л.Г.

прокурора Гуменяка Ю.О.

захисника ОСОБА_1

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст.185 ч.2 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 на даний час не виникло.

Клопотань від часників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 15 год.30 хв. 19 вересня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа №340/473/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/69/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000116 від 20.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.07.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000116 від 20.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000116 від 20.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 10.08.2015 року 10:30 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 348/1473/15-к
Номер провадження 1-кп/348/172/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/157/15-к
Провадження № 11-о/779/2/2015
Категорія ст.459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із заявою потерпілого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду від 13 лютого 2015 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського сулу від 04 лютого 2015 року про відмову в задоволенні його скарги щодо скасування постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області від 23.12.2014 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 25 березня 2015 року заяву ОСОБА_3 залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст.462 КПК України та йому надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Статтею 464 ч.3 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно вимог, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Заявник ОСОБА_3 протягом установленого судом строку не усунув недоліки заяви зазначені в ухвалі апеляційного суду від 25.03.2015 року, а направив аналогічну заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин вважаю необхідним заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами повернути заявнику.

Крім того, повернення заяви з усіма доданими до неї матеріалами не позбавляє права заявника ОСОБА_3 повторно звернутися із належно оформленою заявою про перегляд за нововиявленими обставинами до суду за умови дотримання порядку, передбаченого КПК.

На підставі ст.ст. 429, 462,464 КПК України, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: ОСОБА_2
Суддя
Справа № 348/1799/14-к
Провадження № 11-сс/779/218/2014
Категорія ст.199 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 21 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Надвірнянського районного суду від 21 листопада 2014 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 термін тримання під вартою ще на 60 діб.

На дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, із змісту якої вбачається, що він вважає цю ухвалу незаконною та просить винести законне процесуальне рішення. Зазначає, що на розгляді Надвірнянського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Частина 2 статті 392 КПК України передбачає, що ухвали, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України відмовляється у відкритті апеляційного провадження з поверненням апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами справи, у зв`язку з тим, що ухвала суду першої інстанції даної категорії апеляційному оскарженню не підлягає.

А тому подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження не передбачено законодавством і не може бути предметом апеляційного перегляду відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 21 листопада 2014 року про продовження терміну тримання під вартою слід відмовити, оскільки ухвала постановлена судом під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вироку, а можливість її окремого оскарження в апеляційному порядку не передбачено КПК України.

.Керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: ОСОБА_2
Суддя
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/169/15
Справа № 356/681/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2015року Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1984 року народження
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2015 року близько 09 години 35 хвилин під час обходу житлової зони установи, 7-ої ізольованої дільниці відділення СВПР № 9 в ході проведення особистого догляду, за поясом штанів засудженого ОСОБА_6 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Samsung», без сім-карти, imei затертий.
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що придбав його за цигарки у засудженого ОСОБА_7 , який, як відомо ОСОБА_6 , в свою чергу отримав його прихованим в продуктовій передачі від своїх знайомих ще в лютому цього року.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив клопотання задовольнити.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Samsung», без сім-карти, imei затертий, вилучений в БВК № НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1007/6646/2012 р
Провадження № 1п/1007/482/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-4269

В С Т А Н О В И В :

03.09.1993 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-4269 за фактом в період часу з 21-25.08.1993 р., в ході якої невстановлена особа проникла до залізного контейнера призначеного для зберігання матеріальних цінностей, що знаходився на території будівельного майданчика заводу «Пластмас», що в м. Бровари Київської області, звідки таємно викрала майно на загальну суму 74167800 крб., що належало МГП СМУ-5, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

16.05.2012 р. кримінальну справу № 30-4269 було перекваліфіковано з ч.3 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 08.12.1993 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-4269 за фактом в період часу з 21-25.08.1993 р. невстановленою з залізного контейнера призначеного для зберігання матеріальних цінностей, що знаходився на території будівельного майданчика заводу «Пластмас», що в м. Бровари Київської області, майна на загальну суму 74167800 крб., що належало МГП СМУ-5, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 362/5452/15-к
Провадження № 1-кп/362/244/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.07.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України,

у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 407, ч.4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження №0000030 від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 407, ч.4ст. 407 КК України.

21.07.2015року згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного,керуючись ,ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407,ч.4 ст. 407 КК Україн підготовче судове засідання на 29.07.2015року на 10год.00хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.

Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пСправа № 375/944/15-к Провадження № 1-в/375/51/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 16.07.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі з іспитови строком два роки.

Під час відбуття покарання ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього судом, виконав, сумлінною поведінкою довів, що став на шлях виправлення. Строк випробування закінчився 16.07.2015 року.

Представник Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та в Київській області подання підтримав та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 також підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 16.07.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі з іспитови строком два роки ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1. КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 16.07.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі з іспитови строком два роки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її оголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1020/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/899/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 30.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

30 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Переяслав - Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.07.2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяслав - Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Переяслав - Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Переяслав - Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_4 призначити на 11.30 год. 10 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 404/5505/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1163/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003734

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003734

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, строк оскарження дії слідчого не порушено.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003734

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору м. Кіровограда. Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 16-30 год. 04.08.2015 року.

Прокурору м. Кіровограда надати закрите кримінальне провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1681/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"30" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати обвинувачених, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА