Справа
№ 1 - 71
ПОСТАНОВА 2007
року

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року Віньковецький
районний суд

Хмельницької
області в складі

головуючого - судді ТРОХИМЧУКА
О.О,

при
секретарі СІКОРСЬКІЙ В.О,

за участю
прокурора ТУЗА ЮА.

та
захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувчення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не
працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого у вчиненні злочина, передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця міста
Днражня, українця, громадянина України, освіта неповна средня, учня 10 класу
Віньковецького НВК 1-111
ступенів, жителя АДРЕСА_2,
не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_3, українця,
громадянина України, освіта
неповна середня, учня 11 класу
Віньковецького НВК 1-111
ступенів, не судимого у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 11
класу Віньковецького НВК 1-111
ступенів, не судимого у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4,
09 березня 2007 року біля 21.30 хвилин за
попередньою змовою із ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_6,
. з метою
вчинення крадіжки , заїхали на
автомобілі ВАЗ НОМЕР_1, держзнак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 ,
на територію СТОВ "
Маяк" , що в смт.
Віньківці викрали із приміщення телятника основу похилого вивантажувача
гною ІНФОРМАЦІЯ_4, вартістю 682 гр. 50 коп. Підсудні ,
кожен окремо, вину
свою визнали повністю, щиро розкаялись і
підтвердили факт викрадення ним металевої основи до вивантажувача гною із
приміщення телятника СТОВ "
Маяк".

Приймаючи до
уваги, що підсудні вину свою визнав
повністю, щиро розкаялись і не
заперечують щодо недослідження інших фактичних обставин справи, які їм зрозумілі, переконавшись у добровільності та

істиності їх
позиції, суд знаходить обмежитись
допитом підсудніх і кваліфікувати їх дії за
ст. 185 ч.2 КК України
як таємне викрадення чужлго майна,
скоєне за попередньою змовою групою осіб.

Підходячи до
вирішення питання про призначення покарання підсуднім, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особи підсудніх, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.

Так, суд враховує,
що ОСОБА_3 скоїв злочин вперше, щиро
покаявся, збитки відшкодував, що є пом'якшуючими покарання обставинами
.Враховуючи саме ці пом'якшуючі обставини,
а також те, що з моменту вчинення
злочину пройшов тривалий час, протягом якого ОСОБА_3 не вичняв ніяких протиправних
дій, суд знаходить,
що він перестав бути суспільно- небезпечним і може бути
звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Так, суд враховує,
що ОСОБА_5, скоїв злочин
вперше, будучи неповнолітнім, щиро покаявся, збитки відшкодував, що є пом'якшуючими покарання обставинами
.Враховуючи саме ці пом'якшуючі обставини,
а також те, що з моменту вчинення
злочину пройшов тривалий час, протягом якого ОСОБА_5,
не вичняв ніяких протиправних дій,
суд знаходить, що він перестав бути суспільно- небезпечним і може бути
звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Крім цього, суд враховує,
що ОСОБА_5 скоїв злочин вперше,
будучи неповнолітнім, щиро
покаявся, збитки відшкодував, що є пом'якшуючими покарання обставинами
.Враховуючи саме ці пом'якшуючі обставини,
а також те, що з моменту вчинення
злочину пройшов тривалий час, протягом якого ОСОБА_5, ,
не вичняв ніяких протиправних дій,
суд знаходить, що він перестав бути суспільно- небезпечним і може бути
звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Крім цього, суд враховує,
що ОСОБА_6 скоїв злочин вперше,
будучи неповнолітнім, щиро
покаявся, збитки відшкодував, що є пом'якшуючими покарання обставинами
.Враховуючи саме ці пом'якшуючі обставини,
а також те, що з моменту вчинення
злочину пройшов тривалий час, протягом якого ОСОБА_6„ не вичняв ніяких протиправних
дій, суд знаходить,
що він перестав бути суспільно- небезпечним і може бути
звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Суд знаходить
речові докази передати СТОВ "
Маяк".

Керуючись ст. 282, 447 КПК, 48
КК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності
у зв"язку із зміною обстановки.

Запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

ОСОБА_4
звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною
обстановки.

Запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд скасувати. ОСОБА_5 звільнити від кримінальної
відповідальності у зв"язку із зміною обстановки.

Запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд скасувати. ОСОБА_6 звільнити від кримінальної
відповідальності у зв"язку із зміною обстановки.

Запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Провадження в
справі закрити.

Речові докази
передати СТОВ " Маяк"

На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області протягом семи
діб, починаючи із дня його оголошення.

СУДДЯ: