Справа № 214/5637/14-к
1-кп/214/435/14
У Х В А Л А
іменем України

24 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002132 від 25.05.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 червня 2014 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 на два місяці, оскільки існують ризики вчинення обвинуваченим інших правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 , кожен окремо, вважали за можливе призначення судового розгляду та не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 вважала за можливе призначення судового розгляду та просила змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_3 на не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , вважав за можливе призначення судового розгляду. Однак останній заперечував щодо продовження запобіжного заходу обраного відносно нього у виді тримання під вартою, підтримуючи своє клопотання щодо зміни запобіжного заходу відносно нього, яке надійшло до суду 17.07.2014 року. В обґрунтування свого клопотання вказав, що застосування даного запобіжного заходу не відповідає тяжкості скоєного ним злочину.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0002132 від 25.05.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внаслідок якого була спричинена шкода неповнолітньому потерпілому, за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 та вчинив злочин у період відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.08.2012 року.

Судом враховується, що обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.05.2014 року був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року зазначений запобіжний захід було скасовано та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням вищевикладеного маються всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватися від суду, незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу задоволенню не підлягає, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 строком ще на 2 місяці, підлягає задоволенню оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002132 від 25.05.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 04 серпня 2014 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто строком до 03 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1