Дело №1-102/08
Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года БАЛАКЛЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего: Муленко Л.М.,
при секретаре: Комар Т.А.,
с участием прокурора :
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
пос.Кегичевка Кегичевского района
Харьковской области, украинки, гражданки Украины, с полным высшим образованием, замужнюю,
работающую учителем Андреевской СООШ 1-3 ступеней №2, ранее не судимой,
зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1,
не военнообязанной, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины,
ОСОБА_1 являясь с 10 февраля 2006 года председателем участковой
избирательной комиссии №17 согласно постановления №20 от 18 февраля 2006 года
окружной избирательной комиссии избирательного округа №180, в связи с чем
являясь материально-ответственным должностным лицом, совершила преступления при
следующих обстоятельствах. Так, 17 апреля 2006 года ОСОБА_1., согласно
постановления №8 участковой избирательной комиссии №17 от 7 апреля 2006 года, получила в бухгалтерии окружной избирательной
комиссии №180 (далее ОИК №180), деньги в сумме 2560 гривен 06 копеек, а также
платежную ведомость (без номера) за апрель 2006 года которые должна была
выплатить в виде премии членам
участковой избирательной комиссии №17: ОСОБА_2.,ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
После получения указанных денежных
средств у нее возник умысел на завладение ими. Находясь в помещении своей
квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, в период времени с 19 по 21 час,
более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось
возможным, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением,
подделав платежную ведомость (без номера) за апрель 2006 года, завладела
деньгами в сумме 1198 гривен 10 копеек, причинив ущерб потерпевшим на указанную
17 апреля 2006 года ОСОБА_1., являясь
должностным лицом, согласно постановления № 8 участковой избирательной комиссии
№17 от 7 апреля 2006 года получила в
бухгалтерии ОИК № 180 деньги в сумме 2560 гривен 06 копеек, а также платежную
ведомость (без номера) за апрель 2006 года, которые должна была выплатить членам участковой избирательной комиссии №17
в виде премии ОСОБА_2.,ОСОБА_3., ОСОБА_4.
и ОСОБА_5. После чего с целью хищения
денежных средств, находясь по месту своего жительства по
адресу:АДРЕСА_1, в период времени с 19
по 21 час (более точное время в ходе досудебного следствия установить не
представилось возможным), действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным
положением, подделала платежную
ведомость (без номера) за апрель 2006 года путем собственноручного выполнения
подписей за всех членов комиссии, которую в последствии сдала в бухгалтерию ОИК №180.
Подсудимая вину признала полностью в совершении данного преступления и
подтвердила вышеизложенное, пояснив, что действительно, работая председателем
избирательной комиссии, она составила платёжную ведомость за апрель 2006 года и
получила деньги, выполнив собственноручно подписи в ведомости за получателей. Ущерб потерпевшим
возместила в полном объёме.
Суд
считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела , которые никем не оспариваются , так как против этого не
возражают участники судебного разбирательства и подсудимая и участники
судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств и у
суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. Участникам
судебного разбирательства разъяснено , что в таком случае они будут лишены
права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке .
собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что виновность
подсудимой доказана в полном объёме предъявленного обвинения . С учетом изложенного суд квалифицирует действия
подсудимой по ч.2 ст. 191 УК Украины, то есть
присвоение чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом
своим служебным положение, а также по
ч.1 ст.366 УК Украины - служебный
подлог, то есть подделка документа должностным лицом.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,
которые согласно классификации преступлений, относятся к преступлениям
небольшой и средней степени тяжести, а также личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту
жительства и по месту работы, ранее не судима.
Смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное признание своей
вины, дачу правдивых показаний на следствии, что способствовало быстрейшему
раскрытию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшим,
мнение потерпевших о назначении нестрогого наказания.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества
с применением ст.ст.75,76 УК Украины, то
есть освободив от отбывания наказания
с испытательным сроком, так как по мнению суда именно такое наказание
необходимое и достаточное для её исправления и предупреждения новых
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК
Расходы по проведению экспертизы взыскать с подсудимой.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, с у д -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной по ч.2 ст.191 УК Украины и назначить наказания
в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права занимать
хозяйственно-распорядительные должности, а также - по ч. 1 ст. 366 УК Украины и назначить
наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права занимать
хозяйственно-распорядительные должности .
В силу п.1 ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно назначить ОСОБА_1
наказание в виде 2/двух/ лет ограничения свободы с лишением права занимать
хозяйственно-распорядительные должности .
основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания на 1 (один) год, если в течение этого срока
она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё
В силу ст.76 УК Украины возложить
наОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и
предупреждать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
Срок наказания подсудимой ОСОБА_1
исчислять с момента провозглашения приговора.
Контроль за поведением осужденной
ОСОБА_1 возложить на орган исполнения наказания по месту жительства .
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 оставить
прежнюю -подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу .
Взыскать ОСОБА_1 за проведение экспертизы
235 гривен 39 копеек (л.д.137) в пользу
экспертного учреждения .
Вещественные доказательства - платежная ведомость без номера за апрель месяц 2006 года,
постановление №8 избирательного участка №17 от 7 апреля 2006 года о выплате разового
денежного вознаграждения, договор о полной индивидуальной материальной
ответственности от 23 марта 2006 года, находящиеся в материалах уголовного дела
/ л.д. 82,83,84/ хранить в материалах
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области
в течение 15 суток участниками
процесса, а осужденной в тот же срок путем подачи жалобы через Балаклейский
районный суд Харьковской области.
СУДЬЯ Л.М. МУЛЕНКО