Справа № 375/168/15-к
Провадження № 1-кп/375/24/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, -
за ст.185 ч.1 КК України, -
На початку червня 2014 року, маючи вільний доступ до будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 викрав з останнього належний потерпілому телевізор «LG 21j5rb» сірого кольору з дистанційним пультом керування, який в послідуючому продав за 300.00 грн. в ломбард, що в АДРЕСА_3 .
Такими своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 585.00 грн., яка на час розгляду справи судом відшкодована потерпілому в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи, що обвинувачений визнав себе винним повністю у пред`явленому обвинуваченні та дав згоду давати покази, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності та істинності таких їх позицій.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та показав, що дійсно у 2014 році він проживав у будинку свого знайомого ОСОБА_5 , що в с.Острів. В один з днів червня місяця, точної дати він не пам`ятає, у другу половину дня він з метою повернути борги без відома власника будинку забрав з останнього телевізор, який в послідуючому здав до ломбарду в смт.Рокитне. Виручені кошти в сумі 300.00 грн. він використав на власні потреби, а саме: 100.00 грн. віддав таксисту, 100.00 грн. повернув борг, а інші 100.00 грн. використав на придбання для себе продуктів харчування.
Розкаюється в скоєному, усвідомлює, що вчинив протиправний вчинок, обіцяє, що подібного вчинку більше не зробить, просить застосувати покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини, особу винного, відношення винного до скоєного та конкретні обставини справи.
З огляду на зміст ч.1 ст.185 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості .
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому заподіяної злочином шкоди, які визнає сукупністю пом`якшуючих обставин.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, сукупності пом`якшуючих його вину обставин, відношення до скоєного (зрозумів протиправність свого вчинку, зобов`язався надалі не допускати таких вчинків), суд приходить до висновку, що мірою покарання, достатньою для його виправлення та упередження скоєнню ним інших злочинів, є передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України позбавлення волі строком один рік і з названих підстав суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та і у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом строку випробування терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 326, 368-370, 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки зявдятися на реєстрацію в органи органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти останні про зміну місця свого проживання та роботи, не виїзджати без їх дозволу за межі України.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Рокитнянський районний суд.
Суддя ОСОБА_1