Справа № 168/808/14
провадж.1-кс/168/48/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: заступника прокурора- ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5 та його законного представника _ ОСОБА_6 і

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Стара Вижівка внесене в кримінальному провадженні №0000190 від 15.09.2014р., клопотання слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області, погоджене з заступником прокурора прокуратури Старовижівського району Волинської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня,учня 2-го курсу Старовижівського ПЛ, раніше судимого 29.01.2014 року Старовижівським районним судом Волинської області за ч.2 ст15,ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, засудженого до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці з випробуванням строком на 1 рік 2 місяці,

в с т а н о в и в :

з матеріалів клопотання вбачається, що 14.09.2014 року близько 23.00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи на вул.Незалежності,що в смт. Стара Вижівка Волинської області вирішив повторно,таємно викрасти майно з приміщення магазину "Продукти",що розташований за адресою :смт.Стара Вижівка,вул.Незалежності, 27 Ж Старовижівського району. З цією метою ОСОБА_5 , умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна,шляхом пошкодження перекриття даху при димоході в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",що розташований за адресою :смт.Стара Вижівка,вул.Незалежності, 27 Ж Старовижівського району,що належить ОСОБА_8 ,проник на горище магазину,де на горищі пошкодив стелю магазину. З горища ОСОБА_5 через отвір в стелі проник у магазин,де підійшов до тумбочки (каси), відчинив у ній шухляду,звідки дістав грошові кошти в сумі 160 грн., дрібними купюрами,різного номіналу від 10 грн. до 1 грн. після цього ОСОБА_5 підійшов до холодильника,звідки взяв пляшку пива "Чернігівське",ємкістю 0.5 л.,вартістю 5 грн.50 коп,,сік томатний "Садочок", вартістю 8 грн., та дві пачки вафлі "Артек", вартістю 3 грн.кожна.,яке усе спожив на місці. Тоді ОСОБА_5 , усвідомлюючи,що здійснив протиправні дії,узяв полімерну скриньку для пожертв,пошкодив її, а саме зламав кришку шляхом стискання,звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 200 грн.,купюрами різного номіналу від 50 грн.до 1 грн. таким чином, ОСОБА_5 заподіяв матеріальних збитків ОСОБА_9 на загальну суму 379 грн.50 коп.

А 15.09.2014 року близько 01 год. неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Привокзальній в смт. Стара Вижівка Волинської області , вирішив повторно, таємно викрасти з приміщення автостанції, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 . З цією метою ОСОБА_5 , умисно.діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник у приміщення автостанції, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 , а саме протиснувся через грати вікна з титульної сторони приміщення, через віконну кватирку. Будучи у службовому кабінеті касира автостанції, підійшов до двохярусного металевого сейфу.звідки з верхньої його частини викрав гроші в сумі 10 грн.,а з нижньої частини, яку відкрив ключем,якого на місці знайшов, таємно викрав гроші в сумі 558 грн.,купюрами різного номіналу від 50 грн. до 1 грн. Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв автостанції смт.Стара Вижівка матеріальних збитків на загальну суму 568 грн.

15.09.14 р. ОСОБА_5 відомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме цілодобово не залишати місце постійного проживання - кімната АДРЕСА_3 , окрім переходу у навчальні класи в період проведення занять та їдальні в період приймання їжі, без дозволу слідчого.прокурора, або суду з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 таких обов"язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та Старовижівського районного суду за першою вимогою;

2)цілодобово не відлучатися із АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Клопотання обгрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , в ході проведення розшукових заходів може переховуватися від органів досудового розслідування,знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів,що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи його продовжити і виходячи з цього застосування більш м"яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов"язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених підстав та погодився із встановленням конкретних часових рамок домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і погодився із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу до неповнолітнього ОСОБА_5 у виді домашнього арешту не заперечила, але вона вважає,що підозрюваному необхідно встановити конкретні часові рамки домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, захисника,представника служби у справах дітей, яка в вирішенні цього питання поклалася на погляд суду і підозрюваного ОСОБА_5 ,який у вирішенні клопотання погодився із його захисником та думку законного представника ОСОБА_6 ,який погодився із позицією прокурора, та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000190 від 15.09.2014 р. за ч.3 ст.185 КК України вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки при розгляді клопотання встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до до 6 років та встановлено достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України і на які вказує прокурор, в тому числі переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, що підтверджується також матеріалами кримінального провадження. Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України на думку прокурора підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, в т.ч. протоколами допиту потерпілого, підозрюваного, протоколом проведення огляду місця події та протоколами допиту потерпілого та свідків , висновками експертизи, повідомленням Старовижівського ПЛ від 17.09.2014 р. № 295.

При цьому суд також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання,що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється,наявність непогашеної судимості за ч.2 ст15,ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, а згідно ст.177 КПК України метою застосувань запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов"язків. У відповідності ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосовано до осби, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. З метою контролю працівників органу внутрішніх справ мають право з"являтися в житло підозрюваного який перебуває під домашнім арештом, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов"язаних з виконанням покладених на неї зобов"язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м.Луцьк Волинської області,проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашного арешту, а саме не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , в період з 19 год. 30 хв. до 8 год.30 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов"язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді Старовижівського районного суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання.

Виконання ухвали доручити Старовижівському РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області.

Строк дії ухвали тридцять шість днів по 31 жовтня 2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1