overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/4908/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.06.2015р. близько 0530 група невстановлених осіб у масках, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , скоїли напад, поєднаний із погрозою застосування револьвера, тобто насильства, яке є небезпечним для життя та здоров я, застосували балончик зі сльозоточивим газом, на громадянина РФ ОСОБА_5 (посвідка на постійне проживання в Україні серія НОМЕР_1 ) в ході якого заволоділи барсеткою із грошовими коштами у сумі 195 000 грн. та 3 000 доларів США.
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.08.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження по справі 1-в/2506/11/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю прокурора Потапенко Є.Е., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження за поданням інспектора Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.12.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладений обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації .

У звязку з тим, що за період відбуття покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього вироком суду обовязки, не вчинив нового злочину, інспектор кримінально -виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений в судовому засіданні просив суд задовольнити подання.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване подання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально виконавчій інспекції.

Враховуючи те, що іспитовий строк покарання закінчився, протягом вказаного строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності, не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього вироком суду обовязки, тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.12.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 526/1001/13-к
Провадження № 1-в/526/50/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

за участю прокурора Чхайло І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали за поданням РП КВІ ДДУ ПВП Гадяцького району про звільнення від покарання

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

АДРЕСА_1

громадянина України, освіта середня спеціальна,

розлученого, не працює, судимий

Гадяцьким районним судом 24.05.2012 року за ст.

ст. 122 ч.1 ,75 КК України на 2 роки позбавлення

волі з іспитовим строком 1 рік

в с т а н о в и в :

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.05.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 122 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Старший інспектор Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області Ємець Ю.І. звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1.

В судовому засіданні старший інспектор Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області Ємець Ю.І. підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом встановленого строку випробування.

Засуджений ОСОБА_1 до суду не з'явився, але надав заяву в якій просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк минув.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.05.2012 року за ст.122 ч.1 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, на підставі

ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення .

Головуюча:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду О. А. Заколодяжна
233 Справа № 224/298/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000102 від 27 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області з Дебальцевського міського суду Донецької області відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» передане кримінального провадження № 0000102 від 27 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

23 квітня 2015 року справу передано судді на підставі автоматичного розподілу справ у суді.

Ухвалою Дебальцевського міського суду Донецької області від 23 грудня 2014 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , виконання якого доручено Дебальцевському МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Згідно листа Прокуратури Донецької області матеріали ОРС категорії «Розшук» під час проведення активної фази антитерористичної операції залишились в приміщенні адміністративної будівлі Дебальцевського МВ ГУМВС України в Донецькій області, яке з 18 лютого 2015 року захоплено невідомими озброєними формуваннями. Вказаний правоохоронний орган на теперішній час ліквідовано за вказівкою Міністра Внутрішніх справ України. У зв`язку з чим, розшук вказаних осіб на теперішній час не проводиться та ОРС категорії «Розшук» потребують поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000102 від 27 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000102 від 27 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 1710/1-243/12

25 грудня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду від 17 грудня 2012 року ОСОБА_1 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що у вироку суду помилково зазначено дату вчинення злочину - «17.10.2012 року» замість «17.08.2012 року».

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у вирок Костопільського районного суду від 17.12.2012 року по справі №1710/1-243/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки у резолютивній частині вироку невірно вказано дату вчинення злочину.

Керуючись ст. ст. 323,324,333,335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Костопільського районного суду від 17 грудня 2012 року по справі № 1710/1-243/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: змінити дату вчинення злочину з "17.10.2012 року" на "17.08.2012 року.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 0707/6378/2012
п о с т а н о в а

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1, з участю прокурора Демко В.В., розглянув кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, підсудного, свідків, згідно списку.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 липня 2012 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0707/5800/2012
№ 1/0707/532/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Васько І.І.

за участю прокурора Демко В.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 10.00 годину 22 жовтня 2012 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що не зявилися підсудній ОСОБА_3, потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що справу у відсутності підсудного та потерпілих, явка яких в судове засідання є обовязковою, розглянути неможливо, тому розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно осіб, що не з'явилися, застосувати привід.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні ними злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10.00 год. 12 листопада 2012 року.

Застосувати привід відносно підсудного:

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілих:

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, мешканку АДРЕСА_1.

Виконання постанови на привід доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 308/7785/14-к
У Х В А Л А

09.07.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000453 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 30 хв. 09 липня 2015 року. В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 та не повідомила про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 17 липня 2015 року у залі суду в м. Ужгород обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Ужгородської міжрайонної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Головуюча ОСОБА_1
Дата документу 25.02.2015
Справа № 334/1483/15-к
Провадження № 1-кс/334/409/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000466 від 31.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2015 до Ленінського РВ ЗМУ надійшло повідомлення про те, що в період часу з 16 години 00 хвилин по 19 годин 40 хвилин, невідомі особи приймаючи участь у громадській акції з метою демонтажу пам`ятника Леніну, який розташований на площі ім. Леніна в м. Запоріжжя, умисно застосували слизогінний газ по відношенню до співробітників правоохоронних органів МВС України, які виконували свої функціональні обов`язки по охороні громадського порядку, чим заподіяли фізичний біль.

В ході проведення радіотехнічної розвідки була отримана інформація, що, адреса м. Запоріжжя, пр. Леніна, а саме площа ім. В.І. Леніна, (місце скоєння злочину), перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac: 36291, 36091, СID: 56552, 56551, 56332, 56841, 55053, 56392.

Для досягнення ефективності досудового розслідування у клопотанні ставиться питання про дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме, можливості встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за вищевказаними адресами.

Суддя, перевіривши доводи, клопотання, вивчивши надані судді матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000466 від 31.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, копію рапорту ст. оперуповноваженого ВКР ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки зазначена інформація перебуває у володінні відповідного оператора стільникового зв`язку, у сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання та надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зоні покриття наступних ретрансляційних антен: м. Запоріжжя, пр. Леніна, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 : Lac: 36291, 36091, СID: 56552, 56551, 56332, 56841, 55053, 56392, за період часу з 16-00 години 31.01.15 року до 22-00 години 31.01.2015 року.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб до 27 березня 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2181/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2013 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 03 липня 2013 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 03 липня 2013 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,- після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 03 липня 2013 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України на 23.09.2013 року на 14:20 годину у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Пітерських
Справа № 301/2662/13-к
про витребування документів
04.03.2014 року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст. 190 КК України,
У судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про витребування з ПАТ «Ільницький завод механічного зварювального устаткування» копії адвокатського запиту, що був направлений адвокатом ОСОБА_5 у 2012 році для отримання копій документів з взірцями підписів ОСОБА_10 , а також копію відповіді на вказаний запит.
Захисник ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_12 підтримали клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та його представник заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що з метою забезпечення об`єктивності та повноти судового слідства таке слід задовольнити.
Керуючись ст. 350 КПК України,
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Витребувати з ПАТ «Ільницький завод механічного зварювального устаткування» с.Ільниця Іршавського району копію адвокатського запиту, що був направлений адвокатом ОСОБА_5 у 2012 році для отримання копій документів з взірцями підписів ОСОБА_10 , а також копію відповіді на вказаний адвокатський запит.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13