Справа № 161/786/15-к
Провадження № 1-кс/161/219/15
У Х В А Л А

м. Луцьк 22 січня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що з матеріалів провадження вбачається, що 19.01.2015 року о 23.37 годині в п/п Ягодин ІНФОРМАЦІЯ_1 в пасажирському автобусі марки Мерседес-Бенц, р.н. НОМЕР_1 , який рухався з РП в Україну під керуванням громадянина України ОСОБА_7 . В передачі, що містила полімерний пакунок з кормом для собак з назвою PUFFI, в середині якого виявлено прихований від митного контролю полімерний пакет білого кольору, у якому знаходилось 1200 пігулок бордового кольору, з логотипом з одного боку SUDAFED, вагою брутто 312 г., які містять у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю. Зазначена передача адресувалася та належать ОСОБА_5 . В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 зазначив, що йому належить мобільний телефон марки Sigma pq22 ІМЕІ-1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 НОМЕР_3 , з сім - картами операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 - НОМЕР_5 . Також, зазначена особа користується послугами інтернет-ресурсів, а саме соціальною мережею В контакте - логін НОМЕР_5 , пароль НОМЕР_6 ,jzyrshvsx та електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_4 - логін ІНФОРМАЦІЯ_4 , пароль НОМЕР_7 , через які відбувався подальший продаж прекурсорів.

Таким чином встановлено, що у володінні ОСОБА_5 є телефон марки Sigma pq22 ІМЕІ-1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 - НОМЕР_3 , з сім - картами операторзв мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 - НОМЕР_5 та він користується соціальною мережею В контакте логін НОМЕР_5 , пароль НОМЕР_6 ,jzyrshvsx, електронною поштою Gmail - логін ІНФОРМАЦІЯ_4 , пароль НОМЕР_7 .

Враховуючи, що телефон марки Sigma pq22 ІМЕІ-1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 - НОМЕР_3 , з сім - картами операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_4 та Djuice - НОМЕР_5 , інтернет-ресурс Вконтакте - логін НОМЕР_5 , пароль НОМЕР_6 ,jzyrshvsx, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 - логін ІНФОРМАЦІЯ_4 , пароль НОМЕР_7 самі по собі та в сукупності з іншими речами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, що міститься на них є оригіналом та може бути використана в процесі подальшого досудового розслідування та судового розгляду, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 . Просить надати тимчасовий доступ до речей громадянина України ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення та огляду, а саме:

- телефон марки Sigma pq22 ІМЕІ-1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 НОМЕР_3 ;

- сім - карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_4 ;

- сім - карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 - НОМЕР_5 ;

- інтернет-ресурс Вконтакте - логін НОМЕР_5 , пароль НОМЕР_6 ,jzyrshvsx;

- електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 - логін ІНФОРМАЦІЯ_4 , пароль НОМЕР_7 .

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених, просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає до задоволення та повністю підтримав доводи слідчого. Просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що він на виконання ухвали суду надасть особисто всі перераховані речі, щоб слідчий здійснив тимчасовий доступ.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та також не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, кримінального провадження, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать:

1)інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних лій;

конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

відомості, які можуть становити банківську таємницю;

особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Управління СБ України у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.305 КК України.

Також встановлено, що речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ в дійсності перебувають у ОСОБА_5 . Так як ним особисто даний факт підтверджено.

Також судом встановлено, що слідчим повністю доведено можливість використання як доказів відомостей, що знаходяться у цих речах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу, при цьому власник майна зобов`язується надати всі перераховані речі, оскільки іншими способами довести обставини щодо вчинення кримінального правопорушення неможливо. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

При цьому клопотання в частині щодо вилучення не підлягає до задоволення, Так як власник майна зобов`язується в добровільному порядку надати всі перераховані речі. При цьому слідчий не позбавлений можливості скопіювати всю інформацію, яка наявна в цих речах.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому в ОВС СВ Управління СБ України у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей ОСОБА_5 , а саме:

- телефон марки Sigma pq22 ІМЕІ-1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 НОМЕР_3 ;

- сім - карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_4 ;

- сім - карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 - НОМЕР_5 ;

- інтернет-ресурс Вконтакте - логін НОМЕР_5 , пароль НОМЕР_6 ,jzyrshvsx;

- електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 - логін ІНФОРМАЦІЯ_4 , пароль НОМЕР_7 .

В решті клопотання - відмовити

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1