БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1993/14-к
Провадження № 1-кс/497/252/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28.07.2014 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Болградського району Одеської області, ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка, Болградського району, Одеської області, болгарина за національністю, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого неповну середню освіту (9 класів), зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, такого, що не має судимості, якому ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 03.05.2014 року було змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на утримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року прокурор прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищеназваним клопотання, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 . Болградським районним судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 29 липня 2014 року. На даний час, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 перебуває в апеляційному суді Одеської області за поданням Болградського районного суду Одеської області від 08.07.2014 року про вирішення питання щодо направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, однак враховуючи особистість ОСОБА_4 , у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що останній сховається від суду у випадку його звільнення з-під варти до часу вирішення судом першої інстанції питання щодо обрання запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши доводи, викладені в клопотанні прокурора, заслухавши захисника обвинуваченого, самого обвинуваченого, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення до обвинуваченого ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді був змінений запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 29 липня 2014 року.

27 червня 2014 року закінчено досудове розслідування та 03.07.2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 був переданий до Болградського районного суду Одеської області для розгляду.

Однак, 08 липня 2014 року за поданням Болградського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надіслано до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання щодо направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Згідно довідки керівника апарату апеляційного суду Одеської області 23.07.2014 року було отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , однак в зв`язку з непрацездатністю автоматизованої системи документообігу, вказане провадження не було розподілене для передачі судді-доповідачеві.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що в телефонному режимі було з`ясовано, що 24 липня 2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області (суддя-доповідач ОСОБА_6 ) визначений суд, який розглядатиме вищеназване кримінальне провадження Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Проте, станом на 12:00 годину 28.07.2014 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до цього суду з апеляційного суду ще надійшов, що підтверджується довідкою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2014 року за № 14179.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду закінчується о 08:00 годині 29.07.2014 року, однак підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню районним судом не призначено, що потребує певного часу, тому є всі підстави для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який був підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 станом на 12:00 годину 28 липня 2014 року не надійшов на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, що унеможливлює вирішити питання щодо продовження, чи зміни запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який порушив вимоги обраного до нього раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приховувався від слідчого органу та суду, міцність його соціальних зв`язків, обставини при яких була змінена міра запобіжного заходу з домашнього арешту на утримання під вартою, і те, що ці ризики не відпали і не зменшились, матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого до часу надходження кримінального провадження до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та проведення підготовчого судового засідання, тому з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 20 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Болградського району Одеської області, ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Оріхівка Болградського району Одеської області, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 20 (двадцять) днів до 17.08.2014 року з утриманням його в Ізмаїльському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 22).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1