Справа № 340/356/15-к
Провадження № 1-кп/347/91/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження № 0000096 від 06.06.2015 року за обвинуваченням -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2015 року працівниками Верховинського РВ УМВС в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в с.Волова Кривопільської сільської ради, Верховинського району Івано-Франківської області, було виявлено незаконне зберігання без передбаченого на те законом дозволу боєприпасів.

Так, ОСОБА_4 на початку травня 2015 року незаконно придбав в с.Волова Верховинського району шляхом прийняття від ОСОБА_5 на тимчасове зберігання 1350 штук 5,45-мм військових патронів (5.45х39) та 60 штук 7,62 мм військових патронів (7,62х53), які незаконно зберігав без передбаченого на те законом дозволу в коморі свого будинку по місцю проживання в с.Волова Верховинського району Івано-Франківської області , до моменту їх виявлення та вилучення працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку 06 червня 2015 року .

Відповідно до проведеної в НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області судово-балістичної експертизи за № 349 від 11.06.2015 року вилучені в помешканні ОСОБА_4 патрони є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, справними та придатними для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого на те законом дозволу визнав повністю і дав суду показання, що на початку травня 2015 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_5 , який попросив прийняти на тимчасове зберігання 1350 штук 5,45-мм військових патронів та 60 штук 7,62 мм військових патронів. В нього немає спеціального дозволу на зберігання зброї чи бойових припасів, однак він не подумавши прийняв від ОСОБА_6 ці боєприпаси та зберігав їх без передбаченого на те законом дозволу в коморі свого будинку по місцю проживання в с.Волова Верховинського району Івано-Франківської області , до моменту їх виявлення та вилучення працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку 06 червня 2015 року

Щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні просить суворо не карати. Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину вважає недоцільним.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просить розглянути справу відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого на те законом дозволу, правильно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу ОСОБА_4 який позитивно характеризується за місцем проживання, що стверджується характеристикою Кривопільської сільської ради Верховинського району, відповідно до наявних в справі довідок на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше та має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щиросердечне каяття, активнее сприяння розкриттю злочину та вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе виправлення підсудного без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обовязків в силу п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: 1350 штук 5,45-мм військових патронів та 60 штук 7,62 мм військових патронів підлягають знищенню.

Судові витрати в сумі грн. 859,32грн за проведення судово-балістичної експертизи підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь Науководослідного експертнокриміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області.

Запобіжний захід обраний ухвалою суду від 12 червня 2015 року у вигляді домашнього арешту слід залишити без змін до вступу вироку суду в закону силу.

На підставі наведеного, ч.3 ст.349 КПК України, керуючись ст.ст. 374, 376, ч.2 ст.394 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі , якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

В силу п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично зявлятись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обраний ухвалою Верховинського районного суду від 12 червня 2015 року у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку суду в закону силу.

Речові докази 1350 штук 5,45-мм військових патронів та 60 штук 7,62 мм військових патронів знищити .
Стягнути із ОСОБА_4 859,32 грн. Судових витрат за проведення судово-балістичної експертизи в користь Науководослідного експертнокриміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області, одержувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківськ Код , рахунок : 0002 , код класифікації доходу : 24060300 "інші надходження", банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача : 836014 призначення платежу : за висновок експерта № 349 .

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1