Провадження №1-кс/592/3206/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Фоменко І.М., за участю представника скаржника ОСОБА_1, прокурора Сумської області Тимошенка Є.І., слідчого СВ УМВС України в Сумській областіМартиненка І.М., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення представника скаржника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, якій накладений за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 2013 року, за клопотанням старшого слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області Березіна С.В., про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006463 від 24.09.2013 року, а саме автомобіля Lexus-LS460 н.з. ВМ 5585 АХ, власник ОСОБА_2. Постанова мотивувалась необхідністю проведення транспортно-трасологічної експертизи для встановлення взаємного розташування автомобілів під час зіткнення, а також експертизи технічного стану автомобіля Lexus-LS460 н.з. ВМ 5585 АХ, для чого було необхідне збереження автомобіля Lexus-LS460 н.з. ВМ 5585 АХ без доступу сторонніх осіб, що могло вплинути на об'єктивність проведених досліджень.

На даний час вже проведені відповідні слідчі дії, а саме проведена транспортно-трасологічна експертиза для встановлення взаємного розташування автомобілів під час зіткнення, а також експертиза технічного стану автомобіля Lexus-LS460 н.з. ВМ 5585 АХ, що надає ОСОБА_2 можливість повернути автомобіль Lexus-LS460 н.з. ВМ 5585 АХ для його подальшого використання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та подані сторонами докази, заслухавши представника скаржника, думку слідчого та прокурора, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

На даний час проведені відповідні слідчі дії, а саме проведена транспортно-трасологічна експертиза для встановлення взаємного розташування автомобілів під час зіткнення, а також експертиза технічного стану автомобіля Lexus-LS460 н.з. ВМ 5585 АХ, що надає ОСОБА_2 можливість повернути автомобіль Lexus-LS460 н.з. ВМ 5585 АХ для його подальшого використання.

Керуючись ст. 174, КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля Lexus-LS460 н.з. ВМ 5585 АХ, власником якого є ОСОБА_2, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 2013 року, за клопотанням старшого слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області Березіна С.В. про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006463 від 24.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко