АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 про визнання бездіяльності прокурора Дарницького району м.Києва з одного суду до іншого для належного розгляду,

за участі прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА

Голова Дарницького районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 про визнання бездіяльності прокурора Дарницького району м.Києва з одного суду до іншого для належного розгляду.
В поданні голова суду посилається на те, що 18 травня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 про визнання бездіяльності прокурора Дарницького району м. Києва.
Відповідно до автоматизованого розподілу суддею по вказаній заяві було визначено ОСОБА_8 .
Розгляд вказаної скарги було призначено на 22 травня 2015 р.
21 травня 2015 року на розгляд судді ОСОБА_9 , згідно автоматичного розподілу, надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 28 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадженні за заявою ОСОБА_6 від 21.05.2015 року про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 . Заяву повернуто заявнику.
Наступний розгляд скарги ОСОБА_6 про визнання бездіяльності прокурора Дарницького району м. Києва було призначено слідчим суддею ОСОБА_8 , на 08 червня 2015 року.
08 червня потерпілий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_10 із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду його скарги від 18 травня 2015 року про визнання бездіяльності прокурора Дарницького району м. Києва.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 12 червня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви.
Відповідно до Наказу № 36 - В від 28.05.2015 року судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 надана щорічна основна оплачувана відпустка 30 календарних днів (22 робочих дні) з 17.06.2015 по 17.07.2015 року.
11.06.2015 року здійснено авторозподіл зазначеної скарги та передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_11 .
12.06.2015 року слідчим суддею ОСОБА_11 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, оскільки в провадженні судді Подільського районній о суду м. Києва ОСОБА_12 перебуває цивільна справа № 753/12916/14 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд - 2». Київського міського центру зайнятості, судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_13 , судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_14 , судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_15 , судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_16 , про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і , слідчий суддя ОСОБА_11 вважає, що даний факт може викликати у скаржника сумніви у неупередженості слідчого судді.
Так, Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 12 червня 2015 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_11 .

Разом з цим голова зазначає, що судді ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не можуть брати участь у розгляді скарги про визнання бездіяльності прокурора Дарницького району м. Києва, оскільки в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ряду суддів, в тому числі і ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_9 також не може брати участь у розгляді скарги ОСОБА_6 про визнання бездіяльності прокурора Дарницького району м. Києва., оскільки останнім подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_9 , яка знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_10 .

Розгляд даної заяви не проводиться в зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_10 , розгляд справи перенесено до вирішення питання стосовно заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_10 і таким чином неможливо утворити новий склад суду .

Заслухавши суддю доповідача , думку прокурора , який підтримав дане подання та просив його задовольнити , перевіривши доводи подання , колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України , кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду , якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду .

Відповідно до подання голови Дарницького районного суду міста Києва, колегія Дарницького районного суду м. Києва з розгляду клопотань слідчих складає 7 суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким заявником заявлені відводи чи то слідчими суддями заявлені самовідводи які задоволені . Крім того , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не можуть розглядати скарги заявника тому , що в провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до деяких суддів в тому числі вищезазначених . Таким чином , утворити новий склад суду є неможливим і з метою неупередженого розгляду скарги ОСОБА_6 про визнання бездіяльності прокурора Дарницького району міста Києва скаргу для розгляду слід передати до іншого суду найбільш територіально наближеного до Дарницького районного суду міста Києва . Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання .

Керуючись ст. ст. 376,32,34 КПК України , колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва , -

ПОСТАНОВИЛА

Подання голови Дарницького районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 про визнання бездіяльності прокурора Дарницького району м.Києва з одного суду до іншого для належного розгляду , задовольнити .

Матеріали скарги ОСОБА_6 про визнання бездіяльності прокурора Дарницького району міста Києва, направити для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3