2007 года июля месяца 10 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе.
председательствующего
- Катарова П.Г., судей-
Мельник Т. А., с участием прокурора- Силивоненко А.В.,
в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы по апелляционной жалобе заявителя ОСОБА_1. на
постановление Евпаторийского городского суда от 18 мая 2007 г., которым жалоба заявителя
оставлена без удовлетворения;
Евпаторийского городского суда от 18.05.2007г. жалоба заявителя
ОСОБА_1. на постановление ст. помощника прокурора г. Евпатории Кравченко Т.А.
от 17.08.2006г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении медицинских
работников коммунального учреждения «Родильный дом» г. Евпатории по ст.6 п.2 УПК Украины оставлена без
К такому выводу суд пришел исходя из
того, что ст.помощником прокурора при отказе
в возбуждении уголовного дела были выполнены требования СТ.99 УПК Украины, оснований для отмены
постановления не имеется; к тому же заявительницей
был пропущен срок для обжалования постановления в суд и не представлены
уважительные причины для его восстановления.
В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит
постановление суда и постановление ст.
помощника прокурора отменить, восстановить срок для обжалования постановления, мотивируя тем, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам, решение суда постановлено
преждевременно без исследования материалов
проверки по служебному расследованию, а процессуальный срок на подачу жалобы
был нарушен по уважительным причинам.
докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы;
проверив материалы по жалобе, материал проверки №341 и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей оснований для ее
удовлетворения не находит.
со ст. 236-1 УПК Украины жалоба на постановление
органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела
подается лицом, интересов
которого оно касается, или его представителем в районный (городской) суд по
месту расположения органа или работы должностного лица,
Дело №11-1103 Председательствующий
Категория ст. 236-1 УПК Украины в 1 инстанции Кабаль
Докладчик Кателин В.П.
вынесшего постановление, в течение семи дней со дня
получения копии постановления или
уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
усматривается из материалов и жалобы, ОСОБА_1. 20.07.2006г. было направлено сообщение прокурора
об отказе в отмене постановления ст.помощника
прокурора от 17.08.2006г., однако в установленный уголовно-процессуальным законом срок постановление не
обжаловала и не привела оснований пропуска
срока на обжалование вышеуказанного постановления прокурора.
Проанализировав имеющиеся
доказательства в деле, коллегия судей считает,
что суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ОСОБА_1. и не восстановил срок для обжалования постановления ст.
помощника прокурора от 17 августа 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п. 2 УПК Украины, который не нашел оснований для
возбуждения уголовного дела в отношении медицинских
работников коммунального учреждения «Родильный дом» г. Евпатории, т.к. ОСОБА_1. не предоставила суду доказательств
об уважительности причин пропуска
срока, а также не привела обстоятельства свидетельствующие о нарушении процессуального
закона при принятии судом постановления.
Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Евпаторийского
городского суда от 18 мая
2007 г. об оставлении жалобы ОСОБА_1. на постановление
ст.помощника прокурора г. Евпатории от 17.08.2006г. оставить без