overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7396/14-к
пр.№ 1-в/646/894/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю прокурора - Лебьодкіна К.С.,

секретаря - Пономаренко М.О.,

представника Диканівської ВК-
Сотнікова Д.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
в режимі відеоконференції щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 р. до засудженного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, росіянин, громадянина України,
освіта вища, неодруженого, раніше
судимого: 23.12.2008 року Жовтневим районим
судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 70,
77 КК України до 5 років позбавлення
волі, згідно ст. 75 КК України з
іспитовим строком на 3 роки, засуджений
вироком Дзержинського районного суду
м. Харкова від 22.06.2011 року за ч. 2 ст.309, 71
КК України до 5 років 1 місяця
позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшло
клопотання засудженного ОСОБА_2, щодо
застосування до нього Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014 р..

Прокурор, предстанвик колонії у
судовому засіданні заперечували проти
задоволення клопотання, оскільки до
ОСОБА_2 було застосованно ст. 1 Закон
України «Про амністію» від 31.05.2005 року.

Засуджений клопотання підтримав
просив задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора,
засудженного, представника колонії,
вивчивши матеріали справи,матеріали
особової справи, прийшов до висновку,
що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно вироку Жовтневого районого
суду м. Харкова від 23.12.2008 року ОСОБА_2
засудженний за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 70, 77
КК України до 5 років позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України з іспитовим
строком на 3 роки, та вироку
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 22.06.2011 року ОСОБА_2
засудженний за ч. 2 ст.309, 71 КК України до
5 років 1 місяця позбавлення волі,
початок строку відбування покарання -
30.11.2011 року, кінець строку 30.12.2014 року.

Амністія не може бути застосована,
згідно ст. 4 п. е Закону України «Про
застосування амністії в Україні», до
осіб стосовно яких протягом останніх
десяти років було застосованно
амністію або помилування незалежно від
зняття чи погашення судимості та які
знову вчинили умисний злочин.

Враховуючи, що згідно вироку
Джержинського районого суду м. Харкова
від 29.07.2005 року ОСОБА_2 засудженний за ч.
1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення
волі, згідно ст. 75 КК України з
іспитовим строком на 1 рік. Постановою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 24.11.2005 року до ОСОБА_2 було
застосованно ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 31.05.2005 року, амністія до
нього не може бути застосована.

Керуючись вимогами Закону України
«Про застосування амністії в Україні»,
положеннями Закону України «Про
амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України,
ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя
Сорока О.П
Номер рядка звіту 19
07.08.2013 рокуСихівський районний суд
м.Львова в складі: головуючої Чорної
С.З.,при секретарі Заневич О.С.,
захисника ОСОБА_1 при розгляді у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Львові кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2, у скоєнні
злочинів, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.186
Органами досудового слідства ОСОБА_2
обвинувачуються в скоєнні злочинів
передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.186 КК
Постановами суду від 04.04.2013р., 17.04.2013р.,
15.05.2013р., 06.06.2013, 18.06.2013р., 03.07.2013, 07.08.2013
вирішено забезпечити явку свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судові засідання
відповідно шляхом застосування до них
приводу. Виконання постанов доручено
Сихівському, Франківському,
Залізничному, контроль покладено на
прокурорів м.Львова, Сихівського,
Франківського, Залізничного району
м.Львова.

17.04.2013р., 15.05.2013р., 06.06.2013, 18.06.2013р., 03.07.2013.,
07.08.2013р. постанови про привід виконані
не були, явка свідків не забезпечена,
причин їх невиконання суду не
повідомлено. Так як участь свідків є
обов"язковою, слухання по справі сім
разів відкладалось на інший час.

Оскільки невиконання постанов суду
перешкоджає своєчасному розгляду
кримінальної справи, виконання
постанов було доручено начальнику
Сихівського, Франківського,
Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, який несе
відповідальність за неналежну
організацію роботи відділу, контроль
за виконанням даної постанови
покладено на прокурору м.Львова,
прокурорів Сихівського, Франківського,
Залізничного району м.Львова, а тому
суд вважає за необхідне звернути увагу
прокурора Львівської області та
начальника Львівського міського
управління ГУ МВСУ у Львівській
області на неналежне виконання
постанов суду та їх контроль.

Окрім того, слід зазначити, що свідки
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є працівниками
правоохоронних органів.

Керуючись ст.231 КПК (в редакції 1960р.)
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звернути увагу прокурора Львівської
області та начальника Львівського
міського управління ГУ МВСУ у
Львівській області на неналежне
виконання постанов суду про привід
начальником Сихівського,
Франківського, Залізничного РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області, неналежний
контроль прокурором м.Львова та
прокурорами Сихівського,
Франківського, Залізничного району
м.Львова.

Постанову надіслати на адресу
прокурора Львівської області та
начальника Львівського міського
управління ГУ МВСУ у Львівській
області.

Про результати повідомити суд не
пізніш як у місячний строк.

Головуючий:
Чорна С.З.
Справа № 646/2606/14-к
Пров. № 1-кп/646/307/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Прошутя І.Д.,

за участю секретаря - Золотухіної О.О.,

прокурора - Радченко А.В.,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 000345 від 10.02.2014
року, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова перебуває кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 000345 від 10.02.2014
року.

В судові засідання призначені на
22.05.2014 року, 01.07.2014 року та 15.07.2014 року
обвинувачений не з'явився та не
повідомив суд про причини своєї неявки,
хоча належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України,
привід полягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу по здійснення приводу до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає застосувати
до обвинуваченого привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований:АДРЕСА_2, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 привід для
забезпечення його явки у підготовче
судове засідання призначене на 05.08.2014
року, о 12 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про привід
доручити слідчому Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області Руженькій Ю.О.

Контроль за виконанням даної ухвали
доручити прокурору Червонозаводського
району м. Харкова Патлатюку С.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 0548/2001/2012
П О С Т А Н О В А

20 декабря 2012 года
Тельмановский районный суд Донецкой
области

в составе: председательствующего судьи
Попеки
А.В.,

при секретаре
Поповой
П.В.,

с участием прокурора
Головко
А.С.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Тельманово
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления
предусмотренного ст. 309 ч.1, УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 в
установленном законом порядке
вызывался в судебное заседание, но на
вызов суда не явился без уважительных
на то причин.

В соответствии со ст. 262 ч. 1 УПК
Украины (в ред. 1960 г.) разбирательство
дела в заседании суда первой инстанции
происходит с участием подсудимого,
явка которого в суд обязательна.

В соответствии со ст. 288 УПК
Украины (в ред. 1960 г.), если подсудимый не
явится без уважительных причин в
судебное заседание по делам, по которым
явка его обязательна, суд откладывает
разбирательство дела и может возложить
на подсудимого судебные издержки по
отложенному заседанию. Кроме того, суд
имеет право вынести определение, а
судья -постановление о приводе
подсудимого и об изменении меры
пресечения более строгой или об
избрании меры пресечения, если она не
была избрана ранее.

В судебном заседании прокурор
заявил ходатайство о применении
привода к не явившемуся в судебное
заседание подсудимому.

Признавая явку подсудимого в
судебное заседание обязательной, суд,
руководствуясь ст. ст. 262 ч.1, 288 УПК
Украины (в ред. 1960 г.), суд

П О С Т А Н О В И Л:

Подсудимого ОСОБА_1, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,

подвергнуть приводу в Тельмановский
районный суд Донецкой области на 21
января 2013 года к 10-00 часам.

Копию постановления для исполнения
привода направить в Тельмановский РО
ГУМВД Украины в Донецкой области, а так
же для ведома прокурору Тельмановского
района Донецкой области.

Судья
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/332/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2013р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Точкаря В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного
суду м. Миколаєва знаходиться
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, строк дії якого
закінчується 2 грудня 2013р.

До теперішнього часу судове
слідство по кримінальному провадженню
не закінчено.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про доцільність
продовження строків тримання під
вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до двох
місяців.

Вислухавши клопотання прокурора,
з'ясувавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що строк тримання під вартою
обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно
продовжити до двох місяців з наступних
підстав: ОСОБА_1 обвинувачуються у
вчиненні тяжкого кримінального
правопорушення, ризики, передбачені ст.
177 КПК України, на думку суду, не
відпали, судове слідство не закінчено,
а тому у суду є підстави вважати, що
ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може
ухилитись від суду, а також негативно
впливати на свідків та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК
України,-

У Х В А Л И
В:

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання
під вартою, продовжити на 60 днів,- до
01.02.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
Справа № 129/4375/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/220/2013
У Х В А Л А

11.12.2013 року
м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І.С.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000624 про
обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого,
із середньою освітою, відповідно до ст.
89 КК України не судимого, -

у скоєнні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

Встановив:

11.12.2013 року до Гайсинського районного
суду надійшов затверджений прокурором
обвинувальний акт від 11.12.2013 року в
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
додатками до нього, вважаю за необхідне
призначити підготовче судове
засідання у справі за кримінальним
провадженням про обвинувачення ОСОБА_1
у скоєнні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, з
участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись
ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання у справі за кримінальним
провадженням про обвинувачення ОСОБА_1
у скоєнні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 16
грудня 2013 року 16-00 год. в приміщенні
Гайсинського районного суду
Вінницької області (м. Гайсин Вінницька
область вул. Карла Маркса-47).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/2274/14-к
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

Головуючого -судді Шелест І.М.

за участю: секретаря - Пономаренко М.О.

прокурора - Омельченко І.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченного ч. 2 ст.
286 КК України,

в с т а н о в и в :

Дані матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченного ч. 2 ст. 286 КК України
надійшли до суду та передані у
провадження судді 11.03.2014 року.

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню проведене у
строки та у відповідності до вимог КПК
України. Під час проведення
підготовчого судового засідання від
прокурора та інших учасників процесу
клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК
України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за
можливе призначити вказане
кримінальне провадження до розгляду у
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за підозрою у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченного ч. 2 ст. 286 КК України
призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 15 квітня 2014 року,
о 12 годині 00 хвилин. До судового
засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.М. Шелест
Справа № 645/5641/14-к
Провадження №
судового розгляду
30 липня 2014 р. Фрунзенський районний суд
м. Харкова у складі:
головуючого судді - Сілантьєвої Е. Є.,
при секретарі - Курбатовій А.М.,
прокурора - Михайленко Д.П.,
за участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі судових засідань в
приміщенні суду обвинувальний акт, що
надійшов від прокурора прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
15 липня 2014 року до Фрунзенського
районного суду м. Харкова з прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова
надійшов обвинувальний акт та додані
до нього документи у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
Ухвалою Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 16.07.2014 року призначене
підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні
прокурор вважав за можливе призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акту у відкритому
судовому засіданні з обов'язковою
участю обвинуваченого ОСОБА_2 та
Обвинувачений, захисник
обвинуваченого та потерпілий в
підготовчому судовому засіданні не
заперечували щодо можливості
призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акта,
будь-яких клопотань, які перешкоджають
призначенню судового розгляду, не
Вислухавши думку учасників
кримінального провадження щодо
можливості призначення судового
розгляду, дослідивши обвинувальний акт
та додані до нього документи
відносно обвинуваченої ОСОБА_2, суд
приходить до висновку про можливість
призначення кримінального провадження
до судового розгляду з наступних
Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог ст. 291
Кримінально-процесуального кодексу
України, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Фрунзенському районному суду м.
Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення судового
розгляду на підставі зазначеного
обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК
України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту та доданих до
нього документів за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого, у відкритому судовому
засіданні на 5 серпня 2014 р. на 16-00 год.
Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи
повідомити учасників кримінального
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кп/520/442/13
УХВАЛА

10.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Іванчук В.М., розглянувши
обвинувальний акт та додані до нього
документи, у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000997
від 05.11.2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.388 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року до Київського районного
суду м. Одеси надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0000997 від 05.11.2013 року

Згідно ст. 49 КПК України суд
зобов'язаний забезпечити участь
захисника у кримінальному провадженні
якщо обвинувачений заявив клопотання
про залучення захисника, але за
відсутністю коштів чи з інших
об'єктивних причин не може його
залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України у випадках,
передбачених ч.1 ст. 49 КПК України суд
постановляє ухвалу, якою доручає
відповідному органу (установі),
уповноваженому законом на надання
безоплатної правової допомоги,
призначити адвоката для здійснення
захисту за призначенням та забезпечити
його прибуття у зазначені у постанові
(ухвалі) час і місце для участі у
кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити адвоката
по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.388 КК
України, на 12 годин 12.12.2013 року, у
приміщенні Київського районного суду
м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси
і Іванчук В. М.
Справа № 520/8273/13-к
Провадження № 1-кп/520/218/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

05.07.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Іванчук В.М., розглянувши
обвинувальний акт та додані до нього
документи, у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000556
від 10.12.2012 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року до Київського районного
суду м. Одеси надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0000556 від 10.12.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд, не пізніше п'яти днів з дня його
надходження, призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду
документів, учасниками судового
провадження є обвинувачений ОСОБА_1,
прокурор Столяренко Ю.С., потерпілий
ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.
314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КК України, на 12 липня 2013 року на 9 годин,
у приміщенні Київського районного суду
м. Одеси.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси
Іванчук В. М.
Справа №701/832/13-к
01 серпня 2013 року суддя Маньківського
районного суду Черкаської області
Костенко А.І., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
01.08.2013 року до Маньківського районного
суду Черкаської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289
КК України на 5 серпня 2013 року, 11 год. 30
хв. в залі судових засідань
Маньківського районного суду
Черкаської області, по вул. Леніна, 8,
смт. Маньківка, Черкаської області.
В підготовче судове засідання
викликати прокурора прокуратури
Маньківського району Черкаської
Про дату, час та місце підготовчого
судового засідання повідомити
обвинуваченого,потерпілого, згідно
обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Костенко
Справа № 646/ 6028 / 14-к
Провадж. № 1-кп/646/438/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

( про призначення до судового розгляду)

04.08.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

за участю секретаря - Черняк К.Б.,

прокурора - Бондар В.В.

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2
ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню проведене у
строки та у відповідності до вимог КПК
України.

Під час проведення підготовчого
судового засідання за клопотаннями
учасників судового розгляду до
матеріалів справи долучені докази.

Підстав для повернення обвинувального
акту прокуророві не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 176-178, 217, 314 - 316, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185,
ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити
до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 08.08.2014 року на 10-30 годину.

До судового засідання викликати
прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.В.Шуліка