Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-23/2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

17.02.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В. І. при секретарі -Ларіоновій В.М. за участю прокурора - Соловянової В.А,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 13 вересня 1979 р. н., народ. Миколаївська область Первомайський р-н., с. Камяний Міст, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостий, не працює, мешкає Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Юнецьпіль, вул. Зелена 7120, раніше судимий

-07.09.1998 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ст. 140 ч З КК України до 3 рогів позбавлення волі, з застосуванням ст. 45 КК України, умовно з іспитовим строюм на 2 роки та штрафу - 200 гривень; за ухвалою Первомайського районною суду Миколаївської області від 15.06.1999 року умовне засудження відмінено та прийнято рішення направити на 3 роки в місця позбавлення волі.

-18.05.2000 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ст.. 141 ч 2 КК України до 2 рогів позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ст. 43 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Первомайського районного суду Миколаївської області від 7.09.1998 року і остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна Звільнився 10.02.2004 року по відбуттю строку покарання.

-8.10.2004 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.. 185 ч 2,185 ч З КК України до 3 рогів позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

-11.07.2006 року Первомайським міськрайсудом в Миколаївський області по ст.. 185 ч 3,186 ч.З КК України до позбавлення волі 4 роки і один місяць, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена увільнившись умовно - достроково на 7 місяців і 26 днів,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2009 року, приблизно о 16.50 годин, будучи у нетверезому стані, перебуваючи в квартирі, розташованій за адресою с. Юнецьпіль Первомайського району Миколаївської області , вул. Гагаріна 24112, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав:

-б/у мобільний телефон ОСОБА_2 VI/ 8101, чорного кольору вартістю 703 гривні;

-б/у сім картку «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 10 гривень;

б/у флеш картку на 1 ГБ вартістю 100 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_3, чим спричинив таким чином потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 828 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, 24.10.2009 р. продав мобільний телефон ОСОБА_2 VI/ 8101, чорного кольору з сім карткою на рахунку якої було 10 гривень та флеш карткою на 1 ГБ, який належить ОСОБА_3, тобто викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані, 2.11.2009 року, приблизно о 16.00 годині, діючи повторно, з метою скоєння крадіжки, проник до господарчо

-орожніх газових балони вартістю ЗО гривень кожен на загальну суму 60 гривень

-б/у борону БЗСС -1,0 А, вартістю 230 гривень

-б/у металеву підставку під рукомийник 1 шт вартістю 60 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_4, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 550 грн.

Усім вище перерахованим майном, яке належить ОСОБА_4, ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, тобто продав.

В судовому засідання підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаних злочинів визнав повністю показав, що дійсно, 24.10.2009 року приблизно о 16.50 годин, будучи у нетверезому стані, перебуваючі в квартирі, розташованій за адресою с. Юнецьліль Первомайського району Миколаївської області, вуї Гагаріна 24/12, шляхом вільного доступу, таємно викрав:

-б/у мобільний телефон Боли ОСОБА_2 VI/ 8101, чорного кольору вартістю 703 гривні;

-б/у сім картку «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 10 гривень;

б/у флеш картку на 1 ГБ вартістю 100 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_3, після чого викраденим розпорядився на свій розсуд, тобто продав.

Також ОСОБА_1 пояснив, що знаходячись у нетверезому стані, 2.11.2009 року, приблизно о 16Л* годині, діючи повторно з метою скоєння крадіжки проник до господарчої будівлі (сараю), як» розташований на території домоволодіння ОСОБА_4, за адресою село Камяний Міст вул. Ленін 50, де таємно викрав:

-б/у чотири металеві клітки розміром приблизно 1м на 0,45 метрів кожна, вартістю 50 гривень кожн загальна сума чотирьох кліток 200 гривень,

-б/у два порожніх газових балони вартістю 30 гривень кожен на загальну суму 60 гривень

-б/у борону БЗСС -1,0 А, вартістю 230 гривень

-б/у металеву підставку під рукомийник 1 шт вартістю 60 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_4» ОСОБА_5, усім вище перерахованим майном, яке належить ОСОБА_4, ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, тобто продав.

Викладене обвинувачення, крім повного визнання вини підсудним, підтверджується сукупністю слідуючих доказів, досліджених в судовому засіданні:

-заявою потерпілого ОСОБА_3, про таємне викрадення в нього мобільного телефону 8опи ОСОБА_2 №8101 разом з сім карткою на рахунку якої було 10 гривень та флеш карткою на 1 ГБ;

-протоколом огляду від 4.11.2009 року мобільного телефону $опи ОСОБА_2 № 8101;

- довідкою про вартість сім картки «Київстар» та флеш картки на 1 ГБ до мобільного телефону і $опи ОСОБА_2 №8101;

-заявою потерпілого ОСОБА_4, про таємне викрадення з її домоволодіння, яке

-Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 875 івасюк ОСОБА_7 хронічними психічним» хворобами не страдає, в даний час і раніше не страдав, а виявляє емоційно нестійкий розлад особистості в стані компенсації. В період часу, до якого відноситься інкримінуєме йому діяння у нього не відмічалось лризнаків будь-якого тимчасового психічного розладу, він міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними. Е даний час може віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Оскільки показання підсудного не протирічать та узгоджуються з іншим доказам по справі, то суд вважає їх об'єктивним, і кладе в основу доказів по справі.

Викладене свідчить, що підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, те. крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, а його дії правильне* кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України та ч.З ст.185 КК України.

Обираючи міру попадання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки, характер злочинів, один з котрих відноситься до тяжких злочинів дані про особу підсудного, обставини, що

До обставин, що помякшують вину підсудного ОСОБА_1, суд відносить: повне визнання своєї

вини, щире каяття, активне сприяння розкрито злочину, посередня характеристика за місцем

проживання та місцем відбування покарання.

Обставини, які обтяжують відповідальність, - скоєння злочину особою, що перебувала в

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

, вул. Івасюка Віталія Павловича визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та

ч.З ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 2два) роки позбавлення волі; сандру - за ч.З ст. 185 КК України - 3(три) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого ) 16.0(Г покарання більш суворим - З(три) роки позбавлення волі.

, який

Леніна На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати

невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайсуду Миколаївської області кожна, Миколаївської області від 11.07.2006 року і остаточно призначити покарання в вигляді позбавлен

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну сипу - утримання під вартою, залишити без

іипенко зміни.

Віталій'

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання -

Речові докази по справі:

-б/у мобільний телефон ОСОБА_8 № 810 І, чорного кольору, (а.с.19), що знаходяться на гісззоп зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, - передати останньому;

-б/у дві металеві клітки, два порожніх газових балони, металеві борони та металеві підставки під рукомийник (а.с. 75,77), що знаходяться на зберігання у ОСОБА_9. - передати потерпілій ОСОБА_4

-Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів в апеляційний суд Миколаївської області всіма

та учасниками процесу з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, а

засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя