В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/474/15-к
Провадження № 1-кп/348/73/15

17 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з уч. секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000070 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого на тимчасових роботах, судимого Надвірнянським районним судом:

- 10.10.2007 року за ст.ст.296 ч.1, 296 ч.2, 186 ч.3, ст.ст.69,70 КК України до двох років позбавлення волі;

- 27.04.2009 року за ст.296 ч.3, ст.71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі;

- 04.08.2011 року за ст.395 КК України до двох місяців арешту;

- 09.02.2012 року за ст.186 ч.2, ст.69 КК України до двох років позбавлення волі;

- 01.11.2013 року за ст.395, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим Надвірнянським районним судом за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, та в період не знятої та не погашеної судимості, повторно вчинив умисний злочин.

10 грудня 2014 року приблизно о 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області разом зі знайомою ОСОБА_5 та неповнолітньою ОСОБА_6 ,. направлялися разом в центр села, де мали намір поїхати автомобілем таксі додому. У цей час ОСОБА_4 запропонував неповнолітній ОСОБА_6 понести її рюкзак, на що остання погодилась. Взявши рюкзак, ОСОБА_4 рухаючись позаду дівчат, з метою вчинити крадіжку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, перевіривши кишені рюкзака, виявив одну золоту сережку, після чого таємно її викрав. В подальшому віддавши потерпілій ОСОБА_6 її рюкзак, ОСОБА_4 з місця події скрився та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 648,86 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та дав показання про те, що 10 грудня 2014 року він знаходився в с.Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 , де також перебувала неповнолітня ОСОБА_6 . Приблизно о 22.00 год. вони направлялися в центр села, так як хотіли поїхати автомобілем таксі додому. Оскільки до машини таксі необхідно було пройти на центральну дорогу, він запропонував ОСОБА_6 понести її рюкзак, на що вона погодилась. Взявши в неї рюкзак, ОСОБА_4 йшов позаду дівчат. Коли тримав рюкзак у раках, в нього виник умисел вчинити крадіжку і він, перевіривши кишені рюкзака, виявив одну золоту сережку, і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно її викрав. В подальшому він повернув потерпілій ОСОБА_6 рюкзак, а сам вийшовши з машини, пішов додому. Викрадену сережку наступного дня він здав в ломбард в м.Надвірна, за що отримав приблизно 330 грн. На даний час він відшкодовав потерпілій завдані збитки, просить вибачення за скоєне, запевнив суд, що подібного більше не повториться і просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З враховуванням викладеного суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що неодноразово судимий, думку законного представника потерпілої, висловленої нею в письмовій заяві на адресу суду і яка претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає та не настоює на суворій мірі покарання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненому, щиро покаявся, активно сприяв в розкритті злочину, відшкодував заподіяну шкоду.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

З врахуванням всіх обставини справи, особи обвинуваченого, його поведінки до і після вчинення злочину, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті, що передбачає покарання за вчинений злочин - у виді арешту.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого ним злочину та обставинам справи, але й особі самого обвинуваченого ОСОБА_4 і є обґрунтованими та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду та помістивши його в СІЗО м. Івано-Франківська. Строк відбування покарання рахувати з 17 березня 2015 року з 13.30 год.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1