Справа № 11-285/2008 р. Головуючий у І
інстанції - Ільченко О.І.
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК України. Доповідач - Сердюк О.Г.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
травня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області
головуючого судді - Салая Г.А.
суддів - Сердюка О.Г.,
з участю прокурора - Шваб Л.В.
адвоката - ОСОБА_2
засудженої - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженої
ОСОБА_1 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка та мешканка
АДРЕСА_1країнка, громадянка України, не працююча, не одружена, з середньою
освітою, раніше судима: 02 квітня 2007 року Прилуцьким міськрайонним судом за
ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки,
- засуджена за ст. 185 ч. 2 КК
України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком
ОСОБА_1 частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком, у вигляді
3 років 3 місяців позбавлення волі, і остаточно до відбування їй призначено
покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1 313 грн. судових витрат, за проведення
судово-товарознавчої експертизи, на користь держави.
вироком суду ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за те, що 05 жовтня 2007 року,
близько 24 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у
АДРЕСА_2 в м. Прилуки, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний
телефон „Samsung - x230”, вартістю 259 грн.
та мобільний телефон „Sony Erricsson K750i”, вартістю 1 086 грн.
40 коп., що належить потерпілому ОСОБА_3 Після чого з викраденим з місця
скоєння злочину зникла, чим завдала потерпілому матеріальних збитків на
загальну суму 1 345 грн. 40 коп.

В
ніч на 21 листопада 2007 року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись у АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, повторно таємно
викрала мобільний телефон „Nokia 6233”, з сім-карткою UMC, вартістю 1 282 грн. 50 коп. та 25 грн. - відповідно, що належить
потерпілому ОСОБА_4 Після чого з викраденим, з місця скоєння злочину зникла,
чим завдала потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1 307 грн. 50
коп.

Не
погоджуючись з вироком суду засуджена ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій не
оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та кваліфікацію її дій,
просить вирок суду змінити та пом'якшити призначене покарання застосувавши ст.
69 КК України, оскільки вважає його занадто суворим. Звертає увагу на свої
пом'якшуючі обставини, як - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженої ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляцію і просили пом'якшити покарання
засудженій, думку прокурора, який вважав, що вирок суду законний та
обґрунтований, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши
доводи викладені в апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція
задоволенню не підлягає, з слідуючих підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин,
встановлених судом, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у
встановленому порядку доказами.

У відповідності з
встановленими судом фактичними обставинами подій злочину, правильно
застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції. Тобто дії
засудженої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 ч. 2 КК України.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання ОСОБА_1, суд у відповідності з вимогами ст.
65 КК України, призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, ряду обставин, що пом'якшують
покарання в тому числі і тих, на які посилається в апеляції засуджена та з врахуванням
особи ОСОБА_1, яка раніше притягувалася
до кримінальної відповідальності і
скоїла новий злочин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та в період
невідбутого покарання за попереднім вироком.

З
врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що призначене засудженій ОСОБА_1
остаточне покарання, відповідно до вимог
ст.71 КК України, є достатнім і
необхідним для її виправлення та попередження нових злочинів, і підстав для його пом'якшення не має.

Істотних
порушень норм кримінально-процесуального законодавства, що б потягло за собою
безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1-
без змін.

СУДДІ:

О.Г. Сердюк
Г.А.Салай
І.П.Баглай