Дело № 51/07г. пред-щий:
Категория: пост.возб.уг.дела докладчик:
20 марта 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Каткова И. А. судей: Рублевой
О.Г., Кожушок М.В. с участием прокурора: Чистяк Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе
Луганске материалы дела по апелляции заявительницы ОСОБА_1.
на постановление Старобельского
районного суда Луганской области от 28.02.2007 года, которым жалоба ОСОБА_1на
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2007 года оставлена без удовлетворения.
постановлении суд указал, что ОСОБА_1. обратилась в суд с жалобой на
постановление органа дознания - участкового
инспектора Старобельского РО УМВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2007
года, ссылаясь на то,
что 01.11.2006 года ее
избил сосед ОСОБА_2., который должен нести ответственность по ст.296ч.1 УК
Украины, так как телесные повреждения последний причинил ей возле ее квартиры №
АДРЕСА_1, то есть в общественном месте.
постановление суда подана апелляция ОСОБА_1. и дополнения к ней, в которых
просит отменить постановление Старобельского районного суда Луганской области
от 28.02.2007 года, а
материалы направить на новое судебное рассмотрение, так как считает, что в
действиях ОСОБА_2имеется состав преступления, предусмотренный ст.296 ч.1 УК
Украины, что ей причинены средней тяжести телесные повреждения действиями
докладчика, заявительницу ОСОБА_1., которая поддержала доводы апелляции и
пояснила, что ОСОБА_2. ее сосед с которым состоит в неприязненных отношениях,
на ее замечание избил ее, в связи с чем она находилась на, лечении в больнице,
прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, так как органом
дознания по делу принято законное и обоснованное решение, проверив материалы
дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия читает, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
материалов дела видно, что при проверке заявления ОСОБА_1о причинении ей
телесных повреждений ОСОБА_2участковым инспектором Старобельского РО УМВД
установлено, что 01.11.2006 года
дворе общего пользования ОСОБА_1. вывешивала сушить белье, а ОСОБА_2. выезжал
из гаража на своем автомобиле. ОСОБА_1. стала делать ему замечание, а ОСОБА_2.
возразил, в связи с чем между ними возникла ссора, в процессе которой ОСОБА_2
оттолкнул от себя ОСОБА_1, чем
причинил ей телесные повреждения. Конфликт имел частный характер, признаков
преступления, предусмотренного ст.296ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_2. не
Согласно выводам судебно - медицинского освидетельствования №56 у ОСОБА_1. установлен ушиб грудной
клетки слева, то есть легкие телесные повреждения, как вызвавшие длительное
расстройство здоровья.
заявлению ОСОБА_1. о том, что ее избил ОСОБА_2
06.11.2006 года в возбуждении уголовного дела
отказано по ст.6ч.2 УПК Украины за
отсутствием в действиях
последнего состава преступления, предусмотренного ст.296ч.1
Постановлением заместителя прокурора
Старобельского района от
18.01.2007 года постановление об отказе в
возбуждении уголовнога дела от 06.11.2006
года было отменено и
материал возвращен на дополнительную проверку.
проверке заявления ОСОБА_1. о причинении ей телесных повреждений ОСОБА_2 02.02.2007 года
в возбуждении уголовного дела в отношении последнего отказано, а ей было
рекомендовано обратиться в суд с жалобой частного обвинения.
Доводы ОСОБА_1. о том,
что ей ОСОБА_2. причинил средней тяжести телесные повреждения, так как она
длительное время находилась на стационарном лечении, что в действиях ОСОБА_2.
усматривается состав преступления, предусмотренный ст.296ч.1 УК Украины, так
как он избил ее в общественном месте - во дворе дома, что дополнительная проверка не была
проведена обоснованно признаны судом несостоятельными.
При рассмотрении жалобы
на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела суд проверяет только
вопрос имелось ли основание для вынесения постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела, предусмотренные ст. 99 УПК Украины и не вправе давать оценку доказательствам,
имеющимся в материалах дела о наличии или отсутствии состава преступления.
обстоятельствах, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст.99, 236-1,
236-2 УПК Украины принял
по жалобе заявительницы ОСОБА_1. законное решение.
образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляции заявительницы были
предметом тщательной проверки в судебном заседании, которым дана правильная
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК - Украины, судебная коллегия,-
заявительницы ОСОБА_1оставить без удовлетворения, а постановление
Старобельского районного суда Луганской области от 28.02.2007 года об оставлении жалобы ОСОБА_1. на
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2007 года без удовлетворения - без изменения.