overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
11-900/2007 р. Головуючий в 1
інстанції - Ільченко О.І.
- 289 ч. 2 КК Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року колегія суддів
судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Гром Л.М.

суддів - Борисенка І.П., Зенченко Т.С.

з участю прокурора - Гапєєвої Н.М.

засудженого - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

розглянула при попередньому розгляді
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями потерпілого ОСОБА_3 та
засудженого ОСОБА_1 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області від 24 жовтня 2007 року.

встановила:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_1 засуджено за ст. 289 ч. 1 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено відповідні
обов'язки.

Не погоджуючись з вироком суду,
потерпілий ОСОБА_3 подав апеляцію в якій просить вирок суду стосовно ОСОБА_1
змінити у зв'язку з м'якістю призначеного покарання.

У відповідності до ч.2 ст. 358 КПК України засуджений підлягає
обов'язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про
погіршення його становища або коли суд визнає необхідним провести судове
слідство.

З
метою об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне провести
часткове судове слідство в частині допиту засудженого, потерпілого,
дослідження доказів стосовно
правильності кваліфікації дій засудженого, та даних про особу засудженого.

Керуючись
ст. 357-358, 360 КПК України, колегія
суддів -

ухвалила:

Дану кримінальну справу за апеляціями потерпілого ОСОБА_3 та засудженого
ОСОБА_1 прийняти до провадження апеляційного суду з проведенням часткового
судового слідства, при проведенні якого допитати засудженого, потерпілого,
дослідження доказів стосовно
правильності кваліфікації дій засудженого та в частині цивільного позову, даних
про особу засудженого.

Судове
слідство розпочати о 10-й годині 18 січня 2008 року в приміщенні апеляційного
суду.

В
судове засідання викликати засудженого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3

Судді:

Борисенко І.П. Гром
Л.М.
Зенченко Т.С.
№ 5-151/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 г. г.
Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе: председательствующей судьи Жаботинская С.В., при секретаре Костенко Ю.А., с участием прокурора Шаипова
Р.Р., инспектора УИИ Арсениной
Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Ясиноватая представление инспектора
УИИ Ясиноватского МО УИИ
УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, со средним
образованием, женатого, работающего на Донецком казенном заводе химических
изделий, проживающего: с. Первомайское, АДРЕСА_1
от наказания по окончании испытательного срока, -
Приговором Ясиноватского горрайонного суда от
29.11.2005 г. ОСОБА_1 осужден по
ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст. ст.
75, 76 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытательным сроком в 2
года с возложением обязанностей не
менять место жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной
системы, периодически являться для
регистрации в указанные органы.
В представлении ставится вопрос об освобождении
ОСОБА_1 от наказания по окончании испытательного срока поскольку за период испытательного срока он
зарекомендовал себя с положительной стороны, обязанности возложенные на него судом выполнил, к уголовной и
административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.
В судебном заседании начальник инспектор
УИИ. подтвердила обстоятельства
указанные в представлении.
Изучив материалы дела в отношении ОСОБА_1, выслушав
мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить указанное представление,
суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от отбытия наказания по окончании
испытательного срока, поскольку в период испытательного срока возложенные на
него судом обязательства выполнил, новое преступление не совершил.
изложенное, руководствуясь ст. ст. 408-1, 411 УПК Украины, 78 ч. 1 УК Украины
суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
от наказания ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, назначенного ему
приговором Ясиноватского горрайонного суда от 19.11.2005 года. в связи с
окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток со дня его вынесения в
Апелляционный суд Донецкой области через
Ясиноватский горрайонный суд.
Судья:
Справа №5-17-07
ПОСТАНОВА

28
березня 2007 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі
головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Ряцкевич Ж.О., з участю прокурора Косіка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин подання
кримінально-виконавчої інспекції м. Нетішин про звільнення від відбування
покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с Городець
Овруцького району Житомирської області, жителя м. Нетішин АДРЕСА_1 Хмельницької
області,

ВСТАНОВИВ:

З подання кримінально-виконавчої інспекції м. Нетішин вбачається, що
ОСОБА_1. є засудженим Нетішинським міським судом Хмельницької області 21 лютого
2005 року за ст. 307 ч.2, 69 КК України з призначенням покарання у вигляді
чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання із встановленням іспитового строку два роки.

За період іспитового строку по місцю проживання характеризується позитивно.
До кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився, а
тому ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, особову справу №39/05 на
ОСОБА_1. суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_1. є засудженим Нетішинським міським судом Хмельницької області
21 лютого 2005 року за ст. 307 ч.2, 69 КК України з призначенням покарання у
вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку два
роки.

Означений строк
закінчився 22 лютого 2007 року.

По місцю проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно.
До кримінальної відповідальності не притягався.

Наявні факти
дають підстави для звільнення засудженого від покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької
області від 21 лютого 2005 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі у
зв'язку із закінченням іспитового строку.
Справа
№ 1-226 /2007р
Постанова

І М” Я М
У К Р А Ї Н И

24 грудня 2007 року Лохвицький районний
суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді
-
О.А.Хоменко

при секретарі -
О.П.Дробот

за участю прокурора
-
Е.Г.Жага

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лохвиця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця

С.Сенча Лохвицького р-ну, громадянина України, українця,
освіта середня, не одружений, не працює

мешканця с.Сенча, Лохвицького р- ну, Полтавської області,
раніше судимий,

в скоєнні злочину за ст. 263 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він будучи
неодноразово судимий на шлях виправлення не став і знову скоїв ряд нових
злочинів. Так 05.10.2007 року в с.Сенча прийшов до господарства ОСОБА_2 побив
вікно в його будинку та викрав побутові речі.

Справа
призначалась до розгляду на 05.12.2007
року та на 21.12.2007 року.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, не
повідомивши суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Постановами Лохвицького районного суду від 05 грудня 2007
року та 21 грудня 2007 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, які виконані не
були.

Згідно рапортів з Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області виконання приводів не представлялось виконати
через відсутність ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання.

Згідно ст. 280 КПК України коли
підсудній ухилився від суду суд зупиняє провадження в справі, щодо цього
підсудного до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від суду, вважаю необхідним
зупинити провадження в справі і оголосити розшук підсуднього.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Оголосити
розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя с.Сенча Лохвицького
району Полтавської області.

До розшуку ОСОБА_1 провадження по
справі зупинити.

Розшук ОСОБА_1 доручити Лохвицькому РВ УМВС України в
Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Хоменко
Справа 5-624/2007 року
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді - Клименка С.О.
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) подання про
встановлення адміністративного нагляду
засудженому ОСОБА_1, 1983 року народження, -
засуджений 24.01.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч.1 КК України до
01 року 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України частково приєднана не
відбута частина строку покарання за вироком цього же суду
від 24.10.2005 року і остаточно призначено до відбування 01 року 09
місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання - 24.01.2007 р.
строку покарання - 24.10.2008 р.
Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) порушує питання про
встановлення адміністративного нагляду та обмежень засудженому згідно ст.5
Закону України “Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі” від 01.12.1994 року, зі змінами та доповненнями від
21.06.2001 року, як особі, яка засуджена до позбавлення волі за один із
злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, а також
попередити негативний вплив на піднаглядного з боку інших осіб.
ст. 5, 6, 10 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі” від 01.12.1994 року, зі змінами та
доповненнями від 21.06.2001 року, суд -
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження :
- реєстрація в міліції кожну суботу місяця з
8.00 до 10.00 годин;
зобов'язати ОСОБА_1 знаходитися в
будинку (квартирі) за місцем мешкання щоденно з 22.00 години до 5.00 години
перебувати у барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де продаються спиртні напої на
розлив, а також на вокзалах, аеропортах без спеціального дозволу ОВС.
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 15
діб з дня проголошення.
Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Світловодський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Гонтаренко В.І.

при секретарі: Завяловій Н.В.

за участю прокурора: Сень І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Світловодську матеріали кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у
скоєнні злочинів , передбачених ст.ст.
190 ч.1, 185 ч.2, 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором
заявлено клопотання про судове доручення органу досудового слідства визначити
вартість гаража, який був проданий шахрайським шляхом підсудним ОСОБА_1
Потерпілому ОСОБА_2

Заявлене
клопотання суд визнає таким, що підлягає задоволенню так, як визначення
вартості об'єкту злочину має суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись
ст. 315-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити слідчому відділенню Світловодського МРВ УМВС в Кіровоградській
області призначити та провести оцінку гаража № 101 в гаражно-будівельному кооперативі АДРЕСА_1.

Дане
доручення виконати в строк до 10грудня 2007 року.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
В.І. Гонтаренко
Дело №1-386
года Бердянский горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой
при секретаре -
с участием прокурора - Асеева И.Н.
потерпевших - ОСОБА_1., ОСОБА_2.
рассмотрев предварительно
в открытом судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 186 ч. 2,
Настоящее уголовное дело
подсудно Бердянскому горрайонному суду. Оснований для приостановления или прекращения
производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве
досудебного следствия, препятствующих рассмотрению дела, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины,
суд
уголовное дело принять к своему производству и назначить к рассмотрению в
открытом судебном заседании в помещении суда в 14 часов 20.04.2007 года с
вызовом подсудимого, потерпевших и свидетелей согласно списку обвинительного
прокурора считать обязательным.
подсудимому оставить прежнюю содержание под стражей.
Справа № 4 - 62008 рік
П О С Т А Н О В А

04 січня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А.,
розглянувши подання слідчого СВ
Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку за
місцем проживання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1,

В
С Т А Н О В И В :

В період з 5
по 7 травня 2007 року невстановленими особами з поливальних машин марки
«Фрегат» ПОСП «Веселий Кут - 3», розташованих на полях поблизу с.Козарці
Снігурівського району, шляхом вільного доступу, таємно демонтувано і викрадено
деталі конструкції на загальну суму вартості
17950грн.

За даним фактом СВ Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області 15 травня 2007 року порушено
кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В процесі
досудового слідства при проведенні оперативно-розшукових заходів встановлено що
викрадене може знаходитись за місцем
проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

У поданні слідчий просить дати згоду на проведення
обшуку в житловому будинку та
господарських спорудах гр-на ОСОБА_1

Вислухавши слідчого та розглянувши матеріали справи вважаю, що подання підлягає
задоволенню, постільки слідством добуто достовірну інформацію про можливе
знаходження за місцем проживання ОСОБА_1 викрадених товарно-матеріальних
цінностей, що мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись
ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Дати згоду
на проведення обшуку у житловому будинку та господарських спорудах
домоволодіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого-судді: Смоляра А.О.

при секретарі: Мандрик А.М.

з участю прокурора: Груздева
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
подання Черкаської виправної колонії №-62 та спостережної комісії
Придніпровського райвиконкому м. Черкаси відносно засудженого

ОСОБА_1, 1969 року народження, раніше судимого:
13.04.2004 року Уманським міськайонним судом Черкаської області за ст.. 164 ч.1 КК
України до 1 р. обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України випробувальним
строком 1 рік.; 08.09.2004 року Уманським міськайонним судом Черкаської області
за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 України до років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України з випробуванням 3 роки; за даною справою засудженого: 29 грудня 2004
року Умансьим міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України
до 3-х років позбавлення волі з вказівкою, про окреме виконання покарань
призначених з вироками від 08.09.2004 р. та від 29.12.2004 року, про
умовно-дострокове звільнення

Початок строку: 29.12.2004р. Кінець строку: 29.12.2007р.

встановив:

Черкаською ВК-62
та спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси до
Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання відносно
засудженого ОСОБА_1, 1969 року народження, про умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши
висновок представника адміністрації ЧВК-62 Волошина А.П., засудженого ОСОБА_1,
думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши
матеріали справи та особову справу засудженого, суд вважає, що подання про
умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів
особової справи ОСОБА_1 вбачається, що за час перебування в місцях позбавлення
волі він зарекомендував себе з позитивної сторони, по прибуттю в установу ВК-62
був залучений до суспільно-корисної праці, до якої відноситься сумлінно.
Заохочувався 5 разів правами начальника установи. Порушень режиму відбування
покарання не допускає. В середовищі засуджених не конфліктний, підтримує рівні
та доброзичливі стосунки. По відношенню до представників адміністрації
ввічливий, тактовний. За характером врівноважений.

На підставі
вищевикладеного, суд вважає що засуджений ОСОБА_1, став на шлях виправлення, та
подання відносно нього про умовно-дострокове звільнення підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-

постановив:

Подання
Черкаської виправної колонії №62 м. Черкаси та спостережної комісії Придніпровського
райвиконкому м. Черкаси про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого
ОСОБА_1 - задоволити.

Засудженого
ОСОБА_1, 29 грудня 2004 року Уманським міськрайонним удом Черкаської
області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі - звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 09 місяців.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської
області

протягом 7 діб.
Справа
№5-186/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня
2007 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого-судді: Смоляра
А.О.

при секретарі: Мандрик А.М.

з участю прокурора: Груздева
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
подання Черкаської ВК-62 та спостережної
комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси відносно засудженого ОСОБА_1
про умовно-дострокове звільнення з дільниці соціальної реабілітації, -

Встановив:

Черкаською ВК-62 та спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м.
Черкаси до Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено
подання відносно засудженого ОСОБА_1, 1971 року народження, засудженого: 16
квітня 1999 року Октябрським расйсудом м.
Полтави за ст.ст. 142 ч.2, 142 ч.3, 101 ч.3, 141 ч.2, 17, 141 ч.2, 42 КК України до 13 років позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку: 15.05.1997 р. Кінець строку: 15.05.2010 р.

Заслухавши висновок представника адміністрації ЧВК-62, засудженого, думку
прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали
справи та особову справу засудженого, суд вважає, що засуджений став на шлях
виправлення.

За час перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної
сторони, до суспільно-корисної праці відноситься сумлінно, за що
28 разів заохочувався адміністрацією ВК-
62, допускав порушення режиму відбування покарання, за що 3 рази притягувався
до дисциплінарної відповідальності,
2 стягнення на даний час погашені, одне знято. На даний час дотримується
встановлених правил поведінки та розкладу дня установи, порушень режиму відбування покарання не допускає, що свідчить про
те, що він твердо став на шлях виправлення, а тому подання підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, 407
КПК України, суд, -

Постановив:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково з дільниці соціальної
реабілітації на невідбутий строк 3 роки 1 місяць 16 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської
області

протягом 7 діб. -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-
судді Кривобокової
Н.М.,

суддів Гвоздика
П.О., Ладики ЯЛ.

з участю: прокурора Каспрук
О.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши
14 березня 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції
на вирок Снятинського районного суду від 21 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним
вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Кіцмань Чернівецької області,одруженого, на утриманні малолітня
дитина, працюючого священослужителем, несудимого, громадянина України, -

засуджено за
ст.286 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі, без позбавлення права
керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України засудженого
звільнено від призначеного основного покарання із випробуванням строком на один
рік.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що ІНФОРМАЦІЯ_2
приблизно о 21год., керуючи автомашиною ВАЗ 21001, на дорозі в с.Стецева
Снятинського району порушив правила безпеки руху, вчинив наїд на лежачого на
дорозі потерпілого ОСОБА_2, який від отриманих тілесних ушкоджень помер в
лікарні.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції покликається на невідповідність покарання призначеного судом, ступеню
тяжкості злочину особи засудженого внаслідок м"якості. Просить вирок
скасувати, призначивши ОСОБА_1 покарання без застосування ст.75 КК України.

При апеляційному
розгляді справи прокурор відкликав апеляцію.

Справа
11-129/2007 р. Головуючий
1 інстанції Рожик Є.В.

Категорія ст.286
ч.2 КК України Доповідач:
Кривобокова Н.М.

Від інших учасників судового розгляду апеляцій не
поступало. При таких обставинах колегія суддів вважає, що апеляційне
провадження слід закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. З 64 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі за апеляцією прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Снятинського районного суду
від 21 грудня 2006 року відносно ОСОБА_1, - закрити.
Справа
№ 5 - 115
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 грудня 2007 року Долинський
районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- судді:
Дранчука П. Ю.

При
секретарі:
Демиденко С. А.

З
участю прокурора: Глухова І.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Долинська Кіровоградської області подання
кримінально - виконавчої інспекції Долинського району щодо засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця с. Новогригорівка Перша,
Долинського району, Кіровоградської області ,
українця, громадянина України , про звільнення від відбування покарання
в зв"язку з закінченням іспитового строку,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено 22. 11.2005 року Долинським районним судом,
Кіровоградської області за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі на 2 роки
, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з виконанням
обов"язків згідно ст. 76 ч. 1 п. 2;3;4;5
КК України .

Із подання слідує , що засуджений в
період відбування покарання до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно , від виконання
обов"язків не ухилявся, систематичних порушень не допускав, іспитовий
строк закінчився.

Заслухавши представника кримінально
- виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання
засуджений порушень не допускав, характеризується позитивно, від виконання
обов"язків не ухилявся, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально виконавчої
інспекції Долинського району - задовільнити.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням яке йому було призначено за вироком Долинського районного суду,
Кіровоградської області від 22. 11. 2005
року за ст. 309 ч.1 КК України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя
: підпис .

Копія
вірна .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.
Ю. ДРАНЧУК