Справа № 175/352/15-к
Провадження № 1-кп/175/15/15
Вирок

Іменем України
04 лютого 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000124 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Кзил-Орда Ташкентської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, інваліда 2 групи, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
20 січня 2015 року близько 15.00 години ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію недіючого свинарника-відгодівника СГП «Центральне» ДП «НВД АФ «Наукова» НААНУ», розташованого по вул. Науковій, 55 у с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку приналежної ДП «НВД АФ «Наукова» НААНУ» однієї металевої решітки розміром 1,0х0,60 м вартістю 210 грн., що знаходилася на землі біля корпусу свинарника-відгодівника С-360.

Таким чином, виконавши всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 став тягти вказану металеву решітку по землі у напрямку виходу із вищезазначеної території з метою розпорядитися нею на власний розсуд, але злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю і підтвердив про свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину при обставинах, зазначених у обвинувальному акті. У скоєному злочині щиросердно кається і просить суворо не карати.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується

доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, й суд його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_7 , - раніше чотири рази притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, але в силу ст.89 КК України вважається не судимим, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, являється інвалідом 2 групи загального захворювання (туберкульоз), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння у розкритті злочину і повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_7 , а також думки прокурора і представника потерпілого щодо виду і міри покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Одну металеву решітку розміром 1,0х0,60 м, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ДП «НВД АФ «Наукова» НААНУ».

Диск зі слідчим експериментом із участю ОСОБА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000124 у опечатаному конверті на 66 аркуші.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1