overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-255/08
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

при секретареві Дроздовій Т.І.,

за участю прокурора Кляус Д.А.,

представника КВІ УДДУ ПВП Дядюн Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровської КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
, 14.08.2007 року засуджений Дніпровським районним судом м.Херсона за ст.164 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком один рік.

За час відбування покарання з випробуванням,
ОСОБА_1
характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов’язки судом, виконав, приводів до органів внутрішніх справ не мав, нового злочину не вчиняв.

Заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ який вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання, суд вважає за необхідне звільнити
ОСОБА_1
від призначеного покарання у зв’язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_1
протягом визначеного судом іспитового строку не вчиняв нового злочину і виконав покладені на нього судом обов’язки.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд ,–

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого
ОСОБА_1
від призначеного йому покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.08.2007 року, у зв’язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя О.Д. Рябова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№4-243/2008р

25 листопада 2008року суддя Світловодського міськрайоного суду Безсмолий Є.Б., за участю прокурора Єднєва В.О., розглянувши подання слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції
ОСОБА_1
про надання дозволу на обшук в домоволодінні,-

ВСТАНОВИВ
:

Слідчий за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в зв’язку з розслідуванням кримінальної справи
НОМЕР_1
. Судді подання надано на розгляд 25.11.2008 року.

В поданні зазначено, що 08.11.2008р. біля 22год. 20хв.
ОСОБА_2
таємно викрав автомагнітолу марки „PIONER” моделі „DEH-4000 UB”, цифровий фотоапарат марки „EPRO” моделі „UFO DS 53 GOS” та флеш-карту пам”яті марки „SAMSUNG USB 2.0” з об”ємом пам”ті на 8 гігобайт з автомобіля ВАЗ 2106, державний реєстраційний знак ”
НОМЕР_2
, який належить
ОСОБА_3
, припаркованого біля будинку
АДРЕСА_1
м. Світловодськ Кіровоградської області, спричинивши тим самим
ОСОБА_3
матеріальної шкоди на суму 1820грн.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що автомагнітолу марки „PIONER” моделі „DEH-4000 UB” та флеш-карта пам”яті марки „SAMSUNG USB 2.0” з об”ємом пам”ті на 8 гігобайт
ОСОБА_2
віддав
ОСОБА_4
, який в свою чергу продав
ОСОБА_5
, який проживає за адресою: Кіровоградська область місто Світловодськ
АДРЕСА_2
.

Прокурор подання підтримав,просить надати дозвіл на обшук даного володіння
ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, обшук проводиться втих випадках, коли є достатні підстави вважати,що знаряддя лову, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та подання, беручи до уваги, що по справі є достатні дані вважати, що за місцем проживання в домоволодінні по
АДРЕСА_2
в м.Світловодську Кіровоградської області у
ОСОБА_5
можуть знаходитися вказані автомагнітола марки „PIONER” моделі „DEH-4000 UB” та флеш-карта пам”яті марки „SAMSUNG USB 2.0” з об”ємом пам”ті на 8 гігобайт, здобуті злочинним шляхом.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в в домоволодінні у
ОСОБА_5
, який проживає за адресою: Кіровоградська область місто Світловодськ

АДРЕСА_2
з метою виявлення та вилучення предметів, які мають по кримінальній справі значення речового доказу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Є.Б. Безсмолий
Справа №1п-681/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді -Могильного О.П.

при секретарі

-Дудніковій Т.П.

з участю прокурора-Бардиш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальну справу по факту відкритого викрадання майна гр.
ОСОБА_1
,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.1993 року СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) по факту відкритого викрадання майна гр.
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року о 23.00 год., невідомі особи шляхом фізичного насилля по вул. Ярославській в м. Кіровограді, відкрито викрали шкіряну куртку, годинник «Победа», гроші в сумі 300 доларів, та 52000 купонів, паспорт на імя
ОСОБА_1
, чим заподіяла значний матеріальний збиток на суму 1 млн. 102 000 купонів. В подальшому склад злочину був перекваліфікований на ч.2 ст.186 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не надалось можливим. Тому, 22.10.1993 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено за п.3 ст.206 КПК України.

Приймаючи до уваги, що на даний час особу, яка скоїла даний злочин не встановлено, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, тобто відповідно до ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, справа відповідно до ст. 11-1 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст. 11-1,273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по кримінальній справі №1п-681/2008 по факту відкритого викрадання майна гр.
ОСОБА_1
порушену за ч. 2 ст.186 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда

О.П. Могильний
Справа №05-234/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року Святошинський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого-
судді Скоріна А.В.

при
секретарі Андрійченко І.К.

з участю
прокурора Міщенка Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

подання
начальника ВКВІ ДДУПВП Святошинського району м. Києва Пономаренко О.М. про звільнення ОСОБА_1 від подальшого
відбуття покарання на підставі Закону України "Про амністію" від 09
червня 2007 року

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2005 року
гр.ОСОБА_1. засуджений за ст. 286 ч.2 КК
України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.

Начальник
ВКВІ Святошинського району м. Києва Пономаренко О.М. звернувся до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1. від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України "Про
амністію" від 09 червня 2007 року,
оскільки він має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Згідно
наданих свідоцтв про народженняОСОБА_1. має на утриманні двох неповнолітніх
дітей ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1. та
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності
з ст. 1 п.Б Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007р.ОСОБА_1. віднесений законом до осіб, що можуть бути звільнені від подальшого
відбуття покарання.

Прокурор та засудженийОСОБА_1.
підтримали подання.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 1, 6,
8, 9, 11 Закону України "Про амністію"
від 09 червня 2007р., ст. ст.
409, 411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

На
підставі п."Б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 09 червня 2007 року засудженого ОСОБА_1
від подальшого відбуття покарання звільнити.

Суддя:
Справа № 1-П-9
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у складі : головуючої -
судді Олексюк Т.І.

при
секретарі - Савчук О.М.

3 участю
: прокурора - Марочко
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Приполярний Усинського району Республіки
Комі, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, із вищою
освітою, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина, працюючого інженером по охороні праці та
техніці безпеки та нагляду за будівництвом Снятинського СТ, військовозобов"язаного, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст.
122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.03.2007 року біля 23 години в с. Орошани Кіцманського
району на вулиці біля бару «У Влада» під час суперечки, яка виникла між ним та ОСОБА_2, наніс останньому декілька ударів руками та
ногами по тілу, спричинивши синці, садна,
які відносяться до легких тілесних ушкоджень; перелом 3-го зуба на
верхній щелепі зліва, який відноситься
до розряду легких тілесних ушкоджень,
які призвели до короткочасного розладу здоров»я; перелом 1-ої п»ястної
кістки лівої китиці, який відноситься до
розряду ушкоджень середньої ступені тяжкості,
які призвели до тривалого розладу здоров»я.

Справу
відносно ОСОБА_1 направлено до суду для вирішення питання про її закриття внаслідок зміни обстановки.

Заслухавши підсудного,
потерпілого, прокурора, суд приходить до

висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від
кримінальної

відповідальності, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдані злочином збитки, позитивно характеризується по місцю проживання
та бере активну участь в житті трудового колективу, користуючись авторитетом серед
працівників, і вчинене ним діяння
втратило суспільну небезпечність, а
обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.

На
підставі ст. 48 КК України, керуючись
ст. 7, ст.
237, ст. 282 КПК України, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КК України внаслідок зміни обстановки, а справу відносно нього провадженням закрити.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Справа №5-20/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня
2007 року Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді Снігурського
В. В.

при
секретарі Біловус
С В.

з участю
прокурора Боровицької
О. Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду подання
інспектора Зборівського РП ТМВ КВІ про звільнення ОСОБА_1 від покарання у
зв'язку із закінчекнням іспитового строку,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець
села Миронівське Артемівського району Донецької області, житель с Беримівці Зборівського району
Тернопільської області, тимчасово
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
українець, громадянин
України, освіта середня, не працює,
не одружений, утриманців не
має, засуджений 15 червня 2006 року
Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на один рік і шість місяців. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від
призначеного покарання у виді позбавлення волі,
встановлено іспитовий строк один рік та відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов'язано не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримшально -
виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Інспектор
Зборівського РП ТМВ КВІ Варцаба Н. В. звернулася в суд з поданням про вирішення
питання щодо звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку. Суд, дослідивши
матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, визначив наступне :

за час
перебування на обліку ОСОБА_1 до,
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Згідно рапортів дільничого інспектора міліції по місцю проживання поводить себе
позитивно, громадського порядку не
порушує. По місцю проживання характеризується позитивно. Тимчасово проживає зі
своєю хворою матір'ю у м. Кам'янка -
Бузька Львівської області.

З огляду на
вказане вище подання інспектора Зборівського РП ТМВ КВІ підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на один рік
і шість місяців, обраного за вчинення
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згідно вироку Зборівського районного суду
Тернопільської області від 15 червня 2006 року в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

постанова може
бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області
через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Дело №5-187/2007
2007 года Ленинский районный
суд г. Николаева
в составе: председательствующего судьи - Богатырчук Г.А.
секретаре Мусихиной
с участием прокурора Рудяка
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление Уголовно исполнительной инспекции об освобождении от
наказания в связи с истечением срока испытания в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаева, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ОАО
«Николаевпромсантехмонтаж», проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, осужденного 7.06.2006
районным судом г.Николаева по ч, 1 ст.
309 УК Украины к 1 году
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины, т.е. освобождением от наказания
с испытанием, сроком на 1 год,
От Уголовно исполнительной инспекции
Ленинского района г.Николаева поступило представление об освобождении ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Корабельного
районного суда г.Николаева от 7.06.2006 года, в связи с истечением испытательного срока.
В данном представлении
указывается, что ОСОБА_1 за период нахождения на учете с 15.11.2006
исполнительной инспекции зарекомендовал себя посредственно, по месту жительства жалоб и заявлений в его
адрес не поступало, к административной
ответственности не привлекался, на
регистрации являлся систематически. Срок испытания истек 7.06.2007 года.
В судебном заседании представитель
Уголовно исполнительной инспекции поддержала данное представление.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном заседании суду
пояснил, что он в содеянном раскаивается
и просил освободить его от наказания.
Суд,
изучив представленные материалы дела,
выслушав мнение прокурора,
поддержавшего представление Уголовно-исполнительной инспекции, считает возможным удовлетворить его по
следующим основаниям.
ОСОБА_1 Уголовно исполнительной инспекцией
характеризуется посредственно, по месту
работы и месту жительства характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не
привлекался, новых преступлений не
совершал, на регистрации являлся
систематически, срок испытания истек 7.06.2007
С учетом изложенного и на основании
Украины, руководствуясь ст. 408-1, 273 УПК
Украины суд, -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Корабельного
районного суда г.Николаева от 7 июня
№1-272/2006г./.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его
Судья:
Справа №5-154/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в
складі:

головуючого судді Деревінського
С.М.

при секретарі Мішевець
Т.І.

з участю
прокурора Фомічової
І.В.

представника
кримінально-виконавчої інспекції Гревцевої
В.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання
Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції
УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням,
після закінчення іспитового строку, відносно засудженого: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта
середня, проживає АДРЕСА_1, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського райсуду
м. Кіровограда від 28.04.2006 року ОСОБА_1 визнай винним та засуджений за
ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 104,76
КК України, ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнено з випробуванням та
іспитовим строком на 1 рік. В період іспитового строку ОСОБА_1 встав на шлях
виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк
закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд, вважає, що подання Кіровоградського
міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП в
Кіровоградській області підлягає задоволенню з вище наведених підстав.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді 1 року
позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від
28.04.2006 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.
№14-632/07
ПОСТАНОВА

03.07.2007
року суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Нізельковська Л.В.,
розглянувши подання слідчого СВ ПМ ДШ у м. Полтаві Боцули М. М. про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
слідчого відділення податкової міліції ДШ у м. Полтаві знаходиться кримінальна
справа №07218019 порушена 26.06.2007року відносно службових осіб ТОВ
"Торгімпекс ЛТД" () директора -ОСОБА_1 та
головного бухгалтера ОСОБА_2, за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, та кримінальна справа №07218019, порушена 27.06.2007року стосовно цих же осіб
за ознаками злочину, передбаченого
ч.2 ст. 366 КК України, які об'єднані в одне провадження.

Слідчий
звернувся в суд з поданням, погодженим
прокурором м. Полтави про надання
дозволу на накладення арешту на кошти,
які знаходяться або будуть надходити на рахунок ТОВ "Торгімпекс
ЛТД" () № в ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль", МФО 380805 (м. Київ,
вул. Лескова, 9), крім платежів
до бюджету.

Заслухавши
слідчого, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення даного подання.

Керуючись ст. 59 Закону України "Про банки і
банківську діяльність" від 07.12.2000 року № 2121-ІП, ст.
ст. 125, 126 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Накласти
арешт на кошти, що знаходяться або
будуть надходити на рахунок ТОВ "Торгімпекс ЛТД" () № в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО
380805 (м. Київ, вул. Лескова, 9), крім платежів
до бюджету.

2.Про
виконання даної постанови повідомити СВ ПМ ДШ у м. Полтаві, що за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 155.

постанова
оскарженню не підлягає.
№l-151/2007p.
ПОСТАНОВА

2 липня
2007 року Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого Куйбіди
А.І.

при
секретарі Чорненькій
СІ.

з участю
прокурора Рудь
О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого охоронцем в 1111 „Валентина"
з середньою спеціальною освітою,
одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 128
КК України, суд -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачуються
в тому, що 24 травня 2007 року біля 13 год. 00 хв. на
подвір'ї свого домогосподарства,
щоАДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, під час сварки з
дружиною ОСОБА_2. , наніс їй кілька
ударів рукою в потиличну частину голови від яких вона впала, зачепившись лівою рукою за металеву
виноградну арку, внаслідок чого отримала
тілесні ушкодження у вигляді перелому основи другої п'ясної кістки і
човникоподібної кістки лівої кисті, які
згідно висновку судово-медичної експертизи № 201/30 від 5 червня 2007 року
відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за
критерієм тривалості розладу здоров"я.

Органами
досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.
128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1
слід звільнити від кримінальної відповідальності по ст.
128 КК України на підставі п „б"
ст. 1 Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року,
оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості за
який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк не більше
двох років, має на утриманні
неповнолітню дочку Лесю 16.09.1993 року народження та не заперечує проти
застосування до нього акту амністії.

Керуючись ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 09.06.2007 року,
ст. 6 п.4 КПК України, суд-

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за
ст. 128 КК України внаслідок акту
амністії, а кримінальну справу
провадженням закрити.

Міру
запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд -
скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на

протязі 7 діб з моменту його проголошення.
Справа №5-470/2007р.
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
- суді Васильєвої В.Я., при секретарі - Данильченко О.О.,

з участю прокурора - Португальського І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка подання адміністрації
Білозерської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП про звільнення від
відбування покарання :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженцям Херсона,
українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

Засудженого
: 07.06.2005р. Комсомольським райсудом
М.Херсона за ст.198 КК України до 1 року позбавлення волі з ісптовим
строком 2 роки, -

встановив:

Адміністрація
Білозерської КВІ УДДУ ПВП звернулася з клопотанням до суду про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1,
зазначивши, що за час перебування на обліку ОСОБА_1 правопорушень не
скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, на профілактичні
бесіди з'являвся вчасно, за місцем проживання характеризується посередньо.
Іспитовий строк закінчився 07.06.2007 року.

В
судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав, просить його
задовольнити.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали
особової справи відносно ОСОБА_1,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що ОСОБА_1 порушень
закону не допускав, до кримінальної відповідальності не притягався, на
реєстрацію в КВІ з»являвся вчасно, довів своє виправлення та на даний час
іспитовий строк закінчився.

Керуючись
ст.408-1 КПК України , суд ,-

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Комсомольського
районного суду м. Херсона від 07 червня 2005 року.

Постанова
може бути оскаржена учасниками процесу до Херсонського апеляційного суду
протягом 7 діб з моменту її проголошення через райсуд.