№ пров. 1-кп/646/127/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій
О.А.,

за участю прокурора - Біленського А.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження № 0002727
внесеному в Єдиний державний реєстр
досудових розслідувань по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липці
Харківського району Харківської
області, українця, громадянина України,
не працюючого, розлученого, маючого
дочку, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2013 року близько 10 години 00
хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись
вдома у свого сусіда ОСОБА_2, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, маючи
умисел спрямований на таємне
викрадення чужого майна, скориставшись
тим, що ОСОБА_2 спав, та за його діями
ніхто не спостерігає, таємно викрав з
коробки з книгами, що знаходились в
кімнаті мобільний телефон Нокіа 6070
вартість якого, згідно висновку
товарознавчої експертизи № 169 від
10.10.2013 року складає 298 грн. Після чого
ОСОБА_1, з місця скоєння злочину з
викраденим мобільним телефоном Нокіа
6070 зник, та розпорядився ним на власний
розсуд, чим спричинив ОСОБА_2
матеріальну шкоду на вищезазначену
суму.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину у інкримінованому йому
злочині, надав пояснення про обставини
його скоєння, як вказано вище.
Розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку
учасників судового провадження,
відсутність сумнівів та
добровільність їх позиції щодо
визнання недоцільним дослідження
доказів відносно обставин, які ніким не
оспорюються, вважає за можливе
розглянути справу відповідно до ч. 3 ст.
349 КПК України, та обмежити судовий
розгляд допитом обвинуваченого, та
дослідити відомості про особу
обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить
висновку, що вину обвинуваченого
повністю доведено під час судового
розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1
ст. 185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він раніше не судимий,
на обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває, за місцем
проживання характеризується
задовільно. Обставиною, що пом'якшує
покарання обвинуваченого, суд вважає
щире каяття у скоєнні злочину,
обставиною, яка обтяжує покарання
обвинуваченого, є вчинення злочину у
стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання суд
враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у
скоєнні злочину середньої тяжкості,
дані, які характеризують його особу,
той факт, що потерпілому повернуто
викрадене майно, обставини, які
пом'якшують та обтяжують покарання, суд
вважає за можливе призначити
обвинуваченому покарання у вигляді
громадських робіт, оскільки вважає
його достатнім та необхідним для
виправлення обвинуваченого та
попередження скоєння ним нових
злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити
в порядку ст. 100 КПК України, цивільний
позов не заявлявся, процесуальні
витрати на залучення експертів
відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний
суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 100 годин громадських робіт.

Речові докази по справі мобільний
телефон Нокіа 6070 вважати повернутим
потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 30 днів з
дня його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Суддя
В.А.Журавель