Березнівський районний суд Рівненської області
Справа №1-89 2010 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року. Березівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді- Мельничук Н.В.

при секретарі - Кравчук СЯ.

з участю прокурора - Люшиин Н.М. з участю потерпілого- Миронця А.В. захисника підсудного ОСОБА_1- ОСОБА_2 підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_3,1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, являється потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, за ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, являється потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС , за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2009 року біля 24 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_1 таємно викрали мопед марки «Актіве Фіт Мегастар» вартістю 4400 гривень, який належить гр„ ОСОБА_4 і який тимчасово залишив на вулиці Галана в с.Городище Березнівського району Його брат ОСОБА_5, оскільки в ньому закінчився бензин.

В судовому засіданні підсудні повністю визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину.

Підсудний ОСОБА_3 пояснив, що 05 грудня 2009 року біля 23 години 30 хвилин він разом з ОСОБА_1 вирішили піти в кафе « Рута» , що в с.Городище Березнівського району для того, щоб купити сигарети. Купивши сигарети в даному кафе, вони вирішили прогулятись по селі та йшли по центральній вулиці с.Городище в напрямку с.Орлівка. Підійшовши до вулиці Галана в с.Городище вони помітили що на даній вулиці на відстані приблизно 20-30 метрів від центральної дороги стояв мопед. Поблизу даного мопеда нікого не було. Постоявши на вказаному місці приблизно 30-40 хвилин вони вирішили викрасти даний мопед. Підійшовши до нього, вони почали його заводити, але не змогли його завести та почали пхати його додому до ОСОБА_3 По дорозі вони також намагались завести мопед, однак він не заводився. Притягнувши мопед до нього додому, вони поставили його на дворі. Після цього на подвіря з будинку вийшов брат ОСОБА_3 який запитав в них де вони взяли даний мопед, на що вони відповіли, що даний мопед забрали на вул.. Галана в с.Городище. Тоді ОСОБА_3 запропонував залишити даний мопед вдома, однак його брат не погодився і після цього вони вирішили заховати даний мопед, в батька ОСОБА_1. Привівши мопед на подвіря батька ОСОБА_1 вони завели його до хліва і залишили його там. Після цього вони пішли додому до ОСОБА_1, а приблизно о 03 годині ОСОБА_3 пішов додому.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 05 грудня 2009 року приблизно о 10 годині він прийшов додому до своїх товаришів ОСОБА_3 та ОСОБА_6, де пили чай та грали в нарди. Цього ж дня приблизно о 23.30 год. він разом з ОСОБА_3 вирішили піти в кафе « Рута», що в с.Городище для того, щоб купити сигарети. ОСОБА_6 залишився вдома, а він та ОСОБА_3 пішли в кафе « Рута», де придбали дві пачки сигарет « Вінстон». Вийшовши з даного кафе , він та ОСОБА_3 вирішили прогулятися по селі та направились по вулиці Незалежності в с.Городище в напрямку с.Орлівка Березнівського району. Підійшовши до вулиці Галана в с.Городище, вони помітили, що на даній вулиці під огорожею на відстані приблизно 20-30 метрів від проїзної частини вулиці Незалежності в с.Городище стояв мопед. Поблизу даного мопеда нікого не було. Постоявши декілька хвилин на даному місці та покуривши, він та ОСОБА_3 вирішили викрасти даний мопед. Підійшовши до нього, вони взяли даний мопед та почали пхати його додому до ОСОБА_3 По дорозі вони намагались завести мопед, однак не змогли це зробити. Припхавши даний мопед додому до ОСОБА_3, вони поставили його на дворі. Після цього на подвіря з будинку вийшов брат ОСОБА_3- ОСОБА_6, який запитав в них де вони взяли даний мопед ,

на що ОСОБА_3 відповів, що даний мопед вони викрали на вулиці Галана в с.Городище Березівського району.

В скоєному щиро розкаюється, докази, зібрані на досудовому слідстві вважають достовірними і дослідження їх в судовому засланні недоцільним.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав покази, дані ним на досудовому слідстві, будь-яких претензій до підсудних не має, просить суд їх суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справ, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсуднім та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумніву у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм. що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає , що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна / крадіжці/, вчиненої за попередньою змовою групою осіб доведена повністю і їх дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєного, особи підсудних, те, що вони раніше не судимі, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, проживає з матірю, яка є інвалідом 2 групи, ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно на обліку у лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, підсудні являються потерпілими від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, повернули викрадене і приходить до висновку, що їх перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а від призначеного покарання їх слід звільнити з випробуванням.

Обставинами, які помякшують покарання , є щире каяття, є потерпілими від аварії на ЧАЕС.

Обстанин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.323,324 КПК України, суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч,2 ст. і ;5 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 В2ячеславовича від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд.

Контроль за поведінкою засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 покласти на відділ виконання покарань, не пов"язаних з позбавленням волі.

Речовий доказ по справі- мопед « Актіве фіт мєгастар, повернутий потерпілому ОСОБА_4 залишити у нього ж..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Бевезнівський районний суд.

Головуючий Мельничук Н.В.