Справа № 283/266/14-к
Провадження №1-кс/283/22/2014
У Х В А Л А
30 січня 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Малинського МВ ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 ,-

розглянув клопотання слідчого Малинського МВ ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до запису відеоспостереження яке проводилась в ніч з 25 на 26 січня 2014 року в приміщені холу розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у приміщені готелю за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_6 » , -

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2014 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що 26 січня 2014 року близько 02 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку жіночої куртки належної ОСОБА_8 , завдавши потерпілій майнову шкоду на суму 1100 грн.

За даним фактом 26 січня 2014 року слідчим відділом Малинського МВ внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.185 КК України.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження слідчий просить надати доступ до запису відеоспостереження.

Слідчий ОСОБА_3 та старший прокурор прокуратури Малинського району ОСОБА_4 підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представник приватного підприємства « ОСОБА_6 » в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 26 січня 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки жіночої куртки належної ОСОБА_8 .

Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформацію , яку він просить отримати буде використана як доказ та вона має значення для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження .

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому Малинського МВ ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_6 », а саме: запису відеоспостереження, яке проводилась в ніч з 25 на 26 січня 2014 року в приміщені холу розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у приміщені готелю за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали до 28 лютого 2014 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1