н/п 1-кс/640/5316/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
директора ТОВ «Юг Пром ОІЛ» ОСОБА_5 ,
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що невідомі особи, починаючи з 2014р. по теперішній час організували на території Харківської області незаконне виготовлення дизельного пального та бензину з відпрацьованої моторної оливи шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво підакцизних товарів (нафтопродуктів). Не маючи на це жодних дозвільних документів, зазначені особи здійснюють незаконне виробництво підакцизних товарів бензину та дизельного пального, яке в подальшому транспортується та реалізується на території Харківської, Тернопільської та інших областей України. В ході проведення комплексу слідчих дій та заходів оперативного характеру встановлено, що реалізація виготовлених цих підакцизних товарів (бензину та дизельного пального) здійснюється також шляхом продажу через об`яви, які розповсюджуються по місту Харків та транспортуються до кінцевого покупця легковим автомобілем - фургоном VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1 без будь-яких документів, що підтверджують його походження та якість, а також без реєстраційних та дозвільних документів на здійснення даного виду діяльності.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Особи, які заявили себе в якості власників тимчасово вилученого майна проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, осіб, які заявили себе в якості власників тимчасово вилученого майна, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.07.2015р. в порядку, передбаченому ст. 237, ч.3 ст. 233 КПК України проведений обшук автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, р.н. НОМЕР_1 , в ході якого виявлені та вилучені речі, що слідчий просить арештувати.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Однак, з урахуванням кваліфікації кримінального провадження, в межах якого проводився обшук, оскільки санкція ч.2 ст.204 КК України передбачає конфіскацію незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, до яких автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію, не відноситься, відповідно, вказані речі і документи не відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, а тому в частині арешту автомобілю всупереч ч.2 ст.170 КПК України, слідчий не довів доцільність такого арешту.
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, р.н. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , видане 03.2014р. повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами відсутніми під час проголошення ухвали в той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: