ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2010 року

Справа № 1-21 /10

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сороки Д.В.

при секретарі Левчук І.В.

з участю прокурора Янушевича О.Ю.

адвоката ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої начальником відділу освіти Козятинської РДА Вінницької області , одруженої , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимої ,

в скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст. 364, ч.1ст.. 366 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 згідно розпорядження голови Козятинської райдержадміністрації № 37 к від 28 серпня 2004 року була призначена на посаду начальника відділу освіти Козятинської РДА. Виконуючи свої функціональні обов'язки , ОСОБА_2 здійснювала поточне (оперативне) керівництво відділом, організовувала його діяльність, забезпечувала виконання завдань передбачених законодавством, тобто в період роботи на посаді начальника відділу освіти Козятинської РДА вона являлася службовою особою. Достовірно знаючи , що рішенням тендерного комітету Міністерства освіти і науки України , як генеральним замовником визначено переможців торгів (тендеру) за програмою закупівлі устаткування для автоматичного оброблення інформації - навчальних комп'ютерних комплектів для загальноосвітніх навчальних закладів. Згідно частини другої статті 29 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000 року , постанови Кабінету Міністрів України № 46 від 24.01.2006 року "Про закупівлю товарів для проведення заходів з виконання Комплексної програми інформатизації і комп"ютеризації загальноосвітніх навчальних закладів" закупівля устаткування для автоматичного оброблення інформації - навчальних комп'ютерних класів для загальноосвітніх навчальних закладів передбачено проводити з переможцями тендеру - по Вінницькій області переможцем тендеру визначено ЗАТ "Інформаційні комп"ютерні технології" м. Київ. ОСОБА_2 , маючи умисел на службове підроблення, проігнорувала дане рішення , та 17 листопада 2006 року в відділі освіти Козятинської РДА дала вказівку на внесення до протоколу розкриття тендерних пропозицій № 7 від 17 листопада 2006 року завідомо неправдивих відомостей про прийняття участі у тендері : ТОВ "Компас-Трейд" м. Київ , ПП "Сталкер" м. Козятин , СПД "Мотицин". Тоді , як перераховані підприємства заявок на участь в тендері не надавали, а для встановлення вартості техніки ОСОБА_2 було використано комерційні пропозиції даних суб'єктів підприємницької діяльності.

Також , ОСОБА_2 20.11.2006 року ОСОБА_2 як начальник відділу освіти Козятинської РДА уклала договір купівлі-продажу за № 03-11/97 від 20.11.2006 року з ТОВ "Компас-Трейд» м.Київ в особі директора ОСОБА_3. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ "Компас-Трейд" зобов'язувалось поставити відділу освіти Козятинської РДА товар згідно специфікації або рахунка-фактури, а відділ освіти Козятинської РДА повинно було прийняти його по кількості та якості. 29.11.2006 року згідно платіжного доручення № 3575 від 29.11.2006 року відділ освіти Козятинської РДА перерахував ТОВ "Компас-Сервіс" м. Київ ( дане товариство є дочірнім підприємством ТОВ "Компас-Трейд" м. Київ ) 97934,58 грн. за комп"ютери та комплектуючі згідно рахунку № КТ - 05487 від 28.11.2006 року та договору № 03-11/ 97 від 20.11.2006 року. Начальник відділу освіти Козятинської РДА ОСОБА_2 умисно, зловживаючи владою та службовим становищем , всупереч вимогам Інструкції "Про порядок реєстрації виданих , повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996 року передала доручення ЯМК № 967102 від 29 листопада 2006 року виписаного на матеріально-відповідальну особу ОСОБА_4 на отримання комп"ютерної техніки від ТОВ "Компас-Трейд" м. Київ сторонній особі ОСОБА_5 , який у відділі освіти Козятинської РДА не працював і не являвся матеріально-відповідальною особою. ОСОБА_5 , не являючись матеріально-відповідальною особою отримав в ТОВ "Компас -трейд" м. Київ згідно видаткової накладної № Т 3623/3638 від 29.11.2006 року 31 комплект комп"ютерної техніки , які було перекомплектовано невстановленою в ході проведення досудового слідства особою , та які було доставлено в відділ освіти Козятинської РДА та згідно вказівки ОСОБА_2 розподілено по школам району. Таким чином, в результаті умисних дій начальника відділу освіти Козятинської РДА ОСОБА_2, у відділі освіти було оприбутковано 31 комплект комп"ютерної техніки , які не відповідають по якості та комплектності згідно видаткової накладної № Т 3623/3638 від 29.11.2006 року .

Згідно висновку експерта № 1 к від 9 січня 2008 року комп'ютерне обладнання надане на експертизу не має сертифікатів відповідності , обладнання не відповідає комплектності, вказаної в накладній № Т 3623/3638 від 29 листопада 2006 року , різниця в технічних характеристиках : процесор; материнська плата; корпус системного блоку з джерелом живлення , монітори , маніпулятори "миша" .На жорстких дисках, наданих системних блоків , встановлено операційну систему , яка відповідає ліцензійним умовам , крім примірників пакетів офісних програм версії 2003 року, що не відповідають ліцензійним умовам корпорації.

Згідно висновку експерта № 58 від 25.02.2008 року надана ком"ютерна техніка коштує 2029 грн. за один комплект , а всього на суму 62899 грн.( 31 х 2029 = 62899 грн.), що складає на 35035,58 грн. менше перерахованих відділом освіти грошей за комп'ютерну техніку ( 97934,58 - 62899= 35035,58 грн. ) , де 97934,58- сума коштів перерахованих відділом освіти за комп'ютерну техніку згідно платіжного доручення № 3575 від 29 листопада 2006 року ), що в 200 ,2 раз (35035,58 : 175= 200,2 раз) перевищило неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим державним інтересам заподіяно істотну шкоду.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність , працюючи на посаді начальника відділу освіти Козятинської РДА і являючись при цьому службовою особою ОСОБА_2 уклала договір № 12/65 від 22 лютого 2007 року , який було підписано -ОСОБА_2 та суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 , згідно якого необхідно було провести капітальні роботи по заміні вікон в приміщенні Комсомольської ЗОШ на суму 79088 грн.

З метою часткового перерахування коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 ОСОБА_2, достовірно знаючи , що роботи по заміні вікон ще не розпочалися , а перерахування бюджетних коштів можливе тільки по наявності документа підтверджуючого виконання даних робіт, маючи умисел на складання завідомо-неправдивого документу , підписала разом із ОСОБА_5 акт приймання виконаних робіт №1 від 22 лютого 2007 року , який в подальшому було надано в управління державного казначейства в Козятинському районі. Наданий документ послужив підставою перерахування бюджетних коштів в сумі 20000 грн. на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 і, таким чином , було перераховано платіжним дорученням № 411-від 23 лютого 2007 року, яке підписано ОСОБА_2, 20 тис, грн..

Станом на теперішній час не зважаючи на оплату робіт щодо установки вікон роботи СПД ОСОБА_5 не завершені , а саме не встановлено підвіконня та відкоси на 9-ти вікнах , що внесені до акту приймання виконаних робіт №1 від 22 лютого 2007 року.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність , працюючи на посаді начальника відділу освіти Козятинської РДА і являючись при цьому службовою особою , ОСОБА_2 уклала договір № 12/65 від 22 лютого 2007 року , який було підписано -ОСОБА_2 та суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 , згідно якого необхідно було провести капітальні роботи по заміні вікон в приміщенні Комсомольської ЗОШ на суму 79088 грн.

З метою часткового перерахування коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_5, ОСОБА_2, достовірно знаючи , що роботи по заміні вікон ще не розпочатися . а перерахування бюджетних коштів можливе тільки по наявності документа підтверджуючого виконання даних робіт, маючи умисел на складання завідомо-неправдивого документу , підписала разом із ОСОБА_5 акт приймання виконаних робіт №1 від 22 лютого 2007 року, який в подальшому було надано в управління державного казначейства в Козятинському районі. Наданий документ послужив підставою перерахування бюджетних коштів в сумі 20000 грн. на розрахунковий рахунок ОСОБА_6 і, таким чином , було перераховано платіжним дорученням № 411 від 23 лютого 2007 року , яке підписано ОСОБА_2, 20 тис. грн..

Станом на теперішній час , не зважаючи на повну оплату робіт щодо установки вікон, роботи СПД ОСОБА_5 не завершені : не завезено та не встановлено підвіконня , не завезені та не встановлені віконні відливи , не змонтовано два вікна .

Відповідно висновку експерта № 1079 від 18.06.2008 року вартість кожного типу вікна на лютий 2007 року становить: глухі вікна - загальна вартість вікон з установкою 19720, 68 грн.; поворотно-відкидні вікна - загальна вартість вікон з установкою 22131,41 грн. , що становить 41852. 09 грн. ( 19720,68 + 22131,41 ), тоді , як відділом освіти приватному підприємцю ОСОБА_5 було проплачено двома платіжними дорученнями 79088 грн. (різниця проплати перевищує суму на 37235, 91 грн.). .

Таким чином , своїми умисними діями ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб , використовуючи своє службове становище , всупереч інтересам служби підписала договір про проведення заміни вікон в Комсомольській ЗОШ з особою , у якої відсутня ліцензія для проведення такого виду робіт , що послужило підставою на встановлення вікон,що не відповідають по якості проплочених на суму 37235, 91 грн. (79088-41852,09 = 37235, 91 грн.. де 79088-сума коштів проплочена відповідно укладеному договору , 41852,09 - вартість вікон згідно експертизи .Таким чином умисними діями ОСОБА_2 , що виразилися в підписанні договору з особою у якої відсутня відповідна ліцензія на проведення даного виду робіт , було завдано державі збитків на суму 37235, 91 грн, що в 186,18 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на той період часу (37235,91 : 200 = 186,18 раз .

Дії підсудної попереднім слідством кваліфіковані за ч. 1 ст. 364 , ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні від захисника підсудної - адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності . Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні надала заяву , в якій не заперечує проти закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності для притягнення її до кримінальної відповідатьності.

Прокурор . приймаючий участь в розгляді справи , підтримує заявлене клопотання.

Заслухавши думку сторін , суд вважає можливим задовольнити заявлене

клопотання.

Підсудна обвинувачується в скоєні злочинів , за яке передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі. З часу вчинення злочину минуло три роки. За цей час підсудна не ухилялась від слідства та суду і строк давності не зупинявся.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України , особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості , за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Керуючись ст. 49 КК України ст. 11-1 , 282 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст.. 366 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

СУДДЯ :

21.05.2010 року