Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/2219/14-к
1-кп/385/12/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року Гайворонський районний суд

Кіровоградської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гайворон кримінальне провадження № 0000413 від 27 червня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області, освіта середня спеціальна, українець, громадянин України, не одружений, утриманців не має, не працюючий, проживаючого: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року близько 12 год. до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , прийшли його знайомі жителі с. Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За надані ОСОБА_12 гроші у сумі 50 грн., ОСОБА_7 придбав у місцевому магазині одну пляшку горілки ємкістю 0,5 л., яку у подальшому він разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на подвір`ї власного домоволодіння і випили. Через випите спиртне ОСОБА_10 стало зле і вона попросилась у ОСОБА_7 піти до будівлі його старого будинку, який розташований на території цього ж домоволодіння та лягти відпочити, на що ОСОБА_7 погодився. Відпочивши деякий час ОСОБА_10 вийшла із будинку на двір, однак на подвір`ї був лише ОСОБА_7 , а ОСОБА_11 вже не було. Коли ОСОБА_10 присіла на лавку біля імпровізованого столу, де вони перед цим вживали спиртне, то ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, почав у грубій формі приставати до неї пропонуючи їй вступити з ним у статеві зносини і чіпати її за ноги. На зауваження ОСОБА_10 припинити свої дії ОСОБА_7 не відреагував, а нахилившись до ОСОБА_10 спробував схопити її за ноги. У відповідь ОСОБА_10 рукою штовхнула ОСОБА_7 в обличчя, при цьому спричинивши йому садно в області верхньої губи, та вставши з лавки спробувала втекти від ОСОБА_7 у напрямку садка. Відмова ОСОБА_10 сильно обурили ОСОБА_7 і він розлютившись схопив із стола кухонного ножа, що використовувався для нарізки їжі, побіг за ОСОБА_10 . Підбігши до неї ззаду ОСОБА_7 схопив ОСОБА_10 лівою рукою ззаду за шию, попередньо нанісши удар лівою рукою в ліву сторону голови ОСОБА_13 , та приставив їй до шиї вищевказаний ніж, який тримав у правій руці. У подальшому ОСОБА_7 тримаючи ОСОБА_10 ззаду лівою рукою за шию, а правою рукою тримаючи ніж лезом біля горла ОСОБА_10 потягнув ії у напрямку входу до старого будинку. Завівши таким чином ОСОБА_10 до коридору старого будинку ОСОБА_7 будучи розлюченим через спробу втечі ОСОБА_10 та її пручання, діючи умисно, маючи намір на заподіяння смерті ОСОБА_14 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи медичну освіту та знання анатомії людини, наніс ОСОБА_10 удар ножем у життєво важливий орган - ліву передню частину шиї, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді пошкодження трахеї повним її розтином і пошкодження лівого грудинно-ключично сосковидного м`язу. У подальшому реалізовуючи свій злочинний намір на заподіяння смерті ОСОБА_10 . ОСОБА_7 наніс їй ще не менше десяти ударів ножем у життєво важливі органи - живіт та грудну клітину ліворуч, а також ліве передпліччя, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани живота з пошкодженням брижейки сигмовидної кишки, проникаючого пошкодження грудної клітини ліворуч з пошкодженням легені, множинних колотих ран лівого передпліччя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 63 від 03.07.2014 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент їх спричинення.

У подальшому ОСОБА_7 розуміючи що вчинив всі необхідні дії на вбивство потерпілої, для створення свого алібі, про вказаний факт повідомив своїй сусідці ОСОБА_15 , яка про дану подію повідомила до правоохоронних органів та лікарні. У результаті госпіталізації ОСОБА_10 та надання їй своєчасної екстреної медичної допомоги життя потерпілої було врятоване, таким чином ОСОБА_7 не довів намір на вбивство до кінця по причині незалежної від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 винним себе не визнав. Пояснив, що він дійсно 27 червня 2014 року близько 12 год. в своєму домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який потім кудись пішов. Потерпілу він виявив у себе в старій будівлі з тілесними ушкодженнями в області шиї, при цьому хотів надати медичну допомогу. Категорично заперечує, що заподіяв потерпілій тілесні ушкодження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні замаху на умисне вбивство підтверджується:

Показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що 27 червня 2014 року близько 12 год. в домоволодінні ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , вони розпивали спиртні напої. Також був ОСОБА_17 , який потім пішов. Через деякий час Яковено запропонував їй вступити в статеві відносини і коли вона відмовила та просила припинити свої дії ОСОБА_7 не реагував і розлютившись почав заштовхувати її в стару будівлю. В цей момент вона відчула, що з шиї пішла сильно кров від чого знепритомніла. Вона категорична стверджує, що ОСОБА_16 наніс їй удар ножем у ліву передню частину шиї, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді пошкодження трахеї повним її розтином і пошкодження лівого грудинно-ключично сосковидного м`язу, їй також нанесено ще не менше десяти ударів ножем у живіт та грудну клітину ліворуч, а також ліве передпліччя, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження і вона тривалий час знаходилась на лікуванні. Як наносились інші тілесні ушкодження не пам`ятає, оскільки втратила свідомість.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 27 червня 2014 року близько 12 год. в домоволодіння ОСОБА_16 він з господарем та ОСОБА_18 розпивали спиртні напої, після чого він пішов до себе додому. Через деякий час довідався, що ОСОБА_16 наніс ОСОБА_18 тілесні ушкодження.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що 27 червня 2014 року в другій половині дня до неї додому прийшов її сусід ОСОБА_16 , запропонував зайти до себе додому та просив у неї циганську голку. Коли вона зайшла до будівлі то побачила на ліжку жінку у якої в області шиї було сильне тілесне пошкодження та була кров. Вона одразу викликала працівників міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що 27 червня 2014 року він був запрошений працівниками міліції до будинку ОСОБА_16 в якості понятого. При огляді місця події біля дверей будівлі був виявлений кухонний ніж та сліди бурого кольору схожого на кров.

Показаннями свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що працює лікарем-хірургом в Ульяновській ЦРЛ. 27 червня 2014 року він як лікар оперував потерпілу ОСОБА_18 і у неї він виявив тілесне ушкодження у вигляді колото-різаних травм з пошкодження трахеї повним її розтином і пошкодження лівого грудинно-ключично сосковидного м`язу, великої кількості, не менше десяти проникаючих поранень в області живота та грудної клітини ліворуч, а також лівого передпліччя. Потерпілій була надана медична допомога.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що працює фельдшером. 27 червня 2014 року він на виклик доставив потерпілу ОСОБА_18 до Гайворонської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаної травми в області шиї.

Вина обвинуваченого підтверджується доказами:

- речовими доказами, а саме ножем, який 27.06.2014 року було виявлено та вилучено з будинку обвинуваченого ОСОБА_7 , яким обвинувачений заподіяв ножові поранення потерпілій ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_7 від 27.06.2014 року в ході якого виявлено ніж та сліди крові;

- висновком судово-медичної експертизи № 63 від 03.07.2014 року, відповідно до якого на тілі ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді пошкодження трахеї повним її розтином і пошкодження лівого грудинно-ключично сосковидного м`язу, проникаючої рани живота з пошкодженням брижейки сигмовидної кишки, проникаючого пошкодження грудної клітини ліворуч з пошкодженням легені, множинних колотих ран лівого передпліччя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент їх спричинення;

- висновком судово-медичної експертизи № 63 від 02.07.2014 року, відповідно до якого на тілі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у виді садна верхньої губи з права;

- висновком експертизи № 611 від 11.08.2014 року, відповідно до якого клітини піднігтьового вмісту зрізів нігтів лівої та правої руки ОСОБА_10 походять від самої потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_7 ;

- висновком експертизи № 610 від 30.07.2014 року, відповідно до якого генетичні ознаки клітини піднігтьового вмісту зрізів нігтів з обох рук підозрюваного ОСОБА_7 є змішаними, збігаються між собою і містять генетичні ознаки, які визначені у зразках крові потерпілої ОСОБА_10 та самого ОСОБА_7 ;

- висновком експертизи № 609 від 11.08.2014 року, відповідно до якого кров та клітини на ножі походять від потерпілої ОСОБА_10 ;

- висновком експертизи № 516 від 14.07.2014 року, відповідно до якого кров на одязі потерпілої ОСОБА_10 може належати самій потерпілій, проте не виключена можливість присутності крові підозрюваного ОСОБА_7 ;

- висновком експертизи № 517 від 14.07.2014 року, відповідно до якого кров на куртці підозрюваного ОСОБА_7 може належати самій потерпілій, проте не виключена можливість присутності крові підозрюваного ОСОБА_7 ;

- висновком експертизи № 105 від 20.08.2014 року, відповідно до якого пошкодження на тілі ОСОБА_7 могли виникнути від подряпин нігтями рук;
- з протоколу слідчого експерименту від 23.08.2014 року видно, що потерпіла ОСОБА_10 на місці пригоди показала та підтвердила обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;
- з протоколу слідчого експерименту від 25.08.2014 року видно, що підозрюваний ОСОБА_7 на місці пригоди показав де розпивали спиртні напої, де виявив ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями та намагався надавати допомогу потерпілій;
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_16 винним в кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме у незакінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

При цьому, суд критично оцінює покази обвинуваченого, про те, що він не завдавав потерпілій тілесних ушкоджень з метою позбавлення потерпілої життя, оскільки потерпіла прямо вказує на ОСОБА_16 як на особу яка завдала їй при допомозі кухонного ножа тілесних ушкоджень, а локалізація та вибір знаряддя злочину доказує, що обвинувачений наносячи удар ножем в життєво важливий орган мав прямий умисел на позбавлення потерпілої ОСОБА_18 життя але не довів намір на вбивство до кінця по причині незалежної від його волі, оскільки потерпілій була надана своєчасно медична допомога.

Показання обвинуваченого ОСОБА_16 спростовуються показаннями потерпілої, свідків та іншими перевіреними судом доказами.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_16 за місцем проживання характеризується задовільно, працездатний, страждає на алкоголізм та потребує лікування, згідно психіатричної експертизи є осудним.

Обставин, які пом`якшують покарання по справі не вбачається.
Обставини які обтяжують покарання скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов доказаний і підлягає задоволенню в повному обсязі. Задовольняючи позов в частині стягнення моральної шкоди, судом враховано, що потерпіла зазнала в результаті поранення моральні страждання, оскільки характер тілесних ушкоджень вимагає від потерпілої додаткових зусиль для організації життя.

Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_22 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.3 ст.15 ст.115 ч.1 КК України у виді 10(десять років) позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою. В строк покарання зарахувати, строк перебування під вартою. Строк рахувати з 28.06.2014 року, тобто з часу затримання.

В порядку задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 17 322,50 грн. матеріальної шкоди і 50 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 10 132,80 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази: кухонний ніж, жіночий халат з довгими рукавами, жіночу сукню з короткими рукавами, чоловічу спортивну куртку сірого кольору, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Копію вироку вручити обвинуваченому негайно після оголошення вироку, а іншим учасником судового провадження в порядку п.6 ст.376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

27.01.2015