overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/20/15-к
№ провадження 1-в/624/2/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 16 січня 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши подання начальника Краснограського МРВ КВІ УДПтСУ в Х/о про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Кегичівка Харківської області, українець, громадянини України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 , засуджений 05.12.2012р. Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки 1 місяць, -
В С Т А Н О В И В:
05.12.2012р. вироком Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 засуджено ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки 1 місяць. Відповідно до ст. 76 КК, на засудженого покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, вніс подання про звільнення засудженого від покарання, на його підтвердження до суду надані копія вироку, матеріали по контролю за його виконанням, довідки, характеристики, інші документи.
Учасники справи в судове засідання не прибули, письмово заявили про розгляд без їх участі, у зв`язку з чим, технічне фіксування судового процесу, згідно з ч.4 ст.107 КПК, не здійснюється.
За результатами розгляду встановлено, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Протягом іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, до відповідальності не притягувався. Це свідчить про те, що мета покарання досягнута, його строк вичерпано. Обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, суду не повідомлені, і ним не встановлені.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК, ст.ст. 537,539,392,395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання (подання) задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.12.2012р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки 1 місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/58/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
16 січня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2015 р. було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в яке обвинувачена не з`явилась.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена належним чином повідомлена про судовий розгляд.

Прокурор заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченої.

Згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Обвинувачена була присутня у судовому засіданні 24.12.2014 р., в зв`язку з чим немає підстав вважати, що вона ухиляється від суду.

При цьому, згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явилась, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 02.02.2015 р. на 10.00 год. та здійснити привід обвинуваченої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

В задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої у розшук відмовити.

Копію ухвали направити до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 498/1973/14
Провадження по справі № 1-кп/498/209/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2014 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 23 грудня 2014 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000525 від 27.11.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 23 грудня 2014 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 10.00 годину 14 січня 2015 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4799/14-к
Провадження № 1-в/591/23/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суд м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся із клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі на час досудового розслідування кримінального провадження № 0000133, яке мотивує тим, що ОСОБА_3 був засуджений 06.08.2014 року Зарічним районним судом м. Суми до 1-го року позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили і ОСОБА_3 підлягає відправленню із Сумського СІЗО до установи відбування покарання.

На даний час в провадженні слідчого відділення Сумського МВ УМВС України в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000133 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а тому для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні необхідно тимчасово залишити ОСОБА_3 в умовах СІЗО.

При таких обставинах суд вважає з необхідне тимчасово залишити ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі на час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 та 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Тимчасово залишити в Сумському слідчому ізоляторі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час досудового розслідування кримінального провадження № 0000133 від 08.01.2015 року.

Копію постанови направити начальнику Сумського слідчого ізолятора для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/6354/14-к р.
Провадження № 1-в/589/906/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2014 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні міста Шостка матеріали по факту виявлення та вилучення мобільного телефону «Nokia-1616-2» imei НОМЕР_1 з батареєю живлення до нього без сім карти у відповідності до п.7 ст. 102 КВК України,
28.11.2014 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали в.о начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 66 ОСОБА_4 по факту виявлення та вилучення 10.11.2014 року мобільного телефону «Nokia-1616-2» imei НОМЕР_1 з батареєю живлення до нього без сім карти у відповідності до п.7 ст. 102 КВК України.
З матеріалів вбачається, що 10.11.2014 року близько 16 години 45 хвилин, на ділянці № НОМЕР_2 невідома особа з боку церкви здійснила перекид в напрямку монастиря. Після чого дана особа побігла в напрямку населеного пункту АДРЕСА_1 .
Вищевикладене підтверджується рапортами ЧПНУ капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 .
По даному факту було проведено службову перевірку, про що складений висновок, акт, рапорти та протокол вилучення мобільного телефону «Nokia-1616-2» imei НОМЕР_1 з батареєю живлення до нього без сім карти від 21.11.2014 року.
Представник Шосткинської виправної колонії УДПтС України в Сумській області № 66 ОСОБА_6 , просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує, про що надав відповідну заяву.
Суд вважає можливим розглянути клопотання без участі представника ШВК № 66. Прокурор не заперечує.
Прокурор ОСОБА_3 , вважає, що клопотання підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки клопотання адресовано слідчому судді, тоді як відповідно до п.7 ст. 102 КВК України передбачає вирішення питання щодо заборонених предметів вилучених у засудженого.
Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.
Пункт 7 ст. 102 КВК України регулює режим у колоніях та його основні вимоги Переліку і кількісті предметів і речей у засуджених, що визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Проте, заявлене клопотання не узгоджується п.7 ст. 102 КВК України та передбачає інший порядок вирішення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 102 КВК України, суд -
Повернути клопотання в.о.начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 66 ОСОБА_4 по факту виявлення та вилучення 10.11.2014 року мобільного телефону «Nokia-1616-2» imei НОМЕР_1 з батареєю живлення до нього без сім карти для подальшого вирішення відповідно до діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 732/58/15-к
Провадження № 1-кс/732/12/15
УХВАЛА
16 січня 2015 року м. Городня
Городнянський районний суд, Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву про самовідвід судді Городнянського районного суду ОСОБА_3 у провадженні за клопотанням слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку за міжнародним дорученням компетентних органів Королівства Бельгія про надання правової допомоги у кримінальній справі № 2011/104 реєстраційний номер FD.20.98.517/2011 за фактом електронного піратства (хакерства) та відмивання доходів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку за міжнародним дорученням компетентних органів Королівства Бельгія про надання правової допомоги у кримінальній справі № 2011/104 реєстраційний номер FD.20.98.517/2011 за фактом електронного піратства (хакерства) та відмивання доходів.

15 січня 2015 року суддею ОСОБА_3 , якій передано на розгляд вказане клопотання, заявлено самовідвід з тих підстав, що на час надходження клопотання вона не здійснює функції слідчого судді, а порушені у клопотанні питання вирішується ухвалою слідчого судді.

Учасники судового провадження про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, вивчивши доводи заявленого самовідволу і питання, порушені у клопотанні, що надійшло на розгляд суду, самовідвід судді ОСОБА_3 грунтується на вимогах процесуального закону, а тому підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя це суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні. Слідчий суддя обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду (п.18 ст. 3 КПК України).

На час надходження клопотання у провадження судді ОСОБА_3 , остання повноваження слідчого судді не виконує, таким чином визначення судді для вказаного клопотання відбувалось без врахування виключної компетенції його розгляду слідчим суддею

Керуючись ст.ст. 35, 75,80,81КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Передати дану справу для повторного автоматичного розподілу з урахуванням виключної компетенції розгляду наведеного клопотання слідчим суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 раніше перебував в розшуку, неодноразово не з`являвся в судове засідання.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, в суді є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 умисно ухиляється від явки до суду, вчинив кримінальні правопорушення під час судового розгляду по вищевказаному кримінальному провадженню і тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також неодноразово не з`являвся в судові засідання, тому слід оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_7 затримати та доставити в суд для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Зупинити провадження по справі до часу розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити начальнику ВМВ УМВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/24/15-к Провадження №1-в/333/31/15
УХВАЛА
про прийняття подання до свого провадження та
призначення до судового розгляду

12 січня 2015року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання №333/24/15-к за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне подання №333/24/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15 січня 2015 року о 10-30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №: 398/7780/14-к
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000523 від 14.09.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2014 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000523 від 14.09.2014 року про ОСОБА_2 за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 27 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/320/15-к
Номер провадження 1-кп/676/75/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001818, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.01.2015року з прокуратури м.Кам`янець-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, на 09год. 00хв. 22 січня 2015року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області та кримінальну міліцію Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 706/1569/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 від 01.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000141 від 01.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України підготовче судове засідання на 14.11.2014 року на 10 год 50хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1