Пр. № 1/523/229/13
27.09.2013 года Суворовский районный суд
города Одессы в составе:
председательствующего судьи
Свердликовской И.А., Ситник
с участием прокурора
с участием защитника
представителя потерпевшего
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Суворовского
районного суда г. Одессы уголовное дело
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Одессы, украинца, гражданина
Украины, высшего образования,
холостого, работающего председателем
общественной организации
автомобилистов «Суворовец», ранее не
судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления
предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,
11.05.2011года около 23 часов, ОСОБА_4
находясь у гаража АДРЕСА_2, в ходе ссоры
возникшей на почве личных
неприязненных отношений с ранее
знакомым ОСОБА_3, действуя умышленно, с
целью причинения тяжких телесных
повреждений, нанес потерпевшему ОСОБА_3
неустановленным в ходе досудебного
следствия предметом, несколько ударов
по различным частям тела, причинив
ОСОБА_3, согласно заключения судебно-
медицинской экспертизы №4744 от
1.12.2011года повреждения в виде: закрытого
перелома левой височной кости,
закрытого поперечного перелома левой
локтевой кости, кровоподтеки и ссадины
в лобно-теменной области слева,
предплечьях и кистях, относящиеся
(повреждение в виде перелома левой
височной кости) к тяжким телесным
повреждениям, после чего с места
совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый виновным себя признал
частично, пояснив, что действительно в
указанное время, он вместе со своим
отцом, который работает охранником,
проходили мимо гаража, принадлежащего
ОСОБА_3 Услышав от хозяина гаража
угрозы в свой адрес, остановились.
ОСОБА_3 находясь в нетрезвом состоянии,
вышел из гаража, стал выражаться в их
адрес нецензурной бранью, бросал в них
замки. В связи с этим он вызвал
сотрудников милиции. После того как
приехал дежурный наряд, он и его отец
поехали в районное отделение милиции,
где написали заявление. Вечером этого
же дня, около 23 часов он вернулся на
стоянку, так как переживал за своего
отца, находившегося на суточном
дежурстве. Зайдя в гаражный кооператив,
он услыхал крики отца, идущие со
стороны гаража принадлежащего ОСОБА_3
Прибежав на место, он увидел, что ОСОБА_3
и еще какой-то мужчина борются с его
отцом. Схватив палку он нанес ей удар
ОСОБА_3 по руке, после чего нанес еще
несколько ударов 2-3 в различные части
тела, в том числе и по спине. ОСОБА_3 стал
убегать, а он и отец вернулись к
главному входу. Вину признает частично,
так как утверждает, что удары по голове
не наносил. Признает материальный
ущерб в полном объеме, моральные
требования не признает, так как наносил
удары с целью защиты своего отца.
Кроме частично признания подсудимым
своей вины, его виновность в совершении
преступления предусмотренного ст. 121 ч.1
УК Украины подтверждается материалами
дела, исследованными в судебном
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3,
допрошенного в суде о том, что
11.05.2011года в дневное время, он
находился в принадлежащим ему гараже
АДРЕСА_2. Находясь у гаража, он увидел,
что к нему приближаются председатель
кооператива ОСОБА_4 и его отец ОСОБА_5, с
которыми у него сложились длительные
неприязненные отношения. Когда они
поравнялись, между ними завязалась
словесная перепалка, в ходе которой
ОСОБА_4 вызвал дежурный наряд милиции.
Когда милиция приехала, все вместе они
поехали в Хаджибеевский РО. После того
как было отобрано объяснение а также
заявление на ОСОБА_4 он пошел домой.
Около 23 часов он и его знакомый - ОСОБА_7
решили вернуться в кооператив. Зайдя на
территорию и подойдя к своему гаражу,
они встретили ОСОБА_4 и ОСОБА_5 При
встрече ОСОБА_5 желая расправиться за
написанное на них заявление, схватил
его за рукав куртки. Пытаясь
освободиться, он толкнул его на землю.
Сразу же после этого он почувствовал
удар по голове. От удара он упал на
землю, прикрывая лицо руками. Находясь
на земле ОСОБА_4 нанес ему еще несколько
ударов палкой по различным частям тела.
Встав, он попытался убежать, однако
ОСОБА_4 преследовал его, пытаясь
нанести удары. Вернувшись к гаражу, они
вызвали сотрудников милиции.
Заявляет гражданский иск на сумму 1368
гривен материального ущерба и 50 000
- показаниями свидетеля ОСОБА_7,
допрошенного в суде о том, что
11.05.2001года он по просьбе ОСОБА_3 около 23
часов находился у принадлежащего ему
гаража, расположенного на АДРЕСА_2.
Находясь у гаража к ним подошли двое
мужчин, как потом он узнал ОСОБА_5 и
ОСОБА_4 Между ними возник конфликт по
поводу написания ОСОБА_3 заявления в
милицию. В ходе конфликта ОСОБА_5 взял
ОСОБА_3 за рукав. Затем ОСОБА_4 стал
наносить ОСОБА_3 удары палкой по
различным частям тела и наносил до тех
пор, пока ОСОБА_3 не упал. Затем ОСОБА_3
стал убегать, а ОСОБА_4 бежал за ним
угрожая расправой. Когда ОСОБА_3
вернулся, они вызвали милицию.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5,
допрошенного в суде о том, что в
указанный день он находился на
дежурстве по охране автостоянки.
Проходя мимо гаража ОСОБА_3, последний
стал кидать в него замком, ругаться,
угрожать. В ответ на это его сын ОСОБА_4
вызвал милицию. Находясь в райотделе
они написали заявление. Вечером этого
же дня делая обход кооператива и
проходя мимо гаража принадлежащего
ОСОБА_3 он увидел самого ОСОБА_3 и
какого-то мужчину. Между ними вновь
завязался конфликт, ОСОБА_3 ударил его,
в то же время к ним подбежал его сын, что
происходило дальше он не помнит.
- протоколом предъявления фотоснимков
для опознания от 13.01.2012года, в ходе
проведения которого ОСОБА_3 опознал
ОСОБА_4 как лицо нанесшее ему телесные
повреждения. (л.д.48-50)
- заключением эксперта №4744 от
30.12.2011года, согласно выводов, которой у
ОСОБА_3 были обнаружены повреждения в
виде: закрытого перелома левой
височной кости, закрытого поперечного
перелома левой локтевой кости,
кровоподтеки и ссадины в
лобно-теменной области слева,
предплечьях и кистях, относящиеся
(повреждение в виде перелома левой
височной кости) к тяжким телесным
повреждениям. Данные повреждения
образовались от действия тупых
предметов индивидуальные свойства,
которых в повреждениях не
отобразились. С учетом характера
обнаруженных повреждений, можно
заключить, что повреждения головы,
левого предплечья могли произойти от
удара каким-то предметом, возможно
трубой или арматурой.
Некоторые из кровоподтеков могли
произойти как от ударов тупым
предметом, так и от ударов о тупой
предмет при падении на плоскость.
Указанные повреждения могли
образоваться 11.05.2011года. (л.д.62-64)
- протоколом воспроизведения
обстоятельств и обстановки события от
14.02.2012года в ходе проведения которого
потерпевший ОСОБА_3 находясь на месте -
у АДРЕСА_2 указал об обстоятельствах
нанесения ему телесных повреждений.
- протоколом воспроизведения
обстоятельств и обстановки события от
18.02.2012года в ходе проведения которого
свидетель ОСОБА_7 находясь на месте - у
АДРЕСА_2 указал об обстоятельствах
нанесения ОСОБА_3 телесных повреждений.
- протоколом предъявления лиц для
опознания от 21.02.2012года, в ходе
проведения которого ОСОБА_7 опознал
среди лиц, ОСОБА_4, как лицо наносившее
ОСОБА_3 телесные повреждения. (л.д.126-129)
- протоколом очной ставки от 12.04.2012года
между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 (л.д.141-145)
- протоколом очной ставки от 14.05.2012года
между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 (л.д.148-151)
- протоколом предъявления фотоснимков
для опознания от 14.05.2012года в ходе
проведения которого свидетель ОСОБА_7
опознал ОСОБА_4, как лицо наносившее
ОСОБА_3 удары. (л.д.154-156)
При изложенных обстоятельствах суд
считает, что действия подсудимого
правильно квалифицированны по ст. 121 ч.1
УК Украины, по признакам: умышленное
тяжкое телесное повреждение, то есть
умышленное телесное повреждение
опасное для жизни в момент причинения и
его виновность в совершении
преступления доказана полностью.
При определении меры наказания
ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
подсудимого, обстоятельства дела
смягчающие наказание -совершение
преступления впервые, положительную
характеристику (л.д.234). Кроме того,
судом в качестве обстоятельства
смягчающего ответственность
признается желание подсудимого в
добровольном порядке возместить ущерб
причиненный преступлением.
Учитывая указанные обстоятельства, а
так же учитывая мнение потерпевшего о
мере наказания, суд считает, что
исправление ОСОБА_4 возможно без его
изоляции от общества, с применением к
нему ст.ст.75, 76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3
заявленный в деле в сумме 1368 гривен
материального ущерба и в сумме 50 000
гривен морального ущерба подлежит
частичному удовлетворению.
Так, суд считает необходимым
удовлетворить в полном объеме
требования истца о возмещении
материальных затрат, так как они
подтверждены документально и не
оспариваются подсудимым.
Определяя размер возмещения
морального вреда, суд исходит из
характера и объема страданий
потерпевшего их длительности,
значимости и в связи с изложенным
считает, что исковые требования ОСОБА_3
о возмещении ему морального вреда
подлежат частичному удовлетворению в
размере 20 000 гривен.
Руководствуясь пленумом ВС Украины
№3 от 31.03.1989 года «Про практику
применения судами Украины
законодательства о возмещении
материального вреда, причиненного
преступлением и взыскания
безосновательно нажитого имущества» с
изменениями внесенными
постановлениями пленумов ВС Украины
№13 от 25.12.1992года и №12 от 3.12.1997года,
Пленумом ВС Украины №4 от 31.03.1995года «О
судебной практике в делах о возмещении
морального ущерба», с изменениями
внесенными постановлением пленума ВС
Украины №5 от 25.05.2001года, ст. ст. 323, 324,
328, 332 УПК Украины, суд,
ОСОБА_4 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст.121 ч.1
УК Украины, назначив ему наказание в
виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить от отбытия наказания,
установив ему испытательный срок - два
В соответствии со ст.76 п.2 УК Украины
обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание, без
разрешения органов уголовно-
исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу
потерпевшего ОСОБА_3 1368 гривен
материального ущерба, 20 000 гривен
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный
суд Одесской области в течение 15 дней,
со дня его оглашения, через Суворовский
районный суд города Одессы.
СУДЬЯ: