Справа № 361/8799/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1230/14 Доповідач у 2 інстанції Костенко
Категорія 34 25.12.2014

УХВАЛА
Іменем України
25 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000330 щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2014 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000330 відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України був повернутий прокурору Київської області для усунення недоліків відповідно до вимог п.3 ч.3, ч.4 ст.314 КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки описова частина акту не містить формулювання обвинувачення та даних про правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті, а викладені лише фактичні обставини кримінального провадження.

В обвинувальному акті також наводяться докази вини обвинуваченого, що не передбачено законом.

Крім того, до реєстру обвинувального акту не внесені відомості про надходження клопотань від учасників досудового розслідування, не зазначено дату і час завершення досудового розслідування та який речовий доказ даного кримінального провадження внесено до реєстру.

Не погодившись з даною ухвалою суду прокурором подано апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу суду скасувати як незаконну та повернути обвинувальний акт до суду для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що при складенні обвинувального акту відсутні порушення норм КПК України, а обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені з дотриманням вимог ст.ст. 109, 291 КПК України.

Вказує, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 містить формулювання обвинувачення та дані про правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону про кримінальну відповідальність, оскільки зазначено, що ОСОБА_8 своїми діями порушив п.18.1, 18.4 ПДР України то його дії кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України як порушення особою, що керує транспортним засобом правил дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_9 .

Крім того, апелянт вказує, що ст.109 КПК України не встановлений обов`язків перелік процесуальних дій, відомості про які необхідно зазначати в реєстрі матеріалів досудового розслідування. А тому даною статтею не передбачено внесення відомостей про надходження від учасників досудового розслідування клопотань

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_7 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить в задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2014 року залишити без змін так як вважає, що досудове слідство проведено необєктивно.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, захисника ОСОБА_7 , який заперечив проти поданої апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт, що є процесуальним документом про закінчення досудового розслідування має містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, зокрема і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Інформаційним додатком до обвинувального акту є реєстр матеріалів досудового розслідування, який відповідно до ч.2 ст.109 КПК України повинен містити:

1)
номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Як видно з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт містить дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу (22.09.2013р. близько 19год 46хв.), місця (59 км +603м автодороги «Київ-Чернігів» навпроти повороту на с. Калита, Броварського району Київської області) вчинення ДТП , внаслідок недотримання водієм ОСОБА_8 п.18.1, 18.4 ПДР України і як наслідок даних дій, наїзд на пішохода та заподіяння потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, від яких останній загинув на місці пригоди, та які є в прямому причинному зв`язку зі смертю, що настала.

Містить обвинувальний акт і дані про правову кваліфікацію кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України, де зазначено про порушення ОСОБА_8 , який керував транспортним засобом , правил безпеки дорожнього руху, а саме п.18.1, 18.4 ПДР України, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .

А тому, доводи апеляційної скарги про те, що описова частина акту не містить формулювання обвинувачення та даних про правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті є безпідставними.

Посилання апелянта на те, що в обвинувальному акті наводяться докази вини обвинуваченого є слушними оскільки такі відомості в обвинувальному акті не передбачені ст.291 КПК України, однак вони не є істотним порушенням оскільки не перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги, де обвинувачений вказує на недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, як то не внесення відомостей про надходження клопотань від учасників досудового розслідування; не зазначення дати і часу завершення досудового розслідування та не зазначення, що конкретно визначено речовими доказами у даному кримінальному провадженні є неспроможними, оскільки суд має встановити невідповідність вимогам КПК України саме обвинувального акта і чинним законодавством обов`язкового переліку процесуальних дій та рішень, які мають бути відображені в реєстрі не передбачено.

З огляду на наведене, колегія суддів знаходить, що зазначені в ухвалі обставини не можуть слугувати підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин ухвала суду не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.314, 315 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000330 щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повернуто прокурору Київської області скасувати, а обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 10000330 з реєстром матеріалів досудового розслідування направити до Броварського міськрайонного суду для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України..

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4