Єдиний унікальний номер №1-36/2010
Провадження №1-36/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2010

м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дутка С.І.

з участю прокурора Поліщука В.П.

з участю захисника ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього підсуднього ОСОБА_3

неповнолітнього підсуднього ОСОБА_4

підсуднього ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Буську справу по обвинуваченню

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

м.Буська, вул.. Нядсяння, 1/7,

Львівської області,

українця, громадянина України,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ступенів № 1,

перебуває на обліку КМСД Буського РВ,

раніше не судимий

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, Буського

району, Львівської області, не працюючого

не одруженого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

27 листопада 2009 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, знаходячись в с.Вербляни, Буського району, Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою крадіжки чужого майна, відчинили дверки автомашини ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1, яка належить гр.. ОСОБА_9, звідки умисно, таємно, із корисливих спонукань викрали авто магнітолу марки "Соні" вартістю 350 грн. та каністру ємкістю 2,5 літри моторного мастила вартістю 50 грн., чим завдали шкоди потерпілому на загальну суму 400 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєному злочині визнав. Щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що 27 листопада 2009 року зателефонував йому ОСОБА_4 з пропозицією зустрітися і випити. На що підсудний ОСОБА_5 погодився. Зустрілись вони разом на автостанції м.Буська. ОСОБА_4 купив дві пляшки горілки. Горілку вони розпивали втрьох. ОСОБА_5 запропонував їхати в с.Вербляни, Буського району на дискотеку, на що погодився ОСОБА_4 У с.Вербляни вони зайшли до свого знайомого ОСОБА_10, якому запропонували піти з ними на дискотеку. По дорозі до ОСОБА_10 вони побачили автомобіль марки ВАЗ-2101, білого кольору. Побачивши автомобіль, ОСОБА_4 запропонував щось вкрасти. Вони підійшли до автомобіля, двері автомобіля були зачинені. ОСОБА_4 взяв в руки монету номіналом 25 копійок, підійшов до передніх лівих дверей автомобіля, з боку водія, і відкрив двері автомобіля. В автомобілі ОСОБА_5 взяв дисплей авто магнітоли, сам магнітофон витягти не зміг, але взяв каністру масла ємкістю в 5 літрів. Магнітофон витягнув з машини вже ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_11 вину у скоєному визнав. Розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що 27.11.2009 року він зателефонував ОСОБА_5 з пропозицією зустрітися на автостанції м.Буська і випити. ОСОБА_5 приїхав до м.Буська. ОСОБА_4 купив дві пляшки горілки ємкістю 0,5 літра, яку вони розпили втрьох. Потім ОСОБА_11 з ОСОБА_5 поїхали у с.Вербляни, Буського району, щоб піти на дискотеку, погодились зайти до свого спільного знайомого ОСОБА_10. По дорозі до ОСОБА_10 побачили автомобіль марки ВАЗ 2101, білого кольору. ОСОБА_4 запропонував, щось викрасти з автомобіля. Відкрив автомобіль ОСОБА_4 монетою номіналом 25 копійок. Відкривав передні водійські двері. Спочатку в автомобіль заліз ОСОБА_5 звідки взяв дисплей магнітофона і 5-літрову каністру машинного масла. Потім в автомобіль заліз ОСОБА_4 звідки витягнув магнітофон.

Факт вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_4, крім повного визнання підсудними своєї вини, підтверджується такими зібраними по справі доказами :

- показами потерпілого ОСОБА_9 даними в судовому засіданні про те, що він є власником автомобіля ВАЗ 2101, білого кольору, д.н. НОМЕР_1. В с. Вербляни, Буського району, Львівської області він приїхав до своїх знайомих Белей. Свій автомобіль він поставив біля в"їзних воріт на подвір"ї Белей. Пробув він в гостях близько 40 хвилин. Потім повернувся до свого автомобіля, який не зміг відкрити ключем від автомобіля. Відкривши автомобіль, сів в нього, але побачив, що відсутня автомагнітола;

-показами свідка ОСОБА_12 даними в судовому засіданні про те, що потерпілий ОСОБА_6 приїхав до них додому в с.Вербляни, Буського району, щоб забрати ОСОБА_13, яка була в них в гостях. Свій автомобіль білого кольору потерпілий ОСОБА_6 поставив біля їхніх воріт. Сам зайшов до них додому, де пив каву, був він не довго. Після цього повернувся до свого автомобіля, однак повернувшись в хату, зазначив, що його автомобіль обікрали. З автомобіля вкрали авто магнітолу та каністру машинного масла;

- показами законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 батька ОСОБА_3, який суд повідомив, що він раніше судимий, сім"я проживає окремо, складається з трьох осіб, ОСОБА_4 є їхнім сином, виховується в сім"ї один. Вважає, що він з дружиною може забезпечити належний догляд за сином;

- показами представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_7, який суду повідомив, що сім"я проживає в складі трьох осіб. Підсудній ОСОБА_4 за місцем свого навчання характеризується посередньо, часто не відвідує школу, батьки не цікавляться навчанням сина, не відвідують батьківські збори, неповнолітній перебуває на обліку в КМСД Буського РВ;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 88).

З свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 74) вбачається, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

Сукупність зібраних по справі доказів і їх аналіз дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто вчинили таємне викрадення майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, каяття у вчиненому й те, що злочин вчинено неповнолітнім, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, як помякшуючі покарання обставини, обтяжуюча покарання обставина вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_4 без відбування покарання й звільнення його на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за його поведінкою відповідно до статті 76 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, каяття у вчиненому й те, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, як помякшуючі покарання обставини, обтяжуюча покарання обставина вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_5 без відбування покарання й звільнення його на підставі ст. ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за його поведінкою відповідно до статті 76 КК України.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд

присудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, й призначити йому покарання 1 /один/ рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_14 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, й призначити йому покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1