Справа
№ 10-162/2007р. Головуючий у 1-й
інстанції - Мальована В.В.
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007року
вересня "11" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого: Ященка
В.А.

суддів: Гончарова М. В.,

Прокопенка
О. Б.

з участю
прокурора: Сенченка
Ю.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією

ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від "11'серпня 2007р.

якою, ОСОБА_1,

відмовлено в
поновленні строку на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
12 червня 2007 року звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про поновлення йому строку
на оскарження постанови старшого помічника прокурора Зарічного району м. Суми від 9 грудня 2006 року про відмову в
порушенні кримінальної справи за результатами перевірки його заяви про
незаконне утримання його у Зарічному ВМ СМВ УМВС України в Сумській області в
період часу з 22.08. по 27.08.2006 року.

Своє
клопотання він мотивує тим, що на момент
винесення цієї постанови вагомих підстав для її оскарження не було.

Суд
першої інстанції, розглянувши вказане
клопотання 7 серпня 2007 року, відмовив
в задоволенні, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не надав суду доказів поважності
його пропуску.

В
апеляції ОСОБА_1 посилається на необґрунтованість прийнятого рішення
судом, вважає, що помічником прокурора Зарічного району
м. Суми проведена неповна
перевірка, а тому безпідставно відмовлено
в порушенні

кримінальної справи щодо працівників міліції, тому просить скасувати постанову суду.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про
залишення постанови суду без зміни,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає.

Приймаючи
рішення про відмову ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови
старшого помічника прокурора Зарічного району м. Суми від 9 грудня 2006 року про відмову в
порушенні кримінальної справи, суд
зазначив про те, що ОСОБА_1 не надав
суду доказів того, що він пропустив цей
строк з поважних причин.

Таке рішення
відповідає матеріалам справи і ґрунтується на законі.

Як
вбачається з матеріалів перевірки,
старшим помічником прокурора Зарічного району м. Суми 9 грудня 2006 року прийнято рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи за результатами перевірки скарги
ОСОБА_1 про незаконне утримання його у Зарічному ВМ СМВ УМВС України в Сумській
області в період часу з 22.08. по 27.08.2006 року.

16 січня
2007 року до Сумського слідчого ізолятору надійшло повідомлення про результати
проведеної перевірки і в цей же день ОСОБА_1 був ознайомлений під власний
підпис, що вбачається з повідомлення
виконуючого обов'язки начальника Сумського слідчого ізолятора (а.с. 21).

Згідно ст.
236-1 КПК України скарга на постанову прокурора про відмову в порушенні
кримінальної справи подається протягом семи днів з дня отримання повідомлення.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
12 червня 2007 року звернувся до суду з клопотанням про поновлення йому строку
на оскарження вказаної постанови, тобто
більш ніж через чотири місяці, і при
цьому у своєму клопотанні зазначив, що
на момент винесення постанови вагомих підстав для її оскарження не було.

Які ж підстави
виникли, ОСОБА_1 у клопотанні не вказує.

Оскільки
ОСОБА_1 не надав Зарічному суду м. Суми
доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови помічника
прокурора Зарічного району м. Суми, то суд обгрунтовано відмовив йому в
поновленні цього строку.

На думку
колегії суддів такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та
ґрунтується на законі.

Керуючись ст.
ст. 362, 366,
377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 7
серпня 2007 ороку якою, ОСОБА_1
відмовлено в поновленні строку на апеляційне

оскарження
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.