Дело № 1-752008 года
марта 2008 года Ленинский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи Красикова С.И.
с участием прокурора:
в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Самарканд,
Узбекистана, гражданина Украины, татарина, образование средне-специальное,
холостого, работающего
осмотрщиком-ремонтником вагонов пункта
технического обслуживания вагонов ст. Керчь Джанкойского вагонного депо, проживающего по адресу: АР Крым Ленинский
район, АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Останино, Ленинского района, АР Крым, гражданин Украины, украинца, образование не
полное среднее, не работающего, проживающего по адресу: АР Крым, Ленинский
районАДРЕСА_3, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 198, 396 ч.1 УК Украины,
ноября 2005 года, около 22.00 часа,
ОСОБА_1. в группе с иным
лицом, через ограждение проникли во двор
домовладения АДРЕСА_2, где путем взлома
навесного замка проник в сарай, откуда
тайно похитил мотокультиватор «Крот - 2» стоимостью 4000 гривен, велосипед
«Стелс» стоимостью 500 гривен и бензиновый пожарный насос стоимостью 4000, чем
причинил потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб на сумму 8500 гривен.
В ноября 2005 года, точная дата следствием не установлена, ОСОБА_4, имея
умысел на укрывательство преступления, заранее не обещая об этом, приобрел у
ОСОБА_5. раму с рулем от велосипеда «Стелс», достоверно зная о том, что данный
велосипед был добыт последним при совершении тяжкого преступления: похищен из
сарая дома АДРЕСА_2. Данный велосипед он хранил по месту своего проживания в
домовладении АДРЕСА_3. В июне 2007 года, точной даты не установлено, ОСОБА_4
раму с рулем от велосипеда «Стелс», сбыл без признаков легализации доходов,
полученных преступным путем, продав за 5 гривен добросовестному покупателю
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном
заседании виновным себя признал полностью
и показал, что в ночь на 01 ноября 2005 года он вместе с ОСОБА_5.
домовладения ОСОБА_3., которое
находится по АДРЕСА_2, При этом они замок на двери сарая сбили и из
сарая украли мотокультиватор, велосипед зелёного цвета «Стелс» и пожарную помпу.
Похищенное они спрятали в заброшенном
доме на АДРЕСА_5, Через несколько дней он с
ОСОБА_5. помпу продали за 450 гривен. Куда ОСОБА_5. дел велосипед
«Стелс» и мотокультиватор ему не известно.
В содеянном чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании
виновным себя признал полностью и показал, что в ноябре 2005
года, он находился дома и к нему приехал
ОСОБА_7., и сказал, что велосипед на котором он приехал, срочно надо разобрать
и попросил у ОСОБА_2. ключи чтобы разобрать велосипед. Когда ОСОБА_4 принес
ключи, то ОСОБА_7., снял с велосипеда
два колеса и сиденье, а остальные детали вместе с рамой отдал ОСОБА_2, которому
сказал, что данный велосипед он
украл. В конце июня 2007 года, числа он не помнит, он раму с рулём зелёного цвета от велосипеда
«Стелс», продал ОСОБА_6., за 5 гривен. В
содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_3. в судебном заседании показала, что
она проживает в г. Щекино, Тульской области, а в с. Останино у нее есть дом,
который ей достался по наследству. В ее отсутствие за домом присматривает
ОСОБА_8 Летом 2007 года она приехала в с. Останино и ОСОБА_8 ей сообщил, что из
дома была похищен мотокультиватор «Крот», велосипед «Стелс» и помпу. Кражей ей был причинен ущерб на сумму 8500
гривен. По поводу кражи она написала заявление в милицию. Через некоторое время
ей вернули помпу и раму с рулем от велосипеда «Стелс». Просит не избирать
подсудимым наказание связанное с лишением свободы, так как она их простила.
Из показаний свидетеля
ОСОБА_8, данных им в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном
заседании в порядке ст. 306 УПК Украины следует, что в с. Останино по соседству с ним
находится дом гр-ки ОСОБА_3, которая проживает в России в г. Щекино в
который она приезжает летом отдыхать, а в ее отсутствие он присматривает за
домом. Утром, 01 ноября 2005 года пошел
кормить собаку к ОСОБА_3. и обнаружил, что в сарае сорван навесной замок и металлическая задвижка, а из сарая были похищены: - мотокультиватор «Крот», велосипед «Стелс» и бензиновый пожарный
насос. О краже он сообщил в милицию. В июле 2007 года приехала ОСОБА_3. со своей семьей
отдыхать и узнала о краже своего имущества.
Из показаний свидетеля ОСОБА_9., данных ею в ходе досудебного
следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины
следует, что в середине 2007 года, точной даты она не
помнит, к ней домой пришел её сын ОСОБА_10. и принес раму с рулем от велосипеда
«Стелс». Когда она спросила откуда данная рама, то последний ответил, что
данную раму на металлом приняла его жена ОСОБА_11. Она положила раму в сарай, а
примерно в конце июля купив на рынке в п. Ленино детали на велосипед и установив их, она
стала использовала велосипед по назначению. 02 сентября 2007 год работники
милиции данный велосипед изъяли. О том, что велосипедная рама краденная, она не
Из показаний свидетеля
ОСОБА_6., данных ею в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном
заседании в порядке ст. 306 УПК Украины следует, что в конце мая 2007 года к ней пришел ОСОБА_4
вместе с ОСОБА_12 и предложили купить у
них раму от велосипеда как металлолом, на что она согласилась и купила раму от
велосипеда за пять гривен. О том, что данная рама от велосипеда «Стелс»
зеленого цвета была ворованной, она не знала.
Из показаний свидетеля
ОСОБА_10., данных им в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном
заседании в порядке ст. 306 УПК Украины следует, что в конце мая 2007
года, к ним пришел ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_12 и
предложили купить у них раму от велосипеда на металлолом, на что он со
своей супругой согласились и купили раму за пять гривен. Однако он не стал
сдавать данную раму на металлолом, а отдал своей матери ОСОБА_9. и купив
недостающие детали собрал велосипед. О
том, что данная рама от велосипеда «Стелс» зеленого цвета была краденной, он не
показаний свидетеля ОСОБА_13, данных им в ходе досудебного следствия и
оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины следует, что 03 ноября 200 5 года к нему пришли его
знакомые ОСОБА_5. и ОСОБА_1.
и предложили купить у них бензиновую мотопомпу для полива, и вечером этого же ОСОБА_5.
и ОСОБА_1. , принесли выше
принесли ему бензиновую мотопомпу и он
ее купил за 450 гривен.
показаний свидетеля ОСОБА_14, данных
ею в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.
306 УПК Украины следует, что в декабре 2005 года её зять ОСОБА_13,
привёз на машине ночью бензиновую мотопомпу и положил её в сарай ее дома. Когда
она спросила про данную помпу, то ОСОБА_13 ответил, что купил ее за 450 гривен.
6 сентября 2007 года к ней домой
приехали работники милиции и в
присутствии понятых изъяли мотопомпу.
Помимо этого виновность подсудимых
- заявлением ОСОБА_8 от 02 ноября 2005 года (л.д. 3), из
которого следует, что в ночь на 01 ноября 2005 года из домовладения ОСОБА_3.
были похищены мотокультиватор «Крот» и
- протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября
2005 года (л.д. 5), из которого слеудет, что при проведении данного
следственного действия было осмотрено домовладение АДРЕСА_2 и на момент осмотра на двери сарая запирающее
устройство было повреждено, а в глубине двора у калитки были обнаружены следы
- заявлением ОСОБА_3. от 28 августа 2007 года (л.д.
17), из которого следует, в ночь на 01
ноября 2005 года из сарая ее домовладенияАДРЕСА_2, Ленинского района, АР Крым
был похищен мотокультиватор «Крот» стоимостью 4000 гривен, велосипед «Стелс»
стоимостью 500 гривен, пожарный насос, стоимостью 4000 гривен.
- протоколом осмотра и изъятия от 03 сентября 2007 года
(л.д. 25), из которого следует, что при проведении данного следственного
действия в домовладении АДРЕСА_6. АР Крым и принадлежащего ОСОБА_9. был
осмотрен велосипед «Стелс» и изъята рама с рулем.
- протоколом осмотра и изъятия от 06 сентября 2007 года
(л.д. 29), из которого следует, при
проведении данного следственного действия в домовладении АДРЕСА_7 и принадлежащего ОСОБА_14 был изъят и
осмотрен бензиновый пожарный насос.
- протоколом осмотра от 08 сентября 2007 года (л.д. 32),
из которого следует, что при проведении данного следственного действия была
осмотрена рама с рулем от велосипеда «Стелс».
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании
доказательства, суд находит виновность подсудимого ОСОБА_1. доказанной и
его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 185 ч. 3 УК Украины, как
тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному
сговору группой лиц, с проникновением в помещение.
обвинения Мамбетова А.А. необходимо
исключить квалифицирующий признак проникновение в хранилище как излишне
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании
доказательства, суд находит виновность подсудимого ОСОБА_2. доказанной и
его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 198, 396 ч. 1 УК Украины:
- по ст. 198 УК Украины, как заранее не обещанное
приобретение, хранение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
- по ст. 396 ч. 1 УК Украины как заранее не обещанное
укрывательство тяжкого или особо тяжкого преступления.
обвинения ОСОБА_2. по ст. 198 УК Украины
необходимо исключить - фразу «при отсутствии признаков легализации (отмывания)
доходов, полученных преступным путем», так как данная формулировка отсутствует
в диспозиции ст. 198 УК Украины.
Определяя наказание подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает обстоятельства,
смягчающие наказание, а именно, что он
чистосердечно раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление, частично
возместил причиненный ущерб,
положительно характеризуется по месту жительства, работы и службы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1. судом не установлено
Определяя наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает обстоятельства,
смягчающие наказание, а именно, что он
чистосердечно раскаивается в содеянном,
впервые совершил преступление, положительно характеризуется по месту
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2. судом не установлено.
Учитывая, что ОСОБА_4 совершил несколько преступлений, то по мнению суда
ему необходимо применить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что ОСОБА_1. и ОСОБА_4 чистосердечно раскаиваются в содеянном,
впервые совершили преступление, частично возместили причиненный ущерб, положительно характеризуются по месту
жительства, то суд считает возможным их исправление и перевоспитание без
отбывания наказания, а поэтому считает возможным применить к ним ст. 75 УК
Украины и освободить их от отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск ОСОБА_3. на сумму 8500 гривен подлежит удовлетворению
частично на сумму 4500 гривен, т о есть на сумму не возмещенного ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 321-341 УПК
Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3
(трех) лет лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия
наказания с испытанием с испытательным сроком на 2 (два) года, если он на протяжении данного
испытательного срока не совершит нового преступления.
соответствии со ст. 76 УК Украины
возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
пресечения ОСОБА_1. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 198, 396 ч. 1 УК
Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 198 УК Украины в виде в виде 2
(двух) лет лишения свободы.
- по ст. 396 ч. 1 УК Украины в виде 2 (двух) лет 6
(шести) месяцев лишения свободы.
основании ст. 70 УК Украины,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно
назначитьОСОБА_2 наказание в виде 2
(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания
с испытанием с испытательным сроком на 2 (два) года, если он на протяжении
данного испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК
Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности:
1. Не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
2. Уведомлять органы уголовно-исполнительной системы
о перемене места жительства.
пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора
доказательства: бензиновый пожарный насос, раму с рулем от велосипеда
«Стелс», находящиеся на хранении у ОСОБА_8 возвратить потерпевшей ОСОБА_3.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_3 4500 (четыре тысячи пятьсот) гривен
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный Суд Автономной
Республики Крым, через Ленинский районный суд Автономной Республики Крым в
Судья: /подпись/ Красиков С.И.
Копия верна. Судья: Красиков С.И.