Справа № 692/390/14-к
Провадження № 1-кс/692/31/14
28.03.2014

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2014 року смт Драбів
Слідчий слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за згодою із старшим прокурором прокуратури Драбівського району Черкаської області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України, при цьому є судимою раніше особою, що свідчить про продовження злочинної діяльності.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задоволити, пояснив що підозрюваний підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, останній із яких вчинено після пред`явлення попередньої підозри, харакетризується негативно, не має сім`ї, ніде не працює, тому не тільки може, а і продовжує злочинну діяльність, тому до нього необхідно застосувати винятковий запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив суду, що з даними, викладеними в повідомленнях про підозру, він погоджується цілком.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про інкримінуєме підозрюваному кримінальне правопорушення за ст.185 ч.3 КК України внесене 27.01.2014 року на підставі заяви потерпілого ОСОБА_7 . Згідно витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, внесене 25.03.2014 року за заявою потерпілоюї ОСОБА_8 . 26.03.2014 року підозрюваного ОСОБА_4 було затримано, про що складено протокол.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 24.01.2014 року близько 09 год. в АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом витягування прибійця із дверної рами вхідних дверей, проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав чугунну плиту з кільцями вартістю 175 грн. та з подвір`я викрав металеву хвіртку вартістю 100 грн., що належать ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 275 грн.
Також ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 25 березня 2014 року близько 12:00 годин в с. Безбородьки Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на подвірї домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, що виразилося в нанесенні ударів кулаками рук в обличчя потерпілій ОСОБА_8 , яке не є небезпечним для життя, відкрито заволодів грошима у сумі 200 грн. із кишені одягу ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
На думку суду, підозра у вчиненні інкримінуємих правопорушень є обгрунтованою, що підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, зокрема протоколами огляду місця події, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншими матеріалами провадження.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину 25 березня 2014 року, тобто в період після пред`явлення попередньої підозри 11 березня 2014 року, та має непогашені судимості, суд приходить до висновку, що він продовжує злочинну діяльність, а тому є необхідність запобігти спробі можливого вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 проживає один, немає сім`ї, сталих соціальних зв`язків, характеризується за місцем проживання негативно.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та ч.2 ст.186 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини в сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що застосування інших менш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно п. 5 ч.1 ст.177 КПК України 2012 року, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотоношка Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 14.12.2000 року Драбівським районним судом за ст.. 206 ч. 2, ст. 142 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;
2) 24.01.2008 року Драбівським районним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
3) 18.12.2008 року Драбівським районним судом за ст. 122 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк у вигляді позбавлення волі 1 рік 6 місяців позбавлення волі по вироку Драбівського районного суду від 24.01.2008 року і остаточне призначене покарання у вигляді 3 роки 6 місяців.
Підозрюваний або заставодавець має право у будь- який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави на депозитний рахунок, реквізити якого знаходяться в Драбівському районному суді та Драбівському РВ УМВС України в Черкаській області та надаються підозрюваному або заставодавцю на їх вимогу.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень
3)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 26.03.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 26 травня 2014 року в 15 годин 46 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 28 березня 2014 року

__________________ ОСОБА_4
(підпис)