Провадження № 1-кс/461/2966/15
Заяву про самовідвід мотивує тим, що у даному кримінальному провадженні приймає участь адвокат ОСОБА_3 , котрий перебуває із ним у товариських стосунках. Вважає, що вказана обставина може спричинити необ`єктивний розгляд справи та викликати сумніви в його упередженості, як головуючого судді по справі. У підтвердження доводів, викладених у заяві про самовідвід суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 покликається на вимоги п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини, що викладена у рішеннях від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» та від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії».
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти задоволенні заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід не заперечили. Зокрема, адвокат ОСОБА_3 підтвердив факт товариських стосунків із головуючим суддею ОСОБА_6 та вважає, що оскільки суддя заявляє про наявність підстав для самовідводу, тому вважає, що його заяву належить задоволити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про самовідвід, тому суд визнає за можливе розглядати заяву у відсутності прокурора, оскільки КПК України не визначає обов`язкову участь прокурора при розгляді таких заяв.
У відповідності до пункту 4 частини 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що 09.12.2014 року в провадження Галицького районного суду м.Львова поступило кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України.
12.12.2014 року, у порядку ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_6 для розгляду даного кримінального провадження.
Надалі, 12.01.2015 року, згідно ордеру про надання правової допомоги серії ЛВ №016887 до участі у справі для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 вступив адвокат ОСОБА_3 .
Слідчий суддя погоджується з доводами судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 про те, що товариські стосунки з адвокатом ОСОБА_3 , котрий приймає участь у кримінальному провадженні, як захисник одного із обвинувачених, можуть слугувати підставою для висновків інших учасників кримінального провадження про його упередженість в результаті вирішення кримінального провадження. Таким чином, наведені обставини є особливими, оскільки незважаючи на особисту поведінку головуючого судді ОСОБА_6 , у сторони можуть виникнути об`єктивні сумніви у безсторонності та неупередженості суду.
Так, констатуючи право учасників кримінального провадження на судовий процес із достатньою впевненістю в безсторонності суду, який вирішує його справу, забезпечує не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається, де суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав, і навіть потенційної можливості, побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.
Такі висновки покладені в основу рішення Європейського суду з прав людини, постановленого 24.05.1989 року у справі за заявою Гаусшильдта (Hauschildt Case), відповідно до змісту якого, при зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про вмотивованість доводів головуючого судді ОСОБА_6 про існування обставин, які можуть об`єктивно викликати сумніви в його неупередженості, як головуючого судді по кримінальному провадженні, відтак суд дійшов висновку, що заяву про самовідвід належить задоволити, забезпечивши довіру до суду.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -
заяву судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 про самовідвід задоволити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1