overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/3623/13-к
Номер провадження 1-кс/559/274/2013
УХВАЛА

"15" листопада 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

розглянувши скаргу судді Дубенського міськрайонного суду Тростянчука Геннадія Геннадійовича на постанову слідчого Дубенського МВ УМВС УКраїни в Рівненській області про закриття кримінального провадження, подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга судді Дубенського міськрайонного суду Тростянчука Геннадія Геннадійовича на постанову про закриття кримінального провадження, подана в порядку ст.303 КПК України.

В обгрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що старшим слідчим СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 безпідставно закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, та просить скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Вказана скарга не може бути розглянута Дубенським міськрайонним судом з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

За змістом п.10 ч.1 ст.3 КПК України, що дає визначення основних термінів Кодексу, визначає кримінальне провадження як досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на те, що суддя Дубенського міськрайонного суду є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, його скарга по цьому кримінальному провадженню відповідно до змісту вищенаведених норм не може розглядатися в Дубенському міськрайонному суді.

Відповідно до змісту ч.2 ст.34 КПК України питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Отже вказана скарга не підлягає розгляду в Дубенському міськрайонному суді.

Зважаючи на викладене вказана скарга не підсудна Дубенському міськрайонному суду, а підлягає передачі до апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст.34 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу судді Дубенського міськрайонного суду Тростянчука Геннадія Геннадійовича на постанову слідчого Дубенського МВ УМВС УКраїни в Рівненській області про закриття кримінального провадження, подану в порядку ст.303 КПК України, направити до Апеляційного суду Рівненської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1423/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 27.05.2013 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Подання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції обґрунтовується тим, що в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався. В травні 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП. Скарг та зауважень на його поведінку не надходило. Приводів до правоохоронних органів відносно нього не було, повторний злочин не скоїв. Від виконання встановленого судом обов`язку не ухилявся. Одружений, виховує малолітніх дітей.

В судовому засіданні інспектор Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання пояснивши, що за час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, закінчився термін іспитового строку, просить звільнити його від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Дубенської КВІ, пояснення засудженого, висновок прокурора, прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання, відповідно до ст.78 КК України.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 травня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

при секретарі Свирида М.І.,

за участю прокурора Заболотного А.Л.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_1, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 21 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

На 14 годину 00 хвилин цього дня було призначено розгляд вказаного клопотання. В судове засідання з'явився слідчий та прокурор, а підозрюваний в судове засідання не з'явився. Між тим за змістом ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов'язкової участі обвинуваченого.

За змістом ч 3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підозрюваного ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Дубенського міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 06 серпня 2013 року приводом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/4761/15-к
н/п 1-кп/640/423/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи Золочівського району Харківської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2015 року з управління нагляду за додержанням законів об`єднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 15.06.2015 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 15.06.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 14 годину 15 хвилин 17 червня 2015 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 156/541/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/36/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2015 року смт.Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
12 червня 2015 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 24 червня 2015 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
В судове засідання викликати прокурора Іваничівського району Волинської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9091/15-к
Провадження № 1-кс/161/2631/15
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

м. Луцьк 16 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ФР ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
15.06.2015 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна. Представник власника майна просить скасувати арешт автомобіля Mercedes-Benz 1317, 1994 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , а також свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

16.06.2015 на адресу суду надійшла заява представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , в якій останній просить клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий з приводу поданої заяви поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки особа, яка подала клопотання відмовилась від своїх вимог, а тому вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 0314/1651/2012 Провадження №10/0390/392/2012 Головуючий у 1 інстанції:Кирилюк В.Ф.
Категорія:скарга на бездіяльність прокурора Доповідач: Оксентюк В. Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого судді Оксентюка В.Н.,

суддів Силки Г.І., Польового М.І.,.

з участю прокурора Радзивилюка І.Ф.,

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1 на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 21 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

03.12.2012 та 10.12.2012 року ОСОБА_1 подав письмові клопотання про відвід всьому складу апеляційного суду Волинської області, а також про фіксування перебігу судового засідання технічними засобами. Своє клопотання мотивував тим, що Апеляційний суд Волинської області є залежний від територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області.

Заслухавши скаржника, який подане колопотання підтримав, міркування прокурора, який вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

Заявлення відводу всьому складу Апеляційного суду законом не передчачено, а обставини, які наводить ОСОБА_1 у свому клопотанні, не є підставами для відведення суддів і перешкодою для розгляду даної скарги по суті.

Відповідно до ч. 6 чт. 362 КПК України, протокол судового засідання та фіксація технічними засобами перебігу судового процесу в Апеляційному суді ведуться у випадку проведення ним судового слідства.

Судове слідство по даній справі не проводиться, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про фіксацію перебігу судового процесу технічними засобами слід відмовити.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 54, ч. 6 ст. 362 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід всьому складу апеляційного суду Волинської області, а також про фіксування перебігу судового процесу технічними засобами - відмовити.

Головуючий

Судді
13.05.2015
Провадження 1кп/200/382/15
Справа 200/8727/15-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 травня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001159 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 .1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 28 квітня 2015 року з прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, щодо обвинуваченої не застосовувався запобіжний захід.

29 квітня 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду прокурором заявлене клопотання щодо приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0001159 в одному томі, які містять письмові докази по справі та документи щодо характеристики особистості обвинуваченої.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 18 травня 2015 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

· прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3
· обвинуваченої ОСОБА_4
· представника потерпілого ОСОБА_5 .
Приєднати до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження № 000159 в одному томі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 .
Справа № 209/2645/15-к
Провадження № 1-кп/209/267/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297, на 09.30 годину 22 червня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.01.2012 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи Ходасевича О.В.,
с участием секретаря Ребизант Ю.В.,
прокурора Комнатного О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, ранее судимой:
- 07.06.2006 г. Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на три года,
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
Настоящее уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению Кировским районным судом города Днепропетровска, потерпевшая и свидетель были уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, однако на назначенные время и дату ни потерпевшая ОСОБА_3 ни свидетель ОСОБА_4 в зал судебного заседания не являются о причинах неявки суд не уведомляют.
Суд считает необходимым, поручить следователю СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание потерпевшую ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_4
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
Поручить следователю СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод потерпевшей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, общ. ПТУ 56,
ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9
Судебное поручение исполнить в срок до 10.02.2012 года 14-30 час.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.07.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2,
прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд-
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. потерпевший и свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являются.
Представитель государственного обвинения, считает невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса потерпевшего и свидетелей настаивал на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие потерпевшего и свидетелей, показания которых имеет существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать начальника ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге обеспечить их явку в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 23.07.2012 на 10-30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска потерпевшего:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_10;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающую: г. Днепропетровск, ж/м Парус-2АДРЕСА_1;
Исполнение привода поручить начальнику ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге.
Судья О.В. Ходасевич