Справа № 526/1202/15-к
Провадження № 1-кс/526/78/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 13.10.2014 року Гадяцьким районним судом за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Гадяцького району ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Із клопотання вбачається, що 05.06.2015 року в АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду господарства ОСОБА_4 , працівниками міліції виявлено суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 941 від 15.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 26,907 г, а також саморобний пристрій для куріння коноплі з нашаруванням речовини темного кольору, яка, згідно висновку експерта №942 від 15.06.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,542 г. та 21 рослину зеленого кольору , які в травні 2015 року ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував і які згідно висновку експерта № 943 від 15.06.2015 року мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі (CANABIS), містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_4 , зберігав в даному господарстві для власних потреб без мети збуту.
Дані щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 та № 0000411 від 05.06.2015 року.
Постановою процесуального керівника у даних кримінальних провадженнях прокурором прокуратури Гадяцького району ОСОБА_3 наведені вище кримінальні провадження 17.06.2015 року об`єднані в одне, загальний номер якого №0000410.
17.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.
У вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вина ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновком судово-хімічної експертизи №941 від 15.06.2015 року, висновком судово-хімічної експертизи №942 від 15.06.2015 року, висновком судово-хімічної експертизи №943 від 15.06.2015 року, речовими доказами канабісом, екстрактом канабісу та рослинами коноплі, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні підставами для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий зазначає слідуючі ризики : підозрюваний ОСОБА_4 будучи засудженим Гадяцьким районним судом 13.10.2014 року за вчинення незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку повторно вчинив кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів і може продовжувати вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор довів, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочинів та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , також враховує дані про особу підозрюваного, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів на шлях виправлення не став та в період іспитового строку повторно вчинив кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, за місцем проживання характеризується негативно, не працює.
Враховуючи вказані обставини вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства, в суді та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:
1)
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду ;
2) не відлучатися із будинку АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459 - 467 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду ;
2. не відлучатися із будинку АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Гадяцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали не може перевищувати 60 днів з дати винесення ухвали, тобто з 23.06.2015 року по 20.08. 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області ОСОБА_1