Справа № 511/2588/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/244/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ на ст. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року слідчий ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 25.10.2013 року за ознаками злочину передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України.

У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий посилається на те, що з метою виконання вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів які можуть перебувати в сторони «Генпідрядника» за договором від 31.07.2012 р. №30 - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазнають, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2013 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 на Одеській залізниці виявлено, що при виконанні капітального ремонту ділянки дороги комунальної власності від дороги Новопетрівка - Великоплоске до Новосавицького будинку інтернату Великомихайлівського району Одеської області, за державні кошти проведено неякісний ремонт, що свідчить про службову недбалість, тобто неналежне виконання службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них. Головним розпорядником коштів є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000100 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

З початку 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_4 перейменовано на ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 слідує, що згідно до проведеної процедури відкритих торгів по об`єкту «Капітальний ремонт ділянки дороги комунальної власності від дороги ІНФОРМАЦІЯ_6 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір закупівлі за державні кошти від 31.07.2012 р. №30 на суму 2 650 018, 80 грн. Кошти по зазначеному об`єкту освоєні в повному обсязі.

В ході досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена.

З метою встановлення винної особи, а також встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, по даному кримінальному провадженню 14 липня 2014 року призначено будівельнотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Під час проведення судової будівельно - технічної експертизи 13 серпня 2014 року старшим науковим співробітником, судовим експертом ОСОБА_6 заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: журналу проведення робіт, довідки про рівень середньо регіональних цін на будівельні матеріали, що зазначені в акті виконання робіт станом на період виконання робіт, проектно-кошторисної документації в електронному вигляді (електронне розширення bdd або bds) , чеків, квитанцій, накладних на придбання будівельних матеріалів, подорожніх листів, паспорту автомобільної дороги комунальної власності від дороги Новопетрівка - Великоплоске до Новосавицького будинку інтернату, відомостей щодо дорожнього одягу, що був влаштований до проведення капітального ремонту.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вони сповіщені належним чином, а саме телефонограмою, але в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення та доводи слідчого, розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно отримання доступу до речей та документів, що знаходяться в володінні « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за договором від 31.07.2012 р. №30 - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, оскільки вказані речі мають значення для повного всебічного та об`єктивного дослідження обставин провадження та можуть бути використані як речові докази, їх необхідно ретельно дослідити, а тому є необхідність їх вилучити для направлення експертам.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження дійсно є потреба в отриманні доступу до речей та документів у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Роздільна УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі ст.ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, пов`язаних з виконанням умов договору № 30 від 31.07.2012, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю на закупівлю за державні кошти по об`єкту «Капітальний ремонт ділянки дороги комунальної власності від дороги ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: журналу проведення робіт, довідки про рівень середньо регіональних цін на будівельні матеріали, що зазначені в акті виконання робіт станом на період виконання робіт, проектно-кошторисної документації в електронному вигляді (електронне розширення bdd або bds), чеків, квитанцій, накладних на придбання будівельних матеріалів, подорожніх листів, паспорту автомобільної дороги комунальної власності від дороги Новопетрівка- Великоплоске до Новосавицького будинку інтернату, відомостей щодо дорожнього одягу, що був влаштований до проведення капітального ремонту, які можуть перебувати у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), та можливість їх вилучити.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України попередити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1