Справа №489/3416/15-к 02.07.2015 02.06.2015 02.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 11-кп/784/504/15 Головуючий першої інстанції:
Категорія: оскарження ухвали ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; призваного Центрально Миколаївським ОРВК 9 вересня 2011 року до військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді номер обслуги 2 відділення1 зенітно-артилерійського взводу зенітно-артилерійської батареї батальйону охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні солдат;

- повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Короткий зміст судового рішення суду 1-ї інстанції:
Згідно ухвали суду, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

Узагальненні доводи апеляційної скарги:
Не погоджуючись з висновками суду прокурор вважає, що ухвала суду є необґрунтованою, оскільки судом істотно порушено вимоги кримінально процесуального закону. Зазначає, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема правова кваліфікація кримінального правопорушення разом з формулюванням обвинувачення та посиланням на статтю КК України. Суд приймаючи рішення про повернення обвинувального акту не в повному обсязі з`ясував обставини зазначені в обвинувальному акті, а тому ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення.

Обставини справи, встановлені судом 1-ї інстанції:
Судом першої інстанції встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме в ньому міститься виклад обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення з посиланням на положення закону і статтю, однак обвинувальний акт не містить правової кваліфікації дій обвинуваченого, яку не можна визначити з формулювання обвинувачення.

Обставини справи встановленні апеляційним судом:
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який погодився з думкою прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Між тим, вимоги щодо форми і змісту обвинувального акту викладені в ст. 291 КПК України, а саме того, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, прокурором дотримано в повному обсязі.

Приймаючи рішення по справі суд першої інстанції вдався до вирішення питань, щодо правової кваліфікації, яка підлягає вирішенню за результатами судового розгляду по суті, у відповідності до вимог ч.3 ст. 374 КПК України. Зазначене свідчить, що суд вийшов за межі своєї компетенції на стадії підготовчого судового засідання. Суд не врахував також, що під час розгляду справи, відповідно до вимог ст.337 КПК України, прокурор може змінити обвинувачення або висунути додаткове.

Крім цього, під час розгляду справи по суті, суд може певні кваліфікуючі ознаки, які не знайшли свого підтвердження, виключити з обвинувачення або визнати їх як зайво інкриміновані.

Враховуючи викладене та з урахуванням положень ст. 291 КПК України, яка включає вичерпний перелік відомостей, що повинні міститься в обвинувальному акті, і враховуючи, що вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що прокурором при складанні обвинувального акту вимоги закону дотримані, що є підставою для задоволення апеляційної скарги прокурора і скасуванню рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору скасувати, призначивши новий розгляд в суді 1-ї інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: