Справа № 1418/978/12
Провадж.№ 1/1418/90/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі : Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Новий Буг, Миколаївської області,
українця, громадянина України, освіта

неповна середня, холостого, не
працюючого, не судимого, проживаючого
за

адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні злочину передбаченого ст.
185 ч. 3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2012 року близько 23.00 год., ОСОБА_1
знаходячись за місцем свого проживання
в АДРЕСА_1, вирішив піти до
домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване
в АДРЕСА_2, з метою викрадення особистих
речей ОСОБА_2, для подальшого їх продажу
та отримання грошових коштів. З метою
реалізації свого злочинного наміру,
направленого на вчинення крадіжки
чужого майна, ОСОБА_3, таємно зайшов
через хвіртку даного домоволодіння на
подвір'я та підійшовши до будинку, який
розташований на території
домоволодіння ОСОБА_2, підійшов до
вікна, таємно витягнув скло у вікні і
через утворений отвір таємно проник в
кімнату залу даного домоволодіння.
Перебуваючи в кімнаті будинку побачив
на підлозі бензопилу «GOODLUCK-GL 4500 M»,
вартістю -920грн., яка належить ОСОБА_2 та
взявши її в руки, таємно викрав, чим
завдав ОСОБА_2 матеріальні збитки на
суму 920грн.. Після цього, ОСОБА_1 таємно,
через вхідні двері, відчинивши їх з
середини вийшов на вулицю, тобто
залишив домоволодіння ОСОБА_2 та
викраденим майном розпорядився на свій
розсуд. Матеріальні збитки в ході
досудового слідства відшкодовані в
повному обсязі.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 провину визнав, повністю
підтвердив викладене в обвинувальному
висновку. Просив суд строго його не
карати.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, суд з урахуванням
думки учасників судового розгляду в
порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи
та розміру цивільного позову, які ніким
не оспорюються, обмежившись
показаннями підсудного і
характеризуючими даними його
особистості.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 КК
України доказана і його дії, тобто
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднана з проникненням в
житло -кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри
покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані що
характеризують підсудного. Суд вважає,
що скоєний підсудним злочин
відноситься до категорії тяжких.

Підсудний по місцю проживання
характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують
підсудному покарання є щире каяття та
відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудному судом не встановлено.

На підставі ст. 91 КПК України з
підсудного ОСОБА_1 на користь
експертної установи підлягають
стягненню, оскільки були втрачені на
здійснення експертизи в сумі 470,40грн.,
як судові витрати.

Враховуючи особу підсудного,
обставини, при яких ним було скоєно
злочин, суд приходить до висновку, що
його виправлення і перевиховання
можливе лише без ізоляції від
суспільства.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК
України і призначити покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 3
роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбуття
покарання з випробуванням строком на 2
роки.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу кримінально
-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально -виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтись на реєстрацію в
органи кримінально -виконавчої
системи.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 до набуття вироком законної
сили залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково
-дослідного експертно
-криміналістичного центру УМВС України
в Миколаївській області - 470,40грн., як
судові витрати.

Речові докази по справі:

- бензопила «GOODLUCK-GL 4500 M», які
належать ОСОБА_2 і знаходяться на
відповідному зберіганні -повернути за
належністю.

На вирок може бути подана
апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко