АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/157/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року лютого місяця „11 дня

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України „Про амністію у 2014 році за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 грудня 2014 року, -

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мари Республіка Туркменія, громадянина України з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 30.05.2005 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 186 ч. 2, 104, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі; 2) 22.11.2005 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. ст. 186, 71 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 05.10.2010 року за відбуттям строку покарання, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.11.2013 року за ст. 186 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі.

Початок строку 25.07.2013 р., кінець строку 25.07.2018 р.,

Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України „Про амністію у 2014 році суд у своїй ухвалі вказав, що амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів.

У своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 посилається на необґрунтованість відмови суду у задоволенні клопотання про застосування до нього положень Закону України „Про амністію у 2014 році. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що має мати ОСОБА_8 1961 року народження, яка є непрацездатною за станом здоров`я, інших працездатних дітей вона немає, так як його брат ОСОБА_9 , 1982 народження перебуває в зоні проведення АТО. Окрім того, стан його здоров`я перешкоджає подальшому відбуттю покарання та є підставою для застосування до нього акту амністії. Просить ухвалу суду першої інстанції щодо нього скасувати, розглянути та задовольнити його клопотання про застосування до нього Закону України „Про амністію у 2014 році.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу необґрунтованою та просив рішення суду залишити без зміни, вислухавши прокурора у дебатах, який залишився на попередніх позиціях, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про амністію у 2014 році амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України „Про застосування амністії в Україні.

Пунктом „в ст. 4 Закону України „Про застосування амністії в Україні передбачено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 є особою, раніше судимою за вчинення тяжких злочинів, зокрема: вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 30.05.2005 року за ст. 186 ч. 2 КК України, вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.11.2005 року за ст. 186 ч. 2 КК України. У Північній виправній колонії № 90 відбуває покарання, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.11.2013 року, яким він засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_7 є особою, яка має три судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку та відноситься до осіб, до яких відповідно до положень п. „в ст. 4 Закону України „Про застосування амністії в Україні амністія не може бути застосована.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, про те, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 грудня 2014 року щодо нього без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2