Справа №1 -78 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2007
року. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого: судді
-Ясельського A.M.

при
секретарі - Титорчук С.Ф., Осадченко М.М.

представника
потерпілого - Фролової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу по
обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця Хмельницької
області м. Полонне, освіта вища, працює приватним підприємцем, одружений,
раніше не судимий, проживає АДРЕСА_1

в скоєні
злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2006 року ,біля території будівельного
майданчику ТОВ « Екобуд», що знаходиться по вул. Ірпінській, 69-Б в м. Києві ,
на грунті неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів руками і ногою в
область голови потерпілому ОСОБА_2,заподіявши легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновків судово-медичної експертизи внаслідок фізичного насильства
з боку ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 були
заподіяні: 4 зсадини в лівій підоковій області і на лівому скаті носа, закритий
перелом костей носа, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, що
потягнули за собою розлад здоров"я на строк більше 6 днів, але не більше
21 дня.

Допитаний в судовому засідані підсудний ОСОБА_1. вину
свою не визнав та пояснив, що 13 лютого 2006 року ,його дружина та невістка не
пропускали транспортні засоби на будівельний майданчик, що знаходиться в м.
Києві по вул.. Ірпінській, 69-Б. ОСОБА_2
та три охоронці почали знущатися над дружиною і невісткою, а потім схопили
дружину за руки і ноги та почали задирати їй спідницю. Після цього почав
захищати дружину і невістку.Відтягнув ОСОБА_2 від дружини. Ударів ОСОБА_2 не наносив.

Не зважаючи на не визнання свої вини підсуднім, його вина повністю
підтверджується доказами , які перевірені під час судового засідання, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_2,
який під час судового засідання повідомив про те, що 13 лютого 2006 року
дружина та невістка підсудного не давали автомобілям проїзджати на будівельний
майданчик по вул.. Ірпінській, 69-А м. Києва. Вмовляли їх відійти, але вони не
погоджувались.Потім дружина ОСОБА_1 впала. Нахилився, щоб її підняти, а в цей
момент підбіг ОСОБА_1. і вдарив ногою в обличчя, а потім почав бити кулаками по
голові.Після цього підбігли інші охоронці і відтягнули ОСОБА_1.

-показами свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що 13 лютого
2006 року був викликаний на об»єкт по будівництву, що знаходиться по вул..
Ірпінській, оскільки ОСОБА_1. з дружиною та невісткою заважали проїзду
транспорту на територію будівельного майданчику.Бачив, як ОСОБА_1. вдарив
ОСОБА_2 ногою в обличчя, а потім бив ще руками.

- аналогічними показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, які підтвердили в
судовому засіданні про нанесення ударів ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2

-показами свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що про події,
які сталися 13 лютого 2006 року на об»єкті по вул. Ірпінській в м. Києві,
дізнався зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_3. Дав команду відвезти ОСОБА_2 в лікарню.

-показами свідка ОСОБА_8, *яка в судовому засіданні пояснила, що разом з
невісткою намагались спинити автомобілі.Охоронці намагались відтягнути.Кричала,
дряпалася. Потім стався приступ, тому викликали швидку допомогу. Бійки між
чоловіком та ОСОБА_2 не бачилаЛоловік сказав, що між ним і ОСОБА_2 сталася
бійка.

· показами
свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні показала, що коли почув крик, ОСОБА_1.
бідбіг до них. Не бачила, як били потерпілого.

· висновками
судово-медичної експертизи, згідно висновків якої гр. ОСОБА_2 були заподіяні:
4 зсадини в лівій пі доковій області і на лівому скаті носа, закритий перелом
костей носа, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, що потягнули за
собою розлад здоров"я на строк більше 6 днів, але не більше 21 дня.

Таким чином, оцінюючи в совокупності здобуті в судовому засіданні докази,
суд знаходить винність підсудного ОСОБА_1 доказаною повністю в тому , що він
умисно причинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2, що спричинило
короткочасний розлад здоров»я.

Дії підсудного суд рахує перекваліфікувати з ч.І на ч.2 ст. 125 КК України
, оскільки під час порушення даної справи кваліфікація дій ОСОБА_1 була
невірною, так як потерпілому були причинені легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Обставин, що пом"якшують або обтяжують покарання підсудного, судом не
встановлено .

При обранні міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання
та місце роботи, його вік та сімейний стан, обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання і рахує, що йому потрібно обрати міру покарання у виді
обмеження волі з застосуванням ст.. 75 КК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК
України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Застосувавши ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням строком на 1(один) рік, зобов"язавши згідно ст. 76 КК
України засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, періодично з"являтись на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому
Тихонюку В.П. обрати-підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п"ятнадцяти діб з моменту
його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва.