Справа № 1-кп/593/5/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2013 р.

Бережанський районний суд
Тернопільської області

у складі: головуючого судді Німко Н.П. ,
суддів Музики Я.М., Крамаря В.М.

при секретарі Саламон
Ю.О.

з участю:

прокурора
Аветисяна Н.С.

потерпілої ОСОБА_1

захисників (адвокатів)
ОСОБА_2,ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в м. Бережани
Тернопільської області кримінальне
провадження, внесене 16 червня 2013 року
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №120 0 106,
стосовно ОСОБА_4за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого п.4 п.12 ч.2 ст. 115 КК
України; ОСОБА_5, за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого п.4 п.12 ч.2 ст. 115 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Бережанського районного
суду Тернопільської області 07 жовтня
2013 року надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні щодо
обвинуваченого ОСОБА_4за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого за п.4 п.12 ч.2 ст. 115 КК
України; ОСОБА_5, за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого п.4 п.12 ч.2 ст. 115 КК
України, для розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор вважає, що дане кримінальне
провадження підсудне Бережанському
районному суду Тернопільської області
і підлягає розгляду у відкритому
судовому засіданні з викликом всіх
свідків, які зазначені у доданому до
обвинувального акту реєстрі; також
вважає, що відсутні підстави для
прийняття судом рішень передбачених
пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК
України.

ПотерпілаОСОБА_1. в підготовчому
судовому засіданні також вважає, що
справа може бути призначена до
судового розгляду, підтримала позицію
прокурора.

Захисник( адвокат) ОСОБА_2, який
здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5
вважає, що обвинувальний акт з
додатками підлягає поверненню
прокурору для усунення недоліків та
неможливості призначення справи до
судового розгляду. Клопотання
мотивував тим, що реєстр матеріалів
досудового розслідування складений з
порушенням вимог
кримінально-процесуального кодексу
України, які залишилися без реагування,
як слідчого так і прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав
позицію свого захисника.

Захисник ( адвокат) ОСОБА_3, який
здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4
підтримав клопотання захисника ОСОБА_2
Одночасно заявив клопотання про
повернення обвинувального акта
прокурору і з підстав порушення вимог
п.п.5,6 ст. 291 КПК України, оскільки в
обвинувальному акті не зазначено
формулювання обвинувачення і
обставини, які пом»якшують
відповідальність його підзахисного.
Зазначив, що з ОСОБА_4 під час
досудового розслідування було
проведено слідчий експеримент, однак
факт вчинення такої слідчої дії не
внесено у реєстр матеріалів
досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав
позицію свого захисника.

Суд, заслухавши позицію прокурора,
думку потерпілої, які заперечили щодо
клопотань сторони захисту, клопотання
захисників та думку з цього приводу
обвинувачених, дослідивши
обвинувальний акт з додатками, прийшов
до висновку про необхідність
повернення обвинувального актуз
додатками прокурору Тернопільської
областіз підстав невідповідності
вимогамКПК України.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК
Україниу підготовчому судовому
засіданні суд має право повернути
обвинувальний акт, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру
прокурору, якщо вони не відповідають
вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ст. 384 КПК України
прокурор зобов'язаний роз'яснити
обвинуваченомуу вчиненні злочину, за
який передбачено покарання увиді
довічного позбавлення волі, можливість
та особливості розгляду кримінального
провадження стосовно нього судом
присяжних.Письмове роз'яснення
прокурора обвинуваченому про
можливість, особливостіі правові
наслідкирозглядукримінального
провадженнясудом присяжнихдодається
до обвинувального акту і
реєструматеріалівдосудового
розслідування,які передаються до суду.

Оскільки таке письмове роз'яснення
прокурора про право на суд присяжних
додається до обвинувального акта і
передається до суду, такий обов'язок
прокурор повинен виконати ще до
передання обвинувального акта до суду.

Суд прийшов до висновку, що такі вимоги
закону прокурором виконані не були,
оскільки до обвинувального акту і
реєстру матеріалів досудового
розслідування прокурором не долучено
письмове роз'яснення обвинуваченим
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про їх право заявляти
клопотання щодо розглядукримінального
провадження щодо них судом присяжних.

Окрім цього, як встановлено вимогами п.
5 ч. 2 ст. 291 КПК України в
обвинувальному акті, має бути вказаний
виклад фактичних обставин
кримінального правопорушення, які
прокурор вважає встановленими, правову
кваліфікацію кримінального
правопорушення з посиланням на
положення закону і статті (частини
статті) закону України про кримінальну
відповідальність.

В обвинувальному акті, складеному
відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 містяться
відомості про фактичні обставини
кримінального правопорушення, які
прокурор вважає встановленими, також
щодо кожного з обвинувачених зазначена
правова кваліфікаціявчиненого ними
кримінального правопорушення з
посиланням на положення закону і
статтю закону України про кримінальну
відповідальність. Разом із тим, як
вважає суд, обвинувальний акт фактично
не містить формулювання обвинувачення,
яке інкримінується кожному з
обвинувачених.

Так, правова кваліфікація дій особи в
обвинувальному акті повинна містити не
тільки посилання на окрему статтю і
частину цієї статті кримінального
закону, а й точне формулювання у тому
числі і об'єктивної сторони
кримінального правопорушення, а також
кваліфікуючих ознак конкретного
кримінального правопорушення.

Крім того, виклад фактичних обставин
кримінального провадження не може
суперечити правовій кваліфікації дій
особи.

Як вважає суд, обвинувальний акт
відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 містить
виклад не всіх складових кримінального
правопорушення, яке ставиться їму вину.
Так, в обвинувальному акті не викладено
фактичних обставин справи щодо
наявності причинно-наслідкового
зв»язку між діями обвинувачених у
вигляді « численних ударів ногами у
різні частини тіла…» та наслідком у
виді настання фізіологічної смерті
потерпілого. Більш того, в
обвинувальному акті взагалі відсутнє
зазначення обставин, за якими злочин є
закінченим, оскільки про настання
смерті потерпілого, її час, місце та
причину в обвинувальному акті не
зазначено жодних відомостей.

Отже, в обвинувальному акті зазначено
не всі обов'язкові
складовісуб'єктивної та об'єктивної
сторони злочину, який інкримінується у
вину обвинуваченим, а саме - мета та
мотив вчиненого злочину,
суспільно-небезпечні наслідки дій
обвинувачених у вигляді настання
фізіологічної (невідворотної) смерті
потерпілого ОСОБА_7 та
причинно-наслідковийзв»язок між діями
обвинувачених і таким наслідком.

Щодо кваліфікації дій обвинувачених -
вчинення злочину за попередньою змовою
у групі осіб, то в обвинувальному акті
не викладені фактичні обставини про те,
що обвинувачені заздалегідь, тобто до
початку злочину - умисного вбивства
потерпілого ОСОБА_7,домовилися про
спільне його вчинення; не зазначено чи
охоплювалися дії обвинувачених єдиним
умислом чи ні, чи були узгодженими дії
обвинувачених між собою чи ні, чи були
спрямовані їх дії на досягнення
єдиного результату у виді умисного
протиправного позбавлення життя
потерпілого чи ні.

Такі суперечності суд вважає
істотними, оскільки вони виключають
можливість визначення судом меж
пред'явленого обвинувачення.

Відсутність в обвинувальному акті
формулювання обвинувачення та
правової кваліфікації дій особи
порушує право особи на захист.

Отже, відсутність зазначення в
обвинувальному акті всіх
істотнихскладових інкримінованого
кримінального правопорушення, а саме -
відсутність зазначеннявсіх обставин,
які утворюють склад такого
кримінального правопорушення,
свідчать про невідповідність
обвинувального акту вимогам п. 5 ч.2 ст.
291 КПК України та є перешкодою для
призначення по ньому судового
розгляду.

Також суд приходить до висновку, що
долучений до обвинувального акту в
якості додатку реєстр матеріалів
досудового розслідування у
кримінальному провадженні не
відповідає вимогам Закону, оскільки
він, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.109 КПК
України містить не всі процесуальні
дії, проведені під час досудового
розслідування ( із зазначенням номеру,
найменування та часу її проведення), не
всі процесуальні рішення, прийняті під
час досудового розслідування(із
зазначенням їх реквізитів) та не всі
заходи забезпечення кримінального
провадження (із зазначенням їх дати і
строку їх застосування).

Згідно з ч.1 ст.110 КПК України
процесуальними рішеннями є всі рішення
органів досудового розслідування,
прокурора, слідчого, слідчого судді….

Зокрема, реєстр матеріалівдосудового
розслідування не містить жодних
відомостей про внесення інформації до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань про кримінальне
правопорушення,як і підстав прийняття
такого рішення, натомість як сам
обвинувальний акт містить зазначену
інформацію за № 120 132 6 від 16
червня 2013 року.

Також, в порушення вимог ст. 290 КПК
України, в реєстрі матеріалів
досудового розслідування не зазначені
відомості про вчинення таких
процесуальних дій та рішень як
повідомлення підозрюваних, їх
захисників про завершення досудового
розслідування та надання їм доступу до
матеріалів досудового розслідування;
про надання доступу вказаним особам до
матеріалів досудового розслідування;
про повідомлення потерпілої про
відкриття сторонам кримінального
провадження; відомостей про те, що
потерпіла ОСОБА_1, підозрювані ОСОБА_4
та ОСОБА_5, їх захисники письмово
підтвердили прокуроруфакт надання їм
доступу до матеріалів досудового
розслідування із зазначенням
найменування таких матеріалів, що є
порушенням прав, як потерпілої сторони,
так і обвинувачених.

Також, у згаданому реєстрі матеріалів
досудового розслідування не
відображено відомостей про
затриманняпідозрюваного ОСОБА_5,
натомість зазначено, що ОСОБА_4 в
порядку ст. 208 КПК України затриманий в
якості підозрюваного двічі; відсутні
відомості про призначення захисників
обвинувачених, із зазначенням їх
анкетних даних та засобів зв»язку чи
місцезнаходження.

Отже, судова колегія вважає, що
вищенаведені обставини свідчать про
невідповідність обвинувального акту
та додатків до нього вимогам ст.ст. 109,
290, 291,384КПК України, а тому зазначені
матеріали підлягають поверненню
прокурору для усунення зазначених
недоліків.

На підставі вищевикладеного,
керуючисьп.3 ч.3 ст.314КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні
по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого п. 4, п.12
ч.2 ст.115 КК України прокурору
Тернопільської областідля усунення
недоліків в обвинувальному акті.

Зобов'язати прокурора усунути виявлені
недоліки в розумний строк, тобто до 14
листопада 2013 року.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4
та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської
області через Бережанський районний
суд протягом семи днів з дня її
оголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подачу
апеляційної скарги за відсутністю
такої скарги, а при оскарженні ухвали -
після постановлення ухвали
апеляційним судом.

Головуючий суддя
Н.П. Німко

Судді
Я.М. Музика

В.М.Крамар