АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року
апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельничук Н.М. ,

суддів: Завязуна С. М. та Широкопояса Ю.В.,

з участю: прокурора Капинос О.В.,

слідчого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі матеріали справи за апеляцією адвокатаОСОБА_2на постанову
Богунського районного суду м. Житомира
від 29 грудня 2007 року.

Вказаною постановою відмовлено в задоволенні скарги
адвокатаОСОБА_2на постанову старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській
області від 15 жовтня 2007 року про порушення кримінальної справи стосовно
ОСОБА_3 за ч.3 ст. 212 КК України.

В апеляції адвокатОСОБА_2 просить скасувати постанову
суду та відмовити в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.
212 КК України, скасувати
постанови слідчого про притягнення ОСОБА_3 як обвинуваченої, постанову про обрання їй міри запобіжного
заходу та накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_2 який просив
апеляцію задовольнити, пояснення
слідчого, міркування прокурора, які проти апеляції
адвокатаОСОБА_2заперечили, дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляції, перевіривши постанову суду
першої інстанції в межах,
передбачених ст. 365 КПК
України, апеляційний суд вважає, що в задоволенні апеляції слід відмовити з
таких підстав.

Статтею 94 КПК України передбачено перелік приводів і
підстав до порушення кримінальної справи.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дана справа була порушена 15.10.2007
року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 212 КК
України.

Справа №10-13/2008 Головуючий у суді 1-ї
інстанції Зіневич І.В.

Категорія ст. 236-8 КПК України Доповідач у суді 2-ї інстанції Зав'язуй С. М.

2

Згідно постанови про
порушення кримінальної справи від

15.10.2007
року, протягом IV кварталу 2006
року - І кварталу 2007 року службові особи ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» здійснюючи фінансово-господарську діяльність, шляхом безпідставного формування
податкового кредиту по податку на додану вартість, діючи за попередньою змовою з службовими
особами ряду суб'єктів підприємницької

діяльності різних регіонів України, в порушення
ст. 6, ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року, умисно ухились від сплати податку на додану
вартість на загальну суму понад 1.000.000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до
бюджетів коштів у особливо великих розмірах.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що приводом до порушення даної кримінальної
справи були довідкаНОМЕР_1від 09.10.2007 року начальника відділу фінансових
розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у
Житомирській області «Про результати проведеного аналізу
фінансово-господарських операцій невластивого експорту ВАТ по газопостачанні)
та газифікації «Житомиргаз» за період з

01.10.2006 року
по 01.04.2007 року та відповідний рапорт від 09.10.2007 року

начальника ВОБФСГ НВ ПДВ ОУ УПМ ДПА в Житомирській
області.

Суд правильно також зазначив у постанові, що згідно матеріалів кримінальної
справи, підставою для її
порушення, стали матеріали дослідчої
перевірки ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", а саме: фінансово-господарські документи
(накладні, податкові накладні, договори купівлі-продажу, комісії) щодо проведення
фінансово-господарських операцій по купівлі-продажу горіха волоського та
насіння гарбузового між ВАТ «Житомиргаз» та ТОВ «Юса», ПСП «Агрофірма «Дукат», ТОВ «Доминант-Юг», вантажно-митні декларації про реалізацію
ВАТ «Житомиргаз» на експорт через комісіонера ТОВ «Доминант-Юг» горіха
волоського та насіння гарбузового,
матеріали перевірок підприємств,
які були комісіонерами ВАТ "Житомиргаз" (довідка ДПІ у
Овідіопольському районі Одеської області НОМЕР_2 від 19.07.2007 року, лист начальника ВПМ ДПІ в Овідіопольському
районі Одеської області НОМЕР_3від

26.07.2007 року, довідка ДПІ у м. Черкаси НОМЕР_4 від
05.09.2007

року,
повідомлення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 07.06.2007

року, довідка
ДПА у Кіровоградській областіНОМЕР_5 від

12.06.2007 року,
акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси НОМЕР_6

НОМЕР_6 від 17.10.2006 року, довідка старшого державного податкового

ревізора Тростянецької ОДПІ №НОМЕР_7 від 17.11.2006
року).

З урахуванням вищевикладених обставин апеляційний суд
вважає, що доводи викладені в апеляції
свого підтвердження не знайшли. Оскаржувана

Постанова слідчого про
порушення кримінальної справи відповідає вимогам

3

ст. 94 та ст. 98 КПК України. При вирішенні скарги адвокатаОСОБА_2в інтересах ОСОБА_3 суд першої
інстанції дотримався вимог ст. 236-8 КПК
України,

Постанова суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 236-8, 365, 366,
382 КПК України, апеляційний
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію адвокатаОСОБА_2в
інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення,
а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2007
року про відмову в скасуванні постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в
Житомирській області від 15.10.2007 року про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 212 КК
України, - без зміни.