overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №461/1443/15-к
Провадження №1-кс/461/900/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 22.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідча Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами на місці скоєння злочину (кримінального правопорушення) у АДРЕСА_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC: 51423, CID: 591, 1072, 583, 592, 1073, 596, в період часу з 05:00 год. по 06:00 год. 22.01.2015 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості), оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчої, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати слідчій Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами на місці скоєння злочину (кримінального правопорушення) у АДРЕСА_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC: 51423, CID: 591, 1072, 583, 592, 1073, 596, в період часу з 05:00 год. по 06:00 год. 22.01.2015 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №461/1453/15-к
Провадження №1-кс/461/910/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора міста Львова ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 04.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури міста Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучити автомобіль марки DACIA SOLENZA реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000053, оскільки вказаний автомобіль може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказаний автомобіль може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити автомобіль марки DACIA SOLENZA реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000053.

Місцем зберігання автомобіля марки DACIA SOLENZA реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2722/15-к
Провадження № 1-кс/461/1612/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
10.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого відділу УСБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002477 від 26.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України.

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки) надані телекомунікаційні послуги (у тому числі вхідні та вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів в період з 01.07.2014 р. по 01.01.2015 р., оскільки вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки) надані телекомунікаційні послуги (у тому числі вхідні та вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів в період з 01.07.2014 р. по 01.01.2015 р.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2518/15-к
Провадження № 1-кс/461/1512/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
03.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого СВ УСБУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Слідчий в ОВС УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення в оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) інформації про абонента номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , його зв`язок, відомості про усі його вхідні та вихідні телефонні дзвінки, включаючи і нульової тривалості, SMS та інші повідомлення за період з 01 вересня 2014 року по час отримання тимчасового доступу до речей і документів, а також інформації щодо локалізації місцезнаходження даного абонента (прив`язки до базових станцій оператора) під час здійснення дзвінків та номерів ІМЕІ мобільних терміналів зазначеного абонента та абонентів з якими він контактував, в електронному та друкованому вигляді, оскільки вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення в оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) інформації про абонента номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , його зв`язок, відомості про усі його вхідні та вихідні телефонні дзвінки, включаючи і нульової тривалості, SMS та інші повідомлення за період з 01 вересня 2014 року по час отримання тимчасового доступу до речей і документів, а також інформації щодо локалізації місцезнаходження даного абонента (прив`язки до базових станцій оператора) під час здійснення дзвінків та номерів ІМЕІ мобільних терміналів зазначеного абонента та абонентів з якими він контактував, в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5849/15-к
Провадження № 1-кс/461/3223/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
28.05.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000941 від 23.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м. Львова, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення, виготовлення фотокопій та вилучення до до матеріалів виконавчого провадження № 33447857 від 06.12.2012 року, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи не прибув за судовим викликом, відтак вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого у його відсутності, оскільки згідно ч.4 ст.163 КПК України неявка останнього не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та виготовлення фотокопій. Щодо проведення вилучення зазначених документів, то в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність та мету вилучення зазначених документів. Разом з тим, вказані недоліки можливо усунути після отримання доступу до документів та подальшого звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке буде оформлено та складено із дотриманням норм КПК України.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та виготовлення фотокопій до матеріалів виконавчого провадження № 33447857 від 06.12.2012 року, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор Городоцького р-ну Львівської обл. 05.05.2015р. на підставі ст. 283, 291 КПК України направив в Городоцький районний суду Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2015р., на ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 14.05.2015р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрюваних, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/5194/15-к
пр.№ 1-кп/464/264/15
У Х В А Л А

02.07.2015 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 24.11.2012 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 01.07.2015 р. надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 24.11.2012 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 31, 287, 288, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України на 09.07.2015р. на 10.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваної.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-22/11
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи

м. Стрий 26 січня 2011 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р. Т. розглянувши подання слідчого слідчого відділення Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області по кримінальній справі N«130-1429 про проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи, -

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 09 год. 20 хв. до 12 год. 15 хв. 30.11.2010 року невстановлена слідством особа, шляхом злому циліндричного механізму вхідних дверей, проникла в приміщення квартири №20, що по вул. Виговського, 9 в м. Стрий, звідки викрала золоті вироби, чим завдала ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

04 грудня 2010 року по даному факту слідчим слідчого відділення Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

11.01.11р. начальнику Сгрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області поступив мотивований рапорт старшого оперуповновноваженого СКР Стрийського МВ майора міліції ОСОБА_2 про те. що за місцем проживання гр.. ОСОБА_3 за адресою: м. Стрий, вул. Успенська. 38/1, можуть зберігатись викрадені речі та знаряддя вчинення злочину.

На підставі викладеного є достатні підстави вважати, що в квартирі, в якій проживає ОСОБА_3 в м. Стрий, вул. Успенська, 38/1 Львівської області, можуть знаходитись викрадені речі, а саме: вироби із золота на суму 5000 грн.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого слідчого відділення Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4. який настоює на проведенні обшуку та беручи до уваги те, що з метою виявлення речових доказів та знарядь злочину, що підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного злочину і які мож/ть знаходитися в житлі та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_3 вважаю, що подання про проведення обшуку слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України.-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити. Провести обшук в житлі та господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою вул. Успенська, 38/1 в м. Стрий Львівської області, з метою виявлення та вилучення викраденого майна та знарядь вчинення злочину, які мають значення для справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 10-453/2011 Головуючий у 1 інстанції: Хобор Р.Б.
Провадження № 10/1390/2457/11 Доповідач: Макойда З. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року, Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Макойди З.М.

Суддів: Калиняк О.М., Гаврилова В.М. з участю прокурора Пристаюка В.Б. слідчого Українець Л.Б.

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1

на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2011 року

Цією постановою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 03 вересня 2011 року.

В своїй апеляції ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову суду та просить застосувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання, оскільки судом не враховано його сімейний стан та вагітність дружини.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення апеляції ОСОБА_1 без задоволення, а постанову суду без змін, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи зазначені в апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає до частково задоволення.

Так, 03 травня 2011 року ОСОБА_1 І Л. затриманий в порядку ст. 115 КПК України у підозрі вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2011 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

11 травня 2011 року ОСОБА_1Л предявлено обвинувачення за ст. 185 ч. З КК України.

Згідно постанови слідчого про порушення клопотання про продовження строків досудового слідства від 29 червня 2011 року, такий строк досудового слідства прокурором було продовжено до трьох місяців, тобто до 03 серпня 2011 року.

Зазначеною постановою суду від 01 липня 2011 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 03 вересня 2011 року.

Виходячи з наведеного встановлено, що строки досудового слідства були продовжені прокурором лише до З- х місяців, тобто до 03 серпня 2011 року і

відповідно до ст. 120 КПК України такі строки досудового слідства не були продовжені до чотирьох місяців.

Розглядаючи подання слідчого суд першої інстанції цієї обставини не врахував, а продовжив строк тримання під вартою обвинуваченого до чотирьох місяців, тобто до 03 вересня 2011 року.

За таких обставин на думку колегії суддів постанову суду першої інстанції слід змінити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до 03 серпня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 165 - 3, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2011 року змінити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до трьох місяців, тобто до 03 серпня 2011 року.

Головуючий :

Судді :
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"22" грудня 2011 р. Справа № 1-169/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., з участю прокурора Кураша В.Є., захисника ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.155 ч.1 КК України,

встановив:

Прокурор, захисник підсуднього ОСОБА_1, представник потерпілої ОСОБА_2 приймаючи участь у попередньому розгляді справи, висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Справа підсудна Гусятинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 обрано відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 151 КПК України і підстав до її зміни чи скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Є наявність достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.155 ч.1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2011 року в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, які зазначені у списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити підсудному ОСОБА_3 без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_4