АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/347/14 Справа № 237/5869/13-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську поданняПокровського районного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Булатова, Львівської області, громадянки України, що мешкає за адресою, АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, мотивоване неможливістю утворити колегію суддів для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Покровського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Санкція ч. 1 ст. 115 КК України, передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції, в такому випадку, повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Наявними матеріалами підтверджено, що у Покровському районному суді Дніпропетровської області на даний час працює 3 професійні судді, - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з яких суддя ОСОБА_8 не слав присягу судді., у зв`язку з чим неможливо утворити колегіальний склад суду у складі трьох професійних суддів для здійснення судового провадження.
Згідно із п. 2 ч. 9 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення подання цього суду та передачі кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до територіально найближчого суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областідля здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 376 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3