Справа № 0603/1-417/11
ВИРОК Провадження № 1/0274/8/15
І м е н е м У к р а ї н и
06.04.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараші Єміпьчинського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого зі слів в АДРЕСА_1 , відповідно до матеріалів справи - за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , раніше судимого: 1) 06.07.08 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України на 1 рік позбавлення волі; 2) 27.07.10 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України на 6 місяців позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 263 КК України,
В останніх числах травня 2011 року у вечірню пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу майданчика загальноосвітньої середньої школи № 4, розташованої по вул. Свердлова, 53 в м. Бердичеві Житомирської області, виявив в траві металевий предмет темно-сірого кольору, виготовлений для посилення ударів руками - кастет. При цьому ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що даний предмет за своїм призначенням є холодною зброєю, та маючи умисел на незаконне його носіння, діючи свідомо та умисно, забрав знайдений кастет та почав носити його постійно при собі без передбаченого законом дозволу.
09 червня 2011 року ОСОБА_4 , взявши із собою знайдений ним кастет, прийшов з ним до залізничного вокзалу ст. Бердичів, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, Привокзальна площа, 1, де вживши пива, сп`янів і пішов із вказаним кастетом на залізничний вокзал.
Цього ж числа о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля в`їзду до території вантажного двору ст. Бердичів, який розташований поблизу вказаного залізничного вокзалу, був затриманий працівниками міліції та при проведенні його особистого огляду в зовнішній правій кишені спортивних брюк, в які він був одягнений, було виявлено та вилучено металевий предмет темно-сірого кольору, з чотирма отворами, зовні схожий на кастет.
Відповідно до висновку експерта № 31 від 24.06.11 металевий предмет, виявлений та вилучений 09.06.11 у ОСОБА_4 відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії та є саморобним кастетом спрощеної конструкції.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що все було так, як вказано у обвинувальному висновку. Показав, що влітку 2010 чи 2011 року, але мабуть 2011, так як це було після його звільнення десь в обідню пору був у товариша ОСОБА_5 . Випив пива. Після цього проходив біля 4-ї школи, де і знайшов кастет. Що це саме кастет знав, оскільки вже раніше такі бачив. Вирішив взяти собі для самозахисту. Далі вже ходив зі знайденим кастетом. Зокрема заходив до своїх товаришів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , яким показував знайдений кастет. Якось ввечері, будучи у нетверезому стані, він проходив біля магазину на залізничному вокзалі. До нього підійшли працівники міліції, склали протокол за перебування у нетверезому стані та під час особистого обшуку виявили у нього кастет. Він відразу розповів, що кастет знайшов. Після цих подій він виїхав проживати до м. Житомира і не знав, що його шукають до суду. Більше до кримінальної відповідальності він не притягувався, злочинів не скоював. У скоєному кається, шкодує, просить не позбавляти волі, за можливості призначити покарання у виді штрафу.
Крім повного визнання вини підсудним, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.
даними протоколу адміністративного затримання серії ПЗ № 000485 від 09.06.11, в ході проведення якого у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів, у затриманого ОСОБА_4 в присутності понятих виявлено, в тому числі, металевий предмет з чотирма круглими отворами, сірого кольору, зовні схожий на кастет (а.с. 6);
2) даними протоколу огляду місця події від 09.06.11, під час якого в приміщенні чергової частини ЛВ на ст. Бердичів у ОСОБА_4 вилучено металевий предмет з чотирма отворами круглої форми, схожий на кастет (а.с. 9);
3) даними довідки Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, згідно з якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником холодної та іншої зброї серед зареєстрованих по Житомирській області не значиться (а.с. 13);
4) даними висновку судової експертизи холодної зброї № 31 від 24.06.11, відповідно до якого металевий предмет, виявлений та вилучений 09.06.11 в громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії. Металевий предмет, виявлений та вилучений 09.06.11 в громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є саморобним кастетом спрощеної конструкції (а.с. 36-37);
5) даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 25.06.11, а саме кастету, який був вилучений 09.06.11 у ОСОБА_4 (а.с. 43).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем реєстрації характеризується як особа, на яку скарг не надходило, офіційно не працює.
Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає: щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудному, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, оскільки він вчинив новий умисний злочин, маючи непогашені судимості за умисні злочини.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги санкцію статті, суд призначає покарання, пов`язане із можливістю контролю поведінки ОСОБА_4 з боку держави. Разом з тим, враховуючи молодий вік підсудного, його ставлення до скоєного злочину, а саме визнання вини, щире каяття, незначний ступінь суспільної небезпеки злочинних дій, приймаючи до уваги тривалий проміжок часу, що минув з дня скоєння злочину і не притягнення ОСОБА_4 протягом цього проміжку часу до будь-якої відповідальності, відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.
Підстав для зміни обраного щодо підсудного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись статтями 323, 324 КПК України 1960 року, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ у справі після набрання вироком законної сили: кастет, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. Козятин УМВС України на Південно-Західній залізниці - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 281 грн. 40 коп. судових витрат за проведення судової експертизи холодної зброї.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1