№ 4-3908
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Краснодонский горрайонный суд
Луганской области в составе:
председательствующего судьи Бойко В.Г.,
прокурора Скрыпникова
в открытом судебном заседании в зале
суда г. Краснодона жалобу ОСОБА_1об отмене постановления следователя СО Краснодонского ГО УМВД Украины
в Луганской областиОСОБА_2от 10 ноября 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_3по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 185,356 УК
18 ноября 2008 годаОСОБА_1 обратилась в Краснодонский
горрайонный суд с жалобой на постановление следователя СО Краснодонского ГО
УМВД Украины в Луганской областиОСОБА_2от 10 ноября 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_3по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 185,356 УК
Украины, в которой просит отменить указанное постановление и возвратить
материалы для проведения дополнительной проверки.
ОСОБА_1. считает, что постановление от 10 ноября 2008
года следователя СО Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_2
об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_ 3 является
незаконным и подлежит отмене.
Прокурор Скрыпникова М.А. считает жалобу ОСОБА_1. необоснованной
и подлежащей отказу.
Суд, исследовав материалы отказного дела, находящиеся в
томе № 2 уголовного дела №37/08/9093 по факту доведения ОСОБА_4 до
самоубийства, выслушав ОСОБА_1следователяОСОБА_2и свидетеля ОСОБА_5 считает
поданную жалобу ОСОБА_1. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно договора пожизненного содержания между ОСОБА_4
и ОСОБА_3от 25.06.2005 года квартира № 6 в доме № 27 по ул. Первоконной в г.
Краснодоне принадлежит ОСОБА_3., при условии пожизненного содержания ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. умерла.
В июне 2007 года ОСОБА_3продал данную квартиру, а вещи,
находившиеся в квартире перевез к себе домой на сохранение до разрешения
вопроса о их наследовании по закону. Данное обстоятельство подтвердила свидетель
ОСОБА_1 на день рассмотрения её жалобы свидетельства о
праве наследования на имущество, оставшееся после смерти её матери ОСОБА_4 не
оформляла и поэтому в настоящее время право владения на оставшееся после смерти
ОСОБА_4 имущество не имеет.
Согласно действующего законодательства, ответственность
за сохранность имущества умершей ОСОБА_4, оставшееся после её смерти в квартире
ОСОБА_3возлагается на владельца данной квартиры, и, поэтому, действия ОСОБА_3по
вывозу имущества умершей ОСОБА_4 из проданной им квартиры, по месту своего
проживания законны не подпадают под действие ст.ст. 185, 356 УК
На основании изложенного, считаю, что постановление
следователя СО Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской областиОСОБА_2от 10
ноября 2008 года об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_3по признакам составов преступлений,
предусмотренных ст.ст. 185,356 УК Украины вынесено обоснованно и законно.
ст.236-2 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_1об отмене постановления следователя СО
Краснодонского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_2.от 10 ноября 2008
года об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_3по признакам составов преступлений, предусмотренных
ст.ст. 185,356 УК Украины оставить без
На постановление может быть подана апелляция в течении
семи суток со дня вынесения путем подачи апелляции в Апелляционный суд
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Судья: