1-кс/639/17/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 лютого 2015 року,
встановив:
9 грудня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , в якій ставиться питання про зобов`язання прокурора надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000088.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 лютого 2015 року повторно зобов`язано прокурора Жовтневого району м. Харкова та прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником в рамках кримінального провадження № 0000088, протягом трьох днів після отримання матеріалів кримінального провадження та копії зазначеної ухвали провести ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження потерпілого ОСОБА_3 , належним чином повідомивши його про дату, час та місце проведення ознайомлення.
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення зазначеного судового рішення в частині не зазначення в ньому посилання на невиконання прокурором Жовтневого району м. Харкова та прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 положень ч. 5 ст. 124 Конституції України щодо обов`язковості до виконання судових рішень на всій території України.

В судове засідання учасники процесу не прибули, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, з огляду на положення ст. 380 КПК України їх явка при розгляді зазначеного питання не є обов`язковою.

Перевіривши доводи заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 при розгляді скарги від 9.12.2014 р. в судовому засіданні доповнив доводи скарги та посилався на те, що працівниками прокуратури Жовтневого району м. Харкова не були додержані вимоги ч. 5 ст. 124 КПК України стосовно невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2014 р., що було фактично зазначено і судом в ухвалі від 3.02.2015 р., проте без посилання на порушення вимог Конституції України, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити ухвалу від 3.02.2015 р., зазначивши в ній про вищенаведене.

Керуючись ст.. 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 лютого 2015 року, зазначивши в її мотивувальній частині наступне:
«Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Фактичне невиконання працівниками прокуратури Жовтневого району м. Харкова ухвали слідчого судді Жовтневого району м. Харкова від 12.11.2014 р. є порушенням зазначеної норми Конституції України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1