ПРИГОВОР Дело № 1 -82007 года
23 марта 2007 года Антрацитовский горрайонный суд
Луганской области в составе:
председательствующего - судьи Керимова Р.В. при секретаре
Музыка Т.А. с участием прокурора Слипачук С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Антрацита уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
с.Чаплинка Херсонской области, украинца, гр-на Украины, со средне-техническим
образованием, холостого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу:
Херсонская областьАДРЕСА_7, по
ст.296 ч.1 УК Украины, -
подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к
ОСОБА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, и стал стучать в дверь квартиры ОСОБА_2, требуя, чтобы
она впустила его в квартиру, на что последняя ответила отказом. Подсудимый
ОСОБА_1, из хулиганских побуждений, пренебрегая общественными нормами
поведения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу,
проявляя особую дерзость, стал выражаться в адрес ОСОБА_2 грубой нецензурной
бранью, сорвал дверной звонок, стоимостью 4,84 грн., после чего, продолжая свои
хулиганские действия, длительно и упорно не прекращая нарушать общественный
порядок, подсудимый ОСОБА_1 вышел из подъезда указанного дома и стал бросать
камни в окно спальной комнаты квартиры ОСОБА_2, в результате чего разбил 2 оконных стекла в оконных рамах
квартиры ОСОБА_2, общей стоимостью 12,23 грн., стоимость ремонта - 2,93
грн., общая стоимость
ремонтно-восстановительных работ составляет 20 грн., чем причинил ущерб ОСОБА_2 на
Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались в течение 3 часов.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал
полностью, пояснил в судебном заседании, что действительно совершил
инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном
заключении, в содеянном раскаивается, возместил причиненный преступлением
материальный ущерб. Подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено содержание ст.299 УПК
Украины, согласно которой суд вправе признать нецелесообразным исследование
доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не
оспариваются подсудимым, а также, что в данном случае он будет лишен права
оспаривать указанные фактические обстоятельства и размер гражданского иска в
апелляционном порядке. Подсудимый не изменил свою позицию.
Кроме полного признания
своей вины подсудимым ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении,
предусмотренном ст.296 ч.1 УК Украины, его вина подтверждается собранными по
делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ОСОБА_2 /л.д. 61/; свидетеля ОСОБА_3 /л.д.5-6/; ОСОБА_4
/л.д.11/; ОСОБА_6 /л.д.12/, ОСОБА_7 /л.д.58/, протоколом осмотра места
происшествия /л.д.3-4/, протоколом
очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 /л.д. 9/, справкой о стоимости
ремонтно-восстановительных работ /л.д. 24/.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя
в совершении преступления,
предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины, суд ограничивает исследование
доказательств по делу.
Таким образом, анализируя
и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно
показания подсудимого ОСОБА_1, который полностью признал себя виновным, проверив
истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, и другие
письменные доказательства по делу, которые суд считает обоснованными,
последовательными, поскольку они полностью согласованы между собой, установив,
что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле
доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого
ОСОБА_1 полностью и объективно доказанной в ходе судебного заседания.
вопрос о квалификации действий подсудимого:
Суд квалифицирует
действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.296 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил
хулиганство, т.е. умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемые особой дерзостью и
выразившиеся в повреждении имущества потерпевшего.
Вину подсудимого ОСОБА_1
по ст.296 ч.1 УК Украины суд считает полностью доказанной.
Переходя к вопросу о мере
наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого,
обстоятельства, влияющие на его ответственность.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее
не судим, характеризуется положительно по месту жительства, совершил
преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаивается,
возместил причиненный преступлением материальный ущерб.
ответственность подсудимого обстоятельствами суд учитывает его чистосердечное
раскаяние и возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
отягчающим ответственность ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без его
изоляции от общества, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
323, 324 УПК Украины,
суд,-
ОСОБА_1признать виновным
по ст.296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, а в
соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с
испытанием с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст.76
УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанность сообщать об изменении
своего места жительства органам уголовно-исполнительной системы.
осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с
содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в
зале суда.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в
Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с
момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский
районний суд.