Справа №592/2728/14-к
Провадження №1-кс/592/782/14

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

20.03.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на ПЗ ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на ПЗ ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 13.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що внаслідок неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх службових обов`язків, які не перевірили достовірність даних актів виконання ФОП ОСОБА_3 робіт з капітального ремонту доріг у м. Ромни. Указані дії призвели до тяжких наслідків у вигляді завдання шкоди бюджету м. Ромни на суму 392325, 35 грн.

Встановлено, що в липні 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - УМГ) в особі в.о. начальника ОСОБА_4 укладено договір від 26.07.2013 № 57 з ФОП ОСОБА_3 по капітальному ремонту автомобільної дороги м. Ромни по вул. Комсомольська з визначенням договірної ціни в сумі 114672,00 гривень..

В липні 2013 року УМГ в особі в.о. начальника ОСОБА_4 укладено договір від 26.07.2013 № 55 з ФОП ОСОБА_3 по капітальному ремонту автомобільної дороги м. Ромни по вул. Київська з визначенням договірної ціни в 128395,00 гривень.

В липні 2013 року УМГ в особі в.о. начальника ОСОБА_4 укладено договір від 26.07.2013 № 56 з ФОП ОСОБА_3 по капітальному ремонту автомобільної дороги м. Ромни по вул. Полтавська з визначенням договірної ціни в сумі 713620,00 гривень.

На підставах укладених договорів підрядником ФОП ОСОБА_3 виконано ремонтні роботи та складено акти виконаних робіт форми КБ-2в.

У червні 2013 року ФОП ОСОБА_3 укладено договір від 26.06.2013 б/н з філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі Філія) в особі начальника ОСОБА_5 про прийняття на відповідальне збереження сировини для виготовлення продукції, згідно якого ФОП ОСОБА_3 доручає Філії прийняти на відповідальне збереження сировину, яка буде використана для приготування асфальтобетонної суміші, а саме бітум в кількості 52 т, відсів в кількості 667 тон.

У червні 2013 року ФОП ОСОБА_3 укладено договір від 26.06.2013 № 16 з Філією в особі начальника ОСОБА_5 , згідно якого ФОП ОСОБА_3 доручає Філії виготовити з наданої ФОП ОСОБА_3 давальницької сировини и передати йому готову продукцію - асфальтобетон в кількості 654 тони. Вартість робіт згідно договору складає 246300,00 гривень.

У ході вказаних дій ФОП ОСОБА_3 , зловживаючи службовим становищем у власних інтересах, вніс недостовірні дані до актів виконання робіт із капітального ремонту доріг у м. Ромни, що призвело до завищення їх вартості та безпідставного, страхування бюджетних коштів на суму 392325,35 грн., що є тяжкими наслідками.

При цьому службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, не перевірили достовірність даних актів виконання робіт із капітального ремонту автомобільних доріг у м. Ромни. Тобто, не забезпечили надання ОСОБА_3 первинних документів щодо вартості матеріалів, а, отже, допустили службову недбалість, яка призвела до тяжких наслідків у вигляді завдання шкоди бюджету м. Ромни на вищезазначену суму.

Згідно відомостей наданих ІНФОРМАЦІЯ_6 перерахунок коштів з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно договорів про виконання робіт за рахунок державного бюджету відбувався на банківський рахунок № НОМЕР_1 , зареєстрований на ФОП « ОСОБА_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . В подальшому договори укладені ФОП « ОСОБА_3 » з підприємствами за проведені роботи та надані послуги передбачали безготівковий розрахунок.

У ході досудового розслідування для з`ясування всіх обставин скоєного правопорушення, встановлення кола винних осіб та характеру їх вини виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зареєстрованому на ФОП « ОСОБА_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період 2013 2014 рр.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- документи з інформацією про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , зареєстрованому на ФОП « ОСОБА_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період 2013 2014 рр.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ ЛВ на ст.. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 та о/у УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1