Справа № 442/1317/15-к
Провадження № 1-кп/442/124/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000189, від 31.01.2015 року , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2015 року о 19 год. 20 хв. неподалік від будинку АДРЕСА_2 , працівниками Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, під час проведення оперативного відпрацювання м. Дрогобича було виявлено ОСОБА_4 , який під час огляду місця події в присутності понятих, із задньої правої кишені своїх штанів витягнув металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на кастет, який він незаконно носив без передбаченого законом дозволу. Згідно з висновком експертизи холодної зброї №15/11-14, від 14.02.2015 року, предмет вилучений 30.01.2015 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 є кастетом, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як такі, що виразились у придбані, зберіганні та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу..

18 лютого 2015 року з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 . ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного (обвинуваченого) за ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 680 грн. з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, в обсязі обвинувачення (підозри), дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.263 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились у придбані, зберіганні та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 263КК України, за якою обвинувачуваному належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 18 лютого 2015 року про визнання винуватості між старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 лютого 2015 року покарання у виді 680 (шістсот вісімдесят ) гривень штрафу..

Речовий доказ кастет ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом, переданий в камеру зберігання речових доказів знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи холодної зброї у сумі 394 грн 84 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1