Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/2339/13-к
Провадження № 1-кп/416/171/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 Лутугинський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого судді
Кулешової Л.В.

за участю: прокурора Галіцина О.С.

секретаря Яришової О.М.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м.Лутугине
кримінальне провадження №0001539
від 28.05.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Южноуральськ Увельського району
Челябінської області Російської
Федерації, росіянки, громадянки
України, раніше не судимої, з
середньо-спеціальною освітою,
одруженої, не працюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2013 року приблизно о 18 годині
ОСОБА_2, знаходячись у стані
алкогольного сп*яніння на території
літнього кафе, розташованого біля
магазину «Авіс» в с.Фабричне,
кВ.Гагаріна, 14-а Лутугинського району
Луганської області, маючи умисел на
заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 в
ході сварки з останньою, завдала
останній один удар ногою в область
колінного суглоба правої ноги ОСОБА_1
Після чого з барної стойки взяла банку,
ємністю 1 літр та нанесла нею один удар
в область голови ОСОБА_1, від якого
банка розбилася та в результаті
контакту осколку банку з лівою рукою
ОСОБА_1, якою вона закривала голову від
удару, утворився поріз лівої руки
останньої. Своїми діями ОСОБА_2
заподіяла потерпілій ОСОБА_1 тілесні
ушкодження у вигляді подряпин лівої
ліктьової ямки, зовнішній поверхні
верхньої третини правого передпліччя і
тильної поверхні правої кисті, різаної
рани і подряпини тильної поверхні
лівої кисті, синця зовнішньої поверхні
правого колінного суглоба, які згідно з
висновком судово-медичної експертизи
№ 118 від 30 травня 2013 року відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_2 у підготовчому
судовому засіданні свою вину у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України, визнала у повному обсязі,
щиро розкаялася у скоєному та просила
затвердити угоду про примирення між
нею та потерпілою.

11 липня 2013р. у кримінальному
провадженні №0001539 від 28.05.2013 року
між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілою
ОСОБА_1 була укладена угода про
примирення у відповідності до вимог
ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, згідно з
якою, погоджено призначення покарання
за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу
у розмірі тридцяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Потерпіла ОСОБА_1 у підготовчому
судовому засіданні не заперечує проти
затвердження угоди про примирення між
нею та обвинуваченою.

Прокурор у підготовчому судовому
засіданні не заперечує проти
затвердження угоди про примирення між
потерпілою і обвинуваченою.

Вирішуючи питання про
затвердження угоди про примирення, суд
виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України
при прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України
у кримінальному провадженні між
потерпілим та підозрюваним
(обвинуваченим) може бути укладена
угода про примирення.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України
угода про примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.125 КК України, який відповідно до ст.12
КК України відноситься до категорії
злочину невеликої тяжкості, потерпіла
та обвинувачена добровільно уклали
угоду про примирення.

Судом також встановлено, що
обвинувачена ОСОБА_2 цілком розуміє
положення ч.5 ст. 474 КПК України, а також
наслідки невиконання зобов'язань,
взятих на себе відповідно до угоди про
примирення.

Зміст укладеної сторонами угоди
відповідає вимогам ст.471 КПК України, а
також КК України, підстав для відмови в
її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474
КПК України, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_2
погоджується на призначення
узгодженого покарання.

Обставинами, що пом'якшують
покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд
визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченій, суд визнає вчинення
злочину у стані алкогольного сп*яніння.

На підставі наведеного суд
вважає, що укладена угода про
примирення між обвинуваченою ОСОБА_2 та
потерпілою ОСОБА_1 відповідає вимогам
закону і не порушує законних прав та
інтересів сторін.

Міра покарання для обвинуваченої
ОСОБА_2, передбачена угодою, є
достатньою для її виправлення та
попередження скоєння нових злочинів і
відповідає загальним засадам
призначення покарання, з урахуванням
тяжкості злочину, особи винної.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2
не обирався.

Керуючись ст.ст. 314,373, 374, 475 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 11
липня 2013р. між потерпілою ОСОБА_1 та
обвинуваченою ОСОБА_2 у кримінальному
проваджені за №0001539 від 28.05.2013
року за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України і
призначити узгоджене сторонами
покарання у вигляді штрафу у розмірі 510
грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2
не обирався.

Вирок може бути оскаржений з
підстав, передбачених ст.394 КПК України,
до апеляційного суду Луганської
області через Лутугинський районний
суд Луганської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору
і обвинуваченій. Інші учасники
судового провадження мають право
отримати в суді копію вироку.

Суддя Л. В. Кулешова