Справа № 383/83/14-к
Провадження № 1-кс/383/3/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у кримінальному провадженні № 0000293, відносно:
ОСОБА_5 09.02.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого складальником з пластику на WDS Gelexi м.Знам`янка, уродженця с. Кропивницьке Новоукраїнського району, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 11.07.2008 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до 850 грн. штрафу;
- 17.06.2010 року Новоукраїнським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком до 1 року;
- 14.03.2012 року Новоукраїнським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт, маючого не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК, України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_5 , раніше судимий 14.03.2012 року Новоукраїнським районним судом по ст.. 185 ч.1 КК України до 160 годин громадських робіт, маючи не зняту та не погашену законом передбачену судимість, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, та знову обвинувачується в тому, що, 27.03.2013 року близько 13.30 год., ОСОБА_5 09.02.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де скористався його відсутністю та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно скоюючи крадіжку, з корисливим мотивів та ціллю особистого збагачення, підійшов до дерев`яної шафи, яка знаходилась в кімнаті-спальні, та з другої полички, шляхом вільного доступу викрав ювелірні вироби, а саме золоті сережки вагою 1,26 грама 585 проби, згідно довідки вартості 480 грн. за 1 грам, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 604,8 грн.
З викраденим з місця події зник обернувши викрадене у свою власність та розпорядившись ним на власний розсуд.
Підставою до внесення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від 3 до 6 місяців або обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України:
можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків.
Крім того, 26.12.2013 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук оскільки за місцем проживання АДРЕСА_1 підозрюваний відсутній, місце знаходження ОСОБА_5 його рідним не відомо.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , підтримали клопотання та просили його задовольнити, при цьому вказали на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, якою зокрема передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Одночасно, з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчим подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного на розгляд попередньо зазначеного клопотання.
Відтак, враховуючи, що відповідно до норм КПК України участь підозрюваного, обвинуваченого у судовому засіданні в якому слідчим суддею, судом вирішується питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, а також, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться у розшуку і місце знаходження підозрюваного на даний час невідомо, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 193, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1