Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2863/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі об`єднані в одне кримінальне провадження кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 16 травня 2014 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, неодноразово судимого, останній раз за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2014 року за ст.358 ч. ч.1,4 КК України до покарання у виді 3-х місяців 3 днів арешту, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 263 ч.2,317 ч.1,309 ч.2 ст.185 ч.3 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 28 квітня 2014 року близько 09 години був затриманий працівниками міліції на вулиці с.Потаповичі Овруцького району. При собі ОСОБА_5 мав поліетиленовий пакет, в якому переносив холодну зброю ударно-дробильної дії «нунчаку»,виготовлену саморобним способом, яку йому передав нині покійний ОСОБА_7 , і яку ОСОБА_8 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

14 травня 2014 року біля 11 години ОСОБА_5 по місцю свого проживання в с.Потаповичі Овруцького району надав ОСОБА_9 приміщення сараю для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, оскільки в цей день під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_8 було виявлено та вилучено металеву емальовану миску з нашаруванням речовини сіро-коричневого кольору, яка має ботанічні ознаки рослин маку снотворного , що піддавалась екстрагуванню органічним розчинником, медичний шприц з нашаруванням речовини бурого кольору, яка містила кров, а також особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого не встановлена.

16 травня 2014 року близько 5 години обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до садиби мешканки с.Потаповичі Овруцького району ОСОБА_10 , зірвавши начіпний замок на вхідних дверях, проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали пляшку горілки «Житомирський стандарт» ємкістю 0,5л. вартістю 34,90грн., пляшку горілки «Житомирський стандарт» ємкістю 0,7л. вартістю 48,86 грн., пляшку коньяку «Ай-Петрі» ємкістю 0,5л. вартістю 69грн. та дві пляшки коньяку «Ай-Петрі» ємкістю 0,25л. по ціні 34,50грн загальною вартістю 69грн. а всього викрали спиртних напоїв на загальну суму 221,76грн., але на місці вчинення кримінального правопорушення були виявлені та затримані чоловіком потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 . Таким чином, обвинувачені не довели кримінальне правопорушення до кінця з причини, що не залежала від їх волі, хоча виконали всі дії , які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

В цей же день 16 травня близько 13 години обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу станції «Овруч» Південно-Західної залізниці, що розташований у м.Овручі по вул..Сабурова,38, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_12 , зі стійки, що поряд квиткової каси №2, таємно викрав належну Корчевному сумку-барсетку вартістю 275,86грн., мобільний телефон марки « NOKIA-1280» вартістю 255,64грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора зв`язку «Лайф» вартістю 15,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 546,50 грн.

10 червня 2014 року близько 09 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 неподалік залізничного полотна, що вздовж провулку Нагорянського у м.Овручі виявив дикоростучі рослини коноплі, з яких зібрав частину листя, яке помістив в поліетиленовий пакет і, усвідомлюючи, що конопля являється наркотичним засобом, переніс до автобусної зупинки, розташованої на південній околиці м.Овруча при в`їзді у місто, з метою перемістити до місця свого проживання в с.Потаповичі.

В цей же день між 10 та 11 годинами біля зазначеної автобусної зупинки ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції, які при огляді виявили та вилучили у ОСОБА_8 вказаний пакет, який відповідно до протоколу огляду наповнений рослинами та листям зеленого кольору. За висновком експерта зазначені рослини та листя мали ботанічні ознаки рослин коноплі, містили тетрагідроканнабінол і являли собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) обіг якого заборонено масою 67,89 грама (у висушеному стані).

10 листопада 2014 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки) зайшов на територію садиби жителя с. Потаповичі Овруцького району ОСОБА_13 ,через незамкнені вхідні двері проник до розташованого тут погребу, звідки таємно викрав належні ОСОБА_14 консервовані продукти харчування, а саме: 2 банки ємністю 0,5 л. кожна свинячого жиру, вартістю 25 грн. за одну банку на загальну суму 50 грн.; 3 банки ємністю 0,5 л. кожна салату з огірків, вартістю 17 грн. за одну банку, на загальну суму 51 грн.; 1 банку ємністю 0,5 л. салату з перцю, вартістю 16 грн.; 1 банку ємністю 0,5 л. грибів-маслюків, вартістю 24 грн.; 2 банки ємністю 0,5 л. кожна салату «Солянка», вартістю 15 грн. кожна, на загальну суму 30 грн.; 1 банку ємністю 1 л. маринованих помідорів, вартістю 19 грн., а всього продуктів харчування на загальну суму 190 грн.

В продовження свого злочинного умислу, в цей же день близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 аналогічним способом знову проник до належного ОСОБА_13 погребу, звідки таємно викрав належні ОСОБА_14 консервовані продукти харчування, а саме: 1 банку ємністю 0,7 л. брусничного варення, вартістю 21 грн.; 1 банку ємністю 0,5 л. брусничного варення, вартістю 17 грн.; 1 банку ємністю 0,5 л. салату з перцю, вартістю 16 грн.; 1 банку, ємністю 0,7 л. салату «Аджика», вартістю 21 грн.; 1 банку ємністю 1 л. маринованих кабачків, вартістю 17 грн.; 1 банку ємністю 0,5 л. приправи, вартістю 13,50 грн.; 1 банку ємністю 1 л. сала, вартістю 45 грн., а всього продуктів харчування на загальну суму 150,50 грн., але на виході з погребу був затриманий потерпілою ОСОБА_14 , таким чином не довівши кримінальне правопорушення до кінця з незалежної від його волі причини, хоча виконав всі дії , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю, показав, як він при вказаних в обвинувальних актах обставинах в кінці квітня 2014 року був затриманий працівниками міліції в с.Потаповичі і при собі мав предмет для нанесення ударів, яке має назву « нунчаку». Зазначене пристосування йому подарував житель с.Потаповичі ОСОБА_15 , нині покійний. Приблизно в середині травня 2014 року до нього додому прийшов раніше йому знайомий ОСОБА_9 , якому він дозволив у себе в сараї виготовити наркотичний засіб, для цього дав останньому 4 цеглини, каструлю, дрова. Спочатку думав, що ОСОБА_16 «… буде варити «чифір», але коли побачив у останнього шприц, зрозумів, що той хоче виготовити наркотичний засіб. Працівники міліції, які прибули сюди, при огляді вилучили медичний шприц, пляшку з оцтом, металеву миску. Через декілька днів він удвох з ОСОБА_17 у нічний час прийшли додому до односельчанки ОСОБА_10 , яка має у власності магазин, там вони зірвали начіпний замок на дверях сараю, зайшли всередину, знайшли і викрали три пляшки горілки «Житомирської», пляшку коньяку, викрадене принесли додому до ОСОБА_18 і там випили. Наступного дня вночі знову прийшли до належного ОСОБА_19 сараю, аналогічним способом проникли до сараю, там взяли 4 пляшки горілки та 3 пляшки коньяку, але були затримані чоловіком потерпілої на місці злочину. Останній забрав у них коньяк і горілку. В цей же день він ( ОСОБА_8 ) приїхав у м.Овруч. Приблизно в обідній час, перебуваючи на залізничному вокзалі, він біля білетної каси побачив незнайомого чоловіка, який купував білет, а поряд на стійці стояла барсетка. Скориставшись тим, що незнайомець відволік свою увагу, він( ОСОБА_8 ) барсетку викрав, в якій пізніше виявив мобільний телефон. Барсетку та телефон у нього вилучили працівники міліції. У червні 2014 року він у м.Овручі неподалік залізниці виявив рослини коноплі, частину яких зірвав, положив у пакет і вирішив їхати додому в с.Потаповичі, однак на автобусній зупинці був затриманий працівниками міліції, які пакет з коноплею у нього вилучили. На початку листопада 2014 року він двічі проникав у погріб, розташований у дворі житлового будинку ОСОБА_13 , в с.Потаповичі. Перший раз він викрав банки ємкістю по 0,5л та 1літр з консервованими овочами, які відніс додому до ОСОБА_18 , там взяв наволочку з подушки, повернувся до садиби ОСОБА_20 , там у погребі знову викрав банки з консервацією та варенням , які поклав у наволочку, але на виході з погребу був затриманий потерпілою ОСОБА_21 , яка відібрала у нього викрадене. Вона і ОСОБА_20 забрали також з будинку ОСОБА_18 консервацію, викрадену ним ( ОСОБА_8 ) раніше.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні спільно з ОСОБА_5 замаху на крадіжку алкогольних напоїв із сараю їх односельчанки ОСОБА_10 також визнав повністю, дав близькі за змістом показанням ОСОБА_8 свої показання, пояснив, що вчинити крадіжку йому запропонував ОСОБА_8 , хто зламав замок на дверях сарая не пам`ятає. Черниш заперечує ту обставину, що вони з ОСОБА_8 проникали в сарай потерпілої ОСОБА_19 двічі.

Зазначені показання обвинувачених не суперечать і відповідають їх показанням під час проведення з їх участю слідчих експериментів.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинувачених підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, 28 квітня 2014 року під час проведення огляду місця події в с.Потаповичі у ОСОБА_5 було вилучено «дерев`яні нунчаки».

Відповідно до висновку судової криміналістичної експертизи вилучений у ОСОБА_5 предмет являється різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії - нунчаку.

Вилучена у обвинуваченого ОСОБА_5 холодна зброя нунчаку визнана по справі речовим доказом та передана на зберігання в кімнату зберігання зброї Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Під час проведення 14 травня 2014 року по місцю проживання ОСОБА_5 обшуку виявлені та вилучені подрібнену рослинну масу із запахом ацетону, пластикову пляшку з надписом «Оцет столовий», металеву емальовану миску з нашаруванням речовини сіро-коричневого кольору, два медичних шприци з нашаруванням речовини бурого кольору.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів вилучений при обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 медичний шприц має нашарування речовини бурого кольору, яка містила кров, а також особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого не встановлена.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила в, що в ніч на 14 травня 2014, вона проснулась від собачого гавкоту. Коли розбудила свого чоловіка ОСОБА_22 , той вийшов з будинку на вулицю і там затримав обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_18 з викраденими із їх сараю горілкою і коньяком. Чоловік викрадені пляшки з алкогольними напоями у обвинувачених відібрав. Про крадіжку вони з чоловіком у міліцію не повідомляли, але там про вказану крадіжку все ж таки стало відомо.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що вночі з 13 на 14 травня 2014 року близько 4 години його розбудила дружина ОСОБА_23 , повідомила, що у їх дворі гавкають собаки. Він одягнувся, вийшов на вулицю. У дворі свого будинку побачив обвинуваченого ОСОБА_18 , якого затримав з двома пляшками горілки , а всередині сараю, де вони з дружиною зберігають товари, у тому числі алкогольні напої, виявив та затримав обвинуваченого ОСОБА_8 з трьома пляшками коньяку. Пляшки з алкогольними напоями він у обвинувачених забрав. Пізніше працівники міліції повідомили йому, що ОСОБА_18 і ОСОБА_8 вчиняли крадіжки алкогольних напоїв з належного їм з дружиною сараю уже не вперше.

В ході проведення 16 травня 2014 року в с.Потаповичі огляду по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_5 виявлено та вилучено викрадений останнім у потерпілого ОСОБА_12 мобільний телефон марки « NOKIA-1280», в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора зв`язку «Лайф» та чоловіча сумка-барсетка. Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи вартість сумки-барсетки на момент викрадення становила 275,86грн., а мобільного телефону 255,64грн. Вказані речі 21 травня 2014 року повернуті потерпілому ОСОБА_12 під розписку.

Під час проведення 10 червня 2014 року огляду у ОСОБА_5 виявлено та вилучено пакет з рослинами коноплі.

З висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів убачається, що вилучені у ОСОБА_5 10 червня 2014 року верхівки та листя рослин зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) масою 67,89 гр. у висушеному стані.

Виявлені та вилучені наркотичні засоби визнані по справі речовими доказами та здані на зберігання до кімнати зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області.

Потерпіла ОСОБА_14 показала суду, що проживає разом з ОСОБА_24 в будинку останнього в с.Потаповичі. У дворі будинку знаходиться погріб, в якому серед іншого зберігаються консервовані овочі, фрукти , тваринний жир та інш. 10 листопада 2014 року в денний час вона поїхала не велосипеді в магазин, а коли повернулась то зустрілася з ОСОБА_25 , котрий якраз виходив з їх погреба. При ньому була наволочка, в якій знаходилось 7 банок з консервацією. Вона затримала ОСОБА_8 , і, коли сюди приїхав дільничний інспектор міліції, ОСОБА_8 сказав, що вчинити крадіжку його послав обвинувачений ОСОБА_18 . Дома у ОСОБА_18 були виявлені та вилучені ще 11 банок з належною їй консервацією.

Під час проведення 10 листопада 2014 року в с.Потаповичі Овруцького району огляду по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , виявлені та вилучені 10 банок різної ємкості з консервованими овочами, тваринним жиром та наволочку з подушки. В цей же день ще 7 банок з консервованими овочами та варенням з ягід виявлено під час огляду біля погреба на подвір`ї садиби мешканця с.Потаповичі ОСОБА_13 Банки з консервацією визнані по справі речовими доказами та повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_14 .

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутих обвинувачень та на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, в наданні приміщення для виготовлення та вживання наркотичних засобів, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, у зберіганні наркотичних засобів без мети їх збуту, повторно та особою,, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст..317 КК України, доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. ст.. 263 ч.2,, 317 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України.

В судовому засіданні доведено повністю винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна( крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб,поєднаному з проникненням у приміщення, а ОСОБА_8 ще й і повторно, а тому суд по фактах замаху на крадіжку майна у потерпілої ОСОБА_10 та майна у потерпілої ОСОБА_14 перекваліфіковує дії обвинувачених зі ст..185 ч.3 КК України на ст.. ст. 15 ч.2,185 ч.3 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є їх щире каяття у вчинених злочинах та активне сприяння їх розкриттю. Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено. Покарання ОСОБА_5 обтяжує рецидив злочинів.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, як ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень так і особу винного, який кримінальні правопорушення вчиняв і раніше, за які був неодноразово судимим, перебував у місцях позбавлення волі, але на шлях виправлення після цього ставати не бажав, продовжував вчиняти кримінальні правопорушення, по місцю проживання характеризується негативно, також враховує умови його життя, сімейний стан та стан здоров`я, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинувачених. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 становить небезпеку для суспільства і що його перевиховання та виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особу винного, який кримінальне правопорушення вчинив вперше, у вчиненому щиро покаявся, по місцю проживання характеризується негативно, також враховує умови його життя, сімейний стан та стан здоров`я, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинувачених. Таким чином, суд приходить до висновку, що його перевиховання та виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання не пов`язане з фактичним позбавлення волі.

Керуючись ст.368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х ( трьох) місяців арешту.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.317 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х ( трьох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х ( двох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х ( двох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х ( трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3-х ( трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27 листопада 2014 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід особисте зобов`язання застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні залишити таким же до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі залишити у розпорядженні їх законних власників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , наркотичні засоби, нунчаку - знищити, навісний замок повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1253,98 грн. процесуальних витрат на проведення чотирьох судових експертиз.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1