Дело №1-193/07
19 марта 2007 года Приморский р
айонный суд г. Одессы в состав
Председательствующего суд
ьи - Иванова В.В.
при секретаре -
Марыной К.В.
с участием прокуроров -
Федулеева Ю.А.
, Незовибатько О.В.,
адвокатов -
ОСОБА_15.,
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
. Одессе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения, уроженца г. Оде
ссы, украинца, гражданина Ук
раины, с высшим образованием
, временно безработного, жен
атого, имеющего несовершенн
олетнего ребенка - дочь 2004 года
, проживающего по адресу: г. Од
есса, АДРЕСА_1, ранее не су
- в совершении преступлен
ий, предусмотренных ст. ст. 2
7, 366 ч.1, 368 ч.2, 369 ч.1, 369 ч.2 УКУкраины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 год
а рождения, уроженки с Соколо
вки, Желиковского района Чер
касской области, русской, гр
ажданки Украины, с высшим обр
азованием, работающей в перв
ом роддоме г.Одессы, 4-я женска
я консультация, врачом - акуш
ером-гинекологом, состоящей
в браке, проживающей по адре
су: г. Одесса, АДРЕСА_2, ран
ее не судимой,
- в совершении преступлен
ий, предусмотренных ст. ст. 3
66 ч.1, 368, ч.1, 368 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1., являясь с 02.01.2003 год
а, согласно приказа № 530-ос от 28.
12.2002 года, заместителем началь
ника Малиновского районного
управления юстиции г. Одессы
-начальником 2-го отдела регис
трации актов гражданского со
стояния Малиновского районн
ого управления юстиции г. Оде
ссы, осуществляя свои функци
и на основании Положения, утв
ержденного приказом начальн
ика Малиновского РУЮ г. Одесс
ы №15-3-п от 28.01.2004 года, в соответст
вии с которым наделен органи
зационно-распорядительными
функциями, совершил ряд долж
ностных преступлений, вымог
ательство и получение взятки
, за выполнение действий в ин
тересах дающего взятку с исп
ользованием своего служебно
го положения, дача взятки, а т
акже соучастие в должностном
подлоге при следующих обсто
Так, 02 ноября 2004 года, во 2-й отд
ел регистрации актов граждан
ского состояния Малиновског
о РУЮ г. Одессы, расположенны
й в доме № 98 по ул. Б.Хмельницког
о в г. Одессе пришли ОСОБА_3
. и ОСОБА_4. с целью подачи з
аявления о регистрации брака
. В этот же день, ОСОБА_3. и
ОСОБА_4. обратились к ОСОБ
А_1. как должностному лицу, н
ачальнику 2-го отдела РАГС Мал
иновского РУЮ г. Одессы с прос
ьбой о сокращении сроков рег
истрации брака, в связи с тем
, что его жена беременная. Так
же ОСОБА_3. предоставил О
СОБА_1. справку о беременнос
ти ОСОБА_4., однако он сооб
щил, что данная справка не де
йствительна, так как выдана н
а девичью фамилию его жены. Ме
жду ОСОБА_1., ОСОБА_3. и
ОСОБА_4., была достигнута ус
тная договоренность о том, чт
о в назначенный день регистр
ации брака, ими будет предост
авлено заключение ВКК о бере
менности ОСОБА_4. ОСОБА_1
. в их заявлении о регистрац
ии брака поставил дату регис
трации брака 06.11.2004 года, а также
свою резолюцию о разрешении
сокращения сроков регистрац
06.11.2004 года в назначений день б
ракосочетания, ОСОБА_3. и
ОСОБА_4. зашли в служебный
кабинет ОСОБА_1., располож
енный в здании 2-го отдела РАГС
Малиновского РУЮ г. Одессы, п
о ул. Б.Хмельницкого, 98 в г. Одес
се, и сообщили ОСОБА_1., что
они не успели получить необх
одимую справку о беременност
и, на что ОСОБА_1., действуя
умышленно из корыстных побу
ждений, сообщил ОСОБА_3., ч
то у него есть возможность со
кратить месячный срок регист
рации брака, в том случае, есл
и он заплатит лично ему 50 грив
ен. Будучи поставленным в без
выходное положение, и понима
я, что без передачи указанных
денег ОСОБА_1., он не сокра
тит строк регистрации их бра
ка, ОСОБА_3. передал послед
нему в его служебном кабинет
е, деньги в сумме 50 гривен.
После того, как ОСОБА_1. п
олучил требуемую сумму, им бы
ло дано разрешение на оформл
ение бракосочетания ОСОБА
Таким образом, своими умыш
ленными действиями ОСОБА_1
. совершил преступление, пр
едусмотренное ст. 368 ч. 2 УК Укр
аины, по квалифицирующим при
знакам получение должностны
м лицом взятки за выполнение
действий в интересах дающег
о взятку с использованием до
лжностного положения, сопря
женное с вымогательством.
Кроме того, 11 декабря 2004 года
во 2-й отдел регистрации актов
гражданского состояния Мали
новского РУЮ г. Одессы, распо
ложенный в доме № 98 по ул. Б.Хмел
ьницкого в г. Одессе пришли
ОСОБА_5. и ОСОБА_6. с целью
подачи заявления о регистра
ции брака. В этот же день они о
братились к ОСОБА_1., как к
должностному лицу -начальни
ку 2-го отдела регистрации акт
ов гражданского состояния Ма
линовского районного управл
ения юстиции г. Одессы, с прос
ьбой о сокращении сроков рег
истрации брака, в связи с тем
, что ОСОБА_5. необходимо в
ыехать за пределы Одесской о
бласти на строительные работ
ы. ОСОБА_1., действуя умышл
енно, из корыстных побуждени
й, сообщил ОСОБА_5., что так
ая возможность имеется, при у
словии, что последний за оказ
ание ему такой услуги, т.е. сок
ращения сроков регистрации б
рака, должен будет заплатить
лично ему, т.е. ОСОБА_1., 50 до
лларов США. Будучи поставлен
ным в такие условия, а также п
онимая, что без передачи треб
уемых денег ОСОБА_1., тот н
е сократит строк регистрации
их брака, ОСОБА_5., пообеща
л ОСОБА_1. заплатить 50 долла
ров США, после чего, ОСОБА_1
. в их заявлении зачеркнул п
ервоначальную дату регистра
ции брака и поставил дату 18.12.2004
года, после чего, поставил св
ою резолюцию о разрешении со
кращения сроков регистрации
брака и в качестве залога ост
авил паспорт ОСОБА_5
18.12.2004 года, в назначений день
бракосочетания, ОСОБА_5. и
ОСОБА_6. зашли в служебный
кабинет ОСОБА_1., располож
енный в здании 2-го отдела РАГС
Малиновского РУЮ г. Одессы, п
о ул. Б.Хмельницкого, 98 в г. Одес
се, где по требованию ОСОБА
_1., ОСОБА_5. передал ему в с
лужебном кабинете ранее указ
анную сумму денег в размере 40
долларов США и 55 гривен, что по
курсу НБУ на момент получени
я составило 267 гривен, после че
го ОСОБА_1. отдал паспорт
ОСОБА_5 и оформил бракосоче
тание ОСОБА_5 и ОСОБА_6.
Таким образом, своими умыш
ленными действиями ОСОБА_1
. совершил преступление, пр
едусмотренное ст. 368 ч. 2 УК Укр
аины, по квалифицирующим при
знакам получение должностны
м лицом взятки за выполнение
действий в интересах дающег
о взятку с использованием до
лжностного положения, совер
шенное повторно, сопряженно
е с вымогательством.
Кроме того, 06 января 2005 года,
во 2-й отдел регистрации актов
гражданского состояния Мали
новского районного управлен
ия юстиции г. Одессы, располо
женный в доме № 98 по ул. Б.Хмельн
ицкого в г. Одессе обратились
ОСОБА_7. и ОСОБА_8. с цель
ю подачи заявления о регистр
В этот же день, они обратили
сь к ОСОБА_1., как к должнос
тному лицу -начальнику 2-го отд
ела регистрации актов гражда
нского состояния Малиновско
го районного управления юсти
ции г. Одессы, с просьбой о сок
ращении сроков регистрации б
рака в связи с возникшими с
емейным обстоятельствами
. ОСОБА_1., действуя умы
корыстных побуждений, сооб
щил им, что такая возможность
имеется, однако поставил усл
овие, что за оказание такой у
слуги ОСОБА_7. должен запл
атить ему 30 долларов США и нап
исать заявление о том, что ег
о жена ОСОБА_8. беременная
. Понимая, что без передачи тр
ебуемых денег ОСОБА_1., тот
не сократит строк регистрац
ии их брака, ОСОБА_7., перед
ал ОСОБА_1. в его служебном
кабинете в качестве взятки 30
долларов США, что по курсу НБ
У на момент получения состав
ляло 159 гривен. После чего, ОС
ОБА_1. поставил на заявлении
свою резолюцию о разрешении
сокращения сроков регистрац
21.01.2005 года во 2-м отделе РАГС Ма
линовского РУЮ г. Одессы был з
аключен брак между ОСОБА_7
Таким образом, своими умыш
ленными действиями ОСОБА_1
. совершил преступление, пр
едусмотренное ст. 368 ч. 2 УК Укр
аины, по квалифицирующим при
знакам получение должностны
м лицом взятки за выполнение
действий в интересах дающег
о взятку с использованием до
лжностного положения, совер
шенное повторно, сопряженно
е с вымогательством.
Кроме того, 22 февраля 2005 года
, во 2-й отдел регистрации акто
в гражданского состояния Мал
иновского РУЮ г. Одессы, расп
оложенный в доме № 98 по ул. Б.Хме
льницкого в г. Одессе обратил
ись ОСОБА_9. и ОСОБА_10. с
целью подачи заявления о рег
истрации брака. В этот же день
, они обратились к ОСОБА_1.
как к должностному лицу -нача
льнику 2-го отдела РАГС Малино
вского РУЮ г. Одессы, с просьб
ой о сокращения сроков регис
трации брака, в связи со слож
ившимися семейными обстояте
льствами, на что ОСОБА_1. о
тветил, что такая возможност
ь имеется, однако при условии
, что последний за оказание е
му такой услуги, т.е. сокращен
ия сроков регистрации брака,
должен будет заплатить 100 дол
ларов США. Будучи поставленн
ым в такие условия, а также по
нимая, что без передачи требу
емых денег ОСОБА_1., тот не
сократит строк регистрации
их брака, ОСОБА_9. передал
ОСОБА_1. в служебном кабине
те последнего, требуемые им в
качестве взятки 100 долларов С
ША, что по курсу НБУ на момент
получения составляло 529 грн. 91
коп. После чего ОСОБА_1. пос
тавил на заявлении свою резо
люцию о разрешении сокращени
я срока регистрации брака.
25.02.2005 года между ОСОБА_9. и
ОСОБА_10. был заключен бра
Таким образом, своими умыш
ленными действиями ОСОБА_1
. совершил преступление, пр
едусмотренное ст. 368 ч. 2 УК Укр
аины, по квалифицирующим при
знакам получение должностны
м лицом взятки за выполнение
действий в интересах дающег
о взятку с использованием до
лжностного положения, совер
шенное повторно, сопряженно
е с вымогательством.
Кроме того, в конце августа
2005 года (более точное время в х
оде следствия установить не
представилось возможным) во
2-й отдел РАГС Малиновского РУ
Ю г. Одессы, расположенный в д
оме № 98 по ул. Б.Хмельницкого в г
. Одессе обратился ОСОБА_10
. по вопросу расторжения бра
ка с ОСОБА_11. и регистрации
брака с ОСОБА_12. в срочном
порядке, т.к. последняя берем
В этот же день ОСОБА_10. с
данной просьбой обратился к
должностному лицу - начальн
ику 2-го отдела РАГС Малиновск
ого РУЮ г. Одессы. Выслушав
его, ОСОБА_1. сообщил, чт
о данная процедура сложная и
требует времени, однако ее
можно ускорить. Также ОСО
БА_1. сообщил ОСОБА_10. , что
сокращение срока развода
и срока регистрации брака в
озможно лишь в том случае, ес
ли он заплатит ему лично 200
долларов США.
19.08.2005 года ОСОБА_10. и ОСОБ
А_12. подали заявление о регис
трации брака во 2-й отдел РАГС
Малиновского РУЮ г. Одессы, р
асположенный по адресу: ул. Б.Х
мельницкого, 98 в г. Одессе. В эт
от же день ОСОБА_10. в служе
бном кабинете ОСОБА_1., по
его указанию написал заявлен
ие о сокращении сроков регис
трации брака в связи с береме
21.08.2005 года, в назначений день
бракосочетания, ОСОБА_10.
и ОСОБА_12.3ашли в служебны
й кабинет ОСОБА_1., расп
оложенный в здании 2-го от
Малиновского РУЮ г. Одессы,
по ул. Б.Хмельницкого, 98 в г. Оде
ссе, где по требованию ОСОБ
А_1. ОСОБА_10. передал ему в
виде взятки сумму в размере 15
0 евро, что по курсу НБУ на моме
нт получения составляло 924 грн
. После чего ОСОБА_1. оформи
л бракосочетание ОСОБА_10.
и ОСОБА_12. и выдал им свиде
тельство о разводе и свидете
Таким образом, своими умыш
ленными действиями ОСОБА_1
. совершил преступление, пр
едусмотренное ст. 368 ч. 2 УК Укр
аины, по квалифицирующим при
знакам получение должностны
м лицом взятки за выполнение
действий в интересах дающег
о взятку с использованием до
лжностного положения, сопря
женное с вымогательством.
Кроме того, 17.01.2006 года, во 2-й от
дел регистрации актов гражда
нского состояния Малиновско
го РУЮ г. Одессы, расположенн
ый в доме № 98 по ул. Б.Хмельницко
го в г. Одессе обратился ОСО
БА_13. по вопросу регистрации
В этот же день ОСОБА_13. об
ратился к ОСОБА_1. как к дол
жностному лицу -начальнику 2-г
о отдела регистрации актов г
ражданского состояния Малин
овского районного управлени
я юстиции г. Одессы с просьбой
о сокращении сроков регистр
ации брака в связи с тем, что е
му поступило предложение о т
рудоустройстве, и он в любое
время может уйти в рейс. ОСО
БА_1. сообщил ему, что есть во
зможность сократить месячны
й срок регистрации брака в то
м случае, если ОСОБА_13. зап
латить лично ему 50 долларов СШ
26 января 2006 года ОСОБА_13. и
ОСОБА_14. пришли во 2-й отдел
РАГС Малиновского РУЮ г. Одес
сы, где подали заявление о ре
гистрации брака. В этот же ден
ь ОСОБА_1. в своем рабочем к
абинете сообщил ОСОБА_13. и
ОСОБА_14, что день их брако
сочетания выпадает на 3-4 марта
2006 года, однако данный строк м
ожно сократить и ускорить пр
оцесс регистрации брака при
условии передачи ему ранее о
говоренной суммы, т.е. 50 доллар
ов США, а также 50 гривен. Выслу
шав условия ОСОБА_1. ОСОБ
А_13. и ОСОБА_14. сообщили ем
у что подумают, после чего, вы
27.01.2006 года, около 11.00 часов ОС
ОБА_13. и ОСОБА_14. зашли в с
лужебный кабинет ОСОБА_1.,
расположенный в здании 2-го о
тдела РАГС Малиновского РУЮ
г. Одессы по ул. Б.Хмельницкого
, 98 в г. Одессе, при этом ОСОБА
_1. поинтересовался, принес
ли он деньги, после чего ОСО
БА_13. по требованию ОСОБА_1
. передал последнему в качес
тве взятки за сокращение сро
ков регистрации брака деньги
в сумме 50 долларов США, что по
курсу НБУ на момент получени
я составляло 252 грн. 05 коп. После
чего ОСОБА_1. попросил О
СОБА_13. написать заявление о
сокращения сроков регистрац
ии брака в связи с беременнос
тью ОСОБА_14, затем постави
л на его заявлении резолюцию
о разрешении сокращения сро
ков регистрации брака. Взяв у
казанное заявление, ОСОБА
_13. и ОСОБА_14. вышли из каб
инета ОСОБА_1. и спустилис
ь в отдел, где прошла регистр
Таким образом, своими умыш
ленными действиями ОСОБА_1
. совершил преступление, Пр
едусмотренное ст. 368 ч. 2 УК Укр
аины, по квалифицирующим при
знакам получение должностны
м лицом взятки за выполнение
действий в интересах дающег
о взятку с использованием до
лжностного положения, совер
шенное повторно, сопряженно
е с вымогательством.
Кроме того, для создания ви
димости законности сокращен
ия сроков регистрации брака,
начальник 2-го отдела РАГС Ма
линовского РУЮ г. Одессы ОС
ОБА_1. обратился в 4-ю женскую
консультацию объединения ро
ддома № 1 Малиновского района
г. Одессы, где по договоренно
сти с ОСОБА_2. которая, раб
отая врачом акушером - гинеко
логом 4-й женской консультаци
и, и согласно приказа № 22 от 06.02.20
04 года, являясь членом комисс
ии ВКК 4-й женской консультаци
и первого родильного дома Ма
линовского района г. Одессы,
вошел с ней в преступный сгов
ор на изготовление заведомо
подложных документов - заклю
чений врачебно-консультатив
ной комиссии о беременности
граждан, которые обратились
к нему, как к начальнику 2-го о
тдела регистрации актов граж
данского состояния Малиновс
кого районного управления юс
тиции г. Одессы для сокращени
я срока регистрации брака. Пр
и этом ОСОБА_1. договорилс
я с ОСОБА_2. о передаче пос
ледней в качестве незаконног
о вознаграждения денежных ср
Реализуя свой преступный у
мысел на изготовление и даль
нейшее использование заведо
мо подложных документов, О
СОБА_1. в ноябре 2004 года (точно
е время в ходе досудебного сл
едствия установить не предст
авилось возможным) предостав
ил ОСОБА_2. анкетные данны
е ОСОБА_4. ОСОБА_2. , дейс
твуя по договоренности с ОС
ОБА_1., в помещении 4-й женской
консультации объединения ро
ддома № 1 Малиновского района
г. Одессы, расположенном в до
ме № 38, по ул. Болгарской в г. Оде
ссе, достоверно зная, что гра
жданка ОСОБА_4. не состоит
на учете в 4-й женской консуль
тации объединения роддома №
1 Малиновского района г. Одесс
ы и отсутствуют основания дл
я выдачи заключения ВКК о ее б
еременности, используя свое
служебное положение, состав
ила заведомо подложный докум
ент - заключение ВКК № 167 от 01.11.2004 г
ода, внеся в него заведомо не
достоверные сведения о сроке
беременности ОСОБА_4, и по
дписав его от имени председа
теля ВКК и лечащего врача.
Таким образом, своими умыш
ленными действиями ОСОБА_2
. совершила преступление, п
редусмотренное ст. 366 ч.1 УК Укр
аины, по квалифицирующим при
знакам служебного подлога, т
о есть внесение должностным
лицом в официальные документ
ы заведомо ложных сведений, и
ная подделка документов, а та
кже составление и выдача зав
едомо ложных документов.
Таким образом, своими умыш
ленными действиями ОСОБА_1
. совершил преступление, пр
едусмотренное ст. ст. 27, 366 ч.1 У
К Украины, по квалифицирующи
м признакам соучастия в служ
ебном подлоге, то есть соучас
тие во внесении должностным
лицом в официальные документ
ы заведомо ложных сведений, и
ная подделка документов, а та
кже составление и выдача зав
едомо ложных документов.
После получения от ОСОБА
_2. заведомо подложного доку
мента - заключения ВКК № 167 от 01.11
.2004 года, ОСОБА_1. в ноябре 2004 г
ода (точное время в ходе досуд
ебного следствия установить
не представилось возможным)
в помещении 4-й женской консул
ьтации объединения роддома №
1 Малиновского района г. Одесс
ы, расположенном в доме № 38 по
ул. Болгарской в г. Одессе, пер
едал ОСОБА_2. в качестве вз
ятки денежные средства в сум
Таким образом, своими умыш
ленными действиями ОСОБА_1
. совершил преступление, пр
едусмотренное ст. 369 ч.1 УК Укра
ины, по квалифицирующим приз
накам дачи взятки, то есть пе
редача должностному лицу мат
ериальных ценностей за испол
нения действий, которых долж
ностное лицо могло исполнить
с использованием своего дол
жностного положения.
Таким образом, своими умыш
ленными действиями ОСОБА_2
. совершила преступление, п
редусмотренное ст. 368 ч. 1 УК Ук
раины, по квалифицирующим пр
изнакам получение должностн
ым лицом взятки за выполнени
е действий в интересах дающе
го взятку с использованием д
олжностного положения.
Кроме того, реализуя свой п
реступный умысел на изготовл
ение и дальнейшее использова
ние заведомо подложных докум
ентов, ОСОБА_1. в декабре 2004
года (точное время в ходе досу
дебного следствия установит
ь не представилось возможным
) предоставил ОСОБА_2. анке
тные данные ОСОБА_6. ОСОБ
А_2. , действуя по договоренн
ости с ОСОБА_1., в помещени
и 4-й женской консультации объ
единения роддома № 1 Малиновс
кого района г. Одессы, распол
оженном в доме № 38, по ул. Болга
рской в г. Одессе, достоверно
зная, что гражданка ОСОБА_6
. не состоит на учете в 4-й жен
ской консультации объединен
ия роддома № 1 Малиновского ра
йона г. Одессы и отсутствуют о
снования для выдачи заключен
ия ВКК о ее беременности, исп
ользуя свое служебное положе
ние, составила заведомо подл
ожный документ - заключение В
КК № 184 от 01.12.2004 года, внеся в него
заведомо недостоверные свед
ения о беременности ОСОБА_6
., и подписав его от имени пр
едседателя ВКК и лечащего вр
Таким образом, своими умыш
ленными действиями ОСОБА_2
. совершила преступление, п
редусмотренное ст. 366 ч.1 УК Укр
аины, по квалифицирующим при
знакам служебного подлога, т
о есть внесение должностным
лицом в официальные документ
ы заведомо ложных сведений, и
ная подделка документов, а та
кже составление и выдача зав
едомо ложных документов.
Таким образом, своими умыш
ленными действиями ОСОБА_1
. совершил преступление, пр
едусмотренное ст. ст. 27, 366 ч.1 У
К Украины, по квалифицирующи
м признакам соучастия в служ
ебном подлоге, то есть соучас
тие во внесении должностным
лицом в официальные документ
ы заведомо ложных сведений, и
ная подделка документов, а та
кже составление и выдача зав
едомо ложных документов.
После получения от ОСОБА
_2. заведомо подложного доку
мента - заключения ВКК № 184 от 01.12
.2004 года, ОСОБА_1. в декабре 20
04 года (точное время в ходе дос
удебного следствия установи
ть не представилось возможны
м) в помещении 4-й женской конс
ультации объединения роддом
а № 1 Малиновского района г. Од
ессы, расположенном в доме №
38 по ул. Болгарской в г. Одессе,
передал ОСОБА_2. в качеств
е взятки денежные средства в
Таким образом, своими умыш
ленными действиями ОСОБА_1
. совершил преступление, пр
едусмотренное ст. 369 ч.2 УК Укра
ины, по квалифицирующим приз
накам дачи взятки совершенно
го повторно, то есть передача
должностному лицу материаль
ных ценностей за исполнения
действий, которых должностн
ое лицо могло исполнить с исп
ользованием своего должност
Таким образом, своими умыш
ленными действиями ОСОБА_2
. совершила преступление, п
редусмотренное ст. 368 ч. 2 УК Ук
раины, по квалифицирующим пр
изнакам получение должностн
ым лицом взятки за выполнени
е действий в интересах дающе
го взятку с использованием д
олжностного положения, сове
Кроме того, реализуя свой п
реступный умысел на изготовл
ение и дальнейшее использова
ние заведомо подложных докум
ентов, ОСОБА_1. в январе 2005 г
ода (точное время в ходе досуд
ебного следствия установить
не представилось возможным)
предоставил ОСОБА_2. анке
тные данные ОСОБА_8. ОСОБ
А_2. , действуя по договоренн
ости с ОСОБА_1. в помещении
4-й женской консультации объе
динения роддома № 1 Малиновск
ого района г. Одессы, располо
женном в доме № 38, по ул. Болгар
ской в г. Одессе, достоверно з
ная, что гражданка ОСОБА_8
. не состоит на учете в 4-й женск
ой консультации объединения
роддома № 1 Малиновского райо
на г. Одессы и отсутствуют осн
ования для выдачи заключения
ВКК о ее беременности, испол
ьзуя свое служебное положени
е, составила заведомо подлож
ный документ - заключение ВКК
№ 188 от 30.12.2004 года, внеся в него за
ведомо недостоверные сведен
ия о беременности ОСОБА_8.
, и подписав его от имени пред
седателя ВКК и лечащего врач
Таким образом, своими умыш
ленными действиями ОСОБА_2
. совершила преступление, п
редусмотренное ст. 366 ч.1 УК Укр
аины, по квалифицирующим при
знакам служебного подлога, т
о есть внесение должностным
лицом в официальные документ
ы заведомо ложных сведений, и
ная подделка документов, а та
кже составление и выдача зав
едомо ложных документов.
Таким образом, своими умыш
ленными действиями ОСОБА_1
. совершил преступление, пр
едусмотренное ст. ст. 27, 366 ч.1 У
К Украины, по квалифицирующи
м признакам соучастия в служ
ебном подлоге, то есть соучас
тие во внесении должностным
лицом в официальные документ
ы заведомо ложных сведений, и
ная подделка документов, а та
кже составление и выдача зав
едомо ложных документов.
После получения от ОСОБА
_2. заведомо подложного доку
мента - заключения ВКК № 188 от 30.12
.2004 года, ОСОБА_1. в январе 2005 г
ода (точное время в ходе досуд
ебного следствия установить
не представилось возможным)
в помещении 4-й женской консул
ьтации объединения роддома №
1 Малиновского района г. Одесс
ы, расположенном в доме № 38 по
Болгарской в г. Одессе, пере
дал ОСОБА_2. в качестве взя
тки денежные средства в сумм
Таким образом, своими умыш
ленными действиями ОСОБА_1
. совершил преступление, пр
едусмотренное ст. 369 ч.2 УК Укра
ины, по квалифицирующим приз
накам дачи взятки совершенно
го повторно, то есть передача
должностному лицу материаль
ных ценностей за исполнения
действий, которых должностн
ое лицо могло исполнить с исп
ользованием своего должност
Таким образом, своими умыш
ленными действиями ОСОБА_2
. совершила преступление, п
редусмотренное ст. 368 ч. 2 УК Ук
раины, по квалифицирующим пр
изнакам получение должностн
ым лицом взятки за выполнени
е действий в интересах дающе
го взятку с использованием д
олжностного положения, сове
Кроме того, реализуя свой п
реступный умысел на изготовл
ение и дальнейшее использова
ние заведомо подложных докум
ентов, ОСОБА_1. в феврале 2005
года (точное время в ходе досу
дебного следствия установит
ь не представилось возможным
) предоставил ОСОБА_2. анке
тные данные ОСОБА_10. ОСО
БА_2. , действуя по договорен
ности с ОСОБА_1., в помещен
ии 4-й женской консультации об
ъединения роддома № 1 Малинов
ского района г. Одессы, распо
ложенном в доме № 38, по ул. Болг
арской в г. Одессе, достоверн
о зная, что гражданка ОСОБА
_10. не состоит на учете в 4-й же
нской консультации объедине
ния роддома № 1 Малиновского р
айона г. Одессы и отсутствуют
основания для выдачи заключ
ения ВКК о ее беременности, и
спользуя свое служебное поло
жение, составила заведомо по
дложный документ - заключени
е ВКК № 194 от 17.02.2005 года, внеся в не
го заведомо недостоверные св
едения о беременности ОСОБ
А_10. , и подписав его от имени
председателя ВКК и лечащего
Таким образом, своими умыш
ленными действиями ОСОБА_2
. совершила преступление, п
редусмотренное ст. 366 ч.1 УК Укр
аины, по квалифицирующим при
знакам служебного подлога, т
о есть внесение должностным
лицом в официальные документ
ы заведомо ложных сведений, и
ная подделка документов, а та
кже составление и выдача зав
едомо ложных документов.
Таким образом, своими умыш
ленными действиями ОСОБА_1
. совершил преступление, пр
едусмотренное ст. ст. 27, 366 ч.1 У
К Украины, по квалифицирующи
м признакам соучастия в служ
ебном подлоге, то есть соучас
тие во внесении должностным
лицом в официальные документ
ы заведомо ложных сведений, и
ная подделка документов, а та
кже составление и выдача зав
едомо ложных документов.
После получения от ОСОБА
_2. заведомо подложного доку
мента - заключения ВКК № 194 от 17.02
.2005 года, ОСОБА_1. в январе 2005 г
ода (точное время в ходе досуд
ебного следствия установить
не представилось возможным)
в помещении 4-й женской консул
ьтации объединения роддома №
1 Малиновского района г. Одесс
ы, расположенном в доме № 38 по
ул. Болгарской в г. Одессе, пер
едал ОСОБА_2. в качестве вз
ятки денежные средства в сум
Таким образом, своими умыш
ленными действиями ОСОБА_1
. совершил преступление, пр
едусмотренное ст. 369 ч.2 УК Укра
ины, по квалифицирующим приз
накам дачи взятки совершенно
го повторно, то есть передача
должностному лицу материаль
ных ценностей за исполнения
действий, которых должностн
ое лицо могло исполнить с исп
ользованием своего должност
Таким образом, своими умыш
ленными действиями ОСОБА_2
. совершила преступление, п
редусмотренное ст. 368 ч. 2 УК Ук
раины, по квалифицирующим пр
изнакам получение должностн
ым лицом взятки за выполнени
е действий в интересах дающе
го взятку с использованием д
олжностного положения, сове
Кроме того, реализуя свой п
реступный умысел на изготовл
ение и дальнейшее использова
ние заведомо подложных докум
ентов, ОСОБА_1. в августе 2005
года (точное время в ходе досу
дебного следствия установит
ь не представилось возможным
) предоставил ОСОБА_2. анк
етные данные ОСОБА_12.
ОСОБА_2. , действуя по
договоренности с ОСОБА_1
., в помещении 4-й женской конс
ультации объединения роддом
а № 1 Малиновского района г. Од
ессы, расположенном в доме №
38 по ул. Болгарской в г. Одессе,
достоверно зная, что граждан
ка ОСОБА_12. не состоит на уч
ете в 4-й женской консультации
объединения роддома № 1 Малин
овского района г. Одессы и отс
утствуют основания для выдач
и заключения ВКК о ее беремен
ности, используя свое служеб
ное положение, составила зав
едомо подложный документ - за
ключение ВКК № 250 от 18.08.2005 года, вн
еся в него заведомо недостов
ерные сведения о сроке берем
енности ОСОБА_12., и подпис
ав его от имени председателя
ВКК и лечащего врача.
Таким образом, своими умыш
ленными действиями ОСОБА_2
. совершила преступление, п
редусмотренное ст. 366 ч.1 УК Укр
аины, по квалифицирующим при
знакам служебного подлога, т
о есть внесение должностным
лицом в официальные документ
ы заведомо ложных сведений, и
ная подделка документов, а та
кже составление и выдача зав
едомо ложных документов.
Таким образом, своими умыш
ленными действиями ОСОБА_1
. совершил преступление, пр
едусмотренное ст. ст. 27, 366 ч.1 У
К Украины, по квалифицирующи
м признакам соучастия в служ
ебном подлоге, то есть соучас
тие во внесении должностным
лицом в официальные документ
ы заведомо ложных сведений, и
ная подделка документов, а та
кже составление и выдача зав
едомо ложных документов.
После получения от ОСОБА
_2. заведомо подложного доку
мента - заключения ВКК № 250 от 18.08
.2005 года, ОСОБА_1. в августе 20
05 года (точное время в ходе дос
удебного следствия установи
ть не представилось возможны
м) в помещении 4-й женской конс
ультации объединения роддом
а № 1 Малиновского района г. Од
ессы, расположенном в доме №
38 по ул. Болгарской в г. Одессе,
передал ОСОБА_2. в качеств
е взятки денежные средства в
Таким образом, своими умыш
ленными действиями ОСОБА_1
. совершил преступление, пр
едусмотренное ст. 369 ч.2 УК Укра
ины, по квалифицирующим приз
накам дачи взятки совершенно
го повторно, то есть передача
должностному лицу материаль
ных ценностей за исполнения
действий, которых должностн
ое лицо могло исполнить с исп
ользованием своего должност
Таким образом, своими умыш
ленными действиями ОСОБА_2
. совершила преступление, п
редусмотренное ст. 368 ч. 2 УК Ук
раины, по квалифицирующим пр
изнакам получение должностн
ым лицом взятки за выполнени
е действий в интересах дающе
го взятку с использованием д
олжностного положения, сове
Будучи допрошенным в судеб
ном заседании, ОСОБА_1. сво
ю вину в предъявленном обвин
ении по ст. ст. 27, 366 ч. 1, 368 ч. 2, 369 ч. 2
УК Украины признал полностью
, подтвердив показания данны
е им на досудебном следствии
, при этом отказался давать п
оказания в судебном заседани
и, объяснив это тем, что ему с
тыдно за совершенные преступ
Будучи допрошенной в судеб
ном заседании, ОСОБА_2. св
ою вину в предъявленном обви
нении по ст. ст. 366 ч. 1, 368 ч. 2 УК Ук
раины признала, полностью по
дтвердив показания данные ею
на досудебном следствии, при
этом отказалась давать пока
зания в судебном заседании, о
бъяснив, єтотем, что ей стыдн
о за совершенные преступлени
Кроме полного признания св
оей вины подсудимым ОСОБА_1
. в инкриминируемых ему прес
туплениях, предусмотренных
ст. ст. 27, 366 ч.1, 368 ч. 2, 369 ч.1, 369 ч. 2 УК У
краины, и подсудимой ОСОБА
_2. в инкриминируемых ей пре
ступлениях, предусмотренны
х ст. ст. 366 ч. 1, 368 ч. 2 УК Украины, в
ина подсудимых полностью док
азана и подтверждается собра
нными по делу доказательства
ми, исследование которых, в с
оответствии со ст. ст. 299, 301-1 УП
К Украины, с согласия участни
ков судебного разбирательст
ва, судом признано нецелесоо
бразным и ограничено относит
ельно тех фактических обстоя
тельств дела, которые никем н
Вина ОСОБА_1. и ОСОБА_2
. также подтверждается:
-- заявлением ОСОБА_13. о пр
инятии мер к начальнику втор
ого отделения РАГС Малиновск
ого района г. Одессы ОСОБА_1
., который вымогает 50 долларов
США и 50 гривен за ускорение ре
гистрации бракосочетания от
27.01.2006 года /т.1, л.д.4/;
- протоколом пометки и вру
чения денежных средств от 27.01.20
06 года, согласно которому
ОСОБА_13. получил осмотренн
ые и помеченные 50 долларов США
серии АА 38715785 А и
50 гривен серии ЕМ № 7939374 /т.1, л.д.
- протоколом осмотра и изъ
ятия от 27.01.2006 года, в ходе которо
добровольно выдал 50 долларо
в США №АА 38715785 А /т.1 л.д. 7-11/;
-- протоколом проведения смы
вов с кистей рук гр-на ОСОБА
_1. от 27.01.2006 года /т.1 л.д. 12-14/;
- протоколом добровольной
выдачи от 27.01.2006 года, согласно к
добровольно выдал свидете
льство о браке и два паспорта
гражданина Украины /т.1 л.д. 6/;
- приказом начальника упр
авления юстиции в Одесской о
бласти от 23.12.2002 года № 530-ос,
согласно которому ОСОБА_
1 со 02 января 2003 года назначен
должность начальника 2-го от
дела регистрации актов гражд
анского состояния Малиновск
районного управления юсти
ции г. Одессы /т. 1. л.д. 26/;
- протоколом отбора образ
цов от 27.01.2006 года, согласно кото
рого отобраны образцы
люминесцентного карандаша
и препарата «Проминь-1» /т.1, л.д
- заявлением ОСОБА_5 от 27.01
.2006 года о принятии мер к началь
нику 2 отделения РАГС Малинов
ского районного управления ю
стиции ОСОБА_1. который вы
могал 50 долларов США за ускоре
ние регистрации бракосочета
ния 18.12.2004 года /т. 1, л.д. 38/;
· приказом главного
врача роддома № 1 за № 22 от 06.02.2004 го
да, согласно которого создан
а комиссия ВВК по женской кон
сультации № 4, членом которой
включена ОСОБА_2. /т.1, л.д. 79/;
· приказом главного
врача роддома № 1 за № 16 от 02.02.2005го
да, согласно которого создан
а комиссия ВВК по женской кон
сультации № 4, членом которой
включена ОСОБА_2. /т.1, л.д. 80/;
· приказом главного
врача роддома № 1 за № 30 от 10.02.2006 го
да, согласно которого создан
а комиссия ВВК по женской кон
сультации № 4, членом которой
включена ОСОБА_2. /т.1, л.д. 81/;
· должностной инстр
укцией врача акушера-гинекол
ога ОСОБА_2. женской консу
льтации № 4 Малиновского райо
на /т.1, л.д. 73-76/;
~ заключением криминалисти
ческой экспертизы №1050/31 от 08.02.2006 г
ода, согласно которого, на пр
едставленной на исследовани
е денежной купюре достоинств
ом 50 долларов США серии АА 38715785 А
, на момент исследования имею
тся спецкрасители -люминесце
нтный порошок и люминесцентн
ое красящее вещество (которы
м исполнена надпись «Взятка»
), имеющие общую родовую прин
адлежность с соответствующи
ми образцами спецкрасителей
, предоставленными для сравн
ительного исследования. На в
атных тампонах со смывами с р
ук ОСОБА_1., на момент иссл
едования, имеются следы спец
красителя -люминесцентного п
орошка общеродовой принадле
жности со спецкрасителем (лю
минесцентным порошком), имею
щимся на предоставленной ден
ежной купюре и с образцом спе
цкрасителя (люминесцентным п
орошком), предоставленным дл
я сравнительного исследован
ия. На момент исследования, н
а ватных тампонах со смывами
с рук ОСОБА_1. следов спецк
расителя (люминесцентного кр
асящего вещества), которым ис
полнена надпись «Взятка», не
имеется /т.1 л.д. 131-134/;
- протоколом очной ставки
от 17.02.2006 года, между подозревае
потерпевшем ОСОБА_13., в к
оторой последний подтвердил
, что ОСОБА_1. вымогал и
получил от него 50 долларов С
ША за сокращение срока регис
трации брака /т.1, л.д. 180-182/;
- протоколом очной ставки
между подозреваемым ОСОБА
ОСОБА_5. от 18.02.2006 года, в котор
ой последний подтвердил, что
вымогал и получил от него 40 д
олларов США и 55 гривен за сокр
ащение срока регистрации
брака/т.1 л.д. 183-185/;
~ заявлением ОСОБА_7. о пр
инятии мер к начальнику втор
ого отделения РАГС Малиновск
ого района г. Одессы ОСОБА_1
., который вымогал и получил 30
долларов США за регистрацию
брака раньше установленного
срока /т.1, л.д.191/;
- протоколом очной ставки
между подозреваемым ОСОБА
_1. и свидетелем ОСОБА_7., с
огласно которого последний п
одтвердил, что ОСОБА_1. вым
огал и получил от него
30 долларов США за сокращени
е срока регистрации брака /т.1
- заявлением ОСОБА_10. о
принятии мер к начальнику вт
орого отделения РАГС
Малиновского района г. Одес
сы, который 20.08.2005 года вымогал и
получил взятку в сумме
150 евро за развод и регистрац
ию брака раньше установленно
го срока /т. 1, л.д. 197/;
~ протоколом очной ставки м
ежду подозреваемым ОСОБА_1
. и свидетелем ОСОБА_10 от
18.02.2006 года, в которой последний
подтвердил, что ОСОБА_1. в
получил от него 150 евро за сро
чное расторжение брака и сок
ращение сроков регистрации
брака/т.1, л.д. 200-202/;
-- справкой, согласно кот
орой официальный курс гри
вны к иностранным валютам
Национального банка Украи
ны 19.08.2005 года составил 616, 7565 гриве
н за 100 евро /т.1, л.д.
- копией свидетельства о б
раке, заключенном 20.08.2005 года ме
жду ОСОБА_10. и ОСОБА_12.,
зарегистрированном во второ
м отделе РАГС Малиновского Р
УЮ г. Одессы /т.1, л.д. 204/;
-- заявлением ОСОБА_3. о п
ринятии мер к начальнику вто
рого отделения РАГС
Малиновского района г. Одес
сы ОСОБА_1., который 06.11.2004 год
взятку в сумме 150 гривен за ре
гистрацию брака раньше устан
овленного срока /т.1, л.д.212/;
~ копией свидетельства о бр
аке, заключенном 06.11.2004 года меж
ду ОСОБА_3. и ОСОБА_4., за
регистрированном во втором о
тделе РАГС Малиновского РУЮ
г. Одессы /т.1, л.д. 218/;
- заявлением ОСОБА_9. о п
ринятии мер к начальнику вто
Малиновского района г. Одес
сы ОСОБА_1., который 25.02.2005 год
взятку в сумме 100 долларов СШ
А за регистрацию брака раньш
е установленного срока /т.1,
- протоколом очной ставки
от 18.02.2006 года, между подозревае
свидетелем ОСОБА_9., в ко
торой последний подтвердил,
что ОСОБА_1. вымогал и
получил от него 100 долларов С
ША за сокращение регистрации
брака /т.1, л.д. 224-225/;
~ копией свидетельства о бра
ке, заключенном 25.02.2005 года межд
у ОСОБА_9. и ОСОБА_10. , зар
егистрированном во втором от
деле РАГС Малиновского РУЮ г
. Одессы /т.1, л.д. 226/;
· справкой, согла
сно которой официальный курс
гривны к иностранным валюта
м Национального банка Украин
ы 22.02.2005 года составил 529, 9100 гривен
за 100 долларов США /т.1, л.д. 230/;
· справкой, согла
сно которой официальный курс
гривны к иностранным валюта
м Национального банка Украин
ы 17.12.2004 года составил 530, 6 гривен з
а 100 долларов США /т.2, л.д. 148/;
· справкой, согла
сно которой официальный курс
гривны к иностранным валюта
м Национального банка Украин
ы 27.01.2006 года составил 505 гривен за
100 долларов США /т.2, л.д. 148/;
-- протоколом осмотра вещест
венных доказательств от 17.02.2006 г
ода, согласно которому осмот
рена купюра достоинством 50 до
лларов США серии АА 38715785 А, 1996 год
а выпуска, а также постановле
нием о приобщении к делу веще
ственных доказательств от 17.02
.2006 года /т.1, л.д. 232, 233/;
- протоколом осмотра от 18.0
2.2006 года, согласно которому ос
мотрены документы о браке:
1) ОСОБА_3. и ОСОБА_4. - за
явление о регистрации брака
от 02.11.2004 года, с резолюцией ОС
ОБА_1, о разрешении сокращен
ия срока регистрации брака 02.1
1.2004 г., и заключение ВКК № 167 где у
казан срок беременности ОС
ОБА_4. 11-12 недель,
2) ОСОБА_5 и ОСОБА_6
. - заявление о регистрации бра
ка от 02.12.2004 года, с резолюцией
ОСОБА_1. о разрешении сокращ
ения срока от 02.12.2004 года, и заклю
чение ВКК № 184 от 01.12.2004 года, где у
казан срок беременности ОС
3) ОСОБА_7. и ОСОБА_8
. - заявление о регистрации бр
ака от 06.01.2005 года, с резолюцией
ОСОБА_1. о разрешении сокра
щения срока от 06.01.2005 года, и закл
ючение ВКК № 188 от 30.12.2004 года, где
указан срок беременности О
4) ОСОБА_9. и ОСОБА_10
. - заявление о регистрации бр
ака от 22.02.2005 года, с резолюцией
ОСОБА_1. о разрешении сокра
щения срока от 22.02.2005 года, и закл
ючение ВКК № 194 от 17.02.2005 года, где
указан срок беременности О
СОБА_10. 11-12 недель;
5) ОСОБА_10. и ОСОБА_12
. - заявление о регистрации бр
ака от 19.08.2005 года с резолюцией
ОСОБА_1. о разрешении сокращ
ения срока от 19.08.2005 года, и заклю
чения ВКК № 250 от 18.08.2005 года, где у
казан срок беременности ОС
ОБА_12. 12-13 недель /т.1, л.д. 235-2517;
~ протоколом осмотра от 20.03.2006 г
ода, согласно которому осмот
рено заявление ОСОБА_10. о
расторжении брака, постанов
ление № 86 от 17.08.2005 года о расторже
нии брака между ОСОБА_10. и
ОСОБА_11. /т.2, л.д. 48-49/;
· протоколом осмотр
а от 20.03.2006 года, согласно которо
му осмотрено заявление ОСО
БА_13. и ОСОБА_14. о регистра
ции брака от 26.01.2006 года, /т.2, л.д. 52/;
· постановлением о п
риобщении к делу вещественны
х доказательств от 20.03.2006 года, с
огласно которого к делу прио
бщены документы о регистраци
и брака (заявление, квитанция
, заключение ВВК) ОСОБА_10.
и ОСОБА_12., ОСОБА_9. и О
СОБА_10. , ОСОБА_7. и ОСОБА
_8., ОСОБА_5 и ОСОБА_6.,
ОСОБА_3. и ОСОБА_4., ОСОБ
А_13. и ОСОБА_14. /т.2, л.д. 53, 54/;
~ протоколом очной ставки ме
жду обвиняемым ОСОБА_1. и с
видетелем ОСОБА_3. от 29.03.2006 го
да, в ходе которого последний
подтвердил что 06.11.2004 года начал
ьник второго отделения РАГС
Малиновского района г. Одесс
ы ОСОБА_1., вымогал и получ
ил взятку в сумме 50 гривен за р
егистрацию брака раньше уста
новленного срока /т.2, л.д 83-87/;
· протоколом очной с
тавки между обвиняемым ОСО
БА_1. и свидетелем ОСОБА_2
. от 23.03.2006 года, в ходе которой
ОСОБА_2. подтвердила, что из
готовила заключения ВКК - № 194 о
беременности ОСОБА_10. от
17.02.2005 года, № 188 о беременности
ОСОБА_8. от 30.12.2004 года, № 167 о бере
менности ОСОБА_4. от 01.11.2004 год
а, № 250 о беременности ОСОБА_1
2. от 18.08.2005 года, № 184 о беременно
сти ОСОБА_6. от 01.12.2004 года, кот
орые в последствии передала
ОСОБА_1.. Последний за кажд
ую справку в последствии пла
тил ОСОБА_2. примерно деся
ть гривен /т.2, л.д. 96-99/;
· протоколом осмотр
а журнала записей заключений
ВКК, в ходе которого запись о
выдаче заключения ВКК - № 194 о б
еременности ОСОБА_10. от 17.02
.2005 года, № 188 о беременности О
СОБА_8. от 30.12.2004 года, № 167 о берем
енности ОСОБА_4. от 01.11.2004 года
, № 250 о беременности ОСОБА_12
. от 18.08.2005 года, № 184 о беременност
и ОСОБА_6. от 01.12.2004 года, обнар
ужена не была /т.1, л.д. 68-72/;
С учетом изложенного, суд к
валифицирует действия ОСО
БА_1.: ~ по ст. ст. 27, 366 ч. 1 УК Укра
ины как соучастие в служебно
м подлоге, то есть соучастие
во внесении должностными лиц
ами в официальные документы
заведомо ложных сведений, а т
акже составление и выдача за
ведомо ложных документов. Су
д считает, что в действиях О
СОБА_1. отсутствует вмененн
ый органами досудебного след
ствия квалифицирующий призн
ак состава преступления, пре
дусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Укр
аины - иная подделка документ
ов, так как в ходе судебного с
ледствия наличие такого приз
нака в действиях ОСОБА_1. н
е нашло своего подтверждения
~ по ст. 368 ч. 2 УК Украины как по
лучение должностным лицом вз
ятки за выполнение действий
в интересах дающего взятку с
использованием должностног
о положения, соединенное с вы
могательством взятки, совер
- по ст. 369 ч. 2 УК Украины как да
ча взятки, то есть передача д
олжностному лицу материальн
ых ценностей за исполнение д
ействий, которые должностно
е лицо могло исполнить с испо
льзованием своего должностн
ого положения, совершенная п
овторно. Суд исключает из обв
инения, предъявленного ОС
ОБА_1. преступление, предусм
отренное ст. 369 ч.1 УК Украины, т
ак как квалифицирующие призн
аки данного состава преступл
ения полностью охватываются
квалифицирующими признакам
и состава преступления, пред
усмотренного ст. 369 ч. 2 УК Укра
ины как дача взятки, то есть п
ередача должностному лицу ма
териальных ценностей за испо
лнение действий, которые дол
жностное лицо могло исполнит
ь с использованием своего до
лжностного положения, совер
Суд квалифицирует действи
я ОСОБА_2. : ~ по ст. 366 ч. 1 УК Укр
аины как служебный подлог, то
есть внесение должностным л
ицом в официальные документы
заведомо ложных сведений, а
также составление и выдача з
аведомо ложных документов. С
уд считает, что в действиях
ОСОБА_2. отсутствует вменен
ный органами досудебного сле
дствия квалифицирующий приз
нак состава преступления, пр
едусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Ук
раины - иная подделка докумен
тов, так как в ходе судебного
следствия наличие такого пр
изнака в действиях ОСОБА_2
. не нашло своего подтвержде
-- по ст. 368 ч. 2 УК Украины, как п
олучение должностным лицом в
зятки за выполнение действий
в интересах дающего взятку с
использованием должностног
о положения, совершенное пов
Суд исключает из обвинения
, предъявленного ОСОБА_2.
преступление, предусмотрен
ное ст. 368 ч. 1 УК Украины, так ка
к квалифицирующие признаки д
анного состава преступления
полностью охватываются квал
ифицирующими признаками сос
тава преступления, предусмо
тренного ст. 368 ч. 2 УК Украины - к
ак получение должностным лиц
ом взятки за выполнение дейс
твий в интересах дающего взя
тку с использованием должнос
тного положения, совершенно
Назначая подсудимой ОСОБ
А_2. наказание, суд учитывае
т характер и степень обществ
енной опасности совершенных
ею преступлений, личность по
дсудимой, а также обстоятель
ства дела, смягчающие и отягч
ающие наказание. Суд, в частн
ости, учитывает, в соответст
вии со ст. 66 УК Украины, обсто
ятельства, смягчающие наказ
ание подсудимой ОСОБА_2. : ч
истосердечное раскаяние, пр
изнание вины, суд также в соо
тветствии с ч. 2 ст. 66 УК Украин
ы, признает в качестве смягча
ющих наказание подсудимой
ОСОБА_2. обстоятельств тот
факт, что она ранее к уголовн
ой ответственности не привле
калась, положительные харак
теристики по месту жительств
а; а также отсутствие обстоят
ельств, отягчающих наказани
е подсудимой, и считает необх
одимым назначить подсудимой
наказание в виде лишения сво
боды, освободив подсудимую о
т отбывания назначенного нак
азания с испытанием в силу ст
75УК Украины, возложив на нее
обязанности, предусмотренн
ые п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.
Суд, учитывая личность под
судимой, а также наличие неск
ольких обстоятельств, смягч
наказание и существенно ум
еньшающих степень тяжести со
вершенного преступления, сч
возможным, в соответствии
с требованиями ст. 69 ч. 2 УК Укр
аины, не назначать подсудимо
ОСОБА_2. дополнительное н
аказание в виде конфискации
Учитывая личность подсуди
мой и обстоятельства соверше
нного ею преступления, суд не
назначает подсудимой ОСОБ
А_2. условие испытательного
срока, предусмотренное п. 4 с
Назначая подсудимому ОС
ОБА_1. наказание, суд учитыв
ает характер и степень общес
твенной опасности совершенн
ых им преступлений, личность
подсудимого, а также обстоят
ельства дела, смягчающие и от
ягчающие наказание. Суд, в ча
стности, учитывает, в соотве
тствии со ст. 66 УК Украины обс
тоятельства, смягчающие нак
азание подсудимого ОСОБА_1
.: признание вины, чистосерд
ечное раскаяние, суд также в
соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Укр
аины, признает в качестве смя
гчающих наказание подсудимо
обстоятельств тот факт, чт
о он ранее к уголовной ответс
твенности не привлекался, по
ложительно характеризуется
по месту жительства и работы
, имеет на иждивении несоверш
еннолетнего ребенка - дочь 2004 г
ода рождения; а также отсутст
вие обстоятельств, отягчающ
их наказание подсудимого. С у
четом имеющихся нескольких о
бстоятельств, смягчающих на
казание и существенно уменьш
ающих степень тяжести соверш
енного ОСОБА_1. преступлен
ия, суд считает необходимым н
азначить подсудимому наказа
ние в виде лишения свободы, о
свободив подсудимого от отбы
вания назначенного наказани
я в виде лишения свободы с исп
ытанием в силу ст. 75 УК Украин
ы, возложив на него обязаннос
ти, предусмотренные п.п. 2, 3 ст
. 76 УК Украины. Суд, учитывая ли
чность подсудимого, а также н
аличие нескольких обстоятел
ьств, смягчающих наказание и
существенно уменьшающих сте
пень тяжести совершенного пр
еступления, считает возможн
ым, в соответствии с требован
иями ст. 69 ч. 2 УК Украины, не на
значать подсудимому ОСОБА
_1. дополнительное наказани
е в виде конфискации имущест
Учитывая личность подсуди
мого и обстоятельства соверш
енного им преступления, суд н
е назначает ОСОБА_1. услов
ие испытательного срока, пре
дусмотренное п. 4 ст. 76 УК Украи
Суд, учитывая личность под
судимого, а также наличие нес
кольких обстоятельств, смяг
чающих наказание и существен
но уменьшающих степень тяжес
ти совершенного преступлени
я, считает возможным, в соотв
етствии с требованиями ст. 69
ч. 2 УК Украины, не назначать по
дсудимому ОСОБА_1. дополни
тельное наказание в виде кон
Гражданские иски по делу н
Исходя из изложенного, рук
оводствуясь ст. ст. 299, 322-324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 27, 366
ч. 1, 368 ч. 2, 369 ч. 2 УК Украины и назна
~ по ст. ст. 27, 366 ч. 1 УК Украины в
виде ограничения свободы ср
оком на 2 (два) года с лишением п
рава занимать должности, свя
занные с реализацией организ
ационно-распорядительных фу
нкций, сроком на 1 (один) год;
· по ст. 368 ч. 2 УК Украи
ны в виде лишения свободы сро
ком на 5 (пять) лет с лишением пр
ава занимать должности, связ
анные с реализацией организа
ционно-распорядительных фун
кций сроком на 2 (два) года, с пр
именением ч. 2 ст. 69 УК Украины,
без конфискации имущества;
· по ст. 369 ч. 2 УК Украи
ны в виде лишения свободы сро
ком на 3 (три) года, с применени
ем ч. 2 ст. 69 УК Украины, без кон
В силу ст. 70, 72 УК Украины, пу
тем поглощения менее строгог
о наказания более строгим пр
и назначении наказаний по со
вокупности преступлений, ок
ончательно определить ОСО
БА_1 наказание в виде 5 (пяти) л
ет лишения свободы с лишение
м права занимать должности, с
вязанные с реализацией орган
изационно-распорядительных
функций, сроком на 2 (два) года
, с применением ч. 2 ст. 69 УК Укр
аины, без конфискации имущес
В силу ст. 75 УК Украины освоб
одить ОСОБА_1. от отбывани
я назначенного наказания в в
иде лишения свободы с испыта
нием сроком на 3 (три) года.
В соответствии с п.п. 2, 3, ст.
76 УК Украины обязать ОСОБА
- не выезжать за пределы У
краины на постоянное прожива
ние без разрешения органа
уголовно-исполнительной с
-- сообщать органам уголовн
о-исполнительной системы об
изменении места жительства,
ОСОБА_2 признать виновно
й в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 366 ч.
1, 368 ч. 2 УК Украины, и назначить
~ по ст. 366 ч.1 УК Украины в виде
ограничения свободы сроком
на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
с лишением права занимать до
лжности, связанные с реализа
цией организационно-распоря
дительных функций, сроком на
- по ст. 368 ч. 2 УК Украины в ви
де лишения свободы сроком на
по ст. 368 ч. 2 УК Украины в
виде лишения свободы сроко
м на 5 (пять) лет с лишением прав
а занимать должности в
врачебно-квалификационной
комиссии и другие должности
, связанные с реализацией
организационно-распорядит
ельных функций, сроком на 1 (од
ин) год 6 (шесть) месяцев, с
применением ч. 2 ст. 69 УК Укра
ины, без конфискации имущест
В силу ст. 70, 72 УК Украины, пу
тем поглощения менее строгог
о наказания более строгим пр
и назначении наказаний по со
вокупности преступлений, ок
ончательно определить ОСО
БА_2 наказание в виде 5 (пяти) л
ет лишения свободы с лишение
м права занимать должности в
о врачебно-квалификационной
комиссии и другие должности
, связанные с реализацией орг
анизационно-распорядительн
ых функций, сроком на 1 (один) г
од 6 (шесть) месяцев, с применен
ием ч. 2 ст. 69 УК Украины, без ко
нфискации имущества.
В силу ст. 75 УК Украины освоб
одить ОСОБА_2. от отбывани
я назначенного наказания в в
иде лишения свободы с испыта
нием сроком на 2 (два) года.
В соответствии с п.п. 2, 3, ст.
76 УК Украины обязать ОСОБА
· не выезжать за п
ределы Украины на постоянное
проживание без разрешения о
ргана уголовно-исполнительн
· сообщать органа
м уголовно-исполнительной си
стемы об изменении места жит
Меру пресечения осужденны
м до вступления приговора в з
аконную силу оставить прежне
й - подписку о невыезде, после
Контроль за поведением осу
жденных возложить на органы
исполнения наказаний по мест
у жительства осужденных.
Вещественные доказательст
ва по делу - Т. 2 (л.д. 53-54) - хранить пр
На приговор может быть пода
на апелляция в Апелляционный
суд Одесской области через П
риморский районный суд г. Оде
ссы в течение 15 суток со дня ег