справа № 619/5336/13-к
провадження 1-кп/619/65/14
УХВАЛА
18 лютого 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
Болибок ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
захисниківОСОБА_6
Радченка ОСОБА_7 Соболь ОСОБА_8 Краснова ОСОБА_9
перекладачаОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000001 у відношенні:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, громадянина України, не зареєстрований, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Синельниківській ВК №94 УДПтСУ у Дніпропетровській області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27 - ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України, -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Російської Федерації, Бєлгородської області Бєлгородського району селища Жовтневе, громадянки Російської Федерації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 305, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України, -

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Російської Федерації, Бєлгородської області Бєлгородського району селища Жовтневе, громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 305, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України, -

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 305, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2013 року з прокуратури Дніпропетровської області до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_11 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27 - ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_12 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 305, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_13 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 305, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_14 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 305, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 20.11.2012 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_15 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що прокурор, не маючи строку досудового розслідування, 15.10.2013 року прийняв процесуальне рішення про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, а також склав обвинувальний акт та направив його до суду. Крім того, захисникові не було надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з кримінальним провадженням, у зв`язку з чим порушується право на захист його підзахисної.

Прокурор заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Інші учасники судового провадження підтримали заявлене клопотання.

Суд, заслухавши клопотання та думку присутніх осіб, дійшов до наступного.

Клопотання захисника ОСОБА_15 є безпідставним, так як не грунтується на вимогах КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Є ОСОБА_16