УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

Справа № 306/887/14-к

Провадження № 1-кс/306/87/14

Рядок статзвіту № 18

01 квітня 2014 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що 20 лютого 2014 року біля 17.00 год.. громадянин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливою метою, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу проник в приміщення машинно-ванного цеху на території колишнього склотарного заводу за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серії ССЕ № 750294 від 29.01.2008 року на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешк.: АДРЕСА_3 , звідки намагався викрасти металеву трубу, довжиною 9 м. 30 см., діаметром 150 мм., залишкова вартість якої згідно експертного висновку О-32 від 26.03.2014 року станом на 20.02.2014 року становить 674, 00 грн. (шістсот сімдесят чотири гривні 00 коп.). однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 22.02.2014 року; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; предявленням гр.. ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками; експертним висновком О-32 від 26.03.2014 року; повідомленням про підозру.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000169 від 31.03.2014 року, 22.02.2014 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_7 про те, що 20 лютого 2014 року біля 17.00 год.. громадянин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливою метою, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу проник в приміщення машинно-ванного цеху на території колишнього склотарного заводу за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серії ССЕ № 750294 від 29.01.2008 року на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешк.: АДРЕСА_3 , звідки намагався викрасти металеву трубу, довжиною 9 м. 30 см., діаметром 150 мм., залишкова вартість якої згідно експертного висновку О-32 від 26.03.2014 року станом на 20.02.2014 року становить 674, 00 грн. (шістсот сімдесят чотири гривні 00 коп.). однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за якє законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не має постійного місця роботи, наявність судимості, може ухилятися від слідства і суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків, може вчинити нове кримінальне правопорушення, чим негативно вплинути на хід розслідування, слідчий суддя вважає, що щодо ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання з покладенням передбачених законом обовязків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 179, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 - з а д о в о л ь н и т и .

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід особисте зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Свалявського району ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися із міста Свалява без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 30 травня 2014 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Свалявського

райнного суду ОСОБА_1