№ провадження 1-кп/646/680/2014
У Х В А Л А

14.10.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участю секретаря судових засідань
Ротач К.О., прокурора Кролєвцова О.Л.,.
захисника ОСОБА_2, представника
потерпілого ОСОБА_3, підозрюваного
ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження №0002258 від 01.09.2014 року
за підозрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Березове, Сарненського
району, Рівненської області, українця,
громадянина України, інваліда 2 групи,
який зареєстрований та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України
раніше не судимого, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
міста Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
00012258 від 01.09.2014 року за підозрою
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.3 ст.15,
ч.3 ст.185 КК України.

09.10.2014 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засіданні за
участю сторін.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор, представник
потерпілого, захисник підозрюваного
ОСОБА_2, підозрюваний ОСОБА_4, кожний
окремо, вважали можливим призначити
судовий розгляд кримінального
провадження.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, вивчивши у
відповідності до положень ст. 314 КПК
України, яка регламентує порядок та
межі підготовчого судового засідання,
обвинувальний акт та долучений до
нього реєстр матеріалів досудового
розслідування, приходить до наступного
висновку.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районного суду
міста Харкова, обвинувальний акт
складено у відповідності до положень
КПК України, підстав для закриття
кримінального провадження судом під
час підготовчого судового засідання не
встановлено, відтак приходжу до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Клопотання прокурора про виклик
свідків підлягає задоволенню,
клопотань про витребування певних
речей та документів не надійшло

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
представник потерпілого, захисник
обвинуваченого ОСОБА_2 та
обвинувачений ОСОБА_4 та свідки.

Обраний ОСОБА_4 на стадії досудового
розслідування запобіжний захід у виді
домашнього арешту слід вважати
продовженим на час судового розгляду
за відсутності клопотань про його
зміну (ч. 3 ст. 315 КПК України).

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження (кримінальну
справу) за обвинуваченням ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК
України на 16 годину00 хвилин 15.10.2014 року.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, представника
потерпілого ОСОБА_3, захисника
обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого
ОСОБА_4 та свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити у виді
домашнього арешту та вважати
продовженою до 15.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міндарьова М.Ю.