overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №7-29/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Мироновій О.В., при секретарі Матвєєвій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання начальника Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, не одруженої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої: 1) 29.01.2007 року Вознесенським міськрайонний судом за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік; 2)19.03.2007 р. Вознесенським міськрайонним судом за ст.185 ч.1, 71,72 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі; звільненої по відбуттю строку покарання;

- про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010 р. до Вознесенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Вознесенського МВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, звільненої з місць позбавлення волі, посилаючись на те, що ОСОБА_1, раніше судима, звільнившись з місць позбавлення волі не працює, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок і на профілактичні заходи не реагує.

Так, 16.12.2009 р. ОСОБА_1 піддана адміністративному стягненню за ст. 178 ч.1 КпАП України у вигляді попередження, після чого їй винесено офіційне попередження про недопущення подібних дій з її боку.

Так, 28.01.2010 р. ОСОБА_1 піддана адміністративному стягненню за ст. 173 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн., після чого їй винесено офіційне попередження про недопущення подібних дій з її боку.

Однак 01.02.2010 р. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ УМВС подання підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодилася з поданням начальника МВ УМВС про встановлення відносно неї адміністративного нагляду.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ УМВС, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання начальника Вознесенського МВ УМВС, оскільки ОСОБА_1 раніше судима, після звільнення з місць позбавлення волі зловживає спиртними напоями, ніде не працює, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року з змінами та доповненнями від 21.06.2001 р. та від 10.07.2003 р.,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 1 (один) рік із застосуванням таких обмежень:

-Заборонити вихід з будинку (місця мешкання) з 23-00 години до 06-00 години наступної доби;

-Заборонити відвідування місць торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив;

-Заборонити виїзд за межі Вознесенського району без дозволу Вознесенського МВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа №478/513/15-к пров. №1-в/478/60/2015
У х в а л а
15.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Казанківської ВК №93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черевки Полтавської області,
В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК №93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «LG Т500» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_3 засудженого 27.05.2013 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Дослідивши матеріали подання суд приходить наступного.
20 жовтня 2014 року під час масових заходів відділення №8 у засудженого ОСОБА_3 , при особистому обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG Т500» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Враховуючи наведене, на підставі п.4 ст.59, п.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «LG Т500» ІМЕІ: НОМЕР_1 підлягає передачі в дохід держави.
Керуючись п.7 ст.102 КВК України, ст.369 КПК України, суддя
У х в а л и л а:
Передати в дохід держави мобільний телефон «LG Т500» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який виявлений та вилучений під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/931/15-к
Провадження № 1-кп-480/135/15
УХВАЛА
16 липня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
12.05.2015 з прокуратури Миколаївського району Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

16.07.2015
Провадження №1-в/485/299/14
УХВАЛА

20.06.2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 01.07.2014 року на 14:30 .
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/304/14
УХВАЛА

20.06.2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 24.06.2014 року на 15:30 .
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/321/14
УХВАЛА

20.06.2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 25.06.2014 року на 10:30 .
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1-7/2010 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
6 січня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
цри секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни ) запобіжного заходу відсутні.
Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241, 244-245 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13-00 годин 13 січня 2010 року.
В судове засідання викликати підсудних, законних представників неповнолітніх підсудних, потерпілого,представника потерпілого, захисника ОСОБА_8 , представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх, представника служби у справах дітей, свідків.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.
Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню - підписка про невиїзд.
СУДДЯ
Справа № 1-14/2010 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
5 січня 2010 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни ) побіжного заходу відсутні.
Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240-241, 244-245 КПК У країни,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 9. 30 годин 15 січня 2010 року.
В судове засідання викликати підсудного.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.
Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - підписка про невиїзд.
СУДДЯ:
Справа №1-30/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
18 лютого 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.213 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.213 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 09:30 годину 28.02.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа №1-150/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
19 вересня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 10:30 годину 28.09.2011.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора. В судове засідання викликати підсудних.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1/1422/33/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
17 лютого 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4
за ст.185 ч.2, ст.185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений знаходиться під вартою в СІЗО №20 м. Миколаїв. Заяв, клопотань не надходило.

Суд, вислухавши думку прокурора - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 13:00 годину 27.02.2012.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1/1422/115/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
27 липня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4
за ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 09:30 годину 13.08.2012.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора. В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: