overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/283/15
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши подання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2015 року призначити на 10 год. 06 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 169/368/15-к
Провадження № 1-кп/169/55/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10:00 год. 28 липня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул.Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського

районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2771/15-к
Провадження № 1-кп/210/427/15

"09" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001330 від 23.05.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.06.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження, призначення захисника не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження №0001330 від 23.05.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001330 від 23.05.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2015 року о 14.00 годині в залі № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Мира, 24, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати прокурора прокуратури Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3586/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11-40 годину 29.04.2013 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 197/767/15-к
Номер провадження № 1-кс/197/40/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у клопотанні, 22.05.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 125 КК України. 22.05.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України..
Прокурор просить встановити стороні захисту строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, оскільки має місце зволікання при ознайомленні з зазначеними матеріалами.
Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав з зазначених у ньому підстав і просив його задовольнити.
Підозрювані та її захисник про розгляд справи повідомленні належним чином до суду не з`явились.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
За вимогами ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваним та їх захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 10 вказаної статті КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Як встановлено слідчим суддею та не заперечується сторонами кримінального провадження, стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, однак, з 05 червня 2015 року та по даний час підозрювані та їх захисник не ознайомились із усіма матеріалами досудового розслідування, що свідчить про наявність зволікань при ознайомленні з матеріалами.
Тому суд вважає клопотання слідчого погоджене з прокурором обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Визначаючи строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя враховує обсяг та складність матеріалів, наявність вільного доступу до них, кількість підозрюваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, та поведінку учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Роз`яснити підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та їх захиснику ОСОБА_8 , що після спливу вказаного строку сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5 .
Справа № 296/5613/14-к
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002535 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 30.06.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 25.06.2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002535 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 09 липня 2015 року о 14-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/459/14-к
Провадження № 1-кп/0285/76/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив :
3 лютого 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 30 січня 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 07.02.2014 р. о 13:00 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0903/1212/2012
Номер провадження № 1-в/0903/4/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Данилюк М.0.

секретаря Фурманюк В.М.

з участю прокурора Мартищук Т.І.

представника КВІ Мальованої О.І.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за поданням інспектора Верховинського районного підрозділу КВІ управління ДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст.122 ч.1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Представник КВІ у Верховинському районі Мальована О.І. звернулась в суд із поданням, в якому зазначено, що ОСОБА_2 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував усі обов'язки покладені на нього Верховинським районним судом, згідно ст.76 КК України, а саме: постійно з'являвся на реєстрацію в призначений постановою день; не виїжджав за межі України, місце проживання не змінював. До кримінальної відповідальності не притягувався, за даними обліку Верховинського РВ УМВС адміністративні стягнення на нього не накладалися. По місцю проживання характеризується позитивно. За рапортом дільничого інспектора міліції характеризується позитивно. Скарг від виконкому сільської ради та зі сторони односельчан не поступало. Не працює. Не одружений. Просить вирішити питання про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши інспектора Верховинського РП КВІ, засудженого, думку прокурора про задоволення подання, вважає, що засудженого слід звільнити від відбуття покарання, оскільки він характеризується позитивно, покладені на нього обов'язки виконав і іспитовий строк витік.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 538, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня від відбуття покарання, призначеного вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2011 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ____________ Данилюк М.П.
Справа № 1/1005/336/2012
Провадження № 1005/7712/2012
ПОСТАНОВА

17 серпня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.

при секретарі Василенко В.А.

за участю прокурора Ільїн Ю.А. , обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

провівши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для її закриття, зупинення, повернення справи прокуророві та на додаткове розслідування - відсутні. Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.223, 224 КПК України. Порушень вимог КПК України на стадії досудового слідства, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 та 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України призначити до судового розгляду на 14.30 год. 03 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться 16 травня 2013 року об 14.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Радянська, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ткаченко
359/8323/14-к

359/8323/14-к

1-кс/359/894/2014

У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

при секретарі судового засідання Пузирна А.І.

за участю слідчого Савенкова Н.М.

в с т а н о в и в :

ТОВ «Алло» звернулось до суду із скаргою, в якій просило зобов’язати слідчого та першого заступника начальника МВ начальника СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області повернути скаржнику вилучені під час обшуку два ноутбуки. Скарга обґрунтована тим, що після вилучення вказаних ноутбуків, слідчим в порушення вимог ст. 169, 171 КПК України не було подано до суду клопотання про арешт такого вилученого майна, а отже воно підлягає поверненню.

В судовому засіданні слідчий заперечив проти задоволення скарги, пославшись на те, що вилучені під час обшуку ноутбуки входять до переліку майна, щодо якого було надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому не має підстав повертати вказане майно.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність.

Згідно ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Так, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, за змістом вищевказаної процесуальної норми лише те майно, щодо якого надавався дозвіл на відшукання при проведенні обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, слід вважати тимчасово вилученим майном і саме відносно такого майна необхідно вчинити дії передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

На думку слідчого судді, ноутбуки, які вилучені слідчим під час обшуку входять до переліку майна, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 14.03.2014 року, а тому правові підстави вважати це майно тимчасово вилученим – відсутні. Отже, в задоволенні скарги ТОВ «Алло» слід відмовити.

Керуючись, ст. 236, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 359/656/15-к
Провадження № 1-в/359/61/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання в.о. начальника Бориспільської виправної колонії №119 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
В.о. начальника Бориспільської виправної колонії №119 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах подання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону. Згідно п. «г» ст.. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Водночас, а порушення вимог ст. 5 вищевказаного Закону до подання в.о. начальника Бориспільської виправної колонії №119 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 не було долучено усіх необхідних матеріалів, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду, зокрема не додано відомостей про звільнення ОСОБА_2 з місць позбавлення волі.
Суд звертає увагу на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2015 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення було відмовлено.

Керуючись ст.158 КВК України, ст. 3, 5, 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути в.о. начальнику Бориспільської виправної колонії №119 для усунення недоліків.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1