Справа №1-56/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

20
червня 2007 р. м.
Долина

Долинський
районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючого:
судді Тураша
В.А.

секретаря: Колодій
Т.Й.

прокурора: Гриненко
А.В.

захисника:

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долина справу по
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Рахиня Долинського району Івано-Франківської,
області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого,
на утриманні неповнолітніх дітей немає,
не працюючого, в минулому не
судимого

за ч.1 ст. 185 ,
ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
незаконну порубку дерев в лісах, що
заподіяло істотну шкоду, та таємне
викрадення чужого майна.

Злочини підсудний
вчинив при наступних обставинах:

ОСОБА_1
10.06.2006 року приблизно о 10.00 годин в кварталі 55 лісового масиву, який належить до 2-ї категорії лісів, розташований на околиці села Рахиня
Долинського району Івано-Франківської області і належить Майданському
відділенню Прикарпатського військового лісництва вчинив незаконну порубку 3-х
дерев породи дуб діаметром пня 56,
56, 48 см. загальною кубічною масою 8, 63 кубічних
метра, чим заподіяв лісовому
господарству істотну шкоду на загальну суму 2986, 90 гривень.

Незаконно
зрізані 3 дерева породи дуб ОСОБА_1.,
відділив від крони і колоди дерев стрилював на бетонну площадку
неподалік місця незаконної порубки.

Крім цього
ОСОБА_1. 13.06.2006 року біля 12.00 годин із бетонної площадки неподалік місця
незаконної порубки, таємно викрав 3
колоди дерев породи дуб діаметром пня 56,
56, 48 см. загальною кубічною масою 1, 27 куб. метрів
вартістю 1062, 99 гривень, які він
незаконно зрізав 10.06.2006 року.Викрадену деревину завіз до себе на новобудову
в село Рахиня Долинського району Івано-Франківської області, після чого продав невстановленим слідством
особам.

Підсудній
ОСОБА_1.свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він
проживає в с. Рахиня
Долинського району в будинку своєї тещі. Свого житла у нього немає. В цьому ж
селі він будує житловий будинок. Для продовження будівництва йому були потрібні
дубові дошки для виготовлення сходів на новобудові. В зв'язку з тим, він 10.06.2006 року приблизно о 10.00 годин в
кварталі 55 лісового масиву, розташований
на околиці села Рахиня Долинського району Івано-Франківської області вчинив
незаконну порубку 3-х дерев породи дуб. Зрізані 3 дерева породи дуб він
відділив від крони і колоди дерев стрилював на бетонну площадку неподалік місця
порубки. 13.06.2006 року він таємно викрав 3 колоди дерев породи дуб з бетонної
площадки розміщеної поблизу села Рахиня в кварталі 55

Магаданського
відділення Прикарпатського військового лісництва. Викрадену деревину завіз до
себе на новобудову в село Рахиня Долинського району Івано-Франківської області.
Через деякий час він виявив, що дані
колоди з новобудови було викрадено невідомими особами. Оскільки він визнає свою
вину, просить суд не допитувати свідків
по даній справі, розуміє, що в разу
оскарження вироку суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні
обставини справи в апеляційному порядку. Просив суворо його не карати у
вчиненому розкаюється.

За клопотанням
сторін було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин ,
які ніким не оспорюються.

Аналізуючи
здобуті в судовому засіданні докази суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1., слід
кваліфікувати за ч.1 ст. 185 ст. 246 КК України , оскільки він вчинив незаконну порубку дерев у
лісах, що заподіяло істотну шкоду та
таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи
покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного
та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин , що
пом'якшують покарання суд відносить те , що підсудний судиться вперше, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується з місця
проживання.

Обставини , що обтяжують покарання, в судовому засіданні не здобуто.

Тому суд вважає
за необхідним обрати відносно ОСОБА_1.,
покарання, яке б відповідало скоєному
та особі, в межах санкцій ч.1 ст. 185,
ст. 246 КК України .

Питання речових
доказів слід вирішити у відповідності до вимог
ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1
ст. 185 , ст.
246 КК України, призначивши
покарання

за ч.1 ст.
185 КК України у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесяти) гривень ;

за ст. 246 КК України у виді штрафу в сумі 850
(вісімсот п'ятдесяти)гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1
остаточне покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесяти)гривень.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -
підписку про невиїзд. Речові докази по справі
- бензопилу МП
„Урал-2Т Електрон",
трактор Т-40 держ.номерний знак НОМЕР_1 та причеп до трактора -повернути
власнику ОСОБА_2.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківського області протягом п'ятнадцяти
діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.