Дата документу Справа № 311/793/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 311/793/14-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/1564/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Ухвала
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за цією скаргою,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою суду під час судового провадження в суді першої інстанції задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на 60 днів, до 14 серпня 2015 року включно та відмовлено обвинуваченій ОСОБА_3 у задоволенні її клопотання про зміну щодо неї запобіжного заходу на домашній арешт.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про продовження строку її тримання під вартою та змінити застосований щодо неї запобіжний захід на домашній арешт.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Рішення про продовження строку тримання під вартою, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, прийняті під час судового провадження, відповідно до положень ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене прихожу до висновку, що обвинуваченою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження за її апеляційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на 60 днів, до 14 серпня 2015 року включно та відмовлено обвинуваченій ОСОБА_3 у задоволенні її клопотання про зміну щодо неї запобіжного заходу на домашній арешт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою - у той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2