Справа №1/77 -08 року
В И Р О К

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року Шаргородський районний
суд Вінницької області

в
складі: головуючого - судді
Соколовської Т.О.

при
секретарі
Бородавка В.П.

з
участю прокурора
Мазура Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
позапартійного, військовозобов"язаного, не працюючого, раніше не судимого,

у
вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

Суд
визнав доведеним, що ОСОБА_1 вчинив замах на давання хабара.

Злочин
вчинено за наступних обставин.

07
квітня 2008 року біля 18 години в приміщенні Шаргородського РВ УМВС у
Вінницькій області в м.Шаргороді по вулиці Леніна, 296 в кабінеті дільничних
інспекторів підсудний ОСОБА_1, під час
опитування його дільничим інспектором Шаргородського РВ УМВС Берещуком О.В.
намагався передати останньому гроші в сумі 210 гривень за те, щоб той не
направляв до суду складений відносно нього адміністративний матеріал за
порушення правил дорожнього руху України, але не довів злочин до кінця, з
причин, що не залежали від його волі, оскільки запропонований хабар не був
прийнятий Берещуком О.В.

У
вищенаведеному підсудний ОСОБА_1
винуватим себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, просив його суворо не
карати.

Відповідно до вимог ст.299 КПК України суд
прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд
з"ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин, сумнівів у
добровільності та істинності його позиції у суда немає. Суд також роз'яснив
підсудному про позбавлення права
оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином суд прийшов до
висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив замах на давання хабара, позаяк
запропонований ним хабар не був прийнятий з причин, що не залежали від його
волі, винуватість ОСОБА_1 доведена і він повинен нести кримінальну
відповідальність за ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України.

При
призначенні міри покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного
та обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання.

ОСОБА_1
позитивно характеризується за місцем постійного проживання, до кримінальної
відповідальності притягується вперше, розкаявся у скоєному. Ці обставини суд
враховує як пом”якшуючі покарання
ОСОБА_1

Обставин,
що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1
суд не вбачає.

З
урахуванням обставин, визнаних судом такими, що пом”якшують покарання ,особи
винного, суд вважає за можливе призначити
підсудному ОСОБА_1 мінімальну міру покарання передбачену санкцією ст.369
КК України.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст.15 ч.2, ст.369 ч.1 КК України
і засудити по цій статті до
сплати штрафу в розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -3400 ( три тисячі
чотириста ) гривень.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові
докази - банкноти номіналом сто гривень
серії АИ №0263815; номіналом п'ятдесят гривень серії АК № 9536908;
три банкноти номіналом по
двадцять гривень - ЕП № 2004652; АМ №5337715;ЩЕ №2844659, що зберігаються в Шаргородському ТВБВ № 10001/ 041 ВАТ «Державний Ощадний банк України» звернути на користь держави.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: