Справа № 712/1165/14-к
Провадження № 1-кп/712/139/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004533 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Авто-тюл», одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 25.11.2014 року близько 16-30 год., керуючи автобусом ПАЗ 32051 н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по маршруту № 30, під час виконання маневру повороту праворуч з вул. Вячеслава Чорновола на просп. Хіміків м. Черкаси, грубо порушив вимоги пп. 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху внаслідок чого на регульованому перехресті не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину просп. Хіміків з ліва на право, відносно напрямку руху автобуса, та допустив наїзд на останнього.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 37 від 13.01.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

Спричинення потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень знаходиться в прямому причинному зв`язку з порушенням водієм автобуса ПАЗ 32051 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог пп. 10.1. та 16.2. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та по суті заданих питань пояснив, що 25.11.2014 року близько 16-30 год., керував автобусом ПАЗ 32051 н.з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру повороту праворуч з вул. В.Чорновола на просп. Хіміків в м. Черкаси, не надав дорогу пішоходу та допустив наїзд на нього. Наїзд пояснює тим, що не помітив пішохода, оскільки це відбувалося в вечірню пору доби а пішоход був одягнений в темний одяг, тому він його не помітив. Просив суд не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки це є єдиним джерелом його заробітку.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі, претензій морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

вимога /а.с. 81-82/

характеристика /а.с. 85/

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який по місцю роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Враховуючи пом`якшуючі обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем роботи характеризується позитивно, керування транспортним засобом є його єдиним заробітком, суд вважає за можливе не застосувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі 196,56 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 2 роки.

На підставі ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи вартістю 196,56 грн.

Речові докази: автобус ПАЗ 32051 н.з. НОМЕР_1 передано на зберігання ОСОБА_5 повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1