Справа № 476/755/15-к
Провадження № 1-кп/476/85/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приют Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
14.05.2015 року близько 05:00 години ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном вирішив піти до нежилого будинку, що належить ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та здійснити крадіжку чужого майна. Перебуваючи поряд з вищевказаним будинком, ОСОБА_4 зі сторони присадибної ділянки підійшов до території подвір`я домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 та побачив два металеві швелери шириною 10 см. кожний та довжиною: один 5,31 см., другий 3,35 см. вартістю 196 грн. за один метр (5,31х196+3,35х196=1697,36), які знаходились поблизу огорожі зі сторони вулиці. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що він діє таємно, взяв вказані два швелери та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1697,36 гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29.07.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної Угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та обов`язком згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 29.07.2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , якого визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 Кримінального Кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України у зв`язку із звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази: два металевих швелера, що передані на зберігання ОСОБА_6 у зв`язку з неможливістю транспортування до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: Миколаївська область, Єланецький район, с. Возсіятське, проживаючій по АДРЕСА_3 .

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1