Справа № 521/8015/15-к
Номер провадження:1-кп/521/456/15
У Х В А Л А
5 червня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ;
потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 ,

при підготовчому розгляді кримінального провадження № 1-кп/521/456/2015 щодо:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Туркменабат, Республіка Туркменістан, громадянина Республіки Туркменістан, якій тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , студента четвертого курсу Одеської державної академії технічного регулювання та якості, на території України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він, 10.03.2015 року, о 20 годині 20 хвилині, перебуваючи біля будинку по вул. Балківській 139 «а» у м. Одесі разом з невстановленими слідством особами, вступив в суперечку з групою осіб, серед якої перебував ОСОБА_9 . В ході суперечки ОСОБА_8 , маючи на меті запобігання нападу на нього з боку сторонніх осіб, з якими виникла суперечка, взяв до лівої руки ніж, якій перебував при ньому, та в ході розвитку конфлікту продовжував тримати його у лівій руці. В цей час, внаслідок виниклої сутички та намагання її учасників залишити місце пригоди, невстановлена слідством особа штовхнула ОСОБА_9 плечем у його ліве плече, внаслідок чого ОСОБА_9 втратив рівновагу та почав падати назад в напрямку де перебував ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_8 , спостерігаючи падіння ОСОБА_9 , діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості, не передбачивши можливості настання наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, залишився стояти на місці продовжуючи при цьому тримати у лівій руці ніж, лезо якого було направлено в область лівого стегна ОСОБА_9 , в результаті падіння якого, лезо ножа, що тримав в руці ОСОБА_8 проникло в область лівого стегна ОСОБА_9 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді одного сліпого колото-різаного поранення лівого стегна з пошкодженням гілки стегнової артерії.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 709 від 20.04.2015 року тілесні ушкодження у вигляді одного сліпого колото-різаного поранення лівого стегна з пошкодженням гілки стегнової артерії, що призвело до геморогічного шоку першого ступеню відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя.
При підготовчому судовому розгляді провадження від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у зв`язку з примиренням з потерпілим, тобто на підставі ст. 46 КК України.
В своєму клопотанні захисник обвинуваченого вказав, що необхідність закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_8 від відповідальності обумовлена тим, що він позитивно характерізується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і вперше вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності. Завдану злочином матеріальну шкоду обвинувачений відшкодував в повному обсязі, потерпілий не має до нього претензій.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисникаю
Прокурор, потерпілий та його законий представник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Вислухавши клопотання захисника обвинуваченого, думку інших учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше скоїла злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяну шкоду.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ст. 128 КК України.
Згідно ст. 12 КК України, вказаний злочин віднесений законом до злочинів невеликої тяжкості.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив про повне визнання вини у вчиненні злочину і надав документи, яки підтверджують факт відшкодування завданої ним матеріальної шкоди в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_9 та його законий представник у суді підтвердили факт примирення та відшкодування заподіяної шкоди.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу стосовно нього, в силу п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, місцевий суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження задовольнити.
ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, відповідно з ст.ст. 44, 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу ст. 284 ч.2 п.1 КПК України,- закрити.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 17.03.2015 року скасувати.
На ухвалу може бути подана сторонами апеляція до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_11