Справа № 369/4492/15-к
В И Р О К
іменем України
10.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.10.2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 20.06.2014 року на підставі Закону України „Про амністію, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015 року близько 22 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, знаходячись в приміщенні гіпермаркету ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, одягнув туфлі чоловічі, не маючи наміру розрахуватись за придбаний товар, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет матеріального збитку на суму 202,85 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 07.04.2015 року біля 22 години він прийшов до гіпермаркету „Ашан, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4. В торговому залі він вирішив поміряти чоловічі туфлі. Вони йому підійшли і тоді він вирішив їх викрасти. Взувши туфлі, він вийшов з торгового залу, але згодом до нього підійшли працівники охорони гіпермаркету.

З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся. Просив його суворо не карати.

Представник потерпілого подав до суду заяву з проханням розглянути кримінальне провадження у його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового слідства, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, та обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив замах на злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. При цьому суд не вбачає підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, а також відсутність претензій у представника потерпілого до обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком один рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 застосувати у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили проживати за вказаним місцем проживання, не виїжджати із вказаного місця проживання без дозволу судді та з`являтись по першій вимозі судді, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази: туфлі чоловічі, передані на зберігання інспектору служби безпеки ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет ОСОБА_6 залишити ТОВ „Ашан Україна Гіпермаркет.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1