overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/1960/15-к
н/п 1-кп/640/221/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що у вступній частині ухвал суду від 12.02.2015 р., 07.04.2015 р., 27.05.2015 р. допущено описку, а саме вказано, що обвинувальний акт направлений з прокуратури Київського району м. Харкова за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ГУМВС України в Харківській області, тоді як вказаний обвинувальний акт направлено з прокуратури м. Харкова за результатами досудового розслідування СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати описки, допущені в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2015 р., в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2015 р., в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2015 р
На ухвалу може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -
Справа № 629/2215/15-к
Номер провадження 1-кп/629/260/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.06.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000460 від 03.03.2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000460 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 04.06.2015 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2015 року на 09-30 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1278/15-к
05.06.2015 року У Х В А Л А
Іменем України
Козятинський міськрайонний суд
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Підозрюваного ОСОБА_4
Розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Козятин
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 1 ст. 222, ч. 1 та 4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 49 КК України та ст. 287 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 просить звільнити його від кримінальної відповідальності так як занінчились строки давності притягнення до кримінальносї відповідальності , наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 та 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України «Підроблення офіційного документу, який посвідчується підприємством, установою чи організацією, який надає права, з метою його використанні підроблювачем, використання підроблених документів та надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту при відсутності ознак злочину проти власності».
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 та 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України в 2008 році, які відповідно до ст. 12 КК України являються злочинами невеликої тяжкості, тому відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. Крім того підозрюваний ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою про те, що він надає згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст. 285, 286, 287 КПК України, суд -
У х в а л и в :
Клопотання задовільнити.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів після проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/651/15-к
Провадження № 1-кп/147/69/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.06.2015 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1731/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 02 грудня 2014 року та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ст. 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звертався до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду такої скарги не передбачено нормами КПК України, про що вірно зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 02 грудня 2014 року про відмову у задоволенні скарги про зобов`язання прокуратури м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Код суда 233 Дело № 0527/3329/2012

"05" июня 2015 г. Судья Константиновского горрайонного суда Донецкой области ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст.ст.185 ч.5, 364 ч.3, 368 ч.2 УК Украины; ОСОБА_7 по ст.ст. 185 ч.5, 364 ч.3 УК Украины; ОСОБА_8 по ст.ст.185 ч.3, 364 ч.3 , ст. 368 ч.2 УК Украины ; ОСОБА_9 по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5 УК Украины; ОСОБА_10 по ст. 185 ч.5 УК Украины; ОСОБА_11 по ст. 185 ч.5 УК Украины; ОСОБА_12 по ст.185 ч.4 УК Украины; ОСОБА_13 по ст.185 ч.4 УК Украины; ОСОБА_14 по ст.185 ч.3 УК Украины; ОСОБА_15 за ст.185 ч.3 УК Украины; ОСОБА_16 по ст.185 ч.3 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ОСОБА_16 заявил ходатайство о назначении бесплатного защитника, поскольку в связи со сложившимся тяжелым материальным положением не может самостоятельно пригласить защитника, поэтому просил назначить ему бесплатного защитника.
Статьей 43 УПК Украины 1960 г. предусмотрено право обвиняемого на защиту.
В соответствии со ст.47 ч.1,3,4 п. 2 УПК Украины 1960 г. защитник приглашается подсудимым. Суд может назначить защитника в установленном законом порядке через адвокатское объеденение. Защитник назначается в случаях когда подозреваемый, обвиняемый, подсудимый желает пригласить защитника, но за отсутствием средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.
Руководствуясь ст. ст. 43, 46, 47 УПК Украины 1960 г., суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_16 о назначении бесплатного защитника для осуществления его защиты по назначению удовлетворить.
Поручить Донецкому областному центру по представлению бесплатной вторичной правовой помощи назначить адвоката для осуществления защиты ОСОБА_16 по назначению и обеспечить его явку в судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 3 июля 2015 года для участия в уголовном деле.
Постановление о назначении бесплатного адвоката незамедлительно направить органу (учреждению) уполномоченному Законом на предоставление бесплатной правовой помощи - Донецкому областному центру по представлению бесплатной вторичной правовой помощи, разъяснить, что неисполнение или ненадлежащее исполнение постановления суда влечет ответственность, установленную законом.
Судья
Справа № 243/5151/15-к
Провадження 1-кп/243/391/2015
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

05 червня 2015 року. м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України. При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття не має. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.

Від прокурора, потерпілого та обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 11 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3378/15-к
№1-кп/303/349/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 03 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 03 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 03 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1743/15-к
Провадження №1-кп/307/266/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 11 годин 29 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 11-кп/777/232/15
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18.05.2015 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/777/232/2015 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Мукачівського району на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 06.02.2015, яким ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Плоске Свалявського району, мешканеця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та засуджено на 6 років позбавлення волі.
Запобіжним заходом ОСОБА_6 залишено тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 06.01.2014 року.
Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 565 грн. 50 коп. за проведення трасологічної експертизи та експертизи холодної зброї в дохід держави.
Вирішено питання про речові докази.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст.404, 405, 417 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Мукачівського району задовольнити частково.
Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 06.02.2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 22.05.2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2338/15-к Провадження №: 1-кп/332/238/15
У Х В А Л А
02 червня 2015 р. р.
"02" червня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , 1999 року народження у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

В С Т А Н О В И В:
02.06.2015 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , 1999 року народження у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження неповнолітнього ОСОБА_2 , 1999 року народження у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 11-30 годину 23.06.2015 року.
Ухвалу суду направити до служби у справах дітей по Заводському району м. Запоріжжя та до відділу кримінальної міліції у справах дітей Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, попередивши про встановлену законом відповідальність за невиконання.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июля 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.А.
при секретаре Михайловской Т.П.
с участием прокурора Зарубина М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Доброполье постановление следователя СО Добропольского ГО ГУМВДУ в Донецкой области о решении вопроса прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
03 июля 2012 года в суд поступило постановление старшего следователя СО Добропольского ГО ГУМВДУ в Донецкой области ОСОБА_1 о решении вопроса прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по факту кражи продуктов питания из магазина №31 СТПП «Агропродукт», расположенного в пос.Новодонецкое по ул.Гагарина.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Зарубина М.Н., который поддержал постановление о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Из материалов уголовного дела следует, что 28 мая 1997 года в период времени с 03-00 час. до 05-30 час. неизвестные преступники через окно проникли в помещение магазина №31 СТПП «Агропродукт», расположенного в пос.Новодонецкое по ул.Гагарина, откуда тайно похитили продукты питания, причинив материальный ущерб на сумму 571,93 грн.
31 июля 1997 года досудебное следствие по уголовному делу приостановлено постановлением следователя следственного отделения Добропольского ГРОВД ОСОБА_2 в соответствии со ст. 206 п. 3 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление ( л.д. 21).
Согласно ст. 44 УК Украины освобождение от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется исключительно судом. Порядок освобождения от уголовной ответственности устанавливается законом.
Как предусмотрено ст. 49 ч. 1 п. 5 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления минуло 10 лет.
Согласно ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 ч. 1 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
На момент обращения в суд с постановлением для решения вопроса о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества из помещения магазина №31 СТПП «Агропродукт», расположенного в пос.Новодонецкое по ул.Гагарина, со дня совершения преступления минуло более 15 лет.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее данное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Копию постановления направить в Добропольскую межрайонную прокуратуру, Добропольский ГО ГУМВДУ в Донецкой области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Титова Т.А