Справа № 708/1290/14-к
Номер провадження № 1-кп/708/110/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медведівка Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого в 2006 році Чигиринським районним судом по ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік; в 2007 році тим же судом по ч.2 ст.186, ч.1 ст.122, ст., ст.70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання умовно-достроково, згідно до ухвали Придніпровського районного суду від 17.12.2010 року на 1 рік 4 місяці 29 днів,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за викрадення чужого майна, на шлях виправлення не став та повторно 12.10.2014 року о 20 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території подвір`я домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: с. Новоселиця Чигиринського району, шляхом вільного доступу незаконно заволодів мотоциклом марки ММВЗ-3, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить останньому, вилучивши його з вказаної території, чим завдав потерпілому збитків на суму 1160 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що того дня він вживав з потерпілим спиртні напої, так як в нього народилася дочка, після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, завів належного останньому мотоцикла та поїхав в с.Медведівку, а коли повертався назад, то його зупинили працівники міліції і вилучили даний мотоцикл.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що випивши з обвинуваченим по чарці, він пішов до товариша, а ОСОБА_6 в цей час без його дозволу взяв мотоцикл і поїхав.

Мотоцикл йому повернули, а тому претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має і просить не позбавляти його волі.

Також у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ч. 2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, по попередньому місцю проживання характеризується з позитивної сторони, а по останньому з негативної сторони.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного та беручи до уваги думку потерпілого, який прохав суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, знаходить можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, без застосування додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна.

Також суд вважає необхідним зобов`язати обвинуваченого, згідно ст.76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та періодичного з`являтися до даного органу для реєстрації..

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - мотоцикл марки ММВЗ-3, державний номерний знак НОМЕР_1 необхідно залишити в потерпілого.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в три роки.

На підставі п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодичного з`являтися до даної інспекції для реєстрації.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ - мотоцикл марки ММВЗ-3, державний номерний знак НОМЕР_1 залишити в ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі сто сорок сім гривень 42коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, потерпілому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча