Справа № 1-кп/679/81/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року
Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Стасюка P.M.,

при секретарі - Василюк Л.С.,

за участю прокурора - Максимчук В.О.,

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нетішині
кримінальне провадження № 0000600
по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нетішин, Хмельницької
області, громадянина України, українця,
одруженого, з середньою освітою, не
працюючого, що не має на утриманні
малолітніх дітей, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2013 року, близько 01.50 год., в м.
Нетішин, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу
ресторану «Хуторок», що по вул.
Старонетішинській, на грунті
неприязних відносин, вчинив сварку з
громадянином ОСОБА_1, в ході якої почав
ображати словами нецензурної лайки.

В подальшому ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1
якого почав шарпати за одяг, в
результаті чого останній втратив
рівновагу та впав на землю, після чого
наніс йому один удар рукою в обличчя, та
один удар ногою по тілу. Чим спричинив
тілесні ушкодження у вигляді
підшкірної гематоми повік лівого ока,
синця зовнішньої третини лівої брови
та лівої скроні, які згідно висновку
судово-медичного експерта № 152 від
02.09.2013 року, відносяться до тілесних
ушкоджень легкого ступеню тяжкості,
які не потягли за собою короткочасний
розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні в
якості підсудного ОСОБА_2 винним себе
визнав повністю та пояснив, що
перебуваючи поблизу ресторану
«Хуторок», він побачив, що потерпілий
під'їхав на своїй машині до даного
ресторану щоб забрати пасажирів. Так як
він, також, як і потерпілий, заробляє
надаючи послуги таксі, то його це
обурило. Так як він перебував в стані
алкогольного сп'яніння, то він спочатку
почав ображати потерпілого словами
нецензурної лайки, а потім і завдав
йому два удари. В подальшому, хлопці які
знаходились поруч їх розборонили. Не
заперечує, що в результаті таких його
дій потерпілий міг отримати саме такі
тілесні ушкодження, які вказані у
висновку експерта.

Шкодує, що так вчинив, кається, просить
суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що 25.08.2013
року він близько 01.50 год., підїхав до
ресторану «Хуторок», щоб забрати
персонал даного закладу. Підсудний
почав його ображати словами
нецензурної лайки, силою витягнув його
із машини та завдав два удари. Підбігли
хлопці та їх розборонили. Він забрав
дівчат та поїхав у м.Нетішин. В
результаті отриманих тілесних
ушкоджень він змушений був лікуватися.
Підсудний йому шкоди не відшкодував.

Свідки в судове засідання не з'явились.
Підсудний та потерпілий не наполягали
на їх повторному виклику. Погодились на
закінчення судового слідства без
допиту підсудних.

Крім повного визнання підсудним своєї
вини, вона об'єктивно підтверджується
письмовими доказами у справі, а саме:
висновком експерта №152 (а.с.19), з якого
вбачається, що ОСОБА_1 були заподіяні
тілесні ушкодження легкого ступеня
тяжкості.

Проаналізувавши показання підсудного
ОСОБА_2, потерпілого, матеріали справи,
суд вважає, що дії підсудної
кваліфіковано правильно за ч.1 ст.125 КК
України як умисне легке тілесне
ушкодження.

Обираючи підсудному покарання, суд
виходить із встановленої ст. 50 КК
України його мети - кари, виправлення та
запобігання вчиненню нових злочинів,
заснованої на вимогах виваженості та
справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65
КК України загальні засади призначення
покарання стосовно обставин цієї
справи.

При визначенні виду та міри покарання
ОСОБА_2 суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, відповідно до ст.12
КК України, а саме: те, що скоєний злочин
є злочином невеликої тяжкості, особу
підсудного, а саме: те, що він на обліку
в лікарів нарколога та психіатра не
перебуває, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК
України пом'якшують покарання
підсудного, суд визнає щире каяття та
активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК
України обтяжують покарання
підсудному,є скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за
необхідне обрати йому покарання,
необхідне й достатнє для його
виправлення та попередження нових
злочинів, у виді штрафу.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України,
суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК
України та призначити йому покарання у
виді штрафу, в розмірі п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян-850 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу залишити попередній -
особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржено в
апеляційний суд Хмельницької області
через Нетішинський міський суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя
Стасюк Р.М.