Справа № 493/1077/15-к
Провадження № 1-кс/493/117/15

У Х В А Л А

08.06.2015 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 09.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000210, внесеного 21.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Балтського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 09.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000210, внесеного 21.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України. Скаржником в обґрунтування скарги зазначено, що постанова винесена передчасно, з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, без проведення досудового слідства у необхідній кількості слідчих дій, а тому являється не законною та підлягає негайному скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу адвоката підтримала. Старшим слідчим поверхнево проведено допит свідків, не встановлено усіх важливих обставин на які зазначалось її адвокатом. Просила оскаржувану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для подальшого проведення досудового слідства, а саме: - виконати вимоги вказані в постанові Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2013 року; - виконати вимоги вказані в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 22.08.2011 року; - повідомити про підозру ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; - допитати ОСОБА_4 у якості підозрюваної; - обрати ОСОБА_4 запобіжний захід; - провести перехресні допити; - встановити двомісячний термін ст. слідчій ОСОБА_6 для закінчення досудового слідства по даному кримінальному провадженню; - направити кримінальне провадження для винесення по справі справедливого вироку обвинувального або виправдувального.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою. Пояснив, що ст. слідчим у повній мірі проведено досудове розслідування, факти на які посилалась заявниця не знайшли свого підтвердження. Під час досудового розслідування не встановлено достатніх доказів, які б підтверджували, або спростовували факт того, що на посаді постійного опалювача працювала ОСОБА_7 . Крім того з вказаного періоду пройшов тривалий час, отже підтвердити чи спростувати це не є можливимі, в зв`язку з цим винесено оскаржувану постанову.
У судове засідання адвокат ОСОБА_5 та ст. слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , рішення якої оскаржується, не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали додані до скарги, суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
4) призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Таким чином, з вищевикладених норм законодавства вбачається, що слідчий при здійснені кримінального провадження самостійно вирішує питання щодо порядку та об`єму необхідних процесуальних дій для досягнення мети досудового слідства передбаченої ст. 38 КПК України, а саме ефективності досудового розслідування та встановлення дійсних обставин справи.
Отже, в ході досудового слідства по справі допитані свідки, тобто працівники Кармалюківської загальноосвітньої школи 1-3 ст.
Згідно зібраних у кримінальному провадженні доказів вбачається, що факт вчинення службового підроблення ОСОБА_4 свого об`єктивного підтвердження не знайшов, внаслідок чого, слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного кримінального правопорушення, що в свою чергу відображено в оскаржуваній постанові.
Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, суддя погоджується з висновками ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , викладеними в оскаржуваній постанові, про відсутність складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.
Суддя не погоджується з доводами адвоката щодо невчинення ст. слідчим певних процесуальних дій для повного та всебічного з`ясування обставин, викладених у скарзі, оскільки КПК України не встановлений вичерпний перелік дій, обов`язкових до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення, у тому числі не визначено чіткого обов`язку сторони обвинувачення (органу досудового розслідування, слідчого) стосовно відібрання пояснень в конкретно визначених осіб при здійснені досудового розслідування.
Посилання адвоката на наявність складу кримінального правопорушення з огляду на надання свідками показань під час їх допиту суддя вважає помилковими, оскільки не ґрунтуються на вимогах КК України.
Одночасно суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу, адвокатом ОСОБА_5 не наведено переконливих доводів, які б стверджували б про те, що шляхом проведення додаткових дій, будуть встановлені достатні дані, які б виключали підстави для закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час провадження не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення ст. слідчим СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.
Оскільки в наданих матеріалах міститься заява ОСОБА_4 від 08.05.2015 року про надіслання на її адресу копії постанови, в матеріалах справи відсутній супровідний лист про направлення заявнику копії оскаржуваної постанови від 09.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 21.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яку отримано заявником лише 20.05.2015 року отже, відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України, суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 94, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 09.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000210, внесеного 21.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1