Володарский районный суд Донецкой области в составе:
судьи
в открытом судебном заседании в зале суда п.Володарское уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Кировское Волновахского района Донецкой области,
гражданина Украины, с образованием 9 классов, женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2
ООО «Рассвет» в с.Малоянисоль, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца с.Кременевка Володарского района Донецкой области,
гражданина Украины, с образованием 9 классов, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины,-
года примерно в 22.00 часов подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору с
несовершеннолетним ОСОБА_3 из корыстных побуждений, преследуя цель завладения
чужим имуществом, предварительно взяв с собой повозку и велосипед пришли к
свиноферме, принадлежащей СТХ №1 ООО «Рассвет», расположенной в с.Малоянисоль
Володарского района Донецкой области, где руками отогнув решетку в оконном
проеме помещении кормоцеха, проникли оба внутрь, где в заранее взятые с собой
24 мешка набрали комбикорм, общим весом 850 кг. После чего через проем в окне
поочередно перебросили мешки наружу, и за четыре раза перевезли на велосипеде и
повозке с территории свинофермы, к домовладению ОСОБА_4 и там спрятали. После
этого на мотоцикле ИЖ «Планета-5» все похищенное перевезли в домовладение
ОСОБА_3, расположенное по АДРЕСА_2.
результате кражи ОСОБА_2 и ОСОБА_3, причинен СТХ №1, принадлежащее ООО
«Рассвет» материальный ущерб на общую сумму 722,50 грн.
ущерб возмещен, гражданский иск по делу не заявлен.
в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину в инкриминируемом им
деянии признали полностью, пояснив, что 18.12.2006 года около 22.00 ,
предварительно взяв с собой повозку и велосипед пошли к свиноферме. Прийдя на
кормоцех, они обошли здание с тыльной стороны и на находящемся там окне
отогнули решетку, после этого стали набирать комбикорм в мешки, набрав 24
мешка, перебросили их на улицу. Затем взяли повозку и велосипед и стали
вывозить по 3-4 мешка за территорию свинофермы, сделав примерно 4 ходки. После
этого взяли мотоцикл ИЖ «Планета», который принадлежит тестю ОСОБА_2 - ОСОБА_5,
и на нем перевезли все мешки на старый дом ОСОБА_3 И спрятали их в
хозпостройке. В содеянном раскаиваются, обещают впредь не допускать подобного.
признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается показаниями
свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами:
в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5 суду пояснил, что является
тестем ОСОБА_2, а также то, что мотоцикл ИЖ «Планета-5» принадлежит ему, так
как он сам примерно 10 лет назад собрал данный мотоцикл. Мотоцикл он не
регистрировал, так как по назначению его не использовал. Подсудимому ОСОБА_2 он
разрешил ездить на данном мотоцикле на работу. О том, что подсудимый брал
мотоцикл для того, чтобы совершить кражу комбикорма из кормцеха СТФ №1 он не
заявления директора ООО «Рассвет», Балабанов В.В. обратился с заявлением в
Володарский РО, в котором просит привлечь к уголовной ответственности
неизвестных лиц, которые в ночь с 18 на 19 декабря 2006 года с территории
кормоцеха СТФ №1, расположенного в с.Малоянисоль совершили кражу комбикорма в количестве
протокола осмотра и схемой к нему от 19.12.2006 года, местом происшествия
является кормоцех, расположенный на территории свинофермы в с.Малоянисоль
Володарского района Донецкой области, (л.д.4-5)
протокола осмотра места обнаружения похищенного комбикорма и схемой к нему от
19.12.2006 года, местом обнаружения
24 мешков комбикорма является хоз.помещение, расположенное на
территории домовладения АДРЕСА_3, принадлежащее ОСОБА_6 (л.д.7-8)
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий совершенного
подсудимыми преступления и фототаблицей к нему от 08.01.2007 года, при котором
подсудимые подробно рассказали и показали как совершили кражу 24 мешков
комбикорма с кормоцеха СТФ №1, расположенного в с.Малоянисоль Володарского
района Донецкой области (л.д.63-66)
подсудимых, и основываясь на материалах дела, которые исследовались в судебном
заседании, суд пришел к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в тайном
похищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с
проникновением в помещение, предусмотренное ст. 185 ч.З УК Украины доказана
полностью. Их действия органом досудебного следствия верно квалифицированы по
ст. 185 ч.З УК Украины.
избрании вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести
совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый
ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно,
работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, не работает, по месту жительства
характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
подсудимыми своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также
несовершеннолетний возраст ОСОБА_3 суд считает обстоятельствами, смягчающими
изложенное, суд считает, что наказание подсудимым следует избрать в
соответствие с санкцией ст. 185 ч.З УК Украины в виде лишения свободы.
при назначении наказания, суд учитывает следующие обстоятельства дела: личность
подсудимых, которые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются
впервые, ОСОБА_2 работает, по месту жительства оба подсудимых характеризуется положительно,
полностью признали себя виновными, раскаялись в содеянном, кроме того, принимая
во внимание несовершеннолетний возраст ОСОБА_3, все эти обстоятельства
относятся к смягчающим обстоятельствам дела, дающими право применить ст.69 УК
Украины и назначить наказание подсудимому ОСОБА_2 ниже низшего предела
установленного в санкции ст.185 ч.З УК Украины, в виде исправительных работ с
удержанием из заработка в доход государства до 20%, а при назначении наказания
несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_3 следует перейти к другому более мягкому
виду наказания не указанного в санкции ст. 185 УК Украины, в виде общественных
Суд
считает, что вещественные доказательства: 24 мешка с комбикормом в количестве
850 кг, которые находятся в СТФ №1, переданные под сохранную расписку ОСОБА_7
следует возвратить в ООО «Рассвет», велосипед, повозку и мотоцикл ИЖ
«Планета-5», которые переданы под расписку на хранение ОСОБА_5 следует
возвратить последнему по принадлежности.
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.З УК Украины с применением
ст.6-9 УК Украины в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев исправительных работ
с удержанием из заработка в доход государства 10%.
признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.З УК Украины с применением
ст.69 УК Украины в виде 90 /девяноста/ часов общественных работ, но не более 2
/двух/ часов в день.
пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3
оставить прежнюю - подписку о не выезде.
доказательства: 24 мешка с комбикормом в количестве 850 кг, которые находятся в
СТФ №1 и переданные под сохранную расписку ОСОБА_7 - возвратить в ООО
«Рассвет», велосипед, повозку и мотоцикл ИЖ «Планета-5», которые переданы под
расписку на хранение ОСОБА_5 -возвратить последнему по принадлежности.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а
осужденному находящемуся под стражей с момента вручения копии приговора.
Судья