overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3144/15-к
Провадження № 1-кс/711/947/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 квітня 2015 року на 12.15 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4056/15-к
Провадження 1 кп/ 712/337/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000158 відносно ОСОБА_4 підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави в зв*язку з тяжким матеріальним становищем.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні не заперечував про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.45-49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання призначене на 31 липня 2015 року 09 годин 30 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 712/6328/15-к
Провадження 1кс/712/2608/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 24 червня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся старший слідчий СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій вказаних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СУ ФР Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/671/15 Справа № 711/4520/15-к Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

20 липня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 червня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 червня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11:00 год. 05 серпня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати сторони, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/2470/13-к
Номер провадження 1-кс/750/386/13
У Х В А Л А

18.03.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Ганжи А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001449 від 20.02.2013 р., -

в с т а н о в и в :

12.03.2013 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Ганжа А.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість її вилучення, яка знаходиться в Чернігівській міській лікарні № 3, що по вул. 1-го Травня, 170 в м. Чернігові, мотивуючи тим, що зазначена медична картка необхідна для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілою ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник Чернігівської міської лікарні № 3 в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати Чернігівську міську лікарню № 3 (вул. 1-го Травня, 170 м. Чернігів) надати старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Ганжі Андрію Олексійовичу тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 20.02.2013 р. перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Чернігівської міської лікарні № 3 та можливість вилучити зазначену медичну картку.

Строк дії ухвали встановити до 17 квітня 2013 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 202/5581/15-к
УХВАЛА
Іменем України
15 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ :
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у закритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2015 року на 11 год.40 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Скрипніка Л.А.,

при секретарі: Сноп А.Ю.,

за участю прокурора: Легкого О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судові засідання, призначене на 18.07.2013 року потерпілий та свідки не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Розглянути справу у х відсутності неможливо.

Відповідно ч. 2 ст. 70 КПК України, Якщо свідок не з'явився без поважної причини, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 15.08.2013 р. на 15.00 год. в Комсомольський районний суд м. Херсона, кабінет №407

потерпілого:

ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_1;

свідків:

ОСОБА_3, проживає: АДРЕСА_2;

ОСОБА_4, проживає: АДРЕСА_3;

ОСОБА_5, проживає: АДРЕСА_4;

ОСОБА_6, проживає: АДРЕСА_3;

ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_5.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови для контролю направити начальнику УМВС України в Херсонській області, ХГУ УМВС України в Херсонській області, прокурору Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Скрипнік
Придніпровський районний суд м.Черкаси
22.10.2012 року Справа № 2314/8330/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Кожемяці І.В.

з участю прокурора - Груздєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаської виправної колонії № 62 управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області та спостережної комісії Черкаської міської ради відносно засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

ЧВК № 62 УДПСУ в Черкаській області та спостережною комісією Черкаської міської ради направлено подання відносно ОСОБА_1, не судимого в силу ст. 89 КК України. По даній справі засуджений 05 лютого 2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 121 КК України до 08 років позбавлення волі.

Початок строку: 11 травня 2007 року.

Кінець строку: 11 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин за який він засуджений відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

На момент розгляду справи засуджений відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення представника адміністрації ВК № 62, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, має 2 заохочення, стягнень не має, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд, -

постановив:

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_1 на не відбутий строк 02 роки 06 місяців 19 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/121/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/557/2015
Категорія - ст.119 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001478 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 412, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати в зв`язку з істотними порушеннями вимог КПК України та призначити новий розгляд в тому ж суді 1 інстанції, в іншому його складі зі стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 продовжити на 2 місяці, до 15 вересня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошений 20 липня 2015 року о 16 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 357/9462/13-к
У Х В А Л А

05 липня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н. П.,

з участю прокурора КОВАЛЯ Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 2106.2011 року ОСОБА_1 .засуджено по ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України .звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки

Начальник Білоцерківської КВІ звернув ся до суду з поданням про звільнення засудженого в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов"язки покладені судом виконувалися,до адмінвідповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст..539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_1,звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 21.06.2011 року в зв'язку з закінченням іспитового строку

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний с уд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя З. А. Машарова
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
20.01.2010 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого: Котовського І.В.,
при секретарі: Стафійчук Н.А.,
за участю прокурора Ясінського Ю.А.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України, -
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України.
Попередній розгляд даної справи було призначено та проведено 10.12.2009 року. Підсудній ОСОБА_1 та потерпілим по справі було направлено судові повістки, в яких вказувались час, дата та місце розгляду справи. Однак ні підсудна, ні потерпілі до суду не з'явився без поважних причин двічі: 25.12.2009 року та 20.01.2010 року, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити органам МРВ УМВС доставити підсудну ОСОБА_1, та потерпілих в судове засідання примусовим приводом. Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 03.02.2010 року на 10 годину 00 хвилин відносно підсудної: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1.,
потерпілих: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Лозове, Чернівецького району, Вінницької області, мешканка м.Могилів-Подільський, вул..Коцюбинського, 13/15.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с.Пелинівка, Чернівецького району, Вінницької області, мешканка м.Могилів-Подільський, вул..Б.Хмельницького,56.;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м.Ямпіль, Вінницької області, мешканка АДРЕСА_2.;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка та :ешканка с.Нова-Григорівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, родженка с.Конева, Могилів-Подільського району, мешканка м. Могилів-Подільський з ул. .Коцюбинського, 13/ 15.;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець та мешканець м.Могилів-Подільський, вул..8-Березня,12, кв.82.;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець та мешканець АДРЕСА_3.
Виконання приводу доручити Могилів-Подільському МРВ УМВС України у 3:и області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий