Справа № 589/750/15-к р.
Провадження № 1-в/589/122/15 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області подання начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шпола Черкаської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, місце проживання якого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.10.2002 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.296, ст.ст.304, 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки;

- 15.02.2006 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк сім років;

- 18.04.2007 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст.15, ч.2 ст.393, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк сім років,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року начальник Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 строком на один рік із застосуванням обмежень:

1) реєстрація в міліції, а саме Шполянському РВ УМВС України в Черкаській області, за адресою: Черкаська область, місто Шпола, вулиця Островського, будинок за №19-В, кожного 1, 2, 3, 4 вівторка кожного місяця з 9 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин;

2) заборона перебування у ресторанах, барах, кафе та інших торгівельних місцях де продають спиртні напої на розлив;

3) заборона виїзду за межі Шполянського району в особистих справах;

4) заборона виходу з будинку де він буде проживати в термін часу з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин наступного дня.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 звільнився з Селідівської виправної колонії №82 Донецької області 05 лютого 2014 року, але на шлях виправлення не став.

Так, 26 вересня 2014 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 скоїв насильство в сім`ї, а саме винив сварку з співмешканкою, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному стану здоров`я, за що відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП та постановою Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області від 07.10.2014 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесят гривень. Також, ОСОБА_4 було офіційно роз`яснено щодо неприпустимості вчинення насильства в сім`ї і він був під особистий підпис попереджений, що у разі якщо буде і надалі скоювати адміністративні правопорушення то відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

Але, 05 жовтня 2014 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , знову вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_6 , висловлював образи на її адресу, чим спричинив шкоду її психологічному стану здоров`я і вдруге протягом року вчинив насильство в сім`ї, за що по відношенню до нього було складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП та постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2014 року було накладено стягнення у виді штрафу на суму сто сімдесят гривень, а також він вдруге письмово, під особистий підпис був попереджений, що у разі якщо він не припинить вчиняти правопорушення, то відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

Після цього, 02.02.2015 року близько 15 години 15 хвилин ОСОБА_4 знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що по відношенню до нього було складено повторно протягом року адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та постановою міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2015 року було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят одна гривня.

З вищезазначеного вбачається, що ОСОБА_4 на протязі року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за допущені ним адміністративні правопорушення, при цьому двічі в письмовому вигляді попереджувався про те, що якщо не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд.

Представник Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав з наведених у ньому підстав та просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на один рік із застосуванням обмежень зазначених у поданні.

Особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду та додатково пояснив, що буде намагатися виправити свою поведінку і не допускати порушень громадського порядку у майбутньому.

Суд, вислухавши представника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти.

Із довідки про звільнення серії ДОН №42978 виданої Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 18.04.2007 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.15, ч.2 ст.393, ст.71 КК України, відбув покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 05 лютого 2007 року по 05 лютого 2014 року звідки звільнений по відбуттю строку покарання. (а.с.3).

Із постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумській області від 07.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 гривень. (а.с.8).

Із попередження особи, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд про припинення антигромадського способу життя від 17 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_4 зроблено попередження про те, якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, за ним буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР (далі Закон №264/94-ВР) обмежень. (а.с.9).

Із постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумській області від 15.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень. (а.с.11).

Із попередження особи, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд про припинення антигромадського способу життя від 14 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_4 зроблено попередження про те, якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, за ним буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених Законом №264/94-ВР обмежень. (а.с.12).

Із постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумській області від 04.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня. (а.с.14).

Відповідно до п.«в» ст.3 Закону №264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.166 Кримінально виконавчого кодексу України від 11 липня 2003 року за №1129-ІV (далі КВК України), систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за тяжкі злочини, належних висновків не зробив та вчинив три адміністративні правопорушення, що є систематичним порушенням громадського порядку, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, а тому, відносно ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд із обмеженнями, які зазначені у поданні.

Керуючись п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР, ч.4 ст.166 Кримінально виконавчого кодексу України від 11 липня 2003 року за №1129-ІV, ст.ст.110, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити відносно нього слідуючи обмеження:

1) реєстрація в міліції, а саме Шполянському РВ УМВС України в Черкаській області, за адресою: Черкаська область, місто Шпола, вулиця Островського, будинок за №19-В, кожного 1, 2, 3, 4 вівторка кожного місяця з 9 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин;

2) заборона перебування у ресторанах, барах, кафе та інших торгівельних місцях де продають спиртні напої на розлив;

3) заборона виїзду за межі Шполянського району в особистих справах;

4) заборона виходу з будинку де він буде проживати в термін часу з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин наступного дня.

Копію ухвали направити до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1