Справа № 1-203/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Василенка
В.В.,

при секретарі Мосіній Т.В.,

за участю прокурора Орендовської Д.Д.,

потерпілої ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця смт.Каланчак Херсонської області,
України, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не
одруженого, судимого 28 грудня 2004 року Каланчакським районним судом
Херсонської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі,
звільненого 25 листопада 2005 року за відбуттям покарання, проживаючого
АДРЕСА_1,

у
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3, діючи
умисно, повторно, вчинив таємне
викрадення чужого майна ( крадіжку ), поєднану з проникненням у житло
при слідкючих обставинах:

25 червня 2001 року, приблизно о
12.30 години ОСОБА_3, проник на подвір'я будинкуАДРЕСА_2, де шляхом виставлення
скла на вхідних дверях, проник до будинку, звідки вчинив крадіжку майна
належного потерпілій ОСОБА_1, а саме : килима вартістю 200,00 грн,
радіоприймача марки “Урал” -100,00 грн, кришталевого набору склянок - 150,00
грн, набору рюмок - 60,00 грн, набору рюмок - 30,00 грн, кришталевої вази -
45,00 грн, кришталевої вази - 30,00 грн, дві ковдри - по 25,00 грн кожна, на
загальну суму 665,00 грн, з викраденним з місця злочину зник і розпорядився ним
на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану
суму, розмір якої не є значним.

9
жовтня 2001 року, біля 23.00 год., ОСОБА_3, проник на подвір'я будинку
АДРЕСА_2, де шляхом виставлення скла на вхідних дверях, проник до будинку,
звідки вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_1, а саме: двух килимів вартістю
120,00 грн. кожний, килимового покриття довжиною 5 м за ціною 60,00 грн. за
метр, загальною вартістю 300,00 грн, годинника - 20,00 грн, чоловічих штанів -
70,00 грн., на загальну суму 630,00 грн., з викраденним з місця злочину зник і
розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму, розмір якої не є значним.

Потерпілою
ОСОБА_1 заявлено цивільний позов до підсудного про відшкодування ним
матеріальної шкоди на суму 1295,00 грн., витрат на юридичну допомогу в розмірі
100,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн. В процесі судового
розгляду підсудним частково відшкодована шкода, в зв'язку з чим зменшила
позовні вимоги в чсатині стягнення матеріальної шкоди до 595,00 грн.

Підсудний
ОСОБА_3, діючи умисно, незаконно, заволодів транспортним засобом з корисливих
мотивів при слідуючих обставинах:

21
вересня 2007 року, приблизно о 22.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, ОСОБА_3, протиправно заволодів мотоциклом марки ММВЗ-311212,
державний реєстраційний НОМЕР_1, двигун № 060584, рама № 834841, який
знаходився на подвір'ї будинку АДРЕСА_3, що належить потерпілому ОСОБА_2, чим заподіяв
потерпілому матеріальну шкоду на суму 774,80 грн., розмір якої не є значним.

В
процесі досудового слідства мотоцикл потерпілому повернуто, у зв'язку з чим
цивільний позов не заявлявся.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому
засіданні свою вину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі та
підтвердив обставини скоєних ним злочинів, які викладені у постанові про
притягнення його в якості обвинуваченого й обвинувальному висновку, а також добровільність та істинність своїх зізнавальних показів,
істинність доказів, зібраних по справі, як окремих так і в їх сукупності,
сутність яких йому зрозуміла, в зв'язку з чим не вважав необхідним їх
дослідження в судовому засіданні і пояснив, що влітку 2001 року він
працював тимчасово по найму у різних людей в м.Скадовську та жив на різних
квартирах і 25 червня 2001 року, приблизно о 12.30 годині, йшов по
вул.Колгоспна в м.Скадовську та побачив двоповерховий будинок, з якого вирішив
вчинити крадіжку речей. Покликав господарів, але йому ніхто не відповів і
зрозумівши, що нікого вдома немає, зайшов на подвір'я через калітку, вхідні
двері були зачинені на врізний замок, вийняв в дверях велике скло, поклав його
на землю і заліз в будинок. В самому будинку всі двері зачинені не були, він
пройшовся по будинку і в різних кімнатах вчинив крадіжку 1 килима, 2 ковдр,
радіоприймача, хрустального посуду, який поклав в пакет, що знайшов в будинку,
килим разом з ковдрою скрутив і через вікно виніс на вулицю, потім скло
поставив на місце, але штапики не закріпляв. Все викрадене поніс в руках в бік
ринка і по дорозі намагався продати речі, але в нього ніхто не придбав, тоді
він прийшов на ринок і біля магазина “молоко” зустрів раніше йому невідому
жінку років 50, якій продав всі речі, що взяв з будинку, за 150,00 грн, потім
він поїхав додому де гроші витратив на харчі. Другий раз він вчинив крадіжку з
того ж будинку 9 жовтня 2001 року, біля 23.00 год. зайшов на подвір'я будинку,
постукав в двері, ніхто не відповів; він таким чином як і перший раз вийняв
скло з двері та проник до будинку, звідки з різних кімнат вчинив крадіжку
килимового покриття, двох килимів, годинника, що ще він брав вже не пам'ятає,
виніс через вікно на вулицю і відніс до автовокзала, де водіям, що торгували
камінням, продав речі за 180,00 грн. 21 вересня 2007 року він, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, взяв з подвір'я будинку АДРЕСА_3 мотоцикл
„Мінськ”, належний потерпілому ОСОБА_2, викотив його з подвір'я та відігнав до
знайомого, де просив потримати, з метою подальшого продажу.

У скоєних злочинах щиро
розкаявся.

В судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_1 підтвердила свої покази, дані на досудовому слідстві (а.с.
19-12, 36-37,40) та пояснила, що 25 червня 2001 року та 9 жовтня 2001 року з її
будинку АДРЕСА_2 підсудний вчини
крадіжку належного їй майна, яке зазначено в обвинувальному висновку,
заподіявши загальної матеріальної шкоди на суму 1295,00 грн., з яких
відшкодовано 700,00 грн., тому цивільний позов підтримує на суму 595,00 грн.,
витрат на юридичні послуги - 100,00 грн. матеріальної шкоди та 1000,00 грн. моральної
шкоди, оскільки у зв'язку з вчиненням крадіжки вона перенесла сильні душевні
хвилювання, оскільки сума викраденого для неї є значною, вона не працює, живе
тільки за рахунок пенсії.

В судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_2 підтвердив свої покази, дані в процесі досудового слідства (а.с.16) та
в судовому засіданні пояснив, що 21 вересня 2007 року, приблизно о 20.00 год.,
він повертався додому і на перехресті вул. Комсомольська-Шевченко наїхав
велосипедом на підсудного. Той поскаржився, що він хоче їсти та йому ніде
знайти роботи. Оскільки йому стало шкода підсудного, він - ОСОБА_2,
запропонував ОСОБА_3 роботу - скопати город, за що він дасть йому їсти і вони
разом прийшли до його буд. АДРЕСА_3, а зранку, 22 вересня 2007 року він
виявив крадіжку мотоцикла „Мінськ”, який стояв на подвір'ї. Брати мотоцикл
підсудному він не дозволяв. Цивільний позов не заявляв, оскільки на досудовому
слідстві мотоцикл йому повернутий працівниками міліції.

Крім повного визнання
своєї вини в інкримінованих злочинах самим підсудним, його вина у судовому
засіданні підтверджена іншими доказами, зібраними по справі, дослідження яких
підсудний не вважав необхідним й сутність яких йому зрозуміла.

Перевіривши істинність й
добровільність зізнавальних показів підсудного, істинність інших доказів по
справі, встановивши, що усі учасники судового процесу не заперечують проти них
й правильно розуміють їх сутність, суд вважає, що вина підсудного в
інкримінованих злочинах знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні,
а його дії правильно кваліфіковані:

- за ст. 185 ч. 3 КК України,
оскільки він, діючи умисно, повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ),
поєднану з проникненням у житло заподіявши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду
на загальну суму 1295,00 грн., розмір якої не є значним;

-
за ст. 289 ч. 1 КК України, оскільки він, діючи умисно, з корисливих мотивів,
незаконно заволодів мотоциклом марки ММВЗ-311212, державний реєстраційний
НОМЕР_1, двигун № 060584, рама № 834841, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної
шкоди на суму 774,80 грн., розмір якої не є значним.

Питання про речовий доказ
- мотоцикл марки
ММВЗ-311212, державний реєстраційний НОМЕР_1, двигун № 060584, рама № 834841,
чорного кольору, що знаходиться у потерпілого ОСОБА_2 згідно схоронної розписки
(а.с.12), необхідно вирішити відповідно ст. 81 ч.1
п.3 КПК України - залишити за належністю потерпілому.

Згідно ст. 93 КПК
України, судові витрати, пов'язані з проведенням дактилоскопічної експертизи №
10 від 12 червня 2007 року в сумі 188,30 грн. підлягають стягненню з підсудного
вповному обсязі (а.с.59).

Відповідно до ст. 328 КПК
України, цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_1 про відшкодування
підсудним матеріальної шкоди на суму 595,00 грн. та витрат на юридичну допомогу
в розмірі 100,00 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, моральної шкоди на
суму 1000,00 грн. підлягає задоволенню, але частково - на суму 500,00 грн, виходячи з принципів розумності,
виваженості справедливості, приймаючи до уваги конкретні обставини по справі,
матеріальний стан підсудного та потерпілої, тяжкість спричинених злочином
наслідків, часткове відшкодування шкоди.

При призначенні
підсудному ОСОБА_3 покарання, суд
відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин, скоєний ним,
передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, згідно ч. 3,4 ст. 12 КК України є тяжким,
передбачений ст. 289 ч. 1 КК України - злочином середньої тяжкості, його особу,
яка по місцю проживання характерезується позитивно, крім того, суд вважає
обставинами, що характеризують особу підсудного те, що ОСОБА_3 був неодноразово
засуджений за умисні корисливі злочини проти власності, хоча судимість
погашена, а також обставини, впливаючі на його покарання, з яких пом'якшуючими,
відповідно ст. 66 ч. 1 п.1 КК України визнає, щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди, обтяжуючими, передбаченими ст.
67 ч.1 п. 13 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння,
рецедив злочину, із урахуванням особи підсудного, усіх обставин по справі,
тяжкості скоєних ним злочинів вважає, що його виправлення не можливе без
ізоляції від суспільства.

Суд вважає необхідним
призначити підсудному ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, відповідно ст.
70 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч.1 КК України та
призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

- за ст. 289 ч. 1 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 70 КК
України, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років
позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, відраховуючи строк
відбування покарання з дня затримання - 22 вересня 2007 року.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_3 - тримання під вартою, залишити без змін до набрання
вироком чинності.

Речовий доказ - мотоцикл марки ММВЗ-311212, державний
реєстраційний НОМЕР_1, двигун № 060584, рама № 834841-
залишити за належністю потерпілому по вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого
ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 595,00 грн.,
витрати на юридичну допомогу 100,00 грн., моральну шкоду в розмірі 500,00 грн.

Стягнути з засудженого
ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням дактилоскопічної
експертизи № 10 від 12 червня 2007 року в сумі 188,30 грн.

Вирок може бути
оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський районний суд, а засудженим в тому ж
порядку, в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя Василенко
В.В