провадження № 1-кс/361/1777/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., при секретарі Сюр О.М., з участю прокурора Брагіна І.С., скаржника Маляренка С.В.,

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2- адвоката Маляренка Сергія Володимировича на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0005074, -

В с т а н о в и в :

27 грудня 2013 року захисник Маляренко С.В. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Брагіна І.С. від 06.12.2013 року про скасування постанови про задоволення клопотання захисника, винесену по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005074 та зобов'язати слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М. на досудовому провадженні по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005074, вчинити дію, а саме - провести моніторинг дзвінків операторів мобільного зв'язку у період часу з 15 години до 17 години 13.11.2013 року з місця вчинення кримінального правопорушення (з території домоволодіння № 111 по вул.. Леніна в с.Богданівка, Броварського району, Київської області).

Підтримуючи вищезазначену скаргу у судовому засіданні, захисник Маляренко С.В. пояснив, що 26.11.2013 року він, з метою забезпечення повного та об»єктивного розгляду вищевказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх можливих осіб, причетних до вбивства потерпілого ОСОБА_5, через канцелярію Броварського МВ подав клопотання в порядку ст.ст. 46 ч.4, 42 ч.2 п.12 КПК України про проведення моніторингу операторів мобільного зв»язку з місця вчинення кримінального правопорушення у період часу з 15 до 17 години 13.11.2013 року.

03.12.2013 року старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М. клопотання задовольнив в повному обсязі. 06.12.2013 року старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Брагіним І.С. в порядку нагляду за дотриманням законності прийнятих слідчих рішень, постанова слідчого Броварського МВ Пахолок М.М. від 03.12.2013 року скасована та в задоволенні вищевказаного клопотання сторони захисту відмовлено. Оскаржувану постанову прокурора він отримав 23.12.2013 року та вважає її не об»єктивною та не обґрунтованою, виходячи з наступного.

У ході надання правової допомоги своєму підзахисному та під час збору доказів невинуватості його довірителя у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, було проведено більш детальне опитування раніше допитаних органом досудового розслідування свідків, в тому числі і доньок померлого ОСОБА_5 Їхні покази свідчать про те, що під час трагедії, яка трапилась з потерпілим був ще хтось третій, однак хто саме на даному етапі ні захисту, ні органу досудового розслідування невідомо. Крім того, у будинку, де відбулася трагедія, була знайдена сумка із плащовки зеленого кольору, в якій знаходилася банка з молоком. Зазначена сумка їм була невідома і у користуванні їхнього батька, ОСОБА_5, вони її ніколи не бачили.

Необхідність у проведенні вищевказаних слідчих (розшукових) дій викликана тим, що на даний час жодного прямого свідка (очевидця) подій, що відбулися 13.11.2013 року на території домоволодіння ОСОБА_5. немає, потерпілий мертвий, а підозрюваний ОСОБА_2 під час допиту вказав, що він взагалі не пам»ятає обставин, які відбувалися у будинку потерпілого у той час, коли він повернувся і випив чарку горілки. Іншим шляхом, окрім як проведення моніторингу дзвінків операторів мобільного зв»язку, встановити можливих очевидців, в тому числі і особи, можливо причетної до вчинення вбивства ОСОБА_5, не можливо у зв»язку з пройденим значним проміжком часу.

Прокурор Брагін І.С. скаргу захисника вважає не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки задоволення даної скарги потягне за собою порушення строків досудового розслідування.

Вислухавши захисника Маляренка С.В., який просив задовольнити скаргу; прокурора Брагіна І.С., який просив в задоволенні скарги відмовити, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника Маляренка С.В. підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Приймаючи рішення про скасування постанови слідчого, якою клопотання захисника про проведення моніторингу дзвінків операторів мобільного зв»язку за місцем вчинення злочину задоволено, прокурор порушив принцип презумпції невинуватості, що призвело до порушення загальних засад кримінального провадження, якими є, в першу чергу змагальність сторін кримінального провадження, та законність, на підставі яких слідчий, прокурор зобов»язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Рішення старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Брагіна І.С., прийнятого у вигляді постанови від 06 грудня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0005074 - скасувати, в іншій частині поданої скарги - відмовити.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова