Справа № 353/516/15-к
Провадження № 1-кп/353/44/15
В И Р О К
24 червня 2015 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
старшого прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
представника потерпілого ТОВ «Тлумачбудіндустрія» - ОСОБА_6

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, громадянина України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, громадянина України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в інше приміщення.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах:
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнали повністю. Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що він 15.05.2015 р. подзвонив ОСОБА_5 та запропонував вчинити крадіжку металолому з приміщення ТзОВ «Тлумачбудіндустрія», що знаходиться в с. Олешів Тлумацького району. Потім він з ОСОБА_5 , попередньо домовившись між собою, 16.05.2015 р. приблизно о 00 год. 40 хв. зайшли на територію ТОВ «Тлумачбудіндустрія» з метою вчинити крадіжку деталей вантажних автомобілів та комплектуючих від них. Через вікно вони проникли в приміщення, де зберігались запчастини та викрали їх, але винести з території товариства не змогли, оскільки їх зупинив ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 дав аналогічні покази, які дав обвинувачений ОСОБА_4 , повністю ствердивши факти та обставини вчинення ними інкримінованого їм кримінального правопорушення.
У вчиненому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щиро розкаюються, розуміють, що вчинили неправильно, запевняють суд, що більше такого не повториться, просять суд не карати їх суворо, просили зважити на те, що ними збитки повністю відшкодовані, представник потерпілого не має до них претензій матеріального та морального характеру, просили їх не карати суворо.
Представник потерпілого ТОВ «Тлумачбудіндустрія» - ОСОБА_6 в судовому засідання ствердив, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, в розмірі, вказаному в обвинувальному акті, товариству повністю відшкодована, просив обвинувачених суворо не карати, претензій до них не має.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, про що вони подали суду письмові заяви, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в інше приміщення.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є: щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує те, що кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченими, відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, обвинувачені характеризується по місцю проживання позитивно, до кримінальної відповідальності притягаються вперше, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебувають, негативно ставляться до вчиненого.
За викладених обставин суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 має бути призначено в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Проте, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання і до них необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки протягом іспитового строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: балку передньої осі (КАМАЗ) в кількості 1 шт.; колінвал (ГАЗ-53) в кількості 1шт.; акумулятор стартерний «PLazma» ct-75 в кількості 2 шт.; ресору задню (ГАЗ-53) в кількості 4 шт.; піввісь (МАЗ) в кількості 1 шт.; коток двохбортовий (Т-130) в кількості 1 шт.; ричаг передній (КАМАЗ) в кількості 1 шт.; диск (ГАЗ-53) в кількості 1 шт.; ступицю (ЗІЛ-130) в кількості 1 шт.; коробку передач (ЗІЛ-130) в кількості 1 шт.; редуктор до виробничого обладнання в кількості 3 шт.; шківи до електродвигунів в кількості 4 шт.; шестерні до виробничого обладнання в кількості 6 шт.; ресівер (ЗІЛ-130) в кількості 1 шт., які передані на матеріальне зберігання ТзОВ «Тлумачбудіндустрія», вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Тлумацький районний суд Івано - Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, представнику потерпілого та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1