Номер призводства 1/0814/729/2012
26 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.,
при секретаре Каравайко В.В.
с участием прокурора Науменко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины,
11 августа 2012 года, около 12 часов, в помещении кухни дома № 56 по ул. Тычины в г. Запорожье, находившийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял лежавшие на подоконнике ключи от хозяйственной пристройки к дому, проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил принадлежавшее его отцу ОСОБА_2 имущество: три пилы-болгарки Макито, стоимостью 370 гривен каждая, две электропилы, стоимостью соответственно 500 гривен и 380 гривен, а всего похитил имущества на сумму 1990 гривен.
В тот же день, около 18 часов 15 минут, в помещении дома №56 по ул. Тычины в г. Запорожье, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1, имея умысел на открытое чужого имущества, действуя из корыстных побеждений повторно открыто похитил принадлежавший ОСОБА_2 мобильный телефон Nokia X1-01 , стоимостью 580 гривен, с сим-картами операторов мобильной связи МТСи Лайф, и с флэш-картой емкостью 2Гб.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что 11 августа 2012 года, находясь в гостях у своего отца, с которым они проживают раздельно, воспользовался тем, что его отец уснул, нашел ключи от сарая, проник внутрь и похитил две электропилы и три пилы-болгарки, которые отнес к себе, а на следующий день продал на Крытом рынке. Вечером он взял у отца мобильный телефон, чтобы позвонить, но когда во двор вошли соседи, он испугался, что отец обнаружил кражу, взял мобильный телефон и убежал с места преступления, не обращая внимания на требования остановиться.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду похищения электропил по ст. 185 ч.3 УК Украины, как умышленное тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище.
Кроме того подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины, - умышленное, по корыстным мотивам, открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого , который совершил тяжкое преступление, длительное время нигде не работает. Вместе с тем суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину, деятельно раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему, который является его отцом и ходатайствовал о максимальном смягчении наказания. Тяжких последствий преступление не повлекло. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание: по ст. 185 ч.3 три года лишения свободы, по ст. 186 ч.2 - четыре года лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины, поглотив менее строгое наказание более строгим, определить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью один год.
Применив к осужденному ст. 76 УК Украины, возложить на него следующие обязанности:
1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
2. сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, работы или учебы;
3. периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения избрать осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшего ОСОБА_2
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: Савченко