№ 1-243/2007
15 июня 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е. при секретаре Шевченко
Е.А., с учасгием прокурора Сурело
И..В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Дебальцево Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1993 г. рождения, судимого 02.02.2007 года Ильичевским судом г.Мариуполя по
ст. 185 ч. 1 УК Украины
к наказанию в виде штрафа 510 грн;
проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_2, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 сг.185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 03.12.2006
год примерно в 19-00 часов. Будучи в состоянии
алкогольного опьянения, повторно, преследуя цель тайного похищения чужого
имущества, по корыстным мотивам прибыл к
зданию околотка №5 ст.Сартана
ГП «Донецкая железная дорога»,
расположенного в Ильичевском районе г.Мариуполя, после чего путем свободного доступа проник в
здание околотка, являющегося хранилищем
материальных ценностей и похитил 1115 кг
металлолома, состоящего из 14 штук рельсовых накладок Р-50, 88 штук
рельсовых подкладок ДО-50 и 65 штук
рельсовых подкладок ДО-65, чем причинил
ГП «Донецкая железная дорога» материальный ущерб на сумму 740 грн 55 коп.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя
признал полностью и подтвердил, что
совершил кражу металлолома при вышеописанных обстоятельствах. Гражданский иск
Учитывая, что подсудимый вину признала полностью, суд,
убедившись в добровольности и истинности его позиции, с согласия сторон в соответствии со ст. 299 УПК Украины счел возможным ограничить
объем исследования доказательств допросом подсудимого, характеристикой личности подсудимого, и пришел к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в тайном похищении чужого
имущества (краже), совершенном повторно, соединенном с проникновением в
хранилище, доказана в полном
объеме, и действия подсудимого правильно
квалифицированы по ч. 3 ст.185 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности совершенного
преступления, конкретные обстоятельства
дела, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Подсудимый не судим на момент
совершения преступления, характеризуется
по месту жительства положительно, по
последнему месту работы
несовершеннолетнего ребенка.
Чистосердечно раскаялся в содеянном,
что суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство.
С учетом изложенного, суд считает,
что исправление подсудимого в целях недопущения им совершения новых
преступлений возможно без изоляции от общества,
и поэтому избирает ему меру наказания в пределах санкции ч. 3 ст.185 УК Украины в виде лишения
свободы с применением ст. 75 УК
Украины, освободив его от отбытия
наказания с испытанием, установив
испытательный срок и возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах государства
в лице 23-й Мариупольской дистанции пути о возмещении материального вреда в
сумме 542 грн 63 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные
доказательства - 20 шт
рельсовых подкладок ДО-50, 9 подкладок ДО-65, 8 накладок
Р 50, хранящихся в ПЧ-23 Донецкой железной дороги, - возвратить
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, Украины и назначить ему наказание в виде трех
лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбывания основного наказания,
если он в течении одного года не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы о перемене места
жительства, работы; периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - 20 шт рельсовых подкладок ДО-50, 9 подкладок
ДО-65, 8 накладок Р 50 - возвратить в ГП Донецкая железная
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу 23-й
г.Мариуполя, МФО 335838 ОКПО 01075425) - 542 грн 63 коп.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд
г.Мариуполя в течение 15 суток
с момента его провозглашения.