Провадження № 1-в/537/608/2014
Справа № 537/2936/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2015 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000751 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Кременчука Полтавської області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

02 червня 2015р. приблизно у обідній час, ОСОБА_4 , будучи працівником ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», а саме водієм автобуса марки «Ікарус» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився на території КВБЗ, де він побачив вироби з чорного та кольорового металу, електричний дріт, каністри з дизельним паливом. В цей момент у нього виник злочинний умисел на викрадення майна, яке належало ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод».

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій корисливий злочинний намір, таємно, шляхом вільного доступу скориставшись тим, що його ніхто не бачить, з території ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» викрав вироби з чорного та кольорового металу, електричний дріт ПВ-3,L-800 м та чотири каністри з дизельним паливом загальний об*єм якого склав 50л., з них три каністри об*ємом 10л., та одна каністра об*ємом 20л. Вказане майно ОСОБА_4 поклав до салону автобуса марки «Ікарус» д.н.з. НОМЕР_1 та у гаражі, розташованому на території ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» перемістив вищевказане майно до саморобної схованки, розташованої в днищі вказаного автобусу.

06 червня 2015року ОСОБА_4 за допомогою автобуса марки «Ікарус» д.н.з. НОМЕР_2 намагався вивезти викрадене ним майно, яке належало ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», однак близько 06.30год. на прохідній ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» був зупинений для контрольної перевірки та в ході огляду вказаного автобусу було виявлено схованку, в якій при огляді вилучено:

· Електричний дріт ПВ-3,L-800м., вартістю 2272.00грн.;

· Металобрухт ДСТП, вид 500/326-42, вартістю 369.60грн.;

· Брухт латуні 6-ЛС-59-1-6.5кг, вартістю 162.50грн.;

· Чотири каністри з дизельним паливом загальний об*єм якого склав 50л., вартістю 741.00грн.;

· Металеві заготовки/ лист 18сталь, 3-179кг, лист 3 сталь3 31 кг, лист 1.5 сталь 3 кг, вартістю 1146.66грн.

Загальна вартість викраденого склала 4690.76грн.

Отже ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, що дійсно намагався викрасти майно підприємства,але був затриманий охоронцем.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого , оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, як вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого підсудним, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує зокрема те, що обвинувачений не судимий, не працює, має постійне місце проживання, стан його здоров`я, думку потерпілого,шкода відшкодована, має на утриманні двох неповнолітніх дітей і суд приходить до переконання про можливість призначити покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів у виді штрафу.

Речові докази залишити власнику.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання

- за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п*ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 850(вісімсот п*ятдесят) грн.

Речові докази, відповідно до ст.100КПК України, залишити власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1