№1-412/2006 год
№1-29/2007 год
3 марта 2007 года Балаклейский районный суд Харьковской
области в составе; председательствующего
- судьи Гуцал Л.В., при секретаре - Матюшенко И.А., с участием прокурора -
защитников ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46., ОСОБА_47., потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_7,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 Н.М., ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_21,
представителя службы по делам несовершеннолетних Глинка А.А.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балаклея уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Балаклея Харьковской области, гражданина Украины, с
базовым общим образованием, не женатого, не работающего, учащегося
Змиевского профессионального энергетического лицея, проживающего АДРЕСА_1,
ранее судим по приговору Балаклейского
районного суда Харьковской области от 2 июня 2004 года по ст.15.185 ч.3, 185
ч.3, 70 УК Украины к трем годам трем месяцам лишения свободы с
применением ст.ст.75, 104 УК Украины с двухгодичным испытательным сроком,
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2,289 ч.2 УК
Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
г.Донецка, гражданина
Украины, с базовым
общим образованием, не
женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_2, ранее не
судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.122 ч.1,185 ч.2, 185
ч.З, 186 ч.2, 304 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.Балаклея Харьковской области, гражданина
Украины, со средним
образованием, не женатого,
не работающего, проживающего АДРЕСА_3, ранее не судимого, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.Балаклея Харьковской
области, гражданина Украины, с базовым общим образованием, не женатого,
учащегося ІНФОРМАЦІЯ_13, проживающего АДРЕСА_4, ранее судимого по приговору Балаклейского районного суда
Харьковской области от 23 марта 2006 года по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК
Украины с применением ст.69 УК Украины в виде двух лет лишения свободы с
применением ст.ст.75,104 УК Украины с одногодичным испытательным сроком, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.
185 ч.2,185 ч.3 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Балаклеи Харьковской
области, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_10, не работающего, ранее
судимого по приговорам Балаклейского районного суда Харьковской области:
от 10 ноября 2005 года по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК
Украины к трем годам лишения свободы с применением ст. 104 УК Украины с
двухгодичным испытательным сроком;
26 мая 2006 года по ст.ст. 185 ч.3,71 УК Украины к трем годам трем месяцам
проживающего в г.Балаклее Харьковской области пер. Серпуховский д.11
кв.7, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186
ч.2 УК Украины, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца г.Кировоград, гражданина Украины, учащегося
9ІНФОРМАЦІЯ_12, проживающего
АДРЕСА_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3
года около 20 часов 30 минут ОСОБА_2, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3, находясь возле
домаАДРЕСА_6, догнали впереди идущую несовершеннолетнюю ОСОБА_6, и действуя
умышленно, из корыстных побуждений, реализовывая единый преступный умысел на завладение
чужим имуществом, ОСОБА_2 применил физическое насилие - удерживал ОСОБА_6
против ее воли на одном месте, закрыв ей рот рукой во избежании вызова помощи,
причиняя последней физическую боль и предоставив тем самым возможность противозаконно
обыскать одежду пострадавшей ОСОБА_3, который открыто похитил, вырвав из рук
ОСОБА_6 принадлежащий ей мобильный телефон марки «SIEMENS-CX65» стоимостью 569,85 гривен. После
чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 скрылись с места происшествия, обратив похищенное в свою
пользу, чем причинили ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную выше сумму.
22 февраля 2006 года около 19 часов
ОСОБА_2, находясь в гостях у ОСОБА_7 в квартире АДРЕСА_7, путем свободного
доступа, воспользовавшись тем, что его не видят хозяева квартиры тайно похитил
деньги в сумме 1500 грн., принадлежащие ОСОБА_7, чем причинил ей материальный
ущерб на эту же сумму.
года около 11 часов ОСОБА_5 воспользовавшись свободным доступом, из дубленки
несовершеннолетнего ОСОБА_8, находившейся в гардеробе здания Балаклейской ООШ №1,
расположенной АДРЕСА_8 тайно похитил мобильный телефон «Sony Ericsson K300I» стоимостью 617,89 гривен и чехол
к нему стоимостью 7 гривен, принадлежащие ОСОБА_9, после чего скрылся с места
происшествия, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на
общую сумму 624,89 гривен.
3 марта 2006 года около 00 часов
ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, а также совместно с не достигшим возраста уголовной
ответственности ОСОБА_10,с целью совершения кражи чужого имущества
повредили окно и проникли в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_6», расположенный АДРЕСА_9. Из
помещения магазина ОСОБА_5 и ОСОБА_4 тайно похитили: деньги в сумме 425 гривен, 5 плиток шоколада «Корона» стоимостью 4,4 гривен
каждая, общей стоимостью 22 гривны; 5 плиток шоколада «Світоч»
стоимостью 3,3 гривен
каждая, общей стоимостью 16,5 гривен; 4 пачки сока емкостью 1л. и стоимостью 4
гривны каждая, общей стоимостью 16 гривен; 5 пачек чипсов стоимостью 2,1 гривен
каждая, общей стоимостью 10,5 гривен; 3,055кг. колбасы «Докторская» стоимостью
55 гривен с учетом стоимости 18 гривен за 1кг.;
1,443 кг. колбасы «Сервелат» стоимостью 35 гривен с учетом стоимости 29,25
гривен за 1кг.; 1,029кг. копченой грудинки стоимостью 21 гривна с учетом
стоимости 20,4 гривен за 1кг.; 90 пачек жевательной резинки «Orbit» стоимостью 1,65 гривен каждая,
общей стоимостью 148,5 гривен; 10 пачек
жевательной резинки «Dirol» стоимостью
1,65 гривен каждая, общей стоимостью 16,5
гривен; 10 пачек сигарет «LM»
стоимостью 2,65 гривен каждая, общей стоимостью 26,5 гривен; 10 пачек сигарет «Chesterfield» стоимостью 3 гривны каждая, общей
стоимостью 30 гривен; 10 пачек сигарет «President» стоимостью 1,5 гривен каждая, общей стоимостью 15
гривен; 10 пачек сигарет
2 гривны каждая, общей стоимостью 20 гривен; 10 пачек сигарет «Marlboro» стоимостью 4
гривны каждая, общей стоимостью 40 гривен; и 10 пачек сигарет «Winston» стоимостью 2,8 гривен каждая, общей стоимостью 28
гривен, принадлежащие частному предпринимателю
ОСОБА_28, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 980 гривен.
марта 2006 года около 00 часов ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с целью совершения кражи чужого
имущества, повредив окно проникли в
помещение магазина «ІНФОРМАЦІЯ_7», расположенного
АДРЕСА_10. Из помещения
магазина указанные лица тайно похитили:
деньги в сумме 874,74 гривен, 14 пачек сигарет «LM» стоимостью 2,65 гривен каждая,
общей стоимостью 37,1 гривен; 18 пачек сигарет «Chesterfield» стоимостью 3 гривны каждая, общей
стоимостью 54 гривны; 9 пачек сигарет «Camel» стоимостью 3,35 гривен каждая,
общей стоимостью 30,15 гривен; 6 пачек сигарет «Marlboro» стоимостью 4 гривны каждая, общей
24 гривны; 21 пачку сигарет «Winston»
стоимостью 2,75 гривен каждая, общей стоимостью 57,75 гривен; 2 бутылки водки
«СОЮЗ-ВИКТАН» стоимостью 14,5 гривен каждая, общей стоимостью 29 гривен;
0,62кг. колбасы «Сервелат» стоимостью 15,13 гривен с учетом стоимости 24,4
гривен за 1кг; 0,84кг. колбасы «Молочная» стоимостью 14,87 гривен с учетом
стоимости 17,7 гривен за 1кг.; 1,3кг. колбасы «Русановская» стоимостью 22,75
гривен с учетом стоимости 17,5 гривен за 1кг.; 5 пачек сока «Садочок»
стоимостью 2,2 гривен
каждая, общей стоимостью 11 гривен; и 7 полимерных пакетов стоимостью 0,6 гривен каждый,
общей стоимостью 4,2
гривен, принадлежащие частному предпринимателю ОСОБА_11, чем причинил ей
материальный ущерб на общую сумму 1174,69 гривен.
марта 2006 года около 00 часов ОСОБА_4, действуя совместно с ОСОБА_12, который не достиг возраста
уголовной ответственности, путем повреждения окна проник в магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_7», расположенный
АДРЕСА_10, откуда тайно похитил деньги в сумме 57,2 гривен, 10 пачек сигарет «Winston» стоимостью 2,8 гривен каждая, общей
стоимостью 28 гривен; 20 пачек сигарет «Chesterfield» стоимостью по 3 гривны каждая,
общей стоимостью 60 гривен; 10 пачек сигарет «LM» Стоимостью 2,65 гривен каждая,
общей стоимостью 26,5 гривен; бутылку водки «На березовых почках» емкостью
0,7л. стоимостью 18 гривен, бутылку водки «На березовых почках» емкостью 0,5л.
стоимостью 13 гривен, 0,58 кг. колбасы «Сервелат» стоимостью 14,15 гривен с
учетом стоимости 24,4 за 1кг.; 1,6 кг. колбасы «Мисливська» стоимостью 27,2 гривен с учетом
стоимости 17 гривен за 1кг.; 0,57кг. колбасы «Краківська» стоимостью 16,25 гривен с учетом
стоимости 28,5 гривен за 1кг.; 1,68 кг. сосисок стоимостью 26,04 гривен с
учетом стоимости 15,5 гривен за 1кг.;
1,8кг. мандарин стоимостью 14,4 гривен с учетом стоимости 8 гривен за 1кг.;
5,1кг. бананов стоимостью 33,15 гривен с учетом стоимости 6,5 гривен за
1кг.; 4 пачки йогурта стоимостью 1,5 гривен
каждая, общей стоимостью 6 гривен; 4 банки пива «Оболонь» стоимостью 2,6
гривен каждая, общей стоимостью 10,4 гривен; 9 шоколадок «СНИКЕРС» стоимостью
3,3 гривны каждая, общей стоимостью 29,7
гривен; 8 шоколадок «БАУНТИ» стоимостью 2,2 гривны каждая, общей
стоимостью 17,6 гривен; плитку шоколада стоимостью 9 гривен; бутылку
слабоалкогольного напитка «Шейк» стоимостью 3,5 гривен; 5 банок
слабоалкогольного напитка «БИРМИКС» стоимостью 2,4 гривны каждая, общей
стоимостью 12 гривен; 8 пакетов сока емкостью 0,5л. стоимостью 2,2 гривны
каждый, общей стоимостью 17,6 гривен; 4 банки напитка «БЕРН» стоимостью 8,2
гривен каждая общей стоимостью 32,8 гривны; 12 презервативов стоимостью 1
гривна каждый, общей стоимостью 12 гривен; 3 кетчупа стоимостью 2,5 гривны
каждый, общей стоимостью 7,5 гривен; 4 майонеза стоимостью 2,2 гривны каждый,
общей стоимостью 8,8 гривен; рулет (сладкий) стоимостью 10 гривен; 7 пачек
чипсов стоимостью 2 гривны каждая, общей
стоимостью 14 гривен; 2 пачки чипсов стоимостью 6 гривны каждая, общей стоимостью
12 гривен; 2 пачки крабовых палочек стоимостью 4,4 гривны каждая, общей
стоимостью 8,8 гривен; 3 бутылки сока «БЮЛА» стоимостью 4,5 гривны каждая,
общей стоимостью 13,5 гривен и 9 полимерных пакетов стоимостью 1 гривна, общей
стоимостью 9 гривен, принадлежащие частному предпринимателю ОСОБА_11, чем
причинил ей материальный ущерб на общую сумму 568,1 гривен.
года около 17 часов ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_11, в ходе возникшей ссоры, умышленно
нанес удар обутой ногой в область грудной клетки слева ОСОБА_13, чем причинил
последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № 237/218
закрытый перелом 10 ребра по лопаточной линии слева, т.е. телесные повреждения
средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
около 19 часов ОСОБА_5, по предварительному сговору и совместно со ОСОБА_1, с целью завладения чужим
имуществом проследовали за гражданкой ОСОБА_14 на территорию двора
домовладения, расположенного АДРЕСА_12.
Находясь там, ОСОБА_5 и ОСОБА_1, действуя умышленно из
корыстных побуждений, в непосредственном присутствии самой потерпевшей и третьих
лиц, высказали угрозу о применения физического
насилия в отношении ОСОБА_14, причем, возможность реализации высказанной угрозы выразилась в демонстрации ими имевшихся у
них деревянных палок.
Подавив волю потерпевшей приведенными
выше действиями, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 в
присутствии третьих лиц вынудили ОСОБА_14 передать им 5 гривен, а затем
продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на
противоправное завладение чужим имуществом,
ОСОБА_1 при непосредственном присутствии ОСОБА_5и действуя с его согласия, вырвал из рук потерпевшей ОСОБА_14
принадлежащую ей женскую сумку, из которой
она перед этим доставала деньги, после чего скрылись с места происшествия,
обратив похищенное в свою пользу.
В результате приведенных выше
преступных действий ОСОБА_5 и ОСОБА_1потерпевшей ОСОБА_14 был причинен
материальный ущерб на общую сумму 249 грн., а именно:
деньги в сумме 205 гривен, женская сумка стоимостью 14 гривен, наручные
электронные женские часы стоимостью 13 гривен и металлическая цепочка
стоимостью 17 гривен.
Продолжая преступную деятельность, 1
августа 2006 года около 1-00 ночи в г. Балаклея Харьковской области ОСОБА_4 по
предварительному сговору со ОСОБА_1 и совместно с не достигшими возраста
привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_10и ОСОБА_12, с целью совершения
кражи чужого имущества, повредив металлическую решетку, через форточку проникли в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_8»,
принадлежащий ЧП ОСОБА_15, расположенный на АДРЕСА_11, откуда тайно
похитили: 2.5 кг. печенья «трубочка со сгущенкой», стоимостью по 14.50 грн за 1
кг. на сумму 36.25 грн , 3 кг печенья «ручеек» , стоимостью по 12.50 грн за 1 кг на сумму 37.50 грн , 3 кг печенья «
зиг-зак », стоимостью по 11.50 грн за 1 кг. на сумму 34.50 грн , 3.5 кг.
печенья «эклер со сгущенкой», стоимостью по 15 грн за 1 кг на сумму 52.50 грн , 30 пачек сигарет « Честер», стоимостью по 3 грн
за пачку на сумму 90 грн , 40 пачек сигарет « Бонд», стоимостью по 2 грн за
пачку на сумму 80 грн , 9 карточек пополнения счета « Киевстар » номиналом
25 грн, стоимостью по 25 грн за карточку на сумму 225 грн, выручку из кассы в
сумме 400,65 грн, после чего скрылись с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей
ОСОБА_15 ущерб на общую сумму 956.40 грн.
5 августа 2006 года около 22.00 часа
в г, Балаклея Харьковской области ОСОБА_1 совместно с не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности
ОСОБА_10 и ОСОБА_16 с незаконного завладения транспортным средством,
сорвав петлю на воротах гаража, расположенного
на пл.Ростовцева и принадлежащего ОСОБА_17, проник в помещение гаража, откуда тайно вывел мотоцикл « ЯВА-350» с коляской
оранжевого цвета государственный номер НОМЕР_1 стоимостью 630 грн. 24
коп. и незаконно им завладев совершил на нем поездку, скрывшись с места
происшествия и причинив потерпевшему ОСОБА_17 ущерб на указанную сумму.
этого, 24 августа 2006 года примерно в 1 час в г. Балаклея Харьковской области
ОСОБА_4 совместно с не достигшим возраста привлечения к уголовной
ответственности ОСОБА_18 с целью совершения кражи чужого имущества, разогнув
металлические ставни и разбив стекло, проник в киоск « ІНФОРМАЦІЯ_9»,
арендуемый ЧП ОСОБА_19, расположенный
на пл. Ростовцева, откуда тайно похитил 7
брелков для ключей, стоимостью по 2 грн за брелок на сумму 14 грн , 12 брелков для ключей по 1.50 грн на
сумму 18 грн , 6 брелков для ключей, стоимостью по 3.50 грн на сумму 21 грн , 10 карточек пополнения
счета « ЮМС», номиналом по 30 грн на сумму 300 грн , 10 карточек
пополнения счета « Джинс», номиналом 20 грн на сумму 200 грн , 10 карточек
пополнения счета «Киевстар», номиналом 25 грн на сумму 250 грн, 20 карточек пополнения счета « Джинс», номиналом 10 грн на
сумму 200 грн, 20 карточек пополнения счета «ЮМС», номиналом 15 грн на сумму 300 грн, 2 стартовых пакета « Джинс»,
стоимостью по 25 грн на сумму 50 грн, деньги из кассы в сумме 630 грн,
после чего скрылся с места происшествия, обратив
похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_20 ущерб на общую сумму 1983
Продолжая свою противоправную
деятельность 27 августа 2006 года около 22 часов в г. Балаклея Харьковской
области ОСОБА_4 по предварительному сговору со ОСОБА_1 совершили кражу чужого
имущества при следующих обстоятельствах.
целью совершения кражи из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_8», принадлежащего ЧП ОСОБА_15и
расположенного АДРЕСА_11 они подошли к помещению, ОСОБА_4 через металлическую
решетку и открытую форточку проник в помещение магазина, откуда тайно похитил
деньги в сумме 250 грн, 20 пачек сигарет « Винстон », стоимостью по 2.80 грн на
56 грн, 20 пачек сигарет «JIM», стоимостью по 2.65 грн на сумму 53
грн , 20 пачек сигарет « Честер » , стоимостью по 3 грн на сумму 60 грн, 4
бутылки напитка, стоимостью по 1.90 грн за бутылку на сумму 7.60 грн, 3 кг
колбасы «Сервелат», стоимостью но 24.50 грн за 1 кг на сумму 73.5 грн , 3.700 кг колбасы « Салями », стоимостью
по 27 грн за 1 кг на сумму 99.9 грн, после чего передал похищенное
имущество ОСОБА_1, который обратив его в свою пользу, скрылся с места происшествия, а ОСОБА_4 был задержан
работниками милиции. В результате кражи потерпевшей ОСОБА_15 был причинен ущерб
на общую сумму 600 грн .
года около 22.30 часов в г. Балаклея Харьковской области ОСОБА_4 путем
свободного доступа проник в салон легкового автомобиля ИЖ-412 государственный
номер НОМЕР_2, стоявшего
во дворе дома АДРЕСА_13 и принадлежащего ОСОБА_21, откуда тайно похитил деньги в сумме 612 грн, после чего скрылся с места
происшествия, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_21
ущерб на вышеуказанную сумму.
2006 года около 11.00 час. ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_22,с целью совершения кражи чужого
имущества, сняв стекло в окне, через оконный проем проникли в домовладение,
расположенное АДРЕСА_14, откуда тайно похитили следующее имущество: кольцо из
металла желтого цвета 585 пробы весом 1,37 грамм стоимостью 164,40 грн., лом
желтого цвета 585 пробы весом 0,84 грамм стоимостью 45,73 грн., подвеску из
металла желтого цвета 585 пробы весом 0,45 грамм стоимостью 42,75 грн.,
подвеску из металла желтого цвета 585 пробы весом 0,33 грамм стоимостью 28,50
грн., цепь из недрагоценного металла белого цвета весом 2,84 грамм стоимостью 10 грн., подвеску со вставкой, из
металла белого цвета 925 пробы весом 7,67 грамм стоимостью 65 грн.,
мини-систему торговой марки "Панасоник" модель SC-VK825DEE-S бывшую в употреблении, включающую в
себя две акустические колонки, музыкальный центр с CD ( 5 дисков), аудио-проигрыватель ( 2
кассеты) и тюнер стоимостью 1301,83 грн., сумку-портфель бывшую в употреблении стоимостью 30 грн., компакт-диски в
пластиковых футлярах бывшие в употреблении, в количестве 10 шт. на сумму
180 грн., монеты из желтого и серого металла
в количестве 83 шт. и купюру достоинством 5 рублей 1909 года, которые не
представляют материальной ценности, куртку женскую бывшую в употреблении
стоимостью 95 грн., фотоаппарат торговой марки «Кодак» модель Star
motor drive бывший в
употреблении стоимостью 35 грн., телефон мобильный «Mitsubishi» бывший в употреблении, не
представляющий материальной ценности, шкатулку деревянную бывшую в
употреблении, стоимостью 1 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_23 у
материальный ущерб на общую сумму 2074,21 грн.
сентября 2006 года около 24.00 час. ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_22, находясь на территории ст.
Основа ЮЖД с целью совершения кражи чужого имущества, выкрутив запорное
устройство открыли жалюзи и проникли в павильон летней площадки кафе-бара «ІНФОРМАЦІЯ_10», откуда тайно похитили следующее
имущество: магнитофон торговой марки
«Самсунг» модель RSD бывший в
употреблении, стоимостью 285 грн., палочки крабовые 8 пачек по цене 3 грн. за 1 пачку на
сумму 24 грн., водку «Хлебный Дар» 1 бутылку стоимостью 16 грн., водку «Билєнька»
одну бутылку стоимостью
16,50 грн., напиток Ром + Брэнди 2 бутылки по
цене 2,80 грн. на сумму 5,60 грн., сухарики «Клинские» 6 пачек по цене 1,30
грн. на сумму 7,80 грн., сухарики
«Флинт» 27 пачек по цене 1,10 грн. на сумму 29,70 грн., орешки «Козацька розвага» 10 пачек по цене 1,10 грн. на сумму 11 грн., кальмары
сушенные 20 пачек по цене 2 грн. на сумму 40
грн., фисташки соленые 10 пачек по цене 2,70 грн. на сумму 27 грн., фисташки
соленые 10 пачек по цене 4 грн. на сумму 40
грн., фисташки соленые 6 пачек по цене 4 грн. на сумму 24 грн., сок «Садочек» 3 пачки по цене 5 грн. на сумму 5
грн. на сумму 15 грн., сок с трубочкой 4 пачки по цене 1,50 грн. на
сумму 6 грн., рыбу «Полосатик» 10 пачек по цене 4 грн. на сумму 40 грн.,
шоколад «Корона с орехом» 3 плитки по цене 3,60 грн. на сумму 10,80 грн.,
шоколад «Пористый» 4 плитки по цене 5 грн. на сумму 20 грн., чипсы «Короб» 1
пачку стоимостью 3 грн., на общую сумму 627,40 грн., согласно заключения
товароведческой экспертизы № 13, а также деньги в сумме 18 грн., чем причинили потерпевшей ЧП ОСОБА_24 материальный ущерб
на общую сумму 645,40 грн.
этого, ОСОБА_2, достоверно зная о том, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 являются несовершеннолетними, путем
возбуждения у последних
желания противозаконно
получить материальные
блага, вовлек их в преступную деятельность - в совершение кражи
товарно-материальных
ценностей, принадлежащих частному предпринимателю ОСОБА_11,
6.03.2006г. из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_7», расположенного
Балаклейского района Харьковской области.
В судебном
заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_22, полностью
признали свою вину в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, чистосердечно
раскаялись в содеянном и подробно рассказали суду при каких обстоятельствах описанные выше преступления были ими
признания своей вины подсудимыми, виновность последних в совершении рассматриваемых преступлений нашла
свое подтверждение в ходе исследования, собранных по делу доказательств.
По эпизоду грабежа мобильного
телефона у ОСОБА_6 виновность ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтверждается:
судом показаниями потерпевшей ОСОБА_6,о том, что вечером 18 февраля 2006
года она возвращалась с прогулки к себе домой по ул.Ново-Загородняя в
г.Балаклея, имея при
себе мобильный телефон «SIEMENS-CX65»; неожиданно к ней подбежали двое
незнакомых парней, один из которых закрыл ей рот руками, удерживая при этом на
месте, а второй стал обыскивать ее одежду; вырвав у нее из рук мобильный
телефон убежал, а следом за ним убежал и парень, удерживавший ее (т.4 л.д.24)
показаниями ОСОБА_25, который работает в магазине по реализации мобильных телефонов, данными им в
судебном заседании, о том, что 20 февраля 2006 года незнакомый молодой парень
обратился к нему по вопросу продажи им своего мобильного телефона марки «SIEMENS-CX65»; убедившись в исправности
телефона он приобрел его за 420 грн. и тут
же выставил телефон на продажу; 27 февраля 2006года указанный телефон был изъят
у него в магазине в присутствии понятых работниками милиции, от которых
ему впервые стало известно, что телефон добыт преступным путем;
-предъявлением фотоснимков для
опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_25. опознал ОСОБА_3, как лицо,
продавшее ему по месту его работы мобильный телефон «SIEMENS-CX65» 20.02.2006г. (т.4 л.д.37);
-результатами очной ставки,
проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе которой каждый из них подтвердил
обстоятельства совершенного ими грабежа (т.4 л.д.38-39);
-осмотром места происшествия, в ходе
которого было зафиксировано место совершения грабежа(т.4 л.д.8);
доказательством - мобильным телефоном «SIEMENS-CX65», изъятым 27 февраля 2006года у ОСОБА_25 по месту
его работы в магазине «Мобильные телефоны» в г.Балаклея Харьковской области
-заключением товароведческой
экспертизы о стоимости похищенного мобильного телефона «SIEMENS-CX65»(t.4 л.д. 14-16);
-признательными показаниями ОСОБА_2 и ОСОБА_3;
по эпизоду кражи денег у ОСОБА_7 вина ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_7, показавшей суду, что 22 февраля 2006 года в ево квартире, в гостях у ее сожителя
ОСОБА_13 находился ОСОБА_2 ОСОБА_2, который в зале, смотре; телевизор, а она с сожителем находились на кухне;
через некоторое время ОСОБА_2 ушел; утром следующего дня
она обнаружили пропажу денег, хранившихся в антресоли мебельной стенки в зале;
они предположили, что кражу совершил ОСОБА_2; после разговора с ОСОБА_13,
ОСОБА_2 сознался в совершенной краже денег, пообещав возместить ущерб, но так и
не сделал этого; от поддерживает иск на
сумму 1430 грн., на строгой мере наказания не настаивает и просит не лишати ОСОБА_2
-аналогичными показаниями, данными в
ходе судебного заседания свидетелем ОСОБА_13;
-результатами очной ставки, проведенной между ОСОБА_7 и
ОСОБА_2, в ходе которой первая подтвердила ранее данные свои показания о
местонахождении денег перед кражей и
их сумму (т.4 л.д. 165-166);
-результатами очной ставки, проведенной
между ОСОБА_13 и ОСОБА_2, в ходе которой первый подтвердил ранее данные свои
показания о местонахождении денег перед кражей и их сумму (т.4 л.д. 167);
-воспроизведением обстановки и
обстоятельств события, проведенного с участием ОСОБА_7, в ходе которого она
рассказала и показала местонахождение денег перед их кражей из ее квартиры (т.4
-воспроизведением обстановки и
обстоятельств события, проведенного с участием ОСОБА_2, в ходе которого он
рассказал и показал где, когда и каким образом им была совершена кража денег из
квартиры ОСОБА_7 (т.4 л.д. 173-174);
-ксерокопией банковской клиентской
выпиской по договору, подтверждающей тот факт, что потерпевшая ОСОБА_7 брала
денежную ссуду в Балаклейском отделении «ПРИВАТБАНКА» (т.4 л.д. 156);
показаниями ОСОБА_2;
по эпизоду кражи мобильного телефона
у ОСОБА_8 виновность ОСОБА_5 подтверждается:
показаниями потерпевшего ОСОБА_8, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_11 о том, что 27 февраля
2006 года он, находясь на занятиях в школе, перед уроком физкультуры оставил
свой мобильный телефон «Sony Ericsson К300І» в дубленке в раздевалке; в конце урока он обнаружил отсутствие своего мобильного
телефона, о краже которого сначала рассказал учителю, а по возвращении домой -
своей матери (т.4 л.д.239);
-свидетельскими показаниями ОСОБА_26,
показавшей суду, что днем 28 февраля 2006 года она, проходя возле
девятиэтажного панельного дома вблизи детсада «Сказка» в г.Балаклея нашла в снегу мобильный телефон марки «Sony Ericsson K300I», который отнесла к себе домой; на следующий день, когда к ней в
гости приехал ее зять ОСОБА_27, найденный ею накануне
мобильный телефон она отдала ему; зять уехал к себе домой, забрав с собой
-свидетельскими показаниями ОСОБА_27,
показавшему суду, что действительно телефон
марки «Sony Ericsson К300І» ему отдала теща, пояснив, что нашла его в снегу;
вставив в телефон свой стартовый пакет он в течение марта месяца пользовался этим
телефоном, а когда ему стало
известно, что данный телефон, числится в розыске, он приехал в г.Балаклея в
милицию, где 22 марта 2006 года в присутствии понятых выдал работникам милиции
телефон «Sony Ericsson K300I»;
повинной ОСОБА_5правоохранительным органам, в которой он изложил обстоятельства
совершения им кражи мобильного телефона «Sony Ericsson K300I» (т.4 л.д.261);
-воспроизведением обстановки и
обстоятельств события, проведенного с участием ОСОБА_5, в ходе которого он
рассказал и показал когда, где и каким образом им была совершена кража мобильного телефона «Sony Ericsson K300I» (т.4 л.д.264-265);
происшествия, в ходе которого было зафиксировано место совершенной кражи (т.4л.д.231);
доказательством - мобильным телефоном «Sony Ericsson К300І», изъятым 22 марта 2006
года у ОСОБА_27 в здании Балаклейского РО У МВД Украины в Харьковской области (т.4 л.д.234,254);
-заключением товароведческой
экспертизы о стоимости похищенного мобильного телефона «Sony
Ericsson K300I» (т.4 л.д.248-251);
показаниями ОСОБА_5;
по эпизоду кражи из магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_6» виновность ОСОБА_5 и ОСОБА_4 подтверждается:
судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_28 о том, что в ночь на 3 марта 2006 года из магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_6», который является ее собственностью и расположен АДРЕСА_9 была
совершена кража; воры проникли в магазин
путем повреждения окна - было разбито оконное стекло, оборудованное фигурной
металлической решеткой; при проведении инвентаризации товарно-материальных
ценностей установлена сумма ущерба, а также наименование и количество
похищенного; гражданский иск заявлять не желает (т.4 л.д.60,61);
обстановки и обстоятельств события, проведенного с участием ОСОБА_5, в ходе которого он рассказал и показал
где, когда и каким образом им совместно
ОСОБА_4 и ОСОБА_10 была совершена кража
товарно-материальных
ценностей из магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_6» (т.4 л.д.63);
осмотра места происшествия, в ходе которого были зафиксированы следы проникновения в магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_6» (т.4 л.д.43);
проведенной 3 марта 2006 года инвентаризации, подтверждающей недостачу товарно-материальных ценностей в
магазине «ІНФОРМАЦІЯ_6» в результате кражи и справкой с указанием наименования похищенного на общую сумму 980 гривен (т.4
-вещественными доказательствами -
пустыми пачками из-под сигарет, изъятыми в подвальном
помещении здания общежития, расположенного АДРЕСА_15 в г.Балаклея Харьковской
области, (т.4 л.д.53,54);
-признательными показаниями ОСОБА_5 и ОСОБА_4;
по первому эпизоду кражи из магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_7» виновность
ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 подтверждается:
судом показаниями потерпевшей ОСОБА_11, о том, что она арендует магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_7» по АДРЕСА_10 из которого в ночь на 6 марта 2006 года была
совершена кража; при проведении осмотра места происшествия выяснилось, что в
магазин воры проникли путем повреждения окна с тыльной стороны здания магазина - было разбито оконное стекло,
оборудованное фигурной металлической решеткой; сразу же после выявления
факта кражи была проведена инвентаризация товарно-материальны> ценностей, в
результате которой были установлены сумма ущерба, а также наименование и количество похищенного; гражданский иск заявлять не
желает (т.4 л.д. 130,131);
-воспроизведением обстановки и
обстоятельств события, проведенного с участием ОСОБА_5, в ходе которого он рассказал и показал где, когда и каким
образом им совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 была совершена кража
товарно-материальных ценностей в ночь на 6 марта 2006 года из магазина
-результатами осмотра места
происшествия от 6 марта 2006 года, в ходе которого были зафиксированы следы проникновения в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_7», (т.4 л.д.69);
проведенной 6 марта 2006 года инвентаризации, подтверждающей недостачу товарно-материальных ценностей в
магазине «ІНФОРМАЦІЯ_7» в результате
кражи и справкой с указанием наименования
похищенного на общую сумму 1174,69 гривен, (т.4 л.д.77-83,84);
-вещественными доказательствами -
пачками сигарет, изъятыми при личном досмотре 6 марта 2006 года работниками
ОКМДН Балаклейского РО у ОСОБА_4, ОСОБА_5и ОСОБА_2 соответственно (т.4
-признательными показаниями ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4;
по эпизоду вовлечения
несовершеннолетних в преступную деятельность вина ОСОБА_2 подтверждается:
-результатами очной ставки,
проведенной между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, в ходе которой первый из них подтвердил,
что инициатором совершения кражи из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_7» в пос.Савинцы Балаклейского района в
ночь на 6 марта 2006 года явился именно ОСОБА_2, которому достоверно было
известно о том, что он, ОСОБА_5, и ОСОБА_4 являются несовершеннолетними (т.4
свидетельства о рождении на имя ОСОБА_5, подтверждающим его несовершеннолетний возраст (т.5 л.д.
-копией свидетельства о рождении на
имя ОСОБА_4, подтверждающим его несовершеннолетний возраст (т.5 л.д. 106);
показаниями ОСОБА_2;
по второму эпизоду кражи из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_7» вина ОСОБА_4 подтверждается:
судом показаниями потерпевшей ОСОБА_11 о том, что она арендует магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_7» по АДРЕСА_10
из которого, в ночь на 16 марта 2006 года была совершена кража; при проведении
осмотра места происшествия выяснилось, что в магазин воры проникли через то же
окно, что и в предыдущий раз, выбив лист ДВП; сразу же после выявления
повторного факта кражи была проведена инвентаризация
товарно-материальных ценностей, в результате которой были установлены сумма ущерба,
а также наименование и количество похищенного; гражданский иск она заявлять не
желает (т.4 л.д.130,131);
-результатами осмотра места
происшествия от 16 марта 2006 года, в ходе
были зафиксированы следы проникновения в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_7» и изъяты следы пальцев рук
(папиллярные узоры) (т.4л.д.113-114);
дактилоскопической экспертизы за №79, согласно выводам которой следы
папиллярных узоров, обнаруженные и изъятые на поверхности банки
слабоалкогольного напитка «BEERMIX» при осмотре места происшествия 16
марта 2006г. в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_7» оставлены указательным пальцем правой руки и безымянным
пальцем левой руки гражданина ОСОБА_4 (т.4 л.д, 133-141);
-результатами проведенной 16 марта
2006 года инвентаризации, подтверждающей недостачу товарно-материальных
ценностей в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_7» в результате
кражи и справкой с указанием наименования
похищенного на общую сумму 568,10 гривен (т.4 л.д. 116-120,121);
-вещественными доказательствами -
продуктами питания и сигаретами, изъятыми в техническом помещении коллекторной
теплотрассы по ул.Ленина в г.Балаклея Харьковской области, (т.4 л.д. 122,123);
- признательными показаниями ОСОБА_4 и малолетнего
по эпизоду причинения телесных повреждений
ОСОБА_13 виновность ОСОБА_2 подтверждается:
-данными в судебном заседании
показаниями потерпевшего ОСОБА_13 о том, что апреля 2006 года около 17 часов он
подошел к ОСОБА_2 и спросил когда тот вернет его сожительнице похищенные им деньги; на это ОСОБА_2 вызывающе ответил и
«бросился» на него с кулаками, пытаясь ударить, но не смог, а затем
все-таки нанес удар в левый бок грудной клетки сзади своей обутой правой ногой; от удара он не упал, но ощутил острую
боль в месте удара обратившись за
медицинской помощью он выяснил, что имеет место перелом 10 ребра слева; это телесное повреждение он напрямую связывает с
неправомерными действиями в отношении него ОСОБА_2 Алексея, который и
причинил вред его здоровью; вместе с тем каких-либо претензий к подсудимому он
не имеет и просит суд не лишать последнего свободы;
показаниями ОСОБА_7, которая подтвердила суду обстоятельства причинения вреда
здоровью ее сожителю ОСОБА_13 , дав показания аналогичные показаниям потерпевшего;
очных ставок, проведенных между ОСОБА_13 и ОСОБА_7 с одной стороны и ОСОБА_2 с другой стороны, в
ходе которых каждый из них подтвердил обстоятельства,
при которых был причинен вред здоровью ОСОБА_13 (т.4 л.д. 191,192);
судебно-медицинской экспертизы за №237/218 о наличии у ОСОБА_13 в связи с событиями 7
апреля 2006 года средней тяжести телесного повреждения по критерию длительности
здоровья в виде закрытого перелома 10 ребра по лопаточной линии слева.(т.4 л.д.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного с участием ОСОБА_13,
ОСОБА_7 и ОСОБА_2, в ходе которого каждый из них рассказал и показал механизм причинения телесного повреждения
потерпевшему (т. 4 л.д. 193,194,195)
дополнительной судебно-медицинской экспертизы за №402, согласно выводам которой закрытый
перелом 10 ребра по лопаточной линии слева у ОСОБА_13 мог образоваться при обстоятельствах,
указанных в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
ОСОБА_7 и ОСОБА_2 (т.4 л .д. 197-198);
-признательными показаниями ОСОБА_2; по
эпизоду грабежа в
отношении ОСОБА_14 виновность
ОСОБА_5 и ОСОБА_1 подтверждается:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_14, данными ею в суде, о
том, что утром 3 мая 2006 года
в «Ощадбанке» г.Балаклея она получила часть своей пенсии в размере 200 гривен,
причем данные деньги в течение дня не
тратила; вечером того же дня она решила зайти к своим знакомым АДРЕСА_15;
при себе у нее была женская сумочка, в которой находились деньги в общей сумме
205 грн., женские наручные часы и цепочка из белого металла; примерно в 19 часов она зашла во двор указанного
домовладения и увидела своих знакомых ОСОБА_29 и ОСОБА_30; присев возле них она держала свою сумочку в руках; неожиданно к ним подбежали двое
подростков, каждый из которых держал в руках по деревянной палке; парни стали требовать деньги, угрожая при этом
палками; во избежание неприятностей она, достала из своей
денежную купюру достоинством в 5 гривен, и передала ее парню, который был
повыше ростом; этот парень забрал деньги и вдвоем со вторым вышли со двора, но тут же возвратились и направились прямо к ней, но уже
без деревянных палок; один ,из парней спросил, где можно попить воды и
тут же неожиданно, вырвав из ее рук сумочку убежал; второй побежал за ним; она кричала им вслед, просила вернуться и
вернуть назад сумочку, но на ее крик никто не отреагировал; о
случившемся она рассказала сыну и тот занимался поиском грабителей, но
безуспешно, после чего она обратилась с заявлением в милицию;
предъявления фотоснимков для опознания, согласно которым потерпевшая ОСОБА_14 опознала
ОСОБА_5и ОСОБА_1, как лиц, совершивших в отношении нее грабеж вечером 3 мая 2006 года (т.4
судом свидетельскими показаниями ОСОБА_29, аналогичными показаниям ОСОБА_14 об обстоятельствах
показаниями ОСОБА_31, которая в ходе досудебного следствия давала показания аналогичные показаниям
ОСОБА_29(т.4 л.д.219), а в судебном заседании сослалась на то, что прошло
достаточно много времени и она не помнит подробностей происшедшего; вместе с
тем показала, что в ходе досудебного следствия давала правдивые показания об
обстоятельствах грабежа, без оказания какого-либо давления на нее со стороны
очной ставки, проведенной между ОСОБА_5 и ОСОБА_1, в ходе которой каждый из них подтвердил
обстоятельства совершенного ими совместно грабежа (т.4 л.д.223);
исследованием (справкой) о стоимости похищенных вещей - сумочки, наручных часов
и цепочки (т.4 л.д.209);
-справкой, выданной Балаклейским
отделением «ОЩАДБАНКА» №2845,
согласно сведениям которой 3 мая 2006 г.
вкладчиком ОСОБА_14 из своего пенсионного счета была снята сумма в 200
гривен(т.4 л.д.211);
-признательными показаниями ОСОБА_5 и
ОСОБА_1; по эпизоду кражи из магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_8» виновность ОСОБА_4 и ОСОБА_1 подтверждается:
суду показаниями потерпевшей ОСОБА_15 о том, что в ночь на 1 августа 2006 года из принадлежащего ей магазина «ІНФОРМАЦІЯ_8»,
расположенного АДРЕСА_11 была совершена кража; воры проникли в помещение
магазина, сорвав металлическую решетку с окна; при проведении инвентаризации
была выявлена недостача на сумму 956.40 грн.; заявленный в ходе досудебного
следствия гражданский иск просит оставить без рассмотрения и при необходимости обратится в суд с иском в
порядке гражданского судопроизводства;
-заявлением ОСОБА_15 о краже
продуктов питания из принадлежащего ей магазина « ІНФОРМАЦІЯ_8» 1 августа 2006
-протоколом осмотра места
происшествия от 1 августа 2006 года в ходе которого было осмотрено помещение
магазина и выявлены следы повреждения металлической решетки оконного проема
-инвентаризационной описью от 1
августа 2006 года подтверждается сумма недостачи - 956.40 грн. (т.2
о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства гвоздодера при помощи которого
виновные проникли в магазин (т.1 л.д.144);
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, в ходе которого он указал механизм совершения
преступлений ( т.2 л.д.123);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10 , в ходе
которого он указал механизм совершения преступления (т.2 л.д. 149);
-показаниями малолетнего ОСОБА_10, который подтвердил
обстоятельства совершения кражи из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_8», добавив, что решетку
на окне, при помощи гвоздодера сломал ОСОБА_1, в помещение магазина проникали
все вместе, похитили из кассы деньги, сигареты, печенье, карточки пополнения
счета; деньги разделили между собой по 100 грн. каждому;
-аналогичными показаниями малолетнего ОСОБА_12, данными
им в судебном заседании;
показаниями ОСОБА_4 и ОСОБА_1; по эпизоду
незаконного завладения мотоциклом виновность ОСОБА_1 подтверждается:
судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_17.о том, что в его
пользовании имеется мотоцикл « ЯВА-350» оранжевого цвета с коляской, который он
хранит в своем гараже, расположенном возле комсомольской лестницы в г.Балаклее; 5
августа 2006 года он обнаружил, что ворота гаража открыты и мотоцикла нет; о
случившемся он сообщил работникам милиции; в настоящее время мотоцикл ему возвращен, каких
либо претензий к подсудимым он не имеет
и просит суд их строго не наказывать;
ОСОБА_32 показал суду, что 6 августа 2006 года в дневное время, проезжая по ул
увидел мотоцикл своего товарища ОСОБА_17- ЯВУ г.н. НОМЕР_1 с
коляской оранжевого
цвета на котором
сидел подросток; он
подъехал поближе и
что это мотоцикл ОСОБА_17 подошел к подростку выяснить каким образом мотоцикл
попал к нему, но не успел это сделать, поскольку из магазина вышли еще двое
подростков и стали убегать, третий также убежал, оставив мотоцикл на обочине;
приняв меры к сохранности мотоцикла, он о случившемся сообщил ОСОБА_17;
-малолетние ОСОБА_33 и ОСОБА_33 подтвердили суду обстоятельства
незаконного завладения транспортным
средством, показав, что инициатором совершения преступления был ОСОБА_1;
-заявлением ОСОБА_17 о краже
мотоцикла «ЯВА-350» от 5 августа 2006 года(1 л.д.162);
-протоколом осмотра места происшествия - гаража от 8
августа 2006 года, в ходе которого установлено,
что петли на воротах гаража сорваны (т.1 л.д.164);
-явкой с повинной ОСОБА_1от 8 августа 2006 г. о
совершении незаконного завладения мотоциклом
-протоколом осмотра двора от 8 августа 2006 г. в
АДРЕСА_17, где был обнаружен
похищенный мотоцикл (т.1 л.д.170);
-актом оценки стоимости мотоцикла от 16 августа 2006
показаниями ОСОБА_1; по эпизоду кражи из
киоска « ІНФОРМАЦІЯ_9» виновность ОСОБА_4 подтверждается: •
-допрошенный судом потерпевший ОСОБА_19 показал, что в г. Балаклея на пл.
Ростовцева он арендует киоск «ІНФОРМАЦІЯ_9», в котором продаются карточки
пополнения счета, канцелярские товары; 24 августа 2006 года ему стало известно,
что не установленные лица, путем разбития стекла проникли в киоск и совершили
кражу; после проведения инвентаризации установлена недостача товара на сумму 1983 грн.; гражданский иск, заявленный в ходе
досудебного следствия он просит оставить без рассмотрения и оставляет за
собой право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, в
случае отказа в добровольном порядке возместить ущерб родителями виновных;
-показаниями малолетнего ОСОБА_18,
который показал, что кражу совершил вместе с ОСОБА_4, в киоск проникли, отогнув
металлический занавес и разбив стекло; ОСОБА_4 через образовавшийся проем
проник внутрь киоска и подал ему карточки пополнения счета; так же он слышал
какие то стуки, как позже выяснилось это ОСОБА_4 разбивал ксерокс; после кражи
ОСОБА_4 передал ему 120 грн, которые он потратил на игру в компьютерном зале,
карточки пополнения счета поделили между собой; впоследствии часть из них была
изъята работниками милиции; стартовые пакеты « Диджус» они поломали;
- заявлением ОСОБА_19 от 24 августа
2006г.о краже из арендуемого им киоска (т.2 Л.д.4);
-инвентаризационной описью от 26
августа 2006 года подтверждается сумма недостачи - 1983 грн (т. 2 л.д. 14-15);
осмотра места происшествия от 24 августа 2006г. в ходе которого обнаружены
следы взлома и изъяты
следы пальцев рук (т.2 л.д.3);
дактилоскопических экспертиз № 87и №102, согласно которых отпечатки рук,
изъятые в ходе осмотра места происшествия - киоска «Союзпечать» оставлены
ІНФОРМАЦІЯ_4(т.2 ; л.д.20-35);
-протоколом осмотра места
происшествия от 24 августа 2006 года в ходе которого при личном досмотре
ОСОБА_18 была обнаружена часть похищенного (т.2 л.д.8);
осмотра места происшествия от 24 августа 2006 года, в ходе которого при личном
досмотре ОСОБА_4 была обнаружена часть похищенного(т. 2 л.д.9);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4,
в ходе которого он указал место и механизм совершения преступления (т.2
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_18, в ходе которого
он указал место и механизм совершения преступления (т.2 л.д.52);
показаниями ОСОБА_4;
кражи из магазина « ІНФОРМАЦІЯ_8» виновность ОСОБА_4 и ОСОБА_1 подтверждается: -показаниями допрошенной в судебном
заседании потерпевшей ОСОБА_15 о том, что 28 августа
2006 года ночью ей сообщили, что кто-то проник в принадлежащий ей магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_8», расположенный в г. Балаклея АДРЕСА_11; она немедленно
сообщила об этом работникам милиции и они задержали в помещении магазина
ОСОБА_4, который совершил кражу и успел
передать похищенное своему сообщнику; при проведении инвентаризации была
выявлена недостача товара на сумму 600 грн; гражданский иск, заявленный ею в
ходе досудебного следствия она просит оставить без рассмотрения, надеясь
на добровольное возмещение ущерба родителями
виновных лиц, но оставляя за собой права предъявления иска в порядке
гражданского судопроизводства;
-заявлением ОСОБА_15 о краже из ее магазина 27 августа
2006 года (т.2 л.д.71);
-протоколом осмотра места
происшествия - магазина «ІНФОРМАЦІЯ_8» от 27 августа 2006 года, в ходе которого обнаружены следы преступления и внутри
магазина задержан ОСОБА_4(т. 2 л.д72);
описью от 27 августа 2006 года подтверждена недостача на сумму 600 грн (т.2 л.д.75-83);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, в ходе которого он указал место и механизм
совершения преступления (т. 2 л.д. 123-124); -признательными показаниями
по факту кражи денег из автомобиля виновность ОСОБА_4
судебного заседания показаниями ОСОБА_21, который подтвердил факт совершения
кражи 600 грн. из принадлежащего ему автомобиля Москвич 412, находившегося во
дворе дома АДРЕСА_3 и имевшего место 28 августа 2006 года;
-показаниями малолетнего ОСОБА_10,
который также подтвердил, что был свидетелем совершения ОСОБА_4 кражи из
ОСОБА_34 показала суду, что ей стало известно, что в автомобиле, принадлежащем
ее отчиму, последний прячет деньги в сумме примерно 600 грн.; по просьбе ОСОБА_4 она вынесла ключи от указанного автомобиля
Москвич, воспользовавшись тем, что отчим
спал в квартире и ОСОБА_4, открыв дверь автомобиля проник в салон и взял оттуда
деньги; после чего она отнесла ключи обратно в квартиру;
-малолетняя ОСОБА_35 показала суду,
что она также была свидетелем того, как ОСОБА_4 похищал Имущество из салона автомобиля, принадлежащего ее брату -
ОСОБА_21; но на тот момент ей не было известно, что ОСОБА_4 проник в
автомобиль без согласия ОСОБА_21а, поскольку рядом с ОСОБА_4 находилась дочь
хозяина автомобиля, которая и вынесла ключи от машины;
-заявлением ОСОБА_21 о краже денег в
сумме 612 грн из салона его автомобиля /т. 2 л.д.98/;
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_4 в ходе которого он указал
место и механизм совершения преступления, /т.2 л.д. 123-124/; по эпизоду
кражи чужого имущества
из домовладения вина ОСОБА_1 и
ОСОБА_22 подтверждается:
- оглашенными в судебном заседании
показаниями потерпевшегоОСОБА_23, об обстоятельствах обнаружения кражи
имущества из принадлежащего ему домовладения АДРЕСА_17; поскольку похищенные вещи ему возвращены, гражданский иск он заявлять
не желает / л.д.124,126 т. 3 /;
- заявлением ОСОБА_23 о краже от 24 сентября
2006 года / л.д. 3 т.3 /;
- оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_36 о том, что 24 сентября
приглашена сотрудниками милиции ЛО на ст. Основа УМВДУ на ЮЖД в
понятой, где в комнате для приема граждан ЛО ст. Основа, в ее присутствии
ОСОБА_37, 1989 года рождения, добровольно
выдал сотрудникам милиции спортивные брюки «Адидас»,
ключ металлический, цепочку и кулон
серого цвета, о чем был составлен протокол добровольной выдачи
сотрудниками милиции, где она расписалась; ОСОБА_37 также пояснил, что данные
вещи он похитил из домовладения, расположенного АДРЕСА_14, металлический ключ
от сарая, который он выдал- это ключ от сарая, где спрятан также похищенный
музыкальный центр / л.д. 135 т.3 /;
показаниями свидетеля ОСОБА_38., которые были
оглашены судом и
показаниям свидетеля ОСОБА_39./ л.д. 137 т.3 /;
- оглашенными в судебном
заседании показаниями свидетеля ОСОБА_40, о том, что 24 сентября
2006 года около 15.00
часов работниками милиции он был приглашен в качестве понятого при
осмотре домовладения
АДРЕСА_17; в ходе осмотра нежилой части
прилегающей к нему территории в сарае, расположенном на территории
домовладения обнаружена
сумка в которой находился музыкальный центр «Панасоник» и две
музыкальные колонки, а в
5-6 метрах от калитки, в земле был закопан пластмассовый футляр в
порванная цепочка, кулон в виде якоря, кулон с камнем, кольцо, все из
металла желтого цвета -
на это место указали граждане, представившие себя как ОСОБА_37 и
присутствовавшие при осмотре; также в нежилой половине дома, в комнате, погребе
была обнаружена сумка в
которой находились вещи: свитер черного цвета, фотоаппарат «Кодак»,
находилась сумка с компакт-дисками в количестве 10 шт., деревянная
достоинством 5 рублей 1909 года, 83 монеты из металла желтого и серого
магнитофон «Самсунг», черный пакет в котором находились продукты питания,
сухарики, бутылка водки,
сок; во второй комнате, в шкафу были обнаружены куртка женская
цвета, телефон «Мицубиси» черного цвета. Указанные вещи были опечатаны и изъяты
сотрудниками милиции, о
чем составлен протокол, где он расписался; присутствующие при
осмотре ОСОБА_37 и ОСОБА_22
поясняли, что изъятые вещи похитили из второй, жилой половины
этого же домовладения-
АДРЕСА_17/ л.д. 132 т.3 /;
свидетеля ОСОБА_41, которые были оглашены судом и которые аналогичны показаниям
свидетеля ОСОБА_40 / л.д. 133 т. 3 /
протоколом добровольной выдачи похищенного от 24 сентября
2006 года / л.д. 9 т.3 /; протоколом
осмотра домовладения от 24 сентября 2006 года / л.д. 13 т.3 /;
- заключением товароведческой экспертизы № 13
- протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 и
которые показали механизм совершения ими рассматриваемой кражи /т.3
вещественными доказательствами,
осмотренными и приобщенными к делу 02 октября 2006 года/л.д. 99-100т.З/; по
эпизоду кражи чужого имущества из кафе-бара "ІНФОРМАЦІЯ_10" вина
ОСОБА_1 и ОСОБА_22 подтверждается:
оглашенными судом показаниями потерпевшей ОСОБА_24,
которой на праве частной собственности
принадлежит кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_10" на территории ст.Основа ЮЖД из
которого 24 сентября 2006 года была совершена кража; неизвестные лица проникли
в павильен летней площадки кафе; в ходе проведения инвентаризации была
установлена сумма недостачи / л.д. 128, т.3/;
оглашенными судом показаниями свидетеля ОСОБА_42,
бармена кафе-бара «ІНФОРМАЦІЯ_10», согласно
которым 24 сентября 2006 года около 23.00 час. она закрыла павильон на летней
площадке кафе-бара «ІНФОРМАЦІЯ_10», проверила закрыты ли все жалюзи и пошла
домой; утром 25 сентября 2006 года, около 11.00 час, придя на работу
обнаружила, что створка жалюзи была открыта, а из павильона похищены продукты
питания, деньги в сумме 18 грн. и магнитофон «Самсунг», о чем сразу же сообщила
в милицию - ЛО на ст. Основа ЮЖД и хозяйке кафе ЧП «ОСОБА_24», / л.д. 138 т.З /
сотрудницы кафе-бара "ІНФОРМАЦІЯ_10" ОСОБА_42 / л.д. 33 т.З /;
осмотра места происшествия - кафе бара "ІНФОРМАЦІЯ_10" от 24 сентября
2006 года / л.д. 34, т.3 /;
- инвентаризацией материальных
ценнностей кафе-бара "ІНФОРМАЦІЯ_10"
от 25 сентября 2006 года
заключением товароведческой
экспертизы № 13 подтверждается
стоимость похищенного / л.д. 113 т. 3 /;
протоколами явки с повинной ОСОБА_1./ л.д. 18,53 т.З /; протоколами явок
с повинной нл ОСОБА_22 . / л.д. 19,52 т.З /;
доказательствами, осмотренными и приобщенными к делу 2 октября 2006 года/л.д.
протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_22,
которые показали механизм совершения ими рассматриваемой кражи /т.З л.д.94,95/.
Оценив собранные доказательства в их
совокупности суд пришел к выводу о виновности подсудимых
в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений.
Преступные действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
которые по предварительному сговору между собой, с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшей, открыто похитили имущество ОСОБА_6 /грабеж/, суд квалифицирует по
ст. 186 ч.2 УК Украины.
действия ОСОБА_2, который тайно, повторно похитил имущество ОСОБА_7, суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК
ОСОБА_2 по умышленному причинению потерпевшему ОСОБА_13 средней тяжести телесного
повреждения, не опасного для жизни, но повлекшего длительное расстройство здоровья,
суд квалифицирует по ст.
122 ч. 1 УК Украины.
Преступные действия ОСОБА_5, который
тайно похитил мобильный телефон потерпевшего ОСОБА_8,
суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины, как кражу, совершенную повторно.
действия ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_22, которые тайно, по
предварительному сговору группы лиц, повторно с проникновением в помещение
совершили похищение чужого имущества /кражу/, суд квалифицирует по ст. 185 ч.З УК
действия ОСОБА_1 и ОСОБА_5, которые повторно, по предварительному сговору между собой, с угрозой применения
насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, открыто похитили, принадлежащее ОСОБА_14 имущество /грабеж/, суд
квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины.
действия ОСОБА_4, который тайно, повторно похитил имущество ОСОБА_21а, суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК
Преступные действия ОСОБА_1 по
незаконному завладению транспортным средством, совершенным повторно, с
проникновением в хранилище, суд квалифицирует по ст.289 ч,2 УК Украины.
назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести содеянного каждым
из них, характеристику личностей виновных,
наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не
Судом
изучались личности подсудимых и было установлено следующее.
ОСОБА_1 ранее привлекался к уголовной
ответственности за совершение корыстных преступлений, обучается в
Энергетическом лицее по профессии каменщик, электросварщик, по месту учебы
характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит; состоит на учете в ОКМДН Балаклейского РО за
не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не
ОСОБА_3 ранее не судим, по месту
учебы характеризуется положительно, но как лицо, которое легко поддается чужому
влиянию, проживает с матерью, которая воспитывает его одна, отец Дмитрия умер, на учете у врачей нарколога и
психиатра несовершеннолетний не состоит; на учете в ОКМДН Балаклейского
РО также не состоит.
ранее судим за совершение корыстных преступлений, обучается в общеобразовательной школе, где характеризуется
как добрый, общительный ребенок, но вместе с тем в моменты приступов не
управляем. ОСОБА_4 воспитывается матерью и отчимом. Отец подсудимого проживает
отдельно, отношений с ребенком не поддерживает. ОСОБА_4 состоит на учете у
врача-психиатра. По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_4 выявляет социализированное расстройство
поведения, состоит на учете в ОКМДН Балаклейского РО за совершение краж.
ранее судим за совершение корыстных преступлений, обучается в 9 классе
Балаклейской вечерней школы, по месту учебы характеризуется как добрый,
общительный ребенок, но в тоже время
склонный к совершению правонарушений. По мнению учителей такое поведение несовершеннолетнего обусловлено
отсутствием контроля со стороны родителей, хотя ребенок проживает с родителями.
На учете у врачей нарколога и психиатра ОСОБА_5 не состоит; состоит на
учете в ОКМДН Балаклейского РО за совершение краж.
ОСОБА_22 к уголовной ответственности привлекается
впервые, является ребенком, пострадавшим от Чернобыльской катастрофы, проживает
с матерью и отчимом, которые и занимаются
его воспитанием, отец ОСОБА_22 проживает отдельно, в воспитании ребенка участия
не принимает. ОСОБА_22 обучается в общеобразовательной школе, где
характеризуется удовлетворительно, как лицо легко поддающееся чужому влиянию.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_22, суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что
они способствовали установлению истины по делу, давая признательные
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_22 инкриминируемые преступления
совершили в несовершеннолетнем возрасте, что также является обстоятельством
смягчающим наказание.
Помимо того, в материалах дела имеются
явки с повинной в совершении краж ОСОБА_5, ОСОБА_1
и ОСОБА_22, что также признается обстоятельством смягчающим наказание виновных.
То обстоятельство, что
потерпевшимОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_6 ОСОБА_8 и ОСОБА_17 полностью возмещен,
причиненный преступными действиями ущерб, суд признает обстоятельством
смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_22, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 соответственно.
Кроме того, при назначении наказания подсудимым за
совершение конкретных эпизодов, суд учитывает мнение потерпевших по данным эпизодам, которые
не настаивали на избрании строгой меры наказания виновным и не значительный размер
причиненного ущерба.
Принимая во внимание наличие
обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенных преступлений, с учетом личности
виновного, суд находит возможным на основании ст.69 УК Украины,
назначить ОСОБА_1у наказание за совершение преступлений,
предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 289 ч.2 УК Украины ниже низшего предела, установленного
санкциями данных статей, достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, а за совершение преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины в пределах санкции данной статьи,
в виде лишения свободы.
Поскольку рассматриваемые преступления, были совершены
ОСОБА_1 после его осуждения по приговору Балаклейского районного суда
Харьковской области от 2 июня 2004 года, которым ему было назначено наказание в виде трех
лет трех месяцев лишения свободы с применением ст.ст.75, 104 УК Украины, с
двухгодичным испытательным сроком, суд назначает наказание по правилам ст.71 УК
Украины, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний,
назначенных по предыдущему и настоящему приговорам.
Учитывая несовершеннолетний возраст
ОСОБА_1 суд при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины, не применяет
дополнительную меру наказания в виде конфискации имущества.
Подсудимому
ОСОБА_2 суд назначает наказание в пределах санкций статей по которым квалифицированы его преступные
действия и, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личности
виновного, находит возможным освободить его от наказания с испытанием, с
применением ст.75 УК Украины и возложить на него обязательства, предусмотренные
во внимание наличие обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести содеянного, с учетом
личности виновного, суд находит возможным на основании ст.69 УК Украины, назначить ОСОБА_3 наказание ниже низшего
предела, установленного санкцией
статьи по которой квалифицированы его преступные действия, достаточное для его исправления
и предупреждения новых преступлений и в силу ст.ст.75,104 УК Украины освободить
ОСОБА_3 от наказания с испытанием, возложив на него обязательства,
предусмотренные ст.76 УК Украины.
Подсудимому ОСОБА_4 суд назначает
наказание в пределах санкций статей, по которым
квалифицированы его преступные действия в виде лишения свободы.
рассматриваемые преступления, были совершены ОСОБА_4, как до так и после его осуждения по приговору Балаклейского
районного суда Харьковской области от 23 марта 2006 года, которым он был осужден по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины
с применением ст.69 УК Украины к двум годам лишения свободы с
применением ст.ст.75,104 УК Украины, с одногодичным испытательным сроком, суд
назначает ему наказание по правилам ст.ст.70 ч.4, 71 УК Украины, по
совокупности преступлений и совокупности приговоров, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и
частичного сложения наказаний соответственно.
Принимая во внимание наличие
обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенных преступлений, с учетом личности
виновного, суд находит возможным на основании ст.69 УК Украины, назначить
ОСОБА_5 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.
186 ч.2 УК Украины ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи,
достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, а за совершение преступлений, предусмотренных
ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины в пределах их санкций в виде лишения
рассматриваемые преступления были ОСОБА_5 совершены до его осуждения по приговору Балаклейского районного
суда Харьковской области от 26 мая 2006 года, которым он был осужден по ст.ст. 185 ч.3,71 УК Украины к
трем года трем месяцам лишения свободы, суд назначает ему наказание по
правилам ст.70 ч.4 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения
менее строгого наказания более строгим.
Принимая во внимание наличие
обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести содеянного, с учетом личности виновного, суд
находит возможным на основании ст.69 УК Украины, назначить Волынскому
наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 185 ч.3 УК
Украины, достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений и
в силу ст.ст.75,104 УК Украины освободить ОСОБА_22 от наказания с испытанием, возложив на него обязательства, предусмотренные
иски ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_21 оставить без рассмотрения по
ходатайству последних, разъяснив им право обращения в суд с иском в порядке
гражданского судопроизводства.
Гражданский иск ОСОБА_7, заявленный в
ходе досудебного следствия и поддержанный потерпевшей в суде, подлежит
удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины материальный
ущерб, причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом,
Гражданский иск признан подсудимым.
подсудимого в причинении ущерба установлена судом.
Таким образом, признание подсудимым иска не противоречит
закону и не нарушает чьих-либо прав
и защищаемых законом интересов.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
силу ст.93 УПК Украины судебные
издержки по производству экспертиз
подлежат возмещению виновными. Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
суд -
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2 УК Украины и назначить
наказание: по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
ст. 186 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде одного года шести
месяцев лишения свободы;
ст. 289 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде одного года
лишения свободы без конфискации имущества.
соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения
менее строгого наказания более строгим, определить наказание в виде трех лет
лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст.71 УК Украины к
наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое
наказание по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 2 июня 2004 года в виде шести месяцев
лишения свободы и по совокупности приговоров определить окончательное
наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без конфискации
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 28
сентября 2006 года, т.е. с момента его фактического
задержания, засчитав в срок наказания время предварительного заключения.
оставить прежней до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей.
ОСОБА_22 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить
наказание с применением ст.69 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
со ст.ст.75,104 УК Украины освободить ОСОБА_22 от наказания, если он в течение
одногодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
В соответствии со ст.76 УК Украины
обязать ОСОБА_22 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины
без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и предупреждать эти органы об изменении места учебы и места
Срок наказания исчислять с момента провозглашения
оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.
ОСОБА_4признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 185
ч.2,185 ч.3 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 185 ч.3 УК Украины за преступления, совершенные до его
осуждения по приговору
Балаклейского районного
суда Харьковской области от 23 марта 2006 года - в виде трех лет
В соответствии со ст.70 ч.4 УК
Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Балаклейского
районного суда Харьковской области от 23 марта 2006 года, более строгим,
назначенным по настоящему приговору, определить наказание в виде трех
лет лишения свободы.
ст. 185 ч.3 УК Украины за преступления, совершенные после его осуждения по приговору Балаклейского районного суда
Харьковской области от 23 марта 2006 года в виде трех лет трех месяцев
УК Украины в виде одного года лишения свободы;
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений,
определить наказание в виде
трех лет трех месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к
вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по
приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 23 марта 2006
года в виде трех месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров
определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года и
Срок наказания исчислять с 25 января
2007 года, т.е. с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под
стражей, засчитав в срок наказания время предварительного заключения.
оставить прежней до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений предусмотренных ст.ст.122 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186
ч.2, 304 УК Украины и назначить наказание:
УК Украины в виде одного года трех месяцев лишения свободы;
УК Украины в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;
по ст.304 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок четыре
В соответствии со ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от наказания если он в течение двухгодичного испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
В соответствии со ст.76 УК Украины
обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока не
выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, предупреждать эти органы об изменении места учебы и места
жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для
Срок наказания исчислять с момента провозглашения
Меру пресечения оставить прежней до
вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.
ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3,186 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
УК Украины в виде одного года лишения свободы;
УК Украины в виде трех лет шести месяцев лишения свободы;
ст. 186 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде одного года шести
месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим определить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
со ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания,
назначенного по предыдущему приговору Балаклейского районного суда Харьковской
области от 26 мая 2006 года, более строгим, назначенным по настоящему приговору
определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года
ОСОБА_5 исчислять с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. с 10 июля
2006 года, засчитав в срок отбытия наказания ту часть наказания, которая отбыта
по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 26 мая 2006 года, т.е. за период с 26 мая 2006
года по 9 июля 2006 года включительно.
оставить прежней до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей.
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить
наказание с применением ст.69 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст.ст.75,104 УК Украины
освободить ОСОБА_3 от наказания, если он в течение одногодичного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы, предупреждать эти органы об изменении места учебы и места жительства.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения оставить прежней
до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.
доказательства по делу - мобильный телефон «Сименс» считать возвращенным по
принадлежности представителю потерпевшей ОСОБА_6 /л.д.18 т.4/;пакеты с пачками
из-под сигарет и обвертками жевательной резинки /л.д.55,89 т.4/ -уничтожить; продукты питания и сигареты,
находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_11 /л.д.124 т.4/, считать
возвращенными по принадлежности потерпевшей ОСОБА_11; мобильный телефон
«Сони Эриксон», считать возвращенным по принадлежности представителю
потерпевшей ОСОБА_9/л.д.255 т.4/; карточки пополнения счета - 2 штуки «джине»
по 20 грн.,1 штуку «киевстар» на 25 грн., 3 штуки «ЮМС» по 30 грн., деньги в
сумме 70 грн. считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_19/л.д.46
т.2/;куртку женскую,
джемпер, фотоаппарат, телефон мобильный черного цвета, кольцо из металла
из металла желтого цвета, подвеска из металла желтого цвета в виде якоря,
подвеска из желтого металла с камнем, цепь из металла белого цвета, брюки
спортивные, шкатулка деревянная, монеты из желтого и серого металла - 83 штуки
и купюра достоинством - 5 рублей 1909 года выпуска,10 компакт-дисков,
сумка-портфель, мини-система «Панасоник», ключ металлический, магнитофон «Самсунг», водка «Хлебный дар» пачка сока
«Садочек», шоколадный батончик «Полюс», 4 пачки фисташек, пачка рыбы
«полосатик», 5 пачек сухариков, 7 пачек орехов
«Козацька розвага», 8 пачек сушеных
кальмар /л.д.100 т.З/ считать возвращенными по принадлежности потерпевшим ОСОБА_23 л.д.125, 129 т.З/.
Гражданские иски ОСОБА_19, ОСОБА_15,
ОСОБА_21 оставить без рассмотрения.
Гражданский иск ОСОБА_7 удовлетворить.
с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба 1430 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в солидарном порядке за производство
товароведческой экспертизы 235 грн. 39 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО
(за экспертные услуги) /л.д.17 т.4/.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской
области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения
приговора, а осужденными,
содержащимися под стражей в тот же cрок с момента вручения копии приговора.