Справа № 206/1130/15-к
Провадження № 1-кп/206/101/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000640 від 18.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше судимого: 23.12.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
17.04.2014 року приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та реалізуючи його знаходячись на ринку по вул. Роторній в м. Дніпропетровську незаконно, повторно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи в одноразовому медичному шприці об`ємом 6 мл. невстановлену слідством кількість особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, але не менше як 0,5 мл., після чого, поклавши шприц під спортивну кофту на ліве плече, став рухатись по вулицях м. Дніпропетровська, таким чином незаконно, повторно, зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту.
В той же день, 17.04.2014 року приблизно о 17 годині, працівниками СБНОН Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області поблизу будинку № 17 по вул. 20-річчя Перемоги у м. Дніпропетровську, був зупинений ОСОБА_3 .
При проведені особистого огляду та огляду речей ОСОБА_3 під спортивною кофтою на лівому плечі було виявлено та опечатано одноразовий медичний шприц, номінальною ємністю 6,0 мл., з рідиною.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 104/15 від 19.04.2014 року, речовина в одноразовому медичному шприці об`ємом 6,0 мл., вилучена 17.04.2014 року у ОСОБА_3 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. У перерахунку на суху речовину маса опію ацетильованого становить 0,0053 г., яку ОСОБА_3 незаконно повторно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, та суду пояснив наступне, що 17.04.2014 року приблизно о 15 год. знаходився на ринку по вул. Роторній придбав у невстановленій особи наркотичний засіб у одноразовому медичному шприці. В той же день 17.04.2015 року, перебуваючи біля магазину "Спар" приблизно о 17 годині був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили наркотичний засіб.
Окрім показань обвинувачених його вина у скоєні кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом особистого огляду та огляду речей ОСОБА_3 від 17.04.2014 року(т.1 а.п.9);

- протоколом огляду від 17.04.2014 року (т. 1 а.п. 10);

- висновком експерта № 104/15 від 19.04.2014 року відповідно до якого вилучена у ОСОБА_3 рідина об`ємом 0,5 мл в одноразовому медичному шприці номінальною ємністю 6,0 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований ( т. 1 а.п. 23);

Крім повного визнання своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , просив суд визнати недоцільним дослідження інших доказів, в зв`язку з тим що не оспорює обставини викладені в обвинувальному акті.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 , в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.309 КК України, за обставин, встановлених судом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий та вчинив злочин в період іспитового строку, у лікаря психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебував (т.1 а.п.50-51), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.п.52), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи вчинення злочини перебуваючи на іспитовому строці, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливо без його ізоляції від суспільства, а можливо тільки в місцях позбавлення волі, в зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі з його реальним відбуттям. Обґрунтованих підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення судово-хімічної експертизи № 104/15 від 19.04.2014 року підлягає стягненню з ОСОБА_3 , на користь держави у розмірі 491 грн. 92 коп.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню вирішено судом виходячи з положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення (злочина) передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду від 23.12.2013 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 26 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 491 грн. 92 коп. витрати за проведення судової експертизи № 104/15 від 19.04.2014 року.

Речові докази:

- медичний шприц об`ємом 6,0 мл., що знаходиться в камері зберігання речових доказів Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 95) - знищити;

- речовину об`ємом 0,2 мл., що знаходиться в камері зберігання речових доказів Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 95) - знищити;

- цифровий носій ДВД диск залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження №0000640.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1