Ухвала

іменем України 2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 24 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року щодо нього,

встановила:

У лютому 2015 року засуджений звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою колегії суддів від 4 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк 15 днів з дня її отримання для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В межах встановленого судом строку, засуджений звернувся з доповненням до касаційної скарги, однак зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.

Всупереч зазначеним вимогам закону касаційна скарга знову адресована Верховному Суду України.

У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не долучено належним чином оформленої копії ухвали, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Крім того, долучено копію вироку суду першої інстанції, однак він оформлений не належним чином. Належним чином оформлені судові рішення можна отримати в суді, який постановив вирок.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Подана скарга містить формальні посилання на підстави для скасування судових рішень. У касаційній скарзі не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущені судами при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Крім того, касаційна скарга містить істотні суперечності, оскільки засуджений оскаржує вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, однак за результатами її розгляду ставить питання лише щодо вироку суду першої інстанції, та не ставить питання щодо ухвали апеляційного суду, якою оскаржуваний вирок залишено без зміни.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 24 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року повернути засудженому ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4