Справа № 667/9708/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/9708/14-к за клопотанням слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, не одруженого, не працюючого, учня ВПУ № 5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_6

потерпілий: ОСОБА_7

підозрюваний: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_8

слідчий: ОСОБА_3

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що 16 жовтня 2014 року близько 02.00 години ОСОБА_5 , за попередньою змовою з двома іншими особами, переслідуючи прямий корисливий умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникли до магазину, звідки викрали: грошові кошти в сумі 942 грн., продукти харчування на суму 89,5 грн. та карточки поповнення мобільного рахунку у кількості 6 штук на суму 264 грн., в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у загальному розмірі 1295,5 грн.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копія вказаного клопотання, відповідно до розписки про вручення, була вручена підозрюваному 17 листопада 2014 року о 09.05 годині.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання і просив суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечував проти його задоволення.

Як встановлено судом ОСОБА_5 03 листопада 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке було внесено до ЄРДР, відповідно до витягу з кримінального провадження 16 жовтня 2014 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду від 17 жовтня 2014 року та показами потерпілого ОСОБА_7 від 29 жовтня 2014 року, відповідно до яких було встановлено місце, час та механізм вчинення кримінального правопорушення.

Достатньою підставою, існування ризиків передбачених пунктом 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення є те що підозрюваний хоча і має постійне місця проживання, яке також є місцем його реєстрації, де проживає разом з родиною, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків, навчається у ВПУ № 5, але не працює та не має постійного джерела законного доходу, як встановлено судом з його показів, знаходиться на утриманні своїх батьків, а мотивом для вчинення вказаного кримінального правопорушення була відсутність грошових коштів.

Достатніх доказів існування ризику визначеного пунктом 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду суду не надано.

З урахуванням обставин встановлених судом суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню оскільки запропонований запобіжний захід на думку суду буде достатнім для запобігання встановленим судом ризикам. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст.ст. 179, 196 КПК України, суд
Ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки в строк до 04 лютого 2015 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі не виконання ним покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1