overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.01.2015
№ 1-кп/760/319/2015 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

26.01.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, у зв`язку із сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відшкодування шкоди завданої фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 20.10.2014 року за № 0000168, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшло клопотання від 21.01.2015 року, яке затвердив прокурор ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, у зв`язку із сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відшкодування шкоди завданої фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 20.10.2014 року за № 0000168.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, у зв`язку із сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відшкодування шкоди завданої фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 20.10.2014 року за № 0000168 на 11.02.2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-1168/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: ЗАХАРОВОЇ А.С.

при секретарі: Калініченко В.Ю.

з участю прокурора: Дяченко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 05-6324 по факту грабежу.

В С Т А Н О В И В:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла постанова слідчого СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 05-6324 по факту грабежу 20.02.1996 року невстановленою особою, яка була порушена 01.03.1996 року за ст. 141 ч.2 КК України в редакції 1960 року, оскільки пройшов строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальна справа № 05-6324 по факту крадіжки, була порушена 01.03.1996 року за ст. 141 ч.2 КК України 1960 року.

Дізнання по даній справі було призупинено 02.07.1996 року згідно до вимог ст.206 ч.3 КПК України.

У звязку з введенням в дію з 01.09.2001 року Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року, злочин необхідно кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України 2001 року відповідно до ст.5 цього ж Кодексу.

Згідно вимог ст. 12 КК України 2001 року зазначені діяння відносяться до категорії тяжких злочинів, а відповідно до ст. 49 ч.2 цього Кодексу строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, становить пятнадцять років, тому дана справа на підставі ст. 11-1 КПК України підлягає закриттю, оскільки злочин вчинений 20.02.1996 року, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину закінчився 20.02.2011 року.

Керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України, ст.ст.11-1, 7-1 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 05-6324 по факту крадіжки, із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
29.12.2014
№ 1-кп/760/1096/2014 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

29.12.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 08.06.2014 року за № 0004893 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2014 року від прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 25.12.2014 року, який затвердив прокурор ОСОБА_4 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 08.06.2014 року за № 0004893 за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1096/2014 року, що зареєстроване в ЄРДР 08.06.2014 року за № 0004893 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 12.01.2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1813/4949/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 16.06.2015. Зареєстровано: 18.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2015.
Дата набрання законної сили: 09.10.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
1/1813/290/2012 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/4949/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду в порядку глави 23 КПК України

"09" жовтня 2012 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

ОСОБА_1

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

за участю прокурора Наумова О.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Охтирському міськрайонному суду.

Підстави для закриття або зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, порушень вимог КПК України не було допущено.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на відданні обвинуваченого до суду і призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК

України, в звязку з складністю, призначити до судового розгляду на 18.10.2012 року 15:00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області з викликом усіх осіб вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду в Сумській обл.ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 584/110/13-к
Провадження № 1-кп/584/18/13
УХВАЛА

25.02.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Соповій В.С.

з участю: прокурора Горового В.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.02.2013 року наведене кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 25.02.2013 року, з викликом потерпілих і свідків.

Однак свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не зявились.

У відповідності до ч. 2 ст. 66 КПК свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

За змістом ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки згадані свідки не зявились в судове засідання та причини неявки суду не повідомили, а розгляд справи за їх відсутності є неможливим, суд вважає необхідним застосувати до них привід.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 66, 139, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Застосувати привід на 10.30 год. 04 березня 2013 року свідків :

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. НОМЕР_1);

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 (м.т. НОМЕР_2)

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 (м.т. НОМЕР_3).

2. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис

Копія вірна :

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"18" січня 2011 р. Справа № 1-22/11

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді: Козяр Л. В.

за участю секретаря Стасюк О.Д.

та прокурора Турецького П.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 301 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог статей 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 301 ч.2 КК України прийняти до провадження Гусятинського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора на 26 січня 2011 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу про відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/288/14-к
Справа № 1-кс/600/29/2014
04 березня 2014 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
З місця пригоди ОСОБА_5 втік, а ОСОБА_6 із отриманими внаслідок ДТП тілесними ушкодженнями (струсом головного мозку, підозрою на ЗЧМТ, травматичним розривом правого ключично-акроміального з`єднання) доставлено в Козівську ЦРКЛ.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просить його задоволити.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підставі вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд, -

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом: вірно
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/430/14-к
Справа № 1-кс/600/47/2014
09 квітня 2014 року Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на дії оперуповноваженого СДСБЕЗ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на дії оперуповноваженого СДСБЕЗ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що оперуповноважений СДСБЕЗ ОСОБА_3 за її заявою від 18 лютого 2014 року про вчинення працівниками АТ «ОТП Банк», приватним нотаріусом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, стосовно неї та її синів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неправомірно відмовив у внесенні відомостей до ЄРДР.
Згідно ст. 214 КПК України внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення є компетенцією органу досудового розслідування (слідчого, прокурора), які невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Статтею ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищенаведене, оскільки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення є компетенцією органу досудового розслідування (слідчого, прокурора), кримінально-процесуальним законодавством не передбачено, що дії, рішення співробітників оперативних підрозділів можуть бути оскаржені в судовому порядку, суд, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії оперуповноваженого СДСБЕЗ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії оперуповноваженого СДСБЕЗ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , оскільки скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, отримання, безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/181/14-к
Справа № 1-кс/600/16/2014
26 лютого 2014 року Слідчий суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В :
Скарга підсудна Козівському районному суду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Козівського району, слідчому СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1519/14-к
Справа № 1-кс/600/230/2014
18 грудня 2014 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
начальника СВ Козівського РВ
УМВСУ в Тернопільської області: ОСОБА_4
25 червня 2014 року вироком Козівського районного суду № 600/484/14-к ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять грн., якого засуджений ОСОБА_6 , в добровільному порядку не сплатив.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , що є дружиною засудженого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , є свідком у кримінальному провадженні, з якою потрібно виконати слідчі дії.
08 грудня 2014 року ОСОБА_7 вручено повістку про виклик в Козівський РВ УМВС України в Тернопільській області.
15 грудня 2014 року Укрпоштою за місцем проживання ОСОБА_7 , в с. Покропивна Козівського району, рекомендованим листом відправлено повістку про виклик в Козівський РВ УМВС України в Тернопільській області смт. Козова, вул. С.Стрільців,2, службовий кабінет №15, для участі в слідчих діях на 18 грудня 2014 року о 10 год.
За викликом ОСОБА_7 , у черговий раз не з`явилася, про причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомила.
Начальник СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільської області в судовому засіданні клопотання підтримав , просить задоволити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. ст.140-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно

Суддя Козівського районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

Справа №1909/2732/2012

14.11.2012 Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.

за участю прокурора Зварич Т.С.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушення вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

На підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України прийняти до провадження Кременецького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 10 хв. 26 листопада 2012 року.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити без змін підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа №666/6543/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід через органи міліції

14 січня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №000287 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.3, 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 14.01.2014 року свідки не з`явились, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину відсутності суд не повідомили, у зв`язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.
Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків, явка яких є обов`язковою, керуючись ст.ст.140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судового засідання Дніпровського районного суду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського,6/29, каб.502
28.01.2014 року на 14:00 годину, 29.01.2014 року на 14:00 годину, 03.02.2014 року на 14:00 годину, 04.02.2014 року на 14:00 годину, та 10.02.2014 року на 14:00 годину свідків:
ОСОБА_8 , адреса: Херсонська область, Нижньосірогозький р-он, с.Богданівка,
ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_11 , адреса: Херсонська область, Нижньосірогозький р-он, с.Богданівка.

Попередити свідків про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КпАП України, за неповагу до суду.
Виконання постанови доручити Приморському РВ ОМУ УМВС України в Одеській області та Нижньосірогозькому РВ УМВС України в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1