overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-497/11
П О С Т А Н О В А

23.09.2011

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Тарапацькому Т.О.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що в період з 04.06.1996 о 10.00 год. по 16.00. год. невстановлені слідством особи шляхом взлому вхідних дверей проникли в квартиру №3, що на вул. Полуботка,2 у м. Львові, звідки викрали майно гр. ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зникли.

05 червня 1996 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-0986 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 442/2491/14-к
Провадження № 1-в/442/268/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 05.04.2014р. в засудженого ОСОБА_2 виявлено мобільний телефон марки: «Самсунг с-230» (ІМЕІ стертий).
Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Самсунг с-230» (ІМЕІ стертий) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

у х в а л и в :

Мобільний телефон марки «Самсунг с-230» (ІМЕІ стертий), що вилучений у засудженого ОСОБА_2 , конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ ОСОБА_3
Справа № 442/3192/14-к
Провадження № 1-в/442/381/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :
ОСОБА_4 , 1980 р. н., уродженець м. Луцьк Волинської області та мешканець АДРЕСА_1 ,
раніше не судимий .
По даній справі засуджений 22.10.2010р. Любомльським р/с Волинської області за
ст. 307ч.3,27ч.5-307ч.3,70ч.1 КК України до 8 років 1 міс. п/волі з конф. майна та предметів контрабанди.

Початок строку 22_ _ жовтня НОМЕР_1 _ р.
Кінець строку _02 _ НОМЕР_2 _ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання 3 роки 11 місяців та 13 днів скорочений на ? .
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 3 роки 11 місяців та 13 днів на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік 11 місяців та 21 день.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-п-316/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Іванчуку М.Р.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що 19.12.1995 року, в нічний час, невстановлена слідством особа по вул. Кубійовича, 8 в м. Львові, незаконно заволоділа особистими речами гр. ОСОБА_1, котрі знаходились у власному автомобілі марки ВАЗ - 2102д.н.з. А 28 87 ІН., чим заподіяла матеріальну шкоду.

26 грудня 1995 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, яка вчинили вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-7623 порушену по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 1-п-491/11
П О С Т А Н О В А

23.09.2011

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Тарапацькому Т.О.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна із застосуванням фізичного насильства за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.141 КК України ( в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся в Галицький районний суд м. Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якій вказується, що невстановлені слідством особи 11.02.1996 року біля магазину Все для домуна вул. Довженка у м. Львові пограбували гр. ОСОБА_1

18 березня 1996 року СВ Галицького РВВС м. Львова по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року)

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-0440 порушену по факту крадіжки індивідуального майна із застосуванням фізичного насильства за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.141 КК України ( в редакції 1960 року) закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 442/3937/14-к
Провадження № 1-в/442/625/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1991 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

По даній справі засудженого : 1/06.09.2013р. Дрогобицьким мрс. Львівської області за ст. 185ч.2,71 КК України до 4 років 1 міс. п/волі.
2/30.09.2013р. Дрогобицьким мрс. Львівської області за ст. 185ч.3,15ч.3-185ч.2,70ч.1,70ч.4 КК України до 4 років 1 міс. п/волі.

Початок строку 25_ червня НОМЕР_1 _ р.
Кінець строку _25_ _липня 2017_ р.

ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання 3 роки 3 місяці та 6 днів тому підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію»
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 3 роки 3 місяці та 6 днів на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік 7 місяців та 18 днів.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/3579/14-к
Провадження № 1-в/442/540/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонним суд Львівської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретареві : ОСОБА_2

з участю засудженого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в Дрогобицькій ВК №40 подання адміністрації колонії та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Володимир - Волинський Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджено:29.09.2011р. Володимир-Волинським м/с Волинської області за ст. 307ч.2,309ч.2,70ч.1 КК України до 5 років 6 місяців п/волі з конфіскацією майна .

Початок терміну : 19 липня 2011 року.

Кінець терміну: 19 січня 2017 року.

За час перебування в СІЗО м. Луцька порушень режиму не допускав , в дисциплінарному порядку не карався, заохочення не надавалися.

З 03.08.2012р. відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії №40. За час відбування міри покарання засуджений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: порушення режиму утримання не допускав ,не притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався. На виробництві установи не працевлаштований у зв`язку із скороченням обсягів виробництва, залучається до робіт по благоустрою відділення та об`єктів установи , до виконання яких відноситься задовільно.

На основі вищевикладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 засуджений за злочин , пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і згідно ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підпадає під адміністративний нагляд суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 1 рік з обмеженнями :

1. Заборонити вихід з дому з 22.00 год. до 06.00 год.

2. Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах,та в районі розташування ДВК-40.

3. Заборонити виїзд за межі міста по власним справам без дозволу міліції.

4. Прибувати на реєстрацію в МР ВВС 2 рази на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

УХВАЛА ПІДЛЯГАЄ ОСКАРЖЕННЮ ВПРОДОВЖ 7 ДІБ.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 442/4226/14-к
Провадження № 1-кп/442/205/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001277 від 10.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 358 КК України (в редакції станом на 01.05.2005 року) з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13.06.2013 року надійшло клопотання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001277 від 10.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 358 КК України з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на 12 год. 00 хв. 23 червня 2014 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Повідомити прокурора про необхідність представити за день до підготовчого судового розгляду матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/240/15-к
Провадження № 1-кп/455/52/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 березня 2015 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.181 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 31.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
02.03.2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, за яким ухвалою від 03.03.2015 року було призначено підготовче судове засідання на 10.03.2015 року.

10.03.2015 року вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Прокурором заявлено підставне клопотання про виклик в судове засідання свідків згідно доданого списку.

У відповідності зі ст.27 КПК України дана справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316, 183 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 31.01.2015 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків згідно поданого списку за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна 1, на 10 годину 27.03.2015 року.

Суддя
Справа № 455/671/15-к
Провадження № 1-кп/455/108/2015
У Х В А Л А
23 червня 2015 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Присліп Турківського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судженого; у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.06.2015 року до Старосамбірського районного суду від прокурора Старосамбірського району надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 10.06.2015 року, за яким 09.06.2015 року о 17 годині на присадибній земельній ділянці поблизу села Стрільбичі Старосамбірського району ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно збив з ніг свою дружину ОСОБА_5 та наніс їй кілька ударів у різні ділянки тіла, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синців верхньої повіки правого ока, множинних синців обох плечей, передпліччя та правого стегна, які згідно висновку судово-медичного експерта № 92 від 10.06.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушводжень (правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України).

Ухвалою від 18.06.2015 року за цим провадженням у відповідності зі ст.314 КПК України було призначено підготовче судове засідання на 23.06.2015 року.

19.06.2015 року від прокурора Старосамбірського району до суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 27.05.2015 року, у відповідності з яким 15.05.2015 року о 09 годині у кухні житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно ногою завдав удар в область живота своїй дружині ОСОБА_5 , спричинивши фізичний біль, без заподіяння тілесних ушкоджень (правова кваліфікація ч.1 ст.126 КК України).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання цих проваджень в одне, оскільки по обох провадженнях обвинуваченим є одна і та ж особа ОСОБА_4 , а його дружина ОСОБА_5 потерпіла.

У відповідності з ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене кримінальні провадження № 0000302 від 27.05.2015 року та № 0000323 від 10.06.2015 року слід об`єднати в одне.

А тому, керуючись ст.217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальні провадження № 0000302 від 27.05.2015 року та № 0000323 від 10.06.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в одне та продовжити розгляд.

Суддя
Справа № 466/4794/15-к
УХВАЛА
про призначення скарги

«26» червня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,-

у с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4 каб. 22) на 30.06.2015 року на 13.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5224/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/74/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі призначити на 10 годину 18 лютого 2014 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2