Дело №4-531 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 сентября 2007 года Приморский районный суд г.
Председательствующего - судьи Лабунского В.Н.
при секретаре - Жариковой
участием прокурора - Виницкой А.Н.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании жалобу директора ООО «Юг-Рост» ОСОБА_1. на постановление о
возбуждении уголовного дела от 31.05.2007 г., вынесенное заместителем прокурора Приморского
района г. Одессы Волковым А.А., -
Приморский районный суд г. Одессы жалобу на постановление о возбуждении
уголовного дела по факту присвоения директором ООО «Юг-Рост» ОСОБА_1 денежных
средств ОСОБА_2 в крупных размерах по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 191 ч.4 УК Украины, в которой просит восстановить срок на подачу
жалобы на постановление заместителя прокурора Приморского района г. Одессы
Волкова А.А. от 31.05.2007 г.
о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. по признакам
преступления, предусмотренного ст. 191 ч.4 УК Украины; отменить
постановление заместителя прокурора Приморского района г. Одессы Волкова А.А.
возбуждении уголовного дела по факту присвоения директором ООО «Юг-Рост»
ОСОБА_1 денежных средств ОСОБА_2 в крупных размерах по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 191 ч.4 УК Украины; в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1. по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 ч.4 УК Украины - отказать, мотивируя это тем, что:
постановление о возбуждении уголовного дела вынесено незаконно и необоснованно;
· уголовное дело возбуждено с
нарушением требований ст.94, 98 УПК Украины;
· отсутствовали поводы и основания для
возбуждения указанного уголовного дела. Согласно ст.236-8 УПК Украины суд, рассматривая жалобу на постановление о
возбуждении уголовного дела, обязан проверять наличие поводов и оснований
для вынесения указанного постановления,
законность источников получения данных,
которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении
соответствии с обжалуемым постановлением о возбуждении уголовного дела, 01 июня
«Юг-Рост» и ОСОБА_3 был заключен договор подряда №2 на проведение проектно-поисковых
работ по ул. Кленовой 23, ж/м Червоный Хутор с разработкой проектной
документации жилого дома.
«Юг-Рост» и ОСОБА_2 заключен договор подряда на капитальное строительство
жилого дома по адресу: Овидиопольский район,
с. Мизикевича, ж/м Червоный
обжалуемому постановлению, во исполнение
указанных договоров ОСОБА_2 и ОСОБА_3 выплачивали денежные средства
непосредственно директору ООО «Юг-Рост» ОСОБА_1 Так, за период с 01.06.2006 г. по 31.10.2006 г. ОСОБА_1 от ОСОБА_2 получены
денежные средства на общую сумму 227 250 гривен, что подтверждается расписками, подписанными ОСОБА_1
между ОСОБА_2 и ЧП «Аргумент» был заключен договор №50-03/4/2007 о проведении экспертной оценки
дома, расположенного по адресу: Червоный
Хутор, ул. Кленовая, 23. Согласно отчету
об оценке имущества №116583 ОД
обл, стоимость воспроизводства объекта
оценки - незавершенного
жилого дома, расположенного по адресу:
АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_4, определенная по состоянию на 18.10.2006
г., составляет 158 тысяч 520 гривен с учетом НДС.
заявителя ОСОБА_1., поддержавшего
жалобе, прокурора, возражавшего против
рассматриваемой жалобы, изучив материалы представленные Прокуратурой
Приморского района г. Одессы, и
послужившие основанием к возбуждению уголовного дела, суд считает,
что рассматриваемая жалоба подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 236-7 УПК Украины, жалобы на постановления о возбуждении
уголовного дела могут быть поданы в суд по месту нахождения органа, вынесшего данное постановление лицом, которого оно касается, а также его адвокатом на любой стадии
нахождения данного уголовного дела в производстве органа следствия. В п.3
Постановления Пленума Верховного Суда Украины №1 от 11.02.2005 года «О некоторых вопросах, которые возникают при рассмотрении судами
жалоб на постановления органов дознания,
следователей и прокуроров о возбуждении уголовного дела» рекомендовано
судам иметь в виду, что угроза нарушения
конституционных прав лица вследствие незаконного возбуждения уголовного дела
может возникнуть на любом этапе расследования такого дела.
В соответствии со ст. 5 5 Конституции Украины права и свободы
человека и гражданина защищаются судом. Каждый гражданин имеет право
беспрепятственно обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.
Исходя из представленных
суду материалов, 31.05.2007 г. заместитель прокурора Приморского
района г. Одессы Волков А.А. вынес постановление о возбуждении уголовного дела
по факту присвоения директором ООО «Юг-Рост» ОСОБА_1 денежные средства ОСОБА_2в
крупных размерах по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 4 УК Украины.
В соответствии с ч.2 ст. 98 УПК Украины, если на момент возбуждения уголовного дела
установлено лицо, совершившее
преступление, уголовное дело должно быть
возбуждено в отношении этого лица. При вынесении обжалуемого постановления было
достоверно известно лицо, подозреваемое
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 191 ч.4, однако уголовное дело было возбуждено по
факту, что нарушает требования ст. 98 УПК Украины.
Согласно п. 14.7 Договора подряда на капитальное
строительство №3, заключенного между ОСОБА_2 и ООО
«Юг-Рост», основанием для проведения
окончательных расчетов между сторонами является подписание акта приема - передачи.
В обоснование обжалуемого
постановления, заместитель прокурора
Приморского района г. Одессы Волков А.А.,
сослался на отчет по оценке имущества № 116583 ОД,
согласно которого стоимость незавершенного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, составила
158 тысяч 520 гривен.
указанный отчет не может являться доказательством того, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
преступления, предусмотренного ч.4 ст. 191 УК Украины, поскольку стоимость указанного незавершенного
жилого дома исчислялась по состоянию на 18.10.2006 г.,
в то время как уголовное дело было возбуждено 31.05.2007 г.,
а акт приема-передачи сторонами на тот момент подписан не был.
того, в обжалуемом постановлении не указано
в каких именно действиях ОСОБА_1 выразилось присвоение денежных средств ОСОБА_2
68 730 гривен, т.е. не был раскрыт такой обязательный
признак состава преступления как объективная сторона.
Помимо этого, в соответствии с ч.4 ст. 191 УК Украины, обязательным квалифицирующим признаком
данного преступления является крупный размер. В обжалуемом постановлении не
указано, что данная сумма - 68 730
совершения преступления являлась именно крупным размером, позволяющим квалифицировать данное деяние
именно по ч.4 ст. 191 УК
Кроме того, согласно п. 11 ст. 6 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит
прекращению, если об отказе в
возбуждении дела по тому же факту имеется неотмененное постановление органа
дознания, следователя, прокурора.
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области Логиновым А.А. было вынесено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление до
настоящего времени никем отменено не было,
т.е., таким образом, при вынесении обжалуемого постановления был
Учитывая вышеизложенное, суд считает,
что постановление о возбуждении уголовного дела от 31.05.2007 г. вынесено без достаточных поводов и
оснований, а потому подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236 - 8,
6 п. 11 УПК Украины суд, -
постановление о возбуждении уголовного дела по факту присвоения директором ООО
«Юг-Рост» ОСОБА_1 денежных средств ОСОБА_2в крупных размерах по признакам
состава преступления, предусмотренного
Украины, вынесенное заместителем прокурора
Приморского района г. Одессы Волковым А.А. от 31.05.2007 г. - удовлетворить.
о возбуждении уголовного дела по факту присвоения директором ООО «Юг-Рост»
ОСОБА_1 денежных средств ОСОБА_2 в крупных размерах по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 191 ч.4 УК Украины, вынесенное заместителем прокурора Приморского
района г. Одессы Волковым А.А. от 31.05.2007 г
- оменить, в возбуждении уголовного дела - отказать.
может быт обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток со дня его оглашения.