Справа № 524/5742/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0000045 від 17.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Ясинуватського р-ну Донецької області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, працюючого ТОВ «Рост Агро» оператором зерноочисних машин , військовозобов`язаного, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року близько 11 години 30 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у АДРЕСА_3 , прибув з метою постановки на військовий облік ОСОБА_5 , який звернувся з питанням про звільнення його від призову під час мобілізації та не відправлення до військової частини, за відсутності законних підстав, до військового комісара вказаного військкомату підполковника ОСОБА_6 , який у свою чергу пояснив ОСОБА_5 порядок постановки на військовий облік та повідомив, що він визнаний військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби і підлягає призову за мобілізацією та відправці для проходження військової служби у відповідній команді, роз`яснивши при цьому кримінальну відповідальність за ухилення від призову під час мобілізацією.

Цього ж дня близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_5 повторно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та звернувся до заступника зазначеного військового комісаріату - начальника мобілізаційного відділення капітана ОСОБА_7 з проханням посприяти йому у вирішенні питання з військовим комісаром Кременчуцького ОМВК підполковником ОСОБА_6 про звільнення його від призову за мобілізацією та не відправлення до військової частини, за відсутності законних підстав, оскільки він не бажає проходити військову службу, запропонувавши сплатити неправомірну вигоду - грошові кошти у розмірі 500 євро. Після отримання даної пропозиції капітан ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що військовий комісар підполковник ОСОБА_6 відсутній у приміщенні комісаріату та пообіцяв розповісти про розмову останньому. Надалі ОСОБА_5 вибув у невідомому напрямку.

17.06.2015 року капітан ОСОБА_7 звернувся до військової прокуратури Полтавського гарнізону із заявою про отримання пропозиції від ОСОБА_5 щодо надання йому, ОСОБА_7 , неправомірної вигоди - грошових коштів у розмірі 500 євро за звільнення ОСОБА_5 від призову під час мобілізацією та не відправлення його до військової частини, за відсутності законних підстав.

18.06.20015 року о 8 годині ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та у службовому кабінеті № 35 передав капітану ОСОБА_7 неправомірну вигоду - грошові кошти у розмірі 500 євро за вирішення питання щодо його звільнення від призову під час мобілізацією та не відправлення до військової частини, за відсутності законних підстав, поклавши їх до робочої папки синього кольору останнього, яка перебувала на його робочому столі.

Цього ж дня, прокурорсько-слідчими працівниками військової прокуратури Полтавського гарнізону спільно з оперативними працівниками УСБ України в Полтавській області та військової контррозвідки викрито незаконні дії ОСОБА_5 .

У ході проведення огляду місця події 18.06.2015 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 у службовому кабінеті № 35 у папці на робочому столі капітана ОСОБА_7 у присутності останнього та ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 500 євро, які ОСОБА_5 надав капітану ОСОБА_7 для подальшої їх передачі військовому комісару підполковнику ОСОБА_6 за вирішення питання щодо його звільнення від призову під мобілізацією та не відправлення до військової частини, за відсутності законних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і пояснив,що він переїхав з с. Піски Ясинуватського району Донецької області спочатку до м. Суми , потім до м. Кременчука , став на військовий облік , його направили для проходження медичної комісії, коли пройшов медичну комісію , він був визнаний здатним до служби , йому вручили повістку на 16.06.2015 року на збори до армії , оскільки у нього дві доньки і онука, а також дружина не працює ,а він у сім,ї тільки один працює і є єдиним годувальником всієї сім,ї , він вирішив зустрівся з військовим комісаром і попросити відстрочки , але військовим комісаром йому було відмовлено у відстрочці , але він не ухилявся від служби в армії , а тільки хотів щоб йому надали відстрочку. Тоді він знову приїхав до військомату та звернувся до заступника військового комісара ОСОБА_7 , щоб вирішити питання про відстрочку , і запропонував матеріальну вигоду заступнику військового комісара , на що останній пообіцяв йому вирішити питання з військовим комісаром , і переписав повістку на 18.06.2015 року, що йому треба з,явиться у військомат . Він 18.06.2015 року з`явився до військового комісаріату , у його паспорті лежали гроші у розмірі 500 євро , він паспорт тримав у руках , ОСОБА_7 йому показав на папку , яка лежала на столі , він відкрив папку і поклав туди 500євро, потім закрив папку і був затриманий працівниками міліції . 500 євро належать йому , це гроші з його депозиту. Також заступник військового комісару ОСОБА_7 казав йому , що він підлягає призову , він не хотів йти служити , оскільки йому була потрібна відстрочка , так як він один працював і не міг залишити сім,ю без засобів до існування. Розмір неправомірної вигоди 500 євро він визначив самостійно , ніхто із посадових осіб військового комісаріату не пропонував йому за те , що він не буде служити надати їм якусь вигоду. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати .

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим тяжкого злочину і кваліфікує його дії за ст.369 ч.3 КК України, як надання третій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою , яка займає відповідальне становище в інтересах того , хто надає таку вигоду , будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.

При визначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи , працює у ТОВ «Рост Агро» , стан здоров,я обвинуваченого , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває , обставини, які пом,якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, явку з повинною ,раніше до кримінальної відповідальності не притягався, неодноразово нагороджувався листами подяки та почесними грамотами за вагомий внесок у розвиток інституту , підвищення його потенційної бази.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67КК України судом не встановлені.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України, оскільки він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи , у скоєному щиро кається , своїми діями сприяв розкриттю злочину , раніше до кримінальної відповідальності не притягався ,займається суспільно-корисною діяльністю, працює в ТОВ «Рост Агро» . Наведені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину і є підставою для переходу до іншого,більш м`якого основного покарання, незазначеного в санкції статті ст.369 ч. 3 КК України, у вигляді обмеження волі без конфіскації майна із спеціальною конфіскацією грошей у розмірі 500євро, оскільки відповідно до ст. 96-2 ч.1 п. 3 КПК України саме ці гроші були предметом злочину.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави без змін. .
Цивільний позов по справі не заявлений.

Суд вважає стягнути з ОСОБА_5 судові витрати, пов`язані із проведенням по справі експертизи на користь держави у сумі 491 ,04грн .,оскільки вони документально підтверджені довідкою.

Речові докази по справі - військовий квіток серії УН №0069966 , виданий 29.11.1989 року Ясинуватським МВК Донецької області , облікова картка до військового квитка серії НОМЕР_1 на ім.,я ОСОБА_5 , довідка №1281 ВЛК на ОСОБА_5 , картка дослідження та медичного огляду ОСОБА_5 , мобілізаційне розпорядження на ім.,я ОСОБА_5 , , повістка на 18.06.2015 року на ім,я ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.11.2014 року Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області на ім,я ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Полтавського гарнізону відповідно до ст. 100 КПК України повернути ОСОБА_5 ,DVD-R диск зеленого кольору марки «i-tech» серійний номер 089576IREE6358, який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження залишити у ньому , грошову банкноту номіналом 500 євро зразку 2002 року серії ХО№179003971, яка знаходиться на зберіганні у касі військової частини НОМЕР_3 конфіскувати у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України , суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 369 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі без конфіскації майна із спеціальною конфіскацією 500 євро .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави без змін. .
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати, пов`язані із проведенням по справі експертизи на користь держави у сумі 491 ,04грн.

Речові докази по справі - військовий квіток серії УН №0069966 , виданий 29.11.1989 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , облікова картка до військового квитка серії НОМЕР_1 на ім.,я ОСОБА_5 , довідка №1281 ВЛК на ОСОБА_5 , картка дослідження та медичного огляду ОСОБА_5 , мобілізаційне розпорядження на ім,я ОСОБА_5 , , повістка на 18.06.2015 року на ім,я ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.11.2014 року Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області на ім,я ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Полтавського гарнізону відповідно до ст.. 100 КПК України повернути ОСОБА_5 ,DVD-R диск зеленого кольору марки «i-tech» серійний номер 089576IREE6358, який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження залишити у ньому , грошову банкноту номіналом 500 євро зразку 2002 року серії ХО№179003971, яка знаходиться на зберіганні у касі військової частини НОМЕР_3 конфіскувати у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: