Справа № 592/155/14-к
Провадження № 1-кс/592/29/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмовув дозволі на обшук житла

10 січня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2011 року, біля 07.30 години, дві невстановлені особи чоловічої статі в чорних трикотажних масках, у одного з яких в руках була металева труба у іншого пневматичний пістолет, за попередньою змовою між собою вчинили напад з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_3 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я останнього, в ході якого проникли до приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де заволоділи грошовими коштами та майном останнього на заявлену суму 369488 гривень, що у більш ніж 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо велика розміром.
08.01.2014 року до СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області надійшов рапорт від працівників СБНОН Сумського MB УМВС України в Сумській області, в якому повідомлено, що громадяни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніде не працюють, мають обширні злочинні зв`язки, постійно володіють великими сумами грошей, неодноразово засуджені за корисливі злочини, їх місце мешкання постійно відвідують підозрілі і раніше засуджені особи та за місцем мешкання переховують знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення правопорушення можуть бути причетними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
В суді слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.
Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Старший слідчий подав клопотання з порушенням вимог п.6 ч.3 ст. 234 КПК України. В клопотанні не зазначено особу, якій належить житло за адресою АДРЕСА_1 .
Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження та слідчим не доведено тих обставин, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися предмети металева труба, пістолет, трикотажні маски, інші предмети, які містять в собі відомості щодо обставин скоєння кримінального правопорушення і які можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1