Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року

в
складі: головуючої - судді: при
секретарі: з участю прокурора:

м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області Н.В. Мазай В.В. Возній М.М. Бебешка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Половинчик
Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше затриманого
23.03.2003 року
Уманським MB УМВС України в Черкаській області по підозрі у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2
ст. 263 КК
України, постановою Уманського міського суду Черкаської області від 28.05.2003
року кримінальна справа закрита за ст. 7-1 КПК України; раніше засудженого 7
червня 2005 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. З
ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, 4
жовтня 2005 року постановою Монастирищенського районного суду звільнений від
покарання в зв'язку з декримшалізацією; раніше притягуваного до кримінальної
відповідальності за ч. 1
ст. 155 КК
України, постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.04.2006 року, від
кримінальної відповідальності звільнений, кримінальна справа закрита за ст. 7 КПК України,
жителя АДРЕСА_1.

у
вчиненні злочину передбаченого ч. 1
ст. 186 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18
лютого 2007 року,
приблизно о 16 годині,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на території редакції районної
газети „Зоря", що по вул. Жовтнева, 6 м. Монастирище Черкаської області,
відкрито, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в
особистих цілях, шляхом витягування з кишень верхнього одягу ОСОБА_2 заволодів речами, останнього, а саме:
мобільним телефоном марки „НОКІА 1100" залишковою вартістю 216 гривень з
стартовим пакетом „Life" вартістю 25 гривень та грошима в сумі 100 гривень,
після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_2.
матеріальні збитки на загальну суму 341 гривня.

Підсудний ОСОБА_1. на стадії досудового та судового
слідства свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 18 лютого 2007 року, йому
зателефонував ОСОБА_2 і вони зустрілися
в кафе „Чайна" в м. Монастирище, де за обідом вживали спиртне. Приблизно о
13 годині вони
пішли в кафе „Оболонь" ПП. ОСОБА_3. в м. Монастирище, щоб випити пива. По
дорозі ОСОБА_2 показав йому банківський пакет з копійками на якому було
написано 100 * 50 копійок,
які він мав поміняти на одну банкноту. В кафе „Оболонь" вони зустрілися з
мало йому відомим ОСОБА_4. Присівши до них за столик вони вживали спиртне та
пиво. Трохи згодом він та ОСОБА_4 вивели ОСОБА_2 з кафе і направилися в туалет,
що знаходиться з тильної сторони магазину "Універмаг". Коли вони
дійшли до туалету, що розташований на території редакції газети „Зоря" то
він, при ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4 відібрати гроші у ОСОБА_2, але
ОСОБА_4 відповів, що приймати участі у
цьому не буде і зайшов у туалет. Коли він та ОСОБА_2 стояли біля туалету, то
вір, не висловлюючи ОСОБА_2 ніяких погроз, обшукав його кишені, де виявив у
нагрудній лівій кишені мобільний телефон, якого забрав собі та ще гроші в сумі
100 гривень. ОСОБА_2 розумів, що він відкрито викрадає його речі, однак опору
йому не чинив. Він щиро кається у вчиненому та просить суворо його не карати.

Потерпілий
ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що 18
лютого

2

2007 року він
зателефонував знайомому ОСОБА_1, і приблизно об 11 годині 30
хвилин зустрівся з ним в центрі міста Монастирище. За обідом в кафе
„Чайна" він пригощав ОСОБА_1 спиртними напоями. Після цього приблизно о 13 годині вони
пішли в кафе ПП ОСОБА_3., яке знаходиться в центрі міста Монастирище, випити
пива. Приблизно до 16 години
вони сиділи в цьому кафе, після чого він зібрався йти додому, так як було пізно
і він відчував себе сп'янілим. Як він вийшов з кафе, він пам'ятає епізодично,
але пам'ятає, що його вели під руки до туалету ОСОБА_1, та один із хлопців на
ім'я ОСОБА_4 Коли вони зайшли за магазин "
Універмаг", і направлялися до території редакції газети
"Зоря" де є безкоштовний туалет, то ОСОБА_1 завів розмову за гроші.
ОСОБА_1 не проявляючи погроз чи насильства, почав обшукувати його кишені. З
лівої нагрудної кишені ОСОБА_1 дістав його мобільний телефон „НОКІА 1100"
з сім картою „Life" і забрав його
собі. Також з його кишені він забрав пакет розмінних монет в сумі 100 гривень по 50 копійок. Він
розумів, що ОСОБА_1 відкрито забирав його речі, але опору йому не чинив тому,
що дуже злякався. На даний час йому збитки відшкодовано і претензій
матеріального чи морального характеру до ОСОБА_1. він не має, просить не
позбавляти його волі.

Крім визнання вини підсудним під час судового слідства,
його вина у вчиненому злочині доведена доказами, добутими в установленому
законом порядку в ході досудового слідства, які за клопотанням підсудного, у
відповідності до ст. 299
КПК України, в судовому засіданні, крім показів підсудного, потерпілого,
характеризуючих особу підсудного даних, не досліджувались, оскільки фактичні
обставини справи ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає пред'явлене обвинувачення доведеним.

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1
ст. 186 КК
України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання
характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд
визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне
відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному, суд
визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що підсудним вчинено злочин, який Законом
віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, обтяжуючі покарання
обставини, однак і те, що він позитивно характеризується за місцем проживання,
пом'якшуючі покарання обставини, добровільне відшкодування завданого збитку та
усунення заподіяної шкоди, суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов'язки.

Підстав для застосування іншого виду покарання
передбаченого санкцією ч. 1
ст. 186 КК
України та ст. 69 КК
України суд не вбачає.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд-

3АСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст. 186
КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 „(трьох) років
позбавлення волі.

Керуючись ст. 75-76
КК України засудженого ОСОБА_1.
від відбування покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо, він
протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

1. Не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

3

Речовий доказ у справі: мобільний телефон „НОКІА 1100", який передано
під схорону розписку потерпілому ОСОБА_2., залишити останньому за належністю,
звільнивши його від охоронної розписки.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого
ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку
про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб з дня його
проголошення через Монастирищенський районний суд.