overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/332/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 жовтня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.10.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
08.10.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 год. 10 хв. 03.11.2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/429/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004486 від 23 серпня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

27.11.2014 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004486 від 23 серпня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 год. 16 грудня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа № 750/5556/14
Провадження № 1-кп/750/435/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006146 від 10 грудня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2014 року з апеляційного суду Чернігівської області до Деснянського районного суду м. Чернігова на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006146 від 10 грудня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 09 січня 2015 року об 11 год. 00 хв. колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/41/15-к
Провадження № 1-кп/750/98/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000335 від 21 серпня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

29.01.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000335 від 21 серпня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14:10 год. 05 лютого 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа № 750/1043/15-к
Провадження № 1-кп/750/112/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005223 від 26 вересня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

05.02.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005223 від 26 вересня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.45 год. 18 лютого 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа № 750/1962/15-к
Провадження № 1-кп/750/159/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 березня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.03.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

03.03.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 30 хв. 26 березня 2015 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/206/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Хамайко С.В.

з участю прокурора - Дробнохода І.М.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: Чернігівська область Чернігівський райоону, с. Киїнка, вул. Пролетарська, 51 -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2011 року, в денний час, ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрав ударну дриль марки Tech 650, вартістю 158 грн., що належить ОСОБА_1

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину за предявленим йому обвинуваченням по ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини викрадення ним ударної дрилі у потерпілого. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_1 у суді повністю підтвердив викладені в обвинуваченні підсудного обставини викрадення належного йому майна. Завдані збитки підсудний йому відшкодував в повному обсязі, тому ніяких претензій він до нього не має.

На підставі ст. 299 ч. 3 КПК України, судом визначено недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються з учасників процесу.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні описаного вище злочину доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудному ОСОБА_2 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано по ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що не є тяжким, особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не був судимий, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоровя, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, його ставлення до вчиненого злочину, у звязку з чим суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 5/2506/103/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого-судді Стебліни А.В.,

при секретарі Бублик Т.М.

з участю прокурора Симоненко А.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інспектором Чернігівської митниці, одруженого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4/60,-

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2010 р. ОСОБА_2М засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до одного року шести місяців обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2010 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа№751/6386/15-к
Провадження №1-в/751/345/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням ЧМВ КВІ про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановлено йому іспитовий термін на два роки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтись на відмітку до органів кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В період відбування іспитового строку відносно громадянина ОСОБА_5 було відкрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003700 від 20.09.2013 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ст. 125 ч.2 КК України. У зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було зупинено та останнього оголошено в розшук ВКР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

07.05.2015 року громадянина ОСОБА_5 було затримано співробітниками ЧМВ УМВС України Чернігівській області та дана кримінальна справа направлена з обвинувальним актом на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова. 08.06.2015 року ухвалою Ново заводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України закрите, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Згідно вимоги УІАЗ УМВС України в Чернігівській області за період іспитового строку (з 09.02.2012 року по 09.02.2014 року) кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_5 до ЄРДР не вносилось. Систематичних адміністративних правопорушень не скоював. За місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши в судовому засіданні представника КВІ, ОСОБА_5 , думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного 09.02.2012 року за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/251/15-к провадження № 11-кп/795/540/2015 Категорія - ч.1 ст.115 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
09 липня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження № 0000369 від 29 жовтня 2014 року, за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2015 року,

про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козацьке, Бобровицького району, Чернігівської області, українця, громадянина України,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 194, частиною 2 статті 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2015 року, залишити без задоволення.

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 09 липня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-319/11

ПОСТАНОВА Іменем України

28.09.2012 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі Якуб В.В.

з участю прокурора Стільник А.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення захисника у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В Іршавському районному суді розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 Валерійовича Івановича в скоєнні злочину передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши думку прокурора, який вважає що дане клопотання слід задоволити так як невідємним є право підсудного мати захисника, отже суд вважає, що клопотання підсудного слід задовольнити та призначити йому захисника.

Відповідно до ст. 47 КПК України, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об'єднання. Вимога суду про призначення захисника, є обов'язковою для керівника адвокатського об'єднання.

На підставі та керуючись ст..ст. 47, 263 ч.1 п.2, 273, 296 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву підсудного ОСОБА_1 задовольнити та призначити йому захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів, про що повідомити голову ОСОБА_2 обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3

Копію постанови направити до ОСОБА_2 обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. (м. Ужгород, вул. І. Франка, 1В/ каб. 7)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

09 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу. Водночас, засуджений по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також зазначена у скарзі вимога не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вирок місцевого суду переглядався в апеляційному порядку і ухвалою від 24 квітня 2015 року його залишено без зміни, однак, засудженим не зазначено конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали.

Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_5