overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-210 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Енергодаський
міський суд Запорізьккої області

у складі
головучого судді: Дзямко О.П.,

при
секртарі:
Вороховій О.М. ,

за
участю прокурора: Виговського
Я.В.,

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши
доповідь помічника прокурора м.
Енергодар Виговського Я.В. про можливість призначення справи до судового
розгляду і з урахуванням наступного:

·
справа підсудна Енергодарськоу міському суду Запорізької
області;

·
підстави для його закриття або зупинення відсутні;

·
обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК
України;

· під час
порушення справи, провадження дізнання і
досудового слідства не вбачається порушень КГОС України, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду;

·
є підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237,
240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 14 серпня 2007 року о 10 год.
30 хв.

2.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників
процесу.

3. У судове засідання викликати
осіб, які зазначені в обвинувальному
висновку.

4. Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити підписку
про невиїзд.
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року Справа
№ 5-82/2007

Горностаївський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шиповалової
Т.Д.,

при секретарі Стешенко О.І.,

з участю
прокурора Куліща Д. О.,

представника КВІ Костюк Н. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка справу про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Василівка
Горностаївського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, пенсіонера, освіта середня спеціальна, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, 1990 та 1994 років народження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 03 жовтня
2006 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на два роки позбавлення
волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком один рік.

Інспектор КВІ Горностаївського району Херсонської області звернувся до суду
з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного судом покарання згідно
Закону України «Про амністію». Як вбачається з подання, засуджений ОСОБА_1 має
неповнолітніх дітей, 1990 та 1994 років народження, батьківських прав не
позбавлений і підпадає під дію закону України «Про амністію».

Засуджений ОСОБА_1 не заперечує проти звільнення його від призначеного
судом покарання на підставі Закону України «Про амністію», правові наслідки
застосування Закону України «Про амністію» йому роз'яснені і він правильно їх
розуміє.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про застосування у відношенні
ОСОБА_1 Закону України «Про амністію», так як засуджений ОСОБА_1 підпадає під
дію п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_1,
інспектора КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає можливим
задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки
ОСОБА_1 згідно свідоцтв про народження має неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ІНФОРМАЦІЯ_3(а. с. 33,34), батьківських прав не позбавлений, що підтверджується
довідкою Горностаївської райдержадміністрації № 1-16/75 від 18.06.2007 року (а.
с. 36) і підпадає під дію п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію».

Керуючись п. «б» ст. 1, ст. ст. 6, 8 Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року № 955-У,суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ Горностаївського району Херсонської області відносно
ОСОБА_1 від 06 липня 2007 року задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від призначеного судом покарання на підставі п. «б» ст. 1
Закону України «Про амністію».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області протягом семи діб з моменту
Код суду 2702
Справа № 5 -70/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року Гагарінський районний
суд м. Севастополя

У
складі: головуючого судді Полівода С. В.

При
секретарі Глущенко Н.В.

З участю
прокурора Скуратова Г.І.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні заяву Зам.
головного лікаря Севастопольської міської психіатричної лікарні Равбут А.Б.

Про продовження
госпіталізації до психіартичного закладу без усвідомдленної згоди хворого

ОСОБА_1 1954
р.н. мешкає у АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Лікар - психіатр звернувся до суду з заявою
про продовження госпіталізації до психіатричного закладу без усвідомленої згоди
гр-на ОСОБА_1 мотивуя тим, він з 1992
року стоїть на обліку у лікарні з діагнозом -параноїдна шизофренія, неодноразово примусово лікувався. У зв'язку з
скоєнням злочину був підданий примусовим заходам медичного характеру. Оскільки
лікування не закінчено Він потребує психіатричної допомоги так як проявив
агресивність опасну для навколишніх .

При обслідувані
хворого ОСОБА_1 у лікарні був підтверджений діагноз- параноідальна шизофренія.

У нинішній час
ОСОБА_1 ще не вилікувався, тому
лікар-психіатр просить суд дати згоду для продовження госпіталізації ОСОБА_1 до
психіатричного закладу у примусовому порядку без його усвідомленої згоди.

Представник
лікарні у судове засідання не з, явився. Прокурор вважає необхідним заяву
лікаря- психіатра задовольнити. Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку , що заява лікаря- психіатра підлягає задоволенню по наступних
підставах: Як видно з лікарсько- кваліфікаційної комісії № 104 від 15.03.2007
року хворий ОСОБА_1 страждає хворобою у виді параноїдальної шизофренії з 1992
року. Неодноразово лікувався у психіатричних закладах. У нинішній час у нього
проявилось загострення хвороби , він не
може адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан, поведінку,
яка носить ознаки тяжкого хронічного психічного захворювання -
шизофренії, що позбавляє його адекватно
усвідомлювати дійсність та поведінку. Він проявляє опасність для суспільства та
навколишніх та потребує додаткової примусової госпіталізації до психіатричного
закладу для продовження примусового лікування.

Керуючись ст.
13, 14, 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» ст.
279-282 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити. Дати згоду на додаткову
примусову госпіталізацію до психіатричного закладу у Севавстопільську міську
психіатричну лікарню без його усвідомленої згоди

ОСОБА_1 для лікування на строк не більше 6 місяців.

На постанову
може бути подана Апеляція у Апеляційний суд м.
Севастополя протягом 15

діб з дня її
оголошення через суд Гагарінського р-ну.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року. м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
Гандзюка В.П.,

суддів:
Гриновецького Б.М. , Іванів О.Й.,

з участю прокурора
Левенець ЯЛ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1. за апеляцією прокурора на вирок Івано-Франківського
міського суду від 15 жовтня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.2
КК України та засуджено на 170 год.
громадських робіт.

За
вироком суду засуджений повторно вчинив крадіжку чужого майна, а саме велосипед вартістю 918 грн., який належав потерпілому ОСОБА_2

На
вказаний вирок прокурор, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстан­ції, подав апеляцію, в якій просив скасувати вирок через м'якість
призначеного покарання та постановити новий вирок. Інших апеляцій не поступило.

До
початку слухання справи за апеляцією,
від прокурора поступила заява про відкли­кання апеляції.

Справа №
11-518 /2007р. Головуючий
у 1-й ін О. Лазорів

Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач В. Гандзюк

2

Відмова від
апеляції при умові, що апеляцій від
інших учасників судового розгляду не поступило,
є підставою для закриття апеляційного провадження. Керуючись ст.
364 КПК України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження в справі
за апеляцією прокурора
на вирок Івано-Франківського міського суду від
15.10.2007року відносно ОСОБА_1 - закрити.
Справа № 1П – 3 / 08
П О С Т А Н О В А

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

19 травня 2008 року

м. Каховка

Суд в складі судді - Зубіка В.В.,

при секретарі - Бєлоглазовій П.М.,

за участю прокурора - Палагнюка О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка, Херсонської області, матеріали кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця с. Беєво, Синявського району Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1
, інваліда ІІ групи, з повною загальною середньою освітою, не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ст. ст. 156 ч.2 КК України,

у с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа порушена за фактом скоєння протиправних дій
ОСОБА_1

Під час проведення слідчих дій, було встановлено, що на протязі літа 2007 року за місцем проживання
ОСОБА_1
вчиняв розпусні дії щодо своєї малолітньої доньки
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, чим вчинив злочин, передбачений ст. 156 ч.2 КК України.

Постановою від 11 квітня 2008 року справа направлена до суду для прийняття рішення про звільнення
ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

ОСОБА_1
заявив клопотання про закриття справи на підставі ст. 7 КПК України.

Постанова підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що
ОСОБА_1
вчинив злочини середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, являється інвалідом ІІ групи, потерпіла та її законний представник претензій не мають і клопочуть про звільнення його від кримінальної відповідальності, державний обвинувач не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв’язку із зміною обстановки
,
суд вважає що особа, яка притягнута до кримінальної відповідальності, перестала бути суспільно небезпечною і є всі підстави до застосування ст. 48 КК України.

Керуючись ст.ст.55.62 Конституції України, на підставі ст.48 КК України, ст.ст. 7.15.81.214.248.273.КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, кримінальну справу порушену відносно нього за ст. 156 ч.2 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1
– підписку про невиїзд – скасувати.

Апеляція на постанову суду може бути подана протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя :

В.В. Зубік
Справа № 5-40
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого – судді Задунайського В. В.

при секретарі Островській М. М.

з участю прокурора Юрочкіної Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

кримінальну справу за фактом
ІНФОРМАЦІЯ_1
ч.3 ст.81 КК УРСР

В С Т А Н О В И В :

12.10.1993 року слідчим Новоодеського РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ч.3 ст.81 КК УРСР по факту крадіжки державного майна загальною вартістю 189739 крб. з
ІНФОРМАЦІЯ_2
.

В процесі досудового слідства не були встановлені особи , які вчинили злочин .

Слідчий за згодою прокурора направив в суд справу для вирішення питання про її закриття у зв*язку з закінченням строків давності .

Згідно ч.2 ст.49 КК України дана кримінальна справа підлягає закриттю , так як з дня вчинення злочину минуло 15 років .

Керуючись ст. ст. 11-1 , 273 та 282 КПК України , с у д

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки державного майна загальною вартістю 189739 крб. з
ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.3 ст.81 КК УРСР у зв*язку з закінченням строків давності .

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд .

Головуючий
Справа № 5-462/2008 року
ПОСТАНОВА

19 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді

Устіченко К.І.

при секретарі

Корсаковій І.С.

розглянувши у виїздному судовому засіданні в с.Центральне подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений
ІНФОРМАЦІЯ_2
Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст. 307 ч.2, 69ч.1,309ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

У грудні 2008 року
ОСОБА_1

звільняється з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла подання до місцевого суду про встановлення засудженому адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, з вироку суду
ОСОБА_1

засуджений за злочин, пов’язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону України «Про адміністративний нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995 року, Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний нагляд встановлюється за особами, що засуджені до позбавлення волі за злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України « Про адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_2
Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст. 307 ч.2, 69ч.1,309ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

Встановити наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку чи іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.3аборонити виїзд за межі міста /селища/ без дозволу органів міліції.

3.Реєстрація у відділку міліції двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Дело№ 1-148/2007
10.08.2007г. Первомайский горрайсуд
Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич Ф.В., при секретаре Знайченко С. А.,
с участием государственного обвинителя Языкова А.В., при
предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения , уроженец
г. Харькова , русский , гражданин
Украины, холост, образование базовое высшее, проживает в АДРЕСА_1 , ранее
не судимый по ст 203-1 ч.2
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженка г.Харькова , украинка
, гражданка Украины ,
не замужем, образование базовое общее среднее, учащаяся ПГО1-29, проживающая в АДРЕСА_2 , ранее
не судима по ст 203 -1 ч.2
В конце мая 2007 г. ОСОБА_1 будучи частным
предпринимателем незаконно хранил 209 нелицензионных
дисков в киоске на 4 м-не
г. Первомайский Харьковской области в значительных размерах стоимостью 4180 грн. и по предварительному сговору с
продавцом ОСОБА_2 реализовывал их через свою торговую точку.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершение данного
преступления не отрицают, при этом
предъявили ходатайство коллектива СПДФЛ «ІНФОРМАЦІЯ_3» о взятии их на поруки.
Прокурор с данным ходатайством согласился.
Ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ст 47 УК Украины лицо , впервые
совершившее преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно
раскаявшееся может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей
его на поруки коллективу предприятия по их ходатайству.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 впервые
привлекаются к уголовной ответственности,
раскаялись, преступление , которое
они совершили относится к категории средней
тяжести, кроме того , имеется
ходатайство о взятии на поруки коллективу СПДФЛ «ІНФОРМАЦІЯ_3» , где
они сейчас работают.
Таким образом , имеются
все основания для освобождения
ОСОБА_2 от уголовной
ответственности с передачей
трудовому коллективу.
Украины, 7-1 , 244 УПК
обвиняемых по ст 203 -1 ч2
УК Украины освободить от уголовной ответственности в связи с передачей их на
поруки коллективу СПДФЛ « ІНФОРМАЦІЯ_3»., при условии , что
они в течении года со дня передачи их на поруки оправдают доверие
коллектива, не будут уклоняться от мер
воспитательного характера и не будут нарушать общественный порядок.
Уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 -подписку о невыезде
Вещественные доказательства - 209 дисков уничтожить.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской
областив течении 7 суток
постановления , через Первомайский « горрайсуд Харьковской области.»
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року. справа
№ 1-363

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючої -
Янчук Н.П.,

при секретарі - Денисенко Д.М.

за участю
прокурора - Журавель І.І.,

потерпілої -
ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р народження; народженого в
м. Житомирі; громадянина України;
освіта середня-спеціальна;
непрацюючого; одруженого; проживає: АДРЕСА_1; раніше не судимого, за ч. 1
ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
обвинувачується у тому, що з липня 2006
року злісно ухиляється від сплати аліментів,
які згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від
21.04.2006 року зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. в розмірі 1/4 частини всіх
видів доходу щомісячно до повноліття дитини. При цьому допустив заборгованість
з липня 2006 р по липень 2007 р на суму 2100 гривень.

В ході
розгляду справи підсудний ОСОБА_2
звернувся до суду з клопотанням закрити кримінальну справи відносно нього в
зв'язку з його примиренням з потерпілою та вказав, що погасив утворену заборгованість по
аліментах.

Потерпіла
ОСОБА_1 в судовому засіданні не
заперечувала проти закриття відносно ОСОБА_2 кримінальної справи в зв'язку з її
примиренням з підсудним, вказавши, що останній погасив утворену заборгованість
по аліментам і будь-яких претензій вона до нього не має.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши думку прокурора,
який не заперечував проти заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_2
вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,
погасив утворену заборгованість по аліментам і потерпіла не заперечувала
проти закриття кримінальної справи відносно підсудного в зв'язку з його
примиренням з нею, вказавши, що ніяких претензій та скарг вона до ОСОБА_2
немає, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 8,
ст. 71 КПК України та ст. 46 КК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.
164 КК України - закрити у зв'язку з примиренням підсудного з
потерпілою.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом 15 діб.
Справа № 5-418/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Саланевича Ф.В., при
секретарі Знайченко С. А., за участю
прокурора Травкіна Р.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушино Первомайського
району, питання про застосування
амністії до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Росії, Ставропольського
краю, Новоселиць кого р-ну, с. Чорносельське, грека,
гр-на Росії, жителя
АДРЕСА_1, засудженого 06.03.2007 року
Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі, -

встановив:

Начальник
Первомайської ВК ХЬ 117 звернувся до суду з поданням, яке підтримав у судовому засіданні, просить суд застосувати до засудженого
ОСОБА_1 Закон України від 19 квітня 2007
року "Про амністію",
посилається на те, що
ОСОБА_1 засуджено за злочин, за який законом передбачено покарання, менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, і він відбув більше половини призначеного
строку позбавлення волі, та має
дитину, якій не виповнилося 18 років і
він не позбавлений батьківських прав.

Прокурор
не заперечував, а засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився
від застосування до нього Закону України від 19 квітня 2007 року "Про
амністію".

Застосування
амністії не допускається, якщо
засуджений заперечує проти цього.

Керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, ст. 9
Закону України від 19 квітня 2007 року "Про амністію", -

постановив:

Подання
начальника Первомайської ВК № 117 про застосування до засудженого ОСОБА_1
амністії залишити буз розгляду.

Амністію, передбачену Законом України від 19 квітня
2007 року "Про амністію", до
ОСОБА_1 не застосовувати.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення, до апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд.
Справа № 1-148, 2008р.
П О С Т А Н О В А

8 грудня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

за участю прокурора - Жаги Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
за ч. 2 ч. 3 ст. 204 КК України,
ОСОБА_3
за ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд даної кримінальної справи в судове засідання на 9-00 годин 08.12.2008р. були вик-ликані повістками в якості свідків такі особи:

-
ОСОБА_4
, житель
АДРЕСА_1

-
ОСОБА_5
, житель
АДРЕСА_2
;

-
ОСОБА_6
, житель
АДРЕСА_3
;

-
ОСОБА_7

АДРЕСА_4
;

-
ОСОБА_8
жителька
АДРЕСА_5
;

-
ОСОБА_9
житель
АДРЕСА_6
;

-
ОСОБА_10

АДРЕСА_7
;

-
ОСОБА_11

АДРЕСА_8

Вказані особи в судове засідання не з”явилися без поважних причин.

Суд вважає за необхідне допитати їх по суті даної кримінальної справи, а тому визнає їхню присутність в судовому засіданні обов”язковою.

При таких обставинах суд застосувує до вищевказаних свідків привід, виконання котрого дору-чає начальнику Лохвицького РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_4
(
АДРЕСА_1
),
ОСОБА_5
( жителя
АДРЕСА_2
)
ОСОБА_6
( жителя
АДРЕСА_3
),
ОСОБА_7
( жителя
АДРЕСА_4
,
ОСОБА_8
( жительки
АДРЕСА_5
),
ОСОБА_9
( жителя
АДРЕСА_6
),
ОСОБА_10
( жителя
АДРЕСА_7
)
ОСОБА_11
(

АДРЕСА_8
) привід в судове засідання в Лохвицький районний суд на розгляд справи
15 грудня 2008р. на 9-00 годину,
який доручити начальнику Лохвицького РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає
.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп’ютері.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду Савинський Г.Б.

Ст. секретар Городецька СБ.
Справа № 5-68/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Войнаревича М.Г.

при секретарі Бевз О.В.,

з участю прокурора Діденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого трактористом
ІНФОРМАЦІЯ_2
, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2007 року
ОСОБА_1
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до одного року шести місяців виправних робіт із відрахуванням в дохід держави 15% заробітку.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції направив до суду подання про звільнення
ОСОБА_1
від відбування покарання умовно-достроково.

Обсудивши подання, заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, враховуючи, що в період відбування покарання, засуджений показав себе з позитивної сторони, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на даний час відбув більше двох третин строку призначеного судом покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 407 ч. 1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання заступника начальника Гайсинського МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області задовольнити.

Звільнити засудженого
ОСОБА_1
умовно-достроково від відбування покарання 185 ч. 3 КК України у вигляді одного року шести місяців виправних робіт із відрахуванням в дохід держави 15% заробітку, призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2007 року.

Суддя :