Справа № 361/4632/15-к
Провадження № 1-кс/361/757/15
У Х В А Л А
13 липня 2015 року Броварський міськрайоний суд Київської області в складі:-

головуючого, судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари, заяву судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

Так, 03 липня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 28 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_6 , якому клопотання передано на розгляд.

06 липня 2015 року, суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 заявлено самовідвід, оскільки в 2011 році, під його головуванням розглядалася кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України. 10 серпня 2011 року ним по даній справі було винесено вирок. В ході розгляду даної кримінальної справи, суддею ОСОБА_6 допитувався в якості свідка ОСОБА_5 з приводу обставин, які в даному кримінальному провадженні інкриміновані йому як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України. Суддею ОСОБА_6 була надана оцінка діям останнього в частині приховування злочину, а саме результатами розгляду справи, ним виносилась в порядку ст. 23-1 КПК України (1960) окрему постанову, де ним було викладено виявлені недоліки досудового розслідування, в тому числі і про осіб, дії яких неналежним чином перевірялись на предмет наявності в їх діях складу злочину. А тому відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 в судове засідання не прибув з невідомих причин, його неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

При розгляді заяви про самовідвід судді, прокурор її підтримав з урахуванням того, що в 2011 році за результатами розгляду судом під головуванням судді ОСОБА_6 кримінальної справи, було надано оцінка діям підозрюваного ОСОБА_5 . В зв`язку з чим, прийняття рішення суддею ОСОБА_6 за результатами розгляду поданого клопотання, викликають сумніви в його неупередженості. Захисник та підозрюваний погодились з думкою прокурора, про задоволення заяви судді про самовідвід.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи за заявою про самовідвід судді ОСОБА_6 суд приходить до висновку, про доцільність задоволення заяви судді про самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов?язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 вбачається, що в його провадженні перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України. 10 серпня 2011 року ним по даній справі було винесено вирок. В ході розгляду даної кримінальної справи, суддею ОСОБА_6 допитувався в якості свідка ОСОБА_5 з приводу обставин, які в даному кримінальному провадженні інкриміновані йому як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України. Суддею ОСОБА_6 була надана оцінка діям останнього в частині приховування злочину, а саме результатами розгляду справи, ним виносилась в порядку ст. 23-1 КПК України (1960) окрему постанову, де ним було викладено виявлені недоліки досудового розслідування, в тому числі і про осіб, дії яких неналежним чином перевірялись на предмет наявності в їх діях складу злочину.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву, судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 про самовідвід, по справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 28 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України - задовольнити.
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 28 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, передати до канцелярії суду для здійснення перерозподілу в провадження іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1