Справа № 1-126/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2011року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Черепахіна В.О.

з участю секретаря Вегерук А.М.

прокурора Скринника М.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянець-Подільському справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 02 липня 1988року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, судимого Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області:

- 22 серпня 2006року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку на три роки;

- 02 лютого 2007року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців. Звільненого 09 липня 2010року постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2010року із заміною невідбутої частини покарання - 11 місяців 29днів на виправні роботи з відрахуванням із суми заробітку в доход держави 10 відсотків,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 25 листопада 2010року близько 13год. 45хв., знаходячись в житловому будинку, що розташований на території домоволодіння №11 по вул.Капустянській в с.Голосків Камянець-Подільського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_3, таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Nokia»моделі 6630 вартістю 230грн., в якому містилась СІМ-карта мобільного оператора стільникового звязку «Діджус»вартістю 25грн. та картою памяті вартістю 130грн., завдавши ОСОБА_3 майнової шкоди в розмірі 385грн..

Кріт того, ОСОБА_2 14 грудня 2010року близько 11год. 30хв. поблизу Голосківської сільської ради, що розташована по вул.Коцюбинського,13 в с.Голосків Камянець-Подільського району, перебуваючи в салоні автомобіля марки ГАЗ-31105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито викрав в потерпілого ОСОБА_4 належний останньому мобільний телефон марки «LG»моделі F-200 вартістю 130грн., в якому знаходилась сім карта оператора стільникового звязку «Київстар»вартістю 25грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 56грн., який знаходився на передній панелі приладів автомобіля, завдавши ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 211грн..

Крім того, ОСОБА_2 15 грудня 2010року близько 11години знаходячись в приміщенні кафе-бару «Скіф», що розташований по проспекту Грушевського,44 в м.Камянець-Подільському Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним потерпілій ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Samsung C300»вартістю 300грн., в якому містилась СІМ-карта оператора стільникового звязку «Київстар»вартістю 35грн., на рахунку якої були кошти в сумі 3грн., завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 338грн..

В судовому засіданні підсудний винність в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно 25 листопада 2010року близько 13год. 45хв., знаходячись в житловому будинку потерпілого ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скориставшись відсутністю останнього, викрав мобільний телефон «Nokia», який здав в ломбард за 200грн. та потратив їх на власні потреби.

14 грудня 2010року близько 11год. 30хв. поблизу Голосківської сільської ради, перебуваючи в салоні автомобіля марки ГАЗ-31105, з передньої панелі приладів в присутності потерпілого ОСОБА_4 відкрито викрав мобільний телефон «LG», який того ж самого дня близько 18години через ОСОБА_6 повернув ОСОБА_4.

Наступного дня близько 11години знаходячись в приміщенні кафе-бару «Скіф», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів в потерпілої ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Samsung C300», який здав в ломбард за 100грн. та потратив їх на власні потреби.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду, сумнівів у добровільності та істинності в позиції підсудного немає, а також те, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі, оскільки фактичних обставин справи ніхто не оспорює.

Таким чином дії ОСОБА_2 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, яка таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є: ч.2 ст.186 КК України тяжким злочином, а ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України - злочинами середньої тяжкості, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, по місцю проживання характеризується негативно.

Як обставини, що помякшують покарання підсудного, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, його молодий вік, а також те, що потерпілі будь-яких претензій до підсудного не мають.

Вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, є обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2

Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудного ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України.

Підстав для призначення ОСОБА_2 покарання у виді арешту та обмеження волі, які також передбачені санкцією ч.2 ст.185 КК України та штрафу, виправних робіт та обмеження волі, які також передбачені санкцією ч.2 ст.190 КК України, суд не вбачає, оскільки він ніде не працює, не має самостійного джерела доходу, що унеможливлює виконання даних видів покарання і на думку суду призначення ОСОБА_2 даних видів покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

В звязку з наявністю в діях ОСОБА_2 обставини, що обтяжує його покарання, та враховуючи ту обставину, що раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, після звільнення з місць позбавлення волі і до повного відбуття покарання та за короткий проміжок часу вчинив три умисні корисливі злочини, що свідчить про його явне небажання ставати на шлях виправлення, та враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність вчинених злочинів, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_2 покарання статей 75 та 69 КК України.

Цивільний позов потерпілими не предявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк пять років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2007року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк пять років і один місяць.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередню взяття під варту.

Строк покарання обчислювати з 22 грудня 2010року.

Цивільний позов не предявлявся.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області 412грн. 80коп. за проведені судові товарознавчі експертизи. Одержувач НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 0321, МФО 815013, банк Управління Держказначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, за дослідження №10.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nokia»моделі 6630, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3, йому залишити;

- мобільний телефон марки «LG»моделі F-200, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4, йому залишити;

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін