Справа № 643/5071/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005605 від 23.10.2014 року , по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поворіно, Воронежської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 21.30 години 21.10.2014 року, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Океан», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 6.83/26 на парковці помітили мопед «АLFA JJ5QT» р. н. НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, запропонував ОСОБА_5 таємно скоїти крадіжку вищевказаного мопеду. ОСОБА_5 погодився на це, після чого за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , маючи на меті умисне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу ціль, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, нс маючи на те відповідного дозволу, заволоділи мопедом «АLFA JJ50QT» р.н. НОМЕР_1 вартістю 4 902 гривень 38 коп. згідно висновку товарознавчої експертизи № 12018 від 25.11.2014, який належав ОСОБА_6 , тим самим викрали його, після чого з місця скоєння злочину зникли.

В результаті протиправних умисних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12018 від 25.11.2014 була спричинена матеріальна шкода в сумі 4 902 гривень 38 копійок.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході судового розгляду вину визнали в повному обсязі, та пояснили обставини скоєного, як вказано вище.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує їх діяння за ч.2 ст.185 КК України, оскільки, вони скоїли таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) , за попередньою змовою групою осіб.

Судом вивчались особи підсудних та встановлено, що:

- ОСОБА_4 раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, не працює , не одружений.

- ОСОБА_5 раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, не працює , не одружений.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире розкаяння винного, та відшкодування матеріальної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в порядку ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире розкаяння винного, та відшкодування матеріальної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні покарання суд враховує дані про особи обвинувачених, тяжкість злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання і призначає його в межах санкції статті 185 КК України, за якою засуджуються, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлені. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_4 відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на - 2 (два) роки.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_5 відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на - 2 (два) роки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такі обов*язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речовий доказ - мопед «АLFA JJ5QT» р. н. НОМЕР_1 , повернутий ОСОБА_6 - залишити в законному володінні потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 246 гр. з кожного затрати за проведення експертизи на користь держави (код доходів 24060300, р/р № 0005, код банка 37999680, МФО 851011 в Комінтерновському районі м.Харькова).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1