Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1, при секретаре ГАРАСЮТА Л.К., с участием прокурора ЯЛОВОЙ Т.В., адвоката ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ОАО « СевГОК» горно транспортный цех№1 слесарем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_4, 30.12.2009 года примерно в 11 часов 30 минут в светлое время суток управлял на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, принадлежащим ОСОБА_5 технически исправным автомобилем НОМЕР_1.
Водитель ОСОБА_4, обнаружив пешехода ОСОБА_6, приближающегося в темпе бега к полосе движения управляемого ним автомобиля, должен был расценить действия ОСОБА_6 как опасность для движения и незамедлительно принять меры к снижению скорости автомобиля, вплоть до его полной остановки, что было необходимым и достаточным условием избежать наезд на указанного пешехода, однако проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, был непредусмотрительным, и в нарушение требований п.п. 1.5, 1.7, 2.3 б), 12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:
· «1.5. Действия либо бездействие участников дорожного движения.. .не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.»;
· «1.7. Водители... обязаны быть особенно внимательны к таким категориям участников дорожного движения, как ...люди преклонного возраста»;
· «2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: ... б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, ... и не отвлекаться от управления им в дороге»;
- «12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое
водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для
уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства ...»;
продолжил движение в опасном направлении, в результате чего несвоевременно применил торможение, и в районе электроопоры №124 по ул.Кремлёвской в Жовтневом районе г.Кривого Рога допустил наезд управляемого ним автомобиля НОМЕР_1 на пешехода ОСОБА_6
Невыполнение водителем ОСОБА_4 требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины находится в причинной связи с последствиями технического характера - наездом на пешехода ОСОБА_4.
Кроме полного признания своей вины, показаний потерпевшей, вина подсудимого ОСОБА_4 в содеянном, подтверждается исследованными судом доказательствами:
- протоколом осмотра места дорожно транспортного происшествия от 30.12.2009 года, фототаблицами, местом ДТП является участок дороги по ул. Кремлевская в г. Кривом Роге (л. д.4-15);
- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2009 года, в ходе которого осмотре труп ОСОБА_6, находящийся во 2 городской больнице г. Кривого Рога ( л.д. 24- 26);
- протоколом воспроизведение обстановки и обстоятельств события от 02 марта 2010 года в ходе которого подсудимый ОСОБА_4, на месте дорожно-транспортного происшествия, расположенного по ул. Кремлевской в Жовтневом районе города Кривого Рога, показал и пояснил механизм ДТП, имевшего место 30 декабря 2009 года (л.д. 51-59);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Криворожского отделения СМЭ № 2 от 08.01.2010 года, согласно выводов которой выявленные на теле ОСОБА_7 телесные повреждения прижизненные, образовались в короткий промежуток времени, от действия тупых твердых предметов или при ударе об таковые, которыми могли быть выступающие части транспортного средства, с последующим закидыванием тела на капот, лобовое стекло и падением на дорожное покрытие. В момент контакта с автомобилем потерпевший находился в вертикальном, или близком к такому, положении, правой стороной тела к травмирующей поверхности. Смерть ОСОБА_6 наступила из-за сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, которая сопровождалась развитием шока.( л.д.97-98);
- заключением автотехнической экспертизы № 58/27-47 от 16.03.2010 года, согласно которого между нарушением водителем ОСОБА_4 правил безопасности дорожного движения, а именно требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины и наступившими последствиями, причинением потерпевшему ОСОБА_6 телесных повреждений, имеется прямая причинная связь. ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_6 ( л.д. 103-105).
Оценив доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не выявлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие следствию и суду в раскрытии совершенного преступления.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в КПНД у врача психиатра и нарколога не состоит, и полагает что наказание ему целесообразно по нормам ст.75 УК Украины, с освобождением от наказания с испытанием.
Суд считает не целесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку он совершил преступление по неосторожности, управлял транспортным средством без признаков алкогольного или наркотического опьянения, а также учитывая несколько смягчающих наказание обстоятельств.
Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, за проведенную автотехническую экспертизу 600,96 гривен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание 3 года лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
Применить ст. ст. 75, 76 УК Украины и освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года обязав:
-периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;
-сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, за проведенную автотехническую экспертизу № 58/27-47 от 16.03.2010 года 600 гривен 96 копеек.
Вещественное доказательство: автомобиль НОМЕР_3 находящийся под сохранной распиской у владельца ОСОБА_4 оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 дней с момента провозглашения.
СУДЬЯ: ПРИХОЖАНОВ А.В.