7 августа 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего: Капустиной Л.П. Судей: Кунцова
В.А., Терентьевой Н.Н С участием прокурора. Игнатова Е. А.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 25 июня 2007 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин Украины, ранее не судимый.
осужден по ст.307 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, по ст. 315 ч.2
УК Украины к 5 годам
лишения свободы, по ст. 317 ч.1
УК Украины к 4 годам
На основании ч. 1 ст. 70
УК Украины путем поглощения
менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено ОСОБА_1 6 лет лишения свободы с конфискацией
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Как указано в приговоре,
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он в марте 2007 года, точной даты не установлено,
находясь на ферме, расположенной около с. Батальное, Ленинского района, АР Крым
незаконно приобрел - нашел
на чердаке два куста конопли в высушенном виде, о стеблей которых отделил
листья и соцветия, поместив их в трехлитровую банку, которую перенес в дом АДРЕСА_1 где и хранил незаконно с целью
сбыта. В марте 2007 года,
точной даты не установлено, ОСОБА_1 находясь в подъезде дома АДРЕСА_2 сбыл- дал для курения ОСОБА_2 часть
хранящейся у. него конопли, которую они совместно употребили путем курения. 09 марта 2007 года, ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_3 сбыл-дал для совместного
употребления путем курения часть хранящейся у него конопли ОСОБА_3
14 марта 2007 года, около 14.00 часов, работники милиции в
присутствии понятых при осмотре домовладения АДРЕСА_1 в комнате под кроватью обнаружили и
изъяли трехлитровую банку с веществом растительного происхождения, которое
согласно заключения эксперта № 49 С
от 22 марта 2007 года отделения НИЭКЦ «растительная
масса весом на момент исследования в высушенном виде 267,36г. является особо
опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной)
Дело № 11-1279/2007 г. Председательствующий в 1 инстанции:
Категория: ст.307 ч.2, 315 ч.2 УК Украины Красиков С.И.
Докладчик: Кунцов В. А.
Он же, 09 марта 2007 года, около 13.00 часов, находясь в квартиреАДРЕСА_3
путем предложения употребить наркотические вещества склонил ОСОБА_3 к употреблению наркотических средств,
в результате чего ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3 употребил наркотическое средство
-марихуану, путем курения через папиросу.
Он же, 09 марта 2007 года, около 13.00 часов, в квартире АДРЕСА_3 предоставил помещение для
незаконного употребления наркотических средств ОСОБА_3, в котором ОСОБА_1 совместно с последним
в указанный период времени употребил наркотические средства.
В апелляции осужденный ставит вопрос о необоснованном
осуждении, так как преступления, за которые он осужден, не совершал. Мотивируя
тем, что банку с коноплей он нашел, наркотики не изготавливал, никому их не
Заслушав доклад судьи, мнение
прокурора просившего приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы
апелляции, и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит.
Несмотря на непризнание своей вины
осужденным его вина в совершении преступлений, за которые он осужден,
соответствует материалам дела и подтверждена доказательствами, проверенными в
судебном заседании, а именно:
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, о том, что 14 марта 2007 года он присутствовал в качестве
понятого при осмотре домовладения, в котором проживает ОСОБА_1 В его
присутствии работники милиции предъявили ОСОБА_1 постановление о проведении
осмотра, но последний отказался с ним ознакамливаться и вел себя агрессивно.
Мать ОСОБА_1, ОСОБА_5, также отказалась ознакамливаться и подписывать протокол
осмотра. Тогда работники милиции пригласили работника сельского Совета и
провели осмотр дома. В ходе осмотра работники милиции под кроватью обнаружили
трехлитровую банку с веществом растительного происхождения.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что он работает
начальником ОБНОН Ленинского РО ГУ МВД Украины в АР Крым и в феврале 2007 года ему стала поступать информация в
отношении ОСОБА_1 о том, что последний занимается сбытом наркотиков. Ранее он
знал ОСОБА_1 как лицо употребляющее наркотические вещества. На основании
постановления Ленинского районного суда АР Крым от 14.03.2007 года он совместно с участковым
инспектором, работником УИМ Ленинского РО ГУК МВД Украины в АР Крым и понятыми
приехали по месту жительства матери ОСОБА_1, где также находился и сам ОСОБА_1
На предложение ознакомиться с постановлением и выдать наркотические вещества,
ОСОБА_1 ответил, что у него ничего нет, и стал препятствовать проведению
осмотра. За невыполнение требований работников милиции к ОСОБА_1 были применены
спецсредства-наручники. В ходе осмотра дома под кроватью ими в присутствии
понятых был обнаружен трехлитровый бутыль с веществом растительного
происхождения. Как позже ему пояснил ОСОБА_1, данный бутыль с коноплей
принадлежит ему и конопля использовалась им для курения с друзьями.
Аналогичными показаниями свидетеля
ОСОБА_7- инспектора УИМ Ленинского РО ГУ МВД Украины в АР Крым.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что он работает
следователем СО Ленинского РО ГУ МВД Украины в АР Крым и у него в производстве
находилось уголовное дело в отношении ОСОБА_1. В ходе досудебного следствия на
ОСОБА_1 никакого давления не оказывалось, последний добровольно давал
признательные показания, ознакамливался с протоколами следственных действий,
допросов, а так же подписывал их. Свою вину в ходе досудебного следствия
ОСОБА_1, признал полностью и в содеянном раскаялся.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 14 марта 2007 года она была приглашена работниками
милиции для участия в проведении осмотра домовладения АДРЕСА_1, в котором проживает ОСОБА_1 с
матерью. При осмотре дома в одной из комнат под кроватью работники милиции
обнаружили и изъяли трехлитровую банку с веществом серо-зеленого цвета.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_10 о том, что в начале марта 2007 года, он на улице школьной АДРЕСА_2 встретил ОСОБА_1 который стоял около
подъезда. Они вместе зашли в одну из заброшенных квартир данного дома, где
ОСОБА_1 достал из кармана бумажный сверток с марихуаной и стал забивать сигарету.
ОСОБА_1 стал курить марихуану и ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_1 покурить и они
вдвоем раскурили сигарету.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что 09 марта 2007 года, около 13.00 он пришел домой к ОСОБА_1 и они пошли
в село попить пива. Купив пива, пошли в квартиру к ОСОБА_1. В квартире ОСОБА_1
достал из кармана бумажный сверток с коноплей и предложил ОСОБА_3 совместно употребить данную коноплю,
на что ОСОБА_3 согласился.
ОСОБА_1 забил сигарету коноплей, и они ее выкурили.
материалами уголовного дела: протоколом осмотра домовладения АДРЕСА_1 (л.д.6), заключением химической
экспертизы № 49С
от 22.03.2007г.(л.д.26-28), протоколом осмотра вещественных доказательств от 23 марта 2007 года (л.д.31)
Анализируя собранные по
делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1 и
правильно квалифицировал его действия по ст. ст.307 ч,2, 315 ч.2, 317 ч. 1 УК Украины.
Доводы осужденного о том,
что он не причастен к инкриминируемым преступлениям, являются несостоятельными
и расцениваются коллегией судей как способ защиты и желание избежать
ответственности за содеянное, поскольку в ходе досудебного следствия осужденный
последовательно рассказывал о совершенных им преступлениях.
признательные показания ОСОБА_1 данные им в ходе досудебного следствия являются
последовательными и полностью согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ставить под сомнение эти показания у коллегии судей нет оснований.
Так, в ходе обыска по
месту жительства ОСОБА_1 была обнаружена банка с веществом растительного
происхождения. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 49С от 22 марта 2007 года «растительная масса» на момент
исследования в высушенном виде 267,36 г.
является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной).
ОСОБА_11, принимавшие участие в качестве понятых, подтвердили изъятие
трехлитровой банки с веществом растительного происхождения при осмотре
домовладения 14 марта
При назначении наказания,
в соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные, характеризующие личность осужденного, поэтому коллегия
судей судебной палаты считает его справедливым и оснований для отмены приговора
и смягчения наказания не усматривает. .
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда
ОСОБА_1- без изменения.