Коминтерновский районный суд г.Харькова
03.06.2015 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевших ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представителя потерпевших адвоката ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, с высшим образованием, незамужней, работающей в областной санитарно-эпидемиологической станции на должности техника ЛЭМИ, ранее не судимая, зарегистрированная и проживающая по адресу: АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сентября 1978 года рождения, уроженки г. Харькова, русской, гражданки Украины, со средним образованием, замужем, работающей в ЧП "Стаката" продавцом-консультантом, ранее судимую, судимости погашены, зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕСА_2
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, суд -
10 июня 2012 года, примерно в 22 часа 30 минут, совместно с ОСОБА_8 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая существующими правилами и нормами поведения в обществе, стали выгуливать собаку породы немецкая овчарка без намордника и поводка на детской площадке, расположенной возле дома АДРЕСА_3 , где в тот момент находились ранее не знакомые им ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , которые гуляли с малолетним ребенком ОСОБА_9 , 2010 г.р. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 стали делать замечания ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , с просьбой увести собаку с детской площадки, на что последние отреагировали неадекватно и, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, пренебрегая нормами морали, по мотивам явного неуважение к обществу, в присутствии малолетнего ребенка, стали грубо выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_5 и ОСОБА_4 . При этом ОСОБА_8 , стремясь самоутвердиться за счет унижения других лиц и противопоставить себя другим гражданам, толкнула ОСОБА_4 двумя руками в область груди, а также нанесла ей удар кулаком правой руки в область левого плеча, причинив физическую боль. В это время к хулиганским действиям ОСОБА_8 присоединилась ОСОБА_7 , которая нанесла ОСОБА_4 удар правой ногой в область правого коленного сустава, после чего кулаком правой руки нанесла один удар в область переносицы и один удар в надвисочную область с левой стороны. В результате, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №300-КЭ/2013 от 12.02.2014 ОСОБА_7 своими умышленными действиями причинила ОСОБА_4 закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, перелом костей носа без смещения, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также ссадины на грудной клетке и гематому на правой голени, которые относятся к легким телесным повреждениям.
Хулиганские действия ОСОБА_7 и ОСОБА_8 продолжались на протяжении не менее 10-15 минут и были пресечены ОСОБА_10 , который подошел на детскую площадку, услышав крики ребенка.
Подсудимая ОСОБА_7 в судебном заседании свою вину не признала, при этом пояснила, что 10 июня 2012 года около 23 часов 00 минут она пришла к ОСОБА_8 на работу и закончив смену, взяв из дома собаку и они пошли гулять, около дома АДРЕСА_3 , они остановились возле лавочки, на которую поставили свои сумки после чего они услышали крики в их сторону, к ним подошла ОСОБА_5 и начала, нецензурно выражаться в их адрес. После этого ОСОБА_5 стала кому-то звонить, вскоре подошли трое молодых мужчин, один из них ударил ОСОБА_7 и затем ее собаку. ОСОБА_8 начала возмущаться и делать замечания им, но в ответ посыпались угрозы со стороны молодых людей в ее адрес. ОСОБА_7 схватила собаку и повела домой, а ОСОБА_8 осталась, т.к. ее не отпускали парни. На обратном пути, возвращаясь к ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вызвала милицию. Когда ОСОБА_7 вернулась к ОСОБА_8 , там находилась ОСОБА_4 , в состоянии алкогольного опьянения. После этого ОСОБА_4 набросилась на ОСОБА_7 и начала наносить удары. После того, как ОСОБА_4 нанесла удары ОСОБА_7 ОСОБА_7 присела на скамейку, после чего ОСОБА_4 , нанесла ОСОБА_7 , телесные повреждения в виде царапин и синяков. После этого приехала милиция и они поехали писать заявление в Коминтерновский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Подсудимая ОСОБА_8 в судебном заседании свою вину не признала, при этом пояснила, что 10 июня 2012 года примерно около 23 часов 00 минут к ней пришла ОСОБА_7 , она закрыла киоск и они пошли к ней домой, где я взяла собаку и они решили прогуляться. В районе пр. Г.Сталинграда в г.Харькове возле дома №148 они решили остановиться и покурить. Поставили сумки на скамейку. ОСОБА_5 начала кричать, чтобы мы уходили и забирали свою собаку, т.к. она гуляет с ребенком. Потом ОСОБА_5 позвонила кому-то и вскоре подошли трое подвыпивших молодых людей, началась словесная перепалка, и один из них ударил ОСОБА_7 , затем начал бить собаку ОСОБА_8 , при этом угрожая им расправой. ОСОБА_7 повела собаку домой, после чего подошла ОСОБА_4 и начала угрожать и кричать, вела себя очень агрессивно.
Однако вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается добытыми в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами:
Так потерпевшая ОСОБА_4 показала, что 10 июня 2012 года примерно в 23 часа 00 минут через открытое окно кухни она услышала плач ребенка, ссору, с издающимися женскими голосами, лай собаки, доносящиеся с детской площадки и выглянула в окно, увидев на детской площадке, бегающую и лающую собаку, свою дочь, которая держала внука на руках, а также доносящиеся нецензурные слова. Выбежав на детскую площадку, она увидела ОСОБА_8 , которая стояла напротив ОСОБА_5 , и ОСОБА_7 , которая сидела на лавочке. Обе они были в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила, что произошло, на что ОСОБА_5 сказала, что собака подсудимых, бегая, сбила ребенка с ног, а они не реагируют не ее замечания. Она обратилась на повышенном тоне к ОСОБА_8 с просьбой забрать бегающую собаку. На что она ответила в грубой форме нецензурной бранью. ОСОБА_4 повторила свое требование, однако ОСОБА_8 , выразившись нецензурно, двумя руками толкнула ее в область грудной клетки. После чего подсудимая опять к ней подошла и нанесла удар кулаком правой руки в область левого плеча. От данного удара она немного развернулась в левую сторону и правой рукой оттолкнула от себя ОСОБА_8 , толкнув её в область правого плеча. В это время ОСОБА_7 , подойдя к ней со спины, перекинув руку через правое плечо, поцарапала ногтями грудь, и стала тянуть ее к себе, при этом она развернулась. Когда ОСОБА_7 ее тянула в свою сторону, в ходе разворота она нанесла ОСОБА_4 удар ногой в область правой чашечки коленки с правой стороны, чем ей была причинена острая физическая боль. ОСОБА_5 , держа рыдающего ребенка на руках, подошла ближе и просила всех успокоиться. Она подняла голову вверх, чтоб посмотреть на ребенка, и в этот момент ОСОБА_7 нанесла ей кулаком правой руки один удар в область переносицы, и сразу еще два удара в надвисочную область с левой стороны, от чего у нее из носа началось сильное кровотечение. В это время подошел сосед ОСОБА_10 и спросил, нужна ли помощь, взял ее под руку и отвел на лавочку. Также в это время подошел ее муж ОСОБА_11 и еще двое ранее не знакомых ей мужчин, один из которых стал у ОСОБА_8 и ОСОБА_7 спрашивать, чья собака и почему она без намордника. Однако подсудимые по сути ничего не говорили, только в нецензурной форме сказали, что собака добрая, и это нормально, что она так гуляет. Мужчины предложили свою помощь, но ОСОБА_5 сказала, что сейчас вызовут милицию и скорую, и сами разберутся, после чего, мужчины ушли. ОСОБА_5 с ОСОБА_11 ушли домой, а она осталась сидеть на лавочке с ОСОБА_10 .. ОСОБА_8 при этом сидела на полукруглом турнике, и продолжала пить слабоалкогольный напиток, а ОСОБА_7 , услышав, что ОСОБА_5 вызовет милицию, забрала собаку и куда-то ее увела. Когда она вернулась без собаки, она сняла с себя все ювелирные изделия, и сказала, что она тоже сейчас вызовет милицию, при этом они друг другу понабивают лица, и укажут, что это сделали мы с мужчинами и сняли с нее все золотые украшения. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи оказала ОСОБА_4 первую медицинскую помощь и ее госпитализировали в четвертую больницу, где она проходила стационарное лечение в первом нейрохирургическом отделении до 05 июля 2012 года, и где ей был поставлен диагноз: острая сочетанная черепно-мозговая травма, скелетная травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, повреждение наружной коллатеральной связки правого коленного сустава, гемартроз правого коленного сустава, ушибы мягких тканей, головы и лица. После этого она проходила амбулаторное лечение в поликлинике № 19 по месту жительства.
Потерпевшая ОСОБА_5 показала, что 10 июня 2012 года примерно в 21 час 30 минут она со своим сыном ОСОБА_12 вышла во двор на детскую площадку, расположенную напротив подъезда № 13 дома № 148 по проспекту Героев Сталинграда в г. Харькове. Кроме ее с сыном на детской площадке никого не было. Примерно в 22 часа 00 минут со стороны Коммунального рынка к детской площадке подошли ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с собакой породы немецкая овчарка. Собака была без поводка и намордника. Данные девушки направились к лавочке, при этом распивая слабоалкогольные напитки. Обе девушки присели на лавочку, лицом к проезжей части проспекта Героев Сталинграда и спиной к песочнице. Собака стала бегать по детской площадке, справлять свои нужды на стенку песочницы и детской горки. Она обратилась к девушкам и попросила убрать собаку с детской площадки, на что они ответили в нецензурной форме, что собаку они убирать не будут. Когда их разговор стал на повышенных тонах, собака стала громко лаять и быстро бегать. ОСОБА_8 стала звать собаку, которая откликалась на кличку Оскар. Собака ОСОБА_8 не слушалась и стала еще громче лаять и быстрей бегать по детской площадке вокруг нее и ее сына, который испугался. Далее собака прыгнула на ее сына, от чего он упал на спину и затылком ударился об деревянную стенку песочницы. Дима расплакался, она быстро к нему подбежала и взяла его на руки, прижав к себе. Она просила девушек, чтобы они забрали собаку, однако они не реагировали и выражаясь нецензурной бранью, говорили, чтобы она уходила сама, а они никуда не уйдут. Также по их поведению, она поняла, что они в состоянии алкогольного опьянения. Уйти с детской площадки она не могла, поскольку собака все время находилась возле нее, гавкала и бегала, а ей кроме того, нужно было собрать все игрушки, свои вещи и велосипед. При этом подсудимые поднялись с лавочки, встали возле нее со стороны детской площадки и ОСОБА_8 , допив слабоалкогольный напиток, выбросила бутылку в ее сторону, попав в бортик песочницы, от чего бутылка разбилась. В это время к ним подошла ее мама ОСОБА_4 , став между ней и девушками. ОСОБА_4 подошла к ОСОБА_8 и попросила убрать собаку. На что подсудимые ответили, чтобы она сама уходила. Собака все время бегала возле них, ребенок громко плакал, у него была истерика, а она боялась пошевелиться из-за страха от собаки. Между ОСОБА_4 и подсудимыми завязалась словесная ссора, в которой они оскорбляли её. В это время она отошла немного в сторону горки и отвернула от происходящего ребенка. В ходе данного словесного конфликта ОСОБА_8 двумя руками толкнула ОСОБА_4 в область груди, от чего сама же ОСОБА_8 не удержала равновесие и сильно пошатнулась, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения, а ОСОБА_4 от толчка немного отступилась назад. В это время ОСОБА_8 опять подошла к ОСОБА_4 и нанесла один удар в область левого плеча. ОСОБА_7 стоявшая за спиной ОСОБА_4 , взяв за рукав футболки, развернула ее лицом к себе, в ходе чего, ногтями нанесла царапины на груди ОСОБА_4 , при этом также нанесла один удар ногой в область правой коленки. Продолжая выражаться нецензурно, ОСОБА_7 нанесла один удар кулаком правой руки в область переносицы от чего ОСОБА_4 присела на корточки, закрыв лицо руками, а из носа у нее пошла кровь. ОСОБА_7 продолжала руками замахиваться на нее, а она, будучи в шоке от происходящего, с ребенком на руках подошла к ним и пыталась разнять. ОСОБА_8 в это время стояла в стороне и держалась за дерево. В это время одновременно подошли двое мужчин, один из которых спросил чья собака и почему она бросается, она указала на ОСОБА_8 , как на хозяйку собаки. Данный мужчина стал у неё спрашивать, почему собака без намордника и поводка, однако ОСОБА_8 ничего не отвечала. Также в это время подошел ОСОБА_10 , а она позвонила ОСОБА_11 , который подошел через несколько минут. Двое незнакомых мужчин, поинтересовались, нужна ли их помощь, на что она сказала, что нет, и они ушли. Данный конфликт продолжался не менее 10-15 минут.
Свидетель ОСОБА_11 показал, что 10 июня 2012 года примерно 22 часа 30 минут ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_5 и сказала, что она в настоящий момент находится на детской площадке, где на неё с ребенком напала большая собака породы немецкая овчарка, в связи с чем, у неё возник конфликт с девушками, которые не забирают собаку. Он сразу пошел к ней, а когда подошел к детской площадке, увидел ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , которые были выпившие, так как это было заметно по их общению и поведению, а у ОСОБА_8 в руках была бутылка какого-то слабоалкогольного напитка. Также на площадке была ОСОБА_5 , которая стояла возле горки и держала своего сына ОСОБА_12 на руках. ОСОБА_4 стояла возле детской горки и песочницы, недалеко от ОСОБА_5 а ее лицо было в крови. Сосед ОСОБА_10 , находился возле ОСОБА_4 , и в момент, когда он подошел, он проводил ОСОБА_4 к лавочке, чтобы она присела, поскольку она не могла встать на правую ногу. Также на детской площадке были двое ранее не знакомых мужчин, которые спросили, нужна ли их помощь, на что они ответили, что нет, и мужчины ушли. Также на детской площадке быстро бегала и гавкала собака породы немецкая овчарка, которая была без намордника и поводка.
Свидетель ОСОБА_13 показала, что 10 июня 2012 года поздно вечером она вышла на улицу вынести мусор. Проходя вдоль дома, недалеко от детской площадки, она обратила внимание, что по детской площадке бегала большая собака без намордника и поводка, которая справила свои нужды на детскую горку, а подсудимые ОСОБА_14 и ОСОБА_8 , в это время сидели на лавочке и распивали слабоалкогольные напитки. Также на площадке была ОСОБА_5 с ребенком, который игрался в песочнице. В это время собака прыгнула на ребенка, опершись на его плечи лапами, от чего ребенок упал на спину, ударившись головой о бортик песочницы и начал громко кричать. ОСОБА_5 сразу схватила его на руки, прижала к себе и попросила девушек убрать собаку, однако подсудимые ответили ей нецензурной бранью. Она прошла к мусорке, выбросила мусор и возвращалась обратно, услышала бой стекла, издающийся со стороны песочницы. Подходя к подъезду, она остановилась и увидела ОСОБА_4 , которая бежала к ОСОБА_5 .. ОСОБА_4 подошла к девушкам, которые уже стояли возле лавочки, и громко сказала, чтобы подсудимые убрали собаку, на что они ответили в нецензурной форме. При этом ОСОБА_8 , подойдя к ОСОБА_4 , толкнула её руками в область груди, в результате чего, ОСОБА_4 оказалась между подсудимыми спиной к ОСОБА_7 . После чего ОСОБА_7 схватила за ворот ОСОБА_4 и стала тянуть к себе. Когда ОСОБА_4 поворачивалась, ОСОБА_7 её пнула ногой в ногу, от чего ОСОБА_4 наклонилась вперед и взялась руками за ногу. Спустя несколько секунд, ОСОБА_7 нанесла кулаком правой руки один удар в область лица, после чего, ОСОБА_4 закрыла руками лицо и присела на корточки. В это время подошел сосед ОСОБА_10 , приподнял ОСОБА_4 и провел её на лавочку.
Свидетель ОСОБА_15 показала, что 10 июня 2012 года примерно в 22 часа 00 минут она с улицы услышала крик ребенка и лай собаки. Выглянув в окно, она увидела, что на детской площадке стоит ОСОБА_5 и держит на руках сына, который сильно плакал, возле нее бегала большая собака, а также там находились обе подсудимые. Потом она увидела как ОСОБА_4 выбежала из подъезда и направилась в сторону детской площадки, я у неё спросила, что случилось, на что она ответила, что на её внука напала собака. ОСОБА_15 попросила своего мужа ОСОБА_10 сходить на детскую площадку, чтобы посмотреть что случилось, и помочь. Он оделся и вышел на улицу, а она в это время смотрела из окна и увидела, потасовку, в которой участвовали подсудимые и ОСОБА_4 , в ходе которой ОСОБА_7 нанесла удар ОСОБА_4 в область лица. Данный конфликт сопровождался нецензурной бранью, слышно было, что подсудимые находятся в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_10 , подбежав к ОСОБА_4 , встал между ней и ОСОБА_7 , при этом, заслонив её своим телом, придерживал потерпевшую под руку и повел на лавочку, поскольку она находилась в согнутом положении, и когда он её проводил к лавочке, она сильно хромала. ОСОБА_16 вышла на улицу, подошла ближе, ОСОБА_5 продолжала держать сына на руках, который не мог успокоиться, девушки продолжали выражаться в адрес всех присутствующих нецензурной бранью, а собака все время бегала по детской площадке. Она спросила у ОСОБА_5 , нужна ли ей помощь, на что она попросила вызвать скорую помощь, после чего она вызвала скорую помощь, а ОСОБА_5 милицию.
Свидетель ОСОБА_10 показал, что 10 июня 2012 года примерно в 22 часа 15 минут к нему в комнату зашла жена ОСОБА_15 и сказала, что она через окно услышала плач ребенка, лай собаки и крики с нецензурной бранью, выглянув в окно, она увидела там соседей ОСОБА_5 , бегущую ОСОБА_4 в сторону детской площадки, где находилась ОСОБА_5 и посторонних двух женщин. ОСОБА_15 сказала, чтобы пошел туда и узнал, что случилось, поскольку возможно ребенку нужна помощь, так как ОСОБА_4 сказала ей через окно, что якобы их внука укусила собака. Он быстро оделся и вышел на улицу. Подойдя к детской площадке, расположенной напротив подъезда № 13 дома АДРЕСА_3 , он увидел там ОСОБА_5 , которая держала на руках своего плачущего сына. Возле них бегала большая собака породы немецкая овчарка, которая была без намордника и без поводка. Также там была ОСОБА_4 , а возле неё ОСОБА_8 и ОСОБА_7 .. ОСОБА_4 и подсудимые между собой конфликтовали, при этом нецензурно выражаясь. По поведению подсудимых, было видно, что они были в состоянии алкогольного опьянения и в руках были бутылки со слабоалкогольными напитками. В данной перепалке ОСОБА_4 просила девушек уйти с площадки и забрать собаку. В ходе конфликта, ОСОБА_8 толкнула ОСОБА_4 . После чего, когда ОСОБА_4 стояла спиной по отношению к ОСОБА_7 , последняя нанесла ей удар ногой в область ноги, и когда ОСОБА_4 разворачивалась, она нанесла ей удар в область лица. Он быстро подошел к ОСОБА_4 , встал между ней и подсудимыми и помог ей дойти к лавочке. ОСОБА_4 жаловалась на боль в ноге, и из носа у неё шла кровь.
Из оглашенных показаний ОСОБА_17 усматривается, что 10 июня 2012 года вечером он находился дома. Примерно в 22 часа 30 минут ему на мобильный телефон позвонила дочь ОСОБА_5 , и попросила срочно прийти к ней домой, чтобы забрать её сына Диму, поскольку у неё возник конфликт с посторонними девушками. Он быстро оделся и пошел к ней, а когда подходил к дому, встретил ОСОБА_5 возле детской площадки, она как раз выходила со своим ребенком на руках, который очень плакал, при этом ОСОБА_11 нес игрушки Димы. На площадке находились его бывшая жена ОСОБА_4 , а ее лицо было в крови, возле нее находился их сосед ОСОБА_10 и подсудимые, одна из которых возбужденно ходила по площадке, разговаривала по мобильному телефону и нецензурно выражалась, а вторая стояла недалеко от неё. По поведению подсудимых было видно, что они в состоянии алкогольного опьянения. Он забрал у ОСОБА_5 внука и пошел к себе домой.
Из оглашенных показаний ОСОБА_18 усматривается, что 10 июня 2012 года, он находился по работе в г. Изюме Харьковской области. Вечером ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_5 , и рассказала, что она гуляла с сыном на детской площадке возле дома, куда подошли две девушки с собакой, которая бросилась на ребенка, от чего он упал в песочнице и стал плакать. После чего началась драка, в ходже которой ОСОБА_4 сломали нос и ушибли колено. После чего они вызвали скорую помощь и милицию. В тот вечер он много раз звонил ОСОБА_5 , чтобы узнать что происходит, как состояние ребенка и тещи.
Эксперт ОСОБА_19 пояснил, что после нанесенных ОСОБА_4 повреждений у нее имелось повреждение связок коленного сустава, она была осмотрена, ей была наложена гипсовая повязка на колено. После чего ОСОБА_4 осталась наблюдаться в нейрохирургическом отделении.
Из изъятой 26 октября 2012 года в Управлении СНМП г. Харькова карты выезда скорой медицинской помощи, которая в ходе досудебного следствия осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, усматривается, что 10 июня 2012 года в 23 часа 31 минуту был принят вызов, на который выехала бригада СМП по адресу: АДРЕСА_3 (возле детской площадки), где была оказана помощь ОСОБА_4 . Окончание вызова было в 00 часов 59 минут.(л.д. 275-278)
Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 300-КЭ/2013 от 12 февраля 2014 года, у ОСОБА_4 в результате событий от 10.06.2012 года имели место: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; перелом костей носа без смещения; ссадины на грудной клетке; гематома на правой голени.
По степени тяжести: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга и перелом костей носа как в отдельности, так и в совокупности относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; ссадины на грудной клетке и гематома на правой голени как в отдельности, так и в совокупности относятся к легким телесным повреждениям.
Что касается, установленного в ХГКБСМП ОСОБА_4 диагноза повреждение наружной коллатеральной связи правого коленного сустава, то он не подтверждается клиническими данными. Поэтому, повреждение наружной коллатеральной связи правого коленного сустава у ОСОБА_4 по степени тяжести не расценивается.
В связи с вышеизложенным, эксперты считают, что длительность нахождения ОСОБА_4 на стационарном лечении не соответствует тяжести полученных телесных повреждений. Лечение потерпевшей с указанными телесными повреждениями, может происходить как в стационаре, так и амбулаторно.( Т.1 л.д. 395-404)
Утверждение ОСОБА_4 о квалификации действий ОСОБА_7 по ч.1 ст.122 УК Украины не нашло своего объективного подтверждения при рассмотрении дела.
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_8 (Т.1 л.д.92-93);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_8 ( Т.1 л.д.94-95);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 ( Т.1 л.д.97-99);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 (Т.1 л.д.100-101);
- протокол очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_8 ( Т.1 л.д.110);
- протокол очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_7 (Т.1 л.д.111);
- протокол очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_8 ( Т.1 л.д.112);
- протокол очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_7 ( Т.1 л.д.113);
- протокол очной ставки между ОСОБА_13 и ОСОБА_8 ( Т.1 л.д.115);
- протокол очной ставки между ОСОБА_13 и ОСОБА_7 ( Т.1 л.д.116);
- протокол очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_8 ( Т.1 л.д.120);
- протокол очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 ( Т.1 л.д.121);
- протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием указанных лиц в ходе которого ОСОБА_4 подтвердила данные ее ранее показания (Т.1 л.д.70);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1768-А/12 от 31.08.2012 в части имевших место телесных повреждений, согласно которого, у ОСОБА_4 имели место повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения мозга, перелом костей носа, относящиеся к категории легких телесных повреждений ( Т. 1 л.д. 66-67);
- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1769-А/12 от 31.08.2012 года, согласно которого, повреждения установленные у ОСОБА_4 могли образоваться при обстоятельствах и способе, указанных ею в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( Т. 1 л.д. 78-79)
Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 доказанной и квалифицирует действия каждой по ч.2 ст.296 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , суд признает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_7 установлено, что она по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, ранее не судима.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_8 установлено, что она по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, ранее неоднократно судима, судимости погашены.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, которое относится согласно ст. 12 УК Украины к преступлениям средней тяжести, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а так же принимает во внимание данные о личности каждой подсудимой и считает, что они должны нести наказание, не связанное с ограничением свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 поддержала заявленный к подсудимым иск о возмещении морального вреда, выразившегося в душевных страданиях и психическом стрессе последней вследствие действий подсудимых, в сумме 4000 гривен.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 поддержала заявленный к подсудимым иск о возмещении материального ущерба, состоящего из затрат на приобретение лекарств, продуктов питания и морального вреда, выразившегося в физической боли причиненной потерпевшей, душевных страданиях и психическом стрессе последней вследствие ее избиения подсудимыми, нарушении нормальных жизненных связей.
Подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_7 гражданские иски не признали.
В соответствии со ст. 28 УПК Украины (ред. 1960г.) лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе требовать его возмещения виновным лицом.
На основании ст. 1195 ГК Украины физическое лицо, причинившее вред здоровью другого физического лица, обязано возместить, потерпевшему помимо иного, расходы на усиленное питание, приобретение лекарств.
Часть 3 статьи 23 ГК Украины предусматривает, что размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможностей их реализации, степени вины лица причинившего моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитывается требования разумности и справедливости.
В силу ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим, в случае его вины.
Часть 3 ст. 10 и ч. 1 ст. 60 ГПК Украины предусматривают, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Обосновывая гражданский иск в части возмещения материального ущерба, потерпевшая ОСОБА_4 представила в суд копии документов о своем лечении.
При разрешении гражданского иска в части возмещения морального вреда, суд принимает во внимание, что ущерб причинен умышленными действиями подсудимых, учитывает тяжесть последствий, характер, глубину, продолжительность физических, моральных и душевных страданий потерпевших, нарушение их жизненных связей вследствие совершенного преступления, а также материальное положение подсудимых, в связи с чем исковые требование потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в части удовлетворения морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 года).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить им наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы каждой.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 и ОСОБА_8 от отбывания наказания, установив им испытательный срок 2 (два) года каждой и, в соответствии со ст. 76 УК Украины, обязав каждую не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и обо всех изменениях места жительства им сообщать.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать солидарно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_4 сумму причиненного материального ущерба в размере 4000 (четыре тысячи) гривен.
Взыскать солидарно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_4 сумму причиненного морального ущерба в размере 3000 (три тысячи) гривен.
Взыскать солидарно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_5 сумму причиненного морального ущерба в размере 4000 (четыре тысячи) гривен.
Вещественные доказательства:
- карту выезда скорой медицинской помощи, приобщенную к материалам уголовного дела хранить в материалах уголовного дела (л.д. 278);
- медицинскую амбулаторную карточку № 140305 и РО-снимки, предоставленные ОСОБА_4 16.01.2013 года вернуть потерпевшей ОСОБА_4 ..
Апелляция на настоящий приговор может быть подана в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья - ОСОБА_20