Дело №1-12 2008 год
30 января 2008 года ме
стный Болградский районный с
В составе: председатель
ствующего судьи Сабады В.В.
при секретаре
Ковтун О.И.
с участием прокурора
ОСОБА_1
адвоката О
рассмотрев в открытом с
удебном заседании в городе Б
олграде уголовное дело пооб
винениюОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 года рождения, уроженц
а города Ананьево Одесской о
бласти, гражданина Украины, у
краинца, со средним специаль
ным образованием, женатого, н
е работающего, проживающего
в городеАДРЕСА_1, не судим
огообвиняемого по ст. 186 ч.3 УК У
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, болгарина, гра
жданина Украины, уроженца се
ла Кальчево Белградского рай
она Одесской области, со сред
ним образованием, женатого, ч
астного предпринимателя, про
живающего в АДРЕСА_2 , не су
обвиняемого по ст. 186 ч. 3 УК Ук
ПодсудимыеОСОБА_3
и ОСОБА_4 обвиняются в отк
рытом похищении 9 оцинкованн
ых листов профильного перекр
ытия, стоимостью 1170 грн., принад
лежащих Б - Днестровской КЭЧ, к
оторые они, с места совершени
я преступления, увезли на авт
оприцепе, принадлежащем ОС
ОБА_4., к нему домой.
В судебном заседании О
СОБА_4 и ОСОБА_3 себя вино
вными не признали и пояснили
, что они возле хранилищ военн
ого городка №85 вечером 24.04.2007 год
а были, приехав туда на автомо
биле с прицепом за листами, на
ходившимися там на дороге. Ли
сты же, не похищали и на автомо
бильном прицепе не перевозил
и, т. к. погрузка и перевозка на
данном прицепе 9 оцинкованны
х листов профильного перекры
тия невозможна, исходя из гру
зоподъемности прицепа и габа
ритности такого груза.
ОСОБА_4 пояснил, что сл
еды на горизонтальной поверх
ности переднего и заднего бо
рта прицепа, оставлены не оци
нкованными листами, а бетонн
ыми столбиками, которые он пе
ревозил в нем до этого.
В судебном заседании по
дсудимый ОСОБА_4 и его адв
окат заявили ходатайство о н
аправле нии уголовного дела
для дополнительного расслед
ования по мотивам неполноты
предвари тельного следствия
, которую нельзя устранить в с
Выслушав показания под
судимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3
, свидетелей, исследовав мат
ериалы дела, заслушав мнение
защиты и прокурора, суд прихо
дит к выводу о том, что ходатай
ство подсудимого ОСОБА_4 и
его адвоката подлежит удовл
Ст. 132 УПК Украины обязыва
ет следователя предъявлять к
онкретное обвинение с указан
ием места, времени, способа, мо
тива и других признаков прес
В соответствии со ст. 22 УПК
Украины прокурор, следовател
ь и лицо , производящее дознан
ие, обязаны принять все преду
смотренные законом меры для*
всестороннего, полного, объе
ктивного выяснения обстояте
льств дела, выявить как улича
ющие так и оправдывающие обв
иняемого обстоятельства.
Доводы ОСОБА_4 о возм
ожности оставления следов на
горизонтальной поверхности
заднего и переднего борта ав
томобильного прицепа железо
бетонными столбиками, небыли
предметом исследования при
проведении досудебного след
ствия. Поэтому, с целью провер
ки и уточнения их и других фак
тических данных, полученных
в ходе судебного следствия, с
уд поручил органу, проводивш
ему расследование по данному
делу, выполнить следственны
е действия, указанные в поста
новлении суда от 21.11.2007 года.
В установленный судом с
рок орган, которому было пору
чено выполнение необходимых
следственных действий, суде
бное поручение не выполнил о
чем 30.01.2008 года сообщил суду, мот
ивируя это тем, что выполнить
отдельные следственные дейс
твия не представилась возмож
ность из - за отсутствия анало
гичного прицепа и листов.
Невыполнение следстве
нных действий, указанных в су
дебном поручении, допускаетс
я только в случаях, когда пров
ести следственное действие ф
Доказательств невозмо
жности выполнения судебного
поручения суду не предостав
По мнению суда, орган, вы
полняющий судебное поручени
е, не исчерпал всех возможнос
тей для выполнения порученны
х ему следственных действий
и получения дополнительных д
оказательств и отнесся к вып
олнению судебного поручения
формально, бездействуя в теч
ении срока, предоставленного
им судом для выполнения суде
Подсудимым вменяется п
охищение 9 оцинкованных лист
перекрытия.
Согласно показаний подс
удимого ОСОБА_3, данных им
в ходе предварительного сле
дствия, которые он в суде не по
дтвердил, они загрузили и уве
зли на автоприцепе только 4 та
Подсудимый ОСОБА_4
и его защитник оспаривают фа
ктические обстоятельства по
делу в части возможности сов
ершения хищения путем погруз
ки 9 оцинкованных листов проф
ильного перекрытия на автопр
ицеп ОСОБА_4 и перевозки
длительное расстояние
, ссылаясь при этом на то, что т
аких обстоятельств в действи
тельности не было и быть не мо
гло из - за невозможности выпо
лнения такой погрузки и пере
В нарушение требования,
указанных выше статей, следо
ватель мер для всестороннего
, полного, объективного выясн
ения обстоятельств дела не п
ринял , имеющиеся в деле проти
воречия не устранил.
Данная неполнота досуде
бного следствия не может быт
ь восполнена в судебном засе
дании, т.к. из - за того, что небы
ли выполнены все следственны
е действия, выполнение котор
ых было поручено судом с цель
ю проверки и уточнения факти
ческих данных, полученных в х
оде судебного следствия, ука
занные противоречия по делу
Обстоятельства, на котор
ые ссылается подсудимый ОС
ОБА_4 и его адвокат и по котор
ым необходимо было получить
дополнительные доказательс
тва путем выполнения следств
енных действий, указанных в п
остановлении суда от 21.11.2007 года
, нельзя подтвердить или опро
вергнуть иными доказательст
вами, так как они подлежат про
верке только дополнительным
и доказательствами, которые
возможно было получить тольк
о выполнив следственные дейс
твия, указанные в судебном по
Кроме этого, проверка об
стоятельств, на которые ссыл
ались в суде подсудимые и адв
окат, а также получение допол
нительных доказательств, нео
бходимы были для проведения
экспертиз, о назначении кото
рых ходатайствовали в суде п
одсудимые и адвокат и, которы
е, в ходе досудебного следств
ия, проведены небыли.
Назначение данных экс
пертиз вызвано необходимост
ью устранить противоречия и
неточности по делу, необходи
мостью проверки правильност
и выводов, изложенных экспер
том в заключении №135 от 22.06.2007 года
/л.д. 112 - 114/о возможности оставле
ния указанных в заключении с
ледов, расположенных на верх
ней поверхности переднего бо
рта, только предметом, предст
авленным эксперту на исследо
вание в качестве сравнительн
ого материала, а не каким либо
иным предметом, в частности ж
елезобетонным столбиком..
Учитывая, что неполнота д
осудебного следствия не може
т быть восполнена в судебном
заседании, что указанные нар
ушения являются существенны
ми, что они могут суду воспреп
ятствовать объективно, полно
рассмотреть дело и вынести з
аконный, обоснованный пригов
ор, суд считает необходимым в
озвратить дело на дополнител
При производстве допо
лнительного расследования н
еобходимо проверить:
· обстоятельства, н
а которые ссылается подсудим
ый ОСОБА_4 и его адвокат;
· могли ли бетонны
е столбики, изъятые у ОСОБА
_4, быть уложенными в автомоб
ильный прицеп так, как указыв
ает он, При его допросе судом;
· могли ли эти бетонн
ые столбики оставить следы, и
меющиеся на горизонтальной п
оверхности заднего и передне
го борта автомобильного приц
· возможно было или
нет перевезти на автомобиль
ном прицепе, изъятом у ОСОБ
А_4, 9 оцинкованных листов про
фильного перекрытия, исходя
из их веса и габарита, дальнос
ти расстояния, а также из груз
оподъемности данного автомо
- возможно или нет оставлен
ие имеющихся на горизонтальн
ой поверхности заднего и
переднего борта автомобил
ьного прицепа следов бетонны
ми столбиками, которые были
изъяты у подсудимого
ОСОБА_4 29.10.2007 года и которые на
хранения вещественных д
оказательств при Белградско
м РО ГУМВД Украины в Одесской
путем проведения осмотро
в, воспроизведений, указанны
х в постановлении суда от 21.11.2007
года, получением аналогичных
листов и автоприцепа, в соотв
етствии с установленными дей
ствующим законодательством
требованиями, для проведени
я необходимых следственных д
ействий, назначением дополни
тельной или повторной трасол
огической экспертизы.
Органу предварительно
го следствия, кроме этого, вып
олнить и иные следственные д
ействия, если это будет необх
одимо для установления истин
ы по делу и правильности юрид
ической оценки действий подс
удимых, учитывая при этом обс
тоятельства, установленные в
ходе судебного следствия и у
казанные в названном выше по
суда.

В удовлетворении други
х ходатайств подсудимого О
СОБА_4 и ОСОБА_3, изложенн
ых ими в письменном ходатайс
тве от 30.01.2008 года, отказать.
Руководствуясь ст.281 УП
К Украинысуд
Возвратить уголовное
дело по обвинению ОСОБА_3
и ОСОБА_4 в совершении пре
ступления предусмотренного
ст. 186 ч. 3 УК Украины прокурору Б
олградского района Одесской
области для производства до
полнительного расследовани
Меру пресечения в отноше
нии ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ос
тавить прежнюю подписку о не
На постановление може
т быть подана апелляционная
жалоба в Одесский апелляцион
ный суд в течении 7 суток со дн