Дело № 1-17/08
27 мая 2008 года Днепровский
районный суд г.Херсона в составе :
председательствующего
судьи
с участием прокурора Коломийца
с участием за щитника
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Херсона, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст..194 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
г. Херсона, украинец, гражданина Украины,
образование н/среднее, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, ранее
судимого,
10.12.2001г.Днепровским районным судом г. Херсона по ст.ст. 185 ч.2,3 УК
Украины к 5-ти годам лишения свободы
20.07.2004г. Днепровским районным судом г. Херсона по ст.ст. 309 ч.1,
185 ч.3, 263 ч1 УК Украины к 3 годам лишения свободы . Освобождён по отбытии
срока наказания 24.04.07г.
в совершении преступления предусмотренного
ст..194 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1, 395 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3, 19.07.2007г. около 05 час. 45 мин., совместно с гр. ОСОБА_2 и неустановленным
следствием лицом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле
дома № 187 б по ул. Перекопской в г. Херсоне, преследуя корыстный умысел,
направленный на противоправное уничтожение чужого имущества, осознавая
общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные
последствия и желая их наступления, путем поджога автомобиля «Митсубиси
Аутландер» гос. номер НОМЕР_1, заранее подготовленным для поджога бензином,
повредил имущество гражданина ОСОБА_4, чем причинил последнему материальный
ущерб на сумму 9022 гривны 49 копеек.
того,ОСОБА_3, 31.07.2007 года около
12.00 час., повторно, преследуя корыстный умысел, направленный на
противоправное завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный
характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их
наступления, путем свободного доступа, из незакрытого автомобиля КІА г/н НОМЕР_2,
находившегося в г. Херсоне по ул. И. Кулика, возле магазина «Антал», тайно похитил
индивидуальное имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_5, а именно: женскую сумку,
белого цвета стоимостью 190 грн., в которой находились кошелек оранжевый
стоимостью 100 гривен, деньги в сумме 20 долларов США, согласно курса
Государственного сберегательного банка Украины, составляет 101 грн., 30евро,
согласно курса Государственного сберегательного банка Украины, составляет 307
гривен 93 коп., мобильный телефон «Самсунг Х 480», корпус темно-синего цвета,
стоимостью 500 гривен, с сим картой НОМЕР_3, не представляющей материальной
ценности, без денег на счету, золотая цепочка, весом около 2 грамм, стоимостью
150 гривен, солнцезащитные очки в
футляре вишневого цвета, стоимостью 200 гривен, губная помада стоимостью 160 гривен,
зеркало стоимостью 30 гривен, тушь стоимостью 180 гривен, карандаш для губ
стоимостью 30 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую
сумму 1847 гривен 93 копейки.
остановившись на содеянном,ОСОБА_3,
01.08.2007 года, около 22.00
часов, находясь на остановке общественного
транспорта, возле магазина «Росинка» по ул. И. Кулика в г. Херсоне, повторно,
преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим
имуществом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя их
общественно -опасные последствия и желая их наступления, из корыстных
побуждений, открыто, без применения физического насилия, путем рывка, завладел
индивидуальным имуществом гр.ОСОБА_6, а именно: мобильным телефоном «Самсунг Д
600», стоимостью 1595 гривен, с симкартой НОМЕР_4, не представляющий
материальной ценности, без денег на счету, чем причинил потерпевшей
материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, в конце июля месяца 2007
года, находясь по ул. Промышленной в пос. Стеклотара г. Херсона, повторно,
преследуя прямой умысел, направленный на нарушение правового режима оборота
наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих действий,
предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, умышленно,
без цели сбыта, путем срывания соцветий дикорастущего растения конопля,
незаконно приобрел, после чего перенес к месту своего жительства, по адресу:
АДРЕСА_3, где незаконно изготовил путем измельчения и высушивания, согласно
заключения специалиста ОЭМВИ НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области №
1785-х от 08.08.2007г. особо-опасное наркотическое средство - каннабис массой
13,4г., которое он хранил по вышеуказанному адресу до момента обнаружения и
изъятия сотрудниками милиции, в ходе
осмотра 07.08.2007г.
свою преступную деятельностьОСОБА_3,
преследуя прямой умысел направленный на нарушение установленного законом
порядка осуществления правосудия, осознавая
общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные
последствия и желая их наступления, с целью уклонения от административного
надзора, осознавая, что в отношении него согласно постановления судьи
Казанковского районного суда Николаевской области от 02.03.2007 года, был установлен административный надзор,
согласно которого в отношении поднадзорного были установлены определенные
ограничения, с содержанием которых он был ознакомлен под роспись. Однако
гр.ОСОБА_3 без уважительных причин, после освобождения 24.04.2007 года, в установленный трехдневный срок не прибыл в
Днепровский ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области на регистрацию, на
установленные постановлением суда отметки, 1,10,20 числах каждого месяца, ни разу не являлся, а так же один раз в два
месяца без разрешения органов внутренних дел, выезжал за пределы г. Херсона.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_2, в инкриминируемом ему
преступлении вину не признал и пояснил о
том, что 19.07.07 г. он лично поджога
автомобиля принадлежащего лицу кавказской национальности не совершал, данные
действия совершилОСОБА_3 с целью отомстить за брата ОСОБА_15, избитого
лицами кавказской национальности,
возле магазина «Аист». ОСОБА_3 купил на заправке бензин облил автомобиль
и поджог, а он стоял рядом и никаких
противоправных действий не совершал только попытался ОСОБА_3 отговорить. Когда
загорелась машина он испугался и убежал.
Будучи допрошенным в качестве
подсудимогоОСОБА_3, в инкриминируемых ему преступлениях свою вину признал
полностью, и показал, что в 20-х числах июля 2007 г. около 3 час. он
вместе с парнем по имени ОСОБА_7, ОСОБА_2,
братом ОСОБА_15 и еще несколькими парнями, находились во дворе дома №
193а по ул. Перекопской, где распивали спиртные напитки. Когда закончилось
спиртное, ОСОБА_7, ОСОБА_8, и ОСОБА_2 пошли в магазин за водкой, возвратившись
сообщили, что у них произошел конфликт с лицами кавказкой национальности. ОСОБА_2 предложил отомстить им, совершив
поджог их автомобиля, который стоял возле дома. Он согласился на предложение и
вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_7 пошли на заправку по ул. Перекопской за бензином,
однако там им отказали наливать в
пластиковые бутылки и тогда они пошли на
вторую заправку, расположенную по правой стороне за кирпичным заводом
ул..Перекопской, где купили 2 литра бензина. После чего он с ОСОБА_2 подошол к
машине потерпевшего и вылил бензин в районе задней пассажирской двери с правой
стороны и поджог, после этого они
разбежались по сторонам.
31.07.07 г. около 12 час. он
находился возле киоска «Куры-гриль» по ул. И. Кулика в районе магазина «Антал»,
где увидел автомобиль, в котором на заднем сидении находилась женщина,
наблюдающая за ребенком, там же он
заметил, сумку и так как женщина находилась к салону спиной, у него
возник умысел на завладение сумкой.
После чего он обошел автомобиль сзади и
воспользовавшись, тем, что женщина обернулась в сторону «Антала», приоткрыл
заднюю дверь и забрал сумочку, положил ее себе под рубашку и побежал через
проезжую часть ул. И. Кулика. Остановившись возле одного из домов, проверил
содержимое сумки, достал из нее мобильный телефон «Самсунг», золотую цепочку и
деньги из кошелька какой суммы сказать не может, так как не помнит. Сумку и
мало значительные для него вещи выбросил и поехал на Центральный рынок, где
продал телефон за 150 гривен и цепочку за 50 гривен, так как она была
повреждена, женщине цыганской национальности.
Кроме этого, 01.08.07г. около 22
час. он находился на остановке общественного транспорта. В районе магазина
«Росинка» он заметил неизвестную ему женщину, у которой в руках находился
мобильный телефон. В этот момент у него возник умысел на завладение указанным
телефоном, чтобы в дальнейшем продать и получить деньги. После чего он подошёл
к ней сзади выхватил из рук мобильный
телефон и побежал в сторону ул. Мира. Забежав за дома, он рассмотрел телефон, это был «Самсунг» слайдер черного
цвета, из которого он достал чип и
выбросил, затем ушёл домой. На следующий день телефон продал неизвестному мужчине на Центральном
рынке за 400 грн., которые потратил на
в конце июля месяца 2007 года, точной даты не помнит, проходя по ул.
Промышленной в пос. Стеклотара, он
увидел куст растения зеленого цвета с пряным запахом внешне похожий на коноплю.
Так как он изредка употреблял наркотическое средство путем курения марихуаны, то решил сорвать
верхушки и оставить у себя дома для
личного употребления без цели сбыта. Оборвав куст конопли, он сложил все в
пакет, после чего пошел домой, где часть конопли высушил и измельчил, а вторую
часть оставил с ветками. Измельченную коноплю положил в бумажный сверток во
внутренний карман куртки, которая висела
на вешалке в прихожей. Ветки конопли он так же хранил, в прихожей за обувной
полкой. 07.08.2007 года около 16.00 час. с его письменного разрешения сотрудники милиции произвели осмотр, в ходе
которого в присутствии двух понятых они обнаружили и изъяли наркотическое
Кроме этого, в 2004г. он был судим
Днепровским районным судом по ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Срок
наказания он отбывал в ИК - 93 Николаевской области. Освободился 24.04.2007г.,
перед освобождением его ознакамливали с постановлением Казанковского районного
суда Николаевской области о том, что в отношении него установлен
административный надзор по месту жительства сроком на 1 год, в котором были
перечисленные ограничения и которые он
обязан придерживаться, а именно: запрет выхода из дома с 24.00 до 06.00 часов,
регистрация в отделе милиции 1, 10,20 числах каждого месяца. Так же он был
предупрежден об уголовной ответственности за нарушение правил административного
надзора и несвоевременного прибытия к выбранному месту проживания. Кроме этого,
он должен был своевременно стать на учет. После освобождения он стал проживать
у себя дома, а именно по адресу: г.
ул. Перекопская, 191 кв. 4, однако на учет в Днепровский ОМ ХГО
же не стал и по этой причине решил не ходить
в ОМ, так как думал, что будет
привлечен к уголовной ответственности.
В последнем словеОСОБА_3 изменил
свои показания, указывая на то, что он признаёт
себя виновным частично в инкриминируемых ему преступлениях, однако не
конкретизировал в чём именно он не признаёт себя виновным, поэтому несмотря на
частичное признание ОСОБА_3 и
непризнание ОСОБА_2 вины их
вина в инкриминируемых деяниях полностью подтверждается собранными и
исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно :
-показаниями потерпевшего
ОСОБА_8, показавшего суду о том, что 19.07.2007 г., около 4 час. он приехал в г.
Херсон на своем автомобиле «Митсубиси-аутлендер» г.н. НОМЕР_5. В 5 час. утра он отвез своего друга домой,
после вернулся домой автомобиль поставил на расстоянии 15-16 м. от дома под
балконом, с которого хорошо
просматривался автомобиль. Через некоторое время, выйдя на балкон, увидел троих парней из его двора, которые
стояли возле его машины, а затем парни перебежали в сторону общежития и стали
за машиной, у них в руках были пластиковые баклажки из-под воды или пива. Затем
ребята направились к машине и парень по кличке ІНФОРМАЦІЯ_5, и парень по кличке
ІНФОРМАЦІЯ_6 облили его автомобиль жидкостью. Увидев происходящее он выбежал на
улицу, а парни разбежались по сторонам. Заднее правое крыло
и дверь его автомобиля начали гореть. Он позвал на помощь родственников и они
своими силами потушили огонь за 2-3 минуты, после чего вызвали милицию.
-показаниями свидетеля ОСОБА_17, который показал суду о том, что он
работает оператором на АНК «Альянс» АЗС № 5 по ул. Перекопская 203а. 18.07.07
г. около 7.30 час. он заступил на смену и находился на АЗС до 7.30 час.
19.07.07г. около 06 час. на АЗС
пришло трое парней, у одного из которых в руках была пластмассовая бутылка с
обрезанным горлышком. Парень, у которого была бутылка, попросил, чтобы он налил в нее литр бензина. Он объяснил им,
что не имеет право наливать бензин в пластиковую тару, затем парни подошли к
другому оператору, но он также отказал
им. После чего парни пошли в сторону п. Киндийка. Через некоторое время он
увидел, как они возвращались и у одного
из них была в руках бутылка с жидкостью.
В милиции при предъявлении лиц
для опознания, он опознал парня, который
был с пластиковой бутылкой. Парень назвался ОСОБА_2.
свидетеля ОСОБА_18, показавшего суду, о том, что 20.07.07г. он был
приглашен в Днепровский ОМ в качестве статиста, при проведении опознания
подозреваемого лица в совершении поджога. В ходе проведения опознания в зал по
мобильному телефону был приглашен следователем свидетель, который в ходе
опознания слева-направо под номером 3 опознал парня, и пояснил, что этот парень с двумя другими парнями 19.07.07 г., рано
утром приходили к нему на заправку «Альянс», где он работает оператором и
попросили залить в пластмассовую емкость бензин. Парень под номером 3 назвался,
как ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 и признался,
что действительно он с двумя парнями приходили в НК «Альянс», но оператор
налить им бензин в пластиковые бутылки отказался.
показаниями свидетеля ОСОБА_19.
-показаниями свидетеля ОСОБА_20, который показал суду о том, что
20.07.07г. он был приглашен в Днепровский ОМ в качестве понятого при проведении
опознания лица. В ходе проведения опознания в зал по мобильному телефону был
приглашен следователем свидетель. Свидетель ОСОБА_17 среди статистов опознал
сидящего слева-направо под номером 3
парня и пояснил, что этот парень
с двумя другими, 19.07.07 г. рано утром приходили к нему на заправку
«Альянс», где он работает оператором и попросили залить в пластмассовую емкость
бензин. Парень под номером 3, назвал сою фамилию - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 и рассказал, что действительно он с двумя
ребятами приходили в НК «Альянс» с целью купить бензин, но оператор отказался
наливать бензин в пластиковую емкость.
показаниями свидетеляОСОБА_21.
показаниями свидетеля ОСОБА_22.
свидетеля ОСОБА_15, который показал суду о том, что 19.07.07 г. около 4.30
час., он с ОСОБА_2, по кличке
ІНФОРМАЦІЯ_5, и ОСОБА_18 зашли в магазин «Аист» по ул. Перекопской, где у них
произошла ссора с лицами кавказской национальности, в процессе которой его избили, после чего они пошли во двор дома
по ул. Поповича, где вместе с братом
ОСОБА_3 выпили одну бутылку водки. Когда пили водку, кто-то предложил купить
бензин, и поджечь автомобиль лицам, с которыми произошел конфликт. Что
было дальше он не знает, кто поджог автомобиль ему не известно, брат
говорил, что он автомобиль не поджигал.
свидетеля ОСОБА_7 а ОСОБА_23, который показал суду о том, что 19.07.07
г. ночью, он с ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_15 пошли на дискотеку в «Крик души», где употребили спиртные напитки и
находились там до 3 часов, после чего пошли во двор их дома. ОСОБА_8 с ОСОБА_2
пошли в магазин «Аист», через 15-20 минут вернулись и сообщили, что возле этого
магазина их избили лица кавказской национальности. ОСОБА_3 Н. предложил
подпалить а/м «Митсубиси» черного цвета, по предположению данный автомобиль мог
принадлежать этим лицам, с целью отомстить.
Он и ОСОБА_15 отказались участвовать в поджоге. ОСОБА_2 с ОСОБА_3 пошли
за бензином на заправку, купив бензин в
две пластиковые баклажки. Он с ОСОБА_15
ушли во дворы дома, а ОСОБА_3с ОСОБА_2 пошли
поджигать автомобиль. Через минут 15 пришел
ОСОБА_2 и сказал, что они подожгли автомашину. Кто именно поджигал автомобиль
он не знает. Также с подсудимыми был парень по имениОСОБА_18, но он его видел
впервые, кто он, не знает.
-показаниями свидетеля ОСОБА_18, который показал, что 19.07.07 г.
ночью, он с ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_15 пошли на дискотеку в «Крик души»,
откуда вернулись около 4 часов, и продолжали
отдыхать во дворе дома. Затем он с
ОСОБА_15 и ОСОБА_2 по кличке ІНФОРМАЦІЯ_5 пошли в магазин «Аист», где у
ОСОБА_15 произошел конфликт с лицами кавказкой национальности, когда они вышли
на улицу, то между ОСОБА_15 и этими людьми завязалась драка, в результате
ОСОБА_15 был избит. После этого они снова возвратились во двор к ребятам и рассказали о случившемся. Кто-то из ребят предложил отомстить виновным
избиения ОСОБА_15 путём поджога их автомобиля . Кто предложил это сделать он не
помнит. Затем ОСОБА_2, ОСОБА_3 и парень
по имени ОСОБА_18 куда-то ушли,
отсутствовали минут 30, а когда возвратились то ничего о поджоге не
рассказывали. Минут через 5 подъехало к ним такси черного цвета, из которого
вышли трое мужчин кавказкой национальности, двое из них были теми, с кем у
ОСОБА_15 произошел конфликт в магазине, один из мужчин взял кирпич в руки и
пошёл в их направление, он испугался и убежал.
-протоколом очной ставки от 21.07.2007г., между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в ходе которой
ОСОБА_2 показал, что обливал машину бензином ОСОБА_3по кличке «Копея» и поджег
ее зажигалкой, а когда а/м начал гореть они убежали. С ними былОСОБА_18,
подожгли машину в отместку за избиение
-протоколом предъявления лица для опознания от 20.07.2007 г., в ходе
которого свидетель ОСОБА_17 среди представленных ему для опознания лиц, под
номером 3 слева-направо указал на ОСОБА_2 как на парня, который 19.07.07 г.
около 6 час. приходил на АЗС с целью
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.07.07 г. и фототаблицей
к нему, в ходе которого ОСОБА_2 рассказал, каким образом он с ОСОБА_3 и
ОСОБА_18 совершили поджог а/м «Митсубиси» г.н. НОМЕР_5
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.08.07 г. в ходе которого ОСОБА_3 рассказал, каким образом он с
ОСОБА_2 совершили поджог а/м «Митсубиси» г.н. НОМЕР_5.
-отчетом№70
«Эксперт Сервис» по оценке автомобиля
«Митсубиси Аутландер» гос.номер НОМЕР_5
осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19.07.07 г.
потерпевшей ОСОБА_5, которая показала суду о том, что 31.07.07 г. около 12
час., она со своей дочерью и внуком подъехала на а/м КІА гос. номер НОМЕР_2 к супермаркету «Антал» по
ул. Кулика. Остановившись за остановкой общественного транспорта, она пошла в
супермаркет, а дочь с внуком остались в машине. Через 5-10 минут позвонила ей
дочь и сообщила, что сумку, которую она оставила на заднем сиденье машины,
похитили. Вернувшись к автомобилю, она обнаружила пропажу сумки. Дочь
рассказала ей, что когда она играла с племянником, то услышала какой-то
щелчок, повернувшись, увидела
незнакомого парня убегающего от автомобиля
похищенной сумке находились следующие вещи: золотая цепочка, 585 пробы, весом
около 2-х грамм, одно звено которой было повреждено, стоимостью 150 гривен;
мобильный телефон «Самсунг Х-480» корпус темно-синего цвета, стоимостью 500
гривен, с сим-картой оператора Киевстар, НОМЕР_6, не представляющей
материальной ценности, денег на счету не было; кошелек оранжевый стоимостью 100 гривен, в котором находились
деньги в сумме 20 долларов США и 30 евро. Общий материальный ущерб составляет
свидетеля ОСОБА_9, которая показала, что 31.07.07 г. около 12 час. она со своей
матерью ОСОБА_5 подъехала на автомобиле КІА гос. номер НОМЕР_2 к магазину «Антал» по ул.
Кулика. ОСОБА_5 пошла в супермаркет, а она с ребёнком осталась в машине. Сидя
на заднем пассажирском сидении к салону
спиной, и наблюдала за племянником она услышала щелчёк, обернувшись, увидела
неизвестного парня который убегал от машины в сторону остановки и по пути
что-то прятал под футболку. Она сразу позвонила маме и спросила у нее, брала ли
та сумку. Мама ответила, что оставила сумку в автомобиле.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.08.07 г., в ходе
которого ОСОБА_3 рассказал и показал способ и место совершения данного
с повинной ОСОБА_3 (л.д.97 )
показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая показала суду о том, что
01.08.2007 года около 22.00 часов, она находилась на остановке общественного
транспорта, возле магазина «Росинка» в
руках у неё находился мобильный телефон Самсунг Д-600, черного
цвета, слайдер, стоимостью 1595 гривен, в котором была сим-карта оператора
Билайн НОМЕР_4, не представляющей материальной ценности, денег на счету не
было. В это время сзади ее кто-то дернул
за руку и забрал телефон. Обернувшись, она увидела, как неизвестный ей парень
убегал в сторону ул. Мира.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.08.07 г., в ходе которого ОСОБА_3 рассказал и показал место и
способ совершения им преступления
оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10, данные им на
досудебном следствии, согласно которых ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающий по
адресу: АДРЕСА_3, отрабатывался на причастность к совершению краж на территории
Днепровского района г. Херсона. В ходе проверки причастности к совершению
преступлений им с о/у ОУР Днепровского ОМ ОСОБА_11 07.0.8.07 г. по месту
жительства ОСОБА_3 с его письменного разрешения был проведен осмотр жилища с
целью обнаружения вещественных доказательств. Перед началом осмотра ими были
приглашены две женщины в качестве понятых для проведения осмотра квартиры
АДРЕСА_3. В ходе проведения осмотра ими
в присутствии понятых, в куртке, которая висела на вешалке в коридоре, во
внутреннем кармане был обнаружен и изъят бумажный сверток, с веществом
растительного происхождения, мелкоизмельченное
с пряным запахом. Кроме этого за обувной полкой в коридоре был обнаружен
и изъят полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находилось около 5 веток
зеленого вещества растительного происхождения с пряным запахом. Как пояснил
ОСОБА_3, обнаруженное вещество является коноплей, которую он сорвал в пос.
Стеклотара по ул. Промышленной, и хранил дома для личного употребления без цели
сбыта. Данное вещество в присутствии
понятых были упакованы в полиэтиленовые пакеты, которые прошили вместе с
контрольными талонами под № 1 и № 2,
и на которых понятые поставили
свои подписи.. После этого был составлен протокол, в котором все присутствующие
Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12, данные ею на
предварительном следствии, согласно которых она, 07.08.07 г. около 16.20 час. и еще одна женщина были приглашены
сотрудниками милиции поприсутствовать в
качестве понятых при проведении осмотра квартиры № 4 по ул. Перекопской 191 г.
Херсона, где проживает гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 Перед началом осмотра хозяин
дома гр.ОСОБА_3 дал свое письменное разрешение на проведение осмотра, принадлежащей
ему квартиры. В ее присутствии и в
присутствии второй понятой был проведен осмотр, в ходе которого работники
милиции в куртке, которая висела на вешалке в коридоре, во внутреннем кармане
был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество
растительного происхождения зеленого цвета, мелкоизмельченное с пряным запахом.
Кроме этого за обувной полкой в коридоре был обнаружен и изъят полиэтиленовый
пакет синего цвета, в котором находилось около 5 веток зеленого вещества
растительного происхождения с пряным запахом. Как пояснил ОСОБА_3, обнаруженное
вещество является коноплей, которую он сорвал в пос. Стеклотара по ул.
Промышленной, и хранил дома для личного употребления без цели сбыта. Данное
измельченное вещество растительного происхождения и 5 веток зеленого вещества
растительного происхождения с пряным запахом в ее присутствии и в присутствии
второй понятой были упакованы в полиэтиленовые пакеты, которые прошили вместе с
контрольными талонами под № 1 и № 2, на которых они поставили свои подписи и
опечатали. После этого был составлен протокол, где все присутствующие
эксперта № 1223-х от 04.09.2007 г., согласно которого изъятое вещество является особо опасным
наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабис высушенный массой
показаниями свидетеля ОСОБА_13, данные им на
предварительном следствии согласно которых, он работает УИМ ОУИМ Днепровского
ОМ, на территории его обслуживания по адресу: г. Херсон, АДРЕСА_3 проживает
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.
г.ОСОБА_3 освободился с ИК № 93 и в отношении его постановлением Казанковского
р/с г. Херсона от 02.03.07 г. был установлен административный надзор сроком на
один год, согласно которого были установлены ограничения: запрет выхода из дома
с 24 час. до 06 час. утра, регистрация в милиции 1, 10, 20 числах каждого
месяца, а также запрет выезда за пределы города без разрешения
правоохранительных органов. Кроме этого гр. ОСОБА_3 был предупрежден об
уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора,
несвоевременного прибытия к выбранному месту проживания и регистрации в трехдневный
срок. С указанным постановлением ОСОБА_3 Н. был ознакомлен под роспись. Однако
после освобождения ОСОБА_3 Н. не стал на учет в Днепровский ОМ, на регистрацию
не являлся. В ходе проверок было установлено, что ОСОБА_3 Н. покидал пределы г.
Херсона, а именно: с его слов уезжал в Голопристанский район с. Старая
Збурьевка, где проживал два месяца в доме у своего покойного отца. Так же
неоднократно ОСОБА_13 проверял ОСОБА_3 по месту жительства, однако последнего
дома не было. /л.д.188/
оглашёнными в судебном заседании показаниями
свидетеля ОСОБА_14, данные ею на
предварительном следствии согласно
которых она работает около 3,5 лет начальником ЖЭУ «ДП» ОАТ «ХЗСМ № 1». Ее
кабинет расположен в д. № 189 по ул. Перекопской, поэтому все жильцы данного
дома ей знакомы. По указанному адресу в кв. № 4 проживали ОСОБА_15 с сестрой
ОСОБА_16. В конце апреля 2007 г. с МЛС освободился их младший брат ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
она один раз виделаОСОБА_3, когда они отмечали его освобождение. После этого
ниОСОБА_3, ни его сестру ни его брата она не видела, где они все это время
проживали, она не знает. Так же она неоднократно приходила к ним домой по
вопросу абонентплаты, однако соседи ей говорили, что они проживают в другом
месте и домой приходят редко.
Постановлением об установление административного надзораОСОБА_3, Казанковским
районным судом Николаевской области от 13.03.2007 года сроком на один год.
Административными протоколами об
административном правонарушении установленного административного надзора над
Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_2
следует правильно квалифицировать по ст.
194 ч. 2 УК Украины, как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное
Непризнание подсудимым своей вины в ходе
судебного следствия суд расценивает как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за совершённое им
деяние, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему преступлении нашла
своё подтверждение как в ходе до судебного следствия так и в ходе судебного.
Действия ОСОБА_3 по ст. 194 ч. 2 УК Украины,
как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога,;
по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно; по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж),
совершенный повторно; по ст. 309 ч. 2 УК
Украины, как незаконное изготовление, приобретение, хранение наркотических
средств без цели сбыта, совершенное повторно; по ст. 395 УК Украины, как
нарушение правил административного надзора, квалифицирующими признаками
которого является: самовольное оставление лицом места жительства с целью
уклонения от административного надзора, а так же не прибытие без уважительных
причин в определенной срок к избранному
месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор
при освобождении из мест лишения свободы.
Таким образом, вина ОСОБА_3 в инкриминируемых
ему преступлениях нашла своё подтверждение в полном объеме, а непризнание
подсудимым вины суд расценивает как желание ОСОБА_3 избежать ответственности за
совершённые ими деяния.
избрании вида и меры наказания подсудимомуОСОБА_3, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого
характеризующегося отрицательно, ранее
судимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, наличие
непогашенного ущерба и с учётом всех обстоятельств по делу считает, что его
исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого
характеризующегося положительно, ранее не судимого и с учётом всех
обстоятельств по делу считает, что его исправление и перевоспитание возможно
без изоляции от общества.
потерпевшими ОСОБА_5ОСОБА_6 гражданские иски о возмещении материального ущерба
подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_4 гражданский иск
о возмещении морального вреда
подлежит частичному
удовлетворению в сумме 6000 грн., с учётом всех обстоятельств по
делу, наличия, степени и размера причинения подсудимыми морального вреда
Так же суд считает, что данная сумма должна
быть взыскана с подсудимых в пользу потерпевшего в долевом размере, с учётом
степени вины, действий подсудимых в нанесении ими морального вреда
Руководствуясь ст.. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 по ст.. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения
свободы; по ст.. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения
свободы; по ст..194 ч.2 УК Украины к 6
годам лишения свободы; по ст..309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 395 УК Украины к 3 месяцам ареста.
На основании ст..70 УК Украины путём поглощения менее строго наказания
более строгим окончательно определить наказание в виде 6-ти лет лишения свободы
с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Срок отбытия наказания исчислять с 9.08.2007г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
- «содержание под стражей».
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу
НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области за проведение физико-химической
экспертизы 153, 02 грн.
Взыскать с ОСОБА_3 в счёт
возмещения материального ущерба в пользу
ОСОБА_5 1847 грн.93 коп., в
пользуОСОБА_6 1595 грн., в счёт
возмещения морального вреде ОСОБА_4 - 4000 грн.
ч.2 УК Украины к трём годам лишения свободы.
На основании ст.. 75 УК
Украины освободить от назначенного наказания
с испытанием сроком на два года.
На основании ст.. 76 п.п. 2, 4 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное
местожительства без разрешения уголовно-исполнительной системы, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному
«содержание под стражей» изменить на «подписку о невыезде» освободив его из-под
стражи в зале суда.
Зачесть ОСОБА_2 в срок
отбытия наказания нахождение под стражей с 20.07.2007г. по 27.05.2008г.
Взыскать ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счёт возмещения
морального вреда 2000грн.
Вещественное доказательств по
делу наркотическое средство - уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован и опротестован в срок 15 суток с
момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области, а осужденным
ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения
ему копии приговора.
Судья