Справа № 1-43 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
р. Березанський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Старчеус О.П.

при
секретарі - Максименко
С.Ф.

з участю
прокурора - Васильчика О.О.
потерпілого - ОСОБА_1 представника
потерпілого - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Березанка справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Первомайське, Глухівського р-ну, Сумської обл., українця,
громадянина України, освіта середня, не в/з, не одруженого, на утриманні 3-є
н/л дітей, працюючого різноробочим ВАТ "Березанський", не судимого,
жителя АДРЕСА_1

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

17.07.2006 року, біля 09:00 год. ОСОБА_3,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись по місцю
проживання - по АДРЕСА_1, умисно вдарив свого малолітнього сина ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_2. кулаком правої руки в лівий бік грудної клітки, після чого,
вхопивши за праву руку почав її викручувати. Згідно з висновком експерта Миколаївського
обласного бюро судово-медичних експертиз за № 845/462-06 р. у малолітнього
ОСОБА_1. мались тілесні ушкодження у вигляді забиття грудної клітки зліва та
правого передпліччя, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів, не
виключено, що і внаслідок ударів кулаками, які по ступеню тяжкості відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав частково і пояснив, що
не бив свого малолітнього сина ОСОБА_1., а тільки хапав за руку, намагаючись викрутити.
Свою поведінку підсудний мотивує тим, що після того як сусідка поскаржилась на
його сина через те, що він нібито здійснив крадіжку на її городі, підсудний
вирішив покарати сина за його негідну поведінку, застосувавши до сина методи
фізичного впливу.

Крім часткового визнання вини підсудним, його вина вбачається з показань
потерпілого, законного представника потерпілого, свідка, письмових доказів по
справі.

Так, малолітній потерпілий ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив, що
батько, знаходячись в нетверезому стані, декілька разів вдарив його за те, що
він нібито тягав слижі знайомим. Коли додому прийшла мама, то він поскаржився
їй на батька.

Законний представник потерпілого ОСОБА_2. суду показала, що коли вона
повернулась додому з роботи, то чоловік був п"яний. До цього він також
сильно пив.

Син їй поскаржився, що батько його побив. Вона викликала міліцію.
Наступного дня вона повезла сина в міліцію.

Свідок ОСОБА_4. пояснила, що 17.07.2006 р. разом з матір"ю була на
роботі, а коли вони повернулись, то від брата їй стало відомо, що батько його
побив. За що батько побив брата і за яких обставин це сталося їй не відомо.

З акту судово-медичного дослідження (обстеження) від 28.07.2006 р.
вбачається, що у ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2. мали місце тілесні ушкодження у виді
забиття грудної клітки зліва і правого передпліччя, які могли утворитися в
результаті дії тупих твердих предметів (а.с.8).

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 12.12.2006 р., у ОСОБА_1. мали
місце тілесні ушкодження у вигляді забиття грудної клітини зліва і правого
передпліччя, які могли статися в результаті дії тупих твердих предметів, не
виключено, що в результаті ударів кулаками. Малоймовірно утворення даних
тілесних пошкоджень тільки при викручуванні руки. За ступенем тяжкості дані тілесні
ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.35).

Враховуючи докази по справі, суд кваліфікує дії підсудного за ч.І ст. 125
КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи підсудному покарання необхідне і достатнє для його виправлення
і попередження нових злочинів, суд враховує, що підсудний вчинив злочин
невеликої тяжкості, особу підсудного, його негативні характеристики;
обставиною, що пом'якшує покарання є те, що на утриманні у підсудного троє
неповнолітніх дітей. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо
малолітнього.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.І ст. 125 КК
України і призначити йому покарання в виді виправних робіт строком на 1 рік з
утриманням 10 % із заробітку щомісячно в дохід держави.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну
силу залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції
через місцевий суд.