overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/866/13-к
Провадження № 1-кп/747/102/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
провадження

20.12.2013 року суддя Талалаївського
районного суду Чернігівської області
Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185
КК України, відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2013 року після задоволення
головуючому судді Бабича О.І.
відповідно до здійсненого розподілу
справи у неавтоматичному режимі
згідно протоколу від 20.12.2013 року суддею
Тіщенко Л.В. отримано обвинувальний акт
у кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України.

Згідно обвинувального акта потерпілим
в кримінальному провадженні є ОСОБА_2.

Згідно реєстру матеріалів досудового
розслідування до підозрюваного ОСОБА_1
заходи кримінального провадження не
застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, на 24 грудня 2013 року на 15.00 год. в
приміщенні Талалаївського районного
суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове
засідання представника прокуратури
Талалаївського району, потерпілого
ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Тіщенко
Справа № 328/2050/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

16 червня 2014 року
м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ОСОБА_2, неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року до Токмацького районного
суду Запорізької області надійшло
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2,
неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.
185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314, 537 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання в
кримінальному проваджені за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2,
неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.
185 КК України, призначити 25 червня 2014
року о 14.00 годині в приміщенні
Токмацького районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, буд. 28.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинский районный суд г. Харькова в
Председательствующего судьи - Цвиры
с участием прокурора - Тарасюк М.Ю.
при секретаре судебных заседаний -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с.
Островерховка, Змеевского района,
Харьковской обл., украинка, гражданка
Украины, с высшим образованием,
замужней, инвалидность отсутствует,
работающая инженером отдела ремонта
УМГ «Харьковтрансгаз»,
зарегистрированная и проживающая по
адресу: АДРЕСА_1 в совершении
преступления предусмотреного ч. 2 ст. 367
В производстве Дзержинского районного
суда г. Харькова находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
В судебное заседание назначенное на
04.06.2013 г. свидетели не явились, о времени
и месте слушания дела были уведомлены в
срок и надлежащим образом,
уважительные причины неявки суду не
На основании изложенного,
руководствуясь ст.70 УПК Украины, -
Доставить приводом в Дзержинский
районный суд г. Харькова в судебное
заседание, назначенное на 21 июня 2013
года на 10 часов 30 минут, следующих
- свидетеля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
- свидетеля ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7,
проживающую по адресу: АДРЕСА_3
- свидетеля ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9,
проживающего по адресу: АДРЕСА_4
- свидетеля ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11,
проживающую по адресу: АДРЕСА_5
- свидетеля ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13,
проживающего по адресу: АДРЕСА_6
- свидетеля ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15,
проживающего по адресу: АДРЕСА_7
Исполнение привода поручить
Дзержинскому РО ХГУ ГУМВД Украины в
Харьковской области.
Контроль за исполнением привода
возложить на прокурора Дзержинского
Копию постановления направить в
Дзержинский РО ХГУ ГУМВД Украины в
Харьковской области и прокурору
Дзержинского района г. Харькова.
В слушании уголовного дела по
обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
367 УК Украины объявить перерыв.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа
№ 246/1418/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
провадження

22.11.2013 року
смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П.,
ознайомившись із матеріалами
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні ним
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2013 року до суду надійшли
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
ним кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з
затвердженим 23 вересня 2013 року
обвинувальним актом.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити прокурора,
обвинуваченого, представника
потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
ним кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10
грудня 2013 року на 11:30 годину.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
Справа № 1-215/11
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2011 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О.
ознайомившись з матеріалами
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває
вищевказана кримінальна справа. Дана
справа підсудна Рівненському
районному суду Рівненської області.

Справа перебувала в провадженні судді
Сидоренка С.М., на даний час передана до
мого провадження.

Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог
кримінально-процесуального
законодавства. Підстав для зміни чи
скасування обраного запобіжного
заходу немає. Під час порушення справи,
провадження дізнання та попереднього
слідства порушення вимог КПК України,
без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду,
допущено не було. Підстав для
притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб немає.
Підстав для кваліфікації дій
обвинуваченого (обвинувачених) за
статтею Кримінального кодексу України,
яка передбачає відповідальність за
більш тяжкий злочин чи пред'явлення
йому обвинувачення, яке до цього не
було пред'явлено, немає. Під час
провадження дізнання і попереднього
слідства вимоги КПК України про
забезпечення права підозрюваного
(обвинуваченого) на захист були
додержані, право на розгляд справи
одноособово суддею або колегіально у
випадках, передбачених законом, було
роз'яснено.

Таким чином, наявні достатні дані для
розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведенного, керуючись
ст.245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України
призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Рівненського районного суду 25 жовтня
2011 року о 11:50 год. за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красовський О.О.
Справа № 1819/6632/12 р.
Провадження № 1-кп/589/1/13 р.
УХВАЛА

14.01.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

Шосткинський міськрайсуд в особі
судді Шпак З.П. при секретарі Нагорній,
Н.І. з участю прокурора Тимченко А.А.,
адвоката ОСОБА_1, законного
представника неповнолітнього ОСОБА_2,
неповнолітнього ОСОБА_3, розглянувши у
підготовчому судовому засіданні
досудовий розгляд кримінальної справи
по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчинені кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289,
ст. 304 ч. 1 КК України, клопотання про
застосування примусових заходів
виховного характеру відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,26.03.1999 р.н

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.12.12 р вказане
кримінальне провадження було
призначене до підготовчого судового
засідання на 14.01.2013 р Про день
проведення підготовчого судового
засідання обвинувачений ОСОБА_4 та
неповнолітній ОСОБА_5 були належним
чином повідомлені, але в судове
засідання не з»явились , із заявами чи
клопотаннями до суду не звертались .

На думку прокурора ОСОБА_4.та
ОСОБА_5 ухиляються від явки до суду, а
тому необхідно відносно них об»явити
розшук. Адвокат ОСОБА_1 та законний
представник неповнолітнього ОСОБА_3-
ОСОБА_2 підтримує заявлене клопотання.

За таких обставин суд вважає, що
зазначені особи ухиляються від явки до
суду, а тому є підстави згідно до ст..335
КПК України зупинити підготовче
провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5
та об»явити їх розшук, проведення
якого доручити слідчому СВ
Шосткинського міськрайвідділу ОСОБА_6

Керуючись ст.. 335 КПК України

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук стосовно
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, зупинивши
підготовче провадження відносно них.

Організація виконання розшуку
вказаних осіб доручається слідчому СВ
Шосткинського міськрайвідділу ОСОБА_6

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 645/4856/13к
Провадження № 1-кп/645/19/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі: судді
Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта А.С.
за участю прокурора прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова
Джевага О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження № 0001812
відносно ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування
встановлено, що ОСОБА_2 в середині
березня 2013 року приблизно о 19 год.
знаходячись у гаражі, розташованому по
АДРЕСА_1, маючи намір на викрадання
чужого майна, скориставшись тим, що за
його діями ніхто не спостерігає викрав
мідний провід належний ОСОБА_3, у
кількості 4 кг, вартістю 172 грив.

Крім того, в провадженні суду
знаходиться кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч 2 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК
України.

Органом досудового розслідування
встановлено, що ОСОБА_2 13 грудня 2012 року
таємно викрав чуже майно разом з ОСОБА_4
з підсобного приміщення під»їзду № 2
будинку № 171-г по вул.. Краснодарській у
м. Харкові на суму 872 грив. і належного
КП «Жилкомсервіс».

26 грудня 2012 року ОСОБА_2 разом з
ОСОБА_4 викрав майно на суму 7441 грив.
належного ОСОБА_5, з підсобного
приміщення під»їзду АДРЕСА_2.

24 лютого 2013 року ОСОБА_2 разом з
ОСОБА_4 біля лікарні № 8 по вул..
Салтівське шосе, 266-г у м. Харкові таємно
викрав будівельні ліса, вартістю 2130
грив. і належних ПП «Фасад-сервіс».

4 квітня 2013 року ОСОБА_2разом з
ОСОБА_4 таємно викрав з підсобного
приміщення під»їзду АДРЕСА_3 майно на
суму 1200 грив. належного ОСОБА_6

18 квітня 2013 року ОСОБА_2 разом з
ОСОБА_4 поблизу магазину по пр..
Московському,198 у м. Харкові викрали
спортивний велосипед вартістю 4692 грив.
належного ОСОБА_7

21 травня 2013 року ОСОБА_2 разом з
ОСОБА_4 знаходячись на сходовій
клітині третього поверху будинку
АДРЕСА_4 викрали спортивний велосипед
вартістю 1237 грив. належний ОСОБА_8

В кінці серпня 2013 року ОСОБА_2
проник у підсобне приміщення під»їзду
АДРЕСА_5 і таємно викрав велосипед,
вартістю 3000 грив. належний ОСОБА_9

Матеріали кримінального
провадження можуть об»єднуватися в
одне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників
процесу вважає необхідним кримінальні
провадження відносно ОСОБА_2 об»єднати
в одне провадження.

Керуючись ст.. 334 КПК
України

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №
0001812 відносно ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч 1 ст. 185 КК України та
кримінальне провадження № 0002645
відносно ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч 2 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК
України об»єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не
підлягає

Суддя -
Провадження № 1-кп/646/533/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Нікуліна Л.П.
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0002343
від 24.07.2013 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, Ситковецького
району, с. Таламаєвки, українця,
громадянина України, зареєстрованого
та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
одруженого, працюючого генеральним
директором ТОВ НВП "Спеценергомонтаж",
раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК
України,-

в с т а н о в и в :

У зв'язку з розглядом обвинувального
акту відносно ОСОБА_1, підозрюваного у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0002343
від 24.07.2013 року, після видалення суду до
нарадчої кімнати для постановлення
вироку, судом була виявлена
необхідність поновити судовий розгляд.

Тому, для зясування додаткових
обставин по справі суд вважає
необхідним поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.372 КПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального
провадження № 0002343 від 24.07.2013
року щодо обвинувачення ОСОБА_1, у
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358
відновити та призначити судове
засідання на 15 липня 2014 року, 14
годину 30 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.П. Нікуліна
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
№ 2032/1334/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2012

Сахновщинский районний суд
Харківської області

у складі головуючого-судді:
Нестеренко О.С.

при секретарі:
Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в сел.
Сахновщина Харківської області
матеріали у відношенні: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого
в АДРЕСА_1 гр.України, українця, не
працюючого, з середньою освітою, раніше
судимого: 15.02.2007 року Кіровським
районним судом Дніпропетровської
області по ст.309 ч.2, 71 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі,
звільнений умовно-достроково 1 рік 4
місяці.

В С Т А Н О В И В :

За період перебування на волі
гр.ОСОБА_1 на шлях виправлення не став,
незважаючи на проведення з ним
профілактичних бесід, веде аморальний
спосіб життя, порушує громадський
порядок.

Так, 20.07.2012 року на гр.ОСОБА_1 був
складений адміністративний протокол
за ст. 178 ч.1 КУпАП -попередження, 22.07.2012
був складений адміністративний
протокол за ст.178 ч.2 КУпАП -штраф 51 грн.

В усіх випадках виносилося
попередження про припинення
антигромадського способу життя та про
можливість встановлення
адміністративного нагляду.

У зв'язку з чим, Сахновщинський РВ
ГУМВС України в Харківській області
клопоче про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши представника
Сахновщинського РВ ГУМВС України,
пояснення ОСОБА_1 вважає, що клопотання
слід задовольнити в цілях попередження
здійснення злочинів, здійснюючи
виховний вплив на нього.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 5 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на 12
місяців і визначити слідуючі
обмеження:

- приходити на реєстрацію в
Сахновщинський РВ кожну п"ятницю
щомісяця у відділення ДІМ на 9:00 год;

- проживати за місцем прописки,
знаходитися вдома з 22:00 до 6:00 ранку
наступної доби;

- з метою вживання спиртних напоїв
забороняється відвідувати питні
заклади, з'являтися в громадських
місцях в стані алкогольного сп"яніння;

- забороняється виїжджати за межі
Сахновщинського району без дозволу
ВВС, здійснюючого нагляд, без
маршрутного листа.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:

О.С.Нестеренко

Копія вірна.Суддя
Справа № 646/7470/14-к
№ провадження 1-в/646/905/2014
УХВАЛА

21.08.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю: прокурора - Чухлебова І.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні питання про виправлення
описки в тексті ухвали суду від 21.07.2014
року винесеної у справі за поданням в.о.
начальника Диканівської виправної
колонії ДПС України в Харківській
області №12 Гаврікова Р.М. про заміну
невідбутої частини покарання більш
м'яким покаранням відносно засудженого
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року Червонозаводським районним
судом м. Харкова винесено ухвалу про
заміну невідбутої частини покарання
ОСОБА_2 більш м'яким покаранням.

Під час складання тексту вказаної
ухвали, судом допущено описку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України
у строк покарання за правилами,
передбаченим у статті 72 КК України,
зараховується час попереднього
ув'язнення під вартою, а також час
слідування під вартою до виправного
центру.

Всупереч вказаному, судом при заміні
невідбутой частини покарання більш
мяким покаранням, не зараховано в строк
покарання час слідування засудженого
під вартою до виправного центру.

Відповідно до положень ст. 379 КПК
України, суд має право за власною
ініціативою або за заявою учасника
кримінального провадження виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу суду від
21.07.2014 року у справі за поданням в.о.
начальника Диканівської виправної
колонії ДПС України в Харківській
області №12 Гаврікова Р.М. про заміну
невідбутої частини покарання більш
м'яким покаранням відносно засудженого
ОСОБА_2 та доповнити резолютивну
частину ухвали наступним абзацом:

«Зарахувати в строк покарання час
слідування ОСОБА_2 під вартою до
виправного центру з дня проголошення
ухвали».

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Апеляційного суду
Харківської області протягом п'яти
днів з дня її оголошення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 645/6924/14-к
Провадження № 1-кп/645/464/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року колегія суддів
Фрунзенського районного суду м.
Харкова у складі: головуючого - судді
Горпинич О.В., суддів - Бондарєвої І.В.,
Шарко О.П., отримавши обвинувальний акт
у кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002242 від 03 липня
2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115
КК України,-

встановила:

26 серпня 2014 року в провадження
Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002242 від 03 липня 2014 року.

26 серпня 2014 року відповідно до
здійсненого авторозподілу судових
проваджень зазначений обвинувальний
акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції здійснюється професійним
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Таким чином, у суду маються усі
підстави призначити у даному
кримінальному провадженні підготовче
судове засідання, яке належить
провести у відкритому судовому
засіданні колегіально судом у складі
трьох професійних суддів з викликом
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, колегія
суддів,-

ухвалила:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002242 від 03 липня 2014 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
підготовче судове засідання на 28
серпня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести
колегією суддів у складі: головуючого -
судді Горпинич О.В., суддів - Бондаревої
І.В., Шарко О.П. у відкритому судовому
засіданні.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора, який
здійснюватиме повноваження прокурора
у даному кримінальному провадженні,
обвинувачену, захисника та
потерпілого.

Запропонувати обвинуваченій
здійснення судового провадження у
режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.В. Горпинич

Судді:
І.В. Бондарєва

О.П. Шарко
Дело № 646/7459/13-к
Пр.№
ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
26.08.2014 года судья
Червонозаводского районного суда
г.Харькова Олизаренко С.Н., рассмотрев
апелляцию государственного
обвинителя, старшего прокурора
прокуратуры Червонозаводского
районного суда г.Харькова Дрыля В.В., на
приговор Червонозаводского районного
суда г.Харькова от 03.03.2014 года,
Приговором Червонозаводского
районного суда г.Харькова от 03.03.2014г.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 были признаны
виновными в совершении преступлений
предусмотренных ч.3 ст.199 УК Украины и
назначено наказание - 5 лет лишения
свободы. В соответствии со ст.75 УК
Украины осужденный ОСОБА_4 освобожден
от отбытия наказания с испытательным
14.03.2014 года государственным
обвинителем, старшим прокурором
прокуратуры Червонозаводского
районного суда г.Харькова Дрылем В.В.,
подана апелляция на вышеуказанное
постановление, которая не отвечает
требованиям ст.350 УПК Украины, а именно:
в ней не приведены доводы в обоснование
того, в чем, по его мнению, состоит
незаконность приговора. Кроме того,
апелляция прокурора не содержит ссылки
на соответствующие листы дела.
Вышеуказанные недостатки апелляции
прокурора указаны в постановлении
Апелляционного суда Харьковской
области от 15.05.2014 года.
Постановлением суда от 08.08.2014 года
данная апелляция оставлена без
11.08.2014 года указанное
постановление получено прокуратурой
Червонозаводсткого района г.Харькова,
однако до настоящего времени
недостатки апелляционной жалобы не
На основании ст.352 УПК Украины в
случае невыполнения лицом, подавшим
апелляцию, требований ст.350 УПК Украины,
апелляция признаётся не подлежащей
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.350,352 УПК Украины
судья, -
Апелляцию государственного
обвинителя, старшего прокурора
прокуратуры Червонозаводского
районного суда г.Харькова Дрыля В.В., на
приговор Червонозаводского районного
суда г.Харькова от 03.03.2014 года признать
не подлежащей рассмотрению.
На постановление в течение семи
суток с момента его вынесения может
быть подана апелляция в апелляционный
суд Харьковской области через
Червонозаводский районный суд
Судья: