Справа № 11-239/2007 Головуючий
І інстанції: Шляхов B.I.
ст. 175 КК України Доповідач: Баглай І.П.
квітня 2007 року Колегія
суддів судової палати з
справ апеляційного суду Чернігівської області у складі:
головуючого Баглая І.П.,
суддів Кузюри
секретарі Глюк
прокурора Євхименко В.В.,
засудженого ОСОБА_1,
у справі за апеляцією прокурора Ріпкинського району на
вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2007 року,

встановила:

Названим вироком ОСОБА_1засуджений за ч. 1 ст. 175; ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.
69; ст.ст. 69, 70 КК України - до штрафу в сумі 1700 грн. без позбавлення права
обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Не погоджуючись з вироком, прокурор Ріпкинського району подав апеляцію.
Інші учасники судового розгляду справи апеляцій не подавали.

До розгляду справи апеляційним судом, прокурор відкликав подану апеляцію, у
зв'язку з чим колегія суддів закрила апеляційне провадження по справі.

Але по даній справі вбачаються такі порушення закону, які свідчать про не
належне виконання своїх службових обов'язків прокурором Ріпкинського району
Чернігівської області, який затверджував обвинувальний висновок і підтримував
обвинувачування в суді.

Так, 6 грудня 2006 року слідчим прокуратури Ріпкинського району Доброрізом
О.М. було порушено кримінальну справу по факту невиплати заробітної плати
службовими особами ТОВ „Добробут" працівникам цього ж товариства у
серпні-листопаді 2006 року та за фактом внесення завідомо неправдивих
відомостей у звіти з праці за серпень-жовтень 2006 року.

13 грудня 2006 року той же слідчий виніс постанову про порушення
кримінальної справи за вказаними вище фактами відносно директора ТОВ
„Добробут" ОСОБА_1

20 грудня 2006 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності як
обвинувачуваного по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України за невиплату
заробітної плати працівникам у травні-вересні 2006 року, тобто і за період
часу, стосовно якого кримінальна справа не порушувалася.

Як на докази, що обґрунтовують обвинувачування, в
обвинувальному висновку, окрім пояснень працівників про наявність перед ними
заборгованості по зарплаті, слідчий вказав на правоустановчі документи
товариства, на акт перевірки додержання законодавства про працю про
заборгованість по зарплаті станом на 1 листопада 2006 року в розмірі 28000 грн.
та на довідки про нарахування і виплату заробітної плати, на аналіз надходження
і використання грошових коштів ТОВ „Добробут", про заборгованість по
заробітній платі перед працівниками товариства та на інші матеріали дослідчої
перевірки.

При цьому яким саме чином ці докази підтверджують пред'явлене
обвинувачування слідчий не вказав, як не вказав які саме і яким чином
підтверджують його матеріали дослідчої перевірки та на яких аркушах справи вони
знаходяться.

В справі є лише акт перевірки додержання ТОВ „Добробут" законодавства
про працю та довідка про заборгованість по заробітній платі за травень-вересень
2006 року із яких видно тільки про наявність заборгованості.

(а.с. 57-58)

Отже досудове слідство проведено неповно, фінансово-економічний стан
товариства не перевірявся, наявність об'єктивної можливості виплачувати
заробітну плату та можливе перебування обвинувачуваного у стані крайньої
необхідності не з'ясовувалися.

У зв'язку з закриттям провадження по справі, колегія суддів не мала
можливості усунути виявлені недоліки та неповноту досудового розслідування, але
вважає за доцільне довести про викладене до прокурора Чернігівської області для
вжиття ним відповідних заходів з метою недопущення подібних випадків у
майбутньому.

Керуючись ст.ст. 23-2, 382 Кримінально-процесуального кодексу України,
колегія

ухвалила:

Довести про викладене до відома прокурора Чернігівської області та просити
його вжити відповідних заходів з метою недопущення подібних випадків у
майбутньому.

Про результати розгляду ухвали та вжиті заходи повідомити Чернігівському
апеляційному суду в установлений законом термін.