overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1642/15-к
Провадження №1-кп/401/117/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та частиною 1 статті 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та частиною 1 статті 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та частиною 1 статті 289 КК України на 27 квітня 2015 року о 11.00 год.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
21.04.2015
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
02.12.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Злочин передбачений ч.1 ст.186 КК України не відноситься до переліку злочинів передбачених ч.2,3,9 ст.31 КПК України, тому підготовче судове засідання слід проводити суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_4 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, ч.2 ст.474 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .
Зобов`язати прокурора витребувати та надати суду для дослідження документи на підставі яких укладено угоду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/1517/15-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, з угодою про визнання винуватості,
за ч. 1 ст. 309 КК України,
26.02.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України не відноситься до переліку злочинів передбачених ч.2,3,9 ст.31 КПК України, тому підготовче судове засідання слід проводити суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, ч.2 ст.474 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та повідомленням інших учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора витребувати та надати суду для дослідження документи на підставі яких укладено угоду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 5-1478 ск 15 ПОСТАНОВА 03 червня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року,
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2015 року у витребуванні кримінальної справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відмовлено у зв'язку із її невідповідністю вимогам ст.388 КПК України 1960 року.
У касаційній скарзі, поданій повторно, засуджений порушує питання про перевірку у касаційному порядку судових рішень.
Кримінальну справу не може бути витребувано з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 387, п. 4 ч.1 ст.350 КПК України 1960 року у касаційній скарзі зазначається вказівка на те, у чому полягає незаконність вироку, ухвали та доводи на її обґрунтування.
Згідно з ч.1 ст.398 КПК 1960 року підставами для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є:
· істотне порушення кримінально-процесуального закону;неправильне застосування кримінального закону;невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Обґрунтовуючи незаконність судових рішень, засуджений фактично наводить доводи щодо неповноти та однобічності досудового та судового слідства, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, при цьому конкретних доводів, які б узгоджувалися з вимогами ст.398 КПК України 1960 року, якою визначено підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, касаційна скарга не містить.
Також згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.350 КПК України 1960 року в касаційній скарзі зазначається прохання особи, яка подає скаргу.
Як вбачається з касаційної скарги, викладене у ній прохання не узгоджується з вимогами ч.1 ст.396 КПК України 1960 року, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги, оскільки є суперечливим за своїм змістом.
Справа може бути витребувана при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові недоліків в межах строку, визначеного ст.386 КПК 1960 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,
п о с т а н о в и в:
у витребуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-1351км15
П О С Т А Н О В А

05 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного суду України від 19 лютого 2015 року ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2014 року щодо ОСОБА_2 скасовано, а справу направлено на новий касаційний розгляд.

Як убачається із касаційної скарги засудженого ОСОБА_2, він порушив питання про його доставку в судове засідання під час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Оскільки засуджений утримується під вартою, його клопотання про доставку у судове засідання касаційної інстанції підлягає задоволенню відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року та п. 15 розділу «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 годину 01 вересня 2015 року.

Етапувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2013 року за ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК із застосуванням статей 70, 71 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна, крім житла, із Сокирянської виправної колонії до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Доставити ОСОБА_2 під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 годину 01 вересня 2015 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

· Виконання постанови в частині кон

· воювання засудженого покласти на начальника Головного управління - Ком

· андувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.Про місце і час розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 05 червня 2015 року касаційну скаргу разом із заявою засудженого ОСОБА_1 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції, перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, дійшов висновку, що вона подана з порушенням пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 5 цієї статті, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, ухвалою від 28 квітня 2015 року надав строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту поданої скарги та доданої до неї заяви, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, не міститься обґрунтування неправильного застосування кримінального закону, внаслідок чого засудженому призначено суворе покарання, а відтак, й необхідності скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу та зважаючи на особливості ст. 75 КК. Крім того, засуджений, просить суд касаційної інстанції надати свою оцінку доказам; вкотре заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також зазначена у скарзі вимога про скасування вироку та ухвали і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 131/586/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення заступника прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 ,

сторони захисту підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, із відповідними додатками, розгляд якого підсудний Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за участю його, обвинуваченого, його захисника, законного представника і потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву із проханням вирішити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 без його участі. Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 і законний представник ОСОБА_6 з думкою прокурора згодні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло. Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

За таких обставин підготовку до судового розгляду слід вважати завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10 год. 23 червня 2015 року за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника і законного представника.

За відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженими дію таких заходів, обраних під час досудового розслідування.

Забезпечити учасникам судового провадження за їх клопотаннями можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за винятком матеріалів про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

На ухвалу суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, потерпілим та прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Іллінецький районний суд Вінницької області.
Справа № 149/983/15-к
Провадження №1-кс/149/166/15
УХВАЛА

Іменем України

10.04.2015р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000697, внесеному до ЄРДР 08 жовтня 2014 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
09 квітня 2015 року слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 повторно звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмільницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 04 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , заволодів його коштами в сумі 2 300 грн, шляхом обману примусивши потерпілого перерахувати вказану кошти з картки ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 на картку № НОМЕР_2 . З метою отримання фактів на доведення ознакою об`єктивної сторони злочину - часу, місця та способу, - з огляду на те, що виконання попередньої ухвали суду про доступ до вказаної інформації необхідних фактів не здобуло, оскільки первинне клопотання містило помилку в номері картки, просив надати тимчасовий доступ до інформації ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо переміщення коштів по вказаних рахунках.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , представник ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомили, за таких обставин їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, суд приходить висновку щодо того, що неявка слідчого, прокурора в засідання, призвела до недоведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що позбавляю суд повного та всебічного з`ясування сукупності обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про доступ до речей та документів, тому, беручи до уваги змагальність, як одну із загальних засад кримінального провадження, передбачену ст. 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами провадження своїх позицій, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163, 372 КПУ України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 127/7894/14-к
Провадження №11-кп/772/597/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року, яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 10 серпня 2015 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1283/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004129 від 08.06.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 18.09.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 18.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 24 жовтня 2014 року о 10:30 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: