УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/719/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.186 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горький, Росія, без постійного місця проживання, без реєстрації
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначено покарання сім років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 10 лютого 2014 року.
Речові докази по справі: пневматичний пістолет «SAS Makarov», ліхтарик-електрошокер «ZZ-2Q13» повернуто ОСОБА_7 .
Речовй доказ по справі: мобільний телефон «Nokia 101» повернуто ОСОБА_8 .
Речовий доказ по справі: (Сі ДІ Ер диск), який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського PB УМВС ухвалено знищити.
Згідно вироку суду, близько 06 год. 30 хв. 08 лютого 2014 року, ОСОБА_7 , прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де шляхом витягування скла у вікні веранди, відчинив вхідні двері і проник всередину будинку. Після цього ОСОБА_7 підійшов до власниці помешкання - ОСОБА_8 , до якої застосував насильство, що не було небезпечним для її життя і здоров`я і проявилось у фізичному утриманні за одяг та тулуб, а також у погрозі застосуванням насильства, що не було небезпечним для її життя і здоров`я, відкрито викрав 4200 гривень, мобільний телефон «Нокіа-1202», вартістю 280 гривень та продукти харчування, які для потерпілої становлять невелику матеріальну цінність, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4480 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати. Визнати його не винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення. Звільнити з-під варти. Кримінальне провадження відправити на дослідження. Посилається на те, що в основу доказів судом покладено протокол впізнання, який проведено з явним порушенням вимог ст. 228 КПК України та неправдиві покази свідка ОСОБА_9 , що підтверджується самим вироком. Конфіскований у його мобільний телефон «Нокіа-101» є його приватною власністю, але чомусь визнаний речовим доказом по справі та повернутий потерпілій, в той час коли у потерпілої був викрадений телефон «Нокіа 1202» і який свідком ОСОБА_9 був зданий до ломбарду у іншому місті. Паралельно ж з цим, згідно протоколу огляду начебто це й же телефон був виданий свідком ОСОБА_9 разом з іншими його речами, працівникам міліції. Досудове слідство було проведено з явними порушеннями вимог процесуального права і не в повному обсязі, в результаті чого були отримані недопустимі докази його винуватості, які не можуть бути використані судом при прийнятті рішення. Вважає, що з боку судді по відношенню до його було сформоване упереджене ставлення, яке ґрунтується виключно на його попередніх судимостях.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно п.7 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, судом першої інстанції в порушення ч.4 ст. 107 КПК України, судове провадження 22 травня 2014 року, 12 вересня 2014 року та 13 листопада 2014 року не фіксувалося за допомогою технічних засобів. Відсутній журнал судового засідання 11 вересня 2014 року. Такі порушення є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які відповідно п.7 ч.2 ст. 412 КПК України тягнуть за собою скасування судового рішення.
За наведених обставин доводи наведені в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 не можуть бути перевірені колегією суддів в повному об`ємі.
При новому судовому розгляді слід врахувати наведене, перевірити доводи викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого, прийняти рішення відповідно до вимог закону.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства і на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього обов?язків, колегія суддів вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
В порядку ст.404 КПК України, вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд провадження в Радомишльському районному суді Житомирської області
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою до 03 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: