Справа №1 -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року м. Хотин

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Ватаманюк Р.В.;
при секретарі - Скрипник С.М. ; за участю
прокурора - Кадельник В.Д.; підсудній - ОСОБА_1.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині
справу

по обвинуваченню: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина
України, уродженця та жителя

с. Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області, освіта

середня, не
працюючого, не одруженого, батька двох

неповнолітніх
дітей, раніше не судимого в силу ст. 89
КК України, у вчиненні злочину
передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України .-

ВСТАНОВИВ

Згідно
рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.08.2001
року, ОСОБА_1. зобов'язаний сплачувати
на користь своєї колишньої дружиниОСОБА_3. аліменти на утримання їх сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., в розмірі 1/2 частини
усіх видів заробітку щомісячно до його повноліття. Не дивлячись на це, ОСОБА_1. ухилявся від сплати аліментів, в результаті чого виникла заборгованість по
аліментах. Добровільно заборгованість по аліментах боржником не сплачена, хоча й він неодноразово попереджався про
відповідальність, яка передбачена
кримінальним кодексом України, за умисне
ухилення від сплати аліментів на утримання дитини. За період часу з 2003 року
по квітень 2007 року, ОСОБА_1., без поважних причин, взагалі не сплачував аліментні платежі на
утримання малолітнього сина, хоча
проживаючи в с Рукшин
району, Чернівецької області мав
постійний заробіток від роботи по найму в місцевих жителів внаслідок чого
станом на 1.04.2007 року склалася заборгованість на суму 4528 грн. 54 коп.

Будучи
допитаний в судовому засіданні за
ст. 164 ч. 1 КК України підсудній
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю
пояснивши, що дійсно згідно рішення
Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.08.2001 року, він зобов'язаний сплачувати на користь своєї
колишньої дружиниОСОБА_3. аліменти на утримання їх сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
щомісячно до його повноліття. Не дивлячись на це, він,
за період часу з 2003 року по квітень 2007 року, взагалі не сплачував аліментні платежі на
утримання малолітнього сина, хоча
проживаючи в с Рукшин
району, Чернівецької області мав
постійний заробіток від роботи по найму в місцевих жителів внаслідок чого
станом на 1.04.2007 року склалася заборгованість на суму 4528 грн. 54 коп. Вину
визнає, зобов'язується погасити заборгованість.

2

Крім повного
визнання вини підсудним ОСОБА_1., його
вина у вчиненні інкримінованого злочину в повній мірі доведена доказами
дослідженими в судовому засіданні.

ПоясненнямиОСОБА_3., яка при допиті в суді пояснила, що після розлучення з ОСОБА_1. останній не
надає матеріальної допомоги на утримання їх неповнолітнього сина.

Згідно
рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 Згідно рішення
Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.08.2001 року, ОСОБА_1. зобов'язаний сплачувати на користь
своєї колишньої дружиниОСОБА_3. аліменти на утримання їх сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2., в розмірі 1/4 частини
усіх видів заробітку щомісячно до його повноліття (а.с. 7)

Згідно
довідки відділу ДВС заборгованість по сплаті аліментів в ОСОБА_1 станом на 01.04.2007
року складає 4528 грн. 54 коп. (а.с. )

Таким
чином, вищенаведені докази в свої
сукупності в повній мірі підтверджують вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину.

Його дії
вірно кваліфіковані за ст. 164 ч. 1 КК України - злісне ухилення від
сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обставиною, що пом'якшують покарання у відповідності 66
КК України судом визнано: щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Обираючи
підсудному покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, а саме те,
що він раніше не судимий, по
місцю проживання характеризується позитивно,
обставину, що пом'якшує
покарання.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що стосовно слід призначити покарання у
вигляді обмеження волі на строк, у
межах, установлених ст.
164 ч. 1 КК України, що буде
необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При
цьому враховуючи тяжкість злочину, особу
винного суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без
відбування покарання, тому його слід
звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, тобто застосувати ст.
ст. 75 , 76 КК України.

Цивільний
позов в кримінальній справі не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 164 ч. 1 КК України і обрати
йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати
в порядку ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи; періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Мірою
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити - підписку про невиїзд.

Вирок
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя
Хотинського районного суду

Чернівецької області підпис Ватаманюк
Р.В.

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО

Оригінал даного
вироку суду знаходиться в Хотинському районному суді: кримінальна справа
№1-104/2007 року.

Суддя
Хотинського районного суду

Чернівецької
області Ватаманюк Р.В.