Єдиний унікальний номер: 448/202/15-к
Провадження № 1-кп/448/33/15
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

18.03.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого : АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2015р. біля 04:30год. обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись поблизу Народного дому в с.Хідновичі Мостиського району Львівської області та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , умисно штовхнув обома руками в область грудної клітки ОСОБА_4 , від чого останній впав на землю та отримав закритий кососпіральний перелом правої великогомілкової кістки, який відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково та пояснив, що дійсно в той вечір він вжив лише 100 грам вина. Приблизно о 04 год. ранку 08.01.2015 р. біля клубу c. Хідновичі в ході сварки його дівчини ОСОБА_6 із дівчиною ОСОБА_9 , він та ОСОБА_10 намагались їх роз`єднати, щоб припинити сварку, однак до них підбіг ОСОБА_11 , якого він вважав «лишнім» в даній ситуації, а тому штовхнув його в груди своєю лівою рукою, в результаті чого ОСОБА_11 впав на землю. На цьому конфлікт закінчився. Жодних ударів ногою по нозі ОСОБА_12 він не наносив. Цивільний позов визнає лише в частині відшкодування матеріальної шкоди. Моральну шкоду заперечив в повному обсязі. Просить суд суворо його не карати.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_5 , його винуватість доводиться такими доказами по справі :

- показами потерпілого по справі ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав, що дійсно 08.01.2015 р. біля 04 год. 30 хв. в с. Хідновичі біля клубу був свідком того, як дві дівчини сварились між догою, а ОСОБА_13 та ОСОБА_10 їх заспокоювали, в ході чого ОСОБА_13 нічого не говорячи підійшов до нього та двома руками штовхнув його в груди, в результаті чого він впав назад на лівий бік, після чого ОСОБА_13 ще наніс йому три удари своєю правою ногою по його правій нозі. Просить задоволити в повному обсязі заявлений ним цивільний позов;

- показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні підтвердив покази потерпілого ОСОБА_12 та показав, що дійсно під час сварки дівчат ОСОБА_13 без причин підійшов до ОСОБА_12 та руками штовхнув його в груди, від чого ОСОБА_11 впав на землю, а ОСОБА_13 ще кілька разів копнув його ногою в праву ногу;

- показами свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні підтвердила покази потерпілого ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_10 , показала, що під час сварки дівчат вона знаходилась в автомобілі ОСОБА_15 , а ОСОБА_11 стояв поряд із автомобілем, тоді як ОСОБА_13 нічого не кажучи підійшов до ОСОБА_12 та штовхнув його руками в груди, від чого Кіцила впав на землю, а ОСОБА_13 ще кілька разів ногою копнув його;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2015 року, в якому ОСОБА_11 прямо вказує на ОСОБА_5 як на особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження (а.с. 4-5);

- висновком судово-медичної експертизи № 06/2015 від 19.01.2015 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено закритий кососпіральний перелом правої великогомілкової кістки, який утворився внаслідок ротації («кручення») тіла навколо повздовжньої осі правої ноги при фіксації стопи, можливо при падінні з висоти власного росту, не виключено, з прискоренням, міг виникнути 08.01.2015 року і відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (а.с. 15).

Суд не приймає до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_5 в тій частині, що він не наносив ногою ударів потерпілому по його правій нозі, оскільки такі повністю спростовуються показами самого потерпілого та свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_16 .

В той же час, судом не приймаються до уваги покази потерпілого ОСОБА_4 в тій частині, що ОСОБА_5 наносив йому удар коліном в лице, бо такі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, в тому числі і в показах свідків. Стосовно показів потерпілого ОСОБА_4 щодо моменту відчуття ним болі в нозі після нанесення ОСОБА_5 другого удару ногою по його нозі, від якого нібито було отримано перелом, то суд в даному випадку надає віри висновку експерта, в якому чітко визначено механізм утворення тілесного ушкодження перелому правої великогомілкової кістки, згідно якого такий «утворився внаслідок ротації («кручення») тіла навколо повздовжньої осі правої ноги при фіксації стопи, можливо при падінні з висоти власного росту, не виключено, з прискоренням», а таке сприйняття болю потерпілим суд вважає суб`єктивним.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ст.128 КК України, оскільки він спричинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому по справі не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення ним кримінального правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Враховується також те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, ніде не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді обмеження волі але без відбування такого, надавши йому випробувальний термін. Такий вид покарання, як вважає суд, буде необхідним та цілком достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів.

Що стосується заявленого потерпілим цивільного позову, то такий в частині відшкодування матеріальної шкоди слід задоволити в повному обсязі, оскільки така повністю документально підтверджена, чого не заперечує сам обвинувачений. Що ж стосується відшкодування моральної шкоди, то в цій частині позов слід задоволити частково з таких підстав.

Моральну шкоду слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки така заподіяна потерпілому та виразилась у його моральних переживаннях у зв`язку з спричиненням тілесних ушкоджень, фізичних стражданнях, порушенні нормальних життєвих зв`язків. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер та розмір страждань потерпілого та його стан здоров`я, матеріальний стан обвинуваченого, який ніде не працює. Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи роль кожного з учасників у вказаному конфлікті, суд вважає, що розмір моральної шкоди, яку слід стягнути з обвинуваченого в користь потерпілого, повинен становити 1000 гривень.

Речових доказів та процесуальних витрат немає, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України на нього обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, яку повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 5505 (п`ять тисяч п`ятсот п`ять) гривень 60 коп. заподіяної матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1