overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-9/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 20 січня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора - помічника прокурора Носівського району Супруна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи № 15/03490 ,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2011 року слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи. З подання та доданих матеріалів вбачається, що в ніч на 28 листопада 1995 року невідома особа здійснила крадіжку двох задніх коліс від трактора МТЗ-80, який знаходився в приміщенні ремонтної майстерні КСП «Мічуринець», яке розташоване в с. Адамівна Носівського району, чим завдала збитків на суму 48800000.

08 грудня 1995 року Носівським РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України.

До даного часу особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який просив подання задовольнити, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нею особливо тяжкого злочину, якщо з дня вчинення злочину минуло пятнадцять років.

В судовому засіданні встановлено, що злочин, передбачений ст. 86-1 КК України (у редакції 1960 року) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

З моменту скоєння злочину пройшло більше пятнадцяти років.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до якої, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

З матеріалів подання видно, що органи досудового слідства не встановили особу, яка вчинила даний злочин, а з часу його вчинення минуло пятнадцять років.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа № 15/03490 закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи задовольнити.

Кримінальну справу № 15/03490 закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 136/220/13- к
1-кп/136/12/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"12" лютого 2013 р. м. Липовець Липовецький районний суд Вінницької області В складі суду: Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І., з участю прокурора Березюка М.І. при секретарі Квашук О.М. обвинуваченого ОСОБА_1розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000032 від 11 січня 2013 року за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Коцюбинського-74, Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 07 серпня 2012 року, Липовецьким районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Захід забезпечення кримінального провадження по справі не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження N 0000032 від 11 січня 2013 року за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 19 лютого 2013 р. о 10-00 год. у Липовецькому районному суду, Вінницької області (22500 м.Липовець, вул..Шевченко 1.) одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Призначити підсудному адвоката з числа адвокатів ОСОБА_3 обласної колегії адвокатів.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 136/371/13-к
1-кп/136/18/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"04" березня 2013 р. м. Липовець Липовецький районний суд Вінницької області Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І., з участю прокурора Березюка М.А. при секретарі Квашук О.М. обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 15 січня 2013 року по підозні в вчинені злочину ДАЖУРУ ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Захід забезпечення кримінального провадження по справі не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316,317 Кримінально-процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000052 від 15 січня 2013 року по підозні в вчинені злочину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, на 14 березня 2013 р. о 10-00 год. у Липовецькому районному суду, Вінницької області (22500 м.Липовець, вул..Шевченко 1.) одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілу.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А справа 274/1598/13-к провадження: 1-кп/0274/53/13
25.03.2013 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України, -
встановив:
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суддя, -
Ухвалив:
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 10 квітня 2013 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/1217/13-к
Провадження № 1-кп/352/52/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

08 травня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 15 год. 40 хв. 17.05.2013 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/1286/13-к
Провадження № 1-кп/352/58/13
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

29 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю прокурора Мельника О.М.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, до нього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Обвинувачений повторно не зявився в судове засідання. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 01.07.2013 р. залишилась невиконаною, оскільки, як випливає з рапорту ДІМ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_4, ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, місце його перебування на даний час невідоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зміну щодо нього запобіжного заходу на тримання під вартою.

Вислухавши думку потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або сторони захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За таких обставин слід зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, оголосивши розшук обвинуваченого та доручивши організацію виконання ухвали про розшук слідчому Палагнюку Ю.Ю. Обвинуваченому слід змінити запобіжний захід із особистого зобовязання на тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.331, ч.1 ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доручити організацію виконання ухвали про розшук слідчому Палагнюку Ю.Ю.

Змінити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід із особистого зобовязання на тримання під вартою.

Строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з моменту розшуку і затримання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Провадження №1/1806/624/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Рунова В.Ю.

при секретарі Дегтяренко В.М.

з участю прокурора Сухоставець О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2012 р. кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначена до розгляду в суді на 10-00 годину 20 вересня 2012 р. з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Однак представник потерпілого ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, підсудного, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання представника потерпілого ОСОБА_2, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність не можливо, а він в судове засідання не з'являється без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72, 290 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09-30 годині 24 жовтня 2012 р. представника потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «ААЗ Трейдинг Ко» спеціалістом служби безпеки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання у відношенні представника потерпілого ОСОБА_2 направити начальнику Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 136/754/14-к
1-кп/136/53/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" квітня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.186, ст.395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 09.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.186, ст.395 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.186, ст.395 КК України на 22.04.2014 року о 10:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 5-100/11
П О С Т А Н О В А

22.09.2011 року

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Войтова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові справу за поданням інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Красилівського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, засудженого Старокостянтинівським районним судом 31 січня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Старокостянтинівського районного суду від 31 січня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор КВІ Красилівського району Кривинчук С.П. звернувся в суд з поданням про

звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі посилаючись на те, що засуджений правоворушень за час іспитового строку не скоював, приводів в міліцію не мав, за місцем проживання характеризуеться з позитивної сторони, має на утриманні одну малолітню дитину.

Вважає, що засуджений ОСОБА_1 формально підпадає під дію п.»в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2011 році», а тому на підставі ст..10 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року підлягає звільненню від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_1 також підтримав подання і пояснив, що усвідомив неправомірність своєї поведінки, надалі не допустить будь-яких правопорушень, просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію», оскільки він має на утриманні малолітню дитину.

Заслухавши інспектора КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд визнає подання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з вище наведених підстав.

Керуючись Законом України «Про амністію», суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_1 на підставі ст. 1 п.в ст. 10 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальну справу провадженням в суді закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 136/626/14-к
1-кп/136/48/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"02" квітня 2014 р. м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 06 лютого 2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
18.03.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, який у порядку визначеному ст.35 КПК України був переданий на розгляд судді ОСОБА_4 , 01.04.2014 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід з підстав, що визначені ст.75 КПК України.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 01.04.2014 року за №23 вищевказане кримінальне провадження було передане на розгляд судді ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України на 16.04.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 4-663/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кибенко Т.Ю.

з участю прокурора Рекуненка Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на постанову дільничного інспектора Зарічного ВМ СМВ ОСОБА_2 від 25.04.2010 року про відмову в порушення кримінальної справи. З вказаною постановою не погоджується, оскільки перевірка проведена поверхово, не з'ясовано обставини зникнення фургону з торгівельного місця за павільйоном «Пасаж» по Червоній площі у м.Суми. Тому просить скасувати вказану постанову.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Дільничним інспектором Зарічного ВМ СМВ ОСОБА_2 проводилася перевірка за заявою ОСОБА_1 по факту зникнення фургону.

25.04.2010 року постановою дільничного інспектора Зарічного ВМ СМВ ОСОБА_2 відмовлено у порушенні кримінальної справи.

20.05.2010 року оскаржувана постанова скасована постановою заступника прокурора

Зарічного району м.Суми.

Тобто на час розгляду справи відсутній предмет розгляду. Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236і, 2362 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Залишити скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Сумської області на протязі

семи діб з дня її винесення.

Суддя