Справа № 1-223/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора ___________ЛЕЛЯКА Я.О.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, до 2009 року немаючого судимості всилу ст. 89 КК України, засудженого 07.09.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 135 ч. 3, 286 ч. 2, 70 КК України до 5-и років позбавлення волі, відбуваючого призначене судом покарання в Білоцерківській ВК № 35, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченного ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, відбуваючи призначене судом покарання в Білроцерківській виправній колонії № 35, розташованій на вул. Калініна, 16 у м. Білій Церкві, за невстановлених досудовим слідством обставин домовився з невстановленою слідством особою про незаконний збут йому на територію зазначеної виправної установи наркотичного засобу опію.

26 липня 2011 року, близько 20 год. 20 хв., невстановлена слідством особа, діючи відповідно до домовленості з з ОСОБА_2, перекинула через зовнішню огорожу Білоцерківської ВК № 35 на територію зазначеної установи, з боку літньої кухні-їдальні, прозорий поліетиленовий пакет рожевого кольору, в якому знаходились поміщені один до одного презервативи з наркотичною рідиною темнокоричневого кольору - опієм.

ОСОБА_3, знаючи про точний час та місце перекидання йому вказаною особою наркотичного засобу, перебуваючи в цей час на плацу літньої кухні, в безпосередній близькості від указаного місця, швидко підібрав зазначений поліетиленовий пакет, в якому знаходились презервативи з наркотичною рідиною, і, сховавши його до спідньої білизни, зберігав біля себе без мети збуту до 20 год. 30 хв. цього ж дня, коли був затриманий на плацу житлової зони колонії працівниками оперативного відділу установи та доставлений до кімнати чергового помічника начальника ВК № 35, де під час повного обшуку в спідній білизні ОСОБА_3 було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет рожевого кольору, горловина якого була зав'язана ниткою білого кольору, всередні якого знаходились вкладені один до одного презервативи з наркотичною рідиною темно-коричневого кольору, об?ємом 34,2 млл., котра, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 293/х від 08.08.2011 року, містить екстракційний опій, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи, першопочаткова маса якого в рідині об'ємом 34,2 млл. вперерахунку на суху речовину становила 3,0992 гр..

Відповідно до «списку № 1 собливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», затвердженого Постановою КМ України № 770 від 6 травня 2000 року, зі змінами, внесеними Постановами КМУ № 1890 від 12 грудня 2002 року, № 518 від 04 червня 2008 року, № 1298 від 2 грудня 2009 року, № 373 від 31 травня 2010 року, № 4 від 5 січня 2011 року та № 327 від 02 березня 2011 року, концентрат з макової соломи віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Підсудний ОСОБА_3 не визнав себе винуватим у вчиненні 26.07.2011 року, близько 20 год. 20 хв., інкримінованого йому злочину. Показав, що жодних протиправних дій указаного дня не вчиняв, наркотичний засіб йому на територію ВК ніхто не перекидав, оскільки зробити це фізично ненеможливо, і ніякого пакунку з наркотичним засобом у нього не вилучали. Ствердив, що кримінальну справу щодо нього повністю сфабриковано начальником оперативного відділу Білоцерківської ВК № 35 ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних стосунків.

Проте винуватість ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами.

Так допитаний у якості свідка свідка о/у OB Білоцерківської ВК № 35 ОСОБА_5 показав, що у зв?язку з надходженням оперативної інформації про здійснення прекиду через огорожу на територію виправної колонії наркотичного засобу, як з?ясувалося в ході дізнання, для засудженого ОСОБА_3, 26.07.2011 року начальником оперативного відділу БВК ОСОБА_4 були сформовані дві оперативні групи для перевірки цієї інформації. Він та о/у ОСОБА_6 у складі 1-ї групи направились на патрулювання 3-ї дільниці з зовнішньої сторони установи, що в районі ВЗОШ № 6, і близько 20 год. 20 хв. побачили невідомого молодого чоловіка, який на моторолері швидко під'їхав до огорожі на 3-й забороненій дільниці, перекинув через основну огорожу на територію установи в районі літньої кухні якийсь предмет і після цього швидко втік у напрямку вул. Калініна.

Про вказану подію о/у ОСОБА_6 відразу ж повідомив по радіостанції ОСОБА_7, котрий у складі 2-ї оперативної групи знаходився на патрулюванні на території колонії.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 26.07.2011 року о 20 год. 30 хв., після отримання інформації від о/у ОСОБА_6 про здійснення невстановленою особою перекиду на територію БВК невідомого предмета, ним, заступником чергового помічника начальника установи ОСОБА_8 та інспектором ВНіБ Бурлаєвим A.B. на плацу житлової зони був затриманий засуджений ОСОБА_3 за підозрою в зберіганні заборонених речей, після чого останнього доставили до кімнати чергового помічника начальника установи і там у нього в присутності понятих під час повного особистого обшуку було виявлено в спідній білизні та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились презервативи з наркотичною рідиною коричневого кольору.

Аналогічні обставини підтвердили свідок ОСОБА_8 - заступник чергового помічника начальника Білоцерківської ВК № 35.

Свідок ОСОБА_9, молодший інспектор ВНіБ Білоцерківської ВК № 35, показав, що 26.07.2011 року у вечірній час засуджені 4-ї локальної дільниці, у складі якої знаходився і засуджений ОСОБА_3, були виведені на вечерю до їдальні. Після вечері, близько 20 год., засуджені повернулись на свою локальну дільницю. Чи всі засуджені повернулися вчасно у свою житлову зону - не перевіряли оскільки останні йшли з їдальні хто-як, тому проконтролювати їх пересування по локальному сектору неможливо.

Після цього близько 20 год. 30 хв., коли він патрулював на плацу житлової зони неподалік входу до їдальні, мимо нього пройшов засуджений ОСОБА_3. Останній прямував від воріт літньої кухні, хоча на той час не мав права там знаходитись, і ві себе нервово та підозріло. Тому він разом з начальником оперативного відділу колонії ОСОБА_4 та заступником ЧПНУ ОСОБА_8, котрі в цей час йшли назустріч, затримали ОСОБА_3 і відвели до кімнати чергового помічника начальника установи. Туди ж запросили понятих, у їх присутності обшукали засудженого і в його спідній білизні знайшли поліетиленовий пакет, в якому знаходились презервативи наркотичною рідиною коричневого кольору.

Допитаний судом у якості свідка, з дотриманням вимог ст.ст. 52-2, 303 КПК України, засуджений ОСОБА_10 показав, що 26.07.2011 року, близько 20 год. 20 хв., коли він, працюючи в їдальні, знаходився біля літньої кухні і пбачив, як через огорожу на територію колонії перелетів якийсь поліетиленовий пакунок в червоному кульку і впав біля літньої кухні. Відразу ж до вказаного пакунка підбіг засуджений ОСОБА_3, якого він на той час знав лише наглядно. Останній підібрав пакунок, сховав його у штани і швидко пішов убік житлової зони.

Через якийсь час він дізнався від інших засуджених про те, що працівники колонії затримали ОСОБА_2 і вилучили у нього пакунок, якого той підібрав біля їдальні.

Допитаний судом також з дотриманням вимог ст.ст. 52-2, 303 КПК України свідок ОСОБА_11 підтвердив факт виявлення та вилучення у ОСОБА_2 26.07.2011 року, близько 20 год 30 хв., під час його особистого обшуку в кімнаті чергового помічника начальника БВК № 35, червоного поліетиленового пакета, в якому знаходився презерватив з рідиною темно-коричневого кольору. Ствердив, що вказаний пакет працівники колонії знайшли у спідній білизні ОСОБА_2, і що він та ще один засуджений були присутні при особистому обшуку ОСОБА_2 в якості понятих.

Аналогічні обставини підтвердив у своїх показаннях на досудовому слідстві свідок ОСОБА_12. /а.с. 30 /

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується також:

- рапортом начальника оперативного відділу Білоцерківської ВК № 35 ОСОБА_13про встановлення факту незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_2 /а.с. 12 /

- рапортом молодшого інспектора ВНіВ Білоцерківської ВК № 35 ОСОБА_14 про вилучення у засудженого ОСОБА_3 пакунку із забороненою речовиною. /а.с. 13 /

- рапортом ЗЧПНУ Білоцерківської ВК № 35 ОСОБА_15 про встановлення факту вилучення у засудженого ОСОБА_3 пакунку із забороненою речовиною. /а.с. 14 /

- актом обшуку засудженого ОСОБА_3 № 2289 від 26.07.11, під час якого у останнього в присутності понятих було виявлено у нижній білизні прозорий поліетиленовий пакунок червоного кольру, в якому знаходився презерватив з рідиною темно-коричневого кольору, і протоколом вилучення вказаного пакунка; / а.с. 15, 16 /

- протоколом огляду місця події від 26.07.2011 року, під час якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок з презервативом, в якому містилась рідина темно-коричневого кольору; /а.с. 17 /

- висновком судово-хімічної експертизи № 293/х від 08.08.11, який свідчить про те, що темно-коричнева рідина, яка містилась у презервативах, що знаходились у вилученому в ОСОБА_2 поліетиленовому пакеті, містить екстракційний опій, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи. Першопочаткова маса наркотичного засобу (концентрату з макової соломи) у рідині об'ємом 34,2 мл., вперерахунку на суху речовину, становила 3,0992 гр. /а.с. 59-60 /

- протоколами очних ставок між свідком ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3, між свідком ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 і між свідком ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_3, під час яких зазначені свідки викрили підсудного в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу; /а.с. 88-90, 91-92, 93-94 /

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.09.2011 року та схемою до нього і протоколом повторного відтворення обстановки та обставин події від 13.04.2012 року, а також переглянутими судом відеозаписами вказаних слідчих дій, які підтверджують можливість перекидання через зовнішню огорожу на територію Білоцерківської ВК № 35 пакета з наркотичною рідиною, вилученого у ОСОБА_2. /а.с. 104-105, /

Таким чином суд, дослідивши зібрані у справі докази, належним чином їх проаналізувавши та оцінивши, дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена в судовому засіданні в повному обсязі пред?явленого обвинувачення, і що дії підсудно вірно кваліфіковані слідством за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До заперечення ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненому, до доводів підсудного, в яких той стверджує, що ніяких наркотичних засобів у нього 26.07.2011 року працівники БВК не вилучали, і що дану кримінальну справу щодо нього, нібито, сфабриковано начальником оперативного відділу БВК ОСОБА_4, суд ставиться критично, оскільки вказані доводи підсудного повністю спростовуються зібраними у справі та наведеними вище доказами. Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_10, котрий особисто бачив, як ОСОБА_2, перебуваючи на території плацу літньої кухні, підібрав пакунок з наркотичним засобом, який був перекинутий невстановленою особою через огорожу ВК; показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, котрі в якості понятих були присутні при обшуку підсудного і при виявленні та вилученні в останнього поліетиленоового пакунка з презервативами, в яких містилась наркотична рідина; показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_9, котрі безпосередньо затримали ОСОБА_2 і доставили до кімнати чергового, де у нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб; протоколами відтворення обстановки та обставин поді, які підтверджують фізичну можливість перекидання на території БВК через зовнішню огорожу пакунка з наркотичною рідиною, вилученого у підсудного.

Наведені докази повністю спростовують доводи ОСОБА_2 про його, нібито, непричетність до інкримінованого йому злочину, і свідчать про їх надуманість та невідповідність фактичним обставинам справи.

Жодних даних, що свідчили б про фальсифікацію даної кримінальної справи працівниками Білоцерківської ВК № 35 чи органом досудового слідства, в ході судового слідства не встановлено.

Суд розціню зазначені доводи як обраний підсудним з метою уникнути відповідальності за скоєне спосіб захисту і оцінює їх критично.

Обираючи підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудного.

ОСОБА_2 судимий і в його діях має місце рецидив злочинів, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність за скоєне.

Обставин по?якшуючих відповідальність підсудного судом не встановлено.

За місцем відбування покарання ОСОБА_2 характеризується негативно.

Наведені обставини, атакож те, що даний злочин підсудний скоїв під час відбування покарання за попереднім вироком суду, дають суду підстави для висновку про те, що виправлення ОСОБА_2 можливе лише вумовах ізоляції від суспільства.

Невідбуту підсудним частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2009 року суд вважає за необхідне приєднати частково до покарання, призначеного останньому цим вироком.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

Всилу ст. 71 ч. 1 КК України приєднати частково до призначеного ОСОБА_2 покарання невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2009 року в кількості 2 /двох/ років та 6 /шість/ місяців і остаточно до відбування засудженому визначити покарання у виді 3 /трьох/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДУ ПВП у м. Києві та області. Строк покарання останньому рахувати від 03.08.2011 року.

Речові докази у справі пакет з наркотичним засобом, який зберігається в камері схову речових доказів БЦ МВВС, та пакет, який використовувася при відтворенні обстановки та обставин події, і який зберігається в суді, знищити.

Лазерні диски з відеозаписами слідчих дій зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.

Суддя: В. В. Сливка