overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/2272/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого

судового засідання

22.08.2014 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акта № 709/118/14-к. Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання .Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 ч.1 ст.164 КК України на 9 год.00 хв. ранку 12.09.2014 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокура,обвинуваченого по справі .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 710/22/15-к
номер провадження 1-кп/710/16/2015
19.01.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя
Справа № 710/1335/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/80/2015
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом із додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/585/15 Справа № 691/350/15-к Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 червня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 713/1042/15-к
Провадження №1-кп/713/99/15
УХВАЛА
22.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000211 від 17.04.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 01 липня 2015 року на 09.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1037/14-к
Провадження № 1-в/715/30/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока подання Глибоцької кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 04 червня 2014 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільненим від випробування з іспитовим строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 червня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 2(двох) років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину із встановленням обмежень передбачених ст.. 76 КК України.

Глибоцька кримінально виконавча інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну вказуючи, що за час перебування на обліку в Глибоцькій кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимогу вироку суду виконував: періодично з`являвся для реєстрації в органи КВС; по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення представника Глибоцької кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засудженого 04 червня 2014 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком один рік, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
19.06.2015 СПРАВА № 717/1099/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2015 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 19.06.2015 року з прокуратури Кельменецького району в Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000176 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 15 хвилин 3 липня 2015 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Прокурору Кельменецького району Чернівецької області

Обвинуваченому ОСОБА_3 .

Потерпілим: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14.08.2014
Справа№1-кс/81/2014р.
Провадження: 1-кс/720/82/14.
УХВАЛА

14.08.2014 року м. Новоселиця

Слідчий суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Новоселицького РВВС в Чернівецької області, в порядку ст..303 307 КПК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що 13.05.2014 року звернувся до Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецький області з заявою про вчинення відносно нього групою невідомих осіб кримінального правопорушення.

Його заява не зареєстрована відповідно до вимого ст..214 КПК України до ЄРДР.

04.08.2014 року отримав від працівників Новоселицького РВВС відповідь про те, що працівниками міліції прийнято рішення про припинення подальшої перевірки заяви оскільки зазначений ним факт не вбачає складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дій чи бездіяльності слідчого прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, Скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчій суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивчивши надану скаргу дійшов висновку, що слід поновити строк на оскарження неправомірних дій працівників міліції і призначити скаргу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст..304 КПК України,

ухвалив:

Поновити строк на оскарження дій слідчого Новоселицького РВВС в Чернівецької області по скарзі ОСОБА_2 .

Відкрити провадження по скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Новоселицького РВВС в Чернівецької області.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 14.30 годин на 18.08.2014 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Про день розгляду скарги повідомити прокурора Новоселицького району.

Слідчій суддя

Новоселицького районного суду: ОСОБА_1
24.06.2015
Справа № 720/1032/15-к.
Провадження:1-кп/720/81/15.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015р. місцевий Новоселицький районний суд, Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну справу з обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Тарасівці, Новоселицького району, Чернівецької області,

проживає АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працює, одружений,на утримані має двоє неповнолітніх дітей,

раніше не судимий, громадянин України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0000250 від 24.04.2015 року, суд,

встановив:

В підготовчій частині судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою в якій зазначила між нею та обвинуваченим досягнуто примирення, їй відшкодована в повному обсязі матеріальна та моральна шкода а тому вона відмовляється від обвинувачення, просить суд справу провадженням закрити.

Прокурор не заперечує проти задоволення поданої заяви.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення заяви.

Згідно ч.1 ст..477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст..125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд враховуючи, що обвинувачений, обвинувачується у скоєні злочину за ч.1 ст.125 КК України якій відноситься до форми приватного обвинувачення, потерпіла поданою заявою від 17.06.2015 року відмовилась від обвинувачення яка зареєстрована за №29041. та підтримує подану заяву в повному обсязі, суд оцінюючи у сукупності викладене дійшов висновку що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст..284, 477 КПК України ст..125 КК України, суд,

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000250 від 24.04.2015 року, у зв`язку з відмовою потерпілою ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької

області на протязі семі діб з дня винесення через місцевий Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/135/15-к
Провадження №1-кс/726/35/15
УХВАЛА

09.02.2015 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в внесено до ЄРДР за №0000647 від 22.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.01.2015 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали 60 днів з моменту фактичного затримання з 28.01.20014 року по 28.03.2014 року. В ухвалі суду була допущена описка, а саме: невірно вказаний строк утримання під вартою, з 28.01.2014 року по 28.03.2014 року замість правильної дати з 28.01.2015 року по 28.01.2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при постановленні вироку була допущена описка, а саме: в ухвалі суду не вірно вказана дата затримання підозрюваного ОСОБА_4 та строк закінчення дії ухвали про тримання під вартою, дослідивши ухвалу суду та матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі Садгірського районного суду м.Чернівці від 28.01.2015 року та вказати, що обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 11 год. 00 хв. 28 січня 2015 року, з моменту фактичного затримання до 11 год. 00 хв. 28 березня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 379, 369-373 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резулятивній частині ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.01.2015 року по справі про обрання підозрюваному Карпаєву міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в даній ухвалі слід вважати вірним «обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 11 год. 00 хв. 28 січня 2015 року, з моменту фактичного затримання до 11 год. 00 хв. 28 березня 2015 року».

На ухвалу судді може бути подано апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці.
Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-144/12
Провадження №1/2410/91/12
ПОСТАНОВА

25.06.2015 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ст. 263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 263 ч.2 КК України надійшла до Садгірського районного суду м.Чернівці.

Учасники процесу про час та місце попереднього розгляду справи повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні просить призначення кримінальної справи до розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.. 384 ч.І КК України підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа згідно зі ст. 33 КПК України за підсудністю підлягає розгляду Садгірським районним судом м.Чернівці.

Підстав для закриття та зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги законом.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального кодексу, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Міра запобіжного заходу обрана правильно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Садгірського районного суду м.Чернівці з обов`язковою участю прокурора на 10 годину 00 хвилин 05 липня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудньому.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати підсудного та всіх осіб, згідно списку до

обвинувального висновку.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_4 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 4-51/11
Номер провадження 4/2411/3985/11
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

12 серпня 2011 року суддя Сокирянського районного суду Римлянська Г.О., розглянувши подання слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2, жительки м.Сокиряни, вул.О.Кобилянської, 24 Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2 В,М., в якому посилається на те, що остання протягом червня 2011 року систематично незаконно збувала жителям Сокирянського району алкогольний напій домашнього виготовлення - самогон, з метою отримання незаконного прибутку.

Так 07.06.2011 року, о 19 годині ОСОБА_2 у власному господарстві продала, тобто збула 0,5 л. самогону гр.-ну ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1,ЗА/2, за що отримала прибуток у сумі 14 грн. Крім цього ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, 09.06.2011 року, біля 19 години, у своєму господарстві продала, тобто збула 0,25 л. самогону за 6 грн. громадянину ОСОБА_4 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2. Також ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, 13.06.11 року , біля 19 години у своєму господарстві продала, тобто збула 0,5 л. самогону за 14 грн. громадянину ОСОБА_5 жителю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Просить суд дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 жительки м.Сокиряни, вул.О.Кобилянської,24 для відшукання і вилучення приладу для виготовлення самогону та самогону, який ОСОБА_2 виготовляла з метою збуту та отримання нетрудового доходу.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України, а також те, що в короткий проміжок часу вона декілька разів продавала виготовлений нею самогон, приходжу до висновку, що є обгрунтовані підстави вважати, що по місцю її проживання можуть знаходитись прилад для виготовлення самогону та самогон, тому подання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати санкцію на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, жительки м.Сокиряни, вул.О.Кобилянської, 24 Сокирянського району Чернівецької області.

Копію даної постанови направити слідчому СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ст.лейтенанту міліції ОСОБА_1 для виконання.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку,оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Римлянська