Справа № 1-86
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в
складі: головуючої - судді Прищепи
Т.П.

при
секретарі Денисюку
О.В.

з участю
прокурора Степанюка
С. А.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ємільчине справу по
обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та
жителя с. Сергіївка Ємільчинського
району Житомирської області,
гр.України, українця, неодруженого,
учня 10-го класу Березницької ЗОШ,
невійськовозобов'язаного, раніше
не судимого

по ст. 185 ч.3 КК України -

встановила:

29
червня 2007 року біля 21 години ОСОБА_3,
з метою вчинення крадіжки чужого майна,
підійшов до домоволодіння ОСОБА_2,
жительки с. Сергіївка Ємільчинського району. Підійшовши до вхідних
дверей будинку ОСОБА_3 за допомогою ключа від навісного замка, на який були замкнені двері, якого взяв біля приміщення літньої кухні на
дерев'яній сушці для банок, завідомо
знаючи, що ключ від замка знаходиться у
вказаному місці, яким відімкнув замок.
Відкривши двері ОСОБА_3 проник в будинок,
де таємно викрав з меблевої стінки,
а саме з паспорта громадянина України,
де знаходилися гроші в сумі 1392 грн. та гроші в сумі 180 грн., які знаходилися в пластмасовій коробці, яка також стояла в даній меблевій
стінці, а всього на загальну суму 1572
грн., чим причинив ОСОБА_2 на вказану
суму матеріальні збитки.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і показав
суду, що 29 червня 2007 року він дійсно
таємно проник в домоволодіння ОСОБА_2,
звідки викрав гроші і поклав в ліву кишеню куртки. Скільки та якими саме
купюрами були гроші він повідомити не може. Викрадені гроші він сховав в
приміщенні сараю домоволодіння своїх батьків в банку з-під кофе, яку заніс на горище сараю.

03.07.2007
року в присутності його матері ОСОБА_4 в райвідділі міліції він повідомив про
викрадені гроші та зберігання їх на горищі. Гроші були вилучені працівниками
міліції. У вчиненому щиро розкаюється.

В судовому
засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що
30 червня 2007 року вона збиралася йти до магазину, та коли відкрила меблеву стінку, щоб взяти гроші, помітила в паспорті відсутні гроші в сумі
1390 грн., а також відсутні гроші в сумі
182 грн., які лежали в пластмасовій
коробочці.

Відповідно
до вимог ст. 299 ч.3 КПК України за
згодою підсудного, який вину визнав у в
інкримінованому злочині повністю, судом
визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, обмежившись показами підсудного, потерпілої та дослідженням матеріалів справи.

Крім
повного визнання вини підсудного його вина в інкримінованому злочині
підтверджується матеріалами справи:

- заявою ОСОБА_2 про те, що з її будинку скоєно крадіжку грошей в сумі
1572 грн. (а.с. 6);

·
протоколом
огляду місця пригоди від 30.06.2007 року (а.с. 6, 8);

·
фототаблицею
до протоколу огляду місця пригоди (а.с. 9);

·
протоколом огляду місця пригоди від 03.07.2007 року, з якого слідує, що з горища підсобного приміщення сараю
домоволодіння ОСОБА_4 в с Сергіївна Ємільчинського району, було виявлено та вилучено гроші всумі 1572
грн. (а.с. 18, 19);

·
розпискою ОСОБА_2,
яка отримала від працівників міліції гроші в сумі 1572 грн., які були викрадені 29.06.007 року з її
домоволодіння в с. Сергіївка Ємільчинського району (а.с. 52).

Суд, аналізуючи зібрані по справі докази, вину підсудного ОСОБА_3 вважає доведеною
повністю, його дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого
майна поєднаному з проникненням у приміщення.

При обранні міри
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_3 характеризується негативно.

Відповідно
до ст. 66 КК України пом'якшуючими
покарання обставинами підсудного суд вважає його щире каяття, повне добровільне відшкодування завданого
збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно
до ст. 67 КК України обтяжуючих
покарання обставин підсудних суд не виявив.

З урахуванням
всіх обставин справи, особу
підсудного, що вчинив тяжкий
злочин, суд прийшов до висновку про
можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання у
відповідності до ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі ОСОБА_2 до підсудного не
заявлено.

По справі маються судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 323 - 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати
винним за ст. 185 ч.3 КК України та
призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
ст. 75, 104 КК України
засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком - один рік.

Відповідно
до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3
покласти такі обов'язки:

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,

навчання, роботи;

2) періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з
ОСОБА_4, жительки с Сергіївка Ємільчинського

району - матері
засудженого ОСОБА_3, оскільки у
засудженого відсутнє майно, достатнє для
відшкодування коштів за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 49 грн.
60 коп. на р/р 0096 в управління національного Банку України м. Житомира,
код 25574601, МФО 811039.

Речові докази:
гроші в сумі 1572 грн., які передані під
розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_2,
жительці с Сергіївка Ємільчинського району повернути потерпілій.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_3до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписка про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський
районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.