Справа № 1-250/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Очередько Н.В.,

з участю прокурора Загребельного О.В. ,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів , передбачених ст.ст.185ч.1, 15ч.3, 185ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 17.07.2010 року, близько 11 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою викрадення спиртних напоїв прибув до магазину «Хвилинка», що знаходиться в м.Лубнах по вул.Прикордонників,60Б Полтавської області, належний ТОВ «Хвиля», де вирішив викрасти 3 пляшки коньяку «Грінвіч».

Реалізовуючи свій злочинний намір, підсудний ОСОБА_2, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, помістивши за пояс штанів, таємно викрав пляшку 5-ти зіркового коньяку «Грінвіч», ємкістю 0,5 л., вартістю 45 гривень 20 копійок та покинув приміщення магазину, а в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Після цього, 17.07.2010 року, близько 11 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_2, продовжуючи свій умисел на таємне викрадення коньяку «Грінвіч», повернувшись до вищевказаного магазину та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає,, шляхом вільного доступу, помістивши за пояс своїх штанів, таємно викрав 2 пляшки 5-ти зіркового коньяку «Грінвіч» по 45 гривень 20 копійок за пляшку на суму 90 гривень 40 копійок, покинув місце злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Всього підсудний ОСОБА_2 викрав майна, належного ТОВ «Хвиля» на загальну суму 135 гривень 60 копійок.

Крім цього, повторно, 17.07.2010 року, близько 15 години підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою викрадення чужого майна прибув до магазину «Камелот», належного ОСОБА_3, який розташований по вул.Радянській,26 в м.Лубнах Полтавської області, де під час примірювання одягу, вирішив викрасти штани чоловічі, вартістю 310 гривень, які сховав за пояс своїх штанів та намагався із викраденим покинути приміщення магазину, однак не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий продавцем-консультантом даного магазину ОСОБА_4

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у скоєнні злочинів при вищевказаних обставинах визнав повністю, пояснивши, що дійсно, 17.07.2010 року він викрав 3 пляшки коньяку з магазину «Хвилинка» в м.Лубнах по вул. Прикордонників, 60Б. Також він намагався викрасти чоловічі штани з приміщення магазину «Камелот», однак не зміг цього зробити, бо був затриманий продавцем магазину.

Згідно ст.299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів підсудного ОСОБА_2 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії підсудного ОСОБА_2 по факту крадіжки коньяку з приміщення магазину слід кваліфікувати за ст.185ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії підсудного ОСОБА_2 по факту замаху викрадення одягу з магазину «Камелот» слід кваліфікувати за ст.ст.15ч.3, 185ч.2 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, коли особа з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування підсуднім потерпілим матеріальної та моральної шкоди, що визнається судом помякшуючими покарання обставинами.

Обставина, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи підсудного

ОСОБА_2, який не працює, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно медичного висновку примусового лікування не потребує, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі .

Відповідно до ст.70 КК України, покарання слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 засуджується на термін до 5 років, пом'якшуючи покарання обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , --

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.1, 15ч.3, 185ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст.185ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі .

за ст.ст.15ч.3,185ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобовязати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятись на реєстрацію в ці органи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання чинності вироком, залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: штани чоловічі, які знаходяться під збегіральною розпискою у

потерпілої ОСОБА_3 залишити останній, як їй належне майно.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 С. В.