19.12.2011 Московский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Загрызово, Боровского района, Харьковской области, гражданина Украины, холостого, с неоконченным высшим образованием, не работающего, ранее судимого: 26 января 2010 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 190 ч. 1, ч.2, ст. 70 УК Украины к 1 году 5 месяцам 10 дням ограничения свободы; 23.06.2011 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 , будучи ранее судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, 26.01.2010 Киевским районным судом г. Харькова за преступление, предусмотренные ст.ст. 190 ч.1, 190 ч. 2, 70 УК Украины к 1г.5м.10д. ограничение свободы, освободившись 14.02.2010 года из Харьковского СИЗО по отбытию срока наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправлении и перевоспитания не стал и имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное корыстное преступление, при предыдущих обстоятельствах.
Так, 18.02.2010 года, примерно в 19.00 часов ОСОБА_4 , находясь в помещении магазина «Он тайм», находившегося в ТРК «Дафи» по адресу: г. Харьков, ул. Героев Труда 9, воспользовавшись просьбой ранее знакомой ему ОСОБА_5 , обратившейся к нему за помощью в установлении программного обеспечения принадлежащий ей ноутбук ТМ «Presario CQ61», злоупотребляя её доверием, решил мошенническим путём завладеть её имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребление доверием, пользуясь тем, что ОСОБА_5 доверяет ему, верит в его добропорядочность и честность, под предлогом оказания помощи в установлении программного обеспечения, взял у неё ноутбук «Presario CQ61», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 45 от 25.02.2010 года 4749 грн., при этом не собираясь устанавливать на него программное обеспечение и возвращать.
Завладев при вышеуказанных обстоятельствах имуществом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 распорядился им по собственному усмотрению, сдав его 18.02.2010 года в ломбард «Траст», расположенный возле станции метро «Студенческая» г. Харькова и выручив за него 1560грн., после чего потратил вырученные деньги на собственные нужды, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 4749грн.
Кроме того, ОСОБА_4 с целью завладения чужим имуществом, умея расположить к себе собеседника в процессе общения с ним, и вызвать у него ложное впечатление как о порядочном и честном человеке, преследуя умысел на использования для своих личных надобностей чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом приобретения компьютера завладел денежными средствами у гр-на ОСОБА_6 .
Так, 29.03.2011 года примерно в 14.00 час., ОСОБА_4 имея умысел, направленный на завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, а именно деньгами гр-на ОСОБА_6 , встретился с последним возле дома АДРЕСА_3 , и реализуя свой преступный умысел, вошел в доверие к ОСОБА_6 пообещав ему собрать компьютер, после чего обратился к нему с просьбой о передаче денег в сумме 200 долларов США, якобы для приобретения комплектующих для сборки компьютера, убедив ОСОБА_6 привести ему собранный компьютер через неделю, не намереваясь возвращать данной суммы. ОСОБА_6 ничего не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_4 , передал последнему деньги в сумме 200 долларов США, что согласно официального курса гривны к доллару США составляет 1592 гривны, которыми ОСОБА_4 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
Продолжая свои преступные действия 30.03.2011 года примерно в 16.00 часов, ОСОБА_4 имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, а именно деньгами гр-на ОСОБА_6 , встретился с последним возле «Дворца спорта», расположенного по пр-ту Маршала Жукова в г. Харькове, и реализуя свой преступный умысел, обратился к нему с просьбой о передаче денег в сумме 200 гривен, под предлогом, того, что у него не хватает денег для приобретения комплектующих запчастей для компьютера, не намереваясь возвращать данной суммы. ОСОБА_6 ничего не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_4 передал последнему деньги в семе 200 гривен, которыми ОСОБА_4 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
Продолжая свои преступные действия, 02.04.2011 года примерно в 17.00 часов, ОСОБА_4 имея умысел, направленный на завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребляя доверием, а именно деньгами гр-на ОСОБА_6 , встретился с женой последнего ОСОБА_7 в квартире АДРЕСА_4 , и реализуя свой преступный умысел, обратился к ней с просьбой о передаче денег в сумме 50 гривен, под предлогом доставки компьютера, не намереваясь возвращать данной суммы. ОСОБА_7 ничего не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_4 передала последнему деньги в сумме 50 гривен, которыми ОСОБА_4 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1842 гривны.
Кроме того, 06.04.2011 года, примерно в 09 часов 00 минут, ОСОБА_4 , действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, имея заранее возникший умысел на незаконное обогащение, находясь возле дома АДРЕСА_5 , путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом сборки системного блока для компьютера ОСОБА_8 , взял у ОСОБА_9 , с которым ранее познакомился на Интернет-сайте « Харьков Форум», в качестве залога деньги в сумме 750 грн., не сообщая своих действительных намерений не осуществлять сборку системного блока. С полученными деньгами в сумме 750 грн., принадлежащие ОСОБА_8 , ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб а сумму 750,00грн.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_4 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания соответствующие установленным досудебным следствием обстоятельствам совершения преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничился исследованием фактических обстоятельств дела и изучением личности подсудимого.
Действия подсудимого квалифицируются по ст. 190 ч.2 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребляя доверием мошенничество, совершенное повторно.
Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, данные о его личности.
Совершенные преступления в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствам, смягчающим ответственность ОСОБА_4 , является чистосердечное раскаяние в содеянном, а по эпизодам от 29.03.2011 года и от 06.04.2011 года явка с повинной.
Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим 26 января 2010 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 190 ч. 1, ч.2, ст. 70 УК Украины к 1 году 5 месяцам 10 дням ограничения свободы; 23.06.2011 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется формально положительно.
Исходя из изложенного суд приходит к убеждению, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_4 следует назначить наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, при этом окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст.. 70 ч.4 УК Украины, а именно поскольку подсудимый приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 23.06.2011 года осужден по ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а данное преступление совершил до вынесения приговора по первому делу, то суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст.70 ч.4 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, наказание назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 23 июня 2011 года поглотить наказанием, назначенным по данному приговору.
Гражданский иск заявленный ОСОБА_6 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 1850 гривен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, наказание назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 23 июня 2011 года поглотить наказанием назначенным по данному приговору и окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Срок отбывания назначенного наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 13.04.2011 года, зачтя в срок время его предварительного содержание в Харьковском следственном изоляторе.
Гражданский иск заявленный ОСОБА_6 удовлетворить взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 1850 ( одну тысячу пятьдесят) гривен.
Вещественные доказательства по делу, а именно копию договора о предоставлении финансового кредита № 112 от 18.02.2010 года - хранить в материалах уголовного дела; ноутбук «Presario CQ61» считать возращенным потерпевшему ОСОБА_10 .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1