overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/609/15-к
У Х В А Л А

31.03.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000081 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив :

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 , посилаючись на примирення з обвинуваченим, відмовився від обвинувачення, просив кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти закриття провадження у справі, прокурора, який вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пункт 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд відповідно до ч.6 ст.284 КПК України постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч.ч.1,4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 та ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити за відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 11-сс/792/70/15
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконні дії працівників міліції та прокуратури м.Хмельницького в частині: а) визначення суми державного мита, яку йому потрібно заплатити, щоб скарга була розглянута, а також вказання реквізитів банку; б) винесення рішення, яким визнати дії правоохоронних органів незаконними; в) зобов`язання органів міліції і прокуратури м.Хмельницького виконати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03.07.2008 року і вимоги Генеральної Прокуратури України; г) зобов`язання органів міліції і прокуратури м.Хмельницького надати можливість ознайомитися з матеріалами трьох кримінальних справ в суді; видачі копії документів, які ГПУ зобов`язала витребувати та інші документи.
За ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_3 звернувся в суд із вищевказаними вимогами, вказавши, що на всі його звернення до органів внутрішніх справ та прокуратури м.Хмельницького йому надсилали чергові відписки та відмовляли у задоволенні клопотання ознайомитись із матеріалами кримінальних справ, мотивуючи це таємницею слідства.
Слідчий суддя зазначені вимоги скаржника розглянула по суті, а саме витребувала та ознайомила останнього із матеріалами кримінальної справи №27/0882 порушеної за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_4 24.03.2006 року та встановила, що інші матеріали перевірки за заявами ОСОБА_3 знищено відповідно до акту №9055 від 31.12.2013 року та №468 від 21.04.2011 року.
Також встановлено, що прокурором внесено відомості до ЄРДР за №0000430 від 05.01.2015 року за зверненням ОСОБА_3 щодо неправомірної приватизації майна.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали на новий судовий розгляд.

У відповідності до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладені вимоги закону, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2015 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Керуючись ст.ст.307, 309, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити в відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконні дії працівників міліції та прокуратури м.Хмельницького.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/3047/15-к
Провадження № 1-кп/750/196/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007129 від 26 грудня 2014 року, за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

30.03.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007129 від 26 грудня 2014 року, за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 12.15 год. 21 квітня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа № 645/1758/13-к
Провадження № 1-в/645/48/15
УХ В А Л А
іменем України

04 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про визначення подальшого порядку виконання суду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22 липня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про визначення подальшого порядку виконання суду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22 січня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців, ст. 76 п.2 п.3 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про визначення подальшого порядку виконання суду відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 26 березня 2015 року на 16:00 год.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/2728/13-к
Провадження №11-сс/772/111/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року, про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та задоволення клопотання прокурора.

в с т а н о в и в:
ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу у виді утримання під вартою на домашній арешт та задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 27.02.2015 по 27.04.2015.

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу на дану ухвалу суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 309, 392 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді та судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою постановлена згідно ст. 331 КПК України на стадії судового розгляду оскарження в апеляційному порядку не підлягає, а заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Така практика не суперечить практиці ЄСПЛ (рішення у справі «Харченко проти України») з огляду на те, що зі зміною кримінального процесуального законодавства змінився підхід до порядку застосування тримання під вартою у судовому провадженні. Періодичний судовий контроль (у порядку ст. 331 КПК) забезпечує дотримання прав обвинуваченого за ст. 5 Конвенції.

В зв`язку з викладеним у відкритті провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.309, 392, 399 КПК України

у х в а л и в :
у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2 КК України відмовити.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1кп/489/283/14 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 07 травня 2014 року на 10 год. 20 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва.

Обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

іменем України 23 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 18 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000342 щодо ОСОБА_1,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 18 грудня 2014 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 18 грудня 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер рядка звіту 18
Пр.№1кп/155/34/2015
Справа № 155/117/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2015 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 2 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 163/803/15-к
Провадження № 1-кп/163/35/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м.Любомль Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанням про застування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000009 котре надійшло від прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області відносно неповнолітнього ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора надійшло у суд 26.03.2015 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 год 00 хв. 16 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, особи яка вчинила суспільно небезпечне діяння, її законного представника та захисника, потерпілого, представників служби у справах дітей Любомльської райдержадміністрації та кримінальної міліції у справах дітей Любомльського РВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий : суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 274/6488/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/114/15
31.03.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 186 ч. 3 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки у нього немає коштів на запрошення власного.
Прокурор не заперечив щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 . Потерпілі проти клопотання обвинуваченого заперечили.
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника і самостійно цього не може зробити, приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 315 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Звернутись до Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з запитом про призначення захисника адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 .
Через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеному захиснику, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 186 ч. 3 КК України призначено на 11 год. 30 хв. 16 квітня 2015 року.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Директору Житомирського обласного
центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
01.04.15 5603/15-Вих
провадження № 274/6488/14-к
майдан Соборний, 1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє ухвалу про призначення адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Директору Житомирського обласного
центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
01.04.15 5603/15-Вих
провадження № 274/6488/14-к
майдан Соборний, 1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє ухвалу про призначення адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №275/241/13-к
У Х В А Л А

28 березня 2013 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. розглянувши матеріали про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням іспитового строку ,

В С Т А Н О В И В :

В Брусилівський районний суд з РП кримінально-виконавчої інспекції Брусилівського району надійшло подання і відповідні матеріали для розгляду в судовому засіданні питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку .

Надані матеріали відповідають вимогам закону , справа підсудна Брусилівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 537 , 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В :

Подання інспектора РП кримінально-виконавчої інспекції Брусилівського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 призначити на

04.04.2013 року на 10:00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду.

Подання розглядати з участю прокурора, про що його повідомити. В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_1 та представника Брусилівського РП КВІ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ф. В. Седун
Справа № 524/2682/15-к
У Х В А Л А
за ч. 2 ст. 125 КК України,
31.03.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 538/564/15-к
Провадження № 1-кп/538/52/15

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 07 квітня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар ОСОБА_4
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/373/15-к
Номер провадження 1-кп/547/35/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 рокум. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2015 року від прокурора Семенівського району Полтавської області отримано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити підготовче судове засідання на 07 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_1