Провадження 1-кс/127/8113/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника автомобіля на який накладається арешт: ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого з розслідувань ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль марки «FORD KA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходиться матеріали досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004261 від 12.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Також слідчий мотивує своє клоптання і тим, що 12.06.2014 року близько 17:00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «OPEL Ascona» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись в правій смузі руху проїзної частини вул. Келецької в м. Вінниці в напрямку вул. Пирогова в районі перехрестя з вул. Ф. Кона, не переконавшись, що перед передньою частиною автомобіля «Toyota Avensis», який зупинився в лівій смузі руху в попутному напрямку, перед нерегульованим пішохідним переходом, зліва-направо проїзну частину перетинала пішохід ОСОБА_6 та не надавши перевагу останній, продовжила свій рух, внаслідок чого, з необережності, допустила на неї наїзд.

Внаслідок даної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта № 1209/1295 від 27.08.2014 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми тіла: закрита черепно-мозкова травма переломи кісток склепіння черепа із переходом на основу (правої тім`яної і скроневої кісток, правої стінки основної пазухи), перелом нижнього краю правої орбіти, латеральної стінки правої очниці із незначним зміщенням та порушенням цілісності правої гайморової пазухи, забій головного мозку середнього ступеню з геморагічними вогнищами забоїв в тім`яній і скроневих долях справа, забій м`яких тканин правої половини обличчя, пара орбітальна гематома справа, садно підборіддя; забій грудної клітини, садна правої половини передньої черевної стінки, обох колінних суглобів. Дані тілесні ушкодження належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки переломи кісток склепіння і основи черепа являлися небезпечними для життя в моменти спричинення.

31.10.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниці, громадянку України, заміжню, завідуючу лабораторії ЦПМСД № 3 м. Вінниці, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Згідно БД АІС «Автомобіль та НАІС ДАІ Вінницького центру НППзВАЗ» на ОСОБА_4 , зареєстровано автомобіль марки «FORD KA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Потерпіла ОСОБА_6 виявила бажання заявити цивільний позов з метою відшкодування їй підозрюваною ОСОБА_4 завданого збитку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення цивільного позову, слідчий просив клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 , яка являється власницею даного автомобіля, заперечувала, щодо задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та підозрюваної ОСОБА_4 , яка є власницею зазначеного у клопотанні автомобіля, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на автомобіль марки «FORD KA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки марки «FORD KA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: