Справа №1-1/2011 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/788/4/13 Суддя-доповідач - Філонова Ю. О.
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Філонової Ю. О.,

суддів - Макаровець А. М., Шунька Г. О.,

з участю секретаря судового засідання - Сисенко Н.В.,

прокурора - Севастьянової Л.В.,

засудженого - ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо направлення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про направлення справи за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

та клопотання про виклик в судове засідання апеляційного суду свідків, експерта та їх допит, та клопотання про дослідження в судовому засіданні матеріалів перевірки проведені прокуратурою Білопільського району Сумської області від 21.01.2011 року за № 48/-10,-

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 до початку перегляду за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року, за його заявою звернувся до апеляційного суду Сумської області з письмовими клопотаннями, в яких він просить :

-вирішити питання щодо направлення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про направлення кримінального провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Клопотання мотивоване тим, що перегляд вироку суду за заявою засудженого за нововиявленими обставинами апеляційним судом, як судом першої інстанції, позбавляє його права на суд присяжних.

- викликати в судове засідання апеляційного суду свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, експерта ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також лікаря-нарколога, вважаючи, що їхні покази мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи.

- дослідити в судовому засіданні матеріали перевірки проведені прокуратурою Білопільського району Сумської області від 21.01.2011 року за № 48/-10,-

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на підтримку вказаних клопотань, думку прокурора про безпідставність вимог засудженого, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів вважає, що зазначені клопотання задоволенню не підлягають за таких підстав.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, у виняткових випадках передбачена можливість передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження с одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту клопотання, у ньому хоча й порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, проте фактично наведено мотиви, які в розумінні ч.1 ст.34 КПК України не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про направлення справи за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду до іншого суду в не підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання засудженого про виклик в судове засідання ряду свідків, експерта та їх допит, та дослідження в судовому засіданні матеріалів перевірки проведені прокуратурою Білопільського району Сумської області від 21.01.2011 року за № 48/-10,то колегія суддів також не вбачає підстав для його задоволення.

При цьому колегія виходить з того, що наведені в клопотання підстави для допиту свідків, експерта та дослідження в судовому засіданні матеріалів перевірки проведені прокуратурою Білопільського району Сумської області від 21.01.2011 року за № 48/-10, фактично зводяться до переоцінки доказів, оцінених судом під час ухвалення вироку.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо

- направлення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про направлення справи за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів;

- про допит свідків та експерта;

- дослідження в судовому засіданні матеріалів перевірки проведені прокуратурою Білопільського району Сумської області від 21.01.2011 року за № 48/-10,-

- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Філонова Ю. О. Макаровець А. М. Шунько Г. О.