overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Производство № 1/635/106/2014
о возобновлении производства по делу.
22 января 2014 года смт. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Синельниково Днепропетровской области, гражданина Украины, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
в производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В связи с неявкой подсудимого по вызову суда постановлением от 13 июня 2013 года подсудимый объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.
22.01.2014 года в Харьковский районный суд Харьковской области поступило письмо начальника Люботинского ОМ Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, согласно которого ОСОБА_4 находиться под стражей в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а поэтому в соответствии со ст. 280 УПК Украины необходимо возобновить производство по делу в связи с розыском подсудимого.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины вред. 1960 года, суд
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины возобновить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Справа № 635/5682/14-к
Провадження № 1-в/635/853/2014
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника ТВК № 100 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Темнівської ВК-100 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 05.06.2000 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 229-6 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року ) до 1 року позбавлення волі умовно.
2) 01.06.2001 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 229-1 ч.1, 43 КК України ( в редакції 1960 року ) до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 14.06.2003 року умовно достроково на 9 місяців 21 день.
3) 18.08.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч. 1 КК України ( в редакції 2001 року) до 5 років 2 місяців позбавлення волі (не відбув).
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 засуджений : 16.06.2009 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.08.2008 року, остаточно до відбуття 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Із спільного подання Темнівської ВК-100 та спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області вбачається, що ОСОБА_6 характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму тримання та розпорядку денного, працевлаштований. До представників адміністрації установи ставиться з повагою, виконує їх вимоги. За характером спокійний, в колективі засуджених вживається. На заходи виховного характеру реагує задовільно, робить правильні висновки. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення.
Стягнень не має. Заохочувався три рази, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Темнівської ВК-100, який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, самого засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
ОСОБА_6 позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст. 537 ч.1 п.2, ст. 539 ч.2 п.1 КПК України, ч.3-ч.5 ст. 81 КК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, призначеного Червонозаводським районним судом м. Харкова 16.06.2009 року умовно достроково на невідбутий строк 6 місяців 29 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Харківського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 635/7979/14-к
Провадження 1-кп/635/696/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002612 від 27.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 08 вересня 2014 року о 15 годині 20 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Производство №1/635/101/2014
26 августа 2014 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины,
по настоящему уголовному делу потерпевший ОСОБА_5 в судебное заседание, назначенное на 26 августа 2014 года не явился, причин неявки суду не сообщил, чем лишили суд возможности рассмотреть дело по существу. Суд считает, что указанное лицо уклоняется от явки в суд, поэтому, в соответствии со ст. 292 УПК Украины указанные свидетели подлежат приводу в судебное заседание через органы милиции.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
потерпевшего ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу : АДРЕСА_1 доставить приводом через органы милиции в судебное заседание, назначенное на 16 сентября 2014 года к 10 часам 30 мин.
Исполнение привода поручить Харьковскому РО (по обслуживанию Харьковского района и г. Люботин) ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 635/4407/13-к
Провадження № 1-кп/635/48/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0001697 від 06.04.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресеновка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
УСТАНОВИВ:
обвинувачений повідомлений про час і місце судового розгляду і належним чином викликаний в судове засідання шляхом вручення повістки про виклик до суду, про що в матеріалах провадження міститься відповідне поштове повідомлення, але обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
В підготовче судове засідання, призначене на 05 грудня 2014 року обвинувачений, який викликався у встановленому КПК порядку повторно не з`явився, причине неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього до обвинуваченого може бути застосовано привід - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Зазначені обставини свідчать про те, що на підставі ч. 3 ст. 132 КПК України суд має підстави для застосування до обвинуваченого такого заходу процесуального примусу як привід, про що суд вважає необхідним постановити ухвалу.
Керуючись ст. 132 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 заходи процесуального примусу у вигляді здійснення приводу у судове засідання, яке призначене до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 16 грудня 2014 року о 12 годині 00 хв.
Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №1-401/12 Председательствующий 1 инстанции Пархоменко М.А.
Производство №11/2090/2726/2012 Докладчик: Заднепровский О.А.
Категория: постановление
26 ноября 2012 года г.Харьков Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Заднепровский О.А., с участием прокурора Крестьяниновой И.А., при предварительном рассмотрении материалов дела в отношении ОСОБА_1, -
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 31 мая 2012 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.121 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
На этот приговор были поданы апелляции осужденного и старшего помощника прокурора Змиевского района Харьковской области.
10 сентября 2012 года судьей апелляционного суда Харьковской области данное дело было возвращено в районный суд с указанием на то, что апелляция прокурора не отвечает требованиям ст.350 УПК Украины.
5 октября 2012 года суд принял измененные доводы апелляции прокурора, в которой ставиться вопрос об отмене указанного приговора, ссылаясь на несоответствие назначенного наказания степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного и постановлении своего приговора, однако какое при этом конкретно наказание следует назначить, прокурор не указывает.
Судом первой инстанции дело повторно было назначено к апелляционному рассмотрению, тогда как согласно ч.2 ст.352 УПК Украины в случае невыполнения в установленный срок требований ст.350 УПК Украины, апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
Таким образом, направляя данное уголовное дело в апелляционную инстанцию, районный суд не выполнил обязательные требования, установленные уголовно-процессуальным законом, что препятствует его принятию к рассмотрению апелляционным судом.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора, возражавшего против возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,
Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в Змиевской районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №2015/1115/2012 Председательствующий 1 инстанции Калайда И.С.
Производство №11/2090/3002/2012 Докладчик: Заднепровский О.А.
Категория: постановление
2 января 2013 года г.Харьков Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Заднепровский О.А., с участием прокурора Криворучко И.И., при предварительном рассмотрении материалов дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2, -
Приговором Золочевского районного суда Харьковской области от 20 сентября 2012 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ОСОБА_2 осужден по ч.1 ст.317 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
На этот приговор, осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию.
В процессе изучения данного дела, заслушав доклад судьи, мнение прокурора о невозможности рассмотрения дела по существу в настоящее время, суд считает, что дело подлежит возвращению в районный й суд.
Как усматривается из материалов дела, осужденный ОСОБА_1 подал заявление (л.д.159) с просьбой ознакомить его с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Однако в нарушение требований ст.88, ч.4 ст.349 УПК Украины в деле отсутствуют сведения об удовлетворении заявленного ходатайства ОСОБА_1 об ознакомлении его с материалами дела и протоколом судебного заседания, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Кроме того, на л.д.153 находится протокол судебного заседания от 20 сентября 2012 года, который в нарушение требований ч.1 ст.87-1 УПК Украины не подписан председательствующий.
Согласно п.1 ч.2 ст.359 УПК Украины дело возвращается суду первой инстанции в случае, если протокол судебного заседания не подписан председательствующим или секретарем судебного заседания - для выполнения требований ст.87-1 УПК Украины.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,
Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в Золочевский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст.87-1, 88, 349 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области О.А.Заднепровский
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2035/870/2012, Производство № 11/2090/2359/2012 Председательствующий 1 инстанции Олизаренко С.Н.
Категория: ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик Остапчик С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 октября 2012 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Соколенко В.Г. и Снигеревой Р.И.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
адвоката ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 3 августа 2012 года в отношении ОСОБА_2,
У С Т А Н О В И Л А :
30 октября 2012 года перед судебным заседанием апеллянт ОСОБА_1 подал измененные доводы апелляции.
Прокурор просил перенести рассмотрение дела и предоставить ему возможность ознакомиться с измененными доводами апелляции защитника, а также дополнительно изучить материалы дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 6 ноября 2012 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Соколенко В.Г.
Справа № 1-5/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2009м.Іршава
Суддя Іршавського районного суду Даруда І.А. при секретарі Данило М.М. за участю прокурора Стойко П.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..286 ч.1 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання 11.06.2009 року , 01.07.2009 року без поважних причин не з"являється підсудний по справі .

Згідно довідки виконкому Приборжавської сільської ради , Іршавського району №252 від 07.07.2009 року підсудний знаходиться за межами району і місце знаходження його не відоме .Суд вважає за необхідне оголосити розшук.

Керуючись ст.280 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 . Іршавського району , Закарпатської області та забезпечити примусово в судове засідання .

Копію даної постанови направити в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області .

Провадження в справі зупинити до розшуку підсудного.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0707/5565/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2012 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого-судді Феєр І.С.
при секретарі Болдижар О.В.
з участю прокурора Даруда М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-
За ст.185 ч.1 КК України ОСОБА_1 - відданий до суду.
25 червня 2012 року кримінальна справа призначалась до розгляду.
В підготовчій частині судового засідання встановлено, що в судове засідання не зявилися підсудний ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що призвело до відкладення судового розгляду кримінальної справи.
Суд вважає, що справу у відсутності підсудного ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянути не можливо, розгляд справи слід відклати, щодо осіб які не зявилися застосувати привід через органи міліції.
На підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ України №777 від 07 вересня 2005 року виконання постанови про привід доручити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, Наказом Міністерства внутрішніх справ України №777 від 07 вересня 2005 року суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України відкласти на 15 годину 30 хв. 10 липня 2012 року.
Застосувати привід на 15 годину 30 хв. 10 липня 2012 року у відношенні підсудного та свідків.
ПІДСУДНИЙ: ОСОБА_1, мешканець м.Мукачево вул.Великогірна, б./н.;
СВІДКИ: ОСОБА_2, мешканець АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, мешканка АДРЕСА_2;
ОСОБА_4, мешканець АДРЕСА_3..
Виконання постанови на привід доручити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: І.С.ФЕЄР
Справа № 306/2044/13-к
Провадження № 1-кс/306/186/13
Рядок статзвіту №34
У Х В А Л А

про надання доступу до речей та документів

12 серпня 2013 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

за участю ст. слідчого Шетеля В.Й.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого Шетеля В.Й., слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, який зареєстрований в Іршавському ВРЕВ за ОСОБА_2, посилаючись на те, що 25.07.2013 року близько 13.00 год. ОСОБА_3 керуючи зазначеним автомобілем та рухаючись по вул.Першотравневій у напрямку с.Стройне, Свалявського р-ну, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0001004 від 06.08.2013 року, 25.07.2013 року до ЄРДР внесено повідомлення ПВ Свалявської ЦРЛ про те, що 25.07.2013 року близько 12.40 год. до них був доставлений ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями, які отримав під час ДТП з автомобілем ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_3

Зважаючи на те, що у клопотанні старшим слідчим наведено наявність достатніх підстав вважати, що проведення огляду вищезгаданого автомобіля має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши старшому слідчому тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, який зареєстрований в Іршавському ВРЕВ за ОСОБА_2, мешканцем с.Камянське, вул.Жовтнева, 108, Іршавського р-ну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_2, який зареєстрований в Іршавському ВРЕВ за ОСОБА_2, мешканцем с.Камянське, вул.Жовтнева, 108, Іршавського району.

Строк дії ухвали до 12 вересня 2013 року

Слідчий Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 333/4651/15-к
Справа№333/4651/15-к
Пр.№1-кп/333/465/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

03.07.2015р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 застосовувався у вигляді особистого зобов`язання 25.06.2015 року, строком до 25.08.2015 року..
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2013
Справа № 334/484/13- к
Провадження № 1-кс/334/123/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Дубина Л.А., розглянула лист заступника начальника СІЗО Лось С. П. щодо уточнення ухвали суду від 22.01.2013 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, працюючого на ВАТ "Запоріжабразив" слюсарем-водопровідником, не одруженого, раніше засудженого 25.05.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в сумі 510 гривень, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

У С Т А Н О В И В:

22.01.2013 року згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубини Л.А. продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2, я кий підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152, п.10 ч.2 ст.115 КК України у межах досудового слідства - до шестидесяти днів.

Разом з тим, у порушення приписів ст.. 196, 197 КПК України в ухвалі не вказано строк дії ухвали, дату початку обчислення строку тримання під вартою, дата закінчення строку тримання під вартою.

Керуючись ст..196, 197 КПК України

У Х В А Л И В:

Уточнити ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубини Л.А. від 22.01.2013 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вказавши:

- строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів.

- обчислення строку тримання під вартою рахувати з 22.01.2013 (т.я. підля направлення справи на додаткове розслідування повідомлення про злочин внесено до ЄРДР -21.01.2013. а подання до суду надійшло 22.01.2013)

- дата закінчення строку тримання під вартою - 22.03.2013 р.

Слідчий суддя: Дубина Л. А.