г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4374/14-к
Номер провадження 1-кп/213/59/15
В И Р О К
Іменем України
20 січня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001889 від 02.12.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новодністровськ, Сокирянського району Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта: професійно-технічна, працюючого: Товариство з обмеженою відповідальністю Промисловий ремонт, Ремонтне управління-1, слюсарем черговим і по ремонту обладнання, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.04.2009 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст..ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України на строк 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду м.Кривого Рогу від 03.06.2009 року вирок змінено, засуджено за ст.ст.307 ч.2, 69, 309 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 5 років обмеження волі з конфіскацією майна. Звільнився з місця відбування покарання 27.06.2013 року умовно-достроково на 6 місяців 20 днів, судимість не погашена,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 26 жовтня 2014 року приблизно о 21год. 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, із корисливих мотивів- з чохла, що лежав на комп`ютерному столі в спальній кімнаті вказаної квартири, викрав цифрову камеру Samsung моделі ES73 s/n 096KC90Z700261 вартістю 570 гривень, після чого утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних

та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснення давати відмовився, на поставлені запитання пояснив, що свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України визнає повністю, щиро розкаявся у скоєному. З потерпілою ОСОБА_5 він був знайомий, остання його запросила до себе в квартиру АДРЕСА_2 . Вищевказану цифрову камеру він вкрав в той момент, як потерпіла вийшла зі спальні. В подальшому співробітниками міліції у нього була вилучена цифрова камера.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не явилася. Остання надала заяву, в якій просила суд розглядати кримінальне провадження за її відсутності, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. Міру покарання обвинуваченому просила суд призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується письмовими поясненнями потерпілої, матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно кваліфікували за ст.185 ч.1 КК України і вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 винуватий у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який вину визнав повністю, щиро кається, за місцем проживання характеризується посередньо, працює в ТОВ Промисловий ремонт, Ремонтне управління-1, слюсарем черговим і по ремонту обладнання, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з жовтня 2014 року по листопад 2014 року знаходився на обліку у лікаря нарколога з приводу психічно поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, знятий з обліку внаслідок одужання, не одружений, раніше судимий, судимість не погашена, має рецидив злочину. Цивільний позов не заявлено.

Суд ураховує також відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшуючі покарання обвинуваченому обставини, зокрема, визнання вини та щире каяття. Обставиною, яка згідно ст.67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

Розгляд кримінального провадження проводився в межах висунутого обвинувачення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене достатнє для його виправлення та перевиховання покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в доход держави із суми заробітку у розмірі, встановленому вироком суду, на строк у межах санкції ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в доход держави 10 (десять) відсотків із суми заробітку на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: цифрову камеру Samsung моделі ES73 s/n 096KC90Z700261, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у останьої.

Матеріали кримінального провадження № 0001889 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/4374/2014-к, пр.1-кп/213/59/15.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1