Справа № 646/5791/15-к
№ провадження 1-кп/646/411/2015
УХВАЛА
Іменем України
08.07.15року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000099 від 15.01.2015р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,
встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14 липня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що оскільки процесуальні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінилися, підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.
Захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного обвинуваченому у вигляді домашнього арешту, на особисте зобов`язання, посилаючись на відсутність підстав для продовження строку обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений просив суд у разі продовження строку домашнього арешту переглянути час перебування його за місцем проживання, посилаючись на робочі потреби та наявність неповнолітньої дитини.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до таких висновків.
Ті обставини, які були підставою для обрання судом запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту, на цей час не змінилися, тобто той процесуальний ризик, який передбачений ст.177 КПК України та який був підставою для застосування такого запобіжного заходу, а саме, ризик переховування обвинуваченого від суду, продовжує існувати.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив у підготовчому судовому засіданні, що йому відкрито візу на право виїзду до країн Шенгенської угоди, яка є чинною ще два роки. Також обвинувачений пояснив, що має зв`язки за кордоном, що обумовлено його тривалою професійною діяльністю у сфері туристичного бізнесу.
Також суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачений ч.2 ст.369-2 КК України та відноситься до злочинів середньої тяжкості, в той час як Законом України від 7 жовтня 2014 року №1689-VII встановлено принцип невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини.
Що стосується особистої ситуації обвинуваченого, то він є громадянином України, має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає у м.Харкові, а також має великий досвід роботи у сфері туристичного бізнесу та, відповідно, тривалі та широкі соціальні зв`язки за кордоном.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для зміни чи скасуваннят запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, суд також враховує, що даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину (без попереднього висновку про його винуватість).
Таким чином, проаналізувавши всі вищевказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Разом з тим, з урахуванням особистої ситуації обвинуваченого суд вважає можливим змінити умови домашнього арешту обвинуваченого в частині часу його перебування за місцем проживання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов`язання.
Продовжити строк домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_5 , до 07 вересня 2015 року включно, поклавши на нього такі обов`язки:
1) прибувати до Червонозаводського районного суду м.Харкова за першою вимогою;
2) з 23.00 години до 6.30 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
3) не виїжджати за межі м.Харкова без дозволу суду,
4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого передати на виконання до органу внутрішніх справи за місцем проживання ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1