П Р И Г О В О Р №
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
июля 2008 года Сахновщинский районный суд Харьковской
В составе председательствующего судьи: САВИЦКОГО Н.Б.
с участием прокурора: Игнатьева
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.
Сахновщина Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя
АДРЕСА_1, гр.Украины, украинца, образование высшее, женатого, работающего
председателем КФХ “ОСОБА_1”, не судимого, обвиняемого по ст. 366 ч.1 УК
декабря 2007 года председатель КФХ
“ОСОБА_1” ОСОБА_1., находясь в собственном домовладении по адресу своего
жительства в АДРЕСА_1, заведомо зная об отсутствии возможности членства в
указанном фермерском хозяйстве гр.-ки ОСОБА_2, ОСОБА_3и ОСОБА_4 ввиду
невозможности осуществления ими трудовой деятельности в указанном хозяйстве с
целью последующей незаконной приватизации (распаевания) участка земли
государственной собственности размером 17,31 га, находящейся на праве
постоянного пользования в КФХ “ОСОБА_1”, умышленно составил текст решения №1 от
05 декабря 2007 года, которым внес изменение в устав хозяйства, введя в состав
его членов выше указанных граждан.
умысел на незаконную приватизацию (распаевание) вышеуказанного земельного участка,
председатель КФХ “ОСОБА_1” ОСОБА_1., 20 декабря 2007 года находясь по месту своего жительства в
АДРЕСА_1, без проведения общего собрания членов хозяйства составил протокол №1
от 20 декабря 2007 года собрания членов КФХ “ОСОБА_1”, в который внес заведомо
ложные сведения о принятии пятью членами
данного хозяйства решения распаевания земли и о ходатайстве перед
Сахновщинской районной государственной администрацией выдать разрешение на
изготовление технической документации для приватизации (распаевания) земельных
судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления
признал полностью, пояснил, что он является председателем фермерского хозяйства
“ОСОБА_1”, которое расположено в АДРЕСА_1. В пользовании данного хозяйства находится
35,6 га земли государственной собственности.
переходных положений Земельного Кодекса Украины, те лица, которые не успели
приватизировать землю, находящуюся в пользовании до 01 января 2008 года, должны
были переоформить право пользования в виде договоров аренды, что его и его
семью не устраивало. Поэтому он решил приватизировать (распаевать) землю,
находящуюся в пользовании КФХ “ОСОБА_1”.
этого требовалось, чтобы в КФХ “ОСОБА_1”, включая его, было не менее 5 человек,
посколько в ином случае размер земельного пая, который припадал на 1 члена
хозяйства, был бы больше, чем средний по сельскому совету, а в таком случае
распаевание было бы невозможным.
в его фермерском хозяйстве учредителем и единственным членом был он, то ему понадобилось
еще 4 человек из числа его родственников, которых необходимо было ввести в
состав членов КФХ “ОСОБА_1”.
целью он предложил своему брату ОСОБА_5., его жене ОСОБА_2., их сыну ОСОБА_3.,
и его на тот момент сожительнице ОСОБА_4., вступить в члены хозяйства.
они в члены хозяйства после того, как он
внес изменения в устав своим решением от 05 декабря 2007 года.
знал, что ОСОБА_2., работает в Сахновщинском общественно-гуманитарном лицее, ее
сын ОСОБА_3., учится на стационаре НЮАУ им.Ярослава Мудрого.
внесения изменений в устав члены фермерского хозяйства подписали заявления в
Сахновщинскую районную государственную
администрацию о выделении им за счет
земель КФХ “ОСОБА_1” земельных паев.
он подписал протокол общего собрания членов хозяйства, датированный 20 декабря
2007 года, где было сказано, что 5-ю членами хозяйства 20 декабря 2007 года
принято решение о распаевании земли.
Кроме признания вины, вина подсудимого в
совершении указанного преступления доказана также другими материалами
что подсудимый вину признал полностью, суд считает возможным в силу ст. 299 ч.3
УПК Украины другие доказательства не исследовать.
Суд
квалифицирует действия подсудимого по ст. 366 ч.1 УК Украины - как должностной
подлог, тоесть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо
ложных сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача
заведомо ложных документов.
Решая вопрос о наказании подсудимого суд учитывает
характер и степень общественной опасности им содеянного, сведения о его
к уголовной ответственности привлекается впервые, тяжких последствий от его действий не
наступило, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном
раскаивается, поэтому наказание в виде штрафа будет соразмерно совершенному
подсудимым.
из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.366 ч.1 УК
Украины и назначить наказание - денежный штраф в размере 510 грн.
пресечения осужденной до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15
Судья
верна. Судья