У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа № 348/1388/15-к
Провадження № 1-кс/348/233/15
21 липня 2015 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Битків, жителю АДРЕСА_1 , неодруженому, з базовою середньою освітою, непрацюючому, раніше судимому: вироком Надвірнянського районного суду від 25.02.2005 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 21.07.2015 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 04.07.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000341 від 04.07.2015 р. відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується протоколом про вручення від 21.07.2015 р.

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим Надвірнянським районним судом на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, повторно вчинив аналогічний умисний корисливий злочин за наступних обставин:

Так, в середині квітня 2015 року ОСОБА_4 зайшовши у гості до свого сусіда ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_2 , де на території господарства побачив господарську тачку зеленого кольору, що належить ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_4 користуючись відсутністю сторонніх осіб та маючи на меті вчинити крадіжку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з території господарства ОСОБА_6 викрав господарську тачку зеленого кольору, вартістю 480 гривень, з якою направився до місця свого проживання. Таким чином ОСОБА_4 з місця події скрився та викраденим розпорядився на власний розсуд.

20.07.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом слідчого експериментута іншими доказами.

Слідчий вказує, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слід взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, постійного місця праці не має, на психіатричному та наркологічному обліках у Надвірнянській ЦРЛ не перебуває, раніше судимий, разом з тим існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також продовжувати займатися злочинною діяльністю.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний не заперечив щодо застосування йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20.07.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, постійного місця праці не має, на психіатричному та наркологічному обліках у Надвірнянській ЦРЛ не перебуває, раніше судимий, а також те, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також продовжувати займатися злочинною діяльністю, слідчий суддя встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з базовою середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: вироком Надвірнянського районного суду від 25.02.2009 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто до 19 вересня 2015 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2) Не відлучатися із м. Надвірна, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1