Справа № 1309/1-640/11 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України за апеляцією прокурора на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 21 лютого 2011 року близько 13 год.45 хв. на вул. Сяйво у м. Львові біля будинку №23, керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: Р.1 п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків…; Р.2 п.2.3 «б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; та Р.12 п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України скеровано прокурору Львівської області для організації проведення додаткового розслідування.

На постанову суду прокурор ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить судове рішення скасувати, а справу повернути на новий судовий. Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою з таких підстав: досудове слідство проведено з дотриманням вимог ст. 22 КПК України 1960 року; фактичні обставини справи, які входять в предмет доказування, встановлені органами досудового слідства повною мірою, порушень вимог кримінально-процесуального законодавства на стадії досудового розслідування допущено не було. 26 лютого 2014 року судом винесено постанову, якою надано відділу розслідування ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області судове доручення в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 року та встановлено строк виконання до 18 квітня 2014 року, однак на момент проведення судового засідання 15 травня 2014 року як суду, так і іншим учасникам судового процесу, не було відомо про виконання судового доручення та його результати. Судом не скеровано нагадування органу досудового розслідування щодо повідомлення останнього про виконання судового доручення від 26 лютого 2014 року.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляції, захисника ОСОБА_6 , який заперечив апеляцію прокурора, обговоривши наведені в апеляції доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України 1960 року органи досудового слідства зобов`язані повно, всебічно та об`єктивно дослідити усі обставини справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого.

В ході досудового слідства ці вимоги кримінально-процесуального закону не були дотримані, тому суд першої інстанції підставно дійшов висновку про необхідність направлення справи на додаткове розслідування.

Судове рішення про направлення справи на додаткове розслідування мотивовано необхідністю проведення ряду оперативно-розшукових та слідчих дій для повного та всебічного з`ясування обставин справи, встановлення очевидців події.

Допущену неповноту та неправильність досудового слідства з огляду на характер та обсяг дій, які потрібно виконати, неможливо усунути в умовах судового розгляду справи. Разом з тим зазначені у судовому рішенні обставини, які підлягають встановленню і дослідженню, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляції прокурора, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив зібрані у справі докази й відповідно до вимог процесуального закону прийняв законне та обґрунтоване рішення про необхідність повернення справи на додаткове розслідування.

З огляду на викладене колегія суддів вважає апеляцію прокурора необґрунтованою й підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а :

Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4