Справа № 521/1255/15-к
Номер провадження:1-кс/521/255/15
У Х В А Л А
29 січня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, . проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.10.2006 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.. 186 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 3 роки, Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2009 року скасовано випробувальний термін та направлено до місць позбавлення волі, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 13.10.2014 року при звільненні з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 було оголошено постанову суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, 29.11.2014 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, без відповідного дозволу, без будь-яких поважних причин, з особистих спонукань, не повідомивши органи внутрішніх справ, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив постійне місце проживання, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та почав мешкати у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 до тих пір, поки не був викритий співробітниками СДІМ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у скоєні злочину передбаченого ст. 395 КК України.

За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2014 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0009930.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки обґрунтованими.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді арешту до 6 місяців), вік та стан здоров`я підозрюваного, особу підозрюваного, наявність постійного місця мешкання в м. Одесі, майновий стан підозрюваного.

Слідчим суддею роз`яснено поручителям та підозрюваному вимоги ст. 180 КПК України та наслідки невиконання обов`язків які покладаються на поручителя.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту /м. Одеса/, в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: