Код суду 233 Справа № 233/910/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 14 лютого 2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Уфа РФ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого 03 жовтня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому на праві власності майна, звільнився 22 жовтня 2014 року на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2014 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 3 дні (якою також скорочено наполовину невідбуту частину покарання в силу ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 13 лютого 2015 року, приблизно о 20.00 годин (більш точного часу в ході слідства не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщені кафе «Bar Sagun» за адресою: АДРЕСА_2 , познайомився з ОСОБА_6 , з яким розпочав бесіду. Близько 20.30 годин (більш точного часу в ході слідства не встановлено), між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якого вони вийшли з приміщення вказаного кафе на вулицю, де між ними сталася бійка, під час якої ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого останній впав на землю. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , реалізуючи який, діючи відкрито, повторно, умисно, з корисливих мотивів, він зняв з лівої кісті ОСОБА_6 годинник «Спутник» вартістю 166,67 грн. та з правої кишені мобільний телефон «Nokia 1100» вартістю 140,28 грн. в чохлі, що не представляє матеріальної вартості, з сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 8,33 грн., на рахунку якої були грошові кошти у розмірі 300 грн., викравши вищевказане майно. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 615,28 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах 13 лютого 2015 року близько 20 години він разом із ОСОБА_7 зайшли до кафе «Сагун», де останній пригостив його бокалом пива. Потім ОСОБА_7 його словесно образив і він вивів його на вулицю, де два рази вдарив кулаком у обличчя, від чого ОСОБА_7 впав. В цей час він зняв з руки ОСОБА_7 годинник і забрав мобільний телефон, які у нього були вилучені співробітниками міліції. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. З кількістю і вартістю викрадених речей згоден. У скоєному щиро розкаявся.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, так як він відкрито викрав чуже майно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий; кримінальне правопорушення за цим вироком скоїв у стані алкогольного сп`яніння; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в ПТД не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений 03 жовтня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому на праві власності майна, звільнився 22 жовтня 2014 року на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2014 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 3 дні, а кримінальне правопорушення за цим вироком вчинив до повного відбуття покарання, остаточне покарання йому слід визначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі (залучення експерта) відсутні.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia 1100» з сім-картою мобільного оператора «МТС», годинник «Спутник» (а.с. 46), які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.с. 47), варто вважати повернутими за належністю.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання ОСОБА_4 частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2012 року (яким він був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому на праві власності майна, звільнився 22 жовтня 2014 року на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2014 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 3 дні) у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_8 за сукупністю вироків покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 13 лютого 2015 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia 1100» з сім-картою мобільного оператора «МТС», годинник «Спутник», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутими за належністю.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя