Справа 4-59/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Решетар В.І. при секретарі Тиводар В.І. з
участю прокурора Бодня В.І., скаржника ОСОБА_1. її представника адвоката
ОСОБА_2., слідчого
ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів
скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області від 2
лютого 2007 року про
порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 321 ч 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до скаргу на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС
України в Закарпатській області від 2
лютого 2007 року про
порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст
321 ч. 2 КК України.

В скарзі скаржник зазначила, що порушення проти неї
кримінальної справи як власника аптеки є незаконним, оскільки посилання в
постанові про порушення кримінальної справи на п. 2. 1. 1. Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової,
роздрібної торгівлі лікарськими засобами є неконкретним , бо цей пункт є
бланкетним (відсилочним ).
Вона як власник та приватний підприємець відкрила апетку, забезпечела
приміщенням, устаткуванням, свторила робочі місця, сплачувала платежі, податки.
Нормативні акти від нї не вимагають вести особисто журнал предметно-кількісного
обліку. Просить постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області від 2
лютого 2007 року про
порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину , передбаченого
ст. 321 ч. 2 КК України
скасувати.

В судовому засіданні скаржник і його представник вимоги
скарги підтримали посилаючись на викладені в письмовій скарзі обставини та
скаржник ОСОБА_1. додатково пояснила, що вона як приватний підприємець є
власником двох аптек в Тячівському районі с. Нересниця та Виноградівському
районі. В аптеці, власником якої вона є, працюють фармацепти які займаються
відпуском медичних препаратів. Окрім того дійсно на даний час лікарський
препарат "Циклодол" віднесений до обовязкового кількісного обліку при
відпуску в аптеках, однак таким відпуском займа.ться фармацепнти, а не вона як
підприємець, власник апетеки. Просить постанову про порушення відносно неї
кримінальної справи скасувати і відмовити в порушенні кримінальної справи.

Прокурор Бодня В.І. в судовому засіданні вимоги скаржника
не визнав, вважає, що оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи
проти скаржника є підставною, на час порушенння кримінальної справи у слідчого
були всі підстави та приводи порушувати кримінальну справу. Та слід мати на
увазі, що у випадку не підтвердження підставності порушеної кримінальної справи
під час досудового слідства у слідчого буде можливість прийняти правильне і
обективне рішення в т.ч. щодо можливості закриття порушеної кроимінальної
справи, якщо під час досудового слідства не буде доведено склад злочину у
скаржника.

Слідчий ОСОБА_3. вимоги скарги скаржника не визнає та пояснив, що порушуючи
кримінальну справу проти скаржника на підставі зібраних матеріалів на його
думку були всі підстави та приводу щодо порушення кримінальної справи, а тому в
задоволенні скарги слід відмовити.

2

Заслухавши
пояснення скаржника і його представника, слідчого ОСОБА_3., думку прокурора,
дослідивши матеріали на підставі яких було порушено кримінальну справу, надані
суду на 20 аркушах
та матеріали скарги, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з
слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що згідно до постанови слідчого СВ Тячівського
РВ УМВС України в Закарпатській області від 2 лютого 2007
року було порушено кримінальну справу відносно скаржника ОСОБА_1. за
ознаками злочину, передбаченого ст. 321
ч. 2 КК
України.

Відповідно до ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України суд при розгляді скарги
на постанову про порушення кримінальної справи перевіряє чи були наявними на
час порушення справи приводи та підстави до порушення кримінальної справи,
законність отримання джерел отримання даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення кримінальної спрви і не вправі розглядати й заздалегідь
вирішщувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як випливає з матеріалів які надані суду на 20 аркушах, підставою та приводом до порушення критмінальної
справи проти скаржиника стало рапорт ст.о/у ВБНОН Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, направлення №
8 від 25 січня 2007 року начальника
Тячівського РВ УМВС України відповідно до Закону України "Про
міліцію" про доручення провести перевірку аптеки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, протокол оглдяду
та вилучення 5 упаковок
медипрепарату "Циклодол" ,
журналу предмктно кількісного обліку аптеки та інші докази, що містяться в
матеріалах справи.

Також для вирішення питання та для зясування обставин щодо порядку
реєстрації та відпуску медичного препарату "Циклодол" та для
зясування питання на кого покладено з працівників ці обовязки і чим це
передбачено можливо лише під час проведення досудового слідства та відповідної
послідуючої оцінки слідчим.

Керуючись ст.
ст. 94 ,97 ,98 ,99
,236-7 ,236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Тячівського РВ УМВС
України в Закарпатській області ОСОБА_3. від 2 лютого 2007 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ст.
321 ч.2 КК України - залишити без задоволення.

Копії постанови
надіслати сторонам.

Копії матеріалів кримінальної справи № 4305507 на 20 аркушах після набуття
постановою законної сили зберігати в суді, а оригінали матеріалів на 20 аркушах
повернути СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 7
діб з моменту винесення даної постанови через Тячівський районний суд.