overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-16/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - Чхайла О. В.

при секретарі - Сивоконь А.І.

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Лебединi заяву

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:

-15.05.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 26.01.2011 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі

про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду від 26.01.2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

17.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами даної кримінальної справи.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні даної заяви, оскільки вирок суду щодо ОСОБА_1 в установлений законом строк ніким оскаржений не був і на даний час вступив в законну силу. Засуджений брав участь в усіх судових засіданнях, був присутній при оголошенні вироку та своєчасно отримав його копію і мав можливість в передбачений законом строк заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, але такого бажання не виявив.

Тому суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_1 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 409 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви неповнолітнього ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи відмовити.

Суддя:

ОСОБА_2
№621/3160/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21.10.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В., за участю секретаря судового засідання - Москалець О.І., сторін кримінального провадження: прокурора - Власенко М.С., обвинуваченого - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зміїв Харківської області кримінальне провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №00001393 відносно ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшло до суду 16.10.2013 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України:

-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України не має;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

За клопотанням сторін кримінального провадження вирішено питання про недоцільність виклику у судове засідання свідків, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №00001393 від 07 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 29 жовтня 2013 року 13 годин 00 хвилин в залі суду в м. Зміїв Харківської області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер 264/6684/13-к
Номер провадження 11-кп/775/249/2015(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ст.ст. 187 ч. 1, 152 ч. 1, 153 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 152 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 153 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 ..

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/2763/15-к
Номер провадження 11-кп/775/245/2015(м)

Категорія: ст. 186 ч.2 КК України 264/2763/15-л

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
04 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 травня 2015 року, якою в задоволенні його клопотання про застосування відносно нього ЗУ « Про амністію у 2014р.» відмовлено,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 577/4009/13-к
Провадження № 1-кп/577/299/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"30" липня 2013 р.

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області Аршук Т.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи надані матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х ВА Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 08 серпня 2013 року о 09:40 годині в залі засідань Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

СуддяТ. М. Аршук
Справа № 577/5140/13-к
Провадження № 1-в/577/311/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Кривко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) щодо обернення в доход держави вилученого мобільного телефону Siemens A-50" ІМЕІ: S30880-S6250-306-1 у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Із подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) вбачається, що 11 вересня 2013 року близько 14 години 15 хвилин у засудженого ОСОБА_1, при проведенні обшуку особистих речей було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Siemens A-50" ІМЕІ: S30880-S6250-306-1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області № 130, який підтримує подання, думку прокурора, який вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, вважає , що подання не підлягає задоволенню , оскільки в діючому законодавстві не передбачено обернення в доход держави мобільного телефону.

Керуючись ст. 59 ч.5 КВК України, ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області ( № 130), щодо обернення в доход держави вилученого мобільного телефону Siemens A-50" ІМЕІ: S30880-S6250-306-1 у ОСОБА_1 за ст. 59 ч.5 КВК України відмовити. Повернути мобільний телефон ОСОБА_1 після його звільнення з установи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/268/14-к
Провадження № 1-в/577/27/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирівка, Конотопського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого ТОВ Мотордеталь-Конотоп, раніше судимого 14 вересня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі з конфіскацією 1/2 частини всього майна, крім житла, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі з конфіскацією 1/2 частини всього майна, крім житла. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2012 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 1 рік 04 місяці 22 дні виправних робіт з утриманням 20% заробітку в доход держави.

ТОВ Мотордеталь-Конотоп клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , у звязку з позитивними характеристиками під час трудової діяльності.

Із спільного подання Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 14 січня 2014 року відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, за період роботи показав себе працелюбним, добросовістним, виконує вимоги керівництва, трудову і виробничу дисципліну не порушує, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області, який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 27 січня 2014 року відбув 12 місяців 10 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 04 місяці 12 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2011 року на невідбутий строк 04 місяці 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/960/14-к
Провадження № 1-в/577/104/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" лютого 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красне, Бахмацького району, Чернігівської області , українки, громадянки України, освіта середня, вдови, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої :10 лютого 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3 , 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2012 року ОСОБА_4 засуджена за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 стала на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2012 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2679/14-к
Провадження № 1-в/577/323/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого фельдшером КЗ Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка М. Давидова , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 09 грудня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 152 ч.1, 15ч.3- 153 ч. 2, 69, 185 ч.1, 70 КК України до 3 років 06 місяців обмеження волі , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 152 ч.1, 15ч.3- 153 ч. 2, 69, 185 ч.1, 70 КК України до 3 років 06 місяців обмеження волі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2013 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 1 рік 08 місяців 15 днів виправних робіт з утриманням 20% заробітку в доход держави щомісячно.

Адміністрація КЗ Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка М. Давидова клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , у звязку з позитивними характеристиками під час трудової діяльності.

Із спільного подання Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 28 травня 2014 року відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, за період роботи показав себе працелюбним, добросовістним, виконує вимоги керівництва, трудову і виробничу дисципліну не порушує, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області, який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 04 липня 2014 року відбув 14 місяців 9 днів виправних робіт, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 6 місяців 06 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2011 року на невідбутий строк 6 місяців 06 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2761/14-к
Провадження № 1-в/577/371/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про скорочення невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, раніше судимому: 1) 02 жовтня 2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, 2) 07 лютого 2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, 3) 30 грудня 2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 190 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 190 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 скоїв не тяжкий злочин, станом на 19 квітня 2014 року відбув 2 місяці 01 день призначеного покарання, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 29 днів, тому заявили клопотання про скорочення невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого, представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), які підтримують подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 не є злісним порушником, скоїв не тяжкий злочин, станом на 19 квітня 2014 року відбув 2 місяці 01 день призначеного покарання, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 29 днів, а тому до нього може бути застосована ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 скоротити невідбуту частину строку покарання на ? частину, тобто на 11 місяців 15 днів за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 грудня 2013 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2224/14-к
Провадження № 1-в/577/220/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про звільнення від відбування покарання згідно ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка , Сумського району, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого Сумським районним судом Сумської області: 12 жовтня 2011 року за ст.185 ч.1 КК України до 02 місяців арешту ; 08 листопада 2011 року за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 06 місяців арешту; 10 червня 2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 10 червня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі .

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 не є злісним порушником, скоїв не тяжкий умисний злочин, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбута частина покарання становить менше одного року, тому заявили клопотання про звільнення від відбування покарання згідно ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 не є злісним порушником, скоїв не тяжкий умисний злочин , на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбута частина покарання становить менше одного року, а тому до нього може бути застосована ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» , ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 10 червня 2013 року згідно ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення

СуддяОСОБА_1