Справа № 525/659/15-к
Провадження № 1-кп/525/51/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000145, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.

Бережани Тернопільської області, жителя

АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою,

не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

· 28.04.1998 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 81, ст. 89, ч.1 ст. 17, ч.1 ст. 215-3, ч.1 ст. 42, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 45 КК України з іспитовим строком 3 роки;

· 15.05.1998 року Козовським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, частково приєднано не відбутий строк 6 місяців по вироку Бережанського районного суду від 28.04.1998 року. Всього до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.06.2000 року умовно-достроково. Не відбутий термін 1 рік 5 місяців 8 днів;

· 23.11.2000 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 142 КК України до 5 років позбавлення волі, частково приєднано не відбутий строк 6 місяців по вироку Козовського районного суду від 15.07.1998 року. Всього до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Звільнився 24.01.2006 року по відбуттю строку покарання;

· 17.09.2007 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

· 30.05.2008 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 186, ст.ст. 304, 395, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 28.05.2013 року по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.395

КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин, а саме порушення правил адміністративного нагляду при наступних обставинах: 18 березня 2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за неодноразове вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_4 в порядку ст.1 п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями) встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Після встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , обравши постійне місце проживання АДРЕСА_1 , знаючи, що йому судом встановлено адміністративний нагляд, та, будучи належним чином проінформованим працівниками Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про дні явки на реєстрації та наслідки порушення адміністративного нагляду та обмежень, встановлених судом, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно виїхав за межі Великобагачанського району Полтавської області в село Романівка Глобинського району Полтавської області, де перебував з 10.05.2015 року по 16.05.2015 року, залишивши своє постійне місце проживання. Про це не повідомив працівників Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, які здійснюють адміністративний нагляд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, при вищезазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що дійсно, він порушив вимоги адміністративного нагляду і без дозволу працівників міліції залишає своє постійне місце проживання в селі Рокита Великобагачанського району. Так, в травні 2015 року він на тиждень виїздив в Глобинський район, де проживав в селі Романівка, при цьому дозволу від працівників міліції на виїзд у нього не було. Просив суд суворо його не карати.

Суд, за згодою всіх учасників кримінального провадження, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, суд кваліфікує за ст. 395 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, наслідки, що настали, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, а також те, що дана особа раніше судима.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину повторно.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому можливо призначити покарання у вигляді арешту, в зв`язку з чим необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати утримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 15 червня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -