Справа № 1-59/07р.
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року

Срібнянський
районний суд Чернігівської області в
складі головуючого судді Цигури Н.А. при секретарі Близнюк О.І. з участю
прокурора Панченка Ю.В. потерпілого ОСОБА_2,

розгялянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Срібне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Чернігова , мешканця смт.
Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області , українця ,
громадянина України, не
одруженого , маючого середню
освіту, не працюючого , раніше судимого 29.08.1997 року Срібнянським
районним судом Чернігівської області за
ст. 94 КК України (1960 року) до
10 років позбавлення волі, звільнений по
постанові Шосткінського міськрайсуду Сумської області 28.07.2005 року
умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 26 днів

по ст. 186ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 17-30 годині підсудний ОСОБА_1,
перебуваючи на території господарства ОСОБА_2, 1938 року народження , в АДРЕСА_1,
відкрито заволодів чужим майном ,
а саме : грошима в сумі 495 гривень ,
що належать ОСОБА_2 , витягнувши
їх з кишені сорочки потерпілого.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1вини по
ст. 186 ч.1 КК України не визнав
і пояснив , що з ОСОБА_2він особисто
знайомий , стосунків не підтримує.
17.07.2007 року у господарстві ОСОБА_2 не був і грошей відкритим способом не
викрадав. Чому ОСОБА_2 вказує , що гроші
викрав саме він - пояснити не може. В той час у нього на протязі тижня
проживача знайома дівчина ОСОБА_3, з
якою він познайомився в м. Києві на
залізничному вокзалі . Прізвища її,
адреси проживання він не знає . 17.07.2007 року він разом зі своєю
знайомою на ім"я ОСОБА_3 заходив до ОСОБА_4, ОСОБА_5близько 15 години. Вечором 17.07.2007
року, близько 21 години, вони поїхали попутнім транспортом в м. Ніжин,
а вранці 18.07.07 року в м. Київ.
З Києва він повернувся 20.07.2007 року. ОСОБА_3 залишилася в м. Києві. Свої попередні свідчення на досудовому
слідстві він дав під фізичним та психічним тиском працівників міліції. Грошей у
ОСОБА_2 не викрадав.

Вина підсудного
ОСОБА_1 підтверджується показаннями потерпілого, свідків.

Потерпілий
ОСОБА_2пояснив у суді, що 17.07.2007
року близько 17 години до нього прийшла працівник пошти ОСОБА_6і принесла
пенсію. Всього було 515 грн., купюрами
по 50 грн., одна купюра 10 грн, одна 5 грн. Отримавши пенсію , він купив у ОСОБА_6 на 20 гривень товару і
залишився у дворі господарства . В цей час до двору зайшов ОСОБА_1, житель смт.
Дігтярі, а біля двору залишилась
стояти якась дівчина. Хвірточка була відчинена. Він сидів біля кухні . В ході
розмови ОСОБА_1 простяг
руку і зробив спробу забрати у нього гроші з кишені сорочки. Зрозумівши , що ОСОБА_1 хоче забрати гроші , він піднявся
і пішов до будинку. Він є інвалідом ,
йому погано ходити , тому він
, коли йде , опирається на костилі і руки зайняті. Коли
він став однією ногою на східець , рукою
взявся за стовп ґанку , інша рука
тримала костиль. В цей час ОСОБА_1 ,
скориставшись його безпорадним станом ,
витіг з кишені сорочки всі отримані ним гроші. Наздогнати його через
стаї-здоров"я він не міг, почав
кричати , щоб ОСОБА_1 віддав гроші, але той вибіг з двору у невідомому напрямку.

Свідок
ОСОБА_6пояснила у суді , що 17.07.2007
року вона принесла пенсію ОСОБА_2. Вона принесла йому 515 гривень купюрами по
50 грн., одна купюра 10 грн., одна купюра 5 грн ОСОБА_2 розписався у
відомості , купив у неї на 20 гривень
товару * заплативши їй купюрою 50 гривень ,
з яко вона дала йому ЗО гривень здачі. Після цього вона пішла з
господарства.

Свідок
ОСОБА_7у судовому засіданні пояснив , що
протягом останнього часу він часті допомагає людям в смт. Дігтярі в проведенні будівельних робіт.
17.07.2007 року близько 17-30 години він перебував і смт. Дігтярі на вулиці Садовій і бачив як до
господарства ОСОБА_2зайшов ОСОБА_1Про крадіжку грошей з господарства ОСОБА_2
свідок дізнався від працівників міліції.

Свідок
ОСОБА_5пояснив у суді, що 17.07.2007
року близько 20 чи 21 години до нього прийшов ОСОБА_1з своєю подругою ОСОБА_8 З
собою він приніс пляшку горілку, вони
випили по чарці, після чого ОСОБА_1 та
дівчина пішли . Про викрадення грошей у ОСОБА_2 він дізнався від ОСОБА_4

Свідок
ОСОБА_4пояснив у суді, що 17.07.2007 в
другій половині дня до нього заходив ОСОБА_1з незнайомою жінкою. Після 17
години , точного часу вказати не може
, він почув, що у своєму господарстві кричить сусід
ОСОБА_2. Він пішов до ОСОБА_2, який
розповів йому, що ОСОБА_1 відкрито
заволодів його грошима. Вони разом сходили до ОСОБА_1 додому, але того по місцю проживання не було.

Крім того вина
ОСОБА_1 підтверджується :

·рапортом
ОСОБА_9 /а.с .21;

·протоколом усної
заяви гр. ОСОБА_2/а.с. З /;

·протоколом
огляду місця події /а.с. 4, який вказує про місце вчинення злочинру /.
-протоколом очної ставки /а.с.
11-19, із якої вбачається про
причетність ОСОБА_1 до скоєння

злочину) ;

- поясненням ОСОБА_1 від 20.07.2007 року (а.с. 8),
викладеним власноручно , в якому
він вказав, що перебуваючи в м. Києві,
познайомився з дівчиною на ім"я ОСОБА_3. Як її прізвище не знає.
Він запропонував їй поїхати в смт.
Дігтярі і вона погодилася. 17.07.2007 року він ОСОБА_8 був у
ОСОБА_4, де вони розпивали спиртні
напої. Близько 17 години він з ОСОБА_8 пішов до центру села. Зайшли по дорозі
до ОСОБА_2. ОСОБА_3 залишилася на вулиці. Він зайшов у двір господарства і
запитав про позику грошей. Дід пішов до хати. Він підійшов з правого боку і
правою рукою витіг у ОСОБА_2 з лівого кармана
сорочки гроші. При цьому ОСОБА_2
сказав, щоб він віддав гроші, але він вийшов з господарства. Гроші у сумі
500 грн. він поклав у кишеню. З ОСОБА_8 вони зайшли до ОСОБА_5, а потім поїхали в м. Київ. Дані гроші витратив в м. Києві і 20.07.2007 року повернувся додому.

Пояснення
написано власноручно без фізичного та психологічного впливу робітників міліції.

Суд
вважає , що органи досудового слідства
правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 по ст.
186 ч.1 КК України , як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж ), що
знайшло своє підтвердження в суді.

Обставин
, що пом"якшують покарання , в ході судового розгляду не встановлено
, а те,
що ОСОБА_1 має рецидив злочинів,
злочин вчинив щодо особи похилого віку,
яка перебувала в безпорадному стані ,
суд визнає як обставини , що
обтяжують покарання . Як особа , по
місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно , то суд приходить до висновку , що за наявності наведених підстав , йому слід призначити покарання у виді
позбавлення волі , але його виправлення
і перевиховання можливе в мінімальний строк,
передбачений санкцією статті за цей злочин .

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_2про відшкоджування завданих збитків у сумі 515 гривень
слід задовольнити частково , в сумі 495
гривень , як такій , що знайшла своє підтвердження в суді через
зібрані судом дакази , а саме: свідчення
самого потерпілого ОСОБА_2.свідка ОСОБА_6

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним по ст.
186 ч.1 КК України і призначити
1 рік позбавлення волі.

Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_1до вступу вироку у законну силу змінити з підписки про
невиїзд на утримання під вартою . Взяти під варту із залу суду.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ОСОБА_2495 гривень завданих матеріальних збитків.

На вирок
може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду через
Срібнянський районний суд на протязі 15 діб,
а засудженим в той же строк з часу вручення копії вироку.