overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
«18 «января 2008г. г.
Терновский городской суд в Днепропетровской области в
составе: судьи
при секретаре_Ощенкова И. С.,
рассмотрев представление Терновского ГО УМВД об
установлении административного надзора в отношении гр-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Караганда, образова­ние
среднее, не работает, проживает: АДРЕСА_1, ранее судимого: 28. 01. 03г. ст. 309ч. 2, 71 УК Украины к 2 годам 8 мес. лишения свободы. 23. 04. 2004г.
Солонянским райсудом по ст. 391, 71 УК Украины к 2 г. л/св. 15. 11. 2007 г ст. 190 ч 2, ст. 395 УК Украины к 1 году 6 месяцам испытательного срока.
22. 04. 06г. ОСОБА_1 освободился из мест лишения
свободы, но на путь исправления не стал, систематически нарушает общественный
порядок, злоупотребляет спиртными напитками. В течении года он привлекался к
административной ответственности. 14.
05. 07г. гр. ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности за совершение
правонарушения, предусмотрен­ного ч. 1 ст. 178 КоАП
Украины в виде предупреждения, кроме того ему вынесено официальное
предупреждение о недопустимости нарушения общественного порядка в дальнейшем и
о воз­можности установления в отношении его административного надзора.
Несмотря на это, 14. 11. 07г. ОСОБА_1 снова совершил
административное правонару­шение, предусмотренное ч 2 ст. 178 КоАП Украины, за что привлечен к административной от­ветственности
в виде штрафа всумме51грн. и вновь
предупрежден работниками милиции о том, что в отношении него может быть установлегі
административный надзор.
08г. ОСОБА_1 вновь совершил административное правонарушение по ч 3 ст. 178 КоАП Украины, собранный материал был
направлен в Терновский горсуд. Постановлением суда ОСОБА_1 был наложен штраф в
С целью недопущения гр-ном ОСОБА_1. в дальнейшем
нарушений общественного порядка и предупреждения совершения ним преступлений, за ним необходимо установить ад­министративный
надзор. Руководствуясь ст. ст. 4, 5, 6 Закона Украины «Об административном над­зоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы », -
Установить административный надзор в отношении ОСОБА_1
сроком на 12 (двенадцать) месяцев и следующие ограничения:
1. Запретить уход из дома с 20. 00 час. до 4. 00 час.
2. Запретить посещение баров, кафе, ресторанов.
3. Запретить выезд за пределы г.
Терновка без письменного разрешения Терновского ГО.
4. Являться на регистрацию в Терновский ГО УМВД 5, 15,
25 числа каждого месяца.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский
апелляционный суд через Тернов-ский горсуд в течении 15 дней.
Дело № 5-42/2008 г.
04 марта 2008 г. Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.
при секретаре -
с участием прокурора - Заворотной Е.В.
представителя Терновского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной
инспекции - Таран А.И.
рассмотрев в отрытом судебном
заседании в зале суда в г. Терновка представление начальника межрайонного
отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Дмитрово Донецкой обл.,
украинца, гр-на Украины, с полным средним образованием, вдовца,
не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, по приговору Терновского городского
суда Днепропетровской области от 27.02.2006 г., -
Начальник Терновского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об
освобождении от отбывания наказания по окончанию испытательного срока
ОСОБА_1., осужденного приговором Терновского
городского суда Днепропетровской области от 27.02.2006 г. по
ст. 263 ч.2 УК Украины к 2 г. ограничения свободы, на основании
ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожденного от
отбывания наказания с испытательным сроком 2 г. В обоснование своего представления
указывает, что ОСОБА_1. порядок
отбывания наказания не нарушал, выполнял
обязанности, возложенные на него
судом. К административной и уголовной
ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется
В судебном заседании представитель
Терновского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции представление
поддержал, просил по основаниям, указанным в представлении, его удовлетворить, освободить ОСОБА_1. от наказания, назначенного приговором Терновского
городского суда Днепропетровской области от 27.02.2006 г. в связи с окончанием
испытательного срока.
Прокурор в судебном заседании
представление начальника Терновского МРО УИИ поддержал, также полагал необходимым освободить
осужденного ОСОБА_1. от наказания,
назначенного приговором Терновского городского суда Днепропетровской
области от 27.02.2006 г
в связи с окончанием испытательного срока.
Изучив материалы дела, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный,
выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший новое
преступление, освобождается судом от
назначенного ему наказания.
Как следует из материалов дела, осужденный ОСОБА_1. в период испытательного
срока порядок отбывания наказания не нарушал,
выполнял возложенные на него судом обязанности. К административной и
уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
Представление начальника Тернрвского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить.
Осужденного ОСОБА_1 освободить от
наказания, назначенного приговором Терновского
городского суда Днепропетровской области от 27.02.2006 г. по
ст. 263 ч.2 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы, на основании
ст. 78 ч.1 УК Украины.
Дело № 1-196/ 2008
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2008 года Авдеевский городской суд Донецкой области в
составе председательствующего судьи -
секретаре - Русецкой А.А.,
участием прокурора Лукьянченко М.В.,
потерпевших ОСОБА_1,ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в городе Авдеевке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Авдеевка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с неполным
средним образованием 9 классов, холостого, не работающего, ранее судимого:
приговором Авдеевского г/с 3.09.2003 года по ст.185 ч.2, ст. 15, ст.185 ч.2, 70
УК Украины к 1 г.6 мес. л/с на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытанием сроком на 1 год; тем же судом 31.03.2004 года по ст.185
ч.3, 186 ч.2, ст. 70, 71 УК Украины 6
лет л/с., освобожден постановлением Червоногвардейского райсуда г.Макеевки
13.06.2008 года УДО на 3 мес.27 дней; не имеющего регистрации и определенного
совершении преступлений, предусмотренных
ст. 128, ст.121 ч.1 УК Украины,
суд -
В производстве Авдеевского городского суда
Донецкой области с 07.08.2008 года
находилось на рассмотрение вышеуказанное уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, находящегося под
стражей с 27 июня 2008 года с содержанием в СИ № 5 г.Донецка.
Данное дело длительное время не
находило своего рассмотрения по существу, в том числе и по причине не доставки
подсудимого конвойным отделением Авдеевского ГО УМВД Украины в Донецкой
место 22.10.2008 года.
Данные обстоятельства не могут быть
оставлены судом без внимания, поскольку несвоевременная доставка подсудимого
влечет за собой срывы судебных заседаний, что существенно сказывается на сроках
рассмотрения дел, находящихся в производстве суда, последующее перенесение
судебных заседаний на более поздний срок из-за постоянной загруженности суда.
При таких обстоятельствах суд не
может оставить без должного реагирование ненадлежащее исполнение требований
суда о доставке подсудимых со стороны
конвойной службы Авдеевского ГО УМВД Украины в Донецкой области,
поскольку игнорирование указаний суда
привело к волоките при рассмотрении дела
и длительному содержанию под стражей подсудимого без рассмотрения дела по существу.
23-2 УПК Украины, суд, -
постановления направить для сведения
начальнику Авдеевского ГО УМВД Украины в Донецкой области для принятия
надлежащих мер реагирования.
Судья
Дело №
10 января 2008 года г.
Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Н.Ю.,
при секретаре Ощепковой И.С.
с участием прокурора Заворотной
начальника Терновского межрайонного отдела УИИ Кучерявой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Терновки представление об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Терновка Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, имеющего
полное среднее образование,
холостого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 УК Украины,
Приговором Терновского городского
суда Днепропетровской области от 07 сентября
был признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и ему назначено наказание
года ограничения свободы, на
основании ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком один год.
Начальник Терновского межрайонного
отдела УИИ УГДУВИН в Днепропетровской области ходатайствует об освобождении от
наказания гражданина ОСОБА_1 в связи с окончанием испытательного срока.
Обсудив указанное представление, заслушав начальника Терновского межрайонного
отдела уголовно - исполнительной
инспекции Кучерявую Л.С. и поддержавшей
представление, заключение прокурора
полагавшего подлежавшим удовлетворению данное представление, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению, так как он по истечению испытательного срока
оправдал доверие суда и доказал свое исправление:
наказания не нарушал, положительно
характеризуется по месту
жительства, к уголовной и административной
ответственности не привлекался, в
связи с чем, на основании ч. 1 ст. 78 УК Украины может быть освобожден от
назначенного судом
ст. 408 - 1 УПК Украины,
Представление начальника Терновского
межрайонного отдела уголовно -исполнительной
инспекции по исполнению наказаний без лишения свободы в г. Терновка - удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от
наказания, назначенного
приговором Терновского
городского суда Днепропетровской области от 07 сентября
Постановление может быть обжаловано в
Днепропетровский апелляционный суд через Терновский городской суд в течении 7 суток.
СтандартОсновнойтекстЗаголовокЗаголовокПодзаголовокЗаголовокЗаголовокСодержимоетаблицыЦиС
Справа № 1-206/2008р.
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді:
секретарем: Левко М.В.
участю прокурора: Данканич
участю захисника ОСОБА_1
підсудного ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч.1, ч.2, ч. 3
провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.
358 ч.1, ч.2, ч. 3 КК України.
05 грудня 2008 року судом
була винесена постанова про застосування приводу працівниками міліції в
судове засідання свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на 10.00. год. 16 грудня 2008 року. Вимоги постанови
залишились без виконання, причини
неявки свідків суду невідомі, жодних повідомлень, рапортів про причини не
виконання приводу працівниками міліції суду не повідомлено.
Відповідно до ст. 403 КПК України постанова суду є обов»язковою для всіх державних і
громадських підприємств, установ і організацій, посадових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території України.
З огляду на принцип диспозитивності розгляду справи в суді явка осіб, яких
допитуватимуть при дослідженні доказів, необхідна насамперед обвинувачу, а не
суду. Саме тому наказом Генерального прокурора України від 19 вересня 2005 р. №
5гн «Про організацію участі прокурорів у
судовому розгляді кримінальних справ та підтримання державного обвинувачення»
на прокурора покладено обов»язок сприяти явці до суду підсудних, потерпілих,
свідків, експертів, спеціалістів.
Враховуючи те, що постанова суду не
виконується, слід довести до відома прокурора Свалявського району та вжити
відповідних заходів.
Керуючись ст.23-2 КПК України, суд
Про викладене довести до відома прокурора Свалявського району.
повідомити Свалявський районний суд у встановлений законом строк.
посадовою особою окремої постанови суду без розгляду буде вжито заходів, передбачених
статтями 254-257, 185-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
постанову може бути подано апеляцію протягом п»ятнадцяти діб з моменту її
проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
Справа №1-234/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2008
року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., при секретарі Поцко О.В., за участю
прокурора Данканич В.В., розглянувши на попередньому розгляді справу по
обвинуваченню, -

ОСОБА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 201, ч. 2
ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна
Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі
під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього
слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду
не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237,
245, 253 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді м. Свалява, в залі суду № 2
на 14.00 год. 25 грудня 2008 року.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід -
підписку про невиїзд - ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗМІН.

У
судове засідання

ВИКЛИКАТИ:

підсудного - ОСОБА_1;

Свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

ПОВІДОМИТИ прокурора Свалявського району.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Дело № 1-30/08
26 июня 2008 года Самарский районный суд города Днепропетровска в
председательствующего судьи Католикяна
с участием прокурора Марченко В.А.,
с участием защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Днепропетровск материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 191 УК
в судебное заседании у суда возникла необходимость в получении и
изучении дополнительных письменных доказательств.
Суд ставил на
обсуждение вопрос о поручении органу досудебного следствия проведения выемки
(либо предоставления заверенных копий) в ДФ ООО СП «Витмарк-Украина» налоговых
накладных по сумме ущерба, накладной от 10.07.2007 г. по ООО «Мадем» на сумму 2
439,00 грн.; платёжного документа о частичном погашении ОСОБА_1 суммы ущерба;
акта проверки деятельности предприятия в 2007 году налоговой инспекцией.
Участники процесса не
возражали против направления поручения.
прокурора, защитника, суд считает необходимым поручить органу досудебного
следствия провести указанные действия по следующим основаниям.
УПК Украины с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе
судебного следствия, судья мотивированным постановлением вправе поручить
органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные
Руководствуясь ст.ст. 273, 296, 3151
УПК Украины, суд
поручить прокуратуре Самарского района
города Днепропетровска провести выемку (либо добыть заверенные копии) в ДФ ООО
СП «Витмарк-Украина» налоговых накладных по сумме ущерба, накладной от
10.07.2007 г. по ООО «Мадем» на сумму 2 439,00 грн.; платёжного документа о
частичном погашении ОСОБА_1 суммы ущерба; акта проверки деятельности
предприятия в 2007 году налоговой инспекцией.
Поручение исполнить в
срок до 07 июля 2008 года.
исполнением настоящего постановления поручить прокурору Самарского района
города Днепропетровска.
Судья подпись М. Католикян
Судья Самарского районного
суда г. Днепропетровска М.
Дело № 5-9/2008 г.
10 января 2008 года г.
Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Н.Ю.,
секретаре Ощепковой И.С.,
с участием прокурора Заворотной
Терновского межрайонного отдела УИИ Кучерявой Л.С.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновки представление об
освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Терновка Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее-специальное
образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
Кировского районного суда города Днепропетровска от 17 октября 2006 года ОСОБА_1. был признан виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст.
309 УК Украины и ему
назначено наказание в виде 1 (одного)
года лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы и
на основании ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком один год.
Начальник Терновского
межрайонного отдела УИИ УГДУВИН в Днепропетровской области ходатайствует об
освобождении от наказания гражданина ОСОБА_1. в связи с окончанием испытательного
Обсудив указанное
представление, заслушав начальника
Терновского межрайонного отдела уголовно - исполнительной инспекции Кучерявую Л.С. и поддержавшей
представление, заключение прокурора
полагавшего подлежавшим удовлетворению данное представление, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению, так как он по истечению испытательного срока
оправдал доверие суда и доказал свое исправление:
наказания не нарушал, положительно
характеризуется по месту жительства, в
настоящее время находится на стационарном лечении в "Днепропетровском
областном центре по проблемам иммунитета",
к уголовной и административной ответственности не привлекался, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 78 УК Украины может быть освобожден от
назначенного судом наказания. Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины,
Представление начальника Терновского межрайонного отдела
инспекции по исполнению наказаний без лишения свободы в г.
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Кировского районного
суда г. Днепропетровска от 17 октября
может быть обжаловано в
Днепропетровский апелляционный суд через Терновский городской суд в течении
№4-251 /2007 года
жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе 19 октября 2007 г.
Судья Гуляйпольского районного суда
Ярош С. А с участием прокурора Курман
при секретаре Пристенской Н.Н.,
рассмотрев представление и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины
в Запорожской области капитана милиции Семенюта П.А.
В период времени с 19.00 часов 10.09.2007 года по 08.00 часов 11.09.2007 года, не установленное лицо, находясь в г. Гуляйполе Запорожской
области, руководствуясь корыстными
побуждениями, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, путем
разбора стены, проникло в помещение
склада расположенного по АДРЕСА_1,
принадлежащего ОСОБА_1, откуда
тайно похитило 25 метров
кабеля, сварочный аппарат, болгарку «TEMP»,
«Пионер», чем причинило ОСОБА_1.
материальный ущерб на общую сумму 3500 грн.
С похищенным скрылось. По данному факту возбуждено уголовное дело №
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление И.О. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области капитана милиции Семенюта П.А., с прошением о разрешении проведения обыска
жилого помещения, хозяйственных
построек по месту проживания гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: г. Гуляйполе АДРЕСА_2.
Согласно представления, работникам ОУР Гуляйпольского РО УМВД
Украины в Запорожской области, в ходе
проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о
том, что гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 может быть причастным к указанной
краже, а вещественные
доказательства, орудия преступления
могут, находятся в его домовладении по
вышеуказанному адресу.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий по адресу: г. Гуляйполе АДРЕСА_2 , может
быть причастен к данному преступлению,
а орудия преступления,
вещественные доказательства по настоящему делу могут находиться в его
домовладении по месту жительства.
Для более полного сбора доказательств
и обнаружения похищенного,
руководствуясь ст. 30 Конституции Украины,
ст. 177 УПК Украины,
С целью сбора доказательств, а так же обнаружения похищенного поручить
работникам ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области произвести
обыск домовладения по адресу: г. Гуляйполе АДРЕСА_2, где
проживает гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

про звільнення від
відбування покарання

30 липня 2007 року смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді: Павленко О.В.,

при
секретарі Савенко І.О.,

за
участю прокурора Лепської Н.П.,

інспектора
Менського MB КВІ Мещенинець В.А.,

засудженого
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали про
звільнення від відбування покарання у зв'язку із застосуванням Закону України
«Про амністію» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого вАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2006 року
ОСОБА_1засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі з
випробуванням строком на 2 роки.

З поданням
про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ЗУ «Про
амністію» звернувся старший інспектор Менського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку
прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, пояснення засудженого,
дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає
звільненню від покарання, оскільки відповідно до п. «б» ст. 1 Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 року, має неповнолітню дитину
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2злочин за який він засуджений, вчинений до набрання чинності
ЗУ «Про амністію» та передбачає покарання менш суворе ніж позбавлення волі на
строк не більше п'яти років.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 411 КПК України, ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 19.04. 2007 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 18 вересня 2006 року.