Справа № 500/8621/13-к
Провадження № 1-кп/500/17/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі суду присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003648 від 23 вересня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, без освіти, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого 28 серпня 2013 року обраний запобіжний захід тримання під вартою

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 20 години 23 вересня 2013 року до 01 години 24 вересня 2013 року, більш точний час встановити не видалось можливим, ОСОБА_10 , із корисливих мотивів, з метою вчинення розбійного нападу, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та відкритого викрадення чужого майна, шляхом несанкціонованого перетинання огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де знаходячись у дворі вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_13 з метою досягнення свого злочинного умислу - заволодіння грошовими коштами та золотими виробами. ОСОБА_10 озброївся сільськогосподарським інструментом - сапою, яку він взяв біля дому вказаного домоволодіння ОСОБА_13 .

Далі, з метою подолання імовірного опору ОСОБА_13 , передбачаючи та бажаючи настання смерті останньої, ОСОБА_10 взяв із собою вказану сапу та проник через стулку вікна до будинку останньої, де зайшовши до однієї з кімнат, в якій спала на дивані потерпіла ОСОБА_13 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою умисного спричинення смерті останньої, почав ріжучою частиною сапи наносити удари по обличчю ОСОБА_13 , не даючи їй змоги чинити опір та перешкоджати злочинному наміру ОСОБА_10 . Таким чином ОСОБА_10 завдав потерпілій ОСОБА_13 з метою умисного вбивства 6 ударів ріжучою частиною сапи в область правого боку обличчя, після чого, коли вона вже не мала змоги чинити опір, почав обшукувати дім потерпілої та з кімнати, яка знаходиться навпроти кімнати де спала ОСОБА_13 , з трюмо, викрав 3 золоті перстні, вартістю 3000 грн. за кожен перстень загальною вартістю 9000 грн. та грошові кошти в сумі не менше 3000 грн., а також ключі від вхідних дверей у вказаний будинок потерпілої ОСОБА_13 .

Після цього ОСОБА_10 з місця скоєння злочину разом з викраденими грошима та золотими виробами зник, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 12000 грн., викинувши знаряддя вчинення злочину на дах гаражу сусідського домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 .

В результаті умисних дій направлених на вчинення протиправного заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_13 . ОСОБА_10 заподіяв їй наступні тілесні ушкодження: шість рубаних ран на правій бічній поверхні обличчя; крововилив в м`які тканини лобної області з правого боку, лінійний перелом лобної кістки, ґратчастої кістки; перелом кісток лицьового черепа: правої вилочної кістки, лобного відростку верхньої щелепи з носовою частиною лобової кістки, внутрішньої стінки очниці; синець верхньої повіки правого ока, верхньої щелепи, крилоподібний відросток клиноподібної кістки; повний перелом нижньої щелепи справа в проекції кута горизонтальної та вертикальної гілки; крововилив під м`якою мозковою оболонкою в скроневій долі правої півкулі; повний поперечний перелом лівого великого ріжка під`язикової кістки; повний поперечний перелом в основі лівого верхнього ріжка щитовидного хряща , крововиливи у м`які тканини язика, гортані.

Зіставна травма голови та шиї з пошкодженням внутрішніх органів у ОСОБА_13 викликала небезпечні для життя явища і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_13 померла, а її смерть знаходиться в прямому причинному зв`язку з комбінованою травмою голови та шиї, і настала від розвиненого травматичного шоку.

Обвинувачений ОСОБА_10 винним себе не визнав і пояснив, що вказаних злочинів він не скоював.

В судовому засіданні він пояснив, що в вересні 2013 року до нього приїхав троюрідний брат - ОСОБА_14 . Він ( ОСОБА_15 ) попросив його, щоб той надав йому роботу. 8 вересня 2013 року він приїхав до ОСОБА_16 в м. Татарбунари додому увечері. В цей день був день народження його сина. Наступного дня вони з братом поїхали працювати. 9 або 10 вересня 2013 року вони поїхали до Ізмаїла, де він ходив в паспортний стіл і вклеював фотографію. Після обіду він забрав паспорт і разом з братом поїхали в м. . Татарбунари. У брата захворіла дитина, і вони викликали лікаря і відвезли його в лікарню. 14 15 вересня 2013 року йому запропонували узяти кредит і він разом з дружиною брата пішов до банку, де отримав кредит у сумі 3500 грн. Частину грошей у сумі 1900 грн. він віддав брату, а 1250 грн. залишив собі. 16 вересня 2013 року вони були на роботі, 17 вересня 2013 року він виїхав в Ізмаїл і віддав борг після чого повернувся в Татарбунари. З 18 по 22 вересня 2013 року він з братом працювали по селах, 22 вересня 2013 року він увечері поїхав в село Озерне. В селі через вікно він заліз у будинок своєї знайомої, де його застигла її мати та стала кричати на нього. Злякавшись скандалу, він пішов в парк, сів на лавку і вирішив їхати з села у зв`язку з чим вийшов на трасу, щоб поїхати в Татарбунари. Додому, де проживають його родичі він не заходив. Незнайомий йому водій - дядько Ваня, який зупинився на його прохання, запропонував поїхати з ним в м. Одесу для того щоб допомогти йому. Близько 10.00 годин 23 вересня 2014 року вони приїхали в Одесу і десь близько 00 годин 24 вересня 2013 року виїхали до дому. Близько 5.00 години він приїхав в Татарбунари і пішов до брата. Брат сказав, що дружина з дитиною в лікарні. Вони поснідали, забрали дружину з дитиною з лікарні. 25 вересня 2013 року вони їздили на роботу. 26 вересня 2013 року подзвонила його мама і сказала, щоб він приїхав додому, оскільки його шукала міліція. 27 вересня 2013 року він купив на ринку речі матері і дочці і поїхав додому. Не доїжджаючи до ОСОБА_17 маршрутне таксі, на якому він їхав, зупинила міліція і його вивели з автобуса. Співробітники міліції почали звинувачувати його у вбивстві жінки. Він підписав усі документи, які йому прочитав адвокат. ОСОБА_18 він не знав. Лише один раз залишив біля неї сумки на ринку. Він не знав де вона жила в місті і не був у неї удома, за нею не стежив. 17 вересня 2013 року він віддавав борг дівчині, яка торгує картоплею (250 грн.). Напередодні вбивства він в Ізмаїлі не був. Що стосується кофти, на якій була знайдена кров вбитої, то її він купив в м. Татарбунари 27 вересня 2013 року.

Незважаючи на невизнання своєї провини обвинуваченим, його вина підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що вбита її тітка. 24 вересня 2013 року їй подзвонила ОСОБА_19 і сказала, що тітка не вийшла на роботу і не відповідає на телефонні дзвінки. ОСОБА_19 пішла у будинок, відкрила двері і стала кричати. У домі було виявлено труп ОСОБА_13 . Вона прийшла туди, але у будинок не заходила. До цього в червні, десь 7-8 числа, у ОСОБА_13 було вкрадено багато золота. Вона когось підозрювала, шукала своє золото. Це було фамільне золото, але вона ( ОСОБА_20 ) його ніколи не бачила. Про крадіжку золота їй сказала сама ОСОБА_21 . Вона викликала міліцію, описувала золото. Крадіжка була в день, коли вона була на ринку. По факту крадіжки золота нікого не знайшли. Останні 2 місяці вона з ОСОБА_22 не спілкувалися. ОСОБА_13 була реалізатором, сама закуповувала товар і продавала його. У неї залишилися 3 кільця і ланцюжок. Крім того, їй відомо, що за декілька днів до вбивства ОСОБА_13 позичила грошей і повинна була їхати за товаром, але чому не поїхала, їй не відомо. Їй з свого двору чутно хто до неї приходить і йде. За 2 дні до вбивства вона бачила у неї у дворі чоловіка, який прибирав город. Чоловіка, з яким ОСОБА_22 спілкувалась по телефону, вона не бачила. Він повинен був звільнитися з місць позбавлення волі десь перед Новим роком. Сусідам тітка говорила, що її скоро вб`ють. Вона вела нормальний спосіб життя. Калдарар у ОСОБА_22 , наскільки їй відомо, раз чи декілька раз залишав свої сумки в той час, коли тітка працювала на ринку.

Свідок ОСОБА_23 пояснив в судовому засіданні, що загибла ОСОБА_13 його двоюрідна сестра. Він іноді давав їй гроші для закупівлі товару. Напередодні вбивства вона у нього гроші не брала. У ОСОБА_13 був знайомий на ім`я ОСОБА_24 , який відбував покарання в ОСОБА_25 і якому вона поповнювала рахунок на телефон, відправляла гроші в СІ. Дізнавшись про це, він перестав давати ОСОБА_22 гроші. У загиблої в червні 2013 року була крадіжка золота, яке було золотом сім`ї. ОСОБА_26 іноді закладала золото, щоб допомагати знайомому, який знаходився в ОСОБА_25 - заклала сережки, які він потім викупив за 1800 грн. ОСОБА_26 просила у нього гроші для придбання вугілля. До неї приходили тільки близькі родичі. По крадіжці золота вона викликала міліцію, описала золоті вироби, але не усі. Крадій золота знайдений не був. Після поховання ОСОБА_22 до нього приїжджали співробітники міліції, з якими він розмовляв біля дому. В машині, на котрій приїхали міліціонери, сидів ОСОБА_15 . Співробітники міліції казали йому, що по відбитках ОСОБА_15 підходить на людину, яка могла вбити ОСОБА_21 . Співробітники міліції хотіли зайти у будинок, але він не дозволив. Калдарар казали, що якщо він не винен, то може зайти до будинку, але він цього не зробив і його відвезли в міліцію. ОСОБА_27 ніколи не був вхожий в будинок загиблої. ОСОБА_13 сильно чогось боялася і говорила, що її можуть вбити, але більш детального про це нічого не говорила..

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_22 її тітка. 24 вересня 2013 року їй сказали, що та не вийшла на роботу і не бере свій товар. На телефонні дзвінки вона не відповідала. Увечері вона пішла до неї. Хвіртка була закрита, вона кликала ОСОБА_22 , але ніхто їй не відповів. У будинку працював телевізор. Вона пішла до ОСОБА_20 , обдзвонили усіх знайомих, але ОСОБА_22 ніде не було. Після крадіжки золота ОСОБА_22 міняла замок і дала її синові ключі. Потім їй привезли ключі від будинку ОСОБА_26 і вона відкрила хвіртку, будинок, увійшла до коридору, включила світло і побачила, що ОСОБА_22 лежала упоперек ліжка. Коли вона підійшла ближче, то побачила, що вона уся в крові. Вони викликали міліцію, швидку допомогу. Коли вона йшла через город, то нічого не помітила. Хвіртка в городі не була закрита, а хвіртка на вулицю була закрита як завжди, вікна були зачинені. ОСОБА_22 говорила, що боїться, але кого, вона не говорила. Про золото у банці вона не знала. У ОСОБА_22 був друг в СІ на ім`я ОСОБА_19 , котрому вона висилала гроші і він повинен був звільнитися з місць позбавлення волі десь у січні 2014 року. В день вбивства він дзвонив їй і просив сходити до ОСОБА_22 , оскільки та не відповідала на його дзвінки, але в той день до ОСОБА_26 вона не пішла. ОСОБА_26 рідко запрошувала до себе, великих свят у неї ніколи не було, незнайомих відвідувачів вона не приймала. Вона не бачила, щоб ОСОБА_15 приходив до ОСОБА_21 .

Рапортом чергового Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_29 від 24 вересня 2013 року про те, що від громадянки ОСОБА_28 стало відомо, що остання в будинку АДРЕСА_2 виявила труп ОСОБА_13 з ознаками насильниуької смерті.

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 24 вересня 2013 року, згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_3 , де виявлено труп ОСОБА_13 , квитанція з ломбарду № 141 від 10 серпня 2013 року про купівлю у ОСОБА_13 золотого ланцюжка вартістю 1235 грн., 11 відрізків відбитків рук 2 сліди з внутрішнього боку створі вікна в кімнаті № 4, 3 відрізка відбитків рук з кімнати № 1, 6 відрізка відбитків рук з кімнати № 2, змиви крові.

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 25 вересня 2013 року, згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_2 і вилучені відрізки відбитків рук.

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 25 вересня 2013 року, згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_3 , де на даху гаража виявлено сапу, на які виявлені сліди бурого кольору.

Протоколом огляду трупа від 25 вересня 2013 року та фото таблицею до нього, згідно якого на трупі ОСОБА_13 виявлені численні тілесні ушкодження і під час якого вилучені дактилоскопічна карта загиблої, зрізи з нігтьових пластин лівої та правої руки ОСОБА_13 .

Висновком судово медичного експерта № 451/43-2013, згідно якого потерпілій ОСОБА_13 заподіяно наступні тілесні ушкодження: шість рубаних ран на правій бічній поверхні обличчя; крововилив в м`які тканини лобної області з правої сторони; лінійний перелом лобної кістки, ґратчастої кістки; перелом кісток лицьового черепа: правої вилочної кістки, лобного відростку верхньої щелепи з носовою частиною лобової кістки, внутрішньої стінки очниці; синець верхньої повіки правого ока, верхньої щелепи, крилоподібний відросток клиноподібної кістки; повний перелом нижньої щелепи справа в проекції кута горизонтальної та вертикальної гілки; крововилив під м`якою мозковою оболонкою в скроневій долі правої півкулі; повний поперечний перелом лівого великого ріжка під`язикової кістки; повний поперечний перелом в основі лівого верхнього ріжка щитовидного хряща , крововиливи у м`які тканини язика, гортані. Зіставна травма голови та шиї з пошкодженням внутрішніх органів у ОСОБА_13 викликала небезпечні для життя явища і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_13 померла, а її смерть знаходиться в прямому причинному зв`язку з комбінованою травмою голови та шиї, і настала від розвиненого травматичного шоку.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_30 підтвердив вищеназваний висновок експерта, та уточнив, що смерть ОСОБА_13 наступила в період часу з 16 години 23 вересня 2013 року до 01 часу 24 вересня 2013 року.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 28 вересня 2013 року, згідно якого у ОСОБА_10 відібрано зразки нігтьових пластин с піднігтьовим вмістом, змиви з рук та дактилоскопічна карта.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 30 вересня 2013 року, згідно якого у ОСОБА_10 відібрано зразки крові та слини.

Протоколом затримання ОСОБА_10 від 27 вересня 2013 року, згідно якого у ОСОБА_10 вилучені спортивні брюки, куртка, світер, батник та футболка, та його заявою про те, що він не заперечує проти приєднання цих речей до матеріалів справи.

Протоколом огляду предметів від 30 вересня 2013 року та 1 жовтня 2013 року, згідно яких оглянуті предмети, які були вилучені в ході огляду місця події та у ОСОБА_10 .

Висновком експерта № 453 від 28 вересня 2013 року, згідно якого слід долоні вилучений 24 вересня 2013 року при огляді місця події - будинку АДРЕСА_2 залишені тенарною частиною долоні правої руки ОСОБА_10 , 1985 року народження.

Висновком експерта № 804 від 13 листопада 2013 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемоглютином анті - В за ізосерологічної ерітроцитарної системи АВО. Кров ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемоглютином анті - А та анті В за ізосерологічної ерітроцитарної системи АВО.

Висновком експерта № 765 від 14 жовтня 2013 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемоглютином анті - В за ізосерологічної ерітроцитарної системи АВО. Кров ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемоглютином анті - А та анті В за ізосерологічної ерітроцитарної системи АВО. На кофті ОСОБА_10 є кров чоловіка групи А з ізогемоглютином анті В, що не виключає можливості походження крові від потерпілої ОСОБА_13 .

Висновком експерта № 820 від 22 листопада 2013 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_13 відноситься до А з ізогемоглютином анті - В за ізосерологічної ерітроцитарної системи АВО. Кров ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемоглютином анті - А та анті В за ізосерологічної ерітроцитарної системи АВО. На спортивних штанах та туфлях ОСОБА_10 є кров чоловіка групи А з ізогемоглютином анті В, що не виключає можливості походження крові від потерпілої ОСОБА_13 .

Висновком експерта № 767 від 15 жовтня 2013 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемоглютином анті - В за ізосерологічної ерітроцитарної системи АВО. Кров ОСОБА_31 відноситься до групи О з ізогемоглютином анті - А та анті В за ізосерологічної ерітроцитарної системи АВО. На змивах рук ОСОБА_10 виявлено кров людини групи А з ізогемоглютином анті - В, що не виключає можливості походження крові від потерпілої ОСОБА_13 .

Висновком експерта № 764 від 21 жовтня 2013 року, згідно якого волосся що було вилучено з металевої частини сапки є волоссям людини і східні з волоссям потерпілої ОСОБА_13 .

Висновком експерта № 768 від 17 жовтня 2013 року, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемоглютином анті - В за ізосерологічної ерітроцитарної системи АВО. Кров ОСОБА_31 відноситься до групи О з ізогемоглютином анті - А та анті В за ізосерологічної ерітроцитарної системи АВО. На металевої частини сапи виявлено кров людини групи А з ізогемоглютином анті - В, що не виключає можливості походження крові від потерпілої ОСОБА_13 .

Висновком експерта № 446 від 16 жовтня 2013 року, згідно якого у крові потерпілої ОСОБА_13 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, властиві групі крові А з ізогемоглютином анті - В з супутнім антигеном Н. У піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок правої руки потерпілої ОСОБА_32 кров не виявлена; у піднігтьовому вмісті лівої руки виявлена кров і в піднігтьовому вмісті обох рук виявлені епітеліальні клітини і виявлений білок людини. Висловитися про статеву приналежність виявлених клітин і крові не представилося можливим, у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер эпителиоцитов і лейкоцитів, придатних для проведення цього виду дослідження. У препаратах з піднігтьовим вмістом лівої руки епітеліальні клітини розташовані ізольовано і у вигляді двох пластів, за цітоморфологічними ознаками схожих з фрагментами глибоких шарів шкіри (епідермісу), що дає можливість припустити травматичний характер їх походження. При визначенні групової приналежності крові і клітин виявлені антигени А і Н, властиві групі крові А з ізогемагглютинином анті - В з супутнім антигеном Н, що не виключає походження епітеліальних клітин, виявлених в піднігтьовому вмісті обох рук, і крові, виявленої в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілої ОСОБА_13 , від особи (осіб) з вищезгаданою групою крові, в тому числі і від самої потерпілої ОСОБА_13 .

Висновком експерта № 454 від 17 жовтня 2013 року, згідно якого у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок ОСОБА_10 кров не виявлена, виявлені ядровмісні епітеліальні клітини і виявлено білок людини, встановити статеву приналежність клітин не має можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер епітеліоцитов, які придатні для цього виду дослідження. Слідує відмітити, що епітеліальні клітини переважно розташовані у багатошарових пластів, але морфологічних ознаків східних з клітинами глибоких шарів епідермісу, що дає можливість зробити висновок про травматичний характер походження цих пластів. При визначенні групової приналежності клітин виявлений А ізосерологічної системи АВО, які властиві особі (особам) з групою крові А (II) системи АВО. Виявлений антиген А невластивий організму ОСОБА_10 , слідів походження виявлених клітин не виключається від імені вищезгаданою групою крові системи АВО, в тому числі потерпілої ОСОБА_33 .

Висновком експерта № 528 від 17 жовтня 2013 року, згідно якого на лоскуті шкіри правої поверхні голови трупа ОСОБА_13 виявлено чотири рублені рани, які могли бути причинені лезом рубящего знаряддя, яким може бути металева частина сапи, яка вилучена в ході огляду місця події 25 вересня 2013 року.

Висновком експерта № 527 від 6 листопада 2013 року згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження

встановлені генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_10 (об`єкт №1 зразок крові ОСОБА_10 ). На зовнішній поверхні дерев`яної палиці виявлено поодинокі клітини з ядрами (1-2 в препараті), генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

Висновком експерта № 592 від 25 жовтня 2013 року про те, що згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 593 від 21 листопада 2013 року В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_13 (об`єкт№1).... В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження на правому рукаві кофти ОСОБА_10 виявлено кров людини, клітини з ядрами та визначені їх генетичні ознаки, які наведені в таблиці результатів дослідження (додаток 1). Генетичні ознаки крові та клітин на правому рукаві кофти (об`єкт №1) є змішаними і містять генетичними ознаки потерпілої ОСОБА_13 (об`єкт №1 у висновку експерта НДЕКЦ при УМВСУ в Миколаївській області № 593 від 21 листопада 2013 року) та підозрюваного ОСОБА_10 (об`єкт №1 у висновку експерта НДЕКЦ при УМВСУ в Миколаївській області № 527 від 06 листопада 2013року).

Висновком експерта № 593 від 25 жовтня 2013 року про те, що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразку крові ОСОБА_13 (об`єкт №1), які наведені в додатку 1. На ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_10 № І (об`єкт №2) та № II (об`єкт №3) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові та визначено їх генетичні ознаки, які наведені в додатку 1. Генетичні ознаки клітин з домішкою крові на ватних тампонах зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_10 № І (об`єкт №2) та № II (об`єкт №3) є змішаними і містять генетичні ознаки визначені у зразках крові потерпілої ОСОБА_13 (об`єкт №1) та підозрюваного ОСОБА_10 ( об`єкт №1 у висновку експерта НДЕКЦ при УМВСУ в Миколаївській області №527 від 06.11.2013р.).

Свої висновки (№ 527, 592, 593) експерт ОСОБА_34 підтвердив в судовому засідання під час допиту.

Висновком судово медичного експерта № 520 від 30 вересня 2013 року, згідно якого у ОСОБА_10 виявлено кровопідтік на нижньому віці правого ока у внутрішнього кута, який з`явився від дії тупого предмета від 8 до 10 суток до моменту огляду (зо вересня 2013 року).

Згідно висновку експертів-психіатрів № 570 від 24 жовтня 2013 року ОСОБА_10 на хронічне психічне захворювання на момент скоєння злочину не страждав і не страждає в даний час і міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними.

Погодившись з таким висновком експертів-психіатрів, що проводили судово-психіатричну експертизу, суд визнає ОСОБА_10 осудним і таким, що підлягає кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Даючи оцінку поясненням обвинуваченого ОСОБА_10 про його непричетність до вчинення кримінальних правопорушень, в яких його звинувачують, суд приходить до висновку, що вони дані відповідно до обраної їм форми захисту заперечувати скоєне, і спростовуються свідченнями потерпілої, свідків, висновками експертів, а також іншими дослідженими судом доказами (змістом протоколів огляду місця події, протоколами вилучення у обвинуваченого речей).

Суд вважає, що провина ОСОБА_10 в об`ємі пред`явленого обвинувачення встановлена сукупністю доказів досліджених і перевірених ще раз судом.

Перевірка пояснень ОСОБА_10 в суді, їх аналіз і зіставлення з іншими доказами, у тому числі свідченнями потерпілої, свідків, висновками експертів свідчать про неспроможність заяви ОСОБА_10 про його непричетність до злочину.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених потерпілою, свідками. Даних про яку-небудь їх зацікавленість в результаті справи не встановлено, їх свідчення відповідають і не суперечать обставинам, відомості про яких містяться в інших зібраних у справі доказах.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_10 на пояснення свідків ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , які пояснили в суді, що обвинувачений з 8 вересня 2013 року по 22 вересня 2013 року та з 24 вересня 2013 року по 27 вересня 2013 року знаходився у них дома, вони постійно з ним спілкувалися, ходили на роботу судом до уваги як доказ його невинуватості прийняті бути не можуть, оскільки пояснення вказаних свідків не стосуються часу, в який були скоєні злочини. Факт знаходження ОСОБА_10 в м. Татарбунари у вказаний свідками ОСОБА_35 та ОСОБА_36 період часу ніким не оспорюються, самого обвинуваченого не обвинувачують в скоєнні буд якого кримінального правопорушення у цей час.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_10 на те, що кофту, на якій було виявлена кров потерпілої, він придбав 27 вересня 2013 року, тобто після того, як була вбита ОСОБА_13 в ході судового розгляду були перевірені, та не знайшли свого підтвердження. Результати проведеного 9 вересня 2014 року слідчого експерименту свідчать лише про те, що ОСОБА_10 у вересні 2013 року мав можливість придбати у м. Татарбунари кофту, яка в нього потім була вилучена.

Крім того під час розгляду справи перевірялись пояснення обвинуваченого про те, що з 22 по 24 вересня 2013 року він знаходився в м. Одесі де допомагав незнайомому йому чоловіку реалізовувати товари. Ці пояснення обвинуваченого підтвердження не знайшли і крім заяв самого обвинуваченого нічим не підтверджуються і суперечать поясненням самого обвинуваченого про те, що в цей самий час він мав намір відвідати матір, доньку для чого і приїхав до м. Ізмаїл і с. Озерне, купив подарунки, але з причин, які він не може пояснити, раптово виїхав за межі Ізмаїльського району.

Крім того, враховуючи те, що в силу вимог ч. 4 ст. 95 КПК суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання та відповідно ОСОБА_10 був допитаний судом в судовому засіданні без будь-якого примусу та у присутності захисника, а показання, дані ОСОБА_10 під час досудового розслідування, стороною обвинувачення надані не були та вони відповідно не досліджувалися судом, а також те, що, обвинувачений ОСОБА_10 добровільно здав біологічні зразки, які досліджувалися під час відповідних експертних досліджень, які в свою чергу визнані судом допустимими та покладені в обґрунтування обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що незалежно від результатів перевірки законності дій співробітників міліції під час затримання ОСОБА_10 , на які він посилається, результати розслідування вказаних обставин, що має бути проведене у відповідності до вимог КПК України, не вплинуть на вирішення питання про допустимість доказів, досліджених в судовому засіданні при розгляді провадження відносно ОСОБА_10 .

Крім того, з моменту затримання обвинуваченому був наданий захисник в присутності якого проводились слідчі дії.

В ході досудового слідства ОСОБА_10 ніде і ніколи не заявляв про застосування до нього недозволених методів ведення слідства, хоча мав реальну можливість заявити про це не лише прокуророві, але і суду при обранні запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, суд розцінює цю заяву ОСОБА_10 як спосіб захисту з метою уникнути покарання.

Посилання сторони захисту на те, що протоколи огляду місця події від 23, 24 та 25 вересня 2013 року були проведені з порушенням КПК Украйни, а тому не можуть бути сприйняті судом як допустимі докази, судом до уваги прийняти бути не можуть, оскільки встановлено, що вказані слідчі дії проведені у відповідності до положень ст.ст. 104, 105,106, 234, 237, 223 КПК України, а тому є допустимими.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6 КК України, оскільки ОСОБА_10 вчинив:

? напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, поєднане з проникнення у житло, а також із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто розбій - злочин, передбачений ст. 187 ч. 4 КК України,

? умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, скоєне з корисливих мотивів, тобто вбивство - злочин, передбачений ст. 115 ч.2 п. 6 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом встановлено не було.

Обставин, які б згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом встановлено не було.

Суд також приймає до уваги те, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Обвинувачений ОСОБА_10 вчинив особливо тяжкі злочини проти життя та здоров`я людини.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Те що, ОСОБА_10 вчинив злочин при ідеальній сукупності, а також вказані обставини справи дають підстави суду визначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання в силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 був затриманий у даному кримінальному провадженні 27 вересня 2013 року, та досі тримається під вартою, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2013 року відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався у встановленому законом порядку. З метою запобігання спробам переховатися від суду, вчинити інший злочин, а також забезпечення виконання вироку суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_10 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим строк його покарання слід обчислювати з 27 вересня 2013 року, зарахувавши таким чином в силу вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк його покарання строк попереднього ув`язнення з 27 вересня 2013 року до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз по справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_12 визнати винним за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6 КК України і призначити йому покарання:

? за ст. 187 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі строком на дев`ять років в карно-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією усього майна,

? за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотирнадцять років в карно-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією усього майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_10 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотирнадцять років в карно-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією усього майна.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_10 залишити тримання під вартою.

Термін відбуття покарання обчислювати з урахуванням строку тримання під вартою під час досудового слідства з 27 вересня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертиз в загальній сумі 14112 (чотирнадцять тисяч сто дванадцять) грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_10 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий

Суддя

Присяжні:
1

2

3