overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/208/15-к
1-кп/154/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000868 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.11.2014 року за № 0000868 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000868 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України на «27» січня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Луцького району Волинської області та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Луцького району Волинської області та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №289/2232/14-к
УХВАЛА
16.01.2015 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 .

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження №00000414, що надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на неодноразові виклики обвинуваченого в судове засідання, останній до суду так і не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомляв. Незважаючи на вжиті судом заходи до забезпечення явки обвинуваченого до суду - неодноразові виклики, однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній ухиляється від явки в суд, відносно обвинуваченого слід оголосити розшук та зупинити судове провадження до його розшуку .

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Радомишльського РВ УМВС України у Житомирській області.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Радомишльського району Житомирської області. При встановленнні місця знаходження ОСОБА_4 негайно доставити його до Радомишльського районного суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
"16" січня 2015 р. Справа № 363/5098/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001281 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України за обставин викладених у обвинувальному акті.

Потерпілі від підтримання зазначеного обвинувачення в суді відмовилися, про що подали письмову заяву.

Заслухавши прокурора, який висловився про закриття кримінального провадження, обвинуваченого, який з цим погодився, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного звинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372, п. 1 ч. 1 ст. 477, КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-58/12
П О С Т А Н О В А

08.05.2012 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Зайченко О.Л.

з участю прокурора Закаблука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю до засудження смт.Вороновиця вул.. Кірова-12 Вінницького району Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Староміського районного суду м.Вінниці засуджений 2 березня 2011 року за ст.286 ч.3 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 30.03.2010 року.

Кінець строку покарання 30.05.2016 року.

1/3 строку покарання 19.04.2012 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 2 заохочення, дисциплінарних стягнень не мав.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1 висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 19.04.2012 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вироком Староміського районного суду м.Вінниці від 02.03.2011 року не відбуту частину строку основного покарання 4 роки 23 дні у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/51/15-к
Провадження № 1-кп/211/168/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0003415 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України на 22 січня 2015 року, о 15-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7454/14-к
№ провадження 1-кп/208/453/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про відвід прокурору ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська находиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 . В обґрунтування відводу обвинувачений зазначив про те, що як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду потерпіла по справі неодноразово змінювала свої покази, але прокурор на це не як не реагує.
Суд, заслухав заяву обвинуваченого, заслухав думку прокурора, вважає, що заявлений обвинуваченим відвід прокурору ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурору, тобто підстави при наявності яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи підстави, відповідно яким обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору, і не находячи, передбачених чинним Кримінально-процесуальним Кодексом України підстав для його задоволення, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволення, заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 , відводу прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/33/15-к
провадження № 1-кп/208/186/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
09 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Під час досудового розслідування по даному провадженню до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст. 314 КПК України , -
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська
- обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

- потерпілих: ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючу за адресою:

ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_13 ,
ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_9 .
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/8244/14

№ 1-кп/183/120/15

05.01.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я останнього. Подія мала місце 07.10.2014 року близько 22.00 години в будинку АДРЕСА_1 .

В результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у виді закритого перелому кісток спинки носу, які відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, відмовившись від обвинувачення.

Прокурор висловив думу про можливість закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, є провадження, яке може бути порушене лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти в тому числі рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене потерпілим клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п.7 ч.1 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4619/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/59/К/15Головуючий суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"15" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2014 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2014 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 лютого 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 611/49/15-к
н/п 1-кп/611/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 р. Барвінківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
Відповідно до автоматичного розподілу, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 17.01.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 27 січня 2015 року на 10 00 год. в залі Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: м. Барвінкове, вул. Б. Хмельницького, 6 Харківської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Суддя ОСОБА_1
15.01.2015
Провадження № 1кп/642/912/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.12.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
- 04.02.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який просив відкласти підготовче засідання, вважає неможливим проведення підготовчого засідання у відсутності обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Як зазначено у ст. ст. 139,140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, застосувати привід до обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 322, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти підготовче судове засідання на 19 січня 2015 року 11 год. 00 хвил.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 19 січня 2015 року о 11 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Ленінського району м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/297/15-к
Провадження № 1-кп/635/328/2015
У Х В А Л А
16 січня 2015 року сел. Покотилівка
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18 на 28 січня 2015 року на 11-00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1