Дело № 523/1705/15-к
В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпылого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні аптеки «Доброго дня» на проспекті Добровольського, 147/1 в м.Одесі, побачивши лікарський препарат «Доппельгерц Енерготонік Н», об`ємом 1000мл, вартістю 235 гривень, який був розташований на верхній полиці стенду з ліками аптеки, шляхом вільного доступу взяв препарат та направився до виходу з аптеки. При цьому на зауваження працівника аптеки ОСОБА_4 повернути на місце лікарський засіб не реагував та покинув приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, по суті звинувачення пояснив, що дійсно 13.01.2015 року, біля 15 год.00 хв. він, знаходячись в аптеці на Добровольського 147/1 в місті Одесі забрав з полиці лікарський препарат, після чого направився швидкими кроками на вихід. Також пояснив, що він чув вигуки фармацевта, який вимагав, щоб він повернув лікарський засіб на місце, але лише прискорив шаг. У скоєному розкаюється, пояснив, що більше такого не відбудеться.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши думку представника потерпілого щодо матеріальних претензій та міри покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 надала письмову заяву, в якій просить розглядати матеріали провадження без її участі, матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має. Міру покарання залишає на розсуд суду.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані:

- по ст.186 ч.1 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, згідно ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Крім того, при призначені покарання, судом також враховуються той факт, що раніше обвинувачений до кримінальної відповідальності притягався, але визнаний таким, що не має судимості, добре характеризується за місцем проживання, також враховується думка представника потерпілого, яка не наполягала на позбавлені обвинуваченого волі.

За викладених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст.76 п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Речові докази по провадженню - лікарський препарат «Доппельгерц Енерготонік Н», об`ємом 1000мл, переданий представнику потерпілого під розписку вважати повернутим за належністю.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: