Справа № 309/729/15-к
Провадження № 1-кп/309/151/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000023 від 05.01.2015 року відносно :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в кінці грудня 2014 року з верхнього складу Горінчевського лісництва філії « Хустське ЛАГ» таємно, шляхом вільного доступу, викрав раніше заготовлену для реалізації деревину породи смерека в кількості 5,87 куб/см , яку перевіз за допомогою трактора на стару ферму в с. Березово , чим спричинив матеріальну шкоду філії « Хустське ЛАГ» на загальну суму 1840 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся, не оспорює фактичні обставини справи, підтвердив встановлені судом обставини справи .

Підсудний згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Свою вину в скоєному злочині підсудний визнає, щиро розкаюється в скоєному.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке виразилось у крадіжці тобто таємному викраденні чужого майна .

При обранні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує те, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості , дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться; також суд враховує пом`якшуючі вину обставини, якими суд визнає: щире каяття.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - судом не встановлено

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості .

Обираючи покарання підсудному суд враховує пом`якшуючі покарання обставини: визнання підсудним вини, щире каяття.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся, зробив переоцінку своєї поведінки, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів по справі слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі, деревину породи смерека в кількості 5,87 куб/см. яку приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 12 лютого 2015 р. ( а.с.56) і яка знаходиться на зберіганні у лісничого ОСОБА_6 після набранням вироку законної сили повернути потерпілій стороні філії « Хустське ЛАГ»

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .