Справа №10-216 2008р. Головуючий в суді
І-ї інстанції - Пасічник Д.І.
у апеляції - Драний О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
серпня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого: Драного О.П.

Суддів:
Палічука А.О.

Бабича О.П.

з участю прокурора: Покотилюк
Н.А.

представника скаржника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді матеріали за апеляцією представника ОСОБА_1 в
інтересах скаржника ОСОБА_2 на постанову Новгородківського районного суду
Кіровоградської області від 25 червня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 28 січня 2008 року провадження по кримінальній справі
№65-255 закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину,
передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

30
травня 2008 року представник ОСОБА_1 в інтересах скаржника ОСОБА_2 звернувся до
Новгородківського районного суду Кіровоградської області зі скаргою, у якій просив скасувати
вищевказану постанову слідчого.

Постановою Новгородківського районного суду
Кіровоградської області від 25 червня 2008 року скарга ОСОБА_2 залишена без
задоволення.

В апеляції представник ОСОБА_1 в інтересах скаржника ОСОБА_2 просить
скасувати постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області
від 25 червня 2008 року та постанову слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області від 28 січня 2008 року
про закриття провадження у кримінальній справі №65-255, оскільки такі
рішення є необґрунтованими та не відповідають нормам чинного законодавства, при
цьому зазначає, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.350 ч.2 КК
України.

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_1 в інтересах скаржника ОСОБА_2, який підтримав свою
апеляцію, прокурора, що просив відмовити у задоволенні апеляції та залишити
постанову суду без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за
слідуючих підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови суду та протоколу
судового засідання суд першої інстанції всебічно і повно дослідив всі докази
наданих матеріалів та обґрунтовано дійшов до висновку про залишення без
задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області від 28 січня 2008
року про закриття кримінальної справи №65-255.

Так,
постанова слідчого про закриття кримінальної справи і постанова суду першої
інстанції ґрунтуються на висновку комплексної судово-медичної експертизи №11-К
від 23.02.2007 року та висновку додаткової комплексної судово-медичної
експертизи від 28.11.2007 року, згідно яких тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_2
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
здоров'я, не є небезпечними для життя, не привели до втрати будь-якого органу
або його функції. За таких обставин у діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину,
передбачений ст.121 ч.1 КК України, а вбачаються ознаки злочину, передбаченого
ст.125 ч.2 КК України, проте злочини даної категорії порушуються не інакше як
за скаргою потерпілого і досудове слідство по даним справам не проводиться.

З
урахуванням викладеного, як слідчий, так і місцевий суд, дослідивши всі існуючі по справі матеріали,
обґрунтовано та об'єктивно прийшли до висновку про відсутність у даному випадку
підстав до порушення кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, оскільки кримінальна
справа у відповідності до ст.94 ч.2 КПК України може бути порушена тільки у тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Доводи апеляції про те, що дії ОСОБА_3 необхідно
кваліфікувати за ст.350 ч.2 КК України колегія суддів визнає безпідставними.
Так у матеріалах кримінальної справи №65-255 є
постанова слідчого від 6 серпня 2007 року (а.с.89) про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.350 ч.2
КК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, яка ніким не
оскаржувала ся і не скасована, а тому кримінальна справа щодо ОСОБА_3 у
відповідності до ст.6 ч.2 п.11 КПК України не може бути порушена.

За викладених обставин, колегія суддів вважає за
необхідне залишити апеляцію без задоволення, а рішення суду першої інстанції -
без зміни.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
представника ОСОБА_1 в інтересах скаржника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 25
червня 2008 року - без зміни.

Судді: