УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року Апеляційний суд м. Києва у складі:

головуючого: Полтавцевої Г.А.

суддів: Бачуріна
О.В.., Чорного О.М.

за участю
прокурора: Саницького Є.В.

захисників ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому засіданні в м. Києві справу за апеляцією адвоката

ОСОБА_1. на
постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 липня

2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою скаргу адвоката ОСОБА_1., на постанову старшого слідчого
СУГУ МВС України в м. Києві від 15.05.2007 року про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3. за ознаками злочину передбаченого ст. 191
ч. 5 КК України залишено без задоволення.

В своїй апеляції та доповненнях до неї адвокат ОСОБА_1. просить постанову
суду скасувати та задовольнити його скаргу, посилаючись на істотні порушення
вимог кримінально-процесуального закону, його скарга по суті не розглянута,
судове рішення, як в мотивувальній частині так і резолютивній, являється
супереч.1ивим у зв'язку з чим не можна зробити однозначного висновку, яке
рішення було прийнято судом та не виконані вказівки викладені в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2007 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_1 на
підтримку апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції,
дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст 374 КПК України, вказівки суду,
який

розглянув справу в апеляційному порядку, є обов'язковим
для суду першої

інстанції при повторному розгляді справи. Вразі
невиконання вказаних вимог

закону постанова суд підлягає скасуванню. /

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2007
року дана справа направлялась до Голосіївського районного суду м. Києва на
новий судовий розгляд у зв'язку з невиконанням судом першої інстанції вимог ст.
236 8 КПК України і зокрема зазначалось, що суд першої інстанції не дослідив
наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи, у зв'язку з чим
колегія суддів позбавлена можливості проаналізувати законність та
обґрунтованість прийнятого рішення.

Розглядаючи справу після скасування постанови, суд першої інстанції не
виконав вказівку апеляційного суду, формально пославшись на те, що у прокурора
при порушенні кримінальної справи було достатньо даних, які вказували на
наявність в діях ОСОБА_2. та ОСОБА_3. ознак складу злочину, передбаченого ст.
191 ч. 5 КК України, не вказавши з яких об'єктивних даних вбачається, що при
порушенні справи були достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину,
що говорить про те, що відповідно до ст. 236 8 КПК України наявність приводів
та підстав для прийняття рішення про порушення справи судом першої інстанції не
перевірялись.

Про те, що судом першої інстанції при розгляді справи за скаргою адвоката
ОСОБА_1 не були дотримані вимоги ст. 236 8 КПК України говорять і суперечності,
як в мотивувальній так і в резолютивній частинах постанови.

Оскільки суд першої інстанції при новному розгляді справи не виконав
вказівок суду апеляційної інстанції та не дослідив наявність приводів і підстав
до порушення справи, постанова суду підлягає скасуванню, а справа поверненню на
новий судовий розгляд, під час якого врахувати зазначене та прийти законне і
обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1. задовольнити частково.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13
липня 2007 року, якою скарга адвоката ОСОБА_1. на постанову старшого слідчого
СУГУ МВС України в м. Києві від 15.05.2007 року про скасування постанови про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за ознаками
злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України залишена без задоволення -
скасувати, а справу повернути в той же суд на новий судовий розгляд в іншому
складі суду.