АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1253/15 Головуючий І-ої інстанції
Справа №646/2616/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 травня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 06 січня 2015 року, у відношенні ОСОБА_8 постановлено повернути прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону.
Мотивуючи рішення суд вказав, що за зазначеною в обвинувальному акті адресою обвинуваченому ОСОБА_8 направлялись виклики у підготовче судове засідання, однак до суду він не з`являвся. В судовому засіданні прокурор повідомив про смерть ОСОБА_8 та надав суду довідку, а також витяг з кримінального провадження №0000539, в якому йдеться про виявлення трупу ОСОБА_8 , 1957р.н., за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як обвинуваченим за даним кримінальним провадженням є ОСОБА_8 . Як вказано в ухвалі, за клопотанням прокурора суд направляв запити до Головного управління юстиції у Харківській області щодо надання копії актового запису про смерть ОСОБА_8 , у відповідь на які суду повідомлено, що проведеною перевіркою по розширеному пошуку системи Державний реєстр актів цивільного стану громадян актового запису про смерть на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено. Також за клопотанням прокурора судом були постановлені ухвали про встановлення місцезнаходження та привід ОСОБА_8 , по результатам виконання яких зі слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до суду надійшов рапорт, в якому йдеться про те, що ОСОБА_8 помер, а також довідка ХОБСМЕ про причину його смерті. Таким чином, як вказано в ухвалі, стороною обвинувачення не надано суду належних доказів смерті обвинуваченого, викликати якого в судове засідання за вказаною в обвинувальному акті адресою не виявилось можливим.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 містить усі передбачені п.2 ч.2 ст.291 КПК України відомості, в тому числі місце фактичного проживання обвинуваченого без реєстрації на момент проведення досудового розслідування. В підготовчому судовому засіданні, як вказує прокурор, суду було повідомлено про те, що ОСОБА_8 помер і по даному факту СВ Червонозаводського РВ внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000539, на підтвердження чого була надана довідка з витягу «АРМОР» та ЄРДР, однак під час внесення відомостей про факт смерті слідчим було допущено технічну помилку у прізвищі померлого, яка пізніше була виправлена, і суду надано витяг з вірними анкетними даними. Прокурор зазначає, що відсутність в системі Державної реєстрації актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_8 пов`язана з помилкою, яка допущена в написанні його прізвища при внесенні відомостей в ЄРДР, натомість, як вказує прокурор, на підтвердження смерті ОСОБА_8 стороною обвинувачення надавався рапорт слідчого за результатами виконання ухвали про привід, разом з довідкою про причину смерті ОСОБА_8 , по факту чого на той час проводилась судово-медична експертиза, а також разом з поясненнями чоловіка, який мешкав по сусідству з обвинуваченим. Однак, не отримавши висновок експертизи, відповідно до якого в систему Державного реєстру актів цивільного стану громадян було б внесено запис про смерть ОСОБА_8 , суд постановив, на думку прокурора, передчасне рішення про невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Також прокурор зазначає, що після постановлення рішення суду, на адресу СВ Червонозаводського РВ надійшов висновок експерта за фактом смерті ОСОБА_8 , згідно з яким під час винесення постанови про проведення експертизи слідчим була допущена помилка у прізвищі, а саме вказано « ОСОБА_10 », однак на даний час цю помилку експертами виправлено та надано висновок щодо ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, прокурора який підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Тобто, після отримання обвинувального акта суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у підготовчі судові засідання 04 березня 2015 року, 13 березня 2015 року, 23 березня 2015 року, 02 квітня 2015 року, 06 квітня 2015 року, 17 квітня 2015 року, 05 травня 2015 року обвинувачений не з`явився, направлені на адресу його мешкання судові виклики повернуті без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

У підготовчому судовому засіданні 13 березня 2015 року прокурор повідомив суду про те, що 10 березня 2015 року було виявлено труп обвинуваченого та надав суду довідку, складену слідчим про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витяг з кримінального провадження 60000539 за фактом смерті ОСОБА_8 , 1957р.н., за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 .

На запит суду від Головного управління юстиції у Харківській області надійшло повідомлення, згідно з яким проведеною перевіркою станом на 23 березня 2015 року, 27 березня 2015 року по розширеному пошуку системи Державний реєстр актів цивільного стану громадян актового запису про смерть на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено (а.с.27, 35).

Не дивлячись на свою попередню заяву про смерть обвинуваченого, у підготовчому судовому засіданні 02 квітня 2015 року прокурор заявив клопотання про застосування приводу для забезпечення явки ОСОБА_8 до суду, за результатами виконання якого суду було надано витяг з кримінального провадження №0000539 з зазначенням про виявлення трупу ОСОБА_8 та пояснення громадянина ОСОБА_11 про те, що на початку березня 2015 року в будинку по сусідству було виявлено труп чоловіка ОСОБА_12 .

В наступному судовому засіданні 06 квітня 2015 року прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого, за результатами виконання якого суду надано рапорт, згідно з яким в ході виконання доручення слідчим встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_8 помер, а також довідку ХОБСМЕ про причину його смерті.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про неможливість забезпечення явки обвинуваченого у судове засідання та про те, що стороною обвинуваченого не надано суду належних доказів смерті ОСОБА_8 , що стало підставою для повернення даного обвинувального акта прокурору.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки в підготовчі судові засідання обвинувачений жодного разу не з`явився, за зазначеною в обвинувальному акті адресою мешкання судові виклики ним не отримані. Всупереч своїй заяві про смерть обвинуваченого, прокурор заявляв клопотання про його привід у судове засідання та встановлення його місцезнаходження, за результатами виконання яких слідчим повідомлено про смерть обвинуваченого.

Однак на підтвердження факту смерті ОСОБА_8 суду не надано належних доказів і намагання суду отримати такі докази, а саме належно завіреної копії актового запису про смерть ОСОБА_8 , були безрезультатними, оскільки Головним управлінням юстиції у Харківській області повідомлено про відсутність відомостей про смерть ОСОБА_8 . Також не надано зазначений документ прокурором під час розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

За таких обставин, суд ухвалив правильне та законне рішення про повернення обвинувального акту прокурору відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

В той же час наведені прокурором у апеляційній скарзі доводи є непереконливими, носять формальний характер, і тому не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого суду, яке направлене на виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та його здійснення у відповідності до загальних засад, зокрема передбачених ст. 9 КПК України, в першу чергу органами досудового розслідування і прокурором з тим, щоб в подальшому ці ж завдання належно могли бути виконані судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 06 січня 2015 року, у відношенні ОСОБА_8 постановлено повернути прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5