справа № 619/873/15-к провадження 1-кп/619/154/15

ВИРОК
іменем України
10 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.10.2014 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.02.2015 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 321 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_3
13 лютого 2015 року приблизно о 18 год. ОСОБА_3 , знаходячись у м. Дергачі Харківської області, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 , після чого, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, вступивши в злочинний зговір з останнім та склавши з ним злочинний план подальшого скоєння крадіжки дизельного палива з трактора МТЗ-82, що належить ОСОБА_6 , домовилися зустрітися через деякий час на АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_4
14.02.2015 року о 02 год. ночі ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел за попередньою домовленістю прийшов за вищевказаною адресою до ОСОБА_4 , де вони взяли дві полімерні каністри об`ємом по 20 л. кожна та попрямували до в`їзду Соснового № 27-а м. Дергачі за місцем мешкання ОСОБА_3 , де ще взяли шланг з метою його подальшого використання для зливу палива з паливного баку вказаного вище транспортного засобу, та пішли до домоволодіння АДРЕСА_3 .
14.02.2015 року приблизно о 02-30 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , прийшли до домоволодіння АДРЕСА_3 та впевнившись, що їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, підійшли до вказаного вище трактора, шляхом вільного доступу з паливного баку за допомогою шлангу перелили до вказаних вище каністр 30 л. дизельного палива, після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 21 від 16.02.2015 року на загальну суму 420 грн.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися, підтвердили факт і обставини вчинення злочину так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують їх особи.
Вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченими не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, що відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, що відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України визнається обставинами, які пом`якшують його покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, однак вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання з ізоляцією від суспільства.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання і вважає можливим призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Крім того, суд враховує, що потерпілий ОСОБА_6 будь-яких претензій до обвинувачених не має. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Речових доказів та судових витрат у справі не мається.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 09.10.2014 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 1 (одного) року одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити незмінним у вигляді домашнього арешту.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1