У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І.

суддів

Лавренюка М.Ю., Заголдного В.В.

за участю прокурора

Пересунька С.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 6 листопада 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Полтавської області на постановлені
щодоОСОБА_1.,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові рішення.

Вироком Октябрського районного суду м.
Полтави від 6 листопада 2006 року

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

раніше не судимого,
-

виправдано
за ч. 2 ст. 222, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3
ст. 368 КК України за відсутністю складу злочину;

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,

раніше не судиму, -

виправдано
за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3
ст. 368 КК України за відсутністю складу злочину;

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,

раніше не судиму, -

засуджено:

- за ч.
2 ст. 222 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов'язків на строк 3 роки;

- за ч.
3 ст. 212 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі
строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк
3 роки без конфіскації майна;

- за ч.
2 ст. 364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі
строком на 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк
3 роки;

- за ч.
2 ст. 366 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з
позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк
3 роки;

- за ч.
2 ст. 367 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з позбавленням
права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов'язків на строк 3 роки без штрафу.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточно визначено 4 роки позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк
3 роки, без конфіскації майна, без штрафу.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1.
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2
роки.

На підставі ст. 76 КК України на
ОСОБА_1. покладено обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання чи роботи; періодично з'являтися в ці органи для
реєстрації.

За ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК
України ОСОБА_1. виправдано за відсутністю складу злочину.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_5, вирок
щодо якої скасовано апеляційним судом та справу направлено на новий судовий
розгляд.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 11 квітня 2007 року вирок щодоОСОБА_1.,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено
без зміни.

ОСОБА_1. визнано винною у тому, що вона працюючи
головним бухгалтером ПП «Зодіак» та будучи
службовою особою суб'єкта господарської діяльності, разом з директором
підприємства,
справа стосовно
якого зупинена, з метою одержання кредиту, 27.03.2001р. надала до Полтавської
філії «Укрексімбанку» завідомо неправдиву інформацію -
завищений баланс підприємства станом на 1.04.2001р., в активі
якого навмисно завищила дані про кількість товарів на складі на суму 777057 грн.,
тоді як фактично малося товарно-матеріальних цінностей
на суму 51835
грн. 54 коп.

На
підставі неправдивої інформації 4.04.2001р. між філією банку і ПП «Зодіак» була
укладена кредитна угода № 2152 на суму 300000 грн.
строком до 20.12.2001р., а 17.04.2001р. на підставі рішення
кредитного комітету Головного банку від
13.04.2001р. укладено доповнення до цієї угоди, згідно якого кредитну
лінію ПП «Зодіак» було збільшено до 600000 грн.

Далі ОСОБА_1,
зловживаючи своїм службовим становищем, з метою укриття
нецільового використання приватним підприємством «Зодіак» кредитних
коштів, надала до філії ВАТ «Укрексімбанк» у м. Полтаві фіктивні накладні № 83
від 6.04.2001р., № 98
від 11.04.01р., № 103
від 6.04.01р., № 108
від 8.04.01р., б/н від 8.04.01р. про
отримання від ТОВ «Торговий Дім «Борисфен» паливно-мастильних
матеріалів на загальну суму 400000
грн.,
підписавши їх замість службових осіб ТОВ «ТД
«Борисфен», тоді як цими коштами була погашена попередня заборгованість
ПП «Зодіак» перед ТОВ ТД «Борисфен».

Крім того, ОСОБА_1 в підтвердження наявності заставного майна згідно договору застави № 2152/1
від 4.04.01р. підробила, виготовивши на ксероксі, 4
товарно-транспортних накладних № 0000223 від 7.04.2001р. на
24250л бензину на суму 34216 грн. 75коп., № 00002216
від 7.04.2001р.
на 28583л бензину на суму 40622 грн. 16коп., № 00001849
від 6.04.2001р.
на 285583л бензину на суму 40573 грн. 53коп., № 00001797
від 4.04.2001р.
на 20210л бензину на суму 29461 грн. 13коп.,
отриманого від ВАТ «Полтаванафтопродукт», а фактично за цими накладними ПП
«Зодіак» отримало дизпаливо.

5.06.2001р. ОСОБА_1, при зверненні
ПП "3одіак" до
філії банку «Укрексімбанк» із заявою на видачу кредиту
в сумі 250000
доларів США надала
банку завідомо неправдиві документи про фінансовий
стан підприємства, які підробила за вказівкою директора
цього ПП. В
цих документах було завищено баланс (форма №1) та
звіт про фінансові результати (форма №2) за 4 квартал 2000р. та 1 квартал 2001р.,
в тому числі, навмисно були завищені дані про кількість товарів на складі
в балансі за 2001р.

ОСОБА_1,
зловживаючи своїм службовим становищем, з метою укриття
нецільового використання кредитних коштів, перерахувала кошти ТОВ
ТД «Борисфен», як оплату за сільськогосподарську техніку, виготовивши завідомо
неправдиві видаткові накладні № РН-0170 від 13.07.2001р.
на суму 572000 грн. на отримання 2 комбайнів, № 225 від 23.08.2001р. на суму 491000 грн. на
отримання 3 комбайнів, № 248 від 30.08.2001р.
на суму 162000
грн. на отримання 1 комбайна, № РН-0198
від 27.07.2001р. на
суму 130000 грн. на
отримання 1 комбайну. Фактично в липні 2001р. ПП «Зодіак»
отримало від ТОВ ТД «Борисфен» по накладній № РН-0170
від 13.07.2001р. 2
комбайни вартістю 253000 грн. та
319000 грн.,
а на суму 766971 грн. -
цукор-пісок.

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалетором ПП «Зодіак», будучи
службовою особою суб'єкта
господарської діяльності, зловживаючи своїм
службовим становищем, з метою одержання кредиту підготувала
та 4.12.2001р.
надала до 5КФ АППБ «Аваль» завідомо неправдиві відомості
щодо фінансового стану ПП «Зодіак», а саме завищила актив балансу, приховала
наявність кредитної заборгованості перед філією «Укрексімбанку» в сумі
600000 грн. На
підставі неправдивої інформації 5КФ АППБ «Аваль» 10.12.2001р. уклав
з ПП "3одіак"
кредитну угоду № 011/00-21/155
на суму 990000 грн., яка не повернута,
чим АППБ «Аваль» завдано великої шкоди та спричинено
тяжких наслідків.

Крім того, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «Зодіак» і будучи службовою особою, неналежно виконувала
свої службові обов'язки через
несумлінне до них ставлення. А саме - неналежно вела бухгалтерський
облік підприємства,
проводила
розрахунки за
господарськими договорами за поставлені товарно-матеріальні
цінності, щодо їх своєчасності і повноти, внаслідок чого ПП
«Зодіак» в період з 01.01.2001р.
по 01.11.2002р.
не провело повних розрахунків
з ПСП Семенівського району Полтавської області, утворивши заборгованість,
чим їм заподіяно істотної шкоди та спричинено тяжких наслідків: ПСП "Василівське" на суму 39789грн.
66коп.; ПСП "Наріжжя" на суму 52724грн. 10 коп.; ПСП "Колос" на суму 86084 грн. 14
коп.;

ПСП "Оболонь" на суму 54703 грн. 60
коп.; ПСП "Худоліївське" на суму 24803грн. 67 коп.

Крім того, ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ПП «Зодіак» (наказ
№ 9 від
1.04.2001р.),
яке зареєстровано рішенням виконкому Полтавської міської
ради м. Полтави
№ 231 від
28.03.1995р., протягом 2001-2002 років,
здійснюючи фінансово-господарську діяльність, шляхом заниження об'єкту
оподаткування, умисно ухилилася від сплати податку на
додану вартість на суму 357133 грн., та
податку на
прибуток на суму
717100 грн.,
а всього на загальну суму 1075233 грн., що призвело
до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих
розмірах.

Крім
того, ОСОБА_1,
будучи службовою особою, шляхом внесення до офіційних документів - податкових
декларацій по ПДВ та податку на прибуток завідомо неправдивих відомостей та подачі їх
до ДПІ у м. Полтава, вчинила службове
підроблення, спричинивши тяжкі наслідки, за таких
обставин.

У 1-му
кварталі 2001 року фактична сума валових витрат ПП «Зодіак» склала 1142486 грн. 28
коп. 9 травня 2001 року
головний бухгалтер ПП «Зодіак» ОСОБА_1, в порушення
п.п.5.3.9, п.5.3, ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»
від 22.05.97р. № 283/97-ВР,
умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток, безпідставно завищила
валові витрати ПП «Зодіак» на суму 308613 грн. 72 коп.,
внесла до податкової декларації з податку на прибуток
підприємства № 42065
від 09.05.2001р.
за 1-й квартал 2001р. суму валових витрат в розмірі 1451100 грн. та
подала декларацію до ДПІ у м. Полтаві.

Таким
чином у 1-му кварталі 2001 року вона умисно ухилилася від сплати податку на прибуток
в сумі 92600 грн.

У 2-му
кварталі 2001 року фактична сума валових витрат ПП «Зодіак» склала
1257000 грн. 8
серпня 2001 року головний бухгалтер ПП «Зодіак» ОСОБА_1 умисно
з метою ухилення від сплати податку на прибуток безпідставно завищила валові витрати ПП «Зодіак» на суму 180100 грн., внесла до податкової декларації з податку на прибуток підприємства № 85187
від 08.08.2001р.
за 2-й квартал 2001 року суму валових витрат в розмірі 1437100
грн. і подала
декларацію до ДПІ у м. Полтаві.

Таким
чином у 2-му кварталі 2001 року вона умисно ухилилася від сплати податку на прибуток
в сумі 54000 грн.

У 3-му кварталі 2002 року
фактична сума валових витрат ПП «Зодіак» склала
1090200 грн. 4 листопада 2002 року
головний бухгалтер ПП «Зодіак» ОСОБА_1 умисно, з
метою ухилення від сплати податку на прибуток, безпідставно завищила валові витрати ПП
«Зодіак» на суму 119000 грн.,
внесла до податкової декларації з податку на прибуток
підприємства № 127195
від 4.11.2002р.
за 3-й квартал 2002 року суму валових витрат в розмірі 1209200 грн. і
подала
декларацію до ДПІ у м. Полтаві.

Таким
чином у 3-му кварталі 2002 року вона умисно ухилилася від сплати податку на прибуток
в сумі 35800 грн.

У 4-му
кварталі 2002 року по рахунку 281 «Товари на складі» ПП «Зодіак» та відомості про
облік балансової вартості товарів (додаток № 1 до Декларації про прибуток підприємства за 4-й
квартал 2002 року № 231422 від 07.02.2003р.)
залишок товарно-матеріальних цінностей станом на 14.11.2002р.
та на 01.01.2003р.
склав 1802479
грн. 03 коп., у зв'язку з
відсутністю фактичного руху ТМЦ за період з 14.11.2002р.
по 01.01.2003р. 14.11.2002р. інвентаризаційною
комісією ПП «Зодіак» була проведена інвентаризація
товарно-матеріальних цінностей ПП «Зодіак», в результаті
якої була встановлена нестача товарно-матеріальних цінностей
на суму 1785664
грн. 22коп. Вказаною сумою нестачі
товарно-матеріальних цінностей у відповідності з п.5.1, п.5.9
ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 22.05.97р. № 283/97-ВР та
п.1.4 Порядку ведення обліку приросту (збитку)
балансової вартості покупних товарів (крім активів, що підлягають
амортизації, цінних паперів та деривативів), матеріалів,
сировини (палива), комплектуючих виробів та напівфабрикатів на
складах),- був спричинений у 4-му кварталі 2002року приріст
балансової вартості покупних товарів, матеріалів, сировини (палива),
комплектуючих виробів та напівфабрикатів та складах, у
незавершеному виробництві і залишках готової продукції ПП «Зодіак» в
сумі 2053700 грн. Вказана
сума відповідно до п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» повинна бути виключена зі складу валових витрат ПП «Зодіак»
в 4-му кварталі 2002р.

Однак
7 лютого 2003 року ОСОБА_1,
завідомо знаючи, що товарно-матеріальні цінності, виявлені як нестача, були
використані не у господарській діяльності ПП «Зодіак»,
умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток,
безпідставно завищила
валові витрати ПП «Зодіак» на суму 1785700 грн.,
внесла до податкової декларації з податку на прибуток підприємства
№ 231422
від 7.02.2003р. за
4-й квартал 2002 року суму приросту балансової
вартості покупних товарів, матеріалів, сировини (палива),
комплектуючих виробів та напівфабрикатів на складах, у
незавершеному виробництві і залишках готової продукції в розмірі 268000 грн.
та 07.02.2003р. подала
декларацію до ДПІ у м. Полтаві.

Таким
чином у 4-му кварталі 2002 року вона
умисно ухилилася від сплати податку на прибуток в сумі
535700 грн.

Всього
протягом 1-2
кварталів 2001 року та 3-4 кварталів 2002 року головний
бухгалтер ПП «Зодіак» ОСОБА_1 умисно
ухилилася від сплати податку на прибуток на загальну суму 718100 грн.

Крім
того, головний бухгалтер ПП «Зодіак» ОСОБА_1 в листопаді 2002
року умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість за наступних
обставин.

У
листопаді 2002 року проведеною інвентаризацією на ПП «Зодіак» була встановлена
нестача товарно-матеріальних цінностей на суму 1785664 грн. 22 коп. Проте, ОСОБА_1,
завідомо знаючи, що товарно-матеріальні цінності виявлені
як нестача, були використані не у господарській діяльності
ПП, умисно, з метою ухилення від сплати податку на додану
вартість, безпідставно завищила свій податковий кредит на суму 357133 грн.
та відзначила в податковій декларації з податку на додану вартість № 146279
від 20.12.2002р. за листопад 2002р. відсутність податкового
кредиту, в той час, коли фактично було встановлено від'ємне
його значення у сумі 357133 грн. та
20.12.2002р. подала декларацію до ДПІ у м. Полтаві.

Таким
чином, вона в
листопаді 2002 року умисно ухилилася від сплати податку на додану
вартість в сумі 357133 грн.

Всього
протягом 1-2
кварталів 2001 року, 3-4 кварталів 2002 року та в листопаді
2002 року головний бухгалтер ПП «Зодіак» ОСОБА_1 умисно ухилилася
від сплати податку на прибуток підприємства та від сплати податку на
додану вартість на загальну суму 1075233 грн., внесла до офіційних
документів завідомо неправдиві відомості, що призвело до
фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих
розмірах та спричинило тяжкі наслідки.

Крім
того, органами досудового слідства ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_1
обвинувачувалися у шахрайстві з фінансовими ресурсами,
зловживанні службовим становищем, перевищенні службових
повноважень, розкраданні чужого майна шляхом зловживання службовим
становищем, службовому підробленні, вчиненими у складі організованої
злочинної групи.

ОСОБА_2 таОСОБА_3
обвинувачувалися в тому, що склали та підписали висновки щодо
можливості відкриття кредитної лінії ПП «Зодіак», в яких
вказали завідомо неправдиві відомості про наявність заставного майна та його
вартість. Також разом з іншими працівниками банку без здійснення належної
перевірки наявності заставного майна у ПП «Зодіак» склали і підписали
акти перевірок майна від 29.03.2001р., 29.05.2001р.,
21.06.2001р.,
28.06.2001р.,
27.07.2001р., 22.08.2001р.,
12.09.2001р.,
25.09.2001р.,
18.10.2001р.,
24.10.2001р.,
23.11.2001р., 21.12.2001р., 26.12.2001р., 21.01.2002р.,
18.02.2002р.,
19.02.2002р.,
19.03.2002р.,
28.03.2002р., 25.04.2002р.,
21.05.2002р.,
20.06.2002р.,
10.07.2002р.,
що пропонувалося в заставу згідно договорів застави № 2152/1, 2152/2,
2152/3, 2152/4, 2152/5,2152/6, 2157/7, які
також підписала,
зловживаючи своїм службовим становищем ОСОБА_1, завідомо знаючи про
їх фіктивність.

Крім
того,ОСОБА_3
обвинувачувалася у
підробленні, а саме -
підписанні замість директора ПП «Зодіак» ОСОБА_4
довідок про наявність на балансі ПП "3одіак"
товарно-матеріальних цінностей, без номера і дати на суму 786217 грн.
та № 37 від 28.06.2001р. на суму 786830 грн.

Одержані
кредитні кошти в сумі 400000 грн. директор ПП «Зодіак» за
попереднім зговором з членами організованої злочинної групи ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2., ОСОБА_3
привласнив, використавши на власний розсуд, перерахувавши на рахунок
ТОВ ТД "Борисфен" за нібито поставлені ПММ, а фактично погасив
цими коштами колишню заборгованість перед цим підприємством.

Такими діями філії
ВАТ «Укрексімбанк» м. Полтави завдано істотної шкоди на суму 535050 грн.
неповернутого ПП «Зодіак» кредиту, що потягло за
собою тяжкі наслідки.

ОСОБА_3 також
обвинувачувалася в
тому, що вона разом з іншими працівниками банку, 05.06.2001р.
без здійснення належної перевірки наявності заставного майна у ПП
«Зодіак» склала завідомо неправдивий звіт, у який
внесла завідомо неправдиві відомості про відвідування підприємств
- поручителів позичальника ПП «Зодіак», про належність стану і умов зберігання
майна, що пропонується в заставу. Крім того, склала та підписала висновок щодо
можливості відкриття кредитної лінії ПП
«Зодіак», у яких
вказали завідомо неправдиві відомості про наявність заставного
майна та його вартість. А також підробила, підписавши замість директора
ПП «Зодіак», довідку №5 9 від
30.07.2001р. про наявність
у ПП «Зодіак» 1000,02т зерна пшениці та довідку № 60 від 30.07.2001р.
про наявність
у ПП»Зодіак» 1148т зерна пшениці.

ОСОБА_3.
також обвинувачувалася в
тому, що будучи у змові з
іншими особами, у
складі комісії з іншими
особами не проводила належним чином перевірку
стану збереження заставного майна, склала і підписали
акти перевірок від 05.06.2001р.,
30.07.2001р.,
22.08.2001р.,
12.09.2001р., 12.10.2001р.,
23.10.2001р.,
24.10.2001р.,
22.11.2001р.,
23.11.2001р.,
18.12.2001р., 26.12.2001р., 28.12.2001р., 16.01.2002р., 21.01.2002р., 28.01.2002р., 18.02.2002р., 20.02.2002р., 26.02.2002р., 19.03.2002р., 28.03.2002р., 28.03.2002р., 16.04.2002р., 25.04.2002р., 26.04.2002р., 15.05.2002р.,
17.05.2002р.,
23.05.2002р.,
12.06.2002р., 19.06.2002р.,
10.07.2002р.,
12.07.2002р., що
пропонувалося в заставу згідно договорів застави № 2187/1,
2187/2, 2187/3, 2187/4 та додаткових угод № 1 до
них від 28.09.2001р.,
і внесла до актів завідомо неправдиві відомості, що
майно є в наявності в тій кількості, що вказано в договорах
застави.

ОСОБА_1
обвинувачувалася у
тому, що зловживаючи своїм службовим становищем, завідомо
знаючи, що майно, яке передано в заставу взагалі відсутнє
або в наявності не в тій кількості та не на ту суму, як вказано в договорах
застави, підписала зазначені акти, в результаті чого філії
«Укрексімбанку» завдано істотної шкоди на суму 1345100 грн.
неповернутого ПП «Зодіак» кредиту, що становить 79123 розміри неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, що потягло тяжкі наслідки.

Органами досудового
слідства ОСОБА_1
таОСОБА_3
також обвинувачувалися в тому, що вони за попередньою змовою з іншими особами, з
корисливих мотивів та особистих інтересів, діючи з
прямим умислом на шахрайство з фінансовими ресурсами, зловживаючи
своїми
службовими повноваженнями, у складі організованої злочинної групи, підготували та
незаконно надали до 5 Київської філії АППБ "Аваль"
завідомо неправдиві документи про фінансовий стан ПП «Зодіак».

При цьому, головний
юрисконсульт Полтавської філії «Укрексімбанку»ОСОБА_3 03.12.2001р.,
зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам
служби за
вказівкою
керуючої філією, за попередньою змовою з директором ПП
"Зодіак", виготовила
довідку № 64-6/2260,
яка є офіційним документом, в яку внесла завідомо неправдиві відомості,
що станом на 03.12.2001р.
заборгованість ПП «Зодіак» перед філією «Укрексімбанк» у м. Полтаві по
отриманим кредитам складає 250000 доларів
США, в той час як ПП «Зодіак» перед філією мало ще й заборгованість
по кредиту в сумі 600000 грн.

Внаслідок
того, що директором ПП «Зодіак» та головним бухгалтером ОСОБА_1,
керуючою філією «Укрексімбанк», юрисконсультом філії «Укрексімбанк» ОСОБА_3 були надані завідомо неправдиві дані про фінансовий стан ПП «Зодіак»,- 5КФ АППБ «Аваль»
надала ПП «Зодіак» кредит в сумі 990000 грн.,
який не повернутий, чим завдано збитків в особливо
великих розмірах.

Органами досудового
слідства ОСОБА_1
обвинувачувалася в
тому, що вона за попередньою змовою з
директором ПП «Зодіак», щодо якого справа зупинена,
будучи службовими особами, з метою заволодіння чужим майном
шляхом зловживання службовим становищем, в період
з 01.01.2001р. по
01.11.2002р.,
повторно, привласнили частину кредитних коштів,
отриманих від ПСП Семенівського району за кредитними
договорами з філією ВАТ «Укрексімбанк» у м. Полтаві, що є особливо великим розміром,
а саме: 39789 грн. 66коп., що належали ПСП «Василівське»; 52724грн. 10 коп., що
належали ПСП «Наріжжя»;
86084 грн. 14 коп., що
належали ПСП «Колос»;
54703 грн. 60 коп., що
належали ПСП «Оболонь»;
24803 грн. 67 коп., що
належали ПСП «Худоліївське».

Органами досудового
слідства ОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3
обвинувачувалися в
тому, що вони за попередньою змовою
зловживали службовим становищем та вчинили службове підроблення:

- при укладенні кредитних угод філією ВАТ
«Укрексімбанк» у м. Полтаві: 22.03.2001р., 17.05.2001р. з ПСП «Василівське» на загальну суму 250000 грн.; 03.04.2001р.
17.05.2001р. з
ПСП «Наріжжя» на загальну суму 150000 грн.; 14.03.2001р.,
17.05.2001р. з
ПСП «Колос» на загальну суму 250000 грн.; 06.03.2001р., 17.05.2001р. з ПСП «Оболонь» на загальну суму 250000 грн.; 22.03.2001р., 17.05.2001р. з
ПСП «Худоліївське» на загальну суму 110000 грн.; 27.03.2001р.,
17.05.2001р. з
ПСП «Україна» на загальну суму 250000 грн.; 22.03.2001р.,
17.05.2001р. з
ПСП «Липнягівське» на загальну суму 280000 грн.; 22.03.2001р., 17.05.2001р. з ПОП ім. Мічуріна на загальну суму 250000 грн.; 23.03.2001р., 17.05.2001р. з
ПСП «Новоселиця» на загальну суму 80000 грн.; 05.03.2001р.
з ПСП «Заповіт» на суму 300000 грн.; 12.03.2001р., 17.05.2001р. з
ПП «Промінь» Брусилівського району Житомирської області на загальну суму
300000 грн.

- при
укладенні кредитних угод 5КФ АППБ «Аваль»: 06.02.2002р. з ПСП
«Василівське» на суму 300000 грн.; 06.02.2002р. з
ПСП Липнягівське» на суму 115000 грн.; 06.02.2002р. з ПОП ім. Мічуріна на суму 340000 грн.; 06.02.2002р. з ПСП «Новоселиця» на суму 135000 грн.; 06.02.2002р. з ПСП «Заповіт» на
суму 280000 грн.

Зазначені кредитні кошти не повернуті, що заподіяло тяжкі
наслідки.

ОСОБА_2 органами досудового
слідства обвинувачувався в тому, що
зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи його всупереч
інтересам служби, домовився з керівниками зазначених
підприємств-постачальників про перерахування кредитних
коштів на їх рахунки для придбання сільськогосподарськими
підприємствами товарно-матеріальних цінностей, а після
надходження коштів - про повернення на рахунки цих підприємств.

Відповідно
до кредитних угод від 29.03.2002р. кошти були
перераховані постачальникам ТОВ «Союз-К», ТОВ «ПММ», ТОВ НВП «Геопошук»,
КП МБФ ім. Хлистюка, ПП ОСОБА_10 на
загальну суму 2470000 грн.

Виходячи
з домовленості підприємства-постачальники повернули вказані кошти
на розрахункові рахунки позичальників, які в той же день були перераховані
філії ВАТ «Укрексімбанку» в рахунок погашення кредитної заборгованості
за
кредитними
угодами за
2001 рік.

Органами досудового
слідства ОСОБА_2
обвинувачувався в тому,
що будучи службовою особою філії
«Укрексімбанк» у м. Полтаві, на якого було
покладено персональну відповідальність за своєчасне повернення позичальниками кредитних
коштів та контроль за збереженням заставленого майна, продовжуючи зловживати своїм службовим становищем, завідомо знаючи, що отримані кредити 10
сільгосппідприємствами Семенівського району,
а саме ПСП «Заповіт», ПОП ім. Мічуріна, ПСП «Колос», ПСП «Україна»,
ПСП «Василівське», ПСП «Худоліївське», ПСП «Липнягівське», ПСП
«Наріжжя», ПСП «Оболонь», ПСП «Новоселиця» в загальній сумі 2170000
грн. повинні погашатися останніми заставленим зерном майбутнього врожаю,
перед збиранням врожаїв у червні 2001р. та червні 2002р. дав завідомо
незаконну вказівку засновникам цих підприємств зібране зерно врожаю,
яке знаходилося у заставі філії ВАТ «Укрексімбанк» у м. Полтаві, здавати
на рахунок ПП «Зодіак», головним бухгалтером якого була ОСОБА_1, на
Веселоподільське хлібоприймальне підприємство.

Всього
таким чином ПП «Зодіак» за період з 01.07.2001р.
по 01.11.2002р. отримало
від вказаних підприємств зернових культур на суму 2241647 грн. 96 коп., які директор підприємства та ОСОБА_1 реалізували,
а отримані кошти використали на власний розсуд, а не на
погашення кредитів, отриманих ПСП в загальній сумі 2170000 грн. в Полтавській філії ВАТ «Укрексімбанк».

Досудовим слідством ОСОБА_2 таОСОБА_3 обвинувачувалися в одержанні хабарів в особливо великому розмірі.

ОСОБА_2,
працюючи на посаді заступника керуючого-начальника кредитного відділу філії
ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»

у м.
Полтаві, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище,
з використанням свого службового становища, отримав хабарі від директора
ПП «Зодіак» за сприяння у неодноразовому незаконному отриманні ПП «Зодіак»
кредитних коштів у філії банку, а саме: після
незаконного отримання ПП «Зодіак» 04.04.2001р.
та 17.04.2001р.
кредитних коштів в сумі 600000 грн. директор підприємства за
раніше досягнутою домовленістю з ОСОБА_2.,
10.04.2001р.
біля кафе «Кварта» у м. Полтаві по вул. Фрунзе, 146-д
передав останньому хабара в сумі 16000 грн., що є особливо
великим розміром; після незаконного отримання ПП «Зодіак»
кредитних коштів 09.07.2001 в
сумі 250000 доларів США директор ПП, за
раніше досягнутою домовленістю з ОСОБА_2., в
останніх числах травня передав останньому хабара в сумі 18000 грн.,
що є
особливо великим розміром.

Зазначені
діїОСОБА_2
кваліфіковані досудовим слідством за ст. ст. 368 ч. 3, 364
ч.2 КК України.

ОСОБА_3.,
працюючи на посаді головного юрисконсульта філії ВАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» у м. Полтаві, будучи службовою
особою, яка займає відповідальне становище, з використанням свого
службового становища, отримала хабара від директора ПП «Зодіак» за
сприяння у неодноразовому незаконному отриманні ПП «Зодіак» кредитних коштів у
філії банку, а саме: після
незаконного отримання ПП «Зодіак» кредитних коштів 04.04.2001р. та
17.04.2001р. в сумі 600000 грн.,
09.07.2006р.
в сумі 250000
доларів США, директор
ПП, за раніше досягнутою домовленістю з ОСОБА_3, передав останній хабар в сумі 3000 доларів США, що є
особливо великим розміром.

Місцевий суд прийшов до висновку про відсутність в діях: ОСОБА_3 складу злочинів,
передбачених ст. ст. 191 ч.5, 222ч.2,
364 ч.2, 365 ч. 3, 366
ч.2, 368 ч. 3 КК
України;ОСОБА_2 - передбачених ст.ст. 222
ч. 2,
191 ч. 5,
364 ч. 2,
365 ч. 3, 366
ч. 2,
368 ч. 3 КК
України та ОСОБА_1-
передбачених ст. ст. 191
ч. 5,
365 ч. 3 КК
України та
виправдав їх за відсутністю в їх діях складу злочинів.

У касаційному поданні прокурор
посилається на істотні порушення кримінально-процесуального закону, у тому
числі - неповноту судового слідства, а саме - розгляд справи без допитів
ОСОБА_4 (справу щодо якого зупинено) та безпідставність вибірковості посилання
суду на його показання під час досудового слідства, невідповідність вироку
вимогам ст. 334 КК України, неправильне застосування кримінального закону,
безпідставність виправданняОСОБА_1.,ОСОБА_2 та ОСОБА_3, м'якість призначеного
ОСОБА_1 покарання та безпідставність звільнення її від додаткового покарання.
Також вказує на невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 377 КПК
України. Просить вирок та ухвалу щодоОСОБА_1.,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав
касаційне подання, перевіривши матеріали справи та доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст. ст. 67, 323 КПК
України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх
сукупності.

Як
убачається із вироку та ухвали, судові інстанції прийшли до висновку про відсутність в діях:ОСОБА_2 складу злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 222, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст.
368 КК України; ОСОБА_3 складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.
222, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України;ОСОБА_1.
складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України.

За основу були взяті показанняОСОБА_2, ОСОБА_3 таОСОБА_1. в
судовому засіданні про невизнання ними своєї вини. Рішення про їх
невинуватість було прийнято без повного та всебічного дослідження матеріалів
кримінальної справи, без належного аналізу всіх здобутих по справі доказів, без
наведення відповідного спростування пред'явленого органами досудового слідства
обвинувачення.

Під час досудового слідства ОСОБА_4(справа щодо якого зупинена)
неодноразово давав детальні показання про обставини вчинення ним, ОСОБА_3,
ОСОБА_2. та ОСОБА_1 злочинів. Судом не дана оцінка таким показанням ОСОБА_4, не
наведені мотиви, з яких суд не бере до уваги ці показання. При цьому, суд у
вироку послався на ті показання, в яких він зазначив про обмову себе та інших
осіб під тиском працівників міліції, не мотивувавши, чому приймає саме ці
показання ОСОБА_4 та не надавши ніякої оцінки наявній у матеріалах справи
постанові за результатами прокурорської перевірки з цього приводу.

Посилаючись у вироку на показання свідків ОСОБА_6.,ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 суд виклав їх у вироку неповно, вилучивши з контексту і не проаналізував
ці показання з урахуванням інших доказів по справі.

У вироку не наведено достатніх мотивів визнання неспроможними показань
свідків - керівників різних ПСП. Без їх належної оцінки не можна зробити
однозначний висновок про те, що в діяхОСОБА_2 відсутнє зловживання службовим
становищем в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб.

Рішення про те, щоОСОБА_3 не є службовою особою прийнято поверхово, без
аналізу наданих їй спеціальних повноважень - входження її до складу кредитної
комісії.

Рішення суду про те, що підписані ОСОБА_3 за директора ПП
"Зодіак" довідки носять лише інформаційний характер є передчасним,
оскільки не мотивовано належним чином. Судом не визначено, чи носять вони
офіційний характер та чи давали право на одержання кредиту. Одна з довідок -
про наявність на балансі ПП "Зодіак" матеріальних цінностей на суму
777057 грн. взагалі не наведена у вироку та не проаналізована судом.

Крім того, в мотивувальній частині вироку суд зазначив про недоведеність
виниОСОБА_2 та ОСОБА_3 в одержанні хабара, виправдавши їх за цим обвинуваченням
за відсутністю в їх діях складу злочину.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, судом фактично було мотивовано лише
застосування ст. 69 КК України, а рішення про її звільнення від відбування
покарання з випробуванням не мотивовано належним чином.

Наведене свідчить про невідповідності вироку суду вимогам ст. 334 КПК
України, на що не звернув уваги при розгляді справи і апеляційний суд. За таких обставин судові рішення щодоОСОБА_2, ОСОБА_3 таОСОБА_1. підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий
судовий розгляд, під час якого необхідно дати належну оцінку всім зібраним по
справі доказам, проаналізувати їх належним чином та усунути суперечності, за наявності поліпшення стану здоров'я ОСОБА_4 прийняти
рішення про розгляд справи щодо нього в одному провадженні з іншими підсудними
та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Якщо під час нового судового розгляду пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення буде доведено в повному обсязі, то призначене
їй покарання слід вважати м'яким.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 394-396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне подання заступника прокурора Полтавської області задовольнити частково.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 6 листопада 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду Полтавської
області від 11 квітня 2007 року щодо ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

С у д д і :

Редька А.І. Лавренюк М.Ю. Заголдний
В.В.