Справа №505/2262/15-к
Пр. №1-кп/505/228/15 р.
ВИРОК
10.07.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Конотопського р-ну Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
09.05.2015, близько 12 години, ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район с. Олексіївка, щоб в подальшому розпорядитися викраденим на свій власний розсуд.
Реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день та час, умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими, за допомогою металевої труби пошкодив скобу навісного замку вхідних дверей та проник до будинку ОСОБА_5 , який знаходиться за вищевказаною адресою, звідки викрав 0,5 кг печива «Диканське» вартістю 30 грн. гривень за 1 кг, на суму 15 грн., 3 л олії вартістю 30 грн. за 1 л, на суму 90 грн., банку кави «Еліт Форд» (вагою 50 грам) вартістю 27 грн., пачку чаю "Ліптон" (кількістю 25 пакетиків) вартістю 25 грн., 3 кг цукру вартістю 12 грн. за 1 кг, на суму 36 грн., а всього викрав продуктів харчування на загальну суму 193 грн. Після цього, заволодівши викраденим, з місця події зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, суду показав, що дійсно в травні 2015 року з домоволодіння ОСОБА_5 , розташованому в с. Олексіївка, Котовського району, Одеської області таємно викрав печиво, 3 л олії, банку кави, пачку чаю. Шкоду потерпілій повернув.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 без її присутності, оскільки вона не може з`явитись в судове засідання за станом здоров`я, так як їй 83 роки. Матеріальну шкоду їй повернуто.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, повернення шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 обирався у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину.
Речові докази, а саме 0,5 кг печива «Диканське», 3 л олії, банку кави «Еліт Форд» (вагою 50 грам), пачку чаю "Ліптон" (кількістю 25 пакетиків), 3 кг цукру повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_6