справа № 361/3847/15-к
провадження № 1-кс/361/620/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001931 від 27.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2015 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається, що 27 травня 2015 року приблизно о 18 годині 15 хвилин, невстановлені особи, перебуваючи на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства до ОСОБА_4 , здійснивши напад на останнього, незаконно відкрито заволоділи ввіреним йому майном, а саме: обладнанням (устаткуванням) для виробництва виробів з пластику котре перебувало на автомобілі марки «МАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також на автомобілі марки «МАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , після чого на указаних автомобілях із викраденим майном направилися в невідомому напрямку розпорядившись ним за власним розсудом.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що 27 травня 2015 року близько 10 години 00 хвилин він прибув на територію колишнього шиноремонтного заводу, що за адресою: АДРЕСА_1 . На території вказаного заводу в одному із боксів знаходиться обладнання по виготовленню одноразового пластикового посуду, які ОСОБА_5 отримав в 2014 році під зберігальну розписку від слідчого Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві. Як пояснив останній, що дане обладнання він мав на меті перевезти в інше місце, а саме в АДРЕСА_2 , та для демонтажу задіяв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою розукомплектування станків та підготування для погрузки на вантажні автомобілі. Тому, 27.05.2015 року близько 10 год. 00 хв. на територію вище зазначеного заводу заїхали два вантажних автомобілі марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом та «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом. Цього ж дня, близько 11 години 00 хвилин на територію вищевказаного заводу прибули представники ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з представниками банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які заявили, що дане обладнання, яке ОСОБА_5 завантажував, належить банку. В ході вияснення даних обставин на територію зазначеного вище заводу, прибули автомобілі марки Тойота, Лексус, Тойота Лендкрузер, з салону яких вийшли особи «кавказької» національності та почали вмовляти водіїв фур їхати за ними, на що в їхню адресу ОСОБА_5 було повідомлено, що в оренду фури брав саме він, тому право керувати ними залишається за ним. В подальшому, ОСОБА_5 сів за кермо власного автомобіля марки «Мерседес» моделі Е210 д.н.з. НОМЕР_5 , та перегородив виїзд фур з території шиноремонтного заводу. В цей же час, ОСОБА_5 , помітив осіб, які наближалися до нього з предметами схожими на зброю, в свою чергу, останній, підійшов до багажного відсіку свого автомобіля, щоб дістати зброю, але в цей час отримав удар по голові з заду, від чого впав до багажного відсіку. Перебуваючи в больовому шоці, та в цей час зі слів ОСОБА_5 до нього підбігло близько шести-семи чоловік та почали наносити удари в різні частини тіла, а також викрали гладкоствольну мисливську рушницю марки №ХП-000024 12 калібру 2004 року випуску та карабін марки Вулкан-М762 № НОМЕР_6 . В результаті всіх вище описаних подій, вантажні автомобілі марки«МАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 з причепом та «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, які були завантажені вище зазначеними станками, виїхали з території заводу за допомогою погроз водіям даних автомобілів.
Допитаний як свідок старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 показав, що 27.05.2015 приблизно о 09 годині 30 хвилин до нього зателефонував охоронець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який представився як охоронець від банка не назвавши свого прізвища, та повідомив, що відбувається відвантаження арештованого майна. Прибувши на місце відвантаження приблизно о 09 годині 40 хвилин на належному йому автомобілі марки «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_7 , де старшим державним виконавцем було виявлено, що вантажні автомобілі вже завантажені даним майном. Процес проходив під керуванням гр. ОСОБА_5 , який від пояснення відмовився до приїзду працівників міліції. В цей час на територію заводу приїхали представники банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на двох автомобілях марки «Ренж Ровер» та «Шкода Октавіа» у кількості приблизно 4 чоловік, яких ОСОБА_6 раніше не бачив. Після їх приїзду прибули представники правоохоронних органів, які прийняли в останнього та у представника вище вказаного банку заяву про вчинення кримінального правопорушення, а також відібрали пояснення в очевидців даної події в тому числі і у ОСОБА_5 . Як зазначив ОСОБА_6 , що після від`їзду працівників міліції, на територію заводу заїхало ще автомобілі у кількості 2 штук марки «Лексус» та «Тойота Лендкрузер», номерних знаків не запам`ятав і скільки саме чоловік приїхало теж згадати не може. Вказані вище особи спілкувались між собою без будь-яких підвищених тонів. Що являлось предметом розмови, останньому не відомо. Особи чоловічої статі, які приїхали на автомобілях марки «Лексус» та «Тойота Лендкрузер» спілкувались з товаришем ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 , як старі знайомі. В цей час, до розмови даних осіб приєднався ОСОБА_5 та почав підвищувати голос. Після чого, чоловіки сіли до салону вище зазначених автомобілів, покинули територію заводу і направились у невідомому напрямку.
Що відбувалось в подальшому між представниками банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не відомо, так як він перебував від них на відстані приблизно 300 метрів, а саме за воротами шиноремонтного заводу. З цієї відстані він бачив тільки те, що ОСОБА_5 підігнав свій автомобіль марки «Мерседес-Бенс» номерних знаків не пам`ятаю, яким був перекритий виїзд другого вантажного автомобіля найнятого ОСОБА_5 з арештованим майном за межі території заводу. Як зазначив старший державний виконавець, що окрім автомобіля останнього на території заводу знаходились автомобілі його знайомих марки «Опель» з Латвійською реєстрацією, «Міцубіші Паджеро» з Латвійською реєстрацією та автомобіль марки «ВАЗ 2113» з Луганською реєстрацією. Номерних знаків даних автомобілів, він не запам`ятав. Кількість осіб, зі сторони ОСОБА_5 нараховувала близько 8 чоловік. В подальшому, ОСОБА_5 , відкрив багажник свого автомобіля, звідки дістав автомат на вигляд схожий на автомат «Калашникова», з якого ним були здійснені вистріли у кількості приблизно 10-15, однак куди саме він цілився ОСОБА_6 не бачив.
29.05.2015 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено огляд місця події земельної ділянки, яка знаходиться на території шиноремонтного заводу за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено автомобіль марки «OPEL», номер кузова НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 . На момент огляду вказаний автомобіль був зачинений.

29.05.2015 автомобіль марки «OPEL», номер кузова НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , поміщено на штрафмайданчик ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до інформації Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Бровари та Броварського району при ІНФОРМАЦІЯ_7 від 02.06.2015 №815, автомобіль марки марки «OPEL», номер кузова НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 в числі зареєстрованих не значиться.

Як пояснила слідчий, з метою доведення вини винних та притягнення їх до кримінальної відповідальності, а також для додаткового огляду, виявлення та вилучення куль (залишків від них), призначення судової-балістичної експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до автомобіля марки «OPEL», номер кузова НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , в зв`язку з чим вона звернулася до суду з даним клопотанням.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно є не обґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Керуючись ст. ст. 160163, 309, 369372 КПК України,
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до автомобіля марки «OPEL», номер кузова НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 за матеріалами кримінального провадження № 0001931 від 27.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1