Номер провадження 1-кп/404/45/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №0006678 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого:

-15.08.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-05.04.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14.11.2013 року позбавлення волі замінено на виправні роботи згідно ст. 82 КК України на строк 1 рік 9 місяців 9 днів,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 20.08.2014 року, близько 03.00 год. перебуваючи на прилеглій території (подвір`ї) будинку АДРЕСА_3 , помітив автомобіль марки «Toyota Sequqia», д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , після чого діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття пасажирського вікна автомобіля, проник до салону вище вказаного автомобіля, звідки таємно викрав GPS - навігатор марки «Orion» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1947 від 10.11.2014 року складає 287, 60 грн., чоловічу шкіряну сумку «Prado», вартість якої згідно вище вказаного висновку експертизи складає 1151, 10 грн., в якій знаходились гроші в сумі 1500 грн., газовий пістолет ПГШ-9 з магазином та 8 патронами 9 мм вартістю 2000 грн., золота монета 585 проби, вагою 1 грам вартістю 600 грн. та сонцезахисні окуляри марки «Ray Ban» вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1947 від 10.11.2014 року складає 2105, 60 грн.

Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_3 з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7644, 30 грн.

Крім того, 28.09.2014 року, близько 02.00 год. ночі, ОСОБА_3 перебуваючи на прилеглій території (подвір`ї) будинку АДРЕСА_4 , помітив автомобіль марки «Mercedes Bens», д/н «AUTHOR регіон НОМЕР_2 », належний ОСОБА_5 , після чого діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття пасажирського вікна автомобіля, проник до салону вище вказаного автомобіля, звідки таємно викрав два чоловічі гаманця - візитниця вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1951 від 27.11.2014 року складає 307, 70 грн. кожен окремо, в якому знаходилась банківська картка «ФітоБанк» з якої було знято гроші в сумі 570, 00 грн., гроші в сумі 60 Євро відповідно до довідки від 12.11.2014 року становить 984 грн., 8 доларів США згідно до вказаної довідки становить 103, 20 грн., сонцезахисні окуляри марки «Ray Ban» вартість яких згідно вище вказаного висновку експерта складає 1454, 60 грн., пістолет ПМР № НОМЕР_3 з магазином вартістю 3500, 00 грн. відповідно до експертизи та окуляри для зору вартістю 3000, 00 грн.

Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_3 з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10227, 20 грн.

Крім того, 30.09.2014 року, близько 03.40 год. ночі, ОСОБА_3 перебуваючи на прилеглій території (подвір`ї) будинку АДРЕСА_5 , помітив автомобіль марки «Toyota Land Crusier», д/н НОМЕР_4 , після чого діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття пасажирського вікна автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 1280» вартість якого згідно висновку експерта № 951 від 06.11.2014 року складає 138, 52 грн., два мобільні телефони марки «Nokia 8800e-l», вартість яких відповідно до вище вказаного висновку експерта складає 2400, 00 грн. кожен, гроші в сумі 240 грн.

Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_3 з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5178, 52 грн.

Крім того, 02.10.2014 року, близько 04.00 год. ночі, ОСОБА_3 перебуваючи на прилеглій території (подвір`ї) будинку АДРЕСА_6 , помітив автомобіль марки «Honda AWD CR V», д/н НОМЕР_5 , після чого діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття пасажирського вікна автомобіля, проник до салону вище вказаного автомобіля, звідки таємно викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Apple iPhone 5s 16 Gb» вартість якого згідно висновку експерта № 956 від 03.11.2014 року складає 7127, 34 грн.

Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_3 з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7127, 34 грн.

Крім того, 03.10.2014 року, близько 02.00 год. ночі, ОСОБА_3 перебуваючи на прилеглій території (подвір`ї) будинку АДРЕСА_7 , помітив автомобілі марки «BMW X5», д/н НОМЕР_6 , «Volkwagen Tiguan» д/н НОМЕР_7 належні ОСОБА_10 , після чого діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття пасажирського вікна проник до салону автомобіля «BMW X5», звідки таємно викрав пістолет ПМ-РФ № НОМЕР_8 з двома магазинами вартість якого згідно висновку експерта № 1951 від 27.11.2014 року складає 5144, 50 грн., в якому знаходилось 13 патронів калібру 9 мм загальною вартістю 104, 00 грн. згідно вище вказаного висновку експерта та кобура «оперативка» вартістю 205, 00 грн. відповідно до експертизи. В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття пасажирського вікна проник до салону автомобіля «Volkwagen Tiguan», звідки таємно викрав належний ОСОБА_10 GPS-навігатор «Garmin» вартість якого згідно висновку експерта № 1951 від 27.11.2014 року складає 1221, 35 грн.

Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_3 з викраденим зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6674, 85 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 20.08.2014 року, близько 03.00 год. ночі перебуваючи в подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , він помітив автомобіль марки «Toyota Sequqia», впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він вирішив таємно викрасти чуже майно, тому шляхом розбиття пасажирського вікна автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав GPS- навігатор, шкіряну сумку в якій знаходились гроші в сумі 1500 грн., газовий пістолет з магазином, золоту монету та сонцезахисні окуляри. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

З приводу кримінального правопорушення, яке мало місце, 28.09.2014 року близько 02.00 год. ночі пояснив, що у зазначений час він знаходився на прилеглій території (подвір`ї) будинку АДРЕСА_4 , помітив автомобіль марки «Mercedes Bens». Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, розбив пасажирське вікно автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав два чоловічі гаманця - візитниця, в якому знаходилась банківська картка з якої в подальшому зняв кошти, сонцезахисні окуляри марки, пістолет ПМР з магазином та окуляри для зору. З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 30.09.2014 року близько 03.40 год. ночі, перебуваючи на прилеглій території (подвір`ї) будинку АДРЕСА_5 , помітив автомобіль марки «Toyota Land Crusier». Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він вирішив викрасти чуже майно, тому шляхом розбиття пасажирського вікна автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав три мобільний телефон, гроші. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 02.10.2014 року близько 04.00 год. ночі, перебуваючи на прилеглій території (подвір`ї) будинку АДРЕСА_6 , помітив автомобіль марки «Honda AWD CR V». Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно, тому шляхом розбиття пасажирського вікна автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Apple iPhone 5». З місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 03.10.2014 року близько 02.00 год. ночі, перебуваючи на прилеглій території (подвір`ї) будинку АДРЕСА_7 , помітив автомобілі марки «BMW X5», та «Volkwagen Tiguan». Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив викрасти чуже майно, шляхом розбиття пасажирського вікна автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав пістолет ПМ-РФ та набої до нього, кобура «оперативка». В подальшому, він шляхом розбиття пасажирського вікна проник до салону автомобіля «Volkwagen Tiguan», звідки таємно викрав належний GPS-навігатор.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочинів, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати. Заявлені цивільні позови потерпілими визнає в повному обсязі.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення усім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочини, віднесені до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановленні.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити йому за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням у межах санкції, оскільки хоча обвинувачений позитивно характеризується, розкаявся у вчиненому, проте раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і реально відбував покарання у виді позбавлення волі, кримінальне правопорушення вчинив маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, при цьому не відбувши покарання за попереднім вироком, що в свою чергу свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення та попередження вчинення злочинів ним можливе лише у разі реального відбування вказаного покарання. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.

Разом з тим, оскільки підсудний повністю не відбув призначене покарання у вигляді 1 року 9 місяців 9 днів виправних робіт, то відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання йому необхідно частково приєднати невідбуте ним покарання за ухвалою Ленінського районного м. Полтава від 14.11.2013 року, згідно якої замінено невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2012 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, невідбута частина покарання у вигляді виправних робіт становить 1 рік 9 місяців 9 днів, що відповідно до ч. 1 п.1 п.п. «в» ст. 72 КК України переводиться в більш суворий вид покарання виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають три дні виправних робіт та відповідає 7 місяцям 2 дням позбавлення волі.

Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_3 матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 11 017 грн., ОСОБА_6 на суму 13 890 грн, ОСОБА_7 на суму 10 600 грн. та ОСОБА_10 на суму 36 928, 46 грн., суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах закону, з яких випливає, що шкода, заподіяна злочинними діями підсудного підлягає відшкодуванню останнім.

А тому, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 11017 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 13890 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 10600 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 36 928, 46 грн. матеріальної шкоди.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст.124 КПК України які підлягають стягненню із ОСОБА_11 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за ухвалою Ленінського районного м. Полтава від 14.11.2013 року, згідно якої замінено невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2012 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, на 1 рік 9 місяців 9 днів виправних робіт, переводячи за правилами ст. 72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають три дні виправних робіт і остаточно призначитиОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3(три) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити той же - утримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 08 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 11 017 грн. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 13 890 грн. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 10 600 грн. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 36 928, 46 грн. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз: судово-дактилоскопічної експертизи № 610 від 04.11.2014 року в сумі 393, 12 грн.; експертизи холодної зброї № 128 від 01.12.2014 року в сумі 393, 12 грн; судово-балістичної експертизи № 283 від 13.11.2014 року в сумі 393, 12 грн.; судово-балістичної експертизи № 271 від 10.10.2014 року в сумі 393, 12 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи № 644 від 07.11.2014 року в сумі 393, 12 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи № 693 від 17.11.2014 року в сумі 393, 12 грн.; експертизи холодної зброї № 129 від 01.12.2014 року в сумі 393, 12 грн.; судово-товарозначої експертизи № 1951 від 27.11.2014 року в сумі 393, 60 грн.; судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 951 від 06.11.2014 року в сумі 196, 56 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи № 645 від 14.11.2014 року в суму 393, 12 грн.; судово-товарозначої експертизи № 1947 від 10.11.2014 року в сумі 590, 40 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи № 646 від 07.11.2014 року в сумі 393, 12 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи № 669 від 19.11.2014 року в сумі 393, 12 грн.; судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 956 від 03.11.2014 року в сумі 196, 56 грн. всього 5 308грн. 32коп.

Речові докази по справі відповідно до вимог ст. 100 КПК України:
- поліетиленовий пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 0831907 зі слідами рук, котрі були вилучені в ході огляду місця події від 20.08.2014 року за адресою: м. Кіровоград, вул. Ж. Революції, 26, к.1;

поліетиленовий пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 0651038 зі слідами рук, котрі були вилучені в ході огляду місця події від 20.08.2014 року за адресою: м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 26 к.1;

поліетиленовий пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 0831907 зі слідами рук, котрі були вилучені в ході огляду місця події від 20.08.2014 року за адресою: АДРЕСА_3 - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

-пістолет № НОМЕР_9 , два магазини, патрони та шкіряна кобура, котрі були вилучені в ході огляду місця події 06.10.2014 року за адресою: АДРЕСА_8 у громадянина ОСОБА_3 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити у власність останньому як власнику.

-мобільний телефон марки «Nokia 8880», дві інструкції по користуванню на мобільні телефоні марки «Nokia 8880» та гарантійний талон на мобільний телефон марки «Nokia 1280», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власність останньому як власнику.

-пістолет № НОМЕР_10 з магазином та патронами, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власність останньому як власнику.

-пакет в якому знаходиться металевий ніж, кобура, печатка, свердло, котрі були вилучені в ході огляду місця події 07.10.2014 року за адресою: АДРЕСА_9 у громадянина ОСОБА_12 ; пакет в якому знаходяться речі: пристрій з написом «Oregon", пристрій з написом «HUAWEI», зв`язка з чотирьох ключів і брилком, зв`язка з 2 ключів, зв`язка з 4 ключів та сигналізацією, предмет зовні схожий на ніж у шкіряному чохлі, предмет зовні схожий на ніж у чохлі, шкіряна візитниця у якій знаходяться фірмова карта «барс 512», карта «DA Money НОМЕР_11 », мобільний телефон марки «Nokia 105», мобільний телефон марки «Samsung GT-E1202i», шкіряний чохол у якому знаходяться чоловічі окулярі, шкіряна сумочка «Pansysa», сумка з тканини «Tootsies», пласкогубці, перчатки, ліхтарик синього кольору, балончик Терен - 1, калькулятор, металевий ніж, поліетиленовий пакет в якому містяться металеві кулі, рогатка, спортивна олімпійка, котрі були вилучені в ході огляду місця події від 06.10.2014 року за адресою: АДРЕСА_8 у ОСОБА_3 , які передано до камери зберігання речових доказів при Кіровоградському MB УМВС України в Кіровоградській області звернути в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1