overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5245/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.11.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0003356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернулась в суд з клопотанням, про надання розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів, зокрема до інформації операторів мобільного звязку ТзОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар» (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків, включно із зєднаннями нульової тривалості, з привязкою до місцевості мобільного терміналу сім-карт оператора «Київстар» №+96, оператора «Астеліт» №+89 з 15.09.2013 року по 25.09.2013 року, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також вилучення таких даних унеможливить його зміни, або знищення оператором у звязку із спливом термінів зберігання інформації.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зокрема до інформації операторів мобільного звязку ТзОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар» (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків, включно із зєднаннями нульової тривалості, з привязкою до місцевості мобільного терміналу сім-карт оператора «Київстар» №+96, оператора «Астеліт» №+89 з 15.09.2013 року по 25.09.2013 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/5254/13
УХВАЛА

18.11.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Добуша Я.В. про допит свідків,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 22 липня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про проведення одночасного допиту свдків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

18.11.2013 року слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Добуш Я.В. подав до суду листа, в якому просить не розглядати клопотання у звязку з минуванням потреби у допиті.

За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.225 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Добуша Я.В. про допит свідків залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/9714/13-к
Провадження № 1-кс/461/3732/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

16.08.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Кобилецького Ю.М. розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0002280, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням, про надання розпорядження на надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ «ОТП Банк», зокрема до оригіналів договорів про відкриття рахунків ОСОБА_2 в ПАТ «ОТП Банк» по рахунках: №9306, №9306, №3162, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю що перебувають у володінні ПАТ «ОТП Банк», зокрема до оригіналів договорів про відкриття рахунків ОСОБА_2 в ПАТ «ОТП Банк» по рахунках: №9306, №9306, №3162, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/5249/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О., з участю скаржника ОСОБА_1, прокурора Дяківа Б.З., слідчого Ріжко Р.М., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 06.11.2013 року, винесену в межах кримінального провадження №0001265.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2013 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Стрельбицький
Провадження № 1-кс/461/5255/13
УХВАЛА

18.11.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Добуша Я.В. про допит свідків,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 22 липня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про проведення одночасного допиту свдків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

18.11.2013 року слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Добуш Я.В. подав до суду листа, в якому просить не розглядати клопотання у звязку з минуванням потреби у допиті.

За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.225 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Добуша Я.В. про допит свідків залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/4432/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

23.09.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Стружа П.В. розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Струж П.В. про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000726, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий в ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Струж П.В., за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля НОМЕР_1 із можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на час проведення розслідування та місцем зберігання якого визначити ПП «ТОР», що у м.Львів, вул.Суботівська, мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля НОМЕР_1 із можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля НОМЕР_1 визначити ПП «ТОР», що у м.Львів, вул.Суботівська.

ОСОБА_2 дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/4497/13
УХВАЛА

про арешт майна

26.09.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого А.І. Деркач. розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Управління СБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 18.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України.

Слідчий 2-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети та документи, вилучені в ході проведення огляду місця події 25.09.2013 року, а саме: приховані відеокамери в кількості 16 штук, з яких 15 штук замасковані під датчики руху та одна замаскована під датчик пожежної безпеки; портативний компютер (ноутбук) моделі Cytron TCM edition s/n: Н00008830; системний блок із жорстким диском s/n: GEG158DX.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінальної справи, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на предмети та документи, вилучені в ході проведення огляду місця події 25.09.2013 року, а саме: приховані відеокамери в кількості 16 штук, з яких 15 штук замасковані під датчики руху та одна замаскована під датчик пожежної безпеки; портативний компютер (ноутбук) моделі Cytron TCM edition s/n: Н00008830; системний блок із жорстким диском s/n: GEG158DX.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/5257/13
УХВАЛА

18.11.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Добуша Я.В. про допит свідків,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 22 липня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про проведення одночасного допиту свдків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

18.11.2013 року слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Добуш Я.В. подав до суду листа, в якому просить не розглядати клопотання у звязку з минуванням потреби у допиті.

За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.225 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Добуша Я.В. про допит свідків залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/6319/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О., з участю заявника ОСОБА_1, прокурора Сапуцького Р.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про відвід слідчому слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від участі у розслідуванні кримінального провадження №0000234 від 05.12.2013р., обґрунтовуючи заяву тим, що, слідчий не розяснює йому процесуальних прав потерпілого та необ'єктивно проводить досудове розслідування. .

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з мотивів наведених у ній.

Прокурор заперечив заяву з мотивів безпідставності.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, приймаючи до уваги ту обставину, що заявником в обґрунтування заявленого відводу не вказано жодних достатніх підстав, передбачених ст.77 КПК України, доводи заявника базуються на його субєктивній думці, а не на фактах, які можуть бути законною підставою для задоволення його заяви, вважаю, що заяву про відвід слідчого слід залишити без задоволення. Крім того, в ході розгляду заяви встановлено, що заявник не визнаний потерпілим по кримінальному провадженню, на яке він посилається, а тому у слідчого і не було законних підстав розяснювати йому права потерпілого.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/550/14-к
Провадження № 1-кс/461/293/14
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0003987, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням заступника прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням, про надання розпорядження на надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей та документів (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх), зокрема до інформації операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за координатами: на місці скоєння злочину у АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 51423, CID: 1591, 1432, 1592, 975; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 50010, CID: 17152, 17471, 17153, 17473; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 10194, CID: 8192, 8372, 8193, 28193 а саме: адреси розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості), мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не представлено жодних належних доказів на підтвердження необхідності отримання інформації щодо усіх з`єднань, здійснених на даній ділянці, відсутні будь-які дані щодо можливості знищення даної інформації або неможливості отримання її в подальшому, після встановлення конкретних осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, отримання і вилучення даної інформації може призвести до порушення конституційних прав, зокрема права на таємницю телефонних розмов, інших осіб, не причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Разом з цим, вважаю за необхідне вказати, що слідчий вправі повторно звернутися до судді слідчого з відповідним обґрунтованим клопотанням після усунення недоліків, які стали причиною відмови в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.159, 160, 163 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6330/13
УХВАЛА

26.12.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0003471, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Слідчим СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням, про надання тимчасового доступу до всіх оригіналів документів, які стали підставою будівництва багатоквартирного будинку гр. ОСОБА_2 по вул. Сулими, 19 у м.Львові та всіх документів, які виникли в процесі будівництва вищевказаного будинку (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити дані документи для запобігання їх можливого знищення або переховування), які перебувають за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адресою: м.Львів, вул. Кн. Ольги, 63/63.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не представлено жодних належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, саме договору від 10.10.2013р. про виконання будівельних робіт, укладеного між ОСОБА_2 та ТзОВ «Зіккурат» та доказів, що підтверджують місце проживання ОСОБА_2 у м.Львові, по вул.Княгині Ольги, 63/63.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/6171/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

17.12.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого О.Слободи, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області О.Слободи про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000975, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання згоди на проведення обшуку у приміщенні магазину «Атас», який знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Угорська, 14 з метою відшукання та вилучення речей та предметів, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення та слід надати згоду на проведення обшуку, так як доводи, викладені слідчим достатньо обґрунтовують необхідність його проведення.

Керуючись ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області О.Слободі на проведення обшуку у приміщенні магазину «Атас», який знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Угорська, 14 з метою відшукання та вилучення речей та предметів, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.