Дело № 1-454/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.02.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко А.В.
при секретаре Лебедевой А.В.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
потерпевшей - ОСОБА_1,
представителя потерпевшей - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины, суд -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, производство которой поручить Харьковскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз им. Заслуженного профессора ОСОБА_4 Министерства юстиции Украины.
Потерпевшая и представитель потерпевшей возражали против удовлетворения ходатайства прокурора.
Подсудимый возражал против заявленного ходатайства прокурора.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора и назначить почерковедческую экспертизу, производство которой поручить Харьковскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз им. Заслуженного профессора ОСОБА_4 Министерства юстиции Украины.
Руководствуясь ст.ст. 273, 310 УПК Украины, суд,
Ходатайство прокурора о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворить полностью.
Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины почерковедческую экспертизу в Харьковском научно-исследовательском институте судебных экспертиз им. Заслуженного профессора ОСОБА_4 Министерства юстиции Украины, производство которой поручить Харьковскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз им. Заслуженного профессора ОСОБА_4 Министерства юстиции Украины, на разрешение которой поставить вопросы:
- Пригоден ли текст расписки (Т. 2 л.д. 148) для идентификации?
- Выполнен ли текст вышеуказанной расписки ОСОБА_1?
- Выполнена ли подпись на вышеуказанной расписки от имени ОСОБА_1 ею?
- В каком состоянии была ОСОБА_1 в момент, когда писалась указанная расписка?
- К какой возрастной группе относится человек, подписывающийся в данном документе?
- Исполнена ли рукопись в непривычной (необычной) позе и в какой именно?
- Имеет ли место автоподлог?
- Не выполнен ли текст расписки либо подпись на ней, в состоянии физической усталости, при мышечном утомлении, в тяжелом болезненном состоянии, состоянии сильного душевного волнения, в состоянии опьянения или в любом необычном состоянии?
- Какова давность написания текста указанной расписки и выполнения подписи на ней?
- Имеются ли возрастные изменения в подписях свободных образцов датированных временем подписания расписки по сравнению с распиской?
Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертизы по ст.ст. 384, 385 УК Украины.
В распоряжение эксперта предоставить материалы данного уголовного дела № 1-454/11 (1/435/43/2012) -по обвинению ОСОБА_3 по ч. 4 ст. 190 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 4 ст. 190 УК Украины слушанием приостановить до проведения экспертизы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Постановлению обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко