Справа
№1-53 2007р.
ВИРОК

ЇМ „ЯМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 р. Середино-Будський райсуд Сумської області
у складі:

головуючої
- судді - Дубінчиної Т.М.

при
секретарі - Малиновській Н.А.

з участю
прокурора-Пилипенка О.Г.

потерпілого -ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
С-Буді кримінальну справу за

обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.
Уліца С-Будського р-ну Сумської області,
українця, ф.-на України, освіта базова загальна середня, нежонатого,
ніде не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, на підставі ст. 89 КК України судимості не має, -

у скоєнні
злочину, передбаченого ст.
122 ч.1 КК України, -

встановив:

28 січня 12007
року у другій половині дня підсудний ОСОБА_2 разом з
своїми знайомими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_1 розпивали спиртні напої
вдома у ОСОБА_3 за адресою -. АДРЕСА_2.

Під час розпиття
спиртних напоїв між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 виникла сло-вісна сварка, у ході якої вони висловлювали образи на
адресу одне одному. Між ними виникли неприязнені стосунки, з'ясувати які вони вирішили між собою у дворі
дому. З цією метою ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, знаходячись у стані
алкогольного сп"яніння, приблизно о
17 годині, в цей же день, вийшли у двір АДРЕСА_2, де ОСОБА_2 побив
ф-на ОСОБА_1, наносячи йому удари кулаками рук по обличчю і ногою по
тулобу. Внаслідок нанасених ударів,
потерпілому ОСОБА_1, згідно
проведеної су­дово-медичної експертизи №156 заподіяні тілесні ушкодження у
вигляді серединно­го перелому нижньої щелепи без зміщення, які кваліфікуються як тілесні ушкодження
середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я через
те, що для загоювання перелому
необхідний строк більше 21 дня. Дані
ушкодження утворились від дїі тупого предметуі могли утворитися у такий строк
та при вищевказаних обставинах.

Підсудний ОСОБА_2 суду
пояснив, що дійсно 20 січня 2007 року
вони розпивали спиртні напої у домі ОСОБА_3 у селищі Зноб-Новгородське. ОСОБА_1
образливо до всіх чиплявся, ображав. Між
ним і ОСОБА_1 виникла сварка. Вони вийшли з дому, щоб розібратись. Він декілька разів вдарив ОСОБА_1 кулаком у
обличчя і лежачого ногами по тулобу. Визнає,
що від його дій у ОСОБА_1 такі

2

тілесні
ушкодження . Цивільний позов потерпілого у сумі 1500 грн. визнає повністю, але збитки не відшкодив через відсутність
коштів.

Вина підсудного ОСОБА_2 у пред»явленому обвинуваченні підтверджу­ється також
поясненнями потерпшого, свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 28 січня 2007 року в домі у ОСОБА_3 у
селищі Зноб-Новгородське вони з знайомими розпивали спиртні напої, у числі яких був і ОСОБА_2. Між ним та
ОСОБА_2 виникла сварка. Потім вони вийшли з дому у двір і Шаповалю почав його
бити кулаком у обличчя. Від удару він впав на землю, а
ОСОБА_2 вдарив його
кілька разів по тулобу ногою. Внаслідок цього
в нього було вибито 2 передніх зуба,
заподія­ні тілесні ушкодження . Просить задовольнити цивільний позов у
сумі 1500 грн. -кошти, витрачені на
лікування, а також на протезування
зубів.

Свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали суду аналогічні
покази про те, що дійсно 21 січня 2007
року вони з знайомими розпивали спиртні напої в домі ОСОБА_3 у селищі
Зноб-Новгородське. З ними були ОСОБА_2
і ОСОБА_1, які сварились, ображали одне одного під час розлиття
спиртних напоїв. Потім вони вийшли з дому,
а повернувся один ОСОБА_2.
Пізніше вони довідались, що ОСОБА_2 побив ОСОБА_1.

З
висновку судово-медичної експертизи від 06 березня 2007 року вбачає­ться, що потерпілому ОСОБА_1 заподіяні середньої
тяжкості тілесні ушкоджен­ня. ( л.д 25).

Таким
чином, суд важає, що вина підсудного ОСОБА_2 у пред'явле­ному
обвинуваченні доведена повністю.

Дії
підсудного ОСОБА_2 суд
кваліфікує : - за ч. 1 ст. 122 КК України , як
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обговорюючи
питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем
проживання та обставини, що пом'якшують та обтя­жують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - ОСОБА_2 вину у скоєному визнав повністю, розкаявся.

Суд, враховуючи скоєне ОСОБА_2 йото особу, а також ті обставини, що підсудний не відшкодив збитки потерпілому, ніде не працює, суд вважає,
що виправлення і перевиховання підсудного можливо у місцях обмеження волі.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_1 на суму 1500 грн.-кошти на лікува­ння
обгрунтований, повністю визнаний
підсудним і підлягає задоволенню на під­ставі
ст. 1166 ЦК України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. . ст.
323, 324 КПК України, суд, -

Присудив:
Визнати винним ОСОБА_2 у
скоєнні злочину, передбаче­ного ч.1 СТ. 122 КК України і призначити йому
покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про неви­їзд.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_2 на
користь потерпіло­го ОСОБА_1 1500 грн. ( одну тисячу тГятсот грн.)

Вирок
може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через С-Бу-дський райсуд протягом 15 діб
з моменту його оголошення всіма учасниками процесу.

Вирок набраний
на комп'ютері і має силу оригіналу.