Копія: Справа
№ 1-97 /2007р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
червня 2007 року Глухівський міськрайонний суд
Сумської області

в складі
- судці Моргун
О.В.

з участю
секретаря Нагорної
A.M.

з участю
прокурора Меньшова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу
про

обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця м. Суми Сумської області,
українця, громадянина України,
не

військовозобов'язаного, освіта неповна середня , одруженого,
має неповнолітню дитину, не
працюючого , проживаючого до
засудженняАДРЕСА_1 , судимого 5
листопада 1995 року Сумським районним судом Сумської області ст.
206 ч. 2 , 46-1 КК України (
1960р) до двох років позбавлення волі,
13 квітня 2004 року Дарницьким районним судом м. Києва
ст. 289 ч.3 , 69 КК країни (2001 р) до шести років
позбавлення волі, відбуває покарання в
СВК № 116 м. Суми .

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив крадіжку чужого майна з проникненням
у приміщення. Злочин скоєний при слідуючих обставинах :

В ніч на
02 серпня 2001 року мешканець м. Суми ОСОБА_1,
з метою заволодіння чужим майном,
шляхом злому залізної решітки дверей та злому замків, проник до приміщення магазину № 5 ДП «Молоко»
Глухівського маслосирзаводу, звідки
таємно викрав електронний касовий апарат «Ера - 101» вартістю 1042 грн. 50
коп., а також продукти харчування та
предмети побутової хімії, парфумні
вироби на суму 809 грн. 18 коп., чим
спричинив ДП «Молоко» ВАТ «Глухівський маслосирзавод» матеріальну шкоду на
загальну суму 1851 грн. 68 коп.

Підсудний в
судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні злочину.

Підсудний
ОСОБА_1 дав показання про те, що дійсно він серпні 2001 року, дати він не пригадує, знаходячись у своєї бабусі ОСОБА_2, яка проживала в сМацкове Глухівського
району, вночі пішов в с. Баничи
Глухівського району.

Знаходячись
в с. Баничи він проходив біля продовольчого магазину, який розташований біля поштового відділення.

Проходячи
біля магазину, ОСОБА_1 , вирішив скоїти крадіжку з даного магазину.
Після чого він підійшов до магазину,
виламав вхідні двері та проник в приміщення магазину. Знаходячись в
приміщенні магазину він знайшов там мішок,
та в нього став складувати продукти харчування для того щоб викрасти.
Разом з продуктами харчування він викрав і касовий апарат, в якому були дрібні гроші. Все це він виніс
на вулицю, та направився в сторону м.
Глухів, де в кущах перед м. Глухів він
все це сховав. Продукти харчування він використовував в своїх цілях, а касовий апарат він продав через декілька
днів в м. Шостка, незнайомому чоловіку.

Вину свою визнає
повністю, у скоєному кається.

Свідок
ОСОБА_3 в ході досудового слідства дала показання про те , що вона з 1 січня 2001 року, працює старшим продавцем в магазині
Глухівського маслосирзаводу який розташований в с. Баничи Глухівського району.
Десь на протязі півтора місяця з нею в даному магазині працювала ОСОБА_4, вони разом з нею працювали позмінно. Ключі в
них є в обох, 1 серпня 2001 року, вона працювала до обіду.

02.08.2001
року, вона приймала в населення
молоко, то від місцевих мешканців вона
дізналася про крадіжку з магазину де вона працює, про те що двері магазину відчинені і там
нікого немає. Після чого вона пішла до магазину де виявила факт проникнення в
приміщення магазину, про що вона
повідомила керівництву ДП ВАТ "Глухівського маслосирзаводу". При
огляді магазина працівниками міліції вона візуально виявила приблизний перелік
викраденого: чай, шоколадні цукерки
, кава,
миючі засоби, та інше., а також касовий апарат марки ККА
"Ера-101", № 4751, в якому знаходились дрібні гроші в сумі біля
22 грн. (а.с. 22-23)

Свідок
ОСОБА_4 в ході слідства дала показання про те ,
що вона в магазині №5 ДП "Молоко" від Глухівського маслосирзаводу
розташованого в с. Баничі Глухівського району працювала менше місяця, разом з старшим продавцем ОСОБА_3, з якою вони працюють позмінно. 01.08.2001
року після обіду працювала вона,
приблизно 18 годин 15 хвилин ,
вона зачинила касу (ККА Ера-101),
у якої була розмінна монета на 22 грн.,
закрила всі двері на замки,
металеву решітку, а також вхідні
двері в магазин, та пішла до дому.

Вранці
02.08.2001 року, вона прийшла на роботу
в магазин, та виявила що в магазині
відчинені двері, вона хотіла про це
повідомити керівництву в м. Глухів, але
від місцевих мешканців с. Баничи,
дізналась, що її напарниця
ОСОБА_2, уже пішла дзвонити в м.
Глухів, щоб повідомити про скоєне.
Дочекавшись напарницю вони стали разом з нею очікувати керівництво маслосирзаводу, та працівників міліції.

Даними
протоколу огляду місця події від 2 серпня 2001 року (а.с. 5-8), актом інвентаризації (а.с. 9-10), висновком експерта № 254 від 14 грудня 2001
року слід папілярного узора
пальця руки виявлений 2 серпня 2001 року з магазину № 5 ДП «Молоко» с Баничі
Глухівського району залишений ОСОБА_1
(а.с. 50-51).

Оцінивши
всі зібрані по справі докази, суд
вважає, що факт скоєння злочну підсудним
ОСОБА_1 доказаний повністю .

Дії
підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна з
проникненням у приміщення .

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Як
пом"якшуючими обставинами покарання , суд визнає щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, з»явлення з
зізнанням .

Суд
приймає до уваги, що підсудний
характеризується позитивно за місцем відбування покарання.

Обтяжуючими
обставинами покарання суд не вбачає .

Виправлення
та перевиховання підсудного ОСОБА_1
суд, вважає можливо в умовах
ізоляції його від суспільства і не вбачає підстав для призначення йому
покарання без позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1
взяття під варту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Представник
цивільного позивача відмовився від позову .

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину,

передбаченого
ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому
за цим законом покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно
до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного за вироком Дарницького районного
суду м. Києва від 13 квітня 2004 року
остаточно призначити покарання у виді шести

років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна , що належить йому на праві особистої
власності.

В строк
відбуття покарання повністю зарахувати відбуте покарання за вироком Дарницького
районного суду м. Києва від 13 квітня
2004 року з 28 жовтня 2003 року по 22 травня 2007 року включно.

Строк відбування
покарання рахувати з 23 травня 2007 року.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити взяття під варту.

Стягнути
з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати на проведення дактилоскопічної
експертизи в сумі 45 грн. 52 коп.,
перерахувавши зазначену суму на р/рахунок НДЕКЦ при УМВС України в
Сумській області.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Вирок
виконано суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті.