Справа №644/2656/14-к,
УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, освіта середньо-технічна, працює без офіційного працевлаштування на ВАТ «Корвет» по виробництву картонних коробок вантажником, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , 1992 року народження.

Клопотання мотивовано тим, що 23 березня 2014 року приблизно о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив замах на умисне вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при наступних обставинах. Так, ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї вищевказаного будинку, в ході конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно завдав ОСОБА_8 один удар ножем в область ребер, заподіявши згідно довідки МКМЛ №25 від 24.03.2014 ножове проникаюче тороко-абдомінальне поранення, гемоперитоніт 1 ст, гемоторакс зліва, проте ОСОБА_6 не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, не залежних від його волі, так як ОСОБА_8 була своєчасно надана кваліфікована медична допомога

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України тобто закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

24.03.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а саме це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував частково. Просив суд застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку із позитивною характеристикою підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що 23 березня 2014 року у вечірній час, а саме близько о 18 годині 25 хвилин він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 разом зі своїми товаришами. Через деякий час у нього виникла неприємна розмова з ОСОБА_8 , який на той час грав у теніс зі своєю дівчиною. Після чого, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 та витяг з правої кишені ніж та наніс останньому один удар ножем в область ребер з лівої сторони.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 7 років.

Також встановлено, що підозрюваний не одружений, дітей не має, працює без офіційного працевлаштування на ВАТ «Корвет» по виробництву картонних коробок вантажником, проживає із батьками, бабусею та дядьком.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, потерпілого, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним. При цьому, в клопотанні ставиться питання про накладення заборони підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло цілодобово. Суд, оцінивши надані докази, та враховуючи, ту обставину, що ОСОБА_6 працює без офіційного працевлаштування на ВАТ «Корвет» по виробництву картонних коробок вантажником, раніше не судимий та проживає із матір`ю, батьком, бабусею, дядьком, що на останнього слід покласти зобов`язання, яке полягає у забороні в період часу з 21.00 години до 06.00 години не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинений із застосуванням насильства, вважаю за неможливе у даному кримінальному провадженні визначення підозрюваному застави, а також особистого зобов`язання, як клопоче захисник підозрюваного, т.я. дані запобіжні заходи є занадто м`якими, а тримання під вартою, на час розгляду подання - занадто суворим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого капітан міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 травня 2014 року, заборонивши ОСОБА_6 в період часу з 21 години до 06.00 години не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою.

В іншій частині подання відмовити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, і негайної постановки на облік ОСОБА_6 , про виконання ухвали суду повідомити старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого капітана міліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: