У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1118/15

№ 1-кп/183/241/15

26.02.2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2015 року, точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули на берег річки Самара в районі вул.. Комсомольської с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де в них виник злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме рибальських сіток.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24.01.2015 року, точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись на березі річки Самара в районі вул. Комсомольської с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, в порушення вимог чинного законодавства України, не маючи належного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, сіли у металевий човен «Яз» та за допомогою весел вийшли на воду річки Самара. Відійшовши від берегу на деяку відстань, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно встановили на воду річки Самара заборонене знаряддя лову, а саме п`ять жилкових рибальських сіток, після чого повернулись до берегу.

03.02.2015 року близько 12.00 години, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знову прибули на берег річки Самара в районі вул.. Комсомольської с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, знову сіли у той же човен та вийшли на воду річки. Відійшовши від берегу на деяку відстань, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зняли раніше встановлені ними заборонені знаряддя лову - п`ять жилкових рибальських сіток, в яких вже знаходилась свіжо виловлена риба: карась, в кількості 348 одиниць, вартістю 17 грн. за одну одиницю; щука 1 одиниця, вартістю 340 грн. за одну одиницю; плоскирка 1 одиниця, вартістю 34 грн. за одну одиницю; краснопірка, в кількості 28 одиниць, вартістю 68 грн. за одну одиницю.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушили вимоги чинного законодавства України, а саме: ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України від 15.02.1999 року, якими визначено, що забороняється лов риби з використанням, в тому числі, промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сітеснастних та інших матеріалів усіх видів і найменувань, способом загат і спуску води з водоймищ, із застосуванням забороненого знаряддя лову.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, заподіявши державі в особі Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області матеріальну істотну шкоду в розмірі 8194 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх дійовим каяттям, посилаючись на те, що вони, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимі, до кримінальної відповідальності не притягувалися, вчинили кримінальне правопорушення вперше, усунули заподіяну ними матеріальну шкоду, у повному обсязі відшкодували завдані ними збитки, позови до них не заявлено. Крім того, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, посилаються на те, що вони вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю і щиро розкаялися у скоєному.

Прокурор не заперечував проти заявлених обвинуваченими клопотань.

Вислухавши учасників судового процесу, розглянувши заявлені клопотання, суд приходить до висновку, що дані клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне провадження закривається судом у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Також, ч. 4 ст. 286 КПК України визначає: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, кримінальне правопорушення, яке віднесено законом до невеликої тяжкості, вчинив вперше, вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному. Також судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодовано матеріальні збитки, завдані ним внаслідок скоєння кримінального правопорушення державі та цивільний позов до нього не було заявлено.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності обґрунтованим та приходить до висновків, що маються всі підстави для задоволення даного клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Також, у підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, кримінальне правопорушення, яке віднесено законом до невеликої тяжкості, вчинив вперше, вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному. Крім того встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі відшкодовано матеріальні збитки, завдані ним внаслідок скоєння кримінального правопорушення державі та цивільний позов до нього не було подано.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності обґрунтованим та приходить до висновків, що маються всі підстави для задоволення даного клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, закрити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, закрити.

Речові докази у вигляді грошових коштів, отриманих від реалізації риби: карась, в кількості 348 одиниць, щука 1 одиниця; плоскирка 1 одиниця; краснопірка, в кількості 28 одиниць, переданих під реалізацію ПП «Кріхеля Н.А.», розташованого в м. Дніпропетровську, РНОКПП НОМЕР_1 , - обернути в дохід держави.

Речові докази у вигляді рибальських сіток в кількості 5 штук, переданих на зберігання до камери схову речових доказів ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ», - знищити.

Речовий доказ у вигляді металевого човна «Язь», переданого на зберігання до бази «Дом охотника и рыболова», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , - повернути власнику ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1