Справа № 172/822/14-к2705
Провадження № 1-кп/172/113/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000336 від 05 травня 2014 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, 2010 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 ,02.05.2014 року, близько 23-00год., перебуваючи в домоволодінні у ОСОБА_5 , за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , пересвідчившись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон Samsung АТ -1182, ІМЕІ 1 - № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - № НОМЕР_2 , SRF1С22ВРЕ2Х, вартістю 200 грн., що належав ОСОБА_5 , та грошові кошти в сумі 160 грн., що належали ОСОБА_5 , чим спричинила ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 360 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в пред"явленому обвинуваченні винною себе визнала повністю, та пояснила суду, що дійсно, 02травня 2014року вона разом з ОСОБА_6 приїхала до своєї куми ОСОБА_7 , яка живе навпроти ОСОБА_5 з метою вжити спиртні напої. Оскільки не було закуски, то вона запропонувала ОСОБА_6 піти до її знайомого ОСОБА_5 та попросити у нього закуски. Вони підійшли до дверей будинку, на їх стук ОСОБА_5 відчинив двері, вони зайшли в будинок. Між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 виникла штовханина, а вона в цей час пройшла в кімнату, на столі закуски не було, побачивши телефон та гроші, взяла їх і вийшла геть з будинку. В подальшому мобільний телефон вона повернула ОСОБА_5 , обіцяє повернути в найближчий час гроші потерпілому.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 02 травня 2014року після 22год. вони з ОСОБА_4 приїхали в село Шевченкове до її знайомих, останні сварились між собою. ОСОБА_4 зпропонувала піти до її знайомого ОСОБА_5 , що жив навпроти, попросити у нього закуски до спиртного. Він погодився і вони разом пішли у двір до ОСОБА_5 . На їхній стук ОСОБА_5 відчинив двері, вони зайшли в будинок, між ним та ОСОБА_5 виникла штовханина, вони раніше не були знайомі. ОСОБА_4 пройшлв в кімнату, потім вони пішли від ОСОБА_5 . Від працівників міліції він дізнався, що ОСОБА_4 викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон та гроші.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому злочині підтверджується матеріалами кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні.

До матеріалів кримінального провадження долучена копія гарантійного талану мобільного телефону Samsung АТ-1182, НОМЕР_1 , від 03.07.2012 року (а.с.67).

З протоколу огляду місця події та фототаблиці до протоколу від 03.05.2014 року вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 . Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено(а.с.68-71).

З протоколу огляду місця події та фототаблиці до протоколу від 21.05.2014 року вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон Samsung DUOS, який ОСОБА_4 добровільно видала працівникам міліції. Даний телефон вона викрала 02 травня 2014 року у ОСОБА_5 (а.с.79-80).

Згідно схоронної розписки від 23.05.2014 року, ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 отримав від працівників Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області мобільний телефон Самсунг SRF1С22ВРЕ2Х, який був викрадений 02 травня 2014 року(а.с.81).

З протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці до протоколу від 20.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 було запропоновано вказати, де вона скоїла крадіжку, на що остання погодилася та вказала на будинок, який розташований по АДРЕСА_2 . Власником якого є ОСОБА_5 у даного громадянина вона викрала мобільний телефон та гроші. (а.с.82-85).

Постановою слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 20.06.2014 року матеріали отримані за допомогою засобів відеофіксації, при проведенні слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000336, які записані на оптичний диск, визнано речовими доказами(а.с.22).

Постановою слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 23.05.2014 року мобільний телефон Samsung АТ -1182, ІМЕІ 1 - № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - № НОМЕР_2 , SRF1С22ВРЕ2Х, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с.81).

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку про доведеність провини ОСОБА_4 у вчиненні злочину та вважає, що її дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Вирішуючи питання про вид та міру покарання , суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила умисний, корисливий злочин вперше. За місцем проживання характеризується посередньо. До адміністративної відповідальності за місцем проживання не притягувалась. На обліку у Васильківському районному центрі занятості на пошук роботи не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, розкаюється у вчиненому, кількість, вартість, значимість викраденого.

Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої, є щире каяття у вчиненому.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Матеріальна шкода завдана потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 360грн. відшкодована частково в розмірі 200грн, шляхом повернення викраденого мобільного телефону.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.185КК України та призначити покарання у вигляді 180(ста вісімдесяти)годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

1) матеріали отримані за допомогою засобів відео фіксації, при проведенні слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000336,які записані на оптичний диск - залишити на зберіганні в матеріалах даного кримінального провадження;

2) мобільний телефон Samsung АТ -1182, ІМЕІ 1 - № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - № НОМЕР_2 , SRF1С22ВРЕ2Х - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку негайно вручається обвинуваченій, прокурору .

Суддя: