В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2015 Справа №607/2048/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0004319 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України із середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_3 , який 11 листопада 2013 року о 19 год. 30 хв. перебував за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин розпочався конфлікт із своєю тещею ОСОБА_5 , в ході якого у нього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення їй тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 11 листопада 2013 року о 19 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , в ході конфлікту із тещею ОСОБА_5 , маючи на меті спричинити їй тілесні ушкодження, умисно схватив руками за її руки, стискаючи їх, після чого наніс їй декілька ударів руками в різні ділянки голови, внаслідок чого вона впала на поверхню підлоги. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані одним умислом, обвинувачений ОСОБА_3 притиснув ОСОБА_5 обличчям до підлоги шляхом здавлювання ногою в ділянці задньої поверхні грудної клітки, після чого наніс ще декілька ударів руками в різні ділянки голови. Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено синець на переднє-зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча та садна на тильній поверхні лівої кисті, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, а також закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, саден лівих вушної раковини і завушної ділянки, синця спинки носа з поширенням на підочну та праву виличну ділянки, яка за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації обвинувачений ОСОБА_3 не визнав.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доводиться показами потерпілої ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_7 та іншими документами, дослідженими в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 11 листопада 2013 року вона приїхала з м. Донецьк в м. Тернопіль. Цього дня, близько 19 години, перебуваючи в АДРЕСА_1 , де також проживає її дочка ОСОБА_7 з чоловіком та дітьми, вона знаходилася на кухні, пила чай. В цей час до неї підійшов її зять ОСОБА_3 та безпричинно наніс їй удар кулаком в область щелепи. Намагаючись уникнути конфлікту вона вибігла в коридор, однак обвинувачений наніс їй ще один удар кулаком в область голови від якого вона впала на землю, а ОСОБА_3 притиснув її своєю ногою до землі та продовжив наносити удари кулаками в область голови. В цей час почали відкриватися вхідні двері і обвинувачений припинив наносити їй удари, а вона піднялася, вийшла в іншу кімнату та викликала міліцію. Вона чула, що в квартиру зайшла її дочка ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_3 наносив їй удари, в квартирі крім неї та обвинуваченого нікого не було. Через деякий час приїхали працівники міліції та швидка медична допомога, яка забрала її в лікарню. ОСОБА_7 бачила після побиття на ній тілесні ушкодження, оскільки їх було видно одразу.

Конфлікти із ОСОБА_3 в неї виникали і до 2013 року, під час яких він наносив їй тілесні ушкодження, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_5 просить обвинуваченого покарати суворо, оскільки він навіть не відшкодував їй витрати, які вона понесла на лікування.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що 11 листопада 2013 року вона перебувала по місцю свого проживання на АДРЕСА_1 разом із своїми дітьми та мамою ОСОБА_5 . Близько 19 год. додому повернувся її чоловік ОСОБА_3 в нетверезому стані. Тоді вона з дітьми пішла до сусідки, яка проживає на 2 поверсі цього ж будинку, де перебувала, приблизно, пів години. Повернувшись додому від сусідки, вона побачила в квартирі працівників міліції та швидку медичну допомогу. В цей час її чоловік знаходився на кухні, а мати в кімнаті, де її оглядав лікар. При огляді ОСОБА_5 пояснювала, що тілесні ушкодження їй спричинив її зять ОСОБА_3 , однак особисто вона видимих тілесних ушкоджень на ній не бачила. Близько 21 години швидка медична допомога, після огляду, забрала матір в лікарню із підозрою на струс мозку, оскільки була побита голова. На наступний день вона ходила до ОСОБА_5 в лікарню та бачила на ній синці під очима, біля вуха та біля рота, а потерпіла пояснювала, що ці тілесні ушкодження завдав їй ОСОБА_3 . ЇЇ чоловік 11 листопада 2013 року нічого їй не пояснював, однак на наступний день говорив, що вдарив ОСОБА_5 .

Оголошеним в судовому засіданні протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 листопада 2013 року, відповідно до якого, ОСОБА_5 звернулася до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності, оскільки останній 11 листопада 2013 року, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом нанесення ударів руками в обличчя, по голові, охвачування руками за плечі, а також придавлювання ногою тильної частини шиї, коли перебувала в положенні лежачи, спричинив тілесні ушкодження.

/а.к.п. 7-9/;

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 1664 від 24 грудня 2013 року, відповідно до якого, згідно з даними медичної карти №02/11486 стаціонарного хворого (в тому числі медичної довідки № 14173, що підклеєна до неї), в ОСОБА_5 при первинному зверненні 11 листопада 2013 року о 21 год. 25 хв. за медичною допомогою в травмпункт Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги та наступному лікуванні з 11 до 19 листопада 2013 року в нейрохірургічному відділенні комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» були виявлені садна лівих вушної раковини, завушної ділянки і коліна, а також діагностований струс головного мозку як один із видів закритої черепно-мозкової травми. Вказані ушкодження, з огляду на їх вид і описаний в медичній карті перебіг травматичного процесу, утворилися в ОСОБА_5 від дії тупих предметів незадовго до її первинного звернення за медичною допомогою в травмпункт Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, не виключено у зазначений в постанові термін події - 11 листопада 2013 року.
При судово-медичній експертизі 21 листопада 2013 року в ОСОБА_5 , окрім деяких із описаних в медичній карті зовнішніх травматичних змін, зокрема садна на передній поверхні лівого коліна та сліду загоєння такого виду ушкодження на зовнішній поверхні лівої вушної раковини, були виявлені ще синець спинки носа з поширенням на підочні та праву виличну ділянки, синець на переднє-зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча і сліди загоєння саден на тильній поверхні лівої кисті. Вони, враховуючи їх вид, морфологічні властивості, забарвлення синців і виразність слідів загоєння саден, утворилися в ОСОБА_5 від дії тупих предметів приблизно за 9-11 діб до її судово-медичної експертизи, не виключено в один термін зі зазначеними вище ушкодженнями.
Встановлена в ОСОБА_5 закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку (разом зі синцем і саднами шкірних покривів, оскільки їх прийнято оцінювати сукупно), у тій мірі виразності її клінічних проявів і перебігу, що описані в медичній карті № 02/11486, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я (п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995); синець правого плеча та садна лівих кисті й коліна (кожне зокрема чи в сукупності) є легкими тілесними ушкодженнями (п. 2.3.5. цих «Правил»).
/а.к.п. 11-15/;
Оголошеною в судовому засіданні випискою із медичної карти стаціонарного хворого №02/11486, відповідно до якої, ОСОБА_5 поставлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Садна вушної раковини та завушної ділянки зліва. Хронічний блефарит обох очей. Артифакія правого ока. Ускладнена катаракта лівого ока. Ангіоретинопатія обох очей.

/а.к.п. 16/.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, зокрема те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніхдітей, конкретні обставини справи, думку потерпілої, яка просить обвинуваченого карати суворо. Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.

По справі є цивільний позов старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь обласного бюджету 1296 грн., витрачених на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5 , який підлягає до задоволення, оскільки відповідно до довідки-листа №01-3/56 від 15 січня 2014 року виданої КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня» ОСОБА_5 знаходилась на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні вказаного закладу з 11 листопада 2013 року по 19 листопада 2013 року. Вартість затрат на її лікування та перебування становить 1296 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 в користь Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації 1296 (одна тисяча двісті дев`яносто шість) грн. завданої матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1