overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/331/126/14
Єдиний унікальний номер 331/4243/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, має вищу освіту, яка утримується в Запорізькому слідчому Ізоляторі, засудженої:
- вироком Мелітопольського міськрайсуда Запорізької області від 13.11.2012 року за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2, п. 6, 11 КК України до десяти років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке їй належить;
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вироком Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 13.11.2012 року засуджена за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2, п. 6, 11 КК України до десяти років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке їй належить.
06.06.2014 року в провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява засудженої ОСОБА_4 , в якій ставиться питання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженої.
У відповідності до ст. 12 КК України, ст. 115 ч.2 КК України, за якою ОСОБА_4 засуджена вироком Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 13.11.2012 року, класифікується як особливо тяжкий злочин.
Відповідно до п. «є» ст. 8 Закону України «Про застосування амністії у 2014 році», - амністія не може бути застосована до осіб, які засуджені за ст. 115 КК України.
Засуджена ОСОБА_4 викликалася до суду для участі в розгляді її заяви в судовому засіданні, однак, не була доставлена конвоєм.
Згідно ст. 10 Закону України «Про застосування амністії у 2014 році», неявка осіб, які подали заяву про застосування амністії, не зупиняє розгляду справи.
Вислухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення заяви засудженої, з огляду на те, що ОСОБА_4 засуджена за злочин, за вчинення якого особи не підпадають під дію Закону України «Про застосування амністії у 2014 році», суд вважає що дану заяву необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, ст. 85 КК України, ст. 8 п. «є» Закону України «Про застосування амністії у 2014 році», суд
Заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/331/105/15
Єдиний унікальний номер № 331/598/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 лютого 2015 р. місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження
з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід обраний у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Клопотань щодо зміни заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 18 лютого 2015 року об 11 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/331/164/15
Єдиний унікальний номер 331/1591/15-к
У Х В А Л А
04 березня 2015 р. місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 13 березня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/331/214/15
Єдиний унікальний номер 331/2358/15-к
У Х В А Л А
02 квітня 2014 р. місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України на 06 квітня 2015 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
05.06.2015 Провадження № 1-кп/331/324/15
Єдиний унікальний номер 331/3810/15-к
У Х В А Л А
05 червня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 15 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Справа № 331/2370/15-к
У Х В А Л А
"17" квітня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.Умисне легке тілесне ушкодження , -

17.04.2015

У Х В А Л И В:
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Жовтневий районний суд м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6) на 24.04.2015 о 09:30.

Причини нерозгляду:

Підстави відкладення/оголошення перерви:

Суддя:ОСОБА_3 (Вакуліна)
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Справа № 331/3760/15-к
У Х В А Л А
"12" червня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів , -

12.06.2015

У Х В А Л И В:
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Жовтневий районний суд м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6) на 18.06.2015 о 12:00.

Причини нерозгляду: хвороба судді

Підстави відкладення/оголошення перерви: у зв`язку із хворобою судді

Суддя:ОСОБА_3 (Вакуліна)
Дата документу Справа № 328/2670/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/2670/13-к Слідчий суддя 1 інстанції Гавілей М.М.
Провадження № 11-сс/778/371/13 Доповідач у 2 інстанції Смолка Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Смолка Н.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 30 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Токмацького міжрайонного прокурора у кримінальній справі № 2260231.

05 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу в якій вказує на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просить ухвалу скасувати.

До початку розгляду матеріалу в апеляційному суді, 12 серпня 2013 року, ОСОБА_2 подав через Токмацький районний суд Запорізької області заяву про відмову від апеляційної скарги.

16 серпня 2013 року матеріали провадження разом з відмовою надійшли до Апеляційного суду Запорізької області.

Перевіривши матеріали провадження, вивчивши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, вважаю, що апеляційне провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своє ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 30 липня 2013 року закрити у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Дата документу Справа № 331/5905/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/5905/14 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/462/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.179 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

8 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі апеляційну скаргу Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 2 серпня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Херсонської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 28 липня 2014 року стосовно
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Луцьк Волинської області, із вищою освітою, призваного на військову службу за мобілізацією 9 квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира гармати 4 батареї військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого (зі слів),
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.409 КК України,
та щодо останнього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 2 серпня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , та щодо останнього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, - без змін.
Дана ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 11 серпня 2014 року о 10-00 годині.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 243/4304/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 243/4304/14 Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/257/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2014 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИЛА:
В судові засідання, призначені на 11.02.2015р., 25.02.2015р., 11.03.2015р., 15.04.2015р., 13.05.2015р., 10.06.2015 р. не з`явилися обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , щодо яких в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища. Привід обвинувачених також не був здійснений.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

З урахуванням думки прокурора, який наполягав на приводі обвинувачених, колегія суддів вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 15 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників процесу, забезпечити явку обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 139 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Розгляд апеляційної скарги прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відкласти на 15 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для забезпечення участі обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 15 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити начальнику Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури.

Головуючий
Судді:
Дата документу Справа № 337/1750/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/1750/15-к
Провадження № 11-кп/778/1495/15
У Х В А Л А
16 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч.2 - 185 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15 ч.2 - 185 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 27 липня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 462/4911/15-к
У Х В А Л А
15 липня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 06.07.2015 року про зміну порядку досудового розслідування,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 06.07.2015 року про зміну порядку досудового розслідування - відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та вступає в законну силу в день її проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 17 год. 30 хв. 20 липня 2015 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-в/447/206/15
Справа №447/1598/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

16.07.2015 2015 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 1991 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 02.07.2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 187 ч.4, 189 ч.4, 289 ч.3, 70, 71 КК України до 8 років 2 міс позбавлення волі.

ОСОБА_4 клопоче про умовно-дострокове звільнення так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності притягався 12 разів, мав 5 заохочень.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення заявника та думку прокурора, який заяву не підтримав, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 , відбуває покарання за скоєні тяжкі злочини, систематично допускав порушення режиму утримання, за що 12 разів накладалося стягнення, тому такий потребує додаткового вивчення та спостереження, а тому вважати , що він довів своє виправлення та перевиховання є передчасним.

Керуючись ст.107 КК України суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в умовно-достроковому звільнені ОСОБА_4 .

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/133/15
Справа №447/1512/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

16.07.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0001498, які надійшли 23.06.2015 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

23.06.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001498 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 15.09.2015 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1