Справа
№ 11-233 2007р. Головуючий
307 ч.2 КК Доповідач - Голуб М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
квітня 3 дня
колегія судців судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючого -
Безверхого О.М.,

суддів - Голуба М.В.,
Сахнюка В.Г.,

з участю

прокурора - Шульги Л.О.,

адвоката - ОСОБА_2,

засудженого - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 на
вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2006р.

яким ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не не судимого,

засуджений за ст. 307
ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі
строком на 2 роки 6 місяців з
конфіскацією всього належного йому майна; за ст.309 ч.2 КК України до
позбавлення волі строком на 2
роки.

На підставі
ст.70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно визначено до позбавлення
волі на 2 роки 6 місяців, з
конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, раніше не судимий,

засуджений за ст. 307
4.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі на три
роки з конфіскацією всього належного йому майна; за ст. 309 ч.І КК України
до позбавлення волі на один рік 6
місяців.

На підставі
ст.70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно визначено покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки з конфіскацією всього належного йому
майна.

2

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, раніше не судимий,

засуджений за ст. 307 ч.2 КК України
із застосуванням ст.69 КК України до 2
років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ст. 309 ч.І КК України
до позбавлення волі на один рік. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів,
остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, з
конфіскацією всього належного йому майна.

Прийнято рішення
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 по 395 грн. 70
коп. на користь експертної установи за проведені експертні дослідження.

Для речових
доказів вирішена в порядку ст.81 КПК України.

Як зазначено у
вироку ОСОБА_1, ОСОБА_3та ОСОБА_4визнані винними і засуджені за те, що у лютому
місяці 2005 року
ОСОБА_3 у м.Київі у невстановленої особи придбав психотронну речовину амфетамін
у невстановленій кількості за 1000
грн., привіз в м.Суми зберігав її без мети збуту, а в подальшому з метою
збуту.

В середині
серпня 2005 року в
вечірній час ОСОБА_3в районі телецентру по вулиці Петропавлівській м.Суми збув
ОСОБА_1 біля однієї грами амфетаміну за 120
грн.

Осінню 2005 року ОСОБА_4. по
вул. Чернігівській м.Суми придбав у невстановленої особи невстановлену
кількість психотронної речовини амфетамін, перевіз до себе додому на АДРЕСА_1,
де зберігав з метою збуту.

З серпня 2005р.
по березень 2006 року
ОСОБА_3в м.Суми чотири рази збував ОСОБА_1 по 1 гр. амфетамін по 120
грн.

20 квітня 2006 року біля 21 години ОСОБА_3
біля Сумського телецентру збув ОСОБА_1 3,91
гр. амфетаміну на 1200
грн. В цей же день біля 21
год. 40 хв. ОСОБА_1перевіз амфетамін на громадському транспорті в
район проспекту Шевченка м.Суми, де збув ОСОБА_5. за 1400 грн.

З квітня по
серпень 2006 року
ОСОБА_3в районі Сумського телецентру збув ОСОБА_1 1 гр. амфетаміну
за 120 грн.

з

На початку липня
2006 року в
вечірній час ОСОБА_4на вул.Воскресенській в м.Суми збув ОСОБА_1 біля 1 гр. амфетаміну
для особистого вживання.

У середині 2006 року у вечірній
час, ОСОБА_4на вул.Воскресенській м.Суми збув ОСОБА_1 менше 1 гр. амфетаміну
для особистого вживання без мети збуту.

10 серпня 2006 року біля 22 години ОСОБА_4у
АДРЕСА_1збув ОСОБА_1 13 пакетів
амфетаміну вагою 6,84 гр. Тут
же ОСОБА_1 по вул. Воскресенській м.Суми збув ОСОБА_5 амфетамін вагою 6,84 гр. за 2000 грн. і був
затриманий працівниками УСБУ в Сумській області.

В поданій
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить врахувати його щире каяття, та визнання
вини, а також незадовільний стан здоров"я та пом"якшити йому
покарання.

Адвокат ОСОБА_2
також просить пом"якшити призначене ОСОБА_1 покарання в зв"язку з
тим, що він раніше не засуджувався, мав місце роботи, характеризується
позитивно, сприяв слідству у встановленні істини, в даний час отримав травму. А
тому просить застосувати ст.75 КК України.

Вислухавши
доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, які підтримали
апеляцію і просили застосувати ст.75 КК України, висновок прокурора про
залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи,
які викладені в апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення
апеляції.

Висновки суду
про доведеність вини засудженого в скоєнні злочину при обставинах, викладених у
вироку та правильність юридичної кваліфікації дій засудженого в поданій
апеляції під сумнів не ставляться.

Міра покарання
засудженому ОСОБА_1 призначена відповідно до вимог ст.65 КК України, при цьому
судом в повному обсязі враховані всі ті пом"якшуючі покарання засудженого
обставини на які він та захисник посилаються у своїй апеляції.

Зважаючи на це,
колегія приходить до висновку, що вирок суду є законним і справедливим і підстав
для його зміни та пом"якшення засудженому покарання немає.

4

На підставі
наведеного і керуючись ст.ст. 362,
365, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного
районного суду м.Суми від 20
грудня 2006 року
відносно ОСОБА_1залишити без змін, а його та захисника апеляції - без задоволення.

Головуючий - Безверхий О.М.

Судді - Голуб М.В.,
Сахнюк В.Г.