Справа № 731/300/15-к
Провадження № 1-кп/731/34/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року с.м.т. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 11 червня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гнідинці, Варвинського району, Чернігівської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого помічником бурильника НГВУ «Чернігівнафтогаз, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України та угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставинами вказаними нижче.

ОСОБА_4 , перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), будучи військовозобов`язаним та у зв`язку з оголошенням часткової мобілізації на військову службу і призовом до Збройних Сил України на виконання Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14 січня 2015 року призваним з`явитися о 09 годині 00 хвилин 24 квітня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовився від отримання повістки та всупереч ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» умисно з метою ухилення від призову за мобілізацією не з`явився до військкомату у визначений у повістці час.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 336 КК України, оскільки він ухилився від призову за мобілізацією.

11 червня 2015 року між ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_3 , та прокурором прокуратури Варвинського району Чернігівської області юристом 3 класу ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинений ним злочин, передбачений ст. 336 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 336 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 11 червня 2015 року відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 336 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання, а також щодо звільнення від відбування призначеного покарання, обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та положення ст. 476 КПК України щодо можливості скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку за клопотанням прокурора в разі невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілими.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та державним обвинувачем.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: активне сприяння у розкритті злочину та щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

Враховуючи те, що запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування йому запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 червня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Варвинського району Чернігівської області юристом 3 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 11 червня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області: ОСОБА_1