overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1806/9451/12
Провадження №1/1806/563/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час попереднього судового засідання справи суддя вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України, виходячи з наступного.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини чи для предявлення нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 30 хвилин 20 серпня 2012 року за участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №1/1806/605/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час попереднього судового засідання справи суддя вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України, виходячи з наступного.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини чи для предявлення нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2012 року за участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 609/327/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 12.01. 2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 297 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 31.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 297 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 31 березня 2015 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №. 0000009 від 31.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 297 КК України на 16 квітня 2015 року на 09 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/267/14-к
1-кп/136/30/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" лютого 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 19.02.2014 року о 10:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/428/14-к
1-кп/136/41/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"25" лютого 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 13.03.2014 року о 10:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/1692/14-к
УХВАЛА
про задоволення самовідводу
"13" серпня 2014 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2014 року в провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 140 9 від 05 липня 2014 року.

До судового розгляду суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній справі у зв`язку з тим, що раніше він як слідчий суддя брав участь на досудовому слідстві, а саме надавав тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню, тому справу необхідно передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76,82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 як головуючого по кримінальній справі № 136/1692/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Рожищенський районний суд Волинської області
Справа № 1-7/11
П О С Т А Н О В А

30.05.2011м. м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Панасюка С.П.

при секретарі Форсюк Т.М.

з участю прокурора Горбача В.М.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена 30.05.2011 року. Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Тому відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України в судове засідання 7 червня 2011 року на 15 год. 00 хв.:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_7
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-102/10
П О С Т А Н О В А

07 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Головко М.С.

з участю прокурора Зоріна В.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

07 травня 2010 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.ч. 1, 2 КК України, яка підсудна даному суду.

Під час попереднього розгляду справи виникло питання щодо об'єднання даної справи в одне провадження з кримінальною справою № 1-81/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 4 КК України, що надійшла до Комсомольського міського суду 25 березня 2010 року.

Беручи до уваги, що обидві кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1 підсудні Комсомольському міському суду Полтавської області, підстав для їх закриття або зупинення не має, порушень кримінально-процесуального законодавства, які унеможливлювали б призначення їх до судового розгляду не встановлено, з метою процесуальної економії вказані справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів, керуючись ст.ст. 26, 240, 244, 245 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 1-102/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.ч. 1, 2 КК України об'єднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-81/08 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 4 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську Полтавської області на 14 червня 2010 року на 14 год. 00 хв., з участю прокурора, підсудного, потерпілої, з викликом осіб зазначених у списках, які прикладені до обвинувальних висновків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 1-160/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Горобець О.К.

за участю: секретаря Кавун Т.О.

прокурора Петрової В.В.

адвоката ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_2

представника органу опіки і піклування Шполянської РДА - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не судимого,

- в вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні та продажу канабісу 21.06.2011р. в м. Шпола по вул. Крупської за 30 грн. ОСОБА_5

Підсудній стверджує, що канабіс продав не ОСОБА_5, а ОСОБА_6

Викликаний на 24.10.2011р. в судове засідання свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився і прокурор заявила клопотання про примусовий привід в наступне судове засідання свідка ОСОБА_7, захисник, підсудній і його представник підтримали дане клопотання.

Суд вважає, що клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 підлягає до задоволення для встановлення обставин продажу наркотичного засобу.

Керуючись ст. ст. 22,70,7173, 273, 296 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Примусово привести в судове засідання 2 листопада 2011р. на 9 год. 30 хв. свідка ОСОБА_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Шполянського РВ УМВС поклавши контроль за її здійснення на прокуратуру Шполянського району.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_8
Справа № 2323/1333/2012
провадження № 5/2323/8/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області,

в складі : головуючого судді - Горобець О.К.

при секретарі - Кавун Т.О.

представника Шполянського підрозділу КВІ ОСОБА_1

з участю прокурора - Кравченко С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола , Черкаської області подання начальника Шполянського підрозділу КВІ - ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 , 16.04. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки , громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлученої , маючу на утриманні неповнолітню дитину , не працюючу , засуджену 02. 02. 2009 р. Шполянським райсудом Черкаської області за ст. 307 ч.2 , 75 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки.

Вивчивши матеріали справи ,вислухавши пояснення засудженого , висновок представника Шполянського підрозділу КВІ та прокурора :

в с т а н о в и в :

За період іспитового строку засуджена ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалася , нових злочинів не вчинила , по місцю проживання характеризується позитивно.

Трьохрічний іспитовий строк у ОСОБА_2 закінчився 01.02.2012 року , а тому вона підлягає звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408 -1 , 411 КПК України суд

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного 02.02. 2009 року вироком Шполянського райсуду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Дело № 0810/5714/2012
№/п 1/0810/92/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2012 г. Судья Запорожского районного суда Запорожской области Громова И Б., рассмотрев поступившую в суд жалобу адвоката ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 на задержание ОСОБА_2 следователем СО Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области майором милиции ОСОБА_3 и на противоправные действия следователя по задержанию и проведению очной ставки,-
16 ноября 2012 года в канцелярию суда поступила жалоба в которой адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 обжалует действия следователя СО Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области майора милиции ОСОБА_3 на незаконность задержания и проведения очной ставки. Судья, проверив соответствие требованиям УПК материалов поступившей жалобы, приходит к выводу о том, что жалоба направлена в суд, который не имеет компетенции на ее рассмотрение. В соответствии со ст.234 УПК Украины жалоба на действия следователя рассматривается по общему правилу УПК судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении по существу. В требованиях, изложенных в жалобе адвоката совмещены требования, которые должны рассматриваться судом при предварительном рассмотрении и требования, которые рассматриваются отдельно а именно о правомерности и законности задержания. Кроме того, жалоба подается лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в районный суд по месту расположения органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, совершившего действия, которые обжалуются, выполнены следователем Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области. Запорожский РО располагается в Ленинском районе г.Запорожья, каких-либо обоснований того, что при рассмотрении жалобы суд Запорожского района Запорожской области будет судом, имеющим полномочия на ее рассмотрение, в жалобе не изложено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 234 УПК Украины, судья-
Направить материалы жалобы адвоката ОСОБА_1 на незаконность задержания и проведение очной ставки в Ленинский районный суд г.Запорожья.
Судья И.Б.Громова
Справа № 609/1238/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2013 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Олійник Т.М.

З участю секретаря Щепановської І.Б.

Прокурора Табачук І.М.

Обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 19.06.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 320 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 19.06.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 320 КК України на 09 жовтня 2013 року на 11-30 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді Олійник Т.М. одноособово з участю прокурора Табачук І.М.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/19417/13-к

31 жовтня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ МТС Україна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів (інформації) про з»єднання абонентів мобільного зв»язку,які виходили на зв»язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв»язку ПрАТ "МТС Україна" LAC 3190 СІD 18992,7963,LAC 3060 СІD 18751,32623,32622 в період з 00 год. 00 хв. 05 жовтня 2013 року по 01 год. 00 хв. 06 жовтня 2013 року.

В обґрунтування клопотання зазначив,що в ході досудового розслідування встановлено, що 06.10.2013 року до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 06.10.2013 року близько 11 год. 20 хв. невстановлена особа незаконо заволоділа його транспортним засобом марки " ІЖ-комбо" ДНЗ 6064, чим заподіяла останньому матеріального збитку в сумі 7000 гривень.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено радіотехнічну розвідку за адресою: м.Рівне,вул. Дубенська автозаправка "ВОГ". Під час радіорозвідки встановлено, що за вказаною адресою знаходяться базові станції оператора рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ "МТС Україна" LAC 3190 СІD 18992,7963,LAC 3060 СІD 18751,32623,32622 в період з 00 год. 00 хв. 05 жовтня 2013 року по 01 год. 00 хв. 06 жовтня 2013 року.

Покликаючись на викладені обставини,слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий Неголюк Т.В. не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.2 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 163,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ МТС Україна - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак