overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/856/15-к
н/п 1-в/640/23/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 про застосування амністії ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського райсуду м.Харкова ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 подав до суду заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014р.».
Прокурор у судовому засіданні проти застосування до ОСОБА_4 ЗУ «Про амністію у 2014р.» заперечував.
Суд, розглянувши матеріали кримінальної справи, вислухавши прокурора, ОСОБА_4 , відмовляє ОСОБА_4 у задоволенні його заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до п. « в» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014р.» амністія не застосовується до осіб, зазначених в ст..4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб , які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знов вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Судом встановлено,що вироком Київського районного суду м.Харкова від 11.12.2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і йому призначено остаточне покарання з застосуванням ст..71 КК України за сукупністю вироків у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Вироком суду встановлено, що злочин, за який його засуджено вчинено ним в період іспитового строку за попереднім вирком Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.06.2010 року.
За вироком Київського районного суду м.Харкова від 12.01.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України за правопорушення, яке вчинено ним до засудження його вироком Київського районного суду м.Харкова від 11.12.2013 року.
Таким чином , Закон України «Про амністію в 2014 році» не може бути застосовано до ОСОБА_4 , який вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України , Закону України « Про амністію в 2014 році »
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014р.» -відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районий суд у термін 7 діб з моменту винесення ухвали.

Суддя
Справа № 630/844/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області питання про уточнення вироку Люботинського міського суду Харківської області від 12.11.2014р. за кримінальним провадженням № 0001010 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 12.11.2014р. ОСОБА_3 визнано винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та/або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок набрав законної сили 15.12.2014р. та був направлений судом для виконання до Зміївського МРВ КВІ УДПС України в Харківській області за місцем реєстрації засудженого.

Вирок був повернутий суду без виконання, оскільки згідно інформації Зміївського МРВ КВІ УДПС України в Харківській області житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , за яким зареєстровано місце проживання засудженого ОСОБА_3 , не придатний для проживання, стіни зруйновані, залишився лише фундамент.

В зв`язку з викладеним виникла необхідність уточнення місця проживання засудженого з метою належного виконання вироку суду.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, що з огляду на положення ст. 539 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що у вироку Люботинського міського суду Харківської області від 12.11.2014р. вказано місце реєстрації та фактичного мешкання засудженого: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, згідно інформації АДП ГУ ДМС України в Харківській області від 27.01.2015р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, суд вважає за необхідне вирок суду уточнити, вказавши адресу реєстрації засудженого згідно інформації АДП ГУ ДМС України в Харківській області

Керуючись ст.ст. 392, 395, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Уточнити вирок Люботинського міського суду Харківської області від 12листопада 2014 року, вказавши у вступній частині адресу реєстрації засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1246/15-к Пр.№ 1-кп/646/244/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001460 від 11 червня 2014 року, за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше займав посаду міліціонера-водія ЛВ на ст.Основа УМВС України на Південній залізниці, має спеціальне звання сержанта міліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.02.2015р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001460 від 11 червня 2014 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отимати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 06 лютого 2015р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001460 від 11 червня 2014 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, підготовче судове засідання на 12-00 год. 06 лютого 2015 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/148/15-к
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт від 30.01.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 25.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та угоду про визнання винуватості від 30.01.2015 року,

встановив:
02.02.2015 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 25.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, угода від 30.01.2015 року про визнання винуватості, укладена між прокурором Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , і, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.

Відтак, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст. 314, 319, 369, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 25.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 годину 16.02.2015 року.

Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Шаргородського району Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/815/15-к
№ 1-кп/243/120/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000119 від 26 січня 2015 року, які надійшли 30 січня 2015 року з Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 січня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000119 від 26 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на умовах відео конференції кримінальне провадження № 0000119 від 26 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України на 11-00 годину 04 лютого 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 3, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 303/636/15-к
№1-кп/303/121/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою ст. 407 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою ст. 407 Кримінального кодексу України .
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою ст. 407 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 лютого 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 446/107/14-к
Провадження №1-кп/440/21/2015
05 лютого 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинувачених ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Буську підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 02.02.2015р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник обвинувачених, обвинувачені, потерпілий, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 24.02.2015 року на 14.30год.
В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинувачених, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/81/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0003797 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 15.01.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту 12.01.2015 р. вручено підозрюваному, направлені до суду прокурором інші матеріали кримінального провадження також відповідають вимогами КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Учасники кримінального провадження не заперечили щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0003797 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду.

Розгляд судового провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) 12 лютого 2015 року на 10 годину 30 хвилин, з викликом обвинуваченого та потерпілого.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №474/23/15-к
провадження №1-кп/474/2/15
У Х В А Л А

про привід свідка

(постановлена без виходу в нарадчу кімнату)

04.02.15 року с.м.т. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ході судового засідання, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (розписки про явку до суду вручені 22.01.2015 р. - на 09:00 год. 26.01.2015 р., 30.01.2015 р. - на 10:30 год. 03.02.2015 р.), двічі в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був викликаний у встановленому порядку (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до нього може бути застосовано привід (примусове супроводження особи).

З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 139-142 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Застосувати привід (примусове супроводження особи) свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Врадіївського районного суду (вул. Маяковського, 103, смт. Врадіївка) на 10:00 год.16.02.2015 року.

2. Виконання даної ухвали доручити Кривоозерському РВ УМВС України в Миколаївській області.

3. Розгляд кримінального провадження відкласти на 10:00 годину 16.02.2015 року.

4. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, свідків.

5. Копію даної ухвали направити прокурору Кривоозерського району для організації контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/5316/14-к 03.02.2015 03.02.2015 03.02.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

3 лютого 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000092, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2014 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Магдебург Німеччина, мешканця АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням за ч. 2 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_8
потерпілий ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 532 КПК України, суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_5 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 5 лютого 2015 року о 9 годині 30 хвилин.

Головуючий
Судді