№ 760/1749/15-к
№ 1-кс/760/331/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29. 01. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м Удаута, Грузія, грузин, громадянин Грузії, офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні №0012007 від 29.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_6 , 28.12.2014 приблизно о 21.40 години, перебуваючи на території АЗС «КЛО» по вул. Клименка, 1 вирішив відкрито викрасти чуже майно. Так він, з метою відкритого викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до автомобіля Honda CIVIC д. н. з. НОМЕР_1 , який знаходився на території АЗС «КЛО». У цей час у салоні вищевказаного автомобіля на місці водія перебувала ОСОБА_7 . Підійшовши до автомобіля ОСОБА_6 , відкрив пасажирські двері з правої сторони і сів у салон на пасажирське місце. Надалі потерпіла ОСОБА_7 побачивши ОСОБА_8 відкрила двері і вийшла з салону, залишившись біля автомобіля, що також зробив і ОСОБА_6 подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи біля автомобіля Honda CIVIC д. н. з. НОМЕР_1 , побачив на пасажирському сидінні гаманець вартістю 300 гривень, який належав ОСОБА_7 , в якому знаходились гроші в сумі 1800 гривень, два долара США однією купюрою, які згідно курсу НБУ України на 28.12.2014 становить 15,77 гривень, зарплатна картка «Сбербанк Росії», картка «Укргазбанк», які матеріальної цінності не представляють, а також студентський квиток, який матеріальної цінності не представляє.

Після чого, відкрито викравши вищевказане чуже майно, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального злочину втік, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 2115,77 гривень, однак незабаром ОСОБА_9 був затриманий співробітниками АЗС «КЛО».

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м Удаута, Грузія, грузин, громадянин Грузії, офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15 год. 1 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : 1) протоколом - заявою ОСОБА_7 від 29.12.2014 про вчинення відносно неї вищевказаного кримінального правопорушення; 2 ) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 29.12.2014, в ході якого остання розповіла про обставини вчинення щодо неї кримінального правопорушення; 3) рапортом співробітника інспектора СРГЗ РВ УДСО при ГУМВС України в м. Києві про затримання 28.12.2014 в 21:40 годин по вул. Клименка, 1 р. Києві; 4) протоколом огляду місця події від 29.12.2014, в ході якого на ділянці місцевості на території автомобільної заправки «КЛО» за адресою: м. Київ, вул. Клименка, 1 був вилучений гаманець, який належить ОСОБА_7 і який після вчинення кримінального злочину викинув затриманий ОСОБА_6 ; 5) протоколом впізнання особи за фотознімками від 29.12.2014, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 , впізнала обличчя, яке намагалося відкрито викрасти її гаманець, і яким виявився громадянин Грузії ОСОБА_6 ; 6) Повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 29.12.2014; 7) Показаннями підозрюваного ОСОБА_6 від 29.12.2014, в яких останній зізнався у скоєнні кримінального правопорушення.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 4 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спроб сховатися від органів попереднього розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний та його адвокат просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

29. 12. 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012007 внесені відомості про кримінальне провадження ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, його особу, вбачається що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного один із обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29. 03. 2015 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 на першу вимогу;
2) В період з 22:00 до 06:00 годин не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.
Строк дії ухвали до 29. 03. 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1