overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/6118/15-к
Провадження №1-в/751/324/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятора подання Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 згідно зі ст.. 82 КК України, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі хвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.. 81 КК України, ст.. 537,539, 376 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятора.

Зобов`язати Чернігівський слідчий ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 .

Представнику Чернігівського слідчого ізолятора перед дистанційним розглядом вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/263/15-к
УХВАЛА
21 травня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Носівського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , жителя м. Носівка Носівського району Чернігівської області; свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ; свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ; свідка ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 ; привід в Носівський районний суд Чернігівської області на 4 червня 2015 року на 10 год.

Виконання вказаної ухвали покласти на Носівський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/166/15
Єдиний унікальний № 742/2384/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
26 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000636 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,- В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22 червня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду , оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення я подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв`язане протокольно долучено до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000636.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 03 липня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/744/53/2014
Єдиний унікальний № 744/1162/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження за скаргою

06 жовтня 2014 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу, представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не повідомлялося про підозру, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України (відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за номером 0000034),-
В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла вищезазначена скарга представника потерпілого ОСОБА_5 .
06 жовтня 2014 року старшим прокурором прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 слідчому судді подана копія винесеної 03 жовтня 2014 року прокурором ОСОБА_3 постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, котра стосується повного скасування оскаржуваної ОСОБА_5 постанови.
Обговоривши у судовому засіданні з учасниками судового провадження питання про можливість закриття провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що оскільки оскаржувана ОСОБА_5 постанова вже самостійно скасована прокурором, то це унеможливлює подальше судове провадження за скаргою через відсутність самого предмету судового розгляду, що обумовлено ч. 2 ст. 305 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/2520/57/11
П О С Т А Н О В А

02.08.2011 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Данькова О.М..

при секретарі - Романенко Л.Л..,

з участю прокурора Шаповал Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, відносно підсудного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в суді на 15.08.2011 року, об 11 годині, у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 обрати підписку про невиїзд. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 747/285/15-к
Провадження № 1-кп/747/27/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
23.06.2015 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000101 від 11 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
22 червня 2015 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000101 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є малолітня ОСОБА_3 , законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 11 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, на 03 липня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури Талалаївського району, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої, представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-о/748/12/15
Єдиний унікальний № 748/1338/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2015 року заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була залишена без руху із встановленням строку у 10 днів з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків заяви, яка не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, а саме: в заяві ОСОБА_2 не було зазначено судове рішення, про перегляд якого за нововиялвеними обставинами подавалася ним заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається з заявою, під час судового розгляду; відсутнє обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

20 червня 2015 року, згідно поштового конверту, від ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 10.06.2015 року надійшла заява, в якій він просить переглянути обвинувальний вирок суду та надати йому можливість довести його невиновність.

Викладені засудженим ОСОБА_2 у заяві обставини, не є нововиявленими обставинами, про які не знав він сам, не було відомо суду чи не могло бути відомо суду, а є тільки непогодженням з вироком суду першої інстанції, з оцінкою доказів по справі, на підставі яких його визнано винним та засуджено. Також ОСОБА_2 в поданій на дооформлення заяві не зазначив судове рішення, яке він просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Отже, ОСОБА_2 в установлений судом строк не усунув недоліки поданої ним заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка ухвалою суду була залишена без руху.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не зазначено ніяких нововиявлених обставин, не подано доказів про існування таких обставин, заяву слід повернути заявнику, з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.429, 459, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Копію ухвали, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати до Роменської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 56) для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала суду бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/608/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/323/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
23 березня 2015 року м. Чернігів
УХВАЛИВ:
Про день та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 738/658/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/565/2015
У Х В А Л А
23 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про надання йому безоплатного захисника для захисту його інтересів по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
відмовлено в задоволенні клопотання щодо застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Домницькому виправному центрі № 135.
На дану ухвалу засудженим подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду 1 інстанції та застосувати щодо нього ст.81 КК України, звільнивши умовно-достроково від відбування покарання. До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява - клопотанням про призначення йому захисника, оскільки сам він не може запросити собі захисника із-за відсутності коштів та перебуванні під вартою.
У відповідності до ч. 1 п.3 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений судом і інших випадках,передбачених законом. Крім того суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження в разі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав. Тому йому слід призначити захисника через обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 п. 2 ст. 49 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року призначено на 30 червня 2015 року на 14:00 годину.
Копію ухвали для виконання направити до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/754/99/14
Справа №754/4309/14-к
ПОСТАНОВА
Іменем України

24.03.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю дільничого інспектора міліції Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції міліції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про зміну обсягу обмежень адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.02.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 раніше був засуджений за вчинення умисного злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
28.09.2008 року, звільнений по відбуттю строку покарання.
05.11.2013 року ОСОБА_6 постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було встановлено адміністративний нагляд терміном 2 роки.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 просить змінити час реєстрації в ОВС з кожного вівторка кожного місяця на 1,2,3 та 4-ий четвер кожного місяця в період часу з 18.00 год. до 20 год. у зв`язку з незручним графіком роботи.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення подання про зміну обсягу обмежень адміністративного нагляду встановленого гр. ОСОБА_6 постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2013 року про встановлення адміністративного нагляду.
На підставі викладеного керуючись ч. 2 ст. 10 Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
ПОСТАНОВИВ:
Замінити встановлений постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2013 року обсяг обмеження адміністративного нагляду встановленого на 2 роки відносно ОСОБА_6 та доповнити наступними обмеженнями:
- Заборонити перебування в установах торгівлі і громадського харчування м. Києва, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив.
- Заборонити виїзд за межі м. Києва в особистих справах без письмового дозволу ОВС.
- Заборонити виходити з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години наступної доби.
- Реєструватися чотири рази на місяць 1,2,3 та 4-ий четвер кожного місяця в період часу з 18.00 години до 20 години в ОВС.
- З`являтися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
Копію постанови надіслати начальнику Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.06.2015 Справа № 756/7827/15-к

У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засідання по виправленню описки допущеної в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2015, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2015, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задоволено.

У вказаній ухвалі в другому абзаці описової частини скаржника помилково замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 , що є невірним.

Крім того у другому абзаці резолютивної частини, ім`я по батькові ОСОБА_5 , помилково вказано як ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається з матеріалів справи скарга подана ОСОБА_3 , а ім`я по батькові ОСОБА_5 підлягає виправленню в судовому рішенні з ОСОБА_5 на ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити допущену помилку в судовому рішенні.

Вважати вірним в описовій частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2015, що скарга подана до суду ОСОБА_3 .

Вважати вірним ім`я по батькові ОСОБА_5 ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1