Справа №1- 483
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
травня 2007 року Рівненський
міський суд

в особі
головуючого

судці Кухарця
В.М.

за
участю секретаря Трет'якової
Т.В.

прокурора Шокало
Я.Г.

неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_2

захисника
- адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, не
одружений, військовозобов'язаний, раніше судимий: 15 квітня 2005 року
Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 186 КК України до
покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.; 24 січня 2006 року Рівненським
міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на 1 рік, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 186 КК
України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не працює, розлучений, військовозобов'язаний,
раніше не судимий в силу п.1 ст.89 КК України, мешканця АДРЕСА_2, за ч.2 ст.
186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року близько 02 год.
30 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
поблизу магазину "Обрій" на вул.Гагаріна в м.Рівне, з умислом на
відкрите викрадення чужого майна та за попередньою змовою між собою, шляхом
застосування до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 насильства, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито викрали належний
ОСОБА_2 мобільний телефон Sony Erikson К-500І з наушником до нього, чим завдали потерпілому
збитків в розмірі 400 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому
злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся й дав суду показання, які
повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю,
у вчиненому щиро розкаявся й дав суду показання, які повністю відповідають
обставинам справи, встановленим цим вироком.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 як під час досудового, так і під час
судового слідства цивільного позову не пред'являв, в судовому засіданні
пояснив, що майнових та моральних претензій до підсудних немає, оскільки
викрадене майно йому повернуте.

Суд, з'ясувавши думку прокурора, потерпілого, підсудних,
захисника щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку
їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники
судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним
для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою
групою осіб.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, що є тяжким злочином, особу ОСОБА_1, який за місцем
проживання характеризується позитивно (а.с.150), за місцем відбування покарання
у Миколаївській виправній колонії №50 УДЦУ ПВП у Львівській області -
позитивно, а також обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття,
наявність на утриманні матері - інваліда II групи
(а.с.151, 155).

Враховуючи наведені обставини справи та особу підсудного, суд дійшов
висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним
для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, що є тяжким злочином, особу ОСОБА_4, який за місцем
проживання характеризується посередньо (а.с.110), а також обставини, що
обтяжують покарання -вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння,
обставини, що пом'якшують покарання - з'явлення із зізнанням (а.с.27), щире
каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини (а.с.111).

Враховуючи наведені обставини справи та особу підсудного,
суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування
покарання.

Керуючись
ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК
України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5
років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк
тривалістю у 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до
ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому змінити з
тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши негайно з-під варти в
залі суду.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК
України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити
йому іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного
судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Відповідно до
ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Після набрання вироком законної сили, обраний ОСОБА_4 запобіжний захід:
підписка про невиїзд - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон Sony Erikson К-500І з
наушником -
залишити у власності потерпілого ОСОБА_2

Судових витрат
по справі немає.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту проголошення вироку.