Провадження №: 1-кп/127/231/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007700 від 23.10.2014 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
· Вінницьким районним судом Вінницької області 20.10.2010 за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
· Староміським районним судом м. Вінниці 12.04.2012 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
· Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 20.06.2014 звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 10.09.2014 близько 20:00 год. перебуваючи в м. Вінниці, по вул. Першотравневій навпроти буд. 84, біля входу в магазин «Продукти» побачив велосипед марки «MC KENZIE HILL 1000». Після чого, в ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, вказаного велосипеда. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, викрав вище вказаний велосипед та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 937 від 10.11.2014 вартість викраденого велосипеда на вторинному ринку становить 1500 грн., в результаті чого ОСОБА_5 своїми умисними діями, спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду надав наступні показання, що 10.09.2014 він йшов з парку та по вулиці Першотравнева, що у м. Вінниці зайшов до магазину біля якого стояв велосипед сірого кольору, який він вирішив забрати собі. Вийшовши з магазину він сів на велосипед та поїхав додому. Через місяць до нього прийшли працівники міліції та вилучили велосипед.
Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_5 , що вину він визнає в повному обсязі та просив суд суворо його не карати.
Від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява відповідно до якої останній не бажає з`являтись до суду, щодо міри покарання обвинуваченого ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , думку прокурора, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно .
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка» не перебуває, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 , за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Процесуальні витрати за проведенні експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави в сумі 307, 45 грн.
Речові докази, а саме: велосипед марки «MC KENZIE HILL 1000», який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вручити копію вироку ОСОБА_5 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Вінницькому міському суді Вінницької області.
Суддя: