overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 1-34/08
11.02.2008 року Голованівський
районний суд Кіровоградської області
складі головуючого судді Конякіна С.М.
при секретареві Корніцькій Л.В.
участю прокурора Ковбасюка
в відкритому судовому засіданні справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, не одруженої, стан здоров'я не задовільний,
перебуває на обліку в Ульяновській ЦРЛ, діагноз - гіпертонія ІІІ ступеня, має
статус «дитина війни», пенсіонерки, раніше не судимої,
ОСОБА_1 займалась господарською діяльністю, що до якої є
спеціальна заборона, встановлена законом, за таких обставин:
В листопаді 2007 року, в помешканні якому вона проживає,
розташованому в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснила збут 1 літри самогону за 12
(дванадцять) гривень громадянину ОСОБА_2, жителю села Йосипівки Ульяновського
району Кіровоградської області.
17.11.2007 року в помешканні, якому вона проживає
розташованому в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 здійснила збут 0,5 літри самогону за 6
(шість) гривень громадянину ОСОБА_4, жителю с. Йосипівка Ульяновського району,
Кіровоградської області.
18.11.2007 року в помешканні, якому вона проживає
розташованому в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснила збут 0,5 літри самогону за 6 (шість)
гривень громадянину ОСОБА_3, жителю с. Йосипівка Ульяновського району,
Кіровоградської області.
Окрім цього 05.12.2007 року в ОСОБА_1, в будинку якому
вона проживає за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено 9,5 (дев'ять з половиною)
літри самогону, який вона зберігала з метою збуту.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. вину у
вчиненні злочину визнала повністю, просить звільнити її від покарання в зв'язку
По місцю проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно,
а.с. 21, раніше не судима, а.с. 26, стан здоров'я незадовільний.
Суд, заслухавши підсудну, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що ОСОБА_1. займалась господарською діяльністю, що до якої
є спеціальна заборона, встановлена законом і суд кваліфікує її дії по ч. 1 ст.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. вперше
скоїла злочин невеликої тяжкості, характеризується позитивно, має похилий вік,
проживає одиноко, має статус дитини війни, щиро розкаялась і сприяла розкриттю
Її посткримінальна поведінка свідчить про її каяття, тому
кримінальна справа відносно неї необхідно закрити.
ОСОБА_1. не заперечує проти закриття кримінальної справи
відносно неї на підставі ст. 45 КК України.
Керуючись ст.ст. 7-2, 282 КПК України, ст. 45 КК України,
суд
ОСОБА_1 від кримінальної від кримінальної
відповідальності звільнити на підставі ст. 45 КК України в зв'язку з дійовим
каяттям, а кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1., провадженням закрити.
Речові докази по справі - пластикова пляшка ємкістю 1,5
літрів самогону, що знаходиться в кімнаті речових доказів Ульяновського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, знищити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її
проголошення.

Суддя:
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 1-318/2007
Краматорский городской суд Донецкой
области в составе: председательствующего судьи Гапонова А.В.,
при секретаре Евсеенко Е.Ю.,
с участием прокурора Кортикова
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Красноармейска Донецкой области, в совер­шении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том,
что являясь директором ООО «БМПТУ», допустил безос­новательную невыплату
В судебном заседании
ОСОБА_1 пояснил, что до окончания досудебного следствия по делу, он полностью
выплатил заработную плату. Задолженности в настоящее время не имеется.
Прокурор просил уголовное
дело прекратить, поскольку ко времени рассмотрения дела в суде, вследствие
изменения обстановки, совершенное лицом деяние утратило общественную опас­ность.
ОСОБА_1, которые полагали возможным уголовное дело пре­кратить в связи с
изменением обстановки, суд считает, что дело подлежит прекращению.
Согласно требованиям
ст.248 УПК Украины, при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.7 УПК
Украины, судья мотивированным постановлением прекращает дело.
Согласно требованиям
ст.48 УК Украины лицо, совершившее впервые преступление не­большой тяжести или
средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если
будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде, это лицо перестало
быть общест­венно опасным.
судебном заседании, ОСОБА_1 впервые совершил преступление не­большой тяжести,
ко времени рассмотрения дела в суде полностью выплатил заработную плату,
поэтому суд считает, что он может быть освобожден от уголовной ответственности
на основании ст.48 УК Украины.
доказательств: ведомости о начислении заработной платы за сентябрь-декабрь 2006
года, январь 2007 года, две папки с банковскими документами о движении денежных
средств по расчетному счету и кассе ООО «СМПТУ» за период времени с 01.09.2006
года по 01.01.2007 года, хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, суд, -
обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде­ния в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 175 УК Украины, прекратить в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения - подписку о невыезде, отменить.
доказательства - ведомости о начислении заработной платы за сентябрь-декабрь
2006 года, январь 2007 года, две папки с банковскими документами о движении
денежных средств по расчетному счету и кассе ООО «СМПТУ» за период времени с
01.09.2006 года по 01.01.2007 года, хранить при уголовном деле.
сторонами в течении 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области, через Краматорский городской суд.
Справа № 1-117/2008
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008
року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Науменко В.В., захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 127 ч.1 КК України та ОСОБА_3 у
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 186 ч.1 КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або
припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 127 ч.1 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 186 ч.1 КК України прийняти до
провадження Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2008 року
на 14 годину в приміщенні суду, за участі прокурора, захисника.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого,
свідків.

Запобіжний
захід підсудним ОСОБА_2. та ОСОБА_3. залишити
обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
№1-111-2008
ПОСТАНОВА

15
лютого 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого
судді : Ткаченко О.А.

при секретарі: Терновій Н.Л.

з участю
прокурора: Ширина С.Н.

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа підсудна
Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав
для закриття та зупинення провадження по
справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог
КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається. Порушень вимог кримінально -
процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання та
досудового слідства, без усунення, яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку
прокурора, обвинуваченої та враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду
справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.43,237-244 п.1,245,253,273 КПК України, суд, -

постановив :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду в
відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області на 26 лютого 2008 року о 10-30 годині, в подальшому
обвинувачену ОСОБА_1. іменувати підсудною.

В судове
засідання викликати підсудну, потерпілого та осіб вказаних в списку доданого до
обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити
раніше обраний - підписку про невиїзд.

Про день та час
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа №4-8/08
П О СТ А Н О В А

про проведення огляду

смт. Близнюки 13 лютого
2008 р.

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши
подання начальника Близнюківського РВ ГУ МВС України в Харківській області про
проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Начальником Близнюківського РВ ГУ МВС
України в Харківській області при
розгляді матеріалів дослідчої перевірки
про незаконне виготовлення та
розповсюдження порнографічної продукції, отримані достовірні дані, про
незаконне виготовлення та розповсюдження
відео продукції порнографічного змісту в приватному домоволодінні поАДРЕСА_1,
яку за попередньою змовою виготовляли та розповсюджували громадяни ОСОБА_1 та
громадянка ОСОБА_2, мешканці вищевказаного будинку.

Так близько 10.00 години 04.02. 2008
року на ринку смт. Близнюки Харківської
області гр-ка ОСОБА_2незаконно
реалізувала неліцензійний DVD диск відео продукції з порнографічним змістом
в паперовому конверті для диску гр -ну ОСОБА_3

Крім того 11.02. 2008 року близько 14
години в домоволодінні за вищевказаною адресою гр - н ОСОБА_1 також незаконно
реалізував гр-ну ОСОБА_4 неліцензійний DVD диск
відео продукції з порнографічним змістом в паперовому конверті для диску.

В
діях мешканців вищевказаного домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.3 ст. 301 КК України.

Подання
про проведення огляду житла, погоджене з прокурором Близнюківського
району Харківської області, надійшло до суду
13 лютого 2008 року.

Вивчивши подання і додані до нього
матеріали, зокрема протоколи огляду місця події, поясненняОСОБА_3 і ОСОБА_4,
висновок спеціаліста від 11.02. 2008 року та інші зібрані матеріали, слід прийти до висновку про достатність
підстав для проведення огляду житла. Необхідність проведення такого огляду
зумовлюється тим що в зазначеному вище
домоволодінні можуть знаходитися предмети та речі, які мають значення для
справи і встановлення істини, для
виявлення слідів злочину, інших
речових доказів, з'ясування обставин злочину та інших обставин, які мають
значення для справи.

А тому, керуючись ст.ст. 177,190 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести огляд житла
за адресою: АДРЕСА_1, здійснення
якого доручити Близнюківському РВ
ГУ МВС України в Харківській області.

Огляд вищевказаного житла провести в період
з 12 по 18 години 13 лютого 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-51
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года Барвенковский районный суд Харьковской области в
председательствующего
- судьи Андросова А.Н.
при секретаре - Сторчай С.В.
участием прокурора - Козырь М.В.,
в стадии предания суду в зале суда города Барвенково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоалександровка Александровского
района Донецкой области, гражданина Украины, образование высшее, женатого,
ранее не судимого, субъекта предпринимательской деятельности - физического
лица, проживающего в п. Писки Ясиноватского района Донецкой области,
по ст. 1971 ч.1 УК Украины,
обвиняется в том, что в период с 3 февраля по 27 ноября 2007 года он, не имея
правоустанавливающих документов, самовольно занял участок из земель
государственного резерва площадью 35,9 га, расположенный на территории Гавриловского
сельского совета Барвенковского района Харьковской области, который использовал для
выращивания сельскохозяйственной культуры (просо), чем причинил значительный
Подсудимый
заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.7 УПК Украины
в связи с изменением обстановки, так как на данный момент он подал в
Барвенковскую районную государственную администрацию заявления о передаче ему в
аренду в установленном законом порядке указанного земельного участка.
мнение прокурора, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
впервые обвиняется в совершении преступления, за которое не может быть
назначено наказание в виде лишения свободы, то есть преступление небольшой тяжести.
положительно характеризуется по месту жительства.
настоящий момент ОСОБА_1 подал в Барвенковскую районную государственную
администрацию заявления о передаче ему в аренду в установленном законом порядке
указанного земельного участка, что подтверждается справкой управления земельных
ресурсов в Барвенковского района Харьковской области от 15.02.2008 года № 622.
учетом изложенного изменения обстановки суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
перестал быть общественно опасным и на основании ст.7 УПК Украины уголовное
дело подлежит прекращению.
подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не
ст.48 УК Украины, ст.ст. 7, 248 УПК
Украины, суд
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.1971 ч.1 УК Украины
производством прекратить в связи с изменением обстановки, освободив его
от уголовной ответственности.
пресечения в отношении ОСОБА_1 -
подписку о невыезде - отменить.
иск прокурора Барвенковского района Харьковской области в интересах государства в лице
Гавриловского сельского совета Барвенковского
области и Барвенковской районной
оставить без рассмотрения.
постановление может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через
Барвенковский районный суд в течении 7 суток со дня его вынесения.
Судья
№5-152/07
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007 року М.Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого
судді Мазурик О.Ф.

секретаря Чабанюк
О.В.

за
участю прокурора Васильєва
В.В.

розглянувши подання MB KBI Шевченківського
району м. Запоріжжя від 06.04.2007
року, вих. № 1831, яке надійшло до суду 06.04.2007 року про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., засудженої 06.04.2006 року Заводським
районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1
ст. 317 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Іспитовий
строк засудженому за вироком закінчився.

ОСОБА_1перебуває на обліку в MB KBI Шевченківського
району м. Запоріжжя з 16.05.2006
року.

За час
відбування покарання умов та порядку звільнення від покарання з випробуванням
не порушувала, своєчасно
з'являлася до інспекції для здійснення
реєстрації, позитивно ' характеризується
за місцем проживання. За час знаходження на обліку нового злочину не ! скоїла, до
адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора, суд вважає, що подання MB
KBI Шевченківського району м. Запоріжжя про звільнення від відбування покарання
після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
78 ч. 1, 408і КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
засудженої 06.04.2006 року
Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 307,
ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 1 року позбавлення
волі з іспитовим строком на 1
рік - від
відбування покарання звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Арбузинський районний суд
Миколаївської області в
судді
- Пісоцького О.М. ;
- Романенко Т.І. ;
прокурора - Трач
обвинуваченої - ОСОБА_1. ;
захисника - ОСОБА_2. ;
в попередньому судовому
засіданні справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 2
ст. 307 КК України , -
Справа
підсудна Арбузинському районному
суду , підстав для
зміни , скасування запобіжного
додатках до обвинувального висновку
вказано , що виклику
в судове засідання
підлягають свідки - ОСОБА_3, ОСОБА_4 , вказано
їх адреси - відповідно
АДРЕСА_1 в м. Первомайську . В
той же час , з постанови
про проведення оперативної
вказані вище прізвища , ім'я , по - батькові та адреси , це
вигадані відомості про осіб
що здійснювали оперативну
закупку , і стосовно
заходи передбачені ст. 52-3
наведеного вбачається , що
досудовим слідством в додатках до обвинувального висновку
вказано вигадані анкетні
дані , тобто суду повідомлено
інформацію про місце
перебування цих осіб ,
неможливо здійснити їх
підставі викладеного ,
керуючись ст. 249-1 КПК України , -
Кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_1 по
ч. 2 ст. 307 КК України повернути прокурору
Первомайської міжрайонної прокуратури
для усунення виявлених
Постанова
оскарженню не підлягає,
протягом п'ятнадцяти діб
прокурором на неї
може бути внесено
подання .

Суддя
О.М. Пісоцький
Дело №> 1-114 2007 год
11 апреля 2007 года Энергодарский городской
суд Запорожской области
председательствующего Дьяченко С.В.,
при секретаре Калиниченко Н.
прокурора Выговского
адвоката ОСОБА_3.
открытом судебном заседании в зале суда г. Энергодар уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1по ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2. 190 ч. 2 УК украины; ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины,-
В судебное заседание, назначенное на 11 апреля 2007 года подсудимый ОСОБА_2, не явился, о
слушании дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не
В судебном
заседании прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе неявившегося подсудимого.
всестороннего выяснения обстоятельств по делу, необходимо допросить вышеуказанных лиц.
Согласно ст. 262 УПК Украины рассмотрение дела в суде первой инстанции происходит с участием подсудимого,
явка которого обязательна.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, -
Подвергнуть приводу на 18 апреля 2007 года к 09-00 часам:
Подсудимого:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работает в ОО «Соврем», про
живает по ул. АДРЕСА_1.
постановления направить начальнику Энергодарского ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Направить для контроля копию постановления прокурору г.
Энергодар Запорожской области.
Предупредить об уголовной ответственности по ст. 382 УК Украины за неисполнение постановления суда.
Справа №5-53/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року. Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого
- судді Мурашко С.І., при секретарі - Гончар А.В., за участю прокурора -
Гончаренко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Кіровограді подання Кіровоградського РП кримінально-виконавчої інспекції УДЦУПВП України в
Кіровоградській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального
строку, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Пужники
Тлуманського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
учня 10 класу Аджамської ЗОШ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного
суду від 23.03.2006 року ОСОБА_1 засуджено за ст. ст.186 ч.1, 185 ч.2, 70,75,76
КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік, з зобов"язанням його
періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Орган кримінально-виконавчої
інспекції клопоче про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання в
зв'язку з закінченням випробувального строку.

Заслухавши засудженого, інспектора
Кіровоградського РП КВІ УДДУ ПВП в області, прокурора, який підтримав
клопотання, дослідивши матеріали наглядової справи, суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що в період
відстрочки виконання вироку засуджений до адміністративної та інших видів відповідальності не
притягувався, про що свідчать відповідні довідки, що знаходяться в матеріалах справи та
виконав покладені на нього судом
обов"язки.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню, а засуджений
звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного йому вироком Кіровоградського районного суду від 23.03.2006 року за
ст. ст.186 ч.1, 185 ч.2, 70,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням на
1 рік, з зобов"язанням його періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 4-7
ПОСТАНОВА

18
лютого 2008 року смт
Чорнухи

Суддя
Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П., з участю
прокурора Чорнухинського району Дудкіна В.Б., розглянувши подання дільничного
інспектора міліції Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області
Сергієнко С.М. про проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_1, -

Встановив:

Дільничний інспектор міліції Чорнухинського РВ
УМВС Сергієнко С.М. звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що 12 лютого 2008
року в ході проведення оперативно-профілактичних заходів на території с.
Постав-муки Чорнухинського району був затриманий житель вказаного села ОСОБА_2.
В ході проведення огляду особистих речей ОСОБА_2 була виявлена пляшка самогону
ємкістю 0,5 л., який він придбав у ОСОБА_1..

Просив
дати дозвіл на проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_1. з метою
виявлення самогону.

В
судовому засіданні Сергієнко С.М. підтримав своє подання.

Заслухавши
думку прокурора, який вважає за необхідне провести огляд за місцем проживання
ОСОБА_1., суд дійшов до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись
ст. ст. 177 ч. 5, 190 КПК України, -

Постановив:

Провести
огляд за місцем проживання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, в житловому будинку та
підсобних приміщеннях за адресою АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.