Справа №1-158/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ ПО.

при
секретарі СІМАКО.І.

з участю
прокурора ЧЕРНУШКИ А.Е.

та
підсудного ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с Шубранець
Заставнівського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, працюючого
машиністом каменерізальної машини ТОВ «Ремдор» м. Сокиряни, раніше судимого: 1) 15. 10. 2003 року вироком
Заставнівського райсуду Чернівецької
області за ст. ст. 185 ч.3,
15 ч. 2, 185 ч.3, 75 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення
волі, з іспитовим строком на 1 рік; 2)
16. 04. 2004 року вироком Садгірського райсуду
м. Чернівці за ст. 296 ч. 1 КК України на 3 роки 7 місяців
позбавлення волі, звільнився 10. 11.
2006 року за постановою Сокирянського райсуду Чернівецької області від 08.11.2006
року на підставі ст. 82 КК України з
заміною невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м'якшим покаранням у виді 1 року 8 днів
виправних робіт, з відрахуванням в дохід
держави 20% заробітку, не
військовозобов'язаного,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, будучи судимий: 1) 15. 10. 2003 року вироком
Заставнівського райсуду Чернівецької
області за ст. ст. 185 ч.3,
15 ч. 2, 185 ч.3, 75 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення
волі, з іспитовим строком на 1 рік; 2)
16. 04. 2004 року вироком Садгірського райсуду
м. Чернівці за ст. 296 ч. 1 КК України на 3 роки 7 місяців
позбавлення волі, звільнившись 10. 11.
2006 року за постановою Сокирянського райсуду Чернівецької області від 08. 11.
2006 року з заміною невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м'яким покаранням у виді 1 року 8 днів
виправних робіт, з утриманням 20%
заробітку в дохід держави на підставі
ст. 82 КК України, після
звільненння його - 10. 11. 2006 року з місць позбавлення волі прибув в с.
Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, де поселився в будинку своєї матері. За
поданням начальника Заставнівського РВ УМВС постановою Заставнівського райсуду Чернівецької
області від 25. 01. 2007 року ОСОБА_1
був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та
встановлені обмеження, в пункті № 3 яких
вказано: "заборонити виїзд в особистих справах за межі Заставнівського
району".

04. 02.
2007 рокуОСОБА_1 подав на адресу начальника Заставнівського РВ УМВС заяву, в якій просив дозволили йому виїхати на
постійне місце проживання м. Сокиряни
Чернівецької області, в зв'язку з чим
19. 02. 2007 року йому був виданий маршрутний лист, з яким він 20. 02. 2007 року прибув в Сокирянський
РВ УМВС та був там зареєстрований. Однак,
незважаючи на це, ОСОБА_1 будучи піднаглядним, бажаючи ухилитись від адміністративного

2

нагляду, з 15. 05. 2007 року самовільно залишив місце
проживання - м. Сокиряни Чернівецької
області і виїхав з м. Сокиряни в с.
Шубранець Заставнівського району Чернівецької області.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину в об'ємі пред'явленого обвинувачення визнав повністю та дав
пояснення, якими повністю підтвердив
обставини, наведені в постанові про притягнення
в якості обвинуваченого та обвинувальному висновку.

Оцінивши
зібрані докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку про те, що дії
підсудного слід вірно кваліфікувати за
ст. 395 КК України, як самовільне
залишення місця постійного проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду особою, щодо якої встановлено
адміністративний нагляд.

Призначаючи
підсудному вид та міру покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
дані про особу винного,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Відповідно
до ст. 12 ч. 2 КК України вчинений
підсудним злочин є невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується посередньо,
одружений і його дружина в даний час є вагітною, працює,
на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Разом з
тим, він є раніше неодноразово
судимим, вчинив даний злочин в період
невідбутої частини міри покарання,
призначеної за попередньою постановою суду.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд вважає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї
вини, та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є рецидив злочинів.

Характеристика
вчиненого злочину, дані про особу
винного, його поведінка до та після
вчинення злочину, дають суду підстави
вважати, що виправлення
підсудногоОСОБА_1 не можливе в умовах існуючого суспільства і йому необхідно
обрати міру покарання в межах,
визначених санкцією ст. 395 КК
України, застосувавши ст. 71 КК України, тобто обравши остаточну
міру покарання за сукупністю вироків.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 395 КК України
та призначити йому покарання - два місяці арешту.

На
підставі ст. 71 КК України до
призначеного ОСОБА_1 покарання частково приєднати невідбуту частину
покарання, призначеного постановою
Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.11.2006 р. у виді 01
року 08 днів виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави
20 % заробітку і, застосувавши ст. 72 ч. 1 п.2б). КК України, остаточно до відбування призначити - три
місяці арешту.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний
суд.