ун. № 2608/1827/12
пр. № 1/759/34/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року

Святошинський районний суд міста
Києва

під головуванням судді Косик Л.Г.,

при секретарях Гонті О.А. Мікулінській
Н.М., Сахно В.С.,

за участю прокурорів Паламарчук Я.А.,
Свінтановського С.О., Дудка Є.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Васильків Київської області,
громадянина України, українця,
одруженого, освіта незакінчена
середня-спеціальна, який
зареєстрований в АДРЕСА_3, проживає в
АДРЕСА_4, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 17.10.2010 року приблизно в 02 год. 30
хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись біля будинку № 11
по вул. Академіка Доброхотова в місті
Києві, використовуючи невстановлений
слідством гострий предмет, умисно
заподіяв громадянину ОСОБА_3, тяжкі
тілесні ушкодження небезпечні для
життя в момент заподіяння.

Так, ОСОБА_2 в ніч на 17.10.2010 року,
знаходячись разом з громадянками
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в приміщенні
квартири АДРЕСА_1, розпивали спиртні
напої. При цьому ОСОБА_2 17.10.2010 року,
приблизно в 02 год. 30 хв., після вживання
спиртних напоїв, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, разом з
громадянками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
прослідував до магазину, розташованого
по вул. Доброхотова, 11 в м. Києві, де
спровокував сварку з раніше незнайомим
йому громадянином ОСОБА_3 В ході даної
сварки ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та відчуваючи
до громадянина ОСОБА_3, раптово виниклу
неприязнь, руками стиснутими в кулаки
став наносити останньому удари в різні
частини тіла, внаслідок чого між ними
виникла обопільна бійка. В ході бійки
ОСОБА_2, перебуваючи в стені
алкогольного сп'яніння і, відчувши до
громадянина ОСОБА_3 раптово виниклу
неприязнь, дістав з кишені одягу
невстановлений слідством гострий
предмет та оголивши лезо, утримуючи
його в правій руці, умисно наніс
громадянину ОСОБА_3 удар в область
живота, чим заподіяв останньому
тілесні ушкодження у вигляді:
проникаючого колото-різаного
поранення живота: колото різана рана
передньої черевної стінки справа, від
якої відходить рановий каналу напрямку
ззовні всередину, з пошаровим
пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової
клітковини, м'язів передньої черевної
стінки, великого чепця, яке згідно
висновку судово-медичної експертизи №
1867/Е від 10.12.2010 року відноситься до
тяжкого тілесного ушкодження (за
критерієм небезпеки для життя). Після
цього ОСОБА_2 з місця скоєння злочину
втік, а потерпілий громадянин ОСОБА_3 з
вказаними тілесними ушкодженнями був
доставлений до Київської міської
клінічної лікарні № 4, де знаходився на
стаціонарному лікуванні до 26.10.2010 року.

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК
України на початку судового слідства
не визнав, але при допиті визнав
повністю та показав суду, що 17.10.2010 року
приблизно о 02 год. 30 хв. після вживання
спиртних напоїв, знаходячись біля
будинку № 11 по вул. Академіка
Доброхотова в місті Києві в нього
виникла сварка з ОСОБА_3, яка в
подальшому переросла в обопільну
бійку, в ході якої він витяг з правої
кишені куртки, в яку він був одягнутий,
розкладний ніж та, розклавши його,
наніс ножем ОСОБА_3 один удар в область
живота. Після чого викинув зазначений
ніж в смітник, який знаходиться біля
магазину «Фора», що розташований по
вул.. Доброхотова в м. Києві. Раніше він
не визнавав свою вину, оскільки вибрав
помилкову позицію захисту, щиро
кається у вчиненому, просить не карати
його суворо.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що 16.10.2010 року у вечірній час
він разом зі своїм братом ОСОБА_8 та
його дружиною ОСОБА_9, відпочивали в
спортивному барі розташованому по вул.
Ірпінській, 63/5 в м. Києві, де згодом до
них приєднались ОСОБА_10, ОСОБА_11 та
ОСОБА_12 Приблизно о 01 год. 17.10.2010 року
він разом з ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12
вийшли з приміщення вказаного
спортивного бару та направились до
магазину, розташованого по вул.
Академіка Доброхотова, 11 в м. Києві, щоб
придбати там пива. Коли він разом з
вищевказаними особами прийшли до
приміщення магазину та стояли біля
сходів, то між ним та раніше незнайомим
йому ОСОБА_2 виник конфлікт, який
переріс в обопільну бійку, в ході якої
він відчув різкий біль в області
живота. Оглянувши свій одяг, він виявив
на ньому пошкодження та сліди крові, а
також колото-різану рану живота. Після
цього ОСОБА_10 відвіз його до Київської
міської клінічної лікарні № 7, а звідти
каретою швидкої медичної допомоги його
було доставлено до Київської міської
клінічної лікарні № 4, де він перебував
на стаціонарному лікуванні до 16.10.2010
року. Цивільний позов він не заявляв,
претензій до ОСОБА_2 не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_10 пояснив, що 16.10.2010 року
приблизно о 22 годині він разом зі своєю
дружиною ОСОБА_11, сестрою ОСОБА_12 біля
спортивного бару, розташованого по вул.
Ірпінській, 63/5 в м. Києві, зустрілись зі
своїм знайомим ОСОБА_3 з яким вирішили
подивитись боксерський поєдинок. З
цією метою вони зайшли в приміщення
вищевказаного спортивного бару, де
спостерігали за поєдинком, вживаючи
при цьому пиво. По закінченню
боксерського поєдинку, приблизно в 01
год. 30 хв. вже 17.10.2010 року, він разом з
ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_3 вирішили
розходитись по домівках. При цьому по
дорозі вони вирішили придбати по
пляшці пива. З цією метою вони пішли до
магазину, розташованого по вул. Ак.
Доброхотова, 11 в м. Києві. Знаходячись
за вищевказаною адресою ОСОБА_3 та
ОСОБА_12 направились до приміщення
вищевказаного магазину, а він разом зі
своєю дружиною ОСОБА_11, залишились
неподалік від входу в магазин. В цей час
він помітив, що між ОСОБА_3 та раніше
йому невідомим ОСОБА_2 виникла словесна
сварка, в ході якої ОСОБА_2 став
виражатись на адресу ОСОБА_3
нецензурною лексикою і образливими
словами. В ході даної сварки ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 стали штовхати один одного.
Після цього останній втік в невідомому
йому напрямку. Коли він підійшов до
свого знайомого ОСОБА_3, то той тримався
руками за живіт, тоді він підняв одяг
останнього і побачив колото-різану
рану. Після цього він зупинив
автомобіль таксі, яким відвіз ОСОБА_3 до
Київської міської клінічної лікарні №
7, а звідти каретою ШМД ОСОБА_3 було
госпіталізовано до Київської міської
клінічної лікарні № 4, де останній
перебував на стаціонарному лікуванні
до 26.10.2010 року.

Аналогічні за своїм змістом показання
надали в суді і свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12

Згідно оголошених судом в порядку,
передбаченому ст. 306 КПК України 1960 р.,
за згодою всіх учасників процесу
показів свідка ОСОБА_6 остання
показала, що 16.10.2010 року на протязі
всього дня вона разом з ОСОБА_2, ОСОБА_5
та ОСОБА_4 перевозили її речі за новим
місцем мешкання, а саме до квартири
АДРЕСА_1. При цьому, ОСОБА_2 допомагав
перевозити вказані речі на своєму
автомобілі «ВАЗ 2101». Цього ж дня,
переїхавши за новим місцем проживання
вони всі разом вирішили відмітити
новосілля. При цьому вона разом з
іншими дівчатами пили вино, а ОСОБА_2
пив пиво. Приблизно о 01 годині 17.10.2010
року, вона разом з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 пішли до Інтернет-клубу,
розташованого по вул. Ак. Доброхотова, 11
в м. Києві, де скористались мережею
Інтернет. Після цього вони вирішили
випити ще слабоалкогольних напоїв, і з
цією метою вона разом з ОСОБА_5 зайшли
до приміщення магазину, розташованого
за вказаною адресою, а тим часом ОСОБА_4
та ОСОБА_2 залишились біля входу в
магазин. При цьому, коли вона разом з
ОСОБА_5 виходили з приміщення
вищевказаного магазину, то побачили, що
між ОСОБА_2 та раніше незнайомим їй
ОСОБА_3 виникла словесна сварка,
причини виникнення якої вона не знає. В
ході даної сварки ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_2
ногою по сідницям, внаслідок чого між
ними виникла обопільна бійка, в ході
якої вони наносили один одному удари по
різних частинах тіла. При цьому до
ОСОБА_3 підбіг ще один хлопець, який
також став наносити удари ОСОБА_2 В цей
момент якісь два чоловіки припинили
бійку. Після цього вона разом з ОСОБА_5
та ОСОБА_4 провели ОСОБА_2 за місцем його
проживання. Згодом від працівників
міліції вона дізналась, що під час
вказаної бійки ОСОБА_2 заподіяв ножові
поранення ОСОБА_3.(а.с. 119-123 т. 1).

Згідно оголошених судом в порядку,
передбаченому ст. 306 КПК України 1960 р.,
за згодою всіх учасників процесу
аналогічні за своїм змістом показання
надали в ході досудового слідства і
свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 124-129, а.с.
134-135 т. 1).

Згідно оголошених судом в порядку,
передбаченому ст. 306 КПК України 1960 р.,
за згодою всіх учасників процесу
показів свідка ОСОБА_13 останній
показав, що 19.10.2010 року він зустрівся зі
своїм кумом ОСОБА_2 При цьому останній
розповів йому про те, що в ніч з 16.10.2010
року на 17.10.2010 року по вул. Ак.
Доброхотова в м. Києві між ним з якимсь
чоловіком, виник конфлікт, який переріс
в бійку, в ході якої він заподіяв даному
чоловіку поранення. Однак при цьому
ОСОБА_2 зазначив, що не пам'ятає чи
використовував він під час даного
конфлікту ніж, який був при ньому того
вечора. Разом з тим ОСОБА_2 вказав, що
конфлікт спровокував чоловік якому він
заподіяв тілесні ушкодження. (а.с. 113-114
т. 1).

Згідно оголошених судом в порядку,
передбаченому ст. 306 КПК України 1960 р.,
за згодою всіх учасників процесу
показів свідка ОСОБА_14 останній
показав, що він працює старшим
оперуповноваженим СКР ТВМ-1
Святошинського РУ ГУМВС України в м.
Києві. Так в нього на виконанні
знаходились матеріали по факту
заподіяння тяжких тілесних ушкоджень
ОСОБА_3, що мало місце 17.10.2010 року,
приблизно в 02 год. 30 хв. по вул. Ак.
Доброхотова, 11 в м. Києві. В ході
проведення перевірки по даному факту,
було встановлено що вищевказаний
злочин скоїв ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає в АДРЕСА_4, який у скоєному
зізнався. По даному факту ОСОБА_2
власноруч написав явку з повинною та
дав детальні пояснення з приводу
вищевказаної події. При цьому, до
ОСОБА_2 з його сторони ніякого
насильства та недозволених методів
дізнання не застосовувалось, останній
добровільно давав пояснення з приводу
скоєння ним вищевказаного злочину (а.с.
136-137 т. 1).

Крім показів потерпілого і свідків
вина ОСОБА_2 в скоєному ним злочині
також підтверджується іншими
зібраними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події
від 20.10.2010 року, згідно яких було
оглянуто ділянку місцевості біля
будинку № 11 по вул. Академіка
Доброхотова, в м. Києві (а.с. 20-21 т. 1);

- даними протоколу явки з повинною
ОСОБА_2 від 18.10.2010 року згідно яких
останній зазначив обставини
заподіяння ним тілесних ушкоджень
ОСОБА_3, яке мало місце 17.10.2010 року біля
будинку № 11 по вул. Академіка
Доброхотова в м. Києві ( а.с. 27 т. 1);

- даними протоколу огляду і вилучення
від 18.10.2010 року, згідно яких з Київської
міської клінічної лікарні № 4 було
вилучено футболку, яка належить гр.
ОСОБА_3 і на якій виявлено пошкодження
та сліди крові (а.с. 26 т. 1);

- даними висновку судово-медичної
експертизи № 1867/Е від 10.12.2010 року згідно
яких у ОСОБА_3 виявлено тілесні
ушкодження у вигляді: проникаючого
колото-різаного поранення живота, з
пошаровим пошкодженням шкіри,
підшкірно-жирової клітковини, м'язів
передньої черевної стінки, великого
чепця, яке відноситься до тяжкого
тілесного ушкодження (за критерієм
небезпеки для життя) (а.с. 156-159 т. 1)

- даними висновку судово-медичної
експертизи № 296-МК від 12.11.2010 року
згідно яких на наданій на дослідження
фуфайці ОСОБА_3, виявлено одне
наскрізне пошкодження, яке утворилось
від дії плаского колюче-ріжучого
предмету, типу клинка ножа.
Конфігурація і розміри знаряддя в
пошкодженні не відобразились через
еластичні властивості трикотажу. По
краям пошкодження не виявлено
металізації та сполуки заліза.
Розташування досліджуваного
пошкодження на фуфайці відповідач
локалізації рани на тілі ОСОБА_3 (а.с.
175-178 т. 1);

- даними постанов про визнання та
прилучення до справи речових доказів,
від 15.12.2010 року (а.с. 204-205).

Згідно висновку комплексної
амбулаторної судової психолого-
психіатричної експертизи № 1274 від
07.12.2010 року ОСОБА_2 в період часу, до
якого відносяться інкриміновані йому
дії не виявляв ознак будь-якого
психічного розладу, і по своєму
психічному стану міг усвідомлювати
свої дії і керувати ними. На теперішній
час ОСОБА_2 не виявляє ознак будь-якого
психічного розладу, і по своєму
психічному стану може усвідомлювати
свої дії і керувати ними та може
приймати участь в слідчих діях та
судових засіданнях. По своєму
психічному стану ОСОБА_2 застосування
до нього примусових заходів медичного
характеру не потребує. ОСОБА_2 в період
часу, до якого відносяться
інкриміноване йому діяння не
знаходився в стані фізіологічного
афекту, а також в іншому вираженому
афектному стані. (а.с. 194-195 т. 1).

Згідно висновку амбулаторної
судово-наркологічної експертизи № 319
від 07.12.2010 року ОСОБА_2 не виявляє ознак
наркоманії та хронічного алкоголізму і
лікування з даного приводу не потребує
(а.с. 201-202 т. 1).

Враховуючи викладене, суд,
проаналізувавши та оцінивши вказані
вище докази, вважає повністю доведеною
вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого
йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК
України.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України як
заподіяння умисного тяжкого тілесного
ушкодження, небезпечного для життя в
момент заподіяння, кваліфіковані
вірно.

Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудного згідно ст. 66 КК України на
думку суду є щире каяття ОСОБА_2 у
вчиненому та наявність на утриманні
двох малолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудного відповідно до ст. 67 КК
України на думку суду є вчинення
злочину особою, що перебуває в стані
алкогольного сп'яніння.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який відноситься відповідно
до вимог ст. 12 КК України до тяжких
злочинів (ч. 1 ст. 121 КК України),
обставини вчинення злочину, наслідки
від вчиненого злочину, дані про особу
підсудного, який раніше не судимий, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, за
даними облікової документації під
наркологічним диспансерно-динамічним
наглядом не перебуває, у лікаря
психіатра на обліку не перебуває, має
постійне місце проживання,
характеризується позитивно,
працездатний, але на даний час офіційно
не працює, одружений, має на утриманні
двох малолітніх дітей.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необхідність призначити
підсудному ОСОБА_2 за вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
покарання у виді позбавлення волі в
мінімальному розмірі, передбаченому
санкцією вказаної частини статті.

Разом з тим, враховуючи дані про особу
ОСОБА_2, зокрема те, що має постійне
місце проживання, те, що він раніше не
притягувався до адміністративної та
кримінальної відповідальності,
обставини, що пом'якшують його
покарання, думку потерпілого, який
просив не призначати ОСОБА_2 міру
покарання пов'язану з позбавленням
волі, суд вважає, що виправлення
підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції
від суспільства і вважає за необхідне
звільнити його від відбування
призначеного покарання з
випробуванням із встановлення
максимально можливого іспитового
строку, передбаченого ст. 75 КК України.

Із врахування даних про особу
підсудного та обставин, що пом'якшують
його покарання, те, що він вчинив
умисний тяжкий злочин не перешкоджає
суду звільнити його від відбування
покарання з випробуванням і поклавши
певні обов'язки, вважаючи таке
покарання необхідним й достатнім для
виправлення винного та попередження
вчинення ним нових злочинів.

Також суд вважає за необхідне
задовольнити в повному обсязі
заявлений Київською міською клінічною
лікарнею № 4 позов на суму 754 грн. 01 коп.

Долю речових доказів слід вирішити у
відповідності з вимогами ст. 81 КПК
України 1960 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК
України та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі строком на 5
(п'ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_2 від
відбування покарання у виді
позбавлення волі з випробуванням з
іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_2 обов'язки протягом
іспитового строку не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінальну-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації до
кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
залишити у виді підписки про невиїзд з
постійного місця проживання.

Цивільний позов Київської міської
клінічної лікарні № 4 задовольнити
повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на
користь Київської міської клінічної
лікарні № 4 матеріальну шкоду в сумі
754,01 грн.

Речові докази по справі: футболку, що
належить ОСОБА_3, яка зберігається в
камері схову речових доказів
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві (а.с. 204 т. 1) - повернути
ОСОБА_3 за належністю; куртку, що
належить ОСОБА_2, яка зберігається в
камері схову речових доказів
Святошинського РУ ГУ МВС України в
м. Києві (а.с. 205 т. 1) - повернути ОСОБА_2
за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва
протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Л.Г. Косик