overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2550/14-к
№ 1-кп/207/268/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 м. Дніпродзержинськ
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
Третяк ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 04.11.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 05.06.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисники просили суд замінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки вважаю що не існують ризиків які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просили замінити їм міру запобіжного заходу на більш м`яку.
Розглядаючи питання щодо обґрунтованості залишення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність залишення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень. Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - знаходячись на свободі, обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду. Крім того, злочини, у вчинені яких вони обвинувачується, є особливо тяжкими. Враховуючи особу обвинувачених, які раніше судимі, обвинувачений ОСОБА_9 офіційно працює, ПАТ «ДніпроАзот» рех РУ, ізолювальником, не одружені, мають постійне місце проживання, однак суд вважає, що існують ризики в здійснені впливу на потерпілих й свідків. На думку суду, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання тому, щоб обвинувачені не стали переховуватися від суду та не вчинили інших кримінальних правопорушень.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 331, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_8 04.11.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15.02.2015 року.
Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_9 05.06.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15.02.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
В ОСОБА_10
Справа № 182/7660/14-к
Провадження № 1-кп/0182/724/2014
У Х В А Л А
Іменем України
23.12.2014 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м.Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003737 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003737 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпіла заявила клопотання про приєднання до матеріалів провадження цивільного позову.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та не заперечував проти приєднання цивільного позову до провадження.

Обвинувачений не заперечував призначити справу до розгляду, та заперечував проти приєднання цивільного позову. Потерпіла не заперечувала призначити провадження до розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у звязку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Також суд вважає можливим приєднати цивільний позов до матеріалів провадження.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 30.12.2014р. на 09.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно обвинувального акту.

До провадження приєднати цивільний позов потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/917/2014
У Х В А Л А
Іменем України
31.12.2014 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001809 про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001809 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, - УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 10.00 год. 08.01.2015р.

Участь прокурора є обов`язковою.

Викликати сторін кримінального провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 листопада 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003196 від 16 жовтня 2014 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області 05 листопада 2014 року, запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підготовче судове засідання призначено 06 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти позиції прокурора, та жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003196, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 листопада 2014 року о 09 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2025/1-514/11
Номер провадження 1-в/629/13/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ в особі : ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисове Лозівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2011 року ОСОБА_5 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 4 роки з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Вироком на нього покладені обов`язки: з`являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, пройти добровільний курс лікування від алкоголю.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності. В даний час не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , який ще раз засудив свій вчинок, суд приходить до висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2011 року , в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/8205/14-к
Провадження № 1-кп/500/565/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
12 грудня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування 20 листопада 2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 16 грудня 2014 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/14/15-к
Провадження № 1-кп/591/64/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України, яке відбудеться 09.01.2015 року о 13-00 годині, з викликом учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора.

Суддя
Справа № 589/2793/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/204/14 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.05.2014 р.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 125 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі вищевказаного та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2884/14-к р.
Провадження № 1-в/589/421/14 р.
УХВАЛА
про етапування засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 06.06.2014 року про застосування до засудженого ОСОБА_1 , ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році»

01.07.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка клопотання старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури, прокурора, який приймав участь у розгляді судом клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 06.06.2014 року про застосування до засудженого ОСОБА_1 , ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,
В судове засідання на 01.07.2014 року для участі в розгляді зазначеного клопотання засуджений ОСОБА_1 не доставлений.
Згідно повідомлення Сумського СІЗО засуджений ОСОБА_1 , направлений в СІЗО м. Запоріжжя для відбування покарання в ВК згідно вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2014 року.
Прокурор ОСОБА_2 , вважає неможливим розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без участі засудженого, оскільки за клопотанням засудженого розглядалось питання щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» з його участю, а тому вважає за необхідне етапу вати його до Шосткинського міськрайонного суду для розгляду зазначеного клопотання прокурора.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 117 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд клопотання старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 06.06.2014 року про застосування до засудженого ОСОБА_1 , ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» на 06 серпня 2014 року на 9-00 год.
Етапувати засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через СІЗО м. Запоріжжя Запорізської області до Сумського СІЗО Сумської області для участі в розгляді клопотання старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 06.06.2014 року про застосування до засудженого ОСОБА_1 , ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Начальнику Сумського СІЗО при доставки ОСОБА_1 , у СІЗО м. Суми рахувати його за Шосткинським міськрайонним судом та плановим конвоєм направити ОСОБА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду для участі в розгляді зазначеного клопотання на 06 серпня 2014 року на 9-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Дата документу 05.01.2015

Провадження № 1-кп/334/59/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05.01.2015 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Від прокурора Ленінського району м. Запоріжжя 30.12.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, а також викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, суд, керуючись ст.313 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , в підозрі у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 12.01.2015 року.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Ленінського району м.Запоріжжя

Викликати у підготовче судове засідання: підозрюваного та потерпілих

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/106/15
Справа №681/1829/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 січня 2015 року м.Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду від 17 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Полонського районного суду від 17 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнано винним за ст..ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

На цей вирок обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора передана судді доповідачу 05 січня 2015 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду від 17 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки надіслати прокурору Хмельницької області, обвинуваченому, захиснику, потерпілим.

У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 18 січня 2015 року.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

1)
судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
2) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, які додаються.

У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.

Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:/підписи/
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Пр.№ 1-кп/155/12/15
Справа № 155/2572/14-к
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000012, яке надійшло від прокуратури Горохівського району Волинської області, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2014 року до Горохівського районного суду Волинської області від прокуратури Горохівського району Волинської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 січня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1