Справа № 1-284
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого-судді Корольової
Г.Ю.

при
секретарі Наливайкіній
Н.Л.

за
участю прокурора Шестірко
Н.М.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Охтирка
справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,
неодруженого, працюючого в майстерні
“Терміновий ремонт взуття” обувник з ремонту взуття, раніше не судимого,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 296 ч. 1, 122 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
14 серпня 2008 року приблизно о 22
годині 30 хвилин в м. Охтирка біля 1-го під'їзду по пров. Лісний, 4 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських мотивів, грубо
порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства,
безпідставно почав висловлюватись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3,ОСОБА_4
та своєї рідної матері ОСОБА_5, які знаходились за столиком на подвір'ї та
вживали алкогольні напої з нагоди дня
народження останньої. Після цього ігноруючи загальноприйняті норми поведінки прийняті в суспільстві та ігноруючи законні вимоги
потерпілих припинити хуліганські дії, що супроводжувалось особливою зухвалістю, проти волі своєї матері витягнув
її з-за столу, та з хуліганських спонукань наніс один удар кулаком в обличчя
ОСОБА_4, від чого він впав на землю та після цього ОСОБА_5 двічі наніс лежачому
ОСОБА_4 удари правою ногою по тілу.
Потім проявляючи п'яну хвацькість, ОСОБА_5 один раз наніс ОСОБА_3 удар рукою по обличчю та правою ногою по правій
частині тулубу, та схопивши свою матір почав
вести її додому, під час чого декілька разів наніс їй удари ногами по
сідницях.

Залишивши
свою матір поруч з будинком № 4 по пров. Лісному, ОСОБА_5 бажаючи протиставити себе суспільству, в присутності
сторонніх осіб, проявляючи грубу силу та продовжуючи хуліганські дії, повернувся на місце події, та знову, умисно
правою ногою тричі наніс удари по правій частині тулуба ОСОБА_3 який прохав
ОСОБА_2 не бити його.

В
результаті хуліганських дій ОСОБА_2, згідно з висновками судово-медичних
експертиз № 417 та 421 від 5.09.2008 року потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4
було завдано фізичного болю та тілесних страждань, потерпілому ОСОБА_3
було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 7-8-9-10 ребер
зправа які згідно з висновком
судово-медичної експертизи № 415 від 1.09.2008 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознаками довготривалого
розладу здоров'я більше 21 дня.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину
свою визнав повністю і підтвердив,
що 14 серпня 2008 р., після того, як
допоміг перевезти речі своєму другу,
з яким випили 200 гр. горілки біля 20 год. 30 хв. повертався додому і
зустрів знайомого ОСОБА_6, який
розповів, що його мати перебуває
у п'яному стані і продовжує
вживати спиртні напої з двома
невідомими особами. Прибувши в
дане місце, взяв свою матір під руку, але чоловіки заважали йому і між ними виникла сварка. В ході сварки, коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ображали його
нецензурними словами, він не витримав і
наніс удар по обличчю ОСОБА_4 і 2-3 удара правою ногою по тулубу. А після цього підійшов до ОСОБА_3 і наніс йому один удар рукою по
обличчю та правою ногою по правій
частині тулуба, по ребрам. Підняв свою матір з землі, яка самостійно впала і повів її додому і по дорозі наніс їй декілька разів по сідницях аби прискорити її пересування. Залишивши матір
біля під'їзду повернувся до ОСОБА_4 та ОСОБА_3
і наніс останньому 2-3 удари
правою ногою по правій частині тулуба в
місці розташування ребер, ОСОБА_4 більше
не бив.

Крім
повного визнання підсудним своєї вини,
його винність у скоєнні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України підтверджується показаннями потерпілих та зібраними
матеріалами справи, дослідженими в
судовому засіданні.

Потерпіла
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно 14.08.2008 р. розпивала спиртні напої разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тому, що було день
народження, а коли підійшов син, то були всі дуже п'яні і сину це не
сподобалося і він почав забирати її і
вдарив ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які намагалися
її затримати. А по дорозі додому син вдарив її по сідниці.

Потерпілий
ОСОБА_3 суду показав, що 14.08.2008 р.
розпивали спиртні напої разом з
ОСОБА_5, а коли підійшов її син, і намагався забрати свою матір, то йому не дозволяли і висловлювалися в його адресу нецензурною
лайкою, то він наніс удар як йому, так і
ОСОБА_4 та забрав матір, а потім повернувся і ще раз наніс йому удар по
ребрам.

Вина
підсудного підтверджується і письмовими доказами:

·
протоколом очної ставки віч-на-віч між ОСОБА_5 та ОСОБА_2
під час якої ОСОБА_5 додатково
підтвердила те, що ОСОБА_2 14 серпня 2008 року приблизно о 22 годині 30
хвилин спричинив тілесні ушкодження
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 49);

·
протоколом очної ставки віч-на-віч з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
під час якої ОСОБА_3додатково підтвердив те, що ОСОБА_2 14 серпня 2008 року
приблизно о 22 годині 30 хвилин
спричинив йому тілесні ушкодження (а.с. 51);

·
протоколом очної
ставки віч-на-віч між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 під час якої ОСОБА_4 додатково
підтвердив, те, що ОСОБА_2 14.08.2008 р. приблизно о 22 год. 30 хв. спричинив йому та ОСОБА_3 тілесні ушкодження
(а.с. 53);

·
протоколом очної ставки віч-на-віч між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 під час якої ОСОБА_6
додатково підтвердив те, що ОСОБА_2 14.08.2008 р. приблизно о 22 год. 30 хв.
спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження (а.с. 55);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події під
час якого ОСОБА_2 самостійно показав обставини вчиненого ним діяння (а.с. 57);

·
фототаблицею до протоколу відтворення на якій зафіксовано обставини слідчої дії (а.с.
58-60);

·
висновком судово-медичної експертизи № 421 від 5.09.2008 р. в якому вказано що ОСОБА_4
було завдано фізичного болю та страждань
(а.с. 68);

·
висновком судово-медичної експертизи № 417 від 5.09.2008
р. в якому вказано що ОСОБА_5 було завдано фізичного болю та страждань (а.с.
72);

·
висновком судово-медичної експертизи № 415 від 1.09.2008 р. в якому вказано що ОСОБА_3
було завдано тілесні ушкодження
середньої тяжкості які могли бути завдані йому при обставинах справи (а.с.
76).

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного
у вчиненні злочинів в судовому
засіданні доведена повністю, його дії є злочинними і суд кваліфікує за ч. 1 ст.
296 КК України як хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю і за ч. 1 ст. 122 КК
України як умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Підсудний ОСОБА_2 злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає обставиною, що обтяжує покарання, але беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочинів та активне сприяння
розкриттю злочину, відшкодування
збитків, вчинення злочину внаслідок збігу
тяжких сімейних обставин (смерть батька, зловживання алкоголем матері), вперше притягується до кримінальної
відповідальності, протиправна поведінка потерпілих, що дає суду можливість застосування ст. 69 КК України та із урахуванням особи винного, який
позитивно характеризується за місцем роботи і
мешкання перейти до іншого виду
покарання, не зазначеного в санкції ч. 1
ст. 296 КК України у вигляді виправних
робіт за місцем роботи.

Цивільні позови не
заявлені.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в
скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.
296 ч. 1, 122 ч. 1 КК України і
призначити йому покарання:

За ст. 296 ч. 1 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді 1 року виправних років за місцем
роботи з утриманням 15 % заробітку в прибуток держави.

За ст. 122 ч. 1 КК України у
вигляді 1 року 6 місяців виправних
робіт з відрахуванням 15 % заробітку в прибуток держави.

На підставі ст. 70 КК
України визначити остаточно покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді двох років
виправних робіт за місцем роботи з
відрахуванням 15% заробітку у прибуток держави.

Запобіжний захід змінити з утримання під вартою
на підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу, звільнивши
ОСОБА_2 з-під варти із зали суду.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Сумської області протягом 15 діб з дня
оголошення вироку через Охтирський міськрайонний суд.

Суддя: Корольова
Г.Ю.

З оригіналом згідно: