АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 624/222/15-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11п/790/122/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові подання голови Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду, -

В с т а н о в и л а:
24 березня 2015 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду.

В обгрунтування подання голова районного суду посилається на те, що під час авторозподілу справи призначення судді не відбулось у зв`язку з недостатністю потрібної кількості суддів. Відповідно до штатного розкладу, в Кегичівському районному суді Харківської області працює 3 судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Із цих суддів в ході досудового розслідування 22.01.2015 року суддя ОСОБА_5 , брав участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді про надання дозволу на обшук домоволодіння ОСОБА_6 . Повноваження судді ОСОБА_8 закінчились 19.03.2014 року за досягненням пенсійного віку, повноваження судді ОСОБА_7 закінчились 07.12.2014 року.У зв`язку з цим з авторозподілу справ їх виключено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, відповідно до ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 22.01.2015 року суддя ОСОБА_5 надавав дозвіл на обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 та на обшук його автомобіля. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 закінчився строк повноважень.

Отже, відсутня можливість визначення судді автоматизованою системою документообігу для здійснення судового розгляду данного кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо для судового розгляду неможливо утворити новий склад суду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що питання, яке порушене в поданні голови Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки відсутня можливість визначення судді автоматизованою системою документообігу для здійснення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 . Дане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000, необхідно направити для судового розгляду, відповідно до розпорядження голови Апеляційного суду Харківської області №03-08/6-Р від 16.01.2012 року про взаємозамінність судів, до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Питання, порушене в поданні голови Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, направити для розгляду до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3