Справа № 615/1806/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000558 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, що не працює, не одружений, раніше засуджений за вироком Валківського районного суду Харківської області від 05.02.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 74 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки; 04.09.2009 року постановою Валківского районного суду Харківської області скасовано від звільнення від відбування покарання та направлено до місця позбавлення волі на 3 роки 6 місяців; 07.12.2011 року звільнений з місць позбавлення волі, на підставі п. «А» ст. 3 Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Раніше засуджений за вироком Валківського районного суду Харківської області від 05.02.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, 11.06.2014 року о 20-30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, рухався в якості пасажира на автомобілі Chevrolet Aveo TC58U, державний номер НОМЕР_1 , від магазину «Норма», що розташований в м. Валки Харківської області, по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, до м. Люботин Харківської області. На посту ДПС в м. Валки Харківської області зупинений вищезазначений автомобіль інспектором ДПС ДАІ з ОСП ГУМВС України в Харківській області. Після чого, з дозволу власника автомобіля і ОСОБА_4 , в присутності понятих, в дорожній сумці, що належить ОСОБА_4 , виявлено та вилучено штик-ніж, який згідно висновку експерта № 85 від 22.09.2014 року, є холодною зброєю, який ОСОБА_4 незаконно носив, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що даний ніж знайшов на смітнику в смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, після чого почистив та залишив його вдома. Вітчим попросив його приїхати до нього в м. Люботин Харківської області та вирішив взяти з собою знайдений ніж. По дорозі автомобіль, в якому він рухався, був зупинений працівниками міліції, які спросили його дозволу оглянути його речі. Зрозумівши те, що працівники міліції все-одно знайдуть цей ніж, він не вагаючись віддав його їм.
Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи № 84 від 20.09.2014 року, на вилученому ножі мається слід руки, залишений нігтьовою фалангою мізинця правої руки ОСОБА_4 , дактокарта якого надана на дослідження.
Згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 85 від 22.09.2014 року встановлено, що наданий на дослідження предмет є холодною зброєю, штиком мод. 2 8 м-м магазинної гвинтівки системи Манліхера зразка 1895 року (Австрія).
Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 правдиві, послідовні, що він визнав свою вину, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_4 , що виразилися у носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України.

При вивченні особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше засуджений, не одружений, ніде не працює, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується добре.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст. 66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували йому покарання, відповідно до ст. 67 КК України не має.

При призначенні виду та міри покарання суд виходить з того, що ОСОБА_4 вироком Валківського районного суду Харківської області від 05.02.2009 року вже був засуджений до відбуття покарання із застосуванням іспитового строку. Разом з тим, відповідно до постанови Валківского районного суду Харківської області від 04.09.2009 року іспитовий строк ОСОБА_5 був замінений на реальне відбуття покарання. Таким чином, ОСОБА_4 не оцінив значення та суть застосування іспитового строку, а тому покарання призначене ОСОБА_4 за нове кримінальне правопорушення має бути виконане реально.

Разом з тим, запропоноване прокурором покарання у виді позбавлення волі, виходячи з наслідків інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення є занадто суворим.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до розрахунку витрат за проведення дактилоскопічної експертизи № 84 від 20.09.2014 рокустановить 1106,82 грн., за проведення судової експертизи холодної зброї експертизи № 85 від 22.09.2014 року- 393,12 грн., тому обов`язок по відшкодуванню понесених судових витрат в кримінальному провадженню за проведення судових експертиз, виходячи з положень ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Речовий доказ - ніж, вилучений у ОСОБА_4 - знищити.

Виходячи з викладеного, та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 180 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 84 від 20.09.2014 рокув розмірі 1106,82 грн. та за проведення судової експертизи холодної зброї № 85 від 22.09.2014 рокув розмірі 393,12 грн. на користь держави.

Речовий доказ, що зберігається в камері схову у Валківському РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області, а саме: штик-ніж мод. 2 8 м-м магазинної гвинтівки системи Манліхера зразка 1985 року (Австрія) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області впродовж 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1