Справа № 219/9222/2013-к
УХВАЛА

07 листопада 2013 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі слідчого судді - Ониско Р.В., при секретарі - Чубикало О.А., прокурора - Гарагашевої Т.О., заявника - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження та зобов'язання слідчого вчинити слідчі (розшукові) дії,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження та зобов'язання слідчого вчинити слідчі (розшукові) дії, в обґрунтування вимог вказала, що постановою слідчого СВ Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області Єфімцева О.І. від 18.10.2013 року кримінальне провадження № 0000825 від 21.12.2012 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..164 ч.1 КК України. Вважає, що дії слідчого, які виразились в закритті кримінального провадження незаконні, а в діях ОСОБА_2 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст..164 ч.1 КК України. Просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов'язати слідчого вчинити слідчі (розшукові) дії.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала подану скаргу у повному обсязі та пояснила, що вона особисто зверталася до суду в порядку позовного провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2, який являється її колишнім чоловіком. Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду від 20.11.2007 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку на користь ОСОБА_1 для утримання доньки - ОСОБА_3. На протязі 2013 року ОСОБА_2 здійснив їй 4 платежі, 2 по 600 грн. та 2 по 500 грн., на загальну суму 2200 грн. Останній платіж був в вересні 2013 року, точної дати вона не пам'ятає. Також вона не може вказати, які саме необхідно провести слідчі дії в разі скасування постанови про закриття кримінального провадження. Просить лише подати запити в Російську Федерацію з метою встановлення, чи дійсно ОСОБА_2 пересилав гроші на її ім'я в рахунок погашення аліментів.

Прокурор Гарагашева Т.О. пояснила, що під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а також було зроблено запити в Російську Федерацію для встановлення достовірності поданих ОСОБА_2 квитанцій. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 немає умислу на злісне ухилення від сплати аліментів і періодично сплачує платежі. Тому на підставі цього слідчим було прийняте рішення про закриття кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження винесена на законних підставах, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину. Просить суд відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, прокурора в судовому засіданні встановив, під час досудового розслідування слідчим було проведено всі необхідні слідчі дії, в результаті яких встановлено, що в діях ОСОБА_2 немає умислу на злісне ухилення від сплати аліментів, тому відсутній склад злочину в діях останнього.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження та зобов'язання слідчого вчинити слідчі (розшукові) дії.

Копію ухвали вручити заявнику, прокурору та слідчому.

Скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано до Апеляційного суду Донецької області на протязі 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя Р. В. Ониско