Єдиний унікальний номер 235/5770/15-к
Номер провадження 11-сс/775/108/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року місто Артемівськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2015 року, якою у кримінальному провадженні № 0000933 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Мар*енського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченому п.12 ч.2 ст.115 КК України, а саме у тому, що він 25 травня 2015 року близько 23.00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись на відкритій ділянці біля будинку АДРЕСА_1 , під час варки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, разом з ОСОБА_6 нанесли ряд ударів руками, ногами та каменем в ділянку голови, тулубу та кінцівок ОСОБА_7 , які призвели до його смерті, після чого покинули місце скоєння злочину.

27 травня 2015 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України.

28 травня 2015 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 25 липня 2015 року.

Постановою Мар*їнського міжрайонного прокурора від 22 липня 2015 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців.

23 липня 2015 року слідчим суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було постановлено ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на тридцять днів, а саме по 23 серпня 2015 року.

На дану ухвалу підозрюваним ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він, посилаючись на порушення запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога він не перебуває, позитивно характеризується, тиск на свідків не застосовує, ухилятися від органів слідства не збирається, повідомлення про підозру він не отримував.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає можливим розглядати справу у їх відсутності відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він своїми умисними діями вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб,, тобто у вчиненні злочину, передбаченому п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Доводи апеляційної скарги підозрюваного щодо невручення йому повідомлення про підозру та її необґрунтованості, спростовуються наявністю письмових та речових доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування проведено великий об`єм роботи, щодо збору доказів у кримінальному проваджені, проте, закінчити всі слідчі дії до спливу терміну дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не можливо, на теперішній час триває проведення судової медико-криміналістичної, судово-медичної та судово-психіатричної експертиз, а ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися.

Колегія суддів не погоджується з доводами підозрюваного про те, що він не зможе вплинути на свідків та перешкоджати діям, які потрібно виконати до закінчення досудового розслідування, оскільки метою вчинення зазначеного злочину є застосування насильства у відношенні життя людей.

Крім того, на час вирішення питання про продовження запобіжного заходу, місце проживання підозрюваного знаходиться поблизу лінії розмежування з територією, яка контролюється терористичною організацією «ДНР», а тому є ризики того, що ОСОБА_5 перейде на контрольовану терористами територію, ухилятиметься від слідства та суду, продовжить злочинну діяльність.

Продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя правильно виходив з того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому у разі не продовження терміну тримання підозрюваного під вартою, запобігання вказаним ризикам неможливе.

Слідчим суддею враховано обставини передбачені ст. 178 КПК України, які були підставою при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, зокрема вагомість наявних доказів його причетності до вчинення злочину, у якому він підозрюється, стан його здоров`я, майновий стан, тяжкість покарання, міцність соціальних зв`язків, що він не одружений, дітей не має, не працює, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

При цьому, слідчий суддя правильно врахував, що ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, а тому необхідність продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 цілком виправдана.

Що стосується доводів апеляційної скарги про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт, то вони були предметом розгляду слідчого судді та обґрунтовано визнані безпідставними.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновків, що слідчий суддя розглянув клопотання слідчого з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, врахував всі обставини та постановив законну та обґрунтовану ухвалу.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 407, 419 КПК України, колегія апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2015 року, якою задоволено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.12 ч.2 ст.115 КК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: