печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8479/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі за участю прокурора в присутності обвинуваченоїОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської області Прилуцького району смт. Ладан, громадянки України, українки, освіта неповна вища, студентки 4-го курсу КНУ ім. Тараса Шевченка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 29.01.2015 року приблизно о 21.00 годині, знаходячись на вулиці Хрещатик в м. Києві зайшла до приміщення магазину «ЗАРА», що розташований в будинку № 23 на вказаній вулиці. Знаходячись в приміщенні зазначеного вище магазину, вона на вішаках та полицях побачила виставлений для продажу товар. ОСОБА_4 вибрала собі сім одиниць одягу, які приміряла, щоб придбати, маючи на це кошти. Після чого ОСОБА_4 побачила на одній із полиць магазину жіночі туфлі, чорного кольору, які їй сподобались, але коштів на їх придбання вже не вистачало, так як вони коштують 499 гривень. Тому, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, із однієї з полиць взяла вказані жіночі туфлі, чорного кольору, 40-го розміру, артикул 6212/301/400, з зазначеною ціною 499 гривень, які належать ТОВ «ЗАРА Україна». Знаходячись між полицями в торговій залі вказаного магазину ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала вказані туфлі до свого пакету, який мала при собі, чим продовжила свій злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном, а саме жіночими туфлями, чорного кольору, 40-го розміру, артикул 6212/301/400, вартістю 499 гривень (ціна без НДС 313 гривень 66 копійок), які належать ТОВ «ЗАРА Україна», які знаходились в пакеті пішла до кас, де розрахувалась за сім одиниць вибраного одягу, окрім туфель та направилась до виходу із магазину «Зара», маючи намір винести вказаний товар за межі магазину не розрахувавшись за нього. Однак, ОСОБА_4 не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як в цей час її злочинні дії було викрито, при виході з магазину, до неї підійшли охоронці вказаного магазину, зупинивши її з товаром, який ОСОБА_4 мала намір викрасти, після чого вона була затримана.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, підтвердила викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давала їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції, зазначену у обвинувальному акті кількість і вартість товару не заперечувала.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачена показала, що дійсно 29.01.2015 року приблизно о 21.00 годині, знаходячись на вулиці Хрещатик, 23 в м. Києві зайшла до приміщення магазину «ЗАРА», вибрала собі сім одиниць одягу, які приміряла, щоб придбати, маючи на це кошти, потім побачила на полиці жіночі туфлі, чорного кольору, але коштів на їх придбання вже не вистачало, тому вона поклала вказані туфлі до свого пакету та розрахувавшись на касі за сім одиниць вибраного одягу, окрім туфель направилась до виходу із магазину. Проте до неї підійшли охоронці вказаного магазину, після чого вона була затримана.

Щиро розкаялася у вчиненому та просила суд не карати її суворо.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині доведена повністю і суд кваліфікує її умисні дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини справи:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;

особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка має постійне місце проживання, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляду особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази: пару жіночих туфель, чорного кольору, які передані на зберіганні представнику TOB «ЗАРА Україна» - залишити останньому, як власнику.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, представнику потерпілого і обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_5