АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-569/2008 р. Головуючий
Доповідач у 2-й інстанції
16 вересня 2008 року
Колегія суддів судової палати по
кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області у складі:
Суддів
Жечевої Н.І., Старовойт І.П.
участю прокурора Лавренко І.В.
розглянувши в апеляційному
порядку, у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за апеляцією
адвоката ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_1) на постанову Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2008 року,
залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_1) на
постанову прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Науменка В.В. від
21 липня 2008 року про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1за
ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, судова колегія, -
постанови суду вбачається, що постановою прокурора Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя Науменко В.В. від 21 липня 2008 року порушено кримінальну справу у
відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,
згідно якої будучи приватним підприємцем, здійснюючи фінасово-господарчу діяльність,
діючи навмисно, не виконав рішення суду, яким Орджонікідзевським ВДВС
Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження та заборонено ОСОБА_1
здійснювати будь-які дії, в тому числі проводити будь-які будівельні роботи в
зазначеному в рішенні приміщенні до вирішення спору по суті, та продовжував
виконувати будівельні роботи.
липня 2008 року адвокатом ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_1) подана скарга в порядку
ст. 236-7 КПК України до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на
вказану постанову слідчого.
скарзі адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову прокурора про порушення
кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.
356 КК України, та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи у відношенні ОСОБА_1, вказує на те, що при порушенні кримінальної справи
у прокурора не було достатніх приводів і підстав, передбачених ст. 94 КПК
України, до порушення кримінальної справи.
серпня 2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя скарга адвоката
ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_1) залишена без задоволення.
Суд
мотивував дане рішення тим, що постанова прокурора відповідає вимогам
кримінально-процесуального закону, оскільки на момент винесення постанови про
порушення кримінальної справи прокурор мав достатньо приводів та підстав до
порушення справи, що були законно добуті.
апеляції адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову районного суду і постанову
прокурора про порушення кримінальної справи від 21 липня 2008 року, відмовити в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. Посилається на те, що прокурор
не мав достатньо приводів і підстав до порушення кримінальної справи.
доповідь суду, адвоката ОСОБА_2, що підтримав апеляцію, прокурора, який вважає,
що постанова суду є законною, апеляція не підлягає задоволенню, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку про те,
що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час
порушення кримінальної справи приводи, передбачені ч. 1 ст. 97 КПК України, чи
мала особа, яка порушила кримінальну справу, достатньо даних, що вказували на
наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України), чи компетентна особа
прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею
встановлений для цього порядок ( ст. 98 КПК України).
до вимог ст. 94 КПК України одним з приводів до порушення кримінальної справи є
заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб,
представників влади, громадськості або окремих громадян.
вбачається з матеріалів справи, приводом до порушення кримінальної справи є
заява голови правління ОСББ «Гармонія-17» ОСОБА_3, а підставою: пояснення
ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 після вручення йому ухвали суду продовжує
виконувати роботи, ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від
05 травня 2008 року, ухвала апеляційного суду Запорізької області від
18.06.2008 року про залишення без зміни
ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2008
до вимог ст. 236-8 КПК України, суд під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 (в
інтересах ОСОБА_1) на постанову прокурора про порушення кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_1, перевірив виконання прокурором вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України і, не
встановивши порушень, обгрунтованно, з вказівкою мотивів прийнятого рішення, дійшов
до висновку про наявність привідів і підстав на час порушення кримінальної
справи і залишив скаргу без задоволення.
з боку місцевого суду під час розгляду скарги порушень
кримінально-процесуального закону не встановлено і вказівок на такі порушення
апеляція не містить, колегія суддів не вбачає підстав для скасування
оскаржуваної постанови суду.
що під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд
перевіряє виключно наявність приводів і підстав для порушення кримінальної
справи і не вправі розглядати і зазделегідь вирішувати питання, що вирішуються
судом під час розгляду кримінальної справи по суті, суд першої і апеляційної
інстанції не входить до обговорення іних доводів, зазначених у скарзі і
думку судової колегії, суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що у прокурора
було достатньо даних для порушення кримінальної справи, як це передбачено ст.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
адвоката ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_1) залишити без задоволення.
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2008 року про
залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_1) на
постанову прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Науменка В.В. від
21 липня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1за
ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, залишити без змін.
Судді: