Дело№ 1-116/2007
Армянский городской суд Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего судьи - Шестаковской Л.П.
при секретаре - Ибрагимовой Л.Э.
с участием: прокурора - Мизова О.Л.
подсудимого - ОСОБА_1
потерпевших - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Армянска АРК уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Голынь Калушского района Ивано-Франковской области, украинца, гражданина Украины,
со средним техническим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнюю
дочь, 1994 года рождения,
военнообязанного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого 24.05.2004 г. Армянским городским судом по
357 ч.3 УК Украины к
3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытанием
на 3 года в порядке ст.
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч.1, 162 ч.1 УК Украины,
4 августа 2006 г. в 14 часов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения в общественном месте - на лестничной площадке первого
подъезда дома АДРЕСА_2,
ОСОБА_1, проявляя пьяную удаль и бравируя мнимым превосходством, совершил
хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью. - Он беспричинно начал кричать,
выражаясь нецензурной бранью в адрес появившейся там ОСОБА_2, тем самым унижая
её честь и достоинство, требовал подойти к нему. ОСОБА_2 испугалась, побежала
звать на помощь соседей, а ОСОБА_1 стал её преследовать. ОСОБА_2 постучалась в
дверь квартиры № 2 указанного
дома, которую ей открыла несовершеннолетня ОСОБА_3, 1991 года рождения. ОСОБА_2, убегая от
преследования ОСОБА_1, забежала в указанную квартиру, пытаясь закрыть за собой
Продолжая осуществлять свои
преступные действия, ОСОБА_1 ударом ноги толкнул на тот момент еще не запертую
на запорные замки входную дверь квартиры АДРЕСА_2, и проник во внутрь указанной
квартиры, умышленно повредив при этом имущество хозяйки квартиры ОСОБА_6, а
именно: повредив фанерную обшивку входной
двери, причинив ущерб на сумму 50 грн. После этого ОСОБА_1 беспричинно,
из хулиганских побуждений, нанес удар рукой по голове несовершеннолетней
ОСОБА_3, причинив ей физическую боль, выражаясь грубой нецензурной бранью в её
адрес, унижая её честь и достоинство.
На замечания в его адрес с
требованиями прекратить хулиганские действия, ОСОБА_1 не реагировал, угрожал
присутствующим физической расправой, выражался нецензурной бранью, насильно
удерживал потерпевших в помещении кухни указанной квартиры, с особой наглостью,
грубостью и дерзостью продолжая свои преступные действия на протяжении 30 минут
Совершая хулиганские действия,
ОСОБА_1 в этот же день и в это же время, имея умысел на незаконное
проникновение в чужое жилище вопреки воле законного владельца, умышленно,
ударом ноги толкнул не запертую на запорные замки входную дверь квартиры АДРЕСА_2, и когда эта дверь от удара ноги
открылась, он незаконно проник в квартиру, в которой на законных основаниях
проживали ОСОБА_4, ОСОБА_6 и их несовершеннолетня дочь ОСОБА_3, чем нарушил
конституционное право указанных граждан, предусмотренное ст. 30 Конституции Украины, на
неприкосновенность их жилища.
Не обращая внимания на замечания
присутствующих в квартире ОСОБА_2 и несовершеннолетней ОСОБА_3, продолжая грубо
и в нецензурной форме выражаться в их адрес, ОСОБА_1 приказал им пройти на
кухню и сварить ему кофе. Получив отказ, ОСОБА_1, продолжал ругаться и
оскорблять потерпевших, бросил в сторону несовершеннолетней ОСОБА_3 своим
мобильным телефоном и потребовал от неё позвонить, но не сказал при этом кому и
ОСОБА_1, имея физическое
превосходство перед ОСОБА_2, продолжая хулиганить, умышленно, против воли
потерпевшей, удерживал её в помещении кухни, запрещая ей выходить оттуда, не
смотря на её просьбы и на то, что она не желала находиться там, а желала
покинуть указанную квартиру. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_1 в какой-то
момент отвлекся, ОСОБА_2 выбежала на балкон, примыкающий к кухне, и стала звать
на помощь. В свою очередь ОСОБА_1 выбежал на балкон вслед за ОСОБА_7, начав
обрывать висевшие там занавески, продолжая в её адрес нецензурную брань.
Проходившая мимо дома АДРЕСА_2 гражданка ОСОБА_8 с целью пресечения
хулиганских действий ОСОБА_1 вызвала работников милиции.
Допрошенный в суде в качестве
подсудимого ОСОБА_1 свою вину по предъявленному ему обвинению по ст. 296 ч.1, 162 ч.1 УК Украины признал полностью. Он
показал, что плохо помнит все детали событий происходивших с ним после обеда 4 августа 2006 г. Однако подтвердил, что в первой
половине дня он употреблял спиртное со своим знакомым по имени ОСОБА_1, выпив
приблизительно около 300 грамм
водки и немного пива. Потом помнит, что в коридоре дома АДРЕСА_2 он встретил какую-то женщину и стал
с ней разговаривать. Она почему-то стала от него убегать, а он неизвестно зачем
стал её преследовать. Она постучала в какую-то квартиру, ей открыли, она зашла
туда, но когда изнутри пытались закрыть дверь, мужчина успел по двери ударить
ногой и дверь распахнулась. Он зашел в квартиру и предложил женщине и
находившейся в квартире девочке пройти с ним на кухню и сварить ему кофе. Ему
ответили, что кофе нет, поэтому он дал девочке свой мобильный телефон, чтобы
она позвонила - куда
и зачем он не помнит.
ОСОБА_1 утверждает, что он не мог
ударить девочку, во всяком случае, он этого не помнит. Какое-то время он
находился с женщиной и девочкой в квартире, а именно на кухне, не имея при этом
никакого умысла на незаконное лишение их свободы. Когда он вышел из квартиры,
то встретил участкового инспектора милиции Коваленко Ю.Н. и по его предложению
вместе с ним пошел в горотдел милиции.
В ходе следствия по данному делу он
действительно нарушил подписку о невыезде и выехал в 2006 году в Черниговскую область. 25.07.2007
инициативе пришел в Варвинский райотдел милиции. Черниговской области, где и
был задержан, а в 6 часов
доставлен в г. Армянск. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 в сумме 50 грн. он признает полностью.
Потерпевшая ОСОБА_2 подтвердила в
суде, что 4.08.2006 г.
около 14 часов она вышла
со своей квартиры № 13 в
намереваясь пойти на свою работу за зарплатой. В коридоре ей встретился
незнакомый пьяный мужчина, который начал к ней беспричинно приставать, грубить
и ругаться нецензурной бранью. Она испугалась и для того, чтобы избежать
столкновения с ним, стала от него убегать, решив позвать на помощь кого-то из
соседей. Поскольку мужчина стал её преследовать, то она постучала в дверь
ближайшей квартиры № 2. Дверь
ей открыла девочка ОСОБА_3 и впустила в свою квартиру. Она попросила девочку
быстро захлопнуть дверь, что та и попыталась сделать, но не успел захлопнуться
замок, как мужчина ногой резко ударил по двери, и дверь распахнулась, отбросив
девочку в сторону. Мужчина, не спрашивая разрешения, зашел в квартиру следом за
ней и тут же нанес кулаком удар по голове девочки за то, что она впустила её в
свою квартиру. Стал кричать и всячески оскорблять их нецензурной бранью.
Девочка заплакала. Продолжая оскорбления, пьяный мужчина заставил её вместе с
девочкой пройти с ним на кухню и потребовал сварить ему кофе. Получив от
девочки ответ, что кофе отсутствует, он, грязно ругаясь, достал свой мобильный
телефон и бросил им в девочку, требуя при этом, чтобы она куда-то позвонила.
Она звонить не стала, но просила мужчину уйти. ОСОБА_2 также показала, что,
уличив удобный момент, она вышла на балкон и через зарешеченные окна увидела
свою внучку ОСОБА_7, которая играла во дворе. Тогда она стала кричать и звать
на помощь, после чего внучка, увидев её на балконе чужой квартиры, побежала
домой и рассказала увиденное своей матери. Мать ОСОБА_7, которая доводится
ОСОБА_2 дочерью, из мобильного телефона позвонила в милицию и сообщила о
случившемся. В то время, как она, находясь на балконе, звала на помощь, Пьяный
мужчина также вышел на балкон следом за ней и стал руками срывать шторки,
которые висели там на окнах. В это время во дворе они увидели участкового
инспектора милиции. После этого мужчина стал убегать из квартиры, но участковый
остановил его в коридоре за пределами квартиры и увел с собой. Хулиганские
действия ОСОБА_1 в общей сложности продолжались примерно на протяжении
Показания потерпевшей ОСОБА_2
полностью подтвердила несовершеннолетняя потерпевшая ОСОБА_3, добавив также,
что родители её днем были на работе, и она дома находилась одна. После
случившегося лично она имела возможность покинуть свою квартиру после того, как
туда ворвался пьяный незнакомый мужчина, но она не желала оставлять его в своей
квартире, опасаясь любых его неправомерных действий в отсутствие хозяев
квартир, поэтому вынуждена была находиться рядом и разговаривать с ним.
Потерпевший ОСОБА_4 показал в суде,
что он в тот день находился на работе, пришел домой около 17 часов, дома была дочь, жена и
участковый инспектор милиции, который принимал от них объяснения. От
присутствующих он узнал, что днем в их квартиру ворвался какой-то незнакомый
пьяный мужчина, выбив входную дверь и повредив фанеру, которая она была оббита,
загнал на кухню его несовершеннолетнюю дочь и соседку ОСОБА_2, примерно на
протяжении около получаса оскорблял их нецензурной бранью, его дочери нанес
удар кулаком по голове. ОСОБА_2 выскочила на балкон, звала на помощь, после
чего пришел работник милиции и прекратил хулиганские действия пьяного незнакомца.
Никакие фактические обстоятельства
дела или размер гражданского иска подсудимым и потерпевшими не оспариваются.
Содержание обстоятельств, изложенных в деле, им понятны. У суда не возникло
сомнений относительно истинности и добровольности такой их позиции.
С согласия всех участников судебного
рассмотрения суд в порядке ст. 299 ч.3
УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно
тех обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Однако, кроме признательных показаний
самого подсудимого, изобличающих его показаний потерпевших, его виновность в
совершении инкриминируемых деяний подтверждается и материалами дела.
Анализ совокупности перечисленных
доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что ОСОБА_1 действительно
совершил хулиганство -грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождавшееся особой дерзостью, то есть он совершил преступление,
предусмотренное ч.1 ст. 296 УК
Кроме того, судебным следствием и
материалами дела доказано, что ОСОБА_1 действительно нарушил неприкосновенность
жилища, незаконно проникнув в него, совершив тем самым преступление,
предусмотренное ч. 1 ст.
Как личность подсудимый ОСОБА_1 по
месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 96-9), не работает, имеет несовершеннолетнюю
дочь, 1994 года рождения,
которая проживает с бабушкой в г. Москве; ранее судим 24.05.2004 г. Армянским городским судом по ст.
ст. 185 ч.3, 357 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытанием
на 3 года в порядке ст.
инкриминируемые деяния совершил в период срока испытания, не выдержав его, и не
встав на путь исправления.
Подсудимый ОСОБА_1 состоит на
диспансерном учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра он не состоит
Из выводов наркологической экспертизы
следует, что ОСОБА_1 страдает выраженной алкогольной зависимостью, нуждается в
принудительном лечении (л.д. 78).
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает личность подсудимого, степень тяжести совершенных им преступлений
преступления, предусмотренные ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 162 УК
Украины, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом также
учитываются обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимому ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим его
наказание, суд признает совершение преступлений лицом, находящимся в состоянии
алкогольного опьянения.
Суд пришел к выводу о необходимости
назначения наказания подсудимому за каждое преступление отдельно в виде
ограничения свободы в пределах санкций, предусмотренных инкриминируемыми
статьям, применив затем ч.1 ст. 70 УК
Украины, определив тем самым окончательное наказание путем поглощения менее
строго наказания более строгим.
К окончательному наказанию,
назначенному по совокупности преступлений, надлежит в порядке ч.4 ст. 71 УК Украины частично присоединить не
отбытое наказание по приговору Армянского городского суда от 24.05.2004
г., - в пределах, предусмотренных ч.2 ст.71
УК Украины при назначении наказания по совокупности приговоров, назначив тем
самым окончательное наказание в виде лишения свободы. Срок наказания
подсудимому надлежит исчислять со дня его задержания и взятия под стражу.
Оснований для применения к
подсудимому ОСОБА_1 ст.ст. 69, 75-76 УК
Украины суд не находит.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 в
сумме 50 грн., полностью
признанный подсудимым, надлежит удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч.1 и 162 ч.1 УК Украины и назначить ему
ст. 296 ч. 1 УК Украины - в виде 4 лет ограничения свободы;
ст. 162 ч.1 УК Украины - в виде 2 лет ограничения свободы.
В силу 4.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_1 по совокупности
преступлений назначить наказание в виде 4 лет ограничения свободы.
В порядке ст. 71 ч.ч. 2, 4 УК Украины к окончательному
наказанию, назначенному по совокупности преступлений, частично присоединить не
отбытое наказание по приговору Армянского городского суда от 24.05.2004
г., назначив тем самым
окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 надлежит
исчислять со дня содержания его под стражей - с 25 июля 2007 года.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить ОСОБА_1 прежней - в виде заключения под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 50
гривень в возмещение
материального вреда, причиненного преступлением.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд АРК через Армянский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а
подсудимым, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора в