АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження №11/ 791/1455/13
головуючий у 1 інстанції Кустов О.Ю.
категорія ст.307 ч.2 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 24 дня колегія
суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого - Вороненко Т.В.

суддів Черствої Є.О., Бугрименка В.Г..

з участю прокурора - Коломійця В.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні кримінальну
справу за апеляцією прокурора який
брав участь у розгляді справи на
постанову Скадовського районного суду
Херсонської області від 29 травня 2013
року,-

встановила:

Цією постановою кримінальну справу
щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у вчинені злочину,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України
направлено на додаткове розслідування.

У постанові суд зазначив, що досудове
слідство проведено неповно та
неправильно в зв'язку з чим вбачає
підстави для повернення справи на
додаткове розслідування, оскільки
допущена однобічність не може бути
усунута в судовому засіданні, а саме
під час розслідування справи
слідством належним чином не перевірені
свідчення підсудного про його
відсутність в м. Скадовську об 11.20 год.
01.03.2012 року під час проведення
оперативної закупки, а також не
перевірено його повідомлення про
застосування до нього недозволених
методів слідства під час затримання
09.05.2012 року.

В апеляції прокурор вказує на
незаконність постанови, так як суд в
порушення ст. 281 КПК України (1960 року)
направив справу на додаткове
розслідування, вважає, що суд мав
можливість вжити заходів передбачених
ст.315-1 КПК України. Крім того зазначає,
що прокуратурою Скадовського району
проведена перевірка скарги ОСОБА_2 на
дії працівників міліції за
результатами якої 28.06.2012 року винесено
рішення про відмову у порушенні
кримінальної справи. Просить постанову
скасувати у зв'язку з істотним
порушенням кримінально-процесуального
закону, а справу направити на новий
судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляції, заслухавши думку прокурора,
який підтримав апеляцію, думку
адвоката, який вважали постанову суду
законною, проти задоволення апеляції
прокурора заперечував, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає зі слідуючих підстав.

Твердження апеляції про порушення
судом вимог ст.281 КПК України (1960 року),
не ґрунтується на вказаному законі,
оскільки суд дійшов обґрунтованого
висновку про неповноту досудового
слідства, оскільки воно проведено
поверхово та однобічно, без перевірки
та встановлення всіх обставин, які
необхідні для правильного вирішення
справи у суді.

Відповідно до протоколу судового
засідання ОСОБА_2 вину у пред'явленому
обвинувачені не визнав і пояснив, що
01.03.2012 року об 11.20 год. під час
проведення оперативної закупки він
повертався з м. Києва де перебував на
навчанні та вказаний час їхав у
маршрутці до м. Скадовська, куди прибув
приблизно о 13.30-14.00 годині.

Такі покази підсудного підтверджують
свідки: ОСОБА_3 який пояснив, що він
навчався разом з ОСОБА_2 та 29.02.2012 року,
ввечері проводжав його на залізничному
вокзалі м. Києва, де останній сів на
потяг до м. Херсона, а також ОСОБА_4 яка
пояснила, що 01.03.2012 року вона на
залізничному вокзалі м. Херсона сіла в
маршрутне таксі в якому разом з нею
їхав і ОСОБА_2, до м. Скадовська вони
прибули приблизно о 13.30 годині.

Зазначені свідчення підтверджуються
показами ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Отже, як вбачається з матеріалів справи
під час досудового слідства підсудний,
а також свідки ОСОБА_3, ОСОБА_7 ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 давали аналогічні свідчення про
відсутність підсудного в м. Скадовськ
01.03.2012 року об.11.20 год., але вказані
свідчення слідчим належним чином не
перевірено. Слідчий обмежився лише
отриманням інформації з Національного
авіаційного університету (а.с. 223-230) про
закінчення ОСОБА_2 29.02.2013 року навчання,
яка не підтверджує і не спростовує
свідчення підсудного, а окремі
доручення (а.с. 243, 244), що направлялись до
органів міліції м.Києва щодо допиту
додаткових свідків, які могли
спростувати або підтвердити надані
підсудним покази, не виконано, а їх
виконання слідчим не проконтрольовано.

Таким чином, на думку колегії суддів,
слідчий направляючи справу до суду не
виконав всіх необхідних слідчих дій
для встановлення істини по справі, чим
допустив однобічність та неповноту
досудового слідства, яка не може бути
усунута в суді, а доводи прокурора, що
суд міг надати доручення слідчому в
порядку ст.315-1 КПК України, для
проведення додаткових слідчих дій, є
необґрунтованими.

Крім того, по епізоду оперативної
закупки 09.05.2012 року ОСОБА_2 скаржився, що
до нього застосовувались недозволені
методи слідства, що також залишено поза
увагою слідчого та належним чином не
перевірено, а твердження апеляції, що
прокуратурою Скадовського району
Херсонської області проведено
перевірку скарги ОСОБА_2 є
безпідставними, так як результати
такої перевірки в матеріалах справи
відсутні і не надані вони разом з
апеляцією

Враховуючи, що під час досудового
слідства не були з'ясовані та
перевірені з достатньою повнотою дані
про місце перебування ОСОБА_2 під час
проведення оперативної закупівлі
01.03.2012 року об 11:20 год., не допитані
ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
результати допитів яких мають суттєво
значення для вирішення питання про
винність підсудного; не проведено
перевірку з приводу застосування до
підсудного 09.05.2012 року недозволених
методів слідства. При цьому допущена
досудовим слідством неповнота не може
бути усунута у судовому засіданні, що
унеможливлює розгляд справи.

З наведених обставин колегія суддів
вважає, що апеляція прокурора
задоволенню не підлягає, а постанова
суду є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України
колегія суддів -

ухвалила:

Апеляцію прокурора залишити без
задоволення, а постанову Скадовського
районного суду Херсонської області від
29 травня 2013 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Судді: