ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4151/14-к
Провадження № 1-кс/210/390/15

"05" червня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003760, слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене старшим прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003760 від 03.12.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2013 року до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області поштою надійшло повідомлення ОСОБА_5 про вчинення невстановленою особою підроблення офіційного документа.

03.12.2013 року вказані відомості внесено до ЄРДР за №0003760, визначена первинна кримінально правова кваліфікація за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудове розслідування допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що приблизно з 1970 року більш точного часу вона не пам`ятає, вона зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Після проголошення незалежності України приблизно в середині 1990-х років вона через органи БТІ приватизувала належний їй будинок. У неї був син ОСОБА_6 , 1951 року народження, який помер приблизно у 2006 році. Також у неї є внук ОСОБА_7 . У нього є його дружина ОСОБА_8 . Раніше ОСОБА_7 перебував у шлюбі з ОСОБА_8 . Через деякий час їх шлюб було розірвано, але за яких обставин, їй не відомо. Також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мешкають в її будинку. Але останній роки три більш точного часу вона не пам`ятає, ОСОБА_8 розірвала шлюб з її внуком і не дає йому можливості мешкати в будинку. Її будинок розташований на території приватного домоволодіння, яке включає в собі дворову територію, яка огороджена парканом, двором, в якому розташований житловий будинок, а також інші прибудинкові території у вигляді літньої кухні та гаражу. Так, 14.11.2013 року вона за участю адвоката ОСОБА_9 ознайомилась з матеріалами цивільної справи № 2-622/09 за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності на самовільно збудоване майно в повному обсязі. В зв`язку із чим, їй стало відомо, що 26 лютого 2009 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалено рішення по цивільній справі № 2-622/09, якою постановлена ухвала по зазначеній вище цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності на самовільно збудоване майна, прибудовою «2-а». Вище вказану позовну вона не складала і не підписувала. На судові засідання її ніхто не викликав, жодних повісток про виклик вона не отримувала. Про те, що судом розглядається така цивільна справа за ніби то її позовом, їй було не відомо.

Також, при ознайомленні з матеріалами вище вказаної цивільної справи вона звернула увагу на наступні обставини: по - перше, відповідно до змісту квитанції РП 19 від 02.10.2008 року «Судовий збір за подання адміністративного позову» у розмірі 170 гривень 78 копіойк здійснив ОСОБА_7 (а.с. 1); По - друге, відповідно до змісту квитанції РП -19 від 02.10.200 8року «За інформаційно технічне забезпечення» у розмірі 30 гривень здійснив ОСОБА_7 (а.с. 2); по третє, позовну заяву про визнання права власності на самовільне побудоване майно від 07.10.2008 року вона не складала, зі змістом до 14.11.2013 року не ознайомлювалась і дану позовну заяву не підписувала вона (а.с. 3). По четверте, заяви, а саме від 20.10.2008 року (а.с. 22), від 24.12.2008 року (а.с.360), від 26.02.2009 року (а.с. 44), від 20.03.2009 року (а.с. 50) складені і підписані ні нею. Зі змістом даних заяв вона ознайомилась лише 14.11.2013 року.

З рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 лютоого 2009 року (яке викладено на а.с. 49, а.с. на зворотній стороні) і ухвалено від 02.04.2009 року (а.с. 51) по цивільній справі № 2-622/09 за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Дзержинської районної у місті Ради про визнання права власності на самовільно збудоване майно, ознайомилась лише 14.11.2013 року. Хто і коли отримав рішення і ухвалу суду по вказаній цивільній справі їй не відомо, але в матеріалах даної цивільної справи міститься заява від ОСОБА_10 її колишньої невістки (на аркуші цивільної справи № 52), за якою ОСОБА_10 просила видати рішення суду від 26.02.200 9року про узаконення самовільного будівництва за позовом ОСОБА_5 до виконкому та додаткове рішення суду, Однак ОСОБА_10 не мала і не має на сьогоднішній день ніякого процесуального статусу у вказаній цивільній справі. Жодної довіреності ОСОБА_8 вона не видавала. Таким чином, вона вважає, що вище вказані заяви від її імені міг підписати її внук ОСОБА_7 .. Тому вона просить органи досудового розслідування витребувати з архіву ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінали документів матеріали цивільної справи № 2-622/09 за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Дзержинської районної у місті ради про визнання права власності на самовільно збудоване майно та призначити судово почеркознавчу експертизу, в ході якої поставити питання: чи виконані підписи в матеріалах цивільної справи № 2-622/09 за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Дзержинської районної у місті ради про визнання права власності на самовільно збудоване майно від імені ОСОБА_5 . ОСОБА_5 . В теперішній час через вище вказані обставини у неї виникли інші події. Так, влітку 2009 року до неї неодноразово звертався її внук з проханням оформити на нього заповіт на належний їй будинок. На це вона спочатку говорила, що в написанні заповіту немає необхідності, оскільки він є єдиним спадкоємцем і жодних спірних питань після її смерті щодо належності йому мого будинку не виникне. Але він наполягав на цьому. Тоді вона погодилась і разом зі своїм внуком та його дружиною в той час поїхали до нотаріальної контори, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , де здійснює свою професійну діяльність нотаріус ОСОБА_11 .

До вказаної нотаріальної контори її привіз особисто її внук на належній їй машині легковому автомобілі марки ВАЗ 2103. Спочатку до нотаріальної контори зайшли її внук та його дружина, а потім вони покликали її. Тоді увійшла вона. Але, коли вона зайшла до приміщення нотаріальної контори, нотаріуса на місці не було. Її внук дав їй ручку і пояснив, що їй необхідно підписати бланк заповіту, на який він сам вказав. Тоді вона розписалась у відведеному їй місці в документі де було зазначено її прізвище ОСОБА_5 . Після чого, вона була впевнена в тому, що підписала заповіт на внука. Але через деякий час нещодавно від своєї сусідки їй стало відомо, що вона замість заповіту підписала договір купівлі продажу. Але жодних грошей за ніби - то проданий будинок вона не отримувала їй грошові кошти не передавались. В теперішній час внук розірвав шлюб зі своєю дружиною. Внук разом з нею не проживає. Мешкання з колишньою дружиною внука стало неможливим.

В зв`язку із чим, в теперішній час для забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналу договору дарування (договору купівлі-прдажу) на майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчувався приватним нотаріусом ОСОБА_11 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 влітку 2009 року та вирішення питання щодо залучення останнього в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, збирання доказів та інших об`єктивних даних, що підтверджують факт вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1)
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору дарування (договору купівлі-продажу) на майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчувався приватним нотаріусом ОСОБА_11 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 влітку 2009 року

2) Для забезпечення дієвості та реальності виконання в майбутньому винесеної ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі положень ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України прошу розглянути це клопотання за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3) Строк дії ухвали 1 місяць .

Суддя: ОСОБА_1