Дело № 10 -225/2007 Председательствующий в 1
инстанции: Докладчик в апелляции: Кранга Л.С.
19 сентября 2007 года Коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области
Председательствующего: Кранга Л.С,
судей: Батяшовой Л.А., Маринина А.В.,
с участием прокурора: Койнаш Е.Н., адвоката: ОСОБА_2.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_2. на постановление Жовтневого
районного суда
г.Луганска от 14 сентября
избрании в качестве меры пресечения заключение по, д стражу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
украинки, гражданки Украины, имеющей высшее педагогическое
образование, не замужем, проживающей вАДРЕСА_1, работающей
генеральным директором ООО «ВТД-Украина»,
директором ДП «Индекс» ООО «ВТД-Украина» и ДП «Мобест» ООО
обвиняемой в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
ст. 191 ч.3, 209 ч.2 УК Украины -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, чтс занимая
должность генерального директора ООО «ВТД-Украина», директора ДП «Мобест» ООО «ВТД-Украина» и ДП
«Индекс» ООО «ВТД-Украина», вступив в
начале сентября 2006 года
в преступный сговор с ОСОБА_3 менеджером -консультантом и ОСОБА_4
продавцом -консультантом Луганского офиса ООО «ВТД-Украина», путем злоупотребления должностным лицом своим
служебным положением, совершенным по
предварительному сговору группой лиц,
завладела денежными средствами физических лиц, проживающих на территории гЛуганска и
Луганской области, в размере 25 тыс. 862 грн.14 коп., после чего использовала их на свои личные
нужды и хозяйственные нужды ДП «Индекс» ООО «ВТД-Украины», в результате чего физическим лицам, проживающим на территории г.Луганска и
Луганской области был причинен материальный ущерб.
Избирая обвиняемой ОСОБА_1 в качестве
меры пресечения заключение под стражу,
суд в постановлении указал о том,
что ОСОБА_1 обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений, за которое законом предусмотрено наказание
свыше 3-х лет, суд учел ее возраст, состояние здоровья, род
место проживания, расположенное за пределами гЛуганска, в котором производится досудебное следствие.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит
отменить постановление Жовтневого районного
суда г.Луганска от 14.09.2007 года
об избрании ОСОБА_1 меры пресечения заключение под стражу, ссылаясь на то, что в действиях ОСОБА_1 усматриваются
гражданско-правовые отношения, что
имеются решения хозяйственного суда в пользу предприятий, на которых работала ОСОБА_1 Указывает о
том, что ОСОБА_1 ни от кого не
скрывалась, находилась в поле зрения
правоохранительных органов, неоднократно
давала показания по данному делу в качестве свидетеля, по первому вызову являлась к следователю в
г.Луганск. Суд не учел трудное семейное положение ОСОБА_1- наличие на иждивении
больной бабушки, отца- участника
Чернобыльских событий, ее молодой
возраст, ее состояние здоровья, данные о личности, что ранее не судима, положительно характеризуется по месту
жительства. Кроме того, суд не
учел, что тяжких последствий не
Заслушав доклад судьи, адвоката ОСОБА_2., полностью поддержавшую свою апелляцию и
пояснившего, что о наличии решений
хозяйственного суда ему известно со слов ОСОБА_1, следователя Рахно С. Ю., пояснившего о том, что ОСОБА_1 предъявлено обвинение по 3-м эпизодам, но по Луганской области уже установлено около
100 потерпевших, в связи с чем будет предъявляться новое
обвинение о совершении преступления в составе организованной группы, прокурора,
полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляцию адвоката без удовлетворения, изучив доводы апелляции и материалы
дела, коллегия судей считает, что апелляция адвоката ОСОБА_2.
удовлетворению не подлежит по таким основаниям.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения
применяется в отношении обвиняемого с целью предупредить попытки уклониться от
дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу
или продолжить преступную деятельность,
а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок свыше трех лет,
ОСОБА_1 проживает за пределами Луганской области- в г.Житомире.
Учитывая степень тяжести
преступлений, в совершении которых
обвиняется ОСОБА_1, данные о ее
личности, а также необходимость
обеспечения выполнения процессуальных решений,
коллегия судей считает, что
ОСОБА_1 обоснованно избрана в качестве
меры пресечения заключение под стражу.
Доводы апелляции адвоката ОСОБА_2. о
том, что в действиях ОСОБА_1
усматриваются гражданско-правовые отношения и ссылка на решения хозяйственного
суда безосновательны, поскольку копий
решений органу досудебного следствия не представлено о чем пояснил следователь
Доводы апелляции адвоката ОСОБА_2. о
том, что тяжких последствий не
наступило, являются преждевременными, и подлежат проверке в ходе досудебного
Оснований для отмены
постановления коллегия судей
связи с чем апелляция адвоката ОСОБА_2.
удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366 ч.
Украины, коллегия судей,
Постановление Жовтневого районного суда г.Луганска от 14 сентября 200' года об избрании ОСОБА_1, 1978 года
рождения, в качестве меры пресечения
заключение под стражу - оставить
без изменения, а апелляцию адвоката