overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7348/13-к
Провадження № 1-кс/592/1565/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитрова Б.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Веремієнко В.М. розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Веремієнко В.М., -

встановив:

В період часу з 19:00 год. 07.06.2013 року до 22:00 год. 09.06.2013 року, невстановлена особа, таємно з корисливою метою, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2, звідки вчинила крадіжку золотих виробів та інших особистих речей заявленою вартістю 8500 гривень, чим завдала гр. ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

10.06.2013 за даним фактом СВ СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в ході розслідування кримінального провадження по вказаному вище факту стало відомо, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 може зберігати знаряддя вчинення злочину та інші предмети, які можуть мати істотне значення для слідства.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його обґрунтованим тааким, що підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання та відомості надані слідчим під час судового розгляду клопотання свідчать, що в помешканні ОСОБА_1 можуть знадить ся речі. Що мають доказове значення по вищевказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для виявлення знаряддя вчинення злочину та інші предмети, які можуть мати істотне значення для слідства.

4. Строк дії ухвали - 30 днів з дня постановлення ухвали.

5. Організацію проведення обшуку доручити слідчому Веремієнко В.М.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/5664/14-к
Провадження № 1-кс/592/1715/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - ТОВ НВП «Насостехкомплект» на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 о 15 годині 55 хвилин 30.05.2014 року подав скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №40007244, яку слідчий суддя отримав 02.06.2014 року. Просить постановити судове рішення про зобов`язання вищезазначеного прокурора повернути йому тимчасово вилучено майно-13 жорстких дисків, що були вилучені під час обшуку 17.02.2014 року.

Прокуратура м. Суми знаходиться на території Зарічного району м. Суми за адресою вул. Герасима Кондратьєва (колишня вул. Кірова) буд. 79.

Згідно повідомлення прокуратури Сумської області від 07.05.2014 року, долученого особою, що подала скаргу до звернення до суду, прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 прийнято процесуальне рішення про призначення експертизи та вказані в скарзі диски направлені до НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області.

Згідно приписів ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення

Таким чином оскаржуються дії та бездіяльність прокурора, місцем розташування якого є територія Зарічного району м. Суми, пов`язані з вчиненням процесуальних дій під час кримінального провадження.

Згідно приписів пункту 6 ч.2 ст. 412 КПК України, пункту 3 ч.1 ст. 409 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, та є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі вищезазначеного вважаю необхідним повернути скаргу від 24.04.2014 року особі, що її подала ОСОБА_2 та одночасно роз`яснити йому право не звернення з цією скаргою до Зарічного райсуду м. Суми.

Керуючись ст. 218, 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_2 від 30.05.2014 року на дії та бездіяльність прокурора прокуратури м. Суми та роз`яснити право ОСОБА_2 на звернення з цією скаргою до Зарічного райсуду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягів 5-ти днів з моменту її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Так як ухвала слідчого судді винесена без участі скаржника, вона може бути оскаржена ОСОБА_2 до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5903/14-к
Провадження № 1-в/592/692/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 116 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про застосування вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, який мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.01.2012 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р. 6 міс., засудженого 04.10.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частину покарання невідбуту по вироку Ковпаківського районного суду м. Суми 2 р. 1 міс. Позбавлення волі та остаточно призначено 4 р. 1 м. позбавлення волі, -

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 20 червня 2014 року після 13 години

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 379 КПК України, суд -

Ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2014 р. про застосування амністії у відношенні засудженого ОСОБА_5 , а саме: замість застосування ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році», застосувати до ОСОБА_5 ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році» та в резолютивній частині ухвали замість «Скоротити ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі призначеного йому за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2012 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» на половину», зазначити «Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного йому за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2012 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році»».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7356/14-к
Провадження № 1-в/592/984/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , представника СІЗО ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , 1965 року народження, засудженого 14.02.2014 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 р. позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 18 липня 2014 року після 13 години.

Керуючись ст. 6, 8, 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст..4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7673/14-к
Провадження № 1-в/592/1029/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання прокуратури м. Суми про заміну ОСОБА_4 18.12.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 грн. призначеного вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 25.04.2014 року на інше покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 17.07.2014 року перебуває подання прокурора м. Суми про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на інше покарання в порядку ч.5 ст. 53 КК України.

Згідно довідки адресного бюро від 21.07.2014 року ОСОБА_4 зареєстрований АДРЕСА_1

У вироку від 25.04.2014 року адресою проживання засудженої особи зазначено АДРЕСА_2

Поштові повідомлення за обома адресами про час та місце судового розгляду на 07.08.2014 року та 19.08.2014 року засудженому не вручені та повернулись до суду.

Оскільки розгляд подання прокурора можливий тільки після повідомлення ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду, ОСОБА_4 можливо ухиляється від явки до суду, на підставі ст. 140 КПК України, -

Ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми вул. Першотравнева. 12 на 14 годину 30 хвилин 18 вересня 2014 року ОСОБА_4 адреса реєстрації - АДРЕСА_1 , адреса проживання зазначена у вироку АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали покласти на керівництво Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

В разі відсутності за місцем проживання чи реєстрації ОСОБА_4 вручити повістку про його виклик в судове засідання дорослим членам її сім`ї або іншій особі, яка з ним проживає.

Про виручення повістки працівнику міліції (або неможливість її вручення) скласти мотивований рапорт керівнику органу внутрішніх справ, який після розгляду керівником ОВС направити суду до початку судового розгляду подання прокурора.

Надати Сумському МВ дві повістки про виклик ОСОБА_4 в судове засідання, одна з яких в разі вручення повістки з розписом особи, що її отримала підлягає поверненню до суду.

Копію ухвали направити до прокуратури м. Суми для контролю за ходом її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8762/14-к
Провадження № 1-кс/592/2592/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором 13.08.2014 року звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитних договорів укладених з ОСОБА_3 та договору поруки з ОСОБА_4 в 2007 році.

Вказана інформація необхідна в якості доказів по кримінальному провадженню від 08.11.2013 року відкритому за ст. 190 ч.2, 358 ч.1 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що відсутні підстави для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, що містять охоронювану законом таємницю, всупереч вимог ч.6 ст. 163 КПК України матеріали до клопотання не містять відомостей, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих у кримінальному провадження обставин, неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначених в мотивувальній частині ухвали, відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/1297/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку суду щодо стягнення штрафу, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 21 листопада 2014 року після 13 години.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537, 537 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву засудженої ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку суду щодо стягнення штрафу - задовольнити.

Розстрочити виплату штрафу ОСОБА_4 в сумі 25500 грн. призначеного їй у вигляді основного покарання за вирком Ковпаківського райсуду м. Суми від 17.09.2014 року строком на 1 рік.

Розстрочка полягає у щомісячній сплаті частини штрафу в сумі 2125 грн., яка сплачувати не пізніше 30 числа кожного місяця. Перший платіж здійснюється не пізніше 30.11.2014 року та останній не пізніше 30.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом семи діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3866/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до нотаріальної справи державного приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по факту укладення між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 12.12.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 04.09.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.
Просить надати тимчасовий доступ до нотаріальної справи державного приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по факту укладення між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до нотаріальної справи державного приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по факту укладення між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1093/15-к
Номер провадження 1-кп/580/108/15
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л А:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 11 годину 30 хвилин 19 червня 2015 року, про що повідомити учасників провадження.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №591/2670/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/441/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001069 від 7 березня 2014 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2015 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані винними за ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані винними за ст. 289 ч.2 КК України.

Апеляційні скарги подані з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарги підписані належними особами, тобто їх авторами, в них зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційних скарг без руху, повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2015 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані винними за ст. 289 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 липня 2015 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2021/3628/2012
Провадження № 1/2021/407/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

20.11.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши на підставі ст. 241 КПК України кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В с т а н о в и л а:

20.11.2012 року в моє провадження надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України призначити до попереднього розгляду на 03.12.2012 року на 09:30 год.

2. Про день та час попереднього розгляду справи повідомити обвинуваченого, його захисника, потерпілих та прокурора Красноградського району.

Суддя
Справа № 2021/2181/2012
Провадження № 1/2021/248/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

02.07.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2012 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч. 1 КК України на 10.07.2012 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя