overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/602/13-к
Номер провадження 11-п/786/116/2013
Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого, судді
Маліченка В.В.

суддів
Кисіля А.М., Лісіченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава подання судді
Котелевського районного суду
Полтавської області про зміну
підсудності обвинувального акту у
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2013 року прокурор
Котелевського району Полтавської
області звернувся до Котелевського
районного суду Полтавської області з
обвинувальним актом, що внесений 21
травня 2013 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000231,
про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Автоматизованою системою
документообігу суду матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 розподілено судді Загнійко А.В.
Сторонами кримінального провадження є:

- потерпіла ОСОБА_4, мешканка
АДРЕСА_1:

- обвинувачений ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_2,
відносно якого 23.05.2013 року обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою до 21.07.2013 року включно;

- захисник ОСОБА_5, АДРЕСА_3.

Потерпіла ОСОБА_4 працює у
Котелевському районному суді
Полтавської області на посаді
заступника керівника апарату суду з
06.09.2010 року і по теперішній час, що
підтверджується відповідною довідкою.

Дослідивши матеріали справи і
обговоривши подане подання, колегія
суддів вважає можливим задовольнити
зазначене подання за такими
підставами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України
кримінальне провадження передається
на розгляд іншого суду, якщо
обвинувачений чи потерпілий працює або
працював у суді до підсудності якого
належить здійснення кримінального
провадження.

Приймаючи до уваги наявність обставин,
які виключають можливість розгляду
кримінального провадження, в
Котелевському районному суді, колегія
суддів вважає за необхідне
задовольнити клопотання судді
Котелевського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання судді Котелевського
районного суду Полтавської області
Загнійко А.В. про направлення до іншого
суду кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України -
задовольнити.

Передати обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України з
Котелевського районного суду
Полтавської області до Диканського
районного суду Полтавської області для
розгляду по суті.

С У Д Д І:

Маліченко В.В. Лісіченко
Л.М. Кисіль А.М.
№ 207/5756/13-к
№ 1-кп/207/418/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

27 грудня 2013 року головуючий суддя
Баглійського районного суду
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області В.Г.Тюлюнова, отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпродзхержинська
Дніпропетровської області,
громадянина України, українця, за
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2013 року з прокуратури м.
Дніпродзержинська до районного суду
надійшов обвинувальний акт по
кримінальному провадженню №0000366
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченому у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09
січня 2014 року о 8:40 годині.

В підготовче судове засідання
викликати учасників кримінального
провадження.

Про день, місце та час підготовчого
судового засідання повідомити
прокурора м. Дніпродзержинська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.Г.Тюлюнова
Справа № 210/6364/13-к
Провадження № 1-кп/210/338/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р. Дзержинський районний
суд м.Кривого Рогу в складі :
головуючого судді
Літвіненко Н.А.

при секретаре:
Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 по ст.. 368
ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогі від 17.09. 2013 року

ОСОБА_1 засуджена ст. 368 ч.2 КК України.

При постановленні вироку судом не
було вирішене питання про речові
докази.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним речові докази по
справі в сумі 2000 грн. - повернути ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись
ст. 100 ч.9 п.5 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Речові докази по справі - гроші в
сумі 2000 грн. повернути ОСОБА_2.

Суддя: Н. А. Літвіненко
№ провадження 1-в/208/541/13
УХВАЛА

Іменем
України

25 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
Савранський Т.А., при секретарі Луценко
Л.О., за участю представника установи
Подольської М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за поданням адміністрації
Дніпродзержинської ВК-34 про
встановлення адміністративного
нагляду відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянки
України, засудженої 27.05.2008 року
Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, за
ст.ст. 307 ч.3, 69, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.1,2,3 ст.
70 КК України до 7 років позбавлення
волі з конфіскацією всього особистого
належного майна,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 27.05.2008 року ОСОБА_2
засуджена за ст. ст. 307 ч.3, 69, ч.3 ст. 15, ч.2
ст. 307, ч.1,2,3 ст. 70 КК України до 7 років
позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого належного майна.

Адміністрація Дніпродзержинської ВК-34
надала до суду подання про
встановлення відносно ОСОБА_2
адміністративного нагляду, з
встановленням відповідних обмежень.

У судовому засіданні представник ДВК-34
підтримала подання у повному обсязі.
Засуджена зазначила, що згодна на
адміністративний контроль за її
поведінкою.

Суд, розглянувши подання, вислухав
учасників засідання, вивчивши
матеріали справи, вважає подання таким,
що підлягає задоволенню, так як згідно
матеріалів справи ОСОБА_2 засуджена за
злочин пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про адміннагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі», ст. 158 КВК України,
ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд
строком на 1 рік, встановивши для неї
наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку
(квартири) з 22.00 до 06.00 годин, за винятком
часу, пов'язаного з працею;

- заборонити перебування у
звеселяючих закладах;

- заборонити виїзд за межі
населеного пункту, в якому вона мешкає,
без узгодження з органами МВС України;

- реєструватись в органах МВС
України.

Суддя
Савранський Т. А.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5275/13-к
Номер провадження 1-кп/213/351/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
судового засідання

27 грудня 2013 року Суддя
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали
кримінального провадження №0001676
відносно ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року до Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт від 13.12.2013 року
відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням
по ст.125 ч.2 КК України.

До обвинувального акту додано
реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписку підозрюваного
про отримання копії обвинувального
акту та реєстру матеріалів досудового
розслідування.

В матеріалах кримінального
провадження зібрано достатньо даних
для призначення підготовчого судового
засідання.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2
КК України призначити до
підготовчого судового засідання на 09
годин 30 хвилин 09 січня 2014 року в залі
судового засідання №3 Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області (м. Кривий
Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом
в судове засідання прокурора,
обвинуваченого, потерпілого.

СуддяЛ.Я.Соловйова
унікальний номер 205/3942/13-к
Єдиний унікальний номер № 205/3942/13-к
Провадження № 1-кп/205/215/13
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді -
Дьоміна О.Л.

гри секретарі -
Сахончика І.О.

за участю: прокурора -
Нагорного Є.В.

захисників - адвокатів
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.2
ст.146 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.2 ст.146 КК
України, ОСОБА_5, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК
України, ОСОБА_6, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.146 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 18 вересня
2013 року обвинуваченій ОСОБА_3 було
продовжено строк тримання під вартою
до 20 вересня 2013 року.

В судовому засіданні прокурор висловив
думку про продовження тримання під
вартою обвинувачену.

Вислухавши думку учасників
провадження, думку обвинуваченої,
враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується
у вчиненні умисного тяжкого злочину, за
який законом передбачене покарання у
вигляді позбавлення волі на строк до
восьми років, суд вважає за доцільне
продовжити її тримання під вартою в
межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1
КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити тримання під вартою
обвинуваченій ОСОБА_3 до 11 січня 2014
року.

Відповідно до ст. 392 КПК України,
ухвала окремо від рішення у справі по
суті оскарженню в апеляційному порядку
не підлягає.

Суддя: О.Л.
Дьомін
Справа № 206/9029/13-к
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Маймур Г.Я.

за участю секретаря
Сіянко Ю.С.

прокурора
Чумака М.О.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження
№0000308 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309
КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне
Самарському районному суду
м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1
відповідає вимогам, встановленим ст.291
КПК України.

Підстави для затвердження угоди або
відмови в її затвердженні та
поверненні кримінального провадження
прокурору для продовження досудового
розслідування в порядку, передбаченому
ст.ст. 468-475 КПК України, закриття
провадження у випадку встановлення
підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2
ст.284 КПК України - відсутні.

Враховуючи, що обвинувачений відбуває
покарання за вироком суду, суд вважає
за необхідне обрати йому запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.183,291,292,314-316,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000308 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України
призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 8 січня 2014р. на
14год. в приміщенні Самарського
районного суду м. Дніпропетровська.

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою на 60 днів
строком до 24 лютого 2014р. включно.

Про день слухання кримінального
провадження доставити обвинуваченого,
повідомити прокурора та викликати
свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 206/8221/13-к
УХВАЛА

02 грудня 2013 року року Самарський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Румянцева О.П.

при секретарі
Бакум І.М.

за участю прокурора
Стадніка Р.Ю.

представника КВІ
Бойко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську подання заступника
начальника Індустріального МВ КВІ
УДПтСУ у Дніпропетровській області
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта неповна середня, не
працюючого, не одруженого, що проживає
за адресою: АДРЕСА_1;

про звільнення від відбування
покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23.11.2011 року ОСОБА_2
був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до
2 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки.

Індустріальною МВ
Кримінально-виконавчою інспекцією
УДПтСУ у Днiпропетровськiй області
внесено подання про звільнення його
від покарання, у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника
Індустріального МВ КВІ та думку
прокурора, суд вважає за необхідне
задовольнити подання із наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч. 1 ст. 165
КВК України, по закінченню іспитового
строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки, та не
вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що за
період відбування покарання ОСОБА_2 до
кримінальної відповідальності не
притягався. 03.05.2012 року працівниками
Самарсього РВ ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області засуджений
ОСОБА_2 притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст.177 КУпАП, 04.05.2012 року за ч.1 ст.175-1
КуПАП, 09.05.2012 року за ст.197 КУпАП, за ч.1
ст.178 КУпАП, 05.06.2012 року за ч.2 ст.178 КУпАП,
12.09.2013 року за ч.1 ст.178 КУпАП.

30.08.2012 року за систематичне притягнення
до адміністративної відповідальності
у період іспитового строку інспекцією
було надіслане клопотання до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська для вирішення
питання про скасування засудженому
випробувального терміну та
направлення його у місця позбавлення
волі за вироком Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 23.11.2011
року. Постановою суду від 12.09.2012 року
інспекції було відмовлено в
задоволенні клопотання.

Обов'язки, покладені на нього вироком
суду, засуджений виконав: про зміну
місця свого проживання до органів
кримінально-виконавчої системи
сповіщав, періодично з'являвся для
реєстрації до органів
кримінально-виконавчої системи,
пропусків не має. За місцем свого
проживання засуджений ОСОБА_2
характеризується посередньо. Скарг
відносно ОСОБА_2 до інспекції не
надходило.

Іспитовий строк, призначений
засудженому судом, закінчився.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст. 372,
537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання за вироком Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
23.11.2011 року.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція у Апеляційний суд
Дніпропетровської області, через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом 7 днів з
моменту її оголошення.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 191/6139/13-к
Провадження № 1-кс/191/459/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року
м.
Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Михайлов В.А., розглянувши
матеріали клопотання прокурора
Синельниківської міжрайонної
прокуратури Чеботарьова О.І. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського
міськрайонного суду надійшов матеріал
про застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою ОСОБА_2,
який підозрюється в чиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Підозрюваний відбуває покарання в
Синельниківській виправній колонії №94
за вироком Інгулецького райсуду
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
від 01.11.2011 року.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України
судове засідання може здійснюватися у
режимі відеоконференції під час
трансляції з іншого приміщення, у тому
числі яке знаходиться поза межами
приміщення суду (дистанційне судове
провадження), для забезпечення
оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у
судовому провадженні дистанційно,
тримається в установі попереднього
ув'язнення або установі виконання
покарань, дії, пов'язані з врученням
такій особі пам'ятки про її
процесуальні права, перевірки
документів, що посвідчують особу, та
перебування поряд з нею до закінчення
судового засідання, здійснюються
службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, для забезпечення
оперативності судового провадження,
суд вважає, що існують всі наявні
підстави для призначення судового
засідання в режимі відеоконференції
(дистанційного судового провадження),
яке необхідно провести в облаштованому
приміщенні зали судового засідання
Синельниківського міськрайонного
суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове
провадження з розгляду клопотання
прокурора Синельниківської
міжрайонної прокуратури Чеботарьова
О.І. про застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під
час трансляції з Синельниківської
виправної колонії №94 с.Шахтарське, яке
відбудеться 25.12.2013 року о 13-30 год.

Копію ухвали направити
Синельниківській ВК-94 для організації
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
В. А. Михайлов
Справа № 191/6134/13-к
Провадження № 1-кп/191/352/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Кухар Д.О., розглянувши
матеріали кримінального провадження
на підставі обвинувального акту
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Чапаєвка, Вільнянського
району, Запорізької області,
громадянина України, зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
освіта середня, неодруженого, не
працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року до Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000363
від 04.12.2013 року у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у
спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Підстав, які б перешкоджали
призначенню до розгляду справи в
підготовчому судовому засіданні не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 99, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання на підставі обвинувального
акту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України на 10 годину 30 хвилин 17 січня
2014 року.

В підготовче судове засідання
викликати сторони кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. О. Кухар
Справа № 192/2930/13-к
Провадження № 1-в/192/921/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" грудня 2013 р.
смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого-судді
Трещової Н.М.,

при секретарі
Первішко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Солонянської
виправної колонії №21 про передачу в
прибуток держави мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду
з поданням про передачу в прибуток
держави мобільного телефону «SAMSUNG 7070»,
який був виявлений та вилучений 4
жовтня 2013 року близько 19 години 5 хвилин
під час обшуку у кишені спортивних
штанів ОСОБА_1.

У судове засідання представник
адміністрації СВК-21 та засуджений не
з'явилися, заявами просили розглянути
справу за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що подання
необхідно задовольнити, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.41 Конституції України
конфіскація майна може бути
застосована виключно за рішенням суду
у випадках, обсязі та порядку,
встановлених законом. Згідно ч.4 ст.107
КВК України та додатку 9 до п.29 "Правил
внутрішнього розпорядку установ
виконання покарань", затвердженого
наказом ДДУПВП №275 від 25.12.2003 року
засудженим в колоніях забороняється
зберігання та використання мобільних
телефонів, а ч.4 ст.59 КВК України
передбачено, що у разі виявлення речей
засуджених, які їм заборонено
зберігати, вони вилучаються і
передаються в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати в дохід держави мобільний
телефон «SAMSUNG 7070», email: НОМЕР_1.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

Справа № 126/3935/13-к

Провадження № 1-кп/126/142/13

"29" жовтня 2013 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі судді Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

за участю прокурора Куцяка Ф.Г.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Бершадь
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за фактом а фактом
заподіяння умисного тяжкого тілесного
ушкодження ОСОБА_1, внесений в Єдиний
Реєстр досудових розслідувань за №
0000860 від 15.08.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному
провадженні по обвинуваченні ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.
121 КК України до суду надійшов
відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському
районному суду, підстав для прийняття
рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК,
немає.

Заяв та клопотань від учасників
судового провадження не надходило.

Судовий розгляд необхідно здійснювати
у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі
прокурора Куцяка Ф.Г. та обвинуваченого
ОСОБА_1

Клопотань від учасників судового
провадження не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України
справу необхідно призначити до
розгляду на 10-00 год. 06.11.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальну справу по обвинуваченні
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України,
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в приміщенні Бершадського
районного суду Вінницької області на
10-00 год. 06.11.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора
та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: