Дело №339/2007 Председательствующий
Категория: ст. 191 ч.5 УК Украины инстанции: Кутищева Л.П.
24 сентября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Усмановой С.С.,
судей:
Кошелева Б.Ф., Рябчун Е.В.,
прокурора: Койнаш Е.Н.,
представителя ОСОБА_2. - ОСОБА_3, рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Луганске материалы дела по апелляции помощника прокурора
Лутугинского района Луганской области Постолянюк Б.Ю. на постановление судьи
Лутугинского районного суда Луганской области от 30 августа 2007 года, которым удовлетворена жалоба
ОСОБА_1, отменено постановление заместителя прокурора Лутугинского района Луганской
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины, и отказано в
возбуждении уголовного
дела в отношении нее по данному факту из-за отсутствия состава преступления, -
Постановлением заместителя прокурора
Лутугинского района Луганской области от 24 июля 2007 года
отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины.
Данное постановление обжаловано
ОСОБА_1. в порядке ст.237-7 УПК Украины и постановлением Лутугинского районного
суда Луганской области от 30 августа
ОСОБА_1удовлетворена, постановление заместителя прокурора Лутугинского района
Луганской области от 24 июля
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1по
признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины отменено,
в возбуждении уголовного дела в отношении нее по данному факту отказано из-за
отсутствия состава преступления.
На постановление суда принесена
апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой
инстанции, в которой он просит отменить постановление суда, постановление
заместителя прокурора Лутугинского района Луганской области от 24 июля 2007 года об отмене постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела в
признакам преступления,
ст. 190 ч.1 УК Украины оставить в силе,
поскольку считает, что у органа досудебного следствия были все основания,
предусмотренные ст.94 УПК Украины для возбуждения уголовного дела, согласно ст.
место, время и способ совершения преступления подлежат доказыванию в ходе
досудебного следствия, точная дата не могла быть указана, так как преступление -длящееся.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего
апелляцию, представителя по доверенности ОСОБА_2. - ОСОБА_3, также поддержавшего
апелляцию помощника прокурора Лутугинского района и просившего отменить
постановление суда, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины прокурор, следователь,
орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного
дела, указав основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона,
по признакам которой возбуждается уголовное дело.
Принимая решение об отмене постановления заместителя
прокурора Лутугинского района Луганской области от 24 июля 2007 года об отмене постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении нее, суд сослался на то, что поводы и основания к
возбуждению уголовного дела отсутствуют.
судей считает, что к такому выводу суд пришёл обоснованно.
Так, согласно ч.2 ст. 94 УПК Украины основанием для
возбуждения уголовного дела являются
достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, однако из
текста постановления заместителя прокурора Лутугинского района Луганской
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1по признакам преступления, предусмотренного
ст. 190 ч.1 УК Украины
следует, что на момент вынесения данного постановления органы досудебного
следствия не располагали точными данными о месте совершения преступления,
времени его совершения, о размере причиненного ущерба, если таковой
Кроме того, в постановлении органа
досудебного следствия указано, что ОСОБА_1, действуя умышленно, злоупотребляя
доверием, незаконно завладела страховыми выплатами ОСОБА_2., причинив
потерпевшему ущерб на сумму более 7 тыс.
грн., хотя потерпевшим ОСОБА_2. не может быть признан до вынесения
соответствующего постановления, а в данном случае речь идет о постановлении о
возбуждении уголовного дела. Также из материалов досудебной проверки видно, что
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. на момент, когда по мнению досудебного органа совершено
преступление, были супругами, имеют несовершеннолетнего ребенка, который был
ими совместно усыновлен и перед которым они
оба несут обязательства, в том числе и материального характера, по его
содержанию и воспитанию,
деньги ОСОБА_1. получала
ОСОБА_1получала эти деньги, мог отменить. Коллегия судей считает, что в данном случае
имеют место гражданско-правовые отношения, которые могут быть урегулированы ОСОБА_2 и ОСОБА_1.
в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 366, 377,
382 УПК Украины, коллегия судей,
помощника прокурора Лутугинского района Луганской области Постолянюк Б.Ю.
оставить без удовлетворения, а постановление Лутугинского районного суда
Луганской области от 30 августа 2007 года, которым удовлетворена жалоба ОСОБА_1, отменено постановление
заместителя прокурора Лутугинского района Луганской области от 24 июля 2007 года об отмене постановления
об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела
в отношении ОСОБА_1по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины, и отказано в
возбуждении уголовного дела в отношении нее по данному факту из-за отсутствия
состава преступления - без изменения.