Справа № 404/4812/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1013/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 20.05.2015 року , -

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 20.05.2015 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є передчасною, та тим, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Заслухавши представника скаржника ОСОБА_3 , яка просила поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження та надала пояснення аналогічні доводам викладеним у скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 квітня 2005 року було укладено договір земельного сервітуту № 1 між ВАТ «Кіровоградавтотранс» в особі генерального деректора ОСОБА_6 , та ПП ОСОБА_4 , предметом договору являється земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , державний акт на право власності на земельну ділянку Серія КР № 085399 від 09 березня 2005 року з підписами Заступника міського голови ОСОБА_7 та начальника Кіровоградського міського управління земельних ресурсів, договір оренди землі № 122 від 25.05.2009 року між Кіровоградською міською радою та ТОВ «Домініон-Кіровоград», акт про перенесення в натуру та погодження меж земельної ділянки та прийомки-передачі межових знаків від 16 квітня 2009 року.

Посадові особи ТОВ «Домініон - Кіровоград» заволоділи земельної ділянкою площею 92,79 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку № 085399 від 09.03.05 належить ОСОБА_4

11.03.2015 року заяву скаржника було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення: ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування були допитані в якості потерпілого ОСОБА_4 , в якості свідка директора ТОВ «Домініон-Кіровоград» ОСОБА_8 , в якості свідка директора ринку «Привокзальний» ОСОБА_9

14.04.2015 року було проведено лише огляд місця події, а саме земельної ділянки ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, слідчим ОСОБА_5 належним чином не з`ясовано, чи порушено право користування земельною ділянкою шляхом проведення технічної експертизи щодо визначення розмірів земельної ділянки на місці та її відповідності державному акту; не допитані інші користувачі земельних ділянок, прилеглих до земельної ділянки ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Нормою ст.94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, винесена у кримінальному провадженні оскаржувана постанова істотно порушує вимоги КПК України, а тому підлягає скасуванню.

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та задоволення скарги, з метою повернення матеріалів кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, під час якого підлягають усуненню раніше зазначені порушення та перевірці усі доводи викладені заявником, у тому числі у вказаній скарзі.

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк подачі скарги, оскільки скаржник отримав копію постанови слідчого лише 01.07.2015 року.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк на оскарження.

Постанову слідчого СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 20.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000033 повернути до СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області для продовження досудового слідства.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1