Справа № 592/5427/15-к
Провадження № 1-кс/592/1719/15

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

10 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004406 від 18.08.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 19.05.2009 р. в м. Київ, на загальних зборах учасників було створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , засновниками якого стали:
· ОСОБА_4 , власник 50 % статутного капіталу товариства;
· ОСОБА_5 , власник 25 % статутного капіталу товариства;
· ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особі директора та співзасновника товариства ОСОБА_6 ;
В цей же день рішенням загальних зборів учасників ОСОБА_6 обрано директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з закріпленням прийнятих рішень відповідним протоколом № 01/09, з наділенням ОСОБА_6 наступними повноваженнями, визначеними статутом:
· директор здійснює поточне керівництво діяльністю товариства;
· без довіреності представляє товариство перед будь якими юридичними і фізичними особами, у тому числі в усіх державних, громадських, приватних та інших організаціях, органах і установах, як на території України та і за її межами;
· видає довіреності накази і розпорядження, обов`язкові для виконання усіма працівниками товариства;
· укладає від імені товариства договори (угоди), контракти та будь які інші правочини, директор має право укладати договори (угоди), контракти та будь які інші правочини на суму, що перевищує 50000 (п`ятдесят тисяч гривень) тільки за згодою зборів товариства;
· приймає та звільняє працівників;
Таким чином ОСОБА_6 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконував організаційно розпорядчі і адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою.
Займаючи посаду директора, зловживаючи службовими обов`язками, достовірно знаючи про неможливість одноособово, без погодження з загальними зборами учасників товариства укладати договори від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму, що перевищує 50000 грн., не виносячи вказане питання на розгляд зборів учасників товариства, ОСОБА_6 вчинив злочин за наступних обставин.
14.10.2011р. ОСОБА_7 викупила частку в 50% в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ОСОБА_4 . Після проведення зборів учасників 14.10.2011р. ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 , з пропозицією надати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позику, оскільки на підприємстві склалась складна економічна ситуація і необхідно було придбати обладнання та сировину для виробництва. ОСОБА_7 , розуміючи складність ситуації, що склалася на підприємстві, погодилась на пропозицію ОСОБА_6 і 17.10.2011 підписала з останнім в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір займу коштів на підприємство в сумі 220330 грн., з цільовим призначенням - придбання станку фрезерного, форматно-розкроювального, котла опалювального та сировини. Передача коштів особисто ОСОБА_6 від ОСОБА_7 відбувалась 17.10.2011р. після підписання договору, близько 11.00 год. на території виробничої бази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в кабінеті
директора в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами в сумі 220 330 грн. отриманими від ОСОБА_7 в якості наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позики, які були привласнені ОСОБА_6 шляхом зловживання службовим становищем, останній в касу і на рахунки підприємства не вніс, а використав для погашення кредиторської заборгованості ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (де він є директором та засновником) перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 17.10.2011р. по 14.11.2011р., шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий в цьому ж банку. Як наслідок ОСОБА_6 , як директором та власником ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було погашено кредиторську заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 118000 грн. (17.10.2011р. перераховано 52000 грн., 03.11.2011р. перераховано 6000 грн., 14.11.2011р. перераховано 60000 грн.).
Крім того, в період з 16.11.2011р. по 01.03.2012р. ФОП ОСОБА_10 погасив свою кредиторську заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 114250 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з власного рахунку в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: 16.11.2011р. - 25600 грн., 18.11.2011р. 27000 грн., 22.11.2011р. 2700 грн., 23.11.2011р. 100 грн., 24.11.2011р. 5000 грн., 09.12.2011р. 16000 грн., 20.12.2011р. 13000 грн., 21.12.2011р. 4500 грн., 11.01.2012р. 850 грн., 07.02.12р. 700 грн., 01.03.12р. 18800 грн.
В подальшому з метою приховування факту привласнення грошових коштів отриманих від співзасновника товариства ОСОБА_7 , ОСОБА_6 використав для придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 19.10.2011р. обладнання для деревообробки (аспірацію) і станок деревообробний вартістю 60257 грн., 16.11.2011р. - у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » станок деревообробний МХ 5513В вартістю 24000 грн., та 09.12.2011р. - у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » котел АОТВ-95 вартістю 26000 грн., проведенням безготівкових операцій з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи з єдиним умислом і корисливою метою, зловживаючи своїми службовими обов`язками директора підприємства, здійснив привласнення коштів підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 220330 грн., отримані в позику, та які були йому ввірено і перебували в його віданні, чим завдав матеріальних збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказану суму, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.
Допитані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 підтвердили факт підписання договору позики та передачі коштів ОСОБА_6 17.10.2011р. В свою чергу ОСОБА_6 повідомив, що підписав вказаний договір, але грошові кошти не отримував. Обладнання вказане в договорі позики від 17.10.2011р. придбав за кошти отримані від господарської діяльності товариства та кошти надані йому, його батьком ОСОБА_12 в позику в жовтні 2011 року.
Допитаний ФОП ОСОБА_10 пояснив, що погашав заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунок коштів від своєї господарської діяльності.
Допитаний ОСОБА_12 пояснив, що в період з 2009 по 2010 рік продав належну йому на праві приватної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , за 52 000 доларів США, і разом з іншими заощадженими коштами передав своєму сину ОСОБА_6 саме в жовтні 2011 року.
Крім того встановлено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_10 до 2010 року були засновниками ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Беручи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженню, в зв`язку з неможливістю в інший спосіб довести вказані обставини, для підтвердження або спростування факту використання ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та його батьком ОСОБА_12 коштів від продажу квартири на цілі ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_10 , для спростування свідчень про передачу коштів в позику та підтвердження факту не внесення ОСОБА_12 коштів отриманих від ОСОБА_7 на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів - роздруківки про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 відкритому ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 відкритому ФОП ОСОБА_10 і.п.н. НОМЕР_6 , та розрахунковому рахунку № НОМЕР_7 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) з зазначенням контрагентів та призначень платежів в період з 01.01.2010 по 01.06.2012, з можливістю їх вилучення та використання в якості речових доказів. Крім того, вказані документи необхідні для проведення судово-економічної експертизи з метою з`ясування обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України. Ці документи необхідні для досягнення завдання кримінального провадженню, тому, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю, знаходиться у володінні головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_4 .
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в вищезазначених документах має характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації установою і де знаходяться документи, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю роздруківки про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 відкритому ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , роздруківки про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 відкритому ФОП ОСОБА_10 і.п.н. НОМЕР_6 , та роздруківки про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_7 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) з зазначенням контрагентів та призначень платежів в період з 01.01.2010 р. по 01.06.2012 р., що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1