Справа № 9-78/07р.
ПОСТАНОВА
про обрання міри запобіжно
го заходу

18 травня 2007 р. Глухівський міс
ькрайсуд Сумської області

в складі: головуючого судді
ГРЕКОВОЇ Г.Ф.
при секретарі МАНЖОС Л.О
з участю : прокурора БІЛАНА
Г.І.
адвоката ОСОБА_10
розглянувши подання слідч
ого СВ Глухівського МРВ УМВС
України в Сумській області п
ро застосування до підозрюва
ного по ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3 КК Україн
и
ОСОБА_1
- міри запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту

УСТАНОВИВ:

Відповідно до подання, 01.01.2007 р
оку , близько 21.00 години , ОСОБА_2
3а попередньою змовою з ОСОБА
_3 та ОСОБА_4, через відкрите вік
но таємно проникли в АДРЕСА_1щ
о належить ОСОБА_5 звідки викр
али майно , а саме: телевізор «
Сітронік », музичний центр « Є
вросонік », гральну приставк
у « Соні », два фотоопорати, ел
ектронний годинник , криштал
еву попільничку , пляшку горі
лки « Союз Віктан » , дві пляшк
и Мартіні , шубу зі стриженого
бобра, дві норкові шапки та од
ну шапку з чорнобурки , а всьог
о майна на загальну суму 3800 грн
.
10.03.2007 року біля 19.50 год. ОСОБА_23а
попередньою змовою та разом
з ОСОБА_1 з метою заволодіння
чужим майном прибули до мага
зину ПП ОСОБА_2 , який розташов
аний по АДРЕСА_2. ОСОБА_1 на прох
ання ОСОБА_2 відкривши вхідні
двері, зазирнув у приміщення
магазину для того , щоб оцінит
и можливість нападу ОСОБА_2 на
продавця для заволодіння гр
ошима. Повідомивши ОСОБА_2 , що
в магазині лише продавець та
дівчина , ОСОБА_6 пішов від маг
азину у бік заводу « Електроп
анель », де він та ОСОБА_2 домов
ились зустрітися після напад
у . Після цього ОСОБА_23айшов у м
агазин та напав на ОСОБА_7 та п
риставивши лезо ножа до шиї О
СОБА_7 висловив вимогу до прод
авця передати йому гроші. Зля
кавшись , що ОСОБА_23астосує но
жа до ОСОБА_7 продавець магази
ну ОСОБА_8 передала ОСОБА_9 гро
ші в сумі 370 грн. Після цього ОСО
БА_23 магазину втік.

2

В судовому засіданні ОСОБА
_1. вину не визнав , і пояснив , що
участь у крадіжки з квартири
ОСОБА_5разом з ОСОБА_2і ОСОБА_3,
він не приймав , про крадіжку в
они його повідомили коли роз
бирали викрадені речі у підв
алі АДРЕСА_3. З викрадених рече
й ОСОБА_2продав йому музикаль
ний центр «Євросонік» .
ОСОБА_3і ОСОБА_2у судовому за
сіданні відносно ОСОБА_1 дали
аналогічні пояснення , такі ж
пояснення і в матеріалах спр
ави .
Що стосується його участі в
грабежі, то він теж вину не ви
знає, пояснивши , що під час вч
инення грабежу він в магазин
і не був . Про наміри вчинити г
рабіж ОСОБА_2йому не повідомл
яв . ОСОБА_2 через деякий час на
здогнав його , дав гроші і пояс
нив , що він їх отримав від про
давця в магазині .
Аналогічні пояснення , що ст
осуються участі у грабежі ОС
ОБА_1 дав в суді і ОСОБА_2, і при д
ачі пояснень слідчому .
В судовому засіданні прок
урор підтримав подання слідч
ого . Адвокат представив суду
характеристики , які позитив
но характеризують підозрюва
ного ОСОБА_1, довідку про стан
здоров»я .
16.05. 2007 року ОСОБА_1. був затрима
ний на підставі ст. 115 КПК Украї
ни, і проти нього порушена кри
мінальна справа по ст. 185 ч.3 , ст.
186 ч.3 КК України
Аналізуючи вищевикладене
, суд вважає , що для нього дост
атньо обрати запобіжним захо
дом - підписку про невиїзд , бо
він має постійне місце прожи
вання , неповнолітній , раніше
не судимий , і на обліку не був
, позитивно характеризуєтьс
я за місцем проживання , має ва
ди здоров»я , і не вбачається п
ідстав вважати , що він буде ух
илятись від досудового слідс
тва і суду.
Тому , подання слідчого слід
відхилити , обравши запобіжн
им заходом -підписку про неви
їзд.
Керуючись ст. ст. 148-151, 165-1, 165-2 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в обранні запобі
жного заходу у вигляді взятт
я під варту відносно ОСОБА_1, п
ідозрюваного у вчинені злочи
ну , передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 186
ч.3 КК України .
Обрати запобіжним заходом
відносно ОСОБА_1- підписку про
невиїзд, з - під варти звільни
ти .

3

Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Сум
ської області на протязі 7 діб
з моменту проголошення.
Постанову оголошено і отри
мав копію 18 .05. 2007 р. о 15 год. 50 хвилин
.