Дело № 1-142-2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мирошниченко Л.Е.
при секретаре Дудкевич
с участием прокурора Дрей М.В.
с участием адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска Донецкой области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Славянска Донецкой области, гражданина Украины, украинца,
холостого, со средне-специальным образованием, ранее, в силу ст. 89 УК Украины
не судимого, работающего ЧП «ОСОБА_3» ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2
ОСОБА_2 и лица, материалы в отношении
которого выделены в отдельное производство, совершили преступление при
следующих обстоятельствах.
30.07.2006 года в 03 часа, ОСОБА_2,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в компании более трех
неустановленных в ходе досудебного следствия лиц, у входа в диско-бар «Спейс»,
расположенный по ул. Бульварная, 1 г. Славянск, увидел выходившего из
вышеуказанного заведения, ранее ему знакомого ОСОБА_4 После чего один из лиц,
материалы в отношении которых выделены в отдельное производство из
вышеуказанной компании, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного
неуважения к обществу, в присутствии посторонних лиц, которые были посетителями
выше указанного заведения, бросил стеклянную бутылку в ОСОБА_4, попав ему в
спину, на что потерпевший ОСОБА_4, ни как не отреагировал, и пошел к дороге ул.
Бульварная г. Славянск. В это время, вновь, один из неустановленных лиц, бросил
стеклянную бутылку в ОСОБА_4 и попал ему в голову. ОСОБА_4, воспринимая
действия неустановленных лиц как хулиганские и направленные в отношении него, и
видя их превосходящее большинство, решил скрыться от них, побежав в сторону
цветочных киосков, расположенных по ул. Г. Батюка г. Славянск. Пробегая в
районе киосков, ОСОБА_4 споткнувшись, упал. В это время к нему подбежало двое
лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, из
вышеуказанной компании, и действуя с особой дерзостью стали наносить удары
ногами в различные части тела ОСОБА_4, нанеся при этом более 3 ударов. После
чего ОСОБА_2, совместно с неустановленным лицом, и поддерживая хулиганские
действия неустановленных лиц, сел сверху на грудь ОСОБА_4 и стал наносить ему
удары руками в лицо, нанеся при этом более 15 ударов, а трое неустановленных
лиц наносили удары ногами в различные части тела ОСОБА_4, нанеся при этом более
20 ударов. Затем ОСОБА_4 скинул с себя ОСОБА_2 и стал убегать. В это время
неустановленные лица нанесли ему в след более трех ударов спину. Своими
совместными действиями ОСОБА_2 и лица, материалы в отношении которых выделены в
отдельное производство, причинили ОСОБА_4 кровоподтеки лица, сотрясение
головного мозга, закрытый перелом костей носа, относящиеся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как
требующие для своего заживления срок свыше шести но не более 21 дня.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным
себя в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что 29.07.2006
года он пришел в диско-бар «Спейс», где встретил ранее знакомых ОСОБА_4 и
ОСОБА_5. Он подсел за столик к компании ребят, где был ОСОБА_6 и употребил
спиртное. После того, как бар закрылся, т.е. 30.07.2006 года в 2 часа он вышел
на улицу и увидел, что возле бара «Елочки» стояла группа молодых парней из 10
человек, которые ругались нецензурной бранью. Через некоторое время он увидел,
что в группе молодых людей началась суета, после чего он сразу же увидел, что
ОСОБА_4 бежит от этой группы в сторону магазина «Паляниця», расположенного на перекрестке ул. Г.
Батюка и ул. Бульварной, где встретился с ОСОБА_6. После чего ОСОБА_4 побежал в
сторону цветочных ларьков. Он понял, что у ОСОБА_4 неприятности, решил ему
помочь и побежал за ним. Он догнал ОСОБА_4 возле рядов рынка «Лесной» и увидел,
что последний стоит с кирпичом в руках, телесных повреждений у него не было.
Подойдя на расстояние примерно 50 см, он увидел, что у ОСОБА_4 цепочка выпала с
футболки и попытался поправить цепочку, а также стал говорить, чтобы он
успокоился. В это время ОСОБА_4 бросил в него кирпич и попал в правое бедро
ноги и побежал, а он погнался за ним. Догнал его в тех же рядах рынка и нанес
удар сбоку правой рукой в область левой щеки, от чего потерпевший упал на
колени и он нанес около 8 ударов с боку в челюсть. После того, как он перестал
бить, ОСОБА_4 поднялся и они начали разговаривать, после чего он снова нанес
ему удар в левую щеку, от чего он упал. Когда он наносил удары ОСОБА_4 к ним
подошел ОСОБА_6, который ударов не наносил. После чего он с ОСОБА_6 пошел
домой. Удары он наносил один, в группе с парнями в баре и возле бара не был.
В судебном заседании потерпевший
ОСОБА_4 показал, что 29.07.2006 года в 22 часа 30 минут он вместе с
ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 пришли в бар «Спейс», расположенный на ул. Бульварной
г. Славянска, где распивали спиртные напитки. В баре они сели за столик к
ОСОБА_9 и ОСОБА_10, фамилию не знает. Около 23 часов 40 минут к ним подошел
незнакомый парень и стал приглашать девушку ОСОБА_10 танцевать, однако ОСОБА_7
сказал, что она не пойдет. Незнакомый парень предложил выйти поговорить, на что
ОСОБА_7 согласился и вышел. Он сразу же пошел за ним, к ним также
присоединились ОСОБА_8 и ОСОБА_5. На улице ОСОБА_7 разговаривал с незнакомым
парнем и к ним подошли около 10 человек, пытались завести разговор. После чего,
практически сразу кто-то из толпы нанес удар в левую сторону лица ОСОБА_7, от
чего он упал, в это время кто-то крикнул: «Милиция», и все разбежались. Они
вчетвером возвратились в бар, и он видел за соседним столиком парня, который
наносил ОСОБА_7 удар. Около 2 часов 30.07.2006 года он вместе с ОСОБА_7,
ОСОБА_5, ОСОБА_8 и девушками вышли на улицу, где видел вышеуказанную компанию в
количестве примерно 15 человек. Один из этой компании подошел к нему и
предложил поговорить, на что он согласился. В это время кто-то из толпы кинул в
него стеклянную бутылку, которая попала в спину. Он с парнем отошел через
дорогу в сторону магазина «Паляниця», что
происходило возле бара он не видел. Затем на середине дороги ему кто-то нанес
удар в теменную часть головы тупым предметом, от чего у него пошла кровь. После
того, как он повернулся, то увидел, что за ним идут три четыре человека, и он
побежал в сторону цветочных ларьков. Когда он забежал в торговые ряды на рынке
«Лесной», то там споткнулся и упал. В это время к нему подбежали два человека и
стали наносить удары по липу, от чего он на короткое время потерял сознание.
Когда пришел в себя, то почувствовал, что лежит на спине, видел, что сверху на
его груди сидит ОСОБА_2 и наносит ему удары по лицу, нанес около 15 ударов.
Вокруг них стояли три человека, двое из которых сначала наносили удары по голове,
и все они также наносили удары ногами. Они нанесли примерно 20 ударов. Затем он
сбросил с себя ОСОБА_2, вырвался и побежал. Когда он вставал, то ему также
нанесли около 3 ударов по спине. Когда бежал, то слышал, что его кто-то зовет,
обернулся и увидел, что там стоят ОСОБА_8, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, однако он не
пошел к ним, а пошел в милицию. Он обращался в больницу, где проходил курс
лечения и тратил деньги на медицинские препараты на сумму 426 грн. 55коп.,
которые просит взыскать с подсудимого. Кроме того, просит взыскать моральный
вред в размере 2500 грн., который заключается в его душевных переживаниях и
страданиях в связи с неправомерными действиями подсудимого, физической боли от
преступления, которое совершил ОСОБА_2. Меру наказания просит избрать на
усмотрение суда.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании подтвердил
показания потерпевшего ОСОБА_4. Дополнил, что когда они вышли из бара «Спейс»
30.07.2006 года в 2 часа он в компании молодых людей в количестве 10 человек
видел ОСОБА_2. Часть из этой группы
побежала за потерпевшим, а
за ОСОБА_7, который
побежал в противоположную сторону
от потерпевшего побежало
три человека. Когда он подошел к дороге, то увидел, что в сторону цветочных
киосков к ним подходит ОСОБА_7. Они увидели, что возле цветочных киосков на
земле на спине лежал ОСОБА_4, его били три человека, среди которых был ОСОБА_2,
который сидел у него на груди и наносил удары руками по голове, после чего
встал и стал наносить удары ногами. Остальные три человека также наносил удары
ногами в область головы и тела потерпевшему. После чего он вырвался и побежал.
Ударов кирпичом потерпевшему ОСОБА_4 не наносил.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании подтвердил
показания потерпевшего ОСОБА_4. Дополнил, что после того, как 30.07.2006 года
после закрытия бара он с ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 вышли на улицу, там стояла
группа людей. ОСОБА_7 и ОСОБА_4 спустились вниз, где стояла компания примерно
из 10 человек. К ОСОБА_4 подошел парень и стал разговаривать, после чего
потерпевший побежал и за ним погналось человек 5. ОСОБА_7 побежал тоже, однако
в другую сторону. Они с ОСОБА_5 пошли искать ОСОБА_4. Возле цветочных киосков
на рынке «Лесной» они увидели на расстоянии 15-20 метров от них, что на земле,
на спине лежал потерпевший. Лиц людей, которые наносили удары, он не видел,
однако слышал, как потерпевший говорил: «ОСОБА_11, не бей». После потерпевший поднялся и убежал.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании дала показания
аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_4. Уточнила, что когда она была в
кафе за столиком с ОСОБА_4ым и ОСОБА_7 к ним подходил именно подсудимый и
предлагал выйти из кафе свидетелю и потерпевшему. Подтвердила также тот факт,
что когда 30.07.2006 года после закрытия кафе они вышли на улицу, то к
потерпевшему подошло примерно 5 человек, среди которых был подсудимый, после
чего ОСОБА_4 побежал, а она уехала на такси домой.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании дал показания,
аналогичные показаниям потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что
30.07.2006 года он был в диско-баре «Спейс», где сидели за одним столиком с
подсудимым. Около 2 часов возле бара «Елочки» началась драка и он видел, как
бежал потерпевший мимо него и выражался нецензурной бранью. Он погнался за ним и
хотел с ним поговорить. Догнал возле цветочных ларьков и, находясь на
расстоянии около 5 метров, увидел, что ОСОБА_4 стоял с кирпичом в руках, а к
нему подходил подсудимый. Он увидел, что потерпевший бросил кирпич в ногу и
стал убегать, однако подсудимый догнал его и 2 или 3 раза ударил его кулаком.
Потерпевший от ударов упал. Потом он забрал ОСОБА_2 и они пошли домой. Кроме
ОСОБА_2 никого больше не было, он наносил удары один.
Кроме того, вина подсудимого, доказана материалами
уголовного дела изученными в судебном заседании, а именно:
* Рапортом из ГБ им. Ленина о том, что
30.07.2006 года обслужен ОСОБА_4 и ему установлен диагноз - закрытый перелом
нома ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы и ссадины лица, которые он получил на рынке
«Лесной» в этот же день (л.д. 2),
* протоколом осмотра места
происшествия, в процессе которого осмотрена местность рынка «Лесной» г.
Славянска, где было совершено преступление подсудимым (л.д. 4-5),
№ 1032 судебно-медицинского исследования медицинских документов от
08.08.2006 года (л.д.22), заключением
судебно-медицинской экспертизы № 269
(л.д. 28) к указанному акту в
отношении потерпевшего, из которых следует, что ему
действием тупых предметов были
причинены кровоподтеки лица, сотрясение
головного мозга, закрытый перелом
костей носа, относящиеся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья, как
требующие для своего заживления срок
свыше шести, но не более 21 дня,
* протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего, в процессе которого
он рассказал и показал об обстоятельствах совершенного в отношении него
преступления (л.д. 36),
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, в
процессе которого он рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им
преступления в отношении ОСОБА_4, частично признав вину (л.д. 60),
заключением экспертизы № 98, данной
на основании меддокументов ОСОБА_4 с учетом результатов воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, из которой
что телесные повреждения, обнаруженные у ОСОБА_4
могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает он при
воспроизведении (л.д.72).
Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к
Доводы ОСОБА_2 о том, что он совершал преступление не в
группе лиц, а самостоятельно в отношении потерпевшего не могут быть приняты
судом во внимание, поскольку они противоречат собранным по делу
доказательствам, изложенными в приговоре, а поэтому суд расценивает их как способ
частично избежать уголовной ответственности по следующим основаниям.
Факт совершения хулиганства,
сопровождаемого особой дерзостью, совершенного группой лиц, подтверждается
следующими доказательствами.
Так, в судебном заседании,
потерпевший ОСОБА_4 указал, что подсудимый, сидя сверху на нем, наносил ему
удары по лицу, а еще трое парней также наносили ему удары по голове. Данные
показания потерпевшего в части характера, механизма и локализации телесных
повреждений, подтверждают заключения экспертиз, согласно которых у него
имеются: кровоподтеки лица, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей
носа, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок
свыше шести, но не более 21 дня. Также данные обстоятельства подтверждают
свидетель ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, которые были очевидцами нанесения ударов
потерпевшему подсудимым при совершении хулиганских действий и знали о
безмотивности причинения подсудимым и лицами, в отношении которых материалы
выделены в отдельное производство, телесных повреждений. Кроме того, в судебном
заседании все свидетели и потерпевший указали, что хулиганские действия лиц,
которые причиняли потерпевшему телесные повреждения были согласованные,
направленные на достижение единого преступного результата. Факт причинения
телесных повреждений не оспаривает и сам подсудимый.
Суд принимает показания свидетелей и
потерпевшего во внимание и считает их правдивыми, поскольку подсудимый с
потерпевшим между собой малознакомы, со свидетелями ОСОБА_2 вообще не знаком,
неприязненных отношений нет, оснований для оговора подсудимого они не имели,
предупреждены по уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания
на протяжении досудебного следствия и в судебном заседании давали стабильные и
последовательные, которые полностью согласуются с материалами дела: заключением
экспертиз, протоколами осмотра, поэтому оснований сомневаться в их правдивости
и объективности суд не имеет.
Вместе с тем, суд не принимает во
внимание показания свидетеля ОСОБА_6, поскольку ранее он по делу был в качестве
подозреваемого, следовательно, был заинтересован в исходе дела, также его
показания не согласуются с иными материалами дела.
Анализ изложенных доказательств в их
совокупности убеждает суд в том, что подсудимый ОСОБА_2 совершил хулиганство,
то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц и его
действия необходимо квалифицировать по ст. 296 ч.2 УК Украины.
При определении меры наказания
подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного: совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины
относится к преступлениям средней тяжести; данные о личности: ранее не судим в
силу ст. 89 УК Украины, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,
положительно характеризуется по месту жительства и работы, занимается
общественно-полезным трудом, тяжких последствий в результате преступных
действий подсудимых не наступило, потерпевший не настаивает на строгой мере
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимых является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;
обстоятельств, смягчающих наказание - нет.
С учетом изложенного, суд приходи к
выводу о том, что подсудимый не представляет для общества большой общественной
опасности и его исправление и перевоспитание следует осуществлять в условиях
освобождения от наказания, в порядке требований ст. 75, 76 УК Украины.
Разрешая гражданский иск потерпевшего о возмещении
материального ущерба в сумме 426 грн. 55 коп. и морального вреда в сумме 2500
грн., суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению и сумма подлежит
взысканию с подсудимого, так как его вина нашла свое подтверждение в судебном
заседании, гражданский иск обоснован, между наступившими последствиями и
действиями ОСОБА_2 имеется прямая причинная связь, поэтому с него необходимо
взыскать 426 грн. 55 коп. материального вреда и 2500 грн. - морального вреда.
Суд считает необходимым удовлетворить
иск прокурора о взыскании с подсудимого сумм, потраченных учреждениями охраны
здоровья на стационарное лечение потерпевшего от преступления. В суде
установлено, что потерпевший находился на излечении в травматологическом
отделении в ГБ имени Ленина 8 дней - с 30.07.2006 по 07.08.2006 года, стоимость
одного дня лечения составляет 63 грн. 31 коп., соответственно общая сумма
составляет 514 грн. 48 коп. В судебном заседании доказана вина подсудимого,
между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная
связь, сумма гражданского иска подтверждена материалами дела, а именно справкой
из лечебного учреждения (л.д. 32), поэтому указанная сумма подлежит взысканию с
подсудимого в полном объеме.
доказательств, судебных издержек по делу нет.
основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины , -
Признать виновным и подвергнуть
наказанию ОСОБА_2 по ст. 296 ч.2 УК Украины - к четырем годам лишения
В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытанием, если он в течении
испытательного срока, продолжительностью два года, не совершит нового
преступления и будет выполнять обязанность, предусмотренную ст. 76 УК Украины -
периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы,
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы.
Иск ОСОБА_4 удовлетворить. Взыскать с
ОСОБА_2 в ползу потерпевшего ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 426 грн. 55
коп. и моральный вред в сумме 2500 грн.
Иск прокурора удовлетворить. Взыскать
с ОСОБА_2 стоимость лечения потерпевшего ОСОБА_4 в пользу КЛПУ «городская
больница имени Ленина» в сумме 514 грн. 48 коп. на счет исполнителя МФО 834016
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде с постоянного
На приговор может быть принесена
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный
суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента вручения копии
приговора осужденному, остальными участниками судебного разбирательства в тот
же срок с момента его провозглашения.
Судья