Справа № 337/672/15-к
Провадження № 1-кп/337/84/2015

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.12.2014 за № 0003487 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.10.1996 р. Запорізьким обласним судом за ст. 17, ч. 2 ст. 143 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців. 07.02.1998 р. звільнений з Оріхівської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання;

- 05.03.1999 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 142 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. 05.08.2000 р. звільнений з Каменської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання;

- 19.06.2003 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 22.03.2006 р. звільнений з Каменської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання;

-12.03.2007 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 13.03.2008 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі. 21.09.2009 р. звільнений з Каменської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання;

- 16.08.2012 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі. 06.09.2014 р. звільнений з Оріхівської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2014 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з мікрохвильової печі, яка знаходиться у приміщенні кухні, таємно викрав мобільний телефон Samsung Duos Galaxy Grand, вартістю 3226 гривень 28 копійок, в чохлі чорного кольору, вартістю 140 гривень 70 копійок та з сім-картою оператору мобільного зв`язку МТС, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв збиток потерпілій на загальну суму 3366 гривень 98 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

20.01.2015 р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На час укладання угоди шкода завдана потерпілій відшкодована в повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та зазначив, що угода про примирення є добровільною, наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що наслідки затвердження угоди про примирення їй зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно та просила суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторін дійшов наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не виявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_4 передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій ОСОБА_5 судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що угода від 20.01.2015 р. укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, узгоджене сторонами.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474 - 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 20.01.2015 р. укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення у кримінальному провадженні № 0003487.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1(один) рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон Samsung Duos Galaxy Grand, переданий на зберігання потерпілій (власнику) ОСОБА_5 -залишити по належності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1