В И Р О К

іменем України

м. Київ
"29" листопада 2013 р.

Дніпровський районний суд м.Києва в
складі головуючого судді Федюка О.О.,
при секретарі Небабі В.Ю., з участю
прокурора Пономарьової М.С.,
обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
обвинувальний акт за №0013862 від 23
серпня 2013 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Андріївка, Макарівського району,
Київської області, українки,
громадянки України, незаміжньої,
зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.
358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2012 року, в
невстановлений досудовим слідством
час вступила у злочинну змову з
невстановленою досудовим
розслідуванням особою з метою
підроблення довідки про доходи на своє
ім'я для подальшого використання
вказаного документа. Реалізуючі свої
злочинні наміри, ОСОБА_1, виконуючи
пособницькі дії в підробленні
документу, який видається та
посвідчується підприємствами, того ж
дня, в невстановлений досудовим
розслідуванням час, надала оригінал
паспорту та картки фізичної
особи-платника податків
невстановленій досудовим
розслідуванням особі, які були
необхідні для внесення відомостей у
підроблений документ.

В подальшому, невстановлена досудовим
слідством особа у невстановленому
місці, у невстановлений час, та при
невстановлених обставинах, підробила
довідку про доходи, зазначивши в ній
завідомо неправдиву інформацію про те,
що ОСОБА_1 з 20 липня 2010 року працює на
посаді ріелтора ТОВ «Перший
Український міжнародний
Траст-Капітал», та загальна сума доходу
за період з червня по листопад 2012 року
становить 33 242 грн. 40 коп., що не
відповідає дійсності.

Крім того, ОСОБА_1 17 грудня 2013 року в
невстановлений досудовим слідством
час, перебуваючи в приміщенні
відділення № 21 філії АТ «Імексбанк» у
м. Києві, що знаходиться в буд. №10/1 по
пр. Возз'єднання в м. Києві, з метою
отримання готівкового кредиту, надала
кредитному експерту філії АТ
«Імексбанк» у м. Києві завідомо
підроблену довідку про доходи, видану
на ім'я ОСОБА_1, в якій зазначено
завідомо неправдиву інформацію, що
остання з 20 липня 2012 року працює на
посаді ріелтора ТОВ ««Перший
Український міжнародний
Траст-Капітал» та загальна сума доходу
за період з червня по листопада 2012 року
становить 33 242 грн. 40 коп., що не
відповідає дійсності, незаконно
використавши таким чином завідомо
підроблений документ.

Згідно інформації, наданої Державною
податковою службою України у м. Києві,
ОСОБА_1 не отримувала заробітної плати
в ТОВ ««Перший Український міжнародний
Траст-Капітал» (), що
свідчить про те, що ОСОБА_1 не працювала
на ТОВ ««Перший Український
міжнародний Траст-Капітал» ().

29 жовтня 2013 року між прокурором
Колесником О.О. та підозрюваною ОСОБА_1
укладено угоду про визнання
винуватості, згідно якої ОСОБА_1
беззастережно визнала свою
винуватість за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.
358 КК України.

Сторони узгодили покарання у виді
штрафу у розмірі 60 (шістдесяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України
угода про визнання винуватості між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
проваджені щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, тяжких злочинів,
внаслідок яких шкода завдана лише
державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може
ініціюватись в будь-який момент після
повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені
основні вимоги до змісту угоди про
визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо
угоди досягнуто під час досудового
розслідування, обвинувальний акт із
підписаною між сторонами угодою
невідкладно надсилається до суду.
Розгляд щодо угоди проводиться судом
під час підготовчого судового
засідання за обов'язково участі сторін
угоди з повідомленням інших учасників
судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши
думку прокурора, яка просила
затвердити угоду про визнання
винуватості, думку обвинуваченої
ОСОБА_1, яка просили затвердити угоду,
вивчивши обвинувальний акт,
перевіривши угоду про визнання
винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4
ст. 469, ст. 472 КПК України, з'ясувавши у
обвинуваченої ОСОБА_1, що вона розуміє
викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України
обставини, зокрема, те, що вона має
право на те, що прокурор зобов'язаний
довести кожну обставину щодо
кримінального правопорушення, у
вчиненні якого її обвинувачують та має
такі права: мовчати, і факт мовчання не
матиме для суду жодного доказового
значення, мати захисника, у тому числі
на отримання правової допомоги
безоплатно у порядку та випадках,
передбачених законом, або захищатись
самостійно, допитати під час судового
розгляду свідків обвинувачення, подати
клопотання про виклик свідків і подати
докази, що свідчать на її користь;
наслідки укладення та затвердження
угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
характер обвинувачення, щодо якого
вона визнає себе винуватою; вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до неї у разі
затвердження угоди судом, та
переконавшись, що укладення даної
угоди сторонами є добровільним, суд
вважає за необхідне винести у даному
провадженні вирок відносно ОСОБА_1,
яким затвердити угоду про визнання нею
винуватості, визнати ОСОБА_1 винуватою
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.
358 КК України за викладених у вироку
обставин, та призначити узгоджену
сторонами міру покарання, яка
відповідає загальним засадам
призначення покарання, передбаченим
ст. 65 КК України, та санкцій ч. 1 ст. 358 та
ч. 4 ст. 358 КК України.

Цивільний позов у кримінальному
провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену 29 жовтня 2013 року
між прокурором Колесником Олексієм
Олександровичем та підозрюваною
ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №
0013862 від 23 серпня 2013 року.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.
358 КК України та призначити їй
покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді
штрафу у розмірі 60 (шістдесяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що на день постановлення
вироку становить 1020 грн.;

за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у
розмірі 40 (сорока) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що на день
постановлення вироку становить 680 грн.

Відповідно до ст. 70 КК України
призначити ОСОБА_1 остаточне покарання
за вказані кримінальні правопорушення
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим у виді штрафу у
розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що на день
постановлення вироку становить 1020 грн.

Речові докази у кримінальному
провадженні - оригінал договору №
999-00028945/1 про надання кредиту на 6
аркушах, оригінал довідки про доходи №
41 від 10 грудня 2012 року ТОВ «Перший
Український міжнародний
Трест-Капітал» на 1 аркуші, копії
паспорту та коду ОСОБА_1 на 3 аркушах,
оригінал попередньої заявки на видачу
кредиту на 1 аркуші - зберігати в
матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: