overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2395/13-к
У Х В А Л А

23.07.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Левка Т.Ю.,

при секретарі Роман К.С.

за участю прокурора Красноголовець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському району про звільнення від покарання за спливом іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н Виноградівського району Закарпатської обл., засудженої вироком Виноградівського районного суду від 09.07.2012 року за ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівським районним судом від 09.07.2012 року ОСОБА_1 призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України засуджену звільнено від відбування призначеного кримінального покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обовязки.

Інспектор Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання за спливом іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку в КВІ засуджена громадського порядку не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, на виклики КВІ у Виноградівському районі зявлялася не своєчасно. Скарг на її поведінку не надходило, по місцю постійного проживання характеризується добре.

Засуджена ОСОБА_1, та представник Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання обгрунтоване та засудженого можна звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

За таких, досліджених в судовому засіданні обставин засуджену ОСОБА_1, слід звільнити від призначеного їй покарання.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, 1901.09.1996 р.н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н Виноградівського району Закарпатської обл. засуджену вироком Виноградівського районного суду від 09.07.2012 року за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України, звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 481/201/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/18/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 31.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В с т а н о в и в:

05 лютого 2013 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано 05 лютого 2013 року для розгляду судді Бібік М.В.

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2013 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Новобузького районного суду з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя
Справа № 481/196/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/16/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 04.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

04 лютого 2013 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано 05 лютого 2013 року для розгляду судді Бібік М.В.

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2013 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Новобузького районного суду з викликом прокурора, представника потерпілого ПОСП «Золота Нива» та обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя
Кримінальне провадження № 566/414/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим 25.03.2013 року обвинувальним актом. До матеріалів додано угоду про примирення від 21.03.2013 року між представником потерпілого ОСОБА_3 УЕГГ ПАТ «Рівнегаз» ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 і ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 23 квітня 2013 року на 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, предаставника потерпілого.

Учасникам кримінального провадження, з метою зясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, надати усі подані під час досудового розслідування документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 592/3171/13-к
Провадження № 1-кс/592/571/13

УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1

26 березня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Хитров Б.В., за участю слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області Єрмак В.В., власника майна - ОСОБА_2, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Єрмак В.В. про арешт майна:

транспортного засобу ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого Єрмак В.В., -

встановив:

19 лютого 2013 року близько 05 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м. Суми на вул. Іллінська в районі будинку №12, керуючи автомобілем НОМЕР_2 реєстраційний номер ВМ 8299АО, перед початком зміни напрямку руху та виконання обгону, знехтував мірами безпере дорожнього руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

20 лютого 2013 року матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією по ст. 286 ч.1 КК України., кримінальному провадженню присвоєний реєстраційний номер №0001559.

12 березня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Оскільки потерпілим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні заявлений цивільний позов з вимогою накласти арешт на майно ОСОБА_2, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2, що підтверджується копією довідки з Державної автомобільної інспекції.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з зазначених у ньому підстав. ОСОБА_2 суду пояснив, що автомобіль він передав іншій особі, анкетні дані якого назвати не може, отримавши за передачу автомобілю кошти. Юридично угода купівлі-продажу автомобіля не оформлювалась. Кошти витратив на ремонт ушкодженого автомобілю ДЕО за участю якого трапилась ДТП. Потерпілому передав 1200 грн. на відшкодування завданих збитків, в разі потреби буде позичати кошти для передачі їх потерпілому.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого, власника майна, вважаю, що подання підлягає задоволенню і є необхідність накладання арешту на автомобіль ОСОБА_2, оскільки потерпілий в ході ДТП зазнав тяжких тілесних ушкоджень, вимагає відшкодування завданих здоровю збитків, арешт на автомобіль відповідає вимогам розумності на співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-175 КПК України, -

ухвалив:

1. Накласти арешт на автомобіль на автомобіль НОМЕР_5 який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_2

2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області В.В. Єрмак.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Сумської області

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/5050/13-к
Провадження № 1-кс/592/996/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В. розглянув винесене в кримінальному провадженні слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області А.О. Білан, погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором 15.05.2013 року звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

У нього знаходиться кримінальне провадження стосовно крадіжки з мобільного телефону «Нокія» у ОСОБА_1 24.04.2013.

Просить дати доступ до документів оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» - інформації про вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення із зазначенням часу та тривалості зєднання та інші відомості, які відбувались з 24.04.2013 року по термін дії ухвали по вказаному в клопотанні ІМЕІ

Перевіривши доводи клопотання, , вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Ніяких відомостей стосовно того, як можливо використати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, в якості доказів по кримінальній справи для встановлення особи, яка вчинила злочин, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів в клопотанні не зазначено . Не зазначено також доказів, що вказаний в клопотанні ІМЕІ належить саме телефону потерпілої особи.

Вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи до доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого А.О. Білан від 15.05.2013 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали, що знаходяться в ПрАТ «МТС Україна» відмовити.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/7032/13-к
Провадження № 1-в/592/262/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю прокурора Д.В. Кравченко, розглянувши клопотання вказаного прокурора про тимчасове залишення в Сумському СІЗО засудженого ОСОБА_1, -

Встановив:

Прокурор 04.07.2013 року звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 засуджений 30.04.2013 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 185 ч.2 КК України і в теперішній час перебуває в Сумському слідчому ізоляторі після набрання вироком законної сили.

Оскільки в провадженні органу досудового слідства, а саме - Путивльському РВ УМВС України в Сумській області, знаходиться нове кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, прокурор клопоче про тимчасове залишення ОСОБА_1 в Сумському слідчому ізоляторі строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з вищенаведених підстав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження щодо можливого вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення в м. Путивль Сумської області..

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

Ухвалив:

Тимчасово залишити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в Сумському слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0000094.

Запропонувати прокурору Путивльського району Сумської області інформувати Сумський СІЗО про завершення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 182/4568/15-к
Провадження № 1-кп/0182/580/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001785 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.07.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001785 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.186, ч.4 ст. 296 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.186, ч.4 ст. 296 КК України на 10.00 год 17.07.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4578/15-к
Провадження № 1-кп/0182/587/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.07.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002077 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.07.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002077 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України на 15.00 год 16.07.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1235/14-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

24 червня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14:00год. 03 липня 2014 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0614/87/11
ПОСТАНОВА

29 березня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Лозовика А.В., розглянувши в залі судового засідання в м. Малині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 21.06.1984 року

народження уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1, громадянина України, українця,

з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого,

невійськовозобовязаного, раніше не судимого, у вчиненні

злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

встановив:

Потерпілий по справі ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 викликався в судове засідання Малинського районного суду на 29 березня 2011 року на 14.00 годин, але в судове засідання не зявився, причину не явки не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у розписці про повідомлення про наступне судове засідання.

Прокурор вважає, що до потерпілого ОСОБА_2 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки розгляд справи у відсутність потерпілого неможливий, з чим погодився суд.

Керуючись ст. 290 КПК України,-

постановив:

Примусово доставити потерпілого ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області на 26 травня 2011 року на 11.00 годин через органи внутрішніх справ.

Виконання цієї постанови доручити Малинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1/0614/205/11
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., прокурора Гойдало О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ,-

встановив:

Малинським районним судом розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілий по справі ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 викликався в судове засідання Малинського районного суду на 28 жовтня на 14.00 годин, що підтверджується його розпискою в матеріалах справи, але в судове засідання не зявився, причину не явки не повідомив, у звязку з чим розгляд справи перенесений на 2 грудня на 14.00 годин.

Прокурор вважає, що до потерпілого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, з чим погодився суд.

Збір матеріалів дослідчої перевірки здійснював ДІМ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5

Керуючись ст. 290 КПК України,-

постановив:

Примусово доставити потерпілого ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання Малинського районного суду на 2 грудня 2011 року на 14.00 годин.

Виконання цієї постанови доручити Малинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 481/193/13-к
Провадж.№ 1-кс/481/10/2013
У х в а л а

про призначення судового розгляду

05 лютого 2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

за участю: секретаря Слюсаренко А.І.

прокурора Грицюка Ю.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд справи за №1-кп/481/10/2013р. з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000006, який надійшов до суду 31.01.2013 року з прокуратури Новобузького району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід до обвинуваченої не застосований, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 01.02.2013 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду.

Клопотання прокурора про виклик потерпілого ОСОБА_2 та свідків для допиту задоволено.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої сторони кримінального провадження не заявляли.

Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд одноособово суддею Бібік М.В. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новобузького районного суду на 12 лютого 2013 року на 10 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків відповідно до заяви прокурора.

Суддя