Справа № 567/1054/13-к .
У Х В А Л А

11.08.2013 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі Гічиновська Я.В.

з участю

прокурора Ковальчук Л.В.

ст..слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ст..слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жительки с. Українка, вул.. Привокзальна, 62 Острозького району Рівненської області, зареєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

11.08.2013 року ст. слідчий СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4

Клопотання погоджено з прокурором.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 08 серпня 2013 р. близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на подвірї господарства по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, під час сімейно-побутового конфлікту, який виник між нею та її чоловіком ОСОБА_5, умисно завдала три удари кухонним ножем по тілу останнього, заподіявши йому тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото-різаного ножового поранення грудної та черевної порожнини, з пошкодженням судин сальника та зачеревного простору, масивної внутрішньої та зовнішньої крововтрати, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.

09.08.2013 року ОСОБА_4 була повідомлена про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у звязку з тим, що вона фактично не маючи місця проживання, може ухилитися від слідства та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та її захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, та просять застосувати домашній арешт щодо ОСОБА_4 за місцем проживання її матері ОСОБА_6 в АДРЕСА_1, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що 09.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 08 серпня 2013 р. близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на подвірї господарства по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, під час сімейно-побутового конфлікту, який виник між нею та її чоловіком ОСОБА_5, умисно завдала три удари кухонним ножем по тілу останнього, заподіявши йому тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото-різаного ножового поранення грудної та черевної порожнини, з пошкодженням судин сальника та зачеревного простору, масивної внутрішньої та зовнішньої крововтрати, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.

09.08.2013 року об 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 була затримана та 09.08.2013 року її було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 09.08.2013 року, вилученими в ході огляду предметами, зокрема кухонним ножем, господарською сокирою, показаннями свідків ОСОБА_7Д, ОСОБА_8 ОСОБА_6

Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий посилається на те, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжке кримінальне правопорушення і фактично не маючи місця проживання, оскільки будинок, де зареєстроване її місце проживання на даний час проданий, а проживати в будинку в с.Українка по вул.. Привокзальна, 62 вона не зможе, зазначає, що підозрювана може ухилятися від слідства та суду.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового слідства та суду.

На обґрунтування можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду слідчий та прокурор зазначають те, що ОСОБА_4 фактично не має місця проживання і відсутні обставини, які можуть утримувати її.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення і фактично не маючи місця проживання, оскільки будинок, де зареєстроване її місце проживання на даний час проданий, а проживати в будинку в с.Українка по вул.. Привокзальна, 62 вона не зможе, за тяжкості покарання, яке їй загрожує, може ухилятися від слідства та суду.

Таким чином, прокурором доведено існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Одночасно, в судовому засіданні з пояснень підозрюваної та заяви її матері ОСОБА_6 встановлено, що остання надає для проживання ОСОБА_4 свою квартиру і разом з захисником просять визначити місцем відбування домашнього арешту в АДРЕСА_1.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, характеризується посередньо і в суді доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, то наявні підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному в клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області за кожною вимогою.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_4 носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області для контролю за поведінкою ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1