760/7810/15-К
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 та представника Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Кредитної спілки «Співдружність» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Голова правління КС «Співдружність» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.382 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилаються на те, що КС «Співдружність» звернулась в міліцію із заявою про злочин, в якій зазначила, що вбачає в діях ОСОБА_6 ознаки кримінально караних діянь, а саме умисне невиконання рішення суду, яке перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві. Зазначає, що ОСОБА_6 має заборгованість перед КС «Співдружність», проте в добровільному порядку її не погашає. В свою чергу, Солом`янське РУ ГУМВС України в м. Києві відомості за даною заявою в ЄРДР не внесло, відтак, стверджуючи про те, що таким чином слідчий вчинив протиправну бездіяльність, просить задовольнити скаргу.

В судовому засіданні представник КС «Співдружність» підтримав доводи скарги, викладені судом вище.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, заперечував проти задоволення скарги, зазначав, що в даному випадку виходячи з поданої заявником заяви відсутні ознаки будь-якого злочину, передбаченого конкретною статтею КК України.

Прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка в силу ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 15.04.2014 року КС «Співдружність» звернулась в Солом`янське РУ ГУМВС України в м. Києві із заявою про злочин, відомості за якою не були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

01.04.2015 року заявник отримав відповідь із Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, з якої вбачається, що у зв`язку з відсутністю даних, які б свідчили про наявність в діянні ознак кримінального правопорушення, за результатами проведеної перевірки матеріали за заявою КС «Співдрудність» списано до справи №11398 від 19.05.2014 року та відомості в ЄРДР не внесені.

Слідчий суддя погоджується із таким висновком, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Доводи представника заявника свідчать про те, що дане звернення за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки заявник фактично наводить дані про виконання конкретного рішення суду в межах виконавчого провадження. В даному випадку нездійснення державним виконавцем тих чи інших дій, на яких наполягає сам заявник, не може бути розцінено слідчим як обов`язкова підстава для внесення відповідних відомостей в ЄРДР і початок досудового розслідування, але заявник не позбавлений можливості оскаржити в такому випадку бездільність державного виконавця в порядку ст.383 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Кредитної спілки «Співдружність» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1