overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 317/2557/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/2557/13-к
Провадження № 11-кп/778/1323/15
У Х В А Л А
15 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу процесуального прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга процесуального прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2 разом з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 25 червня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/6467/15-к
Провадження № 1-кс/461/3548/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
10.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 25.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Слідча Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс повідомлення, сім-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовувались у мобільному терміналі з ІМЕІ № НОМЕР_1 , за період часу з 01.02.2015 року по 01.03.2015 року з правом їх вилучення та огляду, оскільки вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчої, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчій Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс повідомлення, сім-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовувались у мобільному терміналі з ІМЕІ № НОМЕР_1 , за період часу з 01.02.2015 року по 01.03.2015 року з правом їх вилучення та огляду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6154/15-к
Провадження № 1-в/369/121/15
УХВАЛА
Іменем України
16.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджено вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2012 року за ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 309; ст. 70; ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Вивчивши подання, матеріали до нього, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Іспитовий строк закінчився, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

На підставі ч 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537; 539 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2012 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1-199/2011 Головуючий у І інстанції Саган
Провадження № 11/780/604/13 Доповідач у 2 інстанції Левчук О.Д.
Категорія 34 13.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого: Левчука О.Д.,

Суддів: Дриги А.М., Костенко І.В.,

за участю прокурора: Стаховської Н.О.,

засудженого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2, та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бориспільського районного суду Київської області від 23 грудня 2011 року щодо ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бориспільського районного суду Київської області ОСОБА_2 засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області в частині цивільного позову скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою колегії суддів у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

В апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ставиться питання про скасування вироку суду.

В апеляції засудженого ОСОБА_2, ставиться питання про зміну вирок суду та застосування до нього Закон України Про амністіювід 08.07.2011 року, а також, на підставі ст. 6 п. 4 КПК України, закрити порушену кримінальну справу за ч.2 ст. 286 КК України.

На розгляд справи в суд апеляційної інстанції не зявилася захисник ОСОБА_3

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою його захисника.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 360 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області ,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського районного суду Київської області від 23 грудня 2011 року відкласти на 09-30 год. 20 червня 2013 року.

Про час та дату розгляду справи повідомити захисника ОСОБА_3 та інших учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/395/13-к
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання з метою приводу

26 лютого 2013 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р.Р., з участю прокурора Сеньківа О.Я., розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

слідчим відділом Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Золочівського району ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, мотивуючи тим, що останній неодноразово викликався до слідчого, проте жодного разу на виклик слідчого не зявився, ухвала про здійснення приводу підозрюваного не виконана, що дає підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, а на сьогоднішній день існує потреба у допиті його в якості підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000046, зважаючи на ухилення ОСОБА_2 від явки до органу досудового розслідування, враховуючи правові підстави для здійснення приводу, його наслідки, розумність та співрозмірність обмеження прав особи, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до органу досудового розслідування слідчий відділ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до слідчого відділу Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області за адресою: Львівська область, м.Золочів, вул.Шашкевича,43 для проведення допиту підозрюваного.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 464/3742/15-к
пр.№ 1-кп/464/202/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
20.05.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 06 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 12.03.2015, згідно з яким ОСОБА_6 28.04.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 29 травня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника, свідка ОСОБА_7 .

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2855/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1291/14 Доповідач у 2 інстанції Левчук
Категорія 34 26.12.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 05.11.2014 щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 12.12.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 05.11.2014 щодо ОСОБА_4 , якого визнано невинним у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст. 286 КК України, та виправдано за відсутністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 05.11.2014 щодо ОСОБА_4 призначити на 14 годину 30 хвилин 14 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_5
Справа № 453/1731/14-к
№ провадження 1-кп/453/125/14
УХВАЛА
04.12.2014 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
28.11.2014 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження 1-кп/389/130/15
У Х В А Л А
12 червня 2015 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 18 квітня 2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

міра запобіжного заходу не обрана, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

11 червня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 18 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 18 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14.00 годину 30 червня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 401/2042/15-к
Провадження №1-кп/401/144/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19 травня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України на 25 травня 2015 року о 14.00 год.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
19.05.2015
Справа № 455/183/13-к
Провадження № 1-кс/455/9/2013
У Х В А Л А

09 лютого 2013 року слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Борковській Н.М, розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Маркович В.М. від 08.02.2013 року про проведення обшуку житла,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000043, внесеного до ЄРДР 03.02.2013 року перебуває заява ОСОБА_2 про те, що між 28 та 31 січня 2013 року невідомі особи шляхом проникнення до її будинку АДРЕСА_1 таємно викрали 1200 доларів США та 1200 гривень.

Правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України.

Згідно добутих в ході досудового розслідування доказів причетним до вчинення цього злочину може бути неповнолітній ОСОБА_3, який проживає з матір'ю ОСОБА_4 по сусідству з потерпілою, у будинку АДРЕСА_2, оскільки 28.01.2013 року він міняв доларові купюри на гривні та придбавав взуття і одяг.

З метою відшукання викрадених грошей і товаро-матеріальних цінностей слідчий просив дозволити обшук житлового будинку АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_3

Вислухавши слідчого, що підтримав клопотання; вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення; документи, якими обгрунтовується можливість знаходження викрадених грошей чи придбаних на них речей в будинку АДРЕСА_2; документи, якими встановлено правовий статус цього будинку, власником якого згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССІ № 834112 є ОСОБА_5, який передав право управління будинком довіреністю від 02.11.2010 року ОСОБА_4, яка згідно довідки виконкому Міженецької сільської ради № 48 від 04.02.2013 проживає із сином ОСОБА_3 за вказаною адресою; вважаю клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на обшук будинку АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_5, а користувачем ОСОБА_4, з метою відшукання викрадених грошей, товаро-матеріальних цінностей - чоловічих корсівок та спортивного костюма.

Ухвала надає право проникнути до будинку АДРЕСА_2 один раз, до 09.03.2013 року.

Слідчий суддя - підпис -

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя М.В.Лойзик