Справа № 362/1171/13-к
Провадження № 1-кс/362/79/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В.,

при секретарі - Мельник І.А.,

з участю: прокурора - Пархоменка В.В.,

адвоката - Бохенко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції Волинця С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Борутіно, Овруцького району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого в 2004 р. Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, 07.12.2012, близько 23 год. 10 хв., поблизу парку по вул. Вокзальній, в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4, та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, приставив їй до шиї ніж, після чого заволодів мобільним телефоном марки "Самсунг Віннер" вартістю 500 грн., зі стартовим пакетом мобільного оператора "Лайф".

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що дійсно 07.12.2012 року, здійснив розбійний напад з метою заволодіння особистим майном, ОСОБА_4, яка в цей час проходила неподалік парку в смт. Глеваха Васильківського району, Київської області.

Слідчий просить в клопотанні застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі .

Заслухавши думку слідчого і прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та адвоката, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 сам підтвердив факт вчинення ним злочину відносно ОСОБА_4 і сама потерпіла безпосередньо вказала на підозрюваного як на особу, що вчинила відносно неї злочин.

Оскільки ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а після вчинення даного злочину зник, в зв'язку із чим є обґрунтований ризик, що ОСОБА_3 буде переховуватися від органів досудового слідства та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та те, що потерпіла повідомила про намагання підозрюваного вчинити її зґвалтування.

Слідчий суддя вважає, що більш м'які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не забезпечить запобіганню ризикам вказаних в ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178,183, 184,ч.2 ст. 187,193-194,196, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Борутіно, Овруцького району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого в 2004 р. Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КК України, в Київському СІЗО № 13 управління Державної пенітенціарної служби України м. Києва та Київської області строком на шістдесят днів, починаючи із 18.02.2013 року.

У відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України в разі застосування в майбутньому застави суддя визначає її в розмірі 290 мінімальних заробітних плат.

На ухвалу протягом п'яти діб з дня її отримання може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя В.В. Степаненко