ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2013 р.Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

Головуючого-судді
Даниленко В.В.,

секретаря
Дмитрюк Г.Л.,

за участю прокурора
Лисенко В.В.,

обвинуваченого
ОСОБА_2

захисника
ОСОБА_3

потерпілого
ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні №0006339
по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Селище,
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, громадянина
України, освіта вища, працює старшим
менеджером Торгової компанії,
одруженого, раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.
286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва
18.07.2013 року від прокуратури Дарницького
району м. Києва надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0006339 відносно
ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
286 КК України.

ОСОБА_2 органом досудового
розслідування обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
286 КК України, вчиненого при наступних
обставинах:

Так, ОСОБА_2 07.05.2013року близько
23.30години, керуючи технічно справним
легковим автомобілем марки Хюндай
Акцент, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись
проїзною частиною вул.. Дніпровська
Набережна від вул. Здолбунівської в
напрямку вул.. А.Ахматової в м. Києві,
допустив порушення вимог п.п.2.3.б, 10.1 та
16.6 ПДР України.

Порушення вищевказаних вимог ПДР
України з боку водія ОСОБА_2 виразилось
в тому, що він керуючи вказаним
транспортним засобом перед початком
руху прояви неуважність та
необачність, не переконавшись, що це
буде безпечно і не створить перешкоду
або небезпеку іншим учасникам руху,
допустив виїзд на регульоване
перехрестя, не переконавшись, що в
зустрічному напрямку рухався
транспортний засіб марки Деу Нексія,
д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2., який рухався на
зелений сигнал світлофора та мав
перевагу в русі В подальшому між
вказаними автомобілями відбулося
зіткнення. Внаслідок даної ДПТ пасажир
з автомобіля «Деу Нексія», ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні
ушкодження.

Порушення вказаних пунктів ПДР України
водієм ОСОБА_2 знаходяться в причинному
зв»язку з наслідками ДТП, а саме
заподіянням пасажиру ОСОБА_4 тілесних
ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи №893/Е від 04.06.2013року
потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні
ушкодження середнього ступеню
тяжкості, які виразились в закритому
переломі нижньої третини діалізу
правої плечової кістки зі зміщенням
уламків.

Своїми необережними діями, які
виразилися в порушенні правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинили
потерпілому тілесні ушкодження
середнього ступеню тяжкості, ОСОБА_2
вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК
України.

17 липня 2013 року між потерпілим ОСОБА_4
та підозрюваним ОСОБА_2 укладено Угоду
про примирення, у відповідності до
вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони визнали
правильність кваліфікації дій
обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК
України та узгодили вид і розмір
покарання із урахуванням того, що
обвинувачений щиро розкаявся та визнав
свою вину у скоєному злочині.

Сторони досягли згоди та домовились
про призначення ОСОБА_2 покарання у
вигляді штрафу в розмірі 200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 3400гривень, без
позбавлення права керувати
транспортним засобом.

Обвинувачений дає згоду на
застосування узгодженого за цією
угодою покарання та зобов»язується
виконувати покладені на нього
обов»язки, передбачені чинним
законодавством та вказаним договором.

Моральну шкоду, завдану кримінальним
правопорушенням потерпілому, ОСОБА_2
відшкодував потерпілому ОСОБА_4 в
повному обсязі та останній будь-яких
претензій морального характеру до
ОСОБА_2 не має.

Розмір матеріального шкоди, завданої
кримінальним правопорушенням
потерпілому ОСОБА_4 сторони визнають в
сумі 10000гривень, яку обвинувачений
ОСОБА_2 зобов»язується відшкодувати у
повному обсязі за рахунок виплати
страхового відшкодування, на підставі
договору про загальнообов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності №АВ92001400, на протязі
трьох місяців після набрання вироком
законної сили. У разі можливості
обвинувачений має право відшкодувати
матеріальну шкоду достроково.

В угоді передбачені наслідки
укладення та затвердження угоди про
примирення, передбачені статтею 473 КПК
України, та наслідки її невиконання,
встановленні ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення, суд виходить з
наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про
примирення між потерпілим та
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Судом встановлено в судовому
засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який
згідно ст. 12 КК України, є злочином
невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє
права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК
України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
ч. 1 ст. 473 КПК України, характер
обвинувачення, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам
Кримінального процесуального Кодексу
України та Кримінального Кодексу
України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про примирення між потерпілим
ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 і
призначення обвинуваченому узгодженої
сторонами міри покарання.

Крім того, цивільний позов, заявлений
Прокурором прокуратури Дарницького
району м. Києва юристом 2 класу
Ніколайчуком О.І. в інтересах держави:
Київська міська клінічна лікарня №12 на
суму 1925,08 гривень, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити Угоду від 17 липня 2013 року
про примирення між потерпілим ОСОБА_4
та підозрюваним ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК
України і призначити узгоджене
сторонами покарання у виді штрафу в
розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400
гривень, без позбавлення права
керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
10000гривень в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, завданої
кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов, заявлений Прокурором
прокуратури Дарницького району м.
Києва юристом 2 класу Ніколайчуком О.І.
в інтересах держави: Київська міська
клінічна лікарня №12 на суму 1925,08
гривень - задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київської
міської клінічної лікарні №12 - 1925( одна
тисяча дев»ятсот двадцять
п»ять)гривень 08 копійок.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав,
передбачених статтею 394 КПК України, до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суду м. Києва
шляхом подачі апеляції протягом 30 днів
з моменту його проголошення.

СУДДЯ: