Провадження № 1-кп/761/638/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00014182 /внесеному до ЄРДР 19.12.2014 р./ відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград Росії, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

з клопотанням старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілою,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва 17.04.2015 р. надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, вперше вчинив злочин та повністю відшкодував завдані збитки.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

В судовому засіданні ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав, вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою. Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, вважає наявними всі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, підтвердила факт примирення з останнім в зв`язку з повним відшкодуванням заподіяних збитків.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника та ОСОБА_6 , вивчивши матеріали клопотання та долучені в судовому засіданні документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання прокурора, 19.12.2014р. зареєстровано кримінальне провадження №00014182 за ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 04.03.2015р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Так, ОСОБА_6 , 18 грудня 2014 року, приблизно о 21 год.05хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Ваз 11183» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Полтавська зі сторони вулиці Дмитрівська в напрямку вул. Артема, в м. Києві та наближався до не регульованого перехрестя вулиці Полтавська та вулиці Тургенівська в м. Києві. Виїхавши на перехрестя, та проігнорувавши вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу», ОСОБА_6 грубо порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 16.11Правил дорожнього руху України. А саме, керуючи транспортним засобом, ОСОБА_6 проявив неуважність до дорожньої обстановки, невірно оцінив дорожню обстановку та не надав дорогу автомобілю марки «Ваз 2105» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по вулиці Тургенівській зі сторони вулиці Артема в напрямку вулиці Павлівської по головній дорозі зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «Ваз 11183» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок проявленої водієм ОСОБА_6 грубої необережності, трапилось зіткнення передньої частини автомобіля «Ваз 11183» д.н.з. НОМЕР_1 та передньої правої частини автомобіля «Ваз 2105» д.н.з. НОМЕР_2 . В подальшому, автомобіль марки «Ваз 2105» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок зіткнення змінив напрямок руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка вийшла на нерегульований пішохідний перехід, що розташований біля перехрестя вулиці Полтавська та вулиці Тургенівська. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №33/Е «у гр. ОСОБА_5 мали місце пошкодження у вигляді забитої рани голови, закритого оскольчатого внутрішньосуглобового перелому внутрішнього відростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням. Описані ушкодження утворилися від дії тупого/их/ предмета/ів/, по давності можуть відповідати строку і обставинам, вказаним в постанові, і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 день»

Таким чином, дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, а саме: як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілій ОСОБА_5 даним кримінальним правопорушенням завдано фізичної шкоди у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_5 від 04.03.2015 р., ОСОБА_8 відшкодував їй завдану внаслідок ДТП шкоду, в зв`язку з чим вона не має до останнього ані матеріальних, ані моральних претензій, та просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням сторін.

Від підозрюваного ОСОБА_8 04.03.2015р. надійшла заява з проханням про направлення кримінального провадження до суду для вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, підтвердив факт примирення з потерпілою та відшкодування заподіяних потерпілій збитків в повному обсязі. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_6 , в зв`язку з повним відшкодуванням завданих збитків, клопотання прокурора щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України підтримала. В судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст.287 КПК України та є обґрунтованим.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 46 КК України, ч.2 ст.284, 285-288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №00014182 /внесене до ЄРДР 19.12.2014 р./ відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя