Справа №1-24
Ямпільський районний суд
ВОСОБА_3цької області
в складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ - ОНІЛОВОЇ А.Г.
за участю секретаря сз ЛОЗІНСЬКІЙ Т.О.
з участю прокурора САВЧУКА В.В.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відритому судовому
засіданні в місті Ямпіль за попереднім розглядом
кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Тростянець Ямпільського району ВОСОБА_3цької
області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня,
розлученого, раніше не судимого, за ст.164 ч.1 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 в період часу із 01 листопада 2003 року до 24 травня 2007 року добровільно не виконував рішення Ямпільського
районного суду ВОСОБА_3цької області від 21.11.2000 року про стягнення
аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 14 всіх видів заробітку, щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття, а також не виконував рішення Ямпільського
районного суду Виннецької області від 05.12.2006 року про стягнення аліментів
на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 160 гривень, щомісячно, до досягнення
дитиною повноліття кошти на утримання дитини не сплачуються. В зв'язку з цим
з'явилась заборгованість по аліментах за сім місяців, що складає загальну суму
боргу 2078 гривень 61 копійка.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав
повністю і суду пояснив, він не працює і
не мав можливості сплачувати аліменти.
На даний час частково сплатив аліменти, що підтверджено Довідкою відділу
ДВС, несплаченою залишилася сума 640 гривень. В скоєному розкаявся.
Потерпіла та цивільний позивач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про
день та час судового розгляду справи повідомлена у встановленому законом
порядку, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її
цього вина підсудного підтверджена доказами, зібраними в ході досудового
слідства, а саме: матеріалами виконавчого провадження(а.с.8,9), Попередженнями
(а.с.10,11,12), розрахунками(а.с.13-16), Актом державного виконавця (а.с.17),
Заявою ОСОБА_2 (а.с.24), Протоколом допиту потерпілої (а.с.46), Актом
судово-психіатричної експертизи (а.с.62), Протоколом допиту свідка ОСОБА_4
(а.с.64), з якими підсудний згідний у повному обсязі, а тому суд на підставі
ст.299 КПК України вважає їх правдивими та обґрунтованими, і такими, які
підтверджують вину підсудного у повному обсязі.
всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_1
встановленою, а його дії кваліфікує по ст.164 ч.1 КК України, як злісне
ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини.
призначенні підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину, а також особу підсудного, який усвідомив свою вину, розкаявся у скоєнні
злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся
та сприяв розкриттю злочину, часткового
відшкодував заподіяну шкоду, дані обставини суд відносить до обставин, що
пом'якшують покарання підсудному. Обставин, які обтяжують покарання підсудному
ОСОБА_1, судом не встановлено.
При обранні підсудному ОСОБА_1 міри покарання за правилами ст.50 КК України,
з урахуванням усіх обставин, що пом'якшують покарання, за відсутності обставин,
що обтяжують покарання підсудному, суд
вважає необхідним визначити міру покарання у мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ст.164 ч.1 КК
При вирішенні питання в частині
заявленого потерпілою та цивільним позивачем ОСОБА_2 цивільного позову, суд
виходить із того, що потерпіла та цивільний позивач не з*явилася в судове
засідання, і нею не заявлено про розгляд цивільного позову у її відсутності, а
тому на підставі ст.291 КПК України суд не розглядає цивільного позову та
роз'яснює потерпілій її право заявити
позов у порядку цивільного судочинства.
При вирішенні питання щодо
міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу, суд не має підстав для зміни чи
скасування обраної раніше міри запобіжного заходу, а тому вважає необхідним до
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.
324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним за ст.164 ч.1 КК України і призначити йому покарання у
вигляді 80 годин громадських робіт.
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.
Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином
- залишити без розгляду. Роз'яснити ОСОБА_2, що вона має право заявити позов у
порядку цивільного судочинства.
Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Виннецької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА -
ОНІЛОВА