Справа № 761/5293/15-к
Провадження №1-кп/761/457/2015
В И Р О К
іменем України

28 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою загальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Так, ОСОБА_2 13.11.2014 приблизно об 11 годині 00 хвилин, підробляючи таксистом на автомобілі марки ВАЗ-2110, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився біля ТЦ Квадрат, що розташований за адресою: м. Київ, вул.. Білоруська, 2. У цей час він побачив, як ОСОБА_5 , який також підробляє таксистом на автомобілі марки Мazda Premacy, д.н.з. НОМЕР_2 , на одній з ним території, забрав його клієнта та направився в сторону вулиці Дегтярівська в м. Києві. Близько 11 год. 24 хв. після того як ОСОБА_6 , повернувся до ТЦ Квадрат і припаркував свій автомобіль, ОСОБА_2 вирішив розібратися в ситуації та направився до нього. Підійшовши до автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на грунті особистих неприязних відносин спровокував з останнім конфлікт. У ході даного конфлікту ОСОБА_2 , намагався нанести тілесні ушкодження безуспішно. Після цього він підійшов до водійських дверей, звідки виштовхав ОСОБА_5 та продовжив конфлікт. У подальшому ОСОБА_2 умисно наніс два удари рукою по обличчю та чотири удари по тулубу ОСОБА_5 ,, чим наніс останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №3198 від 23.01.2015 року ОСОБА_2 наніс ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, а саме: синець в лівій підочній ділянці, садно на спинці носу в верхній третині, струс головного мозку, закрита черепно-мозкова травма, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

Тобто, ОСОБА_2 обвинувачується у нанесенні умисно легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний у суді, винуватість у вчиненні злочину за ч.2 ст. 125 КК України визнав частково, не погодившись з деякими фактичними обставинами та надав показання він та потерпілий знаходились на площадці біля торгового центру на Лук`янівській, де вони працють таксистами. Згодом у них виник інцидент з приводу того, що всупереч їхній домовленості, ОСОБА_7 забрав клієнта, котрого мав обслуговувати він, що стало підставою для їхнього конфлікту. У них із потерпілим ОСОБА_7 була домовленість возити клієнтів по черзі. В той час коли він пив каву неподалік від своєї машини побачив, як клієнт підійшов до машини ОСОБА_7 і він його забрав та кудись повіз. Після того, як ОСОБА_7 повернувся на місце, він зробив йому зауваження і сказав, що так не робиться і вони вступили в словесний конфлікт. Реакція ОСОБА_7 була заперечлива, він не визнавав свій проступок. Він йому об`яснив, що так не робиться, та пригрози що він за таке отримає в обличчя. Згодом він його вдарив приблизно 2 рази. Автомобіль Діковського не чіпляв. Наскільки пам`ятає, йому здається, що потерпілий не падав на землю, однак він побачив, що в нього з носа пішла кров. Після цього він сказав йому, що не буде більше з ним працювати та спілкуватись. Далі він залишився на тому ж місці, а ОСОБА_7 взяв і поїхав кудись. Вказує, що він бійку не починав, її почав ОСОБА_7 . Крім ударів котрі він завдав йому в обличчя, він більше нікуди не бив. Сила його ударів була дуже слабкою. Під час словесної перепалки вони стояли по різні сторони машини. Ніяких фізичних дій щодо нього ОСОБА_7 не вчиняв, конфлікт почався з того, що він не коректно виражався, а потім він його вдарив в голову.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , надав показання, що приблизно в період з 11:00 по 13:00 на площадці біля торгового центру на Лук`янівській, він стояв біля тротуару і згідно їхньої усної домовленості з ОСОБА_2 щодо розвезення клієнтів він був другий в черзі. Перше мав їхати з пасажиром Корінь, а потім він. Згодом до нього підійшов пасажир і сказав, що йому потрібно терміново їхати, на що він йому відповів, щоб звертався до машини на якій працював ОСОБА_2 , але пасажир сказав, що в тій машині нікого немає. Перевіривши, що ОСОБА_2 не має на місці, він взяв пасажира і вони поїхали. Після того, як він приїхав, ОСОБА_2 кинувся на нього з кулаками та нецензурною лайкою, почав його бити та завдав шкоди його автомобілю. Після ударів він впав і вдарився головою об асфальт, після того коли ОСОБА_2 побачив, що в нього з носа пішла кров він перестав його бити і він підвівся та поїхав в травмпункт, де йому сказали, що в нього струс мозку. ОСОБА_2 завдав йому приблизно 6 ударів, котрі йому прийшлись в голову, корпус та ноги. Після того як він відвіз пасажира то приїхав на теж саме місце де і був до того. ОСОБА_8 також стояла на тому самому місці. Були свідки, котрі бачили цю подію, а також був чоловік, який їх розіймав. Бійка відбулась біля його машини з лівого боку. ОСОБА_2 завдав йому тілесні пошкодження котрі спричинили кровотечу із носа, струс мозку та синець під лівим оком і це все фіксувалось у висновку судмедекспертизи.

На підтвердження події злочину та вини ОСОБА_2 у його вчиненні прокурором надані суду та безпосередньо у судовому засіданні дослідженні документи, а саме: висновок експерта №3198 щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2015 року; протокол огляду місця події від 13.11.2014 року; протокол огляду відеозапису від 30.11.2014 року; DVD-R з записом подій за 13.11.2014 року та характеризуючи документи.

Суд, допитавши обвинуваченого, заслухавши показання потерпілих, свідків, дослідивши надані сторонами документи та речові докази, оцінивши їх у сукупності дійшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Згідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 86 КПК України зазначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що надані сторонами документи є належними доказами оскільки відповідають вимогам КПК України.

Отже, аналізуючи та оцінюючи у сукупності докази та показання надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена. Прийшовши до такого висновку, суд враховує наступне. Так, обвинувачений ОСОБА_2 визнав вину окрім того, що він розпочав бійку та не задавав шкоди автомобілю потерпілого. Однак, такі твердження обвинуваченого спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_5 , та показаннями самого обвинуваченого де він вказав, що саме він наніс удари потерпілому, а той до нього фізичної сили не застосовував. Даним свідченням у суду немає підстав не довіряти. Також, вказане підтверджується дослідженим безпосередньо в судовому засіданні відеозапису DVD-R диску з записом подій за 13.11.2014 року, з камер спостереження ТРЦ Квадрат, протокол огляду відеозапису від 30.11.2014 року.

Наявність завданих тілесних ушкоджень та їх ступінь тяжкості підтверджується висновок експерта №3198 щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, нанесенні умисно легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що обвинувачений визнав свою вину, є особою раніше не судимою, характеризується позитивно. Тому, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: DVD-R з записом подій за 13.11.2014 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: DVD-R з записом подій за 13.11.2014 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9