overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/2523/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/219/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 17 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 17 лютого 2014 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 289 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На вказаний вирок суду першої інстанції 14 березня 2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, із змісту якої вбачається, що він вважає себе особою, прав та інтересів якої стосується оскаржуваний вирок, оскільки в мотивувальній частині вироку викладені відомості про його причетність до скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а тому просить вирок суду змінити та виключити із мотивувальної частини вироку покликання на покази свідка ОСОБА_5 .

Відповідно п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Статтею 393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Перелік осіб, наділених правом подавати апеляційну скаргу, є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 не входить до переліку осіб, зазначених у ст. 393 КПК України, а тому вона не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.393, 399 КПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 17 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 462/4151/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/554/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 296 ч.1 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 27.04.2015 року у кримінальному провадженні № 0000971, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,
встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16.06.2015 року відкрито апеляційне провадження, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 27.04.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду, в ході якої всім учасникам процесу було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, та копії апеляційних скарг з роз`ясненням права протягом визначеного строку подати свої заперечення на апеляційні скарги, обвинуваченому та потерпілим надіслано пам`ятку про їх права та обов`язки.

Враховуючи, що всі учасники судового провадження копії апеляційних скарг отримали, наданий сторонам строк для подачі заперечень на апеляційні скарги закінчився, всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції виконані, підстав, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, немає, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 27.04.2015 року у кримінальному провадженні № 0000971, відносно ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 липня 2015 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 596/2930/13-к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю: прокурора Вівчар П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований по місцю народження, громадянин України, не одружений, освіта н/середня, до засудження не працював, раніше не судимий.

Засуджений: 23.03.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..ст. 186 ч.2, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація колонії і спостережна комісія звернулись до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк покарання засудженого ОСОБА_2

Із матеріалів справи вбачаються, що ОСОБА_2 відбуває покарання з 26.11.2011 року і вже відбув 2/3 строку.

Засуджений ОСОБА_2 за час перебування у СІЗО не допускав порушень режиму утримання, стягнень та заохочень не мав. Міру покарання в Копичинській виправній колонії № 112 відбуває з 06.07.2012 року. Допустив 1 порушення. Характеризується позитивно. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації різноробочим. До праці відноситься сумлінно, добросовісно. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає позитивний приклад для інших засуджених. За сумлінне ставлення до роботи та хорошу поведінку заохочувався адміністрацією колонії. Має 3 (три) заохочення. До представників адміністрації відноситься ввічливо, виконує їх законні вимоги. Із засудженими не конфліктує, підтримує дружні стосунки. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому. Позову не має.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_2 своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Копичинецької виправної колонії № 112 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання, який становить 11 (одинадцять) місяців 6 (шість) днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 463/5151/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/447/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 357 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 357 КК України на 11 год. 5 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 595/261/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"26" травня 2015 р. Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
його представника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції щодо обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000391 від 24 листопада 2014 року щодо обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 190 КК України.
До розгляду кримінального провадження в підготовчому провадженні обвинувачений ОСОБА_9 надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи в дистанційному порядку з Чорківського СІЗО № 26 УДПтС України в Тернопільській області.
Прокурор не заперечував щодо розгляду кримінального провадження в дистанційному порядку, інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора з даного приводу.
Колегія суддів, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_9 , заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, інших учасників судового провадження вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 слід задовольнити.
Судове провадження здійснюється в Гусятинському районному суді. Обвинувачений ОСОБА_9 утримується в Чортківському СІЗО № 26 УДПтС України в Тернопільській області.
Тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід його проводити у режимі відеоконференції з приміщення місцевого суду та приміщенням Чортківського СІЗО № 26 УДПтС України в Тернопільській області.
Відповідно до статті 336 КПК України суд, вправі за клопотанням сторони ухвалити рішення про дистанційне судове провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Чортківським СІЗО № 26 УДПтС України в Тернопільській області де утримується обвинувачений ОСОБА_9 .
Доручити Чортківському СІЗО № 26 УДПтС України в Тернопільській області вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_9 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, забезпечити перебування службової особи Чортківського СІЗО № 26 поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до Чортківського СІЗО № 26 УДПтС України в Тернопільській області для організації її виконання.

Головуючий-підпис
Судді - два підписи
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1704/14-к
УХВАЛА
"07" серпня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15:00 годин 14 серпня 2014 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1904/909/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю прокурора Кураш В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 382 КК України за те, що вона 08 грудня 2011 року діючи умисно в інтересах ОСОБА_2, склала, підписала та скріпила печаткою табель виходу на роботу і відомість про виконану роботу ОСОБА_2 у які внесла завідомо неправдиві дані про те, що ніби то останній, в період із 01 по 07 грудня 2011 року на протязі 10 годин виконував громадські роботи, що включені до строку відбування покарання, хоча фактично ОСОБА_2 у грудні 2011 року ніяких громадських робіт не виконував.

09 грудня 2011 року ОСОБА_1 подала вищевказані неправдиві документи у Гусятинський районний підрозділ Гусятинського міжрайонного відділку ОСОБА_3 в Тернопільській області, на підставах яких ОСОБА_2 знято з обліку через відбуття призначеної судом кількості громадських робіт у звязку із чим рішення суду залишилось невиконаним.

Прокурор в судовому засіданні подав суду постанову про зміну обвинувачення в суді від 06 вересня 2012 року, згідно якої підсудній ОСОБА_1 змінено предявлене обвинувачення виключено з нього вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Заслухавши покази підсудної, свідків, дослідивши інші докази по справі, заслухавши думку підсудної щодо зміненого обвинувачення в суді, розглянувши постанову про зміну обвинувачення в суді, суд вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 в цій частині слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 275, 277, 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у кримінальній справі № 1904/909/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 382 КК України у звязку із зміною прокурором обвинувачення в суді.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1904/1019/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Лисюк І. О.

при секретарі: Федорів О.П.

з участю прокурора Миколаїва І.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.1 КК України призначалась до розгляду на 24.05.2012 року, але в судове засідання без поважних причин не зявилися свідки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому слухання справи слід відкласти і доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання на 11 год. 00 хв. 31 травня 2012 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.1 КК України.

Свідків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, доставити приводом в зал судового засідання через органи внутрішніх справ на 11 год. 00 хв. 31 травня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання Гусятинському РВ УМВС України.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 675/676/15-к
Провадження № 1-кп/675/41/2015
У Х В А Л А
"30" квітня 2015 р. м. Ізяслав
29 квітня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акти про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 10 год. 00 хв. 13 травня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 .
Етапувати у підготовче судове засідання з СІЗО №29 м.Хмельницького обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про час та день судового засідання повідомити прокуратуру Ізяславського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/409/15-к
Провадження № 1-кп/682/26/2015
У Х В А Л А
10.07.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання потерпілого ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів, а саме повернення йому як потерпілому дорожнього велосипеда «Аист Минск» та двох господарських сокир, оскільки у вироку вказане питання не вирішено.

ОСОБА_4 підтримав своє клопотання у судовому засіданні.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши потерпілого та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Встановлено, що за вироком Славутського міськрайонного суду від 17.02.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. За даним кримінальним провадженням ОСОБА_4 є потерпілим, у нього було викрадено дорожній велосипед «Аист Минск» та дві господарські сокири.

Постановою слідчого від 27.01.2015 року речовим доказом визнано дорожній велосипед «Аист Минск» та дві господарські сокири.

У вироку питання про долю цих речових доказів не вирішено.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 100 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000055 дорожній велосипед «Аист Минск» та дві господарські сокири повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/72/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя:
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 5-127/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі:

головуючого - І. А. Даруда

при секретарі - Сатін Н.М.

за участю: прокурора Горзов Н.Ю.

представника КВІ Іршавського району

ДДУПВП в Закарпатській області ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за поданням заступника начальника Іршавського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/а, Іршавського району, Закарпатської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іршавського районного суду від 07.09.2010 року ОСОБА_2М засуджено за ст. 150-1 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

В поданні заступника начальника Іршавського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком, з мотивів, що засуджена під час відбування іспитового строку по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, скарг та заяв від сусідів та мешканців району на засуджену до кримінально-виконавчої інспекції не поступало.

Заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_2 , думку прокурора Горзов Н.Ю, та представника КВІ ОСОБА_1, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дійсно засуджена ОСОБА_2 , під час іспитового строку, який закінчився, не вчинила нового злочину, по місцю проживання зарекомендувала себе з задовільної сторони, стала на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 411, 413 КПК України, ст. 71 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Подання заступника начальника Іршавського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного їй вироком Іршавського районного суду від 07.09.2010 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3