Дергачівський районний суд Харківської області
г. Дергачи 27 января 2010 года
Дергачевский районный суд Харьковской области в составе: Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
представителя потерпевшего
ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
представителя несовершеннолетней
потерпевшей ОСОБА_6 ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в порядке ст. 8 9 УК Украины не судимого, -
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.1 УК Украины,-
02 марта 2009 года примерно в 15 час. ОСОБА_8 , управляя технически исправным автомобилем «ДЭУ Сенс» регистрационный номер НОМЕР_1 двигался по автодороге Харьков-Ахтырка со стороны г. Богодухов в направлении г. Харьков, Харьковской области.
В пути следования, в районе 12 км +510 м, водитель ОСОБА_8 двигаясь по территории ПГТ Солоницевка Дергачевского района Харьковской области, грубо нарушил требования: п.п. 1.5, 10.1, 12.1, 12.4, Раздел 34 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:
-п. 1.5 а) «Действие или бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью, причинять материальный ущерб»;
-п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;
-п. 12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение»;
-п. 12.4 «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч»;
-Раздел 34. «Линии 1.1 и 1.3 пересекать запрещается ...»
а именно, двигаясь в населенном пункте со скоростью 8 0 км/ч, превышая таким образом допустимую скорость 60 км/ч, не учел дорожную обстановку в виде мокрой дороги, крутого спуска с последующим
подъемом и закруглением, создающим ограниченную видимость,водитель ОСОБА_8 перед изменением направления движения своего автомобиля влево не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген-Гольф» регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_4 , следовавшего со стороны г. Харькова в направлении г. Богодухов. В результате столкновения этих транспортных средств пострадали:
*водитель автомобиля «Фольксваген Гольф» - ОСОБА_4 , который получил СРЕДНЕЙ тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости без смещения фрагментов, закрытого перелома закрытого перелома шейки таранной кости слева с умеренным смещением фрагментов, а также ушибов, кровоподтеков и ссадин на лиц, ушибленно-рваной раны области правого коленного сустава, обширного кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, ссадин правой голени и правой кисти, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №139/61-ОКБ/ОЭ от 18.05.2009;
пассажир автомобиля «Фольксваген Гольф» - ОСОБА_9 , которая получила СРЕДНЕЙ степени тяжести телесные повреждения в виде переломов и вывихов конечностей, подвывихов сегментов шейных позвонков, а также кровоподтеков, ссадин и ушибов на лице кровоподтеков и ссадин на лице, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 138/68-ОКБ/09 18.05.2009;
Нарушения вышеуказанных требований Правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_8 находятся в прямой причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании ОСОБА_8 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 286 ч.1 УК Украины, признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся. По существу предъявленного обвинения пояснил, что 2 марта 2009 года примерно в 10 час. он выехал на своем автомобиле из дома и направился в пос. Пересечное Дергачевского района к своим знакомым вместе со своим приятелем ОСОБА_10 . Пробыв некоторое время в пос. Пересечное, стали возвращаться в г. ОСОБА_11 и примерно в 14 час. выехали из пос. Пересечное в г. ОСОБА_11 . Перед выездом спиртные напитки ОСОБА_12 не употреблял. Лекарственные средства не принимал. Чувствовал себя хорошо. В этот день стояла сырая погода, дорожное покрытие было влажное. Пассажир ОСОБА_13 сидел на переднем пассажирским сиденье. В автомобиле груза не было. Видимость дороги была хорошая. Когда въехали в пос. Солоницевка. Тумко снизил скорость своего автомобиля до 60-70 км/ч. В пути следования по поселку Тумко увидел, что впереди в попутном направлении движется грузовой автомобиль типа ОСОБА_14 . Когда автомобиль ДЭУ стал стремительно приближаться к указанному а/м ГАЗель, в данный момент автомобиль ДЭУ стал въезжать на неровный участок дороги, который имел искривление и спуск, а затем подъем, в связи с чем на этом участке видимость дороги была ограниченная. Когда ОСОБА_12 применил торможение, то обнаружил, что его автомобиль продолжал двигаться в торможении и приближаться к задней части грузовика. Тумко понял, что может произойти столкновение его автомобиля в заднюю часть грузовика и тогда принял решение сместиться на встречную полосу движения. Но как только ОСОБА_12 выехал на встречную полосу движения, он увидел, что во встречном направлении движется а/м Фольксваген, и буквально сразу же произошло лобовое столкновение с автомобилем Фольксваген. После столкновения ОСОБА_12 оставался в сознании, вышел из автомобиля и обнаружил, что его автомобиль находится на встречной полосе движения и развернут перпендикулярно к проезжей части.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_6 признал частично, а именно: в части возмещения материального вреда ОСОБА_4 в полном объеме, в части возмещения морального вреда ОСОБА_4 частично; в части возмещения материального вреда ОСОБА_6 не признал и предоставил суду копии расписок о передаче им ОСОБА_6
денежных средств на сумму 108 00 гривен, в части возмещения морального вреда ОСОБА_6 частично.
В связи с этим, суд не удовлетворил ходатайство ОСОБА_8 о проведении судебного следствия в порядке ч.З ст. 299 УПК Украины и установил общий порядок судебного следствия.
Потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 2 марта 2009 года примерно в 8 час он выехал из дому на личном автомобиле ОСОБА_15 и на протяжении дня ездил по своим и семейным делам. В этот день чувствовал себя хорошо, спиртные напитки не употреблял. Примерно в 14 час. ему позвонила его девушка ОСОБА_9 , проживающая в пос. Пересечное, Дергачевского района, которая попросила забрать ее из школы (в пос. Пересечное) и съездить за пицей в г. ОСОБА_11 (к станции метро Полтавский шлях). Плиско согласился, съездил в пос. Пересечное, забрал ОСОБА_16 и вместе с ней поехал в г. Харьков. Там они купили пицу и стали возвращаться назад домой. В это время было светло, погода была ясная, но сырая, дорожное покрытие было влажное. Въехав в пос. Солоницевка, ОСОБА_17 двигался со скоростью около 50-60 км/ч. Карина сидела на переднем пассажирском сиденье и в руках держала коробку с пицей. Когда дорога пошла на спуск и закругление - сначала вправо, а потом влево, ОСОБА_17 продолжал двигаться с постоянной скоростью по своей полосе движения. В этот момент впереди себя во встречном направлении ОСОБА_17 увидел движущийся грузовой автомобиль (марку автомобиля не запомнил). Этот автомобиль двигался со скоростью не более 30 км/ч. Когда автомобиль Фольксваген сблизился с грузовиком, то неожиданно для ОСОБА_17 из-за задней части этого грузовика на полосу движения а/м Фольксваген выехал автомобиль ДЭУ, скорость которого была большой (но какая именно ОСОБА_17 не знает). Плиско даже не успел применить экстренное торможение, как произошло столкновение его автомобиля и встречно движущегося автомобиля ДЭУ-СЭНС. Столкновение произошло на полосе движения водителя ОСОБА_17 . Как потом Плиско узнал за рулем автомобиля ДЭУ-СЭНС находился водитель ОСОБА_8 . После столкновения ОСОБА_17 находился в шоковом состоянии и поэтому дальнейшие события не помнит.
Потерпевшая ОСОБА_18 пояснила, что 2 марта 2009 года примерно в 12-13 час. у нее закончились уроки в школе и она пошла домой. По дороге домой ОСОБА_19 позвонила своему приятелю ОСОБА_20 и в беседе с ним договорились поехать в г. ОСОБА_11 купить пицу и сразу же вернуться домой. Через некоторое время ОСОБА_17 заехал на своем автомобиле Фольксваген к ОСОБА_19 , после чего поехали в г. Харьков, где купили пиццу возле ст. метро Холодная гора и стали возвращаться обратно. Двигаясь по пос. Солоницевка с небольшой скоростью, когда автомобиль Фольксваген стал двигаться на спуск неожиданно из-за задней части грузового автомобиля, который двигался во встречном направлении на полосу движения а/м Фольксваген выехал автомобиль ДЭУ. Сразу же последовало столкновение от чего потерпевшая ОСОБА_19 потеряла сознание. В результате ДТП потерпевшая получила переломы обеих ног.
В судебном заседании были исследованы материалы дела, а именно:
протокол осмотра места происшествия, согласно которого 02 марта 2009 г. в районе 12 км +510 м а/д Харьков-Ахтырка на территории пгт Солоницевка Дергачевского района Харьковской области автомобиль ДЭУ Сенс под управлением водителя ОСОБА_8 допустил столкновение с автомобилем Фольксваген под управлением водителя ОСОБА_4
протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием водителя ОСОБА_4 и водителя ОСОБА_8 согласно которого, на месте происшествия был установлен подробный механизм столкновения транспортных средств.
заключение судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_3 от 18 мая 2009 г., согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4 получил СРЕДНЕЙ степени тяжести телесные повреждения.
заключение судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_4 от 18 мая 2009 г., согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия водитель ОСОБА_8 получил СРЕДНЕЙ степени тяжести телесные повреждения.
заключение судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_5 от 18 мая 2009 г., согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ОСОБА_6 получила СРЕДНЕЙ степени тяжести телесные повреждения в виде переломов ребер.
заключение судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_6 от 18 мая 2009 г., согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ОСОБА_21 получил ЛЕГКИЕ телесные повреждения.
заключение автотехнической экспертизы № 568 от 16 июня 2009 г., согласно которой, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ДЭУ- Сенс ОСОБА_8 располагал технической возможностью предотвратить событие данного происшествия путем выполнения требований п. 10.1, 12.1, 12.4, Раздел 34 ПДД Украины. В действиях водителя ОСОБА_8 усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1, 12.1, 12.4, Раздел 34 ПДД Украины, которые с технической точки зрения, находились в причинной связи с событием данного происшествия. Водитель ОСОБА_4 не располагал технической возможностью предотвратить событие данного происшествия и в его действиях несоответствий требованиям ПДД Украины не усматривается.
копии чеков на приобретение медикаментов для лечения
чеки на приобретение медикаментов для лечения ОСОБА_4 , квитанция за услуги автоэвакуатора, ремонт мобильного телефона, услуги адвоката.
отчет о величине материального ущерба, причиненного автомобилю
Оценивая показания подсудимого, потерпевших, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_8 в инкриминируемом ему деянии, считает его вину полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 28 6 ч.1 УК Украины, - нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшим средней тяжести телесные повреждение.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, совершенного по неосторожности, данные о его личности, согласно которым ОСОБА_8 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, женат, временно не работает, в порядке ст. 89 УК Украины не судимый, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и деятельное раскаяние, выразившееся в частичном возмещении причиненного вреда потерпевшим.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ОСОБА_8 меру наказания в виде штрафа без применения дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
По делу были заявлены гражданские иски.
Судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 812,59 гривен подлежат взысканию с ОСОБА_8 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст. 28 6 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 6 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3400 гривен без лишения права управления в семи видами транспортных средств.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_4 к. ОСОБА_8 удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_4
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_9 к ОСОБА_8 удовлетворить частично, взыскать с
Судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 812,59 гривен взыскать с ОСОБА_8 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным, делам апелляционного суда Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а лицом, находящийся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_22 Невядомский