Справа №1-143/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 02
березня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Письменної
Н.П.

прокурора ГГокидюка
В.М.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Луцьк АДРЕСА_1, працюючого вантажником ТзОВ «Морозко», освіта середня спеціальна, неодруженого,
громадянина України, раніше
судимого 11.08.2006 року Луцьким міськрайонним судом Луцьким міськрайонним
судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 510 грн. штрафу,

- у вчиненні
злочинів, передбачених ст.
ст. 185 ч.3, 185 ч. 2,
190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2, 20.06.2005 року близько 23j0 год., за попередньою змовою з невстановленою
досудовим слідством особою, через
розбите скло у вхідних дверях приміщення комп'ютерного клубу «Інтернег
центр», що по пр. Соборності, 7 в м.
Луцьку, звідки таємно викрали
десять комп'ютерних системних блоків «Атлон-1, 8 HGP» вартістю 1600
грн., чим спричинив потерпілому
ОСОБА_3. матеріальну шкоду на загальну
суму 16000 грн.

Крім
того, підсудний ОСОБА_2,
05.05.2006 року,
знаходячись в районі автозаправки,
що по вул. Колобова в м. Севастополі,
шляхом обману та зловживання довірою,
заволодів мобільним телефоном «Сіменс С-75», чим спричинив потерпілому ОСОБА_4.
матеріальну шкоду на загальну суму 640 грн.

Крім
того, підсудний ОСОБА_2,
18.07.2006 року близько 1400 год.,
знаходячись в торговому контейнері № 1267/6 на ринку
«Завокзальний», що по вул. К. Карого в м. Луцьку,
шляхом обману та зловживання довірою,
заволодів ваучерами
поповнення рахунків і стартовими пакетами,
чим спричинив потерпілому ОСОБА_5,
матеріальну шкоду на загальну суму 1135 грн.

Крім
того, підсудний ОСОБА_2,
потворно,
19.07.2006 року близько 15^ год..
знаходячись в магазині «Телефончик»,
що в торговому центрі «Слон» по вул.
Кравчука, 23 в м. Луцьку,
скориставшись неувалшістю продавця,
таємно викрав мобільні телефони «Нокіа 8800» вартістю 4999 грн., «Нокіа Е-61» вартістю 2199 грн., «Нокіа-3250» вартістю 1999 грн.. «Самсунг
Р-300» вартістю 2399 грн., чим спричинив
потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11596 грн.

Допитаний
в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих
йому злочинах визнав повністю, давши
суду показання про те, що дійсно
20.06.2005 року близько 2330 год., за попередньою змовою з візуально
знайомим, через розбите скло у вхідних
дверях приміщення комп'ютерного клубу «Інгернет центр» та викрали десять
комп'ютерних системних блоків. Крім того,
він, 05.05.2006 року, перебуваючи в м. Севастополі,
шляхом обману заволодів мобільним телефоном «Сіменс С-75» потерпілого
ОСОБА_4. Крім того, він, 18.07.2006 року близько 14 год., знаходячись в торговому контейнері № 1267/6 на ринку
«Завокзальний»,

2

шляхом обману та зловживання
довірою, заволодів ваучерами поповнення
рахунків і стартовими пакетами. Крім того,
він, 19.07.2006 року близько 15й год.,
знаходячись в магазині «Телефончик», що в торговому центрі «Слон», скориставшись неуважністю продавця, таємно викрав мобільні телефони.

Крім
того, підсудний повідомив, що повністю погоджується з фактичними
обставинами справи та не бажає їх оспорювати.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні
злочинів, передбачених ст.
185 ч.3 КК України, кваліфікуючою
ознакою якого є крадіжка, поєднана з
проникненням в інше приміщення,
ст. 190 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є заволодіння
чужим майном, вчинене повторно, ст.
185 ч. 2 КК України, кваліфікуючою
ознакою якого є крадіжка, вчинена
повторно.

Обираючи
покарання підсудному, суд враховує
характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів,
особу підсудного, пом'якшуючі та
обтяжуючі покарання обставини.

До
пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття у вчинених
злочинах, активне сприяння розкриттю
злочинів, добровільне відшкодування
завданого збитку. Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

В справі
цивільний позов не заявлено

Враховуючи
вищевикладене та пом'якшуючі обставини справи,
суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання
підсудного без ізоляції від суспільства,
з обранням покарання в межах санкції статей, за якими він притягується до кримінальної
відповідальності у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 185 ч.3,
185 ч. 2, 190 ч. 2 КК
України, призначивши покарання:

за ст.
185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ст.
190 ч. 2 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (рік);

за ст.
185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На
підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів
шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у
виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На
підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання, яке призначене за
попереднім вироком Луцького міськрайонного суду від 11.08.2006 року, більш суворим, яке призначене за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді
позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На
підставі ст. 75, 76
КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Стягнути
з ОСОБА_2. судові витрати по справі в доход держави за проведення
дактилоскопічних та трасологічної експертизи в сумі 376 грн. 61 коп.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2. змінити з тримання
під вартою на підписку про невиїзд,
звільнивши його з під варти із залу суду.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.