overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-112/11
П О С Т А Н О В А

"13" січня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ,-
встановив:
Постановою Гусятинського районного суду від 02.09.2011 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Дане подання було розглянуте у відсутності ОСОБА_5 , поскільки останній був оголошений 03.11.2006 року в розшук. В міжнародний розшук його оголошено 29.03.2007 року.
Ст. 165-2 ч.6 КПК України (1960р.) передбачає, що суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук. У таких випадках після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця проживання у справі суд за її участю розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну та виносить постанову.
Як вбачається із протоколу затримання ОСОБА_5 , останній затриманий 12.01.2015 року о 10 год. 35 хв. в приміщенні Гусятинського РВ УМВСУ.
При таких обставинах суд вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати обраний йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, поскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання більше ніж три роки позбавлення волі, тривалий час ухилявся від слідства та суду, оголошений в міждержавний та міжнародний розшук.
На підставі наведенного та керуючись ч.6 ст. 165-2 КПУ України (1960 р.),-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний постановою Гусятинського райсуду 02.09.2011 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області протягом 3 діб.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1160/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання
покарань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Гусятин у режимі відеоконференцзв`язку матеріали за клопотанням Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області (№ 112) (далі Копичинська ВК-112) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, до засудження не працюючого,
Засуджений; 17.05.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.187 КК України па 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду від 10.01.2011 року, всього до відбуття - 5 років позбавлення волі, -
Адміністрація колонії і спостережна комісія звернулись до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк покарання засудженого ОСОБА_5 .
Із матеріалів справи вбачаються, що ОСОБА_5 відбуває покарання з 24.09.2012 року і вже відбув більше 2/3 частини строку.
Засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання допустив 2 порушення встановленого порядку відбування покарання, за які було накладено дисциплінарні стягнення. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. Характеризується позитивно. До виконання робіт по благоустрою установи підноситься з розумною ініціативою. До праці відноситься сумлінно, добросовісно. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає позитивний приклад для інших засуджених. За сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався адміністрацією колонії. Має 4 заохочення. На заходи виховною та профілактичного впливу реагує правильно. Позову на виконанні за виконавчими листами не має.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши засудженого, представника Копичинецької ВК-112, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці став на шлях виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 537 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, суд,-
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання, який становить 1 (один) рік 6 (шість) місяців 18 (вісімнадцять) днів.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/877/15-к
УХВАЛА
"07" травня 2015 р.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2015 року та її скасування,-
Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2015 року, та її скасування, до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 12 травня 2015 року на 14.00 год.
Про час розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського району, старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/982/15-к
УХВАЛА
"03" червня 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 11 годині 00 хвилин 15 червня 2015 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 607/9530/15-к
провадження № 1-кп/598/84/2015
УХВАЛА
"24" липня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по кримінальному проваджені по обвинуваченні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного обвинувального акту.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному проваджені по обвинуваченні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 13 годині 31 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 Справа №607/5830/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р.,з участю старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області Шевчука В.Г. розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000002 від 3 січня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.212, ч.2 ст.15 ч.3 ст.212 КК України звернувся старший слідчий з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області Шевчук В.Г. за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області Талашем П.П.

Заслухавши старшого слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області Шевчука В.Г. не обґрунтовано необхідність вилучення документів, не доведено можливість використання як доказів відомостей, які містяться в документах. Ні клопотання, ні додані до нього матеріали не містить значення даних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, в резолютивній частині клопотання не вказано адресу юридичної особи, де знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить старший слідчий Шевчук В.Г.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області Шевчука В.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа № 609/77/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в залі суду м. Шумськ, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке полягає в тому , що 9 січня 2015 року приблизно о 20 год. 00 хв. у своєму житловому будинку, який знаходиться за адресою с.Переморівка Шумського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння де грунті особистих неприязних взаємовідносин наніс своїй дружині ОСОБА_4 , один удар кулаком правої руки в обличчя, в подальшому схопив дружину за одяг та штовхнув на ліжко, де почав її душити, і завдав тілесних ушкоджень у виді - забій нижньої губи з крововиливом у сльозову оболонку та забій м`яких тканин ділянки лівого променевого-зап`ясткового суглобу, що відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовче судове засідання представила письмове клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України , оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1548/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 26.11.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000280 від 26.11.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором Шумського району ОСОБА_3 28 листопада 2014 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000280 від 26.11.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 12 грудня 2014 року на 09 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/4587/14-к
Номер провадження 11-кп/775/253/2014(м)

Категорія ст. 85 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
14 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 4 червня 2014 року, якою ОСОБА_3 скорочено наполовину невідбуту частину покарання, призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 квітня 2013 року за ст. 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-190/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего Барулиной Т.Е.,
при секретаре Ветлугиной Г.С.,
с участием прокурора Тетерук Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об отмене испытания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. Бельфорский, 6/1, ранее не судимого,
Приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 10.03.2010 года, ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком на один год.
Органы, ведающие исполнением наказаний Ленинский ОИН, ходатайствуют об отмене испытания, поскольку осужденный не выполняет обязанности, возложенные на него по приговору суда. 14.04.2010 осужденный ОСОБА_1 поставлен на учет. Лично под подпись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания. За период испытательного срока, осужденный имеет пропуски регистрации, не является в инспекцию для регистрации, без уважительных причин, на вызова не реагирует.
В судебные заседания осужденный ОСОБА_1 не является, привода в отношении него не исполняются.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ОИН Ленинского района, заключение прокурора, суд считает, что в представлении необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 164 УИК Украины органы УИИ ведут персональный учет осужденных на протяжении испытательного срока, совместно с органами внутренних дел … контролирует соблюдение ними порядка и исполнения обязательств, возложенных на них судом, вносить представления органам внутренних дел по осуществлению привода осужденных, которые не явились за вызовом в УИИ, организовывает начальный розыск осужденных, местонахождение которых неизвестен, и направляет материалы в органы внутренних дел для объявления в розыск таких осужденных.
Согласно ст. 166 ч. 6 ИК Украины «лицо, освобожденное от отбывания наказания с испытанием, розыск которого объявлен в связи с уклонением от отбывания наказания, задерживается и конвоируется органом внутренних дел в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством».
Таким образом, органами ОИН не выполнены требования ст. ст. 164, 166 ч. 6 УИК Украины, поэтому суд считает необходимым отказать органам ОИН в удовлетворении представления и возвратить им материалы в отношении ОСОБА_1 для организации розыска и обеспечения явки её в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 76 ч. 2 УК Украины, ст. 4082, 411 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
В удовлетворении представления ОИН Ленинского района г. Запорожья о т к а з а т ь.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья:
Справа 133/1743/15-к
03.08..2015 р. м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечує про призначеня справи до судового розгляду.
Клопотаннь не заявлено.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого засідання приходить до наступних висновків. Кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайоному суду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду .
Судовий розгляд даної справи з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта на 11 серпня 2015 року на 14 год00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
суддя :
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-78/2010 р.
ПОСТАНОВА

про прийняття кримінальної справи до свого провадження

30.03.2010 р. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши від голови Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 Миколайовича в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Головою Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2 кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передана мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. 245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 Миколайовича в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до свого провадження та провести попередній розгляд даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №162/1255/14-к
Номер провадження 1-кс/162/82/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2014 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання потерпілого від 27.10.2014 року,-
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання потерпілого від 27.10.2014 року.
Зазначає, що 27 жовтня 2014 року слідчим СВ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження на його заяву винесено постанову про часткове задоволення клопотання потерпілого, якою відмовлено у вчиненні необхідних, на його думку, слідчих дій. Вважає її незаконною та просить скасувати оскаржувану постанову і зобовязати слідчого провести необхідні слідчі дії.
В судовому засіданні прокурор прокуратури Любешівського району ОСОБА_5 повідомила, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого ОСОБА_4 скасована, вказівками прокурора процесуального керівника, зобовязано вчинити необхідні слідчі дії. Подала листа про скасування постанови про часткове задоволення клопотання потерпілого та вважає, що підстав у задоволенні скарги ОСОБА_3 не має, оскільки оскаржувану постанову вже скасовано.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що на момент розгляду справи перестали існувати підстави для задоволення скарги, оскільки постанову слідчого ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання потерпілого скасовано постановою прокурора прокуратури Любешівського району.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що на момент розгляду скарги в суді постанову слідчого СВ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_4 від 27 жовтня 2014 року про часткове задоволення клопотання потерпілого, скасовано, що підтверджується з поданого до суду листа прокурора Любешівського району ОСОБА_5 .
А тому на даний час предмет оскарження відсутній і відповідно підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 немає.
З вказаних мотивів слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання потерпілого від 27.10.2014 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1