Справа № 1 la
Головуючий в 1-й інстанції Грачов В.Л.
Категорія ст. 116 КК України
Доповідач Калашников
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2006
року Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах

Апеляційного
суду Донецької області в складі:

головуючого - Калашникова В.М.

суддів -
Ковалюмнус Е.Л., Єгорової О.І.

з участю
прокурора -
Єроклінцевої Н.С.

з участю
захисника - ОСОБА_1.

з участю
потерпілих - ОСОБА_2., ОСОБА_3.

з участю
представника потерпілих - ОСОБА_4.

з участю
підсудного -
ОСОБА_5.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку кримінальну справу за апеляціями
прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції,
потерпілих та їх представника на постанову Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 11 липня 2007 року,

встановила:

Постановою
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2007 року

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Армавір Краснодарського краю РФ, громадянина
України, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, інваліда 3
групи, раніше не судимого, що мешкає заАДРЕСА_1, звільнено від кримінальної
відповідальності, передбаченої ст.116 КК України, на підставі Закону України
„Про амністію" від 19.04.2007 року. Провадження по справі закрито.

ОСОБА_5.
обвинувачувався в умисному вбивстві, вчиненому у стані сильного душевного
хвилювання.

В апеляції
прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд, посилаючись на суттєве порушення норм кримінально-процесуального
законодавства, передчасність та необґрунтованість прийнятого рішення внаслідок
суттєвої неповноти судового слідства.

В своїй апеляції
потерпілі та їх представник просять постанову суду скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд, посилаючись на необґрунтованість та
незаконність вказаного судового рішення, неправильність застосування
кримінального закону, а також невідповідність висновків суду фактичним
обставинам по справі.

Заслухавши
доповідача по справі, думку прокурора, потерпілих та їх представника, які
підтримали апеляції, підсудного та його захисника, які просили постанову
залишити без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
постанова підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до
вимог ст. 367 КПК України, підставою для скасування вироку є однобічність,
неповнота судового слідства. Згідно зі ст. 368 КПК України, судове слідство в
усякому разі визнається однобічним і неповним, коли не були витребувані та
досліджені докази для підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне
значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи
свідчать, що суд першої інстанції допустив суттєву неповноту судового слідства.
Так, суд не виконав своєї ж постанови про необхідність виклику та допиту
експерта-психіатра та експерта-психолога, яких вважав необхідним допитати з
власної ініціативи для повного з'ясування всіх обставин справи.

Викладена
неповнота судового слідства привела до того, що суд в постанові не вказав, чому
він прийшов до висновку про наявність в діях підсудного складу злочину,
передбаченого ст. 116 КК України, а не іншого, більш тяжкого злочину, на що
вказували потерпілі, їх представник та прокурор в судовому засіданні.

Не навів суд в
постанові доказів, на підставі яких він прийшов до такого висновку, не надав
аналізу здобутих по справі доказів.

Таким чином,
судом допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального
законодавства, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню
на новий судовий розгляд.

При новому
судовому розгляді необхідно повно, об'єктивно, всебічно дослідити обставини
справи, усунути порушення закону, прийняти по справі законне та обґрунтоване
рішення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляції
прокурора, потерпілих та їх представник задовольнити.

Постанову
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2007 року про
звільнення від кримінальної відповідальностіОСОБА_5 та закриття провадження по
справі скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в
іншому складі суддів.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_5. залишити попередній - підписку про невиїзд.