Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1/0612/78/11
Провадження по справі № 1/612/4045/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2012 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

з участю прокурора Шуби Т.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини

справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 22.01.1973 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 на - Амурі, Хабаровський край,

жительки с. Липники, вул. Миру, буд. 1, Лугинського району, Житомирської

області, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не

працюючої, не інваліда, не депутат, не військовозобовязана, не судимої,-

в злочині передбаченому ч.2 ст. 296 КК України

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вчинила хуліганство в групі при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_2 09.12.2010 року біля 21 години, знаходячись в стані алкогольного спяніння, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувала на вулиці К.Маркса в с. Липники, Лугинського району. В цей час біля них проходила ОСОБА_5 і

ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підійшли до ОСОБА_5 і почали вимагати у неї горілку. Коли остання відмовила, то вони безпричинно ображаючи її брутальною лайкою, повалили на землю і почали наносити удари руками та ногами в різні частини тіла.

Діючи з хуліганських мотивів, використовуючи малозначний привід, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи особливу зухвалість ОСОБА_4 сіла на ОСОБА_5 зверху і руками схопила її за волосся, ОСОБА_2 тримала її за руки, а ОСОБА_3 наносила удари ногами та руками по голові та інших частинах тіла.

Вирвавшись від них, потерпіла ОСОБА_5 забігла на подвіря ОСОБА_6, але ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_3 продовжуючи свої хуліганські дії, ображали її брутальною лайкою, а потім відійшли від будинку.

Вважаючи, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_3 залишили її, ОСОБА_5 вийшла з подвіря ОСОБА_6 і пішла до свого будинку. Але по дорозі її наздогнали ОСОБА_2 ОСОБА_4, та ОСОБА_3 і продовжуючи свої хуліганські дії почали знову ображати ОСОБА_5 брутальною лайкою, ОСОБА_3 повалила потерпілу на землю і разом з ОСОБА_4 почали наносити їй удари руками та ногами по різних частинах тіла, а ОСОБА_2 спостерігала, щоб ніхто з сторонніх людей не йшов, щоб попередити їх.

Під час побиття ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до них підійшла мати потерпілої ОСОБА_7, яка припинила злочинні дії вищевказаних осіб і забрала потерпілу додому.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді трьох саден на правій щоці на межі з правим кутом рота і підборіддя лінійної форми; синця в ділянці правого променевого запясного суглобу, синця в ділянці лівого променевого запясного суглобу; синця по зовнішній поверхні нижньої третини правого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоровя.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1, та ОСОБА_2 заявили клопотання, щоб справу проти неї закрили по амністії з тих підстав, що на момент вчинення злочину вона має двох неповнолітніх дітей і не позбавлена батьківських прав.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню і не заперечує проти закриття справи, потерпілої, яка проти заявленого клопотання заперечує, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Оскільки ОСОБА_2 скоїла злочин невеликої тяжкості, до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на момент вчинення злочину вона не позбавлена батьківських прав, має двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 то провадження по справі про притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України слід закрити, а ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі вищезгаданого Закону.

Керуючись ст. ст. 248, ч. 1 п. 4 ст. 6 КПК України, ст. 44 КК України, ст.ст. 1 п. «в», 6, 8, 9 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази: жіноча куртка, яка передана на зберігання ОСОБА_5 залишити останній, як власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_10