Справа № 11а-645 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Ковальова О.Б.
Категорія ст. 185 ч.3 КК України. Доповідач Коротченко
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року. Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

апеляційного
суду Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Новицького Е.Й.,

суддів
Коротченко В.В., Савіних О.П.,

з участю
прокурора Черниш Г.Р.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу за

апеляцією
засудженого на вирок Олександрійського
міськрайонного суду від 1 червня

2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Перше
Травня Софіївського району Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, з професійно
- технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, зареєстрованого по вул. Чернігівський с Олександрівка Софіївського району Дніпропетровської
області, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого:

·
15.03.1995 року за ч. 2
ст. 140 КК України 1960 року до З
років позбавлення волі, на підставі ст. 45
КК України 1960 року умовно з іспитовим строком на 1 рік;

·
14.04.1997 року за ч. 2
ст. 140, ч. 2
ст. 141 КК України 1960 року із
застосуванням ст. 42 КК України 1960 року до 5 років
позбавлення волі, 27.09.2000 року
звільнено умовно - достроково на 1 рік 3 місяці 28 днів;

·
05.07.2001 року за ч. 1
ст. 229 - 6 КК України 1960 року
до 1 року позбавлення волі із застосуванням
ст. 43 КК України 1960 року за
сукупністю вироків до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

засуджено
за ст.
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_1
визнано винним та засуджено за те, що
він 17.11.2006 року близько 12.00 години,
діючи повторно, прибув до квартири
АДРЕСА_2, де відчинивши вхідні двері
ключем, який раніше викрав, проник у житло, звідки таємно викрав чуже майно на загальну
суму 3045 гривень, чим спричинив
потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на
вищевказану суму, викраденим
розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 18 на 19
листопада 2006 року, діючи
повторно, прибув до будинку
АДРЕСА_3, де через відчинену квартирку
проник до будинку, звідки таємно викрав
чуже майно на загальну суму 1343 гривні 50 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну
шкоду на вищевказану суму, викраденим
розпорядився на власний розсуд.

Крім
того, 03.01.2007 року близько 18.00
години, діючи повторно, прибув до жилого будинку АДРЕСА_4, де через відчинену квартирку проник до
вищезазначеного будинку, звідки таємно
викрав чуже майно на загальну суму 635 гривень 50 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну
шкоду на вищевказану суму, а також майно
ОСОБА_4, яке знаходилось в вищевказаному
будинку на суму 306 гривень, викраденим
розпорядився на власний розсуд.

Крім
того, 08.01.2007 року близько 02.00
години ночі, діючи повторно, прибув до домоволодіння по АДРЕСА_5 де
перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, а потім через незачинені на замок вхідні
двері проник в будинок, звідки таємно
викрав чуже майно на загальну суму 1117 гривень 20 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1. просить пом'якшити призначене йому покарання, так як він має на утриманні малолітню
дитину, раніше хворів на
туберкульоз, частково відшкодував
заподіяні збитки, щиро розкаявся у
скоєному.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, прокурора,
яка вважала апеляцію безпідставною,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

В
судовому засіданні засуджений ОСОБА_1. свою вину в вчиненні злочину, за який його засуджено, визнав повністю і давав ретельні, послідовні пояснення про обставини вчинення
ним злочину.

Суд
першої інстанції, дослідивши докази по
справі в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, правильно дійшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Призначаючи
ОСОБА_1 покарання суд в повній мірі врахував,
особу підсудного, який не
працює, має на утриманні малолітню
дитину, частково відшкодував заподіяні
збитки, але вчинив тяжкі злочини.

Колегія
судів не розглядає доводи апеляції засудженого стосовно фактичних обставин
справи, так як ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, не оспорював обставини вчинення злочину і
йому були роз'яснені положення ст. 299 КПК України.

На
підставі викладеного колегія суддів не знаходить підстав для скасування чи
зміни вироку суду.

Керуючись ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок

Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 червня
2007 року,

відносно
ОСОБА_1 - без змін.