Дело № 1-674
13 ноября 2007 года гор.
районный суд гор. Симферополя в составе:
председательствующего
судьи Можелянского В.А.,
секретаре Калиниченко Н.В.,
с участием прокурора Колупаева А.Л.,
защитника адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.
Симферополе уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Симферополя, гражданина Украины,
образование средне-специальное, холостого, работающего сварщиком на
Симферопольском ремонтно-механическом заводе, в силу ст. 89 УК Украины не
судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 УК
12 сентября 2007 года около
17 часов 40 минут ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение
наркотических средств без цели сбыта, пришел на ул. Чехова в гор. Симферополе,
где у неустановленного следствием лица приобрел за 720 грн. четырнадцать
полимерных свертков с особо опасным наркотическим средством «концентрат маковой
соломы» (опий экстракционный) общим весом 2,75 гр. (в пересчете на сухое вещество)
и ангидрид уксусной кислоты массой 0,07 гр., который является прекурсором и
который ОСОБА_1 приобрел с целью дальнейшего изготовления наркотического
средства. После этого ОСОБА_1 спрятал приобретенные пакеты с наркотическим
средством и шприц с прекурсором в карман надетой на нем рубашки и направился к
себе домой. В тот же день, около 18 часов, возле АДРЕСА_2ОСОБА_1 был задержан
работниками милиции, которые при личном досмотре обнаружили и изъяли у
подсудимого четырнадцать полимерных свертков с наркотическим средством
медицинский шприц с прекурсором.
В судебном заседании ОСОБА_1
в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично и
показал, что 12 сентября 2007 года он, желая приобрести наркотическое средство,
пришел на ул. Чехова в гор. Симферополе, где и у ранее знакомой цыганки по
имени ОСОБА_3, с целью дальнейшего личного употребления, за 720 грн. приобрел
четырнадцать свертков с опием. Кроме того, он приобрел ангидрид уксусной
кислоты в медицинском шприце, который впоследствии намеревался использовать для
изготовления наркотического средства. Приобретенное наркотическое средство и
прекурсор он спрятал в кармане рубахи. После этого он направился к себе домой,
но его задержали работники милиции, которые при личном досмотре обнаружили и
изъяли приобретенное им наркотическое вещество и шприц с ангидридом уксусной
кислоты. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме того, виновность
ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей,
оглашенными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_4, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 12 сентября 2007
года, около 18 часов, во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, на
ул. Нижнегоспитальной в гор. Симферополе, он задержал ОСОБА_1, который вел себя
подозрительно и не имел при себе документов удостоверяющих личность. При
проведении личного досмотра, в присутствии понятых, у ОСОБА_1 в нагрудном
кармане надетой на нем рубахи было обнаружено и изъято четырнадцать свертков с
веществом темно-коричневого цвета и шприц с прозрачной жидкостью. В присутствии
понятых ОСОБА_1 пояснил, что обнаруженные у него свертки содержат в себе
наркотическое средство - опий, которое он приобрел для личного употребления, а
шприц содержит ангидрид уксусной кислоты, который он намеревался использовать
для изготовления раствора наркотического средства.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_5, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 12 сентября 2007
года, около 18 часов, его пригласили для участия в качестве понятого при
осмотре задержанного ОСОБА_1 задержанного на ул. Нижнегоспитальной в гор.
Симферополе. При проведении личного досмотра у ОСОБА_1 в нагрудном кармане
надетой на нем рубахи было обнаружено и изъято четырнадцать свертков с
веществом темно-коричневого цвета и шприц с прозрачной жидкостью. В его
присутствии ОСОБА_1 пояснил, что обнаруженные у него свертки содержат в себе
наркотическое средство - опий, которое он приобрел для личного употребления, а
шприц содержит ангидрид уксусной кислоты, который он намеревался использовать
для изготовления раствора наркотического средства.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_6, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 12 сентября 2007
года, около 18 часов, его пригласили для участия в качестве понятого при
осмотре задержанного ОСОБА_1 задержанного на ул. Нижнегоспитальной в гор.
Симферополе. При проведении личного досмотра у ОСОБА_1 в нагрудном кармане
надетой на нем рубахи было обнаружено и изъято четырнадцать свертков с
веществом темно-коричневого цвета и шприц с прозрачной жидкостью. В его
присутствии ОСОБА_1 пояснил, что обнаруженные у него свертки содержат в себе
наркотическое средство - опий, которое он приобрел для личного употребления, а
шприц содержит ангидрид уксусной кислоты, который он намеревался использовать
для изготовления раствора наркотического средства.
Кроме того, виновность
ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном
заседании доказательствами.
Заключением химической
экспертизы ОЭМВИ и МВЭ НИЭКЦ ГУ МВД Украины в АР Крым № 1/1709 от 24 сентября
2007 года, согласно которого вещества массой 0,17г, 0,19г,0,18г, 0,21г, 0,15г,
0,18г, 0,14г, 0,15г, 0,2г, 0,13г, 0,13г, 0,19г, 0,13г, 0,32г (общей массой
2,47г, в пересчете на сухое вещество) являются особо опасным наркотическим
средством концентратом маковой соломы (опий экстракционный). Согласно
заключения специалиста НИЭКЦ № 1/2801 от 13 сентября 2007 года, вещества массой
0,19г, 0,21г, 0,2г, 0,23г, 0,17г, 0,2г, 0,16г, 0,17г, 0,22г, 0,15г, 0,15г,
0,21г, 0,15г, 0,34г (общей массой 2,75г, в пересчете на сухое вещество)
являются особо опасным наркотическим средством концентратом маковой соломы
(опий экстракционный). Жидкость массой 0,07г является ангидридом уксусной
кислоты и относится к прекурсорам.
Дав оценку доказательствам в
их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309
УК Украины как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без
цели сбыта и по ч. 1 ст. 311 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение
прекурсоров с целью изготовления наркотических средств.
Суду не было представлено
доказательств того, что 12 сентября 2007 года ОСОБА_1 приобрел особо опасное
наркотическое средство «опий экстракционный» и хранил его с целью дальнейшего
Количество приобретенных
пакетов с наркотическим средством и способ расфасовки приобретенного
наркотического средства не является доказательством того, что ОСОБА_1 приобрел
и хранил особо опасное наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта.
Судом установлено, что
ОСОБА_1 страдает полинаркоманией и состоит на учете в КРНД с аналогичным
диагнозом (л.д. 72). Это обстоятельство подтверждает показания подсудимого о
том, что он приобрел наркотическое средство с целью личного употребления.
доказанность вины ОСОБА_1 в совершении им преступления предусмотренного ч. 2
ст. 307 УК Украины является сомнительной, суд, руководствуясь требованиями ч. 2
ст. 62 Конституции Украины, истолковывает эти сомнения в Пользу подсудимого и
переквалифицирует его действия на ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В ходе судебного следствия
защитником подсудимого была представлена справка о прохождении подсудимым после
совершения им преступления курса лечения от наркомании, что, на основании ч. 4
ст. 309 УК Украины предполагает освобождение
ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершение им преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Судом установлено, что
действия ОСОБА_1, одновременно приобретшего особо опасное наркотическое
средство и прекурсор с целью использования его для дальнейшего изготовления
наркотического средства, содержат идеальную совокупность преступлений
предусмотренных ч. 1 ст. 309 и ч. 1 ст. 311 УК Украины.
разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 26 апреля 2002 года «О
судебной практике в делах о преступлениях в сфере оборота наркотических
средств, их аналогов или прекурсоров» (п. 23), освобождение от уголовной
ответственности и прекращение уголовного дела по основаниям ч. 4 ст. 309 УК
Украины, должно осуществляться по правилам предусмотренными ст. 7, 7-1, 7-2 УПК
Принимая во внимание, что
условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 4 ст. 309
УК Украины, не распространяются на лиц, совершивших преступление
предусмотренное ч. 1 ст. 311 УК Украины, суд не может применить к ОСОБА_1
правила ч. 4 ст. 309 УК Украины, освободив его от уголовной ответственности и
прекратив в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст. 309 и ч. 1 ст. 311 УК
Определяя меру наказания
подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень
его тяжести, личность ОСОБА_1, который по месту своего жительства и работы
характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание.
Преступление, совершенное
подсудимым относится к преступлению средней тяжести, подсудимый ранее
неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в
местах лишения свободы и вновь совершил преступление, что свидетельствует о
том, что ОСОБА_1 встал на путь совершения преступлений и ему должно быть
назначено наказание связанное с лишением свободы.
В ходе досудебного следствия
и в судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся, признав свою вину.
Обстоятельством смягчающим
наказание подсудимого суд признает его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств отягчающих
наказание подсудимого судом не установлено.
Руководствуясь ст. 323, 324
УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309 и ч. 1 ст. 311 УК Украины
и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 309 УК Украины в
виде двух лет лишения свободы;
по ч. 1 ст. 311 УК Украины в
виде двух лет ограничения свободы.
требованиями ст. 70 УК Украины, окончательно назначить наказание ОСОБА_1путем
поглощения менее строгого наказания более строгим в виде ДВУХ лет лишения свободы.
ОСОБА_1изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под
стражу из зала суда и поместив в ССИ-15 в ИВС гор. Симферополя.
Вещественное доказательство
по делу, хранящиеся в камере хранения СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым по квитанции
№ 000447 от 26 сентября 2007 года - уничтожить.
Взыскать со ОСОБА_1 в пользу
НИИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Крыму судебные расходы за проведение экспертизы 117
обжалован в течение 15 дней в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда АР Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.
Судья: