Справа№1-62/10
Провадження №1-кд/751/67/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Подалюки О. Ф.

при секретарі Летяга М.О.

з участю прокурора Бедрига В.В.

та захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

ОСОБА_3 ОСОБА_4 Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, інваліда 2 групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого,

обвинувачуються в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та Гарсес ОСОБА_4-В., працюючи з 12.10.2009 року на посаді менеджерів з продажу на ТОВ «Таліл» (м. Чернігів, провул. Стахановців, 9-а), будучи, згідно з довіреністю б/н від 10.11.2009 року матеріально-відповідальними особами за збереження ввірених їм матеріальних цінностей, здійснили привласнення та розтрату матеріальних цінностей за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 та Гарсес ОСОБА_4-В., діючи на підставі довіреності б/н від 10.11.2009 року, виданої директором ТОВ «Таліл» ОСОБА_5, прибули до м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для отримання та доставки на підприємство товару цвяхів.

В подальшому, ОСОБА_2 та Гарсес ОСОБА_4-В., з метою привласнення матеріальних цінностей, діючи за попередньою змовою між собою, отримали згідно з видатковою накладною № 75.5 від 12.11.2009 року на заводі «Метиз» цвяхів на загальну суму 48368,57 грн.

Проте, при транспортуванні до м. Чернігова ОСОБА_2 та Гарсес ОСОБА_4-В., спільно між собою, частину товару на суму 15359,35 грн. привласнили та реалізували, а отримані кошти розділили: ОСОБА_2 13226, 28 грн. та Гарсес ОСОБА_4-В. 2133,07 грн., та витратили на власні потреби.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та Гарсес ОСОБА_4-В. свою вину в інкримінованому їм злочині, передбаченому ч. 3 ст. 191 КК України, визнали повністю і показали, що вони підтверджують покази, дані ними на досудовому слідстві, погодились на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь-яких доказів, крім їх особистого допиту та вивчення матеріалів, які характеризують особу підсудних, пояснили, що рішення їх добровільні і наслідки, передбачені ст. 299 КПК України, їм зрозумілі.

З приводу скоєного злочину ОСОБА_2 показав, що він з літа 2009 року працював на посаді менеджера з продажу на ТОВ «Таліл» та являвся матеріально-відповідальною особою за збереження ввірених матеріальних цінностей. Заробітна плата на товаристві виплачувалась нерегулярно, була заборгованість. Тому він разом з Гарсес ОСОБА_4-В., який також працював на даному товаристві, в листопаді 2009 року, отримавши цвяхи для свого підприємств в ОСОБА_6, частину їх привласнили та реалізували на суму 15359 грн. Грошові кошти поділи між собою, він собі взяв більше 10000 грн., частину взяв Гарсес ОСОБА_4-В., а частину витратили спільно. Гроші він витратив на власні потреби. Вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати. Додав, що свою частину збитків відшкодував.

ОСОБА_3 ОСОБА_4-В. в судовому засіданні підтвердив покази підсудного ОСОБА_2 та показав, що він теж працював на посаді менеджера з продажу на ТОВ «Таліл» та являвся матеріально-відповідальною особою за збереження ввірених матеріальних цінностей. Заробітна плата на товаристві виплачувалась нерегулярно. В листопаді 2009 року він разом з ОСОБА_2 у місті ОСОБА_6 Ріг для свого підприємства отримали цвяхи, частину з яких привласнили та реалізували їх на суму 15359 грн. Грошові кошти поділи між собою, він собі взяв 1400 грн., більше 10000 грн. взяв ОСОБА_2, а частину коштів витратили спільно. Гроші він витратив на власні потреби. Вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 та Гарсес ОСОБА_4-В. в скоєні злочину підтверджується також матеріалами зібраними в кримінальній справі, які не були обєктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, поскільки фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини підсудних та кваліфікація їх дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_2 та Гарсес ОСОБА_4-В., які виразилися у привласненні та розтраті чужого майна, яке було ввірене та перебувало в їх віданні, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 КК України.

Цивільний позов ТОВ «Таліл» на суму 2133 грн. 07 коп. на думку суду слід залишити без розгляду, поскільки представник позивача в судове засідання не зявився позовні вимоги належним чином не обґрунтовані. Тому необхідно розяснити цивільному позивачу ТОВ «Таліл», що його вимоги про відшкодування матеріальної шкоди можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Речові докази копії рахунку та видаткової накладної, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, слід залишити в матеріалах справи.

Судові витрати по справі відсутні.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 та Гарсес ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, підсудному ОСОБА_2 також - часткове відшкодування шкоди, а підсудному ОСОБА_3 ОСОБА_4-В. - стан його здоров»я, а обставин, що обтяжують їх покарання, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких скоєно злочин, його наслідки, особу підсудного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, щиро кається у вчиненому, частково відшкодував шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання Гарсес ОСОБА_4, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких скоєно злочин, його наслідки, особу підсудного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, щиро кається у вчиненому, хворіє, являється інвалідом 2 групи, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_3 ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. 323; 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити йому покарання по ч. 3 ст. 191 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, повязані з обігом грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 Вікторовича визнати винним та призначити йому покарання по ч. 3 ст. 191 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, повязані з обігом грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 ОСОБА_4 Вікторовича від відбування основного покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 Вікторовича такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_7-В. до набрання вироку законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Цивільний позов ТОВ «Таліл» на суму 2133 грн. 07 коп. - залишити без розгляду, розяснити цивільному позивачу ТОВ «Таліл», що його вимоги про відшкодування матеріальної шкоди можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Речові докази копії рахунку та видаткової накладної, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, слід залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ф. Подалюка