overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-2/08
П О С Т А Н О В А

07.08.2008 р. смт.Доманівка

Доманівський
районний суд Миколаївської області в складі :

Головуючого
судді : Чернюк М.С.

при
секретарі : Маташнюк О.В.

за участю
прокурора : Бороденка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доманівка
кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця с.Щасливка Доманівського
району Миколаївської

області, українця,
гр.України, освіта середня,
не одруженого,

непрацюючого, судимого Доманівським
райсудом 11.08.1999р. за

ст.140 ч.3, 81 ч.3, 42 КК України
до 4-х років
позбавлення волі з

конфіскацією майна, звільненого
10.05.2002р. за постановою

міського суду м.Миколаєва
в звязку з
умовно-достроковим

звільненням на
невідбутий строк 1
рік 5 місяців і
день згідно

ст.81 КК України,
мешканця АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В листопаді
2003р. о 24:00
годині в с.Щасливка
Доманівського району Миколаївської
області ОСОБА_1., з
метою викрадення чужого
майна, проник на
огорожену територію домоволодіння
ОСОБА_2, звідки таємно
викрав алюмінієвий човен,
вартістю 700грн., який
належить мешканцю с.Олександрівка Вознесенського району
Миколаївської області ОСОБА_3 ,
чим завдав матеріального
збитку ОСОБА_3. на вказану вище
суму.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив злочин,
передбачений ч.3 ст.185 КК України,
тобто таємне викрадення
чужого майна /крадіжку/, вчинене
повторно, поєднане з
проникненням в сховище.

Відповідно до
ст.6 п.8 КПК України, кримінальну
справу не може
бути порушено, а
порушена справа підлягає
закриттю щодо померлого.

В судовому
засіданні встановлено, що
підсудний ОСОБА_1. помер
ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджується довідкою
відділу внуирішніх справ
Доманівського району Миколаївської
області № 41/5098 від 21.07.2008р.,
та свідоцтвом про
смерть ОСОБА_1.

Прокурор
в судовому засіданні
не заперечував проти
закриття справи.

Враховуючи вищевикладене у
суда є всі
підстави для закриття
відносно ОСОБА_1. кримінальної
справи за вчинення
злочину, передбаченого ст.185 ч.3
КК України в
звязку зі смертю
останнього.

Керуючись
ст.ст.6 п.8, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И
В :

Кримінальну
справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . за ст.185 ч.3 КК України - закрити у
зв”язку зі смертю
підсудного.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд протягом 7- (семи) діб.

Суддя : - підпис
Чернюк М.С.

Вірно : -
суддя

Секретар : -
Справа №5-49/2007р.
ПОСТАНОВА

3 липня
2007 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області в складі: головуючої- судці - Ткаченко С. Є.
при секретарі - Жошкіній І.В.. з участю прокурора - Буджерака М. Р., ст. інспектора КВІ - Петриченка В. А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в залі суду в
м. Чигирині матеріали кримінально-виконавчої інспекції
Чигиринського райпідрозділу про
звільнення ОСОБА_1 від покарання
по вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2005 року засуджений
за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років
позбавлення волі з застосуванням ст. 75
КК України з іспитовим строком на два роки та п.п.2, 3 ст. 76 КК України.

Посилаючись
на те, що під час відбування покарання
компрометуючих матеріалів на засудженого ОСОБА_1 не надходило, до адміністративної відповідальності він не
притягувався, порушень громадського
порядку не допускав, характеризується з
позитивної сторони, обов'язок суду не
порушував, ст. інспектор КВІ Чигиринського райпідрозділу Петриченко В.А. звернувся до
суду з поданням про звільнення його від покарання, призначеного вироком суду.

Вислухавши
в судовому засіданні ст. інспектора КВІ Петриченка В.А., який підтримав подання, засудженого ОСОБА_1, який запевнив, що більше не буде порушувати закон та прохав
звільнити його від відбування покарання,
думку прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як
встановлено судом, засуджений під час
іспитового строку нового злочину не вчинив,
до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язок суду виконував.

Виходячи
з цього, суд вважає можливим звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного йому вироком суду.

На
підставі викладеного та, керуючись
ч.1 ст. 78 КК України, ст. ,
ст. 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м.
Києва від 16.06.2005 року. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА Справа 1 -П-8/07 р.

3 липня 2007
року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Кулика П.О.

при секретарі Степанчук
С.І.

з участю прокурора Кучер Л.П.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську подання начальника СВ Червоноармійського
РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінальної справи
відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя АДРЕСА_1,
гр.України, українця із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на
утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого на підставі
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 р

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня
2006 року близько 19 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 н/зНОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння на 1км+110м автодороги Т0608 і, рухаючись із
смт.Червоноармійськ в напрямку автодороги
Київ-Чоп, в порушення п.п.2.9,10.1,14.2 Правил дорожнього руху при
виконанні маневру обгону попутного транспортного засобу, виїхав на смугу
зустрічного руху де допустив зіткнення з рейсом мікроавтобусом марки ІВЕКО н/з НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2. внаслідок чого пасажир автомобіля ВАЗ - 2108 ОСОБА_3.
отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Своїми діями, які виразились у
порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі
тілесні ушкодження, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України.

Начальник СВ
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до
суду з поданням про закриття зазначеної кримінальної справи з підстав,
передбачених п. "б" ст.1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 визнав себе винним в порушенні Правил безпеки дорожнього руху, що
привело до зіткнення транспортних засобів та
спричинення потерпілому ОСОБА_3. тяжких тілесних ушкоджень і не заперечував проти
застосування до нього амністії і закриття справи.

Вислухавши пояснення
обвинуваченого, думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи суд вважає звільнити ОСОБА_1. від
кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про
амністію".

Судом встановлено, що ОСОБА_1
вчинив злочин з необережності за який законом
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 10
років, на утриманні має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений
батьківських прав тому на нього поширюється дія п."б" ст.1
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р, який набрав чинності
9.06.2007 року.

Керуючись ст. ст. 6 ч.1 п.4, 248
КПК України, ст. 86 КК України, п."б" ст.1, ст.6 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року, суд -

2. ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України
закрити на підставі ст.1 п."б" Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 p.

Запобіжний
захід обраний ОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд, скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський
районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.
Справа № 1-282-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року
Краснолиманський міський суд у складі:

головуючого - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Подосельник
Л.М.

за участю прокурора - Гунька М.І.

розглянувши у попередньому розгляді
кримінальну справу по звинуваченнюОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Краснолиманського міського суду
Донецької області надійшла кримінальна справа по звинуваченнюОСОБА_1 за ст.185
ч.2 КК України.

Прокурор
вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників
процесу, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, бо
справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області, підстави для
закриття та зупинення провадження по справі відсутні, обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК України, вимоги КПК України під час порушення
кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства не порушені,
підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні, клопотання
прокурора обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 47, 237, 240, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченнюОСОБА_1 за
ст.185 ч.2 КК України - призначити до судового розгляду за участю підсудного
ОСОБА_1., потерпілого ОСОБА_2а та Краснолиманського транспортного прокурора на
28 серпня 2008 року о 09 годині 00 хвилин.

Запобіжний
захід підсудному не обирався

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
ПОСТАНОВА

8 травня
2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої
- судді Ведяшкіної Ю.В.

при
секретарі - Прядко О.В.

за
участю прокурора - Шпак С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова
Каховка подання інспектора ВВПбПВ УДДУ ПВП м. Нова Каховка в Херсонській
області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Айва
Пермської області, українця, громадянина
України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
засудженого вироком Новокаховського міського суду від 25.04.2005 року за ст.
186 ч.2 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, з
випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Новокаховського міського суду від 25.04.2005 року ОСОБА_1. засудженого за ст.
186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком
1 рік.

Інспектор
Новокаховського МВ КВІ УДДУ ПВП
Херсонської області лейтенант в/с Шмагай Т.М. звернувся до суду з поданням про
звільнення від покарання у зв”язку із
закінченням іспитового строку.

В
судовому засіданні представник Новокаховського
МВ КВІ УДДУ ПВП Херсонської області подання підтримав.

Засуджений
подання підтримав, просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши
думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає звільненню від покарання,
оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної
сторони, приводів до відділу міліції за порушення громадського порядку не мав,
для реєстрації з”являвся вчасно, обов”язки, покладені судом, виконував без
порушень, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується
позитивно, тобто його дії свідчать про те, що він повністю став на шлях
виправлення.

Керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду
Херсонської області від 25.04.2005 року.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Ю.В.
Ведяшкіна
Машівський районний суд
ПОС ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня
2008 року Машівській районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді Дроботенка
Ю.Б.

при
секретарі Шамайді В.М.

з участю помічника
прокурора Петухова В.А.

представника
адміністрації Шевченко Л.О.

розглянули у виїзному судовому засіданні с. К. Суходілка
спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській
районній державній адміністрації про умовно-дострокове
звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою , раніше судимого:

1. 12.11.2002 р. Жашківським районним судом Черкаської області за ст. 185
ч.З,

2. 76, 75 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на
1 рік.

3. 28.03.2005 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст. 185

4.
ч.2, 75 КК
України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

3.17.05.2007 року Жашківським
районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.І, 75, 76 КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 06.09.2007 року
Жашківським районним судом Черкаської області за ст.297, 70 ч.4,72 КК України до 1 року 10 місяців
позбавлення волі.

Рішенням регіональної комісії
Полтавської області від 19.03.2008 року переведений
до колонії мінімального рівня безпеки полегшеними умовами тримання .

Початок строку покарання
03 серпня 2007 року.

Станом на 15 липня 2008 року відбув
строк покарання 11 місяців 12 днів позбавлення волі.

За час відбування міри покарання в
місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці
відноситься добре. Виробничі завдання виконує. Порушень режиму утримання не
допустив, стягнень не має..

За сумлінну поведінку та
ставлення до праці має заохочення.

Засуджений ОСОБА_1. відбув більше
1/2 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та
представник адміністрації підтримує подання про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1. від покарання .

Засуджений ОСОБА_1 просить
суд звільнити його
умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 407
КПК України, суд -

ПОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково
на невідбутий строк 9
місяців 12 днів позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області на протязі
7 діб з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду Дроботенко Ю.Б.
ПОСТАНОВА

8 травня
2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої
- судді Ведяшкіної Ю.В.

при
секретарі - Прядко О.В.

за
участю прокурора - Шпак С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова
Каховка подання інспектора ВВПбПВ УДДУ ПВП м. Нова Каховка в Херсонській
області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Айва
Пермської області, українця, громадянина
України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
засудженого вироком Новокаховського міського суду від 25.04.2005 року за ст.
186 ч.2 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, з
випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Новокаховського міського суду від 25.04.2005 року ОСОБА_1 засудженого за ст.
186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком
1 рік.

Інспектор
Новокаховського МВ КВІ УДДУ ПВП
Херсонської області лейтенант в/с Шмагай Т.М. звернувся до суду з поданням про
звільнення від покарання у зв”язку із
закінченням іспитового строку.

В
судовому засіданні представник Новокаховського
МВ КВІ УДДУ ПВП Херсонської області подання підтримав.

Засуджений
подання підтримав, просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши
думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання,
оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної
сторони, приводів до відділу міліції за порушення громадського порядку не мав,
для реєстрації з”являвся вчасно, обов”язки, покладені судом, виконував без
порушень, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується
позитивно, тобто його дії свідчать про те, що він повністю став на шлях
виправлення.

Керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду
Херсонської області від 25.04.2005 року.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 5-39-07
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року
Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої-судді Голуба В.В.,
при секретарі Островській В.Г.,
з участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїздному судовому засіданні
в Ізяславській виправній колонії у Хмельницькій області (№ 31) спільне подання
адміністрації ВК та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 27.05.2005
року Феодосіївським райсудом
АР Крим за ст309 ч.2, 71
КК України до 2 років 1 місяць
позбавлення волі.

Початок строку: 21.03.2005
року

Кінець строку: 21.04.2007
року

Адміністрація ІВК № 31 клопоче про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на
шлях виправлення.

Допитавши засудженого, представника
установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши заключения прокурора, суд
рахує, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому
засіданні, засуджений, відбуваючи покарання засуджений зарекомендував себе з
позитивної сторони, відбув 1/2
частини покарання.

Керуючись ст..407
КПК України,

постановив:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від
відбування призначеного покарання умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 20 днів.

Постанова може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя .-підпис

Вірно: суддя В.В.
Голуб

Секретар:
судья Новоазовского районного суда Донецкой области Кацаренко И.А., рассмотрев
представление старшего следователя следственного отделения Новоазовского РО
УМВД Украины в Донецкой области Павлова А.Ф. о проведении обыска жилища и иного
владения гражданина ОСОБА_1,
Старший следователь СО
Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области Павлов А.Ф. с согласия
прокурора Новоазовского района младшего советника юстиции Пахниц О.В. обратился
в суд с представлением о даче разрешения на проведение обыска жилища и иного
владения гражданина ОСОБА_1, проживающего в городе АДРЕСА_1, с
целью обнаружения и изъятия электрошокера, реактивной тяги, используя которые
ОСОБА_1, в отношении которого следователем Новоазовского РО возбуждено
уголовное дело по факту причинения тяжких телесных повреждений гражданину
ОСОБА_2, избил ОСОБА_2, а также с целью обнаружения и изъятия иных предметов,
добытых ОСОБА_1 при совершении указанного преступления (сим-карты мобильного
оператора «Киевстар» и «Диджус»), и которые могут иметь значение для
установления истины по делу.
Изучив представление,
материалы уголовного дела, послужившие основанием для вынесения указанного
представления, считаю его подлежащим удовлетворению, так как имеются основания
полагать, что в жилище или другом владении гражданина ОСОБА_1 в г.АДРЕСА_1, могут
находиться электрошокер, реактивные тяги, сим-карта мобильного оператора
«Киевстар» и «Диджус» и иные предметы, добытые ОСОБА_1 преступным путем,
которые могут иметь значение для установления истины по уголовному делу.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.5 ст. 177 УПК Украины, -
Разрешить проведение
обыска жилища и иного владения гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию
Справа 5-197/7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007
року Святошинський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого-
судді Скоріна А.В.

при
секретарі Сторчоус Н.А.

з участю
прокурора Кацюба М. С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві

подання
начальника ВКВІ ДДУПВП Святошинського району м. Києва Пономаренко О.М. про звільнення ОСОБА_1 від подальшого
відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
ВКВІ Святошинського району м. Києва Пономаренко О.М. звернувся до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

У судовому
засіданні прокурор підтримав подання.

Під час
розгляду подання суд встановив, що
засуджений ОСОБА_1 обов'язки, покладені
на нього судом виконував, з'являвся на
реєстрацію, нових злочинів не скоював.
За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк на даний час
закінчився.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засудженого 22.06.2004р. Оболонським районним

судом м. Києва за
ст. ст. 14, 301 ч.3,
301 ч.3 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі з

випробуванням,
іспитовим строком на 3 роки, з
конфіскацією порнографічних предметів

відеопродукції,
звільнити від подальшого відбуття покарання у зв'язку з закінченням

іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №1-50
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 року Березівський
районний суд Одеської області

у складі:
головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі
судового засідання Комарницькій К.В.,

з участю
прокурора Дерментлі Р.С. ,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області

кримінальну
справу за звинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Анатоліївка
Березівського району Одеської області і проживає там же по АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
з середньою освітою,
одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

В кінці
листопада 2006 року приблизно о 13 годині,
точна дата судом не встановлена,
ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, пройшов в
кімнату житлового будинку АДРЕСА_1, в
якому розпивав спиртні напої разом з господарем цього будинку - ОСОБА_2.
і, скориставшися тим, що той заснув, таємно викрав належну йому бензопилу
„Урал" червоного кольору, 2001 року
випуску, вартістю 800 грн.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорює і
розуміє правильно.

Суд
вважає, що винність ОСОБА_1 доведена, кваліфікація його дій за ч.1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого
майна (крадіжку).

При
призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки злочину і дані про особу винного.

Суд
також враховує при вирішенні питання про призначення міри покарання, що підсудний до скоєного злочину задовільно
характеризується.

Як
пом'якшувальні відповідальність обставини суд розглядає те, що підсудний відшкодував завданого
матеріального збитку потерпілому, щиро
розкаявся в скоєному, активно сприяв
розкриттю злочину.

З
урахуванням даних про особу, повного
відшкодування матеріального збитку та інших обставин, пом'якшувальних відповідальність, суд вважає за необхідне призначити підсудному
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 321, 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 185 КК України
і піддати його покаранню у вигляді сплати штрафу у розмірі 510 грн.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. залишити до вступу вироку до законної сили колишній - підписку
про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

Суддя: