Справа № 215/3542/14-к
1-кп/215/386/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАїНИ
05.09.2014 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, в шлюбі не перебуваючого, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.10.2010 р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 11.11.2011 р. на підстапві ст.1 п.«а» Закону України «Про амністію в 2011 році»;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, в шлюбі не перебуваючого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.04.2010 р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України, до 4 років позбавлення волі. Звільнений 15.11.2013 р. умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 8 днів;
за ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, повторно вступив в попередню змову направлену на таємне викрадення чужого майна, з раніше судимим за ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_8 , який був звільнений з місць позбавлення волі 15.11.2013 р. умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 8 днів за наступних обставин.
Повторно, 28.03.2014 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до господарської будівлі, розташованої поблизу будинку АДРЕСА_2 . З метою реалізації спільного злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу потрапили на дах господарської будівлі та шляхом демонтажу викрали два металевих листи, які слугували дахом для господарської будівлі, що належить ОСОБА_4 , а саме: два металевих шиферних листа хвилястої форми, розмірами 2000х1000 мм., товщиною 2 мм. вартістю 280,00 гривень та 1500х1000 мм. товщиною 2 мм. вартістю 210,00 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на свій розсуд.
Таким чином, своїми спільними умисними злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 490 гривень.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_5 винними себе визнали повністю, у скоєному злочині розкаялися, підтвердили фактичні обставини обвинувачення у скоєнні крадіжки майна ОСОБА_4 . Просять суворо їх не наказувати, оскільки викрадений шифер повернуто потерпілому.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачені не оспорюють фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченим та потерпілому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15.04.2010 р. ОСОБА_6 засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 15.11.2013 р. умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 8 днів. Тобто злочин по яким суд постановляє вирок, вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 в період не відбутого покарання за попереднім вироком.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачених винуватими в кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у скоєному злочині розкаялися, викрадене майно повернуто власнику. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи обвинувачених, обставин які обтяжують та пом`якшують відповідальність; суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком згідно ст.ст.75, 76 КК України, а обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю вироків, відповідно до ст.71 КК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбутий строк за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15.04.2010 р. за ст.186 ч.2 КК України у вигляді шести місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_6 до відбуття - 2 роки позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши ОСОБА_6 під варту в залі суду. Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання 05 вересня 2014 року.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.
Речові докази: 2 металевих шиферних листа передані на зберігання, залишити в розпорядження потерпілого ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: