Іллічівський міський суд Одеської області
03 марта 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
потерпевшего ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , 27 ноября 1987 года рождения, уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 и проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого:
28 апреля 2005 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
03 апреля 2006 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст. 185 ч.2 УК Украины, в силу ст. 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. 15 мая 2009 года освобождён по отбытию срока наказания (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
03 апреля 2006 года Ильичёвским городским судом Одесской области ОСОБА_5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и, в силу ст. 71 УК Украины, приговорён к 3 годам 3 месяцам лишения свободы (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке), и вновь ОСОБА_5 совершил аналогичное преступление, при следующих обстоятельствах:
Повторно, 27 сентября 2009 года в 23 часа 00 минут ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: АДРЕСА_3 , действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_6 спит, путём свободного доступа, тайно
похитил чужое имущество, а именно: мобильный телефон марки «Nokia 6300» с картой оперативной памяти объёмом 2 Гб общей стоимостью 1439,00 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 10,00 грн. и деньгами на счету в размере 50,00 грн., чем потерпевшему ОСОБА_7 причинил материальный ущерб на общую сумму 1499,00 грн. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным.
Кроме того, повторно, 27 сентября 2009 года в 23 часа 30 минут ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №4-а по ул.Героев Сталин-града в г.Ильичёвске Одесской области, совместно с ОСОБА_8 , без разрешения ОСОБА_4 , взяли покататься, то есть без цели похищения, мопед марки «Booster», на котором поехали в с.Малодолинское г.Ильичёвска Одесской области, где ОСОБА_5 , действуя единолично, из корыстных побуждений, присвоив вышеуказанный мопед и продав его, тайно похитил чужое имущество, чем потерпевшему ОСОБА_9 причинил материальный ущерб на общую сумму 5000,00 грн. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что действительно в ночь на 27 сентября 2009 года, находясь в квартире АДРЕСА_4 он увидел, что потерпевший ОСОБА_9 спит и решил украсть у него мобильный телефон, что и сделал, понимая, что его преступные действия никто не видит. В момент кражи он был в состоянии алкогольного опьянения. После чего, выйдя на улицу, он вместе с ОСОБА_8 , без чьего либо разрешения, взяли мопед потерпевшего и поехали на нём в с.Малодолинское, где он решил его украсть, и по этой причине продал его. В продаже мопеда ОСОБА_8 участия не принимал. С перечнем похищенного и суммой причинённого ущерба согласен, понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит учесть его признательные показания и строго его не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_6 в судебное заседание не явился, подал суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.
Судом с согласия участников судебного разбирательства
признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности юс позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_5 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершёнными повторно, совершил преступление, предусморетнное ч.2 ст. 185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим (л.д.69-70, 75-77, 81), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.83), с 27 июля 2005 года состоит на учёте у нарколога с диагнозом: расстройство психики и поведения вследствие употребления психоактивных веществ (л.д.82, согласно акта
амбулаторной наркологической экспертизы №1407-а от 20 ноября 2009 года страдает признаков алкоголизма не обнаруживает, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается, страдает опийной наркоманией - состояние ремиссии, признаков алкоголизма не обнаруживает, в принудительном лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается [л.д.23-24), согласно акта комиссионной судебно - психиатрической экспертизы №1124 от 08 декабря 2009 года вменяем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.28-31), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало (л.д.86).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.18 5 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, либо наказания не связанного с лишением свободы, суд не находит.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда (л.д.57).
Срок отбытия наказания подсудимому необходимо исчислять с момента его фактического задержания и заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу - мопед и мобильный телефон, переданные на сохранение потерпевшему, на основании ст. 81 УПК Украины, подлежат оставлению ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.39-40, 45-46).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы в исправительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда (л.д.57).
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с момента его фактического задержания и взятия под стражу.
Вещественные доказательства по делу - мопед и мобильный телефон, переданные на сохранение ОСОБА_7 , - оставить ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.39-40, 45-46) .
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Одесского апелляционного суда в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, а осужденному ОСОБА_5 в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_1