Справа№ 170/305/15-к
Провадження № 1-кп/170/12/15
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
15 травня 2015 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження №0000034 від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого,одруженого, військовозобов`язаного, не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2015 року в смт. Шацьк, ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , керуючись метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки "ММВЗ", зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 570 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування 29 квітня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Згідно з указаною угодою, ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено основне покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень).

Відповідно до вимог статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює свої права, характер обвинувачення, визнає себе винуватим у вчиненні злочину середньої тяжкості, усвідомлює вид і міру покарання, що передбачено угодою, заподіяну злочином матеріальну шкоду на загальну суму 570 грн. відшкодував потерпілому в повному обсязі, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. Він цілком розуміє положення ст. 473 КПК України про наслідки укладення й затвердження угоди про примирення та положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а кримінальне провадження свідчить про дійсне примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив в суді, що завдану крадіжкою майна шкоду йому ОСОБА_4 відшкодовано в повному обсязі, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України основного покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень), що відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Сторони цілком розуміють наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 і є усі підстави для затвердження укладеної між потерпілим та підозрюваним угоди про примирення.

Речові докази у справі, велосипед марки "ММВЗ" зеленого кольору повернути власнику ОСОБА_5 .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладену 29 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000034 від 17.03.2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень).

Речові докази у справі, велосипед марки "ММВЗ" зеленого кольору повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1