№ 100105/07 год
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Яценко
судей -
Богдана В.В., Пистун А.А.
с участием прокурора -
рассмотрела 27 февраля 2007 года в открытом судебном заседания в
гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного
ОСОБА_1, 1965 года рождения, уроженца гор. Кривого Рога,
украинца, гражданина Украины со средне-техническим образованием,, женатого,
работающегоІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого: 15.11.2004 года Долгинцевским районным
судом гор. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1
году ограничения свободы, проживаюшего6 гор. Кривой Рог АДРЕСА_1,
На приговор Долгинцевского районного суда гор. Кривого
Рога от 18 октября 2006 года, которым он был осужден но ст. 309 ч.2 УК Украины
к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
Вопросы с судебными издержками и
вещественными доказательствами разрешены.
Как следует из приговора 21 июля 2006
года около 7 час. 30 мин. ОСОБА_1 у неустановленного следствием лица в районе
Центрального кладбища на микрорайоне «Восточный-2» в гор. Кривом Роге, незаконно,
повторно для личного потребления приобрел 2,5 мл. наркотического средства
«ширка». Указанное наркотическое вещество
час было у него изъято работниками милиции в медицинском шприце объемом 2,0 мл.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит назначить ему
наказание ниже низшего предела, применив ст. 69 УК Украины. В обоснование
ссылается на плохое состояние здоровья свое и матери и необходимость оказания
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным,
пояснения осужденного, который поддержал свою апелляцию, проверив материалы
дела, и изучив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция
осужденного не может быть удовлетворена по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении инкриминируемого ему в вину
преступления при обстоятельствах, изложенных
в приговоре, основаны
в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, и правильно
квалифицированы по ч.2 ст.309 УК Украины.
на досудебном следствии и в суде осужденный указывал, что приобрел
наркотическое средство для личного потребления.
Виновность подтверждается также:
Протоколом изъятая у ОСОБА_1
наркотического средства.
Заключением судебно-химической
экспертизы, из которой
усматривается, что наркотические средство» изъятые у осужденного являются
особон-опасным наркотическим средством - опием, ацетилированным, сухой вес
которого составляет 0,14 гр.
Как следует из материалов уголовного
деле и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства,
которые могли иметь значение для дела. Неполноты, существенных нарушений в ходе
судебного следствия требований уголовно-нроцессуадъного законодательства,
которые бы являлись основанием для отмены приговора, проверкой материалов дела
Назначенное осужденному наказание
соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. При. определении вида и размера
наказания осужденному, суд учел степень тяжести совершенного преступления,
данные о личности виновного, совокупность всех
по делу, в том числе и те на которые
ссылается осужденный, назначив минимальное наказание.
С учетом изложенного, руководствуясь
ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1,
оставить без удовлетворения., а приговор суда Долгинцевского районного суда
гор,Кривого Рога Днепропетровской области от 18 октября 2006 года в отношении
ОСОБА_1 - без изменения.
Дело № 100105/07год Председательствующий 1 инстанции Козлов А.В.
Категория ст.309 ч.2 УК Украины Докладчик