СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а - 436/2008 р.
Головуючий у суді І
інстанції Ковальчук С.Я.
Категорія: ст.191 ч.5 КК України Доповідач у суді ІІ
інстанції Зубко К.А
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого -
судді Зубка К.А.,

суддів Лещенка
Р.М., Ремеза П.М.,

за участю прокурора Байдак А.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції
на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 9 квітня
2008 року, якою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, українки, громадянки
України,

з середньою освітою, працює
директором

ПП «Агробуднафтосервіс», проживає в
смт.

АДРЕСА_1, не судима

справу
повернуто прокурору для організації додаткового розслідування.

ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що, працюючи директором ПП
«Агробуднафтосервіс», зловживаючи своїм службовим становищем, з метою
привласнення бюджетних коштів, виділених на будівництво Шамраївської ЗОШ
Ульяновського району Кіровоградської області надала для оплати до УКБ
облдержадміністрації завідомо неправдиві офіційні документи про вартість
виконаних підрядних робіт та акт виконаних робіт на суму 188 503 грн.,
внаслідок чого завищила суму виконаних робіт на будівництво школи на суму 117
268 грн. 80 коп. Управлінням державного казначейства в Кіровоградській області
перераховано кошти на рахунок ПП «Агробуднафтосервіс» на загальну суму 274 388
грн. 80 коп., з яких ОСОБА_1. привласнила 147 633 грн. 80 коп., тобто викрала
чуже майно шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненні в особливо
великих розмірах та скоїла службове підроблення.

Повертаючи справу прокурору для проведення додаткового розслідування суд
мотивував своє рішення тим, що під час проведення досудового слідства органом
слідства допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального
законодавства, а саме неповнота та неправильність досудового слідства і ця
неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.

У апеляції прокурор просить постанову районного суду скасувати, а справу
направити в цей же суд для розгляду по суті, мотивуючи тим, що у постанові
районного суду відсутні вказівки про те, які ж саме обставини справи необхідно
дослідити під час додаткового розслідування. Також з метою встановлення та
усунення неповноти слідства в ході судового розгляду справи державним
обвинувачем заявлялось клопотання про допит нових свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
у зв'язку з допитом свідка ОСОБА_4., але судом згадане вище клопотання
безпідставно відхилене. Також відхилене клопотання про призначення
фінансово-господарської ревізії діяльності ПП «Агробуднафтосервіс» та
додаткової технічно-будівельної експертизи, з метою усунення в судовому
засіданні неповноту досудового слідства.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію,
пояснення ОСОБА_1., яка просила постанову районного суду залишити без зміни,
перевіривши матеріали кримінальної
справи та, обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.281 КПК України повернення справи на додаткове
розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може
мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута
в судовому засіданні.

Проте судом першої інстанції вимог даної норми закону дотримано не було.

Як вбачається з постанови районного суду одним із мотивів повернення справи
на додаткове розслідування є не вивчення органом досудового слідства даних, що
характеризують особу обвинуваченої, зокрема те, що ОСОБА_1. є судимою, в той же
час вбачається, що кримінальна справа щодо неї закрита 27.10.2003 року з
підстав, передбачених п.4 ст.6 КПК та Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 року, однак,
коли суд під час розгляду справи по суті встановить, що ОСОБА_1. не судима суд
може виключити дану обставину з її обвинувачення.

Доводи суду про те, що техніко-будівельна експертиза має недоліки не
заслуговують на увагу, оскільки на підставі ст.315-1 КПК України суд може
доручити їх усунення органам досудового слідства. При цьому підсудна ОСОБА_1.
може поставити перед експертом питання, які вона вважає за необхідне.

Суд також в змозі на підставі ст.315-1 КПК України доручити органам
досудового слідства проведення необхідних ревізій фінансово-господарської
діяльності ПП «Агробуднафтосервіс».

Районний суд в постанові зазначив, що органи досудового слідства на
порушення ст.49 КПК України визнали юридичну особу потерпілим.

Однак, зазначений недолік може бути усунуто стосовно до п.4 ст.253 КПК
України шляхом зміни статусу управління капітального будівництва обласної
державної адміністрації (УКБ ОДА) з потерпілого на цивільного позивача.

У разі коли зазначеними заходами не будуть усунуті недоліки слідства суд
може повернутися до питання повернення справи на додаткове розслідування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Гайворонського районного
суду Кіровоградської області від 9 квітня 2008 року стосовно ОСОБА_1. підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції задовольнити.

Постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 9
квітня 2008 року стосовно ОСОБА_1 скасувати,
а справу направити в той же суд
на новий судовий розгляд.

Судді:
(підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
К.А. Зубко