В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2015 Справа №607/22459/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 28 липня 2013 року близько 21 год. 20 хв. разом з іншою особою, перебуваючи на сходовій площадці загального користування в будинку що в АДРЕСА_2 , в ході конфлікту із ОСОБА_6 умисно наніс йому один удар кулаком руки в ділянку грудної клітки та в подальшому між ними почалася шарпанина. В цей час до дій ОСОБА_5 приєдналась інша особа, яка умисно нанесла ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ліву половину обличчя та в подальшому, коли той прикривав обличчя руками спільно із ОСОБА_5 нанесли ОСОБА_6 численні удари кулаками рук в обличчя та різні ділянки тіла, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 синці на задній поверхні лівої половини грудної клітки, лівій боковій поверхні тазової ділянки, заднє-внутрішній поверхні верхньої третини лівого плеча, зовнішній поверхні верхньої та передній поверхні середньої третини правого плеча, задній та зовнішній поверхнях верхньої третини лівого передпліччя, тильних поверхнях кистей в п`ясткових ділянках (справа з поширенням на основі фаланги 4-5-го пальців), передньо - зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, які згідно висновку експерта №995 від 9.08.2013 року за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень та закриту черепно-мозкову травму струс головного мозку (разом із синцями волосистої частини голови та обличчя), які згідно висновку експерта №1476 від 29.10.2013 року за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав і показав, що він і ОСОБА_7 були тверезі. вони стояли біля під`їзду будинку, де зустріли ОСОБА_8 . Вона розповіла їм, що ОСОБА_6 хотів вдарити її. Він і ОСОБА_7 пішли до ОСОБА_6 , щоб з`ясувати причину цього. ОСОБА_6 вийшов на коридор і почав поводити себе неадекватно, нецензурно висловлювався. ОСОБА_6 замахнувся і між ним та ОСОБА_7 почалася бійка. ОСОБА_6 впав на сходи. Він покликав ОСОБА_7 і вони разом пішли на вулицю. Він не наносив ударів ОСОБА_6 . Чому потерпілий його оговорив пояснити не може. Удари наносив тільки ОСОБА_7 .
В суді потерпілий ОСОБА_6 показав, що 28 липня 2013 року близько 21 год. 20 хв. на сходовій площадці загального користування в АДРЕСА_2 під час конфлікту ОСОБА_5 умисно наніс йому один удар кулаком руки в ділянку грудної клітки і між ними почалася шарпанина. В цей час до ОСОБА_5 приєднався ОСОБА_7 і умисно наніс йому один удар кулаком в обличчя. Він руками прикрив обличчя, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 умисно нанесли йому декілька ударів кулаками в обличчя та інші ділянки тіла.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що ОСОБА_5 це її сусід. ОСОБА_6 погрожував її дітям фізичною розправою. Це було неодноразово. Він п`яний знущався над дітьми. ОСОБА_7 пішов до ОСОБА_6 висловити йому зауваження. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розмовляли на третьому поверсі будинку. Конфлікту між ними не було. Лещук стояв внизу. Вона не бачила, щоб ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_6 .
Допитаний в суді свідок ОСОБА_10 показав, що в літі 2013 року у м.Тернополі по вул.Миру, 1«а» бачив на сходовій площадці між другим і третім поверхами суперечку чоловіків. Це був ОСОБА_6 і ще два невідомих мужчини. Вони штовхалися між собою. Ті двоє невідомих чоловіків штовхали ОСОБА_6 . Після цього він бачив у нього синяк.
Свідок ОСОБА_11 показала, що побиття ОСОБА_6 вона не бачила, тому що в цей час була у магазині. Коли вона повернулася з магазину, то чоловік сказав їй, що його побили ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . Я побачила, що в ОСОБА_6 вибитий зуб, а з рота тече кров. Через декілька днів у нього проявилися синці на руках, щоці, а на спині була гематома.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 14.10.2013 року із потерпілим ОСОБА_6 з таблицею ілюстрацій до нього вбачається, що ОСОБА_6 розповів про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та іншою особою і показав на місці, як все відбувалося. Зокрема, під час експерименту ОСОБА_6 показав наступне: «Побачивши мене ОСОБА_13 наніс мені удар кулаком правої руки в ділянку грудей, від чого я відійшов назад, після чого між нами розпочалася шарпанина». Також, ОСОБА_6 показав, що після нанесення ударів йому в обличчя іншою особою він закрив його руками, а ОСОБА_13 та інша особа почали наносити йому удари руками в різні ділянки тіла.
З висновку експерта №995 слідує, що при судово-медичній експертизі 30 липня 2013 року у ОСОБА_6 виявлені синці тім`яної ділянки голови, на зовнішній поверхні лівої вушної раковини, повік лівого ока з поширенням на ліві виличну та підочну ділянки, нижньої повіки правого ока з поширенням на праву виличну ділянку, на задній поверхні лівої половини грудної клітки, лівій боковій поверхні тазової ділянки, заднє-внутрішній поверхні верхньої третини лівого плеча, зовнішній поверхні верхньої та передній поверхні середньої третини правого плеча, задній і зовнішній поверхнях верхньої третини лівого передпліччя, тильних поверхнях кистей в п`ясткових ділянках ( з права із поширенням на основні фаланги 4-5 пальців), переднє-зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна. Ці синці, з огляду на вид ушкодження, їх забарвлення, наявніст і виразність набряку м`яких тканин, утворилися в ОСОБА_6 від дії тупих предметів приблизно за 1-2 доби до його судово-медичної експертизи. За ступенем тяжкості виявлені в ОСОБА_6 синці належать до легких тілесних ушкоджень.
Згідно з висновком експерта №1476 при судово-медичній експертизі 30 липня 2013 року були виявлені синці волосистої частини голови, обличчя, тулуба, правого плеча, лівих плеча та передпліччя, кистей і лівого стегна; Відповідно до записів у консультативних висновках від 2 серпня 2013 року лікаря нейрохірурга обласної консультативної поліклініки та лікаря невропатолога, травма голови в ОСОБА_6 супроводжувалася клінічними проявами струсу головного мозку - неврологічними симптомами, які характерні для такого виду закритої черепно-мозкової травми; Вказані ушкодження, з огляду на їх вид, в тому числі вид черепно-мозкової травми, відмічені у Висновку експерта №995 забарвлення синців, наявність і виразність набряку м`яких тканин, утворилися в ОСОБА_6 від дії тупих предметів приблизно за 1-2 доби до його судово-медичної експертизи; Ушкодження в ОСОБА_6 , враховуючи їх кількість, розташування та локальний (вогнищевий) характер, властиві для побиття, тобто нанесення ударів руками, ногами чи іншими тупими предметами з обмеженого поверхнею. їх виникнення в ОСОБА_6 за обставин, на які він вказав під час проведення слідчого експерименту, не виключається;
За ступнем тяжкості виявлена в ОСОБА_6 закрита черепно-можова травма - струс головного мозку (разом зі синцями волосистої частини голови та обличчя, оскілки їх прийнято оцінювати сукупно), у тій мірі виразності її клінічних проявів, що описані в медичних документах, належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я;
Синці тулуба та кінцівок (як в сукупності так і кожне зокрема) належать до легких тілесних ушкоджень.
Проаналізувавши докази в їх сукупності суд прийшов до переконання, що показанням потерпілого надані у суді відповідає події відтвореній під час слідчого експерименту 14 жовтня 2013 року. Отже, показання потерпілого є послідовними і правдивими.
Суд вважає, що вище вказані висновки експертизи, протокол проведення слідчого експерименту від 14 жовтня 2013 року і показання потерпілого ОСОБА_6 надані у судовому засіданні є належними доказами вини обвинуваченого.
Суд критично оцінює показання ОСОБА_5 , який заперечує свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і вважає, що він намагається уникнути покарання.
За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік і те, що він раніше не судимий, характеристику з місця проживання.
Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_5 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт.
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 України та призначити йому покарання двісті сорок годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Головуючий суддя ОСОБА_1