АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5877/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/221/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 16 квітня 2015 року апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року, за яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого:
16.05.2006 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК
України до позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна.
на підставі ст. 81 КК України 25.09.2013 року звільнений згідно ухвали
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 18.09.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців
28 днів,
проживаючого за адресою:
було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна, що особисто йому належить.
У відповідності зі ст. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.05.2006 року у виді позбавлення волі строком на 1 рік, і остаточно призначено до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна, що особисто йому належить.
Підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 51/01/276 від 01.10.2014 р. в сумі 393,12 грн., за проведення експертизи холодної зброї № 51/03-280 від 07.10.2014 р. в сумі 393,12 грн.
Питання з речовими доказами вирішене в порядку ст. 100 КПК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року, в якій просив оскаржуваний вирок скасувати в частині призначення покарання, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого, а також неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, і ухвалити новий вирок.
Обвинувачений ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі просив вирок скасувати як незаконний, зважаючи на неповноту та порушення його прав, наданих Конституцією України.
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 надійшли клопотання про відмову від раніше поданих ними апеляційних скарг.
Іншими учасниками кримінального провадження вирок не оскаржувався.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та обвинуваченого, які просили прийняти відмови від апеляційних скарг та закрити провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників кримінального провадження відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти відмову прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційних скарг на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_6 .
Апеляційне провадження закрити.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4