Справа № 1-253-2007
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року м. Вінниця

Староміський районний суд міста Вінниці в складі:

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Якубовській Ю.А.

з участю прокурора Семенюка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в

м. Вінниці кримінальну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.

Могилів-Подільський Вінницької

області, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, що проживав в АДРЕСА_2, в силу cm. 55 КК України в редакції 1960 року раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого cm. 286 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02.08.2007 року, приблизно о 4.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в порушення вимог п. п. 1.5, 2.1 «а», «б», 2.9 «а», «в», 10.1, 12.1, 12.2 ПДР України, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талону, що додається до посвідчення, реєстраційного документу на транспортний засіб та інших можливих правовстановлюючих документів, наявність яких обов'язкова за Правилами дорожнього руху України, керував технічно справним мотоциклом марки «Сузукі», не зареєстрованим в ДАІ, без номерного знака і талона про проходження державного технічного огляду. Рухаючись по вул. Д.Нечая в м. Вінниці в напрямку вул. Щорса разом з пасажиром ОСОБА_2, яка знаходилась на задньому пасажирському сидінні мотоцикла, в районі будинковолодіння № 58, ОСОБА_1 не

врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху і, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним, та, не впоравшись з керуванням мотоциклом, наїхав на камінь бордюру правого краю проїзної частини, що призвело до падіння транспортного засобу. Внаслідок цього пасажир ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 746/є від 10.10.2007 року, стоять в причинному зв'язку з її смертю.

В судовому засіданні прокурор Семенюк В.А. просив провадження по справі закрити, оскільки ОСОБА_1 помер в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2.

Потерпіла ОСОБА_3 при попередньому розгляді справи пояснила, що матеріальних і моральних претензій до підсудного не має.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за cm. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вина ОСОБА_1 доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2007 року, схемою та фототаблицею до протоколу (а.с. 3-9);

протоколом огляду транспортного засобу - мотоцикла «Сузукі» від 02.08.2007 року та фототаблицею до нього (а.с. 10-12);

протоколом виявлення та вилучення мотоцикла (а.с. 13);

висновком експерта № 325 а від 08.10.2007 року, відповідно до якого в дорожній обстановці дії водія мотоцикла «Сузукі» ОСОБА_1 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 10.1, 12.1 ПДР України; у дорожній ситуації, що склалась, дії водія мотоцикла «Сузукі» не відповідали вимогам п.п. 10.1, 12.1 ПДР України і знаходились з технічної точки зору в причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 25-27); висновком медичної експертизи № 746/є від 04.10.2007 року, відповідно до якої при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла -відкрита черепно-мозкова травма, закрита тупа травма грудей, закрита тупа травма живота, синці та садна на верхніх і нижніх кінцівках, що виникли від дії твердого тупого предмету; має ознаки тяжких

тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення та стоїть в причинному зв'язку зі смертю. Смерть ОСОБА_2 настала від сполучної травми тіла, що ускладнилась двобічною гіпостатичною гнійною бронхопневмонією та ендогенною інтоксикацією. Між смертю ОСОБА_2 і сполучною травмою тіла є причинний зв'язок (а.с. 36-38);

оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4 , згідно яких свідок пояснив, що 02.08.2007 року до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив його і двох дівчат завезти в ресторан «Версаль», але по дорозі в ресторан ОСОБА_1 заїхав додому та взяв свій мотоцикл «Сузукі». Разом з ОСОБА_1 на заднє пасажирське сидіння мотоцикла сіла одна з дівчат, а ОСОБА_4 та інша дівчина в автомобілі поїхали за ними. Проїжджаючи на великій швидкості по вул. Д.Нечая в м. Вінниці в напрямку вул. Щорса, свідок побачив, що на повороті ОСОБА_1 не впорався з керуванням та виїхав в бордюр, тому водій та пасажирка опинились на дорозі, отримали численні тілесні ушкодження (а.с. 21); оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5, які є аналогічними показам ОСОБА_4 (а.с. 73);

оголошеними в судовому засіданні показаннями ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_1 пояснив, що обставин скоєння злочину не пам"ятає, а мотоцикл він придбав без документів, в ДАІ він зареєстрований не був (а.с. 65);

іншими дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1310 від 18.12.2007 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в госпіталі ВПС України внаслідок отриманих травм при ДТП.

Відповідно до п. 8 cm. 6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами. Враховуючи положення п. 8 cm. 6 КПК України, справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити. Судові витрати в розмірі 188, 30 грн. за проведення автотехнічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькі області слід віднести на рахунок держави.

Речовий доказ по справі - мотоцикл «Сузукі», номер рами НОМЕР_1, який знаходиться на иітрафмаиданичку ВДАІ УМВС України у Вінницькій області слід повернути батьку ОСОБА_1 -ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. б, 282 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 по його обвинуваченню за cm. 286 ч. 2 КК України закрити на підставі п. 8 cm. 6 КПК України.

Речовий доказ по справі - мотоцикл «Сузукі», номер рами НОМЕР_1, який знаходиться на иітрафмайданичку ВДАІ УМВС України у Вінницькій області повернути батьку ОСОБА_1 - ОСОБА_6.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб з дня її проголошення.