Справа № 405/2422/15-к
Провадження №1-в/405/219/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 21 квітня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Алушти АР Крим, українця, гр. України, з середньою освітою, до арешту не працюючого, одруженого, проживаючого в с. Витязівка, Кіровоградської області, раніше неодноразово судимого: 01.09.2005 Алуштинським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 121, ст. 96 КК України до 5 років позбавлення волі з примусовим лікуванням від алкоголізму, звільнений 03.02.2009 Оріховським районним судом Запорізької області на підставі ст. 3 п. А ЗУ «Про амністію у 2008 році»; 17.07.2012 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 20.06.2013 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, просив замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі. В судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, вказав, що своєю поведінкою довів виправлення.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання пославшись на те, що засуджений відбуваючи покарання своєю поведінкою не довів виправлення, оскільки за час відбування не працював. Представник ВК № 6 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду, зазначив, що засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо. Стягнень та заохочень за час відбування покарання не мав.
Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а також фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
ОСОБА_4 засуджений 20.06.2013 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 20.06.2013. Станом на день розгляду клопотання відбув більше 1/2 строку покарання, а саме 1 рік 10 місяців 1 день.
Під час судового розгляду з`ясовано, що ОСОБА_4 за час відбування покарання в установі порушення встановленого порядку відбування покарання не допускав. На виробництві установи не працював. За зразкову поведінку та участь в благоустрої установи не заохочувався.
Положення ст. 82 КК України про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Аналізуючи поведінку засудженого протягом відбування покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_5