Єдиний унікальний номер № 243/3451/15-к
Номер провадження № 1-кп/243/299/2015
УХВАЛА
Іменем України
28 квітня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

при секретарі Мурадовій СВ

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівське Талалаївського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 23 квітня 2015 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_7 заявив клопотання щодо внесення подання про направлення даного кримінального провадження для вирішення підсудності до районного суду міста Сум, так як обвинувачений, потерпілі та свідки мешкають у місті Суми.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор , обвинувачений , захисник Чередниченко РВ заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, прийшов до наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення ОСОБА_4 було скоєне в м. Слов`янську, що є територіальною юрисдикцією Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Разом з тим, судом встановлено, що п,ять потерпілих у кримінальному провадження, обвинувачений, та всі двадцять вісім свідки, які були залучені до участі у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, мешкають в місті Суми та Сумській області, на значній відстані від міста Слов,янска. Обвинувачений та свідки знаходилися на території місті Слов,янська у зв,язку з відрядженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що передача кримінального провадження на розгляд до районного суду міста Сум за містом проживання потерпілих , свідків , обвинуваченого забезпечить оперативність та ефективність його розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілих - ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 спливає 29 квітня 2015 року.

Суд, розглядаючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено позбавлення волі до п`ятнадцяти років, є всі підстави для продовження строку тримання під вартою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на два місяці.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з поданням до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання щодо надання до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ подання про направлення кримінального провадження в районний суд міста Сум.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, обраний ОСОБА_4 , продовжити до 26 червня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Артемівського СІ УДПтСУ в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ЛО Носовська

ЛЄ

ОСОБА_8