№ 1-61/2008
районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Народичі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Залісся Народицького
району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта незакінчена вища, працюючого на посаді голови
Заліської сільської ради Народицького району, раніше не судимого,
в скоєнні злочину передбаченого
ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України,-
ОСОБА_1, працюючи з 25.07.1994 року Заліським
сільським головою в с.Залісся Народицького району, являючись державним
службовцем 5 категорії 10 рангу, зловживаючи своїм службовим становищем та
діючи умисно, в інтересах жительки с.Залісся Народицького району ОСОБА_2, з
метою підтримання з нею доброзичливих стосунків, достовірно знаючи, що житловий
будинок по вулиці 1 Травня с.Залісся Народицького району належить на праві
власності ОСОБА_3, 07.06.2006 року в адміністративному приміщенні Заліської
сільської ради в с.Залісся Народицького району, склав та видав завідомо для
нього неправдивий офіційний документ - довідку № 335 про право власності на
житловий будинок по АДРЕСА_1 - ОСОБА_2
В результаті протиправних
дій ОСОБА_1, які виразились у складанні та видачі ним, ОСОБА_2 вказаного
завідомо неправдивого офіційного документу - довідки про право власності
ОСОБА_2 на житловий будинок по вулиці 1 Травня с.Залісся Народицького району,
15.12.2006 року Управлінням праці та соціального захисту населення Народицької
РДА ОСОБА_2 було поставлено на чергу для отримання компенсаційних виплат в сумі
даний будинок на праві власності були спричинені тяжкі наслідки у вигляді
матеріальної шкоди на вищевказану суму, що в 250 і більше разів перевищує
встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та
інтересам держави у вигляді підриву авторитету органів місцевого самоврядування.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та
показав, що він з 1990 року по даний час
працює на посаді голови Заліської сільської ради Народицького району. В червні
2006 року до нього звернулася жителька с.Залісся Народицького району ОСОБА_2 з
проханням видати їй довідку про те, що житловий будинок в АДРЕСА_1 належить їй
на праві приватної власності. Згідно погосподарської книги № 6 Заліської
сільської ради в даному будинку прописаний ОСОБА_4, який помер в ІНФОРМАЦІЯ_2 В
цьому будинку також прописана ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та
дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які прописані та проживають в даному будинку по
даний час. ОСОБА_2 в даному будинку не була прописана і не проживала там.
Довідка гр..ОСОБА_2 була видана особисто ним, завірена його підписом та
печаткою, з метою оформлення документів на вказаний будинок з послідуючою
здачею його на баланс сільської ради і отримання компенсації за втрачене
домоволодіння. Будь-якої винагороди за видачу довідки він не отримував.
Підсудний
щиро розкаюється у вчиненому просить суд суворо не карати.
визнання підсудним своєї провини, його винність у вчиненні даного злочину
знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показами потерпілої, свідків
та матеріалами справи.
Так потерпіла, ОСОБА_3 показала, що після
смерті її батька ОСОБА_4, який помер в ІНФОРМАЦІЯ_2, вона із своїм чоловіком та
двома дітьми проживають і прописані в с.Залісся Народицького району по даний
час. Про те, що будинок, в якому вони проживають, зданий її сестрою ОСОБА_2 на
баланс Заліської сільської ради, вона дізналася особисто від сестри ОСОБА_2 На
даний час кошти за зданий житловий будинок управлінням праці та соціального
захисту населення Народицької РДА не виплачені і в результаті вчиненого злочину
їй та іншим спадкоємцям по закону ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заподіяно шкоду.
покарання підсудному просить суворо не карати.
показала, що вона працює на посаді секретаря Заліської сільської ради з 1998
року по даний час. З приводу видачі довідки про право власності на житловий
будинок в с.Залісся вул..1-го Травня, 3 до неї особисто гр..ОСОБА_2 жителька
с.Залісся Народицького району не зверталась, довідки вона їй не видавала та не
Свідок ОСОБА_2 показала, що вона проживає в
с.Залісся Народицького району. В 2006 році вона звернулася до голови Заліської
сільської ради ОСОБА_1, щоб він видав їй довідку про те, що будинок в АДРЕСА_1
належить їй на праві приватної власності. Після того, як їй була видана
довідка, вона її представила в державну нотаріальну контору в смт.Народичі для
переоформлення його на себе з послідуючою його здачею на баланс сільської ради,
з метою отримання компенсації за втрачене домоволодіння. В послідуючому даний
житловий будинок в АДРЕСА_1 був зданий нею на баланс Заліської сільської ради і
вона була поставлена на чергу для отримання компенсації. Оцінююча вартість
показав, що він з 2002 року по даний час працює на посаді завідуючого державної
нотаріальної контори в смт.Народичі. 13.06.2006 року до нього особисто, за
дорученням звернувся ОСОБА_12, який являється чоловіком ОСОБА_2 щодо видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в с.Залісся
Народицького району. Після представлення ним всіх необхідних документів гр..
ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину житлового будинку в
- Ксерокопією трудової книжки з якої видно,
що ОСОБА_1 призначений на посаду голови Заліської сільської ради Народицького
району, є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими функціями (а.с.8).
- Ксерокопією по господарської книги № 6
Заліської сільської ради, з якої видно, що в житловому будинку в АДРЕСА_1 прописані
та проживають ОСОБА_3 разом з своїм чоловіком ОСОБА_5 та дітьми ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 по даний час (а.с.38-41).
- Ксерокопією рішення Народицького районного
суду від 10.11.2006 року, з якого видно, що житловий будинок в АДРЕСА_1
та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що
винність підсудного повністю доведена і
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України,
як зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто умисному
всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб використанні службового
становища, що спричинило тяжкі наслідки, інтересам держави у вигляді підриву
авторитету органів місцевого самоврядування та службове підроблення, тобто
внесення службовою особою до офіційних документів завідомо для неї неправдивих
відомостей, складання та видача завідомо неправдивих за змістом офіційних
документів, що спричинило тяжкі наслідки та інтересам держави у вигляді підриву
авторитету органів місцевого самоврядування.
обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
пом”якшують покарання підсудного є щире каяття
та активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, те що підсудний раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, вину свою повністю визнав, а
тому суд вважає, що йому в силу ст..69 КК України слід призначити покарання
більш м»яке, ніж зазначене в санкціях ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України у
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 КК України і призначити
йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у вигляді штрафу:
за ст.364 ч.2 КК України - штраф в сумі 850 (
вісімсот п»ятдесят) гривень;
за ст.366 ч.2 КК України - штраф 510 (п»ятсот
На підставі ст. 70 КК України призначити
остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у
вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.
заходу - підписку про невиїзд - відмінити після вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом
15-ти діб з моменту його проголошення .
Суддя