Провадження №11-сс/772/29/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 р. м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
скаржниці ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду від 30 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення неточностей в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду від 2 грудня 2014 року про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст. 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
2 грудня 2014 року Вінницьким міським судом винесено ухвалу про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ст. 125 ч. 2 КК України, у зв`язку з чим, матеріали даного провадження було передано на розгляд іншого судді.

29 грудня 2014 року ОСОБА_7 подала до Вінницького міського суду заяву, в якій змінила вимоги попередньої заяви від 22 грудня 2014 року про роз`яснення ухвали суду від 2 грудня 2014 року і порушила перед судом питання про виправлення неточностей, допущених у резолютивній частині ухвали, а саме необхідності зазначення в ній пропущених слів "про самовідвід" та "відвести суддю ОСОБА_8 ", так як на її думку, у старому вигляді рішення суду не відповідає критерію чіткості, що може вплинути на його правосудність.

Ухвалою Вінницького міського суду від 30 грудня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_7 відмовлено через безпідставність зазначених в ній вимог.

Не погодившисть із таким судовим рішенням, ОСОБА_7 оскаржила його в апеляційному порядку,зазначивши, що в резолютивній частині ухвали суду від 2 грудня 2014 року суд чітко не сформулював спосіб звернення рішення до виконання, чим штучно створив підстави для сумнівів у правосудності даного рішення, у зв`язку з чим, ухвалу суду від 30 грудня 2014 слід скасувати як необгрунтовану і зобов`язати Вінницький міський суд внести відповідні виправлення в ухвалу від 2 грудня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу і просила її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення з наступних підстав.

Згідно довідки Вінницького міського суду від 19 січня 2015 року, відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 2 грудня 2014 року, суддя ОСОБА_8 відведений від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 125 ч. 2 КК України, матеріали провадження передано на розгляд іншого судді у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 35 КПК України. На даний час кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 здійснює суддя Вінницького міського суду ОСОБА_9 .

Враховуючи зазначені обставини, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , а її доводи щодо нечіткості резолютивної частини судового рішення, яка, на думку скаржниці, може вплинути на його правосудність, є надуманими, оскільки спосіб викладення суддею резолютивної частини є лише стилістичним викладом тексту рішення певним суддею, який сам по собі не впливає на правильність і законність судового рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду від 30 грудня 2014 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом згідно: