АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/180/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.187 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

За участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2014р.,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014р. відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:

1. 27.08.2013р.Київським районним судом м. Харкова за ст.125 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850грн.;

2. 18.10.2013р. Київським районним судом м. Харкова за ст.187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

задовольнено подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області та скасовано звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і його направлено для відбування призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2013р. у вигляді 3 років позбавлення волі.

Після набрання чинності ухвали встановлено доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області затримати ОСОБА_8 і помістити до Харківського слідчого ізолятора №27 до визначенням місця відбування покарання.

Строк відбуття покарання встановлено рахувати з моменту затримання ОСОБА_8 .

Згідно ухвали суду першої інстанції та матеріалам кримінального провадження, 24.10.2014р. до суду звернувся заступник начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області з поданням про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком Київським районним судом м. Харкова від 18.10.2013р. В обґрунтування вимог посилався на те, що 16.12.2013р. ОСОБА_8 був ознайомлений з порядком і умовами відбуття іспитового строку. У період іспитового строку засуджений неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. Згідно інформаційних листів дільничного інспектора міліції СДІМ Київського РВ ХМУГУ МВС України з Харківській області, ОСОБА_8 за місцем мешкання характеризується негативно, систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення. Всі ці обставини свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Відносно ОСОБА_8 неодноразово проводилися бесіди профілактичного характеру з метою недопущення порушення умов та порядку відбування іспитового строку.

Суд першої інстанції дослідивши матеріали справи, прийшов до висновків щодо необхідності скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 у зв`язку із наступним.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2013р. ОСОБА_8 засуджено за ст.187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 УК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Іспитовий строк встановлено з 18.10.2013р. по 18.10.2014р.

13.12.2013р. ОСОБА_8 був поставлений на облік у Київському МРВ КВІ УДПтСУ в Харківську області. 16.12.2013р. засудженого письмово попереджено про те що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом та його буде направлено до відбування призначеного судом покарання.

14.02.2014р. постановою Київського РВ ХМУ ГУМВС Харківській області ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. 11.03.2014р. в письмових поясненнях ОСОБА_8 зазначив, що його попереджено про скасування судом іспитового строку та направлення до відбування призначеного покарання у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень.

06.06.2014р. постановою Київського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн. 10.06.2014р. ОСОБА_8 в письмових поясненнях зазначив, що до адміністративної відповідальності не притягався, спиртними напоями не зловживає, громадский порядок не порушував.

08.07.2014р. ОСОБА_8 в письмових поясненнях зазначив, що в лютому 2014р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, також його було неодноразово попередження, що розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях є порушенням відбування іспитового строку. З ним проведено профілактичну бесіду про не вчинення адміністративних правопорушень.

08.07.2014р. у зв`язку з вчинення правопорушень ОСОБА_8 інспектором КВІ оголошено попередження про те, що у разі подальшого систематичного вчинення адміністративних правопорушень інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2014р. ОСОБА_8 , за дії вчинені 07.06.2014р., притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 85грн.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2014р. засудженого ОСОБА_8 , за дії вчинені 31.07.2014р., притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП і накладено стягнення у розмірі 102грн.

Відповідно до інформаційних листів СДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківської області від 29.03.2014р., 19.06.2014р., ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується негативно, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали в сім`ї, відносно нього регулярно надходять скарги від громадян. 14.10.2014р. ОСОБА_8 в письмових поясненнях зазначив, що в червні 2014р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП, ст.173-2 ч.1 КУпАП, в липні 2014р. за ст.178 ч.3 КУпАП. Він же, неодноразово попереджався про скасування судом іспитового строку та направлення до відбування призначеного покарання у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушення.

14.10.2014р., у зв`язку з вчинення правопорушень ОСОБА_8 інспектором КВІ оголошено попередження про те, що у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням в направити засудженого для відбування покарання

Відповідно до ст.78 ч.2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Згідно з ст.166 ч.4 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

16.12.2013р. ОСОБА_8 письмово попереджено про скасування іспитового строку та направлення до відбування призначеного покарання у разі систематичного порушення громадського порядку, про що він неодноразово зазначав у письмових поясненнях, Разом з цім, ОСОБА_8 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності з накладенням стягнень, а саме 14.02.2014р., 06.06.2014р., 16.07.2014р., 22.09.2014р.

Навіть після застосування інспекцією 08.07.2014р. до засудженого застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, ОСОБА_8 неодноразово вчинив адміністративне правопорушення. За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується негативно. Таким чином, наведе свідчить про систематичне вчиненення засудженим адміністративних правопорушень, які посягають на громадський порядок та небажання останнього виправлення ставати на шлях виправлення.

Також суд враховує, що засуджений кожного разу, надаючи письмові пояснення, навіть вказуючи вчинені адміністративнї правопорушення чітко усвідомлював, що це може призвести до скасування іспитового строку та направлення в місця реального відбування покарання. Таким чином, засуджений мав реальні можливості стати на шлях виправлення та утримуватися від систематичного вчинення правопорушень, які посягають на громадський порядок. Однак, не зважаючи на це продовжував вчиняти правопорушення, які посягають на громадський порядок а саме, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, поява у громадських місцях у п`яному вигляді, вчинення насильства в сім`ї.

Суд першої інстанції виклавши обставини кримінального провадження таким чином, прийшов до висновку що подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Xapківської області про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_8 для реального відбування покарання, призначеного вироком Київським районним судом м. Харкова від 18.10.2013р., підлягає задоволенню

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, у задоволенні подання заступника начальника Київського МРВ КЕІ УДПтСУ в Харківській області відмовити, у зв`язку з помилковим та передчасним висновком суду про те, що вчинив декілька раз адміністративні правопорушення, він не став на шлях виправлення.

ОСОБА_8 вказав, що на облік в кримінально-виконавчу інспекцію його було поставлене 13.12.2013р. В інспекції було встановлено дні явки на реєстрацію. Цей обов`язок він виконав повністю, жодного разу не порушував графік прибуття на реєстрацію, що свідчить про бажання встати на шлях виправлення, змінити своє життя та більше ніколи не повертатися до кримінального життя. Перебуваючи на іспитовому строку, нових злочинів не вчиняв.

Після смерті батька 29 жовтня 2013р. він багато переживав, в зв`язку з цим, рідко, інколи випивав, оскільки намагався погасити біль втрати батька. Тому в лютому 2014р. на ОСОБА_8 було складено адміністративний протокол за розпивання пива. В червні 2014р. випив пива, за що було складено протокол. Однак, це, на його думку, не є намаганням не ставати на шлях виправлення. 07.06.2014р. після сварки з мамою, так як, не завжди виходило забезпечитися їжею, сплатити комунальні послуги, що і стало причиною сварки, на ОСОБА_8 було складено адміністративний протокол.

Офіційно попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 було оголошено інспектором лише після вказаних адміністративних порушень 08.07.2014р. Після цього, офіційного письмового попередження він вчинив лише одне адміністративне правопорушення 31.07.2014р., оскільки, випив пива в громадському місці, що не можна вважати систематичним порушенням.. Більше правопорушень не скоював.

ОСОБА_8 також не згоден з наданими дільничними інспектором характеристиками щодо його. Зокрема, інспектором надані три характеристики від 30.12.2013р., 29.03.2014р., 19.06.2014р., у яких зазначено, що він за місцем проживання характеризується негативно, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали в сім`ї, відносно нього регулярно надходять скарги від громадян. Так, усі три характеристики надані інспектором написані формально, написані вони однаково та на його думку це одна й та сама характеристика, у якій змінювалася лише дата її складання.

Він же вказав, що проживає з мамою, якій допомагає, неофіційно працює в магазині різноробочим. Просить суд врахувати вказане та не направляти його в місця позбавлення волі у зв`язку зі скасуванням іспитового строку.

Заслухавши суддю доповідача; пояснення засудженого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , яки просили задовольнити подану апеляційну скаргу, а також скасувати ухвалу суду, кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд у той же суд, посилаючись на порушення вимог кримінально-процесуального законодавства України в ході досудового та судового слідства; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 ; дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга засудженого задоволення ні підлягає з наступних підстав.

Колегія суддів, відповідно до ст.404 ч.1 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційний скарги.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про задоволення подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області та скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і його направлення для відбування призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2013р. у вигляді 3 років позбавлення волі є мотивованими, обґрунтованими та підтверджується сукупністю доказів, наведених у судовому рішенні.

Відповідно до ухвали суду та матеріалам справи, вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2013р. ОСОБА_8 засуджено за ст.187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 УК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Іспитовий строк встановлено з 18.10.2013р. по 18.10.2014р.

13.12.2013р. ОСОБА_8 був поставлений на облік у Київському МРВ КВІ УДПтСУ в Харківську області.

16.12.2013р. засудженого письмово попереджено про те що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом та його буде направлено до відбування призначеного судом покарання.

14.02.2014р. постановою Київського РВ ХМУ ГУМВС Харківській області ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

11.03.2014р. в письмових поясненнях ОСОБА_8 зазначив, що його попереджено про скасування судом іспитового строку та направлення до відбування призначеного покарання у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень.

06.06.2014р. постановою Київського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн.

10.06.2014р. ОСОБА_8 в письмових поясненнях зазначив, що до адміністративної відповідальності не притягався, спиртними напоями не зловживає, громадский порядок не порушував.

08.07.2014р. ОСОБА_8 в письмових поясненнях зазначив, що в лютому 2014р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, також його було неодноразово попередження, що розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях є порушенням відбування іспитового строку. З ним проведено профілактичну бесіду про не вчинення адміністративних правопорушень.

08.07.2014р. у зв`язку з вчинення правопорушень ОСОБА_8 інспектором КВІ оголошено попередження про те, що у разі подальшого систематичного вчинення адміністративних правопорушень інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2014р. ОСОБА_8 , за дії вчинені 07.06.2014р., притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 85грн.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2014р. засудженого ОСОБА_8 , за дії вчинені 31.07.2014р., притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП і накладено стягнення у розмірі 102грн.

Відповідно до інформаційних листів СДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківської області від 29.03.2014р., 19.06.2014р., ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується негативно, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали в сім`ї, відносно нього регулярно надходять скарги від громадян.

14.10.2014р. ОСОБА_8 в письмових поясненнях зазначив, що в червні 2014р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП, ст.173-2 ч.1 КУпАП, в липні 2014р. за ст.178 ч.3 КУпАП. Він же, неодноразово попереджався про скасування судом іспитового строку та направлення до відбування призначеного покарання у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушення.

14.10.2014р., у зв`язку з вчинення правопорушень ОСОБА_8 інспектором КВІ оголошено попередження про те, що у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням в направити засудженого для відбування покарання.

Суд вказав, що відповідно до ст.78 ч.2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Згідно з ст.166 ч.4 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд першої інстанції також вказав, що 16.12.2013р. ОСОБА_8 письмово попереджено про скасування іспитового строку та направлення до відбування призначеного покарання у разі систематичного порушення громадського порядку, про що неодноразово зазначав у письмових поясненнях. Однак, він же, після цього, 14.02.2014р., 06.06.2014р., 16.07.2014р., 22.09.2014р. притягався до адміністративної відповідальності з накладенням стягнень. 08.07.2014р. після застосування до засудженого застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, ОСОБА_8 також неодноразово вчинив адміністративне правопорушення. Він же, за місцем проживання характеризується негативно,

Цим доказам, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, суд в ухвали надав належну оцінку та правильно прийшов до висновку, що подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Xapківської області про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_8 для реального відбування покарання, призначеного вироком Київським районним судом м. Харкова від 18.10.2013р. у вигляді 3 років позбавлення підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що районний суд вірно вказав, що наведе свідчить про систематичне вчиненення засудженим адміністративних правопорушень, які посягають на громадський порядок та небажання останнього виправлення ставати на шлях виправлення. Оскільки, ОСОБА_8 кожного разу, надаючи письмові пояснення, навіть вказуючи вчинені адміністративнї правопорушення чітко усвідомлював, що це може призвести до скасування іспитового строку та направлення в місця реального відбування покарання. Однак, не зважаючи на це продовжував вчиняти правопорушення, а саме, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, поява у громадських місцях у п`яному вигляді, вчинення насильства в сім`ї.

Доводи ОСОБА_8 про те, що офіційно попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням йому було оголошено інспектором лише 08.07.2014р., а тому, після цього, офіційного письмового попередження він вчинив лише одне адміністративне правопорушення 31.07.2014р. є необґрунтованими. Оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 був попереджений 16.12.2013р. про те, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків систематичного порушення громадського порядку звільнення відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, а його буде направлено для відбування призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. У зв`язку із зазначеним, ці доводи колегія суддів вважає такими що не мають свого підтвердження.
Колегія суддів також знаходить, що ствердження засудженого стосовно того, що характеристики надані інспектором написані формально, невагомими, оскільки, питання про призначення покарання не вирішується. Доводи ОСОБА_8 про те, що більшість адміністративних правопорушень він скоїв у зв`язку зі смертю свого батька також є невагомими, оскільки, адміністративне правопорушення не змінює своєї сутті незалежно від того у зв`язку з чим він їх скоїв.

Колегія суддів вважає, що ствердження ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 , щодо незаконності судового рішення, а також порушення норм кримінально-процесуального закону при розгляді справи є необґрунтованими, оскільки, вони спростовуються сукупністю приведених вище доказів якім суд першої інстанції

Колегія суддів, з урахуванням викладеного, прийшла до висновку, що жодних порушень вимог кримінального та кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою зміну або скасування ухвали не вбачається, а тому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 409, 413, 418 ч.2, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити - без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12.11.2014р. відносно засудженого ОСОБА_8 1995 року народження, про задоволення подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області та скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і його направлення для відбування призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2013р. у вигляді 3 років позбавлення волі залишити - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку сторонами кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді: