overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3470/14
Провадження № 1-кс/750/551/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання № 69 від 14.03.2014 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України та повідомити його про результати розгляду.
В обґрунтування заяви посилається на те, що 14.03.2014 він як потерпілий подав клопотання, в якому просив слідчого вчинити слідчі дії у відповідності до ст.ст.140-143 КПК України, а саме застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_5 для дачі показів у кримінальному провадженні № 0000060, але на сьогоднішній день ніякої відповіді він не отримав.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та пояснив, що відповідь досі не надійшла.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
З матеріалів кримінального провадження № 0000060 вбачається, що таке клопотання надійшло до СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, та було розглянуто слідчим постановою від 19.03.2014. Згідно супровідного листа, постанова 19.03.2014 направлена заявникові.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Докази повідомлення заявника про результати розгляду клопотання відсутні. За твердженням заявника, повідомлення він не отримував.
За таких обставин вимоги ст.220 КПК України не можна вважати виконаними.
Керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 негайно виконати вимоги ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000060, повідомивши потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 14.03.2014 № 69.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.12.2011 город Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Шаховой В.В.,
с участием секретаря - Заводовского П.П.,
прокурора - Калашник В.В.,
рассмотрев в стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
В производство Змиевского районного суда Харьковской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого по ч.3 ст.185 УК Украины.
Кроме того, в производстве Змиевского районного суда Харьковской области у судьи Нестерцовой Н.В. находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым указанные уголовные дела объединить в одно производство, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины, в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц соучастников совершения одного или нескольких преступлений. Нарушение требований ст. 26 УПК Украины может повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что в производстве суда имеется два уголовных дела по обвинению ОСОБА_1, суд считает необходимым для обеспечения всестороннего, полного и объективного их рассмотрения, в соответствии со ст.26 УПК Украины, объединить указанные дела в одно производство.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, судья -
Объединить уголовное дело № 1-448/2011 г. по обвинению ОСОБА_3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и уголовное дело №1-159/2011 по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины в одно производство, присвоив уголовному делу общий № 1-159/11
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:
Провадження №1-кп/750/360/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_2

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 31.10.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 26 листопада 2013 року на 16.15.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова Попсуйко Л.А., потерпілу ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Ухвала

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Христинівського районного суду Черкаської області матеріали провадження № 1-кс/706/47/15 (706/548/15-к) за скаргою ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 липня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у розгляді клопотання про скасування арешту майна. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою. Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. З мотивувальної частини ухвали судді апеляційного суду вбачається, що суддя належним чином перевірив наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для відкриття апеляційного провадження та дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити. Обґрунтування прийнятого рішення викладено у мотивувальній частині ухвали, з яким колегія суддів погоджується. Так, ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №613/805/13-к Провадження № 1-в/613/50/13
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2013 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участю секретаря Братушкіної А.А.,

прокурора Кривошея Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Мар'їне Богодухівського р-ну Харківської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 11 березня 2010 року, Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 з випробуванням 3 роки, 76 ч.1 п.2,3,4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області 11 березня 2010 року поставлений на профілактичний облік до кримінально-виконавчої інспекції, де йому були роз'яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.

До суду надійшло подання КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1.

З подання вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Порушень покладених на нього судом обов'язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.2, 3, 4 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не допускав, підстави для скасування іспитового строку відсутні, іспитовий строк закінчився 10 березня 2013 року.

Представник КВІ подання підтримала, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 протягом випробування правопорушень які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення не допускав,за місцем прожавання характеризується позитивно, в зв'язку з чим ОСОБА_1 може бути звільнений від відбування покарання призначеного 11 березня 2010 року Богодухівським районним судом Харківської області.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району, що здійснює контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, який вважав за можливе звільнити засудженого від покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 11 березня 2010 року, засудженого ОСОБА_1, який просив звільнити його від покарання та враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов'язки, вважає за необхідне подання КВІ задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 11 березня 2010 року.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 395, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 11 березня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/142/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2014 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 28 січня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3826/15-к
Провадження № 1-кп/500/368/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 08 липня 2015 року на 14:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 660/614/15-к
Номер провадження 1-кп/660/108/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності надійшло до суду з кримінальним провадженням.
Вказане клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 10 год. 30 хв. 14 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-248/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

26.12.2011 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Пороховий Г. І.

за участю секретаря: Квашук О. М.,

прокурора : Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення про обвинуваченню ОСОБА_1

-- в вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи у судовому засіданні. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушені кримінальної справи та проведення слідства дотримані. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обрано, підписку про невиїзд. Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі, а також зміни запобіжного заходу не виявлено. Міри для відшкодування збитків від злочину прийняті.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності по ці справі інших осіб не заявлено.

Клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, або пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, суду не заявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 256.КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 в вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України

. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін і іменувати його в подальшому підсудним.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисту в приміщені Липовецького районного суду о 10 годині 27 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого, свідків вказаних в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 147/287/13-к
Провадження № 1-кп/147/18/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 29.01.2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2013 року в провадження Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000053 від 29.01.2013.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 29.01.2013 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 25.03.2013 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, та обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/667/15-к
Провадження № 1-кс/147/83/15
У Х В А Л А
03.07.2015 року смт. Тростянець
02.07.2015 представник по дорученню потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернувся із заявою про відвід головуючої в кримінальному провадженні судді Тростянецького районного суду ОСОБА_3 . В обґрунтування заявленого відводу зазначено, що остання, спілкуючись з обвинуваченим висловила йому свою позицію щодо майбутнього покарання та давала слідчому вказівки щодо зміни процесуальних документів, що викликало в представника потерпілої сумнів в упередженості судді.
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що викладені в заяві підстави відводу вважає необгрунтованими. Кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, який не відбувся через неявки обвинуваченого в судове засідання, що унеможливлює саме по собі її будь-яке спілкування з обвинуваченим. Також вважає необгрунтованими підстави відводу в частині надання нею вказівок слідчому щодо зміни процесуальних документів, оскільки до суду надходить лише обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акта. Крім того, зазначила, що ОСОБА_7 за дорученням не може представляти інтереси потерпілої - фізичної особи, а тому заява про відвід подана неналежною особою.
В судове засідання заявник ОСОБА_7 не з?явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду заяви у встановлений спосіб.
Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення відводу судді ОСОБА_3 , пославшись на необгрунтованість заяви, вказавши крім того, що заява подана неналежною особою.
Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши заяву про відвід, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (ч.1 п.4).
Суд, не обговорюючи та не досліджуючи питання подання заяви належною особою, оскільки це питання вирішується під час підготовчого судового розгляду, вважає, що викладені в заяві підстави відводу в судовому засіданні підтвердження не знайшли, а тому в задоволенні відводу судді ОСОБА_3 слід відмовити.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75,80,81, КПК України, суд,-
В задоволенні заяви про відвід судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя