Справа №1-101/07
ВИРОК

Іменем України

19
вересня 2007 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді Ісаєвої І.А.,

при
секретарі - Рябенко Л.В.,

з участю
прокурора - Сивенко М. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. м. т. Дворічна кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с Миколаївка Дворічанського району Харківської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, вдови, не
працюючої, фактичне місце проживання АДРЕСА_1,
в силу ст. 89 КК України не
судимої, -

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, достовірно знаючи що вона працювала в ПФГ
"Маркіза", розташованому в с Западне
Дворічанського району Харківської області неофіційно, тобто з нею не був заключений у встановленому
законом порядку трудовий договір і без запису в трудову книжку, а також знаючи про те, що вона фактично виконувала свої трудові
обов'язки в ПФГ "Маркіза" з квітня по жовтень 2005 року і отримувала
заробітну платню в сумі 250 грн. в місяць,
27 липня 2005 року використала завідомо підробний документ, а саме: довідку про заробітну плату, видану 26.07.2005 року директором ПФГ
«Маркіза» ОСОБА_2, в якій її заробітна
плата була вказана 3172 грн., в
результаті чого виступила поручителем при отриманні кредиту її донькою
ОСОБА_3 в кредитній спілці "Наша
справа".

ОСОБА_1
в судовому засіданні винною себе визнала повністю і пояснила, що дійсно вина неофіційно працювала в ПФГ
"Маркіза", розташованому в с Западне, з нею не був заключений у встановленому законом порядку
трудовий договір і без запису в трудовій книжці, при цьому отримувала заробітну платню в сумі
250 грн. в місяць. 27 липня 2005 року вона використала завідомо підроблену довідку
про заробітну плату, видану 26.07.2005
року директором ПФГ «Маркіза» ОСОБА_2, в
якій її заробітна плата була вказана 3172 грн.,
в результаті чого виступила поручителем при отриманні кредиту її донькою
ОСОБА_3 в кредитній спілці "Наша
справа". У вчиненому щиро розкаюється.

Ніхто з
учасників судового розгляду не оспорював фактичних обставин справи щодо
часу, місця, способу, мотиву злочину, у вчиненні якого
пред'явлено обвинувачення ОСОБА_1враховуючи,
що цивільний позов не заявлено,
суд згідно ст.299 КПК України
обмежився допитом підсудної та дослідженням доказів в матеріалах справи, що характерезують особу підсудної. При цьому
судом з'ясовано, що підсудна правильно
розуміє зміст цих обставин, немає
сумніву у добровільності та істинності його позиції, а також ОСОБА_1роз'яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена
права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

2

Суд
дійшов до висновку про доказанність вини ОСОБА_1 в використанні завідомо
підробленого документа і ці дії суд кваліфікує за ст. 358 ч.3 КК України.

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудній,
суд враховує, що ОСОБА_1 щиро
розкаялася у вчиненому, активно сприяла
розкриттю злочину, що згідно ст. 66 КК України визнається судом
обставинами, які пом'якшують покарання.
Підсудна задовільно характерезується за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують покарання винної, згідно зі
ст. 67 КК України судом не встановлено.

За таких
обставин справи, враховуючи наявність
обставин, які пом'якшують покарання, дані про особу винної, суд вважає необхідним призначити
ОСОБА_1покарання за ст. 358 ч.3 КК
України - у вигляді штрафу в межах санкції цієї статті.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст.323, 324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 358 ч.3 КК
України і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510
(п'ятсот десять) грн.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через
Дворічанський районний суд Харківської області протягом 15 діб після його
проголошення.