Рівненський міський суд Рівненської області
справа №1-574/10
ВИРОК іменем України

9 липня 2010 року

Рівненський міський суд головуючий Мельник О.В., при секретарі Яремі Г.В., з участю прокурора Осипчук A.B.. потерпілого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Рівне, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, несудимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.

ОСОБА_4, 7

за ч. 4 ст. 296 , ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи неповнолітнім, 1 січня 2009 року, близько 5 години, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи на сходинковому майданчику біля квартири № 175 в під'їзді будинку № 44 по вул. Макарова в м. Рівне, проявив особливу зухвалість, зробивши два постріли з пневматичного пістолета, який він заздалегідь взяв з собою для заподіяння тілесних ушкоджень, в обличчя ОСОБА_1. У результаті даних пострілів заподіяв йому тілесні ушкодження у виді поєднаної травми лівого ока, контузії тяжкого ступеня лівого ока, контузійного набряку сітківки, множинних субретинальних крововиливів лівого ока. проникаючого (вогнепального) поранення орбіти зі стороннім тілом, гематоми верхньої повіки, адаптованої рани верхньої повіки, вогнепальної рани II пальця лівої кисті, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили довготривалий розлад здоров'я, що відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров'я, чим грубо порушив громадський порядок, а саме спокій осіб, які іеребували в квартирі № 175 за вказаною адресою.

Допитаний судом ОСОБА_3 свою винність у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, тідтвердив час, місце, спосіб та інші обставини скоєння злочину, що вказані в обвинувальному шсновку. Зокрема, вказав, що пістолет спрямовував під час пострілу в напрямку людей. Розумів, до під час пострілу може заподіяти тілесні ушкодження. На місце події прибув на прохання :вого знайомого, який просив про допомогу у конфлікті з відвідувачами квартири, тому взяв з :обою пневматичний пістолет. У той вечір, святкуючи «Новий рік», випив близько 200 грам 'орілки. Просив прийняти суд до уваги те. що заподіяна ним шкода потерпілому відшкодована ювністю. У скоєному злочині щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого іому злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності

дослідження інших обставин його скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, цивільні позов по справі не заявлявся, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по дан справі є недоцільним.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій підсудного за ч. 4 ст. 296 КК України в скоєн грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ц супроводжувалось особливою зухвалістю ( хуліганство ) з застосуванням предмета, спеціальї пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. Суд також вважає вірною кваліфікацію д підсудного за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесна ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собо наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу, але таке, що спричинило тривалі розлад здоров'я.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинені підсудним злочини є тяжким злочине та злочином середньої тяжкості.

Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, під ч* досудового слідства та в суді повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, повнісГ' відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, злочин скоїв у неповнолітньому ВІЦІ, II розцінюється, як обставини, які пом'якшують покарання.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину у стаї алкогольного сп'яніння.

Таким чином суд вважає, що виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3'о нових злочинів можливе без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбувань покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України і обрати йому міру покарання :

за ч. 4 ст. 296 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на чотири роки ; І за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки у кримінально - виконавчій установі: .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України заборонити ОСОБА_3 виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді підписки про невиїзд - запиши і без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб. засудженим в той же строк з моменту отримання його копії.

ж