ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/6914/15-к
провадження № 1кс/201/4379/2015
УХВАЛА
28 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом СУ прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000038, за фактом зловживання своїм службовим становищем відповідальними службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового слідства встановлено, що співробітниками ДНІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська при складанні податкових повідомлень-рішень за матеріалами документальних невиїзних перевірок суб`єктів господарювання не враховуються вимоги ст. 123.1 ст.123 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-Vl в частині застосування 50-відсоткового розміру штрафу при повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання, а саме: так, згідно акту перевірки від 27.06.2012 №635/2202 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) за результатами якого донараховано фінансові санкції в розмірі 25 %, що становить 2833 грн. Вказана сума сплачена в повному обсязі.

Також, актом перевірки від 17.07.2012 №702/22-2/36161138 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) складеного та підписаного начальником відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ОСОБА_4 , встановлено заниження податку на додану вартість та донараховано 513 952, 5 грн. в г.ч. основного платежу 411 162 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 102 790,5 грн., що становить 25 %. Вказані суми сплачено суб`єктом господарювання в повному обсязі.

При цьому, пунктом 123.1 статті 123 Кодексу передбачено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених пп. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість.

При повторному, протягом 1095 днів, визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість.

Таким чином, посадові особи ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська, зокрема начальник відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ОСОБА_4 в порушення прямої норми Закону ( п. 123.1 ст. 123 Податкового Кодексу України) та вимог листа ДПС України від 21.11.2011 №6761/7/15-3417-26 Щодо застосування штрафних санкцій не застосували до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 штрафні санкції в повному обсязі згідно вимог нормативних документів, що завдало збитків у вигляді ненадходжень до бюджету у розмірі 102 790,5 грн.

Внаслідок ведення вказаної незаконної діяльності, завдано шкоду охоронюваним законом інтересам держави у вигляді недонадходження значних коштів до державного бюджету України.

Насьогодні, завдану державі шкоду не відшкодовано та не сплачено до бюджету штрафні санкції у обсязі, віизначеному чинним законодавством.

Разом з тим встановлено, що вказана службова особа ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ОСОБА_4 з метою вчинення інших дій направлених на сприяння реалізації та скоєння злочину, які розслідуються в рамках кримінального провадження № 0000038, використовувала засоби зв`язку мобільні телефони (термінали), з абонентськими номерами оператору стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за допомогою яких, мала можливість обмінюватися інформацією, та контактувати з посадовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах яких вчинювались вищевказані злочинні дії та з керівниками ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська, які мали можливість здійснювати координацію її злочинної діяльності у період вчинення злочину.

Так слідством встановлено, що ОСОБА_4 використовувався мобільний термінал з наступним абонентським номером оператору стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ": НОМЕР_2 .

На теперішній час є всі підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який обслуговує вищезазначений абонентський номер знаходиться інформація про з`єднання, кількість дзвінків абонентів, їх тривалість, а також інформація про маршрути переміщення терміналів з прив`язкою до місцевості.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про надання телекомунікаційних послуг абоненту ОСОБА_4 , яка використовує абонентський номер НОМЕР_2 , їх тривалість, вхідні, вихідні дзвінки, з прив`язкою до місцевості, через відображенням адрес найближчих базових станцій від місця здійснення дзвінка, за період з 01.01.2012 року по сьогоднішній день.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0000038, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163 166, 309, 369 372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити старшому слідчому СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про надання телекомунікаційних послуг абоненту ОСОБА_4 , яка використовує абонентський номер НОМЕР_2 , їх тривалість, вхідні, вихідні дзвінки, з прив`язкою до місцевості, через відображенням адрес найближчих базових станцій від місця здійснення дзвінка, за період з 01.01.2012 року по сьогоднішній день.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1