Справа №1-152
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області

в складі головуючого
судді Худика М.П.,

при секретарі Венгер Л.А.,

з участю прокурора
Чижика В.О.,

захисника
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ярмолинці
кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця с.Баранівка
Ярмолинецького району; гр.України, освіта середня, працюючого лісником в СЛП
„Агроліс” смт.ярмолинці, одруженого, раніше не судимого,

ІОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с.Буйволівці
Ярмолинецького району, мешканця АДРЕСА_1громадянина України, освіта середня, не
працюючого, одруженого, раніше не судимого, -

в скоєнні
злочину, передбаченого
ч.2 ст.296
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
ОСОБА_2. іОСОБА_3. 15.06.2008 року біля 23 години в лісосмузі, що неподалік
с.Лисівка Ярмолинецького району під час сварки з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6неповнолітнім ОСОБА_7 яка виникла на ґрунті особистих неприязних
стосунків, оскільки вважали, що саме ОСОБА_6. та ОСОБА_7. порізали шини колес
автомобіля ОСОБА_2, нанесли удари руками і ногами по різних частинах тіла ОСОБА_6 та неповнолітньому
ОСОБА_7

Внаслідок
неправомірних дій підсудних потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були спричинені
тілесні ушкодження, а саме: потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні
ушкодження у вигляді садна по передній поверхні правого плечового суглобу,
крововиливу по правій боковій поверхні шиї на 5 см нижче правої мочки вуха,
крововиливу в ділянці підборіддя по середині, які відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень; потерпілому ОСОБА_6
- тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, набряку м'яких тканин голови, які належать до категорії легких
тілесних ушкоджень, які спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

В суді підсудний ОСОБА_2. свою вину у
вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що 15.06.2008 року біля 19 години
він разом з сім”єю на своєму автомобілі приїхали в с.Лисівка Ярмолинецького
району до своєї куми ОСОБА_8 Автомобіль залишили біля господарства, а самі
пішли до хати. Приблизно через дві години мати ОСОБА_8ОСОБА_9. повідомила, що в
автомобілі пошкоджені колеса, і що вона бачила, як біля машини в нетверезому
стані „крутились” ОСОБА_6 і ОСОБА_7з якими у нього до цього був конфлікт. Тому
знайшовши їх неподалік села в лісосмузі, де вони були в компанії ще двох
хлопців, під час вияснення обставин пошкодження шин наніс їм удари руками в різні
частини тіла. При цьому був його зять -ОСОБА_3., який можливо теж когось вдарив.

Цивільний
позов визнав повністю в частині матеріальної шкоди та частково моральної шкоди
в зв'язку з чим перерахував потерпілому 1500 гривень.

ПідсуднийОСОБА_3.
свою вину у вичненому злочині визнав, пояснив, що 15.06.2008 року по
телефонному дзвінку ОСОБА_2 приїхав в с.Лисівка Ярмолинецького району, оскільки
останньому, з його слів, ОСОБА_6 таОСОБА_7порізали шини в його автомобілі. Тоді
в лісосмузі неподалік села ОСОБА_2. під час з'ясування стосунків наніс
потерпілим побої, він також з метою стримання ОСОБА_6а О.С. наніс останньому
декілька ударів руками в різні частини тіла.

Позов
визнав частково - 180 грн. матеріальної шкоди, оскільки телефона не забирав та
частково моральну шкоду, в зв'язку з чим
перерахував потерпілому 1000 гривень.

Крім визнання
вини підсудними їх вина у вчиненому підтверджується показаннями потерпілих,
свідків та іншими зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий
ОСОБА_6. суду пояснив, що 15.06.2008 року він разом з ОСОБА_7 його братом
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відпочивали в лісосмузі неподалік с.Лисівка Ярмолинецького
району. Біля 23 години до них на автомобілі „Волга - ГАЗ 2101” під'їхали
ОСОБА_2. таОСОБА_3., які вийшли з машини, підійшли до них і нічого не пояснюючи
почали бити його таОСОБА_7При цьому підсудні наносили їм удари руками і ногами
по різних частинах тіла. Після того, як побиття припинилось ОСОБА_2. почав
кричати, що вони віддали йому 400 грн. за порізані колеса. Крім того, під час
бійкиОСОБА_3. забрав в нього мобільний телефон. Внаслідок спричинених ОСОБА_3
тілесних ушкоджень йому завдано матеріальну шкоду, яка полягає у 180 грн.
витрат на лікування та 600 грн. вартість викраденого телефону, а також моральну
шкоду, яку він оцінює в 10 000 гривень та просив стягнути з підсудногоОСОБА_3

Потерпілий
ОСОБА_7. дав показання аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_6а О.С.

Внаслідок
спричинених ОСОБА_2. тілесних ушкоджень йому завдано матеріальну шкоду, яка
полягає у 150 грн. витрат на лікування, а також моральну шкоду, яку він оцінює
в 10 000 гривень та просив стягнути з підсудного ОСОБА_2

СвідокОСОБА_10.
суду пояснив, що 15.06.2008 року біля 23 години, коли він разом з братами
Зелецькими та ОСОБА_6ом О.С. відпочивали в лісосмузі неподалік с.Лисівка
Ярмолинецького району, до них на автомобілі під'їхали ОСОБА_2. таОСОБА_3.,
підійшли до ОСОБА_6а О.С. таОСОБА_7, і, нічого їм не пояснюючи, нанесли
останнім удари руками і ногами по різних частинах тіла. При цьомуОСОБА_3.
бивОСОБА_7а ОСОБА_2. - ОСОБА_6а О.С. Після побиття ОСОБА_2. почав кричати, що
ОСОБА_6. та ОСОБА_7. віддали йому гроші за порізані колеса.

СвідокОСОБА_7П.В.
в суді дав показання аналогічні показанням свідка Ковальчука С.О.

Свідок
ОСОБА_6 С.О. суду пояснив, що 16.06.2008 року до нього подзвонив його син
ОСОБА_6. та попросив під'їхати до Південно-Західного відділення міліції
м.Хмельницького. Під'їхавши він побачив свого сина ОСОБА_6а О.С.,
ОСОБА_11.ОСОБА_4,ОСОБА_7ОСОБА_10 з їх слів він взнав, що його сина ОСОБА_6а
О.С. таОСОБА_7побили ОСОБА_2. таОСОБА_3.

Даними
протоколу очної ставки між Зелецьким В.В. та ОСОБА_2., під час якої ОСОБА_7.
підтвердив факт його побиття 15.06.2008 року ОСОБА_3, а ОСОБА_6а О.С. -
ОСОБА_2.

Даними
протоколу очної ставки між ОСОБА_6ом О.С. та ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_6.
підтвердив факт побиття його таОСОБА_715.06.2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2., які
перебуали в стані алкогольного сп'яніння.

Даними
протоколу очної ставки між ОСОБА_6ом О.С. та ОСОБА_2., під час якої ОСОБА_6.
підтвердив факт побиття його таОСОБА_7

Даними
протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в ході якоїОСОБА_7П.В.
підтвердив свої покази, які давав в якості свідка, а саме те, що був присутній
15.06.2008 року під час того, як ОСОБА_2. таОСОБА_3. побили його брата
Зелецього В.В. та ОСОБА_6а О.С.

Даними
протоколу очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, деОСОБА_10. підтвердив те, що
він 15.06.2008 року був присутній та бачив, якОСОБА_3. і ОСОБА_2. побили
ОСОБА_6а О.С. таОСОБА_7

Згідно
матеріалів перевірки № 524 за заявою ОСОБА_2 щодо пошкодження коліс в його
автомобілі 05.08.2008 року винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи по даному факту, на підставі п.2 ст.6 КПК України
(недостатній для кримінальної відповідальності розмір матеріальних збитків).

Покази
потерпілих та свідків об'єктивно підтверджуються висновком судово-медичної
експертизи № 1716 від 15.07.2008 року, згідно якої у ОСОБА_6а О.С. виявлені
тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного
мозку, набряку м'яких тканин голови, які належать до категорії легких тілесних
ушкоджень, які спричинили короткочасний
розлад здоров'я, та висновком судово-медичної експертизи № 1709 від 15.07.2008
року згідно якої уОСОБА_7виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна по
передній поверхні правого плечового суглобу, крововиливу по правій боковій
поверхні шиї на 5 см нижче правої мочки вуха, крововиливу в ділянці підборіддя
по середині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

Дії підсудних органами досудового слідства
кваліфіковано за ч.2 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку
з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб.

Проте,
на думку суду така кваліфікація не є вірною, оскільки, як пояснили підсудні, і
що також підтверджується матеріалами справи, конфлікт виник через те, що
потерпілі пошкодили колеса в автомобілі ОСОБА_2, крім того, конфлікт відбувався
близько 23 години в лісі, неподалік с.Лисівка, в зв'язку з чим громадський
порядок порушено не було. Чого не заперечували самі потерпілі, а також
підтвердили свідки, які були допитані за клопотанням підсудних. Так
свідокОСОБА_9. суду пояснила, що 15.06.2008 року ввечері в автомобілі ОСОБА_2,
який знаходився біля її господарства, хтось порізав шини. В чому вона
підозрювала ОСОБА_6а Олександра таОСОБА_7, оскільки перед цим вони знаходились
неподалік автомобіля та мали конфлікт з ОСОБА_2., про що вона повідомила
останньому. Аналогічні покази в суді дала свідокОСОБА_12

Тому дії
підсудних ОСОБА_2 таОСОБА_3 правильно слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК
України як умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад
здоров”я.

За
наведених обставин суд позбавлений можливості задовольнити клопотання про
передачу підсудних на поруки.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують
покарання.

Підсудні вчинили злочини невеликої тяжкості,
як особи виключно позитивно
характеризуються по місцю проживання та роботи.

Підсудні
свою вину у вчиненому визнали повністю, щиро покаялись, повністю відшкодували
матеріальну та частково моральну шкоду, що суд визнає обставинами, що
пом'якшують покарання.

Враховуючи вищенаведене в цілому, суд
вважає за необхідне призначити підсудним покарання за вчинений злочин в межах санкції статті за
вчинений злочин у вигляді штрафу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6а О.С. в
частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі
180 грн. вартості лікування, що добровільно відшкодовані підсудним. Що
стосується стягнення вартості мобільного телефону - в цій частині позову слід
відмовити, оскільки потерпілим не доведено викрадення підсудним його телефону.
В частині відшкодування моральної шкоди позов підлягає частковому задоволенню в
сумі 2000 гривень. Проте з врахуванням часткової сплати підсудним 820 гривень,
стягненню підлягає 1180 гривень.

Цивільний
позов потерпілогоОСОБА_7 в частині відшкодування моральної шкоди підлягає
частковому задоволенню в сумі 1500 гривень. Проте, з врахуванням того, що
підсудним добровільно відшкодовано 1500 гривень на відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, стягненню підлягає 150 гривень на відшкодування моральної
шкоди.

При визначенні
розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер
вчиненого, глибину фізичних та душевних страждань, а також вимоги розумності та
справедливості.

Керуючись ст.323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 за ч.2
ст.125 КК України до 850 (вісімсот п'ятдесяти)
гривень штрафу.

ОСОБА_3 за ч.2
ст.125 КК України до 850 (вісімсот п'ятдесяти) гривень штрафу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6а
Олександра Савовича задоволити частково.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6а Олександра Савовича 1180 (одну тисячу сто вісімдесят) гривень на
відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позов
потерпілогоОСОБА_7 Васильовича задоволити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користьОСОБА_7 Васильовича 150 (сто п'ятдесят) гривень на відшкодування
моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Міру запобіжного заходу підсудним до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На
вирок може бути подано апеляцію в
апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з
моменту оголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду М.Худик