районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі
Драгольчук А.А., за участю прокурора
Синєглазової Н.В., обвинуваченого
ОСОБА_1, розглянувши погоджене із
прокурором Центрального району м.
Миколаєва подання слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Бабіної О.М. про
обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту щодо

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України,
неодруженим, має на утриманні двох
малолітніх дітей, має базову загальну
середню освіту, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, є раніше судимим:

- 21 лютого 2006 року Корабельним районним
судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК
України до покарання у виді
позбавлення волі строком на два роки,
від відбування якого звільнений на
підставі ст. 75 КК України з
випробування строком на два роки;

- 29 листопада 2006 року Ленінським
районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309
КК України із застосуванням ст. 71 КК
України до трьох років позбавлення
волі (27 листопада 2008 року звільнений
від подальшого відбування покарання
умовно-достроково з невідбутою
частиною покарання у виді позбавлення
волі строком на 10 місяців);

- 27 вересня 2011 року Центральним
районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 263
КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки,
від відбування якого звільнений на
підставі ст. 75 КК України з
випробування строком на один рік,

обвинувачується у вчиненні у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що
будучи раніше судимим за вчинення
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України, 04 вересня 2012 року о 13 год. 00 хв.
він, знаходячись в кафе «Море горілки»,
розташованого біля ринку «Україна»по
вул. Комсомольській в м. Миколаєві,
повторно, діючи умисно з корисливих
мотивів, відкрито викрав майно ОСОБА_3,
а саме мобільний телефон вартістю 3 800
грн., з яким з місця вчинення злочину
зник та розпорядився ним на власний
розсуд.

13 вересня 2012 року за вказаним фактом за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України, СВ Центрального РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області
порушено кримінальну справу № 12010717.

19 вересня 2012 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 в
порядку, передбаченому ст. 115 КПК
України, затримано за підозрою у
вчиненні вказаного злочину та 21
вересня 2012 року пред'явлено
обвинувачення у його вчиненні.

21 вересня 2012 року слідчий СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Бабіна О.М., у
проваджені якого перебуває
кримінальна справа, звернулася до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з погодженим із прокурором
Центрального району м. Миколаєва
поданням про обрання щодо
обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту. Як
підстави обрання такого запобіжного
заходу слідчий зазначила, що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину, за
який законом передбачене покарання у
виді позбавлення волі на строк понад
шість років, є раніше неодноразово
судимим, вчинив злочину у період
випробування, ніде не працює, а тому
перебуваючи на волі може продовжити
злочинну діяльність, а також ухилитися
від слідства і суду. Крім цього, у
поданні зазначено, що обрання такого
запобіжного заходу необхідне для
забезпечення виконання процесуальних
рішень.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, допитавши обвинуваченого,
вислухавши думку прокурора, вважаю за
необхідне обрати щодо обвинуваченого
ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді
взяття під варту, оскільки він
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні відкритого викрадення чужого
майна, і є достатні підстави вважати, що
перебуваючи на волі він може
продовжити вчинення злочинів.

Так, ОСОБА_1 ніде не працює, є раніше
неодноразово судимим, обвинувачується
у вчиненні злочину в період
випробування, перебуває на обліку в
Миколаївському наркологічному
диспансері з діагнозом: Синдром
залежності від опіатів, зловживання
алкоголем, за місцем проживання
характеризується як особа, що
зловживає спиртними напоями, пояснив,
що вчинив дії, за які затриманий, у
стані алкогольного сп'яніння.

Наведене у сукупності свідчить про те,
що не маючи достатніх засобів для
забезпечення свого життя, а також
зловживаючи спиртними напоями ОСОБА_1,
перебуваючи на волі, може продовжити
злочинну діяльність, і будь-який
запобіжний захід, крім взяття під
варту, не забезпечить попередження
вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у
вигляді взяття під варту з утриманням
його у СІЗО Управління Державної
пенітенціарної служби України у
Миколаївській області.

На постанову протягом трьох діб з дня
її винесення може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області.

Суддя: