Справа № 206/2412/15-к
Провадження № 1-кп/206/164/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" травня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді підсобного робітника у ТОВ "Агро-Овен", не одруженого, який проживає з адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.09.2011 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі; Звільнився 26.07.2013 з Криворізької ВК № 80 умовно достроково на 10 місяців, 26 днів;

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В другій декаді січня місця 2015 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , приблизно о 15 годині, знаходячись на перетині вул. Щоглова та Спогадів в м.Дніпропетровську, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, а саме взяв у дарунок в невстановленої в ході досудового слідства особи предмети в кількості 26 шт., які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 66/07-65 від 17.04.2015 являються: тринадцять предметів є боєприпасами патронами калібру 9х18 (ПМ), призначеними для стрільби із наступної нарізної бойової вогнепальної зброї: пістолети ПМ, АПС та ін., пістолети кулемети: ППШ, ППС та ін.; тринадцять предметів боєприпасами військовими проміжними патронами калібру 5,45 мм., призначеними до стрільби із наступної бойової нарізної стрілецької вогнепальної зброї: автоматів АК 47, АКС 74, ручного кулемету РПК, та їх модифікацій. Після чого, того ж дня, ОСОБА_3 переніс вказані предмети за місцем свого проживання, а саме до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , помістив у паперовий згорток та поліетиленовий пакет, який поклав за диваном в одній із кімнат свого будинку, та не маючи передбаченого законом дозволу, почав незаконно їх зберігати.
06.03.2015 в період часу з 16.00 години до 16.40 години, за місцем мешкання ОСОБА_3 , проведено санкціонований обшук, в ході якого, в одній із кімнат вказаного будинку, за диваном на підлозі виявлено та вилучено вказані вище патрони в кількості 26 шт., які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 66/07-65 від 17.04.2015 рокуне втратили балістичних властивостей бойових припасів та придатні для стрільби із вогнепальної зброї відповідного типу та калібру, та які ОСОБА_3 , носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 ,вину свою визнав повністю, та підтвердив усі фактичні обставини викладені в установчій частині вироку, та показав, що він у січні місця 2015 року, близько 15 годині, на перетині вул.Щоглова та Спогадів в м.Дніпропетровську, взяв у дарунок від малознайомого чоловіка патрони калібру 9х18 (ПМ), патрони калібру 5,45 мм., які зберігав вдома за адресою: АДРЕСА_1 , які були вилучені співробітниками міліції під час обшуку 06.03.2015 року, за місцем його мешкання.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності їх показань про обставини злочину, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 ,доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо (т.1 а.п.65). На обліку у лікаря психіатра, та лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.п.66,67), працюючого на посаді підсобного робітника у ТОВ "Агро-Овен" (т.2 а.п.19), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , є рецидив злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Отже, суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покаранням на підставі ст.75 КК України, та покладенням обов"язків відповідно до ст.76 КК України.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави - 613грн., 80коп., витрат за проведення судово-балістичної експертизи №69/07-65 від 17.04.2015 року.

Речові докази по справі:

- патрони калібру 9х18 (ПМ) у кількості 13 шт., патронами калібру 5,45 мм., у кількості 13шт.,- знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1