Єдиний унікальний №
Провадження № 1-КП/510/104/13
Ренійський районний суд Одеської
у складі: головуючого судді -
за участю: секретаря -
Осередько А.В., Русєвої В.О.,
законного представника потерпілих -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Рені Одеської
області кримінальне провадження,
внесене 08.07.2013р. до Єдиного реєстру
за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Рені Одеської області,
громадянина України, молдаванина,
розлученого, не працюючого, з середньою
освітою, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1ст.164
Згідно рішення Ренійського районного
суду Одеської області від 12.08.2011 року,
ОСОБА_2, зобов'язаний виплачувати на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання:
неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/6 частини
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
починаючи з 21 червня 2011 року до
досягнення донькою повноліття;
неповнолітньої доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/6 частини
заробітку (доходу), щомісячно, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідноговіку,
починаючи з 21 червня 2011 року до
досягнення повноліття донькою ОСОБА_3,
потім - у розмірі ? частини заробітку,
але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення
повноліття донькою ОСОБА_4. Однак
ОСОБА_2 добровільне рішення суду не
виконує, кошти на утримання дитини ке
виплачує, у зв'язку з чим станом на
01.07.2013 року його заборгованість по
виплаті аліментів на утримання доньки
ОСОБА_3 становить 7 210,16 грн.
Заборгованість ОСОБА_2 станом на 01.07.2013
року по виплаті аліментів на утримання
доньки ОСОБА_4 становить 7 210,16 грн. Таким
чином, загальна заборгованість ОСОБА_2
по виплаті аліментів складає 14 420,32 грн.
При цьому ОСОБА_2 будь-яких заходів щодо
погашення заборгованості не вживає,
чим злісно ухиляється від сплати
Потерпілими від даного кримінального
правопорушення є: малолітні -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н. Законним
представником потерпілих є - ОСОБА_1
У судовому засіданні,
обвинувачений ОСОБА_2, винним себе
визнав повністю, пояснив, що він не може
виплачувати аліменти на утримання його
неповнолітніх дітей тому, що не працює,
він хворіє, йому необхідна операція. У
скоєному, розкаюється.
У судовому засіданні, законний
представник неповнолітніх потерпілих
ОСОБА_1, пояснила, що підтримує
обвинувачення у повному обсязі,
цивільний позов не подавала. Від
надання пояснень у судовому засіданні,
Приймаючи до уваги повне визнання
обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини в
обсязі пред'явленого йому
обвинувачення, а також те, що він не
піддавал сумніву обставини справи,
викладені в обвинувальному акті,
правильно розуміє зміст цих обставин, у
суду не виникає сумнівів в
добровільності позиції
обвинуваченого. У ході судового
розгляду, прокурор надав клопотання
про визнання недоцільним дослідження
доказів, щодо тих обставин, що ніким не
оспорюються. У зв'язку з цим, згідно
ч.3ст.349 КПК України, з урахуванням
пояснень, що надала потерпіла,
клопотання прокурора, суд за згодою
всіх учасників судового провадження,
вважає правильним визнати недоцільним
дослідження доказів, щодо тих обставин
справи, які ніким не оспорюються, та
визнає можливим обмежити обсяг
досліджуваних доказів, що стосуються
особи обвинуваченого. При цьому судом
роз'яснено учасникам судового
провадження, що вони будуть позбавлені
права оспорювати ці обставини справи в
апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що докази в
кримінальному провадженні є належними,
допустимими та достовірними, а в
сукупності вони є достатніми та
взаємопов'язаними для постановлення
обвинувального вироку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що провина ОСОБА_2 в пред'явленому йому
звинуваченні, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2, правильно
кваліфіковані працівниками
правоохоронних органів за ч.1ст.164 КК
України, за ознаками злісного ухилення
від сплати встановлених рішенням суду
коштів на утримання дітей (аліментів).
Призначаючи вид і міру покарання, суд
керується вимогами ст.ст.65-67 КК України
та роз'ясненнями Постанови Пленуму ВС
України від 24.10.2003 року «Про практику
призначення судами кримінального
покарання», зі змінами та доповненнями,
виходить з принципів законності,
справедливості, обґрунтованості та
індивідуалізації покарання.
Як особа ОСОБА_2 характеризується
позитивно, раніше до адміністративної
та кримінальної відповідальності не
притягався, про що свідчать
характеристика та данні довідок
Відповідно до положень ст.66 КК
України, як обставини, що пом'якшують
покарання, суд визнає: щире каяття.
Відповідно до положень ст.67 КК
України, як обставини, що обтяжують
покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд
враховує характер, обставини, тяжкість
та ступінь суспільної небезпечності
кримінального правопорушення,
наявність у обвинуваченого постійного
місця проживання, де він
характеризується позитивно, його стан
здоров'я, майновий стан.
З урахуванням вищевказаних обставин в
їх сукупності суд приходить до
висновку, що виправлення
обвинуваченого у даному випадку
можливе без відбування ним покарання,
та вважає можливим застосування
положень ст.75 КК України, звільнюючи
від покарання з випробуванням.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 у даному
кримінальному провадженні не
затримувався, під вартою не
утримувався, запобіжний захід відносно
У судовому засіданні встановлено, що
потерпіла ОСОБА_1, цивільний позов до
ОСОБА_2, не заявляла.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1ст.164 КК України та
призначити покарання у виді обмеження
волі на строк - 1 (один) рік.
Застосувати до засудженого ОСОБА_2
ст.75 КК України, звільнивши його від
відбування призначеного основного
покарання із іспитовим строком на 1
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, до
набрання вироком законної сили, не
Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Ренійський
районний суд Одеської області протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав
заперечення обставин, які ніким не
оспорювалися під час судового розгляду
і дослідження яких, було визнано судом
недоцільним, відповідно до положень
частини третьої ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
у разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення Апеляційним судом Одеської
області.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору. Не пізніше наступного дня
після ухвалення вироку надсилати його
копію учасникам судового провадження,
які не були присутніми в судовому
засіданні. Учасники судового
провадження мають право отримати копію
вироку в суді.

Суддя:
Бошков І.Д.