Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/6359/13-к
Провадження № 1кс/711/1438/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

24 липня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В.

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

прокурора - Коломієць В.В.,

слідчого - Ілюшенко І.С.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за фактом незаконного заняття рибним промислом, погоджене прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм на ПАТ Миронівська птахофабрика, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_6 звернувся до суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_5, вказуючи, що ОСОБА_5, 02.04.2013 близько 22 год. 10 хв. перебуваючи у акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро в м. Канів, Черкаської області, неподалік човнової станції, що знаходиться по вул. Шевченка в м. Каневі , діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 та п. 4.14. «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, використовуючи човен Южанка із навісним двигуном, за допомогою знаряддя лову (трьох) рибацьких сіток, здійснив незаконний вилов риби наступних видів лящ в кількості 15 шт. вартістю 2550 грн., судак в кількості 1 шт. вартістю 510 грн., окунь в кількості 1 шт. вартістю 17 грн. та жерех (білизна) в кількості 2 шт. 510 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 на загальну суму 3 587 грн. 00 коп.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України.

22.07.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- даними рапорту старшого інспектора чергового ЛВ в р/п Черкаси УМВС ОСОБА_7;

- даними протоколу ОМП від 02.04.2013 року

- протоколом огляду предметів та визнання предметів речовими доказами від 05.04.2013 року

- даними акту судово-іхтіологічної експертизи № 666/03 11.04.2013;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який був залучений працівниками міліції в якості понятого під час проведення огляду місця події від 02.04.2013 року

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9, який був залучений працівниками міліції в якості понятого під час проведення огляду місця події від 02.04.2013 року

- даними протоколів допиту свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

- протоколом одночасного допиту ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_5

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підтримали та пояснили, що відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства, а тому, відносно нього необхідно застосувати особисте зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_2 з клопотанням погодився .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_2, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у чиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що прокурором, органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу.

В наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та це підтверджуються наданими до клопотання доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, має постійне місце проживання , місце роботи , сімю, раніше не судимий , відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобовязання..

Крім того, підозрюваний зобовязався являтись на виклики до слідчого, а тому відносно нього можливо у відповідності до ст. 179 КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, з покладенням на нього у відповідності ст. 194, КПК України певних обовязків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176 179, 184, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України,одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючого водієм на ПАТ Миронівська птахофабрика, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПРК України, зобовязати ОСОБА_5:

1) прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В.Клочко

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз'яснені, копія вручена:

" " ------------------- 2013 року ----------------------