overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-45 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Хоминець
М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з участю прокурора Каляндрук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про застосування
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого 22.12.2006р. Івано-Франківським
міським судом за ст. 186 ч.1 КК України до одного року шести місяців
позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком один рік, -

встановив:

До суду надійшло
подання Тисменицького РП КВІ щодо вирішення питання про застосування Закону
України «Про амністію» відносно засудженого Януша І.С. згідно п.а) ст.1 Закону України «Про амністію». У поданні
зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку засуджений
умов відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Представник Тисменицького РП КВІ в судовому засіданні
подання підтримав.

Вислухавши думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1. засуджений за скоєння умисного
злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п'яти
років, засуджений ОСОБА_1. на момент вчинення злочину був неповнолітнім, не
заперечує проти застосування щодо нього Закону України «Про амністію», тому він
підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України «Про амністію».

На підставі ст.
85 КК України, п.а) ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р.,
керуючись ст.ст. 8, 10 Закону України «Про амністію», суд -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, призначеного згідно вироку
Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2006 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду області протягом семи діб з дня її
винесення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.
ПОСТАНОВА №5-44/07

06 липня
2007 року Чемеровецький
районний суд

Хмельницької
області

в складі:

головуючого -
судді Кобріна І.Г.

при секретарі
Мельник Т.Є.

з участю
прокурора Жили А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чемерівці подання інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Хмельницькій області про звільнення від покарання на підставі Закону України
" Про амністію " від 19 квітня 2007 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено ЗО листопада 2006 року Чемеровецьким
районним судом за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На
підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк 1 рік.

З
подання та матеріалів справи вбачається, що на протязі 1997-2007 року до нього
амністія або помилування не застосовувалось, злочин вчинено до набрання
чинності Законом України " Про амністію " від 19 квітня 2007 року, на
момент вчинення злочину був неповнолітнім, а тому, його слід звільнити від покарання
на підставі ст. 1 п. а Закону України " Про амністію " від 19 квітня
2007 року.

Керуючись ст. 1 п.а Закону України " Про амністію
" від 19 квітня 2007 року, ст.ст. 409,411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Чемеровецького
районного суду від 30 листопада 2006 року на підставі акту амністії.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом 7 діб з дня проголошення.
Справа № 1-149/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року

Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в
складі

головуючого
: судді -
Охременка В.А.,

при
секретарі Сеник О.Л.,

з участю
прокурора Чорного В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Новоукраїнка кримінальну

справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця,
гр-на України, в партіях і рухах
не перебуває, освіта середня, не одруженого, працю-ючого водієм ПП "Вест-Агро", раніше не судимого

в скоєні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
дітей ( аліментів ).

Злочин було
вчинено при слідуючих обставинах :

Підсудній, будучи зобов'язаним згідно рішення
Новоукраїнського районного суду від 24 травня 2004 року сплачувати аліменти на
утримання доньки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та доньки : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян щомісячно на кожну дитину,
маючи постійне місце роботи та доходи злісно ухилявся від сплати коштів
на утримання дітей. Загальна сума заборгованості станом на 01 червня 2007 року
складає 3555 гривень.

Підсудній
ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину,
передбаченого ст. 164 ч.1 КК України визнав повністю, пояснивши,
що раніше виплачував аліменти,
пересилаючи їх поштою та приносячи їх безпосередньо потерпілій, але вона відмовлялась отримувати
аліменти, тому він перестав їх
сплачувати.

Приймаючи
до уваги, що підсудній свою вину у
злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання дітей визнав повністю, суд вважає за можливе в силу ст.
299 КПК України в оцінку доказів в повному обсязі не входити.

Обираючи
міру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину, особу
підсудного, за місцем роботи та
проживання характеризується позитивно, обставини,
що обтяжують відповідальність -відсутні,
обставини, що пом"якшують
відповідальність - щире каяття,
приходить до висновку про можливість застосування до підсудного ст. 75
КК України, призначивши покарання з
випробуванням.

По
справі заявлено цивільний
позов на суму 3555 гривень. Суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки це є заборгованість по сплаті аліментів яку підсудній повинен сплатити відповідно з рішенням суду.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по
ст. 164 ч.1 КК України і призначити покарання -
один рік обмеження волі.

В силу ст. 75
КК України звільнити засудженого від
відбування покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк - один рік.

Стягнути
із засудженого на користь потерпілої ОСОБА_1 3555 ( три тисячі п"ятьсот п'ятдесят
п"ять) гривень - розмір* заборгованості по сплаті аліментів.

Вирок може бути
оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду через
Новоукраїнський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з часу
проголошення.
№5-338-2008 г.
28 июля 2008 года Селидовский городской суд Донецкой области в
составе: председательствующего судьи Владимирской И.Н., при секретаре Карабут
Ю.А, с участием прокурора Анищенко А.А. рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Селидово дело по
представлению Селидовского МОУИИ ГДУВИН в Донецкой области об освобождении от
отбывания наказания по окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Горняк Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, состоящего в браке, работающего ООО «Городское
строительство», ранее судимого: 29.06.2006г. Ворошиловским районным судом г.
Донецка по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытанием на два
года и возложенными обязанностями согласно ст. 76 УК Украины, проживающего
Ворошиловского райсуда г. Донецка 29 июня 2006 года ОСОБА_1 осужден по ст.186
ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на два
года, в соответствии со ст.76 УК Украины на ОСОБА_1 возложены обязанности: не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной
системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно - исполнительной системы..
отделение МС УИИ ГДУВИН в Донецкой области обратилась в суд с представлением об
освобождении ОСОБА_1 от отбывания наказания по окончанию испытательного срока,
т.к за период испытательного срока осужденный зарекомендовал себя с
удовлетворительной стороны, к уголовной и административной ответственности не
привлекался, нарушений условий срока испытания и возложенных на него судом
обязанностей не допускал, по месту жительства характеризуется положительно.
пояснения представителя Селидовского ОМС УИИ ГДУВИН Донецкой области, мнение
прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд приходит
к выводу, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, так как
осужденный за период испытательного срока к административной и уголовной
ответственности не привлекался, характеризуется положительно, испытательный
срок он отбыл, исполнил возложенные на него обязательства, не допустил
правонарушений, которые бы повлекли за собой административные взыскания, не
совершил новое преступление и этим доказал свое исправление.
ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от отбывания наказания по приговору
Ворошиловского районного суда г. Донецка от 29.06.2006 года по ст.186 ч.2 УК
Украины по истечению испытательного срока.
Судья
Справа №
ВИРОК

Іменем України

10
серпня 2007 року м. Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді Ілюка
Б.В.

секретаря Уграк В.В.

з участю
прокурора Вишиванюк І.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, уродженки с.
Корнич Коломийського району Івано-Франківської області, освіта базова середня, вдови,
мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1
ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1 переслідуючи корисливу
зацікавленість, вчинила таємне
викрадення чужого майна.

10.07.2007
року, біля 10 години 30 хвилин, ОСОБА_1 ,
перебуваючи на пл. Ринок в м. Коломия,
що неподалік центрального ринку,
підійшла до гр. ОСОБА_2, яка
розплачувалася за придбані ягоди, і з її
сумки таємно викрала мобільний телефон марки „Соні -Еріксон К 8001"
вартістю 1300 гривень, після чого з
викраденим мобільним телефоном скрилася. Того ж дня ОСОБА_1 з викраденим телефоном була затримана
працівниками міліції.

В судовому
засіданні підсудна повністю визнала свою вину у таємному викраденні у
потерпілої ОСОБА_2 мобільного телефону і дала показання, які відповідають описовій частині вироку. У
вчиненому кається та просить суворо не карати. Цивільний позов визнає повністю.

Згідно ст. 299 КПК України за письмовою заявою
підсудної, згодою прокурора в судовому
засіданні, суд визнав недоцільним
дослідження доказів, що не оспорюються
учасниками процесу.

Суд приходить до
висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на таємне викрадення
чужого майна, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні
покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винної та обставини, що
пом"якшують і обтяжують покарання.

До
обставин, що пом"якшують покарання
суд відносить щире каяття у вчиненому,
активне сприяння у розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд
по справі не знаходить.

Враховуючи
наведені пом"якшуючі покарання обставини,
дані про особу підсудної,
зокрема, те, що вона вперше притягується до кримінальної
відповідальності, має постійне місце
проживання, по місцю проживання
характеризується позитивно, суд
приходить до висновку, що їй слід обрати
покарання у вигляді штрафу. Таке покарання необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КГОС України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1
ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі
п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжній захід
засудженій ОСОБА_1 залишить попередній -
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов
ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з засудженої ОСОБА_1 в користьОСОБА_22000 (дві
тисячі) гривень моральної шкоди.

Вирок може бути
оскаржено до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п"ятнадцяти
діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.
Справа № 5-37 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

14
червня 2007 року смт.
Криве Озеро

Судця
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. при
секретарі Афельд О.Д., з участю
прокурора Капраль М. М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Криве Озеро подання начальника
Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, освіта 9 класів, студента Кривоозерського професійно-аграрного
ліцею, не
військовозобов"язаного, не
одруженого,

встановив:

Вироком
Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2006
рокуОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185 КК
України до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов'язків - повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.

Начальник
Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання в
зв"язку з закінченням іспитового строку.

В
судовому засіданні начальник Кривоозерського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання.

Засуджений в
суді просив звільнити його від покарання.

Вислухавши
начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої
інспекції, засудженого, думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Засуджений
за час відбування покарання до кримінальної і адміністративної відповідальності
не притягувався, зауважень не мав, зобов"язання, покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується
задовільно, строк відбування покарання
закінчився 24 травня 2007 року.

На підставі
ч.1 ст. 78 КК України, керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання призначеного вироком Кривоозерського
районного суду Миколаївської області від
24 травня 2006 року за ч.3 ст.
185 КК України.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

попереднього засідання

справа № 1-87/2007

23 липня
2007 року Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді Зверхановської
Л. Д.

при секретарі Стеців Н.Р .

з участю прокурора Волинця В.Е.

і адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.122 ч.
1,296 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується
в тому , що він 9.06.2007 року в приміщенні Золочівського професійного ліцею
№10 по вул. Ак.Павлова,72 у м. Золочеві Львівської області грубо порушив
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю. Це виявилось у тому, що він ,
безпричинно розпочав сварку із ОСОБА_3, наніс йому кулаком удар в обличчя , умисно
заподіявши ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Його дії
кваліфіковано по ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 згідний, щоб суд
застосував до нього амністію, так як
на час скоєння злочину він був неповнолітнім, оскільки народився 1.07.1989
року.

Тому ,
керуючись ст. 1 п. "А", 6 Закону України " Про амністію"
від 19.04.2007 року, ст.6 п.4, 244 п.5 КПК України, суд

постановив:

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, закривши провадженням кримінальну
справу про його обвинувачення по ст.ст.122 ч.1, 296 ч. 1 КК України.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 залишити без
змін - підписку про невиїзд до вступу постанови в законну силу.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її проголошення.
Справа №5-72 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007р.

Чигиринський
районний суд, Черкаської обл., в складі: головуючого - судді Совгири І.В. при
секретарі - Пахомовій Н.І. з участю прокурора - Буджерака М.Р. інспектора КВІ -
ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина
матеріали кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського райпідрозділу про
звільнення ОСОБА_1, . ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року Чигиринським районним судом Черкаської області засуджено ОСОБА_1, по ч.1
ст.309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України
звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Посилаючись
на те, що засуджений ОСОБА_1. підпадає під дію п."б" ст.1 Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007 року, має дитину віком до 18 років,
інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про застосування до нього даного
закону.

Вислухавши
в судовому засіданні інспектора КВІ Чигиринського райпідрозділу ОСОБА_2, який
підтримав подання, засудженого, який прохав звільнити його від відбування
покарання по амністії, думку прокурора, який вважає можливим звільнити його від
покарання, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як
встановлено судом, ОСОБА_1. засуджений за вчинення злочину, за який законом
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на 5 років. Крім того
має дитину віком до 18 років.

За
наявних обставин ОСОБА_1. підпадає під дію п."б" ст.1 Закону України
„Про амністію" від 19.04.2007 року.

Виходячи
з цього, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання внаслідок
акта амністії.

На
підставі викладеного та керуючись п."б" ст.1 Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1,
від покарання за
вироком Чигиринського районного
суду Черкаської області від 14.08.2007 року внаслідок акта амністії.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Черкаської
області протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Справа №5-710/2008р.
2008 року Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: Сімчук
при секретарі: Циммерман
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Білозерка подання Білозерської кримінально-виконавчої інспекції
УДДУ ПВП про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення
для відбування призначеного покарання засудженого:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, росіянина,
Пожарського району Приморського Краю, невійськовозобов»язаного,
освіта середня, одруженого,
жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого, раніше судимого:
11.08.1991 року Скадовським
районним судом Херсонської області
1 КК України / в ред.
1960 року/ до 05 років позбавлення
волі. Згідно ст. 1 п.
звільнений від відбування
покарання; 09.12.1993 року
Скадовським районним судом
Херсонської області за
ст. 117 ч. 2, 208, 42 КК
України / вред. 1960 року/ до 10 років позбавлення волі . Відповідно до
постанови Київського районного
суду м.Одеси
від 03.08.2001 року звільнений від
відбування покарання з
іспитовим строком на
ст. 6 Закону України «Про
05.07.2001 року. Засудженого
12.03.2008 року Білозерським
районним судом Херсонської області
1 КК України до 2 років
від відбування покарання
з випробуванням згідно ст.
75 КК України з іспитовим строком
Білозерська кримінально-виконавча інспекція
УДДУ ПВП звернулася з
поданням до суду
про вирішення питання про
вирішення питання про скасування іспитового
строку та направлення для відбування призначеного покарання засудженого
ОСОБА_1., посилаючись
28.03.2008 року до Білозерської КВІ
надійшли матеріали відносно
гр. ОСОБА_1. Засудженому
направлялись виклики за
але за викликами останній
судовому засіданні засуджений пояснив, що у
скоєному розкаюється.
про скасування іспитового строку
та направлення засудженого
для відбування призначеного
покарання заперечував
в зв»язку не достатністю підстав для скасування
думку прокурора, представника КВІ, засудженого,
суд вважає, що засудженого ОСОБА_1 . не варто направляти для відбування призначеного покарання в
правопорушення, що тягне
адміністративну чи кримінальну відповідальності, неявка для
скасування іспитового строку;
виправлення засудженого
можливе без ізоляції
підставі викладеного,
408-2 КПК України, суд
кримінально-виконавчій інспекції
Білозерського району в
задоволенні подання про скасування іспитового
строку та направленням для відбування призначеного покарання засудженого
Постанова
може бути оскаржена на
протязі 7 діб з
моменту її проголошення учасниками процесу до
апеляційного суду Херсонської орбласті через Білозерськй районний суд.

Головуючий:
Справа №1-п-75/2008 року
ПОСТАНОВА

24
вересня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кішковській
З.А.,

при секретарі -Короткій Л.А.

з участю прокурора -Гамери Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області матеріали
кримінальної справи за фактом крадіжки
майна з будинку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2008 року
до суду надійшли матеріали кримінальної справи №93230389 та постанова
начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України Миколаївської області про закриття
кримінальної справи за фактом крадіжки майна з
будинку ОСОБА_1 у зв'язку із
закінченням строків давності.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, яка вважала, що
справа підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків давності, суд
вважає, що постанова є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі
наступного.

Як свідчить
постанова (а.с.1) від 09 вересня 1993 року,
в ніч на 01 вересня 1993 року невідома особа проникла до будинкуАДРЕСА_1,
звідки тайно викрала речі, які належали ОСОБА_1.

За даним фактом порушено кримінальну справу за
ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960
року).

09 жовтня 1993 року досудове слідство у кримінальній
справі було зупинено на підставі п.3. ст.206 КПК України, у зв'язку з тим, що
особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

04 вересня 2008 року постановою (а.с.12) начальника СВ
Снігурівського РВ УМВС України ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року)
перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

Таким чином, з
дня вчинення злочину пройшло більше 15 років. Особу, яка вчинила вказаний
злочин, не встановлено.

Згідно ч.3
ст.11-1 КПК України, якщо вході досудового слідства протягом строків,
зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин,
прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду,
для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

Суд закриває
провадження по справі у зв'язку з тим, що строки передбачені у ч.1 ст.49 КК
України минули, а особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

Керуючись ч.2
ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу №93230389 порушену 09 вересня
1993 року за фактом крадіжки
майна з будинку ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК
України (в редакції 2001 року),
провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову
суду може бути подано апеляцію протягом 7-ми днів з моменту її проголошення
через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ: