Справа № 4-2262/08
ПОСТАНОВА

17.10.2008 року м.
Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Підпалого В.В.,

при секретарі: Новіковій Н.І.,

за участю прокурора Гуда В.М.

провівши в приміщенні суду розгляд скарги ОСОБА_1 на незаконні
дії Генеральної прокуратури щодо неприйняття рішення по її заяві від 22.07.2008
року щодо фальсифікації слідчими СУ Богунського УМВС м. Житомира ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 речових доказів у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 та
притягнення слідчих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на незаконні дії
Генеральної прокуратури щодо неприйняття рішення по її заяві від 22.07.2008
року щодо фальсифікації слідчими СУ Богунського УМВС м. Житомира ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 речових доказів у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 та
притягнення слідчих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Скаржник ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце
слухання справи у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не
з'явилась, з невідомих суду причин. За згодою прокурора було прийнято рішення
розглядати скаргу за відсутності скаржниці.

В судовому
засіданні прокурор просив суд залишити скаргу без задоволення, посилаючись на
те, що рішення в порядку ст. 97 КПК України не приймалось, така як за
аналогічною заявою ОСОБА_1 винесено постанову прокуратурою Богунського району
м. Житомира, тобто на даний час не має предмету оскарження.

Суд,
вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи № 4-2262/08,
дійшов до наступного висновку.

Рішення в
порядку ст. 97 КПК України по заяві ОСОБА_1 Генеральною прокуратурою України не
приймалось.

За таких
обставин у проханні ОСОБА_1 зобов'язати Генеральну прокуратуру України прийняти
рішення по її заяві слід відмовити, оскільки чинне
законодавство обмежує повноваження суду з контролю за досудовим слідством.

Нормами
КПК України передбачено лише порядок здійснення судового контролю досудовим
слідством стосовно постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, про
порушення кримінальної справи та постанов про закриття кримінальної справи
(ст.ст. 236-1, 236-2, 236-5, 236-6, 236-8 КПК України).

Окрім
цього, до контрольних функцій суду відносяться застосування запобіжного ходу у
вигляді взяття під варту, продовження строків тримання під вартою, проведення
обшуку житла чи іншого володіння особи, накладення арешту на кореспонденцію і
зняття інформації з каналів зв'язку, прослуховування телефонних та інших
розмов, розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Отже,
у відповідності до чинного законодавства під час досудового слідства судовому
оскарженню в порядку гл. 22 КПК України підлягають постанова про порушення
кримінальної справи щодо певної особи (за фактом, якщо таке порушення
безпосередньо стосується інтересів певних осіб), постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи, постанова про закриття справи.

Інших
винятків з цього приводу КПК України не передбачає.

Таким
чином, дії Генеральної прокуратури України щодо неприйняття рішення в порядку
ст.ст. 94-98 КПК України по заяві ОСОБА_1 в кримінально-процесуальному порядку
судовому контролю не підлягають, а тому у суду відсутні правові підстави для
задоволення відповідних скарг.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 234 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії Генеральної прокуратури щодо
неприйняття рішення по її заяві від 22.07.2008 року щодо фальсифікації слідчими
СУ Богунського УМВС м. Житомира ОСОБА_2 та ОСОБА_3 речових доказів у
кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 та притягнення слідчих ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності -
залишити без задоволення.

На постанову судді прокурором,
особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути
подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя В.В
Підпалий