ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/1060/14-к

Провадження № 1-кп/0186/1/15

"10" квітня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої- ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 07.04. 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Добропілля, Донецької області, освіта середня, працюючої прибиральницею у ПП ОСОБА_7 , вдовиа, раніше не судимої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 04 квітня 2014 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_8 вживала спиртні напої. У вказаний час в кімнату, де знаходилась ОСОБА_5 та ОСОБА_8 прийшов ОСОБА_9 , який прийшов в гості до своєї матері ОСОБА_8 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_9 , перебуваючи в кухні квартири АДРЕСА_2 став ображати ОСОБА_5 та принижував її людську гідність на грунті чого між ними виникла сварка, в ходя якої ОСОБА_9 схопив табуретку та вдарив ОСОБА_5 по голові. ОСОБА_5 в свою чергу, бажаючи налякати ОСОБА_9 та щоб він припинив її бити, схопила кухонний ніж, який лежав поряд з нею та почала тримати його перед собою, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити. Однак ОСОБА_9 не припинив сварки та намагався схопити ОСОБА_5 , в результаті чого він наштрикнувся на ніж та отримав проникаюче колото-різане поранення грудної клітини.

Своїми необережними злочинними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження, у відповідності із лікарським свідоцтвом про смерть №176 від 05 квітня 2014 року, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням легені, що призвело до правостороннього гемоторокса, гострої крововтрати та смерті потерпілого.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_9 помер в квартирі АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та пояснила, що 04 квітня 2014 року вона прийшла з роботи додому, АДРЕСА_1 в квартирі знаходився ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`янінні, а потім вона знову пішла з квартири. Приблизно о 16 годині вона повернулася, її свекруха ОСОБА_8 попрохала її сходити до магазину та придбати пляшку горілки для ОСОБА_9 . Коли вона прийшла до магазину, то продавці їй повідомили, що ОСОБА_9 заборгував в магазин 50 гривень, які вона сплатила. Вечором того ж дня, десь приблизно о 21 годині, вона з ОСОБА_8 сиділи на кухні, де вживали спиртні напої, ОСОБА_9 прокинувся та прийшов до них на кухню. У них з ОСОБА_11 виник скандал, за борг в магазині, у зв`язку з чим ОСОБА_9 висловився на її адресу нецензурною лайкою, потім взяв табурет та ударив її табуретом по голові. Потім поставив табурет і пішов на неї, вона злякалася, схопила в руки ніж, який був на столі з метою налякати ОСОБА_9 , але він на це ніяк не відреагував, та намагався схопити її за волосся. Вона в цей час сиділа на стільці та тримала в руках ніж, із стільця вона не вставала. Потім ОСОБА_9 від неї відійшов, випив горілки та пішов у спальну кімнату, де ліг спати. У неї з ОСОБА_9 склалися неприязні відносини, так як він часто приходив до матері ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв з нею сварки та скандали, часто ночував в їх квартирі, хоча мав своє житло. В той день вона о 22 годині пішла на роботу та повернулася лише вранці. Їй на роботу повідомила свекруха про те, що ОСОБА_9 помер, можливо від туберкульозу.

Все, що сталося 04 квітня 2014 року між нею та ОСОБА_9 відбувалося в присутності ОСОБА_8 , яка на теперішній час вже померла. Саме ОСОБА_8 видавала працівникам міліції кухонний ніж, який вона тримала в руках.

В скоєному розкаюється, прохає суд суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_9 . Про те, що саме трапилося 04 квітня 2014 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 їй не відомо, так як вона не була свідком тих подій. Їй повідомили лише, що ОСОБА_9 помер, і вона була змушена відвозити його досудмедексперта, а потім організовувати похорони. При призначенні покарання ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 підтвердив суду , що смерть ОСОБА_9 настала від отриманого ним ножового поранення 04 квітня 2014 року. Так як ОСОБА_9 знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, то він міг навіть не усвідомлювати, що йому було спричинено тілесне ушкодження, так як больовий синдром був приглушений алкоголем. Смерть наступила не зразу, а десь приблизно через 30-60 хвилин після спричинення тілесного ушкодження, і в цей час потерпілий міг рухатися, говорити, пити. Так як кровотеча була внутрішньою, смерть настала пізніше, ніж коли б кровотеча була зовнішньою. Удар ОСОБА_9 було нанесено між першим та другим ребром з пошкодженням легені.

Крім того вина ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України підтверджується:

- Рапортом від 04 квітня 2014 року, згідно якого о 23 годині 40 хвилин на телефон чергової частини Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов дзвінок від чергового лікаря приймального відділення Першотравенської міської лікарні, про те, що в квартирі АДРЕСА_2 помер ОСОБА_9 (а.крим.пров.2);

- протоколом огляду від 04 квітня 2014 року, відповідно до якого була оглянута квартира АДРЕСА_2 де на ліжку в лежачому положенні на животі було виявлено труп ОСОБА_9 . В квартирі слідів боротьби не виявлено (а.крим.пров.9-12);

- протоколом огляду від 05 квітня 2014 року, згідно до якого у трупа ОСОБА_9 на передній поверхні грудної клітки зправа у верхній третині в проекції міжребер`я виявлено веретеноподібної форми рану розміром 1 х 0,2 см. Светр, сорочка та футболка, які були одягнені на трупі пропитані бурою речовиною, схожою на кров (а.крим.пров.13-15);

- протоколом огляду місця події від 05 квітня 2014 року, в ході огляду в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено подушку з бурою плямою та згустками крові, два простирадла з плямами бурого кольору (а.крим.пров.17-20), кров на даних простирадлах та подушці належала ОСОБА_9 , що підтверджено висновком експерта №500 від 20.05.2014 року (а.крим.пров.105-107);

- протоколом проведення слідчого експеременту від 14 квітня 2014 року з фототаблицею (а.крим.пров.71 77);

- висновком експерта №130 від 07 квітня 2014 року,яким підтверджується факт отримання ОСОБА_5 04 квітня 2014 року легких тілесних ушкоджень у вигляді садна правої тім`яної області, які утворилися від дії тупого предмету ( а.крим.пров.80);

- висновком експерта №176 від 30 квітня 2014 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_9 настала від гострої крововтрати, зумовленої проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітини з пошкодженням правої легені, та масивною внутрішньою кровотечею, що підтверджується характерною морфологічною картиною при розтині трупа, а також даними додаткових лабораторних досліджень. Згідно трупних явищ, виявлених при дослідженні трупа, смерть ОСОБА_9 настала в межах 8-16 годин до моменту експертизи трупа. При експертизі трупа виявлено проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням правої легені, правосторонній гемоторакс в об`ємі 1800 мл., яке утворилось від дії гострого колючо-ріжучого предмету, та відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_9 , 1974 р.н., виявлений етиловий спирт в концентрації 3,58 та 4,31 проміле відповідно, що відносно живих осіб відноситься до тяжкої алкогольної інтоксикації (а.крим.пров.133-137)

В рамках данного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 було проведено КЗ Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня ДОР судово-психіатричну експертизу, в матеріалах провадження є акт №121 від 05 червня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_5 визнана осудною, такою, що не хворіла та не хворіє на будь-яке психічне захворювання, але мала і має на теперішній час психічні розлади в наслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Застосувань мір примусового медичного характеру не потребує ( а.крим.пров.97-100).

Враховуючи вищевикладене суд, дійшов висновку, що ОСОБА_5 винна у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується за обставин, зазначених вище, та вважає що її вина доказана повністю. Скоєне ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство вчинене через необережність.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного нею злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїла злочин середньої тяжкості, наявність обтяжуючих покарання обставин - скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та дані про особу обвинуваченої - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем роботи та проживання характеризується задовільно, раніше не судима, з урахуванням вище перелічених обставин, які судом визнаються такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, а також маючи за мету виправлення засудженої, запобігання вчинення злочинів як засудженою так і іншими особами, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за можливе обрати покарання в межах санкції частини статті закону із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Речові докази по справі одяг ОСОБА_9 , ніж, два простирадла, подушку з вирізами тканини та осад зі змивів ( а.крим.пров.138-139), які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням 1(один) рік, поклавши на неї обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі одяг ОСОБА_9 , ніж, два простирадла, подушку з вирізами тканини та осад зі змивів ( а.крим.пров.138-139), які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1