Справа № 278/1532/15-к
В И Р О К
іменем України
20 липня 2015 року м.Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000515, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заможне Житомирського району та області, громадянки України, із базовою середньою освітою, заміжньої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в :
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 16.05.2013 року, яке набрало законної сили 12.06.2013 року, ОСОБА_5 зобов`язана сплачувати на користь Тетерівського дитячого будинку-інтернату Житомирської обласної ради на утримання сина ОСОБА_6 аліменти в твердій грошовій формі по 200 грн. щомісячно, починаючи з 12.02.2013 року і до його повноліття.
Однак ОСОБА_5 , будучи фізично здоровою та працездатною, підробляючи на неофіційних заробітках та отримуючи за виконану роботу грошові кошти, тривалий час злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду грошових коштів (аліментів) на утримання дитини ОСОБА_6 . З цією метою не реагує на виклики та попередження державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, ніякої матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_6 не надає, чим допустила заборгованість по аліментах, починаючи з 12 лютого 2013 року: за лютий 2013 року в розмірі 114 грн. 29 коп., за період часу з березня 2013 року по квітень 2015 року включно по 200 грн. щомісячно, а всього на загальну суму 5314 грн. 29 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині визнала повністю, підтвердила обставини справи та надала суду показання, відповідні вищевикладеному, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненому злочині, її показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.
Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєному злочині іншими учасниками судового засідання не заперечується.
Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена і кваліфікує її діяння за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, є умисним злочином невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, заміжня, офіційно непрацююча, за місцем проживання характеризується нейтрально як особа, відносно якої відсутні компрометуючі відомості.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих обставин, а також враховуючи її майновий стан (відсутність особистих збережень та постійного місця роботи), суд приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченої покарання у виді штрафу та призначає покарання у виді громадських робіт. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, даних про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування, підстав для обрання щодо неї запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий:
суддя ОСОБА_1