Номер провадження 1-кп/643/81/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений не заперечував призначити справу до розгляду та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Адвокат обвинуваченого покладалася на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не яки суду не повідомив.
Потерпіла ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, кожен окремо, про розгляд справи у їх відсутності.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для їх повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі та прокурор.
Як впливає зі справи, термін тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спливає 24.05.2015 р., отже, суд вирішує питання про запобіжний захід стосовно обвинуваченого.
На даної стадії судового розгляду суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на іншій та визнає доцільним продовжити йому тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 20.05.2015 року на 14 год. 00 хв.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - залишити без зміни, продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 11.07.2015 року, і утримувати його у Харківському СІЗО.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1