№ 1-46/2007 КОПІЯ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З квітня 2007 року Решетилівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого -
судді - Горулько
О.М.

при секретарі - Гудзенко
С.В.

з участю прокурора - Шапошник
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Решетилівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с-ща Решетилівка Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта базова
загальна середня, не одруженого, працюючого у СТОВ „Говтва"
Решетилівського р-ну фуражиром, раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2006 року близько 01 год. ЗО хв. в парку
40-річчя Перемоги, розташованого в с-щі Решетилівка, підсудний ОСОБА_1., перебуваючи
у стані алкогольного сп"яніння, маючи умисел на відкрите протиправне
заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, застосовуючи фізичне
насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, завдав
декілька ударів руками та ногами потерпілому ОСОБА_2., заподіявши останньому
легкі тілесні ушкодження, після чого відкрито протиправно заволодів майном
потерпілого: мобільним телефоном „Сіменс-М-65" вартістю із врахуванням
зносу 697,50 грн. з
карткою підключення до оператора стільникового зв"язку вартістю 30 грн., а всього
заволодів чужим майном загальною вартістю 727,50
грн., чим заподіяв потерпілому збитки у вказаному вище розмірі, після чого
з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч.2 КК
України, визнав повністю і суду пояснив, що 15 травня 2006
року він у вечірній час в кафе „Городок" та в ЦКД „Оберіг",
розташованих в с-щі Решетилівка, разом зі своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
вживав спиртні напої. Після 24
години вони пішли додому. На вулиці Жовтневій в с-щі Решетилівка вони
зустріли потерпілого ОСОБА_2 На їхню
пропозицію провести ОСОБА_2 додому
останній відповів нецензурною лайкою, через що між ними виникла бійка.
Потерпілий почав втікати від них. В парку ім. 40-річчя Перемоги вони наздогнали
потерпілого, збили його з ніг. Він наніс потерпілому декілька ударів кулаком в
голову та ногами по тулубу, після чого, помітивши у потерпілого мобільний
телефон, забрав його собі.

2

Залишивши потерпілого в парку, вони пішли до р. Говтва,
де від показав ОСОБА_3. та ОСОБА_4. викрадений телефон та запропонував ним
розділитися. При цьому він запропонував ОСОБА_3. та ОСОБА_4. по 200 гривень, а
телефон вирішив залишити собі, викинувши в річку з цього телефону картку
підключення до оператора стільникового зв"язку. Приблизно через десять
днів, коли до нього прийшли працівники міліції, він зізнався у вчиненому
злочині і видав їм викрадений телефон. У вчиненому щиро кається.

Показання
підсудного ОСОБА_1. відповідають фактичним обставинам справи, які ним не
оспорюються.

В силу ст. 299 ч. З КПК України
суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних
обставин, які ніким із учасників судового розгляду справи не оспорювалися.

Кваліфікація дій
підсудного ОСОБА_1. за ст. 186
ч. 2 КК
України є вірною, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи
здоров"я потерпілого.

При визначенні
міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем
проживання та роботи характеризується позитивно, займається суспільно-корисною
працею, стан здоров"я підсудного, який тривалий час перебував на лікуванні
з приводу туберкульозу легенів і в даний час перебуває на обліку у
лікаря-фтизіатра з приводу залишкових змін після перенесеного туберкульозу у
вигляді деформації легеневого малюнку, щільних вогнищ та фіброзу..

Обставинами, які
пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_1., суд визнає його щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка
обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1., суд визнає вчинення злочину особою, що
перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

На підставі
вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи і враховуючи кількість
та порівняно незначну вартість викраденого, те, що внаслідок вчинення даного
злочину тяжких наслідків не настало, думку потерпілого, який на суворому
покаранні не наполягає, молодий вік підсудного, суд приходить до висновку про
можливість призначення підсудному ОСОБА_1. покарання, не пов"язаного із
реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що його подальше виправлення та
перевиховання буде можливим без ізоляції його від суспільства, і не вбачає
підстав для застосування ст. 69
КК України та призначення покарання більш м"якого, ніж передбачено
законом.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України
визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 4 (чотири) роки.

В силу ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання з
випробуванням на іспитовий строк -
2 (два) роки.

Відповідно до
вимог ст. 76 КК
України зобов'язати засудженого ОСОБА_1. не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
попереджати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи чи навчання.

3

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1. до набрання вироком законної

сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази - мобільний
телефон „Сіменс-М-65", передані потерпілому ОСОБА_2. під охоронну розписку
(а.с. 16, 17), повернути
володільцю - потерпілому
ОСОБА_2.

Вирок може бути
оскаржений протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Полтавської області через Решешлівський районний

суд-

Головуючий: ПІДПИС

СУДДЯ: