БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 1007/1086/2012 р. № 1/1007/117/2012 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді- Міхієнкової Т.Л., при секретарі - Сюр О.М.

за участю прокурора - Чагарного М.П. потерпілого- Теребейко В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Київ, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, раніше не судима, не працююча, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3єднання, 9 кв. 161 в м.Бровари Київської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

встановив:

14 листопада 2011 року приблизно о 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані в кімнаті квартири АДРЕСА_1єднання в я Бровари Київської області на грунті раптово виниклих неприязних стосунків із вгівмешканцем ОСОБА_2, з метою нанесення останньому тяжких тілесних ушкоджень, умисно нанесла йому удар ножем в область живота, чим завдала йому проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням петель тонкого кішечника і розвитком крововтрати, які за висновком судово-медичної експертизи вносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя.

В судовому засіданні підсудна винною себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.121 КК України, визнала повністю та пояснила, що із терпілим вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Останнім часом між ми часто виникали конфлікти. Останній конфлікт був напередодні 12.11.2011

року, під час якого потерпілий ударив її кулаком в обличчя. 14 листопада 2011 року вони пізно вдвох вечеряли та вживали спиртні напої. Між ними знову виник конфлікт з приводу того, що вона ніде не працює і перебуває на його утриманн Потерпілий ображав її і погрожував розправою. Злякавшись, вона взяла в кімнат кухонний ніж і нанесла ним удар чоловікові в область живота, в чому тепер щиро розкаюється і просить не позбавляти її волі.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, як ніким не оспорюються, суд відповідно ч.З ст. 299 КПК України обмежиі дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та дослідження письмових доказів, які характеризують особу підсудної.

Вислухавши у судовому засіданні підсудну, суд приходить до висновку, їж вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 121 КК України зг ознакою спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя момент заподіяння і її дії за ч.І ст.121 КК України кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудній суд враховуй характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, за висновком Національного інституту серцево-судинної хірургії ім.. ОСОБА_3 страждає на мітральний стеноз 1У ступеню, потребує стаціонарного лікування та подальної операції з приводу пластики тристулкового клапану, щиро розкаялася у вчиненому злочині та активно сприяла розкриттю злочину. Обстаною, яка обтяжу покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння. Але з урахуванням вищевикладених обставин та думки потерпілого, який просив не позбавляти підсудну волі, суд приходить до висновку, що подальше виправлення останньої .можливе без позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України вважає можливих: звільнити їїу виді позбавлення волі від відбування покарання з випробування поклавши на неї обов»язки, передбачені ст. 76 КК України. Такою мірою покарання, на думку суду, буде досягнута мета держави, закріплена у ст. 50 КК України, щодо виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі суд покладає на підсудну.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України_та призначити їй покарання у вид! позбавлення волі строком на п»ять років,

На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання випробуванням, з іспитовим строком - три роки.

В період іспитового строку на підставі ст. 76 КК України зобов»язати ігсуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу їтнмінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з»являтися для реєстрації в жінімінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Судові витрати по справі в сумі 1588, 40 грн. за проведення експертиз стягнут ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київсьі обл.

Речові докази по справі: кухонний ніж з деревяною рукояткою та металевим лезом, ганчірку з плямами бурого кольору, чоловіча нижня білизна з плямами бурого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській обл.- знищити.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення,

Головуючий: Міхієнкова Т.Л.