АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Шевченко Н.А., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Соломатиной Е.А.
рассмотрела 14 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от 11.05.2010 года, которым
ОСОБА_2, 14.02.1982г.рождения, гражданин Украины, ранее не судимый
осужден по ст.187 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества,
Этим же приговором осуждены ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в отношении которых апелляции не поданы.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
9 мая 2009 года примерно в 21-00 часов ОСОБА_5 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Водограй» по пр.Победы в г.Кривом Роге, употребляли спиртные напитки с потерпевшим ОСОБА_6 Примерно в 21-30 часов потерпевший сообщил, что уходит домой и вышел из кафе. ОСОБА_2 и ОСОБА_5 вступили в сговор между собой, возле дома 23 по пр.Победы в г.Кривом Роге настигли ОСОБА_6, после чего ОСОБА_5 накинул со спины на голову ОСОБА_6 одетую на последнем куртку, и обхватив руками за туловище, повалил на землю, продолжая удерживать. После подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_2, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес последнему два удара ногой в область туловища и пять ударов кулаком в область головы, причинив ему телесные повреждения средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья. Подавив сопротивление потерпевшего, осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_5 завладели имуществом потерпевшего на общую сумму 2480 грн.
В апелляции защитник ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 просит приговор изменить, учесть, что он ранее не судим, раскаялся, содействовал следствию, состоит на диспансерном учете, поэтому просит применить ст.ст.69,75 УК Украины и назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция защитника ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_2 и правильность квалификации его действий в апелляции не оспариваются, поэтому в соответствии со ст.365 УПК Украины апелляционный суд в оценку законности и обоснованности приговора в этой его части не входит.
Доводы защитника осужденного ОСОБА_2, изложенные в апелляции о строгости назначенного наказания, коллегия судей находит не состоятельными.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_2 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности, совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и изложенных в апелляции, и с применением ст.69 УК Украины назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.187ч.2 УК Украины. Оснований же для применения ст.75 УК Украины коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от 11 мая 2010 года в отношении ОСОБА_2 без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
==================================================================
Категория ст.187ч.2,185 ч.2 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.