Справа № 404/1038/15-к
Номер провадження 1-кп/404/119/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року колегія Кіровського районного суду міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0010884 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є особою, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_5 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, за наступних обставин.

17.12.2014 року близько 23-ої год. ОСОБА_5 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_10 , перебували неподалік АЗС "АNР", що розташована по проспекту Університетському 16 в м. Кіровоград, де спільно вживали спиртні напої.

В цей момент між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої у останнього виник умисел на вбивство ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком в область щоки зліва потерпілій ОСОБА_10 , від якого остання впала на землю. В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вбивство потерпілої ОСОБА_10 , схопив за пояс штанів останньої та відтягнув її до кущів, що були неподалік, та перебуваючи в положенні зверху над потерпілою, взяв в руки з землі камінь та наніс ним потерпілій ОСОБА_10 не менше 10 ударів в область голови.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1246 від 27.01.2015 року тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: забій головного мозку, крововилив під м`які мозкові оболонки, перелом кісток зведення і основи черепа, крововилив в м`які ткані голови, рана правої вушної раковини, садно тім`яно-скроневої області голови зліва, багаточисельні садна обличчя, синець лоба, параорбітальні синці, синець в проекції скуластої кісті зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення; рани підключичної області зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; синці по тильній поверхні правої кісті, в проекції гребеня клубової кісті справа, в проекції правого плечового суглоба, в підключичної області справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_11 настала від черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, крововиливу під м`які мозкові оболонки з перелом кісток зведення черепа, яка знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з наявними тілесними ушкодженнями в області голови.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, вину визнав та пояснив, що дійсно, близько 17-ої години 17.12.2014 року ОСОБА_11 прийшла в гості в квартиру колишньої дружини брата обвинуваченого, де в цей час перебував ОСОБА_5 . Спільно з ОСОБА_11 він розпивав спиртні напої приблизно до 22 ої години, після чого вони вийшли на вулицю та пройшли до АЗС "АNР" де продовжили розпивати спиртні напої. Потерпіла ОСОБА_11 постійно його ображала та провокувала на бійку. ОСОБА_5 не втримався та наніс удар в обличчя, а в подальшому, затягнув її в кущі поряд із АЗС "АNР", взяв до рук камін та почав наносити удари в область обличчя. Після скоєного повернувся додому, де розповів матері про скоєне кримінальне правопорушення, а через 30 хв. повернувся до АЗС "ОККО", яка розташована навпроти АЗС "АNР" та попрохав працівників АЗС викликати міліцію. Сам чекав приїзду працівників міліції.

Вважає, що діяв в стані афекту. Цивільний позов визнав частково, погодившись з вимогами матеріального характеру.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться зібраними у кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні доказами.

- показами потерпілої ОСОБА_8 яка пояснила суду, що ОСОБА_11 була її дочкою. 17.12.2015 року близько 10-11 години дочка попросилася віднести племінникам іграшки. О 12-ій та о 14-ій годині телефонувала до ОСОБА_8 та повідомляла, що ще трохи затримається. Прийшовши додому близько 17-ої години, була дещо збуджена та почала говорити на підвищених тонах. Після цього, пішла з дому, на телефонний дзвінок не відповідала. 18.12.2014 року близько 11 ої години їй подзвонив чоловік та повідомив про смерть дочки.

Цивільний позов підтримала повністю.

- показаннями свідка ОСОБА_12 який суду показав,що працює на АЗС "ОККО". В грудні 2014 року, точну дату свідок не пам`ятає, в нічний час до нього підійшов обвинувачений, який був в нетверезому стані, та попросив натиснути на кнопку виклику охорони. Обвинувачений пояснив, що вбив дівчину, наносячи удари шлакоблоком на голові. Після цього, викликали працівників міліції, а обвинувачений пішов до АЗС "АNР" чекати приїзду слідчо-оперативної групи.

- показами свідка ОСОБА_13 який повідомив суду, що він працює на АЗС "АNР". Взимку 2014 року, точну дату свідок не пам`ятає, до нього на роботу прийшов обвинувачений, який попросив викликати міліцію. Оскільки в цей час, свідок заправляв автомобіль, тому не мав часу з`ясувати, що сталося та виконати прохання. Через деякий час, приїхав наряд міліції та на їх запитання, хто викликав міліцію, свідок вказав на обвинуваченого. Про обставини події свідку нічого не відомо, будь-яких сварок не чув.

-показами свідка ОСОБА_14 яка повідомила суду, що обвинувачений є її сином. 8 грудня 2014 року вона посварилася із сином, він забрав свої речі і сказав, що поїде до м. Київ на заробітки. В ніч з 17 го на 18-те грудня 2014 року, вона почула що хтось плаче на кухні. Прийшовши на кухню, побачила сина, який постійно повторював "я не хотів, але вона мене довела". В подальшому сказав, що піде на заправку писати явку з повинною, пояснивши, що "я її вбив". Про обставини вчинено покази суду надати не може.

Окрім того, вина ОСОБА_5 доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

- протоколом огляду місця події від 18.12.2014 року, згідно результатам якого оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення де було виявлено та вилучено камінь з речовиною бурого кольору, взуття на ліву ногу шарф з речовиною бурого кольору, паспорт на ім`я ОСОБА_5 та зразок ґрунту.
т. 1 а.п. 9-14
- протоколом огляду місця події від 18.12.2014 року, згідно результатам якого оглянуто приміщення лікарні, де було виявлено та вилучено фрагмент дроту та труси з слідами речовини бурого кольору.
т. 1 а.п. 15
- протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 18.12.2014 року, за результатами якого ОСОБА_8 впізнала труп ОСОБА_10
т.1 а.п. 17
- висновком судової медичної експертизи № 1246 від 27.01.2015 року, згідно якої у потерпілої ОСОБА_10 виявлено ряд тілесних ушкоджень, в тому числі: у вигляді черепно-мозкової травми: забій головного мозку, крововилив під м`які мозкові оболонки, перелом кісток зведення і основи черепа, крововилив в м`які ткані голови, рана правої вушної раковини, садно тім`яно-скроневої області голови зліва, багаточисельні садна обличчя, синець лоба, параорбітальні синці, синець в проекції скуластої кісті зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_11 настала від черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, крововиливу під м`які мозкові оболонки з перелом кісток зведення черепа, яка знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з наявними тілесними ушкодженнями в області голови.

т.1 а.п. 66-74

- висновками судових цитологічних експертиз №263/8 від 23.01.2015 року, №262/7 від 23.01.2015 року, № 959/14 від 26.01.2015 року, згідно яких, відповідно 1) на змивах з долонь рук, 2) в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_5 , 3) на куртці, штанах спортивних, парі черевиків ОСОБА_5 знайдено кров людини, походження від ОСОБА_10 не виключається.
т.1 а.п.96-98, 103-105, 132-134
- висновком судової імунологічної експертизи №958/13 від 26.01.2015 року згідно якої на куртці та штанах ОСОБА_10 знайдено кров людини, походження крові від ОСОБА_5 не виключається.
т.1 а.п.126-123

- протоколом слідчого експерименту від 23.12.2014 року з участю ОСОБА_5 , за результатами якого обвинувачений розповів за яких обставин ним було скоєно кримінальне правопорушення.

т. 1 а.п.176-177

- висновком судово-психіатричної експертизи №1130 від 06.01.2015 року згідно якої ОСОБА_5 на момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, проте, вказані психічні розлади не досягають ступеню душевного захворювання і недоумкуватості. Підпадає під дії ст. 19 ч.1 КК України.

т.1 а.п. 206-207

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, колегія вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, а саме: вибір ОСОБА_5 знаряддя злочину, умисне завдання ним численних тілесних ушкоджень у життєво важливі органи потерпілої, кількість та характер тілесних ушкоджень, свідчать про те, що усі дії ОСОБА_5 носили усвідомлений, послідовний, цілеспрямований характер, були об`єднані єдиним умислом та спрямовані саме на вбивство потерпілої ОСОБА_10 .

При цьому, пояснення обвинуваченого про перебування в стані афекту через протиправну поведінку потерпілої, колегія оцінює критично, вважаючи способом захисту, оскільки обвинувачений був в стані сильного алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив закінчене, умисне, особливо тяжке кримінальне правопорушення.
Як особа, ОСОБА_5 характеризується посередньо, страждає психічними та поведінковими розладами, внаслідок вживання алкоголю.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття обвинуваченого, явка з повинною.
Обставин, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням всіх обставин у провадженні, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України є неможливим.
Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь 10000 грн. матеріальних збитків, пов`язаних з похованням загиблого та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Колегія вважає, що дані вимоги потерпілої повністю знайшли підтвердження в судовому засіданні та не оспорюються обвинуваченим в частині стягнення матеріальних збитків. Вимоги про стягнення моральної шкоди, які полягають в переживаннях, пов`язаних із смертю дочки, та порушення звичного ритму життя, також доведені в судовому засіданні.
Судові витрати у провадженні відсутні.
Вирішити питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, колегія суду,
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.
Строк відбування покарання обраховувати з 18 грудня 2014 року.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 10000 грн. на відшкодування матеріальних збитків та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Речові докази: поліетиленові пакети в яких опечатані : шарф з РБК, труси з РБК, колготи та дві шкарпетки, взуття на ліву ногу, куртка, штани та правий чобіт повернути потерпілій ОСОБА_8 , а у випадку відмови від отримання - знищити.
- поліетиленові пакети в яких опечатані полімерна пляшкою з фольгою, зразок ґрунту, фрагмент дроту, картонну коробку з камінням знищити.
- поліетиленовий пакет в якому опечатані куртка, штани та пара черевиків, дві квитанції, договір ломбарду "Скарбниця", одна гривня, повернути ОСОБА_5 , а у випадку відмови від отримання знищити.
речові докази, долучені до матеріалів справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1