Справа №592/9871/13-к
Провадження №1-кп/592/472/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г. за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, яка діє на підставі свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю № 28 від 01.10.1993 р. та договору і ордера від 24.09.2013 р., ОСОБА_5, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 311/н від 23.06.2008 р.., потерпілої ОСОБА_6, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004569 від 25.06.2013 року, яке надійшло з прокуратури м. Суми 19.09.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, запобіжний захід не обирався,

відносно ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід не обирався,

ухвалою 19.09.2013 року призначено до підготовчого судового засідання на 24.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0004569, яке надійшло з прокуратури м. Суми 19.09.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому зясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні в суді захисника, оскільки він за висновком психіатричної експертизи потребує захисту та участь захисника є обовязкова, та за відсутністю у нього коштів не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, відповідно до частини 2 цієї статті суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу та п.3 ч.2 ст. 52 КПК України обвинувачений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є субєктом надання безоплатної вторинної допомоги

Прокурор, підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5, висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання, з боку прокурора надані відповідні докази.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 03 жовтня 2013 року на 11-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею Фоменко І.М., з участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_6, адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали надіслати до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко