№ 1-352/08
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Деева А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
, уроженца г.Запорожья, ,гражданина Украины, образование незаконченное среднее , холостого, работающего
проживающего г.Запорожье
прописанного г. Запорожье
08.03.08 примерно в 19.30
. имея умысел на открытое похищение чужого имущества , действуя повторно бу
состоянии алкогольного опьянения, имея умысел открытое похищение чужого имущества, находясь по адресу г. Запорожье,
взял для совершения звонка у несовершеннолетнего
мобильный телефон Нокиа-5300 стоимостью 1400 грн. с чип картой 25 грн., , после чего не реагируя на неоднократные требования потерпевшего вернуть похищенное имущество, открыто похитил телефон и скрылся с места совершения преступления , причинив тем самым
материальный ущерб на сумму 1425 грн.
Допрошенный в качестве подсудимого
. вину признал частично, суду пояснил, что 08.03.08 он находясь по адресу
без угроз и применения насилия попросил у несовершеннолетнего
мобильный телефон, который потом не вернул и ушел не смотря на просьбу
возвратить ему телефон.
в судебном заседании подтвердил , что действительно подсудимый попросил у него мобильный телефон для совершения звонка , однако потом ушел с ним , не смотря на то , что потерпевший просил вернуть телефон. Никаких угроз или применения физической силы со стороны подсудимого к нему не было. В настоящее время телефон возвращен.
. в судебном заседании подтвердила , что ее сын
говорил ей что у него открыто похитили мобильный телефон 08.03.08. В настоящее время телефон возвращен.
в судебном заседании подтвердила , что она присутствовала 08.03.08 по адресу
. Подсудимый попросил у
мобильный телефон, однако потом ушел с ним , не смотря на то , что потерпевший просил вернуть телефон. Никаких угроз или применения физической силы со стороны подсудимого к потерпевшему не было.
Другие доказательства судом в силу ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Органом досудебного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в связи с недоказанностью, поскольку не подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей и квалифицирует действия подсудимого по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
степень тяжести совершенного преступления: является тяжким ,
личность подсудимого обстоятельства смягчающие уголовное наказание: ранее судим, нейтрально характеризуется, раскаялся , ущерб причиненный преступлением возмещен, потерпевший просит подсудимого строго не наказывать , а поэтому считает, что исправление его возможно без отбывания наказания в силу ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд
виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. ст.75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, обязав его являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать им о перемене места жительства и работы .
Меру отменить, освободить осужденного из-под стражи из зала суда.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: