В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі №32, в м. Вінниці кримінальне провадження №0006169 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 27.08.2014 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, студента групи № 28, ВПУ № 11, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , на початку серпня 2014 року, вступив в попередню змову з ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та останнього засуджено Вінницьким міським судом Вінницької області від 20.11.2014 р. до 7 років позбавлення волі) та домовився з ним відкрито заволодіти грошима ОСОБА_4 , заздалегідь будучи обізнаними про наявність значних грошових коштів в останнього при собі.

З цією метою вони почали спостерігати за ОСОБА_9 , знаходячись кілька днів біля житлового будинку, де останній проживає та вивчили розпорядок його дня. Вирішивши замаскувати свою зовнішність та озброїтись, заздалегідь взяли з собою пристрої схожі на пістолети для відстрілу куль та маски типу «балаклава».

11.08.2014 року, близько 08:00 години, перебуваючи біля житлового будинку по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 , та чекаючи на нього, помітили як ОСОБА_10 вийшов із вищевказаного будинку. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено та реалізуючи спільний злочинний план, з метою заволодіння коштами ОСОБА_11 , одягнули на голови маски та діставши пристрої зовні схожі на пістолети почали йти йому на зустріч та здійснювати в останнього постріли, при цьому влучивши в нього.

ОСОБА_10 , побачивши, що до нього наближаються дві озброєні особи в масках, розуміючи, що відносно нього вчиняється напад, отримавши тілесні ушкодження та захищаючись від нападників, з наявного у нього пістолета відстрілу пневматичних куль марки «Флобер», здійснив кілька пострілів в сторону нападників та почав відходити до будинку.

ОСОБА_5 зрозумівши, що вони натрапили на активний опір потерпілого і що несподівано заволодіти грошима ОСОБА_11 їм не вдається з місця вчиненого злочину втік.

Під час описаного нападу діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_12 згідно висновку судово-медичного експерта № 1365 в 01.09.2014 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна на тлі синця на задній боковій поверхні грудної клітки в проекції 4-го ребра, з правої сторони, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, дав показання, що літом 2014 року він познайомився з ОСОБА_8 на площі Соборній біля офісу «Правого сектору». Він з ним почав спілкуватися, останній запрошував його до себе додому попити кави. В тому ж районі проживає потерпілий. В цей день коли це все сталося ОСОБА_8 написав йому в соціальній мережі, про те, щоб він до нього приїхав попити каву. Вони зустрілися біля кінотеатру «Мир», взяли каву і почали підніматися вверх по вулиці і ОСОБА_13 його попросив помогти, налякати потерпілого. Вони зайшли у двір, сіли на лавку попити каву. Він побачив, що вийшов з будинку потерпілий, ОСОБА_13 піднявся, одягнув «балаклаву» і побіг до ОСОБА_4 , він також побіг за ОСОБА_13 , почув постріли, сховався за машиною, перелякався, вистрілив з пневматичної зброї один раз, яку купив за неділю до цього випадку, і втік. Зброю десь викинув між будинками. В подальшому в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він вийшов з будинку о 8.00годин на роботу, навпроти метрів через 20 стояла його машина, підійшовши до машини, він побачив, що біля сусіднього під`їзду з лавочки піднялися два хлопці вдягнули на голови «балаклави» і направилися в його сторону. ОСОБА_8 він знав раніше, він проживав в сусідньому будинку. Разом з ним був і ОСОБА_5 , яких він до цього три - чотири дня бачив біля будинку. Його дружина з вікна третього поверху дивилась і повідомила про те, що зараз на нього буде напад, щоб він вернувся назад. Вони почали йти в його сторону, дістали зброю і почали стріляти, тоді він вже теж дістав свою і почав стріляти в їх сторону. ОСОБА_5 заховався за автомобілем, а ОСОБА_8 втік. Йому було завдано тілесне ушкодження у вигляді синця на поверхні грудної клітини та в машині було побито скло.

Щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що дату та час коли це трапилося вона не пам`ятає. Це відбувалося з ранку, вона чекала сина і виглянула у вікно. Там побачила молодого хлопця, який стояв біля стовпа зі зброєю, спочатку вона не зрозуміла, що сталося, думала, це діти на вулиці граються, але побачила сусіда ОСОБА_4 , який відбіг від машини. Пізніше побачила, ще одного молодого хлопця, які розбіглися в різні сторони, чи були на їхніх обличчях якісь маски, вона не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що ранком, близько 8.00 години її чоловік збирався на роботу, вона його проводила і через балкон виглянула на вулицю. Там побачила, що біля сусіднього під`їзду сиділи двоє молодих хлопців ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , якого вона раніше знала. Коли її чоловік вийшов на вулицю, вони одразу встали, одягнули на голову «балаклави», дістали зброю та побігли на нього. Вона з балкону почала кричала, щоб він був уважний, так як на нього здійснюється напад. Вони почали стріляти в її чоловіка, а він їм у відповідь теж стріляв. ОСОБА_8 втік одразу, а ОСОБА_5 заховався за автомобілями і здійснював постріли до кінця, поки вона не вибігла на вулицю і не почала кричати, щоб викликали швидку та міліцію. В свою чергу чоловік не стріляв, оскільки там стояли дорогі автомобілі. Куля попала чоловіку в грудну клітину, в бокове та лобове скло.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 суду пояснив, що сам по собі його син спокійна та не конфліктна дитина, хоча може підпадати під вплив оточуючих, і напевне у зв`язку із діями, що відбувалися в країні він і піддався впливу сторонніх осіб. На сьогоднішній день після цієї події, що сталося він без його відома нікуди не виходить та не робить ніяких вчинків.

Крім показань потерпілого, свідків, вина обвинуваченого підтверджується також і іншими доказами, зібраними у справі, а саме:

· протоколом огляду місця події від 11.08.2014 р., відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто ділянку місцевості, що знаходиться за адресою: вул. В.Порика, 13. Напроти п`ятого під`їзду, 5 - поверхового будинку був розташований автомобіль «фольксваген садді» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору на момент огляду на земельній ділянці присутнє скло від автомобіля. Під час огляду автомобіля виявлено пошкодження на передньому склі автомобіля, а саме дірка з якої з обох сторін полоси. На задньому лівому пасажирському склі присутні пошкодження скла на момент огляду заклеєно. Під час огляду місця події виявлено біля розбитого скла, металеву кулю діаметром близько 3мм золотистого кольору, круглої форми;

· протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2014р. за участі засудженого ОСОБА_8 його захисника ОСОБА_16 , спеціаліста, в присутності понятих було відтворено обстановку та обставини події11.08.2014р., відповідно до якого останній повідомив та показав, що він разом із своїм знайомим на ім`я ОСОБА_17 , за попередньою змовою вчинили напад на гр.. ОСОБА_4 з метою заволодіти коштами останнього. Заздалегідь підготувавшись до злочину, взявши із собою пневматичний пістолет та маски, біля сусіднього під`їзду очікували на ОСОБА_18 . Після того як останній вийшов із під`їзду ОСОБА_8 піднявся з лавочки та пішов навпроти нього, а знайомий ОСОБА_17 пішов за автомобілі, які були припарковані в дворі будинку. Вдягнувши маски на обличчя та діставши пневматичні пістолети, здійснювали постріли в сторону потерпілого, останній також дістав пістолет та здійснив декілька пострілів в їхню сторону, після чого вони розбіглися в різні сторони;

· висновком судово-балістичної експерта № 361-Б від 27.08.2014р. згідно якого кулька, надана на дослідження, до бойового припасу не відноситься, є кулькою, призначеною для стрільби з цілого ряду пневматичної газобалонної зброї, калібру 4,5 мм, пневматичних газобалонних пістолетів «МР-654», «А101» та інших калібру 4,5 мм. Дана кулька виготовлена заводським способом;

· висновком СМЕ №1365 від 12.08.2014р. відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді садна на тлі синця на задній боковій поверхні грудної клітини в проекції 4-го ребра справа, які утворились від дії тупих твердих предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

· протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2014р. згідно якого свідок ОСОБА_8 в присутності двох понятих впізнав за загальними рисами обличчя на фото №3, впізнана особа, це ОСОБА_17 , прізвище якого йому не відоме (50-52а.с.) та довідкою від 29.09.2014 року складеною слідчим ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області згідно якої особа на фото №3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 53);

· протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2014р. згідно якого свідок ОСОБА_15 в присутності двох понятих впізнала за загальними рисами обличчя особу зображену на фото №4, саме цей чоловік здійснив розбійний напад на її чоловіка ОСОБА_4 (54-56а.с.) та довідкою від 30.09.2014 року складеною слідчим ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС

України у Вінницькій області згідно якої особа на фото №4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 57);

· протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2014р. згідно якого потерпілий ОСОБА_4 в присутності двох понятих впізнав за загальними рисами обличчя особу зображену на фото №2, саме цей чоловік здійснив розбійний напад на нього (58-60а.с.) та довідкою від 30.09.2014 року складеною слідчим ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС

України у Вінницькій області згідно якої особа на фото №2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 61).

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 187 КК України, розбій, тобто розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття обвинуваченого, вік, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, є членом «Вінницької обласної Народної самооборони» та приймає участь у підтримці воїнів АТО, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері Соціотерапія не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Судові витрати та цивільний позов у справі відсутній.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він вчинив тяжкий злочин, групою осіб, тому покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі також враховуючи ряд пом`якшуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши йому нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією вказаної статті, визначивши його у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити попередній - домашній арешт.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :