Справа № 1-9/07p. копія
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М

за участю прокурора Славіної Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ватутіне справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
освіта середньо спеціальна, військовозобов'язаного, одруженого,
непрацюючого, раніше судимого:

12.08.1998 року
Ватутінським міським судом за ст..
140 ч.2 КК України до 1 року
позбавлення волі з конфіскацією майна. 09.10.1998року згідно постанови
Ватутінського міського суду від покарання звільнений на підставі ст..6 Закону України « Про амністію»;

18.07.2000року
Ватутінським міським судом за ст..140
ч.З КК України до 4 років 6 місяців з
конфіскацією майна, в вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України, -

встановив:

Підсудній ОСОБА_1, 22.12.2006року
приблизно о 13-й год., з метою викрадення чужого майна громадян, повторно, за
допомогою втрачених 21.12.2006року гр ОСОБА_2, в його квартирі за адресою
АДРЕСА_1, ключів від вхідних дверей належної ОСОБА_2 квартири, проник в
приміщення вказаної квартири, яка розташована по АДРЕСА_2, звідки таємно
викрав: кольоровий телевізор «Сатурн» вартістю 770грн, покривало вартістю
20грн, які являються власністю грОСОБА_2, чим завдав йому матеріальну шкоду на
загальну суму 790грн.

Винність
підсудного ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні сукупністю доказів в тому
числі і показами підсудного, потерпілого, які всестороньо, повно та детально
розповіли про всі обставини вчиненого
ним злочину.

Підсудний
ОСОБА_1, вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно при обставинах вказаних
в обвинувальному висновку вчинив даний злочин. З кількістю та вартістю
викраденого повністю згідний.

В скоєному щиро кається і просить
суворо його не карати.

Суд кваліфікує
дії підсудного ОСОБА_1 по ст.185
ч.З КК України - як
таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло, вчинено
повторно.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить -щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому матеріальної шкоди, його стан здоров»я, хворіє ВІЧ-Інфекцією,
Лімфоаденопатією та туберкуломою легенів ;
обставин що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, суд не вбачає.
Суд виключає із
обвинувачення підсудного обтяжуючу обставину, вчинення злочину повторно,
оскільки органи досудового слідства кваліфікують дії ОСОБА_1, як таємне
викрадення чужого майна поєднане в проникненням в житло, вчинене повторно, а
тому ця обставина не може бути врахована судом як обтяжуюча. .

Як особа підсудний ОСОБА_1
характеризуються посередньо.

Виходячи із викладеного, враховуючи
всі обставини по справі, а також прохання

2

потерпілого не позбавляти
підсудного волі, а тому суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1
міру покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України
звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він
протягом установленого іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає
покладенні на нього судом обов'язки, а саме: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Суд
вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе і без ізоляції його
від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі передані власнику при проведенні
досудового слідства.

На підставі ст.ст. 323,
324, КПК України суд,-

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України і
призначити йому покарання у виді З(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1
від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом
обов"язки, а саме: суд зобов'язує засудженогоОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу засудженомуОСОБА_1,
підписку про не виїзд відмінити після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі передані власнику при проведенні
досудового слідства.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаського області на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

Суддя Ватутінського міського суду Терещенко Н.І.