Дата документу 27.12.2013
Провадження № 1-кс/334/2135/2013
27 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді – Баруліної Т.Є.
при секретарі Вєтлугіній Г.С.,
за участю прокурора Пам’ятка А.С.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 1) 22.02.1995 р., Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.81 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 24.01.1997 р. умовно-достроково, не відбутий строк 6 місяців 19 діб; 2)10.04.1998 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.3 ст.81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 07.07.2001 року по відбуттю строку покарання; 3)18.09.2002 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст.187, ч.5 ст.185 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 27.11.2009 р. умовно-достроково, не відбутий строк 7 місяців 5 діб; 4)18.02.2010р., Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 2 років 2 місяців позбавлення волі; 5)18.03.2010 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 6)07.06.2010 р., Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився 21.05.2013 р. по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 05.12.2013 року у період з 18 годин 45 хвилин до 19 годин 15 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись по вул. Рекордній, 2 в м. Запоріжжі, шляхом пошкодження замку водійських дверей, проник до салону автомобіля НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4, звідки таємно викрав майно, а саме акумуляторну батарею вартістю 600 гривень, домкрат вартістю 120 гривень, металевий ящик з автомобільними ключами вартістю 100 гривень, набір головок торцевого ключа вартістю 120 гривень, рюкзак чорного кольору вартістю 60 гривень, яке належить ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
27.12.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов’язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання не заперечував. В судовому засіданні завірив суд, що буде з’являтися до слідчого, прокурора та суду за першою же вимогою, не буде залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов’язки.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання,
відповідно до вимог ст.179 КПК України. Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім того є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, тому запобіжний захід як особисте зобов’язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов’язків під час досудового слідства та у суді.
Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, суд,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов’язки:
- прибувати до слідчого, прокуратури та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу оголосити підозрюваному.
У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз’яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали встановити терміном два місяці - до 27 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: Т.Є. Баруліна