overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/8/15-к
Провадження № 1-кп/715/10/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.01.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/10/15 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 12.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 12.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 21 січня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
Справа № 277/6/15-к
"14" січня 2015 р. смт.Ємільчине
Головуючий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження надійшло до Ємільчинського районного суду Житомирської області 12.01.2015 року. Згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями справу було призначено головуючому судді ОСОБА_5 , суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою від 13.01.2015 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 були повернуті до канцелярії суду для проведення повторного розподілу справи у зв`язку із задоволенням самовідводу головуючому судді ОСОБА_5 . Згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 13.01.2015 року справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 були передані для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 14.01.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 110, ч.1 ст. 314, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2015 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області в залі судових засідань № 1.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілих, законного представника потерпілих та етапу вати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 369/8/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/96/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 12.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить вирок скасувати та перекваліфікувати його дії з ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України на ч.4 ст.186 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2014 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Полосенко
ПОСТАНОВА

Справа № 1710/1-260/12

16 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду - Грипіч Л.А.

розглянувши в місті Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа, на підставі розпорядження при повторному автоматичному розподілі справ, в зв'язку з переведенням судді Піскунова В.М. до іншого суду, передана на розгляд судді - Грипіч Л.А.

Керуючись ст. 258 КПК України, ст. 80 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до свого провадження кримінальну справу №1710/1-260/12 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307КК України.

2. Попереднє судове засідання призначити на 31 жовтня 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

Суддя: Л.А. Грипіч
Справа № 209/5631/14-к
Провадження № 1-кп/209/411/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 Є

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченї ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не одруженої, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючої судимості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно її внучки ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Заявлене клопотання підтримувала.

Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 також просить закрити кримінальне провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тім числі передбачених ст. 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.6 ст. 284, ч.1 ст. 477, ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення своїє внучки у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/37/15-к
Провадження № 1-в/192/35/15
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"16" січня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 січня 2015 року.

Головуючий
Справа № 192/8/15-к
Провадження № 1-в/192/24/15
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"16" січня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2,ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2013 року до 4 років позбавлення волі, раніше судимого 13.12.2006 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.187, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 22.09.2009 року умовно-достроково на невідбуту частин покарання 1 рік 2 місяці 29 днів,

Початок строку: 06.04.2012 року

Кінець строку: 03.04.2016 року

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 січня 2015 року.

Головуючий
Справа № 348/2/15-к
Номер провадження 1-кп/348/30/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/15/15

УХВАЛА

16 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.11.2014 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці , утримуються у СІЗО м. Суми,

про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році » -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Ковпаківського районного суду м. Суми через адміністрацію СІЗО м. Суми надійшла заява ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», з її розглядом у його відсутність.

Справу призначено до розгляду на 16.01.2014 р. за участю прокурора прокуратури Сумської області, представника СІЗО м. Суми та якого зобов`язано надати матеріали особової справи засудженої особи.
До суду учасники судового засідання не прибули. Однак з листа СІЗО м. Суми і наданого 16.01.2015 р. суду через канцелярію установи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 ще 28.12.2014 р. направлений для відбування призначеного йому покарання до Шосткинської виправної колонії УДПтС України в Сумській області за № 66 .
Необхідно зазначити, що під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись у порядку і передбаченому ст. 9 Закону України « Про амністію у 2014 році» - місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок / п.2 ч.2 ст. 539 КПК України /.
Таким чином питання про застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_3 повинно вирішуватись судом за місцем виконання вироку, тобто за місцем розташування Шосткинської ВК-66 .
Керуючись ст. 369, 372 КПК України -
У Х В А Л И В :
Провадження по матеріалам заяви ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році» - закрити, роз`яснивши йому право на звернення з даною заявою до суду і в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 для відома / АДРЕСА_1 , Шосткинська ВК 66 УДПтС України в Сумській області /.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/149/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст..81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подані із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_3 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 26 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 149/3583/14-к
Провадження № 1-кп/149/239/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2014 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000559 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 08 грудня 2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000559 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 18 грудня 2014 року на 09 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 1, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.
Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.
Зобов`язати прокурора в строк до 18 грудня 2014 року надати в розпорядження суду матеріали, що послужили підставою для порушення кримінальної справи (в прошитому і пронумерованому вигляді).
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
у кримінальній справі відносно ОСОБА_1

16 січня 2015 року місто Запоріжжя

№ єу 1-557/11

№ 11-п/778/15/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 головуючої, ОСОБА_3 - доповідача, ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч.4 ст.187, ч.2 ст.115 КК України, яка перебуває у провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя,

та подання голови Комунарського районного суду міста Запоріжжя щодо вирішення питання зміни підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд установив:

за виписами ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Виклад головою суду змісту частини 1 статті 76 КПК України є відповідним цій нормі, але ж ні ця стаття, а ні стаття 55 КПК України (1960 року) не містять заборони прийняття рішення за нововиявленими обставинами суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які раніше приймали рішення про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

За таких обставин, апеляційний повертає справу Комунарському районному суду для розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд ухвалив:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Комунарського районного суду міста Запоріжжя для розгляду.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4

Справа № 1-557/11
Справа № 464/3836/14-к
пр.№ 1-кп/464/131/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження №0000209 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, не одружений, раніше не судимий за ст. 309 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений просить закрити провадження у справі та звільнити його від кримінальної відповідальності так як добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії та вилікувався від наркотичної залежності. В підтвердження надав медичну довідку.

Прокурор в судовому засіданні відмітив, що є законні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 309 ч. 4 КК України.

Вислухавши думку учасників, суд вважає що провадження у справі підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий 31.01.2014 року в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та в нього виявлено та вилучено канабіс/маріхуану/, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в перерахунку на суху речовину- 7.379 грам, яку він незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Як вбачається з довідки № 4637 від.12.12.2014 року виданою Львівським обласним державним клінічним наркологічним диспансером ОСОБА_4 з 04.12.2014 по 12.12.2014 р. пройшов лікування він наркоманії, звернувся добровільно.

Згідно ч. 4 ст. 309 КК України, особа яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 124 КПК України процесуальні витрати з ОСОБА_4 не стягувати.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК україни.

Керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази: канабіс 7.379 грам, тампони із змивами з рук /а.с. 56/ - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.11.2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана прокурором на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.11.2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.11.2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2