Справа № 9-77/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді - Мартинюка А.О.

при секретарі - Шинкарюк О.В.

за участю:

прокурора - Левчука О.С.

адвоката - Докієна М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за скаргою

ОСОБА_1
на постанову дільничного інспектора про відмову в порушенні кримінальної справи від 6.08.2008,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
просить скасувати постанову дільничного інспектора про відмову в порушенні кримінальної справи від 6.08.2008 року, посилаючись на те, що дільничний інспектор
ОСОБА_2
поспішно прийняв рішення про відсутність в діях гр.
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
складу злочину, відповідальність за який встановлено ст. 245 КК України при цьому посилався на те, що гр.
ОСОБА_5
, спилюючи дерево тополі біля його подвір”я з дозволу сільського голови с. Недобоївці
ОСОБА_3
та директора ЗОШ с.Недобоївці
ОСОБА_4
без відповідного погодження з дозвільними службами та з порушенням вимог розділу 4 п.6 „Правил утримання захисних насаджень міст та інших населених пунктів України” скерував стовбур на кам”яну огорожу та фруктові дерева. В результаті падіння стовбур зруйнував 30м2 кам”яної огорожі, 2 грецькі горіхи віком 18 та 14 років, сливу.

В судовому засіданні посилаючись на це ж, скаргу підтримав.

Дільничний інспектор Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області
ОСОБА_2
суду пояснив, що в ході перевірки скарги
ОСОБА_1
він встановив, що тополя, яка росла біля подвір”я
ОСОБА_1
була пошкоджена бурею, становила загрозу для громадян села, зокрема дітей, поскільки знаходилась в шкільному парку. Директор школи
ОСОБА_4
та голова сільської ради
ОСОБА_3
звернулись до гр.
ОСОБА_5
з проханям спилити дерево, що той і зробив. Він вважає прийняту ним постанову законною і просить залишити її в силі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що з”явились в судове засідання, дослідивши відмовний матеріал в справі, а також докази, що додатково залучені скаржником в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора з цього питання, який вважає постанову дільничного інспектора законною та обгрунтованою, проходить висновку що в задоволенні скарги слід відмовити.

Ст. 245 КК України передбачає відповідальність за знищення або пошкодження лісових масивів, зелених насаджень навколо населених пунктів, вздовж залізниць або інших таких насаджень вогнем чи іншим загально-небезпечним способом ( частина перша).

Таким чином, в діях
ОСОБА_4
та
ОСОБА_3
відсутня суб”єктивна та об”єктивна сторона злочину, вчинене ними дає підставу для цивільно-правової відповідальності.

Керуючись ст. 2362 ч.3 п.2 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги
ОСОБА_1
на постанову дільничного інспектора Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 6.08.2008 року про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
за ст. 245 КК України відмовити, залишивши скаргу таким чином без задоволення.

На постанову суду прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана скарга до апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ: підпис А.О.Мартинюк

З оригіналом згідно. Оригінал даної постанови зберігається в Хотинському

районному суді справа № 9-77/08р.

СУДДЯ: