overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 августа 2007 года Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Губской Л.В.
при секретаре Рудской Е.Н.
с участием прокурора Джавлаха С.Н.
рассмотрев в, открытом судебном
заседании в зале суда в городе Ясиноватой материалы об освобождении от
наказания по окончании испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г.Макеевки Донецкой области, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1,
общежитие, ранее не судимой,
Согласно приговору Калининского районного г.Донецка от 30 декабря 2005 года ОСОБА_1 осуждена по ст. 185 ч.1 УК Украины одному году лишения
свободы. На основании ст.75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с
испытательным сроком на один года, если он в течение этого времени не совершит
нового преступления и исполнит обязательства: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
В настоящее время испытательный срок
истек. Возложенные судом обязательства осужденная ОСОБА_1 выполнила, нового
преступления не совершила и подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Калининского районного суда г.Донецка области от 30 декабря 2005 года.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №1-471-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июля 2007 года Артемовский
горрайонный суд Донецкой области в составе
председательствующего судьи ТВЕРСКОГО
при секретаре ЗУБЕНКО
с участием прокурора МИРОШНИЧЕНКО
адвоката ОСОБА_1.
законного представителя подсудимого ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в зале
суда г.Артемовска уголовное дело по
рождения, уроженца г. Артемовска
татарин, гражданина Украины,
образование неполное среднее, холост,
работающего, ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_1
ст. 185 ч.2 УК Украины,
Подсудимому ОСОБА_3.
предъявлено обвинение по ст. 185 ч.2
УК Украины, как умышленное действие, выразившееся в тайном похищении чужого
имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Согласно ст.1 п. «а»
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.07 года,
вступившего в законную силу 09.06.2007 года
освобождаются от наказания в виде лишения свободы на срок не более 5 лет или от других наказаний не
связанных с лишением свободы, лица, совершившие данные преступления, в
несовершеннолетнем возрасте.
Согласно свидетельства о рождении
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним.
В судебном заседании
ОСОБА_3. просит суд применить к нему вышеуказанный акт амнистии.
Изучив материалы дела,
выслушав мнение прокурора, адвоката, законного представителя подсудимого
полагавших, что ОСОБА_3. подлежит освобождению от уголовной ответственности, в
силу акта амнистии, суд считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_3. должно
быть прекращено в соответствие со ст. ст. 1 п. «а» Закона Украины «Об амнистии»
Руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 освободить от
уголовной ответственности по ст. 185 ч.2
УК Украины, в силу акта амнистии, а производство по данному делу прекратить.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой
через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней с
Постановление вынесено судьешадинолично в совещательной
Справа №5-234/2007
ПОСТАНОВА

«
22 » червня 2007 р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по поданню
адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про
умовно -дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, 1956 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений 25.07.1994 року Судовою
колегією з кримінальних справ Донецького обласного суду за ст.
93п"з" Кримінального Кодексу України до 15 років позбавлення
волі. На підставі ст. 26 КК України визнаний OHR
На підставі ст. 14 КК України застосувати примусове лікування
від алкоголізму. Постановою Старогородського р/с м. Вінниці від 07.06.1995 року примусове
лікування припинити. Постановою Слов'яносербського р/с м. Вінниці від 26.12.2003 року виключити з
вироку від 25.07.1994 року визнання ОНР.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, працює ,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має 6 заохочень , мав 3 стягнення, погашені.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре, відбув
за станом на 03.03.05 р. 3/4 частини покарання,
в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно - дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1звільнити з
місць позбавлення

волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 11 днів.

2. На постанову
може бути подана апелляція в апелляційний суд

Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Справа № 1- 829/ 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 01
серпня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Ющука
О. С.

за
участю секретаря: Політики
Н.А.

прокурора: Синюка
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу протокольної

форми про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луцька, українця,
гр-нина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця
м.Луцька, АДРЕСА_1, раніше не судимого: - у вчиненні злочину передбаченого ст.
186 ч. 1 КК України , -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1. 5 липня 2007 року, близько 00.00 год.
переслідуючи корисливі спонукання та мету відкритого викрадення чужого
майна, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, неподалік від бару «Експрес»
по пр.Відродження м.Луцька відкрито викрав в неповнолітнього гр. ОСОБА_2
мобільний телефон «Сіменс М55» вартістю 350 гривень, з карткою оператора
мобільного зв»язку «Білайн» вартістю 25 гривень, на рахунку було 15 гривень,
гаманець вартістю 30 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 100 гривень,
картку «Західінкомбанку», яка не має матеріальної цінності, чим завдав збитки
на загальну суму 520 гривень.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в інкримінованому злочині визнав
повністю та показав, що 4 липня 2007 року він з знайомими ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, прізвища останніх йому не відомі,
відпочивали в барі «Експрес», де вживали спиртні напої. Він з ОСОБА_2 вийшли на
вулицю, де він з кишені останнього витягнув мобільний телефон, гаманець в якому
було 100 гривень і пішов в сторону 18 школи. По дорозі мобільний телефон продав
за 50 гривень, гроші використав на власні потреби. Шкода відшкодована. У
скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. своїми умисними діями,
спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, скоїв злочин передбачений ст.
186 ч. 1 КК України.

До
обставин, які пом"якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

До
обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину в
стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи,
що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся,
збитки повністю відшкодовані, суд вважає, що його виправлення та перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 186 ч.1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот
п"ятдесят) гривень.

Запобіжний захід
залишити попередній - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.
Справа №5-71/07
ПОСТАНОВА

смт.Короп 31
липня 2007 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської
області Корзюк Т.П.

при секретарі - Редько А.О.

з участю : прокурора - Хоменка О.А.

представника Коропського РП КВІ - Нікуліної
Н.І. розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Коропського району про
звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя с Жернівка
Коропського району Чернігівської області, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Сосницького районного суду Чернігівської області від 21 липня 2006 року,
ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст. 289 ч.2, 69, 75 КК України на 2 роки позбавлення
волі, з іспитовим строком на 1 рік, Ухвалою Верховного Суду України від
24.04.2007 року злочин перекваліфіковано на ст.ст. 289 ч.1, 75 КК України і
призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік.

За
поданням інспектора Коропського РП КВІ, ОСОБА_1 за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивноґо боку. Спиртними напоями не зловживає, за
місцем проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує,
повторних злочинів не скоїв. Термін іспитового строку закінчився, а тому
інспектор Коропського РП КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення його
від подальшого відбування покарання.

Заслухавши
ОСОБА_1, який засудив вчинений ним злочин і обіцяє не допускати будь яких
порушень закону, інспектора Коропського РП КВІ Нікуліну Н.І., яка підтримала
подання, думку прокурора Хоменко О.А. та вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як
встановлено, ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендував себе з
позитивного боку. Спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання
характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, повторних
злочинів не скоїв. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився, то наявні всі
підстави для звільнення його від подальшого відбуття покарання.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за Ухвалою Верховного Суду України від 24 квітня 2007 року за ст.ст. 289 ч.1,
75 КК України, від подальшого відбування покарання- звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Копію
даної постанови направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію
Бахмацького МРВ Чернігівської області.
№ 1-890/08
П О С Т А Н О В А

06.10.2008 року
м. Київ

Суддя
Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про порушення
кримінальної справи відносно працівників та голови Печерського районного суду
м. Києва, працівників Кабінету Міністрів України за ст. ст. 122, 125, 126, 127, 129, 135, 136,
137, 340, 356, 364, 365, 367, 371, 183 КК України.

Відповідно
до положень ч.3 ст. 98 КПК України
суддя може порушити кримінальну
справу за статтями Кримінального Кодексу, які
зазначені у ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини, в тому числі
передбачені ст. 125, ч.1 ст.126 КК
України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян.

За таких обставин заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ст. ст. 122, 125, 126, 127, 129, 135, 136, 137,
340, 356, 364, 365, 367, 371, 183 КК України, відповідно до вимог п.3
ч.2 ст. 97 КПК України, слід направити прокурору міста Києва для прийняття
рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.97, 98 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення
кримінальної справи відносно працівників та
голови Печерського районного суду м. Києва, працівників Кабінету Міністрів
України за ст. ст. 122, 125, 126, 127,
129, 135, 136, 137, 340, 356, 364, 365, 367, 371, 183 КК України
направити прокурору міста Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК
України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мосьондз
Справа №9-162/2008
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2008 року суддя Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши
подання заступника начальника СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська
та Вознесенського району) Шоломон О.В. про надання
дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В
провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа №08420024, порушена
13.09.2008 року за фактом розбійного нападу групою невстановлених осіб на сім'ю
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Заступник
начальника СВ, за погодженням з
Вознесенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з поданням про надання
дозволу на проведення обшуку в будинку та господарських приміщеннях за місцем
мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1,
мотивуючи це тим, що там можуть знаходитися речові докази по справі.

Згідно
частин 1, 2 та 5 ст. 177 КПК України суддя
надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є
достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті
злочиннім шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для
встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в
житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що
в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи
чи тварини.

Розглянувши
подання і матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що вони
містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

Подання заступника
начальника СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та господарських приміщеннях за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
№
П О С Т А Н О В А

02.10. 2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183КК України, -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про порушення
кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України проти службових осіб Генеральної прокуратури
України.

Проте,
відповідно до вимог ст. 98 ч. 3 КПК України
суддя може порушити кримінальну
справу за статтями Кримінального Кодексу, які
зазначені у ст. 27 ч. 1 КПК України справи про злочини, в тому числі
передбачені ст. ст. 125, 126 ч. 1 КК України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян.

За
таких обставин заяву ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України,
відповідно до вимог ст. 97 ч. 2 п. 3 КПК України, слід направити до Генеральної
прокуратури України за належністю.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 27, 97, 98 КПК України, -

п о с
т а н о в и в:

заяву
ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст.ст. 356, 364, 365, 367, 183 КК України
направити до Генеральної прокуратури України за належністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Підпалий В.В.
Справа №4-2308/2008
П О С Т А Н О В А

9 жовтня
2008 року Печерський районний суд міста Києва у
складі:

головуючого -
судді
Волкової С.Я.,

при секретарі
Луценко К.Ю.,

за участю прокурора Брезіцького
В.М.,

розглянувши подання про обрання міри запобіжного заходу у
виді взяття під варту,

в с т а н о в и в:

Слідчий
в ОВС Генеральної прокуратури України Павлій Д.В., за згодою заст. Генерального
прокурора України Кузьмина Р.Р. звернувся до суду із поданням про обрання
ОСОБА_1, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.129, ч.2 ст.279 КК України, запобіжного
заходу у виді взяття під варту, посилаючись на те, що Генеральною прокуратурою
України розслідується кримінальна справа №49-2550, порушена відносно ОСОБА_1
6.10.2008 р. щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення у якості
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч.2 ст.129, ч.2 ст.279 КК України, та оголошено в розшук.
Слідчий вказує на те, що ОСОБА_1,
обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, на даний час перебуває на волі, та
переховується від слідства, тому відносно нього слід обрати запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

Суд,
вислухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи
№49-2550, враховуючи, що в поданні ставиться питання про взяття під варту
особи, яка перебуває на волі, вважає за необхідне надати дозвіл на затримання
ОСОБА_1, та доставки його до суду для вирішення подання про обрання запобіжного
заходу - взяття під варту.

На
підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України,
ст.ст.148-150,155,165- 165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Дати
дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця,
одруженого, зареєстрованогоАДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого у
вчиненні злочинів, передбачених ст. 257,
ч.2 ст.129, та ч.2 ст.279 КК України, і доставити його під вартою до
Печерського районного суду м. Києва для розгляду в судовому засіданні подання
слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на
заступника Генерального прокурора України Кузьміна Р.Р.

СУДДЯ
Справа №5-34/08
Угледарский городской суд Донецкой
области в составе: председательствующего -
судьи Гайдар А.В., при секретаре Радаєвой Н.Г., с участием прокурора Мамука
О.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании представление ст. инспектора
УИИ г. Угледара УГДУВИН в Донецкой
области Белолуцкой Н.Н. об освобождении от уголовного наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка
с.Крапивницкое, Волновахского района, украинка,
гражданка Украины, с неоконченым
высшим образованием, разведена, ранее судимоая Угледарским городским
судом 19.07.2005 года по ст. 364 ч.2 УК
Украины освобождена от наказания с
испытательным сроком на 3 года по ст.ст. 75, 76
УК Украины , проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в связи с окончанием испытательного срока, -
ОСОБА_1 19.07.2005 года была осужденная Угледарским городским судом Донецкой области по ст. 364 ч.2 УК Украины
освобождена от наказания с испытательным сроком на 3 года по ст.ст. 75, 76 УК Украины.
В представлении указывается, что осужденная
ОСОБА_1 в период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно.
Обязанности, возложенные на нее
приговором суда, исполнял. По месту
жительства и работы характеризуется положительно. К административной
ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. Оснований для отмены наказания с испытанием и
направления осужденной для отбывания реальной меры наказания не имеется
В судебном заседании представитель УИИ г. Угледар УГДУВИН в Донецкой
области настаивала на удовлетворении представления и просила освободить ОСОБА_1
от уголовного наказания в связи с окончанием срока отсрочки исполнения
Суд,
заслушав пояснения представителя УИИ г.Угледар, мнение прокурора,
полагавшего освободить осужденную от
уголовного наказания на основании ст. 78 УК Украины, считает необходимым
удовлетворить представление инспектора УИИ г.Угледар.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, ст. 408 - 1
УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить от уголовного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по
приговору Угледарского городского
суда Донецкой области от 19.07.2005 года.
Постановление может быть обжаловано в Донецкий Апелляционный суд через Угледарский городской
суд в течение 7 суток.
Судья
суда
Справа
№ 9-44/2007 рік
ПОСТАНОВА

про проведення
огляду

смт. Черняхів 10
серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та
дослідивши матеріали, зареєстровані в ЖРЗПЗ № 1027 від 05.08.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року до Черняхівського районного суду
надійшло подання Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду домоволодіння та
інших житлових і господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1,
яка займається незаконним зберіганням наркотичних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами перевірки,
зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 1027 від 05.08.2007 року.

З метою виявлення та вилучення слідів злочину,
керуючись ст. ст. 97, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести огляд домоволодіння та інших житлових і
господарських приміщень

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресоюАДРЕСА_1, з метою
виявлення та вилучення слідів злочину.

2. Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС
України в Житомирській області.
Справа №5-211/2007
ПОСТАНОВА

«
22 » червня 2007 р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі- ПащенкоА.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по поданню
адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про
умовно -дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, 1971
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
10.06.2003 року Судовою палатою з кримінальних справ апеляційного суду
Волинської області за ст.
115ч2 п 4, 6, 10, 12, 69, 152ч4, 69ч1, 187ч4, 69ч1, 70
Кримінального Кодексу України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює ,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має
заохочення , стягнень не має.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре, відбув
за станом на 11.05.07 р. 3/4 частини покарання,
в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно - дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1звільнити з
місць позбавлення волі

умовно - достроково на
невідбутий термін 1 рік 4 місяці 19 днів.

2. На постанову
може бути подана апелляція в апелляційний суд

Дніпропетровської області у семидобовий термін.