Справа № 372/5695/14-к
Провадження 1-кп-12/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000833 від 16.10.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красна Слобідка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2011 року по ст.185 ч.3, ст.309 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 10.09.2014 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 15 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 08 жовтня 2014 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, скориставшись відчиненою кватиркою квартири АДРЕСА_4 вищезазначеного будинку, яка належить ОСОБА_6 , та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, незаконно, проник до приміщення зазначеної квартири, звідки таємно викрав жіночу сумочку синього кольору вартістю 250 гнрн., в якій перебували грошові кошти в сумі 64 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону "Самсунг С 4" вартістю 300 грн., банківську картку "Ренесанс Банк" на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 1300 грн., банківськи картки «ОТП Банк» та «Русский Стандарт» на рахунках яких грошових коштів не було, жіночу куртку вартістю 300 грн., шкіряний гаманець вартістю 880 грн., паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я потерпілої, після чого з місця скоєння злочину зник обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1794 гривні.

ОСОБА_8 , 08 жовтня 2014 року, близько 03 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, скориставшись відчиненою кватиркою квартири АДРЕСА_5 вищезазначеного будинку, яка належить ОСОБА_7 , та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, незаконно, проник до приміщення зазначеної квартири, звідки таємно викрав жіночу шкіряну сумочку вартістю 250 грн., в якій перебували грошові кошти в сумі 200 грн., банківську картку "Приват Банк" на рахунку якої знаходилось 3200 грн., банківську картку «Приват Банк» на рахунку якої знаходилось 4200 грн., банківську картку «Приват банк» на рахунку якої грошових коштів не було, шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 250 грн., пенсійне посвідчення на ім`я потерпілої, після чого з місця скоєння злочину зник обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 700 гривень.

Потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе по ч.3 ст.185 КК України не визнав та показав, що після звільнення з місць позбавлення волі повернувся додому, влаштувався на роботу. На початку жовтня 2014 року, проходячи повз зупинку громадського транспорту «Школа», що в м.Обухові по вул.Каштановій він побачив куртку чорного кольору, яку забрав собі та в кармані якої виявились банківські картки, пенсійне посвідчення та посвідчення водія потерпілих. Куртку він залишив для власного користування, а інші речі віддав своєму знайомому ОСОБА_9 , який проживає в м.Обухові, щоб він розшукав власників речей та повернув їх.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що проживає по АДРЕСА_6 . Її житло розташоване на першому поверсі багатоквартирного будинку. 08 жовтня 2014 року близько 06.30 години вона прокинулась та виявила, що кватирка відчинена, а з вішалки в коридорі зникли куртка та жіноча сумка в якій знаходився гаманець синього кольору з грошовими коштами в розмірі 64 грн., банківські картки «ОТП Банк», «Руський Стандарт», «Ренесанс Банк». На рахунку останньої знаходилось 1300 грн. Крім того в сумці знаходились зарядний пристрій до телефону «Самсунг», косметика, манікюрний набір, належний їй паспорт та посвідчення водія. 16 жовтня 2014 року її запросили до відділу міліції, де вона бачила обвинуваченого, який не заперечував свою вину у викраденні у неї речей. Крім того, вона, на місці, де вказував ОСОБА_8 знаходила належні речі, що залишились у викраденій сумці. Посвідчення водія та куртку, банківські картки їй повернуто. Обвинувачений також в її присутності вказував звідки викрав речі, хоча в квартирі у неї раніше ніколи не був, розташування меблів бачити не міг, відтворення чи інші слідчі дії за його участю в її квартирі не проводились.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що проживає в квартирі АДРЕСА_7 . 08 жовтня 2014 року близько 06.30 години вона не виявила за місцем проживання належних їй речей: шкіряної сумки, гаманця, пенсійного посвідчення, три банківські картки на двох з яких знаходились кошти відповідно 3200 грн. та 4200 грн. Кватирка на кухні була відчинена. Пізніше вона отримала повідомлення, що хтось намагався зняти з її картки грошові кошти. Під час досудового розслідування у відділі міліції вона бачила обвинуваченого, розмовляла з ним, він вибачався та розкаювався у скоєному. При цьому з його слів було зрозуміло, що він був у неї в квартирі, знав розташування меблів та речей.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що товаришує з ОСОБА_8 і зустрічався з ним 10 жовтня 2014 року. Під час зустрічі останній передав йому посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 та кілька банківських карток і попросив розшукати їх власників і повернути їм зазначені речі. Оскільки він вказаних осіб розшукати не зміг, вирішив зняти грошові кошти з карток у банкоматі, що йому зробити не вдалося через відсутність пін-коду для видачі готівки.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що є сестрою співмешканки обвинуваченого та вони всі разом проживають в одному будинку.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що проживає разом з обвинуваченим та його співмешканкою в одному будинку, однак постійну присутність ОСОБА_8 після звільнення за місцем проживання в нічний час заперечив.

Винність обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується також наданими суду письмовими доказами:

· протоколом огляду місця події від 16.10.2014 року з якого вбачається, що ОСОБА_9 видав працівникам міліції частину викрадених у потерпілих речей, які йому передав ОСОБА_8 ;

· протоколом огляду місця події від 16.10.2014 року, згідно якого по місцю проживання обвинуваченого по АДРЕСА_2 виявлено куртку, викрадену у ОСОБА_6 ;

· заключенням спеціаліста від 17.10.2014 року підтверджується вартість викрадених у ОСОБА_6 речей;

· заключенням спеціаліста від 20.10.2014 року підтверджується вартість викрадених у ОСОБА_7 речей;

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Покази обвинуваченого щодо обставин даної кримінальної справи суд вважає неправдивими і такими, що направлені на ухилення від відповідальності за скоєний злочин, оскільки вони спростовуються сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема, показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , покази яких суд приймає до уваги, оскільки вони є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами справи.

Суд не знаходить в доводах захисту та обвинуваченого переконливих доводів про необ`єктивність досудового розслідування та про допущення таких порушень, які б перешкоджали прийняттю судом до уваги письмових доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження.

Суд вважає, що винність ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено. Зазначені органом досудового розслідування пом`якшуючі обставини не знайшли свого підтвердження в ході розгляду кримінального провадження.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, відношення останнього до вчиненого, його вік, негативну характеристику з місця проживання, думки потерпілих, щодо призначення ОСОБА_8 покарання у виді реального позбавлення волі, інші обставини, що характеризують його особу і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та запобігання вчинення ним інших злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази слід залишити за належністю.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 13.09.2011 року і остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді чотирьох років чотирьох місців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити тримання під вартою в Київському СІЗО.

Час відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 17 жовтня 2014 року.

Речові докази по справі: посвідчення водія НОМЕР_1 , пластикові картки «ОТП Банк» та банку «Русский Стандарт», чорну куртку залишити потерпілій ОСОБА_6 , дві пластикові картки «Приват Банк», пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1