Справа № 713/39/15-к
Провадження №1-кп/713/21/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 14.11.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черешенька, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 12.11.2014 року, біля 22.00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів на обході №2 кварталі 4, виділі 1, охорону і захист якого здійснює майстер з охорони природи Солоненького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_5 , вчинив самовільну порубку двох дерев породи «Ялиця», загальною кубомасою 3,42 куб. метра, чим своїми діями завдав збитків державі в особі НПП «Вижницький» в сумі 12324,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просив справу розглядати без його участі, шкода НПП «Вижницький» не відшкодована, щодо міри покарання, покладався на думку суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даною статтею необхідно кваліфікувати, як незаконна порубка дерев на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

За обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкриті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує, що він раніше не судимий, визнав свою вину, з урахуванням його особи, зокрема того, що позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, того, що шкода не відшкодована, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції передбаченої ст.246 КК України з конфіскацією незаконно добутого, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави з конфіскацією незаконно добутої деревини загальною кубомасою 3,42 куб. метра.

Речові докази лісодеревину породи «Ялиця», загальною кубомасою 3,42 куб. метра, яка знаходиться на території пилорами ПП ОСОБА_7 в с. Багна Вижницького району Чернівецької області залишити на його зберіганні для забезпечення виконання вироку в частині конфіскації незаконно добутого.

Матеріали кримінального провадження №0000583 від 14.11.2014 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом №713/39/15-к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1