overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3783/14-к
Провадження № 1-кп/210/50/15

"23" червня 2015 р.

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розу матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 02 березня 2015 року провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого.

23 червня 2015 року ОСОБА_4 був затриманий та доставлений до суду .

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2015 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Про час та дату судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/6703/12
Провадження № 1/209/44/13
У Х В А Л А

25.10.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області щодо уточнення ім'я по батькові ОСОБА_1, засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 жовтня 2013 року за ч.3 ст. 186 КК України до позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2013 ОСОБА_1 засуджений за ст. 186 ч.3 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України до 5 /п'яти/ років 1 /одного/ дня позбавлення волі.

Заступник начальник Дніпропетровського слідчого ізолятору Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області просить уточнити ім'я по батькові засудженого ОСОБА_1, оскільки згідно постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 травня 2013 року засуджений зазначений, як - ОСОБА_1, а згідно вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2013 - ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне уточнити ім'я по батькові засудженого ОСОБА_1

Згідно зі ст. 537, 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно матеріалів кримінальної справи відносно засудженого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 186 КК України встановлено, що ім'я по батькові засудженого - ОСОБА_1. Тому є необхідність уточнити ім'я по батькові засудженого ОСОБА_1, а саме - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 537, 539 Кримінального процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Уточнити ім'я по батькові засудженого ОСОБА_1, засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 жовтня 2013 року за ч.3 ст. 186 КК України із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України до 5 /п'яти/ років 1 /одного/ дня позбавлення волі - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В.Є. Гнєзділов
Справа № 175/1392/15-к
Провадження № 1-кп/175/61/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
14 квітня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0001017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

10 квітня 2015 року з прокуратури Дніпропетровського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 17 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

про призначення до судового розгляду
Справа № 126/1389/15-к

Провадження № 1-кп/126/83/2015

"29" квітня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000039 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України-,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України підсудне Бершадському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового розгляду не надходили.

29.04.2015 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він не має постійного заробітку і не може самостійно укласти угоду з адвокатом про надання юридичної допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши учасників кримінального провадження, які висловили думку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 49 КПК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 із-за відсутності коштів не може самостійно залучити захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 0000039 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 05 травня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 .

Директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 10 год. 00 хв. 05 травня 2015 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язкова для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1672/15-к
УХВАЛА
18 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 призначити до підготовчого розгляду на 03.06.2015 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 408/6699/12
Производство №4/408/293/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"17" вересня 2012 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего суди ОСОБА_1
при секретаре Столбовой М.В.
с участием прокурора Хоменко С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины Днепропетровской области в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец: ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 не работает, ранее судим 4 раза, последний раз 07.04.2009 года Саксаганским судом г.Кривом Роге, Днепропетровской обл. по ст.186 ч.2,185ч2,187ч1,70 ч.1 УК Украины к 4 годам л/св. освобожден 13.10.2011 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3месяца, 1 по постановлению Соломянского районного суда Днепропетровской области от 13.10.2011г., проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_2 ранее неоднократно судим последний раз: 07.04.2009 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога, Днепропетровской обл. по ст.186 ч.2,185ч2, 187ч1,70 ч.1 УК Украины к 4 годам л/св. Освобожден 13.10.2011 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3месяца, 1день, имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость, вновь совершил преступление.
Так, он повторно 03.09.2012 года в период времени с 10.00 часов до 16.00 часов, имея умысел на похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем подбора ключа, проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил перфоратор желтого цвета, стоимостью 800 гривен, утюг белого цвета, стоимостью 350 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, после чего обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_3 имущественный ущерб на общую сумму 1150 гривен.
14.09.2012 года, СО Дзержинского РО КГУ в отношении и ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № 51121985 по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины.
16.09.2012 года, ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Факт совершения ОСОБА_2 преступления доказывается:
·Показаниями свидетеля ОСОБА_4
·Показаниями свидетеля ОСОБА_5
·Показаниями свидетеля ОСОБА_6
·Показаниями свидетеля ОСОБА_7
·Протоколом очной ставки ОСОБА_7-ОСОБА_2
·Протоколом очной ставки ОСОБА_6-ОСОБА_2
·Протоколом очной ставки ОСОБА_4-ОСОБА_2
·Протоколом очной ставки ОСОБА_5-ОСОБА_2
·Протоколом осмотра от 16.09.2012 года в ходе которого у ОСОБА_7был изъят утюг принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3
ОСОБА_8 на представлении настаивает.
Прокурор представление поддержал.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, неоднократно судим, имеет непогашенную в законном порядке судимость, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, чем помешает установлению истины по делу руководствуясь ст. ст. 148, 165-1, 165-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, меру пресечения заключение под стражей.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 3-х суток.
Суддя: ОСОБА_9
Справа № 5-800/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре СТОЛБОВОЙ М.В.
с участием прокурора КАЛИНИНА В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представления администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 21.07.2010 года по приговору от 12.08.2010 года Криворожского районного суда Днепропетровской области, который по ст. 309ч1, 263ч1, 69, 185ч3, 69, 70ч1 УК Украины, осужден на 2 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 7 мес. 16 дней
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/8210/13-к
Провадження 1-кп/211/23/15
У Х В А Л А
24 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Ухвалою суду призначено судовий розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 08 квітня 2015р. не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неможливості прибути до суду не повідомив.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого, ухвалою від 08 травня 2015р. прийнято рішення застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання на 24.06.2015 року.
У судове засідання 24.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений.
Прокурор, з огляду на ухилення обвинуваченого від суду, вважав за доцільне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись статтями 323, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Доручити організацію виконання ухвали в частині здійснення розшуку обвинуваченого старшому слідчому СВ Довгинцівського районного відділу КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 , направивши їм копії ухвали.
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/201/6777/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2014 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетроської області,-

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ надійшла вищевказана скарга, яку було передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1

30 жовтня 2014 року ОСОБА_2 в приміщенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст.379 КК України тобто замах на вбивство судді ОСОБА_1 в зв`язку з його діяльністю пов`язаною зі здійсненням правосуддя.

Вказане є достатньою підставою для заявлення самовідводу у даній справі на підставі п.4) ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 110, КПК України,

УХВАЛИВ:

У справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області - заявити самовідвід.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 201/664/15-к
№ 1-кс/201/414/2015
УХВАЛА
21 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, -

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Дослідивши матеріали скарги № 201/664/15-к, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути, при цьому виходячи з наступного.

Як вбачається з зазначеної скарги, заявник стверджує, що він звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до Генеральної прокуратури України, яке було направлено до прокуратури Дніпропетровської області для розгляду по суті, проте до теперішнього часу відомості про скоєний злочин не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що і стало підставою звернення ОСОБА_2 до слідчого судді із скаргою.

Однак, відсутність в матеріалах скарги заяви про кримінальне правопорушення, яку було направлено до Генеральної прокуратури України, а також доказів отримання прокуратурою Дніпропетровської області зазначеної заяви та супровідного листа ГПУ за №16/1/1/1801-69-14 від 24 грудня 2014 року, не дає можливість суду встановити факт бездіяльності прокурора, що свідчить про відсутність предмету оскарження та не дозволяє вирішити питання, щодо наявності у заявника права звертатися до суду з даною скаргою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що з матеріалів скарги не вбачається факту бездіяльності прокурора, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_2 права звертатися до суду з зазначеною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 212/4854/13-к
У Х В А Л А

12 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2, кримінальне провадження № 0001880 від 02.04.2013 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурор до обвинувального акту долучені докази, що знаходяться у кримінальному провадженні, а також інформація про перебування у Центрально-Міському, Саксаганському та Дзержинському районних судах м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_3 кримінальних проваджень.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним внести подання до Апеляційного суду Дніпропетровської області про можливість направлення кримінального провадження до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити подання до Апеляційного суду Дніпропетровської області про можливість направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, для направлення до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
1 Справа № 335/6744/13-к 1-кп/335/262/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України на 18 липня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора та підозрюваного ОСОБА_1.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя І.А.Крамаренко