overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-27/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі Філіпенко І.О.,

за участю прокурора Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Фонтапнна, 23 к. 2 кв. 34,

в с т а н о в и в :

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 18.02.2010 року ОСОБА_2 засуджена за ст.ст. 302 ч.2, 75 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та зобовязанням повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, чи роботи, періодично з»являтись туди для реєстрації.

З подання інспектора КВІ вбачається, що засуджена виправдала надану їй судом довіру, зарекомендувала себе задовільно, суспільний порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, для реєстрації зявлялась своєчасно.

Обговоривши подання, заслухавши засуджену, яка просила звільнити її від призначеного покарання, прокурора, яка вважала необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали справи суд, враховуючи, що засуджена виконала покладені на неї судом обовязки та довела своє виправлення, вважає, що остання, згідно вимог ст. 78 ч.1 КК України, може бути звільнена від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання старшого інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбування покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11/2190/500/2012 Председ. в 1 инст.: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 марта 2012 года г.Херсон
Судья апелляционного суда Херсонской области Жила И.Э., с участием прокурора Чередниченко Е.Г., предварительно рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Приговором местного Генического районного суда Херсонской области от 12.12.11г. осуждены:
- ОСОБА_2 по ст.ст.307 ч.3, 307 ч.2, 70 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего, лично принадлежащего ему имущества;
- ОСОБА_3 по ст.ст.307 ч.3, 71 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего, лично принадлежащего ему имущества;
- ОСОБА_4 по ст.ст.307 ч.3, 71 УК Украины к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с конфискацией всего, лично принадлежащего ему имущества.
На приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитниками: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, осужденным ОСОБА_3 - поданы апелляции в связи, с чем дело поступило в апелляционный суд области.
Выслушав мнение прокурора о направлении уголовного дела в суд первой инстанции, считаю, что дело подлежит возвращению в Генический районный суд Херсонской области для выполнения требований ст.ст.351 УПК Украины.
Так, в апелляционный суд Херсонской области дополнительно поступили апелляции осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в отношении которых необходимо выполнить требования ст.351 УПК Украины.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные (расписки) о получении осужденными, которые содержатся под стражей, копий поданных апелляций.
Руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 возвратить в местный Генический районный суд Херсонской области для выполнения требований ст.351 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Херсонской области ОСОБА_8
Справа № 740/3304/15
Провадження № 1-кп/740/207/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001024 від 19.06.2015 року ,
в с т а н о в и в :
23.07.2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001024 від 19.06.2015 року , що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001024 від 19.06.2015 року на 10 год.20 хв. 29 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури

- потерпілу ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/269/15
Єдиний унікальний № 742/1748/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника потерпілого ОСОБА_3
перевіривши надані матеріали, скаргу та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку представника потерпілого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник потерпілого підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_4 , а начальник СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 проти задоволення даної скарги не заперечував.
За таких обставин, суд вважає доведеним заявлене клопотання і вважає можливим його задовольнити, оскільки клопотання під час досудового розслідування мають бути розглянуті не більше трьох днів з моменту їх подання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 306, 307 КПК України,
Визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_5 незаконною.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6119/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/258/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 117, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2015 року за його скаргою - залишити без змін.

Повний текст буде складено та оголошено об 11:00 годині 24 липня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №902/335/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду 09 квітня 2012 року м Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., з участю : прокурора Гриненко А.І.

секретаря Галів І.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.246 КК України в тому, що він здійснив незаконну рубку дерев у лісі, чим заподіяв істотної шкоди

Дана справа підсудна Болехівському міському суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Під час порушення справи, провадження та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 51, 237, 240, 244, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст..246 КК України прийняти до провадження Болехівського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду на 17 квітня 2012 року о 11 год. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Головенко О.С.
Справа №902/671/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду 05 жовтня 2012 року м Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю : секретаря судового засідання Галів І.Б

прокурора Назарчук В.Й.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України в тому, що він 31.10.2010 року в м.Болехові Івано-Франківської обл., по вул. Руській умисно, протиправно заподіяв смерть іншій особі, вбивство.

Дана справа підсудна Болехівському міському суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Під час порушення справи, провадження та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 51, 237, 240, 244, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України прийняти до провадження Болехівського міського суду.

С праву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду на 18 жовтня 2012 року о 15 год. 00 хв. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 тримання під вартою залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 1-46/11
П О С Т А Н О В А

14.02.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря - Капітан Т.В.,

прокурора - Сорочихіна О.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3,

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, за ст.ст. 304 ч.1, 185ч.3, ОСОБА_2, за ст. 185ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Городенківському районному суду.

Згідно матеріалів справи дії ОСОБА_4 та ОСОБА_2 кваліфіковано вірно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Вимоги КПК про забезпечення обвинуваченому права на захист дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4, за ст.ст.185ч.3, 304ч.1 КК України, ОСОБА_2, за ст. 185ч.3 прийняти до провадження Городенківського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городенківського районного суду на 9 год. 30 хв. 09 березня 2011 року з викликом згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 466/8528/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/125/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України призначити на 10 годину 13 лютого 2015 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8
Справа № 161/1193/14-к
Провадження № 1-кп/161/122/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 січня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.15 год. 07 лютого 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1173/14-к
Провадження № 1-кс/161/363/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 січня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.06.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.06.2013 року.

Постановою прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 від 27.01.2014 року скасовано постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.06.2013 року

Згідно ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/4692/14-к
Провадження № 1-кс/161/1240/14
У Х В А Л А
про залучення захисника
м. Луцьк 25 березня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , якого у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України.
Під час розгляду клопотання 25.03.2014 року, підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для отримання безкоштовної правової допомоги у вказаній справі, оскільки самостійно залучити такого захисника у нього не має можливості за відсутністю коштів.
Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність залучення захисника з центру надання безоплатної правової допомоги для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 за призначенням.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку із заявленим клопотанням, відкладено на 09.30 год. 26.03.2014 року (адреса суду: м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22).

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/755/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 19 грудня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002066, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 04.11.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

05 грудня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002066 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002066 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України о 16.00 год. 29 грудня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7444/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія cт.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
захисника : ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, від 13 липня 2015 року, якою, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,-
продовжено строк тримання під вартою до 15 вересня 2015 року.
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, від 13 липня 2015 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до 15 вересня 2015 року, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 вересня 2015 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 липня 2015 року о 9год.50хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області
Судді: