30.07.2015 Справа № 756/9323/15-к
№ 1-кп/756/672/15
В И Р О К

іменем України

30 липня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0004694 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, неодруженого, працюючого вантажником в ПАТ «Вторес», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 26.02.2015р. за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
23.05.2015 року, близько 04 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Київ, пр. Мінський, 10, біля 1-го парадного, побачив автомобіль марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке могло перебувати у вказаному автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу до вказаного автомобіля, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, відкрив передні праві двері автомобіля та сів до салону вказаного автомобіля на переднє пасажирське сидіння. Після цього ОСОБА_4 відчинив кришку речового ящика, який розташований в панелі приладів вказаного автомобіля, з якого дістав пластикову коробку, в якій знаходився набір галогенних ламп, маркування «Philips vision Plus SP 12v H4», в наборі 2 лампи, вартістю 260 грн. та перемикач увімкнення очисників передніх ліхтарів до автомобілів марки «ВАЗ 2105 та 2107», серійний номер НОМЕР_2 , в кількості 1 шт., вартістю 50 грн., які він поклав собі під куртку. В подальшому ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції в салоні вказаного автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення,в разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ОСОБА_5 , якому належали викрадені предмети, матеріальну шкоду на загальну суму 310 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_4 суду показав, що він, 23.05.2015 року, близько 04 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Київ, пр. Мінський, 10, біля 1-го парадного, побачив автомобіль марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 . Впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, він відкрив передні праві двері автомобіля та сів до салону вказаного автомобіля на переднє пасажирське сидіння. Після цього він відчинив кришку речового ящика, який розташований в панелі приладів вказаного автомобіля, з якого дістав пластикову коробку, в якій знаходився набір галогенних ламп, маркування «Philips vision Plus SP 12v H4», в наборі 2 лампи, вартістю 260 грн. та перемикач увімкнення очисників передніх ліхтарів до автомобілів марки «ВАЗ 2105 та 2107», в кількості 1 шт., вартістю 50 грн., які він поклав собі під куртку. В подальшому він заснув, а коли проснувся, то був затриманий працівниками міліції в салоні вказаного автомобіля.

У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який вчинив злочин будучи раніше судимим, матеріалів, що його характеризують, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_4 ст.ст.69, 75 КК України.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити на підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м.Києва від 26.02.2015р., у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання 30.07.2015р.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати затримання за підозрою з 23.05.2015р. по 26.05.2015р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 245 гривень 52 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1