ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
----------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого: судді
Оніщука М.І.,

при секретарі: Сливка
А.В.,

за участю прокурора: Шиліпук
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання
слідчого відділення податкової міліції ДПІ у Печерському районі м. Києва
Данилюка С.В., про обрання у відношенні обвинуваченоїОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н., уродженки м. Кіров, українки, громадянки України, раніше не судимої, не
працюючої, знятої з реєстраційного обліку 02.10.2001 року з адреси: АДРЕСА_1,
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

В С Т А Н
О В И В:

Слідчий відділення податкової міліції ДПІ у Печерському районі м. Києва
Данилюк С.В. за погодженням з прокурором Печерського району м. Києва, звернувся
до суду з поданням про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_1. міри запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання з викладених в ньому
підстав та просив подання задовольнити, зазначивши, що обвинувачена знаходиться
в розшуку.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 49-1618, доводи викладені в
поданні слідчого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділенням податкової міліції у Печерському районі м. Києва
розслідується кримінальна справа № 49-1618 порушена за фактом заволодіння
службовими особами ТОВ „Кабельмонтажбуд” () бюджетними
коштами в особливо-великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого
ст. 191 ч. 5 КК України.

Під час досудового слідства по зазначеній кримінальній справі виявлено, що
в листопаді 2004 року ДПІ у Печерському районі м. Києва проведено позапланову
перевірку ТОВ „Кабельмонтажбуд” () з питання достовірності
заявленого до відшкодування податку на додану вартість. Перевіркою законності
відшкодування ТОВ „Кабельмонтажбуд” () з державного бюджету
України надмірно сплачених сум ПДВ, акт №158/23-8/7/32826333 від 18.11.2004 р.,
з'ясовано, що за наслідками проведення у вересні 2004 року вищевказаним
підприємством фінансово-господарської діяльності заявлено до відшкодування ПДВ
на суму 7901430,00 грн. Вказана сума сформована за рахунок проведення
експортних операцій товару по значно завищеній митній вартості на загальну суму
503500,00 грн., в тому числі ПДВ 99370,00 грн., а також за рахунок проведеної
закупівлі товарів виробничо-технічного характеру (редуктора, клапани,
підшипники), відповідно до договору №21/09/ОЛ від 21.09.2004 р. на загальну
суму 46800000,00 грн., в тому числі ПДВ 7 800 000,00 грн., у ТОВ „ОлДі” (), що не являється виробником даного товару і в свою чергу
придбало даний товар у ПП „Арона”.

У листопаді 2004 року Державним казначейством України з державного бюджету
України на поточні рахунки ТОВ „Кабельмонтажбуд” (), в
якості відшкодування надмірно сплачених сум податку на додану вартість
перераховано 7 800 602,00 грн.

В листопаді 2006 року ДПІ у Печерському районі м. Києва проведено
позапланову виїзну перевірку ТОВ „Кабельмонтажбуд” ().
Відповідно до акту №575/23-10/32826333 від 27.11.2006р. з'ясовано, що гр.
ОСОБА_1будучи службовою особою - директором товариства з обмеженою
відповідальністю „Кабельмонтажбуд” (), ігноруючи як
нормативні акти, що визначають правильність ведення бухгалтерського та
податкового обліків підприємства, так і свої обов'язки, як службової особи -
директора ТОВ “Кабельмонтажбуд” (), у порушення вимог п. п.
7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” заявлене до
відшкодування ПДВ на суму 7901430,00 грн., та відшкодоване ПДВ на суму 7800602,00
грн., було внесено до звітності незаконно, та призвело до ненадходження до
бюджету коштів в особливо великих розмірах.

ОСОБА_1 будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю „Кабельмонтажбуд” (код за )
призначена на посаду згідно протоколу загальних зборів Учасників товариства з
обмеженою відповідальністю „Кабельмонтажбуд” () б/н від 08
червня 2004 року, в силу покладених на неї і виконуваних нею організаційно -
розпорядчих і адміністративно - господарських функцій - являється службовою
особою (директором) суб'єкта підприємницької діяльності.

Службові обов'язки та повноваження директора ТОВ “Кабельмонтажбуд” (код
ЄДРПОУ ) гр. ОСОБА_1. визначені пунктом 10 статуту ТОВ
„Кабельмонтажбуд” (), який затверджено Рішенням єдиного
Учасника №1 ТОВ „Кабельмонтажбуд” () від 28.01.2004 року та
зареєстрованого Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією від
30.01.2004 року за реєстраційним номером 39448.

Згідно до вимог п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та з
вимогами п. 3 ст. 8 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні”, - ОСОБА_1., будучи директором ТОВ “Кабельмонтажбуд” () повинна забезпечити сплату до державного бюджету України та
державних цільових фондів належних сум
податків і зборів (обов'язкових платежів) в установлені законодавством
України терміни, а також особисто нести відповідальність за правильне ведення
бухгалтерської і податкової звітності підприємства та облік результатів його
роботи, повне відображення в обліку за звітний
період доходів і витрат підприємства.

Однак, ОСОБА_1., виконуючи організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські функції підприємства, ігноруючи, нормативні акти,
що визначають порядок ведення бухгалтерського та податкового обліків, так і
свої обв'язки службової особи ТОВ “Кабельмонтажбуд” (), з
метою незаконного заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, а
саме проведення незаконних дій, щодо незаконного формування податкового кредиту
з метою ухилення від сплати податку на додану вартість у особливо великих
розмірах, склала податкову декларацію з податку на додану вартість за
податковий звітний період вересень 2004 року, в якій до складу податкового
кредиту включила податок на додану вартість в сумі 7901430,00 грн., що
включається до складу валових витрат.

З метою незаконного заволодіння бюджетними коштами в особливо великих
розмірах шляхом документального підтвердження незаконно сформованого
податкового кредиту, ОСОБА_1., як директором ТОВ „Кабельмонтажбуд” використано
фінансово-господарські документи ТОВ „Кабельмонтажбуд” по взаємовідносинах з
ТОВ „ОлДі”, а саме: договір №21/09-ОЛ від 21.09.2004 року між ТОВ „Кабельмонтажбуд”
та ТОВ „ОлДі”, видаткова накладна №О-09/23 від 23.09.2004 року та
рахунок-фактуру №О-09/23 від 23.09.2004 року,
відповідно до яких, ТОВ „Кабельмонтажбуд” придбано у ТОВ “ОлДі”
редуктори, клапи та підшипники на загальну суму 46 800 000,00 грн, в тому числі
ПДВ 7 800 000,00 грн., та документи по взаємодії ТОВ “Кабельмонтажбуд” та ЗАТ
“Горлівський завод будівельних машин”, а саме: договір 23/09/КМБ від 23.09.2004
року між ТОВ “Кабельмонтажбуд” та ЗАТ “Горлівський завод будівельних машин”,
Акт виконаних робіт б/н від 30.09.2004 року, Акт інвентаризації цінностей б/н
від 26.10.2004 року, інвентаризаційний опис №ВЗ-7 від 26.10.2004 року, на
зберігання редукторів, клапів, підшипників на загальну суму 46800000,00 грн., в
тому числі ПДВ 7800000,00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1. порушила вимоги п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону
України „Про податок на додану вартість”, згідно якого „Датою виникнення
податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка
припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що
сталася раніше або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на
банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що
підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові
грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при
відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що
обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт
(послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт
(послуг) платником податку.”

Вина ОСОБА_1. підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: актом
№575/23-10/32826333 від 27.11.2006 року позапланової виїзної перевірки ТОВ
„Кабельмонтажбуд” (), згідно якого виявлено порушення вимог
п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”
№16897-ВР від 03.04.1997 зі змінами та доповненнями; податковим
повідомленням-рішенням №/0 від 04.12.2006 року на суму за основним
платежем 7 800 000,00 грн., за штрафними санкціями 3 900 000,00 грн.; допитом в
якості свідка старшого комірника ЗАТ “Горлівський завод будівельних машин” гр.
ОСОБА_2, яка показала що не підписувала інвентаризаційний опис №ВЗ-7 від
26.10.2004 року та не бачила товару; допитом в якості свідка начальника
котельно-механічного цеху ЗАТ “Горлівський завод будівельних машин” гр.
ОСОБА_3, який показав, що про зберігання товару ТОВ “Кабельмонтажбуд” на
території котельно-механічного цеху ЗАТ „Горлівський завод будівельних машин”
йому нічого не відомо, ніякого товару на зберігання на території
котельно-механічного цеху не було, що підтверджується показами експедитора ОМТС
ЗАТ „Горлівський завод будівельних машин” гр. ОСОБА_4, начальника бригади
контролерів КПП ЗАТ „Горлівський завод будівельних машин” гр.ОСОБА_5,
електрозварювальника котельно-механічного цеху ЗАТ “Горлівський завод
будівельних машин” гр.ОСОБА_6, слюсаря механозбірних робіт котельно-механічного
цеху ЗАТ “Горлівський завод будівельних машин” гр. ОСОБА_7, пенсіонера, на
момент порушення працював начальником котельно-механічного цеху ЗАТ
“Горлівський завод будівельних машин” гр.ОСОБА_8; допитом в якості свідка
генерального директора ЗАТ “Горлівський завод будівельних машин” гр. ОСОБА_9.,
який підтвердив факт укладення договору, але показав, що товар він ніколи не
бачив, що підтверджується показами головного бухгалтера ЗАТ “Горлівський завод
будівельних машин” гр. ОСОБА_10; висновком експерта № 327 від 30.08.2007 року,
згідно якого підпис в графі “Кладовщик” інвентаризаційного опису №ВЗ-7 від
26.10.2004 року виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою; протоколом огляду від
28.11.2005 року котельно-механічного цеху ЗАТ „Горлівський завод будівельних
машин”, згідно якого редуктора, клапи та підшипники, що належать ТОВ
“Кабельмонтажбуд” та знаходяться на відповідальному зберігання, відсутні,
іншими матеріалами кримінальної справи.

05.02.2007 року відносно директора ТОВ “Кабельмонтажбуд”() гр.ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого.

05.02.2007 року відносно директора ТОВ “Кабельмонтажбуд” () гр.ОСОБА_1 обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

05.02.2007 року відносно директора ТОВ “Кабельмонтажбуд” () гр.ОСОБА_1 винесено постанову про оголошення розшуку обвинуваченого,
та її оголошено в розшук.

Як вбачається з подання та матеріалів кримінальної справи обвинувачена
ОСОБА_1. переховується від органів досудового слідства та знаходиться в
розшуку.

Відповідно до ст. 165-2 КПК України, якщо в поданні ставиться питання про
взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою
дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого та доставку його в суд
під вартою.

За таких обставин, коли обвинувачена ОСОБА_1. переховується від слідства та
суду, а також те, що обвинувачена ОСОБА_1. вчинила злочин, за який передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, враховуючи особу
обвинуваченої, її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності
суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання
обвинуваченої ОСОБА_1. та доставку її в суд під вартою.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного розкриття злочину та встановлення
істини у кримінальній справі, керуючись ст. 165-2 КПК України,

П О С Т А
Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання та доставку в суд під вартою
обвинуваченоїОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродженки м. Кіров, українки,
громадянки України, раніше не судимої, не працюючої, знятої з реєстраційного
обліку 02.10.2001 року з адреси: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.І.
ОНІЩУК