Справа № 135/409/15-к
Провадження № 1-кс/135/35/15
УХВАЛА

про відведення судді від участі у кримінальному провадженні

17.04.2015 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 11.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року до суду надійшов від прокурора м. Ладижин обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 11.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду після повторного авторозподілу для розгляду даного судового провадження визначена суддя ОСОБА_6 ..

17.04.2015 року суддя ОСОБА_6 подала заяву про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження. Самовідвід мотивований тим, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим суддею ОСОБА_6 приймалось рішення про надання слідчому тимчасового доступу до інформації, про що було винесено ухвалу від 25.12.2014 року. А тому суддя ОСОБА_6 не має права брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити заявлений суддею самовідвід вважаючи його обгрунтованим.

Потерпілий та обвинувачений просили задовольнити заяву про самовідвід.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або заново виявленими обставинами.

Судом встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_6 25.12.2014 року приймалось рішення про надання слідчому тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю під час досудового розслідування кримінального провадження, зокрема за фактом незаконного заволодіння в ніч з 28.11.2014 року по 29.11.2014 року транспортним засобом марки Богдан моделі 21104 червоного кольору, належного ОСОБА_4 .

По даному кримінальному провадженні №0000047 ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному заволодінні в ніч з 28.11.2014 року по 29.11.2014 року транспортним засобом марки Богдан моделі 21104 червоного кольору, належного ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід.

Відвести суддю ОСОБА_6 від участі в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 11.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: