Справа № 1-48
В И Р О К

І М « Я
М У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року Драбівський
районний суд

Черкаської
області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.

при секретарі - Баштан О.В.

з участю прокурора - Чертова
С.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Драбів справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Павлінка Іванівського району

Одеської області, мешканця с.Великий Хутір Драбівського

району Черкаської області, українця, громадянина України,

освіта базова загальна середня, неодруженого, працюючого

різноробочим на Подільській птахофабриці по відгодівлі

птиці, раніше судимого 24.05.2000 року Драбівським

районним судом Черкаської області за ст.ст.81 ч.3,140

ч.3,208,42 КК України до 4-років позбавлення волі з конфіскацією

майна, звільненого
22.04.2003 року умовно-достроково на підставі

постанови Снігірівського міського суду Миколаївської

області, невідбутий строк 11 місяців 18 днів,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК
України, -

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця і мешканця с.Безбородьки Драбівського району

Черкаської області, українця, громадянина України, освіта базова

загальна середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого

24.03.1995
року Драбівським районним судом Черкаської області за

ст.ст.215 ч.2, 17-81 ч.3,42 КК України до 7 років років позбавлення

волі з конфіскацією майна, звільненого 20.04.2001
року по відбуттю

строку покарання,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК
України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2
19 грудня 2007 року близько 14 години, в домоволодінні АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, спільними діями з ОСОБА_3, діючи
умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на грунті неприязних відносин
нанесли численні удари руками в голову та інші частини тіла ОСОБА_4, а
ОСОБА_2один раз вдарив ніжкою від стільця останньому в голову. В результаті
нанесених ударів ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми, субарахноідального крововиливу,
забою-здавлення головного мозку, забитих ран, саден, синців обличчя, синців
грудної клітини, лівої кисті, правого плеча, калитки правого коліна, садна
правої кисті, які згідно судово-медичної експертизи № 351/9 від 13.02.2008
року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для
життя, від отримання яких ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в своєму житловому будинку
АДРЕСА_2.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав
повністю та показав, що 19.12.2007 року він на ринку в с.Великий Хутір зустрів
ОСОБА_3, з яким випили по 150 грам горілки, після чого поїхали до матері
співмешканки ОСОБА_3 відвезти макуху та інші продукти. Потім пішли додому до ОСОБА_4,
який зі слів ОСОБА_3 викрав у нього бензопилу. Того дома не було, а малолітня
дитина співмешканки ОСОБА_4 ОСОБА_5 пояснила що він з матір»ю пішли до ОСОБА_6
на вул.Жовтнева. Вони з ОСОБА_3 і ОСОБА_7 поїхали туди. У ОСОБА_6 вони випили
знову горілки і той показав, де знаходяться ОСОБА_4 і його співмешканка.
Зайшовши до будинку АДРЕСА_1, вони познайомились з господарями, які розпивали
спиртне разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 запитав у ОСОБА_4 де бензопила, на
що той відповів що не має і почав сваритись. Він також запитав у ОСОБА_4 де той
заховав бензопилу і не дочекавшись відповіді ладонею наніс удар по обличчю
ОСОБА_4, після чого ОСОБА_4 взяв ніж і кинувся на нього. Він відскочив і схопив
руку ОСОБА_4 та штовхнув на ліжко. Там відібрав ножа, викинув його на підлогу і
наніс удар в лобну частину голови лежачому спиною на ліжку ОСОБА_4 Рука в нього
заболіла і він намотавши на неї рушник, наніс два удари в лобну частину голови.
Потім він потягнув ОСОБА_4 на кухню, щоб той вмився, так як обличчя було закривавлене.
Там він знову запитав, де бензопила, але ОСОБА_4 не відповів. Тоді він взяв
ножку від стула в праву руку і наніс один удар в лобну частину голови ОСОБА_4
та два удари по тулубу. ОСОБА_4 з співмешканкою після цього вийшли з будинку.
Через деякий час він з ОСОБА_3 вийшли з будинку. Пізніше вони заходили додому
до ОСОБА_4, але ОСОБА_5 сказала, що того дома немає. Пояснив, що наміру вбивати
ОСОБА_4 в нього не було, він лише хотів дізнатись, де бензопила. У вчиненому
розкаюється. (а.с.160,131-132).

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав повністю і показав, що 19.12.2007 року він поїхав на ринок в
с.Великий Хутір з співмешканкою ОСОБА_7 та її матір»ю за покупками. Там зустрів
ОСОБА_2, з яким випили по 150 грам горілки, після чого поїхали поїхали до
матері його співмешканки відвезти макуху та продукти. Потім пішли додому до
ОСОБА_4, який викрав у нього бензопилу. Того дома не було, а малолітня дитина
співмешканки ОСОБА_4 ОСОБА_5 пояснила що він з матір»ю пішла до ОСОБА_6 на
вул..Жовтнева. Вони з ОСОБА_2 і його співмешканка ОСОБА_7 поїхали туди. У
ОСОБА_6 вони випили горілки і той показав, де знаходяться ОСОБА_4 і його
співмешканка. Зайшовши близько 14 години до будинку АДРЕСА_1, він підійшов до
ОСОБА_4, який з співмешканкою та господарями вживали горілку, і запитав де
бензопила, на що той відповів що не знає. Він вдарив кілька разів правою рукою
в щелепу, після чого ОСОБА_4 сказав, що бензопила в ОСОБА_8. Він з
співмешканкою ОСОБА_7 вийшов з будинку. Коли зайшов, побачив як ОСОБА_2наносив
удар кулаком правої руки, на якій було намотане полотенце в голову ОСОБА_4
Після цього він вийшов і не бачив, чи наносив той ще удари. Після цього він з
співмешканкою пішли, потім заходили ще додому до ОСОБА_4, але ОСОБА_5 сказала,
що того дома немає. Пояснив, що наміру вбивати ОСОБА_4 в нього не було, він
лише хотів повернути бензопилу. У вчиненому розкаюється.
(а.с.178,137-138).

Крім повного визнання вини підсудними
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, винуватість підсудних ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.121 КК України підтверджується наступними перевіреними в
судовому засіданні доказами.

Допитана як потерпіла ОСОБА_9 дала
покази про те, що ОСОБА_4 є її рідним братом.
ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 2 год. до неї додому в с.Скориківка Золотоніського району
прийшла ОСОБА_5 з донькою і розповіла, що її брата побили, і він вночі помер.
Вона повідомила про це Драбівський РВ УМВС. ОСОБА_5 розповіла, що брата побили
ОСОБА_2та ОСОБА_3 Коли вони приїхали до співмешканки брата, вона бачила
численні ушкодження на його обличчі. Брата вона похоронила на сільському
цвинтарі в с.Скориківка 21 грудня 2007 року. (а.с. 25).

Допитана як свідок ОСОБА_5 показала,
що 19.12.2007 року вона з ОСОБА_4 пішла в домоволодіння АДРЕСА_1, де проживали
ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Прийшовши в домоволодіння, вони сіли відмітити релігійне
свято «Миколая». Близько 14 години постукали у вікно і ОСОБА_11 пішов відчиняти
двері. До хати зайшли ОСОБА_3, ОСОБА_2та ОСОБА_7 ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 і
запитав, де поділась бензопила, на що той відповів, що не брав. ОСОБА_3 наніс
декілька ударів кулаком в голову в область висків ОСОБА_4 Потім вона чула як ОСОБА_2сказав,
що бити треба не так і наніс удар кулаком в лобну частину голови, але пошкодив
руку. Після цього він намотав на руку рушник і знову наніс декілька ударів
ОСОБА_4 Потім відтягнув його на кухню умитись. Там вона бачила як ОСОБА_2,
відламавши ніжку стула почав нею бити в область голови та спини ОСОБА_4, наніс
близько 5 ударів. Після цього вона з співмешканцем вийшли з будинку і вона привела ОСОБА_4 додому. Через півгодини
до неї додому знов прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 заховався під стіл. Вона
хлопцям сказала, що співмешканця немає дома і вони, не знайшовши його, пішли.
ОСОБА_4 ліг відпочивати, о 23 годині вона дала йому води і накрила пальтами.
Близько опівночі вона побачила, що він не подає ознак життя і пішла в
с.Скориківка, де все розповіла сестрі ОСОБА_4 (а.с.28-29).

Допитана як свідок ОСОБА_7 дала покази
про те, що 19.12.2007 року вона поїхала на ринок в с.Великий Хутір з
співмешканцем ОСОБА_3 та своєю матір»ю за покупками, зустріли ОСОБА_2 Вони з
матір»ю пішли на ринок, а ОСОБА_3 і ОСОБА_2залишились розпивати спиртне. Після
того поїхали до її матері відвезти товари. Потім поїхали до невідомого
чоловіка, по дорозі ОСОБА_2та ОСОБА_3 говорили про те, що потрібно знайти
ОСОБА_4 і ОСОБА_8, щоб забрати бензопилку, яку вони начеб-то викрали. Заїхавши
в один із будинків до чоловіка на прізвисько «ОСОБА_12», вони дізнались де
знайти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Коли вони приїхали до одного з будинків по
вул.Жовтнева, ОСОБА_3 сказав, щоб вона залишалась біля воза, але вона із
хлопцями зайшла до будинку. Всі сіли за стіл. ОСОБА_3 запитав у ОСОБА_4, який з
співмешканкою та господарями вживали горілку, і запитав де бензопила, на що той
затіяв сварку, погрожував. Коли він хотів піднятись з дивана, ОСОБА_3 вдарив
рукою один раз в обличчя і штовхнув його на диван. Потім ОСОБА_3 сказав, щоб
вона ішла до воза, що вона і зробила. Через 10 хвилин з будинку вибіг ОСОБА_4 і
ОСОБА_5, а потім вийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Чи бив ОСОБА_4 ОСОБА_2вона не
бачила.(а.с.34-35).

З дослідженого в судовому засіданні
протоколу допиту як свідка ОСОБА_11 встановлено, що свідок на досудовому
слідстві розповів, що проживає АДРЕСА_1. 19.12.2007 року близько 12 год.30 хв.
до їх домоволодіння прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з якими вони відмічали
релігійне свято «Миколая». Близько 14 години постукали у вікно і він відкрив
двері. До хати зайшли двоє невідомих йому чоловіків та жінка. Чоловік. який був
без головного убора підійшов до ОСОБА_4 і запитав, де поділась бензопила, на що
той відповів, що він її не брав. Чоловік наніс удари три рази кулаком в голову
ОСОБА_4 Потім чоловік запитав де ОСОБА_8, і ОСОБА_4 відповів, що в с.Скориківка
Золотоніського району. Чоловік наніс ще три удари кулаком в голову. Він
(ОСОБА_11) сказав, що іде викликати міліцію і вийшов з будинку, почав кричати
на допомогу, але нікого не було. Коли зайшов знову, бачив як другий чоловік, що
був одягнений в чорну кепку наніс удар кулаком в лобну частину голови. Після
цього він намотав на руку рушник і продовжував наносити удари правою рукою в
лобну частину голови, близько 10 разів. Він знову вибіг і почав кликати на
допомогу. Потім зайшов і сказав ОСОБА_5, щоб вона забирала співмешканця. Після
цього всі розійшлися (а.с.30-31).

З дослідженого в судовому засіданні
протоколу допиту як свідка ОСОБА_10 встановлено, що свідок розповіла, що
проживає з ОСОБА_11. АДРЕСА_1. 19.12.2007 року близько 12 год.30 хв. до їх
домоволодіння прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з якими вони відмічали релігійне
свято «Миколая». Близько 14 години постукали у вікно і ОСОБА_11 відкрив двері.
До хати зайшли невідомі їй чоловіки та жінка. Один з них без головного убора
підійшов до ОСОБА_4 і запитав, де поділась бензопила, на що той відповів, що не
знає. Чоловік наніс удари три рази кулаком в скроневу частину голови ОСОБА_4
Потім чоловік запитав де ОСОБА_8, і ОСОБА_4 відповів, що в с.Скориківка
Золотоніського району. Чоловік наніс ще три удари в скроневу частину голови.
ОСОБА_11 сказав, що іде викликати міліцію і вийшов з будинку. Другий чоловік в
чорній кепці сказав, що тепер він буде бити ОСОБА_4 і наніс удар кулаком правої
руки в лобну частину голови. Після цього він намотав на руку рушник і
продовжував наносити удари, близько 10 разів. Потім він перетягнув ОСОБА_4 на
кухню, щоб той змив кров з обличчя. Потім вона чула крик ОСОБА_11, який сказав
ОСОБА_5, щоб вона забирала співмешканця. Після цього всі розійшлися, а рушник
та білизну з ліжка вона випрала. (а.с.32-33).

При проведенні огляду місця події
20.12.2007 року, в с.Великий Хутір Драбівського району Черкаської області було
виявлено труп ОСОБА_4, описане місце його виявлення - житлова кімната в будинку
по вул..Садова 1, описано вигляд та позу трупа, виявлені тілесні ушкодження, що
зафіксовано в протоколі огляду місця події з схемою та фототаблицями (а.с.3-8).

При проведенні огляду місця події
20.12.2007 року, встановлено місце події, де відбувалось нанесення тілесних
ушкоджень ОСОБА_4- зокрема зала та кухня в будинку АДРЕСА_1. Під час огляду
виявлено ніжку від стільця, якою з пояснень господарки ОСОБА_10 були нанесені
удари ОСОБА_4, та його шапка чорного кольору. На підлозі в кухні під стільцем
виявлено пятно 15Х10 мм червоно-бурого кольору, схоже на кров. На покривалі,
яким застелено підлогу також виявлені бурі пятна, схожі на кров. Вказане
зафіксовано в протоколі з схемою до нього.(а.с.12-13).

Проведеним відтворенням
обстановки і обставин подій із підозрюваним ОСОБА_3 24.12.2007 року,
зафіксовано його покази про те, де як та при яких обставинах він спільно з
ОСОБА_2 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4, зокрема він вказав на домоволодіння
АДРЕСА_1 та кімнату, де він особисто ударив тричі в ліву частину голови - в
щелепу ОСОБА_4, що підтверджується відповідним протоколом з фототаблицями до
нього. (а.с.95-97).

Проведеним відтворенням
обстановки і обставин подій із підозрюваним ОСОБА_2 зафіксовано його покази про
те, де як та при яких обставинах він спільно з ОСОБА_3 нанесли тілесні
ушкодження ОСОБА_4, зокрема він вказав на домоволодіння АДРЕСА_1 та кімнату, де
він особисто наніс удар правою рукою в ліву частину голови, а саме в щелепну
частину, потім намотавши на руку рушник і двічі вдарив в лобну частину голови,
показав як він відтягував ОСОБА_4 на кухню, та як вже там наносив удари
відірваною ножкою стула двічі в область живота, один раз в лобну частину
голови, що підтверджується відповідним протоколом з фототаблицями до нього.
(а.с.113-118).

В ході розслідування оглянуто як речові
докази та приєднано до матеріалів справи знайдені під час огляду місця події
шапку із тканини чорного кольору, дерев»яний предмет коричневого кольору, зовні
схожий на ніжку з стільця, та вилучений під час виїмки рушник з махрового
матеріалу сірого кольору, що підтверджується відповідним протоколом та постановою. (а.с.41-42,124).

Згідно
висновку судово-медичної експертизи за № 351/9 від 13.02.2008 року, смерть
гр.ОСОБА_4 настала від забою-здавлення головного мозку субдуральною гематомою,
в результаті закритої черепно-мозкової травми. При судово-медичній експертизі
трупа ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової
травми, субдуральної гематоми, субарахноідального крововиливу, забою-здавлення
головного мозку, забитих ран, саден, синців обличчя носять ознаки тяжких
тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, від чого й настала смерть
потерпілого. Синці грудної клітини, лівої кисті, правого плеча, калитки правого
коліна, садна правої кисті носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня.
Вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, можливо
як від ударів руками так і сторонніми предметами, зокрема ніжкою від стільця,
яка подавалась на експертизу. З отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий
міг жити тривалий проміжок часу, що відраховується годинами, більш конкретно
вказати термін не представляється можливим, в зв»язку з відсутністю
судово-медичних даних. В крові трупа спирти не виявлено.(а.с.47-48).

Відповідно
висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 27 від 01.02.2008 року,
кров людини, знайдена на рушнику (об»єкт №1) могла походити від потерпілого
ОСОБА_4 Походження крові в слідах на рушнику (об»єкти №№2,3) від потерпілого
ОСОБА_4 не виключається.(а.с.57-59).

Згідно висновку судово-психіатричної
експертизи № 27 від 23.01.2008 року, ОСОБА_2на період часу, до якого
відноситься скоєння ікримінованих йому дій та на даний час не виявляв і не
виявляє будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового
розладу психічної діяльності, або іншого хворобливого стану психіки. Наявність
у підекспертного як на період скоєння інкримінованих йому дій, так і на
теперішній час ознак вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, враховуючи
психотичний рівень порушень, збереженість інтелекту, пам»яті, критичних і
прогностичних функцій, відносно задовільний рівень соціально-побутової
адаптації не позбавляло і не позбавляє на даний час ОСОБА_2 здатності
усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.64-68).

Відповідно висновку судово-психіатричної
експертизи № 25 від 23.01.2008 року, ОСОБА_3 на період часу, до якого
відноситься скоєння ікримінованих йому дій та на даний час не виявляв і не
виявляє будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового
розладу психічної діяльності, або іншого хворобливого стану психіки. Наявність
у підекспертного як на період скоєння інкримінованих йому дій, та на теперішній
час легкої розумової відсталості /легкої дебільності/ з психопатизацією
особистості нестійкого збудливого типу в стадії компенсації, враховуючи
незначну глибину парціальних та компенсованість вроджених вад інтелекту,
збереженість пам»яті, критичних і прогностичних функцій, компенсованість
психопатоподібних емоційно-вольових розладів, відносно задовільний рівень
соціально-побутової адаптації не позбавляли і не позбавляють на даний час
ОСОБА_3 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.72-76).

Згідно протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від
20.12.2007 року, ОСОБА_2 встановлено діагноз алкогольна інтоксикація.(а.с.142).

Згідно протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від
20.12.2007 року, ОСОБА_3 встановлено діагноз алкогольна інтоксикація.(а.с.169).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд
вважає, що незважаючи на повне визнання своєї вини підсудними ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, їх покази, які вони давали на досудовому слідстві та в судовому
засіданні в повній мірі не відповідають дійсним обставинам справи і направлені
на пом»якшення свого становища. Зокрема покази ОСОБА_2 в частині нападу на
нього із застосуванням ножа ОСОБА_4 та покази обох підсудних щодо незначної
кількості, сили та спрямованості нанесених ними ударів спростовуються показами
свідка ОСОБА_5, дослідженими в судовому засіданні протоколами допиту як свідків
ОСОБА_11 та ОСОБА_10, які узгоджуються між собою, протиріч не мають та
об»єктивно підтверджуються даними судово-медичної експертизи, де зафіксовано
чисельність та тяжкість отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4

За таких обставин, оцінюючи зібрані і
перевірені по справі докази в їх сукупності та у взаємозв”язку, в результаті
повного, об»єктивного та всебічного їх розгляду в судовому засіданні, суд
вважає, що пред»явлене обвинувачення підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведено.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує
за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне
тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою
осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує
за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне
тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою
осіб, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним
злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно,
по місцю роботи позитивно.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним
злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно.

Обставинами, які пом»якшують покарання
підсудного ОСОБА_2 суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання
підсудного ОСОБА_2 суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані
алкогольного сп”яніння.

Обставиною, яка пом»якшує покарання
підсудного ОСОБА_3 суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання
підсудного ОСОБА_3 суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані
алкогольного сп”яніння.

Враховуючи наведені обставини по
справі суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_2 у
вигляді позбавлення волі.

Враховуючи наведені обставини по
справі суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_3 у
вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що заявлений цивільний
позов потерпілою ОСОБА_9 про стягнення з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 305
гривень за заподіяну матеріальну шкоду підлягає до повного задоволення,
оскільки потерпілою надано докази матеріальних витрат у зв”язку із похоронами,
зокрема накладну від 21.12.2007 року приватного підприємця ОСОБА_13 на
придбання труни, вінків та корзини.

Суд вважає, що заявлений цивільний
позов потерпілою ОСОБА_9 про стягнення з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2000
гривень за заподіяну моральну шкоду підлягає до повного задоволення з наступних
підстав.

Смерть людини внаслідок злочину проти
неї є безумовним заподіянням моральних страждань близьким, в даному випадку
його рідній сестрі. Крім того, в результаті злочину потерпілій довелось
докласти додаткових зусиль для організації свого життя, зокрема організувати
похорони, з”являтись на виклики до слідчого та до суду.

Оскільки злочин було вчинено сумісними
діями підсудних, цивільний позов підлягає до задоволення в солідарному порядку.
Підсудні ОСОБА_2та ОСОБА_3заявлений до них позов визнали в повному обсязі.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
слід залишити попередню - взяття під варту беручи до уваги особу підсудного та
тяжкість вчиненого злочину. При цьому, відповідно до ст.338 КПК України, в
строк відбуття покарання необхідно зарахувати строк перебування під вартою,
починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3, коли ОСОБА_2був затриманий, тобто фактично був
позбавлений волі і перебував під вартою.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню - взяття під
варту беручи до уваги особу підсудного та тяжкість вчиненого злочину. При
цьому, відповідно до ст.338 КПК України, в строк відбуття покарання необхідно
зарахувати строк перебування під вартою, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3, коли ОСОБА_3
був затриманий, тобто фактично був позбавлений волі і перебував під вартою.

Речові докази по справі, які
знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Драбівського РВУМВС: шапку з
тканини чорного кольору, необхідно передати потерпілій ОСОБА_9, рушник з
махрового матеріалу сірого кольору необхідно передати за належністю власнику
ОСОБА_10, дерев»яну ніжку від стільця, яка була предметом вчинення злочину слід
знищити як майно, яке цінності не представляє.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
с у д. -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК
України та призначити йому покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК
України та призначити йому покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття
покарання засудженому ОСОБА_2
рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_3.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_9 305 (триста п»ять) гривень за заподіяну
матеріальну шкоду та 2000 (дві тисячі)
гривень за заподіяну моральну шкоду в
солідарному порядку.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - взяття під варту.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - взяття під варту.

Речові докази по справі: шапку з
тканини чорного кольору, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Драбівського
РВ УМВС в Черкаській області- передати потерпілій ОСОБА_9, рушник з махрового
матеріалу сірого кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів
Драбівського РВ УМВС в Черкаській області,- передати за належністю власнику
ОСОБА_10, дерев»яну ніжку від стільця, яка знаходиться в камері зберігання
речових доказів Драбівського РВ УМВС в Черкаській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено в
апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебувають під
вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий (підпис)

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.Задорожній