Справа № 569/6321/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

з участю прокурора Лозинського М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Рівне, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, тимчасово мешкає за адресою АДРЕСА_1, -

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 січня 2013 року, приблизно о 13 год. 50 хв., з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, діючи повторно, таємно викрав належні його співмешканці ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1800 грн., срібний ланцюжок 925 проби вагою 1,99 г вартістю 13 грн.63 коп. та золотий кулон 585 проби вагою 0,5 г вартістю 178 грн, чим завдав останній матеріального збитку на загальну суму 1991 грн. 63 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та дав покази, які відповідають обставинам справи.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений 14 січня 2013 року з її помешкання викрав гроші в сумі 1800 грн. та золотий та срібні прикраси. Притензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, заслухавши представника потерпілої та дослідженням характеризуючих даних на обвинувачених.

Судом з"ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого як і орган досудового слідства за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.

Речові докази по справі передані на відповідальне зберігання потерпілій.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.

При призначенні покарання обвинувачего, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину та вважає за необхідне призначити покарання не пов»язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. ст. 370,374 КПК України ( 2012), суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнивши засудженого від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази покази по справі повернути потерпілій.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова.