Центральный районный суд г. Николаева
Дело №
февраля 2007 года Центральный районный суд г. Николаева
составе: председательствующего - судьи Чебановой-Губаревой Н.В.,
секретаре Иваницкой
участием прокурора Холодовой
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ярославля, гражданина Украины, военнообязанного, с
профессионально-техническим образованием,
не работающего, холостого,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины,
31.05.2006 в дневное время, точного
времени следствием не установлено, ОСОБА_1 с целью получения потребительского
кредита, приобрел у неустановленного следствием лица заведомо поддельную
справку о том, что ОСОБА_1 работал в ООО «Югмаш» и его заработная плата за
период времени с декабря 2005 г. по май 2006 г. помесячно составила: за декабрь
2005 года - 3 376 грн., за январь 2006 года - 2 210 грн., за февраль 2006 года
- 2 560 грн., за март 2006 года 2 350 грн., за апрель 2006 года - 2 270 грн.,
за май 2006 года - 2156 грн., а всего 13 922 грн., хотя в ООО «Югмаш» ОСОБА_1
никогда не работал и заработную плату не получал Указанную справку подсудимый в
тот же день предоставил в дневное время инспектору кредитного союза «Колорит
Николаев» в магазине «Фокстрот», расположенном в г. Николаеве, пр. Ленина.
Допрошенный в судебном заседании, в
качестве подсудимого, ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении вину признал
полностью, суду показал, что 31.05.2006 г. его знакомый ОСОБА_2 попросил его
предоставить в магазин документы и оформить кредит. Он согласился. ОСОБА_2
заплатил ему 100 грн. и он, взяв справку, которую ему дал ОСОБА_2, предоставил
девушке в кредитном отделе магазина «Фокстрот», там же он заполнил бланки
документов, которые ему дала девушка. Справка содержала данные о том, что он
якобы работал в ООО «Югмаш». Фактически он никогда на этом предприятии не работал,
заработной платы никогда не получал. В содеянном он раскаивается, преступление
совершил в связи с тяжелым материальным положением.
Кроме признательных показаний
подсудимого, его вина подтверждается письменными доказательствами.
Так, в копии трудовой книжки ОСОБА_1 отсутствует запись
о приеме его на работу в ООО «Югмаш» /л.д. 22-28/, однако, согласно справке,
изъятой в КС «Фаворит-Николаев», ОСОБА_1 является работником ООО «Югмаш» и его
заработная плата за период времени с декабря 2005 г. по май 2006 г. помесячно
составляет: за декабрь 2005 года - 3 376 грн., за январь 2006 года - 2 210
грн., за февраль 2006 года - 2 560 грн., за март 2006 года 2 350 грн., за
апрель 2006 года - 2 270 грн., за май 2006 года - 2156 грн., а всего 13 922
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия
подсудимого по ч. 3 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного
Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд
учитывает чистосердечное признание и раскаяние его в содеянном, его положительную
характеристику, то, что он ранее не судим.
Учитывая личность подсудимого и им содеянное, суд
полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением
ст. 75 УК Украины и возложением на него обязательств, указанных в ст. 76 УК
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1
год, если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление.
В силу ст. 76 УК Украины, обязать
ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области
через районный суд всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его
Судья Чебанова-Губарева Н.В.