Провадження №: 1-кп/752/65/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0011812 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор просила призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не має.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.

Вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, вичерпні вимоги до якого містяться в ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальний акт, зокрема повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, а згідно п. 3 ч. 2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити, зокрема вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату, строк його застосування.

Органом досудового розслідування вказані вимоги закону не виконані.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто обвинувальний акт не містить формулювання висунутого відносно ОСОБА_5 ,обвинувачення від якого він має захищатися в суді. Вказівка про те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчить про те, що він має статус підозрюваного, що перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Також, в обвинувальному акті не зазначено загальний розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а також чи була ця шкода відшкодована та в якій частині.

Дослідивши долучений відповідно до вимог ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування, суд встановив, що у розділі ІІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування» не зазначена інформація чи застосовано відносно ОСОБА_5 , захід забезпечення кримінального провадження. Хоча зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Дарницьким РУ ГУ МВС України. До того ж, згідно супровідного листа №88-5717вих-14 від 26.06.2014 року, що надійшов разом з обвинувальним актом з прокуратури Голосіївського району м. Києва, до ОСОБА_5 , ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2014 року в рамках кримінального провадження №0001478 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.с. 8). Проте в реєстрі по кримінальному провадженню №0011812, що знаходиться в Голосіївському районному суді м. Києва не зазначено чи застосовувалось відносно ОСОБА_5 , будь який із заходів забезпечення кримінального провадження, що є грубим порушенням норм КПК України.

Наведені порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011812 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1