П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.12.2011 Московский районный суд города Харькова в суставе судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев представление ст. следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области капитана милиции ОСОБА_4 по уголовному делу № 67111933, об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт Боровая Боровского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее, разведенного не работающего, проживающего без регистрации АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2 , ранее неоднократно судимого, в 2004 году по приговору Боровского районного суда Харьковской области от 19.04.2006 года по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, условно досрочно освобожден по постановлению Дзержинского районного суда г. Харькова от 25.03.2010 года на не отбытый срок наказания 2 месяца,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины,-
Согласно представленным материалам уголовного дела, органом досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что он будучи ранее неоднократно судимым, последний раз по приговору Боровского районного суда Харьковской области от 19.04.2006 года по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, условно досрочно освобожден по постановлению Дзержинского районного суда г.Харькова от 25.03.2010 года на неотбытый срок наказания 2 месяца, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное корыстное, преступление при следующих обстоятельствах:
Находясь по вышеуказанному адресу ОСОБА_5 и ОСОБА_6 употребляли спиртные напитки, в ходе распития которых между ними произошла ссора и ОСОБА_5 собрался уходить.
07.07.2011 года примерно в 01 часов ОСОБА_5 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры АДРЕСА_4 увидел на тумбочке мобильный телефон, после чего действуя по внезапно возникшему умыслу направленному на тайное похищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_6 в это время находилась в иной комнате квартиры и его преступные действия ею замечены не будут, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон SAMSUNG GТ С 3050стоимостью согласно заключения судебно товароведческого исследования № 457 от 09.08.2011 года составляет 201 гривен 00 копеек, который поместил в карман одетых на нем джинс, после чего ОСОБА_5 с места преступления скрылся, распорядившись, таким образом похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 , материальный ущерб на общую сумму 201 гривну 00 копеек.
11.08.2011 года в отношении ОСОБА_5 было избрано меру пресечения в виде подписки о невыезде, однако последний нарушив обязанности скрылся от органа досудебного следствия.
После этого ОСОБА_5 в органы досудебного следствия не являлся, вызовы следователя игнорировал, о чем в материалах дела имеются рапорта.
До настоящего времени местонахождение ОСОБА_5 , который скрылся от органа досудебного следствия предпринятыми мерами не установлено,.
В настоящее время местонахождение обвиняемого ОСОБА_5 органам досудебного следствия не известно, что дает основания полагать, что ОСОБА_5 скрывается от органов досудебного следствия.
29.12.2011 г. в суд Московского района г. Харькова внесено представление о изменении
меры пресечения обвиняемому ОСОБА_5 на заключение под стражу, которое санкционировано прокурором.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого, лица, в производстве которого находится дело, мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, считаю необходимым, в отношении обвиняемого ОСОБА_5 изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержания под стражей.
При этом во внимание принимается то, что обвиняемый ОСОБА_5 совершил корыстное преступление повторно ; с целью предотвращения дальнейших попыток уклонится от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, для обеспечения исполнения процессуальных решений, руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.ст.165-1, 165-2,148-150,155,161 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Разрешить задержание обвиняемого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помещение его в изолятор временного содержания, и доставки в суд под стражей для разрешения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
2. Копию постановления вручить арестованному.
Разъяснить арестованному, что в связи с избранием ему меры пресечения в виде взятия под стражу, он имеет право с момента задержания защищать себя лично или пользоваться услугами защитника, давать пояснения по поводу решения вопроса об избрании ему данной меры пресечения так и по сути дела, или же отказаться от дачи пояснений, и, что он за такой отказ не будет нести ответственность. Обязать органы досудебного следствия, в производстве которого находится данное уголовное дело, немедленно уведомить о взятии под стражу родственников. Постановление подлежит немедленному исполнению. На постановление может быть внесена апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 3 суток со дня вынесения постановления.
Судья: _______________