Справа № 1-54/07
ВИРОК

Іменем України.

17
квітня 2007 p. Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі
: головуючого - судді Антонова А.А., при секретарі -
Замчій Л.І., з участю прокурора - Бойко А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутово справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше
судимого 03.07.2002 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 186
ч. 2, 296 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки; постановою Чутівського районного суду Полтавської
області від 11.04.2003 р. направлений в місця позбавлення волі строком на 2
роки; постановою Ленінського районного суду м, Полтава від 21.09.2004 р.
відповідно до ст. 81 КК України звільнений від покарання умовно-достроково на 6
місяців 27 днів,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_2,
українця, гр. України,

освіта середня,
одруженого, працюючого слюсарем
ТОВ „Ізюмське
звірогосподарство",

раніше
не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

03.01.2007 р. близько 22 год.ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, за
попередньою змовою між собою, з корисних спонукань, з метою крадіжки чужого
майна, прийшли до господарства гр. ОСОБА_3,
що розташовано в АДРЕСА_3, де шляхом зриву навісного замка з дверей
проникли в будинок, звідки таємно викрали: алюмінієвий бідон ємністю 40 л.
вартістю 105 грн., алюмінієву миску ємністю 10 л. вартістю 54 грн., алюмінієву
каструлю з кришкою ємністю 8 л. вартістю 33 грн. 60 коп., алюмінієву сковороду
вартістю 22 грн. 50 коп., велосипед жіночий „Україна" вартістю 120 грн.,
водяний насос „Водолій" вартістю 168 грн., гумовий шланг до насосу
довжиною 11 м. вартістю 93 грн. 50 коп., два мішки з насінням соняху загальною
вагою 40 кг. на суму 45 грн. три пальника до газової плити вартістю по 6 грн.
за 1 шт. на суму 18 грн., 10 алюмінієвих трубок довжиною по 50 см. діаметром 12
мм. кожна на суму 7 грн. 98 коп., а всього на загальну суму 667 грн. 59 коп.

Після цього, продовжуючи свій злочинний намір,ОСОБА_1 в той же вечір
повернувся до господарства гр. ОСОБА_3,
що розташовано в АДРЕСА_3, та
діючи умисно, з корисних спонукань, з метою крадіжки чужого майна, проник в
будинок, звідки таємно викрав мішок борошна вищого гатунку вагою 40 кг. на суму
50 грн. та мішок цукру вагою 40 кг. на суму 152 грн., а всього на загальну суму
202 грн.

Допитані в судовому засіданніОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України, визнали повністю, про обставини
вчинення злочину дали показання, як указано в описовій частині вироку.

З'ясувавши правильність розуміння підсудними суті
пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності їх
позиції, суд, за пропозицією прокурора, роз'яснивши учасникам судового розгляду
суть ст. 299 КПК України, не досліджував докази вини підсудних стосовно
фактичних обставин справи, т.я. показання підсудних відповідають фактичним
обставинам справи і ними не оспорюються, а обмежився допитом підсудних і
потерпілої та вивченням матеріалів, що характеризують особи підсудних.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини
вчинення крадіжки майна, суд вважає ці показання достовірними.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікую за ст. 185 ч. З КК України,
т. я. вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з
проникненням у приміщення, а попередньою змовою групою осіб, аОСОБА_1, крім
того, повторно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а ОСОБА_1, крім того, явку з
повинною.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Медичною комісієюОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані здоровими і працездатними.
Примусового лікуванні від алкоголізму не потребують.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності та тяжкості скоєного ними злочину, особи
підсудних, а тому вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді
позбавлення волі.

Враховуючи, що підсудні вину визнали повністю, а також обставини, що
пом'якшують покарання, вартість викраденого, суд вважає, що їх виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування
покарання, а тому вважає за можливе їх звільнення від відбування покарання з випробуванням
на підставі ст. 75 КК України.

При призначенні покарання суд також враховує негативні характеристики
підсудних по місцю проживання, а також те, що вони раніше притягувались до
адміністративної відповідальності, аОСОБА_1, крім того, раніше притягувався до
кримінальної відповідальності та має не зняту та непогашену судимість.

На проведення експертиз по справі витрачено 1 17 грн. 70 коп., які
підлягають стягненню з підсудних.

Потерпілою по справі ОСОБА_3 заявлений цивільний позов
про відшкодування на її користь 500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди та 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні засіданні підсудні цивільний позов визнали повністю,
атому суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню в повному розмірі.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоїнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК
України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередній
-підписку про невиїзд.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи та повідомляти їх про
зміну місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним в скоїнні злочину, передбаченому
ст. 185 н. 3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити попередній
-підписку про невиїзд.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи та повідомляти їх про
зміну місця проживання.

Речові докази по справі - алюмінієвий бідон ємністю 40 л., алюмінієву миску
ємністю 10 л., алюмінієву каструлю з кришкою ємністю 8 л., алюмінієву
сковороду, велосипед жіночий „Україна", водяний насос „Водолій",
гумовий шланг до насосу довжиною 11 м., один пальник до газової плити, навісний
замок, які знаходяться на збереженні в кімнаті речових доказів Чутівському РВ
УМВС України в Полтавській обл., та один мішок з насінням соняху, який
знаходиться на збереженні у ОСОБА_4, повернути ОСОБА_3 як їй належні; один
мішок з насінням соняху, який знаходиться на збереженні у ОСОБА_3, вважати
повернутим як їй належний.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_3 500 грн. в
рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 500 грн. в рахунок
відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Полтавській області 117 грн. 70 коп.
в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд.