overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.08.2015
Справа № 334/5343/15-к
Провадження № 1-кп/334/450/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянина України, яка має вищу освіти, працює ПП "Скорикова", зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за ст. 190 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовче судове засідання 03.08.2015р. ОСОБА_4 не з`явилась, про час розгляду справи та наслідки неявки була повідомлена згідно діючого законодавства.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судових розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід в попереднє судове засідання призначене на 22.09.2015р. о 10:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України відкласти на 22.09.2015р. о 10:00 год.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет № 9 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 22.09.2015р. о 10:00 год.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на :

- слідчого СВ Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 ;

- Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м.Запоріжжя для відома та контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 11-992/11
Дата документу Справа № 11-992/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст.411 УПК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 июля 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Мульченко В.В.
судей: Прямиловой Н.С., Грипаса Ю.А.
с участием прокурора: Стоматовой В.П.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на постановление Запорожского районного суда Запорожской области от 20 мая 2011 года, которым
отказано в удовлетворении заявления ОСОБА_3 о рассрочке исполнения приговора в части возмещения материального и морального вреда.
Суд отказал в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что ОСОБА_3 не принял меры к возмещению ущерба в добровольном порядке, не работает без уважительных причин.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит постановление суда отменить, удовлетворить его заявление, поскольку единственным источником доходов его семьи является зарплата жены, а он не работает по уважительным причинам, т.к. досматривал отца жены инвалида 1 группы, кроме того, присматривает за малолетней дочерью, которая страдает хроническим заболеванием.
Выслушав докладчика; прокурора, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно приговору ОСОБА_3 совершил преступление в июле 2009г. в состоянии алкогольного опьянения. На момент совершения преступления нигде не работал.
С момента совершения преступления и до вступления приговора в законную силу, т.е. на протяжении длительного времени ОСОБА_3 не возмещает потерпевшему причиненный преступными действиями ущерб.
Кроме того, не принимает какие-либо меры по трудоустройству, не смотря на то, что является трудоспособным лицом.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления местного суда, который обоснованно отказал в удовлетворении поданного ОСОБА_3 заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление Запорожского районного суда Запорожской области от 20 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления ОСОБА_3 о рассрочке исполнения приговора в части возмещения материального и морального вреда без изменений.
Судьи:
Справа № 439/1070/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/1070/15-к

3 серпня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 його представника ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 16.06.2015 року,

в с т а н о в и в :
16.07.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 16.06.2015 року .

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на 12.00 год. 13.08.2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального спровадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8503/15-к
Провадження № 1-кс/461/4788/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
-? адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
-? тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-? дата, час та тривалість з`єднання;
-? ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-? ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості)
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8590/15-к
Провадження № 1-кс/461/4894/15
УХВАЛА

про проведення огляду

03.08.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянув клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 погоджене з заступником прокурора Галицького району м.Львова про проведення огляду ,-

в с т а н о в и в :

03.08.2015 року начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до Галицького районного суду м.Львова за погодженням заступника прокурора Галицького району мЛьвова з клопотанням про проведення огляду в будинку за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення місцязнаходження розшукованої особи.

Подане клопотання мотивує тим, що в 08.07.2013 року слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області виніс постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001371. На підставі вказаної постанови була заведена ОРС категорії «Розшук» №4100896 від 29.07.2013 року.

Під час проведення заходів в межах ОРС категорії «Розшук» №4100896, встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_3 не представилось можливим.

Було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 де ймовірно може переховуватись.

Перевіривши матеріали клопотання, та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1,2, 3 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшкодування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцязнаходження розшукуваних осіб; обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді; у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

За адресою: АДРЕСА_1 , може переховуватись ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із цим вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в будинку за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення місцязнаходження розшукованої особи.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/81/14-к
Провадження № 1-кп/455/36/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 18 грудня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000643 від 10 грудня 2013 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22 січня 2014 року на 11:00 год. у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/565/14-к
Провадження № 1-кп/455/6/2015
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України

На численні виклики у судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, про причини нявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченої привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Судове засідання справи відкласти на 02 березня 2015 року на 10.30 годину.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Старосамбірську районну прокуратуру.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/182/14-к
Провадження № 1-кп/455/43/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 лютого 2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 21 січня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 21 січня 2014 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України на 14:30 год. 12.02.2014 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м. Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/188/15-к 1-кс/458/28/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24 лютого 2015 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
23.02.2015 року до суду із скаргою звернувся ОСОБА_2 , являючись потерпілим по справі.
Просить скасувати постанову слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.12.2014 року, копію якої він отримав на руки 13.02.2015 року.
Вивчивши матеріали скарги та те, що строк звернення із скаргою не пропущено, приходжу до висновку відкрити провадження та призначити судове засідання з розгляду скарги з викликом ОСОБА_2 , а також слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Турківського району Львівської області.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 27.02. 2015 року о 16 год. 00 хв.
У судове засідання явка ОСОБА_2 відповідно до закону є обов`язковою.
Про розгляд скарги повідомити прокурора Турківського району Львівської області та слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 450/2628/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/560/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.05.2015 р., яким ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України виправдано,-
в с т а н о в и л а:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора - підлягає відкриттю.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.05.2015 р.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги всім учасникам судового процесу.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2

Виконав помічник судді: ОСОБА_5 .
Дата виготовлення 15.06.2015 р.
Справа № 596/682/14-к
УХВАЛА
"30" квітня 2014 р.
Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
Про час розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області радника юстиції ОСОБА_3 .
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/824/14-к
УХВАЛА
"08" травня 2014 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 ,-
06 травня 2014 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 УДПтСУ Тернопільської області про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці ОСОБА_2 , який був засуджений 25.09.2012 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Копичинській ВК-112 Тернопільської області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
Подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 14:50 годин 13 травня 2014 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області (№112).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112).
Копію ухвали направити начальнику Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) за адресою: м. Копичинці, вул. Шевченка, 96 Гусятинського району Тернопільської області, для виконання.
Представнику Копичинської виправної колонії Тернопільської області (№112), перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінченням судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, представника Копичинської ВК-112, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1770/14-к
УХВАЛА
"19" серпня 2014 р.
ВСТАНОВИВ:
18.08.2014 року до провадження Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч.2, 186 ч.1 КК України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1