Справа
№1-21/07
ВИРОК

Іменем України

05 березня 2007 року Кельменецький районний суд
Чернівецької області

в
складі:

головуючого судді: Харабари
І.В.

при секретарі: Дєдовій
B.C.

з участю прокурора: Чернописького
В.Ю.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
одруженого, мельника товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1, не судимого,

за ч.І та ч.2 ст. 263
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2001 року ОСОБА_2
подарував підсудному ОСОБА_1 ніж, який є холодною зброєю. Цей ніж підсудний
ОСОБА_1 зберігав у своєму господарстві, яке розташоване в АДРЕСА_1. Двічі протягом
червня 2004 року та
тричі в серпні 2006 року
ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу носив цей ніж при собі до р. Дністер
та ставків під час відпочинку з метою використання в особистих цілях.

19 січня 2007 року під час
обшуку у господарстві ОСОБА_1 вищевказаний ніж було вилучено працівниками
Кельменецького РВ УМВС .

Крім того,
ОСОБА_1 влітку 1979 року, як
член товариства мисливців та рибалок, маючи відповідний дозвіл, мав мисливську
гладкоствольну рушницю та боєприпаси до неї. Влітку цього ж року ОСОБА_1
придбав три банки із мисливським порохом „Сокіл" та три коробки
мисливського димного пороху „Білий Ведмідь". В кінці 1979 року ОСОБА_1
вийшов із товариства мисливців та рибалок, продав мисливську рушницю та
анулював дозвіл на її зберігання та зберігання боєприпасів. Однак ОСОБА_1 в
того часу не маючи дозволу зберігав 1500
грамів димного пороху та 467
бездимного пороху, які є вибуховою речовиною. 19 січня 2007 року під час
обшуку у господарстві ОСОБА_1 вищевказаний порох було вилучено працівниками
Кельменецького РВ УМВС .

2

Підсудний
ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що 01 листопада 2001 року його
знайомий ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 ніж, який є холодною зброєю. Цей ніж ОСОБА_1
зберігав у своєму господарстві, яке розташоване в АДРЕСА_1. Двічі протягом
червня 2004 року та
тричі в серпні 2006 року
ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу носив цей ніж при собі до р. Дністер
та ставків під час відпочинку з метою використання в особистих цілях, а саме
різав ним продукти харчування.

19 січня 2007 року під час
обшуку у господарстві ОСОБА_1 вищевказаний ніж було вилучено працівниками
Кельменецького РВ УМВС .

Крім того,
ОСОБА_1 влітку 1979 року, як
член товариства мисливців та рибалок, маючи відповідний дозвіл, мав мисливську
гладкоствольну рушницю та боєприпаси до неї. Влітку цього ж року ОСОБА_1
придбав три банки із мисливським порохом „Сокіл" та три коробки
мисливського димного пороху „Білий Ведмідь". В кінці 1979 року ОСОБА_1
вийшов із товариства мисливців та рибалок, продав мисливську рушницю та
анулював дозвіл на її зберігання та зберігання боєприпасів до неї. Однак він з
того часу не маючи дозволу зберігав 1500
грамів димного пороху та 467
бездимного пороху, які є вибуховою речовиною. 19 січня 2007 року під час обшуку
у господарстві ОСОБА_1 вищевказаний порох було вилучено працівниками
Кельменецького РВ УМВС .

З висновку
експерта НОМЕР_1 (а.с. 53-56) вбачається, що
ніж, вилучений 19 січня 2007 року під час
обшуку в господарстві ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 є
холодною зброєю колюче -
ріжучої дії.

З висновку
експерта №79-ВР від 31 січня 2007 року (а.с. 58-60) вбачається, що в
трьох картонних коробках вилучених 19
січня 2007 року під
час обшуку в господарстві ОСОБА_1 знаходиться вибухова речовина -димний порох
загальною вагою 1500 грамів.
В трьох метолових банках вилучених у господарстві ОСОБА_1 знаходиться вибухова
речовина -бездимний
порох „Сокіл" загальною вагою 467
грамів.

Сумнівів в
достовірності та щирості показань підсудного немає, а тому судове слідство було
обмежено допитом підсудного ОСОБА_1 та дослідженням висновків експертів (а.с. 53-56, 58-60).

Таким чином,
вина підсудного в скоєному стверджується його показаннями та висновками
експертів.

Дії підсудного
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 263
ч. 1 КК
України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він вчинив незаконне
зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Крім того, дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 263
ч. 2 КК
України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він вчинив носіння
холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні
підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу
винного та обставини, що пом'якшують покарання.

3

Зокрема суд
враховує, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв
розкриттю злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, та обставини, що пом'якшують
покарання суд вважає, що ОСОБА_1 за ст. 263
ч.І КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі на
мінімальний строк передбачений санкцією цієї статті, а за ч.2 ст. 263 КК України слід
призначити покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк передбачений
санкцією цієї статті. Таке покарання є необхідним та буде достатнім для
виправлення підсудного та попередження вчинення підсудним нових злочинів.

Остаточне
покарання ОСОБА_1 слід призначити на підставі ст. 70 ч.І КК України
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням
всіх вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість
виправлення підсудного без відбування покарання, а тому вважає, що його слід
звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на
підставі ст. 75 КК
України.

З ОСОБА_1 на користь Науково - дослідного
експертно -криміналістичного
центру УМВС України в Чернівецькій області слід стягнути 47 гривень 07 копійок в
рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи холодної зброї,
(а.с.52) та 141 гривню 22 копійки в
рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи вибухових
речовин (а.с 57).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 263 ч. 1 та ст. 263 ч.2 КК України
та призначити йому покарання:

· за ч. 1 ст. 263 КК України у
виді 2 (двох)
років позбавлення волі;

· за ч.2
ст. 263 КК
України у виді 2 (двох)
років обмеження волі;

На підставі ст. 70 ч.І КК України
призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення
волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_1 такі
обов'язки:

1) не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
- виконавчої
системи;

повідомляти
органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання;

.4

3) періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально -виконавчої системи.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Науково -дослідного
експертно - криміналістичного
центру УМВС України в Чернівецькій області (р/р 0298 в УДК м. Чернівці,
МФО 856135 для НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області ) 47 гривень 07 копійок в
рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи холодної зброї,
(а.с.52) та 141 гривню 22 копійки в
рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи вибухових
речовин (а.с 57).

Речові докази по
справі: 1500 грамів
димного пороху та 467 бездимного
пороху „Сокіл" - знищити,
ніж довжиною 278 мм з
клинком розміром 161 х 34,5 х 4,2 мм - конфіскувати в
дохід держави, (а.с. 79-81).

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно: