overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/320/15
Справа № 686/4243/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК україни Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційної скарги обвинуваченого направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 07.05.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/4590/15-к
Провадження№1-кп/751/151/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 0001102 від 19 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 07 травня 2015 року на 10-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-кп/331/249/2015
ЄУН № 331/2889/15-к
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України на 07.05.2015 року на 09 год. 45 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 428/1302/12
П О С Т А Н О В А

09.04.2012м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

за участю прокурора Петренко О.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.115 ч.2 п.7 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна міському суду.

Підстав для зупинення справи немає.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для віддання обвинуваченого до суду та розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено. Міра запобіжного заходу вибрана вірно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.115 ч.2 п.7 КК України до розгляду в судовому засіданні на «19» квітня 2012 р. о 09 годині 00 хвилин з викликом в судове засідання підсудного, законного представника неповнолітнього підсудного, потерпілого, свідків згідно зі списком обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін.

Участь прокурора обов,язкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Дата документу 06.04.2015

Справа № 334/2502/15-к
Провадження № 1-кп/334/265/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
31 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. «21» квітня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:343/840/15-к
Номер провадження: 1-в/0343/104/15
У Х В А Л А
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
27 квітня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області спільне подання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 УДПтС України в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 підтримав подання та пояснив, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що бажає, щоб його умовно-достроково звільнили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 засуджений 24.12.2013 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської областіза ст.119 ч.1 КК України до 4 років обмеження волі.

Початок відбування покарання засудженому рахується з 17.03.2014 року; 1/2 частини відбутого терміну 25.03.2015 року; кінець терміну 03.04.2016 року.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.06.2014 року засудженому ОСОБА_5 скорочено на половину не відбуту частину покарання, згідно ст.. 6 Закону україни Про амністію у 2014 році.

В судовому засіданні встановлено, що за час відбування покарання засуджений порушень режиму утримання допускав, за що було накладено дисциплінарні стягнення, однак згодом сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст.81 КК України дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст.81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання на невідбутий термін 11 (одинадцять) місяців 06 (шість) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 442/8344/14-к
Провадження №1-кп/442/39/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"27" квітня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі питання про виправлення описки у вироці суду від 27 квітня 2015 року справа №442/8344/14-к,-

ВСТАНОВИВ :

У вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2015 року, справа №442/8344/14-к, у резолютивній частині допущено описку, а саме вказано, що ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України визнати невинним та виправдати через відсутність в його діянні складу кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що таку описку слід виправити з огляду на наступні обставини.

За змістом ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при постановлені вироку судом було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища ОСОБА_3 , а тому слід вважати, що у вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 27.04.2015 року у резолютивній частині помилково зазначено « ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України визнати невинним та виправдати через відсутність в його діянні складу кримінального правопорушення», замість « ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 286 КК України визнати невинним та виправдати через відсутність в його діянні складу кримінального правопорушення».

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року по кримінальному провадженні № 0002583 від 30 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, справа №442/8344/15-к, вказавши :

« ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 286 КК України визнати невинним та виправдати через відсутність в його діянні складу кримінального правопорушення».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/692/14-к
Провадження № 1-в/475/15/15
У Х В А Л А

27.04.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доманівка клопотання ОСОБА_4 питання про речові докази у кримінальному провадженні № 000026 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року Доманівським районним судом Миколаївської області винесено вирок стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі 850 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 14450 грн. ( чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят грн.) на користь держави без призначення додаткових покарань на підставі ч.2 ст. 69 КК України - у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, спеціальної конфіскації та конфіскації майна.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про речові докази, а саме повернення грошових коштів 5000 грн.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, а саме заяву потерпілого про надання ним грошових коштів 5000 грн для проведення необхідних слідчих дій ( а.с. 137), постанову про визнання речовими доказами від 27.05.2014року 10 банкнот НБУ номіналом 500 грн. з серійними номерами ГК5306801, ВВ8571395, БТ7532460, БТ6157156, ЛА6973492, ГК2283731, ГК7013314, АА3720144, ЛГ4635422, ВВ7076797, та які передані на зберігання уповноваженому банку до Миколаївського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою м.Миколаїв, вул..Мостобудівельників, 17/12 (а.с. 187-188), суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про речові докази.

В порядку, передбаченому п.14.ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Речові докази у кримінальному провадженні 000026 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 368 КК України, а саме:

10 банкнот НБУ номіналом 500 грн. з серійними номерами ГК5306801, ВВ8571395, БТ7532460, БТ6157156, ЛА6973492, ГК2283731, ГК7013314, АА3720144, ЛГ4635422, ВВ7076797, та які передані на зберігання уповноваженому банку до Миколаївського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою м.Миколаїв, вул..Мостобудівельників, 17/12, - повернути власнику потерпілому ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області.

суддя : ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/77/15-к
Провадження № 1-кп/506/34/15
У Х В А Л А
про тимчасове залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі та етапування
24.04.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карманово Григоріопольского району Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, не працюючого,
за ст.ст.185 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 309 ч.1 КК України.
Крім того, вироком Приморського районного суду м.Одеси від 17.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Одеському слідчому ізоляторі №21.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі та етапування його до Красноокнянського районного суду Одеської області для розгляду кримінального провадження.
Ч.2 ст.318 КПК України встановлено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Тому участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України є обов`язковою.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.318, 370-372, 537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого вироком Приморського районного суду м.Одеси від 17.03.2015 року, по кримінальному провадженню №522/78/15-к (провадження №1-кп/522/8/15) за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі в Одеському слідчому ізоляторі №21, у зв`язку з розглядом Красноокнянським районним судом Одеської області кримінального провадження №506/77/15-к (провадження №1-кп/506/34/15) про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 309 ч.1 КК України.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання на 12.05.2015 року на 15.00 год. для розгляду кримінального провадження №506/77/15-к (провадження №1-кп/506/34/15) про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Красні Окни Одеської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Одеського слідчого ізолятора № 21.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/327/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання , матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_11 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження поступило до Шумського районного суду 01 квітня 2015 року.

Ухвалою судді від 06.04.2015 року було призначено підготовче судове засідання на 16 квітня 2015 року.

В підготовчі судові засідання призначені на 16 квітня та 27 квітня 2015 року обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний 20 березня 2015 року у вигляді домашнього арешту постановою слідчого судді Шумського районного суду.

Суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки в підготовче судове засідання, а тому відносно нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 привід в судове засідання.

Доручити Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Рохманів Шумського району Тернопільської області на 12 травня 2015 року на 10 годину в зал судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1705/1373/2012
ПОСТАНОВА

"27" квітня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про допуск її в якості захисника ОСОБА_3 до участі у справі про його обвитнувачення.

ВСТАНОВИВ:
Дубенським міськрайонним судом розглянуто справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, по якій 17 лютого 2015 року постановлено вирок.

21.04.2015 року у цій справі винесено постанову, якою поновлено ОСОБА_3 строк для подання апеляції.

23.04.2015 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про допустк її до участі у справі в якості захисника ОСОБА_3 .

У справі є договір про надання правової допомоги ОСОБА_3 від 24.02.2015 року, та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 (а.с.165,166)

За змістом ч.4 ст.44 КПК України ( в редакції 1960 року) захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.44 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_2 допустити до участі у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КПК України в якості захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 644/4058/15-к
н/п 1-в/644/285/15
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові спільне подання Харківської виправної колонії (№ 43) та спостережної комісії в Орджонікідзевськогому районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, який відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2012 року ОСОБА_4 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2, ст. 69 КК України та засуджено до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрації Харківської виправної колонії (№ 43) та спостережна комісія в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання посилаючись на те, що під час відбування покарання ОСОБА_4 характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, вину у скоєнні злочинів визнав, має 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, має 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку.

Представник Харківської виправної колонії (№ 43) та засуджений в судове засідання не прибули, звернулись до суду із заявами про розгляд подання в їх відсутність.

Прокурор подання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали особистої справи засудженого та надані докази суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 27.04.2015 року відбув 2/3 фактичного строку покарання у вигляді 2 років 4 місяців 16 днів, призначеного йому вироком суду, за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому подальше відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним і його слід умовно-достроково звільнити від відбування призначеного йому вироком суду покарання.

Відповідно до ст.81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання адміністрації Харківської виправної колонії № 43 та спостережної комісії в Орджонікідзевськогому районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на строк 1 місяць 14 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1