Справа № 708/482/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/47/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боровиця Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого в 2011 році Чигиринським районним судом по ст.128, ч.2 ст.125, ст.70 КК України до 1року1міс.обмеження волі; в 2012 році тим же судом по ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ст.70 КК України до 1 року п/волі, умовно-достроково звільненого 15.11.2012 року на 2місяці 1 день; 18.06.2013 року тим же судом по ч.1 ст.125КК України до 200 годин громадських робіт; 15.08.2013 року по ч.1 ст.125, ст.71 КК України до 150 годин громадських робіт та штрафу 680гривень, 01.09.2014 року тим же судом по ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23 квітня 2015 року о 12год.30хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , наніс своїй матері ОСОБА_4 два удари долонею лівої руки в область голови, а саме в праву скроневу ділянку голови, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді гематоми (крововиливу) правої скроневої ділянки голови, що згідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що прийшовши додому в стані сп`яніння, в ході виниклої сварки двічі вдарив матір, в чому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що обвинувачений прийшов додому дуже п`яний та влаштував скандал і почав бити її лівою рукою у висок, а коли вийшов надвір, вона викликала працівників міліції.

У зв`язку з цим просить стягнути витрати на лікування в сумі 300грн., але чеків в підтвердження цього немає, та моральну шкоду в розмірі 700грн., оскільки вона не може ночами спати, постійно приймає ліки.

Також у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, має на утриманні малолітню дочку.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає, оскільки у вказане в обвинувальному акті його щире каяття суд не вірить, адже щорічно обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів щодо своїх близьких, до того ж після вчинення вказаного злочину він знову, 04.05.2015 року, зі слів потерпілої, знову її побив.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів, оскільки штраф за вчинення останнього злочину не сплачено, у зв`язку з чим не вбачаючи підстав для визнання обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, додатково ще й повторність.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню частково лише в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки потерпіла в підтвердження завданих їй обвинуваченим збитків в сумі 300грн. не надала суду жодного документального підтвердження.

Позов щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 700грн. суд вважає можливим задовольнити, враховуючи завдані потерпілій підсудним моральні страждання, фізичний біль та порушення нормального ритму її життя.

Речові докази в кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання двісті годин громадських робіт.

Строк відбування покарання визначати з моменту виконання вироку.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі сімсот гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, потерпілій та прокурору.

Головуюча