Справа № 746/51/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року близько 23.30 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до нежилого господарства розташованого в АДРЕСА_2 та вибивши ногою вхідні двері проник до середини будинку, звідки таємно викрав: дерев`яну тумбу під мийку, яка була у використанні з 05.2012 року, вартістю 220 грн.; мийку коротку накладну, виготовлену з нержавіючої сталі з пластмасовим сифоном, яка використовувалась з 05.2012 року, вартістю 295 грн.; кран для холодної води, діаметром 1/2 дюйма, який був у використанні з 05.2012 року, вартістю 21 грн.; шланг армований для води, діаметром 1/2 дюйма, довжиною 30 см, який використовувався з 05.2012 року, вартістю 14 грн.; настінне дзеркало, розміром 80 см. х 55 см., яке було у користуванні з 04.1988 року, вартістю 55 грн.; пластмасову миску об`ємом 5 л., яка використовувалась з 02.2013 року, вартістю 11.60 грн., що належали ОСОБА_5 . Чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 616 грн. 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєному злочині визнав і пояснив, що дійсно в нічний час 11 грудня 2014 року він перебуваючи в нетверезому стані прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де вибивши ногою вхідні двері проник в середину будинку, звідки викрав дерев`яну тумбу під мийку, мийку коротку накладну з нержавіючої сталі з пластмасовим сифоном, кран для холодної води, шланг армований для води, настінне дзеркало та пластмасову миску. В даний час у скоєному він щиро кається.

В зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим в скоєному злочині і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він умисно, таємно здійснив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до тяжкого злочину. Від скоєного злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, ніде не працює.

Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. На обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває. Раніше не судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки. Як обтяжуючу обставину суд враховує те, що обвинувачений скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає, за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

У справі наявні речові докази дерев`яна тумба під мийку; мийка коротка накладна, виготовлена з нержавіючої сталі з пластмасовим сифоном; кран для холодної води, діаметром 1/2 дюйма; шланг армований для води, діаметром 1/2 дюйма; настінне дзеркало, розміром 80 см. х 55 см., які передані на зберігання під розписку ОСОБА_6 ; пластмасову миску об`ємом 5 л., яку передано до кімнати зберігання речових доказів Срібнянського РВ УМВС - повернути законному володільцю.

Процесуальні витрати по справі, які складаються із вартості проведення експертизи в розмірі 294 грн. 84 коп., відповідно до ст.ст.118,122,124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі: дерев`яна тумба під мийку; мийка коротка накладна, виготовлена з нержавіючої сталі з пластмасовим сифоном; кран для холодної води, діаметром 1/2 дюйма; шланг армований для води, діаметром 1/2 дюйма; настінне дзеркало, розміром 80 см. х 55 см., які передані на зберігання під розписку ОСОБА_6 ; пластмасову миску об`ємом 5 л., яку передано до кімнати зберігання речових доказів Срібнянського РВ УМВС - повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 294 грн. 84 коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1