АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/490/5871/11 Справа № 10-530/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бровченко Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего: Бровченко Л.В.

Судей: Сенченко И.Н., Семопядного В.А.

С участием прокурора: Загноя Г.В.

адвоката: ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_4 на постановление

Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 23 сентября 2011 в отношении

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.Украины, ранее не судимого,

о помещении в судебно-психиатрическое отделение "Днепропетровский коммунальный межобластной клинический психоневрологический центр" для прохождения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.153, ч.4 ст.152 УК Украины.

04 августа 2011 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение, 09 августа 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 сентября 2011 года обвиняемому ОСОБА_4 продлен срок содержания под стражей до трех месяцев.

Суд, продлевая меру пресечения, содержание под стражей указал, что ОСОБА_4. обвиняется в совершении тяжкого преступления, учел объем проведения, необходимых для окончания предварительного следствия следственных действий, а также целесообразность и обоснованность сохранения избранной меры пресечения.

Удовлетворяя представление следователя о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд указал, что для исследования психического состояния обвиняемого ОСОБА_5 в момент совершения преступления и в настоящий момент, необходимы познания в области судебной психиатрии.

В апелляции адвокат ОСОБА_3 просит отменить постановление суда, как необоснованно и немотивированно. Суд формально подошел к изучению представления следователя, должным образом не исследовал всех доказательств по делу. В представлении следователя отсутствуют какие-либо основания, указывающие на то, что обвиняемый ОСОБА_4 психически не здоров, так же по делу нет доказательств его вины.

Заслушав доклад судьи, адвоката ОСОБА_2, который поддержал апелляцию, просил постановление суда отменить, как необоснованное, оснований для назначения в отношении обвиняемого ОСОБА_4 стационарной судебно-психиатрической экспертизы, не имеется, прокурора, не поддержавшего апелляцию, просил оставить постановление суда без изменения, проверив в полном объеме представленные материалы дела, изучив содержащиеся в апелляциях доводы, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению.

В представленных органами досудебного следствия материалах, вывод суда о необходимости длительного наблюдения за обвиняемым ОСОБА_4. в медицинском учреждении, нашел свое подтверждение. Суд, рассматривая представление следователя, выяснил все обстоятельства, с которыми закон связывает возможность помещения обвиняемого в отделение судебно-психиатрических экспертиз.

Суд, принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, обвиняемым ОСОБА_4, за которые законом предусмотрено лишение свободы свыше трех лет, а так же то, что для исследования психического состояния ОСОБА_5 в момент совершения преступления и в настоящий момент, необходимы специальные познания в области судебной психиатрии, обоснованно назначил в отношении обвиняемого стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Доводы в апелляции адвоката ОСОБА_3 о нарушениях судом норм уголовно - процессуального закона, апелляционным судом не установлены.

Судом соблюдена процедура рассмотрения представления следователя о направлении обвиняемого на стационарную экспертизу, предусмотренная ч.5 ст.165-2 УПК Украины.

Поэтому, коллегия судей находит, что в связи с необходимостью исследования психического состояния обвиняемого ОСОБА_4, суд обоснованно назначил стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

При таких обстоятельствах, коллегия судей находит постановление суда законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 205 УПК Украины, коллегия судей, -

О п р е д е л и л а:

Апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах обвиняемого ОСОБА_4. оставить без удовлетворения.

Постановление Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 23 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_4 о помещении в судебно-психиатрическое отделение "Днепропетровский коммунальный межобластной клинический психоневрологический центр" для прохождения стационарной судебно-психиатрической экспертизы - без изменения.

Судьи апелляционного суда: