Справа № 1-160
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„10 жовтня ”
2007 року Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області в складі :

судді
- головуючого Місінкевича А.Л.

при
секретарі Венгер Л.А.

за
участю прокурора Чижика В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженка с. Савинці
Ярмолинецького району Хмельницької області, мешканка м. Чернівці, тимчасово
проживаюча в с. Савинці Ярмолинецький район Хмельницької області, українка, гр.
України, освіта незакінчена вища, пенсіонерка, не судима, запобіжний захід обраний - підписка про невиїзд

у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

в с т а
н о в и в :

Весною 2007 року в с. Савинці Ярмолинецького району
ОСОБА_1. незаконно посіяла на земельній ділянці, що знаходиться у її
користуванні, насіння рослин конопель, для власних потреб. На протязі часу від
висіву насіння рослин конопелі і довиявленн його працівниками міліції мети
збуту у ОСОБА_1не було. Щоб конопля дозріла ОСОБА_1. здійснювала догляд за
площею де проростали рослини конопель, шляхом культивування та знищення
бур'янів. 07 серпня 2007 року в с. Савинці працівниками Ярмолинецького РВ УМВС
було виявлено та проведено огляд земельної ділянки ОСОБА_1. під час якого
виявлено 653 рослини коноплі, які
сістять тетрагідроканнабінол і є наркомісними рослинами коноплі.

ОСОБА_1.
в ході досудового слідства та в суді вину в пред'явленому їй органами
досудового слідства обвинувачені визнала повністю та показала, що вчинила
інкременований їй злочин при тих обставинах, які викладені в обвинувальному
висновку.

Крім визнання підсудною своєї вини, обставини в яких вона звинувачуюється і
її вина підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними по справі
доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися в силу ст. 299
КПК України, положення якої підсудній роз'ясненні і вона не заперечує щодо не
дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Удостовірившись
у добросовісності та розумінні змісту ст. 299 КПК України учасниками процесу
суд обмежується лише допитом підсудної та дослідженням матеріалів справи, а
саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4(а.с 24,25, 26),
протоколом огляду земельної ділянки, довідкою виконкому Савинецької сільської
ради про наявність в користуванні підсудної земельної ділянки розміром 0,75
га., висновком експерта № 849 від 17.08.2007 року, згідно якого представлені на
дослідження рослини містять тетрагідроканнабінол і є наркотиковмісними
рослинами коноплі..

Заслухавши
пояснення підсудної, дослідивши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора
суд знаходить вину підсудної у скоєні злочину доведеною і її дії слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України, як умисні дії, які виразились в
незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п'ятсот і більше рослин.

Визначаючи
покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами,
що обтяжують покарання суд не вбачає. Обставинами, що пом'якшують покарання суд
визнав щире розкаяння у скоєному діянні, сприяння розкриттю злочину. По місцю
проживання характеризуються позитивно. Скоєний злочин є злочином середньої
тяжкості.

При
призначені покарання суд враховує наявність обставин, що пом'якшують покарання,
особу винного, враховує її сімейний стан та пенсійний вік, причини та умови, що стали підставою скоєння
даного злочину, дана особа є соціально адаптованою і тому суд вважає що
достатнім для виправлення підсудної може бути призначено покарання від
найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 2 ст. 310 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України та призначити покарання не пов'язане із ізоляцією від
суспільства у вигляді штрафу.

Судові
витрати покласти на вину особу, долю речових доказів вирішити відповідно до
вимог КПК України.

Керуючись
ст., ст. 323-324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1визнати винною у скоєні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити покарання із
застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 75
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1275 (одна тисяча двісті
сімдесят п'ять) гривень.

Мiру запобiжного заходу до набрання
вироком законної сили залишити без змiн.

Стягнути із ОСОБА_1. на користь
Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в
Хмельницький області судові витрати по справі
в розмірі 141 грн. 23 коп. (сто
сорок одну гривню 23 копійки ).

На вирок може бути подана апеляція на
протязі 15 діб з моменту його проголошення в Хмельницький апеляційний суд
Хмельницької області через Ярмолинецький
районний суд.

Головуючий: А.Л. Місінкевич