Справа № 504/1739/15-к
Провадження № 1-кп/504/199/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 10.04.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, офіційно працюючого в Гідрометцентрі Чорного та Азовського морів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року близько 21:45 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельно-розважальному центрі «Рив`єра», що розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 1, з метою придбання речей, зайшов до магазину «Pull and Bear», що знаходиться у вказаному торгівельно-розважальному центрі.

Перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Pull and Bear», у ОСОБА_4 виник намір на вчинення крадіжки чужого майна, а саме чоловічих штанів.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, близько 21:45 години, ОСОБА_4 , діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, взявши з полиці чоловічі штани, вартістю 582,50 грн. без ПДВ, пройшов до примірочної кімнати, де там їх вдягнув під свої джинси.

Надалі ОСОБА_4 , не розрахувавшись за штани, пройшов повз лінію контролю та намагався покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти зазначене майно та спричинити ТОВ «Pull and Bear» матеріальну шкоду на суму 582,50 грн. без ПДВ. Проте, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітниками служби охорони торгівельного центру при виході з магазину.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в закінченому замахі на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 , заявила клопотання, в якому просить звільнити її підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Своє клопотання обґрунтувала тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальної шкоди не завдав, у зв`язку зі зміною обстановки ОСОБА_4 , перестав бути суспільно небезпечним.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, підстави викладені в клопотанні та просив його задовольнити, оскільки в теперішній час змінилося його матеріальне та моральне становище, він офіційно працевлаштувався, займає активну соціальну позицію надає допомогу волонтерам при самообороні Одеси, у зв`язку з чим перестав бути суспільно небезпечним.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі зміною обстановки, відповідно до вимог, передбачених ст. 48 КК України.

Представник потерпілого ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» - ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття провадження у справі у зв`язку зі зміною обстановки не заперечував, претензій майнового характеру не має, оскільки матеріальна шкода вчиненим кримінальним правопорушенням була попереджена.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, врахувавши позицію представника потерпілого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до вимог, передбачених ст. 48 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно з вимогами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, у якому розкаявся, та у розкритті якого активно сприяв, матеріальної шкоди не завдав, у зв`язку зі зміною обстановки перестав бути суспільно небезпечним,суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України, від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України та на підставі ст. 48 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Суддя ОСОБА_1