Справа № 1-109/12
П О С Т А Н О В А

про призначення захисника

26 листопада 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Клименко М.В.

потерпілий: ОСОБА_1,

підсудні: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_3 ч.3 ст.187 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисником адвоката.

Порокурор та потерпілий ОСОБА_1 заперечують прорти призначення захисника.

Підсудний ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, у судове засідання не зявилися.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, підсудного ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки, мати того чи іншого захисника це право підсудного, тому вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44- 47 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити та допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_13.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко

Справа № 1 -109/12

П О С Т А Н О В А

про привід потерпілих та свідків

26 листопада 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Клименко М.В.

адвоката: ОСОБА_13

потерпілий: ОСОБА_1,

підсудні: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_3 ч.3 ст.187 КК України.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 у судове засідання не зявились по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, у звязку із чим суд вважає за необхідне піддати їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 135 136, 273, 262, 288, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 11 грудня 2012 року на 10 годину 00 хвилин:

Потерпілих:

ОСОБА_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6 проживає с.М.Севастянівка, вул. Молодіжна,4;

ОСОБА_7 проживає ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_8 проживає ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_9 проживає ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_10 проживає ІНФОРМАЦІЯ_8

Свідків:

ОСОБА_14 проживає ІНФОРМАЦІЯ_9

ОСОБА_15 проживає ІНФОРМАЦІЯ_10

ОСОБА_16 проживає ІНФОРМАЦІЯ_11

ОСОБА_17 проживає м. Христинівка, вул. 60-річчя Жовтня, 19

ОСОБА_18 проживає ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_19 проживає ІНФОРМАЦІЯ_8

ОСОБА_20 проживає ІНФОРМАЦІЯ_12

ОСОБА_21 проживає ІНФОРМАЦІЯ_13.

Виконання постанови доручити Христинівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Христинівського району.

Копію постанови направити в Христинівський РВ УМВС України в Черкаській області та прокурору Христинівського району для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Ротаєнко

Справа № 1 -109/12

П О С Т А Н О В А

про судове доручення

26 листопада 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Клименко М.В.

адвоката: ОСОБА_13

потерпілий: ОСОБА_1

підсудні: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_3 ч.3 ст.187 КК України.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 показали суду, що підсудний ОСОБА_3 у 2007-2008 роках в звязку з отриманням травм голови проходив курс лікування у Вінницькій лікарні № 2 м.Віниця, в звязку із чим на даний час має проблеми з памяттю. Також вони показали, що пішли вчиняти напад на домоволодіння ОСОБА_12, так як їм повідомили, що вони продали будинок за 30 000 доларів США.

Прокурор заявив клопотання про надання органу досудового слідства судового доручення в порядку ст.315-1 КПК України в ході якого необхідно при наявності історії хвороби провести її виїмку.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Захисник щодо задоволення клопотання покладається на думку суду.

Підсудні не заперечують щодо задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне згідно ст. 315-1 КПК України доручити органу досудового слідства встановити чи дійсно підсудний ОСОБА_3 у 2007-2008 роках знаходився на стаціонарному лікуванні у лікарні № 2 м.Вінниця та при наявності - провести виїмку медичних документів; крім цього, витребувати з відділення банку вартість 1 долара США станом на 29.03.2010 року; виконати інші слідчі дії, в яких виникне потреба при виконанні даного судового доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити органу досудового слідства Христинівському РВ УМВС України в Черкаській області в ході виконання судового доручення :

встановити чи дійсно підсудний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у 2007-2008 роках знаходився на стаціонарному лікуванні у лікарні № 2 м.Вінниці та при наявності - провести виїмку медичних документів; витребувати з відділення банку вартість 1 долара США станом на 29.03.2010 року; виконати інші слідчі дії, в яких виникне потреба при виконанні даного судового доручення.

Про результати виконання доручення повідомити Монастирищенський районний суд Черкаської області до 11.12.2012 року. У разі не виконання доручення повідомити про причини неможливості виконання доручення у строк до 11.12.2012 року.

Встановити строк виконання доручення до 11 грудня 2012 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Христинівського району.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко

Справа № 1 -109/12

П О С Т А Н О В А

про судове доручення

26 листопада 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Клименко М.В.

адвоката: ОСОБА_13

потерпілі: ОСОБА_11, ОСОБА_12,

підсудні: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_3 ч.3 ст.187 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 показав суду, що будучи арештованим, після проведення засідання у Христинівському суді та допиту свідка ОСОБА_15 в телефонному режимі за допомогою карточки ОСОБА_22 за номером № НОМЕР_1 звязувався із даним свідком і в розмові ОСОБА_15 показав, що показання, що він возив підсудного ОСОБА_2, який також з техніки продавав телевізор, давав тому, що його попросили про це працівники міліції і пригрозили, що в іншому випадку йому не віддадуть його автомобіль.

Прокурор заявив клопотання про надання органу досудового слідства судового доручення в порядку ст.315-1 КПК України прокуратурі Черкаської області перевірити можливість спілкування підсудного з СІЗО.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Захисник щодо задоволення клопотання покладається на думку суду.

Підсудні не заперечують щодо задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, з метою перевірки показань підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_15 суд вважає за необхідне згідно ст. 315-1 КПК України доручити органу досудового слідства надати дозвіл на проведення моніторингу телефонних зєднань ЗАТ ОСОБА_22Ес.Ем.з тривалістю абонента оператора мобільного (рухомого) телефонного зв'язку за № НОМЕР_1; виконати інші слідчі дії, в яких виникне потреба при виконанні даного судового доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити органу досудового слідства Христинівському РВ УМВС України в Черкаській області в ході виконання судового доручення :

надати дозвіл на проведення моніторингу телефонних зєднань ЗАТ ОСОБА_22Ес.Ем.з тривалістю абонента оператора мобільного (рухомого) телефонного зв'язку за № НОМЕР_1 після 06.10.2010 року та зясувати чи могли вони бути проведені з м.Черкаси вул. Благовісна,234, та м.Христинівка вул.Шевченка,42,; виконати інші слідчі дії, в яких виникне потреба при виконанні даного судового доручення.

Про результати виконання доручення повідомити Монастирищенський районний суд Черкаської області до 11.12.2012 року. У разі не виконання доручення повідомити про причини неможливості виконання доручення у строк до 11.12.2012 року.

Встановити строк виконання доручення до 11 грудня 2012 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Христинівського району.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко

Справа № 1 -109/12

П О С Т А Н О В А

про проведення перевірки дій органів досудового слідства

26 листопада 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Клименка М.В.

адвоката: ОСОБА_13

потерпілого: ОСОБА_1

підсудні: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_3 ч.3 ст.187 КК України.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 показали, що психологічний та фізичний тиск на них чинили працівники Христиінвського РВ ОСОБА_23, ОСОБА_24 під час проведення досудового слідства з метою, щоб підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні крадіжок, яких не вчиняв та взамін вони пообіцяли, що підсудному ОСОБА_3 буде призначено покарання з іспитовим строком. Також вони давали показання під тиском щодо застосування під час нападу до потерпілих ОСОБА_12 обріза рушниці. В звязку із чим дані працівники міліції фальсифікували і матеріали справи.

Постановою Монастирищенського районного суду від 12.11.2012 року призначалась перевірка, але поскільки підсудним ОСОБА_3 невірно було зазначено прізвище працівника міліції ОСОБА_24 як Шевченко, судом дана постанова на виконання не надсилалась.

Прокурор заявив клопотання про надання прокуратурі судового доручення в порядку ст.315-1 КПК України перевірити даний факт.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Захисник щодо задоволення клопотання покладається на думку суду.

Підсудні не заперечують щодо задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити перевірку заяв підсудних ОСОБА_2та ОСОБА_3 в частині здійснення на них психологічного та фізичного тиску працівниками Христинівського РВ під час досудового слідства, проведення якої доручити прокуратурі Христинівського району.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.97, 273, 277, 281 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування№ 2 від 11.02.2005 року, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити перевірку заяв підсудного ОСОБА_2 Віталійорвича та ОСОБА_3, щодо вчинення психологічного та фізичного тиску на них працівників Христинівського РВ УМВС ОСОБА_23 та ОСОБА_25 та фальсифікації ними матеріалів даної кримінальної справи.

Проведення перевірки доручити прокуратурі Христинівського району Черкаської області.

Направити прокуратурі Христинівського району Черкаської області копію постанови.

Про результати перевірки повідомити Монастирищенський районний суд у строк до 11.12.2012 року.

Оскарження постанови діючим законодаством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко