Справа № 555/611/15-к
Номер провадження 1-кп/555/63/15
У Х В А Л А
"30" березня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2015 року до Березнівського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000041 від 30 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, тому що в ньому виклад фактичних обставин кримінального правопорушення складається лише з одного речення. Тобто, не наведено обставин того в чому саме виражається відкрите викрадення майна та вимагання (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо).

За викладених обставин, у формулюванні обвинувачення зазначено: «... спільно здійснили щонайменше шести травмуючи ударів по тілу ОСОБА_4 ...». Вважає неконкретним пред`явлене обвинувачення, у якому не зазначено, в наслідок яких саме дій (ударів кулаками рук, ногами, предметами) і кого саме з обвинувачених потерпілий отримав тілесні ушкодження.

При викладенні фактичних обставин погроз потерпілому ОСОБА_4 у обвинувальному акті зазначено: «... погрожуючи позбавити життя потерпілого та матері останнього, вимагав у ОСОБА_4 передати йому грошові кошти, які знаходились по місцю його проживання, на що останній погодився».

При кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України слідчий зазначив, що вимагання було поєднано з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Хоча в формулюванні обвинувачення зазначено лише про погрозу позбавити життя.

Окрім того, в обвинувальному акті щодо інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.189 КК України слідчим не зазначено маршрут

і засіб пересування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до місця проживання потерпілого. Так само, відсутня адреса місця проживання потерпілого ОСОБА_4 куди останній прийшов у супроводі ОСОБА_5 . Не зазначено конкретний час вимагання ОСОБА_5 у ОСОБА_4 грошових коштів.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, а тому просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження , вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 30 січня 2013 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, затверджений 24 березня 2015 року старшим прокурором прокуратури Березнівського району РІвненської області ОСОБА_3 , підлягає поверненню прокурору, що його затвердив, з таких підстав.

Відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт має містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, при цьому в даному підсумковому документі досудового розслідування не повинно бути жодних внутрішніх суперечностей, граматичних помилок і описок, а всі складові частини цього

документа повинні бути узгоджені як між собою, так і з доданими до нього додатками згідно вимог ч.4 ст.291 КПК України.

У відповідності до вимог ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Тобто, законодавець чітко визначив викладення відомостей, які має містити обвинувальний акт в певній послідовності, не зазначивши, що таку послідовність можливо порушувати.

Провівши розслідування, орган розслідування повинен прийняти у відповідності до вимог глави 24 вказаного Кодексу певні рішення, зокрема і звернутись до суду з обвинувальним актом в якому відображаються результати розслідування, аналіз добутих доказів та додаються відповідні додатки до нього, зокрема реєстр матеріалів досудового розслідування.

В порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не наведено обставин в чому саме виражається відкрите викрадення майна та вимагання (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо).

Неконкретним є пред`явлене обвинувачення, у якому не зазначено, в наслідок яких саме дій (ударів кулаками рук, ногами, предметами) і кого саме з обвинувачених потерпілий отримав тілесні ушкодження.

При кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України слідчий зазначив, що вимагання було поєднано з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Хоча в формулюванні обвинувачення зазначено лише про погрозу позбавити життя.

Сполучник «чи» використав законодавець в диспозиції ч.2 ст.189 КК України при формулюванні ознак злочину.

Слідчий, у свою чергу, за результатами досудового розслідування має визначитись з кваліфікуючими ознаками такого злочину і в обвинувальному акті зазначити конкретні

ознаки вимагання - воно було поєднано тільки з погрозою вбивства, чи тільки з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або одночасно з погрозою вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Застосоване слідчим в обвинувальному акті альтернативне визначення ознак злочину з застосуванням сполучника «чи» є неприпустимим.

Окрім того, в обвинувальному акті щодо інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.189 КК України слідчим не зазначено спосіб та

засіб пересування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також відсутня адреса місця проживання потерпілого ОСОБА_4 , куди останній прийшов у супроводі ОСОБА_5 . Не зазначено конкретний час вимагання ОСОБА_5 у ОСОБА_4 грошових коштів.

Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчиненого ОСОБА_5 відносно потерпілого ОСОБА_4 вимагання не узгоджені з правовою кваліфікацією цього діяння, оскільки в диспозиції ч.2 ст.189 КК України наведеній у обвинувальному акті не зазначено у чому заключалось вимагання, тобто відсутні кваліфікуючі ознаки вимагання.

Доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.109 КПК України, оскільки необхідність зазначення у реєстрі матеріалів досудового розслідування найменування процесуальної дії вимагає від слідчого зазначити не тільки її назву, а також її суть, місце і учасників, так як одна тільки назва процесуальної дії жодного інформації не несе.

Зокрема, слідчим не виконав вимоги закону при відображенні в реєстрі процесуальні дії за №№1, 2, 3, 14, 15, 16, 17,18, 19, 20, 47, 49.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії, а замість процесуальної дії зазначено лише процесуальний документ, в якому ця дія зафіксована.

До реєстру матеріалів досудового розслідування не внесено дані про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальних правопорушень за якими проводилось досудове розслідування і які є першочерговою процесуальною дією.

Таким чином, п

овернення перевіреного судом обвинувального акта разом з додатками прокурору буде відповідати вимогам ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення

швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі статтею 9 КПК, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід до задоволення не підлягає, оскільки захисником не наведено жодних підстав в обгрунтування вказаного клопотання, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід продовжити до 14 години 30 хвилин 29 травня 2015 року. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України ,суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт із додатками в кримінальному провадженні № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , повернути старшому прокурору прокуратури Березнівського району Рівненської області ОСОБА_3 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити до 14 години 30 хвилин 29 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1