Справа
№ 1- 118
В И Р О К

Іменем України

05 листопада 2007 р. Чутівський
районний
суд Полтавської
області

в складі : головуючого - судді Антонова А.А.,

при секретарі - Миненко Ю.П.,

з участю прокурора - Стойко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутово справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Шевченково Харківської області, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта вища, одруженого,
працюючого директором Чутівського районного
будинку культури,
раніше не судимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 368 ч. 1 КК України,
-

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1, відповідно до
контракту, укладеного 15.09.2004 р. між Чутівської районною радою Полтавської
області та ним, був призначений на посаду директора комунальної установи
культури „Чутівський районний будинок культури”, і був службовою
особою, яка виконує
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські
обов'язки
по управлінню установою та
розпорядженню її майном.

08.08.2007 р. близько 14 год. ОСОБА_1, знаходячись в службовому кабінеті в
приміщенні Чутівського районного будинку культури, який розташований в будинку
АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисних спонукань, отримав від приватного підприємця
ОСОБА_2 в якості хабара 100 доларів США одною купюрою (що по курсу
Національного банку України станом на 08.08.2007 р. становить 505 грн.) за
надання їй на умовах оренди кімнати, розташованої в приміщенні Чутівського
районного будинку культури, укладання з нею договору оренди даної кімнати та в
подальшому сприянню у затвердженні даного договору оренди начальником відділу
культури і туризму Чутівської РДА, а також за надання їй особистих послуг при
користуванні зазначеним приміщенням. Одержані як хабар гроші ОСОБА_1 поклав в
шухляду свого робочого столу. Вказана грошова купюра була виявлена і вилучена
цього ж дня працівниками міліції при проведенні огляду службового кабінету
директора Чутівського районного будинку культури.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний свою вину в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК
України, визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в описовій частині вироку.

З'ясувавши правильність розуміння підсудним суті пред'явленого
обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності позиції
підсудного, суд, за пропозицією прокурора, роз'яснивши підсудному суть ст. 299
КПК України, не досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин
справи, т.я. показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і
ним не оспорюються, а обмежився допитом підсудного та вивченням
матеріалів, що характеризують його особу.

Зважаючи
на послідовність показань підсудного про
обставини вчинення злочину, суд вважає
ці показання достовірними.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ст. 368 ч. 1 КК
України, т.я. ОСОБА_1, будучи службовою особою,
отримав від приватного підприємця ОСОБА_2 хабар у вигляді грошових коштів в
сумі 100 доларів США за виконання в інтересах останньої дій з використанням
наданого йому службового становища.

При обранні
міри покарання підсудному суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та з'явлення із зізнанням.

Медичною
комісією підсудний визнаний здоровим і працездатним. Не потребує примусового
лікуванні від алкоголізму.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який раніше притягувався до
кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі.

З огляду на характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, суд, враховуючи, що вину він
визнав повністю, по місцю проживання
характеризується позитивно, а по місцю роботи - посередньо, раніше не судимий, а також обставини, що пом'якшують покарання,
вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без
ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за
можливе звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі
ст. 75 КК України.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З а с
у д и в :

ОСОБА_1 визнати
винним в скоїнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, і
призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком
на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Запобіжний захід до вступу
вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На підставі
ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи та
повідомляти про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Полтавській області 188 грн. 31
коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.

Речові докази по справі:

- 6 конвертів, які знаходяться на збереженні в прокуратурі Чутівського
району, знищити;

- грошову купюру FF 72987401 В номіналом 100 доларів США, яка знаходиться на збереженні в
прокуратурі Чутівського району, звернути в доход держави;

- відеокасету VHS E-120 залишити при матеріалах справи.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд.

Головуючий