Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/74/15-к
Провадження № 1-кс/382/1/15
У Х В А Л А

13.01.2015 року м. м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку стршого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2

В с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в котрому зазначено, що в 19.11.2013 року близько 16 години 50 хвилин невстановлена особа, перебуваючи в парку м. Яготин Київської області, незаконно збула ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою у перерахунку на суху речовину 5,164 г.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення злочину користувався мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , оскільки таким чином можливо встановити обставини, які мають значення для встановлення істини по справі, послідовність та кількість зв`язків з вказаного мобільного телефону, пересування даної особи, що має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , із зазначенням абонентських номерів, з прив`язкою до базових станцій, а також про дзвінки абонентів «Б», в період із 01 листопада 2013 року по 20 листопада 2013 року, шляхом їх вилучення в електронному та друкованому вигляді.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей документів.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме, для розшуку особи, яка могла вчинити злочин та місця її знаходження, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо, вказана інформація в силу п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, існує обгрунтована підозра щодо вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

У х в а л и в :

Надати старшому слідчому СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про телефонні вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 із зазначенням абонентських номерів, з прив`язкою до базових станцій, а також про дзвінки абонентів «Б» в період із 01 листопада 2013 року до 20 листопада 2013 року та надати йому можливість вилучити дані документи в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на прооведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і долкументів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1