Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2298/15-к
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2015 м.Виноградів
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,
підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
Клопотання мотивоване тим, що 02.06.2015р., близько 15.00 години, ОСОБА_6 в порушення вимог п.12.3-"У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди" Правил дорожнього руху України, керуючи легковим автомобілем «BMW 535», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по смузі руху на ділянці проїжджої частини вул.Ардовецька в с.Підвиноградів, в напрямку с.Н.Село, Виноградівського району, зі швидкістю 60 км/годину, де навпроти кафе «ABC», що розташоване в с.Підвиноградів по вул.Ардовецька, 2А, з правого боку по ходу його руху, не застосував заходів до зниження швидкості або зупинки транспортного засобу в момент, коли у нього була технічна можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді застосуванням екстреного гальмування із зупинкою до місця наїзду, чим позбавив себе технічної можливості запобігти зіткненню, передньою лівою частиною свого автомобіля «BMW 535», р/н НОМЕР_1 з боковою правою частиною велосипеда, який штовхала ОСОБА_5 та рухалася через проїжджу частину з ліва на право, відносно напрямку руху автомобіля марки «BMW 535», р/н НОМЕР_1 і вийшла на смугу руху автомобіля.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 244 від 30.06.2015, отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден, які не спричинили розладу здоров`я і по цій ознаці згідно 2.3.2. «б» Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я та закритого перелому середньо-верхньої третини кісток правої гомілки, які спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя і по цим ознакам, згідно п. 2.2.1. «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Згідно висновку експерта №220 від 03.07.2015, з технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди - наїзду автомобіля «BMW 535», р/н НОМЕР_1 під керуванням водієм ОСОБА_6 на пішохода з велосипедом - є обставини пов`язані з тим, що водій автомобіля «BMW 535», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 з моменту виникнення йому небезпеки для руху не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування.
Тобто невідповідність дій водія ОСОБА_6 вимогам пункту 12.3. Правил дорожнього руху України стали причиною настання даної дорожньо- транспортної пригоди.
21 липня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Отже, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.286 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди, показами потерпілого ОСОБА_5 , висновком експерта № 244 від 30.06.2015, висновком експерта № 220 від 03.07.2015 та іншими доказами.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Піски, Миколаївської області та мешканка АДРЕСА_2 , зареєстрована АДРЕСА_3 , українка, громадянка України, пенсіонерка.
Кримінальним правопорушенням заподіяно шкода в розмірі 2809 грн. яка повністю відшкодована. Цивільний позов не заявлений.
21 липня 2015 року підозрюваному ОСОБА_6 , роз`яснено його право на звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст.ст. 285, 286 КПК України, на що ОСОБА_6 , заявив, що йому добре зрозумілі підстави звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України, та він не заперечує від звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку ст.ст. 285, 286 КПК України та ст.46 КК України, оскільки вчинений ним злочин відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, який він вчинив вперше, та примирився з потерпілою ОСОБА_5 .
Також, 21 липня 2015 року до прокуратури Виноградівського району з письмовою заявою звернулася потерпіла ОСОБА_5 , в якій просить закрити кримінальне провадження по підозрі ОСОБА_6 , в порядку ст.ст. 285, 286 КПК України та ст.46 КК України, оскільки примирилася з підозрюваним ОСОБА_6 .
Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави, які вказують про те, що підозрюваний ОСОБА_6 , вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, передбачене ч.І ст.286 КК України, та примирився з потерпілою ОСОБА_5 , а тому керуючись вимогами ст.46 КК України та ст.ст. 285, 286, 287 КПК прокурор просить суд звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобове, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а провдаження у справі закрити.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний свою вину визнав повністю та показав, що дійсно він 02.06.2015р., близько 15.00 години, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, керуючи легковим автомобілем «BMW 535», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по смузі руху на ділянці проїжджої частини вул.Ардовецька в с.Підвиноградів, в напрямку с.Н.Село, Виноградівського району, зі швидкістю 60 км/годину, де навпроти кафе «ABC», що розташоване в с.Підвиноградів по вул.Ардовецька, 2А, з правого боку по ходу його руху, не застосував заходів до зниження швидкості і передньою лівою частиною свого автомобіля допустив зіткнення з боковою правою частиною велосипеда, який штовхала потерпіла, рухаючись через проїжджу частину з ліва на право, і вийшла на смугу руху автомобіля. Одночасно підозрюваний у суді підтвердив свою згоду про закриття даного кримінального провадження, а його звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілою, повністю відшкодував їй завданні матеріальні та моральні збитки.
Крім повного визнання своєї вини, вина підозрюваного в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України доказана наступними матеріалами справи.
Так, допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повністю підтвердила покази підозрюваного, вказала, що на даний час вони з ним замирились, він повністю відшкодував завдані збитки. Окрім цього вина ОСОБА_8 в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, доказана наступними матеріалами справи: протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди, показами потерпілого ОСОБА_5 , висновком експерта № 244 від 30.06.2015, висновком експерта № 220 від 03.07.2015 та іншими доказами.
Розглядаючи дану справу суд виходить з того, що відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (ч.ч.1,2 ст.283 КПК України).
Кримінальне провадження закривається судом п.1 ч.2 ст.284 КПК України) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Встановлено, що підозрюваний вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років,або арештом на строк до шести місяців,або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Враховуючи наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, так як підозрюваний вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані збитки, прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного.
Отже, заслухавши думку учасників процесу, зокрема підозрюваного і потерпілого, які подали у суд і в суді підтримали свою заяву про примирення, ніяких притензій до нього не має, а відтак просить суд закрити провадженя у кримінальній справі, думку прокурора, який не заперечує проти закриття даної кримінальної справи, з урахуванням всіх обставин справи, зокрема, що підозрюваний вперше вчинив злочин, який згідно до ст.12 КК України відноситься до невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від 200 до 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, в досудовому порядку повністю відшкодував завдану шкоду та примирився з потерпілим, до скоєнного по місцю проживання та роботи виключно позитивно характеризувався /а.с.111/ та дає суд свою згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання, що на час розгляду даної справи у суді підозрюваний примирився з потерпілою, а відтак він може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілим в порядку, передбаченому ст.46 КК України.
У відповідності до вимог ст.46 КК України та керуючись ст.ст.285-288 КПК України, суд-
Звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобове, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 .
Речові докази по справі: легковий автомобіль марки «BMW 535», р/н НОМЕР_1 ,, який знаходиться на відповідальному збережені у І.С.Сокодаті /а.с.105/, повернути йому як законному володільцю.
Судові витрати по справі відшкодовані на досудовому слідстві.
На ухвалу суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми діб з дня її винесення через Виноградіський районний суд.