ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року Справа №293/46/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові, Житомирської області кримінальне провадження № 0000171 від 08.11.14 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Борова, Володарсько-Волинськогорайону, Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, з освітою середньою, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 15.08.2005 Володарсько-Волинським районним судом, Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 09.02.2011 Володарсько-Волинським районним судом, Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 26.09.2013 Володарсько-Волинським районним судом, Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком три роки , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 ОСОБА_4 в якості пасажира слідував приміським дизель-поїздом сполученям «Коростень - Житомир». У вагоні дизель-поїзда у ОСОБА_4 виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне, таємне викрадення майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, близько 22 години 00 хвилин, перед прибуттям дизель-поїзда до зупиночної платформи «Андріївка» ДТГО «Південно-Західна залізниця», ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 заснула та за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном , шляхом вільного доступу, руками, витягнув з зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Леново А 859» ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 вартістю 2095 грн. 81 коп., до якого були приєднані навушники, чохол, карта пам`яті обємом 4 Гб та сім-карта мобільного оператора «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють. Після цього на зупинці «Андріївка» з викраденим майном вийшов з дизель-поїзду. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 2095 грн. 81 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, який інкримінує йому слідство при вказаних обставинах визнав повністю та показав, що дійсно вчинив крадіжку мобільного телефону , навушників, чохла, карти пам`яті, сім-карти у потерпілої ОСОБА_5 в вагоні дизель-поїзду 07.11.14 , розкаюються у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим встановлені судом обставини вчинення злочинів обвинуваченим, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження про кримінальне правопорушення.

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про викрадення телефону від 08.11.14 (а.с.2-3);

- протоколом огляду мобільного телефону, викраденого у ОСОБА_5 від 25.12.14 (а.с. 49-51);

- висновком експерта № 8 від 12.01.15 , яким визначена вартість викраденого телефону (а.с.61-64);

- протоколом огляду мобільного телефону, викраденого у ОСОБА_5 від 12.01.15 та постановою про визнання викраденого телефону речовим доказом та передачу його на зберігання (а.с. 65-66);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.01 .15 в ході якого потерпіла ОСОБА_5 розповіла та показала де і за яких обставин у неї був викрадений телефон (а.с.69-72);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.01 .15 в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав де і за яких обставин він викрав мобільний телефон у потерпілої (а.с.86-89);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.01.15 , в ході якого ОСОБА_5 вказала на обвинуваченого, як на особу, яка викрала у неї телефон (а.с.74-79;

Суд приходить до висновку , що відповідно до ч. З ст. 349 КПК України є недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, який інкримінує йому слідство.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України , як таємне викраденя чужого майна, вчинене повторно .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнається щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною , що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних ним злочинів, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставини, які його обтяжують, його особу.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, раніше судимий, перебуває на обліку в нарколога , вчинив злочин під час іспитового строку.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України .

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Речовий докази - телефон залишити потерпілій.

Цивільний позов по справі не заявлявся .

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого в прибуток держави .

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування та в суді не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки .

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.09.13 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і вісім місяців .

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Леново А 859» ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 залишити потерпілій ОСОБА_5 ..

Стягнути з ОСОБА_4 . в прибуток держави на рахунок 0003, КБК 24060300, одержувач : ДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код одержувача 38021179, банк одержувач : ГУДКУ у м. Києві, код банку 820019 судові витрати в сумі 196 грн.56 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя: