1-кп/381/75/15
381/651/15-к
У Х В А Л А

«18» березня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Паляниченці Фастівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про зміну запобіжного заходу у виді взяття під варту, обраного щодо ОСОБА_8 , на більш м`який домашній арешт, оскільки, на її думку, ризики, які раніше бралися до уваги суддею, відпали, обвинувачений вину у вчиненні злочинів визнав повністю, покаявся, має постійне місце реєстрації та проживання.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого та потерпілої, які наполягали на зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, проаналізувавши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає клопотання захисника обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_9 опинившись на волі, зможе переховуватися від суду і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра у вчиненні насильницьких злочинів, у тому числі і тяжкого. Одночасно суд приймає до уваги стан його здоров`я та вік, данні про його особу, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання (має жінку, яка його пробачила в суді, постійне місце реєстрації, за яким характеризується позитивно), а також вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, ОСОБА_9 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування); підозри у вчиненні злочинів, за один з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (ч. 1 ст. 263 КК України).

Тому за сукупністю цих ознак суд вважає за можливе змінити ОСОБА_10 обраний щодо нього слідчим суддею запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, який на думку суду зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 197, 331, 350, 372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисту обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити повністю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - тримання під вартою змінити на домашній арешт строком на два місяці, а саме, до «16» травня 2015 року, включно.
Звільнити ОСОБА_8 з під варти в залі суду негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_10 залишати місце свого проживання, а саме будинок по АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня;

- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: