13.03.2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Вахівка Вишгородського району Київської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07.10.2008 року ОСОБА_4 зобов`язано щомісячно сплачувати аліменти на користь Вишгородського районного дитячого будинку «Сонячний» на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) починаючи з 15.09.2008 року до досягнення дитиною повноліття. 22.09.2011 року згідно ухвали Вишгородського районного суду змінено стягувача з Вишгородського районного дитячого будинку «Сонячний» на Володарську загальноосвітню санаторну школу інтернат. ОСОБА_4 неодноразово попереджалася про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, однак на попередження не реагувала, будь якої допомоги дитині не надавала, її вихованням не займається, офіційно не працює. На обліку до центра зайнятості як шукаючий роботу не стала. Згідно довідки ОСОБА_4 частково сплачувала аліменти, однак сума заборгованості по несплаті аліментів за період з 01.01.2011 року по 01.11.2014 року становить 45993, 85 грн. Починаючи з грудня 2013 року ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, пояснила суду, що вона зобов`язана на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області щомісячно сплачувати аліменти на утримання сина. Із періодом ухилення та сумою заборгованості вона згодна. В судовому засіданні ОСОБА_4 вказала, що вона з грудня 2013 року перестала сплачувати аліменти, оскільки у неї не було роботи, однак запевнила суд, що вживає заходів щодо сплати заборгованості по аліментах та в подальшому не буде ухилятися від їх сплати. Зобов`язалася суду повністю сплатити заборгованість. В скоєному чисто сердечно розкаюється.

Виходячи з того, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченої визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що вона вчинила злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), і кваліфікує її злочинні дії за ч.1 ст.164 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, які сприяли вчиненню злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 та сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст.164 КК України, ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченої, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного, та виходячи з принципу доцільності покарання , враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливе із призначенням покарання у межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у вигляді громадських робіт.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.164 КК України і призначити їй покарання у вигляді 100 (сто ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1