Дело №1-823/2006 год № 1-89/2007 год
27 марта 2007 год город
Краматорский городской суд Донецкой области в составе :
председательствующего судьи - Дьяченко СП. при секретаре- Василевском А.Н., с участием прокурора
- Кортикова А.Г., защитников : ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Краматорске Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Краматорска Донецкой области , украинца,
гр-на Украины, с образованием - 5 классов , холостого, не имеющего на иждивении
несовершеннолетних детей , не работавшего , прож. в г Краматорске , АДРЕСА_1,
ранее судимого : 12.10.1995 года Краматорским городским судом по ст. 143 ч.2 УК
Украины ( в редакции 1960 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 12.06.1998
года Краматорским городским судом по ст. 140 ч.З УК Украины (в редакции 1960
г.) к 4 годам лишения свободы ; 23.12.2003 года Краматорским городским судом по
ст. 189 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы; освободившегося
условно-досрочно, согласно постановления Червоно-Гвардейского районного суда
г.Макеевки от 18.10.2005 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 9 дней, в
совершении преступлений , предусмотренных ст.ст. 187 ч. 1 , 187 ч. 3 , 189 ч. 2 УК Украины ,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г.Краматорска, украинца, гр.-на
Украины, со средне-специальным
образованием, холостого, не
имеющего на иждивении несовершеннолетних детей , работающего слесарем КП
« КТТУ», прож. в г. Краматорске
, АДРЕСА_2 , не судимого, в совершении преступлений , предусмотренных ст.ст.
187 ч. 3 , 189 ч. 2 УК Украины ,
Подсудимые : ОСОБА_3., имеющий непогашенную в установленном порядке
судимость; ОСОБА_4., совершили ряд
корыстных преступлений, при следующих обстоятельствах :
2006 года примерно в 17 час 30 минут ОСОБА_3, в районе дома №АДРЕСА_3 г.
Краматорска с целью открытого похищения чужого имущества, пригласил ранее
незнакомых ему ОСОБА_5. и ОСОБА_6. в квартиру НОМЕР_1 указанного дома. Находясь
в квартире ОСОБА_3, высказывая намеренья избить последних, угрожая тем самым
применить насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_6 и ОСОБА_5.,
потребовал чтобы они передали принадлежащее им имущество, находящееся при них.
При этом ОСОБА_3 умышленно нанес ОСОБА_6. неоднократное количество ударов по
различным частям тела, причинив последнему физическую боль. ОСОБА_5. и ОСОБА_6,
воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, вынуждены были согласиться с требованиями
последнего. Подавив у ОСОБА_5. и ОСОБА_6. волю к сопротивлению ОСОБА_3 открыто,
повторно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевших, а именно:
телефон «Сименс А-70», стоимостью 404 грн. 78 коп.
- чип-карту мобильного оператора «ЮМС», стоимостью 20 гривен, с количеством
остатка на счете -5 грн.,
серебряную, длинною 50 см.,
результате противоправных действий
ОСОБА_3. похитил имущество, принадлежащее потерпевшему
ОСОБА_5. на общую сумму 528 гривен 7 8 коп.. У
потерпевшего ОСОБА_6. похитил:
стоимостью - 6 грн.;
- деньги в сумме - 19 грн.;
результате противоправных действий, ОСОБА_3 похитил имущество, принадлежащее
потерпевшему ОСОБА_6., на общую сумму 25 гривен. Продолжая свою преступную
деятельность ОСОБА_3, 03 марта 2006 года, примерно в 19 час 30 минут по
предварительному сговору в группе с ОСОБА_4, находясь в квартире №АДРЕСА_3 г.
Краматорска, высказывая намеренье избить ОСОБА_5, угрожая применением насилия
не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, потребовали у ОСОБА_5ередачи его
имущества. Опасаясь угроз ОСОБА_3., действующего в группе с ОСОБА_4,
ОСОБА_5редложил последним пройти вместе с ним к нему домой по адресуАДРЕСА_4 г.
Краматорска, где он возьмет у отца деньги в сумме 200 грн. и передаст им.
В этот же день, примерно в 20 часов
ОСОБА_3 действуя повторно, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4,
находясь возле квартиры № АДРЕСА_4 г. Краматорска, из корыстных побуждений,
подавив ранее у потерпевшего ОСОБА_5. волю к сопротивлению, под угрозой
применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто, похитили у
последнего деньги в сумме 100 грн.
После чего ОСОБА_3. и ОСОБА_4. с
места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему
Продолжая свою преступную,
деятельность, 03 марта 2006 года, примерно в 23 часа 55 минут, ОСОБА_3 по
предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_4, находясь возле квартиры
АДРЕСА_4 г. Краматорска из корыстных побуждений, с целью открытого похищения
чужого имущества, выбили входную дверь в указанную квартиру и проникли в жилище
Находясь в квартире, ОСОБА_3 действуя
в группе с ОСОБА_4, угрожая избить находящихся в квартире ОСОБА_7., ОСОБА_5.,
ОСОБА_8, высказывая тем самым угрозы применения насилия не опасного для жизни и
здоровья, потребовал, чтобы ОСОБА_7. и ОСОБА_5ередали принадлежащее им
имущество. В это время ОСОБА_4., находясь рядом, наблюдал за окружающей
обстановкой, а так же своим присутствием подавлял волю потерпевших к
сопротивлению. ОСОБА_8, воспользовавшись замешательством ОСОБА_3. и ОСОБА_4.,
пыталась убежать из квартиры, но ОСОБА_3 настиг ее на выходе из квартиры,
применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, схватил последнюю
за волосы и привел в комнату, причинив при этом ОСОБА_8. физическую боль.
ОСОБА_7., ОСОБА_5., ОСОБА_8 воспринимая угрозы ОСОБА_3., действующего в группе
с ОСОБА_4,. реально, вынуждены были согласиться с требованиями последних, и не
оказывали сопротивление. Подавив у ОСОБА_7., ОСОБА_5. и ОСОБА_8. волю к сопротивлению
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , действуя из корыстных побуждений, по предварительному
сговору в группе лиц, повторно, открыто, похитили имущество потерпевшего
ОСОБА_7., а именно: зарядное устройство к мобильному телефону , деньги в сумме
результате противоправных действий ОСОБА_3
и ОСОБА_4 открыто похитили
имущество, принадлежащее ОСОБА_7, на общую сумму 80 гривен, а именно: -зарядное
устройство, не представляющее ценности; -деньги в сумме 80 гривен.
преступления с похищенным скрылись, распорядившись имуществом по своему
Продолжая свою преступную
деятельность 06.03.2006 года, примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_3 по
предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_4, находясь возле квартиры
АДРЕСА_5 г. Краматорска, с целью
открытого похищения чужого имущества,
выбили входную дверь в указанную квартиру и проникли в жилище ОСОБА_6.
Находясь в квартире, ОСОБА_3,
действуя в группе с ОСОБА_4, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья,
стал избивать ОСОБА_6. по различным частям тела, причинив неоднократное
количество ударов и потребовал, чтобы тот передал принадлежащее ему имущество.
Когда ОСОБА_6 оказал сопротивление ОСОБА_3, то последний, опять нанес ему
неоднократное количество ударов ножкой от стула, руками и ногами по различным
частям тела, причинив ОСОБА_6. физическую боль. ОСОБА_4. действуя в группе с
ОСОБА_3. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, а так же за
ОСОБА_10, которая находилась на кухне, и своим присутствием подавлял волю потерпевшего
Подавив у ОСОБА_6. волю к
сопротивлению ОСОБА_3 по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4., из
корыстных побуждений, действуя повторно, открыто с проникновением в жилище,
похитили имущество потерпевшего ОСОБА_6., а именно:
крестик стоимостью 67 грн.50 коп.;
в сумме - 130 гривен.
результате противоправных
действий ОСОБА_3. и
ОСОБА_4. открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_6. на
общую сумму -197 гривен 50 коп. После чего, с места преступления с похищенным
скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
того, ОСОБА_3 в период с 23.06.2006 г. по 07.07.2006 г., находясь в доме №
АДРЕСА_6 г. Краматорска,
повторно, под угрозой убийства требовал передачи чужого имущества у ОСОБА_9. с
угрозой разглашения сведений, которые потерпевший желал сохранить в тайне , при
следующих обстоятельствах:
от своей знакомой ОСОБА_11. узнал, что в мае 2006 года ОСОБА_9., который
является сожителем ее бабушки ОСОБА_12, домогался интимной близости.
примерно в 17 часов 00 минут ОСОБА_3, находясь в доме № АДРЕСА_6 г. Краматорска, зная о том, что в мае
2006 года ОСОБА_9., являющийся сожителем бабушки ОСОБА_12, домогался интимной
близости с ОСОБА_11., стал предъявлять к ОСОБА_9. претензии по поводу интимных
домогательств и, преследуя корыстную цель, повторно, высказал требование о
передаче ему 500 грн., и если он не выполнит его требований, то он разгласит
эти сведенья, которые ОСОБА_9. желал сохранить в тайне, и его могут лишить
жизни. При этом ОСОБА_3 не предпринимал активных действий для непосредственного
завладения имуществом ОСОБА_9., он стремился, чтобы ОСОБА_9., к которому было
обращено требование, сам передал ему денежные средства. ОСОБА_9, . воспринимая
угрозы ОСОБА_3. реально, понимал, что опасность причинения вреда, которым
угрожает ОСОБА_3, может стать действительностью, если он проигнорирует его
требования, а так же разглашения сведений, которые он желал сохранить в тайне,
передал ОСОБА_3 деньги в сумме - 500 грн.
с единым умыслом, продолжая свои преступные действия ОСОБА_3, 24 июня 2006
года, примерно в 08 часов 00 минут, находясь в доме №АДРЕСА_6 г. Краматорска стал предъявлять к
ОСОБА_9. претензии по поводу, интимных домогательств к ОСОБА_11. и, преследуя
корыстную цель, повторно, потребовал передать ему денежные средства в сумме
1000 грн. и, если он не выполнит его требований, то он разгласит эти сведенья,
которые ОСОБА_9. желал сохранить в тайне, и его могут лишить жизни. При этом
ОСОБА_3 не предпринимал активных действий для непосредственного завладения
имуществом ОСОБА_9., он стремился, чтобы ОСОБА_9. к которому было
обращено требование, сам передал ему денежные средства. ОСОБА_9.,
воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, понимая, что опасность причинения вреда,
которым угрожает ОСОБА_3, может стать
действительностью, если он
проигнорирует его требования,
а так же разглашения сведений, которые он желал
сохранить в тайне, передал ОСОБА_3 деньги в сумме 500 грн.
с единым умыслом, продолжая свои преступные действия ОСОБА_3. 24 июня 2006 года
примерно в 14 часов 00 минут, находясь в доме №АДРЕСА_6 г.Краматорска, стал предъявлять к
ОСОБА_9. претензии по поводу интимных домогательств к ОСОБА_11. и преследую
корыстную цель, повторно, предъявил требование о передаче ему денежных средств
в сумме 500 грн., и если он не выполнит его требований, то он разгласит эти
сведенья, которые ОСОБА_9. желал сохранить в тайне, и его могут лишить жизни.
При этом ОСОБА_3 не предпринимал активных действий для непосредственного
завладения имуществом ОСОБА_9., он стремился, чтобы ОСОБА_9., к которому было
обращено требование, сам передал ему денежные средства. ОСОБА_9., воспринимая
угрозы ОСОБА_3. реально, понимая, что опасность причинения вреда, которым
угрожает ОСОБА_3, может стать действительностью, если он проигнорирует его
требования, а так же разглашения сведений, которые он желал сохранить в тайне,
передал ОСОБА_3 деньги в сумме 500 грн.
с единым умыслом, продолжая свои преступные действия ОСОБА_3 25 июня 2006 года,
примерно в 11 часов 00 минут, находясь в доме №АДРЕСА_6 г. Краматорска, из корыстных
побуждений, повторно, потребовал у ОСОБА_9. денежные средства в сумме 1000
грн., а когда ОСОБА_9. отказал, то ОСОБА_3 высказал угрозы, что его могут
лишить жизни. При этом ОСОБА_3 не предпринимал активных действий для
непосредственного завладения имуществом ОСОБА_9., он стремился, чтобы ОСОБА_9.
к которому было обращено требование, сам передал ему денежные средства.
ОСОБА_9., воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, понимал, что опасность
причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_3, может стать действительностью, если
он проигнорирует его требования, передал ОСОБА_3 деньги в сумме 1000 грн.
с единым умыслом, продолжая свои преступные действия ОСОБА_3 26 июня 2006 года,
примерно в 09 часов 00 минут, находясь в доме №АДРЕСА_6 г.Краматорска, стал предъявлять к
ОСОБА_9. претензии по поводу интимных домогательств к ОСОБА_11. и преследуя
корыстную цель, повторно, потребовал передать ему денежные средства в сумме
1500 грн, и если он не выполнит его требований, он разгласит эти сведенья,
которые ОСОБА_9. желал сохранить в тайне, и его могут лишить жизни. При этом
ОСОБА_3 не предпринимал активных действий для непосредственного завладения
имуществом ОСОБА_9., он стремился, чтобы ОСОБА_9. к которому было обращено
требование, сам передал ему денежные средства. ОСОБА_9., воспринимая угрозы
ОСОБА_3. реально, понимал, что опасность причинения вреда, которым угрожает
ОСОБА_3 может стать действительностью, если он проигнорирует его требования, а
так же разглашения сведений, которые он желал сохранить в тайне передал ОСОБА_3
деньги в сумме 1500 грн..
с единым умыслом, продолжая свои преступные действия ОСОБА_3. 27 июня 2006 года
примерно в 06 часов 30 минут, находясь в доме №АДРЕСА_6 г.Краматорска стал предъявлять к
ОСОБА_9. претензии по поводу интимных домогательств к ОСОБА_11. и преследуя
корыстную цель, повторно, предъявил требование о передаче ему денежных средств
в сумме 1500 грн., и если он не выполнит его требований он разгласит эти
сведенья, которые ОСОБА_9. желал сохранить в тайне, и его могут лишить жизни.
При этом ОСОБА_3 не предпринимал активных действий для непосредственного
завладения имуществом ОСОБА_9., он стремился, чтобы ОСОБА_9. к которому было
обращено требование, сам передал ему денежные средства. ОСОБА_9., воспринимая
угрозы ОСОБА_3. реально, понимал, что опасность причинения вреда, которым
стать действительностью, если он проигнорирует требования вымогателя, а так же
разглашения сведений, которые он желал сохранить в тайне, передал ОСОБА_3
деньги в сумме 1500 грн.
умыслом, продолжая свои преступные действия ОСОБА_3 06 июля 2006 года, примерно
в 08 часов 00 минут, находясь в доме №АДРЕСА_6 г.Краматорска стал предъявлять к ОСОБА_9. претензии по
поводу интимных домогательств к ОСОБА_11. и преследуя корыстную цель, повторно,
предъявил требование о передаче ему денежных средств в сумме 500 грн., и если
он не выполнит его требование, он разгласит эти сведенья, которые ОСОБА_9.
желал сохранить в тайне, и его могут лишить жизни. При этом ОСОБА_3 не
предпринимал активных действий для непосредственного завладения имуществом
ОСОБА_9., он стремился, чтобы ОСОБА_9. к которому было обращено требование, сам
передал ему денежные средства. ОСОБА_9., воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально,
понимал, что опасность причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_3, может стать
действительностью, если он проигнорирует требования вымогателя, а так же
разглашения сведений, которые он желал сохранить в тайне, передал ОСОБА_3
деньги в сумме 150 грн. Действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные
действия ОСОБА_3 07 июля 2006 года примерно в 07 часов 30 минут, находясь в доме
№АДРЕСА_6 г.Краматорска стал предъявлять к ОСОБА_9. претензии по поводу
интимных домогательств к ОСОБА_11. и преследуя корыстную цель, повторно,
предъявил требование о передаче ему денежных средств в сумме 1000 грн., и если
он не выполнит его требование он разгласит эти сведенья, которые ОСОБА_9. желал
сохранить в тайне, и его могут лишить жизни. При этом ОСОБА_3 не предпринимал
активных действий для непосредственного завладения имуществом ОСОБА_9., он
стремился, чтобы ОСОБА_9. к которому было обращено требование, сам передал ему
денежные средства. ОСОБА_9., воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, понимал, что
опасность причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_3 может стать
действительностью, если он проигнорирует требования вымогателя, а так же
разглашения сведений, которые он желал сохранить в тайне, передал ОСОБА_3
деньги в сумме 300 грн. В результате противоправных действий ОСОБА_3 завладел
имуществом, принадлежащим ОСОБА_9., на общую сумму 5950 гривен.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленных ему обвинениях
признал частично и суду показал, что ОСОБА_5. и ОСОБА_6, сбывали наркотические
средства и хотели ему продать плохой наркотик, а он хотел лишь вернуть свои
года в квартиру № 54 они должны были принести «драп» по 30 грн за коробку. Он,
ОСОБА_5 и ОСОБА_6, сели на кухне поговорить, «забили» папиросу и покурили.»
«Драп» оказался плохой. Он сказал, что такой « драп» ему не нужен и попросил
вернуть - 240 грн, которые он давал ОСОБА_5. ОСОБА_5 сказал, что у него денег
нет, а есть мобильный телефон и предложил ему оставить его до завтра. ОСОБА_5
так же предложил пройти к нему домой, чтобы он взял деньги у отца.
предложил пойти посмотреть, есть ли деньги на карточке. Он пошел с ним, а
ОСОБА_5 и его девушка ОСОБА_13 остались дома. На карточке оказалось 10 грн и
домой он вернулся один.
пошли к ОСОБА_5 домой. Отец ОСОБА_5 , стал его оскорблять. ОСОБА_5 сказал отцу,
что должен ему 240 грн. и тот дал 100 грн и сказал, чтобы мобильный телефон оставался
, пока, у него. Он ответил, что ему нужны деньги, а не телефон. При этом он
они возвратились домой, то телефон оказался разряжен. Вдруг в квартиру
ворвались люди, которых он не знал. В руках у них были пруты и палки. Он вытолкнул
первого в подъезд и закрыл дверь. Они кричали, чтобы он отдал телефон и 100
грн, угрожали ему и его девушке .
ОСОБА_4, рассказал о случившемся и они пошли к ОСОБА_5, чтобы узнать , кто
эти парни с прутами. Дверь им открыл
отец ОСОБА_5, которому он рассказал о
случившемся. Тот ответил, что ничего не знает и , что его сын был дома. Отец
давал ему 80 грн, но он не хотел их брать у отца, так как он ему не должен. Кто
взял деньги он не знает. ОСОБА_4.
деньги ему не отдавал.
пошли к ОСОБА_6., он ему объяснил ситуацию : по парням с прутами. Тот сказал,
что тоже ничего не знает о них.. ОСОБА_6, взял топор и ударил его лезвием
топора по руке. У него рука сразу «отказала.» Он возмутился и показал место удара
ОСОБА_4 , который на тот момент был на кухне с ОСОБА_14. ОСОБА_4. сказал , что
ОСОБА_6 неправ и предложил всем успокоиться. ОСОБА_6, положил положил топор и ,
сказал, что погорячился, виноват, и предложил ему деньги и серебряный крестик .
После этого он с ОСОБА_4 покинули квартиру.
нападения и вымогательства в отношении потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 он не
совершал, угроз убийства в отношении потерпевших и их родственников, не
высказывал. Он просил вернуть свои деньги .Кроме этого, в отношении
потерпевшего ОСОБА_6. при похищении имущества 06.03.2006 года, входные двери
квартиры с ОСОБА_4 не выбивал, ножом не угрожал.
года он вместе с ОСОБА_11. приехали на Ясногорку, где ОСОБА_11. сообщила ему ,
что ОСОБА_9. хотел над ней надругаться.. Он поинтересовался у ОСОБА_9: «Как он
мог решиться на это ?». Он сказал, что был пьяный и не помнит, сказал, что не
прав, извинился перед ней. ОСОБА_11 стала ругать ОСОБА_9. и пару раз ударила по
лицу. Потом она сказала, что напишет на него заявление в милицию . ОСОБА_9 сам
предложил деньги, чтобы «замять» дело. Он зашел в дом, взял 200 грн и отдал
ОСОБА_11.. Они ушли , а когда возвратились , то ОСОБА_11. опять «наехала» на
ОСОБА_9. ОСОБА_9 боялся и стал ей давать деньги через него , так как она его
сама просила, брать у него деньги. ОСОБА_9 при нем передал ей около 2000 грн.
Он деньги у ОСОБА_9 не вымагал.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4. свою вину в предъявленных ему
обвинениях признал частично и суду показал , что 03.03.2006 года к нему пришел
ОСОБА_3 и попросил зайти к нему на квартиру. Он сообщил что у него находятся
парни, которые хотят отдать ему долг. Он зашел в квартиру , увидел ОСОБА_5.,
которому сказал, чтобы он быстрее отдавал долг . Потом они пошли к ОСОБА_5
домой, чтобы он взял деньги у отца и отдал их ОСОБА_3 Вышел отец ОСОБА_5 -
ОСОБА_7. и поинтересовался у них, за что его сын должен деньги . Потом он дал
деньги ОСОБА_3 и они ушли. Сколько было денег, он не видел. Вечером они опять
пошли к ОСОБА_5 за зарядным устройством к мобильному телефону.
06.03.2006 года ОСОБА_3
сказал, ему , что приходили «пацаны» с прутами. Они пошли к ОСОБА_5. узнать не
его ли это парни. ОСОБА_5. сказал, что он никого ни о чем не просил. Тогда они
пошли к ОСОБА_6. Он прошел на кухню, где находилась ОСОБА_14, с которой они
стали играть в карты. В это время ОСОБА_3 разговаривал в другой комнате со
ОСОБА_6. Потом ОСОБА_3 вышел и сказал, что ОСОБА_6, ударил его по руке топором.
Он их успокоил, и они продолжили разговор, а он опять пошел на кухню к
ОСОБА_14. Вскоре они ушли. Потом он узнал, о том , что ОСОБА_6, дал ОСОБА_3
деньги на лечение : сходить в травматологию. Сколько было денег он не знает. Он
не видел, кто их брал , и кто их давал. Угроз убийства в отношении потерпевших
и их родственников , он не высказывал. О преступных намерениях ОСОБА_3 он не
знал , в сговор с ним не вступал. При похищении имущества потерпевшего ОСОБА_6
ходные двери с ОСОБА_3 не выбивал. ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_6 ножом не
Суд
критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_4. и считает, их
недостоверными , данными с целью смягчить уголовную ответственность подсудимого
ОСОБА_3., вместе с тем , его показания , данные на досудебном следствии , из
которых усматривается, что « 03.03.2003 года примерно
в 18.00 час. к нему домой зашёл ОСОБА_3 и попросил его зайти к нему домой:
АДРЕСА_3 ОСОБА_3 ему сказал , что в квартире находится малолетка, которого
нужно «развести». Под словом «развести» он понял, что каким то образом, взять
денег. Кроме того, ОСОБА_3 ему пояснил, что когда он придет к нему домой, то
должен будет говорить, что приехал по просьбе ОСОБА_3 с друзьями и внизу стоит
машина. Он согласился и ОСОБА_3 ушел. Он оделся и пошёл к ОСОБА_3, в указанную
ему открыл дверь, и он прошел на кухню, где также находился ранее незнакомый
ему ОСОБА_5. Находясь на кухне, он увидел, что ОСОБА_5 очень растерян. На
кухонном столе лежала цепочка и мобильный телефон. Как он понял, данные вещи
принадлежали ОСОБА_5, потому, что у ОСОБА_3 этих вещей, он не видел. Из
разговора ОСОБА_3 с ОСОБА_5 он понял, что ОСОБА_3 требовал с ОСОБА_5 деньги за
то, что последний продал плохой «драп». Что отвечал ОСОБА_5, он не помнит.
Находясь на кухне, он сказал о том, о чем его просил ОСОБА_3, а именно, что
привез малолеток и машина стоит у подъезда....
некоторое время зашёл ОСОБА_3, и сказал, что пора идти к ОСОБА_5 домой, где
ОСОБА_5 отдаст деньги, в сумме 200 гривен....
ОСОБА_5 домой. Отец ОСОБА_5 стал спрашивать, за что сын должен деньги, при этом
он кричал и возмущался. Из квартиры вышла ОСОБА_8, которая стала выражаться в
его адрес нецензурной бранью, он ответил в грубой форме, при этом он ей не
угрожал причинением телесных повреждений, убийством или изнасилованием. Затем
отец ОСОБА_5 достал из кармана какую-то сумму денег, сколько именно, он не
знает и отдал их ОСОБА_3, и они ушли.
Примерно в 24.00 час,
ОСОБА_3 сказал, что забыл у ОСОБА_5 взять зарядное устройство к мобильному
телефону, и предложил ему пойти обратно к ОСОБА_5 домой. Когда они пришли к
ОСОБА_5. домой, двери были закрыты. ОСОБА_3 постучал в двери, но никто не
открыл, тогда ОСОБА_3 ударил по двери, от чего двери открылись, ОСОБА_3 вошёл в
квартиру, он вошёл следом ... Там они прошли на кухню, где находились: отец
ОСОБА_5. - ОСОБА_7.., сам ОСОБА_7. и ОСОБА_8 ОСОБА_3 стал требовать у ОСОБА_5
деньги и зарядное устройство. Чуть позже ОСОБА_3 попросил его, что-бы он
«подиграл» ему , а именно, сказал, что они приехали из города Константиновки и
потратили деньги на такси, которые нужно кому-то отдавать. Он действительно так
сказал, хотя никакой машины не было. После этого отец ОСОБА_5. достал деньги и
стал давать их ОСОБА_3. Последний их не брал, тогда ОСОБА_7. положил их на
холодильник. Он взял эти деньги и на улице отдал их ОСОБА_3. Сколько там было
денег, он не помнит, примерно 80 гривен...
года к нему зашёл ОСОБА_3, и предложил зайти домой к какому-то парню... Дверь
никто не открывал. Тогда ОСОБА_3 ногой выбил дверь и они вошли в квартиру,
прошли на кухню, там он остался разговаривал с ОСОБА_14, а ОСОБА_3 вместе с
ранее незнакомым ему ОСОБА_6 стали разговаривали в другой комнате. Через
некоторое время, на кухню вошёл ОСОБА_3 , и сказал : «Что ты, брат, тут сидишь?
Меня зарубить топором хотели!» Он сказал ОСОБА_6., что он неправильно
поступает. После этого он, ОСОБА_3 и ОСОБА_6, вернулись в комнату. Там ОСОБА_3
стал избивать ОСОБА_6., и при этом требовал деньги. Он пытался успокоить
ОСОБА_3., но он его не слушал... Он слышал, что ОСОБА_3 требовал у ОСОБА_6.,
деньги. Через некоторое время они ушли из квартиры. На улице ОСОБА_3 показал
ему деньги и крестик , пояснив, что деньги, крестик, забрал у ОСОБА_6.,.
Сколько именно было денег, точно сказать не может, но думает, что более , чем
100 гривен.» ( т. 1 л.д. 176 ; т. 2 л.д. 74)
показания , суд считает объективными и
правдивыми, свидетельствующими об истинных намерениях ОСОБА_3., его роли в
совершенных преступлениях.
Несмотря на то, что подсудимые ОСОБА_3. и ОСОБА_4., свою вину в инкриминируемых им
преступлениях признали частично , их
вина в совершении указанных преступлений полностью доказана
показаниями потерпевших, свидетелей :
ОСОБА_5. суду показал, что 03.03.2006 года, примерно в 17 час. 30 мин. ОСОБА_3
при завладении его и ОСОБА_6. имуществом, высказывал в их адрес угрозы вывезти
за город и избить. Опасаясь того, что он их изобьет , они передали ему своё
имущество. В этот же день ОСОБА_3 , высказывая в его адрес угрозы избить,
выдвинул требование о передаче ему денег в сумме 200 грн. Совместно с ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 и они пришли к его отцу - ОСОБА_7 Зайдя домой, он сказал своему отцу,
что с него требуют деньги- 200 грн. Выйдя на площадку, его отец передал ОСОБА_3
деньги в сумме 100 грн. после чего, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ушли. Примерно в 23 час.
55 мин. этого же дня, подсудимые возвратились в квартиру , выбили входную дверь
и ОСОБА_3 стал упрекать его в том , что он неправильно назвал пин-код его
чип-карты, при этом выражался нецензурной бранью, требовал, чтобы он передал
зарядное устройство к мобильному телефону и упаковку чип-карты. Его отец
вмешался в разговор, и между ними произошла ссора. ОСОБА_8 сказала, что
позвонит в милицию. ОСОБА_4 сказал ОСОБА_8 : «Заткнись», после этого ОСОБА_8
встала и хотела выйти из кухни. ОСОБА_3 догнал её и за волосы затащил в
квартиру, на кухню. В квартире ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сказали, что им нужны деньги,
так как они потратили деньги на бензин. Он принёс ОСОБА_3 зарядное устройство
на мобильный телефон , и упаковку стартового пакета. Его отец достал 80 гривен
,которые взял ОСОБА_4, сказав, что их ждёт машина, и они ушли. Со слов ОСОБА_6
ему известно, что 06.03.2006 года к нему ворвались в квартиру ОСОБА_3 и ОСОБА_4
, избили его и забрали у него деньги;
ОСОБА_6 суду показал , что 03.03.2006 года, примерно в 17 час. ОСОБА_3 ,при
завладении его и ОСОБА_5. имуществом, высказывал в их адрес угрозы вывезти за
город и избить. Опасаясь того, что он их изобьет, они передали ему своё
имущество. Кроме этого, 06.03.2006 года он находился дома поАДРЕСА_5 г.
Краматорска со своей девушкой ОСОБА_10 Примерно в 12.00 час. он услышал громкий
стук в дверь, была выбита входная дверь ,и в квартиру ворвались ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4. ОСОБА_4 позвал ОСОБА_10 на кухню, а ОСОБА_3 провёл его в спальню.
ОСОБА_3 требовал у него номер телефона тех людей, которых он «навёл» на
номера телефона тех парней, которых он, якобы, прислал к ОСОБА_3, ОСОБА_3 стал
рыться на его письменном столе. На столе он у него нашёл 30 гривен. Ему все это
надоело ,он взял топор и с целью припугнуть ОСОБА_3 , чтобы последний оставил
его в покое , пытался нанести ему удар тыльной стороной топора. ОСОБА_3 «
озверел» и стал носить ему удары ножкой от стула. В результате избиения у него
были гемотомы на левой ноге, предплечье левой руки, плече, спине , очень болели
рёбра и челюсть. За медицинской помощью, он не обращался. ОСОБА_3 отобрал у
него крестик и деньги ;
ОСОБА_15. суду пояснила, что 09.03. 2006 года , когда она возвратилась домой ,
то увидела, что дверь в квартиру выбита, замок валяется, вещи по всей квартире
разбросаны , топор лежит на полу. Она сильно испугалась , обратила внимание на
то, что у сына имеются телесные повреждения. Он жаловался на боль в области ног
,рёбер, лица. Сын за медицинской помощью не обращался.;
ОСОБА_8 суду показала , что 03.03.2006 года , примерно в 16 часов, она пришла
домой к ОСОБА_5 и до вечера находилась у них. Примерно в 20 часов, в квартиру
вошел сын ОСОБА_7. - ОСОБА_5. ОСОБА_5 зашел на кухню и сказал ей, что «влетел».
Больше ОСОБА_5. ей ничего не сказал. Потом в квартиру явились ОСОБА_3 и
ОСОБА_4.. ОСОБА_3 стал говорить отцу ОСОБА_5, что сын , должен ему 200 гривен.
ОСОБА_7. достал деньги , передал их ОСОБА_3 и они ушли. Вечером они снова появились
, выломали дверь, стали требовать у ОСОБА_5 деньги. ОСОБА_3 говорил , что
ОСОБА_5 должен ему 100 грн. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оскорбляли отца ОСОБА_5 нецензурной бранью,
расправиться с ними. Она решили выйти из квартиры, чтобы позвонить. За
ней погнался ОСОБА_3, который схватил ее за волосы , и затащил в квартиру . ОСОБА_7 достал 80 грн
и хотел их отдать ОСОБА_3, однако тот не взял деньги. Стоящий рядом ОСОБА_4
сказал, что деньги нужны на бензин ,и забрал их. Никаких материальных и
моральный претензий к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 она, не имеет;
свидетель ОСОБА_10. суду показала , что 06.03.2006 года, примерно в 12.00 час.
она пришла в гости к ОСОБА_6.Следом пришли ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , которые выбив
дверь, прошли в квартиру. Она находилась на кухне с ОСОБА_4, а ОСОБА_3 и
ОСОБА_6 прошли в зал, там ОСОБА_3 что-то говорил ОСОБА_6, но что именно, она не
слышала. ОСОБА_4 ей ничем не угрожал, говорил, что со ОСОБА_6 все будет хорошо.
Примерно через 20 минут, на кухню забежал ОСОБА_3, который был в возбужденном
состоянии и кричал ОСОБА_4: «Где ты был ,брат, когда меня хотели зарубить
топором ?». При ней ОСОБА_3 нанёс ОСОБА_6примерно 2-3 удара ножкой от табурета
в область лопаток, несколько ударов рукой по лицу. Того, что ОСОБА_6 били ножом
, она не видела. ОСОБА_3 заставил ОСОБА_6 искать деньги и нашёл 100 гривен. У
ОСОБА_6 были телесные повреждения;
ОСОБА_16 суду пояснил , что 07.07.2006 года он был приглашен в качестве
понятого в 1 ГОМ Краматорского ГО. В его присутствии были осмотрены деньги в
сумме 300 гривен, помечены порошком и переданы ОСОБА_9. Вместе с работниками
милиции, другим понятым, они поехали к ОСОБА_17 на АДРЕСА_6 , и стали ждать,
когда ОСОБА_17 передаст деньги. Примерно в 09 ч. 40 мин. ОСОБА_17 передал
деньги парню циганской национальности. Через время они вышли на улицу и
увидели, что работники милиции остановили автомобиль в котором был мужчина,
которому ОСОБА_17 передал деньги. Это был ОСОБА_3 В ходе личного досмотра у
ОСОБА_3 были изъяты деньги в сумме 300 гривен.
Аналогичные показания даны в судебном
заседании свидетелем
оглашенных в порядке ст. 306 УПК Украины в судебном заседании показаний
свидетеля ОСОБА_11., данных на досудебном следствии, допросить которую в
судебном заседании невозможно , в связи с ее розыском , следует, что, «
...когда она освободилась из мест лишения свободы , тоОСОБА_17. предложил ей
вступить в интимные отношения, но она отказалась. Об этом случае она
рассказалаОСОБА_3, последний , пользуясь данной информацией, стал требовать у
ОСОБА_17 деньги. Это продолжалось с 23 июня по 27 июня 2006 года. Кроме ОСОБА_3
у ОСОБА_17 деньги никто не требовал. Ей лично ОСОБА_3 деньги не давал, (т.1
свидетель ОСОБА_19., оперуполномоченный первого отделения Краматорского ГО У
МВД Украины в Донецкой области суду пояснил , что потерпевший ОСОБА_9. написал
заявление в милицию о вымогательстве денег ОСОБА_3. Были приглашены понятые,
«обработаны « деньги , которые вручены потерпевшему. Понятые с работником
милиции приехала на место, зашли в летнюю кухню и находились там , пока не
приехал ОСОБА_3. В дальнейшем ОСОБА_3 был задержан и у него были изъяты «
помеченные « деньги. Все следственные действия проводились в полном
соответствии с требованиями УПК Украины.
свидетель ОСОБА_20, следователь Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой
области, подтвердил показания ОСОБА_19 в части того , что при допросе понятых
они говорили, что при них « пометили « деньги, отвезли по месту жительства
ОСОБА_9., где он передал деньги ОСОБА_3 Все показания понятых записывались с их
слов. Чистые листы никто из понятых не подписывал.
на частичное признание своей вины подсудимыми , их вина в инкриминируемых им
преступлениях полностью подтверждается, исследоваными в судебном заседании,
-протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_9. и
ОСОБА_3., в ходе которой , ОСОБА_9. полностью подтвердила свои показания, (т.1
л.д.232-233, т.2 л.д.159);
-протоколом очной ставки между ОСОБА_11. и
ОСОБА_3, в ходе которой , ОСОБА_11. полностью подтвердила свои показания, (т.2
-протоколом осмотра места
происшествия, из которого усматривается , что по месту жительства потерпевшего
ОСОБА_6.АДРЕСА_4 г. Краматорска,
обнаружены повреждения в месте крепления накладного замка входной двери
квартиры. 9 т. 1 л.д. 8); -протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2006
года , в ходе которого у ОСОБА_21., был изъят мобильный телефон
«Сименс м-55» (т . 1 л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия от
07.03.2006 г., в ходе которого у ОСОБА_3. были
цепочка стального цвета и крестик с распятием Иисуса (т. 1 л. д. 14 );
-протоколом предъявления предметов
для опознания от 19.04.06 г., в котором указано, что
потерпевший ОСОБА_7. опознал
свой мобильный телефон «Сименс
ОСОБА_21. 12.03.2006 г. (т.1 л.д.31);
-протоколом предъявления предметов для опознания от
19.04.06 г., в котором указано, что
потерпевший ОСОБА_5. опознал цепочку,
которую у него похитил ОСОБА_3 03.03.2006 г.,
которая была изъята у ОСОБА_3.
07.03.2006 г. (т.1 л.д.71-72);
-протоколом предъявления предметов для опознания от
19.04.06 г. в котором указано , что
потерпевший ОСОБА_6. опознал свой
крестик, который был изъят у ОСОБА_3. 07.03.06 г.
- протоколом осмотра денежных средств от 07.07.06
, в ходе которого были осмотрены 6 купюр
в 50 гривен каждая ( серии ДК2610266; ДК3041195 , ЕН 0558678 ; ДТ 5267727 ; ЕМ
ДТ 5267735 ) денежные средства были переданы ОСОБА_17. (т. 1 л.д. 193);
-протоколом личного досмотра ОСОБА_3.
от 07.07.06 г. в ходе которого у ОСОБА_3 были изъяты 6 купюр достоиством в 50
гривен каждая , серии ДТ 5267735 ; ЕМ 5900318 ; ДТ5267727 ; ЕН 0558678 ; ДК
3041195 ; ДК 2610266 и вырез кармана брюк, (т.2 л.д.194)
-согласно заключения товароведческой
экспертизы от 10.0.4.06 г., стоимость мобильного телефона «Сименс М-55» -
составляет -404 грн. 78 коп., цепочка - 99 грн. , крестик - 67 грн. 50 коп.
- заключением судебно- медицинских экспертиз , из
которых усматривается , что каких-либо
повреждений у потерпевших : ОСОБА_8., ОСОБА_9., не обнаружено (т. 1 л.д.
Досудебным
следствием ОСОБА_3 и ОСОБА_4. обвинялись в том, что 3 марта 2006 года примерно
в 17 час 30 минут ОСОБА_3, находясь в квартире АДРЕСА_3 г. Краматорска,
совершил нападение на ранее незнакомых ему ОСОБА_5. и ОСОБА_6. и с угрозой
применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению,
умышленно, из корыстных побуждений, завладел имуществом, принадлежащим
гражданам ОСОБА_5. и ОСОБА_6.
районе дома №АДРЕСА_3 г. Краматорска с целью завладения имуществом,
ОСОБА_3пригласил ранее незнакомых ему ОСОБА_5. и ОСОБА_6. в квартиру НОМЕР_1
указанного дома для употребления наркотических средств. Находясь в квартире
№АДРЕСА_3 г. Краматорска ОСОБА_3. , угрожая насилием опасным для жизни и
здоровья, лишить жизни ОСОБА_5. и ОСОБА_6., потребовал чтобы ОСОБА_5. и
ОСОБА_6. передали принадлежащее им имущество, находящееся при них. При этом
ОСОБА_3. умышленно нанес ОСОБА_6. неоднократное количество ударов по частям
тела, причинив последнему физическую боль. ОСОБА_5. и ОСОБА_6. воспринимали
угрозы лишить их жизни - реально, опасаясь за свою жизнь, вынуждены были
согласиться с требованиями нападавшего и не оказывали сопротивление. Подавив у
ОСОБА_5. и ОСОБА_6. волю к сопротивлению ОСОБА_3. завладел имуществом
потерпевших, а именно мобильным телефоном и серебряной цепочкой ОСОБА_5. а так
же деньгами в сумме 9 грн. и блокнотом ОСОБА_6.. ОСОБА_3. увидев у ОСОБА_6.
магнитную карту банкомата
«Приватбанк» потребовал у ОСОБА_6. ,
что бы тот проследовал с ним до ближайшего банкомата, гдеОСОБА_6. снял деньги в
сумме 10 грн. которыми завладел ОСОБА_3. В
результате противоправных действий
ОСОБА_3. завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему
ОСОБА_5. на общую сумму 52 8 гривен 7 8 коп., а именно:
телефоном «51етепз А-70», стоимостью 404 грн. 78 коп.;
·чип-картой мобильного оператора «ЮМС»
, стоимостью 20 гривен, с количеством остатка на счете -5 грн.,
серебряной, длинною 5 0 см., стоимостью
В результате противоправных действий,
ОСОБА_3 завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_6. на общую сумму
25 гривен, а именно:
в сумме- 19 гривен.;
После чего, ОСОБА_3. распорядился
похищенным имуществом по своему усмотрению.
свою преступную деятельность ОСОБА_3, 3 марта 2006 года примерно в 19 час 30
минут по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4, находясь в квартире
АДРЕСА_3 г.Краматорска, повторно, с угрозой насилия над потерпевшим и его
родственниками, а так же с угрозой убийства , требовал передачи чужого
имущества у ОСОБА_5 при следующих обстоятельствах:
ранее совершив разбой в отношении ОСОБА_5. и ОСОБА_6., находясь в квартире
АДРЕСА_3 г.Краматорска стал предъявлять к ОСОБА_5 претензии по поводу
имеющегося перед ним долга и, если ОСОБА_5. не возместит долг, то его и
родственников, могут лишить жизни. При этом ОСОБА_3. не предпринимал активных
действий для непосредственного завладения имуществом ОСОБА_5. , он стремился,
чтобы ОСОБА_5., к которому было обращено требование, сам передал ему денежные
средства. ОСОБА_5.. Воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, он понимал, что
опасность причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_3. может стать
действительностью, если он проигнорирует требования вымогателя, предложил
ОСОБА_3. и ОСОБА_4 пройти вместе с ним к нему домой по адресу АДРЕСА_4 г.
Краматорска, где он возьмет у отца деньги в сумме 200 грн. и вручит им.
2006 года примерно в 20 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_4. находясь возле квартиры
№АДРЕСА_4 г.Краматорска выдвинули претензии ОСОБА_5 П.Н в том, что ОСОБА_7.
должен им деньги в сумме- 200 грн.. ОСОБА_5. , к которому ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
ранее высказывали угрозы насилия над ним и его родственниками, а так же угрозу
убийства, понимая, что опасность причинения вреда, которым угрожали ему, может
стать действительной, подтвердил наличие долга, и ОСОБА_7. вручил ОСОБА_3 Р.Н.
деньги в сумме 100 грн.
После чего ОСОБА_3. и ОСОБА_4. с
места преступления скрылись, распорядившись деньгами по своему усмотрению.
свою преступную, деятельность, 03.03.2006 года примерно в 23 часа 55 минут в
квартире №АДРЕСА_4 г.Краматорска, ОСОБА_3. по предварительному сговору группой
лиц с ОСОБА_4, реализуя преступный совместный умысел, напали на ОСОБА_7.,
ОСОБА_5., ОСОБА_8 и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья
лиц, подвергшихся нападению, умышленно, из корыстных побуждений, ранее совершив
разбой, завладели имуществом, принадлежащим гражданину ОСОБА_7 при следующих
совместно с ОСОБА_4 находясь возле квартиры АДРЕСА_4 г. Краматорска выбили
входную дверь в указанную квартиру и проникли внутрь, где ОСОБА_3. угрожая
насилием опасным для жизни и здоровья, лишить жизни ОСОБА_7., ОСОБА_5., ОСОБА_8
потребовал, чтобы ОСОБА_7. и ОСОБА_5. передал принадлежащее им имущество.
ОСОБА_4. находился рядом и наблюдал за
окружающей обстановкой, а так же
своим присутствием подавлял волю к сопротивлению потерпевших. ОСОБА_8,
воспользовавшись замешательством нападавших, пыталась убежать из квартиры, но
ОСОБА_3. настиг ее на выходе из квартиры, схватил последнюю за волосы и привел
в комнату, причинив при этом ОСОБА_8. физическую боль. ОСОБА_7., ОСОБА_5.,
ОСОБА_8 воспринимали угрозы лишить их жизни - реально, опасаясь за свою жизнь,
вынуждены был согласиться с требованиями нападавших, и не оказывали
сопротивление. Подавив у ОСОБА_7., ОСОБА_5., ОСОБА_8. волю к сопротивлению
ОСОБА_3. и ОСОБА_4 завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_7., а именно зарядным
устройством к мобильному телефону и деньгами в сумме - 80 грн.
В результате противоправных действий
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 завладели имуществом, принадлежащим ОСОБА_7, на общую сумму
80 гривен, а именно: -зарядным устройством, не представляющим ценности; -деньги
После чего с места преступления с
похищенным скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
того, 5 марта 2006 года примерно в 13 час 30 минут ОСОБА_3, находясь в квартире
АДРЕСА_5 г.Краматорска, повторно, с угрозой насилия над потерпевшими и их
родственниками, а так же с угрозой убийства требовал передачи чужого имущества
у ОСОБА_5. и ОСОБА_6. при следующих обстоятельствах: ОСОБА_3. ранее совершив
разбой в отношении ОСОБА_5. и ОСОБА_6. находясь в квартире АДРЕСА_5
г.Краматорска стал предъявлять к ОСОБА_5. и ОСОБА_6. претензии по поводу
имеющегося у них перед ним долга и если ОСОБА_5. и ОСОБА_6. не возместят долг,
то есть не вручат ему деньги на проезд в такси и на пополнение счета мобильного
телефона, то их и родственников могут лишить жизни. При этом ОСОБА_3. не
предпринимал активных действий для непосредственного завладения имуществом
ОСОБА_5. и ОСОБА_6., он стремился, чтобы ОСОБА_5. иОСОБА_6., к которым было
обращено требование, сами передал ему денежные средства и требуемое имущество.
ОСОБА_5. и ОСОБА_6. воспринимали угрозы ОСОБА_3. реально, и они понимали, что
опасность причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_3 может стать
действительностью, если они проигнорируют требования вымогателя. ОСОБА_6
вынужден был сходить домой к ОСОБА_7., где у ОСОБА_7. взял 20 грн. и ваучер
мобильного оператора ЦМС стоимостью 30 грн., которые вручил ОСОБА_3 Действуя с
единым умыслом, продолжая свои преступные действия ОСОБА_3. 5 марта 2006 года
примерно в 14 час 30 минут вернулся в квартиру АДРЕСА_5г.Краматорска , где
потребовал , с угрозой насилия над потерпевшими и их родственниками, а так же с
угрозой убийства передачи чужого имущества у ОСОБА_5. и ОСОБА_6. 2 0 гривень и 2 ваучеров мобильного оператора
1ГМС стоимостью 30 грн. ОСОБА_5. воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, вынужден
был сходить к себе домой, где взял 2 0 грн. и 2 ваучера мобильного оператора
ЦМС стоимостью 30 грн., которые вручил ОСОБА_3 В результате противоправных
действий ОСОБА_3 завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_7 на общую сумму 130
- 3 ваучера мобильного оператора UMC, стоимостью 30 грн на сумму- 90 грн.
- деньги в сумме- 40
гривен. После чего
преступления скрылся,
распорядившись деньгами и
ваучерами по своему усмотрению.
свою преступную деятельность,06.03.2006 года примерно в 12часа 00 минут в
квартире №АДРЕСА_5 г.Краматорска ОСОБА_3 по предварительному сговору группой
лиц с ОСОБА_4., реализуя преступный совместный умысел, напали на ОСОБА_6. и с
угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лиц, подвергшихся
нападению, умышленно, из корыстных побуждений, ранее
совершив разбой, завладели имуществом,
принадлежащим гражданину ОСОБА_6. при следующих обстоятельствах:
совместно с ОСОБА_4., находясь возле квартиры 21 дома 67 по ул.Социалистическая
г. Краматорска , выбили входную дверь в указанную квартиру и проникли внутрь,
где ОСОБА_3., угрожая насилием опасным для жизни и здоровья, лишить жизни
ОСОБА_6. , стал избивать ОСОБА_6. тупым лезвием кухонного ножа по различным
частям тела, причинив неоднократное количество ударов и потребовал, чтобы тот
передал принадлежащее ему имущество. Когда ОСОБА_6. оказал сопротивление
ОСОБА_3, то последний опять нанес ему неоднократное количество ударов обухом
топора по телу, и руками и ногами по различным частям тела, причинив ОСОБА_6.
физическую боль. ОСОБА_4. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой,
а так же за ОСОБА_10 ОСОБА_14, которая находилась на кухне, и своим
присутствием подавлял волю к сопротивлению потерпевшего. ОСОБА_6 воспринимал
угрозы лишить его жизни реально, опасаясь за свою жизнь, а так же за жизнь
ОСОБА_10, вынужден был согласиться с требованиями нападавших и не оказывал
сопротивление. Подавив у ОСОБА_6. волю к сопротивлению ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_6.., а именно нательным крестиком и
деньгами в сумме - 130грн.
В результате противоправных действий
ОСОБА_3. и ОСОБА_4. завладели имуществом, принадлежащим ОСОБА_6. на общую сумму
-197 гривен 50 коп, а именно: -нательным крестиком стоимостью 67 грн.50 коп.;
-деньгами в сумме - 130 гривен.
После чего с места преступления с
похищенным скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
того, ОСОБА_3 в период с 23.06.2006 г. по 07.07.2006 г., находясь доме №
АДРЕСА_6 г.Краматорска,
повторно, с угрозой насилия над потерпевшим и его родственниками, а так же с
угрозой убийства, разглашения сведений, которые потерпевший желает сохранить в
тайне, требовал передачи чужого имущества у ОСОБА_9. при следующих
, ранее совершив вымогательство, от своей знакомой ОСОБА_11. узнал, что в мае
2006 года ОСОБА_9., который является сожителем ее бабушки ОСОБА_12., домогался
интимной близости. 23 июня 2006 года примерно в 17 часов 00 минут ОСОБА_3,
находясь в доме №АДРЕСА_6 г. Краматорска, стал предъявлять к ОСОБА_9. претензии
по поводу интимных домогательств к ОСОБА_11. и, если он не передаст 500 грн. ,
то его могут лишить жизни. При этом ОСОБА_3. не предпринимал активных действий
для непосредственного завладения имуществом ОСОБА_9., он стремился, чтобы
ОСОБА_9. к которому было обращено требование сам передал ему денежные средства.
ОСОБА_9. воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, понимал, что опасность причинения
вреда, которым угрожает ОСОБА_3., может стать действительностью, если он проигнорирует
требования вымогателя, а так же разглашения сведений, которые он желал
сохранить в тайне вручил ОСОБА_3 деньги в сумме - 500 грн.
с единым умыслом, продолжая свои преступные действия ОСОБА_3 , 24 июня 2006
года примерно в 08 часов 00 минут, находясь в доме №АДРЕСА_6 г.Краматорска стал
предъявлять к ОСОБА_9. претензии по поводу, интимных домогательств к ОСОБА_11.
и, если он не передаст суммы 1000 грн., то его могут лишить жизни. При этом
ОСОБА_3. не предпринимал активных действий для непосредственного завладения
имуществом ОСОБА_9., он стремился, чтобы ОСОБА_9. к которому было обращено
требование, сам передал ему денежные средства. ОСОБА_9., воспринимая угрозы
ОСОБА_3. реально, он понимал, что опасность причинения вреда, которым угрожает
ОСОБА_3, может стать действительностью, если он проигнорирует требования
вымогателя, а так же разглашения сведений, которые он желал сохранить в тайне,
вручил ОСОБА_3 деньги в сумме 500 грн.
Действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные
действия ОСОБА_3. 24 июня 2006 года примерно в 14 часов 00 минут находясь в
доме №АДРЕСА_6 г.Краматорска стал
предъявлять к ОСОБА_9. претензии по поводу интимных домогательств к ОСОБА_11. и
если он не передаст суммы 500 грн. то его могут лишить жизни. При этом ОСОБА_3
не предпринимал активных действий для непосредственного завладения имуществом
ОСОБА_9., он стремился, чтобы ОСОБА_9. к которому было обращено требование, сам
передал ему денежные средства. ОСОБА_9., воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально,
понимал, что опасность причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_3, может стать
действительностью, если он проигнорирует требования вымогателя, а так же
разглашения сведений, которые он желал сохранить в тайне, вручил ОСОБА_3 деньги
единым умыслом, продолжая свои преступные действия ОСОБА_3 25 июня 2006 года
примерно в 11 часов 00 минут находясь в доме №АДРЕСА_6 г.Краматорска попросил у
ОСОБА_9. в долг денежную сумму 1000 грн., а когда ОСОБА_9. отказал, то ОСОБА_3.
пригрозил, что его могут лишить жизни. При этом ОСОБА_3. не предпринимал
активных действий для непосредственного завладения имуществом ОСОБА_9., он
стремился, чтобы ОСОБА_9. к которому было обращено требование, сам передал ему
денежные средства. ОСОБА_9., воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, понимал, что
опасность причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_3, может стать
действительностью, если он проигнорирует требования вымогателя, вручил ОСОБА_3
деньги в сумме 1000 грн.
единым умыслом, продолжая свои преступные действия ОСОБА_3 26 июня 2006 года
примерно в 09часов 00 минут находясь в доме №АДРЕСА_6 г.Краматорска стал
предъявлять к ОСОБА_9. претензии по поводу интимных домогательств к ОСОБА_11. и
если он не передаст суммы 1500 грн. то его могут лишить жизни. При этом
ОСОБА_3. не предпринимал активных действий для непосредственного завладения
имуществом ОСОБА_9., он стремился, чтобы ОСОБА_9. к которому было обращено
требование, сам передал ему денежные средства. ОСОБА_9., воспринимая угрозы
ОСОБА_3. реально, понимал, что опасность причинения вреда, которым угрожает
ОСОБА_3. может стать действительностью, если он проигнорирует требования
вымогателя, а так же разглашения сведений, которые он желал сохранить в тайне
вручил, ОСОБА_3 деньги в сумме 1500 грн..
с единым умыслом, продолжая свои преступные действия ОСОБА_3. 27 июня 2006 года
примерно в 06 часов 30 минут находясь в доме №АДРЕСА_6 г.Краматорска стал
предъявлять к ОСОБА_9. претензии по поводу интимных домогательств к ОСОБА_11. и
если он не передаст суммы 1500 грн. то его могут лишить жизни. При этом
ОСОБА_3. не предпринимал активных действий для непосредственного завладения
имуществом ОСОБА_9., он стремился, чтобы ОСОБА_9. к которому было обращено
требование, сам передал ему денежные средства. ОСОБА_9., воспринимая угрозы
ОСОБА_3. реально, понимал, что опасность причинения вреда, которым угрожает
ОСОБА_3, может стать действительностью, если он проигнорирует требования
вымогателя, а так же разглашения сведений, которые он желал сохранить в тайне,
вручил ОСОБА_3 деньги в сумме 1500 грн.
с единым умыслом, продолжая свои преступные действия ОСОБА_3, 06 июля 2006 года
примерно в 08 часов 00 минут находясь в доме №АДРЕСА_6 г.Краматорска стал
предъявлять к ОСОБА_9. претензии по поводу интимных домогательств к ОСОБА_11. и
если он не передаст суммы 500 грн. то его могут лишить жизни. При этом ОСОБА_3
не предпринимал активных действий для непосредственного завладения имуществом
ОСОБА_9., он стремился, чтобы ОСОБА_9. к которому было обращено требование, сам
передал ему денежные средства. ОСОБА_9., воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально,
понимал, что опасность причинения вреда, которым угрожает ОСОБА_3, может стать
действительностью, если он проигнорирует требования вымогателя, а так же
разглашения сведений, которые он желал сохранить в тайне вручил ОСОБА_3 деньги
Действуя с единым умыслом, продолжая свои
преступные действия ОСОБА_3 07, июля 2006 года примерно в 07 часов 30 минут
находясь в доме №АДРЕСА_6 г.Краматорска стал предъявлять к ОСОБА_9. претензии
по поводу интимных домогательств к ОСОБА_11. и если он не передаст суммы 1000
грн. то его могут лишить жизни. При этом ОСОБА_3. не
предпринимал активных
действий для непосредственного завладения имуществом ОСОБА_17.,
он стремился, чтобы
ОСОБА_9. к которому
было обращено требование, сам передал ему денежные средства. ОСОБА_9.,
воспринимая угрозы ОСОБА_3. реально, понимал, что опасность причинения вреда,
которым угрожает ОСОБА_3 может стать действительностью, если он проигнорирует
требования вымогателя, а так же разглашения сведений, которые он желал
сохранить в тайне вручил ОСОБА_3 деньги в сумме 300 грн. В результате противоправных действий
ОСОБА_3. завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_9. на общую
сумму 5950 гривен. Таким образом:
своими умышленными действиями совершил нападение с целью завладения чужим
имуществом (разбой), с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья
лица подвергшегося нападению, т.е. преступление предусмотренное ст. 187 ч. 1 УК
этого, требовал передачи чужого имущества с угрозой насилия над потерпевшим и
его близкими родственниками, с угрозой убийства, то есть совершил
вымогательство, совершенное повторно, по предварительному сговору в группе лиц
с угрозой убийства, т.е преступление предусмотренное ст. 189 ч.2 УК Украины.
этого, совершил нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), с
угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося
нападению, ранее совершив разбой, по предварительному сговору группой лиц,
соединенный с проникновением в жилище т.е. преступление предусмотренное ст. 187
своими умышленными действиями требовал передачи чужого имущества с угрозой
насилия над потерпевшим и его близкими родственниками, с угрозой убийства, то
есть вымогательство, совершенное по предварительному сговору группой лиц, т.е.
преступление предусмотренное ст. 189 ч.2 УК Украины.
этого, ОСОБА_4. совершил нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой)
с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося
нападению, ранее совершив разбой, по предварительному сговору группой лиц,
соединенный с проникновением в жилище т.е. преступление предусмотренное ст. 187
Суд ,
анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу,
объективно и достоверно установил, что подсудимый ОСОБА_3 03.03.2006 года в 17
час. 30 мин., при совершении разбойного нападения на потерпевших ОСОБА_5. и
ОСОБА_6. угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, не
высказывал. Доказательств подтверждающих высказывание данного вида угроз в
адрес потерпевших, ни досудебным, ни судебным следствием, установлено не было.
действия ОСОБА_3. необходимо квалифицировать, как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), совершенный повторно, соединенный с угрозой применения
насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших, то есть преступление
предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины..
этого, данных свидетельствующих о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4. 03.03.2006 года
примерно в 19 час. 30 мин. в АДРЕСА_3 г. Краматорска совершили вымогательство в
отношении потерпевшего ОСОБА_5. с угрозой применения насилия над его
родственниками, также не установлено. Подсудимые ОСОБА_3. и ОСОБА_4. высказывая
угрозы избить потерпевшего ОСОБА_5 преследовали цель похитить имущество
потерпевшего немедленно, и в случае невыполнения их требований применить
насилие в отношении потерпевших также немедленно.
их действия необходимо квалифицировать, как открытое похищение чужого имущества
(грабёж), соединенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и
здоровья, совершенный по предварительному сговору в группе лиц, ОСОБА_3 -
повторно, то есть преступление предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины,
поскольку данных подтверждающих, что в отношении потерпевшего высказывались
угрозы убийства и последний воспринимал их реально, не установлено.
того, доказательств того, что 03.03.2006 года примерно в 23 час. 55 мин.
ОСОБА_3 в группе с ОСОБА_4 в отношении потерпевших ОСОБА_5., ОСОБА_7. и
ОСОБА_8. в АДРЕСА_4 г. Краматорска, действовали с умыслом , направленным на
разбойное нападение на последних также, не установлено. Доказательств того, что
в отношении потерпевших высказывались угрозы применения насилия опасного для их
жизни и здоровья, досудебным и судебным следствием не установлено, а также, что
потерпевшие их воспринимали реально, добыто не было.
действия подсудимых по данному факту необходимо квалифицировать, как открытое
похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно,по предварительному
сговору в группе лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего и угрозой применения такого насилия, соединенный с проникновением
в жилище, то есть преступление предусмотренное ст. 186 ч.3 УК Украины.
исследовании показаний потерпевших и свидетелей, а также письменных
доказательств по делу, эпизод по факту вымогательства ваучеров мобильного
и денежных средств, имевшего место 05.03.2006 года в кв. АДРЕСА_5 г.
Краматорска ОСОБА_3. в отношении потерпевших ОСОБА_7. и ОСОБА_6., в ходе
судебного следствия своего подтверждения не нашли. Поэтому данный эпизод
подлежит исключению из обвинения подсудимому ОСОБА_3
с этим, объективных данных указывающих о том, что в отношении ОСОБА_6.
06.03.2006 года в кв. АДРЕСА_5 г. Краматорска, подсудимыми ОСОБА_3. и ОСОБА_4
было совершено разбойное нападение с угрозой насилия опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, с применением ножа, досудебным и судебным следствием
установлено не было. Подсудимый ОСОБА_3 и ОСОБА_4. в своих показаниях отрицают
данные обстоятельства, свидетель ОСОБА_10. также не подтверждает показаний
потерпевшего, указывает лишь на причинение телесных повреждений потерпевшему с
применением ножки от стула. Судебно-медицинских данных, указывающих о
применении в отношении потерпевшего насилия опасного для жизни и его здоровья,
досудебным следствием также не установлено.
действия подсудимых необходимо, квалифицировать, как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), совершенный повторно, по предварительному сговору в группе
лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
соединенный с проникновением в жилище потерпевшего ОСОБА_6., то есть
преступление предусмотренное ст. 186 ч.3 УК Украины.
этого, по эпизоду вымагательства денег у ОСОБА_9. следут из обвинительного
заключения исключить квалифицирующий признак « с угрозой насилия над его
близкими родственниками «, так как данное обстоятельство не получило
подтверждения в судебном заседании.
Таким образом , действия подсудимых
следут квалифицировать: ОСОБА_3,:
ст. 186 ч. 2 УК Украины , так как ОСОБА_3 своими умышленными действиями
совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, по
предварительному сговору в группе лиц, с угрозой применения насилия не опасного
для жизни и здоровья потерпевшего;
ст. 186 ч.3 УК Украины,так как ОСОБА_3 своими умышленными действиями совершил
открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, по
с применением насилия
жизни и здоровья потерпевшего и угрозой применения
такого насилия, соединенный с проникновением в жилище; -ст. 189 ч.2 УК Украины,
так как ОСОБА_3 своими умышленными
действиями, требовал передачи чужого имущества с угрозой разглашения сведений,
которые потерпевший желал сохранить в тайне и под угрозой убийства, то есть
совершил вымогательство, совершенное повторно. ОСОБА_4.
186 ч. 2 УК Украины , так как ОСОБА_4. своими умышленными действиями совершил
открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному
сговору в группе лиц, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего;
- по ст. 186 ч. 3 УК Украины , так как ОСОБА_4. своими умышленными
открытое похищение чужого
имущества (грабеж), совершенный повторно, по предварительному
сговору в группе лиц, с
применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и
угрозой применения такого
насилия, соединенный с проникновением в жилище.
назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, личности подсудимых , обстоятельства дела, смягчающие
и отягчающие наказание.
Исследованием личностей подсудимых ,
суд установил:
не работал , по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту
отбытия наказания - положительно ; на учетах в медицинских учреждениях:
психиатрической больнице ; онкологическом, наркологическом диспансере , не
состоит, ранее судим. Согласно сообщения начальника медицинской части Артемовского
следственного изолятора, ОСОБА_3 установлен диагноз : туберкулез верхней доли
левого легкого, очаговый .( т. 1 л.д. 121-126;
131-133; 136-141-142; 145;
149-149; т. 2 л.д. 301)
работает , по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту
работы - положительно; на учетах в медицинских учреждениях: психиатрической
больнице ; онкологическом, противотуберкулезном, наркологическом диспасерах, не
состоит, ранее не судим, (т. 1 л.д. 78-81; 86-91 ; 136-138; 141-142; 145; 149;
176; т. 2 л.д. 74; 236,)
, смягчающим наказание , для подсудимого ОСОБА_3. суд признает, что подсудимый
страдает туберкулезом; для подсудимого ОСОБА_4. то , что он работает, не судим.
Обстоятельств, отягчающих
наказание, для подсудимых, суд не
установил. При таких обстоятельствах, суд считает, что:
- подсудимому ОСОБА_3 следует назначить наказание
в виде лишения свободы с
его в уголовно-исполнительное учреждение;
приговору Краматорского городского суда от 23.12. 2003 года ОСОБА_3 осужден по
ст. 189 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Согласно постановления
Червоно-Гвардейского районного суда г.Макеевки от 18.10.2005 года
условно-досрочно освобожден и неотбытый срок
составляет- 1 год 7 месяцев 9 дней (т.
соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины к наказанию , назначенному по новому
приговору, следует частично присоединить не отбытую часть наказания по
приговору Краматорского городского суда от 23.12.2003 года в виде 6 месяцев лишения свободы.
- подсудимому ОСОБА_4
следует назначить наказание в
виде лишения свободы .
Как усматривается из
ходатайства , трудовой коллектив Краматорского трамвайно-троллейбусного
управления полагают , что исправление и перевоспитание ОСОБА_4. возможно без
изоляции от общества , поскольку руководство и трудовой коллектив смогут
оказать влияние на ОСОБА_4. .
изложенное , а также тяжесть совершенных преступлений ( роль ОСОБА_4. в
совершенных преступления второстепенная ), личность подсудимого ОСОБА_4.. (
работает, ранее не судим ), суд приходит к выводу о возможности
исправления ОСОБА_4. Без
наказания, применив ст. 75 УК Украины, то есть освободив осужденного от отбывания назначенного наказания, если
в течение определенного судом испытательного срока , он не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
судебном заседании потерпевшим ОСОБА_9. заявлен гражданский иск о взыскании с
подсудимого ОСОБА_3. материального ущерба в сумме 5650 грн.. Суд считает данные
требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, потепрпевший
ОСОБА_9. просит взыскать моральний вред
в сумме 10 тыс. грн., так как он пережил моральный стресс в связи с
противоправными действиями подсудимого ОСОБА_3. Суд считает , что заявленные
требования следует удовлетворить частично: взыскать с подсудимого ОСОБА_3. в
пользу потерпевшего ОСОБА_9. моральный
вред в сумме 1 тыс: грн.
С учетом стоимости возвращенного имущества , с подсудимых солидарно
в пользу потерпевшего ОСОБА_6. следует взыскать - 130 грн. ;
потерпевшего ОСОБА_5. - 25 грн. Гражданский иск ОСОБА_8. не заявлен (т. 1 л.д.
Согласно имеющихся в материалах дела
расписок , вещественные доказательства:
телефон «Сименс М 55 » ; цепочку ; крестик, признать возвращенными потерпевшим
: ОСОБА_7 ; ОСОБА_5.; ОСОБА_6.( т. 1 33; 74 ; 77;) Вещественные доказательства
: деньги в сумме 300 гривен ( 6 купюр достоинством 50 гривен каждая) ,
находящиеся по талону квитанции № 5519 в финансовой части Краматорского ГО УМВД
Украины в Донецкой области , возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_9.
( т. 2 л.д.27 б) ; вырез кармана брюк, изъятые у ОСОБА_3., находящийся в камере
хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области, как не
представляющие ценности , уничтожить. ( т.2 л.д.27 а)
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-,
ОСОБА_3 признать
виновным в совершении преступлений,
186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти
186 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде шести
189 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы.
соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений , за каждое
преступление отдельно, путем поглощения
менее строгого наказания
окончательно назначить наказание в
виде шести лет лишения свободы .
соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины к наказанию , назначенному по новому
приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору
Краматорского городского суда от 23.12. 2003 года и окончательно назначить
наказание в виде шести лет 6 месяцев лишения свободы с помещением его в
уголовно-исполнительное учреждение.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю -
содержание под стражей в СИ -6 г. Артемовска. Срок отбытия наказания
осужденному исчислять с 21 июня 2006 года
ОСОБА_4 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных :
186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех
186 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти
лет лишения свободы .
соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений , за каждое
преступление отдельно, путем поглощения
менее строгого наказания
назначить наказание в виде пяти лет
соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания
наказания, если в течение
испытательного срока - трех лет , он не совершит
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать За пределы
Украины, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, работы .
Контроль за поведением
осужденного возложить на органы
исполнения наказания по месту жительства - ОСОБА_4.
вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного прежнюю
меру пресечения - подписку о невыезде.
с осужденного ОСОБА_3в пользу потерпевшего ОСОБА_17 материальный ущерб в сумме
- 5650 грн., моральный вред в сумме 1 тыс грн.
Взыскать солидарно с
осужденных: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу
· ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 130 грн.;
· ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме -
25 грн. Гражданский иск ОСОБА_8. не заявлен
доказательства: мобильный телефон «Сименс М 55 » ; цепочку ; крестик, согласно
имеющихся в материалах дела расписок, признать возвращенными потерпевшим :
ОСОБА_7 ; ОСОБА_5.; ОСОБА_6
Вещественные доказательства : деньги
в сумме 300 гривен ( 6 купюр достоинством 50 гривен каждая) , находящиеся по
талону квитанции № 5519 в финансовой части Краматорского ГО УМВД Украины в
Донецкой области , возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_9. ( т. 2
л.д.27 б) ; вырез кармана брюк, изъятые у ОСОБА_3., находящийся в камере
хранения Краматорского ГО УМВД Украины в Донецкой области, как не
представляющие ценности , уничтожить.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через
суд города Краматорска в
течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения,
осужденным ОСОБА_3.,
находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его