1-кп/357/113/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005207 від 22.11.2014 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білої Церкви Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, освіта середня, проживає місто Біла Церква Київської області вулСічневий прорив 32, індентифікаційний номер НОМЕР_1 раніше судимого

27.05.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.. 185 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі.На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік

07.05.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.164 ч.1,

71 , КК України до двох років шести місяців позбавлення волі.і. Звільнений від відбування покарання 06.04.2012 рокуц з Ізяславської ВК Хмельницьколї області по постанові Ізяславського райсуду Хмельницької області від 29.03.2012 року умовно ждостроково на невідбутий строк 7 міс. 8 днів.- обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викраденні чужого майна, вчинене повторно

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин:

20 листопада 2014 року близько 23 годин 45 хв. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на території автомобільної стоянки, що по АДРЕСА_1 , з автомашини ГАЗ 3301 державний номерний знак НОМЕР_2 , належного потерпілому ОСОБА_4 ,відчинивши тент причепу вказаної автомашини, корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих скоїв крадіжку трьох мішків з картопле. Вагою по 38 кг кожний, ,вартістю по 2 грн.50 коп. за 1 кг. картоплі на загальну суму 285 грн., чотирьох сіток з цибулею, загальною вагою 30 кг, вартістю по 2 грн.30 коп., на суму 276 грн. та 24 кг риби « короп», вартістю по 20 грн на загальну суму 480 грн.,чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1041 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та показав в судовому засіданні, що 20 листопада 2014 року вночі він відчинив тент причепу автомашини на автомобільній стоянці по АДРЕСА_1 , звідки вкрав три мішки картоплі, чотири сітки з цибулею та рибу. Частково відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення ,просить пом`якшити йому покарання.

Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачений від дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відмовився, проти чого учасники судового провадження не заперечують.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.2 КК України, поскільки він скоїв таємне викрадення майна потерпілого повторно.

Судимість не погашена та не знята у встановленому законом порядку.

Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, особу обвинуваченого обставини, що пом"якшують відповідальність

ОСОБА_5 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв слідству,частина вкраденого повернуто потерпілому , на утриманні має дитину 2006 року народження, що суд враховує як обставини, що пом"якшують відповідальність

При призначенні покарання суд враховує також думку потерпілого ,який просять не позбавляти волі обвинуваченого,перебуваючи на волі він матиме реальну можливість для відшкодування шкоди.

При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного,який не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням волі, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням , з призначенням іспитового строку В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завданої матеріальної шкоди в сумі 903 грн.80 коп.

Суму цивільного позову не заперечує обвинувачений, підтверджується матеріалами справи,цивільний позов підлягає до задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 суд вважає за необхідне обрати особисте зобов`язання для забезпечення можливості виконання вироку.

Речові докази по справі мішок з картоплею,вагою 38 кг, мішок наполовину заповнений цибулею,порожню сітку зеленого кольору, 10 грн. повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Керуючись ст..ст.368,374,375 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005207 від22.11.2014 року та призначити покарання один рік позбавлення волі.

. . На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням , з призначенням іспитового строку один рік.

В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію

Запобіжний захід обрати особисте зобовязання..

Речовий доказ по справі мішок з картоплею,вагою 38 кг, мішок наполовину заповнений цибулею,порожню сітку зеленого кольору, 10 грн. повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 903 грн.80 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення

Суддя: ОСОБА_1