Дата документу 16.11.2012
Справа № 1415/1027/12
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2012 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої - судді Репушевської О.В.

при секретарі Штуфра А.В.

з участю прокурора Харазяна С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Криве Озеро кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, спеціальністьфермер-орендатор, не одруженого, невійськовозобовязаного, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

12 липня 2012 року підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, пішов до свого знайомого ОСОБА_2. В приміщенні літньої кухні між ними відбулася розмова, в ході якої підсудний попросив останнього віддати йому мисливську рушницю, мотивуючи тим, що потерпілий ОСОБА_2 раніше обіцяв йому це зробити. Проте, ОСОБА_2 відмовився дарувати, продавати чи віддавати свою рушницю, пояснюючи, що на даний час це неможливо, оскільки вона йому потрібна самому. Після чого, підсудний шляхом пошкодження дверей металевого сейфу, призначеного для зберігання мисливської зброї, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрав одноствольну мисливську рушниць ИЖ-17 К16 РВ№1512, вартістю 300 грн.. Після чого, з викраденою рушницею повернувся за місцем свого проживання.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому. Пояснив, що орієнтовно в червні місяці поточного року ОСОБА_2 пообіцяв йому подарувати свою мисливську рушницю. Проте, коли він 12 липня цього року прийшов до нього додому, останній відмовив, мотивуючи тим, що рушниця йому ще потрібна. Підсудний, не взяв до уваги відмову ОСОБА_2, знаходячись в кімнаті, де був сейф з рушницею, побачивши, що двері сейфу можливо відігнути, він однією рукою їх відігнув, а іншою - дістав рушницю, яка знаходилась в чохлі. Після чого в квартирантів ОСОБА_2 ОСОБА_3, та ОСОБА_4 запитав де ОСОБА_2Ю, які пояснили, що останній побіг викликати міліцію, по-скільки він не давав дозволу на взяття рушниці. Підсудний, взявши рушницю, пішов до себе додому.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємого злочину, його вина повністю підтверджена зібраними та перевіреними судом по справі доказами:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 який в судовому засіданні підтвердив, що 12 липня 2012 року ввечері до нього додому прийшов ОСОБА_1, який був в стані алкогольного сп»яніння, та вимагав продати йому мисливську рушницю. Він пояснював підсудному, що не може цього зробити, оскільки вона йому потрібна. Проте, ОСОБА_1 не реагував та почав пошкоджувати металевий сейф, де зберігалась рушниця, а потерпілий, розуміючи, що не зможе самостійно впоратись з ним, побіг до сусідів викликати міліцію, коли повернувся, побачив, що сейф, де зберігалась рушниця пошкоджений, а рушниці не має. При цьому, його квартиранти ОСОБА_3, ОСОБА_4 повідомили, що ОСОБА_1 забрав рушницю, декілька набоїв, та кудись пішов.

- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні , які підтвердили, що 12 липня 2012 року перебували за місцем проживання ОСОБА_2, були свідками того, як ОСОБА_1 прийшов в стані алкогольного сп»яніння та вимагав, щоб ОСОБА_2 продав йому рушницю, проте, останній не погодився. Після чого, ОСОБА_1 пошкодив двері сейфу, де зберігалася рушниця, витягнув її, взяв ще декілька набоїв та кудись пішов. ОСОБА_2 не давав йому дозвіл на те, щоб підсудний забирав рушницю. Коли ОСОБА_1 пошкоджував двері сейфу, ОСОБА_2 пішов до сусідів викликати міліцію.

- поясненнями свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні підтвердила, що 12 липня поточного року пізно ввечері додому повернувся ОСОБА_1, який був в стані алкогольного сп»яніння, у нього в чохлі була рушниця, та повідомив, що йому її подарував ОСОБА_2;

- поясненнями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні зазначив, що 13 липня 2012 року вранці до нього зателефонувала мати - ОСОБА_5 та повідомила, що напередодні ввечері ОСОБА_1 повернувся додому з мисливською рушницею, пояснюючи, що йому її подарував ОСОБА_2. Коли свідок почав з»ясовувати обставини справи, йому стало відомо про те, що 12 липня 2012 року за місцем проживання ОСОБА_2 ОСОБА_1 самовільно забрав рушницю;

- протоколом огляду місця події та план-схемою до нього (а.с.4,5);

- протоколом огляду та добровільної видачі (а.с.12);

- протоколом огляду сейфу та фото таблицею до нього (а.с.15).

Суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше сховище і кваліфікує його дії за ч.3 ст.186 КК України

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, скоєнного в стані алкогольного сп'яніння, що слід вважати обставиною, що обтяжує покарання, дані про особу підсудного, який посередньо характеризуються по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, що слід вважати обставиною, яка пом'якшує покарання, в зв'язку з чим суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, не пов'язане з реальним відбуттям покарання, застосувавши положення ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази по справі: одноствольна мисливська рушниця ИЖ-17 К16РВ №1512, 5 набоїв 32 калібру, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_2.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 321, 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два ) роки .

У відповідності до ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази по справі: одноствольну мисливську рушницю ИЖ-17 К16РВ №1512 та 5 набоїв 32 калібру - повернути потерпілому ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписка про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_7