Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4567/13-к
Провадження № 1-кс/209/381/13
У Х В А Л А

11.09.2013 року місто Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Кукса О.П. за участю прокурора Петропольської М.Л., слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0002175 слідчим СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Петропольською М.Л. клопотання про отримання дозволу щодо надання інформації про зв'язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) звязку та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002175, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.07.2013 р. близько о 23.55 год. невстановлена особа, знаходячись по бр. Будівельників, 42 у м. Дніпродзержинську, де відкрито заволоділа майном, а саме мобільним телефоном «Samsung GT» Гелекси, який належав гр.. ОСОБА_3 За даним фактом 16.07.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Під час розслідування зазначеного кримінального правопорушення допитаний в якості потерпілої - ОСОБА_4, яка повідомила про те, що 09.07.2013 р. близько о 23.55 год. коли вона знаходилась по бр. Будівельників, 42 у м. Дніпродзержинську, до неї підбіг невстановлений чоловік, та відкрито заволодів її мобільним телефоном «Samsung GT» Гелекси, сім картка № НОМЕР_1, імей 96713.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Надання дозволу на витребування інформації діючим КПК України не передбачено.

Крім того слідчим суду не надано доказів належності мобільного з ІМЕІ 96713 потерпілій ОСОБА_5. Також суду надані додатки до клопотання неналежної якості ( витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого, тому суд немає можливості зробити висновок про обґрунтованість клопотання. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв'язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) звязку в кримінальному провадженні № 0002175 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая