Дело 1 - 74 2007 год
05 марта 2007 года Каменско-Днепровский районный
суд Запорожской области в составе
председательствующего: судьи Юхно Л.М.
при секретаре Веретениной О.М.
участием прокурора Чаплиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Каменка-Днепровская
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца и жителя
Запорожской области, Каменско-Днепровского района с. АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование
среднее, женатого, работающего ООО АПК «Солоха», водителем электрокары, ранее
судимого:
Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст.206 ч.3, 145 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.10.2003
года условно-досрочно на
Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст. 164 ч.1, ст.ст. 75, 76 УК
ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.309 УК Украины
В конце августа 2006 года, ОСОБА_1., имея умысел на незаконное приобретение
особо опасных наркотических средств для личного пользования, без цели сбыта,
находясь на территории своего приусадебного участка по ул. АДРЕСА_1, Каменско - Днепровского района Запорожской
области, незаконно приобрел, а именно нарвал растения дикорастущей конопли,
которые незаконно перенес в надворную постройку - сарай расположенный по этому же
адресу, где отделил верхушечные части, высушил и путем перетирания, незаконно
изготовил особо опасное наркотическое средство которое стал хранить для личного
употребления и которое 09 января
обыска по месту жительства ОСОБА_1. было
обнаружено и изъято, и согласно заключения судебно химической экспертизы № 222 от 23.01.2007 года является - особо опасным наркотическим средством
(марихуаной высушенной) весом 1622,7 гр, что
является крупным размером.
В судебном заседании ОСОБА_1. свою вину в предъявленном
ему обвинении признал полностью и показал, что примерно в конце августа 2006 года, в конце своего огорода сорвал
большой куст конопли, который перенес к себе в сарай, для того, чтобы, так как
он занимается ловлей рыбы, использовать семена конопли для подкормки рыбы,
когда конопля подсохла, он оборвал часть верхушек с данного куста, которые
перетер на сите, отделив семена. Семена сложил отдельно, а перетертое сложил
отдельно в банку, чтобы потом уничтожить, куст остался лежать в сарае. 09.01.2007
года, работники милиции
с понятыми в ходе обыска обнаружили на кухне в баночке сухую перетертую
коноплю, в банке семена конопли, а в сарае были ветки конопли. Знал, что
растения конопли относятся к наркотическим средствам и за ее хранение наступает
уголовная ответственность.
доказательства, согласно ст.299 УПК Украины, судом не исследовались.
Действия ОСОБА_1. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 309 УК Украины как незаконное
приобретение, изготовление и хранение особо опасного наркотического средства,
без цели сбыта, в крупных размерах.
При избрании ОСОБА_1. вида и размера
наказания, суд учитывает, тяжесть преступления, личность виновного, который
ранее судим, что является отягчающим ответственность обстоятельством,
характеризуется положительно, обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий,
вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет несовершеннолетнего
ребенка, работал, что является смягчающими ответственность обстоятельствами и
полагает необходимым определить наказание в условиях изоляции от общества, так
как иное наказание не обеспечит его исправление и перевоспитание.
Суд считает, что признание своей вины
подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию
преступления, положительная характеристика личности,
отсутствие вредных последствий,
наличие несовершеннолетнего ребенка в отношении которого подсудимый не лишен
родительских прав, являются смягчающими ответственность обстоятельствами и
дающими основания для применения наказания ниже низшего предела
предусмотренного санкцией ч 2 ст.309
УК Украины, то есть ст.69 УК Украины.
По приговору Каменско-Днепровского районного суда
Запорожской области от 24 мая
осужден по ст. 164 ч.1,
ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год, поэтому необходимо применить ст.
По делу имеются судебные издержки за
проведение экспертизы на 118 грн
99 коп, данные издержки ОСОБА_1. признал, суд считает, что
судебные издержки подлежат удовлетворению, так как подтверждается
расчетом о стоимости.
изложенное, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч 2 ст.309
УК Украины и назначить ему наказание, применив ст. 69 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы, на
Украины к назначенному наказанию присоединить частично- 6 (шесть) месяцев ограничения свободы,
что согласно ст. 72 УК
Украины соответствует 3 месяцам
лишения свободы, не отбытого наказания по приговору Каменско-Днепровского
районного суда Запорожской области от 24 мая 2006 года
и окончательно определить к отбытию 1 (один ) год
лишения свободы в уголовно- исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю - содержание под стражей, начало
отбытия наказания исчислять с 08 февраля
Взыскать с ОСОБА_1. в адрес экспертного учреждения - НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской
области КОД ОКПО 25573056 УГК
Вещественные доказательства по делу,
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каменско-Днепровского
РО УМВД Украины - наркотическое
(марихуану) весом 1622,7 грамма
-уничтожить (л.д. 26-27).
может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15-ти суток.