К Справа №1-81/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
грудня 2008 року Козельщинський районний суд Полтавської області
складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.
секретарі - Пазій Г.В.
участю: прокурора - Шевченко А.Г.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, розлучений, має на утримання одну неповнолітню дитину,
до кримінальної відповідальності не притягувався,
в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
14.05.2007 року підсудний ОСОБА_1. працюючи ІНФОРМАЦІЯ_5,
склав офіційний документ без участі директора ОСОБА_2, а саме: акт опису
активів боржника МПМШК -9 від 14.05.2007 року підробивши в акті підпис
директора цього підприємства.
Допитаний по суті обвинувачення підсудний ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він підробив підпис громадянина
ОСОБА_2. в акті опису активів від 14.05.2007 року, оскільки громадянин ОСОБА_2 відмовився підписувати акт опису активів МПМШК -9.
Крім визнання вини підсудним ОСОБА_1 його вина в
повному обсязі підтверджується
наступними доказами:
свідка ОСОБА_2., який будучи допитаний в судовому засіданні пояснив, що дійсно
він відмовився підписувати акт опису майна Козельщинського МПМШК - 9.
- показаннями свідка ОСОБА_3, яка будучи допитана в
судовому засіданні пояснила, що складання акту опису майна МПМШК-9 повинно
проводитись в присутності керівника підприємства, обов'язок щодо складання акту
опису майна МПМШК -9 було покладено на ОСОБА_1
про порушення кримінальної справи ( Т.1 а.с. 1);
- копією газети «Біржовий вісник» згідно якої
вбачається, що Українська універсальна біржа проводить продаж активів МПМШК -9
- актом опису активів від 14.05.2007 року з якого вбачається, що в
графі представник платника податків, зберігач зроблений підпис ОСОБА_2 ( Т.1
- угодою на організацію та проведення цільового аукціону від 28
травня 2007 року з якої вбачається, що Козельщинське відділення ОДПІ доручає
Українській універсальній біржі на цільовому аукціоні продати активи МПМШК-9
- протоколами проведення цільового аукціону №1,№2 від 08 серпня
2007 року з яких вбачається, що активи
МПМШК-9 були продані на Українській універсальній біржі (Т. 1 а.с. 191-196);
- висновком експерта від 23.09.2008 року з якого вбачається, що
підписи в графах «представник платника податків», «зберігач» в акті опису
активів від 14.05.2007 року виконаний не громадянином ОСОБА_2, а іншою особою,
підписи в графах «представник платника
податків», «зберігач» в акті опису активів від 14.05.2007 року ймовірно могли
бути виконані громадянином ОСОБА_1( Т.2 а.с.98-103);
- за місцем проживання підсудний характеризується позитивно ( Т.2 а.с. - 138);
- за медичним висновком підсудний здоровий, працездатний,
примусового лікування від алкоголю і наркоманії
не потребує ( Т. 2 а.с.- 144 );
- за даними ВІТ УМВСУ вбачається, що підсудний до кримінальної
відповідальності не притягувався ( Т.2 а.с.- 146);
- відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1, 29.07.2004 року
народження вбачається, що батьком
малолітньої зазначений ОСОБА_1. (Т.2. а.с.208);
На підставі викладеного, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки він
вчинив дії, які виразилися у службовому підробленні, тобто у іншому підробленні
Вирішуючи питання про покарання підсудного ОСОБА_1
суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Суд враховує, що підсудний ОСОБА_1, вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав
свою вину у вчиненні злочину, допомагав
слідству у встановленні істини по справі, молодий вік, має на утриманні
неповнолітню дитину, вперше притягується
до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується за місцем проживання.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
З врахуванням викладеного та положень ч.2 ст. 50, ст. 65
КК України, які передбачають, що
покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання
вчинення нових злочинів, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати
покарання у вигляді максимального розміру штрафу за даною статтею, оскільки
підсудній має молодий вік, здоровий, працездатний.
Виходячи із вимоги закону про застосування додаткової
міри покарання як обов'язкове за вчинений злочин, суд вважає, відповідно до ст. 69 КК України не
застосовувати до підсудного ОСОБА_1 додаткового покарання як обов'язкове
у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,
оскільки підсудний не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, звільнений 08.10.2007 року з ДПІ за власним
бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП (Т.2. а.с. 152-154).
Одночасно, приймаючи до уваги той факт, що 09 червня 2007
року вступив у законну силу Закон України “Про амністію” від 19.04.2007 року та
враховуючи, що підсудний ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України
“Про амністію”, суд вважає необхідним відповідно до п. “б” ст. 1, ст..6
вказаного закону звільнити підсудного від призначеного покарання.
підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у
вигляді підписки про невиїзд.
Судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи у
розмірі 1095 грн. 25 коп. покласти на ОСОБА_1(а.с. 103).
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324,
327-329 КПК України, Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і призначити йому покарання із застосуванням
ст. 69 КК у вигляді штрафу у розмірі 850
грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною
від призначеного покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. без позбавлення
права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю відповідно до ЗУ «
Про Амністію» від 19.04.2007 року.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набуття вироком чинності залишити
попередній - підписку про невиїзд.
Судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи у
розмірі 1095 грн. 25 коп. покласти на ОСОБА_1(а.с. 103).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя

Козельщинського
районного суду: М.М.Оксенюк