overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/9259/14-к
Провадження № 1-кп/0182/132/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.05.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002861, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186, ст.. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченнюза ч.2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186, ст.. 395 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки вона утримується в ДСІЗО, м. Дніпропетровськ.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0002861,за яким висунуто обвинувачення стосовного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186, ст.. 395 КК України на 14.30 годин 22.05.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи ДСІЗО вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДСІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2919/15-к
Провадження № 1-кп/0182/449/2015
У Х В А Л А

05.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 13.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 13.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України на „18 травня 2015 р. о 15.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Амур - Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3452/15-к
Провадження № 1-кп/0182/487/2015
У Х В А Л А
25.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 24.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000012 від 24.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на „9 червня 2015 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2949/14-к
Провадження №1-в/0274/676/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника адміністрації РВК №73. . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою про застосування Закону України Про амністію у 2014 році засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22 грудня 2011 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 11 червня 2012 року постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 01 червня 2012 року звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 6 місяців 1 день, -
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 у якій останній просить застосувати щодо нього положення Закону України Про амністію у 2014 році.
Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_5 раніше судимий, засуджений 03.10.2012 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Відбуває покарання у Райківській виправній колонії Житомирської області №73.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про місце, час розгляду справи повідомлявся. Адресував суду заяву в якій не заперечує про проведення розгляду без його участі та застосування до нього положення Закону України Про амністію у 2014 році. Неявка в судове засідання засудженого не зупиняє судового розгляду.
Прокурор вважає, що заява засудженого задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_5 звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинив тяжкий умисний злочин.
Представник адміністрації виправної колонії підтримав думку прокурора.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого.
Так, згідно матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_5 був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинив умисний тяжкий злочин, у зв`язку із чим, відповідно до ст.8 ч.1 п."б" Закону України "Про амністію у 2014 році", амністія до нього застосована бути не може.
На підставі викладеного та керуючись ст.85 КК України, ст.ст.8, 9, 10 Закону України Про амністію у 2014 році суд,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Суддя:
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________________________________
Дело № 2036/4770/2012
Производство № 1/2036/411/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 декабря 2012 года
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника-адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины, и ОСОБА_6 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
Потерпевший ОСОБА_7 и свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на неоднократные вызовы в суд не являются, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщают. Постановление суда от 6 декабря 2012 года о приводе в судебное заседание указанных лиц не исполнено.
Принимая во внимание, что рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего и свидетелей невозможно, руководствуясь ст.ст.70, 280, 290, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в Чугуевский городской суд Харьковской области в судебное заседание на 10-00 часов 24 января 2013 года :
ОСОБА_7 , проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_8 , проживающего: АДРЕСА_2 , Чугуевского района Харьковской области
ОСОБА_9 , проживающего:
АДРЕСА_3 данного постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_4,
суддів:ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року у кримінальному провадженні відносно нього,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року касаційні скарги засудженого залишено без руху через невідповідність касаційних скарг вимогам ст. 427 КПК, а саме, засуджений, посилаючись на незаконність судових рішень, конкретно не зазначав, які саме рішення він оскаржує; вимоги до суду касаційної інстанції, викладені у скаргах, не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК та подані касаційні скарги містили суперечності щодо зазначених вимог до суду касаційної інстанції. Крім того засудженим надано незавірену належним чином копію вироку суду.

Вказаною ухвалою засудженому надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

Відповідно до розписки засуджений отримав копію вказаної ухвали 22 травня 2015 року .

Станом на 24 червня 2015 року недоліки, наведені в ухвалі, не усунуті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційні скарги необхідно повернути засудженому.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК,

у х в а л и л а :

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала

іменем україни

22 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3.

суддів ОСОБА_4. та ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі повинні бути зазначені обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вищевказаних норм закону, ОСОБА_1 не наведено аргументованих доводів на підтвердження його думки щодо незаконності судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону судами першої та апеляційної інстанцій, а також неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність з урахуванням положень ст.ст. 412, 413 КПК України.

Оспорюючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанції захисник вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК України не є предметом перевірки у суді касаційної інстанції. Надання доказам у кримінальному провадженні іншої оцінки, ніж їм дав суд до повноважень суду касаційної інстанції не входить.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 залишити без руху, надавши захиснику п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
№ 5-8003 ск 14
постанова

26 червня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року,

встановила:

Постановою Малинівського районного суду м. Одеси від 25 березня 2014 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року, відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи щодо померлого судового експерта ОСОБА_3 за ст. 356 КК.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушила питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

При цьому просить відновити їй строк на касаційне оскарження.

Проте касаційна скарга, яка подана поза межами строку на касаційне оскарження, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, так як пропущений строк не відновлений судом першої інстанції, а клопотання про його відновлення адресовано суду, який не має права вирішувати питання про відновлення строку.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу, тобто судом, який постановив оскаржуване рішення, у разі пропуску цього строку з поважних причин.

Оскільки ОСОБА_2 правом на звернення з клопотанням до місцевого суду не скористалась і вимоги процесуального закону не виконала, їй слід відмовити у витребуванні матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 386, 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів справи за її скаргою для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/2600/2013-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом таємного заволодіння чужим майном та за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 16.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписки підозрюваних про отримання копій обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на 11.04.2013 року на 15 годин 00 хвилин у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема 5.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Скрипченко А.М., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4

3. Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя І. В.Решетняк
Справа № 309/1934/15-к
Провадження № 1-кп/309/243/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001288 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 08 червня 2015 року із Хустської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001288 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 08 червня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 17 червня 2015 року, однак підготовче судове засідання було відкладено і оголошено перерву до 24 червня 2015 року .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження провадження № 0001288 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 15 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1957/15-к Провадження №: 1-кп/332/201/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2337/15-к Провадження №: 1-кп/332/237/15
У Х В А Л А
03 червня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 11.04.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 11.04.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000753 від 11.04.2015р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 08 червня 2015 року на 10год.30хв..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4569/15-к
Кр. пр. №1-кп/333/441/2015

УХВАЛА
30 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 1-кп/333/441/2015 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.06.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, яке внесене до ЄРДР за № 0001927.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №1-кп/333/441/2015 відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України о 14 год. 45 хв. 14.07.2015 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1