overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
18 грудня 2014 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилучених грошових коштів, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого у якій просить повернути йому 80 000 доларів США, які були вилучені в результаті проведення обшуку 24.11.2014р. у житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході розгляду скарги судом було здійснено перерву з метою надання слідчим та процесуальним прокурором суду, матеріалів кримінального провадження з приводу викрадення вказаних вище грошових коштів, для дослідження в судовому засіданні.
До початку розгляду скарги по суті, ОСОБА_3 подано заяву про закриття провадження за скаргою.
У судове засідання учасники розгляду скарги не з`явились, про день та час її розгляду повідомлялись.
Відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутності.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про закриття провадження, слідчий суддя приходить до висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст.305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за вкаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилучених грошових коштів, закрити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
24 листопада 2014 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у режимі відеоконференції. Вжиття таких заходів необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки вказані свідки викликалися в судове засідання, призначене на 24 листопада 2014 року, однак не прибули.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник обвинуваченої ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване, узгоджується з вимогами КПК, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -
Здійснити судове провадження в режимі відеоконференції щодо допиту свідків у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України:
- ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_3 .
Викликати зазначених свідків до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2015 року.
Копію ухвали направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для організації проведення дистанційного судового провадження щодо допиту свідків у кримінальному провадженні.
Доручити судовому розпоряднику суду або секретарю судового засідання суду вручити свідкам пам`ятки про процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання (ч.4, 5 ст. 336 КПК України).
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/2114/15-к
03 березня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до приміщення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати:
інформація про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у
зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій
території та маршруту можливого руху підозрюваної особи.
Документи перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тел. НОМЕР_1 ) юридична адреса якого зареєстрована по АДРЕСА_2 .
Отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс - повідомлень з мобільних терміналів, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 березня 2015 року м. Рівне.
В с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -
У х в а л и в:
Розгляд підготовчого судового засідання буде здійснено в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год.00 хв. 10 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області (далі прокурор) на вирок Сарненського районного суду від 24 червня 2015 року у кримінальному проваджені №0000335 стосовно ОСОБА_2 за ст.336 КК України,

в с т а н о в и л а :

Подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному проваджені №0000335 стосовно ОСОБА_2 за ст.336 КК України за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Сарненського району Рівненської області на вирок Сарненського районного суду від 24 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 576/1607/15-к,
1-в/576/69/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.15у місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, має повну загальну середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, працює вантажником на Глухівському продовольчому ринку, мешкає у АДРЕСА_1 , і має судимість (18.11.2010 року Глухівським міськрайсудом за ч.2 ст. 307 та ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна; був звільнений 09 вересня 2013 року умовно-достроково на 2 місяці і 19 днів),
в с т а н о в и в.
За змістом внесеного до Глухівського міськрайсуду 29 липня 2015 року подання його ініціатор просить суд встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік, посилаючись на те, що він ( ОСОБА_3 ) після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і, не зважаючи на офіційні попередження з боку міліції, порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адмінвідповідальності.
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, виходячи з наступного.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується вцілому позитивно, а за поясненнями в суді його співмешканки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на даний час поводиться чемно: працює, добре відноситься до неї та двох її синів, алкогольними напоями не зловживає. ОСОБА_4 просить не встановлювати відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
За доданими до подання матеріалами ОСОБА_3 притягувався до відповідальності 18 серпня 2014 року за ч. 1 ст. 178 КУпроАП і 20 серпня 2014 року - за ч. 2 ст. 178 КУпроАП за появу (на вулиці та біля будинку, де мешкає) у стані алкогольного сп`яніння, та 13 липня 2015 року - за ч. ч. 2 ст. 173-2 та ст. 185 КУпроАП за вчинення насильства в сім`ї у вигляді образливих висловлювань на адресу співмешканки під час сварки, яка виникла на грунті ревнощів співмешканки, та злісну непокору законній вимозі працівника міліції, яка (непокора) полягала у супротиві працівникам міліції на його затримання за місцем проживання по виклику співмешканки.
Вчинені ОСОБА_3 правопорушення за їх характером, обставинами і періодичністю вчинення в достатній мірі не дають суду підстави об`єктивно вважати, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і потребує на встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року із подальшими змінами, суд, -
Подання т.в.о. начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.
На ухвалу суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5
Справа № 592/3383/13-к
Провадження № 1-кс/592/616/13
УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /

29 березня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 27.02.2013 року старшого слідчого прокуратури м. Суми Р.В. Півень про закриття кримінального провадження -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_1 на постанову від 27.02.2013 року старшого слідчого прокуратури м. Суми Р.В. Півень про закриття кримінального провадження.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 01.04.2013 р., на 14-00 год ., з викликом скаржника ОСОБА_1, прокурора м. Суми та якому надіслати копію скарги для відома.

3. Прокурору м. Суми надати суду матеріали досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000002 від 21.11.2012 р. і по яким слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження.

4. Копію ухвали надіслати прокурору м. Суми для відома та виконання.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/9275/13-к
Провадження № 1-кс/592/2102/13
УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /

05 вересня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Берлет Т.Б. від 21.08.2013 р. про закриття кримінального провадження і внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 11.12.2012 р. за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 09.09.2013 р., на 10-00 год ., за участю скаржника ОСОБА_1, а також слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Берлет Т.Б. та якому надати судді для вивчення матеріали кримінального провадження і зазначеного вище.

3. Копію ухвали надіслати для відома скаржнику, а також слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Берлет Т.Б. для відома та виконання в частині надання матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 1-кп/592/56/14

УХВАЛА

16 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, звукозаписом судового засідання -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2014. р. та який не оскаржував- ся, ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, з конфіскаціює майна, крім житла.

Засуджений ОСОБА_2 через адміністрацію СІЗО м. Суми подав письмову заяву з проханням надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадженні і звукозаписом судового засідання.

Частина 2 ст. 425 КПК України передбачає, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись у суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання по подання касаційної скарги.

А тому заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 425 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

З метою ознайомлення засудженої особи з матеріалами кримінального провадження залишити ОСОБА_2 і СІЗО м. Суми, оформивши його доставку до Ковпаківського районного суду м. Суми з метою ознайомлення з зазначеними матеріалами.

Копію ухвали надіслати адміністрації СІЗО м. Суми для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1
592/8584/14-к

Справа № 592/8584/14-к

Провадження № 1-кс/592/2530/14

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /

11 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши скаргу ТОВ « Арттогр « на постанову слідчого про закриття кримінального провадження –

У Х В А Л И В :

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 13.08.2014 р., на 16-00 год ., за участю скаржника – ТОВ « Арттогр « , а також слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області С.В. Оксененко та якому надати судді для вивчення матеріали кримінального провадження і зазначеного вище.

3. Копію ухвали надіслати для відома скаржнику, а також слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області С.В. Оксененко для відома та виконання в частині надання матеріалів кримінального провадження.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 1-кс/592/3620/14

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /

24 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумські області ОСОБА_3 та процесуального керівника- прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_4 -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумські області ОСОБА_3 та процесуального керівника- прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_4 .

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 01.12.2014 р., на 15 год . 30 хв., за участю скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумські області ОСОБА_3 та процесуального керівника- прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_4 та якому надіслати для відома та ознайомлення копію скарги ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/128/14-к
1-кп/588/34/14
УХВАЛА

31.01.2014 року Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 08.01.2014 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.11.2010 р. за ст.ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 08.01.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого та потерпілої.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне призначити провадження до розгляду за участю обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,180,314,315,392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець, вул.Миру 9, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні на 7 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/454/14-к
1-кп/588/51/14
УХВАЛА

26.03.2014 року Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 30.11.2013 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого фізичною особою -підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 30.11.2013 р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого та потерпілого.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне призначити провадження до розгляду за участю обвинуваченого та потерпілого.

Крім того, до проведення підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, який суд вважає за необхідне приєднати до матеріалів кримінального провадження, визнавши потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем по даному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,176-178,180,314,315,392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець, вул.Миру 9, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 8 квітня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, визнавши потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем по даному провадженню.

Копію зазначеного цивільного позову направити для відома обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/141/14-к
провадження 1-кп/619/105/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання

25 січня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001922 від 30.09.2013 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11 лютого 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1