overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/54/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
16 січня 2015 року

м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельово, Чорноморського району АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 12.10.2000 р. Каховським міським судом Херсонської області за ст.145 ч.1, 140 ч.3, ст.17, 140 ч.3, 142 ч.3, 42 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 16.05.2008 р. по відбуттю покарання; 20.05.2010 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.08.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 23.05.2014 р. по відбуттю покарання, не має постійного місця проживання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 194 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з метою допиту викликались свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які не з`явились.

Прокурор заявила клопотання про привід свідків в зв`язку з неприбуттям останньіх в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідки були у встановлений законом порядок викликані та не з`явилися до суду без повідомлення причин свого неприбуття, суд вважає необхідним здійснити привід вказаних свідків.

Керуючись ст.139, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 194 ч.2 КК України, на 28.01.2015 р. на 13.30 год.

Здійснити привід у судове засідання свідків:

ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Присяжні:
Справа № 505/5599/14-к
Провадження № 1-кп/505/81/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02.01.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001909 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185; ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
29.12.2014 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001909 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185; ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001909 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185; ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 19.01.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/4202/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/88/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2015 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2014 року, за ч.3 ст.185, ст.ст.69, 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, разом з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/18/15 Справа № 734/96/15-к
У х в а л а

іменем України

19 січня 2015 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17 січня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9.30 годину 23 січня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/134/14/2015
Справа № 134/69/15-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
19 січня 2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.01.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04 лютого 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 264/8852/14-к
Номер провадження 11-кп/775/54/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 23 грудня 2014 року, якою задоволено подання Іллічівського РВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області про скасування випробувального терміну,-
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 23 грудня 2014 року задоволено подання Іллічівського РВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання.
З ухвалою не погодився засуджений та оскаржив її в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 23 грудня 2014 року, якою задоволено подання Іллічівського РВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області про скасування випробувального терміну.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 23 січня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1163/14-к
провадження № 1-кп/691/12/15
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання продовження судового розгляду у кримінальному провадженні №0000141 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції,-

встановив:

08 жовтня 2014 року, згідно клопотання ОСОБА_3 , ухвалено рішення про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000141 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції, про що не заперечили і учасники кримінального провадження.

Станом на 19 січня 2015 року розгляд кримінального провадження триває, а тому є необхідність повторного проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Довгинцівському районному суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній учасників кримінального провадження, а саме обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , та його захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали негайно направити Долгінцевському районному суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/96/15 Справа № 705/6443/14-к Категорія: ч.1 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 10.12.2014 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 10 грудня 2014 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повернуто прокурору Уманського району для усунення недоліків.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 31.12.2014 року по справі проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотань від учасників процесу не поступило, перепон для призначення справи до розгляду немає, тому слід призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 10.12.2014 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України на 31 січня 2015 р. на 10 год. 00 хв., повідомивши про це всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.149 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України. Подані апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 29 січня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 282/1/15-к
Провадження № 1-кп/282/7/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

захисника потерпілого: ОСОБА_6

розглядаючи кримінальне провадженню 0000302 від 13.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні головуючим по справі суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід, який мотивується тим, що прокурор прокуратури Любарського району ОСОБА_7 на протязі останніх дев`яти років працював в Любарському районному суді на посадах секретаря судових засідань та помічника судді. Відповідально до реєстру матеріалів досудового розслідування даної справи його дружина є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_4 а свідками виступають теща прокурора ОСОБА_8 та брат дружини ОСОБА_9 , тобто його близькі родич, що може у сторін викликати сумніви щодо упередженості судді та в оцінці дій обвинуваченого при вирішенні кримінального провадження.

Суд розглянувши заяву, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так суддя ОСОБА_1 дійсно займає адміністративну посаду голови Любарського районного суду і свого часу прокурор прокуратури Любарського району ОСОБА_7 працював на посадах секретаря судових засідань та помічника судді в Любарському районному суді і був безпосередньо його підлеглим і ця обставина в подальшому може викликати сумнів у сторін в його неупередженості при розгляді справи та в справедливості та обґрунтованості винесеного судового рішення.

З метою усунення будь-яких сумнівів сторін в об`єктивному і неупередженому вирішенні справи, суд вважає за доцільне заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити, а справу направити до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності по справі так як інший склад суду в Любарському районному суді утворити не можливо, поскільки в суді працює два судді з яких ОСОБА_10 без повноважень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 75 ч.1 п.4, 80, 81, 82 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу № 282/1/15-к, провадження № 1-кп/282/7/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України передати до апеляційного суду Житомирської областідля визначення її підсудності .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/2091/14-к
Провадження № 1-кп/355/11/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035 від 17.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001035 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001035 з обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України на 22.01.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 375/1962/14-к Номер провадження 1-кп/375/10/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росія м.Шахти Ростовської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого
по ст.164 ч.1 КК України,-
у с т а н о в и в:
Згідно виконавчого листа № 2-87 від 11.03.2008, виданого Попільнянським райсудом Житомирської області, обвинувачений зобовязаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24.01.08.
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що не платив аліменти так як була необхідність в утриманні малолітньої дитини. Зараз сплатив 1000 грн..
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, часткове погашення боргу.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя