Справа № 232/606/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., при секретарі Козловій М.О., за участю прокурора Савчука В.В., розглянувши подання слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровський край, Російська Федерація, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, вулиця 600-річчя, 48/49, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, розлученого, раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся слідчий ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області з поданням про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, подання мотивував тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 12010305, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19 жовтня 2012 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

21 жовтня 2012 року ОСОБА_1 допитано в якості підозрюваного.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даних злочинів підтверджується, зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_1, раніше судимий за корисливі тяжкі злочини, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчинені тяжких, умисних, корисливих злочинів проти власності, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі до шести років, перебуваючи на волі може намагатися ухилятися від слідства і суду та виконання процесуальних рішень, а також продовжувати злочинну діяльність, слідчий просив подання задовольнити.

Прокурор підтримав подання слідчого, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1Ю, заперечував щодо задоволення подання та пояснив суду, що коштів для внесення застави у нього та у його рідних не має.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного ОСОБА_1, думку прокурора, при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення подання, приймає до уваги те, що взяття під варту - найбільш суворий запобіжний захід, у зв'язку з чим він обирається лише за наявних підстав вважати, що інші (менш сурові) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України.

ОСОБА_1 не працюючий, обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі до шести років, раніше судимий за корисливі тяжкі злочини,.

Дані обставини, а також обставини скоєння злочинів, дають суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, буде ухилятись від виконання процесуальних рішень, уникати від слідства та суду, впливати на свідків та потерпілих, а інші (менш сурові) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_1, нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

п о с т а н о в и в:

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровський край, Російська Федерація, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя