№ 1-128/2008 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Гуляйпольский районный
суд Запорожской области
председательствующего: судьи: Чемолосовой
в открытом судебном заседании в зале
суда г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Гуляйполе Запорожской области, украинца, гражданина Украины,
женатого, образование высшее, работающего директором ООО СМБ «Проминь»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее
не судимого, -
по ст. 366 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1 является частным предпринимателем, будучи служебным
лицом совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах: согласно приказа
№ 3-к от 01.03.2001 года ОСОБА_1 был назначен на должность директора ООО «СМБ «Проминь».
В соответствии с должностной
инструкцией директора ООО «СМБ «Проминь» директор обязан руководить в
соответствии с действующим законодательством
производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью
предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых
решений; принимать меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами.
Государственного комитета Украины
по вопросам регуляторной политики и предпринимательства «Об утверждении
лицензионных условий проведения строительной деятельности (поисковые и
проектные работы для строительства, сведения несущих и огораживающих
конструкций, строительство и монтаж
инженерных и транспортных сетей №
112/182 от 13.09.2001 года субъекты хозяйственной деятельности осуществляют
строительную деятельность при условии:
1).наличие организационно-функциональной
структуры предприятия с распределением обязанностей, полномочий и
ответственности должностных лиц; 2).укомплектованности
предприятия инженерно-техническими работниками и рабочими необходимых профессий и квалификации.
В апреле 2007 года, ОСОБА_1 будучи должностным лицом, являясь директором ООО
«СМБ «Проминь», наделенный
организационно-распорядительными полномочиями, действуя умышленно, с целью получения лицензии на строительную
деятельность, достоверно зная о том, что для
получения лицензии предприятие должно быть укомплектовано
инженерно-техническими работниками и рабочими необходимых профессий и
квалификаций, составил и выдал заведомо
подложный документ - приложение к заявлению о получении лицензии, согласно
которого в ООО «СМБ «Проминь» на постоянной основе по состоянию на 05.04.2007
года работали: ОСОБА_2 на
должности главного инженера;
ОСОБА_3 на должности зам. директора по обеспечению;
ОСОБА_4 на должности инженера труда
и техники безопасности; ОСОБА_5 на
должности прораба; ОСОБА_6 на
должности прораба, 3
работника рабочих специальностей
, а также 15 работников рабочих
специальностей работали на временной основе. Данный подложный документ
05.04.2007 года был предоставлен ОСОБА_1 в управление градостроительства и
архитектуры Запорожской облгосадминистрации для получения лицензии на
осуществление строительной деятельности в последствии 06.04.2007 года ООО
«Проминь» Запорожской облгосадминистрацией была выдана лицензия № 307760,
сроком действия до 05.04.2012 года на
осуществление строительной деятельности .
Кроме того, в апреле 2007 года ОСОБА_1., будучи должностным лицом, являясь директором ООО «СМБ «Проминь»,
наделенный организационно-распорядительными полномочиями действуя умышленно, с
целью получения лицензии на строительную деятельность, достоверно зная о том,
что для получения лицензии предприятие должно быть укомплектовано
инженерно-техническими работниками и работниками необходимых профессий и
квалификации, внес заведомо не правдивые
сведения в официальный документ трудовую книжку на имя ОСОБА_2, в дальнейшем
включил его в документ - приложение к заявлению о получении лицензии согласно
которого в ООО «СМБ «Проминь» на постоянной
основе по состоянию 05.04.2007 года, работал ОСОБА_2 в должности главного
В последствии 06.04.2007 года ООО
«СМБ «Проминь» Запорожской облгосадминистрацией была выдана лицензия № 307760
сроком действия до 06.04.2012 г., на осуществление строительной деятельности.
В судебном заседании подсудимый свою
вину в совершении преступления признал полностью суду пояснил, что он действительно является
директором ООО «СМБ «Проминь». В апреле 2007 года он для того чтобы получить
лицензию на строительную деятельность и
зная, что для получения лицензии
предприятие должно быть укомплектовано
инженерно-техническими работниками и работниками необходимых профессий и
квалификацией составил и выдал заведомо -подложный документ - приложение к
заявлению о получении лицензии, где указал что у него работали граждане в
должности гл. инженера, инженерно-технических работников, и 18 работников
рабочих специальностей. Этот подложный
документ он предоставил в
управление градостроительства и архитектуры Запорожской
облгосадминистрации для получения лицензии на осуществление строительной
деятельности. В последствии 06.04.2007 года ООО «СМБ «Проминь» Запорожской
облгосадминистрации была выдана лицензия
№ 307760 до 06.04.2012 г. на
осуществление строительной деятельности. Кроме того, он в апреле
2007 года, внес не правдивые сведения в официальный документ - трудовую книжку на имя ОСОБА_2,
после чего включил в приложение к
заявлению о получении лицензии, и после
чего была получена лицензия, на осуществление строительной деятельности.
В содеянном раскаивается.
Кроме собственного признания вины
подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается справкой о
результатах проверки соблюдения
требований законодательства Украины о лицензировании, отдельных видов
хозяйственной деятельности, проведенной помощником прокурора Гуляйпольского
района Лукаш Д.А. из которой следует,
что проверкой было установлено,что
директор ООО «СМБ «Проминь» ОСОБА_1
будучи служебным лицом в апреле 2007 года составил и выдал заведомо подложный
документ - профессиональную структуру и
уровень квалификации занятых в отрасли строительства, который потом предоставил
в управление градостроительства архитектуры Запорожской облгосадминистрации с
целью получения лицензии для занятия строительной деятельностью, после чего
10.04.2007 года получил вышеуказанную лицензию ксерокопиями трудовых книжек на
имя ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (л.д.25-40); заявлением на выдачу лицензии
( л.д.80); свидетельством о
гос.регистрации юридического лица - ООО
«СМБ «Проминь» (л.д.17); показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными ею на досудебном следствии из которых следует, что она работает заместителем начальника управления
градостроительства и архитектуры Запорожской облгосадминистрации. 05.04.2007
года обратился с заявлением ОСОБА_1 с
заявлением на проведение строительной
деятельности, одновременно с заявлением им были предоставлены документы заявление с приложением перечня работ на которые
оформляется лицензия; копия свидетельства гос. регистрации; копия
свидетельства, о включении в Единый государственный реестр
нотариально, профессиональная структура предприятия, нотариально заверенные
копии дипломов, перечень техники и оборудования, метрологические обеспечения,
перечень нормативного обеспечения для выполнения работ, системы качеств ГОСТ серии 9001-2001 и ГОСТ
серии 1409, положения о обеспечении
охраны труда, разрешение госнадзора охраны труда, приказ о назначении на должность
ответственного лица за охрану труда.
05.04.2007 года ОСОБА_1 обратился с
заявлением о о выдаче лицензии на проведение строительной деятельности и
предоставил пакет документов необходимых
для получения указанной лицензии, другими материалами дела.
Суд, оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимого доказана полностью и
его действия необходимо квалифицировать
по ст. 366 ч.1 УК Украины
своими умышленными действиями совершил служебный подлог, то есть внесение
должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, а также
составление и выдача заведомо неправдивых документов.
В судебном заседании подсудимый
заявил ходатайство об освобождении его от
уголовной ответственности в связи
с действенным раскаянием, прокурор против удовлетворения заявленного
ходатайства не возражает, так как подсудимый впервые совершил преступление,
преступление относится к категории небольшой тяжести, чистосердечно
раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и считает, что в отношении ОСОБА_1 уголовное дело может быть прекращено.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявленное ходатайство может быть удовлетворено и ОСОБА_1 необходимо
освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить, так как он впервые совершил
преступление, преступление относится к категории небольшой тяжести,
чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию
Руководствуясь ст. 248, 7-1 УПК Украины,
ст. 45 УК Украины, суд , -
ОСОБА_1 от уголовной ответственности
предусмотренной ст. 366 ч.4 УК Украины освободить, уголовное дело в отношении
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский
апелляционный суд в течении 7 суток с
момента провозглашения .
Судья: