Справа № 692/548/13-к
Провадження № 1-кс/692/36/13
Драбівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року смт Драбів

Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., при секретарі Савенко О.В., за участю прокурора Семенюти І.С., захисника ОСОБА_1, слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Бережної І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Бережної І.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого фактично по АДРЕСА_3, громадянина України, з професійно-

технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має

малолітню дитину, раніше не судимого,

по кримінальному правадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000375 від 19.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Бережна І.О. за згодою із прокурором прокуратури Драбівського району Черкаської області Семенютою І.С. звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3

Органом розслідування клопотання мотивоване тим, що, в провадженні Драбівського РВ УМВС знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 19.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

З пояснень слідчого, в ході розслідування отримані дані про причетність до вказаного злочину ОСОБА_3, який 11.05.2013 року збув за 180 грн. наркотичний засіб - ацетильований опій ОСОБА_5, тому є підстави для обрання запожного заходу, оскільки є підозра у вчиненні тяжкого злочину, зокрема трьох епізодів, тому ОСОБА_3 може продовжувати злочинну діяльність. 12.05.3013 року ОСОБА_3 виснуто підорзу у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Прокурор підтримав клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вживає наркотичні засоби тому є ризик того, що він може продовжувати злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечують проти обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухаши сторони, вичивши матерали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави для застосування домашнього арешту. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Зважаючи на характер злочину та документування кількох його епізодів, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчиняти інші правопорушення. Підтверджують цей висновок ті обставини, що підозрюваний, ніде не працює, з його пояснень, вживає наркотичні засоби.

Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти спробам продовжити злочинну діяльність, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 домашній арешт.

Жоден із більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім в даному кримінальному провадженні, а тому не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний не працює, проживає не за місцем реєстрації, періодично вживає наркотичні засоби, не має постійного джерела доходів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Бережної І.О., яке погоджене з прокурором Семенютою І.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

1) Прибувати до слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області Бережної І.О. за першою вимогою;

2) Утриматись від спілкування з особами, щодо яких також є дані про можливу причетність до вчинення інкримінуємого злочину, зокрема з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

3) Здати на зберігання в Драбівський РВ УМВС паспорт, посвідчення водія, в разі наявності - паспорт для виїзду за кордон.

Ухвалу про обрання до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Драбівського РВ УМВС в Черкаській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_3 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, попередити про можливість застосування більш суворого запобіжного заходу в разі невиконання покладених в ухвалі обов"язків та звільнити із зали суду.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя Драбівського районного суду В.П.Задорожній

Постанова оголошена 14 травня 2013 року