Менський районний суд Чернігівської області
Справа №1-17/11 року
В И Р О К

Іменем України

10.02.2011 Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

при секретарі: Солонар В.І.

за участю: прокурора Положій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працюючий, раніше судимий: 12.11.2003 року Менським р/с за ст. 185 ч. 2 до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2010 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно наніс своєму синові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, декілька ударів по голові та обличчю.

В результаті зазначених дій дитині заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці правого плеча, повіках правого ока, правої вушної раковини, забою мяких тканин правої половини обличчя, двох саден в ділянці лівої, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 408 від 04.11.2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Із даними тілесними ушкодженнями дитину було госпіталізовано до Менської ЦРЛ, а в подальшому до Чернігівської обласної дитячої лікарні.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та дав суду показання в яких зазначив, що 11.09.2010 року близько 14 год. 00 хв. він у власному будинку завдав тілесних ушкоджень своєму сину ОСОБА_2, ударивши його, так як останній не слухався та не хотів лягати спати. Більш точні обставини він не памятає, так як був пяний. Того ж дня ввечері прийшла дружина і забрала від нього сина.

Крім визнання вини самим підсудним, його винність підтверджується сукупністю доказів досліджених судом.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, дала суду показання в яких зазначила, що 11.09.2010 року у вечірній час добу вона повернулася додому з роботи та виявила, що у сина ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження, а саме синці на голові. На запитання хто його побив той відповів, що батько. Наступного ранку вона звернулася з сином за медичною допомогою до Менської ЦРЛ, але в лікарні від госпіталізації відмовилася та повернулася додому. На даний час сина у них відібрали, де він знаходиться вона не знає.

Із перевірених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5, які він дав в ході досудового слідства встановлено, що на початку вересня 2010 року близько 09 год. 00 хв. до нього додому приїхала ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_4 і повідомила що дитину побив її чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_6 дитини була синюшна. він викликав швидку допомогу і остання забрала ОСОБА_3 з сином до Менської ЦРЛ. В подальшому виконкомом Жовтневої сільської ради було прийняте рішення про негайне відібрання ОСОБА_2 від батьків.

(а.с. 74)

Із перевірених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, які вони дали кожен окремо в ході досудового слідства, встановлено, що 12.09.2010 року близько 09 год. 30 хв. в приймальне відділення Менської ЦРЛ швидкою допомогою було доставлено ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_4. ОСОБА_4 мав пошкодження у вигляду синців на голові, була підозра на ЗЧМТ, струс головного мозку. Як пояснила ОСОБА_3 тілесні ушкодження ОСОБА_2 наніс її чоловік ОСОБА_1

(а.с. 59, 60-61, 62, 63)

Вина підсудного ОСОБА_1 також підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- висновком судово-медичної експертизи № 408 від 04.11.2010 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_2 мають місце тілесні ушкодження у виді: синців в ділянці правого плеча, повіках правого ока, правої вушної раковини, забою мяких тканин правої половини обличчя, двох саден в ділянці лівої, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів, в тому числі від ударів руками, для утворення даних ушкоджень необхідно нанести не менше 4 ударів. Дані тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні дитини з велосипеду з дитячого сидіння, за умови що велосипед рухався.

(а.с. 53-55)

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду зробити висновок, що вина підсудного ОСОБА_1 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень - доведена, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України і суд кваліфікує його дії за цією статтею.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є те, що злочини вчиняв перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховуючи те, що підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, а тому вважає можливим призначити йому міру покарання не повязане з ізоляцією від суспільства у вигляді громадських робіт. Такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України , суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, підписку про невиїзд - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 днів до апеляційного суду в Чернігівській області, а засудженим ОСОБА_1 - в цей же строк, з дня вручення копії вироку.

Головуючий суддя:ОСОБА_10