overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/882/15-к
№ 1-кп/688/46/15
Ухвала
про призначення судового розгляду

16 березня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000094 з обвинувальним актом, що надійшов 06.03.2015 року з Шепетівської міжрайонної прокуратури Хмельницької області відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався, -

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов складений 05 березня 2015 року слідчим СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 , затверджений старшим прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 .

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертались, вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проти якого інші учасники судового провадження не заперечують.

За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про виклик в судове засідання заявлених ним свідків, призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000094 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 24 березня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, адвоката, обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 739/86/15-к
Номер провадження 1-кп/739/38/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
м. Новгород-Сіверський 18 березня 2015 року
ВСТАНОВИВ:
На виконання вимог Ухвали та керуючись ст.314 ч.І КПК України -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/89/15-к
У Х В А Л А
"16" березня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Олевського РП КВІ Олевського МРВ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання Олевського РП КВІ Олевського МРВ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 і направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Надане подання та документи до нього дають можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального подання Олевського РП КВІ Олевського МРВ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, на 03.04.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора, інспектора Олевського РП КВІ Олевського МРВ УДПтСУ в Житомирській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/242/15-к
Провадження № 1-кп/378/19/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в залі судових засідань Ставищенського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000199 від 27 лютого2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ставищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження за № 0000199 від 27.02.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 24.03.2015 року, до даного часу закінчити судовий розгляд кримінального провадження неможливо.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що на час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою ризики, у зв`язку з якими ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у виді взяття під варту не зменшилися, а тому строк тримання ОСОБА_5 під вартою слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.05.2015 року та утримувати в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15.12.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України
ВСТАНОВИВ:
Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.
Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 572/665/15-к
У Х В А Л А

19 березня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в якому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 вдруге в підготовче засідання не з`явився і за повідомленням прокурора ОСОБА_5 він перебуває під вартою в СІЗО-24 м. Рівне за вироком суду, який не вступив в законну силу. Прокурор просила суд забезпечити явку ОСОБА_4 в підготовче засідання із СІЗО.

В підготовче засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про справу.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали, які додані до обвинувального акту, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору із наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про обвинуваченого, в т.ч. його місце проживання. За викликом із вказаного місця проживання ОСОБА_4 до суду не з`явився. За повідомленням прокурора ОСОБА_4 перебуває в СІЗО-24 м. Рівне у зв`язку з його засудженням 13.02.2015 р. Сарненським районним судом і вирок не вступив в законну силу. При цьому прокурор не надав суду жодних доказів в підтвердження своїм словам.

Оскільки в обвинувальному акті, який складений слідчим і затверджений прокурором 19.02.2015 р., немає дійсних відомостей про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , за якими суд зміг би забезпечити його явку в підготовче засідання, що суперечить вимогам КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повернути старшому прокурору прокуратури Сарненського району ОСОБА_5 , оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл.. через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 712/2275/15-к
Провадження № 1в/712/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 11.03.2015 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 17 березня 2015 року о 09-30 год. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/164/15-к
Номер провадження1-кп/704/37/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.02.2015

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000095 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. .

в с т а н о в и в:
02.02.2015 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000095 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 06.02.2015 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000095 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду 26.02.2015 на 11:00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6507/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових № 0012548 від 12.11.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

27.02.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Захисник та обвинувачена думку прокурора підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена та захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України на 30 березня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/392/15-к
Провадження № 1-кп/210/222/15

"18" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання питання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Крім того, на розгляд вказаному складу суду передано кримінальне провадження №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. Виходячи з ст.217 ч.1 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження, який кожен окремо, не заперечували проти об`єднання в одне провадження вказаних справ, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки за цими кримінальними провадженнями обвинувачується одна особа підозрювана у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань кримінального провадження, керуючись ст.217, ст.334 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/210/253/15, справа № 210/759/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (№ за ЄРДР 0000194) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/210/222/14, справа № 210/392/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (№ за ЄРДР 0000121).

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер справи № 210/392/15-к, провадження № 1-кп/210/222/15.

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження призначити на 06 квітня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/242/15-к
1-в/0187/57/15
У Х В А Л А

"19" березня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Петриківка подання інспектора ОСОБА_4 кримінально-виконавчої інспекції Петриківського району Дніпропетровської області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.11.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з обов`язками періодично з`являтися в органи КВІ та повідомляти про зміну місця проживання та роботи чи навчання.

20.01.2014 року засудженого ОСОБА_5 взято на облік в кримінально-виконавчу інспекцію Петриківського району.

Строк відбуття покарання закінчився 08.11.2014 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.11.2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1