Дело№1-422007
27.02.2007г.Первомайский
горрайсуд Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич
Ф.В. при секретаре Знайченко С.А. с участием государственного обвинителя Шульга Ю.Н., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.Первомайский уголовное дело по обвинению :
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец с Тарановка Змиевского района Харьковской области ,
гражданин Украины , украинец, образование базовое общее среднее, работает
ІНФОРМАЦІЯ_2 ПГП «Химпром» , прож. АДРЕСА_1, в силу ст 89 УК Украины не судимый
, в совершении преступления , предусмотренного ст 185 ч.З УК Украины;
, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец и житель АДРЕСА_2 , гражданин Украины , русский ,
образование начальное общее , ,холост , не работает , ранее судимый: 7.02.2000
г. Первомайским районным судом Харьковской области по ст 81 ч.З, 140 ч.2 к 3
годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год и 6 месяцев;
11.09.2003 г. тем же судом по ст 185 ч.З , 289 ч.2 ,309 ч. 1,309 ч.2 УК Украины
к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 29.04.2006 г. из ИК 18
Харьковской области по отбытию срока наказания, в совершении преступления ,
предусмотренного ст 185 ч.З УК Украины.;
15 ноября 2006г. ОСОБА_2, работая ІНФОРМАЦІЯ_2 ПГП « Химпром» , с целью
завладения чужим имуществом , по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_3 и
несовершеннолетним ОСОБА_5 совершили кражу государственного имущества,
принадлежащего ПГП «Химпром» при следующих обстоятельствах:
ноября 2006 г. ОСОБА_2 в 7 часов утра заступил на суточное дежурство цеха
НОМЕР_1 ПГП « Химпром» ,после чего по телефону предложил знакомому ОСОБА_4
совершить кражу цветного металла для последующей сдачи в приемный пункт.
согласился на предложение ОСОБА_2 вступил с ОСОБА_3 и несовершеннолетним
ОСОБА_5 в преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи.
18 часов того же дня ,ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 последние два действуя
повторно, прибыли к цеху НОМЕР_1,где все вместе вступили в предварительный
сговор с ОСОБА_2 и вместе с ним , действуя совместно ,пошли на охраняемую
территорию указанного цеха, подошли к складу 16, корпуса 40 , где ОСОБА_4,
ОСОБА_3 и ОСОБА_5 с помощью найденой строительной скобы ,залезли в оконный
проем корпуса 40 цеха НОМЕР_1, откуда тайно похитили 78 кг. лома меди ,
принадлежащего Первомайскому ГП « Химпром» на общую сумму 1570 грн 84 коп.
скрылся от следствия, материалы в отношении его выделены в отдельное
производство. Несовершеннолетний ОСОБА_5 скрылся от суда, мера пресечения
изменена на содержание под стражу , объявлен его розыск.
Подсудимые
ОСОБА_2, ОСОБА_3. признали себя виновными в совершении указанного выше
преступления и пояснили , что кражу лома меди совершили из корыстных побуждений
.Лом меди в количестве 78 кг. поместили в три мешка и отнесли в посадку , а
затем сдали в приемный пункт , а вырученные деньги разделили между собой.
соответствии со ст 299 УПК Украины с согласия подсудимых суд признал
нецелесообразным исследовать доказательства, так-как фактически обстоятельства
преступления никто не оспаривает , гражданский иск по делу не заявлен, Судом
разъяснены требования ст 299 УПК Украины и сомнений в добровольности и
истинности позиции подсудимых не возникло.
подсудимых правильно квалифицированы по ст 185 ч.З УК Украины как тайное
похищение чужого имущества , по предварительному сговору группой лиц,
совершенное с проникновением в помещение , действия ОСОБА_3 и
несовершеннолетнего ОСОБА_5 правильно квалифицированы также по признаку
повторного совершения кражи.
подсудимые были участниками преступления, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 также был
исполнителем, так-как он вместе с остальными подсудимыми зашел на охраняемую
территорию , где совершили кражу цветного металла из склада, куда доступ ему
личности подсудимых установлено , что ОСОБА_2 в силу ст.55 УК Украины 1961 года
является лицом не имеющим судимости.
учете у психиатра и нарколога он не состоит. По месту жительства и работы
характеризуется положительно . В должности ІНФОРМАЦІЯ_2 работает с 6.09.2006г.
смягчающим наказание является чистосердечное раскаяние.
личности ОСОБА_3 установлено , что он ранее дважды привлекался к уголовной
ответственности за корыстные преступления. 29.04.2006г. он освободился по
отбытии срока наказания и через непродолжительное время вновь совершил
учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства
характеризуется положительно , по месту отбывания наказания отрицательно..
смягчающим наказание является чистосердечное признание и раскаяние .
отягчающим наказание является рецидив преступлений.
назначении наказания судом учитываются обстоятельства совершенного преступления
, роль каждого из соучастников , характер и степень общественной опасности
содеянного, что имело место совершение тяжкого преступления, наличие смягчающих
и отягчающих обстоятельств.
этих данных , суд пришел к убеждению , что ОСОБА_2, и ОСОБА_3 находясь на свободе , своим
честным трудом и примерным поведением смогут доказать свое исправление и
перевоспитание , поэтому им назначается наказание связанное с лишением свободы
и от наказания освобождаются с испытанием..
ст 323,324 УПК Украины ,-
,ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 185
ч.З УК Украины и назначить им наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения
основании ст 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от назначенного
наказания с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, обязав их периодически
являться в органы уголовно - исполнительной системы для регистрации сообщать об
изменении места жительства, учебы или работы.
пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде.
доказательства - лом меди передать в цех 710 ПГП «Химпром».
приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента его
провозглашения в апелляционный суд
Харьковской области через Первомайский горрайсуд
Судья