Справа № 283/227/15-к
Провадження №1-кп/283/37/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
16 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дубова Поліського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за частиною 1 статті 186 КК України,-
встановив:
17 грудня 2014 року близько 19 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, разом із ОСОБА_6 рухались на кінному возі останнього по польовій дорозі в напрямку с. Морозівка Малинського району Житомирської області. Під час руху ОСОБА_4 вирішив заволодіти гужовим возом та конем ОСОБА_6 . З цією метою, скориставшись тим, що ОСОБА_6 зліз з возу для налаштування вуздечки, ОСОБА_4 взяв в руки віжки та змусив коня рухатись, залишивши потерпілого на місці зупинки. ОСОБА_6 вимагав у ОСОБА_4 зупинити віз, але обвинувачений проігнорував його вимоги. Таким чином обвинувачений відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів майном ОСОБА_6 вартістю 7848 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він 17 грудня 2014 року вживав алкогольні напої, а потім вирішив піти в с. Морозівка. У зв?язку з цим пішов по польовій дорозі. Близько 19 години його на гужовій повозці наздогнав ОСОБА_6 та погодився підвезти. Під час руху потерпілий зупинив повозку та пішов поправляти вуздечку. Обвинувачений в цей час схопив віжки, змусив коня рухатись та поїхав в с. Крупське Малинського району. ОСОБА_6 кричав зупинитись, але він не послухав. Пізніше повернув гужову повозку та коня потерпілому.

Крім особистого зізнання обвинуваченого його вина підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколами огляду від 16.12.2014 року (а.с. 9-12), від 06.01.2015 року (а.с. 13-15) та від 13.01.2015 року (а.с. 16-20) згідно яких були ретельно оглянуті та описані: кінь та гужова повозка з вуздечкою, віжками і кінною упряжжю, що були повернуті обвинуваченим потерпілому.

- Висновками експерта з товарознавчих експертиз від 23.12.2014 року (а.с. 34), від 29.12.2014 року (а.с. 36-45), від 08.01.2015 року (а.с. 48) та від 13.01.2015 року (а.с. 51) відповідно до яких вартість викраденого ОСОБА_4 майна становить:

- кінного возу 600 гривень,

- коня 6498 гривень,

- вуздечки 300 гривень,

- віжків 200 гривень,

- кінної упряжі 250 гривень.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 01 січня 2015 року (а.с. 74-76) під час якого ОСОБА_4 детально розповів та показав де та як він заволодів гужовою повозкою потерпілого.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини 1 статті 186 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт. Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Речові докази: кінний віз, коня, вуздечку, віжки, кінну упряж залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Строк покарання обчислювати в годинах, протягом яких засуджений працював за визначеним місцем роботи.

Речові докази: кінний віз, коня, вуздечку, віжки, кінну упряж залишити потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1