overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5777/15-к
Провадження № 1-в/592/252/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лікарське Сумського району Сумської області, з вищою освітою, працюючого ТОВ «Сумитеплоенерго», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2012 р. за ч. 3 ст. 191 КК України до двох років семи місяців обмеження волі з іспитовим строком на два роки шість місяців.

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

19.06.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивується тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2012 р. за ч. 3 ст. 191 КК України до двох років семи місяців обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки шість місяців.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризується добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо. В порушенні громадського порядку помічений не був, скарг з боку сусідів не надходило.

За період перебування на обліку в КВІ Ковпаківського району м. Суми згідно даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Сумській області засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив.

ОСОБА_5 не з`явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.
Так, судом встановлено, що призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину та адміністративні правопорушення не вчиняв.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2012 р. за ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/521/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"14" квітня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 11.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
6 квітня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_8 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 7 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітнього ОСОБА_13 підлягає задоволенню.

Представник потерпілого ОСОБА_9 заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5174 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ч.3 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 21 квітня 2015 року о 10-й годині 00 хвилин з участю прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника ОСОБА_6 , законного представника, цивільних відповідачів, представника служби у справах дітей та навчального закладу для з`ясування обставин, передбачених ст.487 КПК України.

Визнати Грузчанську сільську раду Кролевецького району Сумської області цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_8 і ОСОБА_14 цивільними відповідачами.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , неповнолітнього ОСОБА_16 та його батька ОСОБА_13 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/558/15-к
У Х В А Л А
11.06.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання призначене на 30.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений та про причини неявки не повідомив суд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що його сестра потрапила до лікарні у тяжкому стані, а тому він був вимушений бути з нею.

Прокурор заперечив проти накладення грошового стягнення на обвинуваченого та пояснив, що обвинувачений лише перший раз не з`явився в судове засідання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання з неповажних причин та не повідомив про причини неявки.

ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду, про що свідчить явочний лист з його особистим підписом.

ОСОБА_4 будь-яких даних на підтвердження своїх пояснень, суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 139, КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 0,5 розміру заробітної плати, а саме 609 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути скасована судом, що її постановив за клопотанням осіб відповідно до ст. 147 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1
н.с.619/2527/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правда Первомайського району Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.06.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України, -
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17.06.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.

Заступником начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з посиланням на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув. За час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17.06.2014 року за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5885/15-к
Провадження №1-КП/639/349/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 26 квітня 2015 року за №0000805 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуга Калужської області Росія, громадянина України, розлученого, раніше судимого, останній раз: 16.11.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 06.11.2013 року умовно достроково на невідбутий строк 3 роки 20 днів з Темнівської виправної колонії №100 на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 29.10.2013 року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 26 квітня 2015 року за №0000805 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 30 червня 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , список осіб, які підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 02 липня 2015 року о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 26 квітня 2015 року за №0000805 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 02 липня 2015 року о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1120/15-к
Номер провадження 1-кс/629/203/15
УХВАЛА

25.03.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні, незаконні дії слідчого СВ ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

24.03.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні, незаконні дії слідчого СВ ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 посилаючись на те, що 13.03.2015 р. нею подана про визнання її цивільним позивачем в кримінальному провадження. Однак слідчою порушуючи вимоги КПК України не винесено мотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, а лише надіслано на її адресу лист в якому слідча повідомляє що її клопотання розглянуто і надати їй статус цивільного позивача - не є можливим.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні, незаконні дії слідчого СВ ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 призначивши її розгляд на 11 год.00 хв. 26 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-79/11
Провадження №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2011 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - суді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, засудженої 14.01.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1, 2 ст. 307 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджена 14.01.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1, 2 ст. 307 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки.

Московський РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області просить звільнити засуджену від покарання, призначеного за вироком суду.

Суд перевірив матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню на таких підставах. Засуджена за період перебування на обліку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Обов`язки, покладені судом, виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Оскільки іспитовий строк закінчився і за його період засуджена не скоїла нового злочину, то вона підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2099 року ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова може бути оскаржена засудженим або прокурором в Харківському апеляційному суді в період сім діб.

Суддя
Справа № 1-п-83/11
Провадження №
10.02.2011 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК Украины 1960 года, по факту хулиганства в отношении ОСОБА_4 ,
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденного по признака состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекращение уголовного дела, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело возбуждено постановлениями следователя от 20.11.1995 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК Украины 1960 года, по факту хулиганства в отношении ОСОБА_4 .
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу прошло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление, не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 111, ст. 248 УПК Украины, суд
Производство по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК Украины 1960 года, по факту хулиганства в отношении ОСОБА_4 , прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_5 Горбунова
14 листопада 2013 р. Справа № 632/3482/13-к провадження № 1-кс/632/163/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про закриття провадження/

14 листопада 2013 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді Босняка М.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю сторін кримінального провадження: заявника ОСОБА_2, прокурора Заварзи С.П., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001060 від 25.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від заявника ОСОБА_2 надійшла скарга по кримінальному провадженню на постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу заявник мотивував тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29.09.2013 року прийнята без проведення необхідних слідчих дій, а тому її необхідно скасувати. Також заявник у скарзі зазначає, що під час досудового розслідування не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене розслідування, зокрема, слідчим не було встановлено усього переліку майна, що належало подружжю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримала посилаючись на підстави викладені у скарзі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Прокурор надав суду копію постанови від 13.11.2013 року про скасування постанови слідчого СВ Первомайського РВ ОСОБА_3 від 29.09.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001060 від 25.09.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.п. 1, 2, 5 та 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити оскаржувані дії чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження по скарзі.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та оскаржуване в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001060 від 25.09.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 646/1841/15-к
№ провадження 1-кс/646/954/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000097 від 11.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000097 від 11.12.2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя -
Справа № 646/5753/15-к
№ провадження 1-кс/646/2418/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.131, 132, 133, 134, 135, 136 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.