Провадження №1-кп/760/583/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

-//- законних представників

н/л потерпілої - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

-//- потерпілої - ОСОБА_8

-//- захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

-//- представника служби у

справах дітей - ОСОБА_13

-//- законного представника

н/л обвинуваченої - ОСОБА_14

-//- обвинувачених - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18

провівши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції підготовчий розгляд кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.153, ч.5 ст.301 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2015р. від старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 09.04.2015р. та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.153, ч.5 ст.301 КК України.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України та звернувся з письмовими клопотаннями про обрання обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, як він вважає, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, думку законних представників неповнолітньої потерпілої, потерпілої та представника служби неповнолітніх, які погодились з прокурором, клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу її підзахисній ОСОБА_15 з утримання під вартою на домашній арешт за місцем фактичного проживання останньої, доводи інших захисників, які просили також змінити їх підзахисним запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання кожного з них, зазначаючи про молодий вік обвинувачених та вчинення ОСОБА_17 злочину у неповнолітньому віці, наявність у кожного із них постійного місця проживання та реєстрації, думку законного представника неповнолітньої обвинуваченої та самих обвинувачених, які погодилися із захисниками, колегія вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Так, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу кожному із обвинувачених, оцінюючи їх в сукупності, колегія суддів приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 кримінальних правопорушення, їх молодий вік, тяжкість вчинених обвинуваченими злочинів, один із яких відноситься до категорії особливо тяжких, а ОСОБА_17 - у неповнолітньому віці, крім того, існуючі ризики, що в разі перебування обвинувачених на більш м`якому запобіжному заході, вони можуть переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати встановленню істини в провадженні.

А тому, колегія суддів вважає необхідним обрати обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, то, перевіривши його на відповідність вимогам ст.291 КПК України, колегія вважає, що він підлягає поверненню прокурору.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, громадянство та місце проживання)

Разом з тим, в обвинувальному акті відсутні відомості про місце народження та проживання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , що є грубим порушенням вимог закону.

Крім того, відповідно до ст.109 КПК України у додатному до акту реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про проведення такої процесуальної дії, як складання обвинувального акту, і доданий реєстр досудового розслідування закінчується лише посиланням слідчого про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_18 та його захиснику ОСОБА_12 , що викликає сумнів щодо проведення у подальшому такої процесуальної дії.

З урахуванням вищевикладеного, колегія вважає необхідним відповідно до вимог закону повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків по ньому.

Керуючись ст.ст. 336, 177,178, 291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути старшому прокурору прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012538 від 12.11.2014 року за підозрою вчинення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.153, ч.5 ст.301 КК України, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 60 днів, тобто до 18 червня 2015 року до 23 год. 59хв.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 60 днів, тобто до 17 червня 2015 року до 23 год. 59хв.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_17 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 60 днів, тобто до 19 червня 2015 року до 23 год. 59хв.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_18 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 60 днів, тобто до 08 липня 2015 року до 23 год. 59хв.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя:

Судді: