Справа № 126/1809/15-к
Провадження №11-п/772/124/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст.27,ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Бершадського районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000013 від 28.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4,5 ст. 27,ч.1 ст. 366 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

В поданні зазначено, що 18.05.2015 року до Бершадського районного суду Вінницької області від Прокуратури Бершадського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4,5ст.27,ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно автоматизованої системи авто розподілу справа зареєстрована передана на розгляд судді ОСОБА_7 . 24 червня 2015 року суддею ОСОБА_7 винесено ухвалу про самовідвід.

Після повторного авто розподілу кримінальне провадження розподілено і передане судді ОСОБА_8 . Суддя Жарун заявив самовідвід, який задоволено ухвалою судді ОСОБА_9 від 30 червня 2015 року, оскільки в даному кримінальному провадженні в групу прокурорів входить син ОСОБА_8 ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_9 будучи прокурором Бершадського району виносив постанову про порушення кримінальної справи від 12 вересня 2006 року.

Суддя ОСОБА_11 будучи помічником прокурора Бершадського району виносив постанову про прийняття справи до свого провадження від 12 вересня 2006 року і розслідував її.

Судді ОСОБА_5 було задоволено відвід у даній кримінальній справі.

Суддя ОСОБА_12 був слідчим суддею при розгляді скарги на бездіяльність слідчого по даному кримінальному провадженні.

Згідно із ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Також, протягом 2015 року до Бершадського районного суду надійшло більше 20 скарг та заяв про відвід від ОСОБА_6 і який неодноразово звертався із скаргами в Апеляційний суд Вінницької області, Вищий спеціалізований суд України із розгляду цивільних і кримінальних справ та ін.., через що, в ОСОБА_6 в даний час виникають сумніви в об`єктивності та безсторонності суддів Бершадського районного суду.

В зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду , з метою оперативного розгляду вказаного вище кримінального провадження, Бершадський районний суд Вінницької області, у відповідності до ст. 34 КПК України направив матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст.27,ч.1 ст. 366 КК України

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду , якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що в Бершадському районному судді суддею ОСОБА_7 винесено ухвалу про самовідвід, суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід,суддя ОСОБА_9 будучи прокурором Бершадського району виносив постанову про порушення кримінальної справи від 12 вересня 2006 року, суддя ОСОБА_11 будучи помічником прокурора Бершадського району виносив постанову про прийняття справи до свого провадження від 12 вересня 2006 року і розслідував її, судді ОСОБА_5 було задоволено відвід,суддя ОСОБА_12 був слідчим суддею при розгляді скарги на бездіяльність слідчого по даному кримінальному провадженні на підставі ст.34 КПК України доводи подання про неможливість розгляду справи Бершадським районним судом Вінницької області є обґрунтованими, тому кримінальне провадження про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст.27,ч.1 ст. 366 КК України слід направити до Крижопільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів

по с т а н о в и в :

Подання голови Бершадського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст.27,ч.1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст.27,ч.1 ст. 366 КК України направити для розгляду до Крижопільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

З оригіналом вірно: