УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Тернопільської області в складі:

Головуючого:
Коваленка Є.П.

суддів: Стадника
О.Б., Вавріва 1.3.

з участю прокурора -
Парусова "A.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 30 березня 2007 року про
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення
його для відбування призначеного судом покарання , -

встановила:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 30
березня 2007 року
задоволено подання Тернопільського міжрайонного підрозділу Тернопільського
міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення
ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для
відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного Тернопільським
міськрайонним судом 17 серпня 2005 року.

З постанови суду вбачається, що вироком Тернопільського
міськрайонного суду від 17
серпня 2005 року
ОСОБА_1 засуджений за ч. З ст. 185
КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі і згідно ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим
строком у два роки. Відповідно до п. 2,
3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,
судом на нього покладено обов'язки не виїжджати на постійне проживання за межі
України , повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи
або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

В період відбування покарання з випробуванням засуджений
ОСОБА_1 не виконав покладений на нього обов'язок періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, крім того притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 173
КУпАП.

Справа № 11-141 2007 року Головуючий
у 1 інстанції
Шміло В.І.

Доповідач
Стадник О.Б.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить постанову
Тернопільського міськрайонного суду про направлення його для відбування
призначеного судом покарання скасувати, а справу направити на новий'судовий
розгляд, мотивуючи тим, що під час розгляду справи судом не взято до уваги, що
він працює і не мав змоги кожного понеділка з'являтися в органи кримінально-виконавчої
системи, а деякі неявки його для реєстрації пов'язані зі станом здоров'я про що
у нього є відповідні довідки.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який
просить постанову Тернопільського міськрайонного суду залишити без змін, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає з таких підстав:

Засуджений ОСОБА_1 відбував покарання згідно вироку

Тернопільського міськрайонного суду від 17 серпня 2005 року, який

Тернопільським міжрайонним підрозділом Тернопільського
міського відділу

кримінально-виконавчої інспекції прийнятий до виконання 19 грудня 2005

року. Інспекцією письмово роз'ясненоОСОБА_1., що судом на
нього

покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на
постійне проживання,

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну свого місця

проживання, роботи або навчання та роз'яснено, що за
порушення покладених

на нього обов'язків, а також у разі систематичного
порушення громадського

порядку звільнення від відбування покарання з
випробуванням може бути

скасоване судом, про що свідчить підписка ОСОБА_1від 28 грудня

2007 року, що
міститься в його особовій справі. %

Постановою кримінально-виконавчої інспекції від 28 грудня
2005 року засудженомуОСОБА_1. встановлено дні для реєстрації 1,2,3,4 понеділок
кожного місяця, а з 7 серпня 2006 року за його письмовою заявою змінено дні
реєстрації та встановлено обов'язок з'являтися в органи кримінально-виконавчої
системи тільки кожен перший понеділок місяця.

Разом з тим, зі справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1
п'ять разів без поважних причин не з'явився на реєстрацію, зокрема: 16 січня, 6 березня 26 червня, 3 липня та 6 листопада 2006 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою начальника
Тернопільського MB УМВСУ в Тернопільській області від 13 лютого 2007 року засуджений
ОСОБА_1притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у виді 51 грн. штрафу, що
також характеризує його поведінку під час відбування покарання.

Наведені в
апеляції доводи ОСОБА_1про те, що він порушив покладений на нього судом
обов'язку з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи у
зв'язку з роботою адміністратором в барі «Корсар», а також за станом здоров'я
спростовуються матеріалами особової справи наданими органами
кримінально-виконавчої системи та дослідженими судом під час судового розгляду.
З письмових пояснень ОСОБА_1вбачається, що 16 січня 2006 року він забув
з'явитися на реєстрацію, а 6 березня 26 червня, 3 липня, 6 листопада 2006 року
хворів і зобов'язався надати довідки. Довідок, що підтверджують його хворобу
засуджений ОСОБА_1 не надав, а з повідомлень Тернопільської міської комунальної
лікарні № 2

вбачається що у
дні реєстрації 6 березня
та 6 листопада
2006 року
ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався.

Твердження
апелянта про те, що у нього є відповідні довідки з медичного закладу про
хворобу у дні коли він не з'явився на реєстрацію є безпідставними, оскільки до
апеляції й під час апеляційного розгляду справи засуджений не подав жодних
доказів своєї хвороби.

Судом
обґрунтовано визнано, що засуджений ОСОБА_1 не виконав покладеного на нього
обов'язку з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,
оскільки не надав жодного підтвердження про свою хворобу, а в судовому
засіданні 30 березня 2007 року заявив, що
не може пояснити чому порушував покладені на нього судом обов'язки.

За таких обставин, висновок суду про те, що засуджений
ОСОБА_1 не виконав покладеного на нього обов'язку, що свідчить про його
небажання стати на шлях виправлення ґрунтується на всебічному дослідженні
відомостей про його особу, а прийняте рішення про скасування звільнення
ОСОБА_1від відбування покарання та направлення його для відбування покарання у
виді позбавлення волі відповідає закону і є вірним.

Постанова суду є законною і колегія суддів не вбачає
підстав для її скасування.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Тернопільського
міськрайонного суду від 30 березня 2007
року щодо нього без змін.