Справа № 520/4559/15-к
Провадження № 1-кп/520/284/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше судимого Малиновський районним судом м.Одеси 20.05.2011 року за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці, звільненого умовно-достроково 24.02.2014 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року, приблизно о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи спільно, переконались в тому що їх дії будуть непомічені, та їм ніхто не перешкодить, шляхом злому вхідних дверей магазину «ЄВА» розташованого за адресою м. Одеса, вул. Космонавтов, 13, проникли в середину магазину, звідки таємно викрали майно належне ТОВ «РУШ», а саме парфумовану воду 100 мл. «Блек Лейбл», вартістю 239 гривень, парфумовану воду 100 мл. «Блек Лейбл», вартістю 239 гривень, туалетну воду «Блек Шедоу» 100 мл., вартістю 199 гривень, парфумовану воду «летс Імеджин» 100 мл, вартістю 269 гривень, парфумовану воду «летс Імеджин» 100мл., вартістю 269 гривень, парфумовану воду «Ейс» 100 мл, вартістю 359 гривень, парфумовану воду «ЕКСПІР Ді Хом», 100 мл, вартістю 359 гривень, парфумовану воду «Фікс Фен пешня», 100 мл, вартістю 129 гривень, на загальну суму 2,062 гривень, після чого з місця скоєного кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, та пояснив, що дійсно 06.02.2015 року, приблизно о 02 годині 50 хвилин разом з товаришем ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна вступили у попередню змову та проникли у магазин «Єва», звідки таємно викрали декілька упаковок парфумів, якими розпорядилися на власний розсуд. Обвинувачений щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину та просив його суворо не карати.

Встановивши, що показання ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, зокрема протоколу прийняття заяви, огляду місця події, огляду предмету, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 , окрім його зізнання в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні, доведена сукупністю доказів: дослідженими судом документами досудового слідства, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомив про обставини скоєння злочину;

(а.с.45)

- протоколом огляду місця події від 26.02.2015 року, об`єктом якого було приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3

(а.с.48-52)

- протоколами огляду предмету від 19.02.2015 року, згідно яких предметами огляду були картонна коробка білого кольору з плямою червоного кольору у вигляді серця, об`ємом 100 мл. В якій знаходиться парфумована вода; СД-диск «Verbatim» сірого кольору з відеозаписом камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

(а.с.54-55;58-60)

- речовими доказами парфумованою водою 100 мл. у картонній коробці білого кольору з плямою червоного кольору у вигляді серця переданою на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 ; СД-диском «Verbatim» сірого кольору з відеозаписом камер спостереження магазину «Єва»

(а.с.56-57, 61)

Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.

Суд визнає як обставини, що відповідно до ч.1 ст.66 КК України, пом`якшують покарання, те, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому злочину, активно сприяв його розкриттю.
Крім того , відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд вважає можливим визнати в якості обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 те, що представник потерпілого претензій до нього не має і не заперечував проти призначення покарання на розсуд суду, на утриманні обвинуваченого знаходиться неповнолітня дитина, ОСОБА_5 страждає тяжкими хронічними захворюваннями: ВІЛ-інфекція, СНІД ІІІ-ІV клінічна стадія. В-90, залишкові зміни туберкульозу у вигляді великих фіброзно-вогнещевих змін в легенях МБТ (-) Кат 5.1., в зв`язку з чим потребує проходження пожиттевої антівирусної терапії.
Суд вважає, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, у зв`язку з чим, вважає можливим визнати зазначені обставини винятковими і, застосувавши ст.69 КК України, призначити обвинуваченому покарання нижче нижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, те що ОСОБА_5 раніше судимий, суд вважає необхідним і достатнім для перевиховання ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази слід вважати частково повернутими за належністю потерпілому, частково зберігати в матеріалах провадження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 20.05.2011 року, остаточно визначивши покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на два роки і два місяці.

Строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з дня його затримання, тобто з 24.02.2015 року.

Запобіжний захід до набрання вироку чинності залишити незмінним тримання під вартою.

Речові докази: парфумовану воду 100 мл. у картонній коробці білого кольору з плямою червоного кольору вважати повернутим за належністю представнику потерпілого ОСОБА_7 , СД-диск «Verbatim» сірого кольору залишити в матеріалах провадження протягом всього строку їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1