АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11/490/2277/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Справа № 401/8937/12 Доповідач - Піскун О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Піскун О.П.

суддів: Сербіна В.В., Семопядного В.О.

за участю прокурора: Кальника О.М.

25 грудня 2012 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2012 року у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово засуджений, останній раз:

- 11.07.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.15 ч.2, 185, ч.2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

Засудженого:

за ч. 1 ст.309 КК України - до 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України ОСОБА_2 призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком, ОСОБА_2 06.04.2012 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул. Штормова у м. Дніпропетровськ, у невстановленої особи, незаконно без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «марихуана», вагою 23,288 г., за гроші у сумі 150 гривень, яке став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

07.04.2012 року ОСОБА_2, незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, переніс його до будинку № 2 по вул. Вітчизняна у м. Дніпропетровську, де приблизно о 13 годині. 45 хвилин був зупинений співробітниками міліції. В ході особистого огляду у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено згідно висновку експерта № 70/10/1458 від 12.07.2012 речовина рослинного походження, масою 23,288 р., яке містить тетрагідроканнабінол і є каннабісом (марихуана), котрий віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 20,882 р., якого ОСОБА_2 незаконно придбав і зберігав без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 В.В.15.06.2012 року приблизно на початку червня 2012 року, встановити точну дату не довелось можливим, знаходився у парку «Живих і мертвих»біля вул. Вітчизняна у м. Дніпропетровськ, де виявив на землі в газетному згортку наркотичний засіб «маріхуана», вагою 35, 210 г., узяв собі, тим самим, діючи повторно, ОСОБА_2, незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб переніс його до будинку № 83 по вул. Делегатська у м. Дніпропетровськ, де приблизно о 10 годині 45 хвилин, був зупинений співробітниками міліції. В ході особистого огляду у ОСОБА_2 було виявлено і вилучено згідно висновку експерта № 70/10/1460 від 22.07.2012 року речовина рослинного походження, масою 35,210 р., яка містить тетрагідроканнабінол і є каннабісом (марихуана), котра віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, оборот яких заборонений, маса якої в перерахунку на висушену речовину складає 32,510 р., яку ОСОБА_2 незаконно придбав і зберігав без мети збуту.

В апеляції засуджений, не оскаржуючи кваліфікацію дій та свою винність у вчиненні злочинів, вважає покарання призначене йому судом надмірно суворим, вказує при цьому, що суд не врахував, що він повністю визнав провину і розкаявся в скоєному. Просить взяти до уваги всі пом'якшуючі обставини по справі та призначити йому більш м'яке покарання із застосуванням статті 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти апеляції засудженого і просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи, вивчивши та проаналізувавши доводи, що містяться в апеляції, зіставивши їх з наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості засудженого ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, яке виразилось у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту вчиненому повторно, є обґрунтованими, підтверджуються зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами і в апеляційній скарзі не оскаржуються.

Кваліфікація дій засудженого за ч.1, ч.2, ст. 309 КК України так само є правильною і засудженим не оскаржується.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів доведеність вини засудженого, не встановлено.

Що ж стосується доводів засудженого ОСОБА_2 про суворість призначеного йому покарання, то вони є безпідставними.

Згідно зі ст.69 КК України призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за вчинення злочину, може мати місце при наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Під час розгляду справи достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_2 ст.69 КК судом не встановлено і в апеляційній скарзі засудженого так само не наведено.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості, був раніше неодноразово засудженим, стоїть на обліку у лікаря нарколога у звязку з вживанням опіоідів.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.65 КК врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, а так само всі обставини справи. Тому воно за своїм виглядом і розміром є необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Судом першої інстанції обґрунтовано при призначенні покарання засудженому застосовані вимоги ч.4 ст.70 КК України.

Підстав для пом'якшення призначеного судом покарання за мотивами зазначеними в апеляції засудженого, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 376, п.8 ст.6 КПК України ( в редакції 1960 року) та п. 11 Розділу XІ «Перехідних положень»КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Вирок Амур Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2012 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст. 309 КК України, залишити без змін.

Судді