АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/336/2013 Головуючий у 1-й інст.:
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: Жила І.Е.
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді - Жили І.Е.

суддів - Бугрименка В.Г., Палькової В.М.

при секретарі - Спасибіній М.І.

з участю прокурора - Чіпчева В.О.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 2.08.13р. по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця с.Волинське Каховського району Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 раніше судимого 15.08.12р. Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком два роки три місяці,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_2,

засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.08.12р. та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід - не обраний.

За вироком суду з ОСОБА_2 стягнено на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 700 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1000 грн., а всього 1700 грн.

ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він 22.02.13р. близько 6 год. 00 хв., переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до будинку АДРЕСА_2 звідки з гаманця, що знаходився в приміщенні спальні, таємно викрав гроші у сумі 700 грн., які належали потерпілому ОСОБА_3, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 25.02.13р. близько 6 год. 00 хв., ОСОБА_2, достовірно знаючи про факт продажу ОСОБА_3 бика та знаючи суму, яка була отримана від продажу - 5000 грн., переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до будинку АДРЕСА_2 звідки намагався таємно викрасти гроші у сумі 5000 грн., які належали потерпілому ОСОБА_3, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений власником будинку та втік.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 вказує на суворість призначеного покарання. Вказує, що з'явився із зізнаннями, щиро розкаюється у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Злочин розкритий лише завдяки його пізнавальним показанням. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлені. Вказує на те, що за місцем проживання він характеризується задовільно, береться за будь-яку роботу, має на утриманні матір пенсіонерку. Просить вирок змінити, пом'якшити призначене покарання.

Вислухавши суддю-доповідача; пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, вирок змінити та пом'якшити призначене покарання; думку прокурора, який просив залишити вирок без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який він засуджений, при обставинах встановлених судом та викладених у вироку, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, в тому числі визнавальними показаннями обвинуваченого, та ні ким не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у житло, вчинене повторно; ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.3 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникнення у житло, повторно, - кваліфіковані правильно.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни вироку, - не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких; дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання (а.п.35), раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.32-33), врахував вік обвинуваченого (а.п.27); обставини що пом'якшують покарання, зокрема й ті, на які вказує апелянт: з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Посилання обвинуваченого в апеляційній скарзі на те, що він працює в селі на сезонних роботах, має на утриманні матір-пенсіонерку, в даному випадку не є підставою для пом'якшення призначеного покарання, оскільки ОСОБА_2 будучи раніше засудженим за крадіжку та звільненим від відбування покарання з випробуванням, під час іспитового строку знову вчинив аналогічні тяжкі злочини.

При таких обставинах, покарання обвинуваченому призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, та є необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_2, попередження нових злочинів, а тому підстав для пом'якшення покарання, на чому наполягає апелянт, - немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирок має бути залишений без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 2.08.13р. щодо нього - без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :