overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/2524/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

"31" грудня 2013 р.
м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Шевченко І.І.,
вивчивши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України, -

встановила :

26.12.2013 року до Кагарлицького
районного суду надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, із
затвердженим 24.12.2013 року обвинувальним
актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалила :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України, - на 04 січня 2014 року на 12:00
год. в приміщенні Кагарлицького
районного суду (м. Кагарлик вул.
Московська,3 Київської області).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Шевченко
Справа № 1-1320/2011
"03" червня 2013 р. Дніпровський
районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді Чауса М.О.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочину
передбаченого ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2 КК
України, суд -
ОСОБА_1 віддано до суду за ст. 191 ч.
5, ст. 366 ч. 2 КК України.
Підсудний заявив клопотання про
призначення йому захисником адвоката
Прокурор не заперечує проти заявленого
клопотання про допуск до участі у
справі адвоката ОСОБА_2.
Суд, вислухавши думку учасників
процесу, які не заперечували проти
допуску адвоката ОСОБА_2 до участі у
справі, та керуючись вимогами ст.47 КПК
України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Допустити до участі у справі за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
вчинення злочину передбаченого ст. 191 ч.
5, ст. 366 ч. 2 КК України, адвоката ОСОБА_2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-1049/2011
"10" вересня 2013 р.Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:
Головуючого - судді Чаус М.О.
при секретарі - Гноілек М.В.
за участю прокурора Постемської Ю.Ф.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві клопотання
державного обвинувача про продовження
строку апеляційного оскарження на
постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 05.08.2013 року відносно
ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 та ОСОБА_2 за ст. 304 ч.
1, ст. 186 ч. 2 КК України про визнання
апеляційної скарги такою, що не
підлягає розгляду, суд-
Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 05.08.2013 року
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 та ОСОБА_2 за ст. 304 ч.
1, ст. 186 ч. 2 КК України апеляцію
державного обвинувача було визнано
такою, що не підлягає розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про відновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду
від 05.08.2013 року, оскільки перебувала у
відпустці та підтримала письмове
Суд, вивчивши клопотання, вислухавши
думку прокурора, захисника, вивчивши
матерілали справи, приходить до
висновку, що клопотання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Суд визнає причини пропуску прокурором
строку на апеляційне оскарження
постанови поважним, а тому клопотання
підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 349 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання державного обвинувача
Постемської Ю.Ф. - задовольнити.
Відновити строк апеляційного
оскарження постанови Дніпровського
районного суду м. Києва від 05.08.2013 року
відносно ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 та ОСОБА_2
за ст. 304 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України про
визнання апеляційної скарги такою, що
не підлягає розгляду.
Постанова суду може бути оскаржена
до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/6338/13-к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р.Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чаус
М.О.

при секретарі
Яськова В.В.

з участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

Розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Справа до розгяду була призначена на
12.04.2013 року на 10-00 годин, на 24.04.2013 року на
09-30 годин, на 24.05.2013 року на 09-00 годин, на
10.06.2013 року на 15-00 годин, на 30.07.2013 року на
11-00 годин, на 15.08.2013 року на 16-00 годин, на
10.09.2013 року на 10-00 годин, на 30.09.2013 року на
16-00 годин, на 29.10.2013 року на 17-00 годин.

Приводом викликався в судове
засідання свідок.

Виконання даної постанови судом було
покладено на Дніпровське РУ ГУ МВС
України в м. Києві, а здійснення
контролю на прокурора Дніпровського
району м. Києва.

Однак, зазначена особа в судове
засідання доставлена не була, що
вказує на невиконання постанови суду
та відсудність контролю з боку
прокурора Дніпровського району м.
Києва.

В судовому засіданні було
встановлено, неявка свідка, що
перешкоджає об'єктивному, повному та
всебічному розгляду справи та
прийняття законного рішення по
справі.

На підставі викладеного та керуючого
ст.315-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Дніпровському РУГУ МВС
України в м. Києві:

1. Встановити місцезнаходження та
доставити в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

2. Свідка доставити в судове
засідання, яке відбудеться в
приміщенні Дніпровського рійонного
суду м. Києва, вул. Сергієнко, 3 каб № 6
о 12 годині 00 хвилин 12 листопада 2013 року.

Виконанння постанови доручити
Дніпровському РУГУ МВС України в м.
Києві.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора Дніпровського
району м. Києва.

Суддя :
Справа № 755/1136/13- к
"11" листопада 2013 р.Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Чаус
Розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1
ст. 185 КК України,-
В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1
ст. 185 КК України.
Справа до розгяду була призначена на
07.02.2013 року на 15-00 годин. Однак підсудний
ОСОБА_1 на сьогоднішній день (11.11.2013
року) в судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Оскільки розглянути справу за
відсутності підсудного неможливо, то
суд вважає за необхідне застосувати
примусовий привід відносно підсудного:
- ОСОБА_1, місце проживання:
місце реєстрації: АДРЕСА_3.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 288 КПК України,-
Застосувати до підсудного:
- ОСОБА_1, місце проживання:
місце реєстрації: АДРЕСА_3.
примусовий привід в судове засідання,
яке відбудеться в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 17 годині 30
хвилин 26 листопада 2013 року.
Виконання постанови доручити ГУ МВС
України в Донецькій області
Маріупольське міське управління.
Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора м. Маріуполя.
Суддя:
"28" листопада 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Чаус М.О.
перевіривши виконання вимог ст. 350 КПК
України по апеляції засудженої ОСОБА_1
на вирок Дніпровського районного суду
м. Києва від 30 травня 2013 року відносно
ОСОБА_2 засудженого за ст. 186 ч. 2 КК
України до 4 років 2 місяців позбавлення
волі та ОСОБА_1 засудженої за ст.. 186 ч. 2
КК України до 4 років позбавлення волі,
суд -
До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла апеляційна скарга
засудженої ОСОБА_1 на вирок
Дніпровського районного суду м. Києва
від 30 травня 2013 року відносно ОСОБА_2
засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України до 4
років 2 місяців позбавлення волі та
ОСОБА_1 засудженої за ст.. 186 ч. 2 КК
України до 4 років позбавлення волі.
26.07.2013 року постановою Дніпровського
районного суду м. Києва апеляцію
засудженої ОСОБА_1 було залишено без
руху та надано строк для усунення
недоліків, оскільки засудженою не
зазначено обґрунтування щодо підстав
для скасування вироку з відповідним
проханням щодо нього на прийняття
рішення по справі.

11.08.2013 року засудженою ОСОБА_1 було
подано апеляційну скаргу після
усунення недоліків.

При вивченні даної апеляційної скарги
було встановлено, що відповідно до
постанови Апеляційного суду м. Києва
від 21 листопада 2013 року апеляція
засудженої ОСОБА_1 не відповідає
вимогам ст. 350 КПК України, так апеляція
засудженої не містить вказівок на те, в
чому полягає незаконність вироку,
доводів на її обґрунтування та
прохання особи, яка подає апеляцію.

На підставі викладеного та керуючись
ст.352 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 на вирок
Дніпровського районного суду м. Києва
від 30 травня 2013 року відносно ОСОБА_2
засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України до 4
років 2 місяців позбавлення волі та
ОСОБА_1 засудженої за ст.. 186 ч. 2 КК
України до 4 років позбавлення волі,
визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва на протязі 7
діб.

Суддя:
Справа № 203/8078/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 грудня 2013 року Кіровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді -
Овчаренко Н.Г.,

при секретареві -
Васенко І.В.,

прокурора -
Свірідова Д.М.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську матеріали
кримінальних проваджень, внесених в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0002265, № 0002242, які
надійшли з обвинувальним актом
стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3
ст.15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська надійшли
матеріали кримінальних проваджень,
внесених в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0002265, №
0002242, які надійшли з обвинувальним
актом стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України в ході
підготовчої частини судового
засідання судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає нормам
діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники
процесу вважали за можливе призначити
кримінальне провадження до відкритого
судового розгляду суддею одноособово,
у діючому складі та об'єднати в одне
провадження з кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0002005, які надійшли з
обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 314-316,334 КПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінальних проваджень,
внесених в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0002265, №
0002242, які надійшли з обвинувальним
актом стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України
об'єднати в одне провадження з
кримінальним провадженням, внесеним до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0002005, які
надійшли з обвинувальним актом
стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3
ст.185 КК України, присвоївши номер
справи 203/6125/2013, номер провадження
1-кп/0203/342/2013, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні об 11.00 - 26.12.2013 в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати одноособово у діючому
складі.

В судове засідання викликати учасників
судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження не пізніше ніж за
п'ять днів до початку судового
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Овчаренко
Провадження 1-в/127/895/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в
складі : головуючого - судді Старинщук
О.В.,

при секретарі - Шиманській В.М.,

за участю прокурора - Ковальського А.А.,

інспектора КВІ - Малюта Ю.М.,

засудженого- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці подання
інспектора Ленінського РП Вінницького
міського відділу УДПтС України у
Вінницькій області Горбача В.В. про
звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 31.05.2010 року
Староміським районним судом м.Вінниці
за ч.4 ст. 191 КК України до 5 років
позбавлення волі, згідно ст. 75 КК
України звільнено від відбування
призначеного покарання з
випробуванням на 3 роки, з позбавленням
права обіймати посади, пов'язані з
матеріальною відповідальністю, з
обліком, збереженням, управлінням та
розпорядженням матеріальними
цінностями на строк 2 роки, п.п.2,3,4 ч.1 ст.
76 КК України, який проживає в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Староміського районного суду
м. Вінниці від 31.05.2010 р. за ч.4 ст. 191 КК
України до 5 років позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України звільнено від
відбування призначеного покарання з
випробуванням на 3 роки, з позбавленням
права обіймати посади, пов'язані з
матеріальною відповідальністю, з
обліком, збереженням, управлінням та
розпорядженням матеріальними
цінностями на строк 2 роки, п.п.2,3,4 ч.1 ст.
76 КК України. До суду надійшло подання
про звільнення від покарання ОСОБА_2
від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Заслухавши пояснення інспектора
КВІ Малюти Ю.М., думку прокурора,
пояснення ОСОБА_2, дослідивши надані
матеріали, суд вважає, що дане подання
про звільнення ОСОБА_2 від покарання є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню в зв'язку з тим, що
засуджений на протязі всього
іспитового строку зарекомендував себе
позитивно, про що свідчать
характеристики з місця проживання та
роботи, до адміністративної
відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувався,
18.02.2013 р. було порушено кримінальне
провадження за ч.1 ст. 190 КК України,
закрите 15.08.2013 р. в зв'язку з відсутністю
складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
78 КК України та ст.ст. 395, 537, 539 КПК
України.

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
відбування покарання, призначеного
вироком Староміського районного суду
м. Вінниці від 31.05.2010 р., в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області,
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом семи днів
з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 305/2022/13-к
Провадження по справі № 1-кп/305/231/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої судді -
Бліщ О.Б.

з участю секретаря -
Вербещук В.А.

прокурора - Сідей В.В.

обвинуваченого -
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м. Рахів
матеріали кримінального провадження №
0000792 від 28.07.2013 року, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, військово-зобов`язаного,
в порядку ст. 88 КК України не судимого,
-

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2013 року до Рахівського районного
суду Закарпатської області надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно обвинуваченого ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 20.09.2013 року
підготовче судове засідання
призначене на 25 вересня 2013 року.

У підготовчому судовому засіданні, за
клопотанням прокурора, до
обвинувального акта долучені
документи досудового розслідування,
інші матеріали кримінального
правадження.

У підготовче судове засідання від
потерпілої ОСОБА_2, надійшло
клопотання, у якому вона відмовляється
від підтримання обвинувачення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,
просить кримінальне провадження
відносно обвинуваченого закрити.

Прокурор та обвинувачений щодо підстав
та мотивів закриття провадження у
справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, дослідивши заяву
потерпілої, вважає, що кримінальне
провадження підлягає закриттю з
наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,
кримінальне провадження закривається
у разі, якщо потерпілий відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, вчинене
ОСОБА_3 відноситься до приватного
обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України,
суд, у підготовчому судовому засіданні
має право закрити провадження у
випадку встановлення підстав,
передбачених пунктами 4-8 частини
першої або частиною другою статі 284
цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 7 ч.
1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 28 липня 2013 року за №
0000792 про обвинувачення ОСОБА_1, у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -
закрити, у зв'язку з відмовою
потерпілої від підтримання
обвинувачення в суді.

На ухвалу може бути подана апеляція в
судову палату з кримінальних справ
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд
протягом семи днів з дня її
проголошення.

Головуюча:
Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.
Єдиний унікальний номер справи 185/7981/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 жовтня 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого
судді - Самоткан Н.Г.

при секретарі -
Перепелиці О.В.

за участю прокурора -
Онуфрієнко Л.Г.

захисника -
адвоката ОСОБА_1

розглянуши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001476 від 30.03.2013 року, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.368 ч.2
КК України, у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А
Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст.316 КПК України
судовий розгляд має бути призначено не
пізніше десяти днів після
постановлення ухвали про його
призначення і перешкоди для
призначення судового розгляду по даній
справі відсутні.

Підстав для розгляду
кримінального провадження у закритому
судовому засіданні немає.

Згідно думки прокурора,
обвинуваченого, коло осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді
мають становити обвинувачена, свідки:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Клопотань про обрання, зміну чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження та про
витребування певних речей чи
документів від учасників судового
провадження не надійшло.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.315-316 КПК України, суд-

У Х В
А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження на підставі
обвинувального акта у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
№0001476 від 30.03.2013 року, у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.368 ч.2
КК України, на 31 жовтня 2013 року о 11.00
годині в приміщенні Павлоградського
міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального
провадження проводити суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні з викликом прокурора,
обвинуваченої, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19

Суддя:
Н.Г. Самоткан
Провадження № 1-в/193/522/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини в
порядку ч.2 ст.376 КПК України)

12 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:
Патинки А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.В.

за участю
прокурора: Гаврилиці
Д.М.

представника
Софіївської ВК № 45: Глазуненка Б.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні сел. Софіївка в
режимі відеоконференції подання
начальника Софіївської виправної
колонії № 45 Дніпропетровської області
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

....

У Х В А Л И В:

1.Засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць
позбавлення волі умовно - достроково на
невідбутий термін 2 роки 3 місяці 19
днів.

2.На ухвалу може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в
семидобовий строк з часу її оголошення.

Повний текст ухвали буде
складений і оголошений 13 грудня 2013 року
о 08:45 годині.

Суддя:
Провадження № 1-в/193/520/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини в
порядку ч.2 ст.376 КПК України)

12 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:
Патинки А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.В.

за участю
прокурора: Гаврилиці
Д.М.

представника
Софіївської ВК № 45: Глазуненка Б.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні сел. Софіївка в
режимі відеоконференції подання
начальника Софіївської виправної
колонії № 45 Дніпропетровської області
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
засудження мешкав: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

....

У Х В А Л И В:

1.Засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць
позбавлення волі умовно - достроково на
невідбутий термін 1 рік 4 місяці 5 днів.

2.На ухвалу може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в
семидобовий строк з часу її оголошення.

Повний текст ухвали буде
складений і оголошений 13 грудня 2013 року
о 08:35 годині.

Суддя: