УХВАЛА

Справа № 569/16730/13-к

13 вересня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,з участю слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області Михалюка О.Л., розглянувши клопотання,яке погоджене із начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області Дяк В.А., про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області Михалюк О.Л. звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки "Сузукі Гранд Вітара",д.н. НОМЕР_1.

В обґрунтування клопотання вказував,що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000135 від 15.07.2013 року за фактом фіктивного підприємництва, а саме придбання невстановленими особами підприємства ТОВ «ЦК Захід» (код ЄДР 38230936, зареєстроване: Рівненська обл. Здолбунівський р-н, с. Півче, вул. Самсони, 4) з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину передбаченого ч.І ст.205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами у грудні 2012 року придбано підприємство ТОВ «ЦК Захід» (код ЄДР 38230936, юридична адреса: Рівненська обл., Здолбунівський р-н, с. Півче, вул. Самсони, 4), з метою проведення безтоварних господарських операцій щодо постачання товарів, робіт та послуг з суб'єктами господарювання реального сектору економки для заниження податкових зобов'язань останніми та переведення у готівку грошових коштів, які надходили на рахунки ТОВ «ЦК Захід» від замовників конвертації за псевдо придбані товари та послуги.

Згідно отриманих відомостей (рапорт старшого оперуповноваженого з ОВС ОУ ГУ Міндоходів у Рівненській області від 19.08.2013 року) встановлено, що частина фінансово-господарських документів ТОВ "ЦК Захід" та інші предмети і речі, що свідчать про проведення безтоварних операцій із іншими суб'єктами господарської діяльності, які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, знаходяться в автомобілі марки "Сузукі Гранд Вітара",д.н. НОМЕР_1.,яким користується ОСОБА_4

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення,а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук,якщо прокурор,слідчий не доведе наявність достатніх даних вважати,що відшукувані речі,документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи,що слідчий не довів належними доказами достатні підстави для проведення обшуку у вищевказаному автомобілі,слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області Михалюка О.Л., яке погоджене із начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області Дяк В.А., про проведення обшуку- відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак