У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/229/414/2013

Справа № 229/4941/13-к

26 листопада 2013 р.
м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського
суду Молібога Г.В.

за участю прокурора м. Дружківки
Калініченко В.В.

секретаря
Кочарянц Е.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ
Дружківського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Яцкової І. М. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання до

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.
Іванівка Барвінківського району
Харківської області, громадянка
України, освіта середня, не працююча, не
заміжня, раніше не судима (30.10.2013р.
повідомлено про підозру ст. 185 ч. 2 КК
України), проживаючу в АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2
КК України.

Клопотання надійшло до суду 26.11.2013 року.

Суд перевірив надані матеріали
клопотання, включаючи витяг з Єдиного
реєстру досудових розслідувань щодо
кримінального провадження, у рамках
якого було подано клопотання, та,
дослідивши доказа по даних матеріалах,
заслухавши думку прокурора,
підозрюваного

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов*язання у
кримінальному проваджені № 0001810
від 18.10. 2013 року відповідає вимогам ст.
ст. 179, 184 КПК України.

Підозрювана прибула самостійно на
підставі судового виклику.

Копія клопотання та матеріалів, що
обгрунтовують клопотання отримані
підозрюваною 26.11.2013 року 0 14 годині 00
хвилин.

Згідно заявленого клопотання,
погодженого з прокурором О.В.
Голованик 17 жовтня 2013року о 15год. 30хв.
(більш точний час в ході досудового
слідства не встановлено) ОСОБА_3
прийшла до кв. АДРЕСА_1, де вона
періодично мешкає. Перебуваючи у
приміщенні зазначеної вище квартири
ОСОБА_3 будучи впевнена у тому, що за їх
діями ніхто не спостерігає, реалізуючи
свій раніше виниклий злочинний намір,
спрямований на таємне, викрадення
чужого майна, діючи умисно, таємно,
повторно, з корисливих мотивів викрала
золотий браслет з підвіскою 585 проби,
вага браслету та підвіски згідно бирок
8,43г., вартістю за 1 грам 400 грн., на
загальну вартість 3372 грн., заподіявши
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, матеріальний
збиток на вище вказану суму. Після чого
з місця скоєння злочину зникла
розпорядившись викраденим майном на
власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_3 18.10.2013р. близько 10год. 30хв. (більш
точний час в ході досудового слідства
не встановлено) знов прийшла у
вищевказану квартиру розташованою за
вищевказаною адресою, де в неї знову
виник злочинний намір, спрямований на
повторне таємне викрадення чужого
майна, та вона, знаходячись в
приміщенні квартири шляхом вільного
доступу, діючи умисно, таємно, з
корисливих мотивів, повторно викрала
наступне майно, яке належить ОСОБА_5, а
саме-

- золоте кільце 585 проби вагою 1,5г
вартістю за 1 гр. 400 грн. на загальну суму
500грн,

- золоте кільце 585 проби вагою 2,61г
вартістю за 1 гр. 400 грн. на загальну суму
1044грн,

- золоте кільце 585 проби вагою 2,78г
вартістю за 1 гр. 400 грн. на загальну суму
1112грн,

- золоте кільце 585 проби вагою 2,45г
вартістю за 1 гр. 400 грн. на загальну суму
980грн,

а всього завдала потерпілій
матеріальної шкоди на загальну
вартість 3636грн. Після чого з місця
скоєння злочину зникла розпорядившись
викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 02
листопада 2013року о 18год. 00хв. (більш
точний час в ході досудового слідства
не встановлено) ОСОБА_3 прийшла до кв.
АДРЕСА_1, де вона періодично мешкає.
Перебуваючи у приміщенні зазначеної
вище квартири ОСОБА_3 будучи впевнена у
тому, що за їх діями ніхто не
спостерігає, реалізуючи свій раніше
виниклий злочинний намір, спрямований
на таємне, викрадення чужого майна,
діючи умисно, таємно, повторно, з
корисливих мотивів викрала мобільний
телефон «Nokia 5230» вартістю 700грн, в якому
знаходилась сім карта мобільного
оператора МТС вартістю 10грн та чохол
для мобільного телефону, вартістю 50грн,
заподіявши ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6
матеріальний збиток на 760грн. Після
чого з місця скоєння злочину зникла
розпорядившись викраденим майном на
власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїла
кримінальне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.185 КК України, таємне
викрадення майна, скоєного групою осіб.

Вина ОСОБА_3 доказується її
показаннями, допитами свідків. Беручи
до уваги вищевикладене, та з метою
попередження можливості підозрюваної
ОСОБА_3 переховуватися від органів
досудового розслідування та суду;
вчинити інше кримінальне
правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому
підозрюється, слідчий вважає, що
необхідно застосувати до підозрюваної
ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді
особистого зобов*язання.

Прокурор підтримав подання і вважає за
необхідне обрати запобіжний захід у
вигляді особистого зобов*язання.

Необхідність застосування до
підозрюваної особистих обов'язків:

Необхідність застосування до
підозрюваної особистого зобов*язання
протягом 2 місяців.

Підозрювана не заперечує, щодо
застосування відносно неї запобіжного
заходу у вигляді особистого
зобов'язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін
кримінального провадження, клопотання
слідчого, вивчивши подані матеріали
досудового розслідування, вважає що
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2.ст.177 КПК України
підставою застосування запобіжного
заходу є наявність обґрунтованої
підозри і вчиненні особою
кримінального правопорушення,а також
наявність ризиків, які дають достатні
підстави слідчому судді вважати, що
підозрюваний може здійснити дії,
передбачені частиною першої цієї
статті.

Відповідно до ч.1.ст.176 КПК України
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання є найбільш м'який із
існуючих запобіжних заходів.

У ході розгляду клопотання
встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2ст.185
КПК України і подане клопотання
відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ст.179 Особисте
зобов'язання полягає у покладенні на
підозрюваного, обвинуваченого
зобов'язання виконувати покладені на
нього слідчим суддею обов'язки,
передбачені ст. 194 КПК України.
Підозрюваному, обвинуваченому
письмово під розпис повідомляються
покладені на нього обов'язки та
роз'яснюється, що в разі їх невиконання
до нього може бути застосований більш
жорсткий запобіжний захід і на нього
може бути накладено грошове стягнення
в розмірі від 0,25 розміру мінімальної
заробітної плати до 2 розмірів
мінімальної заробітної плати. Контроль
за виконанням особистого зобов'язання
здійснює слідчий.

Вирішуючи питання про застосування
запобіжного заходу у виді особистого
зобов'язання відносно підозрюваного,
слідчий суддя враховує вимоги п.п.3-4 ст.5
Конвенції про захист прав людини та
практику Європейскього суду з прав
людини, згідно з якими обмеження права
особи на свободу і особисту
недоторканість можливе лише в
передбачених законом випадках за
встановленою процедурою. При цьому,
ризик переховування підозрюваного від
правосуддя не може оцінюватися
виключно на підставі суворості
можливого судового рішення, а це слід
робити з урахуванням низки відповідних
фактів, які можуть підтверджувати
існування такого ризику, або свідчити
про такий його незначний ступінь, який
не може служити підставою для
запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів
про вчинення саме підозрюваної ОСОБА_3
зазначеного у клопотанні
кримінального правопорушення, вік та
стан здоров'я підозрюваного не має
підстав вважати, що вона буде
порушувати ч.1.ст.177 КПК України, суд
вважає, що застосування до
підозрюваної запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання є
достатнім і таким, що забезпечить
виконання підозрюваною покладених на
неї обов'язків, а також необхідне для
запобігання спробам переховуватися
від органів досудового розслідування
та суду, продовжити свою злочинну
діяльність і негативно вплинути на хід
досудового розслідування, перешкодити
кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись, ст.ст.176-179,184, 186,187, 193, 194, 196
КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання, тому що вона
може переховуватися від органів
досудового розслідування та суду;
вчинити інше кримінальне
правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення у якому
підозрюється.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі
обов'язки:

1) Прибувати по першому виклику до
службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту,
в якому він проживає, без дозволу
слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора або
суд про зміну свого проживання.

Зобов'язання покладені на підозрювану,
застосувати до підозрюваної на строк у
2 місяці з дати винесення цієї ухвали до
26.01.2014 року

Порушення умов особистого зобов*язання
має наслідком застосування грошового
стягнення у розмірі 2 розмірів
мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваній
негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій области Яцкову І.М.

Ухвала оскарженню не підлягає і
заперечення можуть бути подані під час
підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дружківського міського
суду

в Донецькій області
Г.В. Молібога

Ухвалу мені оголошено,

копію ухвали вручено

"26" 11. 2013 року __________________
ОСОБА_3