У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Гошовської Т.В., Кривенда О.В.

за участю прокурора

Колесниченка О.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 31 липня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим
на постанову Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 28
січня 2008 року.

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Кукушкіне Роздольненського району

Автономної Республіки Крим,

громадянина України,

не судимого, -

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України у
зв'язку з передачею його на поруки педагогічній раді Кукушкінської загальноосвітньої школи І-ІІІ
ступенів Роздольненського району Автономної Республіки Крим на підставі ст. 47
КК України, а провадження у справі закрито.

Як зазначено у постанові суду, ОСОБА_1 20 жовтня 2007 року приблизно о 23
годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля входу у приміщення будинку культури,
розташованому по вул. Шевченка у с. Кукушкіне Роздольненського району
Автономної Республіки Крим, на грунті виниклої сварки з ОСОБА_2, умисно завдав
йому удар кулаком лівої руки в область обличчя, заподіявши останньому середньої
тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про зміну зазначеної постанови суду у зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону. При цьому посилається на те,
що неповнолітній ОСОБА_1 є учнем загальноосвітньої школи і не є членом
трудового колективу Кукушкінської загальноосвітньої школи, а тому не може бути
переданий на поруки вказаного колективу на підставі ст. 47 КК України. Зазначає, що суд при звільненні ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності повинен був керуватися статтями 447, 448 КПК, ст.
105 КК України та прийняти рішення про закриття кримінальної справи і застосувати
до ОСОБА_1 примусові заходи виховного характеру. Просить змінити постанову
місцевого суду і на підставі ст. 105 КК України передати ОСОБА_1 під нагляд
педагогічного колективу Кукушкінської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів
Роздольненського району Автономної Республіки Крим.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав касаційне
подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

У відповідності до вимог ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин
невеликої або середньої тяжкості та щиро
покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності при наявності
клопотання колективу підприємства, установи, організації, членом якого є ця
особа, про передачу її на поруки.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, 1991 року народження, учень 11
класу Кукушкінської загальноосвітньої школи обвинувачувався органами досудового
слідства у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України.

Справа надійшла на розгляд до суду з обвинувальним висновком і при
попередньому розгляді справи суд усупереч зазначених вимог кримінального закону
прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з
передачею його на поруки педагогічній раді Кукушкінської загальноосвітньої
школи 1-3 ступенів Роздольненського району Автономної Республіки Крим на
підставі ст. 47 КК України, хоча ОСОБА_1 не є членом педагогічного колективу
зазначеної школи.

Таким чином, суд неправильно застосував кримінальний закон, у зв'язку з чим
прийняте рішення підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий
розгляд, під час якого належить постановити законне та обґрунтоване рішення.

Прохання прокурора про зміну постанови суду та прийняття касаційною
інстанцією рішення про застосування до Звягіна І.В такого примусового заходу
виховного характеру як передачу його під нагляд педагогічного колективу, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, є
необґрунтованим, оскільки питання про можливість застосування до
неповнолітнього того чи іншого примусового заходу виховного характеру вирішується місцевим судом під час розгляду
справи.

Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора
АР Крим задовольнити частково.

Постанову Роздольненського районного
суду Автономної Республіки Крим від 28 січня 2008 року щодо ОСОБА_1
с к а с у в а т и, а справу направити у той же суд на новий розгляд.

С У Д Д І:

Гошовська Т.В. Скотарь А.М. Кривенда О.В.