Центральный районный суд г. Николаева
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 ноября 2012 г. Центральный
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи Голубкина
при секретаре Бойцун
с участием прокурора Балабана
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаева, украинца, гражданина
Украины, с полным общим средним
образованием, холостого, не
работающего, проживающего АДРЕСА_2,
ранее судимого:
1) 10.03.2003 г. Ленинским районным
судом г. Николаева по ст. ст.296 ч.1, 187 ч.2
УК Украины на 7 лет лишения свободы.
Определением апелляционного суда
Николаевской области от 10.04.2003
г.наказание снижено до 4 лет лишения
свободы. Освобожден 16.09.2006 г. по отбытию
2) 30.08.2012 г. Жовтневым районным
судом Николаевской области по ст. 185 ч.2
УК Украины на 2 года лишения свободы.
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
05.04.2011 г., около 10 час., ОСОБА_3, имея
умысел на похищение чужого имущества,
путем подбора ключа, проник в квартиру
АДРЕСА_1, откуда тайно, повторно,
похитил денежные средства,
принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2 в
сумме 6888 грн. 72 коп.
В судебном заседании
подсудимый не признал свою вину в
предъявленном ему обвинении и показал,
что проживал в квартире потерпевшей
ОСОБА_2 с марта по апрель 2011 г. Он
говорил потерпевшей, что желает
приобрести автомобиль. Потерпевшая
говорила, где лежат ее деньги и он
может их взять. 05.04.2011 г., около 10 час.,
когда потерпевшая находилась на
работе, он со своим знакомым ОСОБА_4
пришел в дом по месту жительства
ОСОБА_2, Ключами, которые ему дала сама
ОСОБА_2, открыл дверь ее квартиры,
откуда взял 300 долларов и 2400 грн.,
которые находились в детской комнате в
шкафу. В тот же день его знакомая
ОСОБА_5 возвратила ему долг в сумме 2000
грн. На эти деньги он приобрел
автомобиль марки «Жигули»совместно с
ОСОБА_4 У кого он приобрел автомобиль,
указать не может. Не может также
сказать, где находится автомобиль в
настоящее время. О том, что он приобрел
автомобиль, он сказал об этом
потерпевшей. Вину не признает,
поскольку деньги взял у потерпевшей с
ее разрешения, обязался их возвратить.
Виновность подсудимого, несмотря
на отрицание им своей вины, полностью
подтверждается совокупностью всех
собранных по делу доказательств.
Потерпевшая ОСОБА_2 показала суду,
что в марте 2011 г. ОСОБА_4 познакомил ее с
ОСОБА_3. Они оба приходили к ней в гости,
пили чай. Один раз ОСОБА_3 остался у нее
ночевать. Ключи от квартиры она ему не
никогда давала. Однажды она заметила
отсутствие дубликата ключей от
квартиры. Но после кражи ключи вновь
появились в квартире. Она давал в долг
ОСОБА_3 400 грн. для оплаты штрафа и он
видел, откуда она брала деньги. 05.04.2011 г.
она пришла с работы домой. Дверь
квартиры была открыта, в квартире
никого не было. Все вещи были на месте,
но отсутствовали все деньги, которые
находились в детской комнате. В тот
вечер ей необходимо было ехать в г. Киев
в командировку, об этом знал и ОСОБА_3.
Она позвонила ОСОБА_3, которого
подозревала в краже. ОСОБА_3 приехал и
сказал, что он деньги не похищал и что в
милицию заявлять не надо. За
приобретение автомобиля он ничего ей
никогда не говорил. Поскольку у нее не
было денег, чтобы ехать в командировку,
она позвонила мужу, который дал ей 1000
грн. Муж остался в квартире, чтобы никто
больше ничего не похитил. Она не
обращалась в милицию по поводу кражи
денег, поскольку ОСОБА_3 ей угрожал,
обещал возвратить деньги. Только по
настоянию мужа, она написала заявление
в милицию. ОСОБА_3 похитил у нее 300
долларов США и 4200 грн.
Свидетель ОСОБА_2 показал суду,
что в начале марта 2011 г. он ушел от жены,
однако приходил к ней в дом, общался с
ней, давал деньги. 05.04.2011 г. ему
позвонила жена и сказала, что квартира
открыта. Он сказал ей, чтобы она вошла в
квартиру и осмотреть, все ли на месте.
После этого, жена позвонила и сказала,
что все на месте, пропали все деньги
несколько тысяч гривен и 300 долларов.
Поскольку у жены вообще не было денег, а
ей необходимо было срочно ехать в
командировку, он приехал и дал ей 1000
грн. Сам же он остался в квартире, чтобы
в нее никто не зашел.
Свидетель ОСОБА_4 показал суду,
что ОСОБА_3 сожительствовал с
потерпевшей около месяца. 05.04.2011 г. Он
встретился с ОСОБА_3, и они поехали к
потерпевшей домой. Он с ним поднялся на
этаж, но в квартиру не заходил. ОСОБА_6
открывал дверь квартиры, он не видел,
стоял в подъезде. Когда ОСОБА_6 вышел из
квартиры, они на такси поехали к ОСОБА_5,
которой ОСОБА_6 должен был отдать долг.
После этого они поехали на ул. Южную,
где ОСОБА_6 купил автомобиль марки
«Жигули». У кого и за какую сумму ОСОБА_6
приобрел автомобиль «Жигули» он не
знает. После этого, подсудимый отвез
его домой, а сам поехал к потерпевшей.
ОСОБА_6, когда его задержали работники
милиции, позвонил ему и попросил
связаться с ОСОБА_5 и попросить ее,
чтобы она дала показания о том, что
ОСОБА_6 возвратил ей деньги в сумме 2000
Свидетель ОСОБА_5 показала суду,
что в 2 часа ночи ей позвонил ОСОБА_4 и
сказал, чтобы она в милиции сказала, что
ОСОБА_6 вернул ей долг в сумме 2000 грн.
Такие показания она и дала следователю.
В настоящее время она поясняет, что
следователю она дала неправдивые
показания, на самом же деле, ОСОБА_6
05.04.2011 г. приехал к ей на работу и она
отдала ему часть долга в сумме 2000 грн.
Деньги она одалживала несколько лет
тому назад, когда ОСОБА_6 работал в г.
Свидетель ОСОБА_7 показала суду,
что ОСОБА_6 в конце марта 2011 г. взял у нее
в долг 500 грн. и должен был вернуть их в
конце марта. 05.04.2011 г. на рынке
«Украина»он вернул часть долга в сумме
100 грн. и просил подождать возвращения
На досудебном следствии ОСОБА_6,
будучи допрошенным в качестве
подозреваемого и обвиняемого показал,
что 04.04.2011 г. после того, как потерпевшая
сказала ему, что не желает с ним
поддерживать отношения, он забрал вещи
и ушел жить домой к родителям. Он решил
отомстить потерпевшей. Для этого, он,
имеющимся у него дубликатом ключа
открыл дверь ее квартиры, похитил
деньги ( 300 долларов и гривны). После
этого доллары разменял на гривны из
которых 100 грн. отдал ОСОБА_7, 2000 грн.
вернул долг своей знакомой ОСОБА_5,
фамилии которой он не знает. Остальные
деньги с ОСОБА_4 потратили на свои
Суд считает, что показания
подсудимого, данные им в ходе
досудебного следствия, являются
достоверными, подтверждаются
показаниями потерпевшей.
У суда не имеется оснований не
верить показаниям потерпевшей о том,
что она не давала ключи от квартиры
ОСОБА_6. О приобретении автомобиля у них
Показания свидетеля ОСОБА_5 в
части того, что не ОСОБА_6 возвратил ей
деньги, а она возвратила долг ОСОБА_6 в
сумме 2000 грн. суд считает не правдивыми,
рассчитаны на то, чтобы помочь
подсудимому избежать ответственности.
Исследовав обстоятельства дела,
суд считает доказанной виновность
подсудимого в тайном похищении чужого
имущества, совершенного повторно, с
проникновением в жилище и
квалифицирует содеянное им по ч.3 ст.185
Гражданский иск подлежит
удовлетворению частично. Потерпевшая
просит суд взыскать с подсудимого 6888
грн.72 коп. материального ущерба и 10 000
Суд считает, что необходимым
взыскать с ОСОБА_6 причиненный им
материальный ущерб в полном объеме.
В результате преступных действий
ОСОБА_6, потерпевшей причинены
моральные страдания. Суд считает сумму
в размере 1000 грн. разумной и
справедливой компенсации причиненного
ОСОБА_6 приговором Жовтневого
районного суда Николаевской области
от 30.08.2012 г. осужден по ч.2 ст.185 УК
Украины на 2 года лишения свободы.
Данное преступление им совершено
до постановления предыдущего
Поэтому к нему необходимо
применить правила ч.4 ст.70 УК Украины и
назначить наказание по совокупности
подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
данные о личности: посредственную
характеристику с места жительства.
Руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и
назначить наказание в виде лишения
свободы на срок 4 года.
В соответствии с ч.4 ст.70 УК
Украины, путем частичного сложения
наказаний, (приговор Жовтневого
районного суда Николаевской области
от 30.08.2012 г.) окончательно назначить
наказание в виде лишения свободы на
срок 5 лет в уголовно -исполнительном
Срок наказания исчислять с 13.04. 2011
Меру пресечения оставить
содержание под стражей до вступления
приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2
6888 грн. 72 коп. материального ущерба и 1000
грн. морального вреда.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
Судья