Справа 1-270/2007р.
ВИРОК
ім'ям України

7 грудня 2007 року
Бершадський ра
йонний суд
Вінницької області
В складі головуючого судд
і Гуцола В.І.
при секретарі
Гончар С. С
.
з участю прокурора
Комара П.А.

адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Б
ершадь кримінальну справу пр
о обвинувачення: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 та жите
ля АДРЕСА_2, українця, гро
мадянина України, із початко
вою освітою, одруженого, має
на утриманні малолітню дити
ну, не працюючий, раніше не су
димого,
у вчиненні злочину, передб
аченого ст. 186 ч. 1 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 н
ародження, уродженця АДРЕ
СА_3, жителя АДРЕСА_2,
громадянина України, україн
ця, без освіти, не працюючого
, не одруженого, раніше не суд
имого, у вчиненні злочину, пе
редбаченого ст. 186 ч. 1 КК Украї
ни,

встановив:

29 серпня 2007 року близько 24 год
ини в АДРЕСА_4 навпроти го
сподарства № 25 підсудній ОС
ОБА_1, перебуваючи в стані а
лкогольного сп'яніння під ча
с бійки, яка виникла на грунт
і помсти за побиття його това
риша ОСОБА_4 та крадіжки в
останнього невідомими особа
ми телефона «Нокіа», відкрит
о шляхом виривання з рук викр
ав у потерпілого ОСОБА_5 м
обільний телефон «Соні-ерікс
он К 300І» вартістю 500 гривень із
сім-карткою стартового паке
та «Київстар» вартістю 25 грив
ень, чим заподіяв потерпілом
у матеріальну шкоду на 525 грив
ень.
Тоді ж 29 серпня 2007 року в АДР
ЕСА_4 навпроти господарства
№ 25 підсудній ОСОБА_3, знах
одячись в стані алкогольного
сп'яніння під час бійки, яка в
иникла на грунті помсти за по
биття його товариша ОСОБА_6
та крадіжки в останнього м
обільного телефона «Нокіа»,
відкрито шляхом виривання з
рук потерпілого ОСОБА_7 в
икрав мобільний телефон «Сам
сунг Т 500» із сім-карткою старт
ового пакета «Київстар» варт
істю 25 гривень, заподіявши по
терпілому матеріальну шкоду
на 375 гривень.

Допитані в судовому засіда
нні в якості підсудніх ОСОБ
А_1 та ОСОБА_3 винними себ
е у вчинених злочинах визнал
и повністю, підтвердили вище
наведені обставини їх скоєнн
я.
Покази підсудніх відповід
ають фактичним обставинам сп
рави, ніким не оспорюються, т
ому суд вважає за доцільне до
слідження доказів обмежити п
оказаннями підсудніх у відпо
відності зі ст. 299 ч.3 КПК Украї
ни.
Суд вважає, що дії підсудно
го ОСОБА_1 слід кваліфікув
ати по ст. 186 ч.1 КК України, як в
ідкрите викрадення чужого ма
йна (грабіж), дії підсудного
ОСОБА_3 слід кваліфікувати
по ст. 186 ч.1 КК України як відкр
ите викрадення чужого майна
(грабіж).
При обранні покарання підс
удним суд враховує тяжкість
вчинених ними злочинів та їх
особи, що вони позитивно хар
актеризуються по місцю прожи
вання.
В якості обставин, що пом'як
шують міру покарання підсудн
им, суд враховує, що злочин во
ни вчинили вперше, повністю в
изнали свою вину, сприяли слі
дству і суду у встановлені іс
тини по справі, заподіяна шко
да відшкодована в повному об
'ємі.
Обставиною, що обтяжує пок
арання підсуднім, суд врахов
ує, що злочини вони вчинили в
стані алкогольного сп'янінн
я.
Враховуючи особи підсудні
х, що вони позитивно характер
изується, злочин ивчинили вп
ерше, повністю визнали свою в
ину і щиро каються, заподіяна
шкода повністю відшкодована
в добровільному порядку та в
раховуючи обставини справи і
тяжкість вчинених злочинів,
суд вважає, що їх перевихова
ння можливе без відбування п
окарання у вигляді позбавлен
ня волі. Керуючись ст. ст. 323, 324
КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачен
ого ст. 186 ч. 1 КК України і призн
ачити йому покарання у вигля
ді тисяча п'ятисот гривень шт
рафу на користь держави.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 до вступу вироку в за
конну силу залишити попередн
ю - підписку про невиїзд.
ОСОБА_3 визнати винним у вч
иненні злочину, передбачено
го ст. 186 ч. 1 КК України і призна
чити йому покарання у вигляд
і тисяча п'ятисот гривень штр
афу на користь держави.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_3 до вступу вироку в за
конну силу залишити попередн
ю - підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі - мо
більний телефон «Самсунг Т500»
, котрий знаходиться на збері
ганні в ОСОБА_7, передати в
ласнику ОСОБА_7
Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Вінниц
ької області на протязі 15 діб
з моменту його проголошення.