У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кузьменко О.Т.

суддів

Кривенди О.В., Канигіної Г.В.

за участю прокурора

Сухарєва О.М.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 25 жовтня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Львівської області на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 листопада
2006 року щодо ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, судимості не має,

засуджено
за ст. 290 КК України на 1 рік обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік. До нього також застосовано вимоги,
передбачені ст.76 КК України.

В
апеляційному порядку справа не переглядалась.

ОСОБА_1
визнано винуватим у тому, що він 23.06.2006 року у м. Львові умисно пошкодив, а
07.07.2006 року знищив ідентифікаційний номер кузова автомобіля “ЗАЗ” державний
номер НОМЕР_1, який належав його брату - ОСОБА_2

У
касаційному поданні прокурор, посилаючись на порушення права на захист ОСОБА_1,
яке виразилось у тому, що суд під час
розгляду справи, приймаючи відмову останнього від захисника, не врахував
наявність у нього психічних розладів, які обумовлюють обов'язкову участь
захисника, просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора,
який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи, доводи подання,
колегія суддів вважає, що касаційне подання прокурора підлягає задоволенню з
таких підстав.

Твердження
прокурора у поданні про порушення судом права на захист ОСОБА_1 є
обґрунтованими.

Відповідно
до ч.1 п.2 ст.45 КПК України участь захисника при провадженні дізнання, досудового
слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є
обов'язковою у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні
вади не можуть самі реалізувати своє право на захист.

Як
убачається з матеріалів справи, зокрема, із висновку стаціонарної
судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_1 під час учинення інкримінованого
злочину через наявний у нього психічний розлад не був здатний повною мірою
усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.82-84).

Наведене
свідчить про наявність у ОСОБА_1 психічної вади, внаслідок якої він не міг самостійно реалізувати своє право на
захист.

Однак
суд, прийнявши всупереч зазначеним вимогам закону, відмову ОСОБА_1 від захисника та, розглянувши справу без участі
останнього, порушив право засудженого на захист, що згідно з ч. 2 п. 3 ст.370 КПК
України в усякому разі тягне скасування
вироку й направлення справи на новий судовий розгляд.

При
розгляді справи суд із дотриманням
вимог закону має ретельно перевірити зібрані у справі докази, дати їм належну
оцінку та з урахуванням усіх обставин справи прийняти належне рішення й
викласти його у відповідному процесуальному документі.

Керуючись
ст. ст. 395 і 396 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

касаційне подання заступника прокурора Львівської області задовольнити.

Вирок
Франківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в
іншому складі.

Судді:

КУЗЬМЕНКО О.Т. КАНИГІНА Г.В. КРИВЕНДА О.В.