АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10/490/634/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Румянцев П.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И м е н е м У к р а и н ы

15 июня 2012 года г. Днепропетровск

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего: судьи Румянцева П.А.

судей - Зайцева В.В. Ферафонтова В.Ю.

с участием прокурора Постолова М.Ю.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление Кировского районного суда г. Днепропетровска от 11 июня 2012 года в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого в 2006г. Кировским районным судом г. Днепропетровска, по ч. 1 ст. 190 УК Украины к штрафу 800 грн.

об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, -

У с т а н о в и л а:

Постановлением Кировского районного суда г. Днепропетровска от 11 июня 2012 года ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он 04.06.2012г., примерно в 16 часов 15 минут, находясь возле СШ № 22 в г. Днепропетровске с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил имущество несовершеннолетней ОСОБА_4, причинив ущерб последней на сумму 1234, 60 грн., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.

Избирая меру пресечения суд сослался на то, что ОСОБА_3 официально не работает, не женат, совершил тяжкое преступление в отношении несовершеннолетней, за которое предусмотрено наказание свыше 5-ти лет лишения свободы и оставаясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, с целью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого при проведении процессуальных действий и для пресечения способов уклонения от следствия и суда.

В апелляции адвокат ОСОБА_5 просит постановление Кировского районного суда г. Днепропетровска, от 11 июня 2012г. отменить, ссылаясь на то, что ОСОБА_3имеет постоянное место жительства, работает без оформления а выводы суда являются надуманными , безосновательными и ничем не подтверждаются.

Заслушав доклад судьи, доводы защитника, просившего удовлетворить апелляцию, мнение прокурора, полагающего, что апелляция удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, изложенные в апелляции и в судебном заседании, коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины, мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.

В соответствии со ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления совершенного в отношении несовершеннолетней, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 6-ти лет, а также ранее судим за совершение корыстного преступления.

С учетом этого выводы суда о том, что для пресечения преступной деятельности ОСОБА_3 обеспечения надлежащего поведения обвиняемого при проведении процессуальных действий, для пресечения способов уклонения от следствия и суда, обеспечения выполнения процессуальных решений ему необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, по мнению коллегии судей, являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда, -

О п р е д е л и л а :

Постановление Кировского районного суда г. Днепропетровска от 11 июня 2012 года в отношении ОСОБА_3 об избрании меры пресечении в виде содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.

Судьи апелляционного суда: