Справа №1-46/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.Ковель 12 лютого 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під
головуванням

судді Бондара В.М.,

з участю секретаря Рижко О.М.,

прокурора Бородчук О.В.,

захисника ОСОБА_3

законного представника підсудного ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, освіта
середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, у вчиненні злочину , передбаченого
ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в денний період часу, з метою крадіжки чужого майна, шляхом
пошкодження металевої решітки на вікні складу запасних частин ВАТ «Завод металоконструкцій» в смт. Голоби
Ковельського району по вул. Ткача, 10 проник в приміщення складу, звідки
таємно викрав належні даному підприємству підшипники в кількості 239 шт., на загальну суму
658.16 гривень, чим на дану суму заподіяв шкоду вказаному підприємству.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину в інкримінованому злочині
визнав повністю, щиро розкаявся і просить суд суворо його не карати. Показав
суду, що приблизно на ІНФОРМАЦІЯ_3 року через паркан він проник на територію
ВАТ «Завод металоконструкцій» по вул. Ткача, 10 в смт. Голоби
Ковельського району. Через вікно побачив в складі два ящики, тому вирішив
проникнути в склад та викрасти їх. Вийнявши раму з вікна, проник в склад з
якого викрав два дерев'яних ящики, в яких були підшипники. Викрадене сховав в
кущах, а через декілька днів здав все на автомобіль, на якому незнайомі люди їздили по селу та скуповували металобрухт.
Отримані гроші витратив на свої потреби.

Крім повного
визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його вина у вчиненні злочину
стверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_4 року встановлено пошкоджені
вікна на складі запасних частин ВАТ «Завод металоконструкцій» в
смт. Голоби Ковельського району із якого викрадено підшипники. На пошкодженому
склі виявлено відбитки пальців руки .

(а.с.5-7)

-Актом
інвентаризації складу запчастин ВАТ «Завод металоконструкцій» від ІНФОРМАЦІЯ_4 року в якому зазначено, що на даному
складі виявлено нестачу підшипників в кількості 239 шт., на загальну суму
658.16 грн..

(а.с. 8)

-протоколом явки
з повиною від ІНФОРМАЦІЯ_5 року в якій ОСОБА_1 зізнається в тому, що він
ІНФОРМАЦІЯ_7року зі складу запчастин викрав два ящики підшипників, які потім
здав на металолом.

(а.с. 11)

-висновком експерта НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_6 року з якого слідує, що два сліда пальців

2

рук, виявлені на склі при огляді місця крадіжки зі складу запасних частин ВАТ
«Завод металоконструкцій» в смт.Голоби по вул.Ткача,10, ІНФОРМАЦІЯ_4 року,
залишені вказівним та великим пальцями правої руки ОСОБА_1.

(а.с.23-27)

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, приходить до висновку, що злочинні дії підсудного
ОСОБА_1, вірно кваліфіковано органами досудового слідства за ч.3 ст.185
КК України.

Тобто, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого
майна з проникненням у сховище, ОСОБА_1
вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку
вчиненого злочину та особу винного в їх сукупності.

До пом'якшуючих покарання обставин підсудному ОСОБА_1, суд відносить:
вчинення злочину неповнолітнім, з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого
збитку.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудному ОСОБА_1 суд не вбачає.

Підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, проживає разом з батьками, раніше до відповідальності не
притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працездатний.

Враховуючи наведене та фактичні обставини вчинення злочину, його тяжкість, ставлення підсудного до скоєного, суд приходить до
висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства та призначення покарання з іспитовим терміном.

Цивільний позов по справі не
заявлено.

Речові докази по справі-частина скла з відбитками пальців руки, згідно ст.81
КПК України підлягають знищенню через малоцінність.

Судові витрати по справі в сумі 191.43 гривні за проведення
дактилоскопічної експертизи у відповідності до ст.93
КПК України підлягають стягненню з підсудного.

На майно підсудного ОСОБА_1, арешт
не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення
волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання з
іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76
КК України покласти на нього такі обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміни місця проживання, роботи
чи навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1, залишити попередню-
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі- частину скла, яка зберігається в камері схову
Ковельського МРВ УМВС - знищити.

Судові витрати по справі в сумі 191
(сто дев'яносто одна) гривня 43 коп., за проведення
судових експертиз, стягнути з підсудного ОСОБА_1, в дохід держави.

3

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення.