Справа № 161/8894/15-к
Провадження № 1-кс/161/2595/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 12 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотання слідчий зазначив, що 31 грудня 2015 року, близько 00 год. 20 хв. під час здійснення обігріву малолітньої ОСОБА_5 лампою променевого тепла ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичними працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що за адресою АДРЕСА_1 , було неналежно виконано свої професійні обов`язки, внаслідок яких відбувалась контактна дія вказаної вище лампи, яка опустилась по штативу із малолітньою ОСОБА_5 , чим останній були спричинені тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку 2-го А-Б,3-го ступеня, площею 20% (волосиста частина тім`яної царини голови, спини, правого плеча та передпліччя), які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення.

15 жовтня 2014 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002686 з правовою кваліфікацією за ст.140 ч.2 КК України.

Також, слідчий зазначив, що в ході проведення слідчих дій встановлено, що згідно оборотної відомості за грудень 2013 року на балансі вказаного медичного закладу за вказаний вище період перебувала лише одна лампа променевого тепла фірми " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за інвентаризаційним номером 10470165.

Разом з тим, слідчий зазначив, що виникла необхідність у витребуванні з ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) документів, а саме технічної документації на вказану лампу, документів, які стали підставою придбання вказаної лампи медичним закладом, підтверджуючі документи щодо взяття на баланс вказаної лампи, документи щодо списання та утилізації лампи променевого тепла MNC фірми Ameda/ Ardo, інвентаризаційний номер 10470165.

В зв`язку з цими обставинами, слідчий просив суд:

надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України до оригіналів документів, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме технічної документації на ІНФОРМАЦІЯ_6 номер НОМЕР_1 , документів щодо придбання вказаної вище лампи лікарняним закладом, поставлення її на баланс, зняття з балансу, її списання, утилізації та подальшого перебування, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та можливість їх вилучити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_6 зазначив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав щодо задоволення клопотання.

З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що 15 жовтня 2014 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесені до реєстру відомості щодо неналежного виконання медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх професійних обов`язків з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.140 КК України (а.с. 3).

Слідчим суддею встановлено, що згідно акту списання основних засобів від 01.12.2014 року вказана вище лампа була списана у зв`язку із довготривалим використанням та із механічним зносом механізму фіксації лампи (а.с. 32).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ВОДТМО, тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, 7 ст.163 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ та можливістю вилучення до вищевказаного предмету.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати (забезпечити) дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України до оригіналів документів, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме технічної документації на ІНФОРМАЦІЯ_6 номер НОМЕР_1 , документів щодо придбання вказаної вище лампи лікарняним закладом, поставлення її на баланс, зняття з балансу, її списання, утилізації та подальшого перебування, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1