Справа № 169/260/15-к
Провадження № 1-кп/169/38/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Турійськ Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купичів Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шлапань Любешівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 травня 2014 року ОСОБА_4 , працюючи на будівництві свинарників у ФГ «Аміла», що в с. Літин Турійського району Волинської області, перебуваючи в одному з підсобних приміщень, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу викрав електрокабель марки «Elektrokabel VDYZO 3х1.5мм» довжиною 76 м. вартістю 2343.84 грн. з розрахунку 30.84 грн. за 1 м. та електрокабель марки «Elektrokabel 4П1» довжиною 200 м. вартістю 5870 грн. з розрахунку 29.35 грн. за 1 м., чим спричинив ФГ «Аміла» майнову шкоду на загальну суму 8213.84 грн.

Крім того, 17 лютого 2015 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 з метою крадіжки пройшли на неогороджену охоронювану територію тваринницької ферми СВК «Дружба», що в с.Купичів Турійського району Волинської області, де через незамкнені вхідні двері проникли в приміщення корівника, звідки повторно таємно з корисливих спонукань викрали електродвигун потужністю 2.2 кВт вартістю 1600 грн., а 27 лютого 2015 року приблизно о 21:00 год. таким же способом звідти ж повторно таємно викрали електродвигун потужністю 4 кВТ вартістю 800 грн., чим спричинили СВК «Дружба» майнову шкоду на загальну суму 2400 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю й беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що дійсно 21 травня 2014 року він, працюючи на будівництві свинарників у ФГ «Аміла», що в с. Літин Турійського району Волинської області, перебуваючи в одному з підсобних приміщень, викрав електрокабель. Крім того, 17 лютого 2015 року ОСОБА_5 запропонував йому викрасти електродвигуни, на що він погодився. З цією метою вони того ж дня приблизно о 21:00 год. пройшли на неогороджену охоронювану територію тваринницької ферми СВК «Дружба», що в с.Купичів Турійського району Волинської області, де через незамкнені вхідні двері проникли в приміщення корівника, звідки викрали електродвигун потужністю 2.2 кВт, а 27 лютого 2015 року приблизно о 21:00 год. таким же способом звідти ж повторно викрали електродвигун потужністю 4 кВТ.

У вчиненому ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, погодившись із кількістю та вартістю викраденого майна. Просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю й беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що дійсно 17 лютого 2015 року він запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку електродвигунів, на що той погодився. З цією метою вони того ж дня приблизно о 21:00 год. пройшли на неогороджену охоронювану територію тваринницької ферми СВК «Дружба», що в с.Купичів Турійського району Волинської області, де через незамкнені вхідні двері проникли в приміщення корівника, звідки викрали електродвигун потужністю 2.2 кВт, а 27 лютого 2015 року приблизно о 21:00 год. таким же способом звідти ж повторно викрали електродвигун потужністю 4 кВТ.

У вчиненому ОСОБА_5 щиросердно розкаявся, погодившись із кількістю та вартістю викраденого майна. Просив суворо його не карати.

Таким чином, показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгоджуються між собою та в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна, а також винність ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кваліфікує такі їхні дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

При обранні міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що є тяжким злочином, а злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, вчинений ОСОБА_4 , - злочином середньої тяжкості, особу кожного з обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить кожному з обвинувачених щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фізично здорові, посередньо характеризуються за місцем проживання, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягається вперше, а ОСОБА_4 не має судимості згідно ст. 89 КК України.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в даному випадку можливе без ізоляції їх від суспільства і щодо них слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким вони повинні нести кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, а ОСОБА_4 і ст. 70 КК України.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази: - електродвигун потужністю 2.2 кВт та розкомплектований електродвигун потужністю 4 кВТ, що повернуто законному володільцю СВК «Дружба», залишити за ним;

- електрокабель марки «Elektrokabel VDYZO 3х1.5мм» довжиною 76 м. та електрокабель марки «Elektrokabel 4П1» довжиною 200 м., що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Турійського РВ УМВС України у Волинській області, повернути власнику ФГ «Аміла».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий /підпис/

Суддя Турійського районного суду ОСОБА_1