Справа №162/220/14-к
Номер провадження 1-кс/162/16/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2014 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Любешівського РВ УМВС

України у Волинській області ОСОБА_3 ,

старшого прокурора прокуратури Любешівського району ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обгрунтоване тим, що 01.11.2013 року близько 20:00 год. на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонувала невстановлена особа, яка представившись працівником ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , увійшла в довіру ОСОБА_5 та шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 4395 грн., які знаходились на кредитній картці останнього. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на вищевказану суму.

06 листопада 2013 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вказав, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що 01.11.2013 року близько 20:00 год. на мобільний телефон потерпілого (абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 ) зателефонувала невстановлена особа із абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 , яка представившись працівником служби безпеки ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Костянтином, повідомила, що невідомі особи намагалися викрасти із кредитної картки, оформленої на ім`я ОСОБА_5 грошові кошти, у зв`язку з чим необхідно змінити пін-код кредитної картки. В ході розмови, яка тримала упродовж 25 30 хвилин, ОСОБА_6 увійшов в довіру ОСОБА_5 , шляхом обману схилив останнього до повідомлення у телефонному режимі номер своєї кредитної картки та пін-код.

Разом із тим, з показань ОСОБА_5 вбачається, що крім названого пін-коду та номера кредитної картки, він продовжив деякі комбінації за допомогою СМСповідомлень, які приходили на мобільний телефон, однак значення проведених операцій йому невідомі. Так 02.11.2013 року близько 09:00 год. потерпілий виявив відсутність грошових коштів на рахунку кредитної картки в сумі 4395 (чотири тисячі триста дев`яносто п`ять) грн.

Зазначив, що встановлення особи, яка здійснювала телефонні дзвінки із абонентського номера НОМЕР_2 , має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується даним абонентським номером мобільного зв`язку може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного звязку оператора телекомунікацій (мобільного звязку) ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснені із/на СІМ-карту № НОМЕР_2 за період з 01.10.2013 року по 06.11.2013 року включно, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів, азимуту ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходили на звязок абоненти, а також надати інформацію про привязку до базових станцій абонентів, які телефонують на абонентський номер НОМЕР_2 .

Оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, тому просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які підтримали клопотання та в обґрунтування послались на доводи, наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 7 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 34 Закону України „Про телекомунікації інформація про користувача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав може надаватись у випадку та порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст. 39 цього ж Закону оператори телекомунікацій зобовязані зберігати записи надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановлену законом.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , є обгрунтовним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 537, 539 КПК України, ст.ст. 34, 39 Закону України „Про телекомунікації, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів з інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного звязку оператора телекомунікацій (мобільного звязку) ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснені із/на СІМ-карту № НОМЕР_2 за період з 01.10.2013 року по 06.11.2013 року включно, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів, азимуту ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходили на звязок абоненти, а також надати інформацію про привязку до базових станцій абонентів, які телефонують на абонентський номер НОМЕР_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: