Справа № 703/1201/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла, справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холоднянське Смілянського району, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого,
- за ч.1 ст. 263 та ч. 3 ст. 185 КК України ,-
в с т а н о в и в :
Велієв, у невстановлені слідством день, час, місці та особи без передбаченого законом дозволу, придбав , переніс і зберігав за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 пістолет, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом, для стрільби патронами 5,6 мм, до вилучення його у вказаному будинку 27 січня 2015 року працівниками міліції.
Він же, 25 січня 2015 року, близько 3 год., з метою викрадення чужого майна, через незачинені двері, проник в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дві упаковки прального порошку «Тайд», вартістю 28 грн.70 коп., дві упаковки миючого засобу «Гала» -27 грн., 3 упаковки вологих серветок -9 грн., кросівки «Адідас»,-290 грн., ковбасу «Часникова» -53 грн.70 коп., ковбасу «Варшавська» -32 грн., пляшку горілки «Статус» -44 грн. 65 коп., пляшку горілки «Златогор» - 43 грн. та інші продукти харчування і кондитерські вироби на загальну суму 783 грн. 35 коп., чим завдав ОСОБА_7 шкоди на зазначену суму.
Обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що, знайшовши в середині січня 2015 року в лісосмузі біля с. Холоднянське саморобний пістолет, переніс до свого будинку і зберігав його там до вилучення працівниками міліції.
25 січня 2015 року близько 3 год.,скориставшись незачиненими і кимось до нього зламаними, дверима,проник в магазин «Дюна» в с. Холоднянське Смілянського району та викрав звідти різні продукти харчування, в тому числі ковбасу,горілку, пральний порошок, вологі серветки та інші предмети побутової хімії і спортивні кросівки «Адідас». Склавши все викрадене майно в мішок, приніс його додому і зразу ж був затриманий працівниками міліції.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового розгляду та не досліджувалися судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, так як він без передбаченого законом дозволу придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю та за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у приміщення.
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік, тяжкий матеріальний стан його сім`ї і наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілої, яка інших, крім наданих слідством, доказів не надала, в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню на суму, доведену слідством, тобто на суму 783 грн.35 коп.
Позовні вимоги потерпілої, яка від вчиненого щодо неї кримінального правопорушення страждала і морально, підлягають задоволенню, оскільки вона на певний час була позбавлена можливості вести для себе нормальний спосіб життя та докладати додаткових зусиль до надбання викраденого у неї майна. Але, враховуючи поганий матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе задовольнити такі позовні вимоги не на 7000 грн., як просила потерпіла, а на 5000 грн.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки 6 міс. позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати його:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання;
3) періодично з`являтися у неї для реєстрації.
Запобіжний захід домашній арешт, до вступу вироку в законну силу залишити дотеперішнім.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 783 грн. 35 коп. матеріальної та 5000 грн. моральної, а всього 5 783 грн. 35 коп. шкоди .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 540 грн. 54 коп. витрат на проведення судових дактилоскопічної та балістичної експертиз.
Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області знищити, крім пістолета, якого передати в криміналістичну лабораторію УМВС України в Черкаській області, а передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити їй за належністю.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення .
Головуючий: ОСОБА_1