overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-107
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2007 p. Косівський
районний суд Івана-Франківсь
кої області в складі: головую
чого-судді: Гордія В.І.
секретаря: Корбутяк Н.М.

з участю прокурора: Хомин
а І.М.
захисника (захисників)
потерпілого (потерпілих)

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в місті Косів справу про
звільнення від покарання у в
игляді 3 років позбавлення во
лі з випробувальним терміном
1 рік, без позбавленням права
керувати транспортним засоб
ом засудженого ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вели
кий Рожин за ст. 286 ч.2 КК Украї
ни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Косівс
ького районного суду Івано-Ф
ранківської області від 23.11.2006 р
. засуджено до покарання у виг
ляді 3 років позбавлення волі
з випробувальним терміном 1 р
ік, без позбавленням права ке
рувати транспортним засобом
.
Косівською КВІ внесено п
одання про звільнення від по
карання у зв'язку із закінчен
ням випробувального терміну
.
Інспектор Косівського Р
П КВІ Коломийського МРВ УДДУ
ПВП в Івано-Франківській обл
асті лейтенант внутрішньої с
лужби Максим'юк М.М. подан
ня підтримав і пояснив, що О
СОБА_1 за час перебування на
обліку в Косівському КВІ до а
дміністративної відповідал
ьності не притягався, громад
ського порядку не порушував,
скарг на його поведінку не по
ступало.
По місцю проживання хара
ктеризується також позитивн
о. Має на утриманню неповнолі
тню дитину.
Прокурор не заперечує щ
одо задоволення подання.
ОСОБА_1 просить пода
ння Косівської КВІ задовольн
ити звільнити його від призн
аченого покарання.
Вислухавши представник
а Косівської КВІ, вивчивши ма
теріали справи, суд вважає, що
подання слід задовольнити о
скільки з подання вбачається
, що за час відбування покаран
ня ОСОБА_1 зарекомендував
себе з позитивної сторони, вч
асно з'являвся на виклик та ре
єстрацію в КВІ, добросовісно
виконував обов'язки визначе
ні законодавством, до адміні
стративної відповідальност
і не притягувався. По місцю пр
оживання та праці характериз
ується також позитивно

На підставі викладеного
, ч.2 ст.75 КК України та ст. 46 КВК Ук
раїни, керуючись ст.408-1 КПК Укра
їни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покаранн
я у вигляді 3 років позбавленн
я волі з випробувальним терм
іном 1 рік, без позбавленням пр
ава керувати транспортним за
собом засудженого ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с В
еликий Рожин за ст. 286 ч.2 КК Ук
раїни.
На постанову суду може
бути подана апеляційна скар
га до Івано-Франківського ап
еляційного суду протягом 7 ді
б через Косівський районний
суд.
Дело № 5-1479/07
21 декабря 2007 года Никитовски
й райсуд г.Горловки Донецкой
в составе .председательств
ующего судьи Попова B.Р.
при секретаре Шейной НА.
с участием прокурора Ильющ
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г.Горловка п
редставление об условно-доср
очном освобождении от наказа
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженец г.Камышин Волгогра
дской обл., русский , гр. Укра
ины, ранее судим 2 раза , по наст
оящему делу осужден: 13.03.2006 г. Кра
маторским г/с Донецкой обл. ст
. 309 ч.1 УК Укр. - 2г л/св. , ст. 75, 76 УК Укр
- 2года. Постановление Крамато
рского г/сот 25.10.06г направлен в м
лс на 2года, отбывающего наказ
ание в НИК-87 г.Горловка, суд -
Администрация НИК-87 гТорло
вки по согласованию с наблюд
ательной комиссией при Никит
овской администрации Горлов
ского горсовета ходатайству
ют перед судом об условно дос
рочном освобождении осужден
Исследовав материалы личн
ого дела, заслушав представи
теля администрации НИК-87, осуж
денного, мнение прокурора, по
ддержавшего ходатайство, суд
пришел к выводу, что ходатайс
тво подлежит удовлетворению
За время отбывания наказа
ния осужденный ОСОБА_1 хар
актеризуется следующим обра
зом: режим содержания не нару
шает, взысканий не имеет, прив
лекается к труду по благоуст
ройству мест лишения свободы
, к труду относится добросове
стно, за что имеет 1 поощрение,
1/2 срока наказания отбыл 19.11.2007г.
Доказал свое исправление доб
росовестным поведением и отн
Руководствуясь ст. 407 УПК Укр
аины, ст. 81 УК Украины (2001 г.), суд-
Освободить ОСОБА_1 усло
вно - досрочно от наказания по
приговору Краматорского г/с
Донецкой обл. от 13.03.2006 г. на не от
бытый срок 10 месяцев 28 дней.
На постановление в апелля
ционный суд Донецкой области
через Никитовский райсуд г.Г
орловки может быть подана ап
елляция в течении 7 суток с мом
ента его провозглашения.
14 июня 2007года Ленински
й районный суд АРК в составе
председательствующей судь
при секретаре Шевчук И.В.
с участием прокурора Дрога
рассмотрев в открытом суде
бном заседании б п.г.т.Ленино ж
алобу ОСОБА_2 на постановл
ение о возбуждении уголовног
ОСОБА_2 просит признать н
езаконным и отменить постано
вление о возбуждении в отнош
ении него уголовного дела по
признакам состава преступле
ния, предусмотренного ч.3 ст. 365
сь на то, что оснований для воз
буждения уголовного дела не
было, отсутствует обязательн
ый признак преступления -при
В ходе судебного заседания
заявитель и его адвокат треб
ования об отмене постановлен
ия о возбуждении уголовного
Прокурор просила оставить
жалобу без рассмотрения,
поскольку уголовное дело
в отношении ОСОБА_2, напра
влено в Ленинский районный с
уд АРК в связи с окончанием до
судебного следствия.
Выслушав прокурора, з
аявителя и его адвоката ,иссл
едовав материалы жалобы, суд
приходит к убеждению о налич
ии законных оснований для ос
тавления жалобы без рассмотр
ения ,исходя из следующего.
Согласно ч. 4ст. 236-7 УПК Ук
раины,суд принимает к рассмо
трению жалобу на постановлен
ие о возбуждении уголовного
дела на протяжении всего вре
мени пребывания дела в произ
водстве следователя ДО МОМЕН
ТА ОКОНЧАНИЯ ДОСУДЕБНОГО СЛЕ
В соответствии с п.3 Постано
вления Пленума Верховного Су
да Украины № 1 от 11.02.
2005 года» О некоторых воп
росах, возникающих во время р
ассмотрения судами Украины ж
алоб на постановления органо
в дознания, следствия, прокур
ора о возбуждении уголовного
дела «,...суды должны принимат
ь к рассмотрению жалобы на по
становления о возбуждении уг
оловного дела на протяжении
всего времени, пока дело преб
ывает в производстве органов
дознания, следователя, проку
Как установил суд, досудебн
ое следствие по уголовное де
ло по обвинению ОСОБА_2 по
ст. 365 ч.3 УК Украины оконч
ено 23 апреля 2007года и 25
апреля 2007года уголовно дел
о поступило для рассмотрения
в Ленинский районный суд АР К
В настоящее время указанно
е уголовное дело находится н
а рассмотрении в Ленинском р
айонном суде АРК .
При данных обстоятельства
х, жалоба ОСОБА_2 на пос
тановление о возбуждении уго
ловного дела подлежит оставл
ению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.236-7,236-8 11-1,28
2 УПК Украины, ст.49
Жалобу ОСОБА_2 на по
становление о возбуждении уг
оловного дела ОСТАВИТЬ БЕЗ
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д АР Крым через Ленинский рай
онный суд АР Крым в течение се
ми суток со дня вынесения.
Справа №5-240
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2007 року смт. Широ
ке
Широківський районний суд
Дніпропетровської області в
складі
головуючого судді Леонідо
ва О.В.
при секретарі Лагода Л.Б.
за участю прокурора Каліні
на В.М.
представника Широківськог
о ВІД №75 Герасименко М.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду, в присутності засудженог
о ОСОБА_2., подання адмініс
трації Широківського виправ
ного центру № 75 узгоджене з на
глядовою комісією про умовно
-дострокове звільнення засуд
женого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Центрально - міськ
им районним судом м. Кривого Р
огу Дніпропетровської облас
ті від 26 серпня 2004 року ОСОБА_
2 засуджений за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК У
країни до 2 /двох/ років обмеже
ння волі з іспитовим строком
1 рік.
18 березня 2005 року постановою
Дзержинського райсуду м. Кри
вого Рогу Дніпропетровської
області на підставі ст. 408-2 КПК
України, ст. 78 ч.2 КК України ісп
итовий строк відмінено та на
правлений для відбуття покар
ання в місця обмеження волі с
троком на 2 /два/ роки.
12 липня 2007 року постановою Ши
роківського районного суду Д
ніпропетровської області на
підставі ст. 5 Закону України
«Про амністію» від 19 квітня 2007
року скорочено на третину не
відбуту частину покарання.

З подання вбачається, що О
СОБА_2 відбуваючи покарання
зарекомендував себе з позит
ивної сторони, зразково веде
себе, сумлінно відноситься д
о праці, має заохочення.
Заслухавши представника Ш
ироківського ВЦ № 75, підтримав
шого подання, засудженого О
СОБА_2, який просить суд звіл
ьнити його умовно-достроково
та завірившого, що подібного
більше не повториться, проку
рора, вважаючого за необхідн
е подання задовольнити, суд в
важає, що подання підлягає за
доволенню з наступних підста
в.
ОСОБА_2, відбуваючи покара
ння, зарекомендував себе з по
зитивної сторони, сумлінною
поведінкою і ставленням до п
раці довів своє виправлення,
відбув більше 1/2 строку призн
аченого судом покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, с
уд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Широківського ВЦ
№ 75 узгоджене з наглядовою ком
ісією про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОС
ОБА_2 - задовольнити.
ОСОБА_2 звільнити умовно-д
остроково від відбування пок
арання строком на 6 /шість/ міс
яців 29 днів.
На постанову суду протяго
м семи діб з дня її оголошення
може бути подано апеляційну
скаргу.
Дело №5-1460/07
21 декабря 2007 года Никитовски
йрайсуд гТорловки Донецкой о
бласти в составе: судьи Попов
при секретаре Шейной В.И.
с участием прокурора Ильющ
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г.Горловка п
редставление о замене неотбы
того наказания на более мягк
ое в виде ограничения свобод
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1укра
инец гр. Украины уроженец п
ос. Арбузинка Николаевской о
бл. ранее судим 1 раз по насто
ящему делу осужден : 22.11.04г.Арбуз
инскимр/с Николаевской обл. с
т. 15бч2 УК УКР - 3 года ст. 7576 УК УКР -
3 года. Постан. Арбузинскогор/с
Николаевской обл. от 28.11.06г. напр
авлен в МЛС на 3 года, отбывающ
его наказание в НИК-87 г.Горлов
ка, суд -
Администрация НИК-87 г.Горло
вки по согласованию с наблюд
ательной комиссией при Никит
овской администрации Горлов
ского горсовета ходатайству
ют перед судом о замене неотб
ытого наказания более мягким
в виде ограничения свободы о
Исследовав материалы личн
ого дела, заслушав представи
теля администрации НИК-87, осуж
денного, мнение прокурора, по
ддержавшего ходатайство, суд
пришел к выводу, что ходатайс
тво подлежит удовлетворению
За время отбывания наказан
ия осужденный ОСОБА_1 хара
ктеризуется следующим образ
ом: взысканий не имеет, за добр
осовестное отношение к труду
имеет поощрение, 1/3 срока нака
зания отбыл -28.11.07г.
Руководствуясь ст. 407 УПК Укр
аины, ст. 82 УК Украины (2001 г.), суд -
Заменить не отбытую часть
наказания в виде лишения сво
боды на более мягкое в виде ог
раничения свободы осужденно
му ОСОБА_1 по приговору Ар
бузинского р/с Николаеской о
бл. от 22.11.2004 г. на не отбытый срок
1 год 11 месяцев 7 дней.
На постановление в апелля
ционный суд Донецкой области
через Никитовский райсуд г.Г
орловки может быть подана ап
елляция в течении 7 суток с мом
ента его провозглашения.
№ 5-843-2007 рік
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року Ізяславськи
й райсуд Хмельницької област
і в складі головуючого судді
ДЕМЧУКА П.В., при секретарі Го
нтарук З.О., з участю прокурора
Стасюка В.Л., розглянувши у ви
їздному судовому засіданні в
Ізяславській установі ВК- 31 с
пільне подання адміністраці
ї установи та спостережної к
омісії при Ізяславській райд
ержадміністрації про умовно
-дострокове звільнення засуд
женого ОСОБА_1, 1986 року на
родження , -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 01.06.2005 рок
у Рожнятівським райсудом Іва
но-Франківської області за с
т. 185 ч.3 КК Украіни до 3 років позб
авлення волі.
На підставі ст. 71 КК України п
риєднати частково невідбуте
покарання за вироком Долинс
ького райсуду Івано-Франківс
ької області від 07.05.2003 року та д
о відбуття 3 роки 6 місяців поз
бавлення волі.
Початок строку : 01.06.2005 року. Кі
нець строку : 01.12.2008 року.
Адміністрація установи на
правила клопотання про умовн
о-дострокове звільнення засу
дженого, мотивуючи тим , що він
, відбуваючи покарання , зарек
омендував себе з позитивної
сторони, твердо став на шлях в
иправлення.
Допитавши засудженого, вис
лухавши пояснення представн
ика ВТК, висновок прокурора, п
еревіривши матеріали справи
, суд знаходить, що подання під
лягає задоволенню з таких пі
дстав.
Як встановлено в судовому з
асіданні , відбуваючи покара
ння , засуджений зарекоменду
вав себе з позитивної сторон
и, відбув 1/2 строку покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 зві
льнити від відбуття покаранн
я умовно-достроково на невід
бутий строк 11 місяців 11 днів.

постанова може бути оскарж
ена до Апеляційного суду Хме
льницької області через Ізяс
лавський районний суд протяг
ом 7 діб з дня її проголошення.
Справа №1-123 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року
Березанський районн
ий суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді
Гапоненко Н.О.
при секретарі
Потриваєвій М. А.
з участю прокурора
Васильчика О.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт. Березанка криміналь
ну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК Укра
їни, -

встановив:

Березанським районним суд
ом Миколаївської області на
20.12.2007р. о 10.00год. була призначена д
о слухання кримінальна справ
а по обвинуваченню ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передба
ченого ч.1 ст. 164 КК України.
В судове засідання підсуд
ний ОСОБА_1 не з»явився.

Взявши до уваги, що для пра
вильного вирішення питання я
вка підсудного в судове засі
дання необхідна, керуючись
ст. ст. 280, 288 КК України, суд -

постановив:

Піддати приводу в зал судо
вих засідань Березанського р
айонного суду на 09.00 год. 30 січня
2008 року таких осіб :
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
.
Копію постанови направити
на виконання начальнику Бер
езанського РВ УМВС України в
Миколаївській області.
В судовому засіданні огол
осити перерву до 09.00 год. 30 січня
2008 року
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року

м. Житомир
Богунський районний суд м.
Житомира в складі:
головуючого - судді І.О.Гриб
ан
при секретарі Т.С. Ковальчу
к
з участю прокурора Яриної О
.А.
захисника - ОСОБА_1 розгл
янув подання слідчого СВ Бог
унського РВ УМВС України в Жи
томирській області по кримін
альній справі № 08/070055 про застос
ування запобіжного заходу - в
зяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Богунського РВ
УМВС України в Житомирській
області звернувся з подання
м про обрання запобіжного за
ходу взяття під варту віднос
но ОСОБА_2 , який підозрюєт
ься у вчиненні злочину, перед
баченого ст. 185 ч.3 КК України.

В поданні вказано, 31.01.2008 року
близько 23 годин ЗО хвилин ОС
ОБА_2 за попередньою змовою
з ОСОБА_3 перебуваючи в ст
ані алкогольного сп»яніння ,
прибули до приміщення котел
ьні, що розташована на подвір
»ї будинку по вул. Перемоги в м
. Житомирі , де впевнившись, щ
о за їхніми діями ніхто не спо
стерігає , шляхом зламу вхідн
их дверей проникли в приміще
ння даної котельні , яка належ
ить ВАТ «Житомиртеплокомуне
нерго» звідки таємно викрали
чуже майно, що належить КМП «
Екотеп» м. Києва, що знаходил
ося в даному приміщенні , на з
агальну суму 9 010 грн. і з викрад
еним майном з місця злочину з
никли, чим заподіяли КМП «Еко
теп» м. Києва матеріального з
битку на вказану суму.
12.02.2008 року за даним фактом ві
дносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3
було порушено кримінальну
справу за ознаками злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК Укра
їни.
02.02.2008 року ОСОБА_3 був затр
иманий в порядку ст. 115 КПК Укр
аїни за підозрою у скоєнні зл
очину.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні
вказаного злочину підтвердж
ується матеріалами
кримінальної справи.
Захисник підозрюваного в с
уді проти обрання міри запоб
іжного заходу у вигляді взят
тя під варту заперечував. Вка
зував, що ОСОБА_2 не перешк
оджає слідству, дає покази пр
о обставини вчинення злочину
, має постійне місце проживан
ня. Крім того вказував, на те, щ
о підозрюваний в 2007р. перебув
ав на стационарному лікуванн
і в психіатричній лікарні, в
зв»язку з чим є підстави до в
изнання його неосудним.
Дослідивши матеріали спра
ви, з урахуванням думки проку
рора, який підтримав
подання, суд вважає, що для
вирішення питання обрання м
іри запобіжного заходу в мат
еріалах справи недостатньо д
оказів, що характеризують ос
обу, зокрема відсутні дані пр
о стан здоров»я підозрюваног
о . Для з»ясування даних про ос
обу суд продовжує строк затр
имання до 10 діб.
Керуючись ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 К
ПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затриман
ня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

урож. м. Житомира, в порядку
ст. 115 КПК України до 10 діб, тобт
о до 12.02.08р.
На постанову до апеляційн
ого суду Житомирської област
і протягом трьох діб з дня її в
инесення може бути подана ап
еляція
Справа № 4-800/07
ПОСТАНОВА
14 серпня 2007 року Рівненський
міський суд Рівненської обл
асті
у складі:
головуючого - судді Денисюк
а П.Д.,
при секретарі Аксьоновій Н
.М. ,
прокурора Гетьман P.M.,
старшого слідчого СВ УМВС У
країни в Рівненській області
Лаць О.О.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши скаргу адвока
та ОСОБА_1 в інтересах ОС
ОБА_2 на постанову слідчого
від 6 листопада 2004 року про пор
ушення кримінальної справи щ
одо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК Укр
аїни,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, зверну
вшись до суду, просить скасув
ати постанову про порушення
кримінальної справу від 6 лис
топада 2004 року щодо ОСОБА_2
за ч.1 ст. 121 КК України. Вказує, щ
о 4 вересня 2004 року слідчим СВ Р
івненського MBУМВС Україна в Р
івненській області ОСОБА_3
було порушено кримінальну
справу №1/1271-04 по факту заподіян
ня 13 серпня 2004 року невідомою о
собою на проїзній частині ву
лиці Лубенська біля кафе "Ста
е" в м. Рівному ОСОБА_4 тяжки
х тілесних ушкоджень. 6 листоп
ада 2004 року було винесено пост
анову про порушення кримінал
ьної справи за вказаним вище
фактом за ст. 121 ч.1 КК України вж
е проти ОСОБА_2 Однак, вваж
ає, що кримінальна справа про
ти ОСОБА_2. за ч.1 ст. 121 КК Укра
їни порушена незаконно і
постанова про її порушення
підлягає скасуванню, оскіль
ки в матеріалах кримінальної
справи відсутні підстави дл
я порушення кримінальної спр
ави за ч.1 ст. 121 КК України саме щ
одо ОСОБА_2
В судовому засіданні скарж
ник підтримав свої вимоги, пр
осив скасувати постанову про
порушення кримінальної спра
ви, порушену відносно ОСОБА
_2
Представник прокуратури м
. Рівне просив скаргу залишит
и без задоволення, вказує, що в
матеріалах дослідчої переві
рки у кримінальній справі ві
дсутня
постанова про порушення кр
имінальної справи від 6 листо
пада 2004 року відносно ОСОБА_
2 за ч.1 ст. 121 КК України.
Заслухавши пояснення скар
жника, думку прокурора, дослі
дивши матеріали, суд прийшов
до висновку, що скаргу слід за
лишити без задоволення.
Судом встановлено, що 4 вере
сня 2004 року слідчим СВ Рівненс
ького MB УМВС Україна в Рівненс
ькій області ОСОБА_3 було
порушено кримінальну справу
№1/1271-04 по факту заподіяння 13 сер
пня 2004 року невідомою особою н
а проїзній частині вулиці Лу
бенська біля кафе "Стае" в м. Рі
вному ОСОБА_4 тяжких тілес
них ушкоджень. Постанови про
порушення кримінальної спра
ви від 6 листопада 2004 року щодо
ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України
в матеріалах дослідчої пере
вірки не існує.
На підставі наведенного т
а керуючись ст. 236-8 КПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 на пос
танову слідчого від 6 листопа
да 2004 року про порушення кримі
нальної справи щодо ОСОБА_2
за ч.1 ст. 121 КК України, залиши
ти без задоволення.
Матеріали кримінальної сп
рави №1/1271-04, на підставі яких бул
о прийняте рішення про поруш
ення кримінальної справи, по
вернути до УМВС України в Рів
ненській області.
На постанову судді протяго
м семи діб з дня її винесення м
оже бути подана апеляція до а
пеляційного суду. Подача апе
ляції не зупиняє виконання п
останови судді.
Справа № 5-1/2008 p.
ПОСТАНОВА

08 січня 2008 року Червоноармій
ський районний суд Житомирсь
кої області в
складі:
головуючого - судді Кулика П
.О.
при секретарі Данилюк О.М.

з участю прокурора Мельник
а Ю.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чер
воноармійську подання інспе
ктора Коростенського MB кримі
нально - виконавчої інспекці
ї в Червоноармійському район
і про звільнення від признач
еного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червоноармійсько
го районного суду Житомирськ
ої області від 19 червня 2006 року
ОСОБА_13асуджено за ст. 365 ч.
2 КК України до 3-х років позбав
лення волі. На підставі ст. ст.
75, 76 КК України його звільнено
від відбування покарання з в
ипробуванням та встановлено
іспитовий строк на 1 рік 6 міся
ців з покладанням обов»язків
: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без д
озволу органу кримінально - в
иконавчої системи та повідом
ляти органи кримінально - вик
онавчої системи про зміну мі
сця проживання, роботи або на
вчання.
Інспектор Коростенського
MB KBI в Червоноармійському райо
ні звернувся в суд з поданням
про звільнення ОСОБА_1 ві
д призначеного покарання, та
к як за період іспитового стр
оку він виконав покладені на
нього вироком суду обов»язк
и, нових злочинів не вчинив, до
кримінальної та адміністрат
ивної відповідальності не пр
итягувався, по місцю прожива
ння характеризується задові
льно, іспитовий строк сплив 19.
12.2007 року.
В судовому засіданні інспе
ктор КВІ підтримав подання і
просив звільнити засудженог
о ОСОБА_1 від призначеного
покарання у зв»язку зі сплив
ом іспитового строку та вико
нанням покладених обов»язкі
в.
Вислухавши пояснення інсп
ектора КВІ, засудженого, думк
у прокурора, вивчивши матері
али особової справи, суд вваж
ає, що подання підлягає до зад
оволення.
Судом встановлено, що засуд
жений ОСОБА_13а період ісп
итового строку покладені на
нього обов»язки виконав, до к
римінальної та адміністрати
вної відповідальності не при
тягувався, по місцю проживан
ня характеризується задовіл
ьно, іспитовий строк сплив 19.12.2
007 року.
При таких обставинах суд вв
ажає звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, с
т. ст. 408-1, 411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від пок
арання, призначеного вироком
Червоноармійського районно
го суду Житомирської області
від 19 червня 2006 року в зв»язку з
і спливом іспитового строку.
Дело №1-п-58/07
19 декабря 2007 год Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего Глебова А.А. при секретаре Астанькович Е.О. прокуроре Михайлов А.А.
, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК согласованного с прокурором Джанкойской межрайонной прокуратуры, о прекращении уголовного дела № 8284 ( 1992г.) по факту кражи имущества с территории АК-3 «Монстроя» по ул. Беляева г. Джанкоя возбужденное по ст. 81 ч.4 УК Украины ( в редакции 1960 года ) в связи с истечением срока давности, суд
В ночь на 3 мая 1992 года , неустановленное лицо, раздвинув плиты на крыши помещения мойки автомашин АК-3 Красноперекопской автобазы №1 «Монстроя» расположенного по ул. Беляева, 117 г. Джанкоя откуда тайно похитил электродвигатель, насос для нагнетания воды, причинив ущерб на сумму 8052 рублей По данному факту СО Джанкойским ГРО 08.05.92 г. возбуждено уголовное дело по ст. 81 ч.4УК Украины -1960 г.,
30.05.1992 производство по делу приостановлено на основании ст. 206 п.3 УПК Украины . 14.11.2007 года досудебное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено,
Джанкойский ГРО по согласованию с прокурором обратился в суд для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Установлено что с момента совершения преступления прошло более 15 лет , лица совершившие преступление не установлены .
Суд выслушав мнение прокурора , полагавшего возможным удовлетворить данное представление , исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым постановление удовлетворить, дело производством прекратить, так как срок давности привлечения к уголовной ответственности истек. Руководствуясь ст. 49 ч.1 п.2 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 , 248 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 8284 ( 1992г.) по факту кражи имущества с территории АК-3 «Монстроя» по ул. Беляева г. Джанкоя возбужденное по ст. 81 ч.4 УК Украины ( в редакции 1960 года )- прекратить, в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток через Джанкойский горрайонный суд Постановление отпечатано судьей единолично.