overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/44/15-к
Провадження № 1-в/675/24/2015
У Х В А Л А
"23" січня 2015 р.Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, засудженого 27 грудня 2013 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 296 ч. 2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :
Інспектор Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, за період іспитового строку нового злочину не вчинив. Станом на 27 грудня 2014 року засуджений випробувальний термін відбув, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Представник КВІ ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про слухання подання у його відсутності, просив подання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду подання у відсутності засудженого.

Згідно вимог ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився 27.12.2014 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виправдав довіру суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, призначеного відповідно до вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2013 року, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/321/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 ч. 2 ст. 121 КК України повернуто прокурору Дніпровського району м. Києва. Також, даною ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і продовжено їм строк тримання під вартою на 2-ва місяці, а саме до 25 лютого 2015 року.
На вказане рішення суду, від захисників обвинувачених, надійшли апеляційні скарги, в яких вони просять ухвалу суду першої інстанції змінити в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, змінивши обвинуваченим вказаний запобіжний захід на домашній арешт.
Дослідивши подані апеляційні скарги вважаю, що в відкритті провадження по даним апеляційним скаргам слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухваленні судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом;
Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, за результатами підготовчого судового засідання, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвали про продовження запобіжного заходу, винесеної у підготовчому судовому засіданні, а тому апеляційні скарги захисників обвинувачених подані на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
В зв`язку з цим, на підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року.
Копію ухвали надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з поданими апеляційними скаргами та доданими до них матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/144/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.01.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого cудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений 29.11.2014 р. слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та затверджений 29.11.2014 р. старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 , що надійшов до суду 18.12.2014 року, у кримінальному провадженні за фактом звідництва для розпусти, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002936 від 20.11.2014 року складеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні 22.01.2015 р. прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено і до справи було долучено матеріали кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1)
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 30.01.2015 року о 09 год. 10 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).
2) Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.
3) У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 22.01.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4810/14-к
Провадження № 1-кп/191/52/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 06.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 23.10.2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09 годин 40 хвилин 23 січня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/776/14-к Провадження №11/773/10/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
26 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Рожищенського районного суду від 24 листопада 2014 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і кримінальну справу закрито.

На дану постанову потерпілий ОСОБА_6 подав апеляцію, яку місцевий суд разом з кримінальною справою направив в апеляційний суд.

Відповідно до ст.354 КПК України (в редакції 1960 року) після виконання вимог, передбачених статтею 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи.

Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.

Ці вимоги судом першої інстанції не дотримані.

Зокрема, суд не визначив дати розгляду справи апеляційним судом, про дату призначення справи до апеляційного розгляду не оповістив заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважають, що справу слід повернути в суд для виконання вимог законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.354 КПК України (в редакції 1960 року).

Керуючись ст.ст.357-359 КПК України (в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України повернути в Рожищенський районний суд для виконання вимог, передбачених ст.354 КПК України (в редакції 1960 року).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/172/15-к
Провадження №1-кп/283/35/2015
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли від апеляційного суду Житомирської області, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 20 хвилин 06 лютого 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/93/15-к
Провадження № 1-кп/355/13/15
У Х В А Л А
про перенесення підготовчого судового засідання

22 січня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду смт. Баришівка за обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001100 від 28 листопада 2014 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , в його адресу було направлено СМС повідомлення про виклик до суду, яке він отримав, про причину неявки обвинувачений суд не повідомив. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 про день та час проведення підготовчого судового засідання увідомлений телефонограмою на його номер мобільного телефону.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, які вважають, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку про необхідність перенесення підготовчого судового засідання з слідуючих підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого,…

Вирішуючи питання про проведення підготовчого судового засідання по даному провадженню за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , суд виходить з вимог ст. 323 КПК України, і приходить до висновку, що при відсутності обвинуваченого та його заяв про причини неявки до суду чи наявність поважних причин, проведення підготовчого засідання належить перенести на іншу дату, повідомивши обвинуваченого про час і місце розгляду справи в законом встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 314,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання перенести на 28.01.2015 року на 12 годину 00 хвилин, призначивши його в залі судових засідань в приміщенні Баришівського районного суду Київської області

Про день, час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 527/2740/14-к провадження № 1-кп/527/178/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 листопада 2014 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 28.11.2014 на 09.30 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 544/2497/14-к
Пров. № 1-кп 544/171/2014
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000638 від 04.11.2014, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не є депутатом, не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, раніше судимого:

1. 19.11.2007 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України (далі КК) до штрафу у розмірі 850 гривень;

2. 08.02.2008 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 263 КК до обмеження волі на строк 1 рік;

3. 31.03.2010 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК до штрафу у розмірі 850 гривень;

4. 18.04.2011 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК до громадських робіт на строк 200 годин;

5. 09.12.2011 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.ч. 2 та 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК до позбавлення волі на строк 3 роки 15 днів;

6. 06.06.2012 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 4 роки, 07.08.2014 звільнений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.07.2014 з невідбутим терміном 1 рік 2 місяці 6 днів,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області 01 грудня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , унесеному до ЄРДР за № 0000638 від 04.11.2014 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Необхідність призначення запасного судді відсутня.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000638 від 04.11.2014, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 09 год 00 хв 05 грудня 2014 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду від 25 грудня 2014 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 , яке визначене вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 червня 2013 року та направлення засудженої для відбування покарання в місця позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

Подана засудженою ОСОБА_2 , апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду від 25 грудня 2014 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженої ОСОБА_2 , яке визначене вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 червня 2013 року та направлення засудженої для відбування покарання в місця позбавлення волі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду від 25 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги разом з додатками надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Cправа № 698/455/14-к
Провадження № 1-кп/700/11/15
про призначення підготовчого судового засідання
"19" грудня 2014 р. смт.Лисянка
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309,314 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя - ОСОБА_1