overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/2471/14-к
провадження 1-кп/619/260/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
27 травня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 28 ч. 2 - 366 ч. 1, ч. 3 ст. 368-3 КК України.
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 12 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6893/15-к
1 кп/639/392/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15-30 годину 07 серпня 2015 року, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал №1.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2387/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить: зобов`язати слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області належним чином розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання юридичної оцінки дій посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для проведення експертизи в межах кримінального провадження № 00006974 та прийняти належне процесуальне рішення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Прохання щодо надання правової оцінки входить до компетенції слідчого та відповідно до ст.. 291 КПК України, слідчий повинен надати правову оцінку та правову кваліфікацію правопорушення при складанні обвинувального акту.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 291 КПК України, -
СУДДЯ УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1418/14-к
Номер провадження 1-кп/643/236/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , закінчується 02 березня 2014 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів з 20 лютого 2014 року до 20 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Огигінал у справі.

Суддя
Провадження: 1-кп/643/171/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002468 з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 21 січня 2014 року о 10:10 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/643/284/15
УХВАЛА

05.08.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2010року, оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13.08.2015 р. на 10.30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/672/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/3191/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
02 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за його апеляційною скаргою на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 18.12.2014р., -
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та йому призначено покарання 8 років позбавлення волі.
На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі поряд з іншими передбаченими законом обставинами зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Вимоги особи повинні бути сформульовані з урахуванням того, яке рішення відповідно до ст.407 КПК України може бути постановлене апеляційним судом за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок, а саме:
1)
залишити вирок без змін;
2) змінити вирок;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;
5) скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить переглянути оскаржуваний вирок у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а доповнення зобов`язується подати після ознайомлення з матеріалами справи.
Згідно з розпискою обвинуваченого, з матеріалами кримінального провадження та звукозаписами судових засідань він в повному обсязі ознайомився 26.02.2015р. Однак додаткові доводи до апеляційної скарги обвинуваченим не подані. Таким чином, його апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки в ній не зазначені конкретні вимоги апелянта, які повинні бути сформульовані з урахуванням положень ст.407 КПК України, що наведені вище.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення її недоліків, які вказані в даній ухвалі, та приведення у відповідність з вимогами ст.396 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 18.12.2014р., - залишити без руху.
Встановити 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення обвинуваченим зазначених недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 666/4365/14-к
Провадження № 1-кп/666/220/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, зареєстрованого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

1. 18.06.2014 року судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який 19.06.2014 року передано судді. До обвинувального акту додано: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, цивільного позову, і реєстру матеріалів досудового розслідування, що передбачено ч.4 ст.291 КПК України, а також розписка захисника підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, цивільного позову, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
2. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
3. Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта на 14 год. 00 хв. 26.06.2014 року суддею одноособово в залі судових засідань №508 Дніпровського районного суду м.Херсона.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/4290/15-к
Провадження № 1-кп/666/297/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/836/15-к
Номер провадження: 11сс/791/216/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_2
суддів: при секретарі: за участю прокурора: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження №0000384 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року відносно:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, непрацюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання та покладено певні обов`язки .

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків , викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, просив ухвалу скасувати, постановити нову про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До закінчення апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив порти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що апеляційній скарги інших учасників судового розгляду відсутні, а прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи)

копія вірна, суддя ОСОБА_2
Справа №701/889/15-к
Провадження №1-кп/701/75/15
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-59/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття відмови від захисника

31 травня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді : Мазай Н.В.

при секретарі : Возній В.В.

з участю прокурора : Гончар Л.В.

потерпілого : ОСОБА_1

підсудних : ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у учиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від участі в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи захисника, так як він свої інтереси буде захищати сам.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо прийняти відмову підсудного від захисника, інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що оскільки відповідно до ст. 59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав, а відповідно до ст. 263 КПК України підсудний має право мати захисника, клопотання від підсудного про призначення йому захисника в звязку з тяжким матеріальним становищем не надходило, положення ст. 45 КПК України на підсудного не поширюються, а тому суд вважає, що клопотання підсудного про відмову від захисника, на підставі ст. 46 КПК України, підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 44, 45, 46, 263, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від участі захисника у розгляді кримінальної справи про його обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Роз'яснити підсудному його право запросити чи подати клопотання про призначення захисника в подальших стадіях судового процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6419/15-к

Номер провадження 1-кп/712/387/15

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст. 185, ч.2ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 серпня 2015року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст. 185, ч.2ст.121 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2ст. 185, ч.2ст.121 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м.Черкаси , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст. 185, ч.2ст.121 КК України на 11 серпня 2015 року о 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м.Черкаси , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

11.02.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого: судді Красюк Г.П.

при секретарі: Різник В.П.

з участю прокурора: Петрової В.В.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по ч 2 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинувачених немає. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

справу по обвинуваченню ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по ч 2 ст 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду на 22 лютого 2011 року на 11 год. з участю прокурора, захисника, підсудних, потерпілої, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.

Суддя