Дело №1-537/2007
27 сентября 2007 г. Купянский
горрайсуд Харьковской области
в составе - судьи
при секретаре Шевченко Е.И.
с участием прокурора Ковальчука С. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Купянске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Харьковской области
Купянского района с. Ягодное, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, неработающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
преступление при следующих обстоятельствах 3 сентября 2006 года,
около 12 час. 30 мин., в с.
Ягодное Купянского района Харьковской области по ул. Ягодной к перекрестку
с ул. Школьной двигался мотоцикл ИЖ-5к,
государственный НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_1, который управлял мотоциклом не имея
водительское удостоверение, чем нарушил
п.2.1 Правил дорожного движения, где
сказано «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе
удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей
категории и прилагаемый к удостоверению талон». В это время водитель
НОМЕР_2, по доверенности двигался по ул.
Школьной к перекрестку с ул. Ягодной.
Водитель автомобиля ВАЗ ОСОБА_2, не убедившись, что это будет безопасным для других
участников движения, совершил поворот
автомобиля влево на ул. Ягодную, чем
нарушил п. 10.1 Правил
дорожного движения, где сказано: «Перед
началом движения, перестроением и любым
изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст
препятствий или опасности другим участникам движения».
водитель мотоцикла ОСОБА_1,
управляя мотоциклом, в котором
боковой прицеп был разукомплектован, чем
нарушил п. 31.3 Правил
дорожного движения, где сказано:
«Запрещается эксплуатация транспортных средств согласно законодательству в
случае их изготовления или переоборудования с нарушением требований
стандартов, правил и нормативов, касающихся безопасности дорожного
движения», двигался по ул. Ягодной, в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения, где сказано: « Нерельсовые транспортные средства
должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части», приближаясь к перекрестку с ул. Школьной , выехал
на полосу встречного движения и в нарушение п. 16.12 Правил дорожного движения, где сказано: «На перекрестке равнозначных
дорог водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу
транспортным средствам, приближающимся
справа», не пропустил двигавшийся
навстречу автомобиль ВАЗ под управлением водителя ОСОБА_2
Водители ОСОБА_2 и ОСОБА_1 не приняли мер к экстренному торможению транспортных
средств, которыми управляли, вплоть до полной их остановки, чем оба водителя нарушили п. 12.3 Правил дорожного движения, где сказано: «В случае возникновения
опасности для движения или препятствия,
которое водитель объективно способен обнаружить, о должен немедленно принять меры для
уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного
для других участников движения объезда препятствия».
нарушения вышеуказанных пунктов
правил дорожного движения водителями ОСОБА_2 и ОСОБА_1, на ул. Ягодной произошло столкновение
автомобиля ВАЗ под управлением водителя
ОСОБА_2 и мотоцикла ИЖ-Ю-5к под управлением водителя ОСОБА_1.
В результате данного столкновения транспортных средств
под управлением водителей ОСОБА_2 и ОСОБА_1.
пассажир мотоцикла ОСОБА_3.,
согласно заключений судебно-медицинских экспертиз № 239 и № 105 получила тяжкие телесные
повреждения, как опасные для жизни в
момент причинения, а именно:
множественные переломы ребер слева с кровоизлияниями в межреберные мышцы в
зонах переломов: по передне-подмышечной линии - переломы 5-9 ребер; по средне-подмышечной линии - перелом 10-го ребра; по лопаточной
линии - переломы 8-11-го ребер с повреждением пристеночной
плевры в зоне перелома 8-го ребра;
между позвоночной и лопаточной линиями - переломы 4-7-го ребер с повреждением пристеночной плевры
в зоне перелома 7-го ребра;
массивные кровоизлияния в диафрагму в области правого и левого купола; ушиб
сердца с морфологическими проявлениями в виде субэндокардиального диффузного
пластинчатого кровоизлияния; подкапсульный разрыв селезенки, от которых она скончалась 10 сентября 2006 года. Причиной смерти ОСОБА_3
явилось: подкапсульный разрыв ткани селезенки,
впоследствии разрыв паренхимы селезенки за счет кровоизлияния привел к
увеличению объема подкапсульной части селезенки, что вызвало разрыв капсулы селезенки и
внутрибрюшное кровотечение, приведшие к
острой кровопотери, осложнившейся острой
сердечно-сосудистой недостаточностью.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении
признал полностью, раскаялся в
Фактические обстоятельства дела никем
из участников судебного разбирательства не оспаривались и в соответствии
со ст. 299 ч. 3 УПК Украины, иные доказательства по делу не исследовались.
С учётом изложенного,
суд считает доказанной вину подсудимого по выше указанному преступлению
и полагает правильной квалификацию его действий по ст. 286 ч.2 УК Украины, а именно нарушение правил безопасности
дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом управляющим транспортным
средством, повлекшее смерть
Назначая подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.
Исследовав данные о личности подсудимого, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, установлено,
что он ранее не судим, по месту
жительства характеризуется положительно,
на учете у врача психиатра не состоит,
на учете у врача нарколога не состоит. ОСОБА_1 имеет на иждивении сестру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, брата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а также имеет на иждивении отца ОСОБА_6, который согласно справки №3119 Купянской центральной городской
больницы от 21.09.2007г.
наблюдается в поликлинике № 1 по
поводу осложнения транзиторного нарушения мозгового кровообращения, гипертоническая болезнь 3 стадии, а также согласно справки исполнительного
комитета сельского совета с. Ягодное
Купянского района Харьковской области от 19.02.2007 г.,
не работает так, как воспитывает
своего малолетнего ребенка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
до достижения ребенком трех летнего возраста.
Смягчающим обстоятельством по делу в
Украины суд признаёт то, что
ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в
которые в силу ст. 67 УК
Украины судом могут быть расценены, как
отягчающие наказание ОСОБА_1, не
На основании изложенного, принимая во внимание вышеуказанные данные о
личности подсудимого, обстоятельства
дела, суд полагает, что в отношении наказание ОСОБА_1, возможно исправление без отбытия наказания с
испытанием согласно ст. 75 УК
Суд полагает необходимым на период
испытательного срока возложить на ОСОБА_1 обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По уголовному делу судебных издержек нет.
Вещественных доказательств по делу нет.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд:
ОСОБА_1, признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытанием.
Испытательный срок установить 2 года.
Начало испытательного срока исчислять с момента
провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1. до вступления приговора в
законную силу оставить прежнею - подписку
На основании ст. 76 п.3 УК Украины возложить на
осужденного следующие обязательства: сообщать о изменении места
проживания, работы и обучения.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Харьковской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.