Справа №1-20 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року
Семенівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Любицького
В.О., при секретарі - Підгорна
С.М. з участю прокурора -
Дяченко Ю.О., та адвоката _
ОСОБА_6 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 Семенівського
району Полтавської області, жителя АДРЕСА_2Хорольського
району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта неповна
середня, одружений, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

1. 11,06,2003
року Семенівським райсудом

Полтавської області по ст. ст. 185ч.1, 185ч.2,70 КК

України на 2 роки
позбавлення волі. Відповідно до

ст.75 КК України звільнений від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком на

1 рік;

2. 24,05,2005
року Семенівським райсудом

Полтавської області по ст. 185ч.3,71 КК України на

З роки 6 місяців
позбавлення волі. Відповідно до

ст.75 КК України звільнений від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком на

2 роки.

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185
ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 здійснював операції з брухтом кольорових і чорних металів
без державної реєстрації
та без спеціального дозволу
(ліцензії), одержання якого передбачено законодавством,
кримінальна відповідальність за що передбачена ст. 213 ч.І КК . України.

Так, при
проведенні перевірки працівниками міліції Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області заяви уповноваженої особи
комісії по розпаюванню майна колишнього КСП „Біляківська" про
скоєння крадіжки запасних частин до сільськогосподарської техніки із приміщення
ангару на тракторній бригаді в с.Біляки Семенівського району Полтавської області,
яка була скоєна в період часу з 12,07
по 14,07,2006 року
було встановлено, що підсудний ОСОБА_1 здійснює операції з металобрухтом чорних та кольорових
металів, а саме: скупкою їх у громадян та реалізації невстановленим особам. При
цьому в господарстві ОСОБА_1 по місцю його
проживання в с.Кривці Хорольського району Полтавської області було
виявлено та вилучено металобрухт та запчастини до сільськогосподарської
техніки, яка була викрадена із ангару в с.Біляки Семенівського району,
загальною вагою 747 кг.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині щодо викрадення ним
запчастин від ангару в с.Білякй Семенівського району Полтавської області не
визнав. Визнав повністю вину щодо здійснення операції з металобрухтом без
спеціального дозволу. Суду пояснив, що в липні 2006 року, точної дати не
пам'ятає, він займався пошуком металобрухту, бйш тракторної бригади в с.Біляки
Семенівського району де біля ангару виявив ржавий металобрухт із
сільськогосподарської техніки, який перевіз автомобілем „Запорожець" до
себе до„ додому. Крім того до нього приносили різний металобрухт громадяни у
яких він його скуповував і в подальшому реалізовував заготівельникам. Виявлений
ним біля ангару металобрухт в с.Біляки знаходився з іншим

-1-

металобрухтом який він приймав від
громадян, в гаражі по місцю проживання. В скоєному розкаявся. Незаконні дії з
металобрухтом здійснював з метою утримання сім'ї. Знайдений металобрухт вважав
нікому не потрібним і викинутим.

Крім показів підсудного ОСОБА_1 його вина в
скоєному злочині підтверджується:

·
показами представника цивільного позивача комісії по
розпаюванню майна колишнього КСП „Біляківська"ОСОБА_2, який в судовому
засіданні пояснив, що в період з 12,07
по 14,07,2006 року із
ангара на тракторній бригаді яка не огороджена і не охороняється
невстановленими особами було здійснено крадіжку запчастин до сільгосптехніки. В
ході пошуків було виявлено в гаражі у підсудного ОСОБА_1 в с.Кривці
Хорольського району, який займається операціями з металобрухтом, викрадені
запчастини про що він повідомив працівників міліції. Запчастини були вилучені і
повернуті йому. Претензій до підсудного ОСОБА_1 не має;

·
показами свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні дав
покази аналогічні показамОСОБА_2;

·
показами свідка ОСОБА_4 який в судовому засіданні
пояснив, що на протязі 3-4
днів в липні 2006 року
невідомими особами за декілька разів було викрадено запчастини із приміщення
ангару в с.Біляки Семенівського району. Вікно в ангарі спочатку було вибите
одне, а потім інше на протязі декількох днів;

·
показами свідкаОСОБА_5 який в судовому
засіданні пояснив, що із ангару в с.Біляки Семенівського району в липні 2006 року були
викрадені запчастини через вікно ангару. Між ними були запчастини, які можна
було піднести і викинути через вікно лише з допомогою декількох чоловік.
Частину викраденого знайдено було у ОСОБА_1. який скуповував у громадян металобрухт. Крадіжки
запчастин із ангару були і раніше;

·
показами свідкаОСОБА_6 який дав аналогічні покази
показамОСОБА_5. Крім
того вина ОСОБА_1
підтверджується дослідженими в судовому засіданні

матеріалами справи, а саме:

·
протоколом огляду місця пригоди в с.Біляки Семенівського
району де було викрадене майно (а.с. 15-22);

·
протоколом огляду та вилучення в господарстві ОСОБА_1 в с.Кривці
Хорозького району викрадених запчастин (а.с.49);

·
протоколом огляду вилучених у ОСОБА_1 запчастин (а.с. 53);

·
консультативним висновком оцінки вартості викрадених
запчастин, які виявлені і вилучені у ОСОБА_1 згідно якого, із
вилученого у останнього:- 36
лап УСМК, знос яких становить 86%
, загальна вартість 433
грн. 44 коп;- два гідравлічні циліндри, знос яких становить 70%, загальна
вартість 210 грн. Інші
запчастини для використання не придатні. Вага становить 747 кг. металобрухту
(а.с. 58);

·
актами зважування вилученого у ОСОБА_1 металобрухту як
запасних частин, вагою 747
кг. (а.с. 59-60);

·
довідкою про вартість металобрухту (а.с. 61);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події
злочину з ОСОБА_1
в ході якого останній показав місце де він виявив запчастини (а.с. 96-99).

Відповідно до досліджених по справі обставин та доказів, суд вважає, що в
діях підсудного ОСОБА_1
відсутній скдад: злечину передбачений ст. 185 ч.2 КК України, оскільки запасні частини, як металобрухт
ним, виявлені біля приміщення ангару на неогородженій і не охоронюваній
території. Крім того, згідно консультативного висновку спеціаліста, виявлені
ним запчастини мають частково знос 70-80
% що робить їх непридатними для використанні,; а інша частини зовсім не
придатна для використання і являє. Собою металобрухт. Крім того з
пояснень,-підсудного ОСОБА_1 виявлені ним запчастини
були ржаві і він вважай,що їх викинулип вони не потрібні для використання. Він не
вважав їх такими, що викрадені іншими особами і приготовлені для крадіжки чи заховані
як уже викрадені.

Суд знаходить
вірною перекваліфікацію прокурором в судовому засіданні дій підсудного ОСОБА_1 зі ст. 185 ч.2 КК України як крадіжка майна на ст. 213ч.1 КК України
як здійснення операцій з металобрухтом без спеціального дозволу (ліцензії).

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою
покарання обставиною відносно підсудного суд визнає як вчинення злочину повторно.

Підсудний
ОСОБА_1 являється
особою раніше судимою. Новий злочин скоїв в період відбування іспитового строку
за попередньою судимістю. Одружений, працює кочегаром Бригадирівської
загальноосвітньої школи. По місцю проживання характеризується задовільно (а..с 104-122).

Згідно медичного
висновку визнаний здоровим, працездатним, примусового протиалкогольного
лікування не потребує (а.с. 123).

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1,
суд вважає за необхідне призначити йому покарання, передбачене ст. 213ч. 1 КК України у
вигляді штрафу.

Цивільний позов
по справі не заявлявся в зв'язку з поверненням викраденого майна потерпілому.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за ст. 213 ч.І КК України
до штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до
ч.З ст.72 КК України основне покарання у вигляді штрафу при призначенні його за
сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і
виконуються самостійно.

Міру запобіжного
заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по
справі: вилучений у засудженого металобрухт передати комісії по розпаюванню
майна колишнього КСП „Біляківська" анулювавши схоронну розписку ( а. с. 85-86).

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через районний суд на
протязі п"ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький