Провадження №: 1-кп/752/231/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника відділу кримінальної

міліції у справах дітей

Голосіївського району м. Києва ОСОБА_6

представника служби у справах

дітей Голосіївської

РДА в м. Києві ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0003631 від 10.05.2014 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента НПУ ім. Драгоманова, на теперішній час неофіційно працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.05.2014 року, приблизно о 18 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи біля ТЦ «Магелан», що розташований за адресою м. Київ, пр.-т. Глушкова, 13-Б, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме велосипед «Каманчі» синьо-сірого кольору, вартістю 500 грн. З викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 26.05.2014 року, приблизно о 18:00 год. перебуваючи на території навчального закладу № 269, що розташований за адресою: м. Київ, пр.-т. Глушкова, 17-А, побачивши у наглядно знайомого ОСОБА_10 велосипед марки «BTWIN Rockrider 5.3», під приводом того, що він хоче покататися на велосипеді, попросив через спільного знайомого, велосипед ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_8 , повторно заволодівши чужим майном шляхом обману, а саме - велосипедом марки «BTWIN Rockrider 5.3» вартістю 4000 грн., зник в невідомому напрямку, надалі здавши його до ломбарду.
Таким чином, ОСОБА_8 визнається винним за ч.1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна та за ч.2 ст. 190 КК України, тобто у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману.

Шкода кримінальним провадженням завдана: потерпілій ОСОБА_9 на суму 500 грн., потерпілому ОСОБА_10 на суму 4000 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, у зв`язку з відшкодуванням матеріальної шкоди на стадії досудового слідства.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав суду про те, що він дійсно 09.05.2014 року, приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи поряд ТЦ «Магелан» таємно викрав велосипед «Каманчі» синьо-сірого кольору. Потім, 26.05.2014 року, приблизно о 18:00 год. перебуваючи на території навчального закладу № 269 що у м. Києві, шляхом обману заволодів велосипедом марки «BTWIN Rockrider 5.3», який здав у ломбард за 800 грн.
Щиро розкаявся у скоєному, просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочинів, за згодою сторін, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілого, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд приходить до висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна та ч.2 ст. 190 КК України, тобто у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману.

При обранні міри покарання ОСОБА_8 суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину: злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії середньої тяжкості; злочин, злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії середньої тяжкості
- особу обвинуваченого, який за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно вимог ст. 70 КК України остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
- за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу, у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
Речовий доказ в кримінальному провадженні, а саме:

- велосипед «Каманчі», синьо-сірого кольору, який передано під зберігальну розписку ОСОБА_9 , - залишити йому ж за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1