Дело № 4-160/2012г.
05 апреля 2012 года Ленинский районный
суд города Луганска в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - ЕСАУЛЕНКО Н.А.,
с участием прокурора - ЧИЖ О.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Луганске дело по жалобе
ОСОБА_1 на постановление о возбуждении
ОСОБА_2 обратился в суд с
жалобой на постановление от 14.02.2012г.
старшего следователя СО НМ Ленинской
МГНИ в г. Луганске майора налоговой
милиции ОСОБА_3 о возбуждении
уголовного дела в отношении директора
ЧАО «ЛСТК»ОСОБА_1 по факту уклонения от
уплаты налогов в особо крупных
размерах, по признакам состава
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
Заявитель, указав обоснование своей
позиции, считает постановление от
14.02.2012 года незаконным и подлежащим
отмене, просит отменить данное
В судебном заседании заявитель и его
представитель ОСОБА_4 поддержали
доводы, изложенные в жалобе, и просили
Прокурор в судебном заседании просил
суд отказать в удовлетворении жалобы,
ссылаясь на то, что дело было
возбуждено с соблюдением требований
Выслушав доводы участников процесса,
проверив материалы, которые послужили
основанием для возбуждения уголовного
дела №02/12/8007 в отношении директора ЧАО
«ЛСТК»ОСОБА_1 по факту уклонения от
уплаты налогов в особо крупных размера,
по признакам состава преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины,
суд считает жалобу не подлежащей
удовлетворению по следующим
В соответствии с ч. 3 ст. 2367 УПК Украины,
жалоба на постановление органа
дознания, следователя, прокурора о
возбуждении уголовного дела по факту
совершения преступления может быть
подана в суд лицом, интересов которого
касается возбужденное уголовное дело,
его защитником или законным
представителем с достаточным
обоснованием нарушения прав и
законных интересов лица.
Согласно ст. 94 УПК Украины, поводами к
возбуждению уголовного дела являются:
1) заявления или сообщения
предприятий, учреждений, организаций,
должностных лиц, представителей
власти, общественности или отдельных
2) сообщения представителей
власти, общественности или отдельных
граждан, задержавших подозреваемое
лицо на месте совершения преступления
3) явка с повинной;
4) сообщения, опубликованные
5) непосредственное
обнаружение органом дознания,
следователем, прокурором или судом
признаков преступления.
Дело может быть возбуждено только в тех
случаях, когда имеются достаточные
данные, указывающие на наличие
признаков преступления.
В соответствии со ст. 98 УПК Украины при
наличии поводов и оснований, указанных
в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор,
следователь, орган дознания или судья
обязаны вынести постановление о
возбуждении уголовного дела, указав
поводы и основания к возбуждению
уголовного дела, статью уголовного
закона, по признакам которой
возбуждается дело, а также дальнейшее
его направление. Если на момент
возбуждения уголовного дела
установлено лицо, совершившее
преступление, уголовное дело должно
быть возбуждено в отношении этого лица.
Как усматривается из материалов
доследственной проверки, на основании
которых было возбуждено уголовное дело
в отношении ОСОБА_1, 14.02.2012 года старший
следователь СО НМ Ленинской МГНИ в г.
Луганске майор налоговой милиции
ОСОБА_3, рассмотрев материалы проверки
в отношении должностных лиц ЧАО «ЛСТК»,
код 01242366, проведенной работниками ОНМ
Ленинской МГНИ в г. Луганске, возбудил
уголовное дело в отношении директора
ЧАО «ЛСТК»ОСОБА_1 по факту уклонения от
уплаты налогов в особо крупных
размерах, по признакам состава
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
Из материалов доследственной проверки,
представленных суду, усматривается,
что поводом для его возбуждения
послужило непосредственное выявление
органом дознания, следователем
признаков преступления.
При таких обстоятельствах суд считает,
что у органа досудебного следствия
действительно имелся законный повод
для возбуждения уголовного дела, так
как в соответствии с п.5 ч.1 ст.94 УПК
Украины одним из поводов для
возбуждения уголовного дела является
непосредственное обнаружение органом
дознания, следователем, прокурором или
судом признаков преступления.
Судом установлено, что основанием к
принятию решения о возбуждении
уголовного дела послужили документы,
добытые в ходе проведения
доследственной проверки, к которым, в
том числе, относятся: акт №1041/23-01242366 от
30.12.2011г. (л.д.4-26), акт №329/23/01242366 от 27.05.2011г.
(л.д.27-35), копия приговора Ленинского
районного суда г. Луганска от 21.10.2010г. в
отношении ОСОБА_5 (л.д.36-38),
постановление о возбуждении
уголовного дела от 28.07.2011г. (л.д.39-40).
Таким образом, судом
установлено, что у органа досудебного
следствия имелись как законный повод к
возбуждению уголовного дела, в
соответствии со ст. 94 ч.1 п. 5 УПК Украины,
так и основания для возбуждения
уголовного дела –достаточные данные,
указывающие на наличие признаков
преступления; дело возбуждено
компетентным лицом, в обязанности
которого входит решение данного
вопроса; порядок разрешения вопроса о
возбуждении уголовного дела,
установленный указанными выше нормами
Уголовного процессуального кодекса
Вышеуказанное постановление о
возбуждении уголовного дела
соответствует требованиям ст.130 УПК
Украины, принятое в нем решение
обосновано с достаточной полнотой.
Суду в данной стадии судебного
процесса не предоставлено право
исследовать доказательства, давать им
оценку, другими способами проверять
вопросы относительно доказанности
вины конкретных лиц, рассматривать и
решать вопросы, которые суд обязан
решать при рассмотрении уголовного
дела по существу, на что фактически
направлена вышеуказанная жалоба.
обстоятельствах оснований к
удовлетворению жалобы, суд не находит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8
УПК Украины, суд, -
Оставить без удовлетворения жалобу
ОСОБА_1 на постановление от 14.02.2012г.
старшего следователя СО НМ Ленинской
МГНИ в г. Луганске майора налоговой
милиции ОСОБА_3 о возбуждении
уголовного дела в отношении директора
ЧАО «ЛСТК» ОСОБА_1 по факту уклонения от
уплаты налогов в особо крупных размера,
по признакам состава преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в
течение семи суток со дня его
провозглашения в апелляционный суд