Справа № 10-295/2011 Головуючий у І інстанції Розинко В.М.
Категорія - скарга Доповідач Карнаух А. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Акуленко С.О., Салая Г.А.

з участю:

прокурора Цуцола К.Г.

захисника ОСОБА_2

особи, яка оскаржила

постанову суду ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 жовтня 2011 року, залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області від 20.04.2011 року про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення, місцевий суд вказав, про законність порушення кримінальної справи у відповідності до вимог статей 94, 97, 98 КПК України щодо приводів, підстав та порядку порушення кримінальної справи.

В поданій апеляції ОСОБА_3, вважаючи постанову суду необґрунтованою та незаконною, просила скасувати її, а справу направити на новий судовий розгляд.

В обґрунтування доводів апеляції вказувала на відсутність доказів та даних, які вказують на наявність ознак злочину. Також зазначила, що судом безпідставно відмовлено у приєднанні копій документів, які свідчать про відсутність в її діях складу злочину та підтверджують наявність цивільно-правових відносин.

Заслухавши доповідача, захисника, ОСОБА_3 які підтримали подану апеляцію, думку прокурора, котрий вважав постанову суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінальної та судової справ, обговоривши доводи наведені в апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Статтею 2368 КПК України, визначено, що розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 20.04.2011 року начальником слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.

Приводом для порушення кримінальної справи стало звернення до УБОЗ УМВС України в Чернігівській області голови правління КС „Берегиня-Сім ОСОБА_4 щодо перевірки законності дій з боку ОСОБА_3 та інших осіб при укладенні кредитних договорів з КС „Берегиня-Сім та рапорт оперуповноваженого СДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області з цього приводу, а підставою матеріали дослідчої перевірки які містять достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

За змістом статті 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Достатнім є такі фактичні дані, які свідчать про наявність певних кримінально карних дій чи бездіяльності. При цьому не обовязково, щоб вони відображали діяння повно і всебічно або викривали конкретну особу у вчиненні злочину. Встановлення цих обставин є завданням наступної стадії кримінального процесу досудового слідства.

За таких обставин твердження ОСОБА_3 в поданій апеляції про відсутність доказів, які б вказували на наявність ознак злочину, не ґрунтуються на законі.

Виходячи зі змісту статті 382 КПК України, апеляційний суд при перевірці судових рішень за скаргами на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи має зясувати, чи з додержанням вимог процесуального закону суд першої інстанції розглянув скаргу.

Суд першої інстанції, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, у відповідності до вимог статті 2368 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про наявність на час порушення справи, приводів та достатніх підстав, що вказували на ознаки злочину.

Підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379, 382 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 жовтня 2011 року, залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 жовтня 2011 року, про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області від 20.04.2011 року про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, залишити без зміни.

СУДДІ:

А.С. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Салай