overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1791/15-к
Провадження № 1-кс/0182/329/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.03.2015 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області зі скаргою в якій він просить забов`язати слідчого в провадження якого знаходиться кримінальне провадження 0001507 виконати певні дії, а саме розглянути його клопотання про визнання його потерпілим, та забов`язати слідчого визнати його потерпілим.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю можливим відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2

Розгляд скарги призначити на 12.30 год. 23.03.2015р.

Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору, Начальнику Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, заявнику ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3515/15-к
Єдиний унікальний №205/3515/15-к
Провадження № 1-в/205/245/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 та міської спостережної комісії про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2012 року за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 01.07.2012 року Кінець строку: 01.07.2016 року.

Станом на 25.06.2015 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, встановленого режиму відбування покарання не порушує, має заохочення, працевлаштований, ставлення до праці задовільне.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та спостережної комісії м. Дніпропетровська порушується питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи подання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДВК №89, який підтримав подання, заслухавши висновок прокурора, який вважав можливим подання задовольнити, вважає, що засуджений може бути умовно - достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та міської спостережної комісії, - задовольнити.

ОСОБА_5 умовно достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного йому ухвалою Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2012 року на не відбутий строк 1 рік 6 днів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Справа № 214/8565/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

11.11.2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 23 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 23 серпня 2013 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, обвинувачений ОСОБА_2К.о. отримав обвинувальний акт 26 жовтня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 03 грудня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 23 серпня 2013 року, яке відбудеться 03 грудня 2013 року о 09.45 годині у приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Демиденка,6а, зал судового засідання №6.

Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/7474/13-к
1-кп/214/437/13
У Х В А Л А

підготовчого засідання

22 жовтня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Троценко О.М.

за участю прокурора Хоружко С.Л.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу 30 вересня 2013 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Прокурор просить викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. ОСОБА_2 просить викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_6О, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_1 просить викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15А, ОСОБА_10, ОСОБА_5

Обвинувачена, її захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечують. Просять викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_17

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченої, її захисника вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4. обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього, останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Суд вважає, що мають бути задоволені клопотання сторін про виклик свідків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України у відкритому судовому засіданні на 7 листопада 2013 року о 11 годині в залі № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул..Демиденка, буд.6А, м.Кривий Ріг, інд.50007).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченої, потерпілих.

Задовольнити клопотання прокурора, потерпілих та захисту здійснити виклик в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Запобіжний захід обвинуваченій залишити особисте зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/814/15-к
1кп/195/95/15
У Х В А Л А
"02" липня 2015 р. Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Томаківка Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 10.06.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.07.2015 року о 10.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 5-156/10
Постанова

Іменем України

05.02.2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого Вельмик А. Є., при секретарі Бакалович І. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3/З7 м. Луганськ, українець, громадянин України, раніше судимого:

1)
22.04.1999 року за ст. 144 ч. 2, 229-1 ч. 1, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 29.12.2003 року за ст. 186 ч. 2, 356, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений 21.01.2008 року Артемівським райсудом міста Луганська за ст. 395, 186 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку 26.02.2007 р. Кінець строку 26.03.2010 р.

Встановив:

Засуджений відбуває покарання в Райківській ВК-73 з 27.01.2010 року. За час відбування покарання зарекомендував себе як порушник режиму тримання, на шлях виправлення не став, має 11 стягнень за порушення режиму тримання, які зняті і погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має. За час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі також за статейними ознаками.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризовав засудженого.

Засуджений проти встановлення адміністративного нагляду не заперечив.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, оскільки він залишається бути небезпечним для суспільства, вперто не бажає ставати на шлях виправлення та за статейними ознаками.

Керуючись п. п. «б», «г» ст. З, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

Постановив:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши обмеження:

заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 години до 06.00

години наступного дня;

реєструватись в міліції 2 рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб, починаючи з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 5-200/10
Постанова

Іменем України

16.03.2010 року Бердичівський міськраионнии суд Житомирської області у складі головуючого Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Миколаєнко С.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше несудимого, засудженого 14 липня 2004 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років п/в; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 10 липня 2009 року згідно ст. 82 КК України замінено покарання на 2 роки 7 місяців 2 дні обмеження волі;

Початок строку: 12 лютого 2004 року ( для позбавлення волі) Початок строку: 22 липня 2009 року (для обмеження волі) Кінець строку: 4 лютого 2012 року

встановив:

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, працевлаштований, має заохочення. Станом на 4 лютого 2010 року відбув 2/3 частини строку покарання. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання. Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор з клопотанням погодився, оскільки вважає його обґрунтованим.

Вивчивши особову справу засудженого, матеріали надіслані до суду, суд приходить до висновку про обгрунтованість подання.

Дійсно засуджений має позитивні характеристики. До праці відноситься сумлінно. Правила внутрішнього розпорядку не порушує.

Тому суд, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 липня 2004 року на 1 рік 10 місяців 18 днів.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськраионнии

суд.

Головуючий
Справа № 5-205/10
Постанова

Іменем України

24.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Євстаф'євій Т. А., при секретарі Білоус Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Райківької виправної колонії № 73 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

Встановив:

24 лютого 2010 року о 07 год. 50 хв. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 за голінищем черевика було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Моїогоіа", серійний номер відсутній в корпусі сірого кольору бувшого у використанні без батареї живлення.

Засуджений в своєму письмовому поясненні зазначив, що вилучений мобільний телефон належить йому особисто, який він знайшов на території локальної дільниці № 6 житлової зони та яким користувався.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені заборонені речі, передаються в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол вилучення мобільного телефону від 24.02.2010 року, рапорти працівників колонії, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого предмета - мобільного телефону марки " Моtогоlа", серійний номер відсутній в корпусі сірого кольору бувшого у використанні без батареї живлення в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

Постановив:

Вилучений працівниками Райківської виправної колонії № 73 у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки "Моtorola", серійний номер відсутній в корпусі сірого кольору бувшого у використанні без батареї живлення передати в дохід держави.

Головуючий:
Справа № 276/567/14-к
Провадження по справі 1-в/276/24/15

У Х В А Л А

02 липня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 08.09.2011 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 6 (шести) місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 24.03.2014 року о 09.00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 1/0614/216/11
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Кравець Л.Ю. за участю прокурора Пургіна Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

встановив:

Начальник Малинського районного підрозділу Овруцького міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_6 просить уточнити дату народження ОСОБА_1, засудженого 23.01.2012 року Малинським районним судом за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, оскільки у вироку та розпорядженні вказано дату народження 16.05.1982 року, а згідно паспортних даних ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оглянувши матеріали справи встановлено, що згідно ксерокопія паспорта, який мається у матеріалах справи дата народження ОСОБА_1 значиться 16.05.1984 року, а тому у вироку Малинського районного суду від 23.01.2012 року про засудження ОСОБА_1 дату народження слід читати ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 409, 410 КПК України / в ред. 1960 року/,

постановив:

У вироку Малинського районного суду від 23.01.2012 року про засудження ОСОБА_1 дату народження слід читати ІНФОРМАЦІЯ_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області впродовж 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер № 285/1938/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/79/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив :

29 квітня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 23 квітня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 07 травня 2013 року о 09:10 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3966/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/158/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

встановив :

21 серпня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 16 серпня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України на 23 серпня 2013 року о 09:30 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: