2007 года октября месяца «16» дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова В.Н.
Судей - Куртлушаева И.Д., Дорошенко Т.И.
с участием прокурора - Сулеймановой Д.С.
заявителя - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе материал по апелляционной жалобе ОСОБА_1. на
постановление Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 27 июля 2007 года,
которым его жалоба на постановление прокурора г. Ялта от 11.06.2007
уголовного дела в отношении должностных лиц ГП «Радиотелевизионный передающий
центр АРК» по признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 365 ч.
3 УК Украины, оставлена без удовлетворения.
ОСОБА_1. обратился в суд 3 июля 2007 с жалобой на постановление прокурора
г. Ялта от 11.06.2007 года
о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ГП
«Радиотелевизионный передающий центр АРК» по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 3 УК Украины. Считает, что уголовное дело возбуждено незаконно и
необоснованно, поэтому просит отменить
данное постановление.
Постановлением Ялтинского городского
суда АРК от 27 июля
2007 года данная жалоба
оставлена без удовлетворения.
Принятое решение суд мотивировал
тем, что постановление о возбуждении
уголовного дела вынесено с соблюдением требований ст.
УПК Украины при наличии
поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, которыми явились - обращение директора ГП РТПЦ АРК Рогожина М. В. и
материалы проверки Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Крыму, содержащие достаточные
данные, указывающие на наличие признака
В апелляционной жалобе и дополнении к
ней заявитель просит отменить постановление Ялтинского городского суда АРК от
27.07.2007г. по его жалобе на постановление прокурора г. Ялты от 11.06.2007г. о
возбуждении уголовного дела в связи с его
незаконностью, мотивируя тем,
что судом нарушен
Дело № 11
Председательствующий
Категория - ст. 236-7 УПК Украины в 1 инстанции Шумов В.В.
процессуальный закон,
поскольку в постановлении о возбуждении уголовного дела не указано в
отношении каких конкретных лиц возбуждено уголовное дело, какие конкретно нормы и кем нарушены, в чем заключается незаконность чьих-либо
действий по приватизации государственного имущества.
Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1. , поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшую необходимым оставить постановление
суда без изменения, обсудив доводы
апелляции и проверив материалы дела,
коллегия считает, что апелляционная
жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 236-8 УПК Украины суд, при рассмотрении жалобы на постановление о
возбуждении уголовного дела обязан проверять наличие поводов и оснований
вынесения постановления, законность
источников получения данных, которые
стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и не
вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении
Как усматривается из материала и
постановления суда поводом для возбуждения уголовного дела послужило обращение
директора ГП РТПЦ АРК Рогожина М. В. и материалы проверки Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в Крыму, а
основанием - содержащиеся
в нем данные, указывающие на нарушение
должностными лицами ГП «Радиотелевизионный передающий центр АРК» и на наличие в
их действиях признаков преступления,
предусмотренного ст. 365 ч.
Изложенное свидетельствует, что у прокурора г. Ялты имелись достаточные
основания для возбуждения уголовного дела.
Таким образом, суд,
проанализировав поводы и основания для возбуждения уголовного дела в
отношении должностных лиц ГП «Радиотелевизионный передающий центр АРК» по факту
превышения ими служебных полномочий,
повлекших тяжкие последствия по признакам преступления, предусмотренного ст. 365 ч.3 УК Украины, пришел к обоснованному выводу о законности
постановления прокурора г. Ялты о возбуждении уголовного дела.
Иные доводы апелляционной жалобы в
части невиновности должностных лиц ГП «Радиотелевизионный передающий центр АРК»
будут проверены в ходе досудебного следствия с принятием соответствующего
Уголовно-процессуальное
законодательство Украины допускает возбуждение уголовного дела как по
факту, так и в отношении конкретных лиц.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что сам по себе факт возбуждения уголовного
дела не определяет виновность либо невиновность конкретных лиц.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления Ялтинского
городского суда АРК от 27 июля
ОСОБА_1. на постановление прокурора г. Ялта о возбуждении уголовного дела в
отношении должностных лиц ГП «Радиотелевизионный передающий центр АРК» от 11 июня 2007г., коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК
Украины, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ОСОБА_1.
оставить без удовлетворения, а
постановление Ялтинского городского суда АРК от 27 июля 2007 года об отказе в удовлетворении
жалобы ОСОБА_1. на постановление прокурора г. Ялты от 11 июня 2007г. о возбуждении уголовного
дела в отношении должностных лиц ГП «Радиотелевизионный передающий центр АРК»
по признакам преступления,
предусмотренного ст. 365 ч.
3 УК Украины - без изменения.