Справа №328/3076/14-к
районний суд Запорізької області
головуючого: Ушатого
при секретарі: Дудка
за участю прокурора:
розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду м. Токмак
кримінальне провадження 1-кп/328/205/14
примирення між потерпілою та
підозрюваним відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Урожайне Токмацького району
Запорізької області, українця,
громадянина України, освіта середня,
пенсіонера, одруженого, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше в силу ст.89 КК України
не судимого,
обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
06.06.2014 р. близько 03.00 год. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, маючи злочинний умисел,
направлений на таємне викрадення
чужого майна та реалізуючи його з
корисливих мотивів, шляхом вільного
доступу, знаходячись на території
домоволодіння АДРЕСА_2, таємно викрав
зі столу, який стояв у дворі, мобільний
телефон марки «Samsung» GT-S5250, в корпусі
білого кольору, imei:НОМЕР_2 вартістю 500
грн., sim-карту мобільного оператора
«Білайн» з абонентським номером
НОМЕР_1, яка цінності для потерпілої не
має, на рахунку якої знаходилось 10 грн.,
карту пам'яті mikro-SD, об'ємом 4 Гб,
вартістю 89 грн., чим спричинив ОСОБА_2
матеріальний збиток на загальну суму 599
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1
кваліфікуються за ч. 1 ст.185 КК України
як таємне викрадення чужого майна
Обвинувальний акт надійшов до суду
з угодою про примирення, укладеною між
потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим
ОСОБА_1 від 25.08.2014 року, згідно якої,
сторони дійшли згоди щодо примирення,
правової кваліфікації дій
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
істотних для даного кримінального
провадження обставин, обвинувачений
беззастережно визнав свою винуватість
у зазначеному діянні. Також, сторонами
угоди визначено узгоджене ними
покарання, яке ОСОБА_1 повинна понести
за вчинене кримінальне правопорушення
за ч.1 ст.185 КК України у вигляді
позбавлення волі на 1 рік, на підставі
ст.75 КК України звільнити його від
відбування призначеного покарання з
іспитовим строком 1 рік, та покласти
обов'язки передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК
В угоді передбачені наслідки
укладення та затвердження угоди про
примирення, встановлені ст.473 КПК
України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла
ОСОБА_2 просили затвердити угоду про
Прокурор підтримав позицію
обвинуваченого та потерпілої щодо
затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення, суд виходить з
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про
примирення між потерпілим та
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному
провадженні у формі приватного
У судовому засіданні встановлено, що
обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє
права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК
України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер
обвинувачення, вид покарання, яке буде
застосоване до нього у разі
затвердження угоди судом та наслідки
невиконання угоди, передбачені ст. 476
Потерпіла ОСОБА_2 також розуміє
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473
Судом встановлено, що укладення угоди
про примирення сторонами є
добровільним, тобто не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дій
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді; умови даної угоди
відповідають вимогам Кримінального
процесуального кодексу України та
Кримінального кодексу України.
Суд вважає правильною правову
кваліфікацію дій ОСОБА_1, який вчинив
таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), тобто злочин передбачений
ч.1 ст. 185 КК України.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
Згідно ст.12 КК України злочин,
передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є
злочином середньої тяжкості.
При призначенні покарання, суд згідно
із вимогами ст.65 КК України враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину та
особу винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до
ст.66 КК України, є щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданого
збитку та усунення заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до
ст.67 КК України, є вчинення
кримінального правопорушення у стані
алкогольного сп'яніння.
Ознайомившись із змістом угоди,
перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК
України, вислухавши думку учасників
кримінального провадження,
переконавшись у добровільності
волевиявлення сторін на укладення
угоди, суд вбачає всі підстави для
затвердження угоди, та не вбачає
процесуальних перешкод для її
затвердження, оскільки її умови не
суперечать вимогам кримінального та
кримінального процесуального закону,
не посягають на інтереси суспільства,
не порушують нічиї права, свободи та
інтереси, у суду немає підстав
припускати неможливість її виконання
обвинуваченим, наявні фактичні
підстави для примирення, узгоджені
сторонами вид та міра покарання
відповідають загальним правилам
призначення кримінальних покарань,
встановленим кримінальним законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необхідність
затвердження угоди про примирення між
потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим
ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому
узгодженого сторонами покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК
України, суд,-
Затвердити угоду від 25 серпня 2014 року
про примирення між потерпілою ОСОБА_2
та обвинуваченим ОСОБА_1
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.185 КК України та
призначити йому узгоджене сторонами
угоди про примирення від 25 серпня 2014
року покарання у вигляді 1 року
В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання
звільнити з річним іспитовим строком.
В силу ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 періодично з'являтися на
реєстрацію до кримінально-виконавчої
інспекції за місцем проживання, не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції за
місцем проживання, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію за
місцем проживання про зміну місця
проживання чи роботи.
Покарання реальному виконанню не
підлягає, якщо ОСОБА_1 протягом
іспитового строку не вчинить нового
злочину і зразковою поведінкою
виправдає надану йому довіру.
Вирок може бути оскаржений з
підстав, передбачених ст..394 КПК
України, до апеляційного суду
Запорізької області шляхом подачі
апеляції протягом тридцяти днів з дня
його проголошення через Токмацький
районний суд Запорізької області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя

/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий