Дата документу Справа № 1-111/09
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство №11/778/236/14 Председательствующий в 1 инст. Татаринов В.И.
Докладчик во 2 инст. ОСОБА_1
16 апреля 2014 года город Запорожье
Апелляционный суд Запорожской области в составе судьи ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции представителя ПАО КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 на постановление Жовтневого районного суда г.Запорожье от 12 февраля 2014 года, которым оставлено без удовлетворения заявление представителя ПАО КБ «Приватбанк» о снятии ареста с имущества, наложенного старшим следователем ОВС СУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 от 17 июля 2008 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_5 ,
07 марта 2014 года представитель ПАО КБ «Приватбанк» обратился в апелляционный суд через Жовтневый районный суд г.Запорожье с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление суда, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Постановлением Жовтневого районного суда г.Запорожье от 17 марта 2014 года представителю ПАО КБ «Приватбанк» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, и 31 марта 2014 года тома: 5,10,11 из материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_5 и иных лиц с вышеуказанной апелляционной жалобой направлены в Апелляционный суд Запорожской области.
Согласно требованиям ч.1 ст.351 УПК Украины 1960 года, о поступлении апелляции суд первой инстанции оповещает прокурора, иных указанных в статье 348 этого Кодекса лиц, интересов которых касается апелляция, путем направления соответствующих уведомлений и помещения объявления на доску объявлений суда. На протяжении 5 суток с момента помещения объявления указанные лица имеют право получить в суде копию апелляции или ознакомиться с ней в суде. Одновременно с вручением копии или с ознакомлением с апелляцией им разъясняется право на протяжении 5 суток с этого момента подать свои возражения на апелляцию.
Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Кроме того, судом первой инстанции не все материалы вышеуказанного уголовного дела переданы в апелляционный суд, в том числе не переданы материалы, в которых содержится постановление следователя от 17 июля 2008 года о наложении ареста на автомобиль МАЗДА 3, принадлежащий ОСОБА_5 , на которое ссылается суд в обжалуемом постановлении.
Прокурор полагает, что данное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает необходимым поступившие из Жовтневого районного суда г.Запорожье материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_5 и иных лиц вместе с апелляцией представителя ПАО КБ «Приватбанк» возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.351, 354 УПК Украины 1960 года.
Руководствуясь п.11 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины 2012 года, ст.ст.357, 358,359 УПК Украины 1960 года, апелляционный суд
материалы уголовного дела вместе с апелляцией представителя ПАО КБ «Приватбанк» на постановление Жовтневого районного суда г.Запорожье от 12 февраля 2014 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.351, 354 УПК Украины 1960 года.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1