Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-162/2010 р.
ВИРОК

Іменем України

26 липня 2010 року м.МогилівПодільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Базілевич Ю.С.,

з участю прокурора: Бондара А.В., Загороднюк В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.307 КК України,

ОСОБА_3, 04.03.1979 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В середніх числах березня 2010 року ОСОБА_3 в м.Вінниця придбав у не- встановленої особи чоловічої статі біля 30 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено, метамфетамін та кілька пігулок психотропної речовини «екстезі» на загальну суму 3000 гривень для власного споживання і перевіз їх до м.Могилів-Подільського.

Того ж дня, ОСОБА_3, на прохання ОСОБА_2, в м.Могилів-Подільсько- му в дворі житлового багатоповерхового будФинку № 4 по вулиці Гоголя за грошові кошти в сумі 2000 гривень продав останньому два пакетики з полімерного матеріалу, в кожному з яких всередині знаходилась вищевказана психотропна речовина метамфетамін, залишивши шту даної речовини ОСОБА_2 на зберігання, маючи намір в подальшому забрати її та ожити, що він упродовж кількох тижнів і робив, споживаючи її в салоні власного томобіля марки «БМВ», темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1. Вказану психотропну човину ОСОБА_2 придбав та приніс до приміщення своєї квартири, що розташована АДРЕСА_1, де розфасував в пакетики з полімерного матеріалу та заховав у холодильнику для зберігання з метою власного споживання, з метою збуту та з метою зберігання для ОСОБА_3 його частини психотропної речовини.

Крім цього, приблизно 19 березня 2010 року ОСОБА_2 в м.Могилів-Подільсько- в дворі житлового багатоповерхового будинку № 4 по вулиці Гоголя отримав як пода- нок від ОСОБА_3 дві пігулки психотропного засобу «екстезі». Вказаний засіб ОСОБА_2 приніс до приміщення своєї квартири № 1, що розташована по вулиці Гоголя Могилів-Подільському, де заховав в гостинній кімнаті для зберігання з метою власного живання та з метою збуту.

24.03.2010 року під час проведення обшуку, який проводився згідно постанови Ленінського районного суду м.Вінниця, працівниками ВБНОН ГУМВЄ України у Вінницькій області. в приміщенні квартири ОСОБА_2 було виявлено та вилучено: двадцять шість прозорих пакетів з полімерного матеріалу із білою порошкоподібною речовиною всередині, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 400 від 7 квітня 2010 року загальну масу 14,6299 грам, містить психотропну речовину, обіг якої обмеже- метамфетамін, загальною масою 0,8675 грам, відсотковий вміст метамфетаміну станов; 5,43 %; таблетку рожевого кольору з рельєфним відтиском у вигляді «сК», яка згідно висновку вказаної судово-хімічної експертизи має масу 0,3185 грам, містить психотрогь речовину, обіг якої обмежено 1-(4-хлорфеніл) піперазин, масою 0,0046 грам, відсотков вміст 1-(4-хлорфеніл) - піперазину становить 1,45 %; таблетку світло-салатового кольору з рельєфним відтиском у вигляді «торгівельної марки опель», яка згідно висновку вказаної судово-хімічної експертизи має масу 0,3165 грам, містить психотропну речовину, обіг як; обмежено 1-(4-хлорфеніл) - піперазин, масою 0,0042 грам, відсотковий вміст 1-(4-хлорфеніл) - піперазину становить 1,32 %, а також було виявлено і вилучено електронні ваг «АWS», в змивах з поверхні яких, згідно висновку вказаної судово-хімічної експертизі:. виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масок 0,8675 грам, відсотковий вміст метамфетаміну становить 5,93 %.

16 квітня 2010 року під час проведення обшуку згідно постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду, з автомобіля марки «БМВ», темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, було вилучено три кредитні картки в змивах поверхонь яких, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 488 від 28 квітня 2010 рокУ виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,000158 грам, відсотковий вміст метамфетаміну становить 4,80 %, а також календарик та стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Київстар», в змивах з поверхонь яких, згідно висновку зазначеної експертизи виявлено психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін. масою 0,0000129 грам, відсотковий вміст метамфетаміну становить 1,08 %.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.І ст.307 КК України визнав повністю і суду пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 разом із своїми батьками. Приблизно в середині березня 2010 року, точної дати не пам'ятає, у свого знайомого ОСОБА_3 Олександра на прізвисько «Жир», він придбав психотропну речовину «амфетамін». Вказаний «амфетамін» ОСОБА_3 привіз йому, так як попередньо вони домовлялись про те, що якщо у останнього буде можливість придбати «амфетамін», то той візьме для нього вказану речовину. Коли ОСОБА_3 привіз «амфетамін», то передавши йому три полімерних пакетика із білою порошкоподібною речовиною, повідомив, що в кожному пакеті знаходиться по 10 грамів «амфетаміну». Тоді ОСОБА_2 домовився із ОСОБА_3, що він купить у нього 20 грамів «амфетаміну» по 100 гривень за 1 грам. Решту 10 грамів «амфетаміну» ОСОБА_3 вирішив залишити собі, однак попросив ОСОБА_2, щоб вказаних 10 грамів «амфетаміну» залишились у нього на зберіганні, і при необхідності ОСОБА_3 їх забере. ОСОБА_2 погодився на прохання. За своїх 20 грамів «амфетаміну» він заплатив ОСОБА_3 гроші в сумі 2000 гривень, а також на прохання останнього, ще позичив йому 450 гривень, які ОСОБА_3 пообіцяв при нагоді повернути. Три полімерних пакунки із «амфетаміном», які віддав йому ОСОБА_3, він приніс до себе додому, де розфасував речовину по полімерних пакетиках, придбаних в магазині, а саме по 1 граму речовини до кожного пакетика, взявши електроні ваги, які у нього були, та зачинившись в своїй кімнаті. Коли він намагався зважувати «амфетамін» на електронних вагах, то виявилось, що вони не справні, а тому вирішив фасувати на око, приблизно рівними частинами поділивши 30 грам «амфетаміну» на 30 частин. Кожну частину «амфетаміну» він помістив окремо в поліетиленовий пакет та поклав їх до коробки з-під таблеток «Травесіл», яку заховав в холодильник, так щоб не помітили батьки, а пусті пакетики, які залишились, поклав до несправної мікрохвильової печі. Коли ОСОБА_3 привіз до його будинку 30 грамів «амфетаміну», то в цей час у нього дома був його брат ОСОБА_4, який бачив як він виходив на вулицю на зустріч із ОСОБА_3 та бачив «амфетамін», який йому привіз та віддав останній. Після цього, точних дат не пам'ятає, до нього додому три рази приходив ОСОБА_3 та кожного разу брав пакетики із своїм «амфетаміном» із тієї кількості, тобто 10 грамів «амфетаміну», який належав ОСОБА_3 та зберігався в ОСОБА_2 Два рази ОСОБА_3 брав по одному пакетику із амфетаміном, а востаннє, точної дати не пригадує, однак на його думку приблизно 19 березня 2010 року, до нього зателефонував ОСОБА_3 та сказав, що хоче взяти своїх два грами «амфетаміну». ОСОБА_2 повідомив про те, що знаходиться в кафе «Шоколад», що розташований в Могилів-Подільському міському парку, після чого ОСОБА_3 заїхав за ним до кафе на своєму автомобілі марки «БМВ» і вони вдвох поїхали додому до ОСОБА_2, де він взяв два пакетики із «амфетаміном» та віддав їх ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_5 подарував йому дві пігулки психотропного засобу «екстезі», одна з яких була рожевого, а інша салатового кольорів. Дані пігулки він загорнув в фольгу та поклав до конфетниці в своїй кімнаті. Крім цього, один пакетик «амфетаміну», із тих, що належали йому, він одного дня вжив сам, точної дати не пам'ятає. 24.03.2010 року вранці коли він ще спав, його розбудили, і коли він прокинувся то побачив, що в його квартирі знаходяться працівники міліції, яким відчинив двері його батько. Працівники міліції в його присутності та в присутності запрошених двох понятих зачитали постанову суду про проведення обшуку в його квартирі, провели обшук і в холодильнику знайшли упаковку від таблеток «Траве- сіл», в якій знаходилось 26 пакетиків із «амфетаміном», а саме 25 пакетів із «амфетаміном» та 1 пакетик із його залишками, а саме той пакетик, з якого він сам вживав «амфетамін». Крім цього, в мікрохвильовій печі працівники міліції знайшли пакетики, які він придбав для розфасовки психотропного засобу, скільки саме було пакетиків, він не знає. В його кімнаті працівники міліції на серванті в конфетниці виявили дві пігулки екстезі. В цьому ж серванті в одній із шухляд працівники міліції виявили електронні ваги та пластикові картки за допомогою яких він важив та розділяв наркотичну речовину «амфетамін». Після цього, всі виявлені речі та предмети працівники міліції в їх присутності упакували в поліетиленові пакети, які опечатали паперовими бірками із підписами понятих та його підписами. В присутності понятих працівникам міліції, він пояснив, що знайдені наркотичні та психотропні речовини належать йому, і його батьки про них нічого не знали. Працівники міліції склали відповідні документи, в яких він та присутні поняті поклали свої підписи.

Вказаний «амфетамін» він придбав у ОСОБА_3 з метою подальшого збуту, а тому й розфасував його на рівні частини, щоб можна було його продавати. Дві пігулки «екстезі» він мав намір також продати, або пригостити ними когось із своїх знайомих. «Амфетамін» він ще нікому не продавав та не пригощав, так як не встиг. Із 30 пакетів з «амфетаміном», він лише 4 пакетики, що належали ОСОБА_3, віддав останньому, а з одного пакетика вжив речовину сам, шляхом втягування через трубочку із грошової купюри до носової порожнини. Де саме ОСОБА_3 брав дану речовину йому не відомо, так як останній ОСОБА_2 про це не розповідав. Наркотичні засоби особисто він вживає приблизно на протязі майже останніх пів року не більше як один раз на тиждень. У вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.І ст.307 КК України визнав повністю, підтвердив показання ОСОБА_6 та пояснив, що його прізвисько «Жир» і в середині березня 2010 року перебуваючи в м.Вінниця він познайомився з невідомим чоловіком, імені та прізвища якого не знає. Останній запропонував йому придбати психотропний засіб «амфетамін» вагою біля 30 грамів по ціні 3000 грн. Так як ОСОБА_3 вживає наркотики, то погодився і придбав його для власних потреб. Крім того, цей чоловік дав йому ще кілька пігулок психотропної речовини «екстезі». По приїзду до м.Могилів-Подільського він зустрівся з ОСОБА_2, який також вживав наркотики і на прохання останнього продав йому 20 грам «амфетаміну» за 2000 грн., а також попросив зберегти у себе 10 грам даної речовини, яку мав намір спожити згодом сам. Кілька разів ОСОБА_3 приїздив до двору, в якому проживає ОСОБА_2 та забирав свій «амфетамін». При цьому одного разу він подарував ОСОБА_2 дві пігулки «екстезі». «Амфетамін» ОСОБА_3, як правило, вживав у своєму автомобілі марки «БМВ» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, користуючись пластиковими та картонними картонками і вдихаючи його через носову порожнину. Під час досудового слідства він давав не правдиві показання, намагаючись уникнути відповідальності, а потім зробив для себе належні висновки і вирішив у всьому зізнатись. У вчиненому злочині розкаюється.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7, батько підсудного ОСОБА_2, показав, що 24.03.2010 року до його квартири № 1 в м.Могилів-Подільському по вулиці Гоголя, 4, прийшли працівники міліції та на підставі постанови суду провели обшук у його квартирі, ,де він проживає з дружиною і сином ОСОБА_8. Під час обшуку працівники міліції вилучили поліетиленові пакетики, в яких знаходилась невідома йому речовина. Хтось повідомив, що це психотропна речовина. Які обставини відбувались надалі, він не пам'ятає, так як перебував у стані психологічного шоку. Походже ння вказаних пакетів йому не відоме. Про те що його син якимось чином пов'язаний із вживанням наркотиків чи психотропних речовин. йому нічого не відомо і він про це навіть не здогадувався, так як син навіть не палить цигарок та не вживає спиртного.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9, мати підсудного ОСОБА_2, показала, що проживає разом із чоловіком ОСОБА_7 та сином ОСОБА_2 в АДРЕСА_2. 24.03.2010 року о 7 годині 30 хвилин вона пішла на роботу, а саме на Могилів-Подільський ринок. Так як торгівлі не було, приблизно о 11 годині вона повернулась додому. В цей час, із квартири, де вона проживає працівники міліції виводили її сина. Тоді працівники міліції дали їй прочитати постанову суду на обшук та протокол обшуку, з яких вона зрозуміла, що із холодильника було вилучено коробку з-під льодяників у якій зберігалась психотропна речовина, а також вилучено невідомі їй пігулки, які знаходились у вазі. Походження вказаних речей їй невідоме, однак вона не пам'ятає, щоб до цього бачила у холодильнику коробку з-під льодяників. Про те, що її син якимось чином пов'язаний із вживанням психотропних речовин, їй нічого не відомо, адже якби вона про це дізналась, то неодмінно поклала цьому край. Особа ОСОБА_3 їй не відома.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав такі показання, що приблизно в середині березня 2010 року, близько 17 години, він знаходився в квартирі свого двоюрідного брата ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7. В цей час на мобільний телефон ОСОБА_2 хтось зателефонував і він сказав в слухавку, що зараз вийде. Після цього ОСОБА_2 сказав, що до нього приїхав його знайомий і йому необхідно з ним поговорити. ОСОБА_2 вдягнувся та пішов на вулицю, а він залишився на кухні. Сидячи на кухні, він підійшов до вікна та помітив, що біля рогу будинку знаходиться автомобіль «БМВ» темно-синього кольору, у якого були затемнені вікна, номерного знаку автомобіля, він не бачив так як автомобіль знаходився боком до нього і водія він теж не бачив, так як водійське вікно було зачинене і водій з автомобіля не виходив. В цей час. коли він дивився у вікно з переднього пасажирського місця автомобіля вийшов його брат ОСОБА_2 і відразу пішов до квартири. Коли ОСОБА_2 зайшов, він запитав хто це приїхав, на що останній відповів йому, що це його товариш на прізвисько «Жир». В цей час ОСОБА_2 дістав з кишені три пакетика в яких знаходилась біла порошкоподібна речовина, та поклав їх на стіл, пояснивши, що це наркотична речовина «амфетамін» і йому її дав товариш на прізвисько «Жир» на зберігання та пізніше має забрати. Після цього ОСОБА_2 склав три пакета з наркотичною речовиною до коробочки з-під ліків та поклав до холодильника. Про те, що його брат вживає наркотичні засоби, він нічого не знав і ОСОБА_2 йому про це нічого не розповідав. Особу на прізвисько «Жир» він не знає і ніколи раніше не бачив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10, дружина підсудного ОСОБА_3, показала, що проживає разом із своїм чоловіком та їх малолітньою донькою ОСОБА_11 16 квітня 2010 року біля 15 години вона знаходилась з дитиною дома, коли прийшли працівники міліції, з її чоловіком та понятими і згідно постанови Могилів- Подільського міськрайонного суду провели обшук у них в квартирі, знайшовши в шухляді серед ліків два пакетики з фольги із написом «Калія перманганат» та вилучивши їх. Потім ОСОБА_3 повів усіх до свого гаража, який знаходиться біля їх будинку, куди вона пішла теж. В гаражі знаходився їх автомобіль «БМВ», якого ОСОБА_3 вигнав на вулицю і працівники міліції почали проводити обшук в автомобілі та в гаражі. Під час обшуку працівники міліції вилучили з гаража дві димові шашки, аудіо касети, у якій кількості не пам'ятає, 8 патронів до газового пістолета. З автомобіля працівники міліції вилучили три дисконтні та пластикові банківські картки ОСОБА_3 Працівники міліції склали відповідні документи та усі присутні поклали в них свої підписи. Вона ніколи не помічала, щоб ОСОБА_3 вживав наркотичні чи психотропні речовини і він їй особисто про це нічого не розповідав.

Крім визнання вини підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3, показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307 КК України підтверджується також матеріалами справи, а саме: - рапортом начальника СБНОН ОСОБА_12 від 24.03.2010 року по факту виявлення та вилучення психотропних засобів у ОСОБА_2 (а.с.З); постановою про надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_2 Ленінського районного суду м.Вінниця від15.03.2010 року (а.с.5); - протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 від 24.03.2010 року, в ході якого було виявлено та вилучено психотропні засоби (а.с.6); - висновком спеціаліста № 748 від 25 березня 2010 року, згідно якого у ОСОБА_2 вилучено психотропні речовини, обіг яких обмежено (а.с. 19-27); - рапортом начальника ЄБНОН ОСОБА_12 від 29.03.2010 року по факту встановлення особи ОСОБА_3 (а.с.39); - висновком судово-хімічної експертизи № 400 від 07.04.2010 року, згідно якого у ОСОБА_2 вилучено психотропні речовини, обіг яких обмежено (а.с.51-58); - протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 від 16.04.2010 року, в ході якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено дисконтні, банківські та інші картки (а.с.83); - висновком спеціаліста № 933 від 17.04.2010 року, згідно якого в змивах з поверхні вилучених у ОСОБА_3 карток є психотропні речовини, обіг яких обмежено (а.с.85-92); - протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_13 від 19.04.2010 року (а.с.98-99); - рапортом старшого оперуповноваженого ЄБНОН ОСОБА_14 від 15.04.2010 року стосовно встановлення факту збуту ОСОБА_3 психотропної речовини ОСОБА_2 (а.с. 104); - висновком судово-хімічної експертизи № 488 від 28.04.2010 року, згідно якого в змивах з поверхні вилучених у ОСОБА_3 карток є психотропні речовини, обіг яких обмежено (а.с. 129-133); - протоколом огляду речових доказів: пакетів з психотропними речовинами, картками, ваги тощо (а.с. 169-171) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.І ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Крім того, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.І ст.307 КК України - незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.І ст.307 КК України, є тяжким злочином.

Підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає те, що підсудний ОСОБА_2 щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює приватним підприємцем.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.І ст.307 КК України, є тяжким злочином.

Підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає те, що підсудний ОСОБА_3 щиро розкаюється у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні має матір похилого віку та малолітню доньку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Понесені по справі судові витрати за проведення криміналістичних експертиз в сумі ?268 гривень 44 копійки, згідно ст.93 КПК України, підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Речові докази по справі, а саме: 26 (двадцять шість) прозорих полімерних пакетиків, в яких знаходиться психотропна речовина - метамфетаміном, загальною масою 14,6299 г., дві пігулки психотропної речовини рожевого та світло-салатового кольору, полімерний пакет із канабісом, три прозорих полімерних пакета в середині яких знаходяться прозор: пакетики меншого розміру, електронні ваги «АШ8», три фрагменти паперу, на яких є написи чорного кольору, три картки: «МЕGASРОRТ картка постійного покупця НОМЕР_2 1», «adidas номер картки: 057297», «Сіtу Сlub Сагd», три пластикових картки SMART». «VISA», «КарМен Автозапчастини», календарик на 2010 рік, стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», тринадцять візиток, шість аудіо касет, сім підкасетників з аудіо касетами, два пакетики з написом «Калія перманганат», шість патронів «Терен-39 тт/380». дві димові шашки, які знаходяться на зберіганні в камері схову Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, підлягають знищенню.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75, п.2, п.З ч.І ст.76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити ту ж - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75, п.2, п.З ч.І ст.76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити ту ж - підписку про невиїзд.

Стягнути в з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь держави 3268 (три тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 44 копійки судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі: 26 (двадцять шість) прозорих полімерних пакетиків, в яки. знаходиться психотропна речовина - метамфетаміном, загальною масою 14,6299 г., дві пігулки психотропної речовини рожевого та світло-салатового кольору, полімерний пакет із канабісом, три прозорих полімерних пакета в середині яких знаходяться прозорі пакетики меншого розміру, електронні ваги «АШ8», три фрагменти паперу, на яких є написи чорного кольору, три картки: «МЕGASРОRТ картка постійного покупця НОМЕР_2 1», «adidas номер картки: 057297», «Сіtу Сlub Сагd», три пластикових картки SMART». «VISA», «КарМен Автозапчастини», календарик на 2010 рік, стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», тринадцять візиток, шість аудіо касет, сім підкасетників з аудіо касетами, два пакетики з написом «Калія перманганат», шість патронів «Терен-39 тт/380», дві димові шашки, які знаходяться на зберіганні в камері схову Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його винесення

Суддя: