Справа № 709/3284/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- ОСОБА_1

секретаря судового засідання: - . ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай матеріали кримінального провадження № 0000350 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець с. Москаленки, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не одружений ,навчається на 3-му курсі Черкаського ЧДТУ, на факультеті будівництва, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

за участю сторони звинувачення прокурора - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року, близько 00 годин 05 хвилин ОСОБА_4 знаходячись біля місцевого кафе-бару «Міраж» по вул. Леніна № 63 А, в с. Богодухівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар лівою рукою в область голови, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: забоїв з набряками та крововиливами лівої підочної та лівої виличної ділянок обличчя, які згідно висновку експерта № 2221, від 21 жовтня 2014 року, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ,який під час досудового слідства визнавав себе винним в скоєному кримінальному правопорушенні ,в судовому засіданні змінив свої показання ,винним себе не визнав та пояснив ,що тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не наносив і хто міг їх спричинити потерпілому йому невідомо.

Не дивлячись на не визнання своєї вини обвинуваченим ,його вина повністю доведена наступними належними та допустимими доказами,зокрема:
-Показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 ,який пояснив суду ,що 06.07.2014 року ,після 21 години вечора він,на його особистому легковому автомобілеві ,,Пежо,, разом зі своїми знайомими: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приїхали до сільського бару ,,Віраж,, розташованого в с.Богодухівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області де проводили своє дозвілля .Після 24 години ночі ,тобто вже 07липня 2014 року він звбрався їхати додому і коли сів в свій автомобіль до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_4 який перебував в нетверезому стані та скориставшись тим ,що було опущено скло в лівій дверці автомобіля , спершись на дану дверку, став безпричинно висловлюватися в його адресу нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою .

Він ,з метою припинити дії обвинуваченого ?попросив не спиратись на легковий автомобіль та відійти від належного йому транспортного засобу ,а коли обвинувачений не виконав його прохання відштохнув останнього, після чого ОСОБА_4 зразу ж ,через відкрите вікно в даверях автомобіля ,наніс йому кулаком руки ,один удар у ліву сторону голови,а він в свою чергу бризнув йому в лице з газового балончика . Обвинувачений ударив ногою по дверцях його автомобіля після чого пішов в напрямку бару.

-показаннями допитаної в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_11 яка пояснила , що дійсно пізно ввечері 06.07.2014 року перебувала з потерпілим та іншими своїми знайомими в сільському приватному кафе.Після 24 години разом з ОСОБА_3 зібралися їхати додому .З цією метою потерпілий сів в належний йому на праві приватної власності автомобіль за кермо ,а вона на переднє праве сидіння пасажира.Вікно в лівій передній дверці автомобіля було відкрите.В цей час до автомобіля підійшов обвинувачений ОСОБА_4 ,який через відкрите вікно в передній дверці автомобіля став висловлюватись в адресу потерпілого нецезурною лайкою та наніс рукою один удар в голову ОСОБА_3 після чого ударив ногою по дверці автомобіля.

-показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_12 ,який пояснив суду ,що 06 липня 2014 року ,в вечірній час ,перебував в місцевому сільському кафе с.Богодухівка Чорнобаївського р-ну куди прибув після 21 години вечора зі своїм знайомим ОСОБА_3 .

В приміщенні даного закладу перебував і обвинувачений який знаходився в стані сп`яніння та словесно чіплявся до потерпілого.Після опівночі ,бдизько 00 годин 5 хвилин,тобто вже 07.07.2014 року його товариш /потерпілий по справі /зібрався їхати додому.Він провів останнього до автомобіля та залишився на вулиці біля входу в кафе і розмовляв зі своїми знайомими та побачив ,як обвинувачений спершись на ліву водійську дверку автомобіля , через відкрите вікно,наніс один удар рукою в область голови потерпілому, після чого ударив ногою по дверках та пішов до приміщення бару.

-аналогічними показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка гр-на ОСОБА_6 ,яким підтверджено показання потерпілого по справі.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні наступними належними та допустимими доказами:
-Протоколом прийняття заяви про вчинине обвинуваченим кримінальне правопорушення від 08.07.2014 року ,яким зафіксовано час та місце події правопорушення.

/ас.8 /

-актом судово-медичного дослідження /обстеження/ № 1390 , яким зафіксовано виявлені в потерпілого тілесні ушкодження ,їх локалізацію та ступінь тяжкості які віднесені до категорії Легких.

/ас.10 /

-Висновком експерта № 2221 від 21жовтня 2014 року , яким підтверджено дані викдадені в попередньому акті № 1390 судово- медичного обстеження.

/ ас.34 /

-ухвалою Чорнобаївського районного суду від 18 листопада 2014 року ,якою обрано обвинуваченому міру запобіжного заходу ,,особисте зобов`язання ,, .

/а.с. 53 /

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності відповідно до ст.94 КПК України суд вважає їх достатніми для доведеності вини ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1ст.125 КК України ,яке відповідно до ст.12 КК України класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК україни ,як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання ,суд вважає необхідним і достатнім з метою недопущення скоєння нових злочинів та перевиховання обвинуваченого призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України.

Обставинами ,що помякшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України суд вважає ,його молодий вік та скоєння ним злочину вперше.

До обставин ,що у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення в нетверезому стані.

Враховуючи обставини справи ,особу винного ,який вперше притягується до кримінальної відповідальності ,позитивно характеризується за місцем проживання , являється студентом Черкаського ЧДТУ та під час судових дебатів просив суд не застосовувати до нього покарання ,що перешкоджало б проходженню його навчального процесу, суд прийшов до переконання про можливе та доцільне виправлення обвинуваченого шляхом призначення йому покарання в межах диспозиції ч.1 ст.125 КК України ,тобто у вигляді штрафу.

Судові витрати та речові докази по справі- відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст..ст.366-370,373,374 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. ч.1ст.125 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу -50 неоподаткованих доходів громадян ,що складає-850 гр.00 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню, особисте зобовязання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду м. Черкаси через районний суд на протязі 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1