У Х В А Л А
Справа № 126/403/15-к

Провадження № 1-кс/126/92/2015

05 лютого 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 24.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000598 від 14.08.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 24.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000598 від 14.08.2014 року.

Заявник у своїй скарзі стверджує, що 14.08.2014 року слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій обл. ст. лейтенантом міліції ОСОБА_5 за його заявою про вчинення кримінального правопорушення головою Великокиріївської сільської ради ОСОБА_6 та його колишньою дружиною ОСОБА_7 передбачене ст. 358, 366 КК України 14.08.14 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000598. Суть кримінального правопорушення полягає в тому, що у зв`язку з фальсифікацією головою Великокиріївської сільради ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , погосподарської книги та внесення неправдивих даних: невідповідності номерів будинків дійсності, правовстановлюючим документам і їх належності дійсним власникам його позбавлено права власності на нерухоме майно, а також порушено право власності третіх осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Впевнившись, що слідчий належним чином не проводить розслідування, ОСОБА_7 направив йому клопотання з вимогою провести певні слідчі дії. Лише після цього, слідчий надав йому відповідь, з якої заявник і дізнався про те, що 24.09.2014 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Про винесення зазначеної постанови слідчого заявник дізнався лише 21.01.2015 року, коли отримав поштою лист № 452 від 16.01.2015 року, в якому було зазначено про неможливість розгляду його клопотань про призначення експертизи, допиту свідка та витребування документів, а також клопотання про участь у кримінальному провадженні як потерпілого, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Лише 26 січня 2015 року ОСОБА_4 особисто прийшов на прийом до слідчого та отримав постанову від 24.09.2015 року на руки, про що свідчить його розписка про отримання.

Вважає, що слідчим ОСОБА_5 було неповно перевірено обставини справи, не в повній мірі зібрано докази по справі та не надано їм належної правової оцінки, досудове розслідування проведено однобічно, неповно та необ`єктивно, в результаті чого постанову про закриття кримінального провадження винесено незаконно, з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вказане ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого від 24.09.2014 року про закриття кримінального провадження та продовжити досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні обставини, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення даної скарги заперечувала, оскільки вважає, що слідчим виконано всі слідчі дії, передбачені КПК України, на підставі чого прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що факти, викладені заявником в скарзі та в судовому засіданні знайшли своє підтвердження. Зокрема під час дослідження фактів, викладених в заяві про злочин від 14.08.2014 року слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ст.ст. 358, 366 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000598, слідчий суддя встановив, що відповідно до ст. 223 КПК України слідчі дії повинні бути спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Проте слідчим у зв`язку з неналежно та необ`єктивно проведеним розслідуванням не дано правової оцінки наданим заявником правовстановлюючим документам та викладеним в його заяві та показах обставинам справи, не перевірено факту належності будинку АДРЕСА_1 іншим власникам та на підставі інших правовстановлюючих документів, зокрема ОСОБА_8 , яка як власниця будинку АДРЕСА_1 не допитана в якості свідка. Також не витребувані у ОСОБА_8 та не перевірені правовстановлюючі документи на б. АДРЕСА_1 . Не перевірені правовстановлюючі документи ОСОБА_9 на право власності на буд. АДРЕСА_2 . Слідчий сам встановивши, невідповідність даним по господарської книги навіть не перевірив даних про право власності на будинок АДРЕСА_2 . Також не був допитаним в якості свідка ОСОБА_9 .. У випадку виявлення невідповідності правовстановлюючих документів даним по господарської книги слідчий повинен був продовжити розслідування та виявити причини такої невідповідності, а також встановити осіб винних в цьому. Також слідчий не перевірив чи відповідають дані записи погосподарської книги правовстановлюючим документам, які є в наявності у власників будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 і чи є дані погосподарської книги правдивими. Слідчий не встановив причини невідповідності даних погосподарської книги даним правовстановлюючих документів власників будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 . Також слідчий не провів почеркознавчу експертизу на предмет виявлення внесення неправдивих записів та невідповідності даних погосподарської книги та не встановлено особи, яка винна у внесенні неправдивої інформації до погосподарської книги.

Ч. 1 ст. 304 КПК України визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Копію оскаржуваної постанови заявник отримав 26.01.2015 року, лише після особистого звернення до слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 .

Викладені заявником підстави знайшли своє підтвердження у наданих ним доказах, а тому слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 24.09.2014 року про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 24.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000598 від 14.08.2014 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 24.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000598 від 14.08.2014 року .

Кримінальне провадження № 0000598 від 14.08.2014 року спрямувати прокурору Бершадського району Вінницької області для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1