В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора: ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004537 від 14.12.2014 року, які надійшли до суду із обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше засудженого:

· 10.11.2014 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., штраф не сплачено;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше засуджений за скоєння корисливого правопорушення, судимість за яке не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, знову скоїв кримінальне правопорушення, а саме: наприкінці жовтня 2014 року, в вечірній час доби, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав надувний човен «Шторм» ST 280 Т, вартість якого згідно договору купівлі-продажу № 950 від 12.04.2013 року складає 2400,00 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав в повному обсязі, пояснив обставини його вчинення, не оспорюючи фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному.

ОСОБА_4 підтвердив, що раніше засуджений за корисливий злочин, штраф не сплатив по теперішній час, стосовно кримінального правопорушення, пояснив, що заволодів майном власника квартири, в якій він проводив ремонтні роботи, потерпілого ОСОБА_8 , а саме надувним човном «Шторм» з корисливих мотивів. Вкрадене майно було продано за 2000,00 грн., кошти витрачені на лікування батька, хворого на онкологічне захворювання.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні присутній не був, згідно заяви, вх.№ від 22.01.2015 року, просить розглядати справу за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє, просить призначити обвинуваченому несуворе покарання.

Судом визнано за можливе, враховуючи позицію потерпілого, розглядати провадження за його відсутності.

Оскільки учасники судового процесу не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Цивільний позов у справі не заявлено, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого, тяжкість кримінального правопорушення, яке віднесено до злочинів середньої тяжкості, враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законодавством порядку, оскільки штраф не сплачений.

Суд також враховує, що у обвинуваченого на утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с.65) та батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є інвалідом І групи за загальним захворюванням (а.с.75), хворий на онкологічне захворювання, що підтверджено копіями виписок, наданих в судовому засіданні. ОСОБА_4 зазначає, що лікування потребує значних матеріальних витрат.

Судом встановлено, що обвинувачений не має постійного офіційного місця роботи, отримує мінливий заробіток, має позитивну характеристику за місцем проживання, на обліку за станом здоров`я не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, сприяння судовому розгляду та встановленню істини в кримінальному проваджені. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення засудженого та попередження нових злочинів буде достатнім та необхідним покарання без реальної ізоляції від суспільства за умови призначення покарання з іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2-4 ч.1 ст. 76 КК України.

Крім того, призначити остаточне покарання необхідно із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки кримінальне правопорушення вчинено до ухвалення вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.11.2014 року відносно ОСОБА_4 . У відповідності до правил ч.3 ст. 72 КК України основне покарання за попереднім вироком у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. необхідно виконувати самостійно, оскільки складанню з іншими видами зазначене покарання не підлягає.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно обвинуваченого, необхідно залишити без змін.

Речовий доказ - надувний човен «Шторм» ST 280 Т (із складовими частинами), переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - необхідно залишити йому за приналежністю.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373-374, 392, 394-395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за територію України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, приєднати до покарання за цим вироком покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.11.2014 року та визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, із звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України, а також у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., який згідно ч.3 ст. 72 КК України підлягає самостійному виконанню.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, у вигляді особистого зобов`язання, - залишити без змін.

Речовий доказ - надувний човен «Шторм» ST 280 Т (із складовими частинами), переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , - залишити потерпілому за приналежністю.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1