Дело №1-315/11
Производство №1/639/61/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 декабря 2014 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины. Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 15.09.2008 года находясь на АДРЕСА_2 , возле мусоросборника нашел газетный сверток с особо-опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Действуя умышленно, незаконно перевез на общественном транспорте пакет с коноплей к месту свого жительства: АДРЕСА_1 , где незаконно гранил без цели сбыта.
16 сентября 2008 года около 18-00 часов, ОСОБА_4 перевез на общественном транспорте пакет с коноплей на АДРЕСА_3 , где был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятих изъяли у него сверток из газеты с веществом растительного происхождения в измельченном виде, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 3192 от 29.09.2008 года является особо-опасным наркотическим средством каннабисом, весом 9,6354 грамма, который незаконно хранил и перевозил без цели сбыта для личного употребления .
На неоднократные вызовы в судебные заседания подсудимый ОСОБА_4 не являлся, после чего судом выносились постановления о его приводе в последующие судебные заседания. Постановлением Октябрьского районного суда г.Харькова от 30.03.2009 года подсудимый ОСОБА_4 объявлен в розыск, производство по данному делу приостановлено, мера пресечения в отношении ОСОБА_4 оставлена прежняя в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
На неоднократные напоминания о необходимости исполнения данного постановления суда были получены ответы АДРЕСА_4 , а также об отсутствии ОСОБА_4 по последнему известному месту жительства.
По инициативе суда на обсуждение участников судебного процесса поставлен вопрос о направлении уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
Выслушав мнение прокурора, который возражал против направления дела на дополнительное расследование, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым направить уголовное дело для производства дополнительного расследования по следующим основаниям.
Согласно статьи 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты предварительного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.
Согласно ч.3 ст.64 УПК Украины при проведении досудебного следствия подлежат доказыванию обстоятельства, в том числе характеризующие личность обвиняемого.
Кроме того, согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего направление дел на дополнительное расследование» №2 от 11 февраля 2005 года, возвращения уголовного дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается лишь по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. Досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения вопреки требованиям ст.22, 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (не исследованы с достаточной полнотой данные о личности подсудимого).
Также, согласно ст.262 УПК Украины, участие подсудимого при рассмотрении дела является обязательным, поскольку должно обеспечить суду возможность непосредственно заслушать его объяснение, проверить и оценить выдвинутые им доводы.
Из материалов дела усматривается, что на неоднократные вызовы в судебное заседание подсудимый ОСОБА_4 не являлся, судом выносились постановления о приводе подсудимого от 26.01.2009 г., 26.02.2009 г. в последующее судебное заседание. Данные постановления не были исполнены сотрудниками Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, в суд документально подтвержденной информации о причинах неисполнения решений суда не предоставлено (л.д.68,74).
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 30.03.2009 года подсудимый ОСОБА_4 объявлен в розыск, производство по данному делу приостановлено, мера пресечения в отношении ОСОБА_4 оставлена прежняя в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства (л.д.77).
В период с января 2009 года по декабрь 2014 года данное постановление сотрудниками Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области также исполнено не было.
На неоднократные напоминания о необходимости исполнения постановления суда, судом получены ответы об отсутствии ОСОБА_4 по последнему известному месту жительства, документально подтвержденной информации о заведении оперативно-розыскного дела с указанием его номера, а также проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, в порядке требований Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», по установлению места нахождения подсудимого суду в период с января 2009 года по декабрь 2014 года не представлено.
В соответствии с данными адресно-справочного подразделения ГУГМС (УГМС Украины) по состоянию на 10.09.2014 года ОСОБА_4 проживает по адресу: АДРЕСА_1 .
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеет место недостаточное исследование данных о личности подсудимого ОСОБА_4 и фактического места его проживания, что привело к тому, что в процессе слушания дела подсудимый пропал, место его пребывания неизвестно и в течении длительного времени не может быть установлено сотрудниками Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, на которых возложено исполнение постановления о розыске подсудимого. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеет место неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
Таким образом, поскольку неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании (в т.ч. путём дачи судебных поручений в порядке, предусмотренном в ст.315-1 УПК Украины или совершения других процессуальных действий), а оперативно-розыскные мероприятиях по розыску и установлению места нахождения подсудимого ОСОБА_4 фактически не проводятся, дело подлежит направлению для производства дополнительного расследования с целью исследования данных о личности подсудимого.
При производстве дополнительного расследования органу досудебного следствия необходимо устранить все указанные процессуальные нарушения, установить данные о личности ОСОБА_4 место его фактического нахождения и пребывания, после чего направить дело в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.273, 274, 281 УПК Украины (1960 года), суд,
постановил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 УК Украины - направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для организации проведения дополнительного расследования, в ходе которого следует выполнить действия указанные в описательной части постановления.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 (семи) дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья ОСОБА_1