Вирок
Іменем України
30.06.2015 року Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000653 від 20.03.2015 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України
сторона обвинувачення- прокурор

прокуратури Франківського району м. Львова- ОСОБА_4

учасники судового провадження:

потерпілий- ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_3 20.03.2015 року, близько 16:40 год., перебуваючи в холі комунальної 2-ї міської поліклініки, що по вул. Симоненка, 4 у м. Львові, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку дитячої коляски марки «ТАКО», коричнево-бежевого кольору, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 7713 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, 01.04.2015 року, близько 16:45 год. перебуваючи біля входу до дитячого поліклінічного відділення 5-ї міської клінічної лікарні, що по вул. Г. Чупринки,61 у м.Львові, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку дитячої коляски марки «Maclaren», червоного кольору, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 5589 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно, він вчинив вищезгадані крадіжки дитячих колясок. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання підтвердив викрадення обвинуваченим дитячої коляски марки «ТАКО», коричнево-бежевого кольору за адресою: вул. Симоненка, 4 у м. Львові.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор вважав можливим провести розгляд справи згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, кваліфікованих за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, погоджуючись з кваліфікацією вчинених ним діянь, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна; за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Згідно до вимог ст. 67 КК України, обставин обтяжуючих покарання за скоєне кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно до вимог ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, за місцем проживання характеризується позитивно, його відношення до вчиненого, щире каяття у вчиненому, визнання вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити із застосуванням ст. 75 КК України.

В силу вимог ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням товарознавчих експертиз у розмірі 491,04 грн. (чотириста дев`яносто одну гривню 04 коп.) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави /а.с.40-42, 83-86/.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Питання з речовими доказами вирішити у відповідності із вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи або навчання.

В силу вимог ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням товарознавчих експертиз у розмірі 491,04 грн. (чотириста дев`яносто одну гривню 04 коп.) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави /а.с.40-42, 83-86/.

Речові доказ у справі, а саме: дитячу коляску марки «ТАКО» коричнево-бежевого кольору - залишити потерпілому ОСОБА_5 /а.с.46/, дитячу коляску марки «Maclaren», червоного кольору - залишити потерпілій ОСОБА_6 /а.с.90/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1