Дело №1-78
апреля 2008 г., Киевский районный суд
г. Симферополя в составе:
председательствующего- судьи Козленко В.В.,
Кудас О.Н., Исроиловой В.У.,
с участием прокурора Лесовой Ю.А., Шувалова М.В.,
потерпевшей -адвоката ОСОБА_3,-
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен-
ца г. Симферополя, гр-на
Украины, образование высшее, разведенного,
имеющего несовершеннолетнего
ребенка, временно не работающего,
ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_1,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины,-
ОСОБА_4 завладел чужим имуществом путем злоупотребления доверием, то есть совершил
мошенничество, которое причинило значительний ущерб потерпевшей ОСОБА_2, при
следующих обстоятельствах.
будучи частным предпринимателем, занимаясь продажей, поставкой и установкой
мебели, о чем было известно ранее ему знакомой ОСОБА_2, с целью завладения
денежными средствами ОСОБА_2 путем злоупотребления ее доверием, 16 июня 2007 г.
заключил с мужем ОСОБА_2 - ОСОБА_5
договор купли- продажи комплекта кухонной мебели, производителем которой
является ООО «Меркс- Трейд». Во исполнение
условий указанного договора ОСОБА_2 16 июня 2007 г. передала ОСОБА_4 в
70% стоимости мебели.
того, 18 июня 2007 г. ОСОБА_4 с целью завладения денежными средствами
ОСОБА_2 путем злоупотребления ее доверием
согласно устной договоренности с ОСОБА_2 о продаже, поставке и установке
последней мебели в детскую комнату
получил от последней в качестве
предоплаты стоимости товара деньги в сумме 6455 грн. , что составляло 70% стоимости мебели для детской комнаты.
намерения при вступлении в вышеуказанные договоры 16 июня 2007 г. и 18 июня
2007 г. ваыполнить взятые на себя обязательства, преследуя лишь цель завладеть
чужим имуществом- денежными средствами ОСОБА_2, ОСОБА_4 полученными
денежными средствами впоследствии
распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 значительный материальный ущерб на общую
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину свою в
совершении указанного преступления
признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и по обстоятельствам
его совершения дал показания в соответствии с вышеизложенным, показав, кроме
того, что деньги, которые он получил непосредственно от потерпевшей ОСОБА_2,
он сразу использовал в своих нуждах - оплатил 18 июня 2007 г. свой долг
по кредиту и проценты за просрочку платежей по кредиту, который в ноябре 2006 г.
ему был выдан согласно кредитного договора
с АКБ «ТАС- Комерцбанк», а поставить и установить мебель потерпевшей он
намеревался за счет денежных средств своих должников, но те долг не вернули.
фактически признательных показаний подсудимого ОСОБА_4, его вина в совершении
инкриминируемого ему преступления
подтверждается совокупностью следующих, проверенных и исследованных
судом доказательств:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что с подсудимым ОСОБА_4 она
познакомилась весной 2007 г. в связи с тем, что последний поставлял мебель ее
коллеге по работе. Ей нужен был набор мебели
для кухни и в детскую комнату. В связи с этим 16 июня 2007 г. между ОСОБА_4 и ее мужем
ОСОБА_5 был заключен письменный договор
купли- продажи комплекта кухонной мебели, производителем которой является ООО
«Меркс- Трейд». Во исполнение условий
указанного договора она 16 июня 2007 г. передала ОСОБА_4 в качестве предоплаты
мебели. Кроме того, 18 июня 2007 г.
ОСОБА_4 согласно устной
договоренности ней о продаже, поставке и
установке ей мебели в детскую комнату
получил от нее в качестве предоплаты
стоимости товара деньги в сумме 6455 грн. , что составляло 70% стоимости мебели для детской комнаты.Срок
поставки мебели согласно договора и устной договоренности между ними составлял
25 дней с момента внесения предоплаты. Этот срок прошел, а свои обязательства
ОСОБА_4 не выполнил, стал уклоняться от встречи с ней и ее мужем, не отвечал на
неоднократные их телефонные звонки. Когда они разыскали ОСОБА_4, то тот на их
требования возвратить деньги заявил, что он действительно не произвел
предоплату производителю мебели, полученные деньги потратил на собственные
нужды, а поэтому не может вернуть деньги и выполнить обязательство по поставке
мебели. Однако, на ее требования он написал расписку с обязательством
возвратить полученные деньги, которое не выполнил до настоящего времени.
Злоупотребив ее доверием, ОСОБА_4 завладел ее деньгами, причинив ей
значительный материальный ущерб.;
аналогичными по существу показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5;
договором купли- продажи кухонной мебели от 16 июня 2007 г., заключенным между
ОСОБА_4 , как продавцом мебели и ОСОБА_5, как покупателем.
накладных от 16 июня 2007 г. и от 18
июня 2007 г., которыми подтверждается получение ОСОБА_4 денежных средств
заключением судебно- почерковедческой экспертизы от 23 октября 2007 г., согласно которого
подписи в вышеуказанных договоре , накладных, рукописный текст и подпись в расписке от 3 сентября 2007 г. с обязательством
вернуть долг выполнена ОСОБА_4
кредитным договором от 29 ноября 2006 г., согласно которого Крымским филиалом
АКБ «ТАС- Комерцбанк» ОСОБА_4 был выдан
кредит в размере 5000 долларов США, и квитанциями от 18 июня 2007 г. об оплате
ОСОБА_4 долга по кредиту и процентов за
просрочку платежей по кредитному договору, подтверждающими то, что в момент
вступления подсудимым ОСОБА_4 в
договора он не имел намерения выполнить
взятые обязательства и преследовал лишь цель завладеть имуществом- деньгами,
чтобы использовать их по своему усмотрению в своих нуждах.(л.д. 29-32, 35,
совокупности приведенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого
ОСОБА_4 по ч.2 ст. 190 УК Украины, как
завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием
(мошенничество), причинившее значительный ущерб потерпевшему.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_4
суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней степени тяжести , личность
подсудимого, который ранее не судим , имеет несовершеннолетнего ребенка,
характеризуется по прежнему месту работы
положительно, обстоятельства, смягчающих наказание подсудимого, к которым суд
относит признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4, суд в его действиях не усматривает.
Суд ,
учитывая, что , обстоятельства дела, приходит к выводу о
возможности его исправления без
отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля и считает возможным освободить
подсудимого ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием на основании
Суд
считает необходимым удовлетворить
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК
Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года.
основании ст.ст. 75,76 УК Украины
ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием на
срок 1 год, обязать ОСОБА_4 извещать органы уголовно- исполнительной системы об
изменении места жительства и не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения указанных органов.
пресечения оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2
счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу оставить на хранение при деле.
может быть обжалован в течении 15 суток в Апелляционный суд АР Крым через
Киевский районный суд г. Симферополя.
Председательствующий: