overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 620/714/13-к
Провадження № 1-кп/626/171/2013
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року
м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого -судді: Дудченка
В.О.,

при секретарі: Зінченко
Л.В.,

за участю прокурора: Дальока М.С.,

підозрюваної: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2,

представника потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Краснограда,
клопотання прокурора Зачепилівського
району Харківської області про
звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із
закінченням строків давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності, підозрюваної за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, по кримінальному
провадженню №0000156,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту
ухвали вимагає значного часу, то на
підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному
судовому засіданні суд обмежується
складанням та оголошенням
резолютивної частини ухвали, повний
текст якої буде складено та
проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК
України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора
Зачепилівського району Харківської
області про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1
у зв'язку із закінченням строків
давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності,
підозрюваної за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по
кримінальному провадженню №0000156 -
відмовити.

Зазначене клопотання разом з усіма
матеріалами повернути прокурору
Зачепилівського району Харківської
області для здійснення кримінального
провадження в загальному порядку.

Ухвала суду про повернення клопотання
для здійснення кримінального
провадження в загальному порядку,
оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11
грудня 2013р. о 16-30хв.

Суддя:
Провадження № 1-в/0182/9/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2013 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд,
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді Чуприна
А.П.,

при секретарі Дуброві
А.В.,

за участю прокурора Таран М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Нікопольської
міжрайонної прокуратури про заміну
несплаченої суми штрафу покарання у
вигляді громадських робіт засудженого
ОСОБА_1 відповідно вироку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського
міськрайонного суду знаходиться
клопотання Нікопольської міжрайонної
прокуратури про заміну несплаченої
суми штрафу покарання у вигляді
громадських робіт засудженого ОСОБА_1
відповідно вироку.

Справу призначено до слухання на
20.12.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Явка в судове засідання
підсудного є обов'язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо
підсудний, який був у встановленому
порядку викликаний, не з'явився без
поважних причин або не повідомив про
причини свого неприбуття до нього може
бути застосовано привід. Рішення про
здійснення приводу приймається під час
судового провадження судом за
клопотанням сторони кримінального
провадження, потерпілого, або з власної
ініціативи. Рішення про здійснення
приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до
підозрюваного, обвинуваченого або
свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
підсудний, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляду тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та
заслухавши думку учасників процесу,
суд, вважає за необхідне піддати його
примусовому приводу в суд у наступне
судове засідання.

Копію постанови направити
Нікопольському МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського р-ну) УМВС
України в Дніпропетровській області
для виконання.

Керуючись ст.ст. 139,140, 323 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді
заходу забезпечення прибуття в судове
засідання до Нікопольського
міськрайонного суду на 14.01.2014 року на
09-30 годині підсудного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Копію постанови направити
Нікопольському МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського р-ну) УМВС
України в Дніпропетровській області
для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
унікальний номер 205/9451/13-к
Єдиний унікальний №205/9451/13-к
Провадження №1-в/205/891/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Нощенко І.С.,
розглянувши матеріали подання
адміністрації Дніпропетровської
виправної колонії про звернення у
дохід держави вилучених у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонених
предметів, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2013 року приблизно о 13:30 годин під час
обходу житлової зони, був затриманий
засуджений ОСОБА_1, у якого був
виявлений і вилучений мобільний
телефон марки «Samsung GT-S5230» (IMEI НОМЕР_1).

Вказані обставини підтверджуються:
висновком за фактом вилучення
мобільного телефону марки «Samsung GT-S5230»
(IMEI НОМЕР_1) у засудженого ОСОБА_1;
рапортами інспекторів ВНіБ від 16.08.2013
року; актом проведення непланового
обшуку від 16.08.2013 року; протоколом
вилучення заборонених предметів від
16.08.2013 року; письмовими поясненнями
засудженого ОСОБА_1; протоколом
вилучення заборонених предметів №191
від 16.08.2013 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України,
засудженим забороняється придбавати,
виготовляти, зберігати і
використовувати гроші, цінності,
предмети, речі, речовини і вироби,
заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил
внутрішнього розпорядку установ
виконання покарань, затверджених
наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань
від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 31.12.2003
року за №1277/8598 - «Перелік предметів,
виробів і речовин, зберігання яких
засудженими заборонено», забороненими
є, в тому числі, радіоелектронні засоби,
які використовуються для передачі і
прийому радіосигналів (мобільні
телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України
передбачено, що зберігання засудженими
при собі грошей, цінних паперів і речей,
а також предметів, які заборонено
використовувати в колоніях, не
допускається. Виявлені в засуджених
гроші, цінні папери і речі вилучаються
і реалізовуються в порядку,
встановленому частиною четвертою
статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд
приходить до висновку, що вказане
подання є обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України,
Додатком 9 до пункту 29 Правил
внутрішнього розпорядку установ
виконання покарань, затверджених
наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань
від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 31.12.2003
року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон марки
«Samsung GT-S5230» (IMEI НОМЕР_1) - звернути у
дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в
судову палату по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя
І.С.Нощенко
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1-кп/523/381/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15.08.2013 року
м.
Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під
головуванням судді Деркачова О.В., при
секретарі Дем'янчук І.Г., за участю
старшого прокурора відділу
прокуратури Одеської області
Захар’єва О.Б., потерпілої ОСОБА_2,
обвинуваченого та його захисника -
адвоката ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому підготовчому судовому
засіданні, в приміщенні суду
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286
КК України,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2013 року до Суворовського
районного суду м. Одеси в порядку ст.283
КПК України надійшов обвинувальний акт
про вчинення ОСОБА_4 кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286
КК України, який ухвалою судді від 13
серпня 2013 року призначений до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав
можливим призначити судовий розгляд
провадження, дослідивши складений
слідчим та підписаний прокурором
обвинувальний акт, за відсутності
інших клопотань, суд дійшов наступних
висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне
Суворовському районному суду м. Одеси,
оскільки вмінене ОСОБА_4 діяння вчинене
на території Суворовського району м.
Одеси.

Підстав для закриття провадження або
повернення обвинувального акту
прокуророві для продовження
досудового розслідування судом не
вбачається.

Клопотань про здійснення судового
виклику певних осіб для допиту у суді
та витребування певних речей чи
документів не заявлено. Необхідності
для виклику перекладача обвинувачений
також не потребує, оскільки достатньо
розуміє державну мову, якою ведеться
судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення
порядку судового розгляду, склад осіб,
які братимуть участь в ньому, суд
вважає за необхідне судовий розгляд
проводити у відкритому судовому
засіданні за участю прокурора,
потерпілої, обвинуваченого та його
захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також
слід покласти на сторону обвинувачення
обов'язок із забезпечення присутності
під час судового розгляду свідків
обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження про
вчинення ОСОБА_4 кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286
КК України, на 9 годину 30 хвилин 21 серпня
2013 року у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні Суворовського
районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження
проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора,
потерпілу, обвинуваченого та його
захисника. Забезпечення явки свідків
обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

О.В.Деркачов
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/476/ 2013 р.

12.11.2013 року
м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського
районного суду м. Миколаєва - Семерей
М.Ф.,

при секретарі судового засідання
- Семенко І.Ф.

за участю прокурора
- Омелян А.В.

обвинувачений
- ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження №
1-кп/489/476/2013 р. відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочинів
передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0005729 від 05.10.2013
року,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року до Ленінського районного
суду м. Миколаєва надійшло кримінальне
провадження за фактом таємного
викрадення чужого майна, вчинене
повторно.

Відповідно до правил територіальної
підсудності дана справа підсудна
Ленінському районному суду м.
Миколаєва, так як злочин вчинено в
районі діяльності саме цього суду,
тобто на території Ленінського
району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового
засідання не виявлено обставин для, які
б виключали провадження в
кримінальній справі, та на підставі
яких кримінальне провадження підлягає
закриттю; поверненню кримінального
провадження прокурору для продовження
досудового розслідування у
кримінальному провадженні немає
підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено
відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового
розслідування не було допущено
порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких
кримінальне провадження не може бути
призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження,
враховуючи думку учасників процесу,
суддя приходить до висновку, що
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України необхідно призначити до
судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України,
суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, призначити до судового
розгляду на 19.11. 2013 року на « 10 » год. «
00 » хв. в приміщенні Ленінського
районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ф. Семерей
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

26 лютого 2013 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого - судді Чернієнка С.А.

при секретарі Нофенко М.В.

за участю потерпілого та засудженої,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду клопотання
засудженої ОСОБА_1 про поновлення
строку подачі касаційної скарги на
вирок Центрального районного суду м
Миколаєва від 30.06.2011р. та ухвалу
Апеляційного суду Миколаївської
області від 19.01.2012р., винесені у
кримінальній справі за скаргою
приватного обвинуваченням ОСОБА_2 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 356 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду м.
Миколаєві від 30.06.2011р., ухваленим у
вказаній вище кримінальній справі,
ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину,
передбаченого ст. 356 КК України.

За наслідками розгляду апеляції
засудженої ОСОБА_1 19 січня 2012 року
Апеляційним судом Миколаївської
області винесено ухвалу, якою вказаний
вирок залишено без змін.

Засудженою ОСОБА_1 подано касаційну
скаргу на вказані вище рішення суду
першої та апеляційної інстанції.

Постановою судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду кримінальних і цивільних
справ від 24.01.2013р. ОСОБА_1 відмовлено у
витребуванні кримінальної справи щодо
неї для перевірки в касаційному
порядку через пропуск нею
встановленого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960
року строку.

Копію постанови судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду кримінальних і цивільних
справ від 24.01.2013р. ОСОБА_1 отримала 06
лютого 2013 року та 11 лютого 2013 року
звернулася до Центрального районного
суду із клопотанням про поновлення
строку на подачу касаційної скарги.

В судовому засіданні під час розгляду
зазначеного клопотання засуджена
пояснила, що касаційну скаргу на
вказані рішення суду першої та
апеляційної інстанції вона подала
поштовим підправленням в останній день
передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960
року тримісячного строку на їх
касаційне оскарження, тобто 19 квітня 2012
року, і надала документи, видані
поштовим відділенням на підтвердження
цього факту.

Враховуючи наведені обставини строк
подачі засудженою ОСОБА_1 касаційної
скарги у теперішній час пропущений з
поважних причин і відповідно до ч. 4 ст.
386, ч. 2 ст. 353 КПК України 1960 року
підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 386, 353 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк подачі засудженою
ОСОБА_1 касаційної скарги на вирок
Центрального районного суду м
Миколаєва від 30.06.2011р. та ухвалу
Апеляційного суду Миколаївської
області від 19.01.2012р., винесені у
кримінальній справі за скаргою
приватного обвинуваченням ОСОБА_2 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 356 КК
України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 646/2238/14-к
№ провадження 1-кп/646/280/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

02.04.2014 р.
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

при секретарі Бучакчийській К.В.,

за участю прокурора Ковальова Р.В..,

обвинуваченого ОСОБА_1, при проведенні
підготовчого судового засідання з
кримінального провадження №0000670
від 06.11.2013р., відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшов обвинувальний акт
відносно №0000670 від 06.11.2013р.,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст.263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районному суду
м.Харкова.

Угоду про визнання винуватості між
обвинуваченим та прокурором не
укладено.

Підстав для закриття кримінального
провадження, передбачених ст.284 КПК
України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України.

Підстави для повернення
обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні
визначено склад осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді.

Клопотань про витребування певних
речей чи документів та про обрання
заходів забезпечення кримінального
провадження від учасників судового
провадження не надійшло.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що підготовка до судового
розгляду завершена, керуючись ст.ст. 314-
316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0000670
від 06.11.2013р., відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.263 КК України,
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні у залі судового
засідання Червонозаводського
районного суду м.Харкова на 02.04.2014р. о 12
годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання
обвинуваченого, прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає та набирає законної сили в
момент ухвалення.

Суддя
І.С.Блага
Провадження № 1-кп/217/88/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

5 липня 2013 року Авдіївський міський
суд Донецької області у складі
головуючого: судді Соболєвої І.П., при
секретарі: Грищенко В.М., за участю
прокурора: Гордієнко Т.Є., розглянувши у
підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

До Авдіївського міського суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Суд, враховуючи думку прокурора,
який просив призначити кримінальне
провадження до розгляду у судовому
засіданні, вважає, що кримінальне
провадження підсудне Авдіївському
міському суду Донецької області, немає
ніяких правових перешкод для
обґрунтованого призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акту, також немає підстав для
повернення обвинувального акту
прокурору, підстав для закриття або
зупинення кримінального провадження, а
сам обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України.

З огляду на наведене суд вважає, що
достатньо підстав для призначення
даного кримінального провадження до
розгляду у судовому засіданні на
підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акту
призначити у відкритому судовому
засіданні судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК
України, в приміщенні Авдіївського
міського суду Донецької області на 12
липня 2013 року об 10.00 годині.

Судовий розгляд у кримінальному
провадженні проводити за участю
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого, яких попередити про дату,
час та місце проведення судового
розгляду.

Ухвала про призначення
кримінального провадження до судового
розгляду оскарженню не підлягає, але
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
вирок суду.

Суддя:
№ 1-кп/269/304/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року
м. Макіївка

Суддя Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області Апалькова
О.М., при призначенні кримінального
провадження до підготовчого судового
засідання по справі за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року до Совєтського районного
суду м. Макіївки Донецької області
надійшов обвинувальній акт,
затверджений 21 листопада 2013 року
прокурором прокуратури Совєтського
району Євтуховим О.С., по кримінальному
провадженню (реєстраційний номер
0001825) за обвинуваченням ОСОБА_2 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального
кодексу України, запобіжний захід
відносно обвинуваченої ОСОБА_2 не
обирався.

Із матеріалів кримінального
провадження вбачається, що
обвинувачена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засуджена за вироком Совєтського
районного суду м.Макіївки Донецької
області від 23.10.2013 року за ч.2 ст. 185 КК
України до 3-х років 6-ти місяців
позбавлення волі, який не набрав
законної сили і станом на 25.11.2013 року
перебуває у СІ №5 УДПтС України в
Донецькій області.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у
порядку, встановленому Кримінальним
процесуальним кодексом України,
засуджений у разі необхідності
провадження слідчих дій у
кримінальному провадженні про
кримінальне правопорушення, вчинене
іншою особою або цією ж особою, за яке
вона не була засуджена, чи у зв'язку з
розглядом справи в суді може бути
тимчасово залишений у слідчому
ізоляторі або переведений з арештного
дому, виправного центру,
дисциплінарного батальйону або
колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час
виконання вироків суд, має право
вирішувати питання про тимчасове
залишення засудженого у слідчому
ізоляторі або переведення засудженого
з арештного дому, виправного центру,
дисциплінарного батальйону або
колонії до слідчого ізолятора для
проведення відповідних процесуальних
дій під час досудового розслідування
кримінальних правопорушень, вчинених
іншою особою або цією самою особою, за
які вона не була засуджена, чи у зв'язку
з розглядом справи в суді.

Для правильного розгляду
вищезазначеного кримінального
провадження, суд вважає за необхідне
тимчасово залишити обвинувачену
ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі УДПтС
України в Донецькій області на час
його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 12
ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити обвинувачену
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Макіївка Донецької області, громадянки
України, раніше судимої, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1 в СІ № 5 УДПтС України
в Донецькій області на час розгляду по
суті кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.185 КК України в
Совєтському районному суді м. Макіївка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Апалькова