Справа №642/5724/15
Провадження №1-кп/642/504/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хролі Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.08.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки;

24.12.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч. 2, 69, 317 ч. 1, 69,70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 16.01.2014 року,

за звинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.12.2014 р. приблизно о 19-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи спосіб виготовлення наркотичного засобу, з інгредієнтів, що у нього мались, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, близько 10 мл., який перелив у медичний шприц ємністю 10 мл., та залишив на столі в кухні, де знаходились ще п`ять порожніх шприців ємністю 5 мл. Маючи намір, направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, без мети збуту, без мети збагачення, і реалізуючи його, надав приміщення вказаної квартири своїм знайомим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для вживання вказаного наркотичного засобу.

22.12.2014 р. близько 20-00 години ОСОБА_4 , взяв один шприц ємністю 5 мл., наповнив його з вказаного шприца, наркотичним засобом - опій ацетильований до відмітки 2 мл. та вжив шляхом ін`єкції внутрішньовенне, за ним ОСОБА_5 взяв зі столу один шприц ємністю 5 мл., наповнив його з вказаного шприца, наркотичним засобом - опій ацетильований до відмітки 2 мл., та знаходячись у вказаній квартирі, з дозволу ОСОБА_4 шляхом ін`єкції внутрішньовенно вжив вказаний наркотичний засіб, за ним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В цей же день приблизно о 20 годині 30 хвилин співробітники міліції в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 - у квартирі АДРЕСА_2 виявили та вилучили десять медичних шприців різної ємності та металевий посуд, на внутрішній поверхні якого виявлений опійний алкалоїд - морфін, масу яких визначити не є можливим у зв`язку з незначною кількістю речовини.

Крім цього, 22.12.2014 р. близько 20-00 години ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 достовірно знаючи спосіб виготовлення наркотичного засобу, з інгредієнтів, що у нього мались, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований близько 10 мл, який перелив у медичний шприц ємністю 10 мл., який з дозволу ОСОБА_4 вжили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишки від виготовлення вказаного наркотичного засобу ОСОБА_4 , перелив у чотири полімерні пляшки об`ємом по 1 літру кожна, та залишив їх незаконно зберігатися за вказаною адресою без мети збуту, для особистого вживання.

В цей же день, приблизно о 20 годині 30 хвилин співробітниками міліції в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , виявили та вилучили чотири полімерні пляшки з рідиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 2,8644 г., 1,8480 г., 1,1554 г., 0,5619 грама, який ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого мешкання для подальшого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому обвинуваченнях визнав повністю, про обставини скоєння злочинів дав пояснення, як зазначено вище.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. ст. 307, 317 КК України, а також надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2ст. 309 та ч. 2 ст. 317 КК України.

ОСОБА_4 раніше судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у скоєному злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, але при цьому згідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від покарання, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до ч.2 ст. 59 КК України, враховуючи, що злочин, передбачений ч.2 ст. 317 КК України, вчинений обвинуваченим, не є корисним, судом не призначається додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, передбачене санкцією даної статті.

Судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 885,04 грн. суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 317 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із виконанням експертиз по справі, у сумі - 885 (вісімсот вісімдесят п`ять) грн.. 04 коп. на користь держави.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний у вигляді домашнього арешту після вступу вироку в законну силу скасувати.

Речові докази у справі: пляшка, виготовлена з полімерного матеріалу, з написом на етикетці «Оцет», в якій знаходиться рідина коричневого кольору; емальована миска білого кольору; фрагмент марлі; емальована каструля; емальована миска; полімерна лійка; три пляшки, виготовлені з полімерного матеріалу, в середині яких знаходиться рідина; вісім медичних шприців ємністю 5 мл.; медичний шприц ємністю 10 мл.; медичний шприц ємністю 2 мл., що знаходяться у камері зберігання речових доказів ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1