overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/5067/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"09" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , -

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 10 липня 2015 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2627/15-к
Номер провадження 1-кп/629/278/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0001299 від 06.06.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, без виклику певних осіб та витребування певних документів та речей, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства не обирався, а також і судом, так як клопотання від сторони обвинувачення та інших учасників процесу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0001299 від 06.06.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України, прийняти в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 16 липня 2015 року на 09 годину 15 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/820/15-к
Провадження № 1-кп/635/380/2015
У Х В А Л А
08 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликався у встановленому КПК України порядку, не з`являвся без поважних причин та не повідомляв про причини неприбуття, в зв`язку з чим було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого до суду, виконання якої доручено Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
На виконання зазначеної ухвали суду з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали, з яких вбачається що обвинувачений ОСОБА_4 за адресою мешкання а саме АДРЕСА_1 відсутній, зі слів сусідів перебуває на заробітках в іншій області.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139, 335 КПК України, суд, -

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/4631/15-к Пр.№ 1-кс/646/2029/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявників адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 000099, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015р. заявники звернулися до слідчого судді суду з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначили, що 05.03.2015р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було вилучено майно та правовстановлюючі документи. Заявники звернулись з заявою до слідчого про повернення вилучених речей, які так і не були повернуті.

В судовому заіданні заявники скаргу підтримали з підстав, в ній наведених. Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючь на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженню закінчено.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані сторонами докази, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого. Під час судового провадження таке питання вирішується судом.

Статтею 283 КПК України передбачені форми закінчення досудового розслідування, в тому числі шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

На підставі викладеного, враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках якого заявлена дана скарга, знаходиться на розгляді в Червонозаводському районному суді м.Харкова, у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення вказаної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання самостійному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись вимогами ст.ст. 160, 283 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про повернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6319/15-к
№ провадження 1-кс/646/2612/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 13.05.2015р. та постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 15.05.2015р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000031 від 21.01.2015р..,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09-10 годині 10.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 13.05.2015р. та постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 15.05.2015р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000031 від 21.01.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/4620/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1367/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.115,
ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадження ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03.06.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Ленінський районний суд м. Харкова 03.06.2015 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт від 28.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадження ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03.06.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.06.2015 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
№ 2110/6226/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2013 року Днепровский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи: Стамбулы М.И.
при секретаре: Игнатенко Е.И..
рассмотрев заявление ОСОБА_1 о внесении уточнений в приговор по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.190 ч.1 УК Украины,
Приговором суда от 31 октября 2012 года ОСОБА_2 был осуждён по ст.190 ч.1 УК Украины.
При винесении приговора судом ошибочно указано сума вреда, который взыскан с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в суме 300 грн.
По документам уголовного дела значится, что осужденный ОСОБА_2 причинил материальный ущерб потерпевшей в суме 3000 грн.
Суд считает необходимым уточнить материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_1 в суме 3000 грн.
Руководствуясь ст.ст. 409,411 УПК Украины , суд-
П О С Т А Н О В И л:
Уточнить в приговоре по обвинению ОСОБА_2 по ст.190 ч.1 УК Украины, а именно указать материальный ущерб который подлежит взысканию с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в суме 3000 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Стамбула М.И.
Дело № 666/4793/13-к
12.11.2013 года Днепровский районный суд г. Херсона в составе:
судей Дорошинской В.Э.
ОСОБА_1
при секретаре Моренец У.Н.,
с участием прокурора Горелко Д.В. ,
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного п. 12 ч.2 ст.115 УК Украины-,
В производстве Днепровского районного суда г.Херсона в составе председательствующего судьи Решетова В.В. судей Рядчей Т.И., Дорошинской В.Э. слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного п. 12 ч.2 ст.115 УК Украины.
Подсудимым ОСОБА_4 в судебном заседании заявлен отвод председательствующему судье Решетову В.В. по основаниям того, что, по его мнению, председательствующий нарушил его процессуальные права.
Защитники поддержали заявление подсудимого об отводе, прокурор возражал в удовлетворении данного заявления.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд не усматривает нарушение закона со стороны председательствующего Решетова В.В., оснований для отвода председательствующего судьи Решетова В.В. предусмотренных ст.ст.54, 55,56 УПК Украины (ред. 1960г.) не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.54, 56, 57 ч.2, 273 УПК Украины (1960 года), суд-
Заявление подсудимого ОСОБА_4 об отводе оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
667/6994/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2014 м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 26.08.2014 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002786, який надійшов 21.08.2014 року з прокуратури Комсомольського району м. Херсона, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Комсомольському районному суду міста Херсона, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду міста Херсона на 22.09.2014 року о 14:30 год., в залі судових засідань № 416.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Суддя ОСОБА_1
667/8274/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 07.10.2014 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, який надійшов 02.10.2014 року з прокуратури Комсомольського району м. Херсона, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Комсомольському районному суду міста Херсона, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачені не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду міста Херсона на 28.10.2014 року о 13:30 год., в залі судових засідань № 416.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1025/14-к
Номер провадження 1-в/722/291/14
У Х В А Л А
30 травня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа 1-186/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

28 серпня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Серебрянській Н.В.

з участю прокурора Сторчака А.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в попередньому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2012 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного.

Справу слухати з участю прокурора Сокирянського району Чернівецької області.

Про день слухання справи повідомити захисника ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В.Унгурян