Копія Провадження №1-кс/592/3144/13
УХВАЛА

25.12.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі - Гробовій М.А., за участю слідчого СУ УМВС України в Сумській області Руднєва Є.Г., адвоката- Кондратенко С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення захисника ОСОБА_2 та призначення судов-психітричної експертизи відносно ОСОБА_2,

встановив:

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1, прож. в АДРЕСА_1 , в якій вона вказує, що її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться в Сумському СІЗО з 18.11.2013 року за підозрою давання хабара . Просить суд призначити судову психіатрічну експертизу для встановлення осудності її доньки ОСОБА_2 та відповідно призначити захисника -адвоката, який забезпечить донці безоплатну правову допомогу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася у зв»язку із поганим станом здоров»я.

Слідчий СУ УМВС України в Сумській області Руднєв Є.Г. в суді пояснив, що у його провадженні перебуває кримінальне провадження за № 0004124 за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч.2 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених цими статтями закону підозрюється ОСОБА_2, яка на даний час знаходиться в Сумському СІЗО під вартою. Так, на час затримання ОСОБА_2 , їй був предоставлений адвокат Ященко В.В., а на даний час її права та інтереси захищає адвокат Кондратенко С.Ю. Крім цього, слідчий зазначив, що психічний стан ОСОБА_2 викликає сумніви, а тому він проводить слідчі дії по збиранню медичної документації з метою призначення та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Адвокат Кондратенко С.Ю. підтвердила викладене в суді слідчим, додавши, що довідки з лікарні м. Луганська слідчому вже додала і буде безпосередньо клопотати також перед слідчим про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2

Заслухавши слідчого,адвоката, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов'язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв'язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв'язку для запрошення захисника.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи , в тому числі для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

З»ясувавши в судовому засіданні ті обставини, на які посилається заявниця, на даний час права та інтереси підозрюваної ОСОБА_2 захищає адвокат Кондратенко С.Ю., а тому є недоречним задовольняти клопотання ОСОБА_1 про призначення адвоката. Крім цього, слідчий збирає медичні та інші документи для призначення експертизи, так як положеннями КПК України слідчий вправі самостійно призначити судово-психіатричну експертизу, а також сторона провадження , в даному випадку захисник не позбавлений можливості звернутися до слідчого , а в разі необхідності і до слідчого судді з клопотанням про призначення такої експертизи. ОСОБА_1 не є стороною кримінального провадження у розумінні глави 3 КПК України для звернення питання про призначення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 48, 242 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1- відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич

з оригіналом згідно: суддя О.М. Катрич