УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000907 від 20.01.2015 року, що надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, непрацюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- на підставі ст.49 КК України за злочин, передбачений ст.358ч.4 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшло кримінальне провадження №0000907 від 20.01.2015 року з клопотанням старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України за злочин, передбачений ст.358ч.4 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що вона своїми умисними діями вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто злочин, передбачений ст.358ч.4 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у 2009 році від невстановленої досудовим слідством особи отримала підроблений диплом про здобуття вищої освіти серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.2005 року Національним авіаційним університетом на її ім`я, який в подальшому зберігала за місцем проживання. У 2010 році ОСОБА_5 отримала пропозицію працевлаштування на посаду контролера-касира Святошинського відділення «Ощадбанку України», яка передбачала наявність вищої освіти економічної спрямованості, при цьому у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на використання завідомо підробленого документу диплому серії НОМЕР_1 .

В подальшому у жовтні 2010 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне отримання права працевлаштування на посаду контролера-касира ТВБВ №0422 Святошинського відділення «Ощадбанку України», знаходячись в приміщенні Святошинського відділення «Ощадбанку України», що розташоване за адресою: м.Київ, бульвар Кольцова, 17, надала посадовій особі даної установи завідомо підроблений документ диплом про здобуття вищої освіти серії НОМЕР_1 , виданий 30.06.2005 року Національним авіаційним університетом на ім`я ОСОБА_5 . Відомості про даний диплом посадовою особою АТ «Ощадбанк», якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , було внесено до типової форми №П-2, затвердженої наказом Держкомстату та Міністерства оборони України від 1995 року за №495/656. В результаті використання завідомо підробленого документу, що знаходиться в офіційному обігу на території України, ОСОБА_5 було призначено на посаду контролера-касира ТВБВ №0422 Святошинського відділення «Ощадбанку України».

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані як використання завідомо підробленого документу, а саме за ст.358ч.4 КК України та ОСОБА_5 в передбаченому законом порядку 24 квітня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до мотивів, наведених прокурором в клопотанні про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358ч.4 КК України, на підставі ст.49 КК України, про що надала відповідну заяву, в якій висловила звою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України за злочин, передбачений ст.358ч.4 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Адвокат та підозрювана ОСОБА_5 також підтримали в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора, при цьому підозрювана ОСОБА_5 підтвердила встановлені органом досудового розслідування обставини за яких вона використала завідомо підроблений документ та визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358ч.4 КК України, в обсязі оголошеної їй підозри за вищезазначених обставин, встановлених органом досудового розслідування.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, роз`яснивши підозрюваній ОСОБА_5 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та її право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому остання не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї з вказаних підстав, про що надала суду відповідну заяву, вислухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, думку захисника та підозрюваної ОСОБА_5 , які також підтримали клопотання прокурора, посилаючись на те, що з дня події минули строки притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358ч.4 КК України, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини 1 або частиною 2 ст.284 КПК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст.49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 24 квітня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358ч.4 КК України, у кримінальному провадженні №0000907 від 20.01.2015 року.

В судовому засіданні шляхом опитування ОСОБА_5 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину ОСОБА_5 , дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ст.358ч.4 КК України та ОСОБА_5 винна у його вчиненні.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії ОСОБА_5 по використанню завідомо підробленого документу мали місце у 2009 році.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбаченого ст.358ч.4 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, минуло понад два роки, крім того по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Поряд з цим, підозрювана ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки злочин, передбачений ст.358ч.4 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до злочину невеликої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло понад два роки, що є підставою, відповідно до вимог ст.284ч.2п.1 КПК України та ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, крім того підозрювана ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обставин, які б виключали звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст.358ч.4 КК України та закриття даного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358ч.4 КК України у кримінальному провадженні №0000907 від 20.01.2015 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358ч.4 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358ч.4 КК України закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: