Справа № 573/422/15-к
Номер провадження 1-кп/573/35/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 березня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 у кримінальному провадженні номер 1-кп/573/35/15, що зареєстроване в ЄРДР 24 жовтня 2014 року за №0000562, відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Донецької області, м. Іловайськ, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого на посаді заступника начальника ДВКМ ст. Ворожба локомотивного депо Конотоп, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого

- про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
24 лютого 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , який обвинувачується в тому, що 23 жовтня 2014 року близько 18 години, керуючи автомобілем «Renault-Logan» синього кольору, реєстр. номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 80 км/год. по автодорозі Білопілля Терни біля с. Шкуратівка, Білопільського району в напрямку смт. Терни, Недригайлівського району.

У цей час по автодорозі Білопілля Терни біля с. Шкуратівка, Білопільського району в напрямку м. Білопілля назустріч ОСОБА_4 по зустрічній смузі автодороги рухався ОСОБА_5 на автомобілі «ВАЗ-2109» чорного кольору, реєстр. номер НОМЕР_2 , зі швидкістю 50 км/год.

Так, рухаючись по зазначеній автодорозі Білопілля Терни біля с. Шкуратівка, Білопільського району в напрямку смт. Терни, Недригайлівського району ОСОБА_4 , намагаючись об`їхати вибоїни, не впоравшись з керуванням, проявивши неуважність та не переконавшись, що здійснення маневру буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля «Renault-Logan», реєстр. номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , і автомобіля «ВАЗ-2109», реєстр. номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

Зіткнення відбулося передніми частинами транспортних засобів на автодорозі Білопілля Терни біля с. Шкуратівка, Білопільського району.

У резутьлаті ДТП водій автомобіля «ВАЗ-2109», реєстр. номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: поширену рвано-забійну рану з дефектом шкіри в ділянці лівого колінного суглобу, перелом ІV п`ясної кістки правої кисті, забиття м`яких тканин, садна голови, поширена гематома ніжньої третини лівого стегна.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи пошкодження у ОСОБА_5 у вигляді перелому ІV п`ясної кістки правої кисті та травми лівої нижньої кінцівки з наявністю ран та гематоми відносяться до категорії середньої тяжкості по ознаку тривалого розладу здоров`я більше 21 дня. Інші пошкодження у ОСОБА_5 відносяться до категорії легких.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи в діях ОСОБА_4 є невідповідність Правилам дорожнього руху, а саме:

п.п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.п. 11.3 на дорогах з двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Таким чином, дії водія ОСОБА_4 не відповідають вимогам пунктів 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України та знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення ним злочину, щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим ОСОБА_5 і відшкодував завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт примирення з підозрюваним, відшкодування останнім завданих збитків і просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, вину свою визнав повністю і щиро розкаявся, примирився з потерпілим і відшкодував йому спричинені злочином збитки.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речові докази: автомобіль «Renault-Logan», реєстр. номер НОМЕР_1 , який зберігається на штрафмайданчику в Білопільському РВ, повернути ОСОБА_4 як власнику; автомобіль «ВАЗ-2109», реєстр. номер НОМЕР_2 , який зберігається на штрафмайданчику в Білопільському РВ, повернути ОСОБА_5 як власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , а кримінальне провадження номер 1-кп/573/35/15, що зареєстроване в ЄРДР 24 жовтня 2014 року за №0000562, закрити.

Речові докази: автомобіль «Renault-Logan», реєстр. номер НОМЕР_1 , який зберігається на штрафмайданчику в Білопільському РВ, повернути ОСОБА_4 ; автомобіль «ВАЗ-2109», реєстр. номер НОМЕР_2 , який зберігається на штрафмайданчику в Білопільському РВ, повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: