Справа № 660/409/14-к
Номер провадження 1-кс/660/59/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

25 березня 2014 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000450 прокурором Нововоронцовського району ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3. ст.190, ч.3 ст.190 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
24.03.2014 року прокурор Нововоронцовського району ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуги, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середині травня місяця 2012 року, з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщення супермаркету по АДРЕСА_1 , де здійснював підприємницьку діяльність по продажу мобільних телефонів та аксесуарів, отримав від гр. ОСОБА_5 для обслуговування бувший у використанні мобільний телефон моделі «NOKIA C-5», вартістю 1500 грн. та грошові кошти в сумі 400 грн., які належали ОСОБА_5 , після чого заздалегідь не збираючись повернути даний мобільний телефон та грошові кошти законному володільцю, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , звернув переданий йому мобільний телефон та грошові кошти на свою користь і розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1900 грн.
Він, же 27.03.2013 року, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщення супермаркету по АДРЕСА_1 , де здійснював підприємницьку діяльність по продажу мобільних телефонів та аксесуарів, запевнив та переконав ОСОБА_6 у тому, що він має змогу на кредитній картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через POS-термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який був встановлений в його торговій точці з підключеною програмою «Оплата частками», придбати холодильник « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за який він йому віддасть грошові кошти в сумі 5500 грн., передав йому кредитну картку його дружини ОСОБА_7 , після чого він шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 за його відома, використовуючи POS-термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевів грошові кошти в сумі 5500 грн., з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , яка належить його дружині ОСОБА_7 на свій рахунок приватного підприємця № НОМЕР_2 , заздалегідь не збираючись віддавати грошові кошти, звернувши грошові кошти в сумі 5500 грн. на свою користь і розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 5500 грн.
Він, же 28.03.2013 року, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні супермаркету по АДРЕСА_1 , де здійснював підприємницьку діяльність по продажу мобільних телефонів та аксесуарів, запевнив та переконав потерпілу ОСОБА_8 у тому, що він має змогу на кредитній картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через POS-термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який був встановлений в його торговій точці з підключеною програмою «Оплата частками», придбати ноутбук марки «Lenovo», вартістю 4100 грн. передала йому кредитну картку, після чого він шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 за її відома, використовуючи POS-термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевів грошові кошти в сумі 4100 грн., про те, з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_8 на свій рахунок приватного підприємця № НОМЕР_2 , заздалегідь не збираючись віддавати ноутбук марки «Lenovo», звернувши грошові кошти в сумі 4100 на свою користь і розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 4100 грн.
Він, же на початку квітня місяця 2013 року, з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи їх настання, перебуваючи в середині приміщення супермаркету по АДРЕСА_1 , де здійснював підприємницьку діяльність по продажу мобільних телефонів та аксесуарів, шляхом зловживання довірою, отримав від ОСОБА_9 для обслуговування бувший у використанні мобільний телефон моделі «Nokia-3250», вартістю 450 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн., які належали ОСОБА_9 , заздалегідь не збираючись повернути даний мобільний телефон та грошові кошти законному володільцю, звернув переданий йому мобільний телефон та грошові кошти в сумі 200 грн. на свою користь і розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 650 грн.
Він, же 13.04.2013 року з метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні супермаркету по АДРЕСА_1 , де здійснював підприємницьку діяльність по продажу мобільними телефонів та аксесуарів, запевнив та переконав потерпілого ОСОБА_10 у тому, що він має змогу на кредитній картці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через POS-термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який був встановлений в його торговій точці з підключеною програмою «Оплата частками», придбати дизельний двигун 6,5 к.с. до мотоблоку «Зірка», вартістю 2300 грн. шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 перевів грошові кошти в сумі 2300 грн., з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_10 на свій рахунок приватного підприємця № НОМЕР_2 , обіцяючи останньому, продати дизельний двигун 6,5 к.с. до мотоблоку «Зірка», вартістю 2300 грн. на протязі одного тижня, заздалегідь не збираючись віддавати володільцю дизельний двигун 6,5 к.с. до мотоблоку «Зірка», отримав грошові кошти в сумі 2300 грн. на свій рахунок № НОМЕР_2 , дизельний двигун 6,5 к.с. до мотоблоку «Зірка» не надав, звернув грошові кошти в сумі 2300 на свою користь і розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 2300 грн.
Він же 26 квітня 2013 року повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи їх настання, перебуваючи в середині приміщення супермаркету по АДРЕСА_1 де здійснював свою підприємницьку діяльність по продажу мобільних телефонів та аксесуарів, запевнив та переконав потерпілого ОСОБА_11 у тому, що він має змогу збільшити ліміт на кредитній картці, що йому належить, і ОСОБА_11 передав йому свою кредитну картку, після чого він шляхом зловживання довірою ОСОБА_11 , без його відома, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме електронний пристрій призначений для переводу грошових коштів з рахунку POS-термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який був встановлений в його торговій точці з підключеною програмою «Оплата частками», перевів грошові кошти в сумі 3000 грн., з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_11 , на свій рахунок приватного підприємця № НОМЕР_2 , заздалегідь не збираючись збільшувати ліміт грошових коштів на вказаній кредитній картці, звернувши грошові кошти в сумі 3000 на свою користь і розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на вказану суму.
Він же, 07.06.2013 року, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи їх настання, перебуваючи в середині приміщення супермаркету по АДРЕСА_1 , де здійснював підприємницьку діяльність по продажу мобільних телефонів та аксесуарів, шляхом зловживання довірою отримав від ОСОБА_12 для обслуговування бувший у використанні мобільний телефон моделі «Samsung 5230», вартістю 350 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн., які належали ОСОБА_12 , заздалегідь не збираючись повернути даний мобільний телефон та грошові кошти законному володільцю, звернув переданий йому мобільний телефон на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 550 грн.
Він же 15.07.2013 року, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщення супермаркету по АДРЕСА_1 , де здійснював підприємницьку діяльність по продажу мобільних телефонів та аксесуарів, шляхом зловживання довірою отримав від ОСОБА_13 для обслуговування бувший у використанні мобільний телефон моделі «Nokia 5130», вартістю 400 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн., які належали ОСОБА_14 , заздалегідь не збираючись повернути даний мобільний телефон та грошові кошти законному володільцю, звернув переданий йому мобільний телефон на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 600 грн.
Він же, 09 серпня 2013 року о 13 год. 07 хв. повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи їх настання, перебуваючи в по АДРЕСА_2 , запевнив та переконав потерпілу ОСОБА_15 у тому, що він має змогу збільшити ліміт на кредитній картці, що їй належить і ОСОБА_15 передала йому свою кредитну картку, після чого він шляхом зловживання довірою ОСОБА_15 перебуваючи в приміщення супермаркету по АДРЕСА_1 , де здійснював підприємницьку діяльність по продажу мобільних телефонів та аксесуарів, без її відома використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме електронний пристрій призначений для переводу грошових коштів з рахунку POS - термінал ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був встановлений в його торговій точці з підключеною програмою «Оплата частками», перевів грошові кошти в сумі 4000 грн., з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_15 на свій рахунок приватного підприємця № НОМЕР_2 , заздалегідь не збираючись збільшувати ліміт грошових коштів на вказаній кредитній картці.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, тотожним способом, 10 серпня 2013 року о 10 год. 29 хв. з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщення супермаркету по АДРЕСА_1 , де здійснював підприємницьку діяльність по продажу мобільних телефонів та аксесуарів, без її відома використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме електронний пристрій призначений для переводу грошових коштів з рахунку POS - термінал ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був встановлений в його торговій точці з підключеною програмою «Оплата частками», перевів грошові кошти в сумі 1200 грн., з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_15 на свій рахунок приватного підприємця № НОМЕР_2 , заздалегідь не збираючись збільшувати ліміт грошових коштів на вказаній кредитній картці.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, тотожним способом, 10 серпня 2013 року о 15 год. 09 хв. з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщення супермаркету по АДРЕСА_1 , де здійснював підприємницьку діяльність по продажу мобільних телефонів та аксесуарів, без її відома використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме електронний пристрій призначений для переводу грошових коштів з рахунку POS - термінал ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був встановлений в його торговій точці з підключеною програмою «Оплата частками», перевів грошові кошти в сумі 2500 грн., з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_15 на свій рахунок приватного підприємця № НОМЕР_2 , заздалегідь не збираючись збільшувати ліміт грошових коштів на вказаній кредитній картці, звернув грошові кошти в загальній сумі 7700 на свою користь і розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 7700 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 .
На даний час виникла необхідність у проведені слідчої дії - одночасному допиті декількох осіб, але ОСОБА_4 на виклики до слідчого не з`являється, за місцем проживання постійно відсутній, ігнорує та ухиляється від проведення необхідних слідчих дій.
Вжитими оперативними заходами було встановлено, що ОСОБА_4 користувався та користується мобільними терміналами з номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 та номером оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 .
Враховуючи, під час вчинення вказаних злочинів ОСОБА_4 міг користуватися мобільним телефоном з вказаними абонентськими номерами та з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку.
Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і тому клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Нововоронцовського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_16 доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 08 год. 00 хв. 15.12.2013 до 08 год. 00 хв. 14.03.2013, з абонентським номером: НОМЕР_7 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).
2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1