overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/171/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/191/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду матеріалів кримінального провадження апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп-788-191-15 за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 13 лютого 2015 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду Сумської області, від 30 червня 1999 року, залишена без задоволення

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 13 лютого 2015 року заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду Сумської області, від 30 червня 1999 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ст. 176 3 КК України ( в редакції 1960 р. ), залишена без задоволення.

На вказану ухвалу суду надійшли клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга від заявника ОСОБА_4 .

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 13 лютого 2015 року, якою заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду Сумської області, від 30 червня 1999 року, залишена без задоволення

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 26 березня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/76/15
Єдиний унікальний № 742/857/15-к
У Х В А Л А
13 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000352 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000352 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 03 березня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 24 березня 2015 року на 10 годину.
Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1139/15-к
1-в/286/23/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до судового розгляду

17.03.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд заяви представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_2 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психотуберкульозному відділенні ОПЛ № 2 зі звичайним наглядом ОСОБА_3 , 1966 року народження по кримінальному провадженню № 1В/286/22/15 згідно ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 11.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_2 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психотуберкульозному відділенні ОПЛ № 2 зі звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 1В/286/22/15 з копією ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 11.09.2014 року та висновком комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 1 від 10.03.2015 року, підсудна Овруцькому районному суду та надійшла до суду 17.03.2015 року.-

У моєму провадженні з 17.03. 2015 року.

Керуючись ст.ст.95,96 КК України, ст. 514 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_2 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психотуберкульозному відділенні ОПЛ № 2 зі звичайним наглядом ОСОБА_3 , 1966 року народження по кримінальному провадженню № 1В/286/22/15 з копією ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 11.09.2014 року та висновком комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 1 від 10.03.2015 року, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 26 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, представника Житомирської психіатричної лікарні № 2 та громадянина, який примусово лікується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/972/14-к
Номер провадження: 1-кп/365/5/15

У Х В А Л А
іменем України
18.03.2015 смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
Вироком Згурівського районного суду Київської області від 6 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково, із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто завдану злочином матеріальну та моральну шкоду. Проте у абз. 2 резолютивної частини вироку допущено описку, а саме, після слів «стягнути із» помилково зазначено « ОСОБА_4 до», які необхідно виключити.

В судове засідання учасники судового провадження, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Допущена описка є очевидною, сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В другому абзаці резолютивної частини вироку Згурівського районного суду Київської області від 6 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0000372 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, після слів «стягнути із» виключити слова « ОСОБА_4 до».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Згурівського районного суду Київської області від 6 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0000372 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/369/554/14
УХВАЛА
Іменем України
29.12.2014 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003655 від 12.12.2014 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.12.2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2215/15-к
Провадження № 1-кп/369/201/15
УХВАЛА
Іменем України
03.03.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 28.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшло клопотання з додатками про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування захисник підозрюваного отримав 26.02.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України, на 11 березня 2015 року об 12 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/310/15-к Номер провадження 1-кп/375/33/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працює охоронником ТОВ "Елеватор "Успіх "Рокитне", судимого 18.07.2014 року Рокитнянським районним судом Київської області за ст. 164 ч. 1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік з іспитовим строком 1 рік

за ч. 1 ст.185 КК України;

У С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці, а саме на території ТОВ "Елеватор "Успіх "Рокитне", де він працює охоронником та перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння скоїв крадіжку ноутбука марки Lenovo G-580, чим заподіяв ТОВ "Елеватор "Успіх "Рокитне" матеріальну шкоду на суму 8333,33 грн.

Під час судового засідання представник потерпілого ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження.

Ст.350 КПК України передбачено у судовому засіданні розгляд клопотань учасників судового розгляду, в тому числі і клопотань про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тобто п. 7) якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч. 1 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284, 350, 372 та 477 Кримінального процесуального Кодексу України, ст.185 ч. 1 КК України, суд

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази - ноутбук чорного кольору марки Lenovo G-580, переданий на зберігання ТОВ "Елеватор "Успіх "Рокитне", залишити в розпорядженні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 536/252/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000006, які надійшли з прокуратури Кременчуцького району Полтавської області з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.185 КК України ,-

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1,3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.З ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі ст.ст.314,315,316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 10 годину 30 хвилин на 13 лютого 2015 року.

Повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1472/15-к
Провадження № 1-м/711/1/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про застосування приводу)

05 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення першого мирового суду м. Мармарис (Турецька Республіка) щодо допиту обвинувачених ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 надійшло судове доручення першого мирового суду м. Мармарис (Турецька Республіка) щодо допиту обвинувачених ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судові засідання, призначені на 02 березня 2015 року та 05 березня 2015 року ОСОБА_5 не з`явився.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 23 березня 2015 року об 08 годину 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Придніпровському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль виконання примусового приводу покласти на прокурора прокуратури міста Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/334/15 Справа № 705/384/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2015 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, повернуті прокурору прокуратури Уманського району ОСОБА_5 для усунення недоліків.

На вказаний вирок від старшого прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 27.03.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1/760/303/2013 року
П О С Т А Н О В А

27.11.2013 року Солом'янський районний суд м.Києва

у складі: головуючого-судді: ЗАХАРОВОЇ А.С.

при секретарі: Бовчалюк Ю.Р.

за участю прокурора: Рибалка І.А.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України.

У судові засідання 29.08.2013 року, 05.09.2013 року, 01.10.2013 року, 17.10.2013 року, 31.10.2013 року та 27.11.2013 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які заявлені в списку осіб долученому до обвинувального висновку, не з'являлись.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про причини неявки суду не повідомили, хоча судом належним чином були сповіщені про розгляд справи, а свідок ОСОБА_6 завернулась до суду з заявою про те, що просить розглядати справу у її відсутності, однак, судом було постановлено допитати її в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти здійснення примусового приводу свідків, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання на 16.12.2013 року, оскільки вони неодноразово не з'являлися в судові засідання, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце судових засідань, а учасники судового процесу наполягають на допиті вказаних свідків і їх покази можуть мати суттєве значення для правильного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 70, 292, 296 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід у судове засідання на 16.12.2013 року на 09-30 год. в Солом'янський районний суд м. Києва ( м. Київ вул. М. Кривоноса, 25, каб.9) свідків, а саме:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: . Київ, АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

Копію постанови про примусовий привід направити для виконання до СВ ПМ ДПА у м. Києві(м. Київ, вул.. Шолуденко, 33/19) і про її виконання повідомити Солом'янський районний суд м. Києва до 16.12.2013 року.

Копію постанови направити прокурору Солом'янського району м. Києва (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-А) для здійснення контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: