ВИРОК

Іменем України № 1-40207р.

25 січня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі головуючого : судді Яценко
В.В.

При секретарі:
Білик Т.П.

З участю прокурора: Загребельного
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про

обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
судимий 18.11.2002 року
Лубенським міським судом за ст. 186
ч. 2 КК
України до 4 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки. По постанові Лубенського міського суду від 27.02.2004 року іспитовий
строк скасовано та направлений в місця позбавлення волі на 4 роки. 11 квітня 2006 року за
постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.04.2006 року згідно ст. 107 КК України,
звільнений від відбування покарання на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 16 днів ,-

в скоєнні
злочину, передбаченого
ст.. 185ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 ,
17.10.2006 року близько 1
години перебував на вул. Індустріальній в м. Лубни Полтавської області, де
також знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які виясняли між собою стосунки та
затіяли буйку.

Під час бійки ОСОБА_1 побачивши що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
лежать на землі , підійшов до них з метою розборонити .Побачивши , що на нього
не завертають увагу , нахилився та викрав із кишені курточки ОСОБА_2 мобільний
телефоном "Соні- Еріксон Т 610 І" згідно висновку товарознавчої
експертизи , вартістю 390
грн. з сім-картою від стартового пакету оператора мобільного зв'язку
"ЮМС" вартістю 60
грн. , на
рахунку якої знаходилося 20
грн., сумочкою до мобільного телефону вартістю згідно висновку
товарознавчої експертизи від 22.11.2006
року 22 грн. 50 коп. та грошима
в сумі 300 грн.

Всього ОСОБА_1 викрав майна
належного ОСОБА_2 на загальну суму -792 гривні 50 коп ., чим заподіяв потерпілому шкоду на
зазначену суму.

Викраденими речами ОСОБА_1
розпорядився за власним розсудом ,
збитки

потерпілому
відшкодував повністю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні
злочину передбаченого ст..
185 ч. 2 КК
України визнав повністю, про обставини викрадення мобільного телефону марки
"Соні- Еріксон Т 610
І" та грошей в сумі 300
гривень 17.10.2006 року у
ОСОБА_2 дав покази як указано в описовій частині вироку.

Згідно ст.. 299 КПК України,
судом не досліджувалися докази вини підсудного ОСОБА_1 стосовно фактичних
обставин справи.

Суд, дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує за ст.. 185 ч. 2
КК України, як таємне викрадення ,
чужого майна(крадіжки)
, вчинена повторно .

При обранні міри покарання ОСОБА_1,
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним
злочину.

Обставин, що
обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 ,суд не вбачає.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття в скоєному
, що знайшло своє
підтвердження в дачі правдивих показів, та відшкодування заподіяної шкоди
злочином .

Суд також
враховує особу підсудного ОСОБА_1, який раніше судимий і злочин скоїв під час
коли був умовно достроково звільнений із місць позбавлення волі за вчинення
попереднього злочину, не працює, позитивно характеризується за місцем
помешкання.

Вчинення
підсудним ОСОБА_1 нового злочину свідчить про підвищену суспільну небезпечність
його особи , що дає
суду підстави призначити йому покарання пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Підсудний
ОСОБА_1 згідно вироку Лубенського міського суду Полтавської області 18.11.2002 року засуджений
за ст..186ч2 КК України до 4
років позбавлення волі .На підставі ст..75
КК України від призначеного покарання був звільнений з іспитовим строком на
2 роки .Згідно
постанови Лубенського міського суду Полтавської області засуджений ОСОБА_1 27.02.2004 року був
направлений в місця позбавлення волі для відбуття покарання у вигляді 4 років
.Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
від 3 квітня 2006 року , ОСОБА_1 на
підставі ст.. 107 КК
України ст..407 КПК України
був звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково на 1(один ) рік , 10 (десять) місяців
24 дня.

При таких
обставинах суд підсудному ОСОБА_1 до покарання за новим вироком ,частково приєднує
не відбуту частину покарання за вироком Лубенського міського суду Полтавської
області від 18.11.2002 року , у вигляді шести
місяців позбавлення волі,
на підставі ст..71 КК
України .

Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.. 185 ч. 2 КК України до 1 (одного )року
позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України , ОСОБА_1 до
покарання за новим вироком ,
частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Лубенського
міського суду Полтавської області від 18.11.2002
року за ст..186ч2 КК України ,
у вигляді шести місяців позбавлення волі.

Остаточно
вважати засудженим ОСОБА_1 до1 (одного )
року 6(шести )місяців позбавлення волі.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під
вартою .

Строк відбування
покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 19 жовтня 2006
року.

Речові докази по
справі телефон ,та гроші в суму 300
гривень , що
зберігаються у потерпілого ОСОБА_2,
залишити потерпілому ,
як йому належне.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий термін.

Головуючий В.В.Яценко