Справа № 362/4450/13-к
Провадження № 1-кп/362/261/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 року
м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - А. А. Бабіша

при секретарі - Н. М. Яренко

з участю прокурора - О.В. Сідашова

потерпілої - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта вища, не
одруженого, не працюючого, раніше
судимого: 08.04.2009 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області за ч. 2 ст. 309 КК
України до 2 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75-76 КК України від відбуття
покарання звільнений з іспитовим
строком 1 рік; 13.04.2010 року
Васильківським міськрайонним судом
Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК
України до 3 років 1 місяця позбавлення
волі; 10.10.2011року звільнений
умовно-достроково на підставі
постанови Богунського районного суду
Житомирської області від 30.09.2011 року з
невідбутим строком 11 місяців 14 днів, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 з кінця грудня 2012 року по кінець
січня 2013 року (точного часу не
встановлено), тимчасово проживав у
квартирі АДРЕСА_2 з дозволу власника
вказаного помешкання ОСОБА_3.

Таким чином маючи вільний доступ до
вказаної квартири у ОСОБА_2, повторно
виник намір на вчинення таємного
викрадення чужого майна, що належить
ОСОБА_3.

10.01.2013 року близько 13 години00 хвилин
реалізуючи свій злочинний намір
направлений на таємне викрадення
чужого майна ОСОБА_2 перебуваючи у
вищевказаній квартирі зайшов до
приміщення кухні, від'єднав від
електромережі електроплиту марки
«Індезіт», вартістю 3082 гривні, після
чого пішов на балкон, звідки взяв бухту
електричного дроту довжиною 100 м,
вартістю 3,50 грн. за 1 метр, на загальну
суму 350 грн. та поклав у духовку
електроплити. Після чого виніс
електроплиту з квартири на вулицю та
користуючись ти, що за ним ніхто не
спостерігає, на невстановленому в ході
досудового розслідування автомобілі з
місця вчинення злочину зник,
викраденим розпорядився на власний
розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4
матеріальної шкоди на загальну суму 5132
гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність
02.02.2013 року близько 23 години 00 хвилин
ОСОБА_2, повторно маючи намір на таємне
викрадення чужого майна прийшов до
будинку АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_5
та впевнившись в тому, що власників
будинку вдома немає, реалізуючи свій
злочинний умисел, зайшов на подвір'я
вказаного домоволодіння, Далі ОСОБА_2
підійшов до будинку, вийняв скло в
одному з його вікон та проник до
середини, звідки останній оглянувши
кімнати будинку, таємно викрав один
мішок цукру, вагою 50 кг, вартістю 6
гривень за 1 кг, загальною вартістю 300
гривень, один ящик горілки марки
«Неміров» в кількості 18 пляшок, ємкістю
0,5 л кожна, вартістю однієї пляшки 30
гривень, загальною вартістю 540 гривень,
три пляшки коньяку різних марок, а саме:
«Клінков», «Вірменський», «Жан-Жак»,
ємкістю по 0,5 л кожна, загальною
вартістю 270 гривень, пляшку горілки
ємкістю 0,5 л , вартістю 200 гривень
радіотелефон марки «ALCATEL», вартістю 175
гривень, чотири котушки для спінінгів,
загальною вартістю 360 гривень, барсетку
з рибальським приладдям гачками та
наживкою, загальною вартістю 250
гривень, сувенірний ніж з дерев'яною
ручкою, вартістю 300 гривень в шкіряному
чохлі, вартістю 120 гривень.

Склавши дані речі докупи ОСОБА_2 вийшов
з будинку через вхідні двері, Після
чого, перебуваючи на подвір'ї даного
домоволодіння ОСОБА_2 підійшов до
підсобного приміщення та вийнявши скло
одного з вікон проник до
середини,звідки таємно викрав тепло
вентилятор марки «FH-203», вартістю 66
гривень, шуруповерт марки «Dorkel",
вартістю 299 гривень, електропилку марки
« Dorkel», вартістю 750 гривень, перфоратор
марки Powertec PT 13161», вартістю 700 гривень,
електрокабель від зварювального
апарату, довжиною 12 метрів, загальною
вартістю 150 гривень, електродриль
іноземного виробництва потужністю 0,5
кВт, вартістю 150 гривень та м'ясні
консерви в кількості 6 шт. домашнього
приготування (що матеріальної цінності
для потерпілого не представляє). З
місця вчинення злочину зник викраденим
розпорядився на свій власний розсуд,
чим потерпілому ОСОБА_5. спричинив
матеріальної шкоди на загальну суму 5600
гривень.

Крім цього 07.02.2013 року близько 23 години
ОСОБА_2, повторно, маючи намір на таємне
викрадення чужого майна, проходячи по
АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_6,
впевнившись в тому, що господарі
будинку відсутні реалізуючи свій
злочинний намір, ножем який він мав з
собою вийняв фільонку (дерев'яний
фрагмент) у вхідних дверях вказаного
будинку та через вказаний отвір проник
до нього всередину, звідки таємно
викрав: перфоратор марки «Bosh», вартістю
2300 гривень, ручну циркулярну пилу,
марки «Макіта3. вартістю 1800 гривень,
ударну електродриль марки «Professional BUR 150
СЕТ», вартістю 400 гривень,
електрокабель від зварювального
апарату, довжиною 40 м, діаметром 0,38м,
загальною вартістю 1500 гривень,
картонний ящик з фурнітурою для
опалювання фірми «Авентроп», яка
включає в себе термостатичні крани в
кількості 7 штук, радіаторні крани в
кількості 7 штук, система «Унібокс» в
кількості 2 штук, механічні муфти ,
розміром 16х1,2 см в кількості 18 штук,
тройнік в кількості 2 штук, загальна
вартість вказаної фурнітури становить
5366 гривень. ОСОБА_2 з місця вчинення
злочину зник, викраденим розпорядився
на свій власний розсуд, чим потерпілому
ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди на
загальну суму 11266 гривень.

Далі. 17.02.2013 року ОСОБА_2 перебуваючи в
АДРЕСА_5, який належить ОСОБА_7 вирішив
зайти до свого знайомого на ім'я ОСОБА_8,
який проживає в зазначеному будинку.
Зайшовши на територію домоволодіння
вказаного будинку та підійшовши до
вхідних дверей вказаного будинку,
ОСОБА_2 зрозумів, що вони не зачинені, а
зайшовши до середини будинку він
виявив що в ньому нікого немає. На ліжку
в одній з кімнат будинку ОСОБА_2 побачив
ноутбук марки «НР», вартістю 6506, 66 грн.,
що належав ОСОБА_7, в цей час у ОСОБА_2,
повторно, виник намір на здійснення
крадіжки вказаного ноутбуку.
Реалізуючи свій злочинний намір та
користуючись тим, що за ним ніхто не
спостерігає ОСОБА_2 викрав зазначений
ноутбук разом з сумкою до нього
(вартість якої входить до загальної
вартості ноутбука) та документи до
нього. Після чого він з місця вчинення
злочину зник, заподіявши потерпілій
ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну
суму 6506,66 гривень, викраденим
розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну
діяльність 26.02.2013 року близько 11 години
00 хвилин ОСОБА_2 маючи намір на таємне
викрадення чужого майна, прийшов до
будинку АДРЕСА_6 в якому проживає його
рідна сестра ОСОБА_1, заздалегідь
знаючи, що останньої вдома немає,
реалізуючи свій злочинний намір
підійшов до вказаного будинку і
вибивши скло одного з вікон, проник до
нього всередину, звідки повторно
вчинив крадіжку цифрового фотоапарату
марки «Олімпус», вартістю 3800 гривень та
двох плазмових телевізорів марки «LG»,
загальною вартістю 8600 гривень. З місця
вчинення злочину зник, викраденим
розпорядився на свій власний розсуд,
чим потерпілій ОСОБА_1 завдав
матеріальної шкоди на загальну суму 12400
гривень.

Своїми діями, які виразились у
таємному викраденні чужого майна
(крадіжці), вчиненому повторно,
поєднаному з проникненням в житло та
інше приміщення, ОСОБА_2 вчинив
кримінальне правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове
засідання, призначене на 20.08.2013 року не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить його
власноручний підпис, що міститься в
матеріалах справи, про причини неявки
суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про
обрання відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді
тримання під вартою та оголошення
його в розшук.

Заслухавши думку потерпілої, яка
не заперечувала проти задоволення
клопотання, вивчивши матеріали
кримінального провадження, суд прийшов
до висновку про необхідність
задоволення клопотання прокурора та
обрання відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді
тримання під вартою та оголошення його
в розшук з наступних підстав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється
від явки до суду, беручи до уваги те, що
він раніше неодноразово судимий,
обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину, за яке передбачена можливість
позбавлення волі до 6 років, ніде не
працює, не одружений, утриманців не має,
тобто має слабкі соціальні зв'язки в
місці свого проживання, а тому суд
прийшов до висновку про необхідність
оголошення обвинуваченого в розшук та
обрання відносно нього запобіжного
заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали слід доручити
Васильківському МВ ГУ МВС України в
Київській області.

Керуючись ст. ст. 176-178, ст.ст. 183 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук та обрати відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у
виді тримання під вартою в СІЗО № 13 м.
Києва Державної пенітенціарної служби
України в м. Києві та Київській області
строком на 2 місяці з моменту його
затримання.

Виконання ухвали слід доручити
Васильківському МВ ГУ МВС України в
Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А. Бабіш