Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/1342/14-к

У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК України та секретаря судових засідань ОСОБА_9 за ст.366 ч.1 КК України та інших, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК України та секретаря судових засідань ОСОБА_9 за ст.366 ч.1 КК України та інших.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав в повному обсязі та просив визнати бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10.02.2014 року відносно суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та секретаря судових засідань ОСОБА_9 та інших, та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 не погодилась з доводами скарги і просила відмовити у її задоволенні.

Слідчий в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 також заперечив в задоволенні скарги, та пояснив, що дана заява фактично є зверненням громадян, в ній відсутні обставини, які можуть свідчити про вчинення будь-якого правопорушення, в зв`язку з цим було відмовлено у внесенні звідомостей до ЄРДР.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України - підставою кримінальної відповідальності, є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 у заяві від 10.02.14р. просив внести дані в ЄРДР та розпочати розслідування щодо суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК України та секретаря судових засідань ОСОБА_9 за ст.366 ч.1 КК України та інших, при цьому не навівши об`єктивних доказів складу кримінального правопорушення в діях вищезазначених осіб.

Аналізуючи норми закону, суд вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, зі змісту скарги, яка є предметом розгляду даного кримінального провадження, не зрозуміла її суть; вимоги скаржника не містять будь-яких підтверджуючих даних; не вбачаються відомості про конкретну подію злочину: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, відносно якого необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР. Не наведено таких даних ні в заяві від 10.02.2014, ні в скарзи до суду від 14.02.14, ні в поясненнях ОСОБА_5 в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що уповноважені особи прокуратури Черкаської області при розгляді звернень скаржника діяли у межах повноважень, встановлених Кримінально-процесуальним кодексом України та положенням про порядок ведення ЄРДР при внесенні до Реєстру, та у спосіб, що передбачений Законом, із використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК України та секретаря судових засідань ОСОБА_9 за ст.366 ч.1 КК України та інших - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1