Дело №1-34/2007 года
19 марта 2007 года Ширяевский
районный суд Одесской области в составе:
Председательствующего, судьи Парынюка СИ.
секретаре Писаревской
прокурора Хомяченко
в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ширяево Одесской области
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Алушта, АР Крым, русского, гражданина Украины, со
средним образованием, военнообязанного, разведенного, до осуждения проживающего
в АДРЕСА_1 отбывающего наказание в ШИЦ-111 с.Орджоникидзе, Ширяевского района,
Одесской области, ранее судимого:
по ст.206 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.46-1 УК
Украины с отстрочкой исполнения приговора;
· 18.04.1986 года Алуштинским г/судом
по ст.117 ч.З УК Украины к 6 годам лишения свободы, на основании ст.43 УК
Украины с присоединентем частично неотбытого на казания по приговору
Алуштинского г/суда от 01.06.1985 года, окончательное наказание 7 лет лишения
свободы, освобожденого 05.07.1991 года по определению народного суда
г.Беодянска по ст.52 УК Украины условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней,
· 24.12.2002 года Алуштинским г/судом
по ст.263 ч.2 УК Украины к штрафу на сумму 600 гривен;
· 26.04.2004 года Алуштинским г/судом
по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по постановлению
Железнодорожного районного суда г.Симферополь от
заменено не отбытую часть наказания 2 года 4 месяца 4 дня более мягким в виде
ограничения свободы, при этом не отбытая мера наказания состоянием на
составляет 2 года 2 дня, в совершении преступления, предусмотренного ст.390 ч1
Подсудимый
ОСОБА_1. отбывая наказание в ПТИЦ - 111 с. Орджоникидзе Ширяевского района
Одесской области, по приговору Алуштинского городского суда АР Крым от
26.04.2004 года по ст. 121 ч. 1 УК Украины пять лет лишения свободы, которое
согласно постановления Железнодорожного районного суда г.Симферополя от
24.10.2006 года ему было заменено не отбытую часть наказания 2 года 4 месяца 4
дня, более мягким в виде ограничения свободы. Прибыл 24.11.2006 года, по месту
назначения, где дал расписку о том, что ознакомлен с правилами отбывания
наказания в виде ограничения свободы и об ответственности за их нарушения,
однако находясь в ШИЦ-111, уклонялся от отбывания наказания, что выражалось в
систематическом нарушении общественного порядка и установленных правил
проживания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности
руководством ШИЦ-111:
года, за нарушение правил проживания, без разрешения администрации находился в
общежитии №3, за что объявлено предупреждение правами и.о. начальника ІЛИЦ-111:
года, за нарушение общественного порядка и правил проживання, после подъёма продолжал лежать в
постели и на замечания грубил работникам учреждения, объявлено предупреждение
выговор правами зам.начальника ШИЦ-111; 3.27.12.2006 года, за нарушение
общественного порядка, конфликт с другими осужденными, объявлен выговор правами
и.о. начальника ШИЦ-111,
4. 01.01.2006 года, за нарушение
общественного порядка, курение при проведении проверки в строю, объявлено
предупреждение правами и.о. начальника ШИЦ-111;
5. 17.01.2007 года за нарушение
общественного порядка, брань с работниками учреждения, объявлено 10 суток
содержания в ДИЗо правами и.о. начальника ШИЦ-111;
6. 17.01.2007 года находясь в ДИЗо
нарушил общественный порядок, бранясь с работниками учреждения, не подчиняясь
их законным требованиям и не соблюдая установленные правила, за что объявлен
строгий выговор правами и.о. начальника ШИЦ-111
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину признал в полном объеме,
предъявленного обвинения и показал суду, что преступление совершил при
обстоятельствах установленных судом, в совершенном преступлении раскаялся и
просит суд строго его не наказывать.
как ни кем не оспариваются фактические обстоятельства дела суд, приходит к
убеждению, что подсудимый ОСОБА_1., виновен и квалифицирует его действия, как
совершение преступления, предусмотренного ч1 ст.390 УК Украины -
систематическое нарушение общественного порядка либо установленных правил
проживания, совершённые лицом, осужденным к ограничению свободы.
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
совершённого преступления, личность подсудимого
которые отягчают наказание подсудимого, судом не установлено. На основании ст.
66 УК Украины, суд признает обстоятельством, которое смягчает наказание,
признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении
Подсудимый
совершил новое преступление во время отбывания наказания по приговору
Алуштинского городского суда АР Крым от 26.04.2004 года и суд в соответствии со
ст.71 УК Украины считает необходимым к вновь назначенному наказанию частично, в
виде шести месяцев ограничения свободы, присоединить не отбытую меру наказания,
на основании ст. 72 ч.іп.1 УК
Украины исходя из соотношения: два дня ограничения свободы соответствуют одному
дню лишения свободы, присоединить три месяца лишения свободы.
ст.ст.323, 324, 333 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.390 ч1 УК
Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
соответствии со ст.71 УК Украины к вновь назначенной мере наказания, частично в
виде трёх месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую меру наказания по
приговору Алуштинского городского суда АР Крым от 26.04.2004 года и
окончательно определить к отбыванию наказание - в виде лишения свободы сроком
на один год и три месяца.
пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - содержание под стражей.
осужденному ОСОБА_1 в строк отбывания наказания, время нахождения его под
стражей начиная с 28 января 2007 года.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через
Ширяевский районный суд на протяжении пятнадцати суток с момента его
провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же строк с
момента вручения его копии приговора.
Судья