overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-146/11
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. ознайомившись із матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматизованого розподілу до мого провадження надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

В даний час кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України перебуває в провадженні Городенківського районного суду (головуючий суддя Ничик Г.І.).

Стаття 26 КПК України передбачає, що в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Виходячи з вище викладеного, вважаю, що з метою забезпечення найбільш повного і обєктивного розгляду зазначених кримінальних справ, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України слід об'єднати в одне провадження з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України, яка знаходиться на розгляді головуючого судді Ничик Г.І.

На підставі наведеного, керуючись ст.26, 54, 56 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголошую самовідвід в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-196/11
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2011 року м.Городенка

Судя Городенківський районний суд Івано-Франківської області, корюкіна М.П., ознайомившись із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматизованого розподілу до мого провадження надійшла справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Одночасно в провадженні судді Ничик Г.І. перебуває на розгляді справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.193 ч.1 КК України.

А тому вважаю за необхідне заявити самовідвід по справі та направити зазначену справу для обєднання із попередньою справою, оскільки в одній і другій справі овинувачується одна і та сама особа.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Направити кримінальну справу №196 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України для об'єднання із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 193 ч.1 КК України.

Суддя Корюкіна М.П.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

23 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

Дячука В.М., Шкрібляка Ю.Д.,

з участю секретаря Бартків В.М.,

прокурора Шишка Є.А.,

розглянувши подання Косівського районного суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України у зв'язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Косівському районному суді.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання дана справа знаходиться в провадженні в Косівському районному суді з 9.08.2011 року та перебувала на розгляді під головуванням суддів Цалина Б.М., Сабадаха Б.В., судові рішення яких скасовано в апеляційній інстанції, судді Бельмега М.В., Гордій В.І. розглядали скарги на досудовому слідстві, суддями Крилюк М.В., Турянським І.Є. по вказаній справі було заявлено самовідвід.

За таких обставин неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи Косівським районним судом. Судовий розгляд по суті не розпочато.

За таких обставин колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, його слід направити для розгляду в найбільш територіально наближений суд - Коломийський міськрайонний суд.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України направити для розгляду по суті в Коломийський міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Б.М. Гриновецький

В.М. Дячук

Ю.Д. Шкрібляк

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький
№401/2996/15-к
№1-кп/401/192/15

В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 23.07.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
н.с.619/2788/15-к
н.п.1-кп/619/290/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 30.06.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.
Захисник, обвинувачена не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 22 липня 2015 року на 15 годину 10 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-352/2010 Дело № 1-352/2010
05.12.2009 Коминтерновский районный суд г. Харькова составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
и секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.. 307 ч.2. 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.. 309 к2. ст.. 317 ч.1 УК Украины поступившее из прокуратуры Харьковской области
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемых соответствует материалам дела.
Обвинительное закчючение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемых не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.. 309 ч.2, ст.. 317 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 28 грудня 2009 года, в 11 часов 00 мин., с обязательным участием прокурора, и обязательным участием защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимых оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_6
Справа № 646/8649/15-к Пр.№ 1-кс/646/3502/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000524,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2014 року за №0000524, відносно оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 за ч.4 ст187, ч. 2 ст. 364 КК України.

24.07.2015 року ОСОБА_3 надав заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення своєї скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000524 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 квітня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року, , -
На вказану ухвалу обвинуваченим подано апеляційну скаргу, в якій ОСОБА_3 прохає ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Однак, обвинуваченим, у порушення вимог п.4 ст.396 КПК України, не сформульовано до кінця його вимоги, а саме, яке із передбачених ст.407 КПК України рішень повинен прийняти суд апеляційної інстанції скасувавши ухвалу за наслідками розгляду апеляційної скарги:
-скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
-скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження;
-скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зазначене свідчить про те, що апеляційну скаргу подано обвинуваченим без додержання вимог, передбачених п.4 ст.396 КПК України.
За таких даних, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк до 05 травня 2015 року, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1533/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/1466/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 11 червня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .Ау встановлений законом строк подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає відкриттю з проведенням підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 3 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/1779/13 Председательствующий 1-й инстанции Фатеева Н.И.
Дело № 2020/7705/2012 Докладчик Шляхов Н.И..
Категория ч.2,3 ст.149 УК Украины
31 октября 2013 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего : Шляхова Н.И.,
Судей : Плетнёва В.В., Протасова В.И., с участием прокурора : Ковальчак А.Я., защитников : ОСОБА_1, ОСОБА_2,
осужденных : ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям старшего прокурора прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова, защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 6 июня 2013 г., -
В судебное заседание в апелляционную инстанцию не явилась осужденная ОСОБА_7
Учитывая, что в поданной апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения осужденной, рассмотрение данного уголовного дела в отсутствии ОСОБА_7 не предоставляется возможным.
Коллегия судей, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым данное уголовное дело слушанием перенести.
Руководствуясь ст.ст. 349,361 УПК Украины /в ред. 1960 г./, коллегия судей.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5,| ОСОБА_7 по Ч.2.Ч.З ст.149 УК Украины, слушанием в апелляционной инстанции перенести на 14 ноября 2013 года на 10.00 часов. о чём уведомить участников судебного разбирательства. I
I Председательствующий
Судьи: | /
Справа № 724/1180/15-к
Провадження № 1-кп/724/83/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

До Хотинського районного суду Чернівецької області 24.07.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 219/2605/2013-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 березня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., при секретарі Дубаніної О.В., за участю: прокурора - Скрипченко А.М., слідчого Малеєвої О.В., розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 27.12.1974 року Артемівським міським судом Донецької області по ч.2 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 11.12.1980 року Артемівським міським судом Донецької області по ч.2 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 12.08.1985 року Артемівським міським судом Донецької області по ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 17.01.1991 року Констянтинівським міським народним судом Донецької області по ст.ст.140 ч.2, 195, 206 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна; 23.11.1994 року Артемівським міським судом Донецької області по ст.ст.140 ч.3, 193 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 11.03.1999 року Харцизським міським судом Донецької області по ст.142 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі; 21.08.2009 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по ч.1 ст.213 КК України до 100 годин громадських робіт; 13.04.2010 року Артемівським міськрайонний судом Донецької області по ст.263 ч.1 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі; мешкає за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Сибірцева, 9,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179,184,193-196,309,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні зобов'язання:

1) Прибувати до слідчого СВ Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 та прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 з встановленою ними періодичністю;

2) Не відлучатися за межі м. Артемівська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.03.2013 року о 09 годин 40 хвилин.

Слідчий суддя І. В.Решетняк
22.03.2012
Справа № 0707/1796/2012
П О С Т А Н О В А

про обєднання кримінальних справ

22 березня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого-судді Куропятник О.М.

при секретарі Чудіній В.М.

з участю прокурорів Гіряк Д.І.Онуфрій В.І.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2,ОСОБА_3,

підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2-ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 Крістіни Василівни, за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2-ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2-ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа № 0707/1796/2012 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2-ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 Крістіни Василівни, за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2-ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2-ст.185 ч.2 КК України.

Крім того, у провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа № 0707/2719/2012 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191 та ст. 366 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявили клопотання про обєднання вищевказаних кримінальних справ в одне провадження.

В судовому засіданні прокурор Гіряк Д.І., Онуфрій В.І., підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не заперечили проти обєднання кримінальних справ в одне провадження.

Представник цивільного позивача ОСОБА_1 не заперечив проти обєднання кримінальних справ в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що клопотання захисників про обєднання вищевказаних кримінальних справ в одне провадження слід задоволити.

Відповідно до ст. 26 ч.1 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження кримінальну справу 0707/1796/2012 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2-ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 Крістіни Василівни, за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2-ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2-ст.185 ч.2 КК України, та кримінальну справу №0707/2719/2012 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191 та ст. 366 ч.1 КК України.

Обєднану кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2-ст.185 ч.2, ч. 3 ст. 191 та ст. 366 ч.1 КК України, ПАЙКОШІ КРІСТІНИ ВАСИЛІВНИ, за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2-ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 15 ч.2-ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2012 року.

Обєднаній кримінальній справі присвоїти № 0707/1796/2012.

Головуючий: О.М.Куропятник