Справа № 1-47/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

секретар : Якобан І.В.

за участю прокурора: Петровича А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Герца справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, румуна, громадянина України, освіта

неповна середня, не працюючого, не одруженого,

раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. ст.185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2010 року, близько 20.00 год., знаходячись на автодорозі в с. Горбово Герцаївського району допомагав потерпілому ОСОБА_2 відбуксирувати автомобіль з кювету, при цьому ОСОБА_1, помітив що з кишені потерпілого випав мобільний телефон марки « Nokia 6300 » , умисно, з метою незаконного збагачення чужим майном, промовчав та таємно викрав цей мобільний телефон вартістю 750 грн. зі стартовим пакетом «Д-джус» вартістю 10 грн., на рахунку якого було 20 грн. , карту пам'яті розміром 128 Мбт вартістю 20 грн., чим завдав потерпілому загальну матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся і суду показав, що 22 січня 2010 року біля 20.00 годині він повертався з роботи та на одній із вулиць побачив, що якийсь автомобіль попав у кювет , підійшов до потерпілого та запропонував допомогу, він з матір'ю, вітчимом та з чоловіком який знаходився в салоні автомобіля, а також ОСОБА_3 Він побачив коли потерпілий впав що у нього з кишені випав мобільний телефон, але нічого йому не казав. Коли потерпілий поїхав ,підсудний підійшов та підняв телефон, який в той момент дзвонив та поклав у кишеню своєї куртки та направився до дому . Прийшовши до дому він поміняв карту оператора « Д - джус» та почав ним користуватися. На даний час він повністю відшкодував нанесену шкоду, щиро кається , та просить суд його суворо не карати.

Крім визнання вини самим підсудним його вина повністю підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2, показами свідків, які у відповідності до ст. 299 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідити в судовому засіданні, оскільки жодний з учасників процесу їх не оспорював, та іншими доказами що містяться в матеріалах справи.

Від потерпілого надійшла заява про те щоб його не викликали в судові засідання , так як його покази вказані в протоколі та він їх повністю підтримує та претензій до підсудного не має.

З протоколу усної заяви про злочин ( а.с.6) суд вбачає що 22.01.2010 року у потерпілого щез мобільний телефон.

Протоколом добровільної видачі мобільного телефону (а.с.7) підтверджуються покази підсудного про те що він викрав мобільний телефон по опису відповідає показам потерпілого та підсудного.

Довідкою (а.с.8) підтверджується, що вартість викрадених речей відповідає даним пред'явленого обвинувачення .

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому ним злочину доведена повністю, а його дії за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду і міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що підсудний за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання судом визнано щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає за можливим призначити підсудному покарання в межах санкції статті 185 ч.1 КК України, а саме у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку до законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Nokia-6300», карта пам'яті розміром 128 Мгб, які знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_2 залишити за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: