overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9000/13-к Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 11-кп/783/189/13 Доповідач: Макойда З. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

23 вересня 2013 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Макойди З.М.

суддів: Данка В.В., Вовка А.С.

при секретарі: Когут Н.Я.

з участю прокурора: Костишина Д.Б.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 16 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 16 серпня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області та виконуючого обов'язки начальника управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 24 вересня 2013 року о 09 год. 45 хв.

Судді:

З.М. Макойда В.В.Данко А.С. Вовк
справа № 0303/1401/2012
Номер провадження: 1/0303/117/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

28 листопада 2012 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

прокурора Соколова М.В.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 06.12.2012 року о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 1. ОСОБА_2
Справа № 159/1966/15-к
Провадження № 1-кп/159/124/15
УХВАЛА
про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою

м. Ковель 29 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000136 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В ході судового розгляду справи прокурором подано письмове клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з урахуванням того, що визначений слідчим суддею строк закінчується 04 травня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в задоволенні клопотання просили відмовити та вважають за можливе застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою на 60 діб з наступних підстав.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду 06.03.2015 року. Строк тримання під вартою визначено до 04.05.2015 року включно.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, є особою, яка раніше судима та взята під варту.

Керуючись ст. 176-183 КПК України, суд з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою. При цьому суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є раніше судимим, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування відносно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 діб до 28 червня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 160/114/15-к
Провадження № 1-кп/160/19/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 березня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 27 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжні заходи до обвинуваченого, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

в с т а н о в и в :

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення його до судового розгляду і у них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Від потерпілої надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 10 год. 16 березня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово.

Визнати потерпілу цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем по справі.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, про дату і час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/37/13
Справа № 168/464/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14.05.2013 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Хаврони О.Й.,

при секретарі - Ковальчуку А.А.,

з участю прокурора - Шептура А.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні 23.05.2013 року на 10:30 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Провадження 1-кп/168/52/14
Справа № 168/723/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.09.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК.
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК, у відкритому судовому засіданні 23.09.2014 року на 11.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/208/15-к Провадження №11-кп/773/263/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 червня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 30 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Розгляд даного кримінального провадження в апеляційній інстанції було призначено на 10 годину 19 червня 2015 року.

З невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду провадження.

Участь обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що судовий розгляд кримінального провадження без участі ОСОБА_8 є неможливим і просив вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, колегія суддів вважає, що до ОСОБА_8 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в Апеляційному суді Волинської області в м. Луцьку по вул. Червоного Хреста, 10 на 12 годину 03 липня 2015 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий
Судді
УХВАЛА
09.12.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002312 від 18.10.2014 року, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, якій 27.11.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за її обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинувачену ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002312 від 18.10.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 15 грудня 2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: обвинувачену ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим до 26.01.2014 року.

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 171/1028/15-к
1-кп/171/160/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
12 червня 2015 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2015 року до 10.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив АДРЕСА_1 ;
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/5002/14-к
№ 1-кп/207/462/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України призначено до слухання на 09 грудня 2014 року на 14.30 год. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 21.12.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 24.12.2014 р. об 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2210/15-к
№ 1-кп/207/287/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 28.01.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 172/728/15-к
Провадження № 1-кс/172/112/15
У Х В А Л А

22.06.2015 року сел. Васильківка

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000278 слідчим СВ Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором прокуратури Васильківського району ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий вказує, що 27.05.2015 року близько 02:00 годин невстановлена особа через відчинені двері проникла до сторожки, що розташована на території току ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 звідки таємно викрала монітор, чим потерпілому завдано матеріальної шкоди на суму понад 500,00 грн

Згідно рапорта працівника УОТЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області було проведено радіотехнічну розвідку місця скоєння злочину.

Слідчий вказує, що здобуих доказів недостатньо для встановлення осіб, які скоїли дане правопорушення, оскільки виходячи з обставин скоєного правопорушення, злочинці обізнані про методи та форми роботи правоохоронних органів, тому просить надати тимчасовий доступ до інформації, якою оператори мобільного зв`язку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтоване та таким, що підлягає задоволенню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення злочинців і відшукання доказів вчиненого правопорушення є підстави задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилученні інформації у операторів мобільного зв`язку.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309, 369 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Надати тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) АДРЕСА_4 щодо абонентів мобільного зв"язку, які виходили на зв"язок в період з 25.05.2015року по 28.05.2015року у зоні покриття ретрансляційних антем з насупними координатами:

Васильківський р-н с Григорівка ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (місце скєння злочину)

ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 33442

CID 51221, 51222

ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 48176

CID 26591

ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 30424

CID 40041

та у зоні покриття ретрансляційних антен маршруту можливого відходу злочинця за наступними координатами:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 48176 CID 2333, 22482

- ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 33442 CID 51221, 51222

- ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 30424 CID 40057, 40132
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, до 22 липня 2015року.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ та вилучення інформації, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: