ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Справа №293/1357/14-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000141 внесеному в ЄРДР від 01.05.2014 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, українця, гр. України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року близько 03.00 години ОСОБА_6 знаходився поблизу будинку №26 по вул.. Горького в смт. Черняхів. В цей же день, час та місці у ОСОБА_6 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить гр. ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу. Проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, знаходячись на подвір"ї вищевказаного домогосподарства, ОСОБА_6 поряд з будинком помітив мопед торгової марки «Yamaxa ARIO», вартістю 2783 грн., заподіявши останній матеріальної шкоди на вказану суму, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце скоєння злочину і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та пред"явленний цивільний позов визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному, та пояснив, що дійсно скоїв крадіжку мопеда, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала цивільний позов, щодо покарання підсудного покладається на розсуд суду.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_6 роз`яснено.

Окрім повного визнання підсудним своєї винуватості, його винність в інкримінованому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.04.2014 року (а.с.6).

Протоколом огляду місця події від 30.04.2014 року в ході якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 (а.с.7 -11).

Протоколом огляду місця події від 17.06.2014 року в ході якого оглянуто мопед марки «Yamaha ARІO темно-вишневого кольору (а.с.31-33).

Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 і кваліфікує її дії за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що його обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України в ході судового розслідування не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності притягувався ( а.с.54-67).

Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує, що підсудний раніше не судимий, свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому тому приходить до висновку про можливість призначення покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 3100 гривень, понесених витрат на ремонт мопеду, що стверджується товарним чеком від 25.08.2014 року.

Тому суд стягує з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3100 гривень.

Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_6 досудовим слідством не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 150 ( сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , кошти в сумі 3100 гривень на відшкодування майнової шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя: