ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/2190/15-к
провадження № 1-кс/201/1401/2015
УХВАЛА
11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 30.08.2014 року гр. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 80000 грн., котрі належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 30.08.2012 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладено договір про надання овердрафту (короткострокового кредиту) №1502-VIP, згідно якого Банк надав ОСОБА_5 на споживчі цілі кредит у сумі 80 000 грн. зі строком повернення ліміту овердрафту не пізніше 31.07.2013 року.
Для отримання кредиту ОСОБА_5 надав до Банку необхідний пакет документів, а саме довідку про доходи від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та замовник опрісник клієнта, в якому останній зазначив, що є власником нерухомості: 3-х кімнатної квартири загальною площею 71,0 кв.м., розташовані по АДРЕСА_2 , вартістю 70000 доларів США. На підставі отриманих відомостей, тобто на підставі анкети опрісник клієнта, яку ОСОБА_5 заповнив власноручно, Банк надав останньому овердрафт у розмірі 80000 грн.
На теперішній час ОСОБА_5 не виконав умови кредиту, та не повернув до банку грошову суму у розмірі 80000 грн., на теперішній час його заборгованість перед Банком становить 80356,47 гривень.
З метою стягнення з гр.. ОСОБА_5 вказаної грошової заборгованості, Банк звернувся до суду з заявою, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, однак у подальшому було встановлено, що гр.. ОСОБА_5 ще 13.07.2011 року уклав договір купівлі-продажу належної йому квартири, розташованій по АДРЕСА_2 з власною сестрою ОСОБА_6 . Тобто, 03.07.2012 року перебуваючи у приміщенні банку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , при заповненні опитувальника клієнта ОСОБА_5 будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.190, 222 КК України, навмисно вказав завідомо неправдиві відомості щодо свого майнового стану наявності у власності 3-х кімнатної квартири. Також, на підтвердження своєї платоспроможності, 03.07.2012 року гр.. ОСОБА_5 надав до Банку довідку про заробітну платню від 02.07.2012 року за період часу з січня 2012 року по червень2012 року згідно якої, він займав посаду комерційного директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та за вказаний період отримав заробітну платню у розмірі 147 385,35 грн. Вказана довідка про доходи, від 02.07.2012 року №17 була підписана генеральним директором ОСОБА_7 та головним бухгалтером ОСОБА_8 .
З метою перевірки вказаної інформації, 10.11.2014 року до УПФ України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська було надано запит, та встановлено, що гр.. ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в період часу з 01.01.2012 року по 01.01.2012 року працював на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,та отримував заробітну платню у розмірі 3000,00 гривень щомісячно, проте у довідці про доходи від 02.07.2012 року №17 вказано доход у розмірі 24558,89 гривень. У подальшому були надані запити на підприємство ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та встановлено, що в період часу з 18.07.2012року по 02.07.2012 року включно, генеральний директор ОСОБА_7 , перебував у черговій відпустці та не міг підписати довідку по доходи гр.. ОСОБА_5 . На вказаний час, виконуючим обов`язки генерального директора, згідно наказу №5-к від 15.06.2012 року з яким ОСОБА_5 ознайомлений під підпис, останнього було призначено генеральним директором, тобто ОСОБА_5 мав доступ до печатки підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та мав можливість завірити печаткою підприємства видану йому довідки про доходи. Також було встановлено, що згідно наказу №7-о від 12.06.2012 року на період часу з 02.07.2012 року по 08.07.2012 рік ОСОБА_9 , яка перебувала на посаді головного бухгалтера вказаного підприємства перебувала у черговій відпустці та не могла підписати та видати довідку про доходи гр.. ОСОБА_5 . Про це також свідчить і те, що згідно внутрішньої кореспонденції фірми, довідки про доходи виданої на імя гр.. ОСОБА_5 №17 від 02.07.2012 року не існує, під вказаним номером міститься зовсім інша довідка видана 03.07.2012 року на імя ОСОБА_10 за підписом генерального директора ОСОБА_7 ,, який на той час приступив до виконання своїх службових обов`язків, та за підписом заступника головного бухгалтера, оскільки ОСОБА_9 перебувала у черговій відпустці.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналу договору про надання овердрафту №1502-VIP від 30.08.2012 року, укладеного між гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 04.12.1997 року, та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 , яке знаходиться: АДРЕСА_1 , (включаючи оригінал довідки про заробітну платню ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », опрісник клієнта (поручителя)), яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 , яке знаходиться: АДРЕСА_1 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши за участю слідчого матеріали кримінального провадження №0003827, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналу договору про надання овердрафту №1502-VIP від 30.08.2012 року, укладеного між гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 04.12.1997 року, та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 , яке знаходиться: АДРЕСА_1 , (включаючи оригінал довідки про заробітну платню ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », опрісник клієнта (поручителя)), яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 , яке знаходиться: АДРЕСА_1 .

Строк дії цієї ухвали 25 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1