overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6333/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/464/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2015 року, -
з участю прокурора: ОСОБА_7

встановила:
02 липня 2015 року до Апеляційного суду Львівської області поступила апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2015 року, якою повернуто ОСОБА_6 його скаргу на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 28 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000165, внесеного до ЄРДР 22.10.2013 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області № 19 по іншому кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_6 позбавлений права давати пояснення перебуваючи у ЛСІ УДПтСУ у Львівській області № 19, про що наголосив прокурор, тому колегія суддів вважає, що слід провести судове засідання в режимі відеоконференції, та як відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
доручити Львівському слідчому ізолятору УДПтСУ у Львівській області № 19 забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2015 року, якою повернуто ОСОБА_6 його скаргу на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 28 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000165, внесеного до ЄРДР 22.10.2013 року, яке відбудеться 15 липня 2015 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області № 19 виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати Львівському слідчому ізолятору УДПтСУ у Львівській області № 19 для організації її виконання.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У х в а л а
27 липня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 України, -
До Підволочиського районного суду Тернопільської області з прокуратури Тернопільської області направлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід залишення у СІЗО, у зв`язку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.
З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду 07 серпня 2015 року на судове засідання по кримінальному провадженню справи, ОСОБА_2 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 135 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 07 серпня 2015 року 15-30 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Суддя
Справа № 1-54/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" вересня 2011 р. про призначення справи до судового розгляду

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.

з участю прокурора Балда А.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст..ст.223,224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

.Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст..ст. 237.240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на „ 22 вересня 2011р. на 12 год.00 хв.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків відповідно до списку осіб, що вказані в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1913/73/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" січня 2012 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді - Ігнатової Г.В.,

при секретарі - Лежигубської О.В.,

з участю прокурора - Цапко Ю.І.

розглянувши подання слідчого Підгаєцького РВУ МВС України в Тернопільскій області Манюк О.В., погоджене із прокурором Підгаєцького району, про проведення обшуку житла та інших володінь ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області знаходиться кримінальна справа, порушена по факту крадіжки майна з будинковолодіння гр.-н ОСОБА_5, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_1, що належить ОСОБА_2.

В поданні про проведення обшуку, узгодженим з прокурором Підгаєцького району, вказано, що є достатньо підстав вважати, що викрадені речі можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу АДРЕСА_1

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого та просив дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_1 з метою виявлення речових доказів по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів, які дають підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 з метою виявлення викрадених речей, що має значення для встановлення об'єктивної істини по справі , а тому слід провести обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Провести обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Г. В. Ігнатова
Справа № 605/90/14-к
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"10" лютого 2014 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 12.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.12.2013 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 14 лютого 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 з.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 681/1106/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" липня 2015 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

03 липня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 10 липня 2015 року о 14.10 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваних, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/488/15 Головуюча в 1-й інстанції
Справа № 681/506/15-к ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 9 червня 2015 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 9 червня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 11 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю прокурора Бірюченка С.В.

секретаря - Дзюби О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду клопотання начальника СВ УСБ України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 6 грудня 2010 року П»ятницького В.М., ОСОБА_3, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.149 ч. 3, 303 ч. 3, 332 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі вказаного вироку Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчі листи №1-772/10 від 6 грудня 2010р.

7 листопада 2013 р. начальник СВ Управління СБУ у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа на конфіскацію майна ОСОБА_5, а саме: золотий ланцюг 585 проби вагою 13 грам, золотий браслет 500 проби вагою 10,96 грам, золота підвіска у вигляді розп»яття 585 проби вагою 3,06 грам, золота підвіска у вигляді літери «В» 585 проби вагою 0,88 грам, золотий перстень з червоним каменем та з білою накладкою 585 проби вагою 5,19 грам.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред»явлення до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи міститься лист Першого МВ ДВС про те, що виконавчий лист по дані справі на виконання не надходив, а відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, ст.409 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №1-772/10 від 6 грудня 2010 року про конфіскацію майна ОСОБА_5, а саме: золотий ланцюг 585 проби вагою 13 грам, золотий браслет 500 проби вагою 10,96 грам, золота підвіска у вигляді розп»яття 585 проби вагою 3,06 грам, золота підвіска у вигляді літери «В» 585 проби вагою 0,88 грам, золотий перстень з червоним каменем та з білою накладкою 585 проби вагою 5,19 грам, яке зберігається у касі фінансового відділу Управління СБУ у Хмельницькій області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Лисяк Г.І.
Справа № 149/4253/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.04.2015 р. вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2015 року, яким ОСОБА_2 виправдано за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено для призначення нового судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 416 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 11:30 годин 15.05.2015 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
20.07.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 , про продовження строків тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого двох неповнолітніх дітей 2007 р. н., 2013 р. н., раніше судимого:
06.11.2000 р. Бердичівським міським судом за ч. 2 ст.140, ч.3 81, 42, 44 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від вібрування покарання з іспитовим строком 2 роки, штраф 170 грн.;
20.02.2002 р. Бердичівським міським судом за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 06.11.2000 р. та призначено покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі;
31.01.2013 р. Бердичівським МРВ УМВС повідомлено про підозру за ч.1 ст.164 КК України та 10.09.2013 оголошено в розшук,
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 176-178, 183, 196, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, до 22 серпня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2043/15-к
Провадження № 1-кп/0285/232/15
У Х В А Л А
22 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000492 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.05.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 27.05.2015 року обвинувальним актом.

28.05.2015 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 03.06.2015 року о 09 год. 50 хв.

Будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, 22.07.2015 року обвинувачений в підготовче судове засідання на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/2043/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 06.08.2015 року о 08 год. 45 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-п-189/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи по факту хуліганських дій відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

25.08..1996 року невідомою особою неподалік шинного заводу №1 вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_2

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.206 ч.1 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом хуліганських дій відносно ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3