АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/453/15 Справа № 705/3386/14-к Категорія ЗУ «Про амністію» Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

28 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою засудженої ОСОБА_3 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2014 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відмовлено
в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2014 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2014 році» відмовлено.

На адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджена ОСОБА_3 послалася на те, що вона строк апеляційного оскарження пропустила з поважних причин, оскільки вона була етапована до лікарняного закладу та не мала можливості вчасно направити апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та суть заяви засудженої ОСОБА_3 вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає, оскільки ОСОБА_3 не надала суду апеляційної інстанції доказів, щодо її етапування та пропущення в зв`язку з цим строків апеляційного оскарження.

Крім того, ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» була винесена 19.06.2014 року з роз`ясненням щодо можливості її оскарження протягом семи днів. Також необхідно зауважити, що засуджена ОСОБА_3 особисто приймала участь у судовому засіданні.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вперше було подано 15 грудня 2014 року, а вдруге 26 березня 2015 року, тобто, з пропуском значного строку на апеляційне оскарження.

Доводи ОСОБА_3 , викладені в її заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що вона була етапована до лікарняного закладу та не мала можливості направити вчасно апеляційну скаргу не підтверджуються матеріалами кримінального провадження і навіть, з урахуванням можливості її етапування до лікарняного закладу, вважаю, що часу на подання нею або в її інтересах адвокатом апеляційної скарги було достатньо, приймаючи до уваги те, що засуджена ОСОБА_3 пропустила понад 6 місяців строку апеляційного оскарження та особисто приймала участь у судовому засіданні від 19 червня 2014 року, отримала копію вищезазначеної ухвали 26 червня 2014 року (а.с.14).

Оскільки суд не знайшов підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне відмовити засудженій ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2014 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відмовлено та повернути засудженій.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 , разом з її апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню

Суддя ОСОБА_2