Дело №1-112/2007 г.
16 августа 2007 года
Каменско-Днепровский районный суд
Запорожской области в
составе: председательствующего судьи ЮхноЛ.М.
секретаре Носаль
участием прокурора Тарабукина
открытом судебном заседании в зале суда
г.Каменка-Днепровская уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.
Каменка-Днепровская Запорожской области,
гражданина Украины, образование
среднее, не работающего, в гражданском браке с ОСОБА_2, проживающего: АДРЕСА_1,
ранее судимого:
24 апреля 2002 года, Никопольским районным судом Днепропетровской
области по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения
свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания
освобожден с испытательным сроком на 1
марта 2003 года, Никопольским районным судом Днепропетровской
области по ст. 185
4.2, 3, 70, 71 УК Украины к 3
лишения свободы, освобожден 25 марта 2005 года, условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня,
февраля 2007 года, Каменско-Днепровским районным судом
Запорожской области по ч.2 ст. 185
УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы, на основании ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком на 1
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185,
26 января 2007 года, примерно в 16 часов,
ОСОБА_1, имея умисел на тайное похищение
чужого имущества, из корыстных
побуждений, в магазине „Фарфор" по
ул.Комсомольская в г.Энергодаре Запорожской области, путем свободного доступа, тайно,
повторно, похитил принадлежащий
ОСОБА_2. мобильный телефон „Самсунг" стоимостью 710грн, в котором находилась сим-карта „джине"
стоимостью 40грн, а всего на общую сумму
же, 09 февраля 2007
года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в помещении общественного
туалета, расположенного в здании
автовокзала г.Каменки-Днепровской по ул. Советской, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, подойдя к находившемуся в
туалете ОСОБА_3., из корыстных
мотивов, открыто, повторно,
завладел деньгами принадлежащими ОСОБА_3. в сумме 75грн, которые выпали из кошелька ОСОБА_3. и
находились на полу туалета, после чего
завладел кошельком ОСОБА_3. стоимостью 20грн,
в котором находились деньги в сумме 200грн, похитив всего на общую сумму 295грн.
судебном заседании ОСОБА_1. свою вину в предьявленном ему обвинении признал
полностью и показал, что 26 января 2007 года, днем,
зашел в магазин в г.Энергодар,
чтобы совершить кражу, когда
продавец отошла в сторону он похитил мобильный телефон и вышел из магазина. В
этот же день попросил знакомого ОСОБА_4
февраля 2007 года, утром,
зашел в помещение туалета на автовокзале в г.Каменка-Днепровская, где увидел как потом узнал ОСОБА_3, который был в состоянии алкогольного
опьянения, он попросил две гривны, мужчина вытащил кошелек и обронил на пол
деньги, он решил похитить деньги, так как ОСОБА_3 не смог бы дать ему
отпор, так как был пьян, на виду у ОСОБА_3 собрал деньги с пола и
положил себе в карман, после этого
потребовал у ОСОБА_3 остальные деньги,
ОСОБА_3 положил кошелек на стойку туалета и отошел, он взял кошелек вышел из туалета и посмотрел
содержимое кошелька, в котором были две
купюры по 100 гривен.
Кошелек по дороге на рынок выбросил в канал. Деньги потратил на продукты
питания и личные нужды.
доказательства, согласно ст. 299 УПК Украины, судом не исследовались.
ОСОБА_1. необходимо квалифицировать по
185УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно; - по ч.2 ст. 186 УК Украины как
открытое похищение чужого имущества,
совершенное повторно.
избрании ОСОБА_1. вида и размера
наказания, суд учитывает, тяжесть преступлений, личность виновного, который ранее судим, что является отягчающим ответственность
обстоятельством, характеристику
личности, обстоятельства дела, вину признал,
в содеянном чистосердечно раскаялся,
ущерб возместил, молодой возраст, что является смягчающими ответственность обстоятельствами
и полагает необходимым определить наказание в условиях изоляции от
общества, так как иное наказание не
обеспечит его исправление и перевоспитание.
Суд
считает, что признание своей вины
подсудимым, чистосердечное раскаяние в
содеянном, способствование раскрытию
преступления, возмещение ущерба, молодой возраст ОСОБА_1, являются смягчающими ответственность
обстоятельствами и существенно снижают степень тяжести совершенного
преступления, дающими основания для
применения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 186
УК Украины, то есть ст. 69 УК Украины.
Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 27 февраля 2007 года, ОСОБА_1.
осужден по ч.2 ст. 185
УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы, на основании ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком на 1
год, новые преступления совершил до
вынесения приговора, поэтому приговора
необходимо исполнять самостоятельно. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.
324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186
УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ч.2 ст. 185 УК Украины 2 (два) года 9 месяцев лишения
Украины, применив ст. 69 УК Украины - 3 (три) года
лишения свободы, согласно ст. 70 УК Украины окончательное наказание ему
определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 3 (три) года
лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю - содержание под
стражей, начало отбытия наказания
исчислять с 13 марта 2007 года.
Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 27 февраля 2007 года, в отношении ОСОБА_1. по которому он осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы, исполнять самостоятельно.
доказательство по делу -
мобильный телефон «Самсунг»,
хранящийся у потерпевшей оставить в ее распоряжении (т.2 л.д.8).
быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15-ти суток.
в законную силу 03.09.2007