Справа №639/1093/15-к
Провадж. № 1-кс/639/215/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000021, внесеному до ЄРДР 04.01.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Оскол Білгородської області Російської Федерації, громадянина України, цигана, не працюючого, без постійного місця проживання та реєстрації,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для участі у розгляді зазначеного клопотання стосовно ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий посилався на те, що 27.12.2014 року, приблизноо 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку №8 по вулиці Старомалоосновянській в м. Харкові, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, підійшов позаду до раніше йому малознайомого ОСОБА_8 , та умисно, використовуючи насильство, як спосіб заволодіння чужим майном, наніс останньому удар рукою по голові, від його ОСОБА_8 впав на землю.
Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном «NV Jiayu G4S MT», разом із карткою памяті «microSD» 10 класу ємністю 16 Гб, загальна вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №344 від 22.01.2015 року складає 3575,50 грн. (три тисячі п`ятсот сімдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок), які належать потерпілому ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши вказане майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вищезазначену суму.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що, перебуваючи на волі ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, який просив обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, думку підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 04.01.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000021, за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене у відношенні ОСОБА_8 , приблизно о 23:00 год.
31.01.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яку направлено за місцем мешкання ОСОБА_4 .
Згідно рапортів о/у СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за місцем мешкання останній час не проживає, за місцем реєстрації згідно характеристики Барвінківської міської Ради не проживає понад 3 років . Отже, місце фактичного проживання ОСОБА_4 не відоме.

Вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалось можливим, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З показань ОСОБА_4 встановлено, що він фактично був затриманий на підставі вищезазначеної ухвали 13.03.2015 року о 10:00 год.в м. Барвінкове, та йому було вручено вищезазначене повідомлення про підозру.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вищенаведених слідчим обставин.

ОСОБА_4 в судовому засіданні також визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині в повному обсязі, та пояснив як скоїв його при вищенаведених слідчим обставинах.

При цьому ОСОБА_4 був раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про стійку настанову у ОСОБА_4 на вчинення корисливих злочинів.

Перевіркою даних про особу підозрюваного встановлено, що він не працює, не має постійного місця проживання та реєстрації, неодружений, дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, нерухомості та транспортних засобів у власності не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Вищенаведене, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, а саме виключно у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, враховуючі існування ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; та враховуючи дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наявні ризики, а також, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , пов`язаний з насиллям, суд, відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за можливе не визначати підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області, доручивши етапування ОСОБА_4 . Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Строк затримання обчислювати з 13 березня 2015 року 10:00 годин.
Строк дії ухвали до 10 травня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1