У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Селівона О.Ф., Шевченко Т.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 1 березня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Монастирищенського районного
суду Черкаської області від 7 квітня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 21 червня
2005 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
судимого 16.03. 2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення
волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з
випробуванням 1 рік,

засуджено за ч. 2 ст. 185
КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК
України за сукупністю вироків ОСОБА_1 визначено 3 роки 6 місяців позбавлення
волі.

Постановлено стягнути з
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь СТОВ “Колос” 215грн. на відшкодування
матеріальної шкоди.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від
21 червня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Зазначеним вироком
засуджено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирок щодо яких у касаційному порядку не оскаржено
та касаційне подання не внесено.

Як визнав встановленим
суд, у середині жовтня 2004 року близько 22-ї години, ОСОБА_1, знаходячись на
території ферми СТОВ “Колос” с. Летичівка Монастирищенського району, таємно
викрав 10 металевих плит на суму 650грн., заподіявши СТОВ “Колос” матеріальні
збитки на зазначену суму.

В кінці жовтня 2004 року
близько 22-ї години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який
перебував у стані алкогольного сп”яніння, знаходячись на території ферми СТОВ
“Колос”, таємно викрали 5 металевих плит на суму 325грн., заподіявши СТОВ
“Колос” матеріальні збитки на зазначену суму.

У касаційній скарзі
засуджений ОСОБА_1, посилаючись на те, що він не заперечує своєї вини у вчиненому,
зазначає, що під час досудового слідства до нього застосовувалися недозволені
методи, а його дії на час інкримінованих йому злочинів кваліфіковані
неправильно. Проте просить змінити постановлені щодо нього судові рішення, із
застосуванням ст. 75 КК України пом'якшити йому покарання.

Заслухавши доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали кримінальної
справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Висновок суду про
доведеність винуватості ОСОБА_1 у
вчинені інкримінованого йому злочину
підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у
судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку,
зокрема показаннями самого засудженого, який повністю визнав свою вину у
крадіжці майна СТОВ “Колос” та дав показання щодо обставин ним вчиненого, як
вони викладені у вироку; показаннями засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
викривають і ОСОБА_1 у вчиненому; даними протоколу відтворення обстановки та
обставин події з якого видно, що ОСОБА_1 на місці показав та розповів про
обставини вчинення крадіжок та звідки зривав металеві плити; даними акту
ревізії, яким підтверджується недостача металевих плит; довідкою щодо вартості
викраденого майна, іншими доказами, яким суд дав належну оцінку.

Доводи засудженого у
касаційній скарзі щодо застосування до нього недозволених методів ведення
слідства при перевірці матеріалів кримінальної справи свого підтвердження не
знайшли.

Враховуючи те, що ОСОБА_1
вчинив крадіжки чужого майна у 2004 році на суми 625 та 325грн., його дії на
час інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані
правильно.

Покарання засудженому
ОСОБА_1 призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню
тяжкості вчиненого ним злочину, особи засудженого та пом'якшуючих покарання
обставин, у тому числі і тих, на які він посилається у касаційній скарзі.
Призначене йому покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів. Підстав для застосування ст. 75 КК України та пом'якшення ОСОБА_1 призначеного покарання
колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону по справі не
встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

відмовити
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.

С у д д і:

Коновалов В.М. Селівон
О.Ф.
Шевченко Т.В.