Справа № 1-176-2008р.
19 червня 2008 року Староміський районний
суд міста Вінниці
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці
кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Вінниці,
українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою,
неодруженої, непрацюючої, проживаючої за
адресою: вул. Червоноармійська,30 кв.24, м. Вінниця, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимої:
- 10.09.2002р. Замостянським районним судом м. Вінниці за
ст.ст. 185 ч. 3, 104 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з
іспитовим строком на 2 роки;
- 23.01.2008р. Ленінським районним судом м. Вінниці за
ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України на 5 років позбавлення волі , звільнена від
відбування покарання з іспитовим строком
19.02.2008р. близько 20.00 год.,
ОСОБА_1, перебуваючи на іспитовому строку, маючи умисел на таємне викрадення
чужого майна, з корисливих спонукань знаходячись в АДРЕСА_2, шляхом вільного
доступу проникла в квартиру № 33, де таємно заволоділа жіночою сумочкою, яка
знаходилася на тумбі у коридорі, всередині якої знаходилися гроші в сумі 3 000
вироби з жовтого металу, а саме: два золотих ланцюжка, два золотих кільця, дві
пари золотих сережок, золотий браслет наручний та золотий кулон, що
умисними діями ОСОБА_1 завдала потерпілій ОСОБА_2. матеріальну шкоду на
загальну суму 10 700 грн.
вчинення злочину ОСОБА_1 вийшла з квартири, а викраденими речами розпорядилась
на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою винність в
інкримінованому їй діянні, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України, при вказаних
вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового
слідства визнала повністю, дала показання аналогічні викладеним в
обвинувальному висновку. Щиро розкаялася, просить суд суворо її не карати.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст. 299 КК
України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні
обставини справи ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка)вчинене повторно та
поєднане з проникненням у житло.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину -
підсудна ОСОБА_1 вчинила тяжкий злочин;
особу винної, а саме :
по місцю проживання підсудна
характеризується з позитивної сторони (а.с. 82);
раніше судима (а.с. 80,
не перебуває на диспансерному
обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка
(а.с.83) та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія»
має на утриманні двох неповнолітніх
дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження (а.с.86) та дочку
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3народження (а.с.120).
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, є щире
каяття, вчинення злочину жінкою в стані
вагітності, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Обставин, які обтяжують покарання,
згідно ст.67 КК України, судом не
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступіні тяжкості
вчиненого злочину, особи винної, обставин, що пом'якшують покарання підсудної, а також те, що ОСОБА_1
раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, вчинила злочин
перебуваючи на іспитовому строці, а тому
враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання підсудної
можливе лише в місцях позбавлення волі і ОСОБА_1необхідно призначити покарання
в межах санкції статті за якою кваліфіковано її діяння із застосуванням вимог ст. 71 КК України.
Заявлений потерпілою ОСОБА_2. цивільний позов у відшкодування матеріальної
шкоди на загальну суму 4 600 гривень
підлягає задоволенню, як доведений (а.с.73).
Речові докази знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2. (а.с.46,72).
Судові витрати в справі відсутні.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України,
ст. 65 КК України, суд -
ОСОБА_1визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити їй покарання
у виді позбавлення волі на строк три
Згідно ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом
часткового складання, до покарання, призначеного за новим вироком, частково
приєднати невідбуту частину покарання
за вироком Ленінського районного
суду м. Вінниці від 23 січня 2008 року, та остаточно призначити ОСОБА_1покарання
у виді позбавлення волі на строк п'ять років один місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1рахувати з моменту звернення вироку
Стягнути зОСОБА_1 на користь ОСОБА_24 600 (чотири тисячі
у відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази в справі, а саме: жіноча шкіряна сумочка чорного кольору,
косметичка, помади в кількості 3 шт. фірми «Мері Кей», пудра, тональна основа,
блокнот, зв'язка ключів в кількості 10 шт., каблучка золота загальною вагою 1,8
г, мобільний телефон марки «Самсунг-900» вишневого кольору, наручний золотий ланцюжок
довжиною 19 см, золотий ланцюжок
довжиною 50 см, золотий ланцюжок довжиною 50 см, сережки з жовтого металу із
каменем зеленого кольору, сережки з жовтого металу з білим камінням, які
знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2. - залишити власниці.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1,
до набрання вироком законної сили залишити попередній - «підписка про
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: