Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

Справа № 901/2332/12

10 грудня 2012 року

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., з участю секретаря Сіщук Г.Б., прокурора Соломчака Ю.О. розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000002 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду о 17.00 год. 10.12.2012 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази за даними матеріалами,

в с т а н о в и в :

1. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК.

2. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Прокурор довів, що:

1) існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК УКраїни:

таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникненням у житло ОСОБА_3, що у с.Нивочин, вул.Шевченка, 22 Богородчанського району Івано-Франківської області, яке мало місце у період з 14 по 19 листопада 2012 року, що заподіяло потерпілій матеріальних збитків на суму 291 грн.;

таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникненням у приміщення Нивочинської ЗОШ І-ІІ ст., що у с.Нивочин, вул.Шевченка,141 Богородчанського району Івано-Франківської області, яке мало місце 21 листопада 2012 року, що заподіяло матеріальних збитків на суму 334,10 грн.;

таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникненням у житло ОСОБА_4, що у с.Нивочин, вул.Стефаника,54 Богородчанського району Івано-Франківської області, яке мало місце 25 листопада 2012 року, що заподіяло матеріальних збитків на суму 117,25 грн.

Наступні обставини дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення:

заяви потерпілих про вчинення крадіжки;

протокол огляду місця події від 22.11.2012 року, згідно якого під час огляду на віконних рамах вінка в приміщенні їдальні Нивочинської ЗОШ було виявлено та вилучено сліди пальців рук, які було направлено в НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області для перевірки за дактилоскопічними обліками;

повідомлення з НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області № 23/12715 від 23.11.2012 року, згідно якого сліди пальців рук вилучені 22.11.2012 року під час огляду місця події за фактом крадіжки з Нивочинської ЗОШ залишені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

показаннями свідка ОСОБА_5, ОСОБА_6

2) наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного / обвинуваченого відповідно до ч.2 ст. 183:

ОСОБА_2 є раніше судимою особою та підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

3) є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підозрюваний згідно характеристики з Богородчанського професійно-технічного ліцею, де він навчається, часто без поважних причин пропускає заняття, дозволяє собі не ночувати вдома, схильний до крадіжок; він раніше неодноразово був судимий за аналогічні злочини, інкриміновані йому діяння скоїв у період не відбутого покарання, а саме під час випробувального терміну; за місцем проживання часто не ночує, схильний до бродяжництва.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196, 492 КПК України,

у х в а л и в:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку з існуванням ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

3. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. А. Шишко