Справа № 11-296
2007р. Головуючий у 1
інстанції - Шелєхова Г.В.
Категорія пост, про Доповідач
поруш.крим.справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року квітня 19 дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого
- Лугового М.Г., Суддів - Лантушенка Ю.Ф., Крамаренка В.І., З участю прокурора
-Верещагіна Д.Б., скаржника - ОСОБА_1.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1. на постанову судді
Зарічного районного суду м.Суми від 6 березня 2007р. про залишення без
задоволення скарги ОСОБА_1. на
постанову першого заступника прокурора Сумської області Кулинича С А. від 14 червня
2006р. про порушення кримінальної справи відносно керуючого санацією ТОВ
«Сумське АТП 15928» ОСОБА_1 за
фактом зловживання службовим становищем
за ознаками складу злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
першого заступника прокурора Сумської області Кулинича С А. від 14 червня
2006 р. була порушена кримінальна справа відносно керуючого санацією ТОВ
«Сумське АТП 15928» ОСОБА_1. за
фактом зловживання службовим становищем за ознаками складу злочину,
передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

На
вказану постанову ОСОБА_1 подав
до Зарічного районного суду м.Суми скаргу, в якій доводить про відсутність
об»єкту правопорушення, що означає і відсутність складу злочину та підстав до
порушення кримінальної справи, і прохав скасувати вищезазначену постанову про
порушення кримінальної справи.

Постановою
судді Зарічного районного суду м. Суми від 6 березня 2007р. скарга ОСОБА_1. залишена без
задоволення.

В апеляції скаржник ОСОБА_1.
зазначив, що ні прокурор при винесенні постанови про порушення кримінальної
справи, ні суд, перевіряючи наявність приводів і підстав, не вирішили колізію
між Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», на
порушення ст.20 якого посилався прокурор у своїй постанові, та Законом України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на
норму ст.18 якого посилався скаржник, оскільки ці Закони у різний спосіб
регулюють порядок погашення вимог Пенсійного Фонду, коли обов»язок доказування
прокурором правомірності порушення кримінальної справи було перекладено на
скаржника у доказуванні протилежного, а суд ухилився від оцінки доказів, на які
посилався скаржник. Прохає скасувати постанову суду від 6 березня 2007р. та
винести нове рішення, яким скасувати постанову першого заступника прокурора
Сумської області від 14 червня 2006р. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1., або повернути
справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

2

В зміні до апеляції ОСОБА_1 прохає
скасувати постанову судді і повернути справу на новий судовий розгляд в суд
першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_1., який підтримав
апеляцію, думку прокурора Верещагіна Д.Б. про залишення постанови судді без
змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що ця апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у постанові судді вказано про те, що підставною до
порушення кримінальної справи були достатні дані, які вказували на наявність у
діях ОСОБА_1
злочинних дій.

Однак, у цій постанові взагалі не умотивовано, які саме
приводи, та які саме підстави були у першого заступника прокурора Сумської
області до порушення кримінальної справи, які саме матеріали обґрунтовують
порушення кримінальної справи. При цьому суддею належним чином не було
перевірена законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення кримінальної справи, і не дано оцінки цього у постанові
судді.

Тому колегія суддів дійшла висновку, що суддею була
допущена неповнота судового розгляду справи за скаргою ОСОБА_1., коли суддя у
своїй постанові взагалі не умотивувала висновку про залишення скарги ОСОБА_1. без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 366, 367,
377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
скаржника ОСОБА_1.
задовольнити.

Скасувати постанову судді Зарічного районного суду м.Суми
від 6 березня 2007 р. про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1. на постанову
першого заступника прокурора Сумської області Кулинича С А. від 14 червня
2006 р. про порушення кримінальної справи відносно керуючого санацією ТОВ «Сумське
АТП 15928» ОСОБА_1 за
фактом зловживання службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого
ст.364 ч.2 КК України, а справу за скаргою. ОСОБА_1. направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим
суддею.