Дело № 1-6 2007 год
18 октября 2007 года пгт.Куйбышево
Куйбышевский районный суд Запорожской
в составе: председательствующего
судьи Малеваного
при секретаре Синяковой
с участием прокурора Пятинцева
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда шт.
Куйбышево дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца республики Азербайджан Геранбойского района с. Борсунлу , азербайджанца, лица без гражданства, имеющего среднее образование, не работающего , женатого, не военнообязанного, проживающего по адресу уАДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершеннии преступления
предусмотренного ч. 1 стю.115 УК Украины, а именно в том , что он 27 октября 2005 года в период времени с 17 часов до 18 часов находился у себя по месту
жительства оп АДРЕСА_1 вместе с ОСОБА_3,
где в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязных
отношений умышленно с целью противоправного причинения смерти ОСОБА_3, неустановленным предметом обладающим колощими
и режущими свойствами нанес два удара в жизненно важные органы , чем
причинил потерпевшему проникающее ранение правой щеки с повреждением
щитовидного хряща и проникающее колотое ранение в области правой ключицы с
повреждением внутренних органов , которые в совокупности
квалифицируются как тяжкие телесные повреждения , опасные
для жизни в момент причинения, связанные с наступлением быстрой
В судебном заседании адвокат подсудимого ОСОБА_2, ОСОБА_1,
заявила ходательство отправить дело на дополнительное расследоавание по
тем основаниям , что следствие по даному делу проведено не полно , так
должным образом не раскрыта объективная сторона преступления : не установлено место совершения
преступления , время, мотивы совершения преступления, механизм причинения телесных
повреждений, не установлено орудие
преступления. В обвинительном заключении не отражено, каким образом тело ОСОБА_3 оказалось на
водоеме на окраине пгт.Куйбышево Запорожской области. Обвинение следователя
базируется на догадках и домыслах , которые во время судебного следствия
не подтвердились. Принимая во внимание выше изложенное, тот факт что неполнота судебного следствия не
может быть устранена в судебном заседании,
поскольку для устранения неполноты следствия необходимо проводить
многочисленные следственные действия,
адвокат ОСОБА_1 просит суд отправить дело прокурору для проведения
дополнительного расследования.
Подсудимый ОСОБА_2 поддержал полностью ходательство
заявленное его адвокатом.
Прокурор считает ходательство не подлежащим
удовлетворению, поскольку обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями закона, подписано Куйбышевским межрайонным
прокурором, следствие по делу проведено
полно и оснований для отправления дела для дополнительного расследования нет . Кроме того прокурор заметил, что судебной иммунологической експертизой
установлено , что происхождение крови обнаруженной
на фрагменте покрывала, фрагменте
линолеума, на домотканной дорожке, изъятых по месту жительства подсудимого
ОСОБА_2, не исключается от трупа
ОСОБА_3, происхождение крови от
подсудимого ОСОБА_2, а также членов его
семьи ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6,
ОСОБА_7- исключается. Подсудимый ОСОБА_2, не может объяснить обстоятельства при которых
возникли эти пятна крови, при таких
обстоятельствах прокурор считает невозможным направлять дело на дополнительное
Потерпевшая ОСОБА_8 просит рассмотреть ходательство
адвоката и решить вопрос по ходательству усматрение суда.
Суд, выслушав
мнение участников процесса считает ходательство адвоката ОСОБА_1 подежащим
Суд установил ,
что досудебное
следствие проведено неполно.
ст. 64 УПК Украины к обязательными обстоятельствами , которые
подлежат доказыванию в уголовном деле есть событие преступления(время
место, способ и другие обстоятельства
совершения преступления), виновность
обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления.
При расследовании даного уголовного дела не выполнены
требования ст. 64 УПК Украины, так должным образом не раскрыта объективная
сторона преступления, не установлено место совершения
преступления, время совершения
преступления, способ, механизм причинения телесных
повреждений. Не установлено, каким
образом тело ОСОБА_3 оказалость на водоеме на окраине пгт.Куйбышево, не установлена и не отражена
последовательность событий. Не установлено время смерти потерпевшего ОСОБА_3
Не доказана виновность подсудимого ОСОБА_2, в совершении данного преступления, мотив совершения им данного преступления.
Вследствие неполноты проведенного расследования
уголовного дела, обвинительное
заключение не соответствует требованиям
ст. 223 УПК Украины, а именно в
описательной части обвинительного заключения указываются: обстоятельства дела, как
они установлены в предварительном следствии; место , время, способ,
мотив и последствия совершения преступления.
Принимая во внимание , выше
изложенные обстоятельства суд , не может по результатам судебного
следствия вынести обвинительный приговор.
Вместе с тем в судебном заседании исследованы материалы
експертизы, соглдасно которым в тампоне
с содержимым прямой кишки трупа ОСОБА_3,
обнаружена сперма, которая
согласно выводу експерта может
принадлежать подсудимому ОСОБА_2,
происхождение которой подсудимый ОСОБА_2, в судебном заседании пояснить не смог.
Также материалы експертизы, согласно
которым установлено , что происхождение крови обнаруженной
на фрагменте покрывала, фрагменте линолеума, на домотканной дорожке, изъятых по месту жительства подсудимого
ОСОБА_2, не исключается от трупа
ОСОБА_3, происхождение крови от
подсудимого ОСОБА_2, а также членов его
семьи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7-исключается. Подсудимый ОСОБА_2,
в судебном заседании не смог объяснить обстоятельства при которых
возникли эти пятна крови.
Также согласно выводов експерта след протектора автомобиля, изьятый 28.10.2005 года при осмотре места проишествия по
факту обнаружения трупа ОСОБА_3, в пруду
возле п.Куйбышево Запорожской области ,
протектором шины «ROSAVA»
175Y70 R 13 БЦ 20, правого
заднего колеса автомобиля ВАЗ 2105 гос.
номер НОМЕР_1, принадлежащего подсудимому
ОСОБА_2, либо другой шиной аналогичной
Результаты даных експертиз являются косвенными доказательствами
причасности подсудимого ОСОБА_2, к
совершению преступления , а именно убийства ОСОБА_3, что не дает возможности суду вынести
оправдательный приговор.
В связи с выше изложенным, а также принимая во внимание то, что данную неполноту следствия не
представляется возможным устранить в судебном заседание, суд считает
необходимым уголовное дело направить прокурору для дополнительного
Украины, суд-
Возвратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины для производства
дополнительного расследования Куйбышевскому межрайонному прокурору Запорожской
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней -подписку о невыезде.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток.