overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-13-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2008 р. Онуфріївський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Скочко
О.В.,

за участю прокурора: Волошина
Є.М.,

попередньо розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Онуфріївка кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Попівка Онуфріївського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, працюючого директором комунального підприємства Попівської
сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні безпідставної
невиплати заробітної плати громадянам більш ніж за один місяць, вчиненої умисно
керівником підприємства, за таких обставин.

ОСОБА_1, працюючи директором комунального підприємства Попівської сільської
ради Онуфріївського району Кіровоградської області, в порушення вимог ст.ст.
15, 24 Закону України „Про оплату праці”, ст. 115 КЗпП України, умисно не
виплачував в період з листопада 2006 року по листопад 2007 року заробітну плату
працівникам підприємства, при цьому мав реальну можливість її сплачувати, а
натомість використовував кошти підприємства на його господарські потреби,
ремонтні роботи, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. У
вчиненому каявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у
зв'язку з дійовим каяттям, мотивуючи це тим, що він вперше вчинив злочин
невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв
розкриттю злочину та відшкодував завдані збитки, про що свідчить повна сплата
працівникам заборгованості по заробітній платі.

Прокурор також прохав суд звільнити обвинуваченого від кримінальної
відповідальності внаслідок дійового каяття.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю
злочину і після притягнення до кримінальної відповідальності відшкодував
завдані збитки, про що свідчить повна сплата працівникам заборгованості по
заробітній платі.

За змістом ст. 45 КК України, суд може звільнити від кримінальної
відповідальності особу, яка вчинила злочин, у зв'язку з її дійовим каяттям.

На підставі викладеного, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених
ст. 45 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності у зв'язку з його дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст. 7-2, 248 КПК України, ст.45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175 КК
України, у зв'язку з його дійовим каяттям.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 КК України закрити.

Запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний щодо ОСОБА_1, скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб
з дня проголошення.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області Петров Р.І.
Справа 1П-2
28 січня 2008 року Жмеринський міськрайонний
суд Вінницької області
в складі : головуючого -
судді КОВАЛЬСЬКОГО В. І.
при секретарі - КОЛЕСНИК Г.В.
прокурора ПОПЕСКО О.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жмеринка постанову ст..слідчого Жмеринської міжрайонної прокуратури Гуменюка А.А.
про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 72 КПК України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, уродженця с. Лучинчик,
Муровано-Куриловецького р-ну, Вінницької області, мешканця м. Жмеринка
АДРЕСА_1, Вінницької області, українця, позапартійного, одруженого, з вищою
освітою, працюючого директором ТОВ «Жмеринський завод по виробництву товарів
народного споживання», Вінницької області, раніше не судимого, - у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,
22 січня 2008 року ст.
слідчий Жмеринської міжрайонної прокуратури Гуменюк А.А. звернувся, за згодою
Жмеринського міжрайонного прокурора, до суду з постановою про звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1. відповідно до ст.72 КПК України. При цьому повідомивши, що він,
працюючи на посаді директора ТОВ «Жмеринський завод по виробництву
товарів народного споживання», м. Жмеринка, неналежно виконуючи свої службові обов»язки через несумлінне ставлення
до них, вчинив злочин при слідуючих обставинах.
В період з січня по вересень 2007
року доходи ТОВ «Жмеринський завод по виробництву товарів народного
споживання» від продажу товарів (робіт, послуг) склали 2536300 гривень. За цей же період було нараховано
безпідставно не виплатив заробітну плату працівникам більше ніж за один місяць.
ОСОБА_1. винним себе у скоєнні
злочину визнав повністю та щиро
розкаявся у вчиненому.
Показав, до пред'явлення
обвинувачення за ст.175 ч.1 КК України, він погасив заборгованість по зарплаті,
що підтверджується накладними та платіжними відомостями та іншими матеріалами
справи; він скоїв злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому,
повністю відшкодував завдані ним збитки; позитивно характеризується за місцем
проживання та роботи. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності у
зв'язку з дійовим каяттям.
В судовому засіданні, вислухавши
пояснення обвинуваченого ОСОБА_1., ст. слідчого Жмеринської міжрайонної
прокуратури Гуменюка А.А., думку прокурора Попеско О.П., суд вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає до задоволення, так як ОСОБА_1. вчинив злочин невеликої тяжкості, до пред'явлення
обвинувачення за ст.175 ч.1 КК України, погасив заборгованість по зарплаті,
свою вину визнав та щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем
проживання та роботи.
Керуючись ст. 72 КПК
України, ч.3 ст.175, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по даній
кримінальній справі.
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за діяння, передбачені ч.1 ст.175 КК України.
На постанову протягом семи діб з дня
її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через
Жмеринський міськрайонний суд.
С У Д Д Я: підпис
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Справа №5-7/2008 р.
П О С Т А НО В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської
області в особі:

головуючого-судді Уліганинець П.І.

при секретарі Поцко О.В.

з участю прокурора Данканич В.В.

ст. інспектора КВІ Свалявського р-ну
Пукіш В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за
поданням старшого інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській
області про звільнення від покарання, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з
освітою середньою-спеціальною, непрацюючого, неодруженого,
військовозобов”язаного, засудженого вироком Свалявського районного суду від
26.01. 2006 року за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н
О В И В :

Старший інспектор КВІ Свалявського району
ДДУПВП в Закарпатській області звернувся в суд із зазначеним поданням,
посилаючись на те, що ОСОБА_1, засуджено вироком Свалявського районного суду
від 26.01.2006 року за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком - два роки з покладенням обов”язків
відповідно до ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти цей же орган про зміну місця проживання.

В судовому засіданні старший інспектор КВІ
подання підтримав повністю.

Прокурор в судовому засіданні не
зарперечив щодо задоволення подання.

Заслухавши
думку прокурора та старшого інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 не вчиняв нового злочину, не притягувалася до
адміністративної та кримінальної відповідальності, порушень громадського
порядку не допускав, а тому подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Свалявського
районного суду від 26.01.2006 року.

Керуючись
ст. 273, 408-1 КПК України, ч.1 ст.
78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
призначеного вироком Свалявського районного суду в Закарпатській області
від року 26.01.2006 року за ч.3 ст.185
КК України на чотири роки позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком - два роки з покладенням обов”язків відповідно до ст. 76 КК
України, а саме: не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та повідомляти цей же орган про зміну місця проживання

На
постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
КОПІЯ Справа
№9-86/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого С.В Вознесенського МРВ УМВС України в
Миколаївській області Палій С.М.
про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Вознесенського МРВ УМВС знаходиться кримінальна справа №07110041, порушена 18.01.2007 року за фактом
крадіжки невідомою особою майна з сир. цеху ПСП "Прогрес" за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України.

Слідчий СВ, за погодженням з Вознесенським міжрайонним прокурором,
звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в жилому
будинку, господарських будівлях та на присадибній ділянці за місцем мешкання
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1,
мотивуючи це тим, що там можуть знаходитися речові докази по справі.

Згідно частин 1,2 та 5 ст. 177 КПК України
суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо
є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті
злочиннім шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для
встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в
житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що
в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи
чи тварини.

Розглянувши подання і матеріали кримінальної справи, суд прийшов до
висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України,
суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого С.В Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській
області задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в жилому будинку,
господарських будівлях та на присадибній ділянці за місцем мешкання ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1
Справа № 1-п-4/2008
12 лютого 2008 року Рокитнянський
районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді
за участю прокурора Сахно
Л.В., обвинуваченого за ст.309 ч.1
КК України ОСОБА_1, розглянувши
постанову в.о.слідчого Рокитнняського РВ ГУ МВС України в Київській
області Крупки П.О.
про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок
Восени 2007 року ОСОБА_1 знайшов біля залізничної колії в смт.Рокитне
та нарвав для власних потреб листя рослин коноплі дикоростучої, яке в подальшому приніс додому, висушив,
подрібнив та помістивши до поліетиленового пакету приховав для власного
використання в якості наркотичного засобу.
Постановою органу досудового
слідства від 26.01.2008 року ОСОБА_1
пред»явлено обвинувачення за ст.309 ч.1
КК України. Свою вину у скоєнні вказаного злочину він визнав повністю.
Постановою в.о. слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС
України в Київській області від
29.01.2008 року справа направлена
до суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності у зв”язку з тим, що
внаслідок зміни обстановки особа обвинуваченого перестала бути
суспільно-небезпечною.
Помічник прокурора Сахно Л.В.
підтримала подання та просить його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_1
визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого злочину і не
заперечує проти звільнення його від
кримінальної відповідальності з підстав, визначених у постанові органу
досудового слідства.
Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд
вважає, що особа ОСОБА_1 та вчинений ним
злочин внаслідок зміни обстановки перестали бути суспільно небезпечними і його
можливо звільнити від кримінальної
відповідальності відповідно до вимог ст.7 КПК України та ст.48 КК
Керуючись ст.7 КПК України, ст. 48 України, суд-
Звільнити від кримінальної
відповідальності по ст. 309 ч.1 КК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт.Рокитне
Київської області, АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого,
освіта середня професійно-технічна, працюючого вантажником в ЗАТ «Малинове»,
раніше не судимого, провадження по
справі закрити.
На постанову суду протягом семи діб
може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.
Суддя
Справа № 5-40/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської
головуючого - судді
секретарі - Колодязній Л.М.,
за участю прокурора -
Снігурівської КВІ - Устіченко Р.К,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Снігурівка подання про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Снігурівка, мешканця м.
Снігурівка АДРЕСА_1, українця, громадянина України, військовозобовязаного, з
середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого.
Вироком
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 31.01.2006 року ОСОБА_1 визнано винним у
скоєнні злочину за ст.185 ч.3 КК України та засуджено до трьох років
позбавлення волі , згідно ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного
покарання з випробуванням-іспитовим строком на два роки.

У
поданні представник Снігурівської
кримінально-виконавчої інспекції просить
звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміна випробування
та дотримання належної поведінки.

Заслухавши
засудженого, який просив подання задовільнити, пообіцяв і надалі вести
законослухняний спосіб життя, представника кримінально-виконавчої інспекції,
який підтримала подання, прокурора, рахувавшу подання обгрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню,
оскільки засуджений за період іспитового строку - за місцем проживання
характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не
пов"язаного з позбавленням волі, не допускав, до адміністративної
відповідальності непритягався , строк іспитового терміну закінчився.

Керуючись ст.408
- 2 КК України, ст.77 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання за вироком Снігурівського районного Миколаївської області від 31.01.2006 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з
застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки.

СУДДЯ
О С Т А Н О В А №1-51/08р.
25 січня 2008 року Літинський районний суд
у складі головуючого: Білик Н.В.
при секретарі: Гуренко
з участю прокурора: Нікітчина Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині
кримінальну справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає АДРЕСА_1, українець, гр.-н України, освіта
середня, не одружений, не працює, раніше не судимий,-
ст. 296ч.1 КК України,-
р. близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, будучи в приміщенні
диско-бару «Нью-йорк» с.Сосни Літинського району Вінницької області,
безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою показати своє
зневажливе ставлення до присутніх в приміщенні диско-бару та зірвати їх
відпочинок, взяв в руки стілець, який умисно кинув у натовп людей, які
знаходились на танцювальному майданчику. Кинутий ОСОБА_1 стілець влучив в
голову ОСОБА_2 та спричинив їй тілесні ушкодження, які відносяться до легких.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 296ч.1 КК
України, так як він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
вину визнав повністю, визнав усі обставини справи.
судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття справи та звільнення
його від кримінальної відповідальності мотивуючи тим, що він примирився з потерпілою,
повністю відшкодував збитки.
обвинуваченого, думку потерпілої та прокурора, враховуючи матеріали справи суд
вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно
ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється
від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.
раніше не судимий, тобто злочин скоїв вперше, він примирився з потерпілою та
відшкодував збитки, про що свідчить розписка потерпілої та її заява про
закриття справи. Злочин передбачений ст.296ч.1 КК України відноситься до
категорії невеликої тяжкості. Тобто виконано усі умови, які необхідні для
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.
КК України передбачає обов»язкове і безумовне звільнення особи від кримінальної
відповідальності за наявності усіх необхідних передумов та підстав такого
ст.8 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст.46 КК України у справах,
які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд в судовому засіданні
виносить постанову про закриття справи.
захід у справі не обирався, цивільний позов не заявлявся, речові докази
ст.248,8 КПК України, суд,-
звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальну справу відносно нього
Постанова
може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 7
діб після проголошення.

СУДДЯ: підпис

ВІРНО: СУДДЯ:

Секретар:
Справа № 4-46/2007
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 року м.Мала
Виска

Суддя
Маловисківського районного
суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю.А.,

при секретарі
КАВУН Т.В., з участю прокурора БЛАЖКА А.П.,

розглянувши справу відносно

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця ,
громадянина України, з середньою освітою, обвинуваченого за ч.І ст.115 КК
України, про продовження строку тримання під вартою ,-

встановив:

17 квітня 2007
року слідчий прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області за
погодження з прокурором, звернувся з поданням про продовження строку тримання
під вартою громадянина ОСОБА_1, який обвинувачений в умисному вбивстві
потерпілого ОСОБА_2

Обвинувачений
ОСОБА_1 перебуває під вартою з 28 лютого 2007 року .

1 березня 2007
року обвинуваченому обрано запобіжний захід " взяття під варту ".

Заслухавши
думку учасників судового розгляду ,
приходжу до висновку про
необхідність задоволення подання.

В
судовому засіданні не встановлено обставин, які дають підстави для зміни
запобіжного заходу на більш м'який .

Обвинувачений
проживає за межами Маловискіського району Кіровоградської області,
обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину .

По
справі не отримані висновки по призначеним судово-медичній та судово-психіатричній
експертизам.

Тому, керуючись
ст.ст.148 ,155 ,156 ,165-3 КПК України, -

постановив:

Подання
задовольнити.

Продовжити строк
тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 28 червня 2007 року .

На постанову
може бути подана апеляція протягом трьох діб від дня її проголошення .
Справа № 5-30 2007 рік
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

« 18 » квітня 2007 року. Долинський районний суд, Кіровоградської області

в складі: головуючого голови суду Синято Л.І.

при секретарі Остапенко О.М.

з участю прокурора ГлуховаІ.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Долинська

Кіровоградської області
подання
кримінально-виконавчої
інспекції

Долинського
району щодо засудженого

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Долинська, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, гр-на України

про
звільнення від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового

строку
,-

УСТАНОВИВ

ОСОБА_1 засуджено 06.04.2005 року Долинським районним
судом, Кіровоградської області за ст.185 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України до
позбавлення волі на 3 роки 6 місяців на підставі ст. 75 КК України з іспитовим
строком на 2 роки, з виконанням обов'язків згідно ст.76 ч.1 п. 2:4 КК України.

Із подання слідує, що засуджений в період відбування
покарання направлялось подання до Долинського районного суду про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням, але згідно постанови
Долинського районного суду від 24.03.2006 року в поданні відмовлено. Після чого
засуджений систематичних порушень не допускав. По місцю проживання
характеризується позитивно, від виконання обов'яків не ухилявся, порушень не
допускав, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши засудженого представника
кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування
покарання

2

засуджений систематичних порушень
не допускав, характеризується позитивно, іспитовий строк
закінчився.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Долинського районну -задовільнити.

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням яке йому було
призначено за вироком Долинського районного суду від 06.04.2005 року за ст. 185
ч.3, ст..289 ч.2 КК України.

Постанова може бути оскаржена а апеляційному порядку
протягом семи діб з дня проголошення.
Справа № 5-16/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Савинського
Г.Б.

при секретарі -
Дробот О.П.

за участю прокурора
-
Жага Е.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця, справу за
поданням Гадяцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 04.02.2008 року
про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Погарщина Лохвицького району Полтавської
області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений вироком
Лохвицького районного суду від 03.02.2005 року за ст. 185 ч. 2, ст. 307 ч.
2 КК України із застосуванням ст. 75 КК
України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з
іспитовим строком - три роки.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився. Заслухавши пояснення начальника Гадяцького МВ КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області, думку прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1 від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, суд прийшов до
наступного.

Згідно ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов”язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення,
що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття
покарання ОСОБА_1 нового злочину не скоїв,
до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується
позитивно, покладені на нього вироком суду обов”язки виконав, а також у зв”язку
з закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст.
ст. 408 - 1, 411 КПК
України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, засудженого вироком Лохвицького
районного суду від 03.02.2005 року за ст. 185 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від
відбування покарання з іспитовим строком - три роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Г.Б.Савинський

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар С.Б.Городецька