печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі за участю прокурора в присутності обвинуваченоїОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, освіта середня-технічна, не заміжня, тимчасово не працююча, зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 21.01.2015 року, приблизно о 21.00 годині, знаходячись на площі Спортивній, 1-А в м. Києві зайшла до приміщення магазину «Гурман Фуршет», що розташований в ТРЦ «Гулівер», де на полицях побачила виставлений для продажу товар продукти харчування. Вибрала для себе продукти харчування, які мала намір оплатити та в подальшому оплатила. Після чого ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, із однієї з полиць взяла два шматки мила «Алоє Safeguard», код товару 567, вагою 100 грам кожен, собівартістю 5 гривень 73 копійки за штуку (вартість з ПДВ 9 грн. 66 коп.), загальною вартістю 11 гривень 46 копійок (вартість з ПДВ 19 грн. 32 коп., дві зубні щітки «Oral-B Exceed Medium 40х12», код товару 77, собівартістю 23 гривні 82 копійки за штуку (вартість з ПДВ 42 грн. 35 коп.), загальною вартістю 47 гривень 64 копійки (вартість з ПДВ 84грн. 70 коп.) , два плавлених сирка вершкового 50 % «Весела корівка», код товару 10, вагою 90 грам кожен, собівартістю 5 гривень 35 копійок за штуку(вартість з ПДВ 6 грн. 41 коп.), загальною вартістю 10 гривень 70 копійок (вартість з ПДВ 12 грн. 82 коп.), упаковку ковбаси «Лікарської ДСТУ Ятрань», код товару 425858, вагою 816 грам, собівартістю 65 гривень 26 копійок (вартість з ПДВ 85 грн. 36 коп.), фрукт гранат «Імпорт», код товару 432993, вагою 256 грам, собівартістю 7 гривень 68 копійок (вартість з ПДВ 11 грн. 06 коп.), фрукт мандарин «Климентина», код товару 436663, вагою 336 грам, собівартістю 7 гривень 71 копійка (вартість з ПДВ 11 грн. 11 коп.), фрукт ківі ваговий, код товару 433815, вагою 294 грам, собівартістю 8 гривень 57 копійок (вартість з ПДВ 12 грн. 34 коп.), а всього загальною вартістю 159 гривень 02 копійки (вартість з ПДВ 236 грн. 70 коп.), які належать ТОВ «Еффіус Груп» та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає поклала їх до свого пакету, який мала при собі, чим продовжила свій злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_4 з вищезазначеним майном, яке знаходилось в її пакеті, направилась до виходу із вказаного магазину, маючи намір винести товар за межі магазину не розрахувавшись за нього. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_4 не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як при виході з магазину була помічена та зупинена охоронцем вказаного магазину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, підтвердила викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давала їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачена показала, що дійсно 21.01.2015 року, приблизно о 21.00 годині, зайшла до приміщення магазину «Гурман Фуршет», що розташований в ТРЦ «Гулівер» на площі Спортивній, 1-А в м. Києві та намагалася викрасти продовольчі та промислові товари, які вказані у обвинувальному акті. Проте при виході з магазину її було затримано охоронцем магазину.

Щиро розкаялася у вчиненому та просила суд не карати її суворо.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині доведена повністю і суд кваліфікує її умисні дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна, не доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини справи:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;

особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка має постійне місце проживання, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази, а саме: DVD-R диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же; дві упаковки від мила «Сейфгард Алое», дві етикетки від плавлених сирків «Весела корівка» та чотири стікера, які зберігаються у камері схову Печерського РУГУ МВС України в м. Києві після набрання вироком законної сили - знищити.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обрану відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, представнику потерпілого і обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_5