Справа 1-72/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

17січня 2007р. м.Тячів.

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з
участю прокурора Кабаль Л.В, розглянув у
відкритому судовому- засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

УСТАНОВИВ

28 травня 2006 року приблизно у 22
годину в с Бедевля по вул. Центральній ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо
порушуючи громадський порядок та появляючи явну неповагу до
суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю , безпричинно з хуліганських спонукань підійшовши з заді до ОСОБА_2
який йшов в будинок культури та наніс йому удар кулаком в голову , ОСОБА_2
повернувся , а ОСОБА_1 продовжував наносити удари кулаком в голову поки ОСОБА_2 не впав на землю та втратив свідомість..
Чим спричинив потерпілому легкі
тілесні пошкодження з короткочасним розладом здоров'я, у вигляді забою черевної стінки, , забійної рани чола зліва,
забою м'яких тканин потилиці, та
поперекової області зліва,, закритої черепно-мозкової травми та струс
головного мозку.

ОСОБА_1 вину свою визнав частково
та пояснив в судовому засіданні. 28 травня 2006
року близько 22 годин він знаходився біля будинку культури в с Бедевля. До нього підійшов ОСОБА_2 штовхнув його в груди
і почав звати його битись з ним. Вони почали
розмахувати руками, але їх розняли . Він разом з ОСОБА_3 зайшли в середину диско-бару та через деякий час в диско-бар зайшли ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_2 і почали витягувати його з
диско-бару на подвір'я знову битись з ОСОБА_2. Він
не хотів виходити але його насильно вивели і всі почали його бити він впав на
землю, але його продовжували бити ногами
потім прийшов ОСОБА_3 та підняв його з землі та відправив додому. Потім ОСОБА_1
відмовився від даних показів та сказав що не пам'ятає як було насправді
оскільки був в стані алкогольного сп'яніння. На даний час вони
примирились з ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 пояснив в суді 28
травня 2006 року він разом з своїми товаришами
святкував день народження в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" в смт. Тересва серед
яких був і ОСОБА_2 приблизно в 22 години вони приїхали в с. Бедевля на
дискотеку. Вони зайшли в кафе ABC та замовили пиво. Приблизно в 23
години вийшов на подвір'я і біля будинку культури
побачив багато людей. Йому стало відомо що там

проходила бійка. Зайшовши в приміщення будинку культури побачив на
більярдному столі лежав ОСОБА_2 весь мокрий без
свідомості. Він разом з товаришами відвезли ОСОБА_2 в лікарню.

Свідок ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні 28
травня 2006 року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ОСОБА_2
святкували день народження братів ОСОБА_4 і ОСОБА_6 в смт. Тересва. Приблизно в 22 години вони приїхали на дискотеку
в с.
Бедевля. Вони зайшли в кафе "АБС" та замовили пиво. ОСОБА_2 вийшов на подвір'я. Через деякий час до нього підійшли молодші хлопці та повідомили
що з його товаришем ОСОБА_2 щось сталось. Він вийшов на подвір'я
і побачив що багато людей йдуть в приміщення будинку культури. Він також зайшов
в середину і побачив що на більярдному столі Лежить ОСОБА_2
весь мокрий він втрачав свідомість то приходив до
тями, Вони на машині відвезли ОСОБА_2 в лікарню.

Свідок ОСОБА_3 пояснив в суді 28 травня 2006 року
приблизно в 22 години він знаходився в кафе АБС в с Бедевля. Вийшов на подвір'я побачив біля кафе спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він їх розняв та разом з
ОСОБА_1 зайшли в середину кафе. Приблизно
через півгодини він вийшов на подвір'я і побачив біля
будинку культури бійку. Він підійшов ближче і побачив як ОСОБА_1 наносив удари кулаком в голову ОСОБА_2 вони обидва впали
на землю. Він підійшов та підняв ОСОБА_1 сказав
йому щоб йшов додому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
стверджується оголошеними в судовому засіданні
показами потерпілого ОСОБА_2 який пояснював на досудовому слідстві. 28 травня 2006 року
приблизно в 22 години біля кафе "АБС" між ним та ОСОБА_1 почалась штовханина але їх розняли та бійки не
було. Через деякий час він пішов в будинок культури, на дискотеку, біля будинку
культури його наздогнав ОСОБА_1 і наніс удар кулаком в
голову з заді. Він повернувся і у відповідь наніс удар кулаком ОСОБА_1. Але ОСОБА_1 наніс йому ще декілька ударів від яких він впав
і втратив свідомість. Прийшов до тями в м. Тячів.

Крім часткового визнання своєї вини
вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині стверджується також іншими матеріалами справи

Довідкою з лікарні стверджується що
29 травня 2006 року на лікування в хірургічне
відділення Тячівської ЦРЛ поступив ОСОБА_2 з діагнозом забійна рана обличчя, забій передньої черевної стінки, істеричний
стан, надана допомога та накладено один шов. а.с 4

Відповідно до акту судово-медичної
експертизи № 407 від 23 червня 2006 року у ОСОБА_2 мали
місце тілесні пошкодження у вигляді забою передньої черевної стінки, забійної рани чола зліва, забій м'яких тканин
потилиці та поперекової області зліва, закрита
черепно-мозкова травма та струс головного мозку які відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом
здоров'я, та відповідають заявленому строку 28 травня 2006 року а.с
20

Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши
матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_1 вчинив
хуліганство та його дії правильно кваліфіковано за ст.296 ч.1 КК
України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжується
особливою зухвалістю .

Ці висновки суд обґрунтовує показами
потерпілого ОСОБА_2 який на досудовому слідстві пояснював що
28 травня 2006 року біля 23 годин в с Бедевля біля будинку культури ОСОБА_1 наніс йому декілька ударів кулаком в голову
від яких він втратив Свідомість.

Свідок ОСОБА_3 ствердив що бачив як ОСОБА_1 наносив удари
кулаком в голову ОСОБА_2

Відповідно до акту судово-медичної експертизи № 407 від
23 червня 2006 року у ОСОБА_2 мали місце
тілесні пошкодження у вигляді забою передньої черевної стінки, забійної рани
чола зліва , забій м'яких тканин потилиці та поперекової області зліва ,
закрита черепно-мозкова травма та струс головного мозку

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину , обставини справи дані
про особу винного , який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше
притягався до кримінальної відповідальності але судимість погашена.

Обставини що
пом'якшують покарання підсудному, суд не находить,

Обставинами , що обтяжують покарання
підсудному ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Цивільного позову по справі не заявлено

Враховуючи наведене , за наявністю альтернативної санкції
ст. 296 ч.1 КК України , з врахуванням того
що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності але судимість
його погашена, суд вважає , що відносно підсудного необхідно і доцільно
призначити покарання в виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України із
звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням
передбачених п.п.2.3. ч. 1 ст.76 КК України обов'язків.

. Речових доказів по справі немає Судових
витрат немає.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України , суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України до обмеження волі на три роки,

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного йому покарання з випробуванням , якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи ,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця

проживання

або роботи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до набуття вироком законної
сили залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання

На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по
кримінальним справам Закарпатського
апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через
Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І. Мельник