КОПІЯ Справа № 521/8268/13-к
Номер провадження:1-кп/521/279/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Вказаний обвинувальний акт направлений до суду після розгляду судової справи апеляційним судом Одеської області.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висказав думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом. Запобіжний захід обвинуваченому просив залишити без змін.

Захисник адвокат ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання також висказала думку щодо можливості призначення до судового розгляду вказаного обвинувального акту. Окрім того, адвокат заявила клопотання щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою обвинуваченому на більш м`який оскільки прокурором не наведено ризиків які б свідчили про необхідність продовження найсуворішого запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника і також просив змінити йому запобіжний захід.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання викликався в порядку ст. 135 КПК України, шляхом повідомлення особисто по телефону. Однак в підготовче судове засідання не з`явились. Учасники судового засідання висказали думку щодо можливості проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілих, які належним чином сповіщені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, адвоката та обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.

Статтею 291 КПК України встановлені вимоги до обвинувального акту та до реєстру матеріалів досудового розслідування. До обвинувального акта, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, додається: розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як встановлено з обвинувального акту від 14.02.2014 року, він складений за ч. 2 ст. 186 КК України. Вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування під розписку підозрюваному (обвинуваченому), його захиснику не вручався, оскільки матеріали судової справи не містять вказаних розписок.

Окрім того, згідно ухвали колегії суддів судової палати апеляційного суду Одеської області від 19.02.2015 року, вказаний обвинувальний акт не вручений потерпілим. Тобто прокурором у даному випадку суттєво порушуються вимоги ст. ст. 56 та 290 КПК України, в частині прав потерпілого знати сутність підозри та обвинувачення; підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення; знайомитись з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладені вимоги Закону, а також встановленні порушення, суд вважає за необхідне повернути прокурору обвинувальний акт та додані до нього матеріали, для усунення виявлених недоліків.

Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який судом встановлено наступне.

Обвинуваченому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, або для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені судом при обранні вказаного запобіжного заходу. Будь які обставини на час розгляду кримінального провадження в суді не змінились.

Окрім того, апеляційним судом Одеської області також перевірялись вказані обставини, щодо запобіжного заходу. Підстав для зміни запобіжного заходу апеляційною інстанцією не встановлено.

Виходячи з положень Глави 18 КПК України та, враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, в зв`язку з чим ОСОБА_5 необхідно залишити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинувачуваного ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акту та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прокурору прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 в зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України, для усунення виявлених недоліків.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк дії ухвали суду в частині строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 становить 23 (двадцять три) дні і обчислюється з моменту постановлення ухвали суду, тобто з 27.03.2015 року. Ухвала суду щодо залишення без змін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 19.04.2015 року.

Ухвала суду, може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія ухвали вірна.
Суддя: ОСОБА_1

Секретар: