Справа №212/2354/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000027 від 15.01.2015 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, раніше не судимого, пенсіонера, з повною загальною середньою освітою, розлученого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А:

З січня 2014 року, ОСОБА_12 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_13 , та її неповнолітнім онуком ОСОБА_14 , 2000 року народження, мешкали однією сім`єю у орендованій ними квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , куди періодично навідувалася донька ОСОБА_13 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала окремо. Під час спільного проживання ОСОБА_13 та ОСОБА_5 утворилися непогашені банківські кредити. Будучи матеріально неспроможним вчасно виконати свої банківські зобов`язання, ОСОБА_5 почав винити ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у виникненні грошової заборгованості, у зв`язку з чим між зазначеними особами відбувались сімейні сварки.

Крім того, приблизно з грудня 2014 року ОСОБА_16 почала періодично не ночувати вдома, посилаючись на те, що допізна затримувалася на роботі в орендованому нею кафе «Нове», розташованому в селищі Новоіванівка в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Пов`язуючи між собою невиправдані грошові витрати ОСОБА_16 та її відсутність по ночам вдома, ОСОБА_5 запідозрив співмешканку у подружній зраді, що викликало у нього стійке почуття ревнощів до останньої.

В ніч на 15.01.2015 року ОСОБА_16 в черговий раз не ночувала вдома, чим посилила у ОСОБА_5 сформоване стійке почуття ревнощів.

Прокинувшись зранку цього ж дня та випровадивши малолітнього ОСОБА_14 до школи, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , взяв на кухні кухонний ніж та в побутових потребах попрямував до вітальні. В цей же час, близько о 10.25 годині 15.01.2015 року, в квартиру за вказаною адресою прибула ОСОБА_15 , яка власними ключами відкрила вхідні двері квартири. Знаходячись в приміщенні прихожої кімнати даного помешкання ОСОБА_15 повідомила ОСОБА_5 , який підійшов до неї з ножем у лівій руці, що прийшла за харчами для матері, яка залишилися ночувати на роботі.

Безпідставно вирішивши, що ОСОБА_15 в такий спосіб покриває подружню зраду своєї матері, ОСОБА_5 відчув гостру неприязнь до неї, посилену почуттям ревнощів до ОСОБА_16 та у нього раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_15 смерті, за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні прихожої кімнати, вказаної вище квартири, діючи з метою заподіяння смерті ОСОБА_15 , на ґрунті гострої неприязні до неї, посиленої почуттям ревнощів до ОСОБА_16 , утримуючи в лівій руці кухонний ніж, що мав при собі, близько о 10.30 годин 15.01.2015 року, клинком даного ножа умисно завдав потерпілій ОСОБА_15 , яка стояла звернутою до нього обличчям, один удар у верхню ділянку правої руки та два удари в ділянку грудної клітини ліворуч місце розташування життєво-важливих органів людини.

Від отриманих ножових ударів потерпіла ОСОБА_15 впала спиною на підлогу міжкімнатного коридору даного житла та внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень померла на місці злочину.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_15 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

- колото-різаної рани №1 на передній поверхні грудної клітини на рівні 4-го міжребер`я ліворуч по білягрудинній лінії;

- колото-різаної рани №2 в 7-му міжребер`ї ліворуч по середньо ключичній; розривів верхньої частки лівої легені; лівобічного гемотораксу в об`ємі до 2000 мл крові; двох розривів серцевої сумки, лівого шлуночка, міжшлуночкової перетинки, задньої стінки правого шлуночка, задньої стінки серцевої сумки, куполу діафрагми ліворуч, міжреберних м`язів в проекції 11 ребра ліворуч, м`язів спини; малокров`я внутрішніх органів;

- колото-різаної рани №3 на зовнішньо-бічній поверхні правого плеча у верхній третині.

Згідно висновків судово-медичних експертиз № 117 від 06.02.2015 року та №117 (додаткова) від 20.02.2015 року виявленні у потерпілої ОСОБА_15 тілесні ушкодження в області: правого плеча, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; в області тулубу, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_15 , що настала близько о 10.35 годин 15.01.2015 року в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в результаті проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини, які супроводжувались ушкодженням лівої легені і серця та ускладнилися гострою крововтратою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав покази, що відносини між ним та ОСОБА_16 , та її донькою ОСОБА_15 були останніми часом неприязні. 15 січня 2015 року, в ранковий час він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_2 , коли приблизно о 10.00 годині прийшла донька його співмешканки ОСОБА_18 . В цей час він знаходився в гостинній кімнаті в лівій руці тримав кухонний ніж, так як йшов на балкон відрізати сало. В цей час ОСОБА_19 відкрила вхідні двері квартири своїми ключами, та зайшла до вітальні, сказала, що її прислала ОСОБА_16 забрати вже приготовлену їжу. Він спитав, де вона знаходиться, на що ОСОБА_20 відповіла, що та на роботі. Тоді він підійшов до неї та держачи ніж в лівій руці вдарив ОСОБА_21 декілька разів у грудну клітину спереду ліворуч. Після цього ОСОБА_19 впала на підлогу, а він пішов до сусідки, та попросив викликати швидку допомогу та працівників міліції. Наголошує на тому, що протиправна поведінка ОСОБА_16 , та її доньки ОСОБА_15 спонукали його до протиправних дій. Розкаюється у скоєному та просить суд строго його не наказувати та прийняти до уваги що він має на утриманні мати похилого віку, яка є інвалідом по захворюванню зору.
Потерпілий ОСОБА_11 суду доповів, що ОСОБА_15 його сестра, ОСОБА_16 мати. Як вони проживали разом з ОСОБА_5 йому невідомо. Де зараз проживає його мати ОСОБА_16 він не знає, вона змінила місце проживання та виїхала з міста, з нею стосунки не підтримує. Цивільний позов не заявляє, на суворому покаранню не наполягає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснила, що вона сусідка ОСОБА_5 , який проживав разом з ОСОБА_16 , її донькою ОСОБА_15 , та ОСОБА_14 2000 року народження, останнім часом вони сварилися, дралися, та між ними були неприязні стосунки. 15.01.2015 року до неї прийшов ОСОБА_5 та повідомив про те, що мабуть вбив ОСОБА_15 та просив викликати швидку допомогу, міліцію вона викликала за своєю ініціативою.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснив, що він лікар швидкої допомоги, прибув за викликом, він, з усією бригадою швидкої допомоги, чекали прибуття міліції біля квартири обвинуваченого, після того, як відкрили двері, вони оглянули потерпілу та констатували її смерть.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснила, що вона фельдшер швидкої допомоги, разом із лікарем ОСОБА_23 прибула за викликом, що відбувалося у квартирі вона не бачила, до квартири не заходила, потерпілу не оглядала, вона заповнювала медичні документи.

Крім наведених вище доказів, винуватість обвинуваченого підтверджується перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події квартири АДРЕСА_3 від 15.01.2015 року;

- протоколом огляду від 15.01.2015 року під час якого було виявлено та вилучено одяг що належать ОСОБА_5 , а саме светр з слідами крові, в якому був одягнений останній;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2015 року, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній в присутності судово-медичного експерта добровільно показав та розказав механізм скоєння злочину у відношенні потерпілої ОСОБА_15 ;

- даними, що містяться у висновках судово-медичних експертиз № 117 від 06.02.2015 року та №117 (додаткова) від 20.02.2015 року виявленні у потерпілої ОСОБА_15 тілесні ушкодження в області: - правого плеча, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; - в області тулубу, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_15 , що настала близько о 10.35 годин 15.01.2015 року в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в результаті проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини, які супроводжувались ушкодженням лівої легені і серця та ускладнилися гострою крововтратою;

- даними, що містяться у висновку судово-психіатричної експертизи № 33 від 12.02.2015 року, згідно якого підозрюваний будь-якими хронічними психічними захворюваннями в даний час не страждає і раніше не страждав, у період часу, що відноситься до інкримінованого йому правопорушення, останній ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не має, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом та в даний час підозрюваний може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, судова колегія приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 дав правдиві покази щодо причини та обставин вбивства ОСОБА_15 .
При цьому, суд вважає, що сукупність письмових доказів кримінального провадження з належною достовірністю доводить те, що обвинувачений ОСОБА_5 15.01.2015 року діяв з чітко сформованим умислом на позбавлення життя ОСОБА_15 .
Враховуючи у своїй сукупності спосіб заподіяння обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілій, кількість, характер і локалізацію пошкоджень (проникаючі колото-ріжучі поранення життєво важливих органів), колегія суддів, вважає доведеним те, що обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій і бажав смерті потерпілій.
Тому, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, доведена повністю, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, визнання вини; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про особу обвинуваченого. Зокрема, судовою колегією враховано, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні пристарілу матір.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, судова колегія вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі у відповідності до санкції вказаної статті кримінального закону, проте на мінімальний строк. Судова колегія не знаходить підстав для застосування до покарання норм ст.69 КК України.

Речові докази за даним кримінальним провадженням підлягають знищенню, судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

На досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді від 16.01.2015 року до обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, судова колегія вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 30.07.2015 року, зарахувавши час перебування остатнього під вартою з 15.01.2015 року.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази одяг потерпілої ОСОБА_15 піднігтьовий вміст правої та лівої руки ОСОБА_15 , мікрооб`єкти правої та лівої руки, 6 слідів пальців рук, дактокарта ОСОБА_15 , кухонний ніж, зразки крові, светр, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3