Дело № 435/369/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.12.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.,
при секретаре Лебедевой А.В.,
с участием прокурора Тумко В.И.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307. ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307. ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании заявил ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на залог. Своё ходатайство подсудимый мотивировал тем, что содержание в КСМ-4 может принести ещё больший вред его здоровью и там не в состоянии предоставить нужное лечение. Кроме того, у него на иждевении находится несовершеннолетняя дочь и жена в декретном отпуске, которые остались без кормильца. Обязуется выполнять все требования суда, проживать по месту прописки и являться по первому требованию или повестке на все судебные заседания.
Прокурор в судебном заседании, возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ОСОБА_3, полагая, что нет оснований для изменения меры пресечения, так как последний обвиняется в совершении особо-тяжкого преступления, нет подтверждений тяжелого состояния здоровья последнего. Кроме того, подсудимый не имеет постоянного места работы, чтобы оплатить залог, а все вышеперечисленные обстоятельства уже учитывались при избрании настоящей меры пресечения подсудимому ОСОБА_3.
Защитник ОСОБА_1 поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить. Защитник ОСОБА_6 полагался на усмотрения суда.
Подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_4 об изменении ему меры пресечения из содержания под стражей на залог удовлетворению не подлежит, так как оно заявлено преждевременно, суд не провёл допрос подсудимых в судебном заседании, а последнему инкриминируется особо-тяжкое преступление. Кроме того подсудимый не имеет постоянного места работы и у суда нет документов подтверждающих невозможность пребывания подсудимого ОСОБА_4 в условиях КСИ-4, а находясь на свободе последний может оказывать давление на свидетелей либо же скрыться от суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_3 об изменении ему меры пресечения из содержания под стражей на залог по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307. ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко