Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2897/14-к
Провадження по справі № 1-кп/281/1/15
У Х В А Л А
05 червня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 25.07.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання, яке було призначено на 25.03.2015 року о 10 год. 30 хв. не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

В зв`язку із вищезазначеним, 25.03.2015 року, 09.04.2015 року, 17.04.2015 року, 07.05.2015 року та 21.05.2015 року Лугинським районним судом виносились ухвали про привід свідка в судові засідання на 09.04.2015 року, 17.04.2015 року, 07.05.2015 року, 21.05.2015 року та 05.06.2015 року.

Однак, працівниками Олевського РВ УМВС України в Житомирській області свідок ОСОБА_7 в судові засідання 09.04.2015 року, 17.04.2015 року, 07.05.2015 року, 21.05.2015 року та 05.06.2015 року не був доставлений.

Крім того, свідок ОСОБА_8 в судове засідання, яке було призначено на 07.05.2015 року о 10 год. 00 хв. не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

В зв`язку із вищезазначеним 07.05.2015 року та 21.05.2015 року Лугинським районним судом виносились ухвали про привід свідка в судове засідання на 21.05.2015 року та 05.06.2015 року.

Однак, працівниками Олевського РВ УМВС України в Житомирській області свідок ОСОБА_8 в судові засідання, які було призначено на 21.05.2015 року та 05.06.2015 року не був доставлений.

Прокурор заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повторно примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо застосування до зазначених свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання, яке було призначено на 25.03.2015 року о 10 год. 30 хв. не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

В зв`язку із вищезазначеним, 25.03.2015 року, 09.04.2015 року, 17.04.2015 року, 07.05.2015 року та 21.05.2015 року Лугинським районним судом виносились ухвали про привід свідка в судові засідання на 09.04.2015 року, 17.04.2015 року, 07.05.2015 року, 21.05.2015 року та 05.06.2015 року.

Однак, працівниками Олевського РВ УМВС України в Житомирській області свідок ОСОБА_7 в судові засідання 09.04.2015 року, 17.04.2015 року, 07.05.2015 року, 21.05.2015 року та 05.06.2015 року не був доставлений.

Крім того, свідок ОСОБА_8 в судове засідання, яке було призначено на 07.05.2015 року о 10 год. 00 хв. не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

В зв`язку із вищезазначеним 07.05.2015 року та 21.05.2015 року Лугинським районним судом виносились ухвали про привід свідка в судове засідання на 21.05.2015 року та 05.06.2015 року.

Однак, працівниками Олевського РВ УМВС України в Житомирській області свідок ОСОБА_8 в судові засідання, які було призначено на 21.05.2015 року та 05.06.2015 року не був доставлений.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

За таких обставин, з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідків в судове засідання, призначене на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 17 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Лугини вул.. К.Маркса,2 А Житомирської області.

Доставити повторно свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання приводом 17 червня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Доставку свідків приводом доручити працівникам Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1