overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 утримується під вартою в Київському СІЗО, а доставка його в судове засідання, призначене на 22.05.2015 р. на 11-30 год. неможлива через неприйняття заявки на доставку, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, необхідно проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Призначити проведення судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/760/99/15 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3, з викликом учасників провадження на 22 травня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.
Доручити службовій особі Київського слідчого ізолятору, забезпечити проведення відеоконференції 22 травня 2015 року об 11 годині 30 хвилин з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню за фактом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/760/2889/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙТЕКС» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_4 яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙТЕКС» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_4 яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме дизельного пального у кількості 834,776 тонн, у кримінальному провадженні № 0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.06.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/590/15
ун. № 759/9678/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004345 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 18 червня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачена.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 25червня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/504/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
Потерпілої ОСОБА_3 ,
Захисника- ОСОБА_4 ,
Обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
При секретарі ОСОБА_6 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Солом`янським районним судом м. Києва розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004202 від 20.05.2014 року.
Обвинувачена Сироват ка в судовому засіданні заявила відвід прокурору ОСОБА_2 , пославшись на те, що вона не довіряє прокурору, оскільки прокурор упереджено вела себе на досудовому слідств і в суді , погрожувала їй максимальним покаранням, тощо. Клопотання підтримав захисник.
Вислухавши думку прокурора, яка заперечує проти відводу, посилаючись на те, що не має підстав для його задоволення, інших учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання про відвід прокурора є безпідставним та не обґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченою не надано доказів, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність прокурора ОСОБА_7 , яка виконує покладені на неї службові обов`язки, в т.ч. приймає участь при розгляді кримінальних проваджень судом, а це не є підставою для відводу прокурору.
Керуючись ст.ст.77, 80 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Судове засідання продовжити у тому ж складі суду.
Суддя:
Справа № 172/84/15-к
Провадження № 1-кп/172/35/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 січня 2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000132 від 27 грудня 2012 року року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27січня 2015 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, яке в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України розподілене судді ОСОБА_1 ..

В ході підготовчого розгляду справи з"ясовано, що ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 26грудня 2014 року вирішувалося питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

10травня 2012року на досудовому слідстві у даній справі суддя ОСОБА_1 надавала дозвіл слідчому Васильківського РВ ГУМВС україни у Дніпропетровській області на затримання та доставку в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Враховуючи викладене суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 заявлено самовідвід, який підлягає задоволенню. В штаті Васильківського районного суду працює 2 професійні судді: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який не приведений до присяги та не має повноважень на відправлення судочинства, отже неможливо утворити належний склад суду для розгляду справи та провести розподіл справ в порядку ст.35КПК України.

Відповідно до п.2ч.1ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду , якщо після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В ч.2 ст.34 КПК України зазначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Керуючись ст.ст.30-34, ст.п.5 ч.1 ст.75, 76, ч.1 ст.80 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1.Заяву судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

2.Кримінальне провадження №20000132 від 27.12.2012року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надіслати до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності розгляду справи.

Суддя:
справа №176/796/15-к
провадження №1-в/176/176/15
у х в а л а
15 червня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про умовно-дострокове звільнення його від покарання.

Суддя, дослідивши заяву засудженого, приходить до висновку, що заява підлягає поверненню його автору без розгляду з наступних підстав.

Засудженим ОСОБА_2 подана ним заява не мотивована та не обґрунтована. Не містить заява анкетних відомостей про особу, на підставі якого вироку суду відбуває кримінальне покарання, характеризуючи данні про особу, відповідні відомості про заохочення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, тощо. Не містить заява мотивів про доцільність застосування відносно засудженого ст.81 КК України, яка регламентує умовно-дострокове звільнення засуджених осіб від подальшого відбування покарання.

За відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості призначити заява засудженого для судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такої заяви.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від покарання повернути його автору без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/249/15-к
1-кп/214/196/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004505 від 13.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004505 від 13.12.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 04 лютого 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004505 від 13.12.2014 року, яке відбудеться 04 лютого 2015 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1323/15-к
1-кп/214/267/15
У Х В А Л А
іменем України
20 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993, на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9784/14-к
1-кп/214/169/15
У Х В А Л А
про об`єдання кримінальних проваджень

16 березня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004259 від 19.11.2014 року згідно обвинувального акту стостовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, українець, не одружений, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 грудня 2014 року.

Крім того, 26.12.2014 року до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області також надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив постановити ухвалу про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 № 0004142, що надійшов до суду 26.12.2014 р. з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинувальним актом за ст. 172 ч.1 КК України, яка вже знаходиться в провадженні суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти об`єднання справ не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти об`єднання справ не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає можливим об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 № 0004142, що надійшов до суду 26.12.2014 р. з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинувальним актом за ст. 172 ч.1 КК України, яка вже знаходиться в провадженні суду.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об,єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно за правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження матеріали у відношенні ОСОБА_4 , що надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.12.2014 року, 26.12.2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004259 від 19.11.2014 року за ст.172 ч.1 КК України та матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004142 від 11.11.2014 року за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 435/7941/12/214
1/214/14/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.03.2015 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием подсудимого ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 368 ч.3 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960года), суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 368 ч.3 УК Украины слушанием отложить до 14.00час. 28 апреля 2015 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_7 .
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: ОСОБА_1
Дело № 1-712/10/214
1-в/214/2/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.06.2015 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием подсудимого ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 368 ч.3 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свидетели ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960года), суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 368 ч.3 УК Украины слушанием отложить до 13.30час. 3 июля 2015 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_13 , прож.: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_14 , прож.: АДРЕСА_10 .
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 636/4896/13-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2013 року м. Чугуїв
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого 1 ст. 164 КК України на 12 листопада 2013 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4440/13-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/268/13
про призначення судового розгляду
26 грудня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
До Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 08 січня 2014 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора, потерпілих, цивільного позивача, представників цивільного позивача та відповідача, обвинуваченого та його захисника.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1