Справа № 461/5454/14-к
Провадження № 1-кп/461/93/15
08.06.2015 року колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_11 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_12 , захисника обвинуваченої ОСОБА_9 ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , оскільки такий закінчується 20 липня 2015 року.
Обвинувачена просила змінити обов`язки запобіжного заходу, а саме надати дозвіл покидати місце постійного проживання з 08.00 год. до 20.00 год. у зв`язку із влаштуванням на роботу.
Захисник обвинуваченої підтримав клопотання про зміну обов`язків запобіжного заходу.
Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.
При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали застосування щодо ОСОБА_6 домашнього арешту.
Запобіжний захід домашній арешт з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі ОСОБА_6 , а й характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню її від суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу домашнього арешту, не відпали, а також враховує, що обвинуваченою надано довідка про прийняття її на роботу ПП «ЮеМСІ ХОЛДІНГ» на посаду менеджера з праці з 01 червня 2015 року, що підтверджує необхідність зміни обов`язків, визначених запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, а відтак про необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку та зміною обов`язків.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
клопотання прокурора задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючій: будинок на земельній ділянці АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Залишити покладені на обвинувачену ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце свого проживання будинок на земельній ділянці АДРЕСА_1 без дозволу суду з 20.00 год. до 08.00 год.
Виконання ухвали покласти на Жовківський РВ УМВСУ у Львівській області для обліку обвинуваченої за місцем її проживання.
Роз`яснити обвинуваченій ч.5 ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали 2 місяці - до 20 вересня 2015 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3