Справа 638/8938/15-к
1-кс-638/1662/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

за участю :

прокурора ОСОБА_4

заявника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за фактом вчинення посадовими особами Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

В своєї скарзі заявник посилався на те, що в провадженні слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_5 , на протязі кількох років, перебуває кримінальне провадження № 0001220 від 20.02.2013 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч. 1 КК України, за його заявою, щодо шахрайських дій ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування, слідчий ОСОБА_5 взагалі не проводить передбачені КПК України, відповідні слідчі дії, при цьому безпідставно, своєю постановою, закрив кримінальне провадження, яка згодом була скасована, тому що не відповідала вимогам КПК України. Вказана службова недбалість слідчого ОСОБА_5 , у зв`язку з неналежним виконанням ним своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, завдала інтересам заявника ОСОБА_3 істотної шкоди. З приводу притягнення до кримінальної відповідальності слідчого ОСОБА_5 за ст.. 167 КК України, 06.05.2015 року він звернувся до прокурора Харківської області з відповідною заявою, яка, в порушення вимог ст.. 214 КПК України, спочатку була направлена для розгляду в прокуратуру м. Харкова, а потім в прокуратуру Дзержинського району м. Харкова. В свою чергу, прокурор Дзержинського району м. Харкова, в порушення ст.. 214 КПК України, не вніс відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР, 20.05.2015 року направив його заяву, для організації перевірки та проведення службового розслідування відносно посадових осіб, до ХМУ ГУМВС України в Х/О.

Заявник вважає бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, такою, що суперечить вимогам ст.. 214 КПК України, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати прокурора внести відповідні відомості викладені ним в своєї заяві до ЄРДР та провести відповідне досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, просив суд її задовольнити з підстав на які він в неї посилається.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаної скарги, так як вимоги ОСОБА_3 не грунтуються на законі. При цьому, підстав для внесення відомостей викладених заявником, до ЄРДР прокурором не вбачається, оскільки його заява не містить достатніх доказів вчинення слідчим кримінального правопорушення, тому потребує додаткової перевірки. Крім того, прокуратура району не вправі проводити досудове слідство, у зв`язку з тим, що вказані функції не відносяться до уу компетенції. Тому, заява ОСОБА_3 , 20.05.2015 року, була направлена за належністю в ХМУ ГУМВС України в Х/О для перевірки викладених в заяві доводів, проведення відповідного службового розслідування та прийняття відповідного рішення за його результатами.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , думку прокурора та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, вважає про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено те, що в провадженні слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження № 0001220 від 20.02.2013 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч. 1 КК України, за заявою ОСОБА_3 , щодо шахрайських дій ОСОБА_6 , провадження по якому закривалося на підставі відповідної постанови слідчого, яка згодом була скасована.

Також в судовому засіданні встановлено те, що з приводу притягнення до кримінальної відповідальності слідчого ОСОБА_5 за службову недбалість, за ст.. 167 КК України, 06.05.2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Харківської області з відповідною заявою, яка, 07.05.2015 року, спочатку була спрямована для розгляду в прокуратуру м. Харкова, а потім, 15.05.2015 року, в прокуратуру Дзержинського району м. Харкова. Прокурор Дзержинського району м. Харкова, 20.05.2015 року направив заяву ОСОБА_3 , для організації перевірки та проведення службового розслідування відносно посадових осіб, до ХМУ ГУМВС України в Х/О, так як обґрунтованих підстав для внесення викладених у заяві фактів до ЄРДР на час звернення не вбачалося, у зв`язку з чим вони потребували відповідної додаткової перевірки.

Даних про прийняття відповідного рішення по заяві ОСОБА_3 , на теперішній час як заявником ОСОБА_3 так і прокурором суду не надані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Крім того, ч. 7 зазначеної вище статті передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобовязаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3-5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Крім того, системний аналіз законодавства свідчить про те, що в КПК України ( в редакції Закону від 2012 року ) законодавцем змінено початок кримінального провадження : досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить визначення поняття « приводів і підстав » до початку кримінального провадження і за їх наявності винесення постанови про порушення кримінальної справи, як це передбачалось ст.ст. 94, 97 98 КПК України ( в редакції Закону від 1960 року ).

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19.112012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2012 р. за № 2095/22407, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення, як це і було передбачено ст. 94 КПК України 1960 року.

Згаданою Інструкцією № 1050 врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до чергової частини ОВС і в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, після реєстрації їх в журналі єдиного обліку про відомості у них доповідається начальник органу ВС для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або КупАП (п. 3.5 Інструкції № 1050) і такі заяви й повідомлення не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вже наголошувалося судом, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, що має місце у випадку з заявою ОСОБА_3 , то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Таким чином, виходячи із змісту заяви ОСОБА_3 та аналізу чинного законодавства, суд вважає, що підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення посадовими особами Дзержинського РВ кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 367 КК України, за заявою ОСОБА_3 у прокуратура Дзержинського району м. Харкова відсутні. За наслідками отримання заяви ОСОБА_3 і реєстрації її у встановленому порядку, відповідно до п. 3.5 Інструкції вона має бути розглянута згідно із Законом України "Про звернення громадян".

При таких обставинах, в судовому засіданні встановлено те, що прокурор Дзержинського району м. Харків, діяв у відповідності з вимогами ст.ст. 36, 37, 214 КПК України, Закону України « Про прокуратуру », тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 214, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом вчинення посадовими особами Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1