КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-35/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008
року
селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської
області у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

при секретарі Городніцькій Г.І.,

за участі прокурора Мороза
В.С.,

представника опікуна неповнолітнього

підсудного ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської
області, громадянина
України, українця, сироти, такого, що
навчається у Капітанівському професійному ліцеї переробної промисловості Новомиргородського району Кіровоградської
області, проживаючого по АДРЕСА_1,
раніше несудимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою
змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, за таких обставин.

01 грудня 2007 року о 01:00 годині
ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи в селищі
Компаніївка Кіровоградської області, вступив в злочинний зговір з особою,
справа стосовно якої виділена в окреме провадження, направлений на таємне
викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташоване по АДРЕСА_2 згаданого населеного пункту.

Реалізовуючи злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, учасники змови,
шляхом розпилу гвинта штаби дверей вказаного кафе, які не використовувались, як
вхідні, проникли у приміщення, звідки таємно викрали мобільний телефон «Самсунг
SGH-200» вартістю 160
грн., стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 грн.,
на рахунку номера якого нараховувались 9 грн., кошти у сумі 350 грн., чим
спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 544 грн.

Окрім того, шляхом зламу грального автомату, що знаходився у приміщенні
кафе, таємно викрали хопер вартістю 862,80 грн. та кошти у сумі 3006 грн., чим спричинили
матеріальний збиток ТОВ «Фан-Сервіс» на загальну суму 3868,80 грн.

А загалом, учасники змови викрали чужого майна на суму 4412,80 грн.

З місця злочину зникли, викрадене обернули на свою користь.

Отже, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у вчиненні інкримінуємого
злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку за обставин,
котрі встановлені судом. У вчиненому
розкаявся та просив суд не позбавляти волі.

Оскільки, в судовому засіданні обвинувачення ніким не оспорювалось, воно
визнане судом доведеним.

На підставі ст.299 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники
судового розгляду, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи
визнане недоцільним.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчинені таємного викрадення чужого майна за
попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення,
доведена.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 та представник цивільного
позивача, ТОВ «Фан-Сервіс», подали заяви про залишення позовних заяв без
розгляду.(а.с.164,185)

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання, та інші обставини, за яких скоєний злочин.

Підсудний вчинив навмисний злочин, який класифікується як тяжкий.

За місцем проживання та навчання ОСОБА_3 характеризуються
посередньо.(а.с.120-121)

Підсудний є сиротою, виховувався у школі-інтернат.(а.с.121)

Відповідно до висновків судово-психіатричної та наркологічної експертиз,
ОСОБА_3 виявляє змішані розлади поведінки та емоцій, які не досягають ступені
недоумства і психозу, та ознаки побутового пияцтва.(а.с.91-92,96)

Судом встановлено обставини, які, згідно ст.66 КК України, пом'якшують покарання підсудного - щире
каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Судом встановлено обставину, яка, згідно ст.67 КК України, обтяжує
покарання підсудного - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу
підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та за яких
вчинений злочин, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без
відбуття покарання, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Речові докази - дві частини гвинта штаби знищити, мобільний телефон
«Самсунг SGH-200» повернути
потерпілому ОСОБА_4, відповідно до положень ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335,
441-446 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4
(чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбуття покарання
з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов'язки :

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому на період апеляційного оскарження вироку
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази - дві частини гвинта штаби знищити; мобільний телефон
«Самсунг SGH-200» повернути потерпілому ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області
через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з дня
його проголошення.

Суддя _____________