Кримінальне провадження № 1-кп/760/663/15
№ 760/8878/15- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, у зв`язку примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008828 від 07.10.2014 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, яка працює на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Нафтогаз будінформатика», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваної з потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008828 від 07.10.2014 року. До клопотання додана письмова заява згода підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодування завданих збитків.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подане клопотання прокурора, просила звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , та кримінальне провадження відносно неї закрити, про що надала відповідну заяву, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, підтвердила добровільність факту примирення з підозрюваною, також зазначила, що жодних претензій матеріального та морального характеру до підозрюваної ОСОБА_5 вона не має, оскільки їй повністю відшкодовано суму завданих збитків, про що в матеріалах провадження містяться заяви, засвідчені 15.04.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , та зареєстровано в реєстрі за №387 та №388 відповідно.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваної з потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008828 від 07.10.2014 року, та просив задовольнити, думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеного в ЄРДР за №0008828 від 07.10.2014 року, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , 04.10.2014 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 37 по вул. Урицького в м. Києві, під час словесного конфлікту, який у неї виник з раніше незнайомою ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання суспільно необережних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, хоча повинна була і могла передбачити такі наслідки своїх дій, нанесла 1 (один) удар кулаком правої руки в область грудної клітини ОСОБА_4 , від чого остання впала на асфальт.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правого прооменево-запясткового суглобу у вигляді внутрішнє-суглобувого косого перелому променевої кістки зі зміщенням уламків, перелому шиловидного відростка правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, внутрішньо-шкірної гематоми правої кисті, пальців; закритої травми правого стегна у вигляді поперечного перелому по лінії шийки стегнової кістки зі зміщенням дистального уламку доверху, які згідно висновку експерта №67/Е від 04.03.2015 року характерні для падіння ОСОБА_4 з вертикального чи близького до нього положення тіла на площину та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм стійкої втрати загальної працездатності).

Дії підозрюваної ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України інкримінований ОСОБА_5 злочин віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості та є необережним.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеного в ЄРДР за №0008828 від 07.10.2014 року, потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заперечує та підтверджує добровільність факту примирення з підозрюваною ОСОБА_5 . Крім того, не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Також зазначає, що жодних претензій матеріального та морального характеру до підозрюваної ОСОБА_5 вона не має, оскільки їй повністю відшкодовано суму завданих збитків, про що в матеріалах провадження містяться заяви, засвідчені 15.04.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , та зареєстровано в реєстрі за №387 та №388 відповідно.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, вперше вчинила кримінальне правопорушення за ознаками необережного злочину невеликої тяжкості, примирилася з потерпілою та повністю відшкодувала завдані збитки, щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення, надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, а також те, що потерпіла не заперечує проти звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваної з потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008828 від 07.10.2014 року, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно останньої, - закриттю.

Керуючись ст.ст. 284-288, 314, 369-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваної з потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008828 від 07.10.2014 року, та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, українку, громадянку України, з вищою освітою, не заміжню, яка працює на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Нафтогаз будінформатика», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0008828, зареєстроване 07.10.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: