Справа № 10-296/07 Головуючий
ст. 175 ЧЕПУРНИЙ
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"6"
листопада 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ІЛЬЧЕНКА А.М.

суддів НЕДІЛЬКА М.І., ЛИГИ М.П.

за участю
прокурора ГАСИЧА О.В.

розглянула
матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського
районного суду м. Черкаси від 12.07.2007 року, якою відмовлено в задоволенні
його заяви про порушення кримінальної справи відносно керуючого ДНВП «Ротор»
ОСОБА_2. за фактом невиплати йому заробітної плати.

Згідно
матеріалів перевірки, ОСОБА_1. звернувся в прокуратуру Соснівського району із
заявою щодо невиплати йому заробітної плати ДНВП «Ротор» по поточній зарплаті
за період з 1999 по 2002 pp.

Після
перевірки заяви постановою помічника прокурора цього району від 27.04.2007 р. в порушенні
кримінальної справи по факту невиплати зарплати ліквідатором цього підприємства
ОСОБА_2. за ст. 175 КК України відмовлено за відсутністю в його діях складу
злочину.

Не
погоджуючись із таким висновком органу прокуратури ОСОБА_1. оскаржив постанову
щодо цього в Соснівському районному суді.

Відмовляючи
в задоволенні скарги суддя в постанові зазначив, що на розгляді в прокуратурі
Черкаської області перебувають матеріали відносно ОСОБА_2. по невиконанню
рішення суду щодо невиплати заробітної плати, за що передбачена
відповідальність за ст. 382 КПК України.

Крім
того в діях ОСОБА_2. відсутній прямий умисел на безпідставну невиплату зарплати
в силу об'єктивних обставин, що склалися на цьому підприємстві.

Вважаючи
висновки суду щодо цього необгрунтованими ОСОБА_1. в скарзі ставить питання про
скасування цього судового рішення і порушення кримінальної справи по факту
умисної невиплати йому зарплати за період з 2000 по 2002 pp.

Зазначає,
що при цьому не взято до уваги, що існує п'ять рішень суду щодо цього і дії
ОСОБА_2. по невиплаті зарплати визнані неправомірними.

Заслухавши
доповідача, прокурора, про залишення апеляційної скарги без задоволення,
ОСОБА_1 про скасування судового рішення та дослідивши матеріали справи колегія
суддів вважає, що постанова судді підлягає до скасування.

Так,
відмовляючи ОСОБА_1. в задоволенні його скарги суддя в постанові зіслався на
ряд підстав, які, на його думку, є вагомими для визнання постанови органу
прокуратури обґрунтованою. Проте, як вбачається із матеріалів перевірки, судом
цей процесуальний документ не досліджувався і належна юридична оцінка йому не
давалась.

Разом з
тим дослідження вказаної постанови дає підстави вважати, що вона винесена без
належної перевірки доводів скарги ОСОБА_1 про наявність в діях ОСОБА_2. складу
злочину, передбаченого ст. 175 КК України.

Так, в
постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.04.2007 р.
відсутні дані про посаду ОСОБА_1 на ДНВП «Ротор», час його роботи на даному
підприємстві, його заробітну плату за період з 1999 р. по 2002 р. Зазначена
щодо цього сума невиплати 10-12 тис. грн. є неконкретною і належним чином не
підтвердженою, а тому викликає великий сумнів оскільки правдивість її не
перевірена, а виплату ОСОБА_1. при розгляді справи в апеляційному порядку
заперечував.

Посилання
в постанові на виплату йому в 2005 р. зарплати по 10-15 грн. не є підтвердженням
того, що ці грошові суми виплачувались за час його роботи в 2000-2002 pp.

Крім
того, із матеріалів перевірки, зокрема, із ухвали господарського суду
Черкаської області від 27.06.2006 р. випливає, що заборгованість ОСОБА_1. ДНВП
«Ротор» за рішенням Соснівського райсуду
м. Черкаси за 2000-2002 pp.
складає 15909 грн. 36 коп. Станом на 27.06.2006 р. ця заборгованість
становить 14910 грн. 36 коп.

ОСОБА_1.
в числі інших звертався до ОСОБА_2. із заявами про виконання судових рішень.
Але без законних на те підстав той виконувати рішення суддів відмовлявся.

На даний
час ухвала ніким не скасована, що підтверджує законність цього судового
рішення.

Дії ОСОБА_2. за
ухвалою суду визнані неправомірними.

Тому при
додатковому розгляді скарги ОСОБА_1 ці питання підлягають ретельній перевірці.

В разі
необхідності підлягають виясненню і інші питання для встановлення істини по
справі.

В
зв'язку із суттєвою неповнотою проведеної перевірки колегія суддів вважає за
необхідне направить матеріали для проведення подальшої перевірки прокурору
Соснівського району м. Черкаси.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.07.2007 року про відмову в
задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови помічника прокурора
Соснівського району м. Черкаси про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно керуючого ДНВП «Ротор» ОСОБА_2. скасувати і матеріали направити
прокурору Соснівського району м. Черкаси для проведення додаткової перевірки і
вирішення питання про порушення кримінальної справи.