Справа № 4-352 2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Шевчука М.П.

при секретарі Заковоротній Т.І.

з участю прокурора Чагарного М.П.

слідчої ОСОБА_1

розглянувши подання заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області за згодою Броварського міжрайонного прокурора Київської області, про зміну запобіжного заходу, з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник Броварського міжрайонного прокурора Київської області за згодою Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про зміну запобіжного заходу, з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто у умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_3

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, яка підтримала подання, додавши, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість вчинив злочин, який відноситься до тяжких, не має постійного місця роботи, - обвинуваченого ОСОБА_2 який пояснив, що злочину не вчиняв, він надав слідчому дані, хто вчинив вказаний злочин та хто йому це повідомив, заперечує проти взяття його під варту., - прокурора, який підтримав подання, так як обвинувачений вчинив злочин який відноситься до тяжких, не має постійного місця роботи, має непогашену судимість, суд приходить висновку, про необхідність відмовити в поданні про зміну запобіжного заходу, з підписки про невиїзд на взяття під варту, виходячи з наступного.

Кримінальна справа порушена 18 серпня 2011 року Ст.слідчим СВ Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України Київської області, за ознаками злочину передбаченого ст..212 ч.1 КК України, по факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 а стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

29 серпня 2011 року, ОСОБА_2 затриманий Ст.слідчим СВ Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України Київської області в 21 год.00 хв. в порядку ст. 115 КПК України за підозрою вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. ОСОБА_4слідчого СВ Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України Київської області від 01.09.2011 року, обвинувачений ОСОБА_2 звільнений з ІТТ Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України Київської області, стосовно нього вибрана міра запобіжного заходу підписка про невиїзд.

30 серпня 2011 року ОСОБА_2 ст. слідчим СВ Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України Київської області, було предявлено обвинувачення в вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, при допиті він вини не визнав.

У відповідності з ст.ст. 3, 29 Конституції України, глави 13 КПК України обовязковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість в тому, що біль мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, при проведенні досудового слідства.

Запобіжний захід у відповідності зі ст.148 КПК України застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій. А відповідно до ст.150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин зазначених у ст.148 КПК України, враховуються також тяжкість злочину, вік особи, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Проте, в поданні заступника Броварського міжрайонного прокуратура Київської області, такі аргументи наведені не були. В поданні, підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 зазначено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, вчинив злочин, який відноситься до тяжких та те, що санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки та перебуваючи на волі він може вплинути на свідків та перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі, ухилитись від слідства та суду. Перераховані обставини допускають на майбутнє настання негативних наслідків, при незадоволенні подання, а щодо теперішніх обставин, встановлено, що підозрюваний раніше хоча і притягувався до кримінальної відповідальності, однак це було 7 років тому назад, пять років назад він звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі ставши на шлях виправлення, за цей період у нього не було порушень закону, він задовільно характеризується по місцю проживання та має постійне місце проживання, працює неофіційно, не визнання обвинуваченим вини це є його законне право на захист.

Лише той факт, що ОСОБА_2 є підозрюваний, у скоєні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, та йому предявлено обвинувачення, без врахування обставин, зазначених в ст.150 КПК України, не може бути підставою для зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи та поданні заступника Броварського міжрайонного прокуратура Київської області не наведено, переконливих доводів та відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи на волі буде намагатися ухилятися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочину діяльність, суд відмовляє в задоволенні подання про зміну запобіжного заходу, з підписки про невиїзд на взяття під варту.

За вказаних обставин, суд вважає, що зміну запобіжного заходу, з підписки про невиїзд на взяття під варту обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 є недоцільним. А тому, оскільки ОСОБА_2 предявлено обвинувачення, та вибрана міра запобіжного заходу підписка про невиїзд з постійного місця проживання, суд вважає за необхідне, стосовно нього залишити без зміни запобіжний захід підписку про невиїзд, з постійного місця проживання. Саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обовязків, на період судового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 151, 165, 165-1, 165-2 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поданні, заступника Броварського міжрайонного прокуратура Київської області, про зміну запобіжного заходу, з підписки про невиїзд на взяття під варту, обвинуваченому за ст.121 ч.1КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючому, не одруженому, зареєстрований та проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_5 буд .№ 75 Київської області, раніше судимому 27.01.2004 році Броварським міським судом Київської області, за ст.ст.185 ч.3.,185 ч.5., 69.,70 ч.1.,71 ч.1 КК до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, звільненому 01.11.2006 року умовно-достроково, із-за відсутності на даний час для цього підстав.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

ОСОБА_4 може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя Шевчук М.П.

З постановою ознайомлений, копію отримав / ОСОБА_2Г./