№1-113/07
ВИРОК

іменем України

21 травня 2007
року Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

Головуючого судді: Соловйової Н.М.

при секретарі: Марушевській В.І.

з участю прокурора : Поліщука О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Обухів кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Красне Обухівського району, Київської області, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працює, не судимого, проживає АДРЕСА_1,

у злочині, передбаченому cm. 185 ч. 3 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007
року близько 00 години ОСОБА_1,
з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження дверей гаражу, що
примикає до АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_2,
проник в приміщення гаража і таємно викрав звідти перфоратор «Бош» в наборі вартістю
1100 гривень, болгарку «Макіта» вартістю 750 гривень, бензопилу «Хускварна» вартістю
1800 гривень, шуруповерт
«Бош» вартістю 840 гривень, дриль «Бош»
в наборі вартістю 470 гривень та термос ємкістю 1,5 л вартістю 125
гривень, всього викрав майна на суму 5085 гривень, що належить потерпілій.

Підсудній
ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині визнав, показав, що 23 березня
2007 року він вирішив скоїти крадіжку майна з недобудованого будинку, який
знаходиться на тій же вулиці, де проживає. Близько 24 години він, взявши з дому
ліхтар та пакети, прийшов до будинку, знайшов деревину, підійшов до металевих
воріт гаражу, підклав її під ворота, відігнув їх, проник в середину гаражу і
викрав звідти перфоратор «Бош», болгарку, бензопилу, шуруповерт, дриль та
термос. Викрадене майно поскладав в пакети і сховав неподалік від будинку.
Наступного дня викрадені речі продав на базарі, а гроші пропив.

Відповідно до
ст.299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудного та даних, які характеризують ОСОБА_1, оскільки фактичні
обставини справи ніким не оспорюються і не викликають сумнівів у добровільності
та істинності їх позицій.

Суд, вислухавши
покази підсудного, дослідивши відповідні матеріали справи, приходить до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку чужого майна з проникненням в приміщення
гаражу, тому його дії правильно кваліфіковані по ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, що
пом'якшують покарання: щире каяття,

2

сприяння розкриттю злочину,
відшкодування шкоди і находить необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді
позбавлення волі.

Суд приходить до
висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому
вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням і
покладенням на нього певних обов'язків, відповідно до ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.
323, 324, КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення
волі строком на 3 (три) роки.

На підставі
ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він на
протязі іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

Покласти на
засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про
зміну місця проживання і роботи, з'являтись періодично для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи, закінчити розпочатий курс лікування від
алкоголізму.

Контроль за
поведінкою засудженого здійснювати Обухівській КВІ.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому підписку про
невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний
суд Київської області через Обухівський районний суд.