Справа № 11 - 724 2007 року. Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України.
Головуючий у першій інстанції: Семерей М.Ф. Доповідач апеляційного суду:
9 жовтня 2007 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
Ржепецького О.П. Суддів: Царюка В.В., Тімошевського В.П. За участю
Данчука В.М. Захисника: ОСОБА_4
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 5 квітня 2007 року, яким
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Миколаєва, раніше не судимий,
засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на один рік. На підставі
ст.. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком в один рік.
Згідно вимог ст.. 76 КК
України на засудженого покладено обов'язки періодично з'являтися на реєстрацію
в органи кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 23 грудня 2006 року
коло 20 години 20 хвилин біля будинку № 29 по вулиці Чайковського в м.
Миколаєві таємно викрав із сумочки ОСОБА_2 майно, загальною вартістю 700
гривень, яке належить на праві власності ОСОБА_3
В апеляції засуджений ОСОБА_1
просить вирок суду змінити та пом'якшити призначене йому покарання. З його
точки зору, призначене покарання не відповідає його особі та тяжкості злочину.
Вважає, що судом не враховано в достатній
мірі його розкаяння,
відшкодування збитків,
характеристику, наявність роботи, а тому призначене покарання є занадто
Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_4, яка
просила задовольнити апеляцію засудженого, думку прокурора про законність
вироку і відсутність підстав до задоволення апеляції засудженого, вивчивши
матеріали кримінальної справи, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення
апеляції.

Як видно з матеріалів кримінальної справи, суд за погодженням з учасниками
судового розгляду справи не досліджував докази стосовно фактичних обставин
справи. В апеляції обставини вчиненого злочину та кваліфікація дій засудженого
не оспорюється.

Вирішуючи питання про покарання, суд врахував, що ОСОБА_1 раніше не
судимий, характеризується позитивно, щиро розкаявся, відшкодував матеріальну
шкоду, тобто ті обставини, на які засуджений посилається в апеляції.

Таким чином, доводи в апеляції про те, що суд належним чином не врахував
пом'якшуючі покарання обставини є необгрунтованими.

Судом були досліджені висновок комісії лікарів від 05.02.2007 року ( а. с.
51) та довідка наркологічного диспансеру від 23.01.2007 року ( а. с. 49 ) з
яких вбачається, що ОСОБА_1
зловживає каннабіноїдами. Вказані обставини та вчинення засудженим злочину
середньої тяжкості дали суду підстави до призначення покарання у виді
позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання з випробуванням на
підставі ст.. 75 КК України.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до
переконання, що засудженому призначено покарання яке є необхідним і достатнім
для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.. ст.. 365, 366 КПК України, колегія
суддів

Ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2007 року, у відношенні ОСОБА_1,
залишити без зміни.