Справа № 405/8726/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0007091 від 01.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого судимості, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

31.08.2014 року близько в 17.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із знайомим ОСОБА_6 знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем де останній раніше проживав. Побачивши, що ОСОБА_6 заснув, скориставшись тим, що власниці будинку не було вдома у ОСОБА_5 виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії є таємними, шляхом вільного доступу, викрав з вказаного будинку чоловічу спортивну кофту сірого кольору, вартістю 245 грн., кофту сірого кольору «Sweet Line», вартістю 224 грн., кофту червоного кольору «Allemo», вартістю 120 грн., брюки «Boho Style», вартістю 112 грн., парфумовану воду «Chance Chenel», вартістю 1634 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2335 грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин і пояснив, що перебував у будинку по АДРЕСА_2 , по запрошенню ОСОБА_7 , який сказав, що там проживають друзі його сім`ї. Коли прийшли до будинку власників будинку не було, ОСОБА_7 знав де ключі від будинку, відкривши будинок зайшли всередину, де вжили спиртне, що було з ними. Після цього ОСОБА_7 заснув, у нього в цей час виник намір на крадіжку майна з будинку. Перевіривши речі у шафах взяв майно, що зазначене у обвинуваченні, яке переніс до власного гаража. Викрадене повернув тоді, як прибули працівники міліції. У вчиненому розкаявся.

Діяння ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав фактичні обставини і проти них не заперечив, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

По справі цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, як особа характеризується позитивно, не маючий судимості.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, для обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки суд прийшов до висновку, що саме таке призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати в розмірі 589,92 грн., пов`язані із залученням експерта, на користь держави.

Речові докази, що передані потерпілій, залишити останній, як їй належні.

Інші речові докази по даному провадженню, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1