Справа № 526/1710/14-к
Провадження № 1-кп/526/5/2015
Копія:

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працює Качанівський ГПК, зварювальник, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

7 червня 2014 року близько 21.40, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом «Ява - 350» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Гетьманській від площі Соборної в напрямку площі 50-років Жовтня в м. Гадяч Полтавської області наближався до будинку № 17 навпроти якого, пішохід ОСОБА_7 переходила проїжджу частину дороги з правого боку наліво по ходу руху зазначеного транспортного засобу, де маючи змогу запобігти дорожньо-транспортній пригоді, ОСОБА_5 своєчасно не застосувавши екстренного гальмування транспортного засобу, скоїв наїзд на ОСОБА_7 , порушивши згідно висновку експерта № 277 від 12.08.2014 року п.12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: «У разі виникнення небезпеки для руху або прешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта № 97 від 31.07.2014 року, потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми, відкритого багатоосколкового перелому правої гомілки в середній третині зі зміщенням з пошкодженням передньої групи м`язів гомілки, закритого уламкового перелому правого стегна в середній третині зі зміщенням, садна тулуба, верхніх нижніх кінцівок, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, постгеморагічної анемії середнього ступеню тяжкості, які в своїй сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні даного злочину повністю, суду дав показання, що 7 червня 2014 року, він керуючи мотоциклом «Ява - 350» д.н.з. НОМЕР_1 , близько 21.40 рухаючись по вулиці Гетьманській у м. Гадяч від площі Соборної, проїжджаючи перехрестя біля райвідділу міліції посередині проїжджої частини, яку було погано видно, із-за автомобілів, що стояли на ній, побачивши пішохода, вжив заходів до екстренного гальмування, в зв`язку з чим мотоцикл, який понесло юзом, упав, а саам він після падіння втратив свідомість. Обвинувачений також підтвердив, що перед цим він вживав спиртні напої, а саме випив близько 200 грам горілки.

Потерпіла ОСОБА_7 дала показання, що 7 червня 2014 року близько 21.30, вона вийшовши з дому направилася на зустріч з подругою, яка її чекала біля торгового дому, що знаходиться на вулиці Гетьманській у м. Гадяч. Підійшовши до проїжджої частини, вона подивилася на дорогу та побачила як рухався скутер біля магазину «Вікотек». Переходячи проїжджу частину вже ближче до тротуару, її збив мотоцикл, звуку якого вона не чула та не бачила в момент коли стала переходити дорогу, оскільки було відсутнє світло фар на ньому. Після отриманих травм її відвезли до Гадяцької ЦРЛ, де проводили хірургічну операцію, а потім в результаті складності отриманих травм переведено на стаціонарне лікування до Полтавської обласної лікарні, де її було повторно прооперовано. Але і після повторної операції стан здоров`я не покращувався, тому її було переведено на лікування до спеціалізованої лікарні «Укрзалізниці, де було проведено третю операцію. Потерпіла також пояснила, що обвинуваченим частково було проведено оплату її лікування у травматологічному відділенні Гадяцької ЦРЛ, але в подальшому така допомога припинилася. Оскільки на її лікування були затрачені кошти, тому вона заявлила цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальних витрат в сумі 41415 гривень 86 коп. та моральної шкоди в розмірі 70000 гривень.

У ході судового розгляду обвинуваченим частково було відшкодовано заявлені потерпілою збитки, а тому потерпіла надала суду заяву, в якій просила залишити її позовні вимоги без розгляду, на суворій мірі покарання також не наполягає.

Свідок ОСОБА_8 , дала показання, що 7 червня 2014 року, вона домовилася зустрітися із потерпілою ОСОБА_7 на вулиці Гетьманській у м. Гадяч. Коли ОСОБА_7 переходила проїжджу частину її збив обвинувачений, який знаходився за кермом мотоцикла, та який рухався з великою швидкістю, обганяючи скутер, що рухався у попутному напрямку. Після цього ОСОБА_7 відвезли до Гадяцької ЦРЛ.

Стороною обвинувачення були надані докази, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а саме.

Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2014 року, в якому зафіксований факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортного засобу, а саме мотоцикла, яким керував ОСОБА_5 , а також складена схема місця пригоди.

Висновок експерта № 93 від 16.07.2014 року, згідно якого значиться, що під час обстеження ОСОБА_5 , безпосередньо після ДТП, апаратом Алконт 01СМ 2,5 %, він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Протоколи слідчих експериментів від 16.07.2014 року за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та від 04.08.2014 року за участі потерпілої ОСОБА_7 і свідка ОСОБА_8 .

Висновок експерта № 97 від 31.07.2014 року, яким підтверджується виявлення у потерпілої ОСОБА_7 отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень у вигляді: поєднаної травми, відкритого багато осколкового перелому правої гомілки в середній третині зі зміщенням з пошкодженням передньої групи м`язів гомілки, закритого уламкового перелому правого стегна в середній третині зі зміщенням, садна тулуба, верхніх нижніх кінцівок, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, постгеморагічної анемії середнього ступеню тяжкості, які в своїй сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки в момент заподіяння.

Висновок експерта № 277 від 12.08.2014 року, згідно якого значиться, що у дорожній обстановці, яка сталася 07.06.2014 року, в діях водія мотоцикла ЯВА-350 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: «У разі виникнення небезпеки для руху або прешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
Суд, проаналізувавши докази в їх сукупності, визнає винним ОСОБА_5 в порушенні правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставинами, що пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих потерпілій збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме вчинення неумисного злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, позитивно характеризується, як за місцем проживання так і роботи, має на утриманні малолітню дитину, збитки завдані злочином потерпілій частково відшкодував, а також думку потерпілої, яка на суворій мірі покарання не наполягала та просила не позбавляти його волі, тому суд вважає, що обвинуваченому хоча слід і обрати покарання, передбачене санкцією статті за вчинений ним злочин, у виді позбавлення волі, але враховуючи пом`якшуючі вину обставини та особу винного, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, тобто звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Крім того, суд враховуючи, що злочин обвинуваченим був вчинений в стані алкогольного сп`яніння, тому при призначенні йому покарання, слід застосувати також додаткове покарання, передбачене санкцією статті, а саме позбавлення права керування транспортними засобами.

Прокурором в інтересах держави в особі фінансового управління Гадяцької райдержадміністрації та в особі Полтавської обласної лікарні ім. М.В. Скліфосовського заявлено цивільні позови до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, а саме потерпілої ОСОБА_7 , відповідно у розмірах 7448 гривень 50 коп. та 6497 гривень 50 коп., який прокурор підтримав у ході розгляду кримінального провадження та просив задовольнити у повному обсязі.

Суд, розглянувши позовні вимоги прокурора, вважає, що вони підлягають до задоволення, оскільки підтверджуються довідкою Гадяцької ЦРЛ № 01-08/1247 від 01.07.2014 року та довідкою Полтавської обласної лікарні ім. М.В. Скліфосовського № 01-04/1734 від 15.07.2014 року і як встановлено судом не відшкодовані обвинуваченим, в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Потерпілою ОСОБА_7 також було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 41415 гривень 86 коп. та моральної шкоди в розмірі 70000 гривень, який вона просила залишити без розгляду, в зв`язку з частковим відшкодуванням їй збитків обвинуваченим у добровільному порядку.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

2) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільні позови прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Гадяцької райдержадміністрації та в особі Полтавської обласної лікарні ім. М.В. Скліфосовського до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації матеріальні збитки в розмірі 7448 гривень 50 коп. та на користь Полтавської обласної лікарні ім. М.В. Скліфосовського матеріальні збитки в розмірі 6497 гривень 50 коп.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Речовий доказ: мотоцикл «ЯВА-350» д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1