Дело№ 1-707 29.11.2007 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 ноября 2007 года Джанкойс
кий горрайонный суд Автономн
председательствующего суд
при секретаре: Киба В.П.,
с участием прокурора: Мих
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале в горо
де Джанкое дело по
обвинению: ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Острогожск Воронежской о
бласти Россия, гражданина У
краины, по национальности
русского, образование ср
еднее специальное, работа
ющего ЧММП «Синтез» зам.
директора, холостого, ра
нее не судимого, прописанно
го по адресу АДРЕСА_1, про
живающего АДРЕСА_2,
- в совершении преступления
, предусмотренного ст. 296 ч.1,
ст. 186 ч.1 УК Украины, суд-
30 августа 2007 года, около 10 ча
сов 30 минут ОСОБА_1 находяс
ь в гастрономе №30 расположенн
ом по адресу г.Джанкой ул.Нест
ерова 31, будучи в состоянии а
лкогольного опьянения, осо
знанно стремясь проявить явн
ое не уважение к обществу пут
ем совершения действий, гру
бо нарушающих общественный п
орядок, используя незначит
ельный повод, оскорблял гру
бой нецензурной бранью, уни
жая честь и достоинство прод
авца магазина ОСОБА_2 и по
купателя ОСОБА_3, не реаг
ируя на замечания заведующей
магазина ОСОБА_4, не прек
ращал свои действия на протя
жении 15 минут, препятствуя т
ем самым нормальной деятельн
ости магазина, после чего,
пытаясь проявить грубую сил
у и пьяную удаль, из хулиган
ских побуждений, нанося уда
ры рукой по витринам, разбил
три витринных стекла в торго
вом зале магазина, чем ОАО т
оварной фирмы «Джалет» причи
нил материальный ущерб на су
Там же, 30 августа 2007 года, о
коло 10 часов 30 минут, ОСОБА_
1, находясь в гастрономе №3
0 расположенном по адресу г.Дж
анкой ул.Нестерова 31, имея ум
ысел на открытое завладение
чужим имуществом, не реагир
уя на замечания продавцов ма
газина понимающих противопр
авный характер его действий
и пытающихся пресечь соверша
емое им преступление, откры
то завладел бутылкой пива «А
рсенал» емкостью 0, 5 литра, ч
ем ОАОТФ «Джалет» причинил у
щерб на сумму 2 гривны 15 копеек
. С похищенным скрылся и распо
рядился по своему усмотрению
В судебном разбирательств
е подсудимый ОСОБА_1, вин
овным себя по предъявленному
обвинению признал частично,
пояснил суду , что 30.08.2007 года
он выпил с товарищем, зашел
в магазин, купить пива, там
с продавцом произошла ссора
и он потребовал жалобную кни
гу, но её не дали и поэтому он
разбил витрину, бросил на п
рилавок 5-ть грн., открыл холо
дильник взял бутылку пива и у
шел, видел ли кто либо как бр
осил деньги не знает, раскаи
вается в содеянном .
Кроме частичного признани
я подсудимым своей вины по пр
едъявленному обвинению, ег
о вина так же подтверждается
следующими собранными по де
лу и исследованными в суде до
Показаниями потерпевшей
ОСОБА_2 , пояснившей в суд
е , что 30.08.2007 года находилась на
рабочем месте в магазине «Ир
ина», зашел подсудимый и пот
ребовал пиво, несмотря на то
, что в это время она обслужи
вала посетителя и ходила к хо
лодильнику , тогда он разбил
витрины, открыл холодильни
к взял бутылку пива «Арсенал
» и стал выходить из магазина
, она сделала ему замечание,
потребовала оплатить, но
подсудимый сказал, что они
знают где его искать. Никаких
денег он не оставлял.
Показаниями потерпевшей
ОСОБА_3, пояснившей в суде
, что когда она зашла в магаз
ин, то увидела, что подсуди
мый в руках держал бутылку пи
ва, потом вышел из магазина,
потом вернулся, стал её ос
корблять нецензурной бранью
и спрашивал, чего она смотр
ит на него, она его испугала
сь, а продавец ОСОБА_2 сде
лала ему замечание, после эт
ого он стал бить витрины и взя
л их холодильника бутылку пи
ва и не оплачивая вышел из маг
азина, а продавец ему говори
ла что бы он заплатил а он отве
тил-«вы знаете где меня искат
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_4, пояснившей в суде, ч
то она была соседнем торгово
м зале и выбежала из него когд
а услышала как покупатель кр
ичал дайте жалобную книгу, с
просила его что происходит,
ОСОБА_2 в это время отпуск
ала покупателя, а подсудимы
й начал бить витрины, пытала
сь его успокоить а он подошел
к холодильнику взял бутылку
пива и пошел к двери, ОСОБ
А_2 стала требовать с него де
ньги а он остановился и сказа
л, что они знают где его иска
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_5, пояснившей в суде, ч
то 30.08.2007 года она была на работе
в подсобке, услышала шум и к
огда вышла в торговый зал вид
ела, что сделал подсудимый ,
разбил три витрины, была к
ровь на ручке холодильника,
подсудимый оскорблял потер
певших, ОСОБА_2 требовал
а, что бы он заплатил за пиво
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_6, исследованными в суд
е в порядке ст. 306 УПК Украины,
согласно которых свидетель
на досудебном следствии поя
снил, что 30.08.2007 года, он засту
пил в наряд МОГСО и около 10 час
ов, по сообщению дежурного Г
РО приехали к магазину №30 расп
оложенный по ул. Нестерова г. Д
жанкоя, где неустановленны
й мужчина учинил хулиганские
действия, разбил торговые в
итрины и унес пиво не рассчит
авшись. Продавец магазина, р
ассказав о происшеДПІем указ
ала на мужчину, который уже
отдалялся от магазина с буты
лкой пива объемом 0, 5 литра в р
уках, задержав мужчину было
установлено, что он находил
ся в состоянии алкогольного
опьянения, документов у нег
о при себе не было, при устан
овлении личности было устано
влено, что это был ОСОБА_1
, на его руках была кровь от п
орезов, (л.д.34)
Кроме данных показаний, в
ина подсудимого подтверждае
тся так ж следующими исследо
ванными в суде доказательств
Протоколом осмотра места п
роисшествия, а также фотота
блицей к нему помещения мага
зина с указанием разбитых ви
трин, пятен бурого цвета на
ручке холодильника(л. д. 11-14)
С учетом собранных по делу и
исследованных в суде доказа
тельств, подтверждаемых и н
е оспариваемых подсудимым в
судебном разбирательстве,
дав им оценку в своей совокуп
ности, суд считает, что вин
а подсудимого по предъявленн
ому обвинению доказана полно
Действия ОСОБА_1 подлеж
ат квалификации как - хулиган
ство, то есть грубое нарушен
ие общественного порядка по
мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождавшеес
я особой дерзостью, выразив
шееся в грубом нарушении общ
ественного порядка, длител
ьном и упорном не прекращени
ем хулиганских действий, и п
рекращением нормальной деят
ельности предприятия и гражд
ан, то есть совершил преступ
ление предусмотренное ст. 296 ч
А так же, действия подсуд
имого подлежат квалификации
как открытое похищение чужо
го имущества(грабеж), то ест
ь совершил преступление, пр
едусмотренное ст. 186 ч.1 УК Укра
Назначая вид и меру наказан
ия суд учитывает характер и с
тепень тяжести совершенного
преступления, сведения о ли
чности подсудимого положите
льно характеризующегося по м
есту жительства и работы , в
первые привлекаемого к уголо
вной ответственности, не со
стоящего на учетах у врачей п
сихиатра, нарколога, как с
мягчающее вину обстоятельст
во - чистосердечное раскаяни
е в содеянном, полное возмещ
ение материального ущерба и
как отягчающее вину обстояте
льство- совершение преступле
ния в состоянии алкогольного
При таких обстоятельствах
суд пришел к выводу в соответ
ствии со ст. 75 УК Украины о воз
можности исправления ОСОБ
А_1 без отбывания наказания
, об освобождении от наказан
ия с установлением испытател
ьного срока и возложением об
язательств в соответствии со
ст. 76 УК Украины :- не выезжать
за пределы Украины на постоя
нное проживание без разрешен
ия органа уголовно-исполните
льной системы. Судебные расх
оды и вещественные доказател
ьства по делу отсутствуют. Гр
ажданский иск ОАО « торговой
фирмы «Джалет» в сумме 252 грн.15
коп. возмещен в досудебном по
Руководствуясь ст. ст. 321-324 У
ПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 1,
ст. 296 ч. 1 УК Украины и назначи
-по ст. 186 ч.1 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на 02 (д
-по ст. 296 ч. 1 УК Украины в виде
ограничения свободы сроком н
В силу ст. 70ч. 1 УК Украины ,
по совокупности преступлени
й, путем поглощения менее ст
рого наказания более строгим
, определить наказание в вид
е лишения свободы сроком на 02
В силу ст. 75 УК Украины от от
бытия наказания освободить с
испытательным сроком на 2 год
В соответствии со ст. 76 УК Ук
раины в период испытательног
о срока возложить обязанност
и: - не выезжать за пределы Укр
аины на постоянное проживани
е без разрешения органа угол
овно-исполнительной системы
; - не менять места жительства
без разрешения органа уголов
но-исполнительной системы;- п
ериодически являться на реги
страцию в органы уголовно-ис
полнительной системы.
Меру пресечения до вступле
ния приговора в законную сил
у оставить прежнюю-подписку
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Авто
номной Республики Крым в теч
ение 15 суток с момента правозг
лашения , а осужденным с мом
ента вручения копии приговор
а через Джанкойский горрайон
ный суд .
Приговор отпечатан судьей
единолично в совещательной