Справа № 561/602/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000137 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого робітником поточного ремонту КЗ «Зарічненська ЦРЛ», не одруженого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2015 року близько 12.00 год. ОСОБА_5 , при виконанні трудових обов`язків, перебуваючи на горищі приміщення Зарічненської лікарні, що на вул. Аерофлотська, 15 в смт. Зарічне, звідки таємно викрав електричний кабель, вартістю 760,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та показав, що 18 травня 2015 року під час проведення робіт з пробивання каналізації на горищі Зарічненської лікарні, виявив електричний кабель, який того ж дня таємно викрав. Викрадений кабель добровільно повернув Зарічненській лікарні.
Представник потерпілого ОСОБА_4 суду показав, що під час підключення до мережі ліфтів, на горищі Зарічненської ЦРЛ було виявлено відсутність електричного кабелю. Як було потім з`ясовано, даний кабель було викрадено ОСОБА_5 . Будь-які претензії майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті обвинувачення, він не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши положення ч. 2 ст. 394 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.22), не перебуває на обліку у нарколога та психіатра (а.с.24), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.25), має постійне місце проживання та проживає з батьком (а.с.26), раніше не судимий (а.с.27),
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , визначені ст. 67 КК України, по справі не встановлено.
Оцінюючи зазначене в сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.
Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не пред`явлений.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень).
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не застосовувалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1