У Х В А Л А

АПЕЛЯЦІЙНОГО
СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

І м е н е м
У к р а ї н и

27 лютого 2008
року м. Ужгород

Апеляційний
суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Гошовського Г.М., суддів
- Лізанця П.М., Симаченко Л.І., з участю прокурора - Фрицюк В.В., підсудного
ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією підсудного ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 15 листопада
2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ужгорода Закарпатської області, що не має
постійного місця проживання з середньою освітою, неодружений, непрацюючий,
судимий, останній раз - 14. 03. 2002
року за ч.2 ст.186, ст.15, ч.3 ст. 185, ст.15, ч.3 ст. 186 , з
застосуванням ч.4 ст. 71 КК України на 6 років 9 місяців 19 днів позбавлення
волі, 21 травня 2007 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання
на 11 місяців 10 днів,

засуджений за ст. 15, ч.3 ст. 185
КК України на 3 роки позбавлення волі.

На
підставі ст.70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково
приєднано не відбуту частину покарання, призначеного за ОСОБА_1ереднім і
остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалено:
обчислювати строк відбування покарання з 26 липня 2007 року, запобіжним заходом
залишити утримання під вартою, речові докази - гроші в сумі 604 грн. 34 коп.,
мобільний телефон, зарядний пристрій залишити потерпілій ОСОБА_2.

ОСОБА_1 визнаний
винним у тому, що 25 липня 2007 року через балкон, шляхом пошкодження вікна
проник в житло АДРЕСА_1 в м. Ужгороді, викрав звідти гроші в сумі 604 грн. 34
коп., мобільний телефон з сім-картою
вартістю 260 грн., зарядний пристрій до нього вартістю 20 грн. та продукти
харчування загальною вартістю 884 грн. 34 коп., але при спробі втекти був
затриманий працівниками міліції.

В апеляції
ОСОБА_1 просить пом'якшити йому покарання до непов'язаного з позбавленням волі.
Посилається на те, що визнав вину, щиро розкаюється, просить вибачення від
потерпілого.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення підсудного, який підтримав апеляцію
і зауважив, що суму 884 грн.34 коп. складає загальна вартість викраденого ним
майна, а не тільки продуктів харчування, промову прокурора, який заперечив
проти задоволення апеляції, вважав вирок законним і обгрунтованим та просив
залишити його без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляції, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких
підстав.

Доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні замаху на злочину за обставин, встановлених судом, в
апеляції не оспорюється. Юридична кваліфікація його дій за ст. 15, ч.3 ст. 185
КК України, як замаху на повторну крадіжку чужого майна з проникненням в житло
є правильною , оскільки ОСОБА_1 був затриманий при спробі втечі з місця події,
в той час, коли ще не мав можливості розпорядитися викраденим, загальна
вартість якого складає 884 грн. 34 коп..

Призначена
ОСОБА_1 міра покарання є найменшою з передбачених законом за такий злочин.
Приймаючи до уваги дані про особу підсудного, зокрема те, що злочин він
вчинив у період умовно-дострокового
звільнення від відбування покарання за ОСОБА_1ереднім вироком, підстав для
застосування щодо нього ст. 75 КК України апеляційний суд не знаходить.

Керуючись
ст.ст.365,366 КПК України, апеляційний суд

У Х
В А Л
И В :

апеляцію підсудного ОСОБА_1 залишити без задоволення,
вирок Ужгородського міськрайонного суду від 15 листопада 2007 року щодо нього -
без змін. Загальну вартість майна, на викрадення якого вчинив замах ОСОБА_1,
вважати доведеною в сумі 884 грн.34 коп.

Судді: