17.04.2012 Дело № 2012/1-1062/11 г.
10 апреля 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Винаковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
28 октября 2011 г. в 19 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь по ул. Ключевая в г. Харькове, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, вступив в преступный сговор с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений и в группе с указанным лицом, реализуя свой единый преступный умысел, убедившись, что их действия не будут замечены, путем свободного доступа, тайно похитили с придомового участка дома №5а, расположенного по вышеуказанному адресу, одну секцию металлического забора принадлежащего ОСОБА_2, стоимость которого согласно заключению эксперта НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области № 5120 от 04.11.2011 года составляет 157 грн,70 копеек, после чего ОСОБА_1Г вместе с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, тем самым своими действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 157 грн.70 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил, что совершил его при вышеизложенных обстоятельствах, пояснив о времени, способе и месте совершения преступления. Подсудимый ОСОБА_1 указал, что в ходе досудебного следствия показания давал добровольно без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны работников милиции и иных лиц, выводы экспертизы №5557 от 15 ноября 2011 г.,№5120 от 4 ноября 2011г.не оспаривал.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:
-оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_1, данные им в ходе досудебного следствия и подтвержденные последним в ходе судебного разбирательства (л.д. 62-63);
-оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_3, ОСОБА_2 данные ими в ходе досудебного следствия (л.д. 45-46, 52);
-заключением судебно-товароведческой экспертизы № 5557 от 15 ноября 2011 г., согласно которой, общая стоимость похищенного имущества составляет 157 грн.,70 коп. (л.д. 37-39).
-заключением специалиста № 5120 от 04 ноября 2011 года (л.д.21-22).
Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а в связи с этим, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, оглашением показаний свидетелей, исследованием материалов уголовного дела.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищении чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, в силу ст. 89 УК Украины не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительные характеристики.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УПК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого от отбытия наказания с испытанием и возложив на последнего ограничения, предусмотренные п. п. 2, 3, ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 150 грн. 00 коп.
Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины возложить на ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 (два) года.
На основании п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины ОСОБА_1, обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы.
Иск ОСОБА_2 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в качестве материального ущерба 150 грн,00 коп.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Д.В. Чижиченко