overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
20 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 9 грудня 2014 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було зупинено до його розшуку.
На цей час встановлено місце знаходження ОСОБА_3 ..
Оскільки обставини, які викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 280,282, 335 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України призначити у судове засідання на 29 квітня 2015 року на 11.00 год.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Суддя- ОСОБА_1
Дело № 2033/1-1/11
Производство № 1/645/222/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.06.2013 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимого ОСОБА_4 ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , 22 апреля 1979 года рождения, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 117 УК Украины (в редакции 1960 года), -
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебном заседании 11 июня 2013 года подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на менее строгую, в связи с наличием у него ряда заболеваний и невозможностью пройти диагностику и лечение в условиях заключения.
Суд заслушав мнение участников судебного рассмотрения, приходит к следующему.
ОСОБА_4 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, долгое время скрывался от следствия и суда за пределами Украины.
Таким образом, у суда есть все основания полагать, что оказавшись на свободе ОСОБА_4 может уклониться от суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 148-150, 165 УПК Украины (в редакции 1960 года), п.п. 9, 11 Переходных положения Уголовного процессуального Кодекса Украины, суд,-
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 117 УК Украины (в редакции 1960 года) об изменении ему меры пресечения отказать.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа 127/8731/15-к
Провадження 1-кп/127/734/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 29 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006227,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 17 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 16 квітня 2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 29 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006227.

Підготовче засідання призначити на 24 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/251/15-к
Провадження № 1-кп/240/37/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області, від імені якого діє суддя ОСОБА_1 розглягувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 08.04.2015 року стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України,

встановив :
До Олександрівського районного суду Донецької області 17 квітня 2015 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженн стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 ч.1, ст. 474 ч. 2 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України на 30 квітня 2015 року о 10:00 год., яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 та його законного представника - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та потерпілих.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін - домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Дата документу Справа № 233/5771/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/885/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 233/5771/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
17 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 6 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01.04.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Донецької області ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

У зв`язку з наведеним, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним провести засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції між апеляційним судом Запорізької області та Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги в.о. прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 6 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 286 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 10 хвилин 27 травня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, в режимі відеоконференції між апеляційним судом Запорізької області та Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про що сповістити учасників судового провадження

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 337/1130/15-к
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
Єдиний унікальний №337/1130/15-к

№ провадження 11-кп/778/987/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

20 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2015 року, якою виправлена описка в резолютивній частині вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 5 травня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/953/14-к
Провадження № 1-о/461/1/15
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами
11.03.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в :
04 березня 2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд вироку Галицького районного суду м.Львова від 04 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами.
Матеріали заяви передані судді ОСОБА_1 10 березня 2015 року.
Перевіривши дану заяву на відповідність вимогам ст.462 КПК України, вважаю, що слід відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання.
Керуючись ст.464 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 04 листопада 2014 року та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2015 року.
Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9198/14-к
УХВАЛА

23 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, у режимі відеоконференції заяву засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пустомити, Львівської області, громадянки України, пенсіонерки, вдови, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 15.12.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.3 ст.27, ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.3 ст.307; ч.4 ст.28, ч.3 ст. 311 КК України, про застосування щодо неї Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться заява засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення даної заяви без розгляду, оскільки засуджена ОСОБА_4 оскаржила вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15.12.2014р., за яким остання відбуває покарання та матеріали кримінального провадження відносно засудженої ОСОБА_4 знаходяться в провадженні суду апеляційної інстанції, а тому враховуючи вищенаведене та те, що засуджена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/23/15
Справа № 470/268/15-к
У Х В А Л А
21 квітня 2014 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор району заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не заявляв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового ржгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 27 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора прокуратури задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1004/15-к
Номер провадження 1-кп/585/127/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 000011 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими (а.с. 15-16), не з`явилися у підготовче судове засідання 16.04.2015 року о 09 год. 25 хв., причини неявки не повідомили.

Прокурор вважав за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинувачених в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) привід для забезпечення його явки у підготовчому судовому засіданні в Роменському міськрайонному суді Сумської області (м. Ромни, б-р Шевченка, 14, зал с/з № 3), яке призначено на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року.

Застосувати до ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 ) привід для забезпечення його явки у підготовчому судовому засіданні в Роменському міськрайонному суді Сумської області (м. Ромни, б-р Шевченка, 14, зал с/з № 3), яке призначено на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року

Привід здійснити через Роменський МВ УМВС України в Сумській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Роменську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/3026/13-к
Провадження № 1-в/750/44/15
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням ЧМВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, працює вантажником на ТОВ Укркордан, проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.286 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком у два роки.

ЧМВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши представника ЧМВ КВІ, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи №137/2013 ЧМВ КВІ на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , згідно довідки ОДК ВІТ при УМВС України в Чернігівській області від 07.04.2015 року, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2013 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/56/15
Єдиний унікальний № 742/1160/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки подання інспектора Кримінально виконавчої інспекції м.Прилуки про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Прилуки (БОМЖ), неодружений, непрацюючий, українця, гр.України, -

ОСОБА_5 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2014 року засуджений за ч.1 ст.263, ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 роки.
За час перебування на обліку КВІ м.Прилуки з 08.05.2014 року ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього судом, вчасно з`являвся для реєстрації. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час передання на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м.Прилуки не притягувався. Іспитовий термін збіг повністю .
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив представник КВІ м.Прилуки в судовому засіданні, а прокурор підтримав подання.
Тому, керуючись ст.537-539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд -,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2014 року.
На ухвалу суду протягом сім діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

встановила:

Цим вироком ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок суду та постановити новий, яким кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити за недоведеністю її вини в інкримінованому злочині.

Ухвалою судді - доповідача від 09.04.2015 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 була залишена без руху і йому надано семиденний строк для усунення недоліків, оскільки подана ним апеляційна скарга не відповідала вимогам п.4 ч.1 ст.396 КПК України.

15.04.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга від захисника, в якій він, усунувши недоліки раніше поданої апеляції, просить вирок суду скасувати, кримінальне провадження закрити, посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк належною особою, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/799/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1