Справа № 203/14/15-к
Провадження № 1-кп/0203/60/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2015 Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004791 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, який має на утриманні мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 18.12.2014 року близько 10:00 годин, знаходячись у приміщені магазину «Продукти -525» ТОВ «АТБ -маркет», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Н.Леніна, 13 керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, підійшов до торговельної полиці з продажу винно горілчаних товарів, після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, взяв з торгівельної полиці пляшку з коньяком марки «Хенесі», об`ємом 0,5 літрів, вартістю 339,00 грн, та поклав його у внутрішній карман, одягнутої на ньому куртки чорного кольору , після чого, з викраденим майном , пройшовши повз касову зону до виходу з магазину , намагався вийти з магазину, проте не зміг довести свій злочинний намір до завершення за незалежних від нього причин, так як був помічений та затриманий співробітниками магазину «Продукти -525» ТОВ «АТБ - маркет».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливої зацікавленості, намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «АТБ - маркет», загальною вартістю 339,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжца/, кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що 18.12.2014 року близько 10:00 годин, знаходячись у приміщені магазину «Продукти -525» ТОВ «АТБ -маркет», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Н.Леніна, 13 підійшов до торговельної полиці з продажу винно горілчаних товарів, після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельної полиці пляшку з коньяком марки «Хенесі», об`ємом 0,5 літрів, вартістю 339,00 грн, та поклав його у внутрішній карман, одягнутої на ньому куртки чорного кольору , після чого, з викраденим майном , пройшовши повз касову зону до виходу з магазину , намагався вийти з магазину, проте був помічений та затриманий співробітниками магазину «Продукти -525» ТОВ «АТБ - маркет».

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у крадіжки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч. 1 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: на обліках у лікарів психіатра , нарколога не перебуває , характеризується посередньо.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відповідно до ст. 100 КПК України залишити за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину, буде повідомляти вказані органі про зміну місця свого мешкання, не буде виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ пляшку з коньяком марки «Хенесі», об`ємом 0,5 літрів, вартістю 339,00 грн залишити за належністю.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1