Справа № 396/274/15-к
Провадження № 1-кп/396/46/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_7 , будучи службовою особою, отримала неправомірну вигоду, а так само здійснила прохання надати таку вигоду для себе за невчинення нею в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.
ОСОБА_7 , відповідно до наказу начальника УМВС України на Одеській залізниці №56 о/с від 11.06.2013 року призначена на посаду оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу на станції Помічна УМВС України на Одеській залізниці та відповідно до наказу Міністра внутрішніх справ України №265 о/с від 29.03.2013 року їй присвоєно спеціальне звання лейтенанта міліції.
ОСОБА_7 , обіймаючи постійно з 11.06.2013 року посаду оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу станції Помічна УМВС України на Одеській залізниці, являючись лейтенантом міліції, відповідно до ч.ч. 1-3 ст.18 КК України та п.1 примітки до ст.364, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 року №3781-XII, ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII, ст.ст. 1, 10-11, 16, 20 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року №565-XII, як представник влади, а саме державного озброєного органу виконавчої влади України - міліції, відповідно до Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року №565-ХІІ, ст. 5 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» від 24.01.1995 року №20/95-ВР, Інструкції з організації роботи підрозділів кримінальної міліції у справах дітей, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1176 від 19.12.2012 року, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 950 від 04.10.2013 року, Функціональних обов`язків оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей ЛВ на ст. Помічна УМВС України на Одеській залізниці, затверджених 29.05.2013 року начальником ЛВ на ст. Помічна УМВС України на Одеській залізниці, Положення кримінальної міліції у справах дітей ЛВ на ст. Помічна УМВС України на Одеській залізниці, мала наступні обов`язки: при виконанні покладених на неї обов`язків керуватися тільки законом і діяти в його межах; проводити роботу щодо запобігання правопорушенням дітей; виявляти, припиняти та розкривати кримінальні правопорушення, вчинені дітьми, вживати з цією метою оперативно-розшукових і профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством; розглядати у межах своєї компетенції заяви і повідомлення про правопорушення, вчинені дітьми; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню правопорушень дітьми, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення; брати участь у правовому вихованні дітей; виявляти дорослих осіб, які втягують дітей у злочинну діяльність, проституцію, пияцтво, наркоманію та жебрацтво; виявляти батьків або осіб, що їх замінюють, які ухиляються від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо створення належних умов для життя, навчання та виховання дітей; повертати до місця постійного проживання, навчання або направляти до спеціальних установ для дітей у термін не більше восьми годин з моменту виявлення дітей, яких було підкинуто, або які заблукали, або залишили сім`ю чи навчально-виховні заклади; викликати дітей, їх батьків (усиновителів) або опікунів (піклувальників), а також інших осіб у справах та інших матеріалах про правопорушення і у разі ухилення без поважних причин від явки за викликом - піддавати їх приводу; отримувати від підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності відомості, необхідні у зв`язку з матеріалами про правопорушення, що перебувають у її провадженні; затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях дітей, які залишилися без опіки та піклування, - на період до передачі їх законним представникам або до влаштування в установленому порядку, але не більше восьми годин; виявляти, вести облік осіб, які втягують дітей в антигромадську діяльність; проводити обшуки, вилучення та інші слідчі дії відповідно до кримінального процесуального законодавства; проводити за наявності законних підстав огляд дітей, речей, які є при них, транспортних засобів; вилучати документи і предмети, що можуть бути речовими доказами правопорушення або використані на шкоду здоров`ю дітей; складати протоколи про адміністративні правопорушення дітей, а також їх батьків (усиновителів) або опікунів (піклувальників), які не виконують обов`язків щодо виховання і навчання дітей, інформувати відповідні служби у справах дітей; вносити підприємствам, установам та організаціям незалежно від форм власності обов`язкові для розгляду подання про необхідність усунення причин та умов, що сприяють вчиненню правопорушень дітьми; доставляти в органи внутрішніх справ на строк до восьми годин дітей, які вчинили адміністративне правопорушення, але не досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність, для встановлення особи, обставин вчинення правопорушення та передачі їх батькам чи особам, які їх замінюють, або у притулки для дітей служб у справах дітей; повідомляти органи опіки та піклування за місцем перебування дитини про відомий факт залишення його без опіки (піклування) батьків; у своїй діяльності керуватися Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами; здійснювати заходи з профілактики адміністративних та кримінальних правопорушень серед дітей на об`єктах залізниць; вести профілактичний облік дітей відповідних категорій; надавати протокол та матеріали про адміністративне правопорушення посадовій особі, уповноваженій розглядати справу про адміністративне правопорушення, протягом доби; здійснювати виконання функціональних та службових обов`язків згідно положень Конституції України, Кримінального та кримінально-процесуального кодексів України, Законів України, «Про міліцію», Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», наказу МВС України №1176 від 19.12.2012 року «Про затвердження Інструкції з організації роботи підрозділів кримінальної міліції у справах дітей» та інших законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міжнародних договорів, інших нормативно-правових актів; уживати заходи адміністративного впливу до дітей, а також їх батьків (усиновителів) або опікунів (піклувальників), які не виконують обов`язків щодо виховання і навчання дітей, інформувати відповідні служби; в межах компетенції уживати заходів щодо запобігання дитячій бездоглядності, виявляти та поміщувати до соціальних закладів дітей, що перебувають без догляду дорослих; тощо.
Таким чином, відповідно до ч.1-3 ст.18 та п.1 Примітки до ст.364 КК України, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 року №3781-XII, ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII, ст.ст. 1, 10-11, 16, 20 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року №565-XII, ОСОБА_7 була службовою особою, працівником правоохоронного органу, здійснювала функції представника органу виконавчої влади та постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням владних та організаційно-розпорядчих функцій.
Однак, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу на станції Помічна УМВС України на Одеській залізниці, маючи спеціальне звання лейтенанта міліції, будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функції представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, спонукаєма жадобою до наживи, незаконного збагачення, вирішила використати свої владні повноваження працівника міліції із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за не вчинення нею дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, при наступних обставинах.
14.10.2014 року приблизно о 17 годині оперуповноважений кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу на станції Помічна УМВС України на Одеській залізниці лейтенант міліції ОСОБА_7 , виконуючи покладені на неї законодавством України обов`язки, за невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , склала відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протокол серії ОТ №004240 про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, після чого повинна вжити заходів для направлення такого протоколу серії ОТ № 004240 від 14.10.2014 року разом із іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 до суду для їх розгляду та мала право інформувати про невиконання ОСОБА_5 відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 батьківських обов`язків відповідні служби у справах дітей, які є структурними підрозділами відповідних органів опіки і піклування, що наділені правом звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав.
В подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу на станції Помічна УМВС України на Одеській залізниці, маючи спеціальне звання лейтенанта міліції, будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функції представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, спонукаєма жадобою до наживи, незаконного збагачення, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не бажає бути притягнутою до адміністративної відповідальності та не бажає інформування відповідних служб у справах дітей у зв`язку із можливим позбавленням батьківських прав, вирішила використати свої владні повноваження працівника міліції із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_5 не вживати заходів для направлення протоколу серії ОТ №004240 від 14.10.2014 року разом із іншими матеріалами про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до суду для їх розгляду та не інформування про невиконання ОСОБА_5 відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 батьківських обов`язків відповідні служби у справах дітей, які є структурними підрозділами відповідних органів опіки і піклування, що наділені правом звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав.
В подальшому, 14.10.2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час в м. Новоукраїнка Кіровоградської області оперуповноважений кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу на станції Помічна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_7 , достовірно розуміючи, що ОСОБА_5 не бажає бути притягнутою до адміністративної відповідальності та не бажає інформування відповідних служб у справах дітей у зв`язку із можливим позбавленням батьківських прав, вимагала у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1500 гривень за не направлення протоколу серії ОТ №004240 від 14.10.2014 року разом із іншими матеріалами про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до суду для їх розгляду та не інформування про невиконання ОСОБА_5 відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 батьківських обов`язків відповідні служби у справах дітей, які є структурними підрозділами відповідних органів опіки і піклування, що наділені правом звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав.
ОСОБА_5 , будучи стурбованою за подальшу долю своїх малолітніх дітей та не бажаючи бути притягнутою до адміністративної відповідальності чи позбавленою батьківських прав, вимушена була погодитись на вимоги ОСОБА_7 надання останній неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1500 грн.
15.10.2014 року приблизно о 11 годині ОСОБА_5 , виконуючи домовленість з ОСОБА_7 про надання їй 1500 гривень неправомірної вигоди, зателефонувала останній та повідомила, що в неї відсутня необхідна ОСОБА_7 сума грошових коштіві їй потрібен час щоб зібрати таку суму грошових коштів та домовилась зустрітись в подальшому.
17.10.2014 року приблизно о 19 годині 20 хвилин в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, за попередньою домовленістю, оперуповноважений кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу на станції Помічна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_7 , зустрівшись з ОСОБА_5 біля адміністративної будівлі вокзалу залізничної станції Новоукраїнка, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 гривень, як першу частину від вимагаємих ОСОБА_7 грошових коштів в загальній сумі 1500 гривень, для себе в якості її неправомірної вигоди за не направлення матеріалів про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до суду та не інформування про невиконання ОСОБА_5 відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 батьківських обов`язків відповідні служби у справах дітей, домовившись про наступну зустріч на 18.10.2014 року.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , оперуповноважений кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу станції Помічна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_7 спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_10 прибули на автомобілі «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вулицю Володарського у м. Новоукраїнка, де ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_7 , яка попередньо домовилась з ОСОБА_5 про передачу другої частини грошових коштів в сумі 1100 гривень від вимагаємих ОСОБА_7 в загальній сумі 1500 гривень, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1100 гривень для передачі їх ОСОБА_7 , як другої частини від вимагаємих останньою у ОСОБА_5 грошових коштів в загальній сумі 1500 гривень за не направлення матеріалів про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до суду та не інформування про невиконання ОСОБА_5 відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 батьківських обов`язків відповідні служби у справах дітей. ОСОБА_10 , після отримання вказаних грошових коштів в сумі 1100 гривень від ОСОБА_5 , вийшов з домоволодіння останньої та помітив наближення працівників УСБУ в Кіровоградській області і почав втікати від них, викинувши отримані для ОСОБА_7 від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1100 гривень під паркан сусіднього будинку.
Таким чином, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи оперуповноваженим кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу на станції Помічна УМВС України на Одеській залізниці, службовою особою, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних та організаційно-розпорядчих функцій, своїми умисними протиправними діями вчинила умисний злочин у сфері службової діяльності, тобто злочин, передбачений ч.3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала, але вказала, що визнає себе винною у тому, що отримала у потерпілої грошові кошти в розмірі 1500 грн. шляхом обману і зловживання довірою, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки у неї були відсутні такі повноваження, як повідомлення служби у справах дітей про неналежне виконання ОСОБА_5 своїх батьківських обов`язків по догляду за дітьми. Пояснила, що з 2013 року працювала на посадіоперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу станції Помічна УМВС України на Одеській залізниці. 14.10.2014 року до лінійного відділення міліції на станції Помічна доставили двох дітей, як потім з`ясувалось їх матір`ю є ОСОБА_5 , з якою обвинувачена раніше була знайома. Діти повідомили, що мати їх відправила на електричці до бабусі, але в зв`язку із зміною руху електропотягів прямої електрички до бабусі на той час не було, тому вони залишились на станції Помічна чекати електричку в зворотному напрямку в м. Новоукраїнка. Діти зателефонували своїй матері по мобільному телефону близько 17 год. та ОСОБА_7 вказала ОСОБА_5 , що за дітьми необхідно приїхати та їх забрати. Коли ОСОБА_5 з`явилась в лінійний відділ на станції Помічна, ОСОБА_7 завершувала складати адміністративний протокол про невиконання ОСОБА_5 відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 батьківських обов`язків та пояснила, що зазначені обставини можуть бути підставою для позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав. Потім вони разом з ОСОБА_5 на таксі повернулись в м. Новоукраїнка, та по дорозі між ними відбулась розмова, коли ОСОБА_5 почала просити ОСОБА_7 не повідомляти відповідні служби у справах дітей, які є суб`єктом на звернення до суду з позовом про позбавлення її батьківських прав за неналежний догляд за дітьми, на що ОСОБА_7 , розуміючи що вчиняє неправомірні дії, повідомила, що вона може не вживати заходів, про які просить ОСОБА_5 , але лише за відповідну винагороду, яку в грошовому виразі зазначила як 1500грн. Потім ОСОБА_5 їй неодноразово телефонувала з метою зустрітись та вирішити цю проблему. З приводу інших обставин обвинувачена ОСОБА_7 вказала, що їй дуже соромно за вчинене діяння, просила пробачення у потерпілої ОСОБА_5 та користуючись нормами ст. 63 Конституції України відмовилась надавати будь-які пояснення.
Незважаючи на фактичне невизнання вини обвинуваченою у інкримінованому їй злочині, вина ОСОБА_7 підтверджується показами потерпілої, свідків, а також іншими доказами, які досліджено судом, а саме:
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю чотирьох неповнолітніх дітей та опікуном ще одної дитини, яка проживає разом із нею. 14.10.2014 року близько 08.20 год. вона на залізничному вокзалі м. Новоукраїнка посадила двох своїх дітей віком 11 та 14 років на електропотяг, щоб вони поїхали до своєї бабусі. На неодноразові телефонні дзвінки до своїх дітей вони не відповідали, вона почала хвилюватись та близько 17.00 год. їй по мобільному телефону доньки відповів жіночій голос, як потім з`ясувалось це була ОСОБА_7 , яка повідомила, що діти перебувають у лінійному відділку міліції станції Помічна, куди їй необхідно приїхати, щоб забрати дітей. ОСОБА_11 негайно на таксі прибула до вказаного місця та побачила своїх доньок, а ОСОБА_7 в цей час складала протокол та вказала ОСОБА_5 , що буде повідомляти до служби у справах дітей, щоб останню позбавили батьківських прав. ОСОБА_5 стала її вмовляти, щоб ОСОБА_7 нікуди не повідомляла, бо вона дуже хвилюється за своїх дітей і не бажає, щоб ставилось питання про позбавлення батьківських прав. Потім ОСОБА_7 попросила її щоб на таксі на якому приїхала ОСОБА_5 , вона разом із собою завезла її в м. Новоукраїнку та по дорозі вирішити ситуацію, що склалась, на що та погодилась. По дорозі між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбулась розмова, в ході якої ОСОБА_7 їй вказала, що може не повідомляти відповідні служби у справах дітей про неналежний догляд за дітьми ОСОБА_5 лише якщо остання 15.10.2014 року їй надасть грошові кошти в сумі 1500 грн. , на що ОСОБА_5 погодилась та повідомила, що таких коштів у неї з собою не має і вони домовились, що ОСОБА_5 їй зателефонує коли зможе передати ці кошти. Також ОСОБА_7 вказала, що буде супроводжувати ОСОБА_5 в суд, якщо буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП в зв`язку із складеним нею протоколом, а також вказала що необхідно щоб ОСОБА_5 надала їй додаткові документи, зокрема характеристику та копію свідоцтва на дитину для доручення до адмінматеріалів. Оскільки ОСОБА_5 розуміла, що пропозиція ОСОБА_7 про надання їй грошових коштів в сумі 1500 грн. є протизаконним діянням, її погрози вона сприйняла як реальні, тому вона вирішила звернутись до Новоукраїнської райдержадміністрації, де в каб. № 9 їй порадили звернутись до правоохоронних органів з відповідною заявою, що вона і зробила. 15.10.2014 року вона зателефонувала до ОСОБА_7 та розмову записала на диктофон, який їй надав брат, для того щоб зафіксувати неправомірні вимоги обвинуваченої. По телефону вона повідомила ОСОБА_7 , що підготувала характеристики лише на дітей, а її характеристика буде готова пізніше, а також вказала, що грошей в розмірі 1500 грн. у неї поки що не має та попросила почекати поки збере всі кошти, на що ОСОБА_7 погодилась та вказала, що 17.10.2014 року вона буде їхати на роботу і на вокзалі м. Новоукраїнка вона їй повинна все передати. 17.10.2014 року близько 19.20 год. ОСОБА_5 в обумовленому місці в папці передала обвинуваченій характеристику, довідку з місця проживання про склад сім`ї та 400 грн. ОСОБА_7 їх взяла та сказала, що так справи не підуть та необхідно передати всю обумовлену суму. ОСОБА_5 вказала обвинуваченій, що кошти збере найближчим часом та їй зателефонує на що ОСОБА_7 погодилась. 18.10.2014 року близько 17.00 год. ОСОБА_5 дзвонила ОСОБА_7 з метою домовитись про міс це та час передачі залишку грошей, але обвинувачена вказала, що сама їй зателефонує про час та місце. Близько 19.00 год. того ж дня до її домоволодіння прийшов невідомий їй до цього чоловік, який назвався чоловіком Ані та вказав, що кошти, про які домовлялись необхідно передати йому. ОСОБА_5 не погодившись вирішувати питання з незнайомим чоловіком попросила його залишити будинок та зателефонувала ОСОБА_7 з`ясувати чи можна передавати кошти цьому чоловіку, на що ОСОБА_7 підтвердила, що це її чоловік та виконує її доручення про отримання коштів від ОСОБА_5 . Потерпіла передала кошти в сумі 1100 грн. ОСОБА_10 та він залишив її будинок. Після цього вона чула, як на вулиці близько за 100 м. від її домоволодіння був галас, а ОСОБА_10 отримані від неї кошти викинув під паркан. Просила суворо не карати обвинувачену ОСОБА_7 , бо вона також є матір`ю двох неповнолітніх дітей, та застосувати до неї іспитовий строк.
Свідок обвинувачення ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 17.10.2014 року працівники правоохоронних органів її запросили бути понятою, на що вона погодилась і за її участі в приміщенні УСБУ в м. Новоукраїнка помічали кошти спеціальним порошком для того щоб потім зафіксувати передачу вказаних грошей. 18.10.2014 року близько 20.00 год. їй також запросили в якості понятої, та коли вони прибули на місце події чоловік ОСОБА_7 - ОСОБА_10 лежав обличчям до землі на вул. Володарського в м. Новоукраїнка, йому світили спеціальним пристроєм на долоні рук та вони світились жовто-зеленим кольором, а також подібним кольором світились гроші, які було виявлено під парканом біля того місця, де знаходився ОСОБА_10 . Потім за її участі проводився огляд автомобіля, в якому на пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_7 та на руках тримала дитину. Під чохлом на сидінні водія було виявлено дві купюри по 50 грн. Вона ставила свої підписи на протоколах, які складали працівники правоохоронних органів 18 та 19 жовтня 2014 року.
Свідок обвинувачення ОСОБА_13 в судовому засіданні вказала, що у вечірній час 18.10.2014 року її було запрошено в якості понятої, на що вона погодилась. Працівники правоохоронних органів її доставили на вул. Володарського в м. Новоукраїнка, де вже був затриманий чоловік обвинуваченої, він лежав обличчям до землі. Потім були виявлені грошові кошти (купюрами по 100, 200 грн.) біля паркану неподалік того місця, де перебував ОСОБА_10 . Вказані гроші та руки ОСОБА_10 світились, коли до них підносили спеціальний пристрій, тобто були помічені. Потім за її участі оглядався автомобіль, в якому на пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_7 та на руках тримала дитину. Під чохлом на сидінні водія було виявлено дві купюри по 50 грн. Вона ставила свої підписи на протоколах, які складали працівники правоохоронних органів 18 та 19 жовтня 2014 року. А також ставила свій підпис на конвертах, куди опечатувались вилучені на місці пригоди речі, як-то змиви з рук ОСОБА_10 та вилучені гроші.
Свідок обвинувачення ОСОБА_14 в судовому засіданні вказав, що працює начальником ЛВ станції Помічна УМВС України на Одеській залізниці та був керівником обвинуваченої. 18.10.20.2014 року він від працівників СБУ дізнався про затримання ОСОБА_7 , яка на той час займала посаду оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей. В цей день в приміщенні службового кабінету ОСОБА_7 проводився обшук та йому повідомили, що шукають адміністративні матеріали, складені ОСОБА_7 на гр. ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. За наслідками обшуку вказані матеріали в кабінеті були відсутні. 20.10.2014 року він на службовому автомобілі прибув до слідчого управління прокуратури Кіровоградської області з`ясувати обставини затримання ОСОБА_7 та біля будівлі прокуратури він зустрівся із її чоловіком ОСОБА_10 , який передав йому матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 184 КУпАП. Чоловік йому повідомив, що вказані матеріали були у ОСОБА_7 . Свідок вказав, що вказані адміністративні матеріали він 20.10.2014 року в м. Кіровограді передав слідчому, в провадженні якого знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 для залучення до справи. Також доповнив, що ОСОБА_7 про існування вказаних адмінматеріалів йому не повідомляла. Вказав, що рух адмінматеріалів в очолюваній ним установі наступний ОСОБА_7 повинна внести в журнал запис про складений адмінпротокол, начальник ставить резолюцію на протоколі, працівник готує супровідний лист до суду за підписом начальника, та адмінматеріали направляються до суду для вирішення по суті.
- заявою ОСОБА_5 від 15.10.2014 року до начальника Новоукракїнського МРВ УСБУ в Кіровоградській області, в якій вона вказала про вимагання у неї хабара посадовою особою правоохоронного органу ОСОБА_7 , із залученим до неї оптичним диском CD-R із записом аудіо файлу розмови (а.с. 13-15, 26 т.2);
- протоколом огляду місця події із застосування відео зйомки від 18.10.2014 року про результати здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та затримання при цьому о 19.55 год. ОСОБА_10 на вул. Володарського в м. Новоукраїнка, біля будинку №10. В ньому зафіксовано, що при опроміненні рук ОСОБА_10 ультрафіолетовим випроміненням спостерігається слабке сяйво зеленкуватого кольору. Зправа від ОСОБА_10 на відстані 4 м. під парканом виявлено грошові кошти в сумі 1100 грн. купюрами номіналом 200 та 100 грн., а саме: чотири купюри номіналом 200 грн. з серійними номерами КЙ 9052650, ЗД 9007618, ЄЖ 6319855, ВФ 8128670, три купюри номіналом 100 грн. з серійними номерами АД 8557613, ЗІ1474832, ЕЖ 1805050, які під ультрафіолетовим опроміненні випромінювали світло яскраве зелене сяйво. На відстані близько 40 м. від місця блокування ОСОБА_10 в напрямку вул. Володарського знаходиться автомобіль ЗАЗ Славута д.н.з. НОМЕР_1 , в якому на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_7 , тримаючи на руках малолітню дитину. Під час огляду під чохлом водійського сидіння виявлено грошові кошти в сумі 100 грн. номіналом по 50 грн. з серійними номерами БХ 3665265, РЖ1190645. Також у ОСОБА_7 та в салоні автомобіля вилучено гаманець білого кольору в якому наявні грошові кошти в сумі 281 грн. (банкнотами: дві купюри по 100 грн. з серійними номерами КИ 8479123, ЕЗ 7905722, одна купюра номіналом 50 грн. з серійним номером РГ 3931021, одна купюра номіналом 20 грн. з серійним номером КВ 7774507, одна купюра номіналом 10 грн. з серійним номером ПВ 7443006, одна купюра номіналом 1 грн. з серійним номером МЄ 5320532), паспорт, визітівка та інші особисті речі ОСОБА_7 (а.с. 43-45 т.2);
- переглянутим в судовому засіданні відео записі, що збережений на речовому доказі DVD-R касеті, на якому зафіксовано події після блокування ОСОБА_10 18.10.2014 року на вул. Володарського в м. Новоукраїнка ;
- протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 18.10.2014 року - змивів з рук ОСОБА_10 (а.с.46-47 т.2);
- протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_7 , розташованого у приміщенні Лінійного відділу на ст. Помічна УМВС України на Одеській залізниці від 18.10.2014 року, в ході якого вилучено Журнал обліку справ про адміністративні правопорушення та протоколів про адміністративне затримання ЛВ на ст. Помічна, 4 аркуші з перекидного календаря на 2014 рік, сертифікат, зошит, функціональні обов`язки та Положення про відділення кримінальної міліції у справах дітей ЛВ на станції Помічна, положення кримінальної міліції у справах дітей ЛВ на станції Помічна (а.с. 75-79 т.2);
- функціональними обов`язками оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу станції Помічна УМВС України на Одеській залізниці, затвердженими 29.05.2013 року, з відміткою ОСОБА_7 про ознайомлення (а.с. 21-22 т.3);
- положенням кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу станції Помічна УМВС України на Одеській залізниці та положенням про відділення кримінальної міліції у справах дітей Управління МВС України на Одеській залізниці, які вилучені під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_7 (а.с. 23-29 т.3);
- заявою ОСОБА_14 від 20.10.2014 року про надання слідчому матеріалів справи про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення від 14.10.2014 року № 219 для залучення їх до матеріалів кримінального провадження (а.с.128 т. 2);
- матеріалами справи № 219 про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 14.10.2014 року № 004240 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 184 КУпАП, які містять в собі інформаційну картку Ф 1-АПР, протокол, пояснення ОСОБА_5 , акт передачі дітей, постанов, копії свідоцтв про народження ОСОБА_8 , 2000 р.н., ОСОБА_9 , 2004 р.н., копія паспорта ОСОБА_5 , ідент. код ОСОБА_5 , довідка про склад сім`ї ОСОБА_5 , характеристики на дітей, рапорт ОСОБА_7 від 14.10.2014 р. (а.с. 131-144 т.2);
- оглянутим речовим доказом Журналом обліку справ про адміністративні правопорушення та протоколів про адміністративне затримання ЛВ на ст. Помічна, в якому під № 219 від 14.10.2014 року міститься запис про складений ОСОБА_7 адміністративний протокол відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 184 КУпАП;
- копією журналу видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення та бланків протоколів про адміністративне затримання ЛВ на ст. Помічна, де під порядк. номером 24 зазначено про видачу ОСОБА_7 10.10.2014 року 5 одиниць бланків під номерами від 004240 та від 004244 (а.с.118-119 т.3);
- особистим послужним списком № М-198072 ОСОБА_16 (а.с. 94-97 т.2);
- витягом з наказу № 56 о/с від 11.06.2013 року про призначення лейтенанта міліції ОСОБА_7 оперуповноваженим кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу станції Помічна УМВС України на Одеській залізниці з 01.06.2013 року (а.с.98 т.2);
- витягом з наказу № 265 о/с від 29.03.2013 року про призначення оперуповноваженому кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу станції Помічна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_7 спеціального звання лейтенант міліції (а.с.99 т.2);
- висновком судово-хімічної експертизи № 237/5 від 08.12.2014 року, згідно якого на поверхнях грошових купюр, а саме чотирьох купюр номіналом 200 грн. з серійними номерами КЙ 9052650, ЗД 9007618, ЄЖ 6319855, ВФ 8128670, трьох купюр номіналом 100 грн. з серійними номерами АД 8557613, ЗІ1474832, ЕЖ 1805060, виявлена спеціальна хімічна речовина, яка має яскраву жовто-зелену люмінесценцію в УФ-променях і є однаковою із люмінесцентною хімічною речовиною «Люмінор 540» і вони мають спільну родову належність (а.с.220-223 т.2);
- висновком судово-криміналістичної (хімічної) експертизи № 280/1 від 16.12.2014 року, згідно якого грошові банкноти , з яких чотири купюри номіналом 200 грн. з серійними номерами КЙ 9052650, ЗД 9007618, ЄЖ 6319855, ВФ 8128670, три купюри номіналом 100 грн. з серійними номерами АД 8557613, ЗІ1474832, ЕЖ 1805060 відповідають зразкам грошових знаків Національного банку України відповідного номіналу, які знаходяться в офіційному грошовому обігу (а.с.226-230 т.2);
- висновком судово-криміналістичної (хімічної) експертизи № 236/5 від 08.12.2014 року, згідно якого на представлених тампонах із змивів з рук ОСОБА_10 виявлені залишки спеціальної хімічної речовини, яка однакова за своїми фізико-хімічними властивостями з спеціальною хімічною речовиною, яка була виявлена на грошових коштах в сумі 1100 грн. (див. висновок експертизи № 280/1 від 16.12.2014 року), виявлених і вилучених в ході проведеного 18.10.2014 року огляду місця події (а.с.236-238 т.2);
- висновком судово-криміналістичної (хімічної) експертизи № 274/1 від 28.11.2014 року, згідно якого грошові банкноти в сумі 100 грн. номіналом по 50 грн. з серійними номерами БХ 3665265, РЖ1190645 та грошові банкноти в сумі 281 грн. номіналом: дві купюри по 100 грн. з серійними номерами КИ 8479123, ЕЗ 7905722, одна купюра номіналом 50 грн. з серійним номером РГ 3931021, одна купюра номіналом 20 грн. з серійним номером КВ 7774507, одна купюра номіналом 10 грн. з серійним номером ПВ 7443006, одна купюра номіналом 1 грн. з серійним номером МЄ 5320532 - відповідають зразкам грошових знаків Національного банку України відповідного номіналу, які знаходяться в офіційному грошовому обігу (а.с.245-251 т.2);
- копією наказу № 147 о/с від 08.12.2014 року про звільнення ОСОБА_7 з посади оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу станції Помічна УМВС України на Одеській залізниці за дискредитацію (а.с.115 т.3);
- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.10.2014 року в якому зафіксовано зміст розмови потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_7 17.10.2014 року, додатком до якого є аудіо-відео запис на DVD-R диску, реєстр № 16, який було досліджено судом під час проведення судового слідства (а.с. 122-123, 153 т.3);
- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.10.2014 року в якому зафіксовано зміст розмови потерпілої ОСОБА_5 та посередника ОСОБА_10 18.10.2014 року, додатком до якого є аудіо-відео запис на DVD-R диску, реєстр № 17, який було досліджено судом під час проведення судового слідства (а.с. 124-125, 153 т.3);
- протоколом огляду предметів (документів) від 21.01.2015 року (а.с. 149-152 т.3);
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 20.10.2014 року (а.с. 126-127 т.3);
- протоколом про застосування заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 17.10.214 року, де зафіксовано ідентифікуючи ознаки грошових купюр номіналом 1 100 грн., 5- 50 грн., 5-20 грн., які ОСОБА_5 отримала для передання ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди. Одна із купюр номіналом 100 грн. має серійний номер ЕЗ 7905722, дві купюри по 50 грн. кожна мають серійний номер КХ 3665265, РЖ1190645 (а.с.128-133 т.3);
- протоколом про застосування заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 18.10.214 року, згідно якого ОСОБА_5 отримала для передання ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди, зокремачотири купюри номіналом 200 грн. з серійними номерами КЙ 9052650, ЗД 9007618, ЄЖ 6319855, ВФ 8128670, трьох купюр номіналом 100 грн. з серійними номерами АД 8557613, ЗІ1474832, ЕЖ 1805060 (а.с.134-137 т.3);
- листом апеляційного суду Кіровоградської області за № 25/15 від 09.04.2015 року, у відповідності до якого ухвалою суду від 17.10.2014 року № 2026т задоволено клопотання прокуратури Кіровоградської області №2622т про надання дозволу на проведення оперативно-технічних заходів, передбачених ст.ст. 263, 269,270 КПК України відносно ОСОБА_16 терміном 60 діб (т.1 а.с.178).
Аналіз наведених доказів свідчить про повну доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Судом задоволено клопотання захисника про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які на позицію захисту ставлять під сумнів покази свідка ОСОБА_14 про дату та місце передання йому ОСОБА_10 матеріалів про адміністративне правопорушення, який вказував, що зазначені матеріали йому були передані в м. Кіровограді 20.10.2014 року.
Свідок захисту ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він є знайомим ОСОБА_10 , який близько 09.00 год. 20.10.2014 року в м. Новоукраїнка звернувся до нього з пропозицією допомогти йому потрапити до адвоката ОСОБА_6 , оскільки він не знає де його знайти і хоче з ним укласти договір про надання правової допомоги. Він виконав прохання ОСОБА_10 та до 11.00 год. останній спілкувався з адвокатом, а він його чекав неподалік, а потім він разом з ОСОБА_10 приїхали до дому, де у останнього наймані працівники чистили басейн для води. ОСОБА_10 в цей період ні куди не відлучався.
Свідки захисту ОСОБА_18 та ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснили, що 20.10.2014 року їх запросив ОСОБА_10 до свого домоволодіння, яке знаходиться в м. Новоукраїнка, де вони з 11.00 год. до 16.00. год. чистили басейн для води. ОСОБА_10 в цей період ні куди не відлучався.
Суд вважає, що покази свідків захисту про місце перебування ОСОБА_10 20.10.2014 року жодним чином не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_7 та на обставини вчиненого нею злочину, а можуть мати значення лише для оцінки достовірності показів свідка ОСОБА_14 про дату та місце передачі йому адміністративних матеріалів на ОСОБА_5 , складених ОСОБА_7 , так як останні не були відшукані під час проведення обшуку в її особистому кабінеті. Тому суд приймає вказані покази як доказ того, що вказані адміністративні матеріали свідок ОСОБА_14 не міг отримати від ОСОБА_10 в м. Кіровограді в проміжок часу з 09.00 год. до 16.00 год.
Суд вважає обґрунтованим клопотання захисту про визнання неналежним доказом аудіо запису, збереженого на оптичному диску CD-R на якому записано розмову між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який долучено до заяви ОСОБА_5 від 15.10.2014 року про вимагання у неї обвинуваченою неправомірної вигоди, оскільки згідно ч.3 ст.107 КПК України оригінального примірника технічного носія інформації потерпілою суду надано не було.
Є безпідставним клопотання захисника про визнання недопустимим доказом повідомлення УСБУ від 16.10.2014 року (а.с.32 т.2) що стосується інформації про особу, причетну до вчинення злочину - ОСОБА_16 , щодо вказаного прізвища в дужках ОСОБА_21 , тобто невстановленої в рамках кримінального правопорушення особи, оскільки згідно свідоцтва про одруження (а.с. 94 т.1) дошлюбним прізвищем обвинуваченої ОСОБА_7 є саме ОСОБА_21 .
Захисник просив визнати неналежним доказом протокол огляду автомобіля ЗАЗ Славута д.н.з. НОМЕР_1 , проведеного 18.10.2014 року без отримання попереднього дозволу, оскільки власник автомобіля такого дозволу не надавав, а ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, якою було надано дозвіл на такий огляд, була постановлена тільки 23.10.2014 року. Суд вважає таке твердження безпідставним, оскільки в ухвалі слідчого судді від 23.10.2014 року, з посиланням на норми ч.3 ст. 233 КПК України наведені мотиви для її постановлення (а.с.167 т.2)
На клопотання захисника про визнання неналежними та недопустимими доказами протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.10.2014 року (а.с. 122-125 т.3) оскільки вони складені оперуповноваженим ОСОБА_22 без надання йому відповідних доручень слідчим і прокурором, що є порушенням ч.1 ст. 106, ч.2 ст. 41 КПК України процесуальний прокурор подав заперечення (а.с.157-159 т.1), в яких послався на п.п.5.1, 5.6, 5.9 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженого наказом № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року. Прокурор з посиланням на вказані норми зазначив, щовідповідні постанови прокурора, ухвали апеляційного суду, доручення (відомості про факт проведення негласної слідчої (розшукової) дії) знаходяться в окремих номенклатурах справ, з яких на час розгляду справи в суді гриф «таємно» не знято, тому вони стороною обвинувачення і не подавались для дослідження в судовому засіданні. Враховуючи зміст інших доказів, досліджених в судовому засіданні з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне клопотання захисника відхилити за безпідставністю.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26 квітня 2002 року "Про судову практику у справах про хабарництво» відповідальність за одержання хабара настає лише за умови, що службова особа одержала його за виконання чи невиконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або таких, які вона не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу.
Таким чином на підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 , будучи службовою особою просила та одержала неправомірну вигоду для себе в сумі 1500 гривень, яку вимагала у ОСОБА_5 за не направлення протоколу серії ОТ №004240 від 14.10.2014 року разом із іншими матеріалами про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до суду для їх розгляду та не інформування про невиконання ОСОБА_5 відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 батьківських обов`язків відповідні служби у справах дітей, які є структурними підрозділами відповідних органів опіки і піклування, що наділені правом звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав.
Твердження сторони захисту про відсутність у обвинуваченої повноважень на повідомлення служби у справах дітей, які є структурними підрозділами відповідних органів опіки і піклування, що наділені правом звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав про неналежний догляд за дітьми потерпілою ОСОБА_5 , що стало підставою для складення адміністративного протоколу за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно останньої та відсутність наміру у обвинуваченої не направляти вказані адміністративні матеріали для розгляду в суд, спростовується наступним. В функціональних обов`язках оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей ЛВ на ст. Помічна УМВС України на Одеській залізниці, затверджених 29.05.2013 року начальником ЛВ на ст.Помічна УМВС України на Одеській залізниці, Положенні кримінальної міліції у справах дітей ЛВ на ст. Помічна УМВС України на Одеській залізниці, якими керувалась в своїй роботі ОСОБА_7 , в тому числі належить право складати протоколи про адміністративні правопорушення дітей, а також їх батьків (усиновителів) або опікунів (піклувальників), які не виконують обов`язків щодо виховання і навчання дітей, інформувати відповідні служби у справах дітей.
Крім того про намір не вживати заходи по направленню ОСОБА_7 адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 184 КУпАП до суду свідчіть відсутність їх на робочому місці та перебування в позаробочий час у чоловіка ОСОБА_7 ОСОБА_10 , який в подальшому їх передав свідку ОСОБА_14 , який являючись керівником обвинуваченої, не володів інформацією про їх існування.
Таким чином діяння, вчинене ОСОБА_7 з метою отримання неправомірної винагороди, здійснене не тільки з використанням її безпосередніх службових повноважень, а і тих, які вона хоч і не уповноважена була здійснювати, однак завдяки своєму службовому становищу могла вжити необхідних заходів для їх вчинення іншими службовими особами (п.2 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 26 квітня 2002).
Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Тобто, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та яке б запобігало вчиненню нею інших злочинів.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК суди повинні призначати покарання в межах установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідки і даних про особу.
Обвинуваченою ОСОБА_7 вчинено закінчений умисний тяжкий злочин.
ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, що підтверджується відповідною характеристикою від 27.10.2014 року (а.с. 179 т.2), з 08.12.2014 року ОСОБА_7 звільнена з посади оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу станції Помічна УМВС України на Одеській залізниці за дискредитацію (а.с.115 т.3), не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатора не перебуває, одружена (а.с. 94 т.1), її чоловік ОСОБА_10 є інвалідом 3 групи (а.с. 96 т.1), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 92-93, 95), раніше не судима (а.с. 155 т.1)
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за ч.3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов`язаних з виконанням владних повноважень строком на 3 роки.
Враховуючи наявність на утриманні ОСОБА_7 двох неповнолітніх дітей, при відсутності обставин, що обтяжують її покарання, а також те, що обвинувачена вперше вчинила кримінальне правопорушення, а також відсутність тяжких його наслідків, з урахуванням позиції потерпілої, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченої без відбування основного покарання, та можливим на підставі ст. 75 КК України її звільнення від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на неї зобов`язань, передбачених п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Відповідно до абзацу 3 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.
Відповідно до абзацу 5 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при звільненні з випробуванням від відбування основного покарання суд відповідно до ст. 77 КК України може призначити додаткові покарання: штраф (за умови, що він передбачений санкцією закону, за яким засуджується особа); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Додаткові покарання підлягають реальному виконанню, про що суд зазначає в резолютивній частині вироку.
На підставі ст. 54 КК України слід позбавити ОСОБА_7 спеціального звання - лейтенант міліції.
Згідно ч.5 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої злочином.
У зв`язку з тим, що грошові кошти в сумі 1300 грн., які вилучені під час досудового розслідування та визнані речовими доказами, підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5 , як їй належні, а інше майно та цінності зазначені в ст. 96-2 КК України, які можуть підлягати конфіскації судом не встановлено, підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_7 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати в сумі: 885,60 грн. за проведення експертизи №237/5 від 08.12.2014, 1966,72 грн. за проведення експертизи №280/1 від 16.12.2014, 885,60 грн. за проведення експертизи №236/5 від 08.12.2014, 934,80 грн. за проведення експертизи №274/1від 28.11.2014, а всього 4672 грн.72 коп.
Не підлягає задоволенню клопотання захисника про безпідставність стягнення з обвинуваченої ОСОБА_7 витрат за проведення судово-криміналістичної (хімічної) експертизи № 236/5 від 08.12.2014 року, згідно якої на представлених тампонах із змивів з рук ОСОБА_10 виявлені залишки спеціальної хімічної речовини, з посиланням на те, що дана особа не мала процесуального статусу в ході судового розгляду справи та не була допитана в судовому засіданні як свідок, враховуючи наступне.
Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінює сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Тому суд вважає, що докази, які доводять причетність ОСОБА_10 до отримання частини неправомірної вигоди ОСОБА_7 18.10.2014 року в розмірі 1100 грн. свідчать про обґрунтованість стягнення всіх документально підтверджених процесуальних витрат з обвинуваченої, вина якої доведена в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов`язаних з виконанням функцій представника влади строком на три роки, без спеціальної конфіскації майна.
На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_7 позбавити спеціального звання - лейтенант міліції.
На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_7 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченій ОСОБА_7 залишити без змін - домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 4672 грн.72 коп.
- функціональні обов`язки оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей ЛВ на ст. Помічна УМВС України на Одеській залізниці, затверджених 29.05.2013 року начальником ЛВ на ст.Помічна УМВС України на Одеській залізниці (а.с. 21-22 т.3), Положення кримінальної міліції у справах дітей ЛВ на ст. Помічна УМВС України на Одеській залізниці(а.с. 23-29 т.3), аркуш перекидного календаря (а.с. 30 т.3); зошит № 42 зі службової підготовки оперуповноваженого КМСД ЛВ на ст. Помічна ОСОБА_7 , залишити в матеріалах кримінального провадження;
- Журнал обліку справ про адміністративні правопорушення та протоколів про адміністративне затримання ЛВ на ст. Помічна № 23 залишити в матеріалах кримінального провадження;
- зошит № 42 зі службової підготовки о/у КМСД ЛВ на ст. Помічна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_7 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- відеокасету марки SONY формату Mini DV із записом ОМП від 18.10.2014 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_3 IMEI НОМЕР_4 із двома сім картами повернути ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон Samsung з написом Android (серійний номер НОМЕР_5 ) IMEI НОМЕР_6 із двома сім картами повернути ОСОБА_10 ;
- грошові кошти в сумі 1300 грн., з яких чотири купюри номіналом 200 грн. з серійними номерами КЙ 9052650, ЗД 9007618, ЄЖ 6319855, ВФ 8128670, чотири купюри номіналом 100 грн. з серійними номерами АД 8557613, ЗИ1474832, ЕЖ 1805060, ЕЗ 7905722, дві купюри номіналом 50 грн. з серійними номерами КХ 3665265, РЖ1190645, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
- тампони із змивами з рук ОСОБА_10 , які долучені до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду, - знищити;
- два оптичні диска марки «Memorex» формату «DVD-R» сірого кольору розміром 4, 7 GB кожен - № 16 від 20.10.2014 року та № 17 від 20.10.2014 року (а.с. 153 т.3) залишити в матеріалах кримінального провадження;
- оптичний диск CD-R сірого кольору виробника «RIDATA» (а.с.26 т.3) - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- матеріали справи про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення від 14.10.2014 року № 219 (а.с. 131-144 т.3) - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою яка перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1