overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/2951/15-к
Провадження № 1-кп/636/290/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 липня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 000305, внесеного 20 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
10 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 000305, внесеного 20 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України..

13 липня 2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання на 17 липня 2015 року.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення справи до розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 000305, внесеного 20 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2, на 09.00 год. 24 липня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та свідків, згідно обвинувального акту.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/191/14-к
Провадження № 1-кс/692/13/14
12.02.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Драбів 12 лютого 2014 року
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.
Відповідно п.2 ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді
Беручи до уваги, що кримінально-процесуальним законом визначено територіальну підсудність розгляду кримінальних проваджень по суті (ст.32 КПК України), проте не визначено територіальну підсудність окремих процесуальних дій, які здійснюють слідчі судді, зокрема розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слід виходити з специфіки вчинення даної процесуальної дії із врахуванням положень п.6 ст.9 КПК та інших норм закону, які визначають правила підсудності для слідчих суддів.
Згідно ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином подана скарга повинна розглядатись місцевим судом, в межах юрисдикції якого знаходиться прокуратура Черкаської області, тобто в м.Черкаси.
Даний висновок відповідає правовій позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладеній в інформаційному листі № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року.
Як зазначено в п.3 вказаного листа, оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.304, ч.1 ст.306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3369/15-к
1-в/705/349/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання інспектора Уманського МП Уманського МР ВКВІ УДПтСУ у Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01 серпня 2014 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Уманського МП КВІ направив до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Згідно матеріалів подання засуджений ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 . В судові засідання засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся. В ході розгляду справи інспектором МП КВІ було повідомлено про те, що достовірної інформації стосовно місця реєстрації та проживання засудженого на цей час вони не мають, оскільки за зазначеною адресою засуджений не проживає.

Головуючим в судовому засіданні поставлено на обговорення питання, щодо повернення матеріалів подання для дооформлення, а саме визначення місця проживання засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання має бути повернуто для належного оформлення.

Представник Уманського МП МРВ КВІ в судовому засіданні не заперечувала проти повернення подання, оскільки їм потрібен певний проміжок часу для встановлення місця проживання засудженого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора, інспектора Уманського МП Уманського МРВ КВІ та вивчивши письмові матеріали подання, вважає, що подання підлягає поверненню для належного оформлення та долучення до матеріалів подання усіх необхідних документів, які передбачені законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Уманського МП Уманського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання повернути для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
22.07.2015
ПОСТАНОВА
про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту
05 липня 2011 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання слідчого Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -
25 червня 2011 року відносно обвинуваченого була порушена кримінальна справа за ст. 186 ч.3 КК України, а 04 липня 2011 року відносно нього була порушена кримінальна справа за ст. 152 ч.1 КК України.
ОСОБА_6 затриманий о 03 годині 00 хвилин 26 червня 2011 року та утримується у ІТТ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області.
28 червня 2011 року Новоселицьким райсудом обвинуваченому продовжений строк затримання до 10 діб.
05 липня 2011 року ОСОБА_6 було пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.
У поданні слідчий ставить питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він може переховуватись від слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також може перешкоджати встановленню істини по справі, так як вчинив тяжкий злочин.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу досудового слідства і просив обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні грабежу із проникнення у житло та підозрюється у вчиненні зґвалтування.
Захисник і обвинувачений подання не підтримали та просили суд обрати останньому міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
Вислухавши слідчого, прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується органом досудового слідства у вчинені грабежу із проникненням у житло, який є тяжким злочином. Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується та його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та характеризуючи дані, суд вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжити свою злочинну діяльність.
Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 ч.2 КПК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання даної постанови доручити начальнику Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом трьох діб з дня її винесення через райсуд.

Суддя:

З постановою ознайомлений «___» __________ 2011 року ______________
Справа № 725/4049/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000098 від 17 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.07.2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України,.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.31,134,314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000098 від 17 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 10 хв. 31 липня 2015 року у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
"21" липня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
17.07.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 21.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 09 годину 30 хвилин 23 липня 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відео конференції

24 липня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , розпочатого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , розпочатого за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти здійснення судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_6 знаходиться під вартою у Маріупольському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , розпочатого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, в режимі відеоконференції з Маріупольським СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 301/1480/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"24" липня 2015 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та дії слідчого,-
Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на на постанову про закриття кримінального провадження та дії слідчого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку ст. 303 ч.1 п.1 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.2, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та дії слідчого.
Призначити скаргу до слухання на 30.07. 2015 року на 09.00 год., про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1682/15-к
Провадження №1-кп/306/135/15
Рядок статзвіту № 18
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
Старший слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області підполковник міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Свалявського району ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року) - після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя, -
Призначити підготовче судове засідання на 14:20 годину 29 липня 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
?прокурора Свалявського району Закарпатської області: ОСОБА_4
?неповнолітнього підсудного: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 через батьків - ОСОБА_5
?законного представника неповнолітнього підсудного: ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
?захисника неповнолітнього підсудного: ОСОБА_6 .
?потерпілу: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 .
?представника ССД Свалявської районної державної адміністрації та представника кримінальної міліції.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/0810/117/2012
УХВАЛА

м. Запоріжжя 28 листопада 2012 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Вандзель П.Б., яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району Турченко І.Г., та надійшло до суду 28 листопада 2012 року о 09 годині 30 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000054 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2012 року,

Про проведення огляду житла

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про проведення огляду житла до суду звернувся слідчій СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Вандзель П.Б. В клопотанні зазначено наступне: 25.11.2012 року до чергової частини Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення від фельдшера Лисогірської амбулаторії, про те, що за місцем мешкання АДРЕСА_1 помер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В ході проведення огляду місця події проведеного 25 листопада 2012 року з письмової згоди ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 було оглянуто труп ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали: клопотання, витяг з кримінального провадження №0000054 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2012 року, рапорт, повідомлення про початок досудового розслідування, доручення про проведення досудового розслідування Вандзель П.Б., копію протоколу огляду трупа від 25.11.2012.

Приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання. Зважаючи на те, що в разі якщо труп знаходиться у житлі чи іншому володінні особи на огляд необхідна ухвала слідчого судді. Фактичною підставою для проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Відповідно ст. 107, 110, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Вандзель П.Б., яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району Турченко І.Г., та надійшло до суду 28 листопада 2012 року о 09 годині 30 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000054 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2012 року.

Дозволити проведення огляду в домоволодінні ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя І.Б.Громова