overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

05 листопада 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Шамайді В.М.

з участю помічника прокурора Петухова В.А.

представника адміністрації Шевченко Л.О.

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Прилуки, АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою , раніше не судимого.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
засуджений 06.06.2002 року місцевим судом м. Прилуки Чернігівської
області за ст. 121ч.2 КК України до 10
років позбавлення волі.

Рішенням
регіональної комісії в Полтавській
області від 13.12.2006 року переведений до колонії
мінімального рівня безпеки полегшеними
умовами тримання .

Початок строку покарання 05 січня
2002 року.

Станом на 15
вересня 2008 року відбув строк
покарання 6 років 8 місяців
10 днів позбавлення волі.

За період
відбування покарання в місцях позбавлення волі допустив одне порушення режиму
утримання, за що накладене стягнення. Після бесід виховного характеру поведінку
свою змінив. Порушень більше не допускав.

За сумлінне
відношення до праці та добру поведінку раніше накладене стягнення знято, має
заохочення.

Засуджений ОСОБА_1 відбув більше 2/3 строку
покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1. від покарання .

Засуджений
ОСОБА_1 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк
1 рік 4 місяці 18 днів
позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ( підпис)

Копія вірна :

Голова Машівського районного суду Дроботенко Ю.Б.
Справа № 1-939/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 9 жовтня
2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Сівчука
А.Є.

за
участю секретаря Голепи
З.Т.

прокурора Вознюк
М.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Луцька,
українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого,
мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.286
ч.1 КК України ,-

встановив:

ПідсуднийОСОБА_2. 12.08.2007 року, вранці, переюбуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, керуючи автомобілем "БМВ 525і" НОМЕР_1 поблизу
с.Промінь Луцького району на автодорозі "Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубно"
в напрямку м.Луцька, не врахував дорожньої обстановки, проявив безпечність та
неуважність на ділянці дороги, де був поворот праворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху, а потім - на узбіччя, при цьому з'їхавши в рів, що призвело
до перекидання автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир
автомобіля "БМВ 525і" ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді
струсу головного мозку, забою грудної клітки, закритого перелому правої
великогомілкової кістки і лівої малогомілкової кістки, які згідно висновку
екпсерта №1877 від 20.08.2007 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього
ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров"я.

ПідсуднийОСОБА_2. в судовому засіданні вину визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся та заявив клопотання про закриття
кримінальної справи за примиренням з потерпілим та звільнення його від
кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просив справу
відносноОСОБА_2. закрити в зв'язку з їх примиренням.

Заслухавши пояснення підсудного, потерпілогоОСОБА_2.,
думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи
відносноОСОБА_2. за ст.46 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання
підсудного про закриття справи підставне і підлягає до задоволення.

Враховуючи, щоОСОБА_2. вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, то
кримінальну справу відносно нього слід закрити на підставі ст.46 КК України.

Керуючись ст.8
КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.286
ч.1 КК України провадженням закрити в зв"язку з примиренням підсудного з
потерпілим та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного
заходу- підписку про невиїзд - скасувати.

Речовий
доказ - автомобіль «БМВ 525і» НОМЕР_1- повернути законному володільцю - ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області
протягом 7 днів з моменту її проголошення.
№1п-63/07
27 сентября 2007 года Цюрупинский
районный суд
в составе судьи Пляс
при секретаре Дорошенко
с участием прокурора Сафоновой
района постановление следователя СО Цюрупинского РО УМВД Украины в Херсонской
области о направлении дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи
с истечением сроков давности, -
03.05.1992г. органом досудебного следствия было возбуждено
уголовное дело по ч.2 ст. 140 УК
по факту кражи двигателя мотоцикла «Ява-350»,
бензобака и фары с гаража ОСОБА_1. в г.Цюрупинске на сумму 1000грн.
До настоящего времени органом досудебного следствия не
установлено лицо, совершившее
В соответствии с ч.3
ст. 11-1 УПК Украины если в ходе дознания или
досудебного следствия в течение сроков,
указанных в части первой статьи 49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора
направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по
основанию, предусмотренном частью второй
Частью второй статьи 49 УК Украины предусмотрено, что лицо,
которое уклонилось от следствия,
освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления
прошло пятнадцать лет.
Учитывая изложенное,
а также то, что со дня совершения
преступления прошло более 15 лет, то есть истек максимальный срок давности
привлечения к уголовной ответственности,
уголовное дело подлежит прекращению по этим основаниям.
ст. 49 УК Украины, ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, суд, -
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд в течение 15 суток.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада
2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

при секретарі
Герасимчук Н.Ю.,

з участю
прокурора Супруна Ю.В.,

ст. інспектора
КВІ Носівського району ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду
Чернігівської області подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського
району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, у зв'язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Носівського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2005 року
ОСОБА_2 був засуджений по ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України Носівський районний суд Чернігівської
області звільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням,
установивши іспитовий строк три роки.

05 листопада
2008 року до суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського
району про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку. У поданні ст. інспектора КВІ Носівського району
зазначається, що засуджений за час іспитового строку до адміністративної
відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, призначений судом
строк відбув до кінця. За місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений
ОСОБА_2 в судове засідання по невідомій причині не з'явився. Суд розглядає
подання у відсутності засудженого, оскільки законодавством не встановлена
обов'язкова участь засуджених при розгляді подання про звільнення них від
відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ст. інспектор
КВІ Носівського району в судовому засіданні підтримав подання, просив про його
задоволення.

Прокурор в
судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши
представника КВІ Носівського району, вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку прокурора, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає
задоволенню, а тому керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2
від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської
області від 01 листопада 2005 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
07 сентября 2007 судья
Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области
секретаре Мотрич В.И. с участием прокурора Дундарь В.Е., рассмотрев в
открытом судебном
заседании в г. Горловке материал о проведении обыска в жилище или ином
8 суд из Никитовского РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой области
прокурором представление с ходатайством о проведении обыска в жилище
по адресу АДРЕСА_1, принадлежащегоОСОБА_1
где в настоящее время
зарегистрированОСОБА_2 по тем основаниям, что 13
апреля 2007 года было возбуждено уголовное дело
УК Украины о причинении 8
апреля 2007 годаОСОБА_3тяжких телесных
повреждений и по имеющимся сведениям в
указанном жилище может
скрываться подозреваемый в совершении преступления, находятся,
иные предметы, имеющие
значение для установления истины по возбужденному уголовному
Изучив материалы дела, заслушав
пояснения следователя СО Никитовского РО ГГУ УМВД Украины Такташевой И.А.,
указавшей на необходимость проведения обыска в жилище с целью обнаружения
подозреваемого, вещественных доказательств по делу, иных предметов имеющих
значение для установления истины по делу, а также мнение прокурора,
поддержавшего ходатайство, представление следует считать подлежащим
удовлетворению по тем основаниям, что имеющиеся в уголовном деле сведения и
предоставленные материалы дают основания полагать, что в жилище ОСОБА_2.,
принадлежащего ОСОБА_1 может находиться подозреваемый, вещественные
доказательства, иные предметы, имеющие значение для установления истины по
возбужденному уголовному делу.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
Произвести обыск жилища по адресу АДРЕСА_1, принадлежащегоОСОБА_1 где в настоящее
время зарегистрированОСОБА_2 с целью обнаружения подозреваемого, вещественных
доказательств, иных предметов, имеющих значение для установления истины по
возбужденному уголовному делу.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-49

2007р.

18
вересня 2007 року Вільшанський
районний суд

Кіровоградської
області в складі: головуючого судді - Ясінського Л.Ю. при секретарі - Гарбуз
О.С. з участю прокурора - Дьолога В.Ю.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
смт. Вільшанка подання
старшого інспектора Добровеличківського MB KBI у
Вільшанському районі старшого лейтенанта внутрішньої служби Кобізюка І.С. про звільнення від подальшого відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1українця,
громадянина України, освіта
- середня, не
одруженого, не працюючого,
засудженого 07.09.2004р. Первомайським міським судом Миколаївської
області за ст. ст.
ч.3 186, 75 КК України до 4 років
позбавлення волі, з випробуванням в 3
роки іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
07.09.2004р. Первомайським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.
186 КК України до 4 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

ОСОБА_1.
протягом іспитового строку зарекомендував себе негативно, а саме: тричі притягувався до
адміністративної відповідальності, зник
з постійного місця проживання, нового
злочину не скоїв, іспитовий строк
закінчився 07.09.2007р., а тому подання
підлягає задоволенню, а засуджений
підлягає звільненню від призначеного покарання.

Відповідно
ч. 1 ст.
78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 4081,
411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого 07.09.2004р. Первомайським міським
судом Миколаївської області за ст. ст.
ч.3 186, 75 КК України до 4 років
позбавлення волі, з випробуванням в 3
роки іспитового строку, звільнити від
призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На
постанову суду протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подано
апеляцію до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський районний суд.
№ 4-52/08
25 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура О.В., с участием
прокурора Токарева П.В., рассмотрев представление заместителя начальника
Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_1.
о проведении обыска в жилых и других помещениях, занимаемых ОСОБА_2,
заместитель начальника СО
Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_1. обратился
в суд с представлением о проведении обыска в жилых и других помещениях,
занимаемых ОСОБА_2 в связи с расследованием уголовного дела, по факту незаконной добычи полезных ископаемых
общегосударственного значения КП «Байдарские ворота» и легализации доходов
полученных преступным путем мотивируя тем, что в указанных помещениях могут
храниться документы, носители с информацией и предметы имеющие значение
доказательств по уголовному делу.
Выслушав доводы заместителя начальника
Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_1.,
мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу,
что представление заместителя начальника СО
Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_1. обосновано
и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 177 УПК Украины, суд -
провести обыск по месту проживания и
в других помещениях, занимаемых ОСОБА_2 ОСОБА_1, проживающего по
Постановление обжалованию не
Судья:
А Справа № 5-58
19 листопада 2008 року Томашпільський районний
суд Вінницької області
в складі: головуючого Маліновського
з участю прокурора Швець
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль
справу за поданням інспектора КВІ Томашпільського району Вінницької
області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
АДРЕСА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 освіта середня-спеціальна, працюючого складачем поїздів станції Кодима
Одеської залізниці, засудженого 8 листопада 2008 року Крижопільським районним
судом Вінницької області, за ст. 276 ч. 1 КК України, до 2 років обмеження волі
з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
Вироком
Крижопільського районного суду Вінницької області від 8 листопада 2007 року гр. ОСОБА_1визнано
винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 276 ч. 1 КК України призначено
покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України його
звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим
строком на 1 рік.

Інспектор КВІ Томашпільського району Вінницької області
надіслав подання про звільнення
ОСОБА_1від відбування покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом
встановленого судом іспитового строку ОСОБА_1 не допустив скоєння іншого
злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,
по місцю проживання характеризується з
позитивної сторони, став на шлях виправлення.

Інспектор КВІ
Томашпільського району ОСОБА_2 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ Томашпільського району,
вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, поскільки ОСОБА_1
в період іспитового строку довів своє
виправлення, не вчинив іншого злочину та правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.408-1
КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В
:

Подання
задоволити.

ОСОБА_1 від відбування
покарання призначеного за вироком
Крижопільського районного суду Вінницької області, за ст. 276 ч. 1 КК України,
до 2 років обмеження волі з звільненням від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1
рік - звільнити у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року Каланчацький районний
суд Херсонської області у

складі: головуючого - судді
Кравченко К.В.

при секретарі -
Мазур Л.П.

за
участю прокурора - Сальник Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Садове
Каланчацького району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше
судимого в 2005 році Каланчацьким районним судом за ст.. 307 ч.2, у
скоєні злочину, передбаченого ст..
309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується органами досудового слідства в тому, що він в кінці літа 2006
року у себе на огороді в дворі будинку АДРЕСА_1знайшов дикоростучий кущ рослини
роду «конопля», зірвав з
нього верхівочні частини, висушив подрібнив їх та зберігав у власному будинку
для особистого вживання без мети збуту. 27.04.2007 року при огляді місця події
у нього в будинку було виявлено та вилучено наркотичний засіб, який згідно
висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області № 713 -х від
24.05.2007 року є особою небезпечною наркотичною речовиною - канабіс висушений,
маса якого 139,4 грами.

ОСОБА_1.
звернувся з заявою про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття
кримінальної справи внаслідок акту амністії.

Заслухавши
ОСОБА_1., думку прокурора, який наполягав на звільненні звинуваченого від
кримінальної відповідальності у зв'язку з амністією, та враховуючи, що згідно
ст. 1 п. "е" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року від кримінальної відповідальності звільняються особи, які на день набрання
чинності цим Законом у встановленому порядку визнано інвалідами першої, другої
чи третьої групи, а ОСОБА_1. є суб'єктом амністії, оскільки згідно посвідчення
НОМЕР_1 від 28.07.2005 року та посвідчення НОМЕР_2 від 23.01.2002 року
вбачається, що він є інвалідом І групи і він звинувачується у вчиненні злочину,
що не є тяжким, за місцем проживання характеризується посередньо, проти
звільнення його від кримінальної відповідальності по

амністії не
заперечує, суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності у зв'язку з амністією, а кримінальна справа по відношенню до
нього - закриттю.

На
підставі викладеного і керуючись п. 4 ст. 6 КПК України, ст. 1 п. "е"
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, звинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст.
309 ч.1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок акту
амністії; кримінальну справу - закрити.

Міру
запобіжного заходу - підписка про невиїзд - до набрання постанови законної сили
залишити без змін.

Речовий
доказ: канабіс висушений, вагою 139,4 гр., який зберігається в кімнаті речових
доказів Каланчацького РВУМВС - знищити.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Херсонської області.
Справа 5 -105/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2007р. Володарський районний суд Київської
області в складі:

головуючого -
судді Ярмоленко Г.Л.,

при секретарі
Демиденко О.В.,

з участю
прокурора Скрипка М. В.,

начальника
Володарського МРВ КВІ Дем"янчука В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання начальника кримінально-виконавчої

інспекції, підполковника внутрішньої служби
Дем"янчука Валентина Олександровича про

звільнення від
призначеного судом покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, засуджену 08.09.2006 року Володарським районним судом
Київської

області за
ст. 310 ч. 1 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до одного року

обмеження
волі з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

До
Володарського районного суду 10.09.2007 р. надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_1.
від призначеного судом покарання.

Дослідивши
подання та матеріали стосовно ОСОБА_1.
, заслухавши думку начальника МРВ
КВІ, який просив задовольнити його
подання, вислухавши думку
прокурора, який просив також
задовольнити подання, думку засудженої
, яка просила звільнити від призначеного
судом покарання , суд прийшов до
переконання, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню виходячи із наступних міркувань.

Судом
встановлено, що 08.09.2006 року
Володарським районним судом Київської області було засуджено ОСОБА_1. за ст. 310 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 75
КК України до одного року обмеження волі
з іспитовим строком один рік .

Із подання, із пояснень начальника МРВ КВІ, та із матеріалів справи встановлено, що засуджена пенсіонерка , вдова ,
по місцю свого проживання характеризується позитивно , протягом іспитового строку до
адміністративної відповідальності не притягувалась , порушень громадського порядку не допускала .

Беручи
до уваги вище викладене, ОСОБА_1. , слід
звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78ч.1КК України, ст. 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засуджену 08.09.2006 року Володарським
районним судом Київської області за
ст. 310 ч. 1 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України , до одного року обмеження волі з іспитовим
строком один рік - звільнити від призначеного судом покарання.

Копію постанови
направити начальнику Володарського МРВ КВІ.
Справа №5-171/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

м. Донецьк 27
вересня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючий - судця Чинчин О.В., при
секретарі Кодола А.В., за участю
прокурора Глуговського Д.І.,
представника кримінально-виконавчої інспекції Шерстньової О.М. , розглянувши справу про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с Велике Полпіно Володарського району Донецької обл.,
громадянки України,
освіта базова, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, засудженої 14 вересня
2005 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, з застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2
роки, -

встановив:

Вироком
Ленінського районного суду м. Донецька
від 14 вересня 2005 року ОСОБА_2 була засуджена за ст.
185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з
застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України з іспитовим
строком 2 роки.

Кримінально-виконавча
інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78
ч. 1 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

У
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2, покладені на неї судом
обов'язки виконала, іспитовий строк
закінчився, що є підставою для
звільнення її від призначеного вироком суду покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78
п. 1 УК України, ст.
408-1 У ПК України,
-

постановив:

Засуджену
вироком Ленінського районного суду м.
Донецька від 14 вересня 2005 року ОСОБА_1 від покарання звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.