Провадження №: 1-кп/127/49/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 28.12.2012 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камянки, Дворічанського району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
раніше судимого:
02.04.2000 Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;
07.06.2005 Замостянським районним судом міста Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жабелівка, Вінницького району, вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.12.2010 о 22.30 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебуваючи біля входу в кафе «Кав`ярня», що розташоване в м. Вінниця по вул. А.Іванова, розмовляли з раніше з незнайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Під час розмови між ними почалася суперечка в ході якої безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи свою явну неповагу до суспільства та демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі та правил поведінки з особливою зухвалістю виражались нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_6 та погрозами фізичної розправи над ним. З метою уникнення агресивних, насильницьких дій з боку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 почав тікати від останніх в сторону тролейбусної зупинки «вул. А.Іванова».
Продовжуючи свою злочинну діяльність з хуліганських спонукань ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наздогнавши ОСОБА_6 , умисно почали наносити йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 1334 від 28.08.2013 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 Войтенком ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , у потерпілого ОСОБА_6 з правої кишені випав мобільний телефон «Соні Еріксон К 70» вартість якого (згідно висновку товарознавчої експертизи № 1265 від 16.11.2011) становить 305,10 грн., та грошові кошти в сумі 30 гривень, внаслідок чого, вказаний телефон та грошові кошти ним втрачені.
Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому злочині визнав повністю та суду надав наступні показання, що 26.12.2010 о 22:30 год. він перебував у кафе «Кав`ярня» з ОСОБА_8 та вони вийшли на двір покурити. Стояли на дворі та курили біля входу в кафе, недалеко від них стояла компанія з невідомих осіб, які виражалися в їх сторону нецензурною лайкою після чого почалася суперечка яка перейшла в бійку. Коли невідомі особи почали тікати з кафе вийшов потерпілий ОСОБА_6 , який сидів з невідомими особами за одним столом. Останній також почав тікати та він із ОСОБА_7 почали його наздоганяти. Коли вони їх наздогнали то розпочалася бійка та вони почали наносили ОСОБА_6 удари ногами і руками так як останній відбивався, мобільний телефон у нього не бачили та не брали. Після закінчення бійки пішли назад у кафе пити пиво. ОСОБА_7 вийшов у туалет, коли повернувся то йому повідомили, що приїжджала міліція та забрала ОСОБА_8 . На наступний день до нього подзвонили з міліції та попросили, щоб він прийшов у міліцію.
Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_7 , що вину в інкримінованому злочині визнає в повному обсязі, потерпілий претензій до нього не має, оскільки шкоду йому відшкодовано та просив суд суворо його не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому злочині визнав повністю та суду надав наступні показання, що 26.12.2010 о 22:30 год. він перебував у кафе «Кав`ярня» з ОСОБА_7 та вони вийшли на вулицю покурити. На вулиці стояли незнайомі хлопці у нетверезому стані та останні почали виражатися у їхню сторону нецензурною лайкою, після чого зав`язалася сутичка, він отримав удар, однак не бачив від кого саме та почалася бійка. Він побачив, що ОСОБА_6 почав тікати та кинувся за ним доганяти, догнавши його він почав наносити йому удари у цей час підбіг ОСОБА_7 та почав їх розбороняти, однак ОСОБА_6 почав скакати до ОСОБА_7 та вони почали разом наносити останньому удари. Після закінчення бійки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли назад у кафе, а ОСОБА_6 побіг далі. Коли зайшли у кафе під`їхали працівники міліції з ОСОБА_6 та забрали його у міліцію. Грошей та мобільного телефону у ОСОБА_6 він не брав.
Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_8 , що вину в інкримінованому злочині визнає в повному обсязі, потерпілий претензій до нього не має, оскільки шкоду йому відшкодовано та просив суд суворо його не карати.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду надав наступні показання, що 26.12.10 він з ОСОБА_11 відпочивав у кафе. Коли вони вже зібралися іти додому він розвертався та ненавмисно зачепив бокал та останній упав на підлогу і розбився. До нього підійшла офіціант та він розрахувався за розбитий бокал. Коли ОСОБА_6 вийшов на вулицю то побачив, що його друг ОСОБА_11 спорить з обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_11 наніс удар кулаком ОСОБА_8 та втік. ОСОБА_6 також почав тікати, за ним побігли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спочатку він сховався за зупинкою, а потім хотів перелізти через паркан, однак його догнали останні та кинули на землю і почали наносити йому удари руками та ногами. Після того як його побили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли в напрямку закладу, а він піднявся та викликав працівників міліції. Після чого він з працівниками міліції поїхали до кав`ярні та побачили там ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він вказав на останніх та повідомив, що саме вони його побили. Гроші та мобільний телефон ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у нього не вимагали та не забирали.
Крім того, як зазначив потерпілий ОСОБА_6 , що претензій морального або матеріально характеру до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не має та відмовляється від заявленого цивільного позову, щодо міри покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просив суд суворо їх не карати.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надав суду наступні показання, що він являється власником закладу у якому відпочивали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останні були його клієнтами. Він сидів у себе в кабінеті коли його покликав бармен та повідомив, що до нього прийшли працівники міліції. З працівниками міліції останній вийшов на двір та вони його підвели до машини у якій сиділи обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та запитали чи були вони у нього в закладі, він підтвердив, що бачив їх у закладі того вечора. Після чого працівники міліції повідомили йому, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили бійку з іншим відвідувачем закладу.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надала суду наступні показання, що ОСОБА_8 являється її братом та він її розповідав, що ОСОБА_6 почав перший бійку та наніс йому удар після чого вони почали битися. Також брат їй розповідав, що у ОСОБА_6 після бійки пропав телефон, однак він його не брав. Сама вона бійки не бачила, а все, що їй відомо вона дізналася від брата.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надав суду наступні показання, що ОСОБА_8 являється його сином, а тому в порядку ст. 63 Конституції України відмовляється надавати будь які показання.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , надала суду наступні показання, що у 2010 році вона працювала у кав`ярні обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вона бачила так як вони іноді заходили до кав`ярні. Про бійку вона нічого не знає та хто з ким бився вона не бачила.
Також судом безпосередньо досліджені наступні докази надані сторонами кримінального провадження під час судового провадження:
· протокол огляду місця події від 26.12.2010 відповідно до якого у присутності двох понятих працівниками міліції оглянуто частину земельної ділянки, яка протягнулася вздовж паркану, який розташований по АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено сліди та взуття;
· протокол проведення слідчого експерименту від 15.07.2013 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 у присутності двох понятих та працівників міліції показав як саме, де та куди наносили йому тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
· висновок експерта № 1334 від 28.08013 відповідно до якого слідує, що у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, трьох (3) підшкірних гематом в навколо орбітальній ділянці правого ока, в лівій підочній, виличній, щічній, скроневій ділянці верхньої та нижньої губи зліва, двох (2) синців в ділянці лівої та правої вушних раковин, які утворились від дії тупих твердих предметів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткостроковий розлад здоров`я;
· протокол очної ставки від 03.11.2011 між ОСОБА_6 та ОСОБА_16 відповідно до якого ОСОБА_16 визнає, що наносив удари ОСОБА_6 ;
· протокол очної ставки від 02.11.2011 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відповідно до якого ОСОБА_8 визнає, що наносив удари ОСОБА_6 ;
· висновок експерта № 2549 від 09.10.2012 відповідно до якого слідує, що у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, трьох (3) підшкірних гематом в навколоорбітальній ділянці правого ока, в лівій підочній, виличній, щічній, скроневій ділянках, синця (1) в ділянці перенісся, синця (1) в завушній ділянці справа, двох (2) крововиливів в ділянці верхньої та нижньої губи зліва, двох (2) синців в ділянці лівої та правої вушних раковин, які утворились від дії тупих твердих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
· висновок експерта № 1265 від 16.11.2011 відповідно до якого слідує, що вартість мобільного телефону «Sony Ericsson R 750i» на момент вчинення злочину, а саме на 26.12.2010 могла складати: 305 грн. 10 коп.
Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України підтверджується визнавальними показаннями обвинувачених, показаннями потерпілого, показаннями свідків допитаних у судовому засіданні та іншими доказами дослідженими по кримінальному провадженні, що узгоджуються між собою.
Вислухавши показання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , думку прокурора, захисників, показання потерпілого та свідків допитаних у залі суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненні групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_7 раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом враховано визнання вини та добровільне відшкодування збитків.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Судом враховано, що ОСОБА_8 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом враховано визнання вини та добровільне відшкодування збитків.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , їх поведінку у судовому засіданні, думку потерпілого щодо міри покарання, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за вчинене, а й буде слугувати для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
Процесуальні витрати за проведенну експертизу підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 60 (шістдесят) коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вручити копію вироку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.
Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.
Суддя: