АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6312/13-к Номер провадження 11/786/552/2013Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

12 серпня 2013 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г.,

з участю прокурора Гомля О.В.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 23 грудня 2010 року ОСОБА_2 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в зв'язку із закінченням строків давності.

На вказане судове рішення громадянка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 26 червня 2013 року їй відновлено строк на апеляційне оскарження.

З таким рішенням не погодилася ОСОБА_2 та принесла апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану постанову суду.

Справа розглядається на правилами КПК України (в редакції 1960 року) відповідно до п.15 розділу ХІ Перехідних положень до КПК України, який встановлює, що апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши міркування прокурора, який просив повернути справу до місцевого суду, оскільки суд першої інстанції не виконав дії, передбачені ст.351 КПК України (в редакції 1960 року), приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.353 КПК України (в редакції 1960 року) постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

Таким чином, кримінально-процесуальний закон (в редакції 1960 року) не передбачає оскарження постанови судді про відновлення строку на апеляційне оскарження, а тому апеляцію ОСОБА_2 необхідно повернути скаржнику.

Відповідно до ч.1 ст.351 КПК України (в редакції 1960 року), про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

Протягом п'яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз'яснюється право протягом п'яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

Як вбачається з матеріалів справи, отримавши апеляцію громадянки ОСОБА_3, наведені вимоги закону місцевий суд не виконав.

Отже, справу необхідно повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтею 351 КПК України (в редакції 1960 року).

На підставі викладеного та керуючись п.15 розділу ХІ Перехідних положень до КПК України, ст.359 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_2 повернути скаржнику, як таку, що подана на судове рішення, яке не може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, повернути Октябрському районному суду м. Полтава для виконання вимог ст.351 КПК України (в редакції 1960 року).

Постанова попереднього розгляду справи оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області В.Г. Костенко