overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/2202/13-к
Провадження № 1-кс/710/217/2013
У Х В А Л А

01.10.2013 р. Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Шполянського району Танцюрою В.Ю. про надання тимчасового доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства встановлено, Службові особи відділу Держземагенства у Шполянському районі достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не підписували довіреностей щодо представництва їх інтересів в органах державної влади та місцевого самоврядування, діючи умисно всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, користуючись своїм службовим становищем, зареєстрували заяви, які подані від імені вказаних осіб ОСОБА_6, чим порушили їх конституційні права.

24 вересня 2013 року прокурором Шполянського району Черкаської області розпочато кримінальне провадження за №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що в подальшому довіреності від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, здали в відділ Держземагенства у Шполянському районі та на підставі яких було виготовлено технічну документацію на земельні ділянки та в подальшому отримано кадастрові номери земельних ділянок на вищевказаних осіб.

На підставі викладеного та враховуючи, що для встановлення обєктивної істини по даному кримінальному правопорушенню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій із використанням документації із землеустрою та земельних ділянок, що перебувають у власності:

- ОСОБА_2 за номером поземельної книги 050010059;

- ОСОБА_5 за номером поземельної книги 040010224;

- ОСОБА_3 за номером поземельної книги 020010180;

- ОСОБА_4 за номером поземельної книги 040010144,

тобто вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення обєктивної істини по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. 31 Конституції України та ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 , 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 (або іншій особі за дорученням слідчого) тимчасовий доступ до документів, а саме до документації із землеустрою та земельних ділянок, що перебувають у власності: ОСОБА_2 за номером поземельної книги 050010059; ОСОБА_5 за номером поземельної книги 040010224; ОСОБА_3 за номером поземельної книги 020010180; ОСОБА_4 за номером поземельної книги 040010144, які знаходяться в Держземагенстві у Шполянському районі .

А також надати слідчому (або іншій особі за дорученням слідчого) можливість вилучити вищевказані документи.

Термін дії Ухвали один місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Шполянського районного суду ОСОБА_7
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №11-43/2010р. Головуючий 1 інстанції: Стеблина А.В.
Категорія - ст. 365ч.3, 121 ч.2 Доповідач: Козак B.I.
ПОСТАНОВА

28 січня 2010 року Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козака В.І.,

за участю прокурора Гапєєвої Н.П.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові при попередньому розгляді кримінальну справу за апеляціями захисників ОСОБА_6, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2009 року,

встановив:

На 28 січня 2010 року була призначена справа за апеляціями захисників ОСОБА_6, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2009 року яким були засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Під час ознайомлення з кримінальною справою було встановлено, що апеляцію подав і засуджений ОСОБА_4, яка датована 5 листопадом 2009 року. Постановою судді від 17 листопада 2009 року апеляція засудженого ОСОБА_4 визнана такою, що не підлягає розгляду, т.4 а.с. 298, оскільки засуджений пропустив строк на оскарження. Не погоджуючись з даною постановою засуджений ОСОБА_4 подав клопотання в якому просив визнати причини пропуску поважними та просив вирішити питання про відновлення йому пропущеного строку.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що справу необхідно зняти з розгляду та повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.. 357 КПК України, суд

постановив:

Справу за апеляціями захисників ОСОБА_6, ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2009 року повернути суду першої інстанції для усунення недоліків.

Суддя Козак В.І.
Справа № 1-292/11
ПОСТАНОВА

"26" жовтня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходилася кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

17.09.2012 р. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, кримінальну справу відносно нього закрито.

Прокурор оскаржив вказану постанову в апеляційному порядку, однак кримінальну справу знято з апеляційного розгляду, так як апеляція прокурора не відповідає вимогам ст.350 КПК України, оскільки не містить доводів на обгрунтування вказівки про те, в чому полягає незаконність постанови з посиланням на відповідні аркуші справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляцію прокурора на постанову Тиврівського районного суду від 17.09.2012 року залишити без руху для виконання вимог

закону.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України,-

постановив:

Апеляцію прокурора на постанову Тиврівського районного суду від 17.09.2012 року залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків і виконання вимог, передбачених ст. 350 КПК України.

У випадку невиконання вказаного у семиденний строк з моменту одержання постанови апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-292/11
Провадження № 1/223/39/12
ПОСТАНОВА

"07" лютого 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

з участю прокурора Петришина П.І.

при секретарі Чорній Н.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

встановив:

В Тиврівському районному суді знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на досудовому слідстві визнав в повному обсязі, крім того, він хворіє, перебуваючи на лікарняному, затягує розгляд справи.

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, вину визнає частково, а тому по справі необхідно досліджувати усі докази, з'ясовувати причини істотних суперечностей у доказах.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявила клопотання про виділення справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в окреме провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, необхідно виділити в окреме провадження, у зв"язку з необхідністю, оскільки ОСОБА_3І, постійно хворіє, що унеможливлює розглянути справу у його відсутності, а по справі викликаються свідки, які проживають в різних районах Вінницької області та м.Вінниця, дані обставини не дають можливості розглянути справу у встановлені діючим законодавством строки та породжують скарги громадян, а саме свідків про неодноразовий їх виклик до суду для допиту в судовому засіданні, при чому розгляд справи переноситься на іншу дату, що також впливає на їхнє матеріальне становище.

Крім того, суд вважає, що виділення даної справи не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об'єктивності дослідження і вирішення справи.

Керуючись ст. 26 КПК України,-

постановив :

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України виділити в окреме провадження.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1-292/11
ПОСТАНОВА

"20" березня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняк І.О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участю прокурора Вакар В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

встановив:

В Тиврівському районному суді знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, хоч про слухання справи повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку. Причин неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку прокурора, підсудного, його захисника, вважає за необхідне доставити свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України,-

постановив:

Свідків ОСОБА_3,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4,

жительку м.Вінниця, вул.Некрасовав, 23

ОСОБА_5,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

доставити в Тиврівський районний суд приводом через органи внутрішніх справ на 09:30 годину 05.04.2012 р.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ Вiнницького мiського управлiння УМВС України у Вінницькій області, Староміському РВ Вiнницького мiського управлiння УМВС України.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/127/1144/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001914 від 24.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 03.08.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 29.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001914 від 24.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 10 вересня 2015 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/6574/15-к
Провадження № 1-кс/161/1882/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 07 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання прокурора відділу прокуратури Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 177, 193, 194, 196, 197 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору відділу прокуратури Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, в якому буде проводитись судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, після визначення підсудності апеляційним судом Волинської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 годині 12 травня 2015 року.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 0313/1755/2012
провадження № 1/166/1/14
П О С Т А Н О В А
про відновлення провадження у справі
смт. Ратне 28 лютого 2014 року
Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ратнівського районного суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, уродженця м. Бреста Республіки Білорусь та мешканця АДРЕСА_1 Республіки Білорусь, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ст. 305 ч. 2 КК України у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу та ст. 307 ч. 2 КК України - незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
Постановою Ратнівського районного суду від 03 квітня 2013 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_5 , провадження у справі на час його розшуку зупинено.
До суду надійшла інформація УМВС України у Волинській області № 36/36 від 11.01.2014 року , що ОСОБА_5 отримав паспорт громадянина республіки Білорусь серії НОМЕР_1 на підставі справи про втрату паспорта № 92 від 19.03.2013 року серії НОМЕР_2 , виданого 07.02.2005 року Московським РАУС м. Бреста
Відповідно до ст.. 262 ч. 2 п. 1 КПК України ( 1960 р) розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у виняткових випадках, коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду.
Отже, враховуючи , що ОСОБА_5 перебуває за межами України справу призначено до судового розгляду , керуючись ст.ст. 249, 262 КПК України ( 1960 р) , суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів , передбачених ст. 305 ч. 2 КК України у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу та ст. 307 ч. 2 КК України - незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
Головуюча ОСОБА_1
№ 409/4258/12
№ 1/209/24/13
13.09.2013 Днепровский районный суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Федченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.301 ч.2 УК Украины,-
В судебное заседание не явился подсудимый, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 04.10.2013 года на 10-00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
1. ОСОБА_2, АДРЕСА_1
Производство привода которого поручить Днепровскому РОВД г.Днепродзержинска .
Копию постановления направить в Днепровский РОВД г.Днепродзержинска для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: А.Б. Ковалева
Справа №409/4258/12
Провадження №1/209/24/13
24 вересня 2013 року Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области
председательствующего судьи Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотих Л.М.
с участием прокурора Федченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 301 ч.2 УК Украины,-
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 301 ч.2 УК Украины.
Уголовное дело неоднократно назначается к судебному разбирательству, и подсудимый своевременно и должным образом извещается о дате и месте и времени проведения судебного разбирательства, однако в судебные заседания не является.
Согласно рапорту о/у СЦР Днепровского РВ г. Днепродзержинска ОСОБА_2 при посещении места жительства подсудимого по адресу: г. Днепродзержинск, пр. Дружбы Народов, дом 51 б, кв. 51 установлено, что в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, в течение 4 месяцев никто не проживает, место пребывания ОСОБА_1 не известно. Доставить подсудимого в зал судебного заседания и рассмотреть дело по существу не представляется возможным. Имеют место исключительные обстоятельства.
Руководствуясь ст.288 УПК Украины,-
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, последнее известное место жительства Днепропетровская область, г. Днепродзержинск, проспект Дружбы Народов, дом 51 б, квартира 51.
После установления места нахождения подсудимого ОСОБА_1 доставить его в зал судебного заседания для рассмотрения уголовного дела по его обвинению по существу.
Исполнение постановление поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВС Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить В Днепровский РО Днепродзержинского ГУ УМВС Украины в Днепропетровской области, для исполнения.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Судья: А.Б.Ковалева
Єдиний унікальний номер 201/8594/15-к
Номер провадження 1-кп/201/313/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 05 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/80/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.07.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0001809 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001809 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 309 КК України

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 08.07.2015р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 08.07.2015р. на 15.10 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4155/15-к
Провадження № 1-кп/206/239/15
У Х В А Л А
"31" липня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001103 від 08.07.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 06 серпня 2015 року 13:00 годину.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1