№1-6/07
ВИРОК

іменем
України

18 січня 2007р. смт.
Сосниця.

Місцевий Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого Трофименка М.В.

при
секретарі Чернишовій В.О.,

з участю
прокурора Федоренка В.Ю.,

захисника ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, військовозобов'язаного, за ст.296 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 10 жовтня 2006 року близько 9 години ранку, перебуваючи в господарстві ОСОБА_3 АДРЕСА_1,
безпричинно з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, завдав
ударів металевим прутом по нозі та по голові ОСОБА_3, після чого наніс удар
перочинним ножем в ліву лопатку в наслідок чого ОСОБА_3 отримав легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Свої навмисними діями ОСОБА_2
грубо порушив громадський порядок.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що
10 жовтня 2006 року дізнавшись від знайомих проте, що його дружина ОСОБА_4 має
близькі стосунки з ОСОБА_3, він близько 9 години ранку поїхав в господарство
останнього де на ґрунті ревнощів завдав йому ударів металевим прутом по нозі та
голові, а також ударив ОСОБА_3 перочинним ножем в спину.

Вина підсудного
ОСОБА_2 окрім визнання своєї вини самим підсудним, повністю доведена
показаннями потерпілого ОСОБА_3, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, другими доказами провіреними в судовому
засіданні зокрема, висновком судово-медичної експертизи № 403 від 15.12.2006
року з якого видно, що в громадянина ОСОБА_3 мають місце тілесні ушкодження у
вигляді ножового непроникаючого поранення спини з ліва, що могли утворитися від
дії колючо-ріжучого предмету типу ножа та відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. Синців в
верхній третині правого стегна та потиличній ділянці голови, що могли
утворитися від дії тупих предметів та відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому
засіданні показав, що 10.10.2006 року близько 9 години ранку до його
господарства зайшов ОСОБА_2 та безпричинно наніс йому удар рукою в обличчя, а
потім ударив металевим прутом по нозі та голові. Після цього ОСОБА_2 вийняв ножа,
а він побіг до будинку і в цей час відчув біль в лівій лопатці. Забігши до
будинку зателефонував до міліції, а потім звернувся до Сосницької ЦРЛ за першою
медичною допомогою.

Свідок ОСОБА_5 в
судовому засіданні показала, що 10.10.2006 року близько 9 години ранку до неї
зайшов невідомий чоловік, який спитав де проживає ОСОБА_3. Через декілька
хвилин виглянувши у вікно вона побачила, що незнайомий наносить ОСОБА_3 удари металевим
прутом по ногах та іншим частинам тіла, а потім ударив в спину предметом схожим на ніж. Після чого ОСОБА_3 вирвався і
забіг до будинку, а незнайомець залишив

господарство.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 10.10.
2006 року близько

8 години ранку в них з чоловіком ОСОБА_2 виникла
сварка з приводу того, що від знайомих він

чув, що вона
зустрічається і має близькі стосунки з ОСОБА_3 в чому вона і зізналась. Після

цього ОСОБА_2
взяв документи і поїхав з дому. Близько 12 години чоловік повернувся і

розповів їй, що
він вчинив бійку в ході, якої наніс ОСОБА_3 удар ножем.

Свідок ОСОБА_7 в судовому
засіданні показала, що 10.10. 2006 року близько 9 годи ранку вона пішла з дому.
Коли повернулась чоловіка дома не було і вона пішла на роботу, через деякий час
зателефонувавши на мобільний телефон вона дізналась, що він перебуває в лікарні.
В лікарні вона дізналась від чоловіка, що до їх господарства прийшов ОСОБА_2,
який затіяв бійку в ході якої заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що10.10.2006
року близько

9 години ранку він зустрівся з ОСОБА_2 на
перехресті вулиць Б.Хмельницького та Л.Українки.

Після розмови
він бачив, що ОСОБА_2 пішов в господарство ОСОБА_12 в руках він нічого

не мав.

Свідок ОСОБА_9 в
судовому засіданні показав, що в жовтні 2006 року він, на прохання ОСОБА_2,
показав де проживає ОСОБА_3 при
цьому в руках у цього нічого не було.

Свідок ОСОБА_10
в судовому засіданні показала, що в 2006 році вона бачила, як в будинку
ОСОБА_2, ОСОБА_3
пробивав отвір в стіні для встановлення конвектора. Через деякий час вона
бачила ОСОБА_3 і ОСОБА_6
разом.

Свідок ОСОБА_11
в судовому засіданні показала, що вона разом з ОСОБА_6 займалась аеробікою, яка
часто відпрошувалась з занять. На день святкування Сосниці вона бачила ОСОБА_3 та ОСОБА_6
разом, після чого здогадалась про їх стосунки.

Покази свідків
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд оцінює критично тому, що вони намагаються
пом'якшити вину підсудного ОСОБА_2.

Аналізуючи
зібрані докази у їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доказана,
а його дії правильно кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України за ознакою грубого
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю.

Заявлений
цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальної
шкоди в сумі 114,08 грн. задовольнити повністю, а позов про стягнення моральної
шкоди, який підсудним не визнається, задовольнити частково, в сумі 5 000 грн.,
з урахуванням ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень та моральних
страждань.

Речові докази по
справі: футболку світло-сірого кольору, сорочка чорного кольору, светер
темно-синього кольору, джинсову курточку голубого кольору, які зберігаються в
кімнаті речових доказів Сосницького РВ УМВС України області - повернути
власнику.

Вирішуючи
питання про міру покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного підсудним
ОСОБА_2 злочину та його наслідки, особу підсудного, який злочин скоїв в перше,
характеризуються позитивно, виховує неповнолітню дитину, є воїном
інтернаціоналістом, має державні нагороди, а тому суд вважає за необхідне
обрати міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК
України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним за ст.296 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох
років обмеження волі.

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням із
іспитовим строком один рік.

Згідно ст.76 КК
України ОСОБА_2 зобов'язати повідомляти органи кримінально - виконавчої системи
про зміну місця проживання.

Міру запобіжного
заходу щодо ОСОБА_2 залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази:
футболку світло-сірого кольору, сорочку чорного кольору, светер темно-синього
кольору, джинсову курточку голубого кольору - повернути ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 114,08 грн.
матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб в
апеляційний суд Чернігівської області.