АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/132/15 Справа № 200/6152/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
05 лютого 2015 року. місто Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою директора ТОВ НВП «ПІК-А» м.Дніпропетровська ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року про арешт майна-,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, яке внесено до ЄРДР за №0000003 від 18 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та накладено арешт на речі та документи, які 14 квітня 2014 року слідчим ОСОБА_5 були вилучені відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2014 року в ході проведення обшуку в приміщенні, що належить на праві власності ТОВ НВП «ПІК-А» за адресою: м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 2П, директором якого є ОСОБА_4 (2-й поверх будівлі).
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_4 02 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року про накладення арешту на речі та документи, вилучені у ТОВ НВП «ПІК-А» по вул.Набережній Перемоги,2П м.Дніпропетровська скасувати, у задоволенні клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, відмовити з підстав невідповідності зазначеної ухвали слідчого судді вимогам кримінального процесуального законодавства.
Також ОСОБА_4 в апеляційній скарзі вказав, що ним не порушено вимог ст.395 КПК України щодо строку оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року про арешт майна, оскільки він отримав її у суді першої інстанції лише 18 вересня 2014 року.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід повернути з наступних підстав.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 309 КПК України в ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає оскарженню під час досудового розслідування шляхом подачі апеляційної скарги згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК України протягом п`яти днів з дня її оголошення. Частиною третьою цієї ж статті зазначено, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В матеріалах розгляду клопотання суду першої інстанції маються заяви: ОСОБА_4 про отримання особисто ним копії ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року про арешт майна 27 жовтня 2014 року,(а.с.41) та його адвокатом ОСОБА_6 - 18 вересня 2014 року, (а.с.29).
Нормами п.4 ч.3 ст.399 КПК України визначено, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку повертається.
З огляду на викладене та з урахуванням того, що ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року про арешт майна у апеляційній скарзі від 02 лютого 2015 року, суддя - доповідач вважає, що вказана апеляційна скарга повинна бути повернута ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 309,ч.2 ст.395, ч.1ст. 399 КПК України,суддя-доповідач
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу директора ТОВ НВП «ПІК-А» м.Дніпропетровська ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року про арешт майна повернути.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України та у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2 `янець