overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-104/2007р.
ПОСТАНОВА
ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД КРИМІНА
ЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
30 жовтня 2007 року Маньківськи
й районний суд, Черкаської об
ласті
в складі: головуючого - судд
і - B.C. КСЕНОФОНТОВА
при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - В.Г. СОРО
КОПУДА
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в смт. Маньківка справу про о
бвинувачення ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 175 КК Украї
ни, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що він працюючи викону
ючим обов'язки директора ТОВ
„Буцьке ремонтно-транспортн
е підприємство" смт. Буки, Мань
ківського району Черкаської
області з 1.12.2006 р.по даний час, бу
дучи службовою особою, уповн
оваженою згідно статуту вказ
аного підприємства на повсяк
денне керівництво фінансово
-господарською діяльністю то
вариства, діючи умисно в пору
шення вимог Закону України „
Про оплату праці", в період з 1.12
.2006 р. по 1.07.2007 р. безпідставно прот
ягом більше одного місяця не
виплачував поточну заробітн
у плату та заробітну плату ми
нулих років, при цьому маючи м
ожливість виплатити її, що пр
извело до виникнення заборго
ваності по заробітній платі
станом на 1.07.2007 р. в сумі 79221, 15 грн. Т
обто, ОСОБА_1 обвинувачуєт
ься у скоєнні злочину передб
аченого ч.1 ст. 175 КК України.
Підсудний заявив клопотан
ня про закриття справи, в зв'яз
ку із зміною обстановки так я
к на даний момент заборгован
ість по заробітній платі пог
ашена повністю, що підтвердж
ується відповідними докумен
тами які є в матеріалах даної
кримінальної справи, він щир
осердно кається у скоєному, п
озитивно характеризується з
а місцем проживання, раніше н
е судимий.
Прокурор не заперечував.

Враховуючи, що злочин скоє
но ним вперше, він позитивно х
арактеризується, як особу йо
го можливо виправити і перев
иховати без застосування кри
мінального покарання, як осо
ба, перестав бути суспільно н
ебезпечною особою, а діяння, в
чинене ним, втратило характе
р суспільно небезпечного, су
д вважає за необхідне звільн
ити його від кримінальної ві
дповідальності внаслідок зм
іни обстановки.
Керуючись ст. 48 КК України, с
т. ст. 7, 244, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обв
инуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст
. 175 КК України - ЗАКРИТИ і звіль
нити його від кримінальної в
ідповідальності у зв'язку із
зміною обстановки.
Міру запобіжного заходу п
ідписку про невиїзд - СКАСУВА
ТИ.
Арешт накладений на майно
ВАТ „Буцьке РТП"- автомобіль З
ІЛ ММЗ д.н.97-22 ЧКХ , 1984р.в. -СКАСУВАТ
И.
На постанову може бути пода
но апеляцію до апеляційного
суду Черкаської області чере
з Маньківський районний суд
на протязі 7 діб, з часу прогол
ошення.
Справа №1-104/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Тетіївсь
кий районний суд Київської о
бласті у складі:
головуючого судді: Лісовен
ко П.І.
при секретарі: Ковальчук В.А
.
з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м.Тетієв
і кримінальну справу про обв
инувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця та жителя АДРЕСА_1
, українця, громадянина Украї
ни, освіта середня, не одр
уженого, не працюючого, не суд
имого, військовозобов'язаног
о, у вчиненні злочину передба
ченого ст.125 ч.2 КК України,

встановив:

Постановою суду від 01.06.2007 рок
у порушено кримінальну справ
у за ч.2 ст.125 КК України відносн
о ОСОБА_2 за те, що останній
06.01.2007 року близько 3-ї години в м.
Тетієві на ґрунті особистих
неприязних відносин наніс
ОСОБА_3 тілесні ушкодження
, які по ступені важкості відн
осяться до легких з короткоч
асним розладом здоров"я.
В судовому засіданні потер
пілий ОСОБА_3 заявив клопо
тання про закриття проваджен
ня по справі, оскільки вони з п
ідсудним примирилися.
Підсудний ОСОБА_2згодни
й щоб справу було закрито.
Суд, розглянувши матеріали
справи, заслухавши думку сто
рін вважає,що провадження по
даній справі слід закрити за
примиренням сторін.
Керуючись ст. 125 ч.2 КК України
, ст., ст. 6 п.6, 27, 282 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про об
винувачення ОСОБА_2 за ст.
125 ч.2 КК України провадженням з
акрити.
Міру запобіжного заходу пі
дсудному ОСОБА_2 у вигляді
підписки про невиїзд - скасув
ати.
Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Киї
вської області на протязі 7 ді
б з дня її винесення.
Справа № 1-188/2007
ПОСТАНОВА
04 грудня 2007 року Придніпров
ський районний суд м. Черкаси
в складі:
головуючого: судді - Безвер
хого І.В.,
при секретарі - Ілюк Н.І.,

з участю: прокурора - Позаре
цька С. М. , адвоката - ОСОБА_1
,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Черкас
и справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр
омадянки України, росіянки,
з вищою освітою, не одруж
еної, не судимої, не працюючо
ї, маючої на утриманні неповн
олітню дитину, проживаючої:
АДРЕСА_1 -
у вчиненні злочинів, перед
бачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК Укр
аїни, -
встановив:
Підсудна ОСОБА_2 орган
ами досудового слідства обви
нувачується в скоєнні злочин
у передбаченого передбачени
х ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України - п
ривласнення, розтрата чужог
о майна шляхом зловживання с
лужбовою особою своїм службо
вим становищем, кваліфікуюч
ою ознакою якого є вчинення у
великих розмірах та службов
е підроблення, тобто внесенн
я службовою особою до офіцій
них документів завідомо непр
авдивих відомостей, кваліфі
куючою ознакою якого є сприч
инення тяжких наслідків.
При розгляді даної криміна
льної справи встановлено, що
органами досудового слідств
а допущена суттєва неповнота
при розслідуванні даної кри
мінальної справи, яка не можу
бути усунена в ході судового
розгляду справи.
Так в порушення вимог ст. 64 К
ПК України органи досудового
слідства не встановили нале
жним чином особу підсудної
ОСОБА_2 яка неодноразово ви
кликалася в судове засідання
, але будучи належним чином с
повіщена про день, час та міс
це розгляду справи в судове з
асідання ні разу не з'являлас
я, причину неявки суду не спо
віщала, у зв'язку з чим був ого
лошений її розшук (постанова
Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 02.07.2007 року). Р
озшук підсудної ОСОБА_2 по
зитивних результатів не дав,
а тому суд вважає, що органам
и досудового слідства не бул
а встановлена особа даної пі
дсудної в зв'язку з чим справу
необхідно повернути прокуро
ру Придніпровського району м
. Черкаси для проведення дода
ткового розслідування в ході
якого необхідно: встановити
місце знаходження підсудної
ОСОБА_2;
виконати вимоги ст. 218-220 КПК У
країни, перескласти обвинув
альний висновок, та виконати
інші необхідні слідчі дії, н
еобхідність в проведені яких
виникне при додатковому роз
слідування.
Міру запобіжного заходу пі
дсудній ОСОБА_2 суд вважає
за необхідне змінити з підпи
ски про невиїзд на - тримання п
ід вартою в СІЗО №30 м. Черкаси.

Керуючись ст. ст. 281, 368 КПК Ук
раїни, суд, -
постановив:
Кримінальну справу про об
винувачення ОСОБА_2 за ч.4
ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України повер
нути прокурору Придніпровсь
кого району м. Черкаси для пр
оведення додаткового розслі
дування.
Міру запобіжного заходу пі
дсудній ОСОБА_2 змінити з
підписки про невиїзд на -трим
ання під вартою в СІЗО № 30 м. Че
ркаси.
На постанову може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Черкаської області на п
ротязі 7 діб.
Дело № 5-298/07/06
30 октября 2007 г. г. Харьков
Киевский районный суд
г. Харькова в составе :
Председательствующего - су
дьи Золотаревой Л.И.
при секретаре - Рева Л.П.,
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г. Харькове
представление заместителя н
ачальника Киевского МРО УИИ
УГДУИН в Харьковской области
об освобождении от наказани
я по истечении испытательног
о срока в отношении осужденн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения, уроженца ІНФО
РМАЦІЯ_2, гражданина Украин
ы, украинца, с высшим образо
ванием, женатого, имеющего
на иждивении двух дочерей, ра
ботающего - старшим инспекто
ром пассажирского отдела там
оженного поста «Казачья Лопа
нь», ранее не судимого, прожив
ающего АДРЕСА_1, Об освобо
ждении от наказания.
ОСОБА_1 17 октября 2006 года
осужден Дергачевским судом
Харьковской области по ст.ст
. 368 ч. 1, 342 ч. 2, УК Украины к 2 годам ли
шения свободы, в силу ст. 75 УК Ук
раины освобожден от отбывани
я наказания с испытательным
В представлении замести
теля начальника Киевского МР
О УИИ УГДУИН в Харьковской об
ласти от 17 октября 2007 года прос
ит освободить от наказания
ОСОБА_1 в связи с тем, что за в
ремя отсрочки исполнения при
говора он правонарушений не
допускал, преступлений не со
вершал, по месту жительства х
арактеризуется удовлетвори
Суд, изучив представление
заместителя начальника Киев
ского МРО УИИ УГДУВИН в Харьк
овской области от 17.10.2007 года, вы
слушав ОСОБА_1, изучив пре
дставленный материал, находи
т, что представление подлежи
Руководствуясь ст. 75 УК
Украины, суд,-
Освободить от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го
да рождения, уроженца ІНФОР
МАЦІЯ_2, гражданина Украины
, украинца, с высшим образов
анием, женатого, имеющего н
а иждивении двух дочерей, раб
отающего -старшим инспекторо
м пассажирского отдела тамож
енного поста «Казачья Лопань
», ранее не судимого, проживаю
щего АДРЕСА_1, осужденного
17 октября 2006 года Дергачевским
судом Харьковской области п
о ст.ст. 368 ч. 1, 342 ч. 2 УК Украины к 2 го
дам лишения свободы, в силу ст
. 75 УК Украины освобожденного
от отбывания наказания с исп
ытательным сроком»- 1 год.
№ 5-95/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2007 року Старокост
янтинівськии районний суд

Хмельницької області
в складі:
головуючої-судді Завад
ської О.П.
при секретарі Васічевій
О.В.
з участю прокурора Стефа
нського С. М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Старокостянтинові
подання начальника Старокос
тянтинівського міжрайонног
о відділу кримінально-викона
вчої інспекції про звільненн
я від відбування покарання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
встановив:
ОСОБА_2 11 квітня 2006 року С
тарокостянтинівськии район
ним судом засуджений за ст. 29
6 ч.3 КК України до трьох років п
озбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України звільнений в
ід відбування покарання з вс
тановленням іспитового стро
ку тривалістю два роки.
За період відбування покар
ання ОСОБА_2 по місцю прож
ивання характеризується поз
итивно, порушень громадсько
го порядку не допускав і ново
го злочину не вчинив.
ОСОБА_2 звернувся до суду
з письмовою заявою про засто
сування, що до нього Закону У
країни "Про амністію" від 06.07. 2007 р
оку.
Згідно п. "а" ст. 1, ст. ст. 6, 7, 9-
12 Закону України " Про амністі
ю" від 19.04.2007 року підлягають зві
льненню від покарання у виді
позбавлення волі на певний с
трок та від інших покарань, н
е пов'язаних з позбавленням в
олі, особи, засуджені за умис
ні злочини, які на момент вчи
нення злочину були неповнолі
тніми.
Враховуючи вищенаведене, с
уд вважає можливим задовольн
ити подання відділу кримінал
ьно-виконавчої інспекції про
звільнення ОСОБА_2 від ві
дбуття покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК Украї
ни, ст. 408-1 КПК України, Законо
м України "Про амністію, "
постановив:
ОСОБА_2 звільнити від п
окарання, до якого він був за
суджений вироком Старокостя
нтинівського районного суду
Хмельницької області від 11 кв
ітня 2006 року.
Постанова оскарженню не п
ідлягає.
Копія Справа №5-111/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року Кіров
ський районний суд м. Кіровог
рада в складі:
головуючого судді

Деревінського С.М.
при секретарі

Мішевець Т.І.
з участю прокурора

Фомічової І.В.
представника кримінальн
о-виконавчої інспекції
ОСОБА_1
розглянув у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Кіровограда подання Кіро
воградського міжрайонного в
ідділу кримінально - виконав
чої інспекції УДДУПВП в Кіро
воградській області про звіл
ьнення від покарання з випро
буванням, після закінчення і
спитового строку, відносно з
асудженого: ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ур
одженця м. Кіровограда, украї
нця, громадянина України, осв
іта середня-спеціальна, одру
женого, проживає АДРЕСА_1,
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком колегії судді
в Судової палати по кримінал
ьним справам апеляційного су
ду Кіровоградської області в
ід 19.04.2004 року ОСОБА_2 визнани
й винним та засуджений за ч. 5 с
т. 27 ч. 3 ст. 187 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіска
цією всього майна, яке належи
ть йому на праві приватної вл
асності. На підставі ст.ст. 75,76 К
К України, ОСОБА_2 від приз
наченого покарання звільнен
о з випробуванням та іспитов
им строком на 3 роки. В період і
спитового строку ОСОБА_2 в
став на шлях виправлення, за м
ісцем проживання характериз
ується позитивно, до криміна
льної та адміністративної ві
дповідальності не притягува
вся, іспитовий строк закінчи
вся.
Заслухавши учасників
процесу, вивчивши матеріали
подання, суд, вважає, що поданн
я Кіровського РВ КВІ УДДУПВП
в Кіровоградській області п
ідлягає задоволенню з вище н
аведених підстав.
Керуючись ст. 408-1 КПК Укр
аїни, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від
покарання у вигляді 5 років по
збавлення волі з конфіскаціє
ю всього майна, яке належить й
ому на праві приватної власн
ості , призначеного вироком к
олегії суддів Судової палати
по кримінальним справам апе
ляційного суду Кіровоградсь
кої області від 19.04.2004 року у зв'я
зку з закінченням іспитового
строку.
Постанова в апеляційно
му порядку не оскаржується.
Справа № 1-132/2007 рік
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року Золотоніськ
ий міськрайонний суд Черкась
кої області в складі:
головуючого судді - Савенка
В.Г.
при секретарі - Сукач Л.І.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Золотоноша справу про обв
инувачення ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. звернулася до суд
у зі скаргою, якою обвинувачу
є ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у вч
иненні злочину, передбаченог
о ч.1 ст. 125 КК України. Дана справ
а відноситься до категорії с
прав приватного обвинувачен
ня. Які підлягають порушенню
за скаргою потерпілого, який
і підтримує обвинувачення. З
азначені справи підлягають з
акриттю, якщо потерпілий при
мириться з обвинуваченим.
ОСОБА_3. через деякий час з
вернувся до суду із заявою пр
о закриття справи. Оскільки с
торони примирились між собою
і заявники просять закрити с
праву, справа підлягає закри
ттю.
Керуючись ст. ст. 6 п.6, 27 КПК Ук
раїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обв
инуваченню ОСОБА_1 та ОС
ОБА_2, у вчиненні злочину, пер
едбаченого ч.1 ст. 125 КК України
- провадженням закрити за при
миренням сторін.
Справа № 5-26/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ
27.12.2007 р.
Голопристанський районний
суд Херсонської області в ск
ладі: головуючого судді: Матю
шко О.І., при секретарі Захарі
ній Ю.М., розглянув у відкр
итому засіданні в селі
Стара Збур"ївка ПОДАННЯ
ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ АДМІНІСТР
АТИВНОГО НАГЛЯДУ, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Голоприста
нської ВК-7 звернувся до суду з
поданням про встановлення а
дміністративного нагляду ві
дносно ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Севаст
ополя, АР Крим, засудженого 29
.01.2007 року Балаклавськими район
ним судом м. Севастополя АР Кр
им за ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70, 71 КК Украї
ни до 3 років 6 місяців позбавл
ення волі з конфіскацією май
на.
В поданні ставиться питан
ня про встановлення адмініст
ративного нагляду, оскільки
засуджений за час відбуванн
я покарання зарекомендував с
ебе позитивно, на шлях виправ
лення став, але засуджений за
злочин, пов'язаний з незакон
ним обігом наркотичних речов
ин.
Заслухавши засудженого,
представника ВК, проаналізу
вавши матеріали особової спр
ави, суд вважає, що подання пі
длягає задоволенню.
Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону Ук
раїни "Про адміністративний
нагляд за особами, звільнени
ми з місць позбавлення волі",
суд -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
, уродженця м. Севастополя, АР
Крим адміністративний нагля
д терміном один рік і встанов
ити наступні обмеження. Забо
ронити виїзд за межі району б
ез дозволу ОВС по місцю прожи
вання, заборонити вихід з буд
инку з 22.00 годин до 6.00 годин ранк
у наступної доби, з'являтися
на реєстрацію до ОВС один раз
на місяць.
Постанова може бути оск
аржена в Херсонський апеляці
йний суд через місцевий суд п
ротягом 15 діб.
Суддя :
Справа № 5-277/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року Жовтневи
й районний суд міста Кривого
Рогу
у складі: головуючого - судд
і КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретар
і - ЦИКУНОВІЙ Л.І. за участю про
курора - КОРОП А.В., начальник
а MBКВІ Жовтневого району міст
а Кривого Рогу УДДУВП в Дніпр
опетровської області ТКАЧЕН
КО Т.М. , розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в за
лі суду в м. Кривому Розі мате
ріали у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця м
. Кривого Рогу Дніпропетровс
ької області, громадянина У
країни, проживаючого за адр
есою: АДРЕСА_1, про звільн
ення від відбування покаранн
я, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного с
уду м. Кривого Рогу надійшло
подання від начальника MBКВІ Ж
овтневого району м. Кривого Р
огу УДДУВП в Дніпропетровськ
ої області, про звільнення в
ід відбування покарання ОС
ОБА_1, у зв'язку із закінченн
ям строку випробування, зас
удженого вироком Криворізьк
ого районного суду Дніпропет
ровської області від 16.11.2004 року
за ст. ст. 185 ч.3 190 ч.2 289 ч.2 353 України
до 5 років позбавлення волі,
з випробуванням на 3 роки.
Представник MBКВІ Жовтневог
о району м. Кривого Рогу УДДУ
ВП в Дніпропетровської облас
ті в судовому засіданні пода
ння підтримав, прокурор вва
жає, що подання обгрунтован
о та підлягає задоволенню.
Перевіривши подання, та на
дані до нього матеріали, з ог
ляду на думку всіх учасників
процесу, суд приходить до ви
сновку про те, що ОСОБА_1,
сумлінно виконував протяго
м часу випробування, поклад
ені на нього за вироком суду о
бов'язки, позитивно характе
ризується, з чого слід зроби
ти висновок про те, що своїм п
оводженням довів виправленн
я та перевиховання, і тому по
винен бути звільненим від ві
дбування покарання, у зв'язк
у із закінченням строку випр
обування, призначеного йому
за вироком суду.
Керуючись ст. ст. 78 КК Укра
їни, 408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від в
ідбування покарання, призна
ченого йому за вироком Криво
різького районного суду Дніп
ропетровської області від 16.11
.2004 року ст. ст. 185 ч.3 190 ч.2 289 ч.2 353 Укра
їни, у вигляді 5 років позбавл
ення волі.
На постанову суду може бути
подана апеляція в Апеляційн
ий суд Дніпропетровської обл
асті
протягом 7 діб.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFпFрFаFвFаF №F 5-13/08 p.
17 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF.КFоFлFоFмFиFяF
КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF: ПF'яFтFкFоFвFсFьFкFоFгFоF ВF.ІF., сFеFкFрFеFтFаFрFяF: ВFаFтFаFшFкFоF ОF.ЯF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFрFаFсFнFоFщFоFкFаF ВF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFоFлFоFмFиFїF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFдFаFнFнFяFмF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF-вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, 17.07.1972 рF. нF., жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF 29 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFмF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF зFаF чF.2 сFтF. 15, чF.5 сFтF.185, КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF ЗF рFоFкFіFвF іF 6 мFіFсFяFцFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF тFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 75 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зFвFіFлFьFнFеFнFоFгFоF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF зF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF 1 рFіFкF,
ІFнFсFпFеFкFцFіFяF пFоF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFоFкFаFрFаFнFьF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF пFоFзFиFтFиFвFнFоF іF пFрFоFсFиFтFьF зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF дFаFлFьFшFоFгFоF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFіF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF тFеFрFмFіFнFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFиFйF нFеF зFаFпFеFрFеFчFиFвF нFаF зFвFіFлFьFнFеFнFнFіF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF пFоFдFаFнFнFяF іFнFсFпFеFкFцFіFїF оFбFгFрFуFнFтFоFвFаFнFиFмF, аF тFоFмFуF пFіFдFлFяFгFаFюFчFиFмF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 78 КFКF, 408-1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF пFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFіF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF тFеFрFмFіFнFуF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №5-315/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2007 року Новобузький р
айонний суд Миколаївської об
ласті
в складі: головуючої судді К
ушнірової Т.Б.
секретаряВойцехівськ
ої О.А.
з участю прокурора М'якен
ького С.В.
представника ВЦ - 103 Іванче
нко Є.І.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду м. Новий Буг спільне под
ання Новобузького ВЦ - 103 та спо
стережної комісії при Новобу
зькій РДА стосовно ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с
Олександрівка Казанківсько
го району Миколаївської обла
сті, гр. України, українця з по
вною середньою освітою, засу
дженого 02.07.2004 року Уманським мі
ськрайонним судом Черкасько
ї області за ст.ст. 185 ч. 4 КК Украї
ни до 05 років позбавлення волі
. За постановою Арбузинськог
о районного суду Миколаївськ
ої області від 15.02.2007 року відпов
ідно до ст. 82 КК України не відб
ута частина покарання 02 роки 0
4 місяці 17 днів позбавлення во
лі замінена на обмеження вол
і.
початок строку : 02.07.2004 рок
у
кінець строку : 02.07.2009 року
про застосування умовн
о - дострокового звільнення в
ід покарання,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з пода
ння, під час відбування покар
ання в колонії - поселення ВЦ -
103 засуджений ОСОБА_1. зарек
омендував себе позитивно, до
праці ставиться сумлінно, ма
є 1 заохочення, стягнень не має
, вимоги режиму утримання не п
орушував, відбув необхідні 2/3
строку покарання, своєю пове
дінкою довів своє виправленн
я, тому до нього можливо засто
сувати умовно - дострокове зв
ільнення від покарання.
Представник ВЦ - 103 підт
римав подання, просив його за
довольнити.
На думку прокурора подання
обґрунтоване і підлягає зад
оволенню.
Вислухавши пояснення
, дослідивши матеріали особо
вої справи на засудженого О
СОБА_1 суд приходить до висн
овку про те, що засуджений О
СОБА_1 відбуваючи міру пока
рання, зарекомендував себе п
озитивно, стягнень немає, до п
раці ставиться сумлінно, від
був необхідні 2/3 строку покара
ння, своєю поведінкою та став
ленням до праці довів своє ви
правлення, а тому відповідно
до ст. 81 КК України до нього мож
ливо застосувати умовно-дост
рокове звільнення, не відбут
а частина якого складає 01 рік
07 місяців 03 дні.
Керуючись ст. 407 КПК Укра
їни, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1умовно - дост
роково звільнити від покаран
ня, не відбута частина якого с
кладає 01 рік 07 місяців 03 дні.
На постанову може бут
и подана апеляція до апеляці
йного суду Миколаївської обл
асті через районний суд прот
ягом семи діб з дня її проголо
шення.