Справа № 4-28/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2011 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Левченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2011 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій зазначено, що постановою ДІМ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 24.12.2010 р. була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом порушення недоторканості житла, яке належить на праві власності ОСОБА_1

Вказану постанову скаржниця вважає незаконною, так як на її думку відповідності до ст. 97 КПК України дільничний інспектор, встановивши осіб, які проживають в чужій квартирі, мав відібрати у них, сусідів та власниці квартири пояснення, витребувати правовстановлюючі документи на квартиру та документи (якщо такі є), що надають право іншим особам, входити до житлового приміщення, розташованого за адресою: м Кременчук АДРЕСА_1. В разі відсутності цих документів, яких в природі не існує, дільничний інспектор мав порушити кримінальну справу за ст. 162 КК України відносно осіб, які незаконно проникли до чужого житло. Натомість дільничний інспектор в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи зазначає, що відносини між заявником та вказаними особами мають цивільно правовий характер, спори в яких мають вирішуватися в суді; ОСОБА_1 не давала ніякої згоди жодній особі на проникнення та проживання у її квартирі. Спадковий договір не визнаний судом недійсним, отже є чинним. Незгода родичів померлого власника квартири із тим, що майно належить не їм, не свідчить про те, що ОСОБА_1 має бути протиправно позбавлено свого майна та про наявність у ОСОБА_4 до набрання рішення законної сили про визнання спадкового договору недійсним право розпоряджатися або користуватися чужою квартирою; протиправними діяннями осіб, що проникли до житла ОСОБА_1 та проживають в ньому та особи, яка підбурила до таких дій ОСОБА_4 грубо порушено конституційні права її довірителя на недоторканість житла. Так, згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Про дозвіл родича колишнього власника, як підставу для проникнення в чуже житло, Конституція України також не згадує; в даному випадку органом дізнання нічого не було зроблено для захисту конституційних прав ОСОБА_1, припинення злочину та притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої чинним законодавством. А злочин триває і до сьогодні, вказані в постанові особи продовжують, незважаючи ні на що, без будь-якого дозволу законної власниці квартири ОСОБА_1, проживати в ній.

Суд, дослідивши матеріали справи, відмовний матеріал, вислухавши думку прокурора, який покладався на розсуд суду, приходить до переконання про необхідність задоволення скарги, з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні органом дізнання були не в повній мірі і в не повному обсязі проведена перевірка по заяві представника ОСОБА_1 Як вбачається з відмовного матеріалу, 03 грудня 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука була винесена постанова про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, відповідно до якої матеріали були направлені для проведення додаткової перевірки з відповідними вказівками, які є обов»язковими. Жодної вказівки, які зазначені у вказаній постанові органами дізнання не виконано.

За таких обставин постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.12.2010 року, винесена дільничним інспектором Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 підлягає скасуванню, а матеріали справи підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки та прийняття законного рішення.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.12.2010 року задовольнити.

Скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.12.2010 року, винесену дільничним інспектором Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя