overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Код категорії ст. 191 (84, 86-4) Доповідач - Олійник
П О С Т А Н О В А

/ про попередній розгляд справи/

04 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. , з участю прокурора Кравцової Л.М., обвинуваченого ОСОБА_2, здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 20 серпня 2013 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білопілля Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 191 ч. 1; 191 ч. 3 КК України направлено на додаткове розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 20 серпня 2013 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням за ст. ст. 191 ч. 1; 191 ч. 3 КК України та ст. 191 ч. 3 КК України направлено на додаткове розслідування, призначено на 22 жовтня 2013 року.

У зв'язку з тим, що суддя - доповідач буде перебувати у додатковій відпустці з 21 жовтня 2013 року, враховуючи відсутність підстав для повторного автоматичного розподілу розгляду цієї справи, апеляційний розгляд справи необхідно перенести на 12 листопада 2013 року.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 360 ч. 4 КПК України ( 1960 р.), -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 20 серпня 2013 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 1; 191 ч. 3 КК України, направлено на додаткове розслідування, перенести на 12 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОлійник В. Б.
Справа №592/1996/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/286/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2015 року, якою ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2012 р. у виді п`ятдесяти годин громадських робіт у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2015 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 08.05.2015 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13-00 год. 26 травня 2015 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 квітня 2015 року, якою ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2012 р. у виді п`ятдесяти годин громадських робіт у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/7606/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко
Номер провадження 11-сс/788/163/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
09 вересня 2014 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу представника ПрАТ «Альтера Фінанс» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 липня 2014 року про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ПрАТ «Альтера Фінанс», -

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся слідчий з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969) за адресою: м. Донецьк, вул Артема, 125, що належить ПрАТ «Альтера Фінанс» (), без встановлення суми коштів та зупинення проведення усіх видаткових операцій.

17 липня 2014 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми вказане клопотання слідчого було задоволено та роз`яснено строк оскарження.

28 серпня 2014 року не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, представник ПрАТ «Альтера Фінанс» подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про її скасування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження до апеляційного суду скаржник представник ПрАТ «Альтера Фінанс» не надав, та не послався на ці обставини при складанні апеляційної скарги, а тому дана обставина унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.5 ст.399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 399 КПК України,суддя -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ПрАТ «Альтера Фінанс» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 липня 2014 року про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Укрбізнесбанк» (МФО 334969) за адресою: м. Донецьк, вул Артема, 125, що належить ПрАТ «Альтера Фінанс» (), повернути особі, яка подала скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її винесення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2012/6404/2012
1/2012/724/2012
28 ноября 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Гандзя М.О.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебное заседание перенесено в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1, который был извещен о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщил.
Постановление суда от 12 ноября 2012 года о приводе подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание органом внутренних дел Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области не исполнено, причины неисполнения суду неизвестны.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 288 УПК Украины, суд -
Слушание дела отложить до 14-05 часов 21 декабря 2012 года.
Доставить в судебное заседание приводом:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Дело № 2012/6756/2012
03 апреля 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Титовой Е.Е.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 187 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 187 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались свидетели, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание так и не явились.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие данных свидетелей на данном этапе невозможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Заслушав мнение прокурора, других участников судебного разбирательства, которые полагали необходимым осуществить повторный привод свидетелей через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова на 10 часов 00 минут 22 апреля 2013 года
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_3.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Дело № 639/2061/2013
Произв. №1/639/282/13-к
02 декабря 2013 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Кись Д.П.,
при секретаре - Нестеровской Л.В.,
с участием прокурора - Ачкасовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины.
Данное уголовное дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
В судебное заседание свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия свидетелей невозможно, суд считает необходимым объявить в судебном заседании перерыв и доставить свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судебное заседание приводом.
В соответствии с п. 11 ст. 10 Закона Украины "О милиции" милиция в соответствии со своими задачами обязана исполнять в установленных законодательством случаях и в пределах компетенции постановления суда (судьи). Согласно с ч. 5 ст. 124 Конституции Украины судебные решения постановляются судами именем Украины и являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
Руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, суд, -
В судебном заседании объявить перерыв до 10-30 часов 09 декабря 2013 года.
Доставить в судебное заседание приводом:
- свидетеля ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу : АДРЕСА_1
- свидетеля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу : АДРЕСА_2
- свидетеля ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу : АДРЕСА_3
на 10-30 часов 09 декабря 2013 года, каб. № 20
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, а контроль его исполнении возложить на прокурора Октябрьского района г. Харькова, участвующего в рассмотрении дела, направив каждому из них копию настоящего постановления
Судья Д.П. Кись
Справа № 639/2090/15-к
Провадж. № 1-кс/639/343/15
У Х В А Л А
10 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 02.03.2015 року та 05.03.2015 року про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотань представника потерпілого по кримінальному провадженню, внесеному 27.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00185, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 02.03.2015 року та 05.03.2015 року про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотань представника потерпілого по кримінальному провадженню №00185 від 27.01.2015 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 02.03.2015 року та 05.03.2015 року про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотань представника потерпілого по кримінальному провадженню, внесеному 27.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00185.

Призначити розгляд скарги на 16:00 год. 13 березня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_4 та слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , зобов`язавши останнього до 13.03.2015 року 16:00 год. надати до суду матеріали кримінального провадження №00185, зокрема матеріали розгляду клопотань представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування, на які він посилався у своїх клопотаннях та скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 2012/357/2012
18 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Титовой Е.Е.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание так и не явились.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие данных свидетелей на данном этапе невозможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Заслушав мнение прокурора, которые полагал необходимым осуществить привод свидетелей через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова на 10 часов 30 минут 05 июля 2012 года свидетелей:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Справа № 1-9/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 липня 2015 року

Коломакский районный суд Харьковской области
в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.204 УК Украины,-
У С Т А Н О В Н И Л :
В производстве Коломакского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.204 УК Украины.
В назначенные дни слушанья дела, а именно 10 июня, 20 июля, 02, 22 сентября, 12 октября 2010 года подсудимая ОСОБА_4 в судебное заседание не явилась без уважительных причин, ее явка в судебное заседание является обязательной.
На досудебном следствии в отношении ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а ей дано письменное обязательство до окончания досудебного следствия и суда не отлучаться из постоянного места жительства без разрешения следователя, суда и являться по их первому вызову.
В силу ст. 288 УПК Украины, когда подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание в делах, в которых его явка является обязательной, суд откладывает рассмотрение дела и может положить на подсудимого судебные издержки по отложенному заседанию. Кроме того, суд имеет право вынести определение, а судья постановление о приводе подсудимого.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение прокурора о необходимости доставки подсудимой приводом, суд считает, что подсудимая уклоняется от явки в суд, и ее необходимо доставить приводом в судебное заседание через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Обязать Коломакский РО ГУМВД Украины в Харьковской области доставить приводом подсудимую ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 в судебное заседание.
Привод подсудимой ОСОБА_4 осуществить на 03 августа 2010 года к 15.00 часам, в помещение Коломакского районного суда по адресу: ул. Центральная, 56, с. Резуненково, Коломакского района, Харьковской области.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 2032/1-п-2/11
П О С Т А Н О В А

11.02.2011м. смт. Сахновщина

в складі головуючого судді :Савицького М.Б.

при секретарі:ОСОБА_1П

за участю прокурора:ОСОБА_2О

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по факту крадіжки ТМЦ зі складу колгоспу ім.Леніна в с.Володимирівка Сахновщинського району Харківської області

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 03 на 04 січня 1996 року, невідомі особи проникли в приміщення складу колгоспу ім.Леніна розташованого в с.Володимирівка Сахновщинського району Харківської області звідки викрали ТМЦ та продукти харчування, чим спричинили матеріальну шкоду на суму 184 040 000 крб.

По даному факту Сахновщинським РВ, 09 січня 1996 року було порушено кримінальну справу №89960004 за ознаками ст.81 ч.3 КК України ( в ред.1960 року).

Проведеними оперативно-розшуковими діями до теперішнього часу встановити осіб вчинивших даний злочин не надалось можливим.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набирання вироком законної сили минули строки зазначені в даній статті.

На підставі викладеного та враховуючи ті обставини, що з моменту вчинення даного злочину пройшло 15 років, осіб вчинивших злочин не встановлено, в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, керуючись ст.11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу №89960004, порушену 09 січня 1996 року за ознаками ст.81 ч.3 КК України ( в ред.1960 року) закрити в зв»язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.

Суддя Схновщинського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1353/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/1193/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08.07.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04.06.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційн за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04.06.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК Українина 10-30 год. 23.07.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -