Справа № 539/96/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним в кримінальному провадженні №00000028 від 05.01.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Барвінщина Лубенського району , Полтавської області, громадянки України, освіта середня , не працюючої, заміжньої , мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.12.2014 року близько 10 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ" розташованому в м. Лубни пл. Ярмаркова 30-а Полтавської області , шляхом вільного доступу , таємно викрала з полиць магазину : дві пачки сиру "Звенигора з грибами" 45% на суму 11 грн.98 коп., дві пачки сиру "Золотий резерв Вершковий" на суму 11грн. 98 коп., одну банку червоної лососевої ікри "Русский посол Запас" вагою 130 гр. вартістю 85грн.60 коп., упаковку "Російський сир Шостка" 50% вагою 220гр вартістю 25 грн.30 коп., вакумну упаковку "Шийка Ситний ряд" вагою 0, 296 гр., вартістю 29 грн.51 коп., дві упаковки "Масло солодко. Вершкове весела ферма" 73% вагою 200гр. на суму 31грн. 78 коп. належних ТОВ "АТБ" -Маркет", виконавши всі дії , які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцем магазину .

Всього ОСОБА_4 мала намір викрасти майна належного ТОВ "АТБ - Маркет" на загальну суму - 196 грн. 15 коп.

Своїми діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 вчинила злочин за ч.2 ст. 15,ст. 185 ч.1 КК України.

12.01.2015 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілої сторони та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана беззастережно визнала свою вину в скоєнні інкримінованого їй діяння. Угодою констатовано, що підозрювана ОСОБА_4 відшкодувала потерпілій стороні матеріальну шкоду в повному об`ємі. В угоді зафіксовано примирення між представником потерпілої сторони та підозрюваним, узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 , буде призначено покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі з звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України. Під час визначення покарання враховано щире каяття підозрюваної, її активне сприяння розкриттю злочину, її позитивні характеристики.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину,

передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК

України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України, а представник потерпілої сторони цілком розуміє наслідки затвердження угоди. Укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст.314, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду, укладену 12.01.2015 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази, що зберігаються під зберігальною розпискою у ОСОБА_5 : дві пачки сиру "Звенигора з грибами" 45% , дві пачки сиру "Золотий резерв Вершковий" , одна банка червоної лососевої ікри "Русский посол Запас" вагою 130 гр. , упаковка "Російський сир Шостка" 50% вагою 220 гр., вакумна упаковка "Шийка Ситний ряд" вагою 0, 296 гр., дві упаковки "Масло солодко. Вершкове весела ферма" 73% вагою 200гр. передати ТОВ "АТБ - Маркет".

Речовий доказ - диск з відеозаписом про вчинення злочину залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1