Справа № 444/1718/15-к
Провадження № 1-кп/444/169/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000497, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирок, Жовківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого в Народному домі в с. Пили, раніше не судимого, зі слів не військовозобов`язаного,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , перебуваючи з 09.10.1970 року на посаді директора народного дому с. Пили Жовківського району Львівської області, будучи службовою особою, на якого у відповідності до посадової інструкції директора Народного дому с. Пили Жовківського району, а саме покладено виконання загального керівництва адміністративно-господарської і економічної діяльності Народного дому, покладено обов`язки по організації діяльності Народного дому і роботи всього персоналу, зокрема обов`язки по веденню та заповненню табелів обліку використання робочого часу, відповідальним за внесення в табель відомостей про фактичну роботу та відсутність працівників на роботі, за стан ведення табеля та своєчасне його подання, достовірності інформації, внесеної в табель, та дотримання стану трудової дисципліни, всупереч інтересам служби, умисно вчинив службове підроблення табелів обліку використання робочого часу працівників Народного дому с. Пили Жовківського району в період часу з січня місяця 2012 року по травень місяць 2015 року. ОСОБА_3 достовірно знаючи, що художній керівник Народного дому с. Пили Жовківського району Львівської області, ОСОБА_5 відсутній на робочому місці, оскільки періодично в робочий час перетинав кордон України та знаходився за її межами, а тому не міг перебувати на робочому місці та виконувати покладені на нього трудові обов`язки, в липні місяці 2012 року вніс неправдиві відомості у табелі обліку робочого часу, про відпрацьовані ОСОБА_5 години та завірив такі відомості своїм підписом, що підтверджується актом №28-38/12 від 22.07.2015 року Жовківської об`єднаної державної фінансової інспекції, даними Державної прикордонної служби України, в результаті чого бюджету Добросинської ради Жовківського району Львівської області та бюджету Жовківської району завдано матеріальну шкоду на суму 1129 (одна тисяча сто двадцять дев`ять) гривень 07 (сім) копійок.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, якими підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Додатково пояснив, що вносив неправдиві відомості у табелі обліку робочого часу свідомо, оскільки це було викликано виробничою необхідністю покупки обладнання для будинку культури.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:

- характеристика № 259 від 27.07.2015 року, видана виконкомом Добросинської сільської ради, згідно якої ОСОБА_3 характеризується позитивно (т. 2 а.п. 253);

- довідка про склад сім`ї ОСОБА_3 (т. 2 а.п. 252);

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався (т. 2 а.п. 250, 250 зворот);

- відповідь на запит з Жовківської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 2 а.п. 251).

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного який до кримінальної відповідальності не притягувався, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 1 (один) рік.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Жовківський районний суд Львівської області.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1