Справа №: 272/650/15-к
Провадження № 1-кп/272/56/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000228 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Червоне Андрушівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українеця, гром. України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого

за ст.185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року біля 18 години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні гуртожитку Андрушівського професійного ліцею, шляхом підбирання ключа вхідних дверей складського приміщення, потрапив до середини вказаного приміщення, звідки, таємно вчинив крадіжку електродвигуна з вентилятором марки Л1-Н залишковою вартістю 2000 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд, привласнивши його.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечував вчинення ним крадіжки, за обставин, викладених вище. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати не позбавляти волі.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні, підтвердив повністю викладені вище обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 крадіжки з з складського приміщення електродвигуна. Понесені збитки обвинувачений не відшкодував. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши учасників судового провадження, та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненому злочині доведеною повністю

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого не має.
При обранні покарання обвинувачеому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинувачеого, який, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, те, що він ніде не працює, за місцем проживання посередньо характеризується, представник потерпілого не наполягає на суворій мірі покарання, його повне визнання вини, тому вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, з одночасним застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат не має.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому за цим законом покарання - 3 ( три ) роки 6 місяців позбавлення волі.
Застосувати ст. 75, 76 КК України та звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців, зобов`язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи, або навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 30 діб з моменту його проголошення .

Суддя ОСОБА_1