Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1020/13-к
Провадження № 1/279/118/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2013 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Кондратюка А.Д.

при секретарі
Хомутовській М.А.

за участю прокурора
Поліновського Р.А.

адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 366 ч. 2,
364-1 ч. 2, 358 ч. 2, 190 ч. 4, 191 ч. 5 КК України,
ОСОБА_3 за ст.ст. 366 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 4, 191 ч. 5
КК України КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до матеріалів та
висновків досудового слідства по даній
кримінальній справі, було встановлено
слідуюче.

Відповідно до рішення
засновників від 23.04.2007 року створено
приватне підприємство «Некраші» та
зареєстровано в Черняхівській
районній державній адміністрації
26.04.2007 року. Функції директора
вказаного підприємства, протягом
всього періоду здійснення діяльності
підприємством, виконує ОСОБА_2, який
відповідно до Статуту підприємства
здійснює без довіреності дії від імені
підприємства та представляє його в
органах державної влади, місцевого
самоврядування, має право підписувати
фінансові документи, керує поточною
роботою підприємства, організовує та
забезпечує належний бухгалтерський
облік та фінансову звітність, у межах
своєї компетенції видає нормативні
документи, накази, розпорядження, дає
вказівки, які є обов»язковими для всіх
підрозділів і працівників
підприємства. Відповідно до
кваліфікаційних характеристик
директора, (начальника, іншого
керівника підприємства) Довідника
кваліфікаційних характеристик
професій працівників, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України № 583 від
29.10.2007 року визначено, що директор
підприємства зобов»язаний
забезпечувати додержання законності,
повинен знати закони України,
постанови, укази, розпорядження,
рішення і інші нормативно- правові акти
органів державної влади і місцевого
самоврядування, які регулюють порядок
діяльності підприємства.

2

Крім цього, згідно вимог ст. 49
Господарського кодексу України,
підприємець зобов»язаний не
порушувати права і законні інтереси
громадян і їх об»єднань, інших
суб»єктів господарювання, установ,
організацій права, місцевого
самоврядування і держави.

Місцем здійснення виробничої
діяльності ПП «Некраші» є с. Некраші
Черняхівського району Житомирської
області.

Відповідно до рішення від 03.03.2005
року зборів громадян с. Некращі, на
підставі наказу Міністерства аграрної
політики України № 96 від 06.04.2001 року
«Про затвердження Рекомендацій щодо
передачі майна пайового фонду
реорганізованого колективного
сільськогосподарського підприємства у
спільну часткову власність та
організації управління таким майном»
створено Спілку громадян -
співвласників майна реорганізованого
колективного сільськогосподарського
підприємства «Мирне» с. Некраші, яка
легалізувалась шляхом направлення
повідомлення сільській раді про своє
створення, і Статут якої зареєстровано
рішенням виконкому Троковицької
сільської ради від 20.04.2005 року.

Керівними органами Спілки є:
Збори членів Спілки, Комітет
громадян-співвласників, Ревізійна
комісія, Голова Спілки.

Завданнями Спілки є: прийняття
рішень про передачу майна в оренду,
позику, про продаж, обмін тощо,
вирішення питань щодо виділення
майнових часток членам Спілки, які
бажатимуть виділити свою частку із
спільного майна та ін.. До складу
спільного майна членів Спілки включено
майно (майновий комплекс), в тому числі
і хмелекомплекс (хмелекомбайн ЛЧХ-2,
хмелесушка ПХБ-750 К) колишнього КСП
«Мирне», яке члени Спілки отримали у
спільну часткову власність у зв»язку з
припиненням діяльності зазначеного
КСП.

Наказом Міністерства аграрної
політики № 62 від 14.03.2001 року «Про
затвердження Порядку розподілу та
використання майна реорганізованих
колективних сільськогосподарських
підприємств» передбачено, що
визначення конкретного майна для
виділення окремому власнику чи групі
власників майнових паїв може бути
здійснене одним із нижче перерахованих
способів за рішенням зборів
співвласників: за структурою пайового
фонду; конкретним майном за взаємною
згодою співвласників; на конкурентних
засадах шляхом проведення аукціону.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України (КМУ) № 587 від 15.07.2005
року (в редакції постанови КМУ від
04.04.2007 року № 613), якою затверджено
«Порядок справляння збору та
використання коштів на розвиток
виноградарства, садівництва і
хмелярства», (далі Порядок),бюджетні
кошти передбачені на розвиток
хмелярства, спрямовуються для
компенсації суб»єктам господарювання
витрат з придбання, проведення ремонту,
реконструкції спеціальних хмелярських
знарядь, механізмів та обладнання
відповідно визначених Мінагрополітики
переліків, витрат з догляду за
продуктивними насадженнями, з
урахуванням їх наявних площ.

Для отримання компенсації
суб»єкти господарювання подають
районним комісіям:

Один раз на рік - акти
інвентаризації хмільників,
технологічні карти кошториси на

3

виконання робіт: документи, які дають
право на користування земельною
ділянкою; бізнес-план діяльності, яка
провадиться у хмелярстві; річний звіт
про результати
фінансово-господарської діяльності за
попередній рік;

Щомісяця - заяву про компенсацію.;
акт про фактичний обсяг виконаних
робіт та витрат; реєстри витрат з
виконанням робіт із завіреними копіями
первинних бухгалтерських документів.

Під час виконання обов»язків
директора ПП «Некраші», ОСОБА_2
дізнався про видатки Державного
бюджету України на 2007 рік щодо
Державної підтримки розвитку
хмелярства.

В серпні 2007 року директор ПП
«Некраші» ОСОБА_2 вирішив, зловживаючи
своїм службовим становищем, незаконно
одержати на рахунок підприємства, на
якому він є директором та одним із
засновників,бюджетні кошти, через
незаконне отримання вказаним
підприємством компенсації витрат з
догляду за продуктивними насадженнями,
використовуючи підроблені документи.

З цією метою, на початку серпня 2007
року в приміщенні, яке знаходиться в ПП
«Некраші» в с. Некраші Черняхівського
району. Житомирської області, директор
вказаного підприємства ОСОБА_2,
являючись службовою особою юридичної
особи приватного права, зловживаючи
своїми повноваженнями з метою
отримання незаконної вигоди, віддав
незаконну вказівку ОСОБА_4, яка
обліковує виконану роботу на
підприємстві та яка не була обізнана в
злочинних намірах останнього, про
внесення до офіційних документів,
недостовірних відомостей щодо
понесених витрат по догляду за
хмільниками в сумі 58,8 тис. облікувавши
роботи, які були виконані до створення
вказаного підприємства, відомості щодо
наявності у підприємства земельних
ділянок і хмільників, в той час як
ніяких підстав на використання
земельних ділянок та хмільників
вказане підприємство не мало.
Виконуючи зазначену незаконну
вказівку, ОСОБА_4, не усвідомлюючи
протиправний характер вказаних дій,
рукописним способом внесла до
офіційних документів, а саме: облікових
листків праці та виконаних робіт,
облікових листів машиніста, актів
використання мінеральних, органічних і
бактеріальних добрив, отрутохімікатів
і гербіцидів за березень-червень 2007
року неправдиві відомості, при цьому
окремі із зазначених документів
взагалі рахувались за іншим
підприємством. Зазначені документи
ОСОБА_4 завірила власним підписом.

Продовжуючи свої злочинні дії,
направлені на незаконне одержання
бюджетних коштів, достовірно знаючи, що
облікові листки праці та виконаних
робіт, облікові листи машиніста, акти
використання мінеральних, органічних і
бактеріальних добрив, отрутохімікатів
і гербіцидів за березень-червень 2007
року містять в собі неправдиві
відомості, ОСОБА_2, являючись службовою
особою юридичної особи приватного
права, зловживаючи своїми
повноваженнями, з метою отримання
неправомірної вигоди, віддав незаконну
вказівку головному бухгалтеру ПП
«Некраші» ОСОБА_3 на підставі даних
фіктивних документів виготовити
документацію для подачі на розгляд
комісії з визначення

4

попереднього обсягу фінансової
підтримки розвитку хмелярства і
садівництва Черняхівської РДА для
подальшого одержання компенсаційних
коштів.

Виконуючи зазначену незаконну
вказівку, протягом 1 та 2 серпня 2007 року,
в приміщенні, в якому знаходиться ПП
«Некраші» в с. Некраші Черняхівського
району. Житомирської області, ОСОБА_3,
не усвідомлюючи протиправних характер
вказаних дій, за допомогою
комп»ютерною техніки внесла
неправдиві відомості до офіційних
документів, а саме: акту обстеження
хмеленасаджень ПП «Некраші» с. некращі,
Черняхівського району, від 22.05.2007 року,
акту про фактичний обсяг виконаних
робіт по створенню багаторічних
насаджень та відомостей про витрати на
виконання робіт по створенню
багаторічних насаджень та відомостей
про витрати на виконання робіт станом
на 01 серпня 2007 року, реєстру витрат по
догляду за багаторічними хмільниками
станом на 01 серпня 2007 року по ПП
«Некраші» в 2007 році на площі 6,4 га,
зведеної відомості фактичних витрат та
попередніх обсягів компенсації у
хмелярстві станом на 01 серпня 2007 року.
Вказані документи ОСОБА_3 та ОСОБА_2
завірили печаткою підприємства та
своїми підписами. Таким чином, ОСОБА_2,
являючись службовою особою юридичної
особи приватного права, зловживаючи
службовими повноваженнями, умисно
підробив вказані офіційні документи.

02.08.2007 року директор ПП «Некраші»
ОСОБА_2, з метою одержання
неправомірної вигоди - бюджетних
коштів вказаним підприємством,
являючись службовою особою юридичної
особи приватного права, достовірно
знаючи, що облікові листки праці та
виконаних робіт, облікові листи
машиніста, акти використання
мінеральних, органічних і
бактеріальних добрив, отрутохімікатів
і гербіцидів, акт обстеження
хмеленасаджень ПП «Некраші» с. Некраші,
Черняхівського району від 22.05.2007 року,
акт про фактичний обсяг виконаних
робіт по створенню багаторічних
насаджень та відомостей про витрати на
виконання робіт на 01 серпня 2007 року,
реєстр витрат по догляду за
багаторічними хмільниками станом на 01
серпня 2007 року по ПП «Некраші» в 2007 році
та витрат по догляду за багаторічними
хмільниками станом на 01 серпня 2007 року
по ПП «Некраші» в 2007 році на площі 6,4 га,
зведена відомість фактичних витрат та
попередніх обсягів компенсації у
хмелярстві станом на 01 серпня 2007 року,
зведена відомість по нарахуванню
заробітної плати за січень - червень 2007
року є підробленими, містять
неправдиві відомості щодо понесених ПП
«Некраші» витрат, в порушення п. 4
Порядку, діючи умисно, зловживаючи
своїми повноваженнями, з корисливих
мотивів отримання неправомірної
вигоди, подав завірені копії вказаних
документів до комісії з визначення
попереднього обсягу фінансової
підтримки розвитку хмелярства і
садівництва Черняхівської РДА, що
знаходиться в приміщенні
райдержадміністрації в смт. Черняхів,
Житомирської області. За результатами
розгляду вказаних підробле6них
документів ПП «Некраші» було включено
до переліку підприємств на одержання
фінансової підтримки в сумі 58,8 тис.
грн.. та зазначені кошти було
перераховано на рахунок вказаного
підприємства, що спричинило державі
тяжких наслідків у вигляді
матеріальної шкоди на вказану суму.

5

Крім цього, восени 2007 року,
директор ПП «Некраші» ОСОБА_2, шляхом
зловживання своїм службовим
становищем через отримання вказаним
підприємством компенсації витрат з
догляду за продуктивними насадженнями,
використовуючи підроблені документи,
вирішив заволодіти бюджетними коштами
в особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел,
ОСОБА_2, являючись директором ПП
«Некраші», що мало майновий пай у
вигляді цілісного майнового комплексу
вартістю 330484 грн., що становить 45,4 % від
загальної вартості майна
співвласників реорганізованого КСП
«Мирне», прийняв рішення шахрайським
шляхом заволодіти чужим майном в
особливо великих розмірах, а саме:
хмелесушкою та хмелекомбайном,
загальною залишковою вартістю 174945 грн.,
що належить співвласникам майна
реорганізованого КСП «Мирне», при
цьому, штучно збільшивши вартість
вказаного обладнання, обернути у
власність ПП «Некраші» та в подальшому
незаконно отримати з державного
бюджету компенсацію вказаних штучно
витрат підприємства, яку звернути на
свою користь.

З метою здійснення свого
злочинного наміру щодо заволодіння
майном в особливо великих розмірах
шляхом зловживання службовим
становищем, а також з метою заволодіння
чужим майном шахрайським шляхом в
особливо великих розмірах ОСОБА_2
вступив у злочинну змову з головним
бухгалтером ПП «Нераші» ОСОБА_3

01.11.2007 року ОСОБА_2 від імені ПП
«Некраші» замовив експертну оцінку
хмелекомплексу (хмелекомбайн та
хмелесушка), що знаходиться в с. Некраші
та є майном співвласників
реорганізованого КСП «Мирне», про що
уклав відповідний договір з
Житомирською товарною
аграрно-промисловою біржею. Відповідно
до експертного висновку від 14.11.2007 року
загальна ринкова вартість вказаного
хмелекомплексу становить 716855 грн., ( в
тому числі хмелекомбайна ЛЧХ-2-256455 грн.,
хмелесушки ПХБ - 750К - 460400 грн.).

З метою штучного збільшення
вартості вказаного обладнання від
залишкової до розміру ринкової
вартості, а також з метою заволодіння
майном, а саме: хмелесушкою та
хмелекомбайном, ОСОБА_2, достовірно
знаючи, що залишкова вартість
хмелекомплексу в с. Некраші, який
належить співвласникам
реорганізованого КСП «Мирне» є значно
меншою від ринкової та становить:
хмелекомбайна ЛЧХ-2 - 52 243 грн.,
хмелесушки ПХБ-750 К - 122 702 грн., з метою
маскування своїх незаконних дій,
вирішив використати документи,
банківські рахунки та реквізити
приватних підприємців ОСОБА_5 і ОСОБА_6,
відповідно до яких останні мали нібито
придбати вказане обладнання у
співвласників майна реорганізованого
КСП «Мирне» та, за штучно збільшеною
вартістю, реалізувати його приватному
підприємству «Некраші». Будучи
необізнаними у злочинних намірах
службових осіб ПП «Некраші» ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, вказані приватні підприємці
погодились укласти зазначені угоди та
надати для використання свої
банківські рахунки, документи та
реквізити.

21.11.2007 року, знаходячись в с.
Некраші, Черняхівського району.
Житомирської області, реалізуючи
спільний злочинний умисел, направлений
на заволодіння чужим майном,

6

ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3, діючи умисно,
за попередньою змовою групою осіб. в
порушення наказів Міністерства
аграрної політики від 14.03.2001 року № 62 та
від 06.04.2001 року № 96, не маючи
відповідних повноважень щодо
одностороннього прийняття рішення про
реалізацію майна співвласників
реорганізованого КСП «Мирне», шляхом
використання комп»ютерної техніки,
підробили офіційний документ, а саме:
протокол зборів співвласників майна
реорганізованого КСП «Мирне», які
фактично не проводились, в який внесли
завідомо недостовірні відомості про
рішення зборів реалізувати
хмелекомплекс приватним підприємцям
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за залишковою
вартістю та для укладання договір
купівлі-продажу, а уповноваженою
особою призначити ОСОБА_3 Даний
офіційний документ ОСОБА_2 та ОСОБА_3
власноручно завірили своїми підписами.

На підставі вказаного
незаконного рішення, та,
використовуючи зазначений завідомо
підроблений документ, ОСОБА_3,
виконуючи вказівку ОСОБА_2, діючи
умисно за попередньою змовою з
останнім, з метою заволодіння чужим
майном шахрайським шляхом в особливо
великих розмірах, будучи обізнаною у
тому, що повноважень щодо
представництва інтересів
співвласників майна реорганізованого
КСП «Мирне» вона не має.

22.11.2007 року уклала договір
купівлі-продажу з приватним
підприємцем ОСОБА_5, відповідно до
якого незаконно реалізувала майно
реорганізованого КСП «Мирне», а саме:
хмелекомбайн ЛЧХ-2 за 52 243грн., що
спричинило тяжкі наслідки
співвласникам майна реорганізованого
КСП «Мирне» у вигляді матеріальної
шкоди на вказану суму.

Цього ж числа, в с. Некраші,
Черняхівського району, Житомирської
області директор ПП «Некраші» ОСОБА_2,
являючись службовою особою, достовірно
знаючи, що свою згоду співвласники
майна реорганізованого КСП «Мирне» на
реалізацію хмелекомбайну ЛЧХ-2 не
надавали, свідомо замовчуючи від
останніх відомості щодо незаконної
реалізації вказаного обладнання
приватному підприємцю ОСОБА_5, діючи в
рамках спільного злочинного умислу із
ОСОБА_3, з метою набуття права на
володіння вказаним майном, підписав
договір купівлі-продажу із приватним
підприємцем ОСОБА_5, відповідно до
якого звертаючи зазначене майно на
свою користь та одночасно збільшуючи
його вартість для подальшого отримання
компенсації витрат у вказаній сумі з
державного бюджету.

Крім цього, ОСОБА_3., на підставі
підробленого протоколу зборів
співвласників майна реорганізованого
КСП «Мирне», виконуючи вказівку ОСОБА_2,
діючи умисно, за попередньою змовою з
останнім, з метою заволодіння чужим
майном шахрайським шляхом в особливо
великих розмірах, будучи обізнаною у
тому, що повноважень щодо
представництва інтересів
співвласників майна реорганізованого
КСП «Мирне» вона не має, 22.11.2007 року
уклала договір купівлі-продажу з
приватним підприємцем ОСОБА_6, а саме:
хмелесушку ПХБ-750 К за 122702 грн., що
спричинило тяжкі наслідки
співвласникам майна реорганізованого
КСП «Мирне» у вигляді матеріальної
шкоди на вказану суму.

26.11.207 року, в с. Некраші,
Черняхівського району, Житомирської
області директор

7

ПП «Некраші» ОСОБА_2, являючись
службовою особою, достовірно знаючи, що
свою згоду співвласники майна
реорганізованого КСП «Мирне» на
реалізацію хмелесушки ПХБ-750 К не
надавали, свідомо замовчуючи від
останніх відомості щодо незаконної
реалізації вказаного обладнання
приватному підприємцю ОСОБА_6, діючи в
рамках спільного злочинного умислу із
ОСОБА_3, з метою набуття права на
володіння вказаним майном, підписав
договір купівлі-продажу із приватним
підприємцем ОСОБА_6, відповідно до
якого ПП «Некраші» придбав хмелесушку
ПХБ-740 за 460400 грн., протиправно
звертаючи зазначене майно на свою
користь та одночасно збільшуючи його
вартість для подальшого отримання
компенсації витрат у вказаній сумі з
державного бюджету.

Продовжуючи свої злочинні дії,
спрямовані на заволодіння бюджетними
коштами в особливо великих розмірах, за
попередньою змовою групою осіб 27.11.2007
року, знаходячись в с. некращі,
Черняхівського району. Житомирської
області, директор ПП «Некраші» ОСОБА_2.,
достовірно знаючи, що підприємство
право на хмелекомплекс здобуло
незаконно, без понесення будь-яких
витрат, в порушення п. 4 Порядку,
використовуючи своє службове
становище, всупереч інтересам служби,
діючи умисно, з корисливих мотивів за
попередньою змово. З головним
бухгалтером вказаного підприємства
ОСОБА_3, являючись службовими особами,
виготовили офіційні документи, а саме:
реєстр фактичних витрат приватного
підприємства «Некраші», акт про
фактичний обсяг витрат на виконання
робіт, зведену відомість фактичних
витрат та попередніх обсягів
компенсації у хмелярстві станом на
27.11.2007 року, до яких внесли завідомо
неправдиві відомості щодо віднесення
до витрат підприємства вартість
хмелесушки ПХБ-750 в сумі 460400 грн. та
хмелекомбайну ЛЧХ-2 в сумі 256455 грн., на
загальну суму 716,9 тис. грн.. Зазначені
документи ОСОБА_2, та ОСОБА_3 завірили
своїми підписами та печаткою ПП
«Некраші», чим підробили їх.

В подальшому, реалізуючи спільний
із ОСОБА_3 злочинний намір, спрямований
на заволодіння бюджетними коштами в
особливо великих розмірах у вигляді
компенсації понесених витрат на
придбання хмелярських знарядь,
механізмів та обладнання, директор ПП
«Некраші» ОСОБА_2, знаходячись в смт.
Черняхів, Житомирської області, 27.11.2007
року, зловживаючи своїм службовим
становищем, діючи з корисливих мотивів,
за попередньою змовою групою осіб
подав до комісії з визначення
попереднього обсягу фінансової
підтримки розвитку хмелярства і
садівництва Черняхівської РДА
підроблені документи.

У зв»язку із відсутністю коштів
для вказаних видатків бюджету бюджетні
кошти у вигляді компенсації витрат з
придбання спеціальних хмелярських
знарядь, механізмів та обладнання в
сумі 716,9 тис.грн. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
отримали.

З метою маскування своїх
злочинних дій, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
списали по даним бухгалтерського
обліку ПП «Некраші» проводки щодо
облікування хмелесушки і
хмелекомбайну та формально повернули
його приватним підприємцям ОСОБА_6 та

8

ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний умисел,
направлений на заволодіння бюджетними
коштами, 11.03.2008 року, в с. Некраші,
Черняхівського району, Житомирської
області директор ПП «Некраші» ОСОБА_2,
являючись службовою особою, достовірно
знаючи, що свою згоду співвласники
майна реорганізованого КСП «Мирне» на
реалізацію хмелесушки ПХБ0750К не
надавали, свідомо замовчуючи від
останніх відомості щодо незаконної
реалізації вказаного обладнання
приватному підприємцю ОСОБА_6, діючи в
рамках спільного злочинного умислу із
ОСОБА_3, з метою набуття права володіння
вказаним майном, підписав договір
купівлі-продажу із приватним
підприємцем ОСОБА_6, відповідно до
якого ПП «Некраші» придбало хмелесушку
ПХБ-750К за 460400 грн., протиправно
звертаючи зазначене майно на свою
користь та одночасно збільшуючи його
вартість для подальшого отримання
компенсації витрат у вказаній сумі з
державного бюджету.

Крім цього, 01.04.2008 року в с.
Некраші, Черняхівського району,
Житомирської області директор ПП
«Нераші» ОСОБА_2, являючись службовою
особою, достовірно знаючи, що свою
згоду співвласники майна
реорганізованого КСП «Мирне» на
реалізацію хмелекомбайну ЛЧХ-2 не
надавали, свідомо замовчуючи від
останніх відомості щодо незаконної
реалізації вказаного обладнання
приватному підприємцю ОСОБА_5, діючи в
рамках спільного злочинного умислу із
ОСОБА_3, з метою набуття права на
володіння вказаним майном, підписав
договір купівлі-продажу із приватним
підприємцем ОСОБА_5, відповідно до
якого ПП «Некраші» придбало
хмелекомбайн ЛЧХ-2 за 256 455 грн.,
протиправно звертаючи зазначене майно
на свою користь та одночасно
збільшуючи його вартість для
подальшого отримання компенсації
витрат у вказаній сумі з державного
бюджету.

Заволодівши чужим майном шляхом
обману, а саме: хмелесушкою та
хмелекомбайном, що належали
співвласникам майна реорганізованого
КСП «Мирне», ОСОБА_2, діючи за
попередньою змовою із ОСОБА_3,
спричинили матеріальної шкоди
співвласникам вказаного майна в
особливо великих розмірах на суму 174 945
грн.

Продовжуючи свої злочинні дії,
спрямовані на заволодіння бюджетними
коштами в особливо великих розмірах, за
попередньою змовою групою осіб, 02.04.2008
року, знаходячись в с. Некарші
Черняхівського району, Житомирської
області, директор ПП «Некраші» ОСОБА_2,
достовірно знаючи, що підприємство
право на хмелекомплекс набуло
незаконно, без понесення будь-яких
витрат, в порушення п. 4 Порядку,
використовуючи своє службове
становище, всупереч інтересам служби,
діючи умисно, з корисливих мотивів за
попередньою змовою з головним
бухгалтером вказаного підприємства
ОСОБА_3, являючись службовими особами,
виготовили офіційні документи, а саме:
реєстр фактичних витрат приватного
підприємства «Некраші», акт про
фактичний обсяг витрат на виконання
робіт, зведену відомість фактичних
витрат та попередніх обсягів
компенсації у хмелярстві станом на
27.11.2007 року, до яких внесли завідомо
неправдиві

9

відомості щодо віднесення до витрат
підприємства вартість хмелесушки
ПХБ-750 в сумі 460400 грн. та хмелекомбайну
ЛЧХ-2 в сумі 256455 грн., на загальну суму
716,9 тис. грн.. Зазначені документи
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завірили своїми
підписами та печаткою ПП «Некраші», чим
підробили їх.

В подальшому, реалізуючи свій
спільний із ОСОБА_3 злочинний намір,
спрямований на заволодіння шляхом
зловживання службовим становищем
чужим майном, а саме: бюджетними
коштами у вигляді компенсації
понесених витрат на придбання
хмелярських знарядь, механізмів та
обладнання, директор ПП «Некраші»
ОСОБА_2, знаходячись в смт. Черняхів,
Житомирської області 02.04.2008 року подав
до комісії з визначення попереднього
обсягу фінансової підтримки розвитку
хмелярства і садівництва
Черняхівської РДА вказані підроблені
документи, за результатами розгляду
яких, для ПП «Некраші» безпідставно
перераховано бюджетні кошти у вигляді
компенсації витрат з придбання
спеціальних хмелярських знарядь,
механізмів та обладнання в сумі 716,9 тис.
грн.., які ОСОБА_2 та ОСОБА_3 використали
на власний розсуд.

Таким чином, директор ПП
«Некраші» ОСОБА_2 та головний бухгалтер
вказаного підприємства ОСОБА_3,
зловживаючи своїм службовим
становищем, діючи за попередньою
змовою групою осіб, заволоділи
бюджетними коштами в особливо великих
розмірах, а саме: 716,9 тис.грн., чим
спричинили матеріальної шкоди Державі
на вказану суму.

Розглянувши матеріали даної
кримінальної справи, вислухавши
пояснення підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
дослідивши зібрані по справі докази, в
тому числі пояснення свідків,
документи і матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що
висновки досудового слідства по справі
не відповідають фактичним обставинам
справи.

А неповнота і неправильність, які
допущені при проведенні досудового
слідства, не можуть бути усунені в
судовому засіданні.

А тому, відповідно до ст. 281 КПК
України, дану кримінальну справу слід
повернути на додаткове розслідування.

До такого висновку суд приходить,
з урахуванням клопотання захисника по
справі - адвоката ОСОБА_1, підтримане
ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Так, при проведенні досудового
слідства по даній справі, в супереч
вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України, не були
встановлені та досліджені обставини,
які мають істотне значення для
правильного вирішення даної
кримінальної справи.

А саме.

В процесі досудового слідства не
встановлені докази, які б стверджували
сам факт події злочину, за вчинення
якого притягуються до кримінальної
відповідальності по справі підсудні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Самі підсудні категорично
заперечували свою участь у вчиненні
інкримінованих їм злочинів по даній
справі.

Обвинувачення підсудних за ст.ст.
190 ч. 4 та 191 ч. 5 КК України надумане, та

10

побудовано на припущеннях і домислах,
не підтверджених відповідними
доказами, які б свідчили про наявність
в їх діях таких складів злочинів, як
шахрайство та привласнення, розтрата
майна або заволодіння ним шляхом
зловживання службовим становищем. Не
знайшов в суді підтвердження і факт
вчинення ними і інших інкримінованих
їм злочинів.

Крім не визначення конкретних
обставин щодо можливості визнання
підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суб»єктами
вчинення даних злочинів, досудовим
слідством не встановлено доказів щодо
того - кому і яка, конкретно, шкода
заподіяна їх діями.

Абсолютно ніякі докази з даного
приводу - документи, матеріали, тощо,
зібрані не були, коло компетентних
осіб, які могли б підтвердити обставини
даного обвинувачення - не встановлено.

А у зв»язку з цим, ні
бухгалтерські експертизи, або аудит,
які б ствердили категорично факт
вчинення підсудними даних злочинів, не
проводилися, що являється абсолютною
неповнотою досудового слідства,
проведеного по справі.

Відповідно до пояснень свідка по
даній справі ОСОБА_6 (а/с а/с 156-158 т. 1),
саме він був ініціатором та головним
фігурантом проведення операцій,
пов»язаних з купівлею-продажем
сільськогосподарської техніки ПП
«Некраші».

Саме він, ОСОБА_6, отримав від цих
операцій винагороду за рахунок коштів
(державних чи відомчих - чого не
встановлено досудовим слідством), на
суму 288 100 грн.

Але, під час проведення
досудового слідства належну юридичну
оцінку діям ОСОБА_6 не було дано,
відносно нього було винесено постанову
про відмову в порушенні кримінальної
справи (а/с а/с 8-9 т.8). Він був звільнений
від кримінальної відповідальності за
свої дії. Особливо значна сума грошей,
отримана ним, не була в нього вилучена.

Таким же чином, не була притягнута
до кримінальної відповідальності і
свідок ОСОБА_8 (а/с а/с 8-9 т. 8).

Це можна вважати, і як
невиправданий прорахунок, допущений
при проведенні досудового слідства, за
який може наступити і
відповідальність, в тому числі, і
кримінальна.

Разом з тим, при проведенні
досудового слідства, не була вияснена,
в установленому законом порядку,
незаконність дій ОСОБА_6 та інших осіб,
причетних до таких операцій купівлі-
продажу сільгосптехніки.

Ніяких процесуальних дій з даного
приводу проведено не було.

Поза увагою досудового слідства,
взагалі, залишилась громадянка ОСОБА_13,
на яку посилається у свої свідченнях
ОСОБА_6 (а/с а/с 156-158 т. 1).

Хто вона, конкретно, де працювала
в КСП, чи в сільраді, не було
встановлено. Її участь у вчиненні
інкримінованих злочинів підсудним,
також, не була визначена.

Це позбавляє можливості суд
визначитися з достовірними
обставинами даної справи.

В процесі додаткового
розслідування слід дати оцінку діям
ОСОБА_6 та ОСОБА_8, а вищезгадану
постанову відносно них, від 24.03.2009 року,
слід скасувати.

Щодо обвинувачення ОСОБА_2, то він
звинувачується у тому, що на початку

11

серпня 2007 року, являючись службовою
особою юридичної особи приватного
права, зловживаючи своїми
повноваженнями, з метою отримання
незаконної вигоди, віддав незаконну
вказівку ОСОБА_4 про внесення до
офіційних документів недостовірних
відомостей щодо понесених витрат по
догляду за хмільниками в сумі 58,8 тис.
грн., облікувавши роботи, які були
виконані до створення вказаного
підприємства, відомості щодо наявності
у підприємства земельних ділянок і
хмільників, в той час як ніяких
правових підстав на використання
земельних ділянок та хмільників
вказане підприємство не мало.
Виконуючи вказівку, ОСОБА_4 внесла до
офіційних документів неправдиві
відомості, при цьому окремі із
зазначених документів взагалі
рахувались за іншим підприємством.

В подальшому вказані документи були
подані на розгляд комісії з визначення
попереднього обсягу фінансової
підтримки розвитку хмелярства
Черняхівської РДА для отримання
компенсаційних коштів. За результатами
їх розгляду ПП »Некраші» було
перераховано 58,8 тис.грн., що спричинило
державі тяжких наслідків у вигляді
матеріальної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_2 прийняв рішення
шахрайським способом заволодіти чужим
майном в особливо великих розмірах. Для
цього штучно збільшив вартість
хмелеобладнання шляхом замовлення
його експертної оцінки, 21.11.2007 р. разом
із головним бухгалтером підприємства
ОСОБА_3 підробили протокол зборів
співвласників майна реорганізованого
КСП «Мирне», уклали договори
купівлі-продажу хмелеобладнання з
приватними підприємцями ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, яким продали вказане
обладнання, а потім придбали від імені
ПП »Некраші».

Згодом вони виготовили офіційні
документи, до яких внесли завідомо
неправдиві відомості щодо віднесення
до витрат підприємства вартості
придбаного обладнання, подали
документи про це до комісії з
визначення попереднього обсягу
фінансової підтримки розвитку
хмелярства Черняхівської РДА для
отримання компенсаційних коштів, після
чого заволоділи бюджетними коштами в
особливо великих розмірах -в сумі 716,9
тис. грн.

Під час провадження досудового
слідства, всупереч вимогам статей 22 і 64
КПКУкраїни не були досліджені або були
однобічно досліджені обставини, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи: не були допитані
певні особи, не витребувані й не
досліджені документи та інші докази
для підтвердження чи спростування вини
підсудних.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.64 КПК
України характер і розмір шкоди,
завданої злочином відноситься до
обставин, які підлягають доказуванню в
кримінальній справі. Разом з тим, в
даній справі не встановлено кому саме
та в якому розмірі заподіяна шкода.

Відповідно до ст.49, 50 КПК України
потерпілим визнається особа, якій
злочином заподіяно моральну, фізичну
або майнову шкоду, а цивільним
позивачем визнається громадянин,
підприємство, установа чи організація,
які зазнали матеріальної шкоди від
злочину.

Також цивільний позивач зобов'язаний
на вимогу органу дізнання, слідчого,
прокурора і суду пред'явити всі
необхідні документи, зв'язані з
заявленим позовом. Однак

12

всупереч вказаним вимогам у справі
відсутні будь-які правовстановлюючі
документи, що підтверджують належність
майна саме спілці. Відповідно до п.2
статуту ( том 4 а.с.255), вказана спілка не
є юридичною особою. Безспірно, що
спілка не може бути і фізичною особою.
Згідно з вимогами ст.15 ЦК України лише
особа ( фізична чи юридична) має право
на захист свого цивільного права, як і
відповідно до ч.1 ст.50 КПК України
цивільним позивачем може бути тільки
громадянин, підприємство, установа чи
організація. Отже, ні спілка, ні
будь-який її орган не можуть бути не
потерпілим, ні цивільним позивачем по
даній справі з відповідними правами.
Відтак, при відсутності потерпілого
апріорі неможливо завдати йому
будь-якої шкоди. Отже, якщо особа не є
потерпілою, визнання її цивільним
позивачем є незаконним ( том 7 а.с.107,108).

Попри численні протиріччя у справі
щодо особи, яка має право представляти
інтереси спілки, вони не усунуті.

Так, у справі є позов ОСОБА_10 на суму
174945 грн., якого 26.03.2009 р. було визнано
цивільним позивачем ( том 7 а.с.107,108). При
цьому допитана по справі свідок
ОСОБА_11- дружина ОСОБА_11 підтвердила, що
позов писав сам слідчий ( том 9 а.с.73
зворот та 15 сторінка вироку).

Будучи допитаним в ході слідства ( його
покази були оголошені в судовому
засіданні - том 7 а.с.18), він показав, що
головою спілки був обраний не він, а
ОСОБА_12 Допитаний за клопотанням
захисника в судовому засіданні ОСОБА_12
також підтвердив, що при створенні
Спілки саме він був обраний її головою (
том 10 а.с.28). Більше того, ще під час
слідства було встановлено, що 07.05.2007
року уповноважений від імені
співвласників КСП ОСОБА_12 уклав з ПП
«Некраші» договір оренди цілісного
майнового комплекс КСП «Мирне» ( том 2
а.с.48-49). Тобто не тільки в момент
створення спілки, а й в 2007 році ще одна
особа, крім ОСОБА_10 представляла
інтереси співвласників.

Таким чином не усунуті суперечності в
цій частині ставлять під сумнів
висновок слідства про вартість майна,
його належність та правомочність
конкретної особи представляти
інтереси спілки.

Отже, якщо спілка не є юридичною особою
і за законом не має права на захист
свого цивільного права, відсутня особа,
в якої є відповідні повноваження на
представлення інтересів
співвласників, необхідно було б
з'ясувати коло фізичних осіб -
співвласників та перевірити
ймовірність заподіяння їм шкоди. Однак
коло співвласників реорганізованого
КСП «Мирне», які були такими станом на
21.11.2007 року не встановлене. При цьому
книга реєстрації свідоцтв на майновий
пай, яка приєднана до справи, містить
ніким не застережені виправлення щодо
їх кількості, а протоколи зборів, які є
у справі ( том 4 а.с.246,248, 252), містять
суперечливу інформацію щодо складу
таких осіб, щодо кількості тих, хто
вийшов із спілки та нових її членів.

Не усунуті протиріччя у висновках
слідства щодо органу, якому належить
право розпорядження майном Спілки,
оскільки у справі відсутній оригінал
повного тексту статуту

13

Спілки та дані про легалізацію
вказаної Спілки, її статус на
підтвердження правоздатності як
юридичної особи, що впливає на
можливість бути цивільним позивачем.

Суд позбавлений можливості також
встановити розмір шкоди, що завданий за
версією слідства. При цьому у справі
відсутні правовстановлюючі документи
щодо належності хмелекомплексу
конкретній юридичній особі, докази
його залишкової вартості станом на
21.11.2007 року та, відповідно, докази
штучного збільшення вартості
хмелекомплексу від залишкової до
ринкової, а також докази недійсності
висновку експерта в частині визначення
вартості вказаного обладнання.

Також не усунуті протиріччя щодо
завдання державі матеріальної шкоди
при тому, що у справі відсутні дані про
заборгованість ПП «Некраші» по сплаті
податків та внесків в державні цільові
фонди та відсутні докази чинності чи
скасування наказів Міністерства
аграрної політики про виділення коштів
ПП «Некраші», оскільки відповідно до п.7
Порядку справляння збору та
використання коштів на розвиток
виноградарства, садівництва і
хмелярства, затвердженого постановою
КМ України № 587 від 15.07.2005 р. остаточний
обсяг компенсації визначає лише
відповідна комісія Міністерства ( том 5
а.с.7-12).

Крім цього, відповідно до акту
ревізії КРУ ПП «Некраші» ( том 2 а.с.27,29,35)
сума, яка подана до комісії на
відшкодування перевищує фактичні
видатки по догляду за хмільниками лише
на 2546 грн. 84 коп. ( зайво включені роботи
по обриві та сушці хмелю).

Всі вище наведені факти неповноти
та неправильності досудового слідства
стверджують невідповідність висновків
досудового слідства фактичним
обставинам справи, та не можуть бути
усунені в судовому засіданні.

Проведення додаткового
розслідування по даній справі, у
зв»язку з цим, суд вважає обов»язковим.

Справа підлягає поверненню на
додаткове розслідування.

В процесі його проведення
необхідно обов»язково провести
необхідні процесуальні та оперативно-
розшукові дії, визначити коло осіб, які
б дали достовірні свідчення, чи
перевірені в установленому законом
порядку повідомлення з приводу дійсних
обставин даної справи, які б свідчили
про вчинення злочину підсудними.

В тому числі, необхідно
встановити та зібрати документи і
матеріали, та витребувати висновки
компетентних відомств, установ і
організацій, на підставі яких слід
провести судово-бухгалтерську
експертизу чи аудит, з метою
встановлення факту того, кому,
конкретно, і яка, конкретно,
матеріальна шкода заподіяна діями, чи
бездіяльністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

А також встановити, якими
нормативними і правовими актами дана
обставина стверджується?

В установленому законом порядку
слід, також, визначити - в чому полягає
незаконність операцій (договорів,
тощо), щодо купівлі-продажу
сільгосптехніки ПП «Некраші»,
внаслідок чого було завдано
матеріальну шкоду діями, чи
бездіяльністю підсудних, та яким
шляхом і ким це визнано ?

14

Крім того, участь в цьому, кожного,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повинна бути
визначеною не взагалі, а окремо.

При проведенні додаткового
розслідування слід врахувати, як
беззаперечний доказ, або фактичне
визнання ОСОБА_6 (по справі - свідок а/с
а/с 156-158 т. 1), своєї участі в організації
та проведенні операцій, пов»язаних з
купівлею-продажем сільгосптехніки ПП
«Некраші», явно незаконного його
збагачення, при цьому, на суму 288 тис. 100
грн.

Тому, при проведенні додаткового
розслідування слід дати відповідну
юридичну оцінку діям ОСОБА_6, та
вирішити питання щодо скасування
постанови про звільнення його від
кримінальної відповідальності (а/с а/с
8-9 т. 8).

Врахувати при цьому, і факт
незаконного привласнення ним значної
грошової суми.

Слід також встановити і всіх
осіб, які сприяли ОСОБА_6 в його
незаконних діях, та дати правильну
юридичну оцінку їх дій, чи
бездіяльності. В тому числі - і дій
свідка по справі ОСОБА_8 (а/с 107 т.1, а/с 8 - 9
т. 8).

Необхідно, також, встановити всі
конкретні дані щодо громадянки ОСОБА_13,
на яку посилається ОСОБА_6 у своїх
поясненнях (а/с а/с 156-158 т. 1), та
визначити її роль у сприянні його
незаконним діям.

При проведенні додаткового
розслідування слід також зібрати
необхідні докази щодо правильності
визначення органу, який може бути
цивільним позивачем по даній
кримінальній справі, з урахуванням
наявності цивільного спору з даного
приводу в господарському суді ( а/с а/с
159-162 т. 11).

Слід, також, для вияснення
достовірних обставин про вчинення
злочину, інкримінованого підсудним,
виконати невиконане до теперішнього
часу окреме доручення про проведення
певних слідчих дій, у відповідності до
постанови Черняхівського районного
суду Житомирської області від 14.05.2012
року (а/с 257 т. 9).

В процесі проведення додаткового
розслідування необхідно усунути всі
наявні в справі протиріччя з приводу
утворення і діяльності спілки громадян
- співвласників, та дотримання умов і
порядку розпорядження майном даної
спілки.

Окрім того, в процесі проведення
додаткового розслідування, необхідно
виконати вимоги закону, вказані в
ухвалі апеляційного суду Житомирської
області по даній справі від 26 грудня 2012
року, в частині проведення певних
процесуальних дій щодо звільнення
підсудних від кримінальної
відповідальності, відповідно до вимог
ст. 49 КК України, у зв»язку із
закінченням строків давності по деяких
інкримінованих їм статтям
Кримінального кодексу України (а/с а/с
88-93 т. 11).

Підлягають також виясненню дані
про особу свідка ОСОБА_6, його фактичне
місце знаходження, оскільки постанови
суду про його привід до суду, та
клопотання про доставку в суд не були
виконані органами міліції, звернення
суду з цього приводу до прокуратури
залишено без відповідного реагування (
а/с а/с 143, 149, 153, 154, 157, 169, 170, 173, 175, 179, 183 т.
11).

15

Виходячи з наведеного вище та
керуючись ст.281 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Дану кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 366 ч. 2, 364-1
ч. 2, 358 ч. 2, 190 ч. 4, 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_3
за ст.ст. 366 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 4, 191 ч. 5 КК
України КК України, з урахуванням
клопотання захисника ОСОБА_1, направити
прокурору Житомирської області для
проведення додаткового розслідування.

При його проведенні необхідно
виконати всі передбачені законом
процесуальні та оперативно-розшукові
дії щодо факту вчинення, чи не вчинення
злочинів по даній справі, встановити і
визначити коло всіх осіб, причетних до
вчинення злочинів, інкримінованих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по даній справі.

Необхідно притягнути і всіх
інших, причетних до вчинення даних
злочинів, осіб до кримінальної
відповідальності за вчинене, наряду з
ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Відповідно до встановленого та
підтвердженого зібраними достовірними
доказами,

дати правильну юридичну оцінку як
обставинам встановленого, так і діям чи
бездіяльності встановлених винних
осіб.

Для повноти досудового слідства,
та об»єктивності при проведенні
додаткового розслідування, необхідно
виконати і інші, вказані у постанові, та
передбачені КПК України вимоги закону.

Міру запобіжного заходу залишити
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. - підписку про
невиїзд.

Строк оскарження постанови - сім
діб з дня її винесення.

Суддя: