ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 февраля 2012 года Судья Ворошиловского
районного суда г. Донецка Кутья С.Д. при
секретаре Якуниной О.И., с участием
прокурора Тарасенко И.Л., защитников
ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном
заседании представление следователя
прокуратуры г. Донецка ОСОБА_3И.о
продлении срока содержания под стражей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
Донецкой обл, гражданин Украины,
украинец, ранее не судимый, имеющий
образование, женат, имеет двух
совершеннолетних детей, начальник
агропромышленного развития Донецкой
областной государственной
проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 368 ч. 4 УК Украины,
суд,-
24.02.2012 года в суд поступило
представление следователя о продлении
срока содержания под стражей
В представлении указано, что 6.01.2012 года
заместителем прокурора г. Донецка
ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело №
85-12-01-0202 в отношении начальника
главного управления агропромышленного
развития Донецкой областной
государственной администрации ОСОБА_4
возбуждено по признакам преступления,
предусмотренного ст. 368 ч. 4 УК Украины.
Поводом для возбуждения уголовного
дела послужили заявление заместителя
директора ООО «АПК «Артём-Агро»ОСОБА_6
и явка с повинной ОСОБА_4, а основанием
материалы доследственной проверки,
проведенной прокуратурой г. Донецка, и
задержания ОСОБА_4 непосредственно
после получения взятки.
31.01.2012 года следователем по ОВД
прокуратуры г. Донецка ОСОБА_3
возбуждено уголовное дело № 85-12-01-0206 в
отношении ОСОБА_4 по признакам
преступления, предусмотренного ст. 368 ч.
3 УК Украины, которое объединено в одно
производство с уголовным делом №
Поводом для возбуждения уголовного
дела послужили заявление заместителя
директора ООО «АПК «Артём-Агро»ОСОБА_6
и явка с повинной ОСОБА_4, а основанием
материалы доследственной проверки,
проведенной прокуратурой г. Донецка, и
задержания ОСОБА_4 непосредственно
после получения взятки.
Расследованием установлено, что
Распоряжением председателя Донецкой
областной государственной
администрации Донецкой области № 64-рк
от 11.04.2008 года ОСОБА_4 назначен на
должность начальника главного
управления агропромышленного развития
Донецкой облгосадминистрации,
работает в этой должности до
настоящего времени, имеет 7-й ранг и 4-ю
категорию государственного служащего,
в связи с чем уполномочен на исполнение
организационно-распорядительных и
административно-хозяйственных
функций, то есть является должностным
лицом, занимающим ответственное
ООО «УПК«Артём-агро»в 2009 году ввело в
эксплуатацию реконструированный за
счёт собственных средств комплекс по
выращиванию и откорму свиней,
расположенный в с. Фёдоровка
Артёмовского района Донецкой области,
в связи с чем в марте 2011 года подало
заявку и необходимый пакет документов
на получение частичной компенсации
затрат на это в соответствии с
постановлением Кабинета Министров
Украины № 900 от 04.10.2010 года в главное
управление агропромышленного развития
Донецкой областной государственной
Примерно в середине ноября 2011 года в
ООО «УПК«Артём-агро»поступило
уведомление о выделении из
государственного бюджета в качестве
компенсации затрат на реконструкцию
свинокомплекса в сумме 4 882 480 гривен. В
связи с дальнейшим не поступлением
выделенных денежных средств на счёт
предприятия заместитель директора по
производству ООО «УПК
«Артём-Агро»ОСОБА_6, которой
руководством предприятия
поручено заниматься вопросами
реконструкции свинокомплекса и
контролировать получение компенсации,
обратилась к ОСОБА_4 с просьбой
разъяснить причину не поступления
ОСОБА_4, являясь должностным лицом,
занимающим ответственное положение, из
корыстных побуждений, находясь в своем
служебном кабинете в помещении
главного управления агропромышленного
развития Донецкой областной
государственной администрации,
расположенной на 4-м этаже
административного здания
Ворошиловского РИК ул. Артема, д.74
заявил ей, что выделенная сумма
компенсации поступит на предприятие
только в том случае, если после её
поступления ОСОБА_6 передаст ему 30% от
суммы компенсации 4 882 480 гривен, то есть
1 464 744 гривен, что более чем в 500 раз
превышает установленный законом
необлагаемый налогом минимум доходов
граждан. В противном случае указанная
компенсация в ООО «УПК «Артем-Агро»не
поступит, то есть потребовал взятку в
особо крупном размере путём
Поставленная в условия, при которых
отказ от передачи взятки ОСОБА_4 мог
повлечь нарушение предоставленного
ООО «УПК «Артем-Агро»законом права на
получение компенсации, ОСОБА_6
вынуждена была согласиться на
29.12.2011 года на расчетный счёт
ООО «УПК «Артем-Агро»поступили
средства в сумме 4 882 480 гривен в
качестве указанной компенсации.
05.01.2012 года начальник
главного управления агропромышленного
областной государственной
администрации ОСОБА_4 потребовал от
директора по производству ООО «УПК
«Артем-Агро»ОСОБА_6 передать ему взятку
размере 30% от выделенной указанному
предприятию на основании
Постановления Кабинета
Министров Украины № 900 от 04.10.2010 года
государственной компенсации затрат на
реконструкцию объектов животноводства
в сумме 4 882 480 гривен за строительство
свинокомплекса в с. Фёдоровка
Артемовского района Донецкой области,
744 гривны или 138 840 евро.
Осознавая противоправный характер
действий ОСОБА_4 ОСОБА_6 обратилась в
правоохранительные органы.
06.01.2012 года, примерно в 9 часов 30 минут
ОСОБА_4, являясь должностным лицом,
занимающим ответственное положение, из
корыстных побуждений, находясь в своем
служебном кабинете в помещении
главного управления агропромышленного
развития Донецкой областной
государственной администрации,
расположенном на 4-м этаже
административного здания
Ворошиловского РИК ул. Артема, д.74, в
телефонном разговоре в соответствии с
ранее достигнутой договоренностью
потребовал от ОСОБА_6 положить денежные
средства, валюту в оговоренной ранее
сумме - 138 840 евро в его
автомобильНОМЕР_1, находящийся в его
личном пользовании и поставленный им
на автостоянку возле указанного
По указанию ОСОБА_6 водитель ОСОБА_7С, с
которым она приехала к зданию
Ворошиловского РИК г. Донецка, положил
денежные средства в автомобиль НОМЕР_1,
принадлежащий ОСОБА_4 При этом ОСОБА_4,
находясь в своём служебном кабинете с
пульта дистанционного управления
охранной сигнализации автомобиля
открыл автомобиль, а когда денежные
средства были уже помещены в салон, с
того же пульта закрыл его, таким
образом получил вымогаемую им сумму
Непосредственно после получения
денежных средств ОСОБА_4 был задержан
работниками прокуратуры города
Донецка и УГСБЭП ГУМВД Украины в
Донецкой области и у него в автомобиле
НОМЕР_2 в ходе осмотра изъято 138 тысяч 840
евро, что по курсу Национального банка
Украины примерно соответствует 1 464 744
гривен и более чем в 500 раз превышает
установленный законом необлагаемый
налогом минимум доходов граждан.
6.01.2012 года ОСОБА_4 задержан в порядке ст.
115 УПК Украины по подозрению в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 368 ч. 4 УК Украины.
09 января 2012 года Ворошиловским
районным судом г. Донецка
обвиняемому ОСОБА_4 избрана мера
пресечения в виде заключения под
12 января 2012 года ОСОБА_4
предъявлено обвинение в совершении
преступления, предусмотренного ст. 368 ч.
В настоящее время по делу выполнено:
- дополнительно допрошенный
в качестве обвиняемого ОСОБА_4
отказался и приобщил к протоколу
допроса своё заявление о том, что он
получал и никому в министерстве
аграрной политики передавать их не
- осмотрено место
происшествия - автомобиль ОСОБА_4 и его
Обнаруженные и изъятые предметы и
документы осмотрены и приобщены к
материалам уголовного дела в качестве
вещественных доказательств.
- проведено воспроизведение
обстановки и обстоятельств события, в
установлено, что автомобиль ОСОБА_4,
стоящий на стоянке, открывается с
управления центральным замком и
сигнализацией из его служебного
кабинета, расположенного
на 4-м этаже Ворошиловского РИК.
- в ходе выемки изъят и
приобщён к материалам уголовного дела
вещественного доказательства
автомобиль, которым пользовался ОСОБА_4
- проведён обыск по месту
жительства обвиняемого ОСОБА_4
- на имущество обвиняемого
ОСОБА_4 наложен арест.
- оперативными органами
установлены анкетные данные ОСОБА_8 -
Александровна, жительница г. Киева.
- в главном управлении
агропромышленного развития изъято
личное дело ОСОБА_4 и
собраны документы, характеризующие его
- допрошена с применением
видеозаписи в качестве свидетеля
заместитель директора
по производству ООО «УПК «ОСОБА_6 -
- допрошены в качестве
свидетелей учредители 000 «УПК
«Агртем-Агро»- ОСОБА_9
и Ламбрино, которые подтвердили факт
предоставления ОСОБА_6 138 840 евро для
ОСОБА_4 с целью его изобличения в
противоправной деятельности.
-допрошен в качестве свидетеля
водитель ОСОБА_7С, который по просьбе
ОСОБА_6 оставил в автомобиле ОСОБА_4
- назначена и проведена
компьютерно-техничекая экспертиза по
телефону, изъятому у
ОСОБА_4 в ходе осмотра места
происшествия, в памяти которого
обнаружены телефонные
соединения с абонентом «ОСОБА_8. Киев»и
исходящее CMC на этот же телефон
содержания: «АртёмАгро решает в евро».
-у ОСОБА_4 и ОСОБА_6 отобраны образцы
отпечатков пальцев рук для экспертного
- назначено и проведено три
криминалистические экспертизы.
Согласно заключению одной из которых,
на конверте в котором находились
деньги в сумме 2 000 гривен, изъятом в
служебном кабинете ОСОБА_4 имеется след
пальца руки заместителя директора по
производству ООО «УПК
- легализованы материалы,
оперативно-технических мероприятий,
которые осмотрены и приобщены к
материалам уголовного дела в качестве
вещественных доказательств.
- допрошены в качестве свидетелей
ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которые принимали
участие в качестве понятых при осмотре
- установлена и допрошена в
качестве свидетеля ОСОБА_8
- у свидетеля ОСОБА_8 отобраны
- назначена и проводится
судебная фоноскопическая экспертиза
оперативно-технических мероприятий и
причастности к разговорам о
передаче взятки ОСОБА_4, ОСОБА_6 и
- назначена и проводится
техническая экспертиза денежных
средств в сумме 138 840 евро, полученных
ОСОБА_4 в качестве взятки.
- допрошен в качестве
свидетеля начальник финансового
департамента Министерства аграрной
политики Украины ОСОБА_12
- в Министерстве аграрной
политики и продовольствия Украины
произведена выемка документов,
отражающих распределение компенсации
за строительство из стабилизационного
- допрошены в качестве
свидетелей члены комиссии по
распределению компенсации за
строительство из стабилизационного
фонда Алынанова и Гетя.
- в ООО «АПК
«Артём-Агро»проведена выемка
финансовых документов, отражающих
получение в 2011 году компенсации за
строительство объектов
- в ООО «АПК
«Артём-Агро»проведена выемка проекта
реконструкции бывшего
коровника в свинокомплекс, в котором
имеется описание первоначального
- произведён осмотр
свинокомплекса в с. Фёдоровка-2
Артёмовского района Донецкой
области, принадлежащего ООО «АПК
- в страховой компании
«Арма»и ООО «Бета-Агро-инвест»изъяты
отражающие взаимоотношения между
указанными предприятиями.
-к материалам уголовного дела
приобщены копии учредительных
документов ООО «АПК «Артём-Агро»и
Ассоциации «Аграрный союз Донбасса».
- произведён обыск в офисном
помещении ООО «Бета-Агро-инвест», в
ходе которого изъята
финансово-хозяйственная документация
- допрошены в качестве
свидетелей должностные лица ООО
«Бета-Агро-инвест», а именно директор
ОСОБА_13 и другие должностные лица,
которые отрицает передачу взятки
кому-либо за выделение компенсации и
подтверждает заключение договора со
страховой компанией «Арма».
- допрошены в качестве
свидетеля директор Донецкого
регионального отделения
страховой компании «Арма»Староконь,
который отрицает какие-либо
ООО «Бета-Агро-инвест».
- произведена выемка в банке
сведений о движении денежных средств
по расчётному счёту СК «Арма»в г. Киеве.
- произведена выемка
финансово-бухгалтерской документации
в СК «Арма»в г. Киев, отражающая
взаимоотношения с ООО
- проведён обыск в офисном
помещении ООО «Синтезпродсервис», в
ходе которого изъяты компьютерная
техника и бухгалтерская документация,
назначена и проводится компьютерная
экспертиза, проверяется бухгалтерская
-допрошена в качестве свидетеля
директор ООО «Синтезпродсервис»
ОСОБА_14 дополнительно допрошен
заместитель начальника главного
управления агропромышленного
развития Донецкой областной
государственной администрации
Окончить производством уголовное дело
в двухмесячный срок невозможно, так как
по делу необходимо выполнить
Провести очную ставку между обвиняемым
ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_6, получить
заключения фоноскопической и
технической экспертиз, назначить и
провести судебно-психиатрическую и
судебно-психологическую экспертизы,
произвести выемки: амбулаторной карты
ОСОБА_4, телефонных соединений по
номерам ОСОБА_4 и ОСОБА_8, документов,
отражающих получение компенсации ООО
«УПК «Артём-Агро»в казначействе
Донецкой области, в главном управлении
агропромышленного развития Донецкой
облгосадминистрации, допросить в
качестве свидетелей членов семьи
ОСОБА_4 по характеристике его личности,
приобщить к уголовному делу справку о
курсе евро, установленном Национальным
банком Украины, допросить в качестве
свидетелей сотрудников ОГСБЭП, к
которым обратилась ОСОБА_6, кто
участвовал в приёме от неё заявления,
отработать оперативную информацию по
фактам получения взяток ОСОБА_4 от
директоров предприятий ООО «Мир», ООО
«АПК-инвест»и «Агротис», принять
решения по всем фактам, указанным в
оперативной информации, принять
решение о причастности к получению
взятки совместно с ОСОБА_4 ОСОБА_8 и
ОСОБА_12, предъявить ОСОБА_4 и выполнить
следственные действия, связанные с
окончанием расследования.
Необходимость продления срока
содержания под стражей ОСОБА_4,
следователь мотивировал тем, что
ОСОБА_4 обвиняется в совершении особо
тяжкого преступления, за
которое предусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок более 8-ми лет,
является должностным лицом, занимающим
ответственное положение, преступление
в виде вымогательства взятки в особо
крупном размере причинило
существенный вред государственным
интересам в виде подрыва авторитета и
нарушения нормальной работы
государственного органа - Главного
управления агропромышленного развития
Донецкой областной государственной
администрации и в силу чего
представляет собой повышенную
общественную опасность. Обвиняемый не
использует предоставленное ему по
закону право сотрудничества со
следствием, препятствует установлению
истины по делу, в связи с чем следствие
считает, что находясь на свободе,
обвиняемый будет продолжать свои
действия, направленные на
воспрепятствование установлению
истины по делу, в том числе по различным
причинам не являться по вызовам
следователя и суда. Кроме того он может
продолжать заниматься преступной
деятельностью, принять меры к сокрытию
вещественных доказательств, скрыться
от следствия и суда.
Выслушав мнение прокурора, защитников,
пояснения обвиняемого, изучив
материалы уголовного дела, суд
приходит к мнению, что представление
следователя о продлении срока
содержания обвиняемого до 3-х месяцев
подлежит удовлетворению по следующим
Как видно из материалов уголовного
дела, следователем выполнен большой
объем следственных действий, однако
окончить досудебное следствие в 2-х
месячный срок невозможно, так как
необходимо выполнить ряд следственных
действий, в том числе: получить выводы
экспертов, по назначенным экспертизам,
провести очные ставки, предъявить
обвинение в окончательной
формулировки, выполнить требования 217-
223 УПК Украины. Для выполнения
указанных следственных действий
необходимо продлить срок содержания
под стражей до 3 месяцев.
Поскольку ОСОБА_4 обвиняется в
совершении особо тяжкого преступления,
за которое предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок более 8-ми
лет, находясь на свободе, может
воспрепятствовать установлению истины
по делу, скрыться от следствия и суда, в
связи с чем избрать ему менее строгую
меру пресечения невозможно.
Установленный законом 2-х месячный срок
содержания обвиняемого ОСОБА_4 под
стражей истекает 6 марта 2012 года,
руководствуясь ст.ст. 148-150; 165; 165 ч.1; ч.2,
ст. 165-2 УПК Украины,-
Продлить срок содержания под стражей
обвиняемому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до 3-х
месяцев, то есть до 06 апреля 2012 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области в
Судья