Справа № 265/8845/13-к
Провадження № 1-кп/265/57/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г. О.,

за участю прокурорів - Балабан О. О.,
Українського С. С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження № 0000097 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця селища Ковшарівка
Харківської області, громадянина
України, з середньою освітою,
працюючого водієм-експедитором в ЗАТ
«Інтертранс», не одруженого, раніше не
судимого, який мешкає в АДРЕСА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

8 березня 2013 року приблизно об 2-00 год.
водій ОСОБА_1, керуючи технічно
справним автомобілем «БМВ-525»
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
рухався по проїжджій частини вул.
Межової в Орджонікідзевському районі
міста Маріуполя та, проявивши
необережність, перед зміною напрямку
руху не переконався, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху, не
вибрав безпечної швидкості руху, в
результаті чого, порушивши вимоги п. п.
2.10, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху
України, не впоровся з керуванням,
здійснивши наїзд на перешкоду - бетонну
плиту, після чого з місця події поїхав.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди пасажирці вказаного
автомобіля, потерпілій ОСОБА_3, були
заподіяні тілесні ушкодження в
вигляді: ЗЧМТ, лінійний перелом
лотерального відділу великого крила
основної кістки з поширенням на
лобно-тім'яний шов праворуч, забій
головного мозку середнього ступеня,
пластинчаста епідуральна гематома
праворуч, які за ступенем тяжкості
відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечні для життя в
момент заподіяння. У причинному зв'язку
з настанням події полягає порушення
водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 2.10, 10.1, 12.1
Правил дорожнього руху, де зазначено:

п. 2.10 У разі причетності до
дорожньо-транспортної пригоди водій
транспортного засобу зобов'язаний: а)
негайно зупинити транспортний засіб і
залишатися на місці події;

п. 10.1 Перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху;

п. 12.1 Під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій
повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений, ОСОБА_1, визнаючи свою
провину повністю, надав пояснення по
суті пред'явленого йому обвинувачення,
вказавши, що 8 листопада 2013 року він
рухався на автомобілі НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_4, в салоні якого також
перебували його друг та дві подруги,
одна з яких сиділа біля нього на
передньому пасажирському сидінні. Коли
він рухався по вул. Межовій в м.
Маріуполі, під'їжджаючи до перехрестя,
не розрахував швидкість, бо не зміг
упоратись з автомобілем, який занесло,
тому автомобіль врізався в бетонну
перешкоду на перехресті. Внаслідок
зіткнення постраждала дівчина, що
сиділа біля нього. Тому він на машині
свого друга повіз потерпілу у лікарню.
Залишати місце пригоди в нього не було
умислу. Вказує, що у теперішній час з
потерпілою він примирився, допоміг їй
матеріально при лікуванні. Додавав, що
він працює водієм з 2012 року, а
водійський стаж у нього з 2010 року.
Вказана робота є його джерелом для
існування. У скоєному розкаювався,
просив його суворо не судити та не
позбавляти права керувати автомобілем.

Враховуючи, що обвинувачений в
судовому засіданні свою провину визнав
повністю, висунуте проти нього
обвинувачення він розуміє та не
оспорює, суд, розцінюючи його пояснення
як об'єктивні та такі, що відповідають
фактичним обставинам справи, вважаючи
їх достатніми для винесення
обвинувального вироку, та приймаючи до
уваги, що інші учасники судового
провадження проти цього не
заперечували, у відповідності до вимог
ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд приходить до висновку,
що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена
повністю та його дії необхідно
кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України,
оскільки він вчинив порушення правил
безпеки дорожнього руху, будучи особою,
яка керує транспортним засобом, що
заподіяло потерпілій особі тяжкі
тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому,
суд враховує ступінь тяжкості злочину,
особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв злочин, який відноситься
до категорії тяжких злочинів, однак
раніше не судимий, до кримінальної
відповідальності притягається уперше,
за місцем проживання характеризується
позитивно, у вчиненому злочині щиро
покаявся, що суд визнає обставиною, яка
пом'якшує покарання.

З урахуванням наведеного та обставин
справи, суд вважає за необхідне
призначити покарання винному у вигляді
позбавлення волі в мінімальних межах
санкції статті кримінального закону.

Суд при цьому враховує, що претензій
матеріального або морального
характеру в потерпілої особи до
обвинуваченого немає, що
підтверджується письмовою заявою
останньої, тому на підставі
викладеного, обставин справи та
тяжкості злочину суд приходить до
висновку про можливість виправлення
ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства із
застосуванням до обвинуваченого
положень ст. ст. 75, 76 КК України шляхом
звільнення ОСОБА_1 від відбування
призначеного судом покарання з
випробуванням.

Також суд зазначає, що, враховуючи
необережну форму вини ОСОБА_1 за
скоєний злочин, повне визнання
останнім провини за пред'явленим
обвинуваченням та заявленим
прокурором цивільним позовом із
перерахуванням повної суми
відшкодування на користь лікувального
закладу, а також працевлаштування
обвинуваченого на посаді
водія-експедитора, на якій ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивного
боку, керуючись положеннями ст. 77 КК
України, суд приходить до висновку про
відсутність підстав для призначення
ОСОБА_1 додаткового покарання у вигляді
позбавлення права обіймати певні
посади або займатися певною
діяльністю.

За кримінальним провадженням в ході
досудового розслідування був
заявлений цивільний позов
прокуратурою міста Маріуполя в
інтересах Маріупольської міської ради
про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1
витрат установи охорони здоров'я,
понесених на лікування потерпілої
ОСОБА_3 в розмірі 3780,87 грн.

Оскільки згідно до квитанції від 14
січня 2014 року ОСОБА_1 було сплачено 3780,87
грн. в рахунок відшкодування витрат на
лікування потерпілої по справі, то
цивільний позов прокуратури міста
Маріуполя не підлягає задоволенню,
внаслідок добровільного відшкодування
обвинуваченим витрат лікарському
закладу.

У кримінальному провадженні маються
документально підтверджені витрати на
залучення експертів у зв'язку з
проведенням судово-автотехнічної
експертизи № 678 від 20 листопада 2013 року
в розмірі 611,80 грн., які на підставі ст.
ст. 118, 124 КПК України повинні бути
стягнуті з обвинуваченого на користь
експертного закладу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченому ст. 286 ч. 2 КК
України, та призначити покарання
ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України у вигляді
3 (трьох) років позбавлення волі, без
позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбуття
призначеного покарання з
випробуванням строком на 1 (один) рік,
якщо він протягом випробувального
терміну не скоїть нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_1 в
період випробувального терміну
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну свого місця
проживання та роботи; не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України в Донецькій області
витрати на проведення судової
автотехнічної експертизи в розмірі 611,80
грн.

На вирок протягом тридцяти днів з дня
його проголошення може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Донецької
області через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя Донецької
області.

Суддя