Дело № 1-501-2007
17 сентября 2007 года Артемовский
горрайонный суд Донецкой
области в составе : председательствующего судьи Малеваного Ю.М.
при секретаре Дурнайкиной
с участием прокурора Овчаренко
представителя потерпевшего ОСОБА_6
защитника ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Артемовске Донецкой области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Артемовска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование
средне-специальное, хост, не работает, ранее судимого:
15.09.00. Артемовским
горсудом по ст. 140 ч.
2, 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора на 2 года;
29.03.01. Артеомвским
горсудом по ст. 141 ч.
2 УК Украины ( в редакции 1960 г.) к 3 годам 6 мес. лишения свободы;
26.03.03. Артемовским
горсудом по ст. 185 ч.
3 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы, освобожденный из УИН
- 87 г. Горловки 17.01.06.
условно-досрочно на 9 мес.
19 дней, постановлением
Никитовского райсуда г. Горловки от 10.01.06.;
04.04.07. Артемовским
горрайонным судом по ст. 309 ч.
2 УК Украины к 2 годам 6 мес. лишения свободы,
ОСОБА_1 совершил грубое нарушение общественного порядка
по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, при
следующих обстоятельствах:
23.02.07. примерно в 21 час, находясь в состоянии
алкогольного опьянения возле магазина "Маричка", расположенного по
ул. Леваневского, 14 в
г. Артемовске, вместе со свои братом ОСОБА_2, а также ранее знакомыми ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, ОСОБА_1 стал распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного
между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 по мало значительному поводу возник конфликт. В
процессе развития конфликта между указанными лицами, ОСОБА_1, действуя
умышленно, из хулиганских побуждений, по надуманным основаниям, грубо нарушая
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, вмешался в
возникший конфликт, толкнул рукой ОСОБА_4 в спину, отчего тот упал на землю. К
лежащему на земле ОСОБА_4 подошел ОСОБА_2 и в процессе развития взаимного
конфликта, находясь в обоюдном захвате, удерживая друг друга за одежду, они
стали бороться, находясь на земле. Видя происходящее, ОСОБА_1, из хулиганских
побуждений, проявляя особую дерзость, подбежал к ОСОБА_4 и без причинно стал
последнего, нанеся ему не менее 10 ударов
ногами в область головы и туловища, после чего схватил за ворот пальто, свитера
и за находившуюся на шее под свитером золотую цепочку и стал тянуть его тело на
себя, после чего снова толкнул ОСОБА_4 на землю, повалив его, а затем нанес ему
еще два удара ногой в область туловища, чем причинил телесные повреждения.
Хулиганские действия ОСОБА_1 длительно и упорно не
прекращавшиеся на протяжении примерно 20 минут были прекращены вмешавшимися ОСОБА_5 и ОСОБА_3
Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в
предъявленном обвинении и пояснил, что 23.02.07. к нему домой в гости пришел его брат - ОСОБА_2, с которым они с употребили
спиртное. После этого он пошел в магазин "Маричка" с тем, чтобы
попить пива. Там он встретил своих знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_5, а также других
ребят, фамилии которых он не знает и вместе с ними стал пить пиво. Через время
к магазину на своем автомобиле подъехал ОСОБА_2, с которым подсудимый, а также
ОСОБА_3еще употребили примерно по 50 гр.
водки. Примерно в 21 час.
к ОСОБА_2 подошел ОСОБА_4 и они стали между собой разговаривать. ОСОБА_4
передал ОСОБА_1 40 грн.
для того, чтобы он купил еще спиртного и закуски, что тот и сделал. Во время
распития спиртного, в какой то момент ОСОБА_1 заметил, что между ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 произошел конфликт и они, схватившись в захват, упали на землю.
Подскочив к лежавшим, подсудимый стал наносить удары ногами в область головы и
туловища ОСОБА_4, нанеся их при этом около 10. Его оттянули ОСОБА_5 и ОСОБА_3, но он
снова подошел к поднявшемуся ОСОБА_4, схватив его сзади за шиворот и толкнул,
отчего тот опять упал на землю, и нанес ему два удар ногой по туловищу. Подсудимого
снова оттащили от ОСОБА_4 после чего тот ушел. Каких-либо золотых украшений, в
том числе и цепочки на шее потерпевшего он не видел. При этом не исключает, что
когда хватал его за шиворот пальто, мог зацепить и порвать его цепочку.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, она в
полном объеме обвинения подтверждается
показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил,
что 23.02.07. примерно в
магазину "Маричка" с тем, чтобы повстречать своих знакомых. Там он
увидел автомобиль "Жигули" белого цвета, возле которого стояли
ОСОБА_2 и его брат ОСОБА_1, а также другие ребята, с которыми он не был знаком.
Когда он подошел, ОСОБА_2 предложил ему выпить спиртного, на что потерпевший
согласился и выпил с ним примерно 150 гр.
водки. Когда закончилось спиртное, ОСОБА_4 передал деньги ОСОБА_1 с тем, чтобы
тот купил еще спиртного и закуски, что тот и сделал. В процессе распития
спиртного, ОСОБА_2 стал обвинять старшего брата потерпевшего в том, что якобы
тот был виновен в том, что ОСОБА_2отбывал наказание в местах лишения свободы, и
обещал с ним разобраться за это. На этой почве между ОСОБА_2 и ОСОБА_4
произошла ссора, в ходе которой его кто то сильно толкнул в спину, отчего он
упал на землю. Затем его стали избивать ногами по голове и туловищу. Кто именно
наносил ему удары он точно не знает. Помнит, что сзади подошел ОСОБА_1, схватил
за шиворот и стал тянуть, при этом он чувствовал, как висевшая на шее цепочка
сдавливала ему шею. Придя домой, он обнаружил отсутствие бывшей у него цепочки.
Свидетель ОСОБА_2 суду пояснил, что 23.02.07.
примерно в 20 час. он на автомобиле ВАЗ 2105 белого цвета, которым управляет по
доверенности, приехал в гости к своему брату ОСОБА_1 и принес с собой спиртное,
примерно в количестве 330 гр.,
которое они распили вдвоем. После этого ОСОБА_1 пошел к магазину
"Маричка", а свидетель ОСОБА_2 подъехал туда же на автомобиле. Возле
магазина они встретили ОСОБА_3, с которым все вместе выпили еще по 50 гр. водки. Затем, примерно в 21 час. к магазину подошел ранее
знакомый ОСОБА_4, который был в состоянии алкогольного опьянения и предложил
выпит еще спиртного, для чего дал ОСОБА_1 40 грн. и попросил купить спиртного и
закуски. Подсудимый купил 0,5 литра
водки и закуски, которые стали употреблять стоя возле автомобиля у магазина.
сильного алкогольного опьянения и опирался на декоративную накладку на капоте
автомобиля свидетеля, в результате чего сломал ее. Увидев это, ОСОБА_2 стал
просить отойти его от автомобиля, а потом стал отталкивать его в сторону. В
ответ ОСОБА_4 также стал толкать ОСОБА_2, при этом пытаясь нанести удар в лицо.
ОСОБА_2 удерживал его, уклоняясь от ударов, в результате чего они упали на
землю, где он продолжал удерживать ОСОБА_4 При этом ударов друг другу они не
наносили. Когда они лежали на земле, к ним подбежал ОСОБА_1, который ногами
стал наносить удары ОСОБА_4 Удары наносились в область головы и туловища,
сколько ударов было нанесено он не помнит. Срывал ли ОСОБА_1 с шеи ОСОБА_4
золотую цепочку, он не видел. ОСОБА_3 и ОСОБА_5оттащили ОСОБА_1 от ОСОБА_4,
после чего тот ушел домой.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей
На досудебном следствии свидетель ОСОБА_3 пояснял, что 23.02.07.
примерно в 18 час. он пришел в магазин
"Маричка" на ул. Леваневского в г. Артемовске для того, чтобы выпить
пива. Позже он там встретил ОСОБА_1, а примерно в 20 час. к магазину подъехал ОСОБА_2,
который предложил им распить спиртное. ОСОБА_1 пошел в магазин, откуда вынес
три пластиковые стаканчика по 50 гр.
водки, которую они потребили на улице возле автомобиля. Позже к ним подошел
ОСОБА_4, фамилию которого он ранее не знал и предложил еще выпит спиртного, дал
ОСОБА_1 денег для того, чтобы тот купил спиртного и закуски. Спиртное они
продолжали распивать возле машины. Во время распития спиртного он видел, как
ОСОБА_2 о чем то разговаривал с ОСОБА_4, о чем они говорили он не занет. Затем
он заходил в помещение магазина, а когда вышел, то увидел, что ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 стояли возле капота автомобиля и выясняли между собой отношения, видно,
что между ними возникла ссора. Как он позже узнал, ссора возникла из-за того,
что ОСОБА_4 сломал декоративную накладку на капоте автомобиля ОСОБА_2 Он
увидел, как ОСОБА_4 попытался ударить ОСОБА_2 в область лица, а тот схватил
ОСОБА_4а за руку и они упали на землю. Что происходило с ними на земле он точно
не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, кроме того заходил
в помещение магазина. Когда в очередной раз вышел с магазина, увидел, что
ОСОБА_4 лежит на земле, а возле него стоит ОСОБА_1 наносит ему удары ногами. Он
оттащил ОСОБА_1в сторону, при этом тот успел дважды ударить ОСОБА_4а ногой в
область туловища. Как ОСОБА_1 хватал ОСОБА_4а А.Н. за шиворот он не видел, была
ли золотая цепочка у ОСОБА_4а А.Н. он тоже не знает.
Аналогичные показания на досудебном следствии дал и
свидетель ОСОБА_5 Вина ОСОБА_1 подтверждается также протоколом осмотра места
происшествия от 24.02.07., согласно
которого было определено место
совершения преступления ( л.д.4).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события, от 10.03.07., проведенного
с участием подсудимого ОСОБА_1, в ходе которого подсудимый показал место,
способ и обстоятельства совершенного им преступления ( л.д 24 - 27)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 172/75
от 27.04.07., согласно выводов которой ОСОБА_4 причинены
кровоподтеки на лице, шее, левой поясничной области, правом предплечье, правой
ушной раковине, которые образовались от контакта с тупыми предметами, которыми
могли являться кулаки рук и обутые ноги человека, возможно в срок и при
обстоятельствах, указанных освидетельствуемым и относятся к легким телесным
повреждениям. Указанные повреждения не могли образоваться при однократном
падении из положения стоя, как с приданным ускорением, так и без такового. (л.д 52)
Таким образом, в судебном заседании исследовано
достаточно доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда
сомнений, в достаточной степени подтверждающих наличие в действиях подсудимого
хулиганского мотива, грубого нарушения им общественного порядка и проявления
явного неуважения к обществу, которые сопровождались особой дерзостью, так как
были сопряжены с умышленным причинением потерпевшему телесных повреждений.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину
ОСОБА_1 и квалификацию преступления
Украины, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения
к обществу, отличающиеся по своему содержанию особой дерзостью.
Решая вопрос о назначении вида и меры наказания
подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, а именно то, что преступление, предусмотренное ч.
1 ст. 296 УК Украины с силу ст. 12 УК Украины относится к категории
преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого,
который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим,
преступление совершил в период расследования в отношении него другого
преступного деяния, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК
Украины, за которое он 04.04.07. уже
осужден Артемовским горрайнным судом Донецкой области к 2 года 6 месяцам лишения свободы. Отягчающим
вину ОСОБА_1И.В обстоятельством является то, что преступление совершено им в
состоянии алкогольного опьянения. Смягчающих его вину обстоятельств является
чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование в раскрытии
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности
виновного, тяжести совершенных преступления, суд считает необходимым назначить
подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания по совокупности преступлений,
суд считает целесообразным применить принцип поглощения менее строгого
наказания более строгим согласно ч.4 ст. 70 УК Украины.
До начала судебного следствия потерпевшим был заявлен
гражданский иски о возмещении ему материального ущерба в размере 1200 грн. и морального вреда в размере 5346 грн. В период судебного
разбирательства причиненный материальный ущерб был возмещен потерпевшему в
полном объеме, в связи с чем в этой части иска от исковых требований он
отказался, но настаивал на возмещении ему морального вреда в размере 5000 грн. Подсудимый исковые требования
потерпевшего признал в полном объеме. С учетом установленных обстоятельств суд
считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ч.1 ст.296 УК Украины в виде ограничения
свободы сроком на 2 года.
учетом наказания по предыдущему приговору Артемовского горрайонного суда
Донецкой области от 04.04.07., по
которому ОСОБА_1 был приговорен к лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев, руководствуясь принципом
поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию
ОСОБА_1 определить 2 (ДВА)
месяцев лишения свободы.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет компенсации за причиненный моральный вред 5 000 грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - содержание
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его
задержания, т.е. с 10.03.07. На
приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через
Артемовский горрайонный суд всеми участниками судебного разбирательства в
с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в
единственном экземпляре.