Справа № 10-186 /2007 Головуючий
у 1 інстанції Мурашко М. І.
Категорія ст. 185ч.5 КК України Доповідач Сердюк О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Сердюка
О.Г.

суддів Щербакова О.С. , Зенченко Т.С.

з участю
прокурора Саповського
Л.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного
ОСОБА_2 на
постанову Новозаводського районного суду М. Чернігова від 20.07. 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною
постановою суду відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця і жителя АДРЕСА_1, одруженого,
пенсіонера, раніше не
судимого, обрано міру запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою.

В
апеляції захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1 ставиться питання про
скасування постанови суду у зв'язку з тим ,
що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд не врахував того, що ОСОБА_2 раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався,
виключно позитивно характеризується,
щиро кається у вчиненому, і крім
цього , на думку апелянта, прийняття рішення про обрання найсуворішого
запобіжного заходу судом не мотивовано.

Заслухавши
доповідача, адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, пояснення слідчого Зеленого В.О., який вважав,
що порушень закону при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_2 допущено не
було, думку прокурора, який вважав,
що підстав для скасування постанови суду немає, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
особливо тяжкого злочину, перевіривши
матеріли кримінальної справи, колегія
суддів приходить до наступного висновку.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2. 24.07.2007 року
пред'явлено обвинувачення за ст. 185
ч.5, ст. 255 ч.1 КК України у вчиненні

крадіжки організованою групою
та у створенні
організованої злочинної
організації.

Обираючи
запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_2,
суд в повній мірі виконав вимоги ст.
148 КГЖ України, а саме те, що запобіжний захід застосовується з метою
запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання
процесуальних дій.

Характер
обвинувачення - створення злочинної організації та крадіжки чужого майна, вчиненого організованою групою, а також об'єктивна підозра у вчиненні інших
злочинів, а також враховуючи соціальні
зв'язки ОСОБА_2, який спілкувався з
особами, що притягуються до кримінальної
відповідальності, все це свідчить, що при іншому запобіжному заході не буде
забезпечена належна процесуальна поведінка обвинуваченого.

Тому
колегія суддів вважає правильним застосування до нього запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

Судом
першої інстанції в достатній мірі мотивовано прийняття рішення про обрання
відносно ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а саме було враховано, що він підозрюється у вчиненні декількох
злочинів, їх тяжкість і те, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може
продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкодити виконанню
процесуальних рішень.

Підстав
які б свідчили про порушення кримінально-процесуального законодавства при
обранні міри запобіжного заходу встановлено не було.

Керуючись ст.
ст. . 148, 165-2, 382
КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення,
а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня
2007 року щодо ОСОБА_2, про обрання йому
запобіжного заходу - взяття під варту - без змін.