Справа №1-138/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А., при секретарі МЕЛЬНИК Р.А., з участю прокурора БЛАЖКА А.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки і мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої,
неодруженої, несудимої,

у скоєнні
злочину за ч.2 ст. 342 КК України,

встановив:

27
червня 2007 року близько 16.00 на центральній площі АДРЕСА_1 підсудна ОСОБА_1
вчинила опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними
службових обов'язків при наступних обставинах.

Працівники
Маловисківського РВ УМВС ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
перебуваючи на центральній площі АДРЕСА_1, помітили громадянина ОСОБА_4, який перебував у розшуці та відносно якого на
виконанні була постанова про привід в судове засідання Маловисківського
районного суду Кіровоградської області.

Під час
затримання громадянина ОСОБА_4 працівниками міліції, підсудна ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, почала чинити опір
працівникам, міліції у виконанні ними
службових обов'язків : застосувавши фізичну силу, відтягувала від громадянина ОСОБА_4 працівників
міліції за руки та формений одяг,
завдавала міліціонерам удари в різні частини тіла, перегороджувала шлях до службової
автомашини, висловлювала нецензурну
лайку та погрози на адресу працівників міліції,
вимагаючи відпустити громадянина ОСОБА_4, пошкодила формений одяг працівнику міліції
ОСОБА_3.

Підсудна
ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, пояснивши,
що дійсно 27 червня 2007 року,
перебуваючи на центральній площі села,
вона побачила, як під'їхала
машина та вийшли працівники міліції, які
почали затримувати ОСОБА_4; вона відштовхнула працівника міліції ОСОБА_2, а ОСОБА_3 казала, що буде скаржитись начальнику міліції; вона
чинила працівникам міліції опір з метою,
щоб не забирали ОСОБА_4.

Винність підсудної у скоєнні злочину підтверджується наступними доказами :
показаннями потерпілогоОСОБА_3, який
пояснив, що дійсно того дня він та
працівник міліції ОСОБА_2 повертались з виконання службового завдання і
помітили в центрі села громадянина ОСОБА_4,
який почав втікати; наздогнавши ОСОБА_4 він повідомив про постанову про
привід в судове засідання і його затримання; підсудна ОСОБА_1 та ОСОБА_5 почали
кричати, а тотім вчиняли дії , перешкоджаючи затриманню ОСОБА_4, а підсудна висловлювала нецензурну лайку та пошкодила
формений одяг;

показаннями
потерпілого ОСОБА_2, з яких вбачається
, що дійсно підсудна чинила опір при
затриманні громадянина ОСОБА_4;

показаннями
свідка ОСОБА_6, з яких вбачається, що ОСОБА_1 висловлювала нецензурну лайку на
адресу працівників міліції та заважала затримували ОСОБА_4, кричала,
відірвала погон на сорочці дільничогоОСОБА_3 та намагалась вдарити
працівника міліції ОСОБА_2;

службовими
рапортами працівників міліції ОСОБА_2 таОСОБА_3 про вчинення підсудною активної
фізичної протидії при затриманні громадянина ОСОБА_4 ( а.с. 4-5 )

протоколом
огляду пошкоджень формового
одягу потерпілих та службового транспорту ( а.с. 10 - 17 )

копією
постанови суду про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_4 та привід в судове
засідання ( а.с. 31 )

висновком
службового розслідування по факту заподіяння тілесних ушкоджень працівникам
міліції (а.с. 34-43 )

копією службових
посвідчень працівників міліції (а.с. 44-45 )

копією
наказів про призначення на посади працівників міліціїОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.
46)

висновком
судово-медичної експертизи, згідно якої
у потерпілого ОСОБА_2 виявлені легкі тілесні ушкодження, які могли виникнути 27 червня 2007 року (
а.с. 84-85)

протоколами
відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілих та підсудної ОСОБА_1
( а.с. 86-102 )

Наведені
докази є належними, послідовними, не суперечать один одному, тому суд приймає ці докази в основу
обвинувального вироку.

Дії
підсудної вірно кваліфіковано за ч.2 ст.
342 КК України, як опір працівникам
правоохоронного органу під час виконання ними службових обов'язків, враховуючи,
що 27 червня 2007 року підсудна ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та маючи умисел на вчинення
опору працівникам міліції, спільно з
особою, матеріали відносно якої виділені
в окреме провадження, вчинила відносно
працівників міліціїОСОБА_3 та ОСОБА_2 активну фізичну протидію, перешкоджаючи виконанню обов'язків при
затриманні іншого громадянина на виконання постанови суду.

Призначаючи
покарання суд враховує : ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винної та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання .

Злочин за ч.2 ст. 342 КК України
віднесено законом до злочинів невеликої тяжкості

Підсудна
ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше , характеризується позитивно , але не працює, тому покарання у вигляді позбавлення волі для
підсудної є справедливим , необхідним і
достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів .

Визначаючи
міру покарання , суд враховує
обставинами , що пом'якшують покарання-
наявність на утриманні неповнолітньої дитини та щире каяття.

Обставиною
, яка обтяжує покарання, суд враховує - вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

Призначаючи
покарання у вигляді позбавлення волі,
суд дійшов до висновку про можливість звільнення підсудної від
призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323 , 324 КПК України ,

засудив:

ОСОБА_1 -
визнати винною за ч.2 ст. 342 КК України
і призначити покарання :

1 (один) рік позбавлення
волі.

На
підставі ст. 75 КК України засуджену
звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком 1 ( один ) рік , зобов'язавши не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ; повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання ; періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .

Запобіжний захід
залишити попередній -" підписку про невиїзд ".

На вирок
може бути подана апеляція протягом 15 діб .