солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Закутнєві А.В., за участю слідчого Дараган С.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дараган С.С., погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Набруско Я.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №00048830, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дараган С.С. звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із старшим прокурором Солом`янського району м. Києва Набруско Я.В., про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Наталії Миколаївни, з можливістю їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №00048830.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві провадиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.06.2008 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла квартиру АДРЕСА_1 своїй донці ОСОБА_5 Згідно доповнення до заяви від 09.07.2013 року, було роз'яснено, що: після складення даного заповіту ОСОБА_5 продовжувала відвідувати матір і після її смерті в 2011 році остання з метою оформлення спадщини звернулась до нотаріальної контори, але через деякий час дізналася, що заповіт був перероблений, тобто 04.05.2011 року ОСОБА_4 заповіла квартиру АДРЕСА_1 своєму онуку ОСОБА_6, який зовсім не мав ніякого відношення до даної квартири.

В свою чергу, ОСОБА_5 повідомила, що з метою шахрайського заволодіння даною квартирою підпис в останньому заповіті був виконаний не її матір'ю, а іншою особою, так як в останній рік життя мати взагалі не могла тримати в своїх руках ручку, а тим паче писати і тримати голову.

Слідчий стверджує, що з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, кола осіб причетних до вчинення указаного злочину необхідно отримати тимчасовий доступ до заповіту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким вона заповіла квартиру АДРЕСА_3 Е.І.

Звернувшись до суду з вищезазначеним клопотанням, слідчий окремо акцентувала увагу на розгляді клопотання за відсутності володільця запитуваної інформації, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, наведених у клопотанні, що визнано слідчим суддею обґрунтованим.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для розкриття лікарської таємниці та вилучення запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дараган С.С., про тимчасовий доступ до документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, з можливістю їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008830 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дараган Світлані Сергіївні тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Наталії Миколаївни, а саме заповіту ОСОБА_4 від 04.05.2011, яким вона заповіла квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_6.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк