Апеляційний суд Запорізької області
Единый уникальный № 226/769/13-к Председательствующий в 1-й инстанции
Производство № 11/778/353/14 Петунин И.В.
Категория ч. 1 ст. 115 Докладчик во 2-й инстанции
УК Украины ОСОБА_1
20 октября 2014 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрела уголовное дело в отношении ОСОБА_5 , по апелляции адвоката ОСОБА_6 , на постановление ОСОБА_7 городского суда Донецкой области, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_6 о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора ОСОБА_7 городского суда Донецкой области от 21 августа 2013 года и на определение Апелляционного суда Донецкой области от 15 ноября 2013 года в отношении ОСОБА_5 , 24 февраля 1986 года рождения, осужденного по ч. 1 ст. 115 УК Украины
Как усматривается из материалов дела, приговором ОСОБА_7 городского суда Донецкой области, ОСОБА_5 осужден по ч. 1 ст. 115 УК Украины на 14 лет лишения свободы.
Определением Апелляционного суда Донецкой области от 15 ноября 2013 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.
14 августа 2014 года от адвоката ОСОБА_6 , в интересах осужденного ОСОБА_5 , в ОСОБА_7 городской суд Донецкой области поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование вышеуказанного приговора и определения апелляционного суда.
Постановлением судьи ОСОБА_7 городского суда Донецкой области от 02 сентября 2014 года, ОСОБА_6 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационного обжалования приговора суда первой инстанции и определения апелляционного суда. Суд мотивировал свое решение тем, что ОСОБА_6 получил копию приговора и определение апелляционного суда своевременно и у него было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в срок, определенный ст. 386 УПУ Украины (1960 года).
В апелляции адвокат ОСОБА_6 , в интересах осужденного ОСОБА_5 , указывает, что постановление суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит постановление суда отменить, срок на кассационное обжалование приговора и определение апелляционного суда восстановить.
Заслушав докладчика; мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей находит, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, адвокат ОСОБА_6 , обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, не привел убедительных причин пропуска им трехмесячного срока на кассационное обжалование. Не привел также подтверждений тому, что препятствовало ему обратиться с кассационной жалобой в установленный уголовно-процессуальным законом срок, и в связи с чем, возникла необходимость обратиться с кассационной жалобой, спустя восемь месяцев после рассмотрения дела в апелляционном суде, которое рассмотрено по его же апелляции.
Поскольку, при таких обстоятельствах, отсутствуют уважительные причины пропуска адвокатом ОСОБА_6 срока на кассационное обжалование, судом первой инстанции обоснованно отказано ему в удовлетворении ходатайства.
Учитывая изложенное, коллегия судей находит, что постановление суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам апелляции.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 367 УПК Украины (1960 года), п.11 Раздела ХІ «Переходных положений» УПК Украины, судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области
Апелляцию адвоката ОСОБА_6 (в интересах осужденного ОСОБА_5 ) оставить без удовлетворения.
Постановление судьи ОСОБА_7 городского суда Донецкой области от 02 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_6 о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора ОСОБА_7 городского суда Донецкой области от 21 августа 2013 года и на определение Апелляционного суда Донецкой области от 15 ноября 2013 года в отношении ОСОБА_5 , 24 февраля 1986 года рождения, осужденного по ч. 1 ст. 115 УК Украины оставить без изменения.
Председательствующий:

Судьи: