В И Р О К Справа № 710/495/15-к
провадження № 1-кп/710/37/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 10 лютого 2015 року, близько 10 години 30 хвилин, по вул. Некрасова в м. Шпола, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_6 та відкрито викрав, вихопивши з його руки мобільний телефон «Nokia 2600с-2» вартістю 480 грн. із сім карткою «Київстар» вартістю 15 грн., чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 495 грн.
Він же, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 10 лютого 2015 року, близько 14-00 години, знаходячись в подвір`ї ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки, що переросла в бійку з ОСОБА_6 , схопивши його за одяг, кинув на землю і ногами та руками наніс кілька ударів йому по тулубу та в обличчя, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді саден лоба зліва, правої скроневої ділянки, синця кута лівого ока, забою грудної клітки, які могли утворитися від ударів яких-небудь тупих предметів. Згідно висновку судово-медичного експерта №22А від 13.02.2015 року по ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він 10 лютого 2015 року підійшов до ОСОБА_6 і вихопив з його руки мобільний телефон. Через деякий час він прийшов додому до ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 , між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої він наніс декілька ударів ОСОБА_6 по тулубу та в обличчя. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, завдані потерпілому збитки відшкодував повністю, потерпілий претензій до нього не має.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показань обвинуваченого, істинність, належність, достовірність та допустимість інших доказів по кримінальному провадженню, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, доказана і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи ОСОБА_5 вид і міру покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України являються кримінальними правопорушеннями середньої та невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, його каяття, молодий вік, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, що він за даними Шполянської ЦРЛ на диспансерному обліку в лікаря психіатра Шполянської ЦРЛ не перебуває, однак перебуває на диспансерному обліку в лікаря нарколога з діагнозом алкогольна залежність. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття. Обтяжуючою обставиною, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст.186, ч. 1 ст. 125 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, у виді громадських робіт, що цілком відповідатиме тяжкості вчинених, обставинам вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.
Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, в зв`язку із заявою потерпілого ОСОБА_6 про залишення цивільного позову без розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 . Речові докази по даному провадженню, згідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, необхідно повернути законному власнику. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання:
по ч. 1 ст. 186 КК України 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт,
по ч. 1 ст. 125 КК України 100 (сто) годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 200 грн. на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , рах. № НОМЕР_2 в Черкаському ГРУ КБ «ПриватБанк», МФО 354347.
Речові докази мобільний телефон «Nokia 2600с-2», переданий на зберігання ОСОБА_6 повернути законному власнику ОСОБА_6 , звільнивши його від зберігальної розписки.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8