№ 1-кп/238/122/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Новоазовський
районний суд Донецької області у
складі:

судді
Безрук Т.В.

при секретарі
Ясиненко Л.В.,

за участю прокурора
Горбенка В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Новоазовську кримінальне провадження
за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Маріуполя Донецької області, українця,
громадянина України, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого 11.04.2013 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Маріуполя Донецької області за ст.ст.190
ч.1, 185 ч.2 КК України до покарання у
вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі
з випробувальним строком 1 рік, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1
КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Новоазовського районного
суду Донецької області знаходиться
вказане кримінальне провадження.

Так, ОСОБА_1, 27.05.2013 року, діючи умисно з
метою подальшого особистого вживання ,
знаходячись на узбіччі дороги в с.
Казацьке Новоазовського району
Донецької області, незаконно придбав -
зірвав дикоростучу рослину коноплі,
яку надалі перевозив на мопеді, який
належав ОСОБА_2, однак був затриманий
працівниками Новоазовського РВ.

27.05.2013 року при проведенні огляду по
вул. Леніна в с. Казацьке
Новоазовського району ОСОБА_1 в
добровільному порядку надав прозорий
поліетиленовий пакет, в якому була
виявлена речовина рослинного
походження загальною вагою 87,5 г, яка є
особливо небезпечним засобом -
каннабісом, вага якого в перерахунку на
суху речовину становить 21,0 г, яку
ОСОБА_1 зберігав для особистого
вживання без мети збуту.

В судовому засіданні 19 грудня 2013 року
прокурором Горбенко В.В. заявлено
клопотання про обрання обвинуваченому
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, враховуючи, що
обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин
середньої тяжкості, за який законом
передбачено покарання у виді
позбавлення волі до 3 років, в період
умовно-дострокового звільнення, двічі
судом оголошувався у розшук,
неодружений, може знову ухилитись від
явки до суду, а також продовжити
злочинну діяльність, що свідчить про
неможливість запобігання цим ризикам
шляхом застосування більш м'яких
запобіжних заходів.

Суд, вислухавши в судовому засіданні
ОСОБА_1, який не заперечував свою
причетність до інкримінованого йому
кримінального правопорушення, просив
застосувати до нього більш м'який
запобіжний захід, вважає клопотання
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Статтею 29 Конституції України
передбачено, що кожна людина має право
на свободу та особисту недоторканість.
Ніхто не може бути заарештований або
триматися під вартою інакше як за
вмотивованим рішенням суду і тільки на
підставах та в порядку, встановлених
законом.

Вказані гарантії права на свободу та
особисту недоторканість також
передбачені вимогами ст. 5 п. 4
Європейської Конвенції з прав людини,
ратифікованої Верховною Радою України
17.07.1997 року.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України
підставою застосування запобіжного
заходу є наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні особою
кримінального правопорушення, а також
наявність ризиків, які дають достатні
підстави слідчому судді, суду вважати,
що підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені
обставини, що враховуються при обранні
запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів
про вчинення саме обвинуваченим
ОСОБА_1 кримінального правопорушення
за ст.309 ч.1 КК України, тяжкість
покарання за кримінальне
правопорушення, в скоєнні якого
обвинувачується ОСОБА_1, вік та стан
здоров'я обвинруваченого, його
сімейний стан, що він не працює, раніше
судимий, скоїв кримінальне
правопорушення в період
умовно-дострокового звільнення, двічі
судом оголошувався у розшук, що
свідчить про те, що останній ухиляється
від явки до суду, з метою забезпечення
виконання обвинуваченим покладених на
нього процесуальних обов'язків, а також
необхідності запобігання спробам
переховуватися від суду, продовжити
свою злочинну діяльність і негативно
вплинути на хід судового
розслідування, перешкодити
кримінальному провадженню іншим чином,
суд вважає клопотання таким, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК
України з урахуванням положень ч.5 ст.182
КПК України суд вважає можливим
визначити ОСОБА_1 заставу у вигляді
двадцяти розмірів мінімальної
заробітної плати, що у грошову
вираженні становить 22 940 гривень, та у
разі її внесення покласти на нього
певні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194
КПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.176,177,178,182,183,193,194,196,197,200,395
ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою в СІЗО міста Маріуполя
Донецької області.

Виконання ухвали доручити
Новоазовському РВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Строк дії ухвали шістдесят днів,
який обчислюється з моменту затримання
обвинуваченого, а саме - з 19 грудня 2013
року.

Строк закінчення дії ухвали 17
лютого 2014 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу у сумі
22 940 гривень, у разі внесення якої
покласти на нього на строк два місяці
наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної
службової особи із встановленою
періодичністю;

2) не відлучатися з населеного
пункту АДРЕСА_1, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну
свого місця проживання та/або

місця роботи;

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Донецької області
через Новоазовський районний суд
Донецької області протягом п'яти днів з
дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого
судді було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк
апеляційного оскарження для такої
особи обчислюється з дня отримання нею
копії судового рішення.

Слідчий суддя