Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-179/2010 р.
ВИРОК Іменем України

20 вересня 2010.року Могилів-Подільський

міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Файдюка В.В., при секретарі Кулівар Я.О.

з участю прокурора Войтенка А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню ,-

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вінниць кої області, вул.Буянова, 25, українця гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноро- бочим ПП Пержар, одруженого, не судимого,-

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2010 року о 21.00 години, знаходячись навпроти АЗС «ОККО», що розташована м.Могилеві-Подільському по пр.-кту Незалежності, 147, маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, на грунті виниклих неприязних відносин, під час суперечки, застосовуючи фізичну силу, умисно схопив ОСОБА_2 за праву руку та закрутив її за спину останнього, в результаті чого ОСОБА_2 впав на землю, отримавши тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням уламків.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 145/53 від 28.04.2010 року у ОСОБА_2 мали місце такі тілесні ушкодження: закритий перелом хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням уламків, які згідно даних медичної літератури виникають при падінні на витягнуту відведену та підведену руку, а також на плече, що виникли, можливо, 05.04.2010 року та належать до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров»я, більше 21-ої доби.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винність свою у скоєному злочині визнав повністю, суду дав показання згідно яких він проживає з дружиною та малолітньою дочкою в м.Могилеві-Подільському по вул.Буянова, 25. Так. 05.04.2010 року він знаходився у родичів. Близько 20.00 години йому на мобільний телефон зателефонував знайомий ОСОБА_2 і запропонував разом випити пива. Він відмовився йти з ОСОБА_2 і сказав, щоб той йому більше не телефонував та не турбував. Після цього він відключив телефон. Близько 21.00 години він повертався додому, біля заправки «ОККО». яка розташована по пр.-кту Незалежності в м.Могилеві-Подільському він побачив ОСОБА_2, який з товаришем на ім.»я Юрій ( прізвища не знає ) пив пиво. Він підійшов до ОСОБА_2 та сказав, щоб більше не телефонував, оскільки між ними немає нічого спільного. Він відійшов з ОСОБА_2 в бік та почав сперечатись, в ході суперечки вони штовхнули один одного ОСОБА_3 за праву руку, він закрутив руку за спину ОСОБА_3. В цей час ОСОБА_2 намагався вирватись і, не встоявши на ногах впав на землю. Він разом з Юрієм допомогли піднятись ОСОБА_2, який сказав, що його болить права рука. Потім він розвернувся та пішов з дружиною додому. Коли він прийшов додому, приблизно через 20 хвилин йому зателефонував ОСОБА_2 та почав погрожувати. Образившись, він взяв дома гумову палицю пішов до ОСОБА_2 На вулиці стояв ОСОБА_2, який побачивши його, почав бігти в бік АЗС ОСОБА_2 присів та сховався в кущах, щоб він не побачив. Підійшовши до ОСОБА_2, він декілька раз вдарив того по спині гумовою палицею, підняв та провів до воріт домоволодіння де проживає сім»я ОСОБА_2 Він покликав брата ОСОБА_4 та сказав, щоб той забрав ОСОБА_2 додому, так як останній перебував в стані алкогольного сп»яніння. Коли з будинку вийшов ОСОБА_4, то ОСОБА_2 не було, ОСОБА_2 з товаришем Юрієм десь пішли. Ввечері 6 квітня він дізнався від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 лежить в лікарні з переломом плеча. Тоді він поїхав в лікарню, щоб взнати як стан здоров»я ОСОБА_2 та допомогти з ліками. Коли зі спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_2, то був в тверезому стані, алкогольні напої цього дня він не вживав.

В скоєному розкаюється.

Оскільки підсудній ОСОБА_1 виність у скоєному злочині визнав повністю в судовому засіданні, в добровільному порядку частково відшкодував завдані збитки потерпілому, інші докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст. 299 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються , в судовому засіданні не досліджувались за згодою підсудного.

Таким чином дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати, як злочин передбачений ч. 1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я більше 21-ї доби.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні має неповнолітню дитину, в скоєному щиро розкаюється, в добровільному порядку частково відшкодував завданні моральні збитки потерпілому, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, що суд вважає обставинами, пом'якшуючими відповідальність підсудного ОСОБА_1

Обставин обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

В судовому засіданні встановлено, що підсудній ОСОБА_1 добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_2 моральні збитки в розмірі 1000 гривень. ОСОБА_2 надав суду підтверджуючі документи його витрат на придбання ліків на суму 1090 гривень 90 копійок. Доказів додаткових витрат на лікування в розмірі 1500 гривень ОСОБА_2 суду не надав, що дає суду підстави задовольнити позов частково.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що виправлення підсуднього ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд ,

ЗАСУДИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КК У країни

призначити покарання у виді виправних робіт по місцю роботи строком на 1 (один) рік з відрахуванням в дохід держави 15 % заробітку.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про не виїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1090(одна тисяча дев'яносто) гривень 90 копійок матеріальних збитків.

В решті позовних вимог відмовити в зв'язку з їх недоведеністю.

Речові докази по справі: гумову палицю знищити.

На вирок може бути подано апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.