Справа № 301/890/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" червня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, засудженого 18 січня 2012 року Іршавським районним судом за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі та звільненому з Городського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на підставі ухвали Рівненського районного суду, Рівненської області від 23.12.2013 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 1 день,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 03 квітня 2015 року близько 20.00 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , користуючись відсутністю в будинку останнього, діючи умисно, з корисливих спонукань, викрав мобільний телефон марки «NOKIA RM-944« чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 646,20 грн., SIM карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 10 грн., та SIM- карту оператора мобільного зв`язку «МТС», № НОМЕР_4 , вартістю 10 гривень, які належать ОСОБА_5 , після чого, заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 666,20 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, та суду показав, що він 03 квітня 2015 року близько 20.00 год., взявши із собою алкогольні напої, пішов до свого дядька ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 . Прийшовши до ОСОБА_5 , той запросив його в середину будинку. Близько через 5-10 хвилин його вуйко сказав, що в нього виникла необхідність вийти в туалет, і коли той вийшов, він побачив мобільний телефон «Nokia», який знаходився на зарядному пристрої . В цей час в нього виникло бажання викрасти даний мобільний телефон, тоді він від`єднав мобільний телефон від зарядного пристрою, а сам мобільний телефон виключив та сховав до кишені куртки, в яку був одягнутий. Коли в будинок зайшов дядько ОСОБА_5 , він сказав, що йому потрібно йти додому, що і зробив. Прийшовши додому, він роздивився мобільний телефон в якому знаходилися дві сім-карти. Про дану крадіжку нікому не розповідав, а через деякий час до нього додому прийшов вуйко ОСОБА_5 і сказав йому, щоб повернув йому його викрадений телефон. На це, він почав виражатися на адресу дядька нецензурними словами і той пішов додому,а 04 квітня 2015 року до нього додому прийшли працівники міліції і вже тоді він розповів про крадіжку мобільного телефону і добровільно видав даний мобільний телефон, у вчиненому щиро розкаюється, завдана шкода ним відшкодована, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини та фактичних обставин справи, винність обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується матеріалами справи, зокрема:
· протоколом огляду місця події від 04.04.2015 року, а саме: житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 (а.с.8-10);
· протоколом огляду предмета від 06.04.2015 року, а саме: мобільного телефону марки «NOKIA RM-944« ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , SIM-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» та SIM- карти оператора мобільного зв`язку «МТС» (а.с.20-21);
· висновком експерта про вартість предметів, згідно якого ринкова вартість бувших у використанні об`єктів оцінки, станом на дату оцінки, з урахуванням фізичного та морального зносу, складає 666,20 грн., а саме: мобільний телефон марки «NOKIA RM-944« вартістю 646,20 грн., SIM карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн., та SIM- карта оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 гривень. (а.с.29);
· заявою ОСОБА_5 від 06.04.2015 року про отримання ним на зберігання мобільний телефон марки «NOKIA RM-944« ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , SIM карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» та SIM- карту оператора мобільного зв`язку «МТС»,(а.с.32).
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно, і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин класифікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, сімейний стан не одружений, освіту повна середня, обвинувачений характеризуються за місцем проживання негативно (а.с. 24).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди що передбачено ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілого, що стверджується заявою, добровільне і повне відшкодування завданої шкоди, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід застосувати ст..75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, не виїзджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA» моделі RM-944 ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , SIM карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 та SIM- карту мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_4 , - повернути власнику ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя-підпис- ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1
Секретар суду: ОСОБА_6