Провадж. №1-кп/639/78/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/11649/14-к (в ЄРДР №0001802 від 16.09.2014 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черче Чемеровецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 00 хв. 03.09.2014 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , на підставі раптово виниклих неприязних відносин з раніше знайомою їй ОСОБА_6 , суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, маючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних икоджень, нанесла два удари обома руками в область голови та один удар по правій руці ОСОБА_7 , чим спричинила останній крововилив та садну на голові, крововилив на правій руці, що згідно виноску судово-медичної експертизи №3270-ая/14 від 30.09.2014 року є легким тілесним ушкодженням.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та пояснила як скоїла його при вищезазначених обставинах, зокрема, що 03.09.2014 року за місцем свого фактичного проживання під час сварки з матір`ю її співмешканця ОСОБА_8 - ОСОБА_6 , нанесла останній два удари руками в область голови та один удар по руці.

Обвинувачена вважала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нею не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення та потерпіла.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, а також, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченої, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими судом доказами, а саме:

· показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_8 якось привів ОСОБА_4 додому, де вони проживають за адресою: АДРЕСА_2 , та вона залишилась жити разом з ними. Періодично між нею та ОСОБА_4 виникають сварки. Так, 03.09.2014 року під час чергової сварки за місцем їх мешкання ОСОБА_4 нанесла їй два удари руками по голові та один удар по правій руці;

· висновком судово-медичної експертизи №3229-ая/14 від 25.09.2014 року, відповідно до яких у ОСОБА_9 мали місце крововилив та садна на голові, крововилив на правій руці, які утворились від дії тупих твердих предметів та могли бути спричинені у строк, зазначений в постанові про призначення експертизи 03.09.2014 року. За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження (а. с. 21-22);

· змістом протоколу слідчого експерименту від 26.09.2014 року, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_10 показала, яким чином 03.09.2014 року їй були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 за місцем їх проживання АДРЕСА_2 (а.с. 23-26);

· висновком судово-медичної експертизи №3270-ая/14 від 30.09.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 мали місце крововилив та садна на голові, крововилив на правій руці, які утворились від дії тупих твердих предметів та могли бути спричинені у строк, при тому способі та механізмі, на які вказує ОСОБА_10 в протоколі слідчого експерименту (а.с. 28-30).

Аналізуючи зібрані та досліджені, з урахуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, докази, та враховуючи визнання обвинуваченою ОСОБА_4 фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані правильно, та їх кваліфікація зазначена вище - за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; не працює; незаміжня; має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судима.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку, адже потерпіла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, обтяжуючу обставину, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного злочину. Також суд враховує, що ОСОБА_4 не працює, у неї відсутні джерела доходів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо неї в цілому, можливе шляхом призначення їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1