Справа
№ 11 - 607/07
Головуючий у 1 інстанції - Каліновська В.С.
Доповідач - Польовий М.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2007 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді Фідрі О.М.

суддів Польового М.І., Олексюка Я.М.

з участю прокурора Старчука Я.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Луцьку кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора міста Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду від 05
жовтня 2007 року, яким ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Старий Крим,
громадянка України, з середньою спеціальною освітою, непрацююча, неодружена, не
судима, проживаюча в АДРЕСА_1, -

засуджена за ч.2 ст.190 КК України на 2 (два) роки 6 (шість) місяців
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5. звільнено від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) річного іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_5. не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання та періодично
з'являтись до них для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_5. змінено з тримання під вартою на підписку про
невиїзд і звільнено з-під варти в залі суду.

Стягнуто з ОСОБА_5. в користь: ОСОБА_6. - 2000 грн.; ОСОБА_4 - 1200 грн.;
ОСОБА_3. - 2200 грн.; ОСОБА_2. - 4000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди
та по 2000 грн. кожному на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_5. в користь держави судові витрати в сумі 494 грн. за
проведені в справі експертизи.

Вирішено судом також питання щодо речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_5 засуджена за те, що за попередньою змовою з
особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, шляхом обману, що
виразився в повідомленні неправдивої інформації про проведення акцій від банків
і фірм по розіграшу побутової техніки та призів в м.Луцьку заволоділа майном
потерпілих:

- 12 вересня 2006 р. ОСОБА_2 на суму 4010 грн.;

- 09 листопада 2006 р. ОСОБА_3. на суму 2200 грн.;

- 13 березня 2007 р. ОСОБА_7. на суму 1500 грн.;

- 21 березня 2007 р.ОСОБА_6. на суму 2000 грн.;

- 26 квітня 2007 р. ОСОБА_4. на суму 1200 грн.

В апеляції помічник прокурора міста Луцька, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, просить вирок суду щодо ОСОБА_5. в частині
призначеного покарання скасувати та постановити свій вирок. Вважає, що суд
безпідставно звільнив засуджену від відбування покарання з випробуванням на
підставі ст.75 КК України, не врахувавши суспільну небезпечність вчиненого
злочину та дані про її особу. Посилається на те, що ОСОБА_5 раніше притягалась
до кримінальної відповідальності,
вчинила умисний злочин за попередньою змовою групою осіб, вину визнала
лише в судовому засіданні, а тому її виправлення без ізоляції від суспільства
неможливе.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції,
прокурора, який апеляцію підтримав, потерпілих, які покладались на погляд суду,
засуджену ОСОБА_5. та її захисника, які апеляцію заперечили, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція до задоволення не
підлягає.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_5. у вчиненні злочину
за вказаних у вироку обставинах в апеляції не заперечується і відповідає
фактичним обставинам справи.

Дії засудженої кваліфіковано правильно за ч.2 ст.190 КК України як
шахрайство, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні засудженій покарання врахована тяжкість вчиненого злочину,
дані про її особу і воно відповідає вимогам ст.65 КК України.

Так як ОСОБА_5 щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується, має
на утриманні матір похилого віку та сина, який навчається, а тому суд прийшов
до обгрунтованого висновку про те, що її виправлення можливе без ізоляції від
суспільства.

Колегія суддів вважає, що призначене засудженій покарання є необхідне й
достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Висновок суду про застосування щодо ОСОБА_5. ст.75 КК України у вироку
мотивований і підстав сумніватись у його правильності у колегії суддів не
виникає.

Твердження в апеляції про те, що ОСОБА_5 раніше притягалась до кримінальної
відповідальності і вину визнала лише в судовому засіданні не дає підстав
стверджувати про те, що її виправлення неможливе без ізоляції від суспільства,
оскільки вона є несудимою і щиро розкаялася у вчиненому.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Вирок Луцького міськрайонного суду від 05 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_5
залишити без змін, а апеляцію помічника прокурора м.Луцька - без задоволення.

Головуючий
/-/ Фідря О.М.

Судді
/-/ /-/ Польовий М.І., Олексюк
Я.М.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду

Волинської
області
М.І.Польовий

Друк.бсф.