ун. № 759/3419/15-к
пр. № 1-кп/759/295/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011456 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Княже, Снятинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 20 грудня 2014 року, приблизно в 10.20 годин, знаходячись по вул. Героїв Космосу, 7 в м. Києві, незаконно зберігав при собі без мети збуту, наркотичний засіб метадон (фенадон), маса якого становить 0,317 г.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставинах ОСОБА_3 , вирішив незаконно придбати для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб метадон, з використанням всесвітньої мережі Інтернет, через раніше відомі йому соціальні мережі. ОСОБА_3 дізнавшись спосіб отримання - шляхом закладки та контактний номер, який під час досудового розслідування не вдалось встановити, відправив текстове повідомлення зі свого мобільного телефону невстановленій досудовим розслідування особі з метою незаконного придбання наркотичного засобу метадону. Отримавши відповідь у вигляді текстового повідомлення від особи, яку досудовим розслідуванням не вдалось встановити, в якому було зазначено розрахунковий рахунок невстановленого досудовим розслідування банку для переказу грошових коштів в сумі 800 гривень, за купівлю двох пакетиків з метадоном.

Після чого, ОСОБА_3 використавши термінал для оплати мережі «Айбокс», перерахував на розрахунковий рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи, грошові кошти в сумі 800 гривень та отримав на мобільний телефон текстове повідомлення, зміст якого визначав місце залишеної закладки метадону, біля будинку № 2 по пр-ту Леся Курбаса в м. Київ. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_3 , підійшов до дорожнього знаку «Пішохідний перехід» та підняв з підлоги наркотичний засіб метадон, який знаходився у двох поліетиленових пакетиках з пазовими замками, які поклав до лівого карману своїх штанів, тим самим, став незаконно зберігати при собі без мети збуту незаконно придбаний наркотичний засіб, після чого направився в напрямку вул. Г. Космосу в м. Києві у власних справах.

Цього ж дня, приблизно в 10.20 годин, ОСОБА_3 проходячи повз будинок № 7 по вул. Г. Космосу в м. Києві, був викритий та затриманий працівниками міліції, які виявили та, в подальшому вилучили, з лівого карману штанів останнього, два поліетиленових пакетика із кристалоподібною речовиною білого кольору всередині.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 3315х від 27 січня 2015 року, надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору масою по 0,166 г містять наркотичний засіб метадон (фенадон). Загальна маса метадону у речовинах складає 0,317 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списку № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та показав, що в грудні 2014 року, точну дату не пам`ятає, він вирішив для власного вживання без мети збуту, придбати наркотичний засіб метадон. Через соціальну мережу в Інтернеті він дізнався яким шляхом можна придбати наркотики та контактний номер особи в якої їх можна придбати. 20 грудня 2014 року він по телефону, невідомій йому особі, замовив два «чека» метадону за 800 гривень та, дізнавшись розрахунковий рахунок, через мережі «Айбокс», перерахував на цей рахунок гроші. Після чого, отримавши на свій телефон повідомленя із зазначенням місця закладки метадону, а саме під дорожнім знаком «Пішохідний перехід», біля будинку № 2 по пр-ту Л. Курбаса в м. Київ, він прибув за вказаною адресою де, біля дорожнього знаку «Пішохідний перехід» підняв з підлоги два пакетика з метадоном, які були притрушені травою та, які він поклав до кишені своїх штанів. Після чого він направився в напрямку вул. Г. Космосу в м. Києві, де приблизно в 10.20 годин, його затримали працівники міліції, які виявили в нього та в подальшому, в присутності понятих вилучили, два поліетиленових пакетика з метадоном, про що було складено відповідний протокол, зміст якого він засвідчив своїм підписом.

У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 та матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю, й кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 309 КК України є правильною, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на час скоєння кримінальних правоопорушень суспільно-корисною працею зайнятий не був, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, його відношення до скоєного, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, так як приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання.

Суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 судові витрати, а саме: вартість проведення хімічної експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Речові докази в кримінальному провадженні: наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою 0,317 г, вилучений у ОСОБА_3 , що знаходиться на зберіганні в камері схову Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки.

Міру запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, вартість проведеної хімічної експертизи, що становить 887 гривень 04 копійки.

Речові докази по справі: наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою 0,317 г - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: