АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів секретар судового засідання учасники судового провадження: прокурор обвинувачений захисникОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою державного обвинувача прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000964 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2014 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2008 року, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2010 року, за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2014 року із затвердженням угоди між потерпілим та обвинуваченим до 4 місяців арешту,
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання:
Провадження №11-кп/794/107/15 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_9
Категорія ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_10

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно до відбування призначено покарання по їх сукупності шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів приєднано невідбуту частину покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2014 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України і засуджено до 4 (чотирьох) місяців арешту та остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) днів позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишено у виді тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахувати з 01 серпня 2014 року.
Стягнено з ОСОБА_6 на користь держави 294,84 грн. за проведення судових експертиз.
Вирішено долю речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду першої інстанції, 29 червня 2014 року, біля 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в палаті №2 інфекційного відділення ОДКЛ, що по вул. Руській, 207-А, в м. Чернівці, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, направлену на відкрите викрадення чужого майна, вирвав з рук потерпілої ОСОБА_11 ноутбук марки «Samsung aton n450» чорного кольору, вартістю 1500 грн. Не дивлячись на вимогу потерпілої повернути їй її майно, ОСОБА_6 втік з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме здав дане майно у заставу в ломбард «Скарбниця», що по Проспекту Незалежності, 82/100 в м. Чернівці. Завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.
02 липня 2014 року, біля 03 год. 30 хв., ОСОБА_6 переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлене на таємне викрадення майна, знаходячись по Бульвару Героїв Сталінграду, біля буд. 5-А, в м. Чернівці, підійшовши до відкритого вікна через яке проник до кв. АДРЕСА_2 , а саме на кухню, звідки зі столу таємно викрав ноутбук марки «Ассер», темно-сірого кольору, вартістю 1700 грн., дві колонки, вартістю 300 грн. та маніпулятор «мишка» до ноутбуку, чорного кольору, вартістю 150 грн., які належали потерпілій ОСОБА_12 . Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_6 втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду, на загальну суму 2150 гривень.
05 липня 2014 року біля 22 год. 10 хв. ОСОБА_6 повторно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлене на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до кав`ярні «Пан Жопан», що по вул. О.Кобилянської, 6, в м. Чернівці, звідки таємно викрав з вішака рюкзак рожевого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_13 , вартістю 200 грн., в якому знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace» чорного кольору, імей: НОМЕР_1 вартістю 2 500 грн., з сім картою мережі МТС № НОМЕР_2 вартістю 10 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 грн. з картою пам`яті «Micro SD» ємкістю 2 Гб вартістю 30 грн., грошові кошти в сумі 300 грн. та жіночий одяг, а саме: кеди, джинси, байка на загальну суму 500 грн., зв`язка ключів в кількості 6 шт. вартістю 240 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 3790 гривень.
09 липня 2014 року, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, знаходячись по вул. Головній, 124-Б, в м. Чернівці, зайшов до ресторану «Преміум» де зі столу, який розташований в залі ресторану, з права від вхідних дверей, таємно викрав ноутбук марки «Assus» чорного кольору, вартістю 3000 грн., який належав ОСОБА_14 . Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_14 на загальну суму 3000 гривень.
15 липня 2014 року, біля 9 год. 20 хв. ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлене на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в MKJI №3, що по вул. П.Кільцевій, 14, в м. Чернівці, зайшов до незачиненого кабінету №97 «Стерилізаційна кімната» де з жіночої сумки, яка знаходилася в шафі, таємно викрав гаманець з шкірозамінника, червоного кольору, вартістю 30 грн., в якому знаходились гроші в сумі 200 грн. картки «Приватбанку» та «Надра Банку», які належала ОСОБА_15 . Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_15 на загальну суму 230 гривень.
17 липня 2014 року, біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, знаходячись біля нічного клубу «Сфера», що по вул. Головній, 130-А, в м. Чернівці, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_16 та шахрайським шляхом, під приводом зателефонувати, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «Fly» вартістю 1600 грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому неповнолітньому ОСОБА_16 на загальну суму 1600 гривень.
18 липня 2014 року, близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_6 , повторно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлене на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері зайшов до роздягальні відділення «Другий етап. Недоношені діти» ОДКЛ по вул. Руській 207-А, в м. Чернівці, звідки таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Samsung Galaxy star plus duos» білого кольору, імей: НОМЕР_3 ; імей: НОМЕР_4 з сім картою мережі МТС № НОМЕР_5 , вартістю 1000 грн. та гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 грн., які належать ОСОБА_17 . Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_17 на загальну суму 1600 гривень.
19 липня 2014 року, біля 18 год. 20 хв., ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, знаходячись по вул. Небесної Стоні в м. Чернівці, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_18 та шляхом шахрайства, під приводом зателефонувати, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки «Леново С920», вартістю 2999 грн., зі стартовим пакетом МТС, вартістю 10 грн., на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 5 грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому неповнолітньому ОСОБА_18 на загальну суму 3114 гривень.
21 липня 2014 року, біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, знаходячись на території Чернівецької обласної психіатричної лікарні, що по вул. Мусорського, 2, в м. Чернівці, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_19 і відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Apple IPhone 5C Blue», вартістю 3750 грн., який належав останньому. Після чого ОСОБА_20 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями спричинив потерпілому неповнолітнього ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 3750 гривень.
27 липня 2014 року, біля 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, знаходячись у Чернівецькому обласному театрі ляльок, що по вул. Головній, 22, в м. Чернівці, зайшов до незачиненого кабінету «КАСА №9» де зі столу, таємно викрав жіночу сумочку, чорного кольору, вартістю 450 грн., в якій знаходилось пенсійне посвідчення потерпілої ОСОБА_21 , 240 грн. та банківські картки. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_21 , на загальну суму 690 гривень.
На вказаний вирок суду першої інстанції державний обвинувач прокурор прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить суд, скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання та постановити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_6 від 09.09.2014 року, більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
З урахуванням того, що ОСОБА_6 покарання у вигляді арешту призначеного вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2014 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і засуджено до 4 (чотирьох) місяців арешту не відбув, тому покарання за попереднім вироком не зараховувати.
При цьому, апелянт не заперечуючи правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 та доведеності його вини, вважає, що вирок районного суду є таким, що не ґрунтується на законі та підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого, яке за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість та у зв`язку з застосуванням закону, який не підлягав до застосування, так як судом не в достатній мірі було враховано, кількість вчинених епізодів злочинної діяльності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, спосіб, мотиви та помилково було враховану таку пом`якшуючу обставину як добровільне відшкодування завданої шкоди, оскільки шкода потерпілим відшкодована лише частково. Крім того, призначена судом міра покарання раніше неодноразово судимій особі із застосуванням ст. 69 КК України, не сприятиме його виправленню та в подальшому може зумовити вчинення ним аналогічних злочинів.
Крім того, до початку судового розгляду апеляції, державний обвинувач прокурор прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_8 подав доповнення до своєї апеляційної скарги в якій просить суд скасувати вирок в частині призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав призначення судом покарання за даною статтею нижче від найнижчої межі без застосування ст. 69 КК України.
Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції та основні доводи апеляційної скарги з доповненнями, прокурора, який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу з доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 , які просили в задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити, провівши апеляційний розгляд, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з доповненнями прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Апеляційним судом встановлено, що 29 червня 2014 року, біля 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в палаті №2 інфекційного відділення ОДКЛ, що по вул. Руській, 207-А, в м. Чернівці, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, направлену на відкрите викрадення чужого майна, вирвав з рук потерпілої ОСОБА_11 ноутбук марки «Samsung aton n450» чорного кольору, вартістю 1500 грн. Не дивлячись на вимогу потерпілої повернути їй викрадене, ОСОБА_6 втік з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме здав дане майно у заставу в ломбард «Скарбниця», що по Проспекту Незалежності, 82/100 в м. Чернівці. Завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.
02 липня 2014 року, біля 03 год. 30 хв., ОСОБА_6 переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлене на таємне викрадення майна, знаходячись по Бульвару Героїв Сталінграду, біля буд. 5-А, в м. Чернівці, підійшовши до відкритого вікна, через яке проник до кв. АДРЕСА_2 , а саме на кухню, звідки зі столу таємно викрав ноутбук марки «Ассер», темно-сірого кольору, вартістю 1700 грн., дві колонки, вартістю 300 грн. та маніпулятор «мишка» до ноутбуку, чорного кольору, вартістю 150 грн., які належали потерпілій ОСОБА_12 . Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_6 втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду, на загальну суму 2150 гривень.
05 липня 2014 року біля 22 год. 10 хв. ОСОБА_6 повторно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлене на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до кав`ярні «Пан Жопан», що по вул. О.Кобилянської, 6 в м. Чернівці, звідки таємно викрав з вішака рюкзак рожевого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_13 , вартістю 200 грн., в якому знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace» чорного кольору, імей: НОМЕР_1 вартістю 2 500 грн., з сім картою мережі МТС № НОМЕР_2 вартістю 10 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 грн. з картою пам`яті «Micro SD» ємкістю 2 Гб вартістю 30 грн., грошові кошти в сумі 300 грн. та жіночий одяг, а саме: кеди, джинси, байка на загальну суму 500 грн., зв`язка ключів в кількості 6 шт. вартістю 240 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 3790 гривень.
09 липня 2014 року, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, знаходячись по вул. Головній, 124-Б, в м. Чернівці, зайшов до ресторану «Преміум» де зі столу, який розташований в залі ресторану, з права від вхідних дверей, таємно викрав ноутбук марки «Assus» чорного кольору, вартістю 3000 грн., який належав ОСОБА_14 . Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_14 на загальну суму 3000 гривень.
15 липня 2014 року, біля 9 год. 20 хв. ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлене на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в MKJI №3, що по вул. П.Кільцевій, 14, в м. Чернівці, зайшов до незачиненого кабінету №97 «Стерилізаційна кімната» де з жіночої сумки, яка знаходилася в шафі, таємно викрав гаманець з шкірозамінника, червоного кольору, вартістю 30 грн., в якому знаходились гроші в сумі 200 грн. картки «Приватбанку» та «Надра Банку», які належала ОСОБА_15 . Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_15 на загальну суму 230 гривень.
17 липня 2014 року, біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, знаходячись біля нічного клубу «Сфера», що по вул. Головній, 130-А, в м. Чернівці, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_16 та шахрайським шляхом, під приводом зателефонувати, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «Fly» вартістю 1600 грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому неповнолітньому ОСОБА_16 на загальну суму 1600 гривень.
18 липня 2014 року, близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_6 , повторно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлене на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері зайшов до роздягальні відділення «Другий етап. Недоношені діти» ОДКЛ по вул. Руській 207-А, в м. Чернівці, звідки таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Samsung Galaxy star plus duos» білого кольору, імей: НОМЕР_3 ; імей: НОМЕР_4 з сім картою мережі МТС № НОМЕР_5 , вартістю 1000 грн. та гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 грн., які належать ОСОБА_17 . Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_17 на загальну суму 1600 гривень.
19 липня 2014 року, біля 18 год. 20 хв., ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, знаходячись по вул. Небесної Стоні в м. Чернівці, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_18 та шляхом шахрайства, під приводом зателефонувати, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки «Леново С920», вартістю 2999 грн., зі стартовим пакетом МТС, вартістю 10 грн., на рахунку якого знаходилися грошові кошти в сумі 5 грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому неповнолітньому ОСОБА_18 на загальну суму 3114 гривень.
21 липня 2014 року, біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, знаходячись на території Чернівецької обласної психіатричної лікарні, що по вул. Мусорського, 2, в м. Чернівці, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_19 і відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Apple IPhone 5C Blue», вартістю 3750 грн., який належав останньому. Після чого ОСОБА_20 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями спричинив потерпілому неповнолітнього ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 3750 гривень.
27 липня 2014 року, біля 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, знаходячись у Чернівецькому обласному театрі ляльок, що по вул. Головній, 22, в м. Чернівці, зайшов до незачиненого кабінету «КАСА №9» де зі столу, таємно викрав жіночу сумочку, чорного кольору, вартістю 450 грн., в якій знаходилось пенсійне посвідчення потерпілої ОСОБА_21 , 240 грн. та банківські картки. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_21 , на загальну суму 690 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 15.05.2006 року «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ у апеляційному порядку», вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції. Зокрема, якщо в апеляції порушено питання про скасування вироку суду першої інстанції у зв`язку із необхідністю застосування більш суворого покарання, апеляційний суд не наводить у вироку докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні злочинів та доводи щодо кваліфікації діяння.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна повторно, ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна повторно поєднане з проникненням у житло, ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна повторно та ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману вчинене повторно, викладений у вироку є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, які не заперечувались обвинуваченим і не досліджувались за його згодою в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, апеляційному перегляду не підлягають.

Що стосується міри покарання призначеної обвинуваченому ОСОБА_6 то колегія суддів вважає, що вона призначена останньому з порушенням вимог кримінального закону.
Так, відповідно до ст. 65 КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, даних вимог закону при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , районний суд не дотримався.
Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання районний суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, всі обставини кримінального правопорушення, спосіб вчинення злочинів, причини та умови, що спонукали його до цього і сприяли цьому, кількість та вартість викраденого ним майна, об`єм обвинувачення, а також дані про його особу, те що він, позитивно характеризується, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, повністю визнав свою вину і щиросердечно розкаюється у вчиненому, стан його здоров`я, повне визнання цивільного позову, відшкодування шкоди завданої потерпілим та відсутність претензій зі сторони останніх.
Позитивну характеристику ОСОБА_6 , щиросердечне каяття у вчиненому та стан його здоров`я районний суд визнав обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.
Згідно ст. 69 КК України, суд, при наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням особи винного умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Разом з тим, як убачається із матеріалів кримінального провадження суд першої інстанції, на думку колегії суддів, хоч і зіслався на всі обставини кримінального провадження, об`єм обвинувачення та на характеризуючі дані про особу обвинуваченого, проте не в повній мірі врахував їх при призначенні покарання та не обґрунтованого прийшов до висновку, що ОСОБА_20 можна призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна повторно із застосуванням ст. 69 КК України і призначив йому занадто м`яке покарання, яке не можливо вважати необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання.

Також, суд першої інстанції допустив помилку при призначенні ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України вийшовши за межі санкції вказаної статті в бік пом`якшення покарання не застосувавши при цьому ст. 69 КК України, підстави застосування якої зазначено вище.

Відповідно до ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що вирок районного суду в частині призначення покарання ОСОБА_6 , підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку, а апеляційна скарга прокурора задоволенню.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, колегія суддів враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Зокрема, колегія суддів враховує, характер і ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, всі обставини вчинення кримінального правопорушення, кількість та вартість викраденого ним майна, дані про його особу, те що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, його молодий вік, посередню характеристику по місцю попередньої роботи, незадовільний стан здоров`я, повне визнання вини, щиросердечне розкраювання у вчиненому, відшкодування шкоди потерпілим і відсутність до нього претензій з їх сторони.
Стан здоров`я ОСОБА_6 , чистосердечне розкаяння у вчиненому та відшкодування шкоди потерпілим, колегія суддів визнає обставинами, які пом`якшують покарання.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження у сукупності, зокрема враховуючи кількість вчинених злочинів та особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, проте належних висновків для себе не зробив, колегія суддів дійшла висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 374, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 420 та 532 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -
З А С У Д И Л А :
Апеляційну скаргу з доповненнями державного обвинувача прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_8 - задовольнити.
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 186 КК України в частині призначення покарання - скасувати.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту, який він не відбував, за правилами ст. 72 КК України, ОСОБА_6 , остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
В решті частині вирок суду залишити без зміни.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту його проголошення а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий СуддіОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_3