Справа №1-394/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2007
p. Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Кореняк В.К.

при секретарі - Осиповій С. В.

з участю прокурора - Виноградова М. Ю.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровограда, українця,
громадянина України, не
одруженого, з середньою спеціальною
освітою, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше судимого

·
24.07.1990 р. Ленінським райсудом м. Кіровограда за
ч.2 ст. 141 КК України до З років
позбавлення волі, звільнений 05.10.1992
р. на підставі ст. 2 Указу Президента
України "Про амністію" від 17.08.1992 р.

·
09.06.1993 р. військовим судом Черкаського гарнізону за
ч.3 ст. 141 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна,
звільнений 29.11.1997 р. по відбуттю строку покарання

12.08.1998 р. Кіровським районним судом м.
Кіровограда за ч.2 ст. 140 КК
України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 23.04.1999 р. по відбуттю строку
покарання

11.09.2000 р. Ленінським районним судом м.
Кіровограда за ч.3 ст. 140 КК України до З років позбавлення волі з
конфіскацією майна, звільнений
20.06.2003 р. по відбуттю строку покарання

- 05.04.2004
р. Кіровським районним судом м.
Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК
України

2001 р. до 3 років позбавлення волі, звільнений 19.03.2007 р. по відбуттю строку

покарання

в
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно,
поєднане з проникненням у житло.

Злочин
скоєно за наступних обставин:

05.04.2007
р. о 5 годині
ОСОБА_2, раніше неодноразово
судимий, останній раз 05.04.2004 р.
Кіровським районним судом м. Кіровограда
за ч.3 ст. 185 КК України доЗ років
позбавлення волі, судимість не знята і
не погашена, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, прийшов до
квартири АДРЕСА_2, де шляхом розбиття
скла над вхідними дверима проник всередину квартири, звідки таємно, з корисливих спонукань, з метою особистої наживи викрав належні
ОСОБА_3 телевізор "DAEWOO" вартістю 1300 грн. в комплекті с пультом
дистанційного керування до нього, замок
фірми "KALE" і ключ до нього
вартістю 33 грн., сокиру вартістю 20
грн., молоток вартістю 10 грн., джинси "LEE"
вартістю 150 грн., набір рюмок (6 штук)
вартістю 8 грн. кожна на суму 48 грн.,
ковдру вартістю 80 грн., а всього
майна на загальну суму 1641 грн., чим
завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на вказану суму.

З
викраденим майном з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на свій
розсуд.

Допитаний
в ході судового засідання в якості підсудного ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину
визнав повністю і пояснив, що, дійсно,
04.04.2007 року вирішив скоїти крадіжку з квартири АДРЕСА_2, для чого прийшов до свого знайомого ОСОБА_4
і, розповівши йому, що хоче забрати речі у своєї колишньої
співмешканки, попросив допомогти.
ОСОБА_4 на це погодився і вранці 05.04.2007 р. вони вдвох прийшли до вказано
квартири, коли на дзвінок їм ніхто не
відповів, він підсадив ОСОБА_4, той вибив скло над дверима, заліз всередину і відкрив двері. Тоді
він, ОСОБА_2, пройшов у квартиру і викрав звідти телевізор
з пультом, замок, сокиру,
молоток, джинси, набір рюмок і ковдру. Викраденим майном
розпорядився на свій розсуд.

Розкаюється
в скоєному злочині.

Вина
підсудного підтверджена:

· оголошеними
в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 25), згідно яких 03.04.2007 р. він поїхав до своєї
матері, 07.04.2007 р. повернувся додому
в квартиру АДРЕСА_2 і виявив, що вхідні
двері квартири лише прикриті, а з
квартири зникли належні йому телевізор з пультом, замок,
сокира, молоток, джинси,
набір рюмок і ковдра. Частину викраденого майна він в подальшому побачив
в кабінеті Кіровського ВМ Кіровоградського MB УМВС
України в Кіровоградській області. Позов про відшкодування шкоди заявляти не
буде

· протоколом
огляду місця події від 07.04.2007 р. (л.с. 9),
згідно якого при огляді квартири АДРЕСА_2 виявлено і зафіксовано ознаки
проникнення до вказаного житлового приміщення і викрадення з нього майна, з місця події вилучено сліди пальців рук

· протоколом
огляду місця події від 11.04.2007 р. (а.с. 11),
згідно якого за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено і вилучено
працівниками майно, викрадене у ОСОБА_3

· протоколом
огляду місця події від 13.04.2007 р. (а.с. 20),
згідно якого частину викраденого майна було виявлено і вилучено у
особи, яка придбали його у ОСОБА_5

·
протоколом огляду вилучених предметів від 14.04.2007 р.
(а.с. 36, 37)

·
висновком дактилоскопічної експертизи № 89 від 18.04.2007
р. (а.с. 76, 77), згідно якого один з
слідів пальців рук, вилучених з місця
скоєння злочину, залишено пальцем
ОСОБА_2

- висновками судово-товарознавчих
експертиз № 83 від 26.04.2007 р. (а.с.
45, 46), № 84

від 36.04.2007 р. (а.с. 52,
53), № 85 від 26.04.2007 р.
(а.с. 59), № 86 від 26.04.2007 р. (а.с. 65, 66),

якими визначено вартість викраденого майна.

Аналізуючи
добуті по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного повністю доведена, його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні
покарання, суд враховує характер і
ступінь тяжкості скоєного злочину,
обставини, що обтяжують і
пом'якшують відповідальність, особу
підсудного.

Скоєний злочин є
тяжким, тяжких наслідків ним не
спричинено.

Обставин, що обтяжують відповідальність
підсудного, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є повне
визнання підсудним своєї вини, його
каяття в скоєному злочині.

Підсудний
задовільно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово відбував покарання у
вигляді позбавлення волі за корисливі злочини і знову скоїв аналогічний
злочин, згідно висновку наркологічної
експертизи страждає опійною наркоманією,
завдані злочином збитки відшкодовано потерпілому частково і лише
внаслідок дій працівників міліції по виявленню і вилученню викраденого майна.

З урахуванням
викраденого суд вважає можливим виправлення і перевиховання підсудного за умови
ізоляції його від суспільства в місцях позбавлення волі.

Відшкодуванню
підсуднім підлягають витрати по проведенню експертизи по справі.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2

визнати винним в
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Строк покарання
відраховувати з 12.04.2007 р.

Запобіжним
заходом щодо ОСОБА_2 залишити взяття під варту.

Стягнути
з ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській
області 1129, 86 грн. в рахунок відшкодування витрат по проведенню експертиз по
справі.

Речові докази по
справі залишити потерпілому ОСОБА_3

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
15 діб з моменту його проголошення,
ОСОБА_2 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.