№ 1-48-07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Боднар В.В.

при секретарі Шпатар В.В.

з участю прокурора Чудак Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка справу про обвинувачення ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вербка Чечельницького району Віницької області та
мешканця смт. Рудниця,
Піщанського району Вінницької області , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не судимого, за ст. ст.
185 ч.3, КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в травні 2005 р. з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію пункту переробки
деревини ДП Крижопільського лісгоспу в смт.
Рудниця Піщанського району- Вінницької області,
звідки таємно викрав циліндр гідравлічний на суму 680 грн.

Він же, ОСОБА_1., в кінці червня 2005 р. повторно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію
охороняєму цього ж пункту, де шляхом демонтажу
таємно викрав паливну систему трактора ЮМЗ на суму 700 грн.

Він же, ОСОБА_1., в кінці липня 2005 р. повторно, з метою крадіжки чужого
майна, шляхом вільного доступу проник на охороняєму територію цього ж пункту, звідки таємно викрав 20 шт. трапів
гусеничних, ціною 75 грн. кожен, а всього на суму 1500 грн.

Він же, ОСОБА_1., в жовтні 2005 року повторно , з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проник на
охороняєму територію цього ж пункту звідки таємно викрав
редуктор наклонний на суму 1500 грн.

Він же ОСОБА_1., в січні 2006 року повторно ,з, метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проник на
охороняєму територію цього ж пункту звідки таємно викрав ківш екскаватора,
вартістю 650 грн.

Він же ОСОБА_2, в лютому 2006 року повторно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проник на
охороняєму територію цього ж пункту звідки таємно викрав
3 шт. бортової Т-74 , ціною 1100 грн. кожна, а всього на суму 3300 грн.

2

Він же ОСОБА_2, в квітні 2006 року повторно ,з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проник на охороняєму
територію даного пункту звідки таємно викрав
2 шт. корпусів редукторів, ціною 330 грн., а всього на суму 660 грн.

Він же ОСОБА_2, в січня 2007 року повторно ,з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проник на
охороняєму територію даного пункту звідки таємно викрав
диск тракторний , вартістю 450 грн., стартер
пускача , вартістю 150 грн, генератор вартістю 320 грн. , а всього на суму 920
грн.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння
злочинів.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, вона об'єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме : постановою
про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1.( а.с.1); заявою про крадіжку (а.с.2);
протоколом огляду місця події (а.с.4-5); протоколом виявлення та вилучення у підсудного диска тракторного, стартера
пускача, генератора, паливної апаратури, циліндра гідравлічного, траків
гусеничних, редуктора, ковша, бортової Т- 74 (а.с.6);
актом нестачі ( а.с.13); довідкою про вартість викраденого (а.с.14); рапортами про скоєння крадіжок
(а.с.18,23,29,35,41,47); протоколом огляду речей (а.с.56);
протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.73-75). .

Суд вважає правильною кваліфікацією дій підсудного за ст. 185 ч.3 КК України- крадіжка ( таємне викрадення чужого майна),
поєднана із проникненням в інше сховище, вчинене повторно.

Обираючи вид і розмір покарання ,су
враховує щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину, позитивну
характеристику з місця проживання. До обставин
обтяжуючих винність підсудного суд
відносить повторність злочинів.

Разом з тим , враховуючи вік
підсудного, те, що він раніше не судимим не був, суд вважає за можливе
застосувати до нього ст. 69 КК України і призначити
покарання більш м'яке ніж передбачене ст. 185 ч.3 КК України. Керуючись
ст., ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185
ч.3 КК України і призначити покарання, застосувавши ст. 69 КК України, у
вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян - 1700 грн.

До набрання вироком чинності залишити підсудному в якості міри запобіжного
заходу - підписка про невиїзд.

Речові докази по
справі (а.с.56 -59) повернути пункту переробки сировини ДП Крижопільського лісгоспу смт. Рудниця Піщанського району Вінницької
області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб.