overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/427/15-к
Провадження № 1-кп/342/47/2015

УХВАЛА

28 квітня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення

за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України, 13.05.2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Конституції України, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-37/2010 р.
ПОСТАНОВА

04 серпня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Клим С.Я.,

з участю прокурора Паньківа В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання Городенківського районного підрозділу Снятинського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гооденківського районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік.

За час іспитового строку ОСОБА_1 порушень відбуття покарання не допускав, до адміністравтивної чи кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Кримінально-виконавча інспекція Городенківського району в поданні пропонує вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання, так як іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Городенківського районного підрозділу Снятинського МРВ КВІ ОСОБА_3 подання підтримала.

Прокурор погоджується про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1,408-2 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2009 року про засудження за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 1-121/11
П О С Т А Н О В А

25 червня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Капітан Т.В.,

з участю прокурора Сорочихіна О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду поступила кримінальна справа №1-121/11 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

Одночасно у провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальна справа №1-29/11 про обвинувачення ОСОБА_3 в учиненні злочину, передбаченого ст.ст. 194ч.2, 185ч.3 КК України.

Прокурор заявив клопотання про обєднання кримінальних справ в одне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки в справі №1-121/11 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в учиненні зловичну передбаченого с. 185ч.3 КК України та в справі №1-29/11 про обвинувачення ОСОБА_3 ОСОБА_5 за ст. ст. 185ч.3, 194ч.2 КК України, обвинувачується одна і та сама особа ОСОБА_3, тому їх слід обєднати у одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати кримінальну справу №1-121/11 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із кримінальною справою за №1-29/11 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_5 за ст. ст.185, 194 ч.2 КК України в одне провадження та присвоїти номер справи №1-29/11.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Городенківського районного суду на 10 год. 30 червня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 1-77/11
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Корюкіної М.П., секретаря Стомкайло І-М.І.,

з участю прокурора Паньківа В.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ОСОБА_2

за ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 подав до суду заяву про визнання його потерпілим та цивільним позивачем по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 290 КК України. Вказавши при цьому, що йому нанесено матеріальну та моральну шкоду. Також просить допустити до участі в справі представниома потерпілого та представником цивільного позивача ОСОБА_4С.з яким у нього укладено угоду. Відповідно до ст. 49 КПК України, потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Ст. 52 КПК України передбачено, що представником потерпілого можуть бути адвокати, близькі родичі потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заяви ОСОБА_5, приймаючи до уваги подану ним заяву, суд вважає, що слід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати потерпілим та цивільним позивачем по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 за ст. 290 КК України. представником потерпілого та представником цивільного позивача допустити до участі ОСОБА_4,

Керуючись ст. 49 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати потерпілим та цивільним позивачем по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, допустити ОСОБА_4, до участі у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 290 КК України КК України, як представника потерпілого та представника цивільного позивача ОСОБА_5.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 1-187/11
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря - Сьомкайло І-М.І.,

прокурора - Паньківа В.Д.,

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Городенківському районному суду.

Згідно матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Вимоги КПК про забезпечення обвинуваченому права на захист дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Городенківського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городенківського районного суду на 9 год.30 хв. 22 листопада 2011 року з викликом згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 404/114/15-к
Номер провадження 1-кс/404/45/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000044,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000044.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності та вимог ст. 218 КПК України.

За загальними правилами, визначеними нормами КПК України, зокрема, згідно із ч. 6 ст. 9, ст. 32, ч. 2 ст. 132, ст. 218 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування.

Фактичною та юридичною адресою органу досудового розслідування (СВ прокуратури Кіровоградської області), чиї дії оскаржуються, та відповідним місцем роботи слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 є вул. Верхня Пермська, 4 у м. Кіровограді, що згідно із адміністративно-територіальним поділом м. Кіровограда є Ленінським районом міста та стосується територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда, а тому розгляд вказаної скарги не підсудний слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Таким чином згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга має бути повернута особі, яка її подала, тобто ОСОБА_2 , що не позбавляє права останньої на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, тобто до Ленінського районного суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кіровоград, інд. 25006).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 32, 132 ч. 2, 218, 304 ч. 2 п. 2, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/1851/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 11.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда із скаргою на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 11.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ознайомившись зі змістом скарги, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за даною скаргою, оскільки скарга подана на рішення слідчого, яке згідно положень ст. 303 КПК України підлягає оскарженню та має достатнє обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, яка подала скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 11.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Призначити судове засідання на 9 годин 15 хвилин 26.12.2014 року в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда (каб. 15-а). Начальнику СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в строк до 26.12.2014 року направити до суду матеріали кримінального провадження № 0001095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані. В судове засідання викликати прокурора, слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та скаржника. Копію даної ухвали негайно направити прокурору міста Кіровограда, слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2620/14-к
УХВАЛА
Іменем України
"10" липня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся інспектор Олександрійського МРВ КВІ з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від відбування ним покарання.

Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2014 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік.

За час відбування покарання засуджений порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується добре. На протязі іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, систематично з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, проведення профілактичних бесід та звітування про свою поведінку. Обов`язки суду - не змінювати місце проживання без відому КВІ - виконав в повному обсязі.

Засуджений свою провину визнав, в чому і розкаюється, що довів своєю поведінкою на протязі відбування покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просив задоволити подання.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від подальшого відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.06.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/475/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
22.04.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 05 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
13.01.2015
Справа № 469/1448/14-к
1-кп/469/12/15
У Х В А Л А
13 січня 2015 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у колегіальному складі професійних суддів:

головуючого судді- ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю:
секретаря- ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника- ОСОБА_7
потерпілого- ОСОБА_8
перекладача - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 15.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області на 13.01.2015 року на 13.00 год. було призначено судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

За викликом суду в судове засідання свідок ОСОБА_10 не з`явився, як і не з`явився в судове засідання, призначене на 23.12.2014 р., хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 , який не з`явився до суду без поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 та потерпілий підтримали клопотання прокурора щодо піддання приводу свідка.
Приймаючи рішення щодо можливості піддання приводу свідка ОСОБА_10 , суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
За змістом ч.2 ст.139 , ч.1-3 ст.140 КПК України до свідка, який не з`явився до суду без поважних причин, може бути застосовано судом привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_10 , був повідомлений про необхідність явки в судове засідання 23.12.2014 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення. Про обізнаність свідка ОСОБА_10 про необхідність явки в судове засідання 13.01.2015 року свідчить витяг з реєстру відстежень пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта».
Однак в судові засідання свідок ОСОБА_10 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, враховуючи думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, суд вважає, що свідка ОСОБА_10 слід піддати приводу.
Керуючись п.1 ч.2 ст.66, ч.2 ст.139 , ч.1-3 ст.140 КПК України, суд-
у х в а л и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.00 год. 21 січня 2015 року.

Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області свідка:

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 473/1123/15-к
Кримінальне провадження № 473 /891/ 15-К.
Категорія : ст.391 КК України
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"07" липня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.391 КК України

В С Т А Н О В И В :
07 липня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження № 0000581, після скасування вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2015 року, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, відповідно до ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годин 00 хвилин 14 липня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/362/15-к
Провадження № 1-кп/476/78/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
07.07.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2015 року від прокуратури Казанківського району Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд приходить до наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, згідно клопотання прокурора.

Необхідність обрання, продовження заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00 годину 13 липня 2015 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: прокурора Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1