АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7859/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/158/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 червня 2015 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.05.2015 року в ході підготовчого засідання прийнято рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 25 липня 2015 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою адвокат ОСОБА_4 . В інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 28.05.2015 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання прокурорам, змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на більш м`який, та такий, що не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки вважає дану ухвалу такою, що прийнята з істотним порушенням вимог процесуального закону, зокрема за відсутності потерпілого.

Перевіривши дану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 . В інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити, з огляду на наступне.

Ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.05.2015 року винесена відповідно до вимог ст. ст. 314-315 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Отже, ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 28.05.2015 року про відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 25 липня 2015 року не може бути самостійно оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, враховуючи викладене та беручи до уваги те, що зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст., 392, 399 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.05.2015 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 25 липня 2015 року відмовити.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2