Справа № 367/3116/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/654/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 18.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7 ,

представника БВК № 85: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2015 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 02 серпня 2010 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

30 квітня 2015 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього ст. 81 КК України , тобто умовно-дострокового звільнення.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2015 року у задоволенні даного клопотання було відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 неодноразово допускав порушення встановлених правил відбування покарання, згідно довідки про заохочення та стягнення засуджений допустив вісім порушень режиму відбування покарання, тобто не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду та винести своє рішення, яким задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення. Апеляційні вимоги мотивує тим, що він працевлаштований, отримує заробітну плату, від часу його останнього порушення режиму відбування покарання пройшов рік, окрім стягнень він має й заохочення. Окрім того, апелянт зазначає, що має неповнолітню доньку, яка потребує його батьківського піклування, оскільки його дружина померла. Апелянт пояснює свої порушення режиму моральними переживаннями, пов`язаними із смертю дружини та звертає увагу суду на свою позитивну характеристику.

Заслухавши доповідача, думку засудженого, який повністю підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; думку прокурора, яка просила апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення; представника Бучанської ВК № 85, який вважав, що апеляційна скарга засудженого підлягає до задоволення; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України під істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону розуміються такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Пунктом 7 ч.2 вищенаведеної статті визначено, що судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що під час провадження в суді першої інстанції були допущені істотні порушення норм кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Пунктом 2.4 Інструкціїї про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої Наказом Державної судової адміністрації № 108 від 20 вересня 2012 року, під фонограмою судового засідання розуміється звуковий запис, який утворюється в процесі безпосереднього фіксування судового засідання за допомогою комплексу звукозапису та перетворений у форму електронних даних. Фонограма включає обов`язкові реквізити: дату, час, місце створення запису, номер справи та використовується для створення архівної та робочої копій.

Разом з тим, при перевірці диску, на якому повинен міститися звуковий запис судового засідання від 14 травня 2015 року в справі №367/3116/15-к щодо ОСОБА_9 , фонограма даного судового засідання відсутня. Замість неї на диску містяться фонограми судових засідань № 367/3023/15-к від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_10 ; 367/5191/14-к від 17 листопада 2014 року щодо ОСОБА_11 ; 367/7042/14-к від 17 листопада 2014 року щодо Телегея; 367/7043/14-к від 06 листопада 2014 року щодо ОСОБА_12 ; 367/3355/14-к від 26 червня 2014 року щодо ОСОБА_13 ; 367/7065/14-к від 17 листопада 2014 року щодо ОСОБА_14 ; 367/7045/14-к від 06 листопада 2014 року щодо ОСОБА_15 ; 367/7048/14-к від 17 листопада 2014 року щодо ОСОБА_16 ; 367/7251/14-к від 17 листопада 2014 року щодо Ширанта та 367/6429/14-к від 08 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_17 .

Таким чином, технічний носій інформації, на якому зафіксовано судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення відсутній, що позбавляє можливості суд апеляційної інстанції перевірити, чи були досліджені судом матеріали, характеризуючі засудженого, на основі яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до нього ст. 81 КК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, в ході якого слід розглянути справу з дотриманням вимог закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Судді: підписи

З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2