справа № 619/100/15-к провадження 1-кп/619/91/15

ВИРОК
іменем України
16 червня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більшовик Первомайського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17.07.2012 року за ст.ст. 186 ч. 2, 194 ч. 2, 296 ч. 1, 70 ч. 4, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 14.07.2014 року за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.07.2014 року від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
28 листопада 2014 року приблизно 0 12 год. ОСОБА_3 , знаходячись на території домоволодіння ділянки АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння, після чого взявши дерев`яну драбину, яка стояла поряд з будинком, приставив її до стіни будинку, заліз на другий поверх і потрапив на балкон, потім шляхом розбиття скла вікна другого поверху, проник в приміщення будинку, звідки викрав плиткоріз «Master tool» з робочою поверхнею 400 мм, електричну шліфувальну машинку «Eurotec» модель 125 мм, 230 V 50 Hz, електричну пилу «Тайга» в корпусі жовто-чорного кольору ПЦ-2400, 230 V 50 Hz, 2400 Вт, 726 м/мін, 450 мм, після чого з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 269 від 12.12.2014 року на загальну суму 1911 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, ставлення винного до скоєного, дані про його особу і конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити йому покарання з позбавленням волі. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО Державної пенітенціарної служби України, взявши його під варту у залі судового засідання.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання при обранні запобіжного заходу, тобто з 16 червня 2015 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1