Дело № 1-383/2007г.
11 июня 2007 года Центрально-Городской районный
суд города Горловки Донецкой области в
составе: председательствующего-судьи
Хорхордина А.И., при секретаре
Громовой СВ., с участием прокурора - Бондарь И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженки г. Риги, Латвии, украинки,
гражданки Украины, не
замужней, ранее не судимой, не работающей, проживающей по
в совершении преступления, предусмотренного ст.
года около 18.00 часов. ОСОБА_1, находясь по ул. Гагарина около ГБ №2 в Центрально- Городском районе г.
Горловка, с целью открытого похищения
чужого имущества, действуя из корыстных
побуждений, вырвала сумку из руки
гражданина ОСОБА_2 , не обратив внимание
на требования последнего вернуть его имущество,
чем открыто похитила принадлежащее потерпевшему имущество , а
именно сумку черную, не представляющую
материальной ценности для потерпевшего,
с находившимися в ней денежными средствами в сумме 300 гривен, мобильным телефоном марки „Самсунг, , X-140, IMEI
серебристыми вставками по бокам,
стоимостью 300 гривен
в чехле черно цвета стоимостью 30 гривен;
банкой кофе „Бон, , стоимостью 10 гривен; блоком сигарет марки
«Ронсон», стоимостью 10 гривен; раскладным дорожным
ножом, стоимостью 20 гривен, в чехле чёрного цвета, не представляющим материальной ценности для
потерпевшего; 4 связками
ключей в количестве 22шт., которые
материальной ценности не представляют; пластиковой картой «Брок Бизнес Банк» и
сим- картой «ЮМС» № НОМЕР_1, которые материальной ценности не
представляют; пищевой добавкой «Росторопша»,
не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего с
места происшествия скрылась, похищенным
распорядилась по своему усмотрению, чем
причинила потерпевшему ОСОБА_2
материальный ущерб на общую сумму 670 гривен.
Подсудимая в судебном заседании свою
виновность в инкриминируемом ей деянии признала полностью и подтвердила
обстоятельства, изложенные в
описательно-мотивировочной части приговора.
В содеянном расаивается.
Виновность подсудимой, кроме полного признания ею вины, подтверждается материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия,
содержание которого не противоречит показаниям подсудимой, /л.д. 17/; протоколом осмотра предметов от
18.01.07г., а именно мобильного телефона
корпусе темно-синего цвета с серебристыми вставками по бокам, банки кофе „Бон, , блока сигарет марки «Ронсон» /7 пачек/, раскладного дорожного ножа, в чехле,
ключей в количестве 22шт.,
пластиковой карты «Брок Бизнес Банк» и сим- карты «ЮМС», пищевой добавки «Росторопша», добровольно выданных работникам милиции
подсудимой ОСОБА_1, /л.д. 18/, постановлением
о приобщении к материалам дела вышеперечисленных предметов в качестве
вещественных доказательств, /л.д. 19/, протоколом
очной ставки между потерпевшим ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в ходе которой последний подтвердил, что именно ОСОБА_1 похитила принадлежащее ему
имущество, /л.д.49/, сохранной
расписка потерпевшего, /л.д. 28/.
Из анализа приведенных показаний
подсудимой усматривается, что ее
показания не противоречат приведенным по делу процессуальным документам, что подтверждает ее виновность.
Анализируя приведенные доказательства
в совокупности с материалами уголовного дела,
оглашёнными и исследованными в
судебном заседании /л.д. 17, л.д.18, л.д. 19,
оценку, суд считает,
что виновность подсудимой по
ст. 186 ч.1 УК Украины с учетом приведенных
доказательств нашла свое подтверждение в судебном заседании, и ее действия по указанной статье
квалифицированы правильно как умышленные действия, выразившиеся в открытом похищение чужого имущества. Избирая меру и вид наказания, суд учитывает степень общественной опасности
совершенного деяния, которое не
относится к тяжким преступлениям, данные
о личности подсудимой, которая по месту
жительства характеризуется
положительно, /л.д. 36 /. Смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние подсудимой в
содеянном, ОСОБА_1 ранее не судима и к
уголовной ответственности привлекается впервые,
подсудимая своими действиями активно способствовала раскрытию
преступления, ОСОБА_1 страдает
туберкулезом доли правого легкого, /л.д.
41/, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ущерб, причиненный преступлением, полностью возместила в ходе досудебного
следствия, тяжких последствий от содеянного не
наступило. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд
наказания ОСОБА_1, суд учитывает степень
содеянного подсудимой и принимает во
внимание единство и
обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, данные о ее личности -
характеристику по месту жительства,
/л.д. 36/, ОСОБА_1 ранее не
судима и к уголовной
ответственности привлекается впервые,
подсудимая в содеянном
глубоко раскаялась, своими
действиями активно способствовала
раскрытию преступления, страдает хроническим заболевание легких, /л.д. 41/, ущерб, причиненный преступлением, полностью возместила в ходе досудебного
следствия. С момента совершения преступления прошел значительный промежуток
времени. Приведенные обстоятельства,
смягчающие наказание, с учетом
положительных данных о личности подсудимой ОСОБА_1 суд расценивает в
приведенной совокупности как обстоятельства позволяющие в отношении подсудимой
применить требования ст. 75УК Украины. На основании изложенного суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение
совершения с ее стороны новых преступлений возможно без реального отбывания
наказания в виде лишения свободы, с
применением требований ст. 75 УК
Украины, и возложением
обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки „Самсунг,
кофе „Бон, , блок сигарет марки «Ронеон»/7 пачек/, раскладной дорожный нож, ключи в количестве 22 шт.,
пластиковая карта «Брок Бизнес Банк» и сим- карта «ЮМС», пищевая добавка «Росторопша», переданные по сохранной расписке потерпевшему
ОСОБА_2 , по вступлению приговора в
законную силу необходимо оставить в распоряжении
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновной по ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить наказание
лет лишения свободы.
В силу требований ст. 75 УК Украины ОСОБА_1от отбывания
наказания, назначенного по настоящему
приговору, освободить с испытанием в 1 /один/ год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1возложить
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять указанный орган о
перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде с постоянного
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки „Самсунг,
кофе „Бон, , блок сигарет марки «Ронсон»/7 пачек/, раскладной дорожный нож, ключи в количестве 22 шт.,
пластиковая карта «Брок Бизнес Банк» и сим- карта «ЮМС», пищевая добавка «Росторопша», переданные по сохранной расписке потерпевшему
ОСОБА_2 , по вступлению приговора в законную
силу оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в
Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный суд г.Торловки в
с момента его провозглашения.