04 березня 2015 року
Провадження №: 1-кп/127/250/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007867 від 30.10.2014 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, не працюючої, освіта вища, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.ст. 89, 90 КК України раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 24.10.2014 близько 18:00 год., будучи відвідувачкою кафе «Бар Бос», що знаходиться в м. Вінниці по вул. Чехова, 8а, на одному зі столиків побачила мобільний телефон марки «Iphone 4S», що належав ОСОБА_4 . В подальшому в ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону. Так, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 підійшовши до столика викрала вище вказаний телефон, вартість якого на момент вчинення злочину згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ від 13.11.2014 за № 1931/14-21 складає 3 825 грн. та зникла з місця вчинення злочину.
В подальшому, реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , вину в інкримінованому злочині визнала повністю та суду надала наступні показання, що 24.10.2014 вона відпочивала з друзями у кафе «Бар Бос» коли вона зібралася іти до дому то побачила на столі мобільний телефон «Iphone 4S», накривши його своєю сумкою вирішила забрати собі мобільний телефон. На наступний день мобільний телефон вона розбила для того, щоб його не знайшли.
Крім того, як зазначила обвинувачена ОСОБА_5 , що цивільний позов заявлений ОСОБА_4 визнає у повному обсязі та просила суд суворо її не карати.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , суду надав наступні показання, що 24.10.2014 він відпочивав з друзями у кафе «Бар Бос» вийшовши на вулицю він залишив телефон на столі, повернувшись телефон не знайшов, набравши свій номер з іншого телефону почув, що телефон був вимкнений. Потім він звернувся до міліції з відповідною заявою.
Крім того у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 змінив суму заявленого ним цивільного позову та підтримав позов на 3 825 грн. Щодо міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , просив суд суворо її не карати.
Заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_5 , думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 в силу ст.ст. 89, 90 КК України раніше не судима, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка» не перебуває, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває. Крім того, судом враховано, що на утриманні у ОСОБА_5 перебуває дитина 2010 року народження.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , суд переконаний, що саме покарання у виді громадських робіт буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 , за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою так і іншими особами.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведені експертизи слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4 підлягає задоволенню на суму 3 825 грн., оскільки знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується відповідними доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт стоком 240 (двісті сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави в сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 60 коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити повністю та стягнути на його користь з ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 3 825 грн.
Речові докази, а саме: диск з відеозаписом від 24.10.2014, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вручити копію вироку ОСОБА_5 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Суддя: