Справа № 161/4933/13-к
Провадження № 1-кс/161/1331/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 березня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю секретаря Ющак О.А., прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2, слідчого в ОВС прокуратури м.Луцька ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.03.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.03.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 01.03.2013 року, розпочатого щодо інспектора з дізнання ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за фактом підроблення та використання підробленої схеми дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.11.2012 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дану вимогу закону слідчим прокуратури дотримано не було.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, слідчого, скаржника, кожного зокрема, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, не встановлено та не допитано понятих, що своїми підписами засвідчили вірність складеної інспектором Кручаєм В.І. схеми ДТП, зокрема щодо обставин складення схеми дорожньо-транспортної пригоди та факту самого ДТП, фактично не з»ясовано чому у протоколі відсутні дані щодо наявності розмітки на проїжджій частині та інших елементів, що повинні бути відображені, згідно відомчих інструкцій, не опитано і самих водіїв ОСОБА_5, ОСОБА_6, з приводу обставин пригоди та підписання ними схеми ДТП, що мала місце 07.11.2012 року в м.Луцьку по пр.Перемоги вул.Огієнка, а тому, фактично не у повній мірі проведено досудове розслідування.

Згідно ст.92 КПК України обов»язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.03.2013 року, є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07.03.2013 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: