overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3653/15-к
Номер провадження 1-кп/643/399/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015р. Московський районний суд м. Харкова, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 18.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Харківським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручено адвокатові ОСОБА_4 забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від призначеного захисника ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Судом встановлено, що за тяжкістю пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 , участь захисника в провадженні не є обов`язковою.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 добровільно по своїй ініціативі відмовився від призначеного захисника, являється повнолітнім, без ознак розладу психіки, і покарання за скоєний нею злочин не передбачає довічного позбавлення волі, де передбачено обов`язкова участь захисника і відмова не пов`язана з його матеріальним становищем.
Керуючись ст. ст. 45, 46, 52, 54, 369, 371 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 709/796/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
01 квітня 2015 року смт.Чорнобай
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Обвинуваченому застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту до 24 травня 2015 року.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/678/14-к
Номер провадження 1-кп/719/1/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року

Новодністровський міський суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ Чернівецької області підготовче судове засідання по кримінальному проваджені № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з Прокуратури Сокирянського району в Чернівецькій області пачку цигарок марки «Chesterfield» та відрізки на яких зображено сліди рук, що вилучені в ході огляду місця події від 21.03.2014 року, та витребувати з Сокирянської центральної районної лікарні Чернівецької області рентгенівський знімок ОСОБА_4 за період з 21.03.2014р. з приводу подвійного перелому ІІ ребра зліва. А також заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора Сокирянського району Чернівецької області, дослідивши матеріали справи суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні покази свідка ОСОБА_6 , який в судове засідання за викликом не прибув, не сповістивши про причини неприбуття.

Керуючись ст.ст. 140,327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 05 березня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Відносно свідка ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

застосувати привід, доставивши його в судове засідання Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: м. Новодністровськ Чернівецької області,

мікрорайон «Сонячний» буд. 24, зал суду (каб. № 5 )

Виконання доручити начальнику Новодністровського відділення міліції Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Зобов`язати Прокуратуру Сокирянського району в Чернівецькій області надати пачку цигарок марки «Chesterfield» та відрізки на яких зображено сліди рук, що вилучені в ході огляду місця події від 21.03.2014 року.

Зобов`язати Сокирянську центральну районну лікарню Чернівецької області надати рентгенівський знімок ОСОБА_4 за період з 21.03.2014р. з приводу подвійного перелому ІІ ребра зліва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
01.04.2015 Справа № 756/4204/15-к
Унікальний номер № 756/4204/15-к
Провадження № 1-кп/756/368/15
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

01 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого менеджером з продажу в ТОВ «Агхарта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: вироком Оболонського районного суду м.Києва від 31.03.2014 року до штрафу в розмірі 935 гривень
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 01 квітня 2015 року.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372, 392 КПК України, -
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.04.2015 року о 11.00год. у приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал №8).
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/70/15-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

01 квітня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 09.04.2014 року , яке надійшло 15 січня 2015 року від прокуратури Крижопільського району, обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.01.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 19.01.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 15.04.2015 о 14:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №150/125/15-к
Провадження по справі №1-кп/150/16/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
20 лютого 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000010 від 20.01.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000010 від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району Вінницької області 18.02.2015 року.

Частиною 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На шдставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000010 від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/1068/2012
Провадження № 1-кс/304/33/2015
30 березня 2015 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , -
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді Перечинського районного суду ОСОБА_5 , у якій посилається на те, що у провадженні Перечинського районного суду знаходиться кримінальна справа № 708/1068/2012 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України. Оскільки у вказаній кримінальній справі суддя ОСОБА_5 постановляв ухвалу про повернення його захиснику заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку в подальшому скасовано ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 30 квітня 2014 року, тому він має сумнів в об`єктивному та неупередженому розгляді даної справи цим суддею, у зв`язку з чим просить заяву про відвід задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив залишити заяву про відвід судді ОСОБА_5 без розгляду, про що подав письмову заяву.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти залишення заяви без розгляду не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши заяву про відвід та заяву про залишення її без розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
ОСОБА_4 як обвинувачений у кримінальному провадженні відповідно до ст. 42 КПК України має право заявляти відводи.
Однак, беручи до уваги те, що обвинувачений відмовився від здійснення такого свого права, і що його волевиявлення не є примусовим, суд, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що заява про залишення заяви про відвід судді без розгляду не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 26, 42, 75, 80, 81 КПК України, суд, -
Заяву про відвід судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2012 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.3 ст.28 ч.2 ст.332 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з конфіскацією засобів вчинення злочинів. На підставі ст.75 КК України останній звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України.

В поданні інспектором Ужгородського МРВ КВІ в м.Ужгород ВДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

В судовому засіданні представник Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, але розгляд зазначеного подання без участі засудженого не погіршує його становища.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2012 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.395, 537, 538 КПК України. ст.78 ч.1 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
Дата документу 01.04.2015

Справа № 334/2486/15-к
Провадження № 1-кп/334/252/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000803 від 23.02.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
31 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000803 від 23.02.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

31 березня 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000803 від 23.02.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 09-40 годин 08 квітня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя. громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 03.02.2015 року о 14-30 год. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, документів які б підвереджували поважність його неявки у судове засідання суду не надано, про день та час слухання справи обвинувачений завчасно повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005166 від 21.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 23.02.2015 року о 14-30 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 19.

Виконання ухвали доручити Шевченківському РВ ГУМВС України в Запорізькій області, контроль за виконання ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводі, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/8776/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/8776/14-к
Провадження № 11-кп/778/874/15
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу процесуального прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.3, 368 ч.3 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга процесуального прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.3, 368 ч.3 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 10 квітня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1