УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гриновецького Б.М.,

суддів Гандзюка В.П., Іванів О .Й.

з участю засудженої ОСОБА_1.

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу
відносноОСОБА_1.В. та ОСОБА_1. на вирок Калуського міськрайсуду від
28.11.2006 року,-

встановила:

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, несудиму

та

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, несудиму засуджено за ст. 125 ч.1 КК України до 510 грн. штрафу кожну.

За вироком суду їх визнано винними у нанесенні 8.08.2006 року умисних легких тілесних
ушкоджень потерпілій ОСОБА_3

В апеляції засуджені ІНФОРМАЦІЯ_3 оспорюють доведеність вини, вважають, що
суд засудив їх необгрунтовано, вони не наносили побої
потерпілій, просять вирок скасувати, справу закрити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілої ОСОБА_3, яка заперечила апеляцію, пояснення засудженої ОСОБА_1., яка підтримала
апеляцію, вказала, що ініціатором конфлікту була
потерпіла, вони її не били, вони не працюють, для сплати коштів не мають засобів, просять вирок скасувати, справу закрити,
перевіривши справу, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому
задоволенню.

Висновок суду про винуватість ІНФОРМАЦІЯ_3 грунтується на належно
досліджених доказах.

Самі засуджені визнають, що в той день мали конфлікт з потерпілою із-за проведення
газу.

Потерпіла ОСОБА_3. ствердила, що 8.08.2006 р.ОСОБА_1. і ОСОБА_2. нанесли їй побої
із-за проведення газу. Вона пройшла медогляд.

Показання потерпілої ОСОБА_3. об"єктивно підтверджуються даними її судмедогляду про те, що в неї виявлені легкі тілесні
ушкодження, які могли бути заподіяні

Справа №11-31/2007 р. Головуючий у І інстанції Галущак Л.О.

Доповідач: Гриновецький Б.М.

2
за вказаних нею обставин.

Вказані обставини узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8. про те, що між потерпілою
і засудженими в той день був конфлікт.

За таких обставин колегія судців вважає, що кваліфікація дій ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 125 ч.1 КК України відповідає встановленим
обставинам події. Вирішення цивільного позову про моральну шкоду відповідає чинному законодавству та обставинам справи.

Доводи апелянтів про недоведеність їх вини є необгрунтованими, оскільки
вони спростовуються наведеними у вироку доказами, яким
суд дав правильну оцінку.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 від призначеного судом
покарання у виді штрафу слід звільнити. Вони
вчинили злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризуються,ОСОБА_1. є похилого віку, отримує незначну пенсію,
ОСОБА_2. безробітна, потерпіла спровокувала
їх на конфлікт. За таких обставин засуджених не можна вважати суспільно небезпечними, тому їх слід звільнити від покарання
на підставі ст. 74
ч.4 КК України.

Керуючись ст. 365, 366, 367 КПК України,
колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_1 задовольнити частково, вирок Калуського міськрайсуду від 28.11.2006 р. щодо них змінити, на підставі ст. 74 ч.4 КК України звільнити їх від призначеного покарання у
виді 510 грн. штрафу.

В решті вирок залишити без змін.

Судді: Б.М. Гриновецький

В.П. Гандзюк О.Й. Іванів