Справа №209/3096/15-к
Провадження №1-кс/209/595/15
У Х В А Л А
14 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000961 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, перебуває на обліку у лікаря нарколога, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:
14 липня 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01 травня 2015 року близько о 21.00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, на підґрунті ревнощів, у нього виникла сварка з ОСОБА_6 . Під час сварки, ОСОБА_5 , знаходячись навпроти ОСОБА_7 , навмисно наніс два удару, спочатку кулаком правої руки, а потім лівої, в обличчя в область щелепи ОСОБА_7 зліва та справа відповідно, від чого ОСОБА_8 впав на лівий бік. Після чого ОСОБА_5 зайшов за спину ОСОБА_8 та наніс ще декілька ударів в нижню частину спини Брадул СВ. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 569-Е від 18 травня 2015 року, було спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом нижньої щелепи праворуч на рівні 5-6-го зуба, ліворуч на рівні 8-го зуба з синцем на голові, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, яки викликали тривалий розлад здоров`я більш 21 дня, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (п.п. 2.2.2 Наказ № 6, МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Даний факт 02 травня 2015 року було внесено в ЄРДР № 0000961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох роківі тому може побоюватись справедливого покарання за скоєне, з метою запобігання вчинення нових правопорушень, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, слідчий вважає доцільним застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років і може побоюватися справедливого покарання за скоєне, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює та не має іншого джерела доходу, може переховуватись від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк п`ятдесят вісім днів до 16.00 години 10 вересня 2015 року такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського РВ, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Дніпродзержинська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим без відповідного дозволу слідчого, прокурора, суду;

- щодобово не покидати в нічній час у період з 24.00 години до 08.00 години місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1