справа №176/851/15-к
провадження №1-кп/176/98/15
УХВАЛА
20 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2014 року за №0001324, -

за участю сторін кримінального провадження: старшого прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2014 року за №0001324 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України. Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і затверджений старшим прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

В судове засідання призначене на 20 липня 2015 року на 13 год. 00 хв. не з`явилися свідки сторони обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на адресу суду повернулися поштові повідомлення за закінченням терміну зберігання, тобто зазначені свідки належним чином не повідомленні про час, день та місце розгляду кримінального провадження; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття вказані особи суду не повідомили; ОСОБА_12 не з`явився з невідомих суду причин. Окрім того, в судове засідання не з`явилась свідок сторони захисту ОСОБА_13 , явку якої повинна була забезпечити сторона захисту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про неможливість продовження судового розгляду кримінального провадження за відсутності свідків, які не з`явилися. Просив повторно здійснити судовий виклик свідків, які не з`явилися в судове засідання, але належним чином не повідомлені про час, день та місце розгляду кримінального провадження. Відносно свідків, які належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду кримінального провадження, однак про поважність причин неприбуття суду не повідомили застосувати привід через органи внутрішніх справи. Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу свідків доручити співробітникам Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив думку про неможливість подальшого розгляду кримінального провадження, просив повторно здійснити виклик свідків сторони обвинувачення. Явку свідка сторони захисту в наступне судове засідання зобов`язується забезпечити.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Оскільки сторона обвинувачення, на день розгляду кримінального провадження, наполягає на виклику та допиту свідків сторони обвинувачення з метою повного з`ясування обставин кримінального провадження, з огляду на те, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття вказані особи суду не повідомили, суд приходить до висновку про здійснення приводу вище вказаних свідків.

Окрім того, суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність накладення на вище вказаних свідків грошового стягнення у розмірі мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн. на користь держави.

Окрім того, суд вважає необхідним здійснити повторний судовий виклик в наступне судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

За вище вказаних обставин, в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні слід оголосити перерву, визначивши наступну дату судового засідання.

З урахуванням наведеного та у відповідності до ст.ст. 139, 140, 144, ст. 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, перерву до 09 год. 30 хв. 24 липня 2015 року.
Здійснити повторний судовий виклик в наступне судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

Застосувати привід для забезпечення участі в судовому засіданні на вище вказану дату свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є співробітниками міліції за їх місцем роботи.

Накласти на свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, місце проживання якого АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривен.

Накласти на свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помічника дільничного інспектора Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, місце проживання якого АДРЕСА_2 , грошове стягнення на користь держави у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривен.

Накласти на свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помічника дільничного інспектора Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, місце проживання якого АДРЕСА_3 , грошове стягнення на користь держави у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривен.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали в частині приводу свідків у судове засідання доручити начальнику Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу свідків повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя