overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/446/15-к
У Х В А Л А
08.04.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівчик Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна/ середня, одруженого, має на утриманні 1 н/л дитину, раніше судимого:

- 15.06.1998 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.81 КК України до 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 15% заробітної плати в дохід держави;

- 04.12.2001 року зазначеним судом за ч.1 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 20.02.2003 року зазначеним судом за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 13.07.2005 року умовно-достроково на 9 місяців 20 днів;

- 07.05.2012 року зазначеним судом за ч.1 ст. 309 , ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 06.11.2012 року зазначеним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.5 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.02.2015 року невідбута частина покарання 2 роки 1 місяць 08 днів замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 на 10 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/1/15
Справа №447/3671/14-к

У Х В А Л А
Іменем України

26.01.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданн в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова та проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 28.03. 2012 року за ст.. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, ухвалою Залізничного районного суду від 15.05.2014 року скасовано звільнення від покарання з направленням засудженого для відбування покараня, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова від 28.03. 2012 року за ст.. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, ухвалою Залізничного районного суду від 15.05.2014 року скасовано звільнення від покарання з направленням засудженого для відбування покараня, затриманий 07.11.2014 року.

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році», так як він підпадає під дію даного Закону.

Дослідивши матеріали справи, заяву засудженого, який просить застосувати до нього амністію згідно Закону України «Про амністію у 2014 році», заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо застосування амністії, думку адвоката, який підтримав заяву засудженого про застосування амністії, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_5 неможливо застосувати амністію, оскільки відповідно до Закону України "Про амністію у 2014 році" амністія застосовується до осіб, які на момент набрання законом чинності відбували покарання.

Як встановлено в судовому засіданні згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 28.03. 2012 року ОСОБА_5 був засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, тобто на день набрання чинності заком України «Про амністію в 2014 році» ОСОБА_5 не відбував покарання, а лише ухвалою Залізничного районного суду від 15.05.2014 року скасовано звільнення від покарання з направленням засудженого для відбування покараня, за невиконання покладених на нього обов`язків, а тому до засудженого ОСОБА_5 не можливо застосувати Закон України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році» суд,

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_5 у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3668/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

16.12.2013 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженні за № 0001109 від 01.13.2013 року, про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль, пл. Сіових Стрільців, 19) на 20.12.2013 о 09:20 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 453/810/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/336/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/865/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2015с. Олександрівка

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра: ОСОБА_4 ,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні адміністративного корпусу ООПЛ №2 подання Головного лікаря ООПЛ №2 ОСОБА_5 про заміну примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на амбулаторне лікування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 15.08.2014 року до ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру із звичайним режимом нагляду по факту вчинення з ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінально кодексу України, в стані неосудності.

У поданні головного лікаря ООПЛ №2, до якого додається Акт комісії лікарів-психіатрів постає питання про заміну примусового лікування зі звичайним режимом нагляду на амбулаторне лікування, бо стан ОСОБА_6 достатньо покращився, є стабільним, суспільної небезпеки не виявляє, та не потребує продовження лікування в умовах психіатричного стаціонару в КУ «ООПЛ №2».

Лікар ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила відомості, викладені у поданні головного лікаря та пояснила, що ОСОБА_6 не потребує подальшого лікування, оскільки покращення його стану достатнє для самостійного проживання.

Хворий ОСОБА_7 пояснив суду, що почуває себе добре, буде проживати з матір`ю, вважає доцільним відміну лікування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтримав доводи, викладенні у поданні та вважає доцільним продовжити лікування ОСОБА_6 у стаціонарі ООПЛ №2 зі звичайним режимом нагляду, оскільки ОСОБА_6 почав лікування лише 2 місяці тому та на його думку стан ОСОБА_6 покращився недостатньо.

Обговоривши подання, заслухавши думку учасників процесу, прокурора, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання головного лікаря ООПЛ №2 не підлягає задоволенню виходячи з наступного. ОСОБА_6 поступив на лікування до ООПЛ №2 лише 10.01.2015 року, з оглядом на що суд вважає, що стан здоров`я хворого не достатньо покращився та він потребує продовження лікування в умовах психіатричного стаціонару в КУ «ООПЛ №2» із звичайним режимом нагляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, а також Законом України Про психіатричну допомогу, суд,
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Головного лікаря ООПЛ №2 - відмовити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному відділенні ООПЛ №2 із звичайним режимом нагляду у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком не менш трьох місяців.

Ухвала може бути оскаржена в Одеському апеляційному суді впродовж 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 536/836/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:

10 квітня 2015 року Апеляційний суд Полтавської області направив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, для розгляду по суті, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської від 09.04.2015 року.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 10 квітня 2015 року на 11 годин 00 хвилин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченего, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3424/15-к
Провадження № 1-кп/592/253/15

УХВАЛА

10 квітня 2015 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001428 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 14-00 год. 14.04.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1111/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2015 р. за нововиявленими обставинами,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ст. 464 КПК України, наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити по кримінальному провадженню судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2015 року о 10.00 годині.

Про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повідомити прокурора та засудженого.

Копію ухвали про відкриття провадження, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №2312/1241/2012
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши подання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в смт. Маньківка, вул. Пархоменка 2а, Маньківського району, Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Маньківського РВ УМВС України по кримінальній справі № НОМЕР_1, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в смт. Маньківка, вул. Пархоменка 2а, Маньківського району, Черкаської області.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в ніч на 25 липня 2012 року, невстановлені особи, діючи з єдиним злочинним наміром на заволодіння чужим майном та використання його в особистих цілях прийшли до приміщення районної організації Українського товариства мисливців та рибалків, що по вул. Леніна, 5, в смт. Маньківка, Черкаської області, де шляхом злому металопластикового вікна кабінету Юридичні послугикотрий знаходиться у вказаному приміщенні та який орендує ОСОБА_5, проникли всередину приміщення, звідки умисно, таємно, з кабінету останнього викрали ноутбук НРз сумкою та шкіряний портфель, після чого умисно, таємно з кабінету голови Маньківської районної організації Українського товариства мисливців та рибалків ОСОБА_6 викрали гроші в сумі приблизно 3 000 гривень та ноутбук "еmachine", які належали товариству, після чого з місця злочину зникли, чим завдали ОСОБА_5 та Маньківській районній організації Українського товариства мисливців та рибалків значної матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового слідства працівниками сектору карного розшуку Маньківського РВ УМВС, було отримано оперативну інформацію про те, що в домоволодінні гр-на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 українця, не одруженого, раніше не судимого, можуть зберігатися речі, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів, а тому є всі підстави для проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння гр-на ОСОБА_4, що є його особистою власністю чи перебуває в його постійному користуванні з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в смт. Маньківка, вул. Пархоменка 2а, Маньківського району, Черкаської області, що є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/35/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"16" березня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 23.03.2011 року о 9 год. 00 хв. з участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/40/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

28 березня 2011 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - В.І. ОКОЛІТА

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 1/2312/35/11 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, а тому вона повинна бути обєднана з даною кримінальною справою № 1/2312/40/11 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1/2312/40/11 по обвинуваченню ОСОБА_1, яка надійшла від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, обєднати з кримінальною справою № 1/2312/35/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження присвоївши їй № 1/2312/35/11 та призначити її до судового розгляду на 31.03.2011р. на 9 год. 00 хв. з участю обвинуваченого, прокурора, потерпілих та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа №1/2312/158/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"19" грудня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 3, ст. 186 ч. 3, 190 ч. 1 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинувачених за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 3, ст. 186 ч. 3, 190 ч. 1 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 27 грудня 2011 року на 9 год. 30 хв. з участю підсудних, потерпілого, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1