АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 656/54/15-к
Провадження № 11-кп/791/410/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Повертаючи обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню, суд першої інстанції вказав, що його складено з порушенням вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті при викладенні формулювання обвинувачення ОСОБА_7 за епізодами №7 та №8 (за ч.3 ст.358 та за ч.4 ст.358 КК України), зокрема зазначено, що вказані кримінальні правопорушення вона вчинила відповідно 07.02.2015 року та 08.02.2015 року. Разом з тим, обвинувальний акт затверджений прокурором 05.02.2015 року та того ж дня копія обвинувального акту вручена обвинуваченій.
На ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про її незаконність та вважає такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
Вказує на те, що при оголошенні підозри ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України (епізоди №7 та №8) слідчим вірно зазначені дати скоєння ОСОБА_7 кримінальних правопорушень 07.02.2014 та 08.02.2014 року. А в обвинувальному акті слідчим за даними епізодами допущено технічну описку та помилково вказано, що кримінальні правопорушення вона вчинила відповідно 07.02.2015 та 08.02.2015 року. Вважає, що зазначена технічна описка у написанні замість 2014 року 2015 рік, не впливає на обсяг обвинувачення та кваліфікацію дій ОСОБА_7 та може бути усунута судом.
Крім того, зазначає, що суд першої інстанції безпідставно та помилково зазначив в ухвалі, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.291 КПК України, при цьому фактично виклав зміст п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Також судом першої інстанції при винесенні ухвали порушено вимоги ст.372 КПК України, а саме, не зазначено місце народження та місце проживання обвинуваченої ОСОБА_7 .
Просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, просив зазначену ухвалу суду скасувати та повернути вказаний обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду, в дебатах прокурор залишився при своїй думці, перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні доводи, судова колегія приходить до наступного.
Так, суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору, правильно зазначив про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, оскільки, як вбачається з ухвали, при викладенні формулювання обвинувачення ОСОБА_7 за епізодами №7 та №8 (за ч.3 ст.358 та за ч.4 ст.358 КК України), зокрема зазначено, що вказані кримінальні правопорушення вона вчинила відповідно 07.02.2015 року та 08.02.2015 року. Разом з тим, обвинувальний акт затверджений прокурором раніше ,05.02.2015 року, та того ж дня копія обвинувального акту вручена обвинуваченій.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим в ході кримінального розслідування та залишилися поза увагою прокурора при затвердженні обвинувального акту.
Тому висновки суду про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 прокурору для усунення недоліків із зазначених підстав є слушними та, на думку колегії суддів, обґрунтованими, оскільки зазначені недоліки обвинувального акту перешкоджають суду першої інстанції розглянути кримінальне провадження.
Вказані обставини перешкоджають розгляду кримінального провадження, тому суд першої обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
Що стосується доводів прокурора про те, що можливо усунути описку в обвинувальному акті, де слідчим за епізодами №7 та №8 допущено технічну описку та помилково вказано, що кримінальні правопорушення ОСОБА_7 вчинила відповідно 07.02.2015 та 08.02.2015 року, замість 07.02.2014 та 08.02.2014 року, шляхом внесення змін до обвинувального акту, то вони не заслуговують на увагу, оскільки на час розгляду кримінального провадження в підготовчому засіданні суду першої інстанції такі зміни не були надані прокурором суду та відповідно до ст.314 КПК України не передбачені такі дії на зазначеній стадії судового провадження.
Доводи прокурора, що суд першої інстанції безпідставно та помилково зазначив в ухвалі, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.291 КПК України, при цьому фактично виклав зміст п.5 ч.2 ст.291 КПК України не є слушними, оскільки суд в ухвалі вірно зазначив підстави повернення обвинувального акту, тому вони не тягнуть за собою скасування оскаржуваної ухвали як і доводи прокурора про те, що в ухвалі не зазначено місце народження та місце проживання обвинуваченої ОСОБА_7 .
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд правомірно повернув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, Нижньосірогозькому міжрайонному прокурору Херсонської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Тому апеляційні вимоги прокурора не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора, що підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, залишити без задоволення.
Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_2