дело №
августа 2007 года г.
Ялтинский городской суд АРК в составе
председательствующего судьи Берещанского
Ю.В., при секретаре Мотва А.С., с участием прокурора Кутищевой Н.Н., адвоката ОСОБА_2, рассмотрев
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
города Чкаловск Ленинабадской области Таджикистана, татарина, гражданина
Украины, имеющего образование 6 классов, не женатого, не работающего, не
судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1, - по ст.289 ч.3
2007 года, примерно в 23 часа 40
мин., ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, под предлогом
частной поездки, находился в салоне автомобиля ВАЗ-2101 НОМЕР_1 под управлением
ОСОБА_3 Проезжая участок дороги возле моста по улице Санаторная в пос. Гурзуф
города Ялта, у ОСОБА_1 возник умысел на незаконное завладение указанным
транспортным средством. С целью незаконного завладения транспортным средством, ОСОБА_1
попросил водителя ОСОБА_3 остановить автомобиль, после чего с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении
удара по лицу потерпевшего, сдавливания и выкручивания его шеи, удержания за
голову и надавливании пальцами рук на глаза, потребовал от ОСОБА_3 ехать в
указанном им направлении. Затем, под угрозой физической расправы и физического
насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, потребовал от ОСОБА_3 ключи
от автомобиля, которые тот ему передал и ОСОБА_1, сев за руль автомобиля,
продолжил движение на указанном транспортном средстве. В результате
противоправных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены легкие
телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья
в виде ссадин и кровоподтеков на правой переднебоковой поверхности шеи.
Подсудимый в судебном заседании свою вину
признал частично и суду пояснил, что у
него не было цели на завладение автомобилем. Вдвоем с приятелем ОСОБА_4 они
сели в автомобиль с целью поездки в город Симферополь. Оба были в нетрезвом
состоянии. По пути следования по их просьбе водитель останавливал автомобиль.
На одной из остановок он подошел к водителю и попросил его дать ему ключи от
автомобиля, тот не согласился и он его переместил на пассажирское сидение.
Затем схватил за воротник одежды и потребовал ключи зажигания. ОСОБА_3передал
ему ключи, он завел двигатель автомобиля и он стал двигаться по автодороге,
ведущей в город Симферополь. ОСОБА_4 в его время сидел сзади и в происходящее
не вмешивался. За Алуштой по пути следования на перевал автомобиль занесло и он
опрокинулся. Вдвоем с ОСОБА_4 они пытались поставить автомобиль на колеса,
однако это им не удалось и они, остановив попутный автомобиль, поехали в
сторону города Симферополь. На Ангарском перевале они были задержаны
работниками милиции. Он раскаивается в
содеянном и сожалеет о случившемся.
В судебном заседании вина подсудимого
нашла свое полное подтверждение и была доказана его собственными объяснениями,
показаниями потерпевшего, материалами дела.
Так, потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил,
ему незнакомых парней попросили его подвезти их и он согласился. Они были в
нетрезвом состоянии, по пути покупали водку. ОСОБА_1 сидел рядом, а второй
сидел сзади. По их просьбе они заезжали в различные места. В районе арки
Никитского ботанического сада ОСОБА_1 вышел из машины, подошел к водительскому
сидению и стал требовать, чтобы он уступил ему место. Он не соглашался, тогда
тот переместил его толчками на пассажирское сидение, а сам сел за руль,
потребовал ключи зажигания. Он ключи не отдавал, тогда ОСОБА_1 схватил его за
горло, сдавил шею, стал ее выворачивать, требуя ключи, ударил ладонью по лицу,
угрожал убийством. Он реально воспринимал угрозы и вынужден был отдать ключи
зажигания. ОСОБА_1 сел за руль автомобиля и стал двигаться в сторону перевала с
большой скоростью. На одном из поворотов автомобиль опрокинулся и несколько раз
перевернулся, после чего он выпал из машины, а эти двое пытались поставить
машину на колеса, но это им не удалось и они, остановив попутную машину, уехали
в сторону перевала, а он попросил парней из другой попутной машины сообщить
милиции о случившемся. Действиями ОСОБА_1 ему причинен материальный и моральный
незаконного завладения транспортным средством подтверждается осмотром
места происшествия (л.д 8-13) и изъятыми на месте происшествия вещественными
доказательствами, в частности, мобильным телефоном, принадлежащим ОСОБА_4
(л.д.14), осмотром поврежденного автомобиля (л.д.18). Факт причинения
потерпевшему легких телесных повреждений подтверждается выводами
судебно-медицинской экспертизы (л.д.119-121).
Суд считает, что квалификация действий
подсудимого по ст.289 ч.3 УК Украины является правильной, поскольку он
незаконно завладел транспортным средством с применением насилия и угроз,
опасных для жизни и здоровья потерпевшего. В процессе досудебного следствия
обвиняемому было предъявлено обвинение по ст.289 ч.2 УК Украины, однако в
процессе судебного следствия прокурором было предъявлено новое обвинение.
При назначении наказания подсудимому суд,
в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, который характеризуется с удовлетворительной
стороны, а также обстоятельства данного дела. Смягчающими ответственность
подсудимого обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, наличие на
иждивении двух несовершеннолетних детей его сожительницы. Суд не находит
обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого.
изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно
только в условиях изоляции его от общества.
Вещественное доказательство - автомобиль
должен быть оставлен в пользовании его владельца, мобильный телефон «Нокиа»
возвращен ОСОБА_4, пульт дистанционного управления возвращен потерпевшему.
Бутылку из- под водки следует уничтожить, как не представляющую материальную
В процессе досудебного следствия
иск частично в сумме 5100 гривен был возмещен, однако потерпевшие настаивали на
возмещении ущерба в полном объеме. Вместе с тем, размер ущерба в сумме 5157
гривен был определен автотовароведческим исследованием (л.д.93-100).
Потерпевшие не согласны с выводами эксперта и намерены заявить иск в
гражданском порядке, поэтому суд оставляет иск о возмещении материального
ущерба без рассмотрения, считая при этом возможным удовлетворить частично иск о
возмещении морального вреда в сумме 5000 гривен. Потерпевшие не лишены
возможности предъявить иск в гражданском порядке. Судебные издержки по данному
делу составляют сумму 188.30 гривен за проведенную по делу экспертизу
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины,
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.3 УК
Украины и подвергнуть наказанию в виде
лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с конфискацией 1/2 части принадлежащего
ему имущества с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания осужденному исчислять с 29.04.07 г., меру пресечения до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей
в Симферопольском следственном изоляторе № 15.
Вещественное доказательство автомобиль
ВАЗ-2101 НОМЕР_1 и пульт дистанционного управления оставить в пользовании владельца ОСОБА_3 Мобильный телефон «Нокиа»
возвратить ОСОБА_4 Бутылку из-под водки уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в
счет возмещения морального вреда 5000 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в
сумме 188.30 гривен на счет указанный на л.д. 110.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд АРК в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в
тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья