Провадження №1-кс/485/45/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

у кримінальному провадженні №0000785 від 22 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2015 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Клопотання обгрунтовує тим, що 22.12.2014 до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області з заявою звернувся мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій вказав, що 22.12.2014 в період з 12.00 до 16.00 години невідомі особи шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли до квартири заявника розташованій АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали електроприлади належні заявнику, чим спричинили матеріальний збиток на суму 10600 гривень.

Відомості про даний факт 22.12. 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які під час скоєння розслідуваного злочину перебували в районі вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для справи і може бути використаною як доказ того, що особи, які користувались послугами мобільного зв`язку в цей час перебували в районі вчинення злочину, що в подальшому дасть змогу ідентифікувати особи злочинців.

В судове засідання сторона обвинувачення не з"явилася.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за належного повідомлення в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою до розгляду даного клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є таким, що не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка поадал клопотання.

Вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів викладені у ст.160 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання до нього додані копії документів, в тому числі витяг з ЄРДР, які належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.

Крім того, як свідчить узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення загальних обставин, що має розцінюватися як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулася до слідчого судді із відповідним клопотанням.

За такого, підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163,164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчому про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя