Справа № 460/2326/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 рокум. Яворів Яворівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді
Маліновська-Микич О.В.,

секретаря судового засідання
Бундз М.Р.

з участю: прокурора
Дудко Д.О.

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Яворові
кримінальне провадження, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000024 від 14.06.2013
року, про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця.
громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, молодшого інспектора
прикордонної служби 1 категорії -
дозиметриста ВПС «Краківець»
Мостиського прикордонного загону ДПСУ,
старшого сержанта, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368
КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2012 наказом ТВО начальника 93
прикордонного загону (Мостиський
прикордонний загін) Західного
регіонального управління (І категорія)
ДПС України № 50-ос ОСОБА_1 призначений
на посаду молодшого інспектора
прикордонної служби І категорії -
дозиметриста 2 відділення інспекторів
прикордонної служби відділу
прикордонної служби «Краківець» І
категорії (тип Б) та проходить службу у
військовому званні «старший сержант».
Молодший інспектор прикордонної
служби 1 категорії - дозиметрист ВПС
«Краківець» Мостиського прикордонного
загону ДПСУ старший сержант служби за
контрактом ОСОБА_1, будучи військовою
службовою особою правоохоронного
органу спеціального призначення, діючи
у власних інтересах та інтересах
третіх осіб - керівництва ВПС
«Краківець» Мостиського прикордонного
загону ДПСУ та службових осіб складу
зміни прикордонних нарядів, у
порушення вимог вищевказаного
законодавства, усвідомлюючи суспільно
небезпечний характер свого діяння,
передбачаючи його суспільно
небезпечні наслідки і бажаючи їх
настання, не рахуючись з покладеними на
нього обов'язками передбаченими
вищенаведеними законами та іншими
нормативно-правовими актами, діючи
всупереч їм, не звертаючи увагу на
службові інтереси, починаючи з січня 2013
року, перебуваючи в різних видах
прикордонних нарядів та виконуючи
обов'язки з прикордонного контролю
громадян, транспортних засобів та
вантажів, які перетинають державний
кордон отримував особисто від
громадян, у тому числі і від ОСОБА_3 та
збирав з інших осіб прикордонних
нарядів неправомірну вигоду у вигляді
грошових коштів в національній та
іноземній валюті, яку через інспектора
прикордонної служби 3 категорії
старшину ОСОБА_4, визначеного ОСОБА_5
відповідальним за приймання незаконно
отриманих грошових коштів, раз на
тиждень у м. Львові передавав
останньому.

Так, ОСОБА_1 у січні 2013 року будучи
службовою особою у складі зміни
прикордонних нарядів ВПС «Краківець»
Мостиського прикордонного загону, які
несли службу у МАПП «Краківець», діючи
групою осіб за вказівкою начальника
відділу ОСОБА_5 одержав особисто та
збирав з інших військовослужбовців
складу зміни прикордонних нарядів
неправомірну вигоду у вигляді грошових
коштів від громадян, які перетинали
Державний кордон

2

України за сприяння при перетині
державного кордону не створення при
цьому перешкод, безперешкодний пропуск
транспортних засобів у яких
переміщуються товари в межах
неоподаткованого мінімуму та за інших
обставин. Сімдесят відсотків
неправомірної вигоди у вигляді
грошових коштів в національній та
іноземній валюті, ОСОБА_1 через ОСОБА_4
визначеного ОСОБА_5 відповідальним за
приймання незаконно отриманих
грошових коштів раз на тиждень у м.
Львові передавав останньому, решту
розподіляв між п'ятьма
військовослужбовцями складу наряду та
на старших змін прикордонних нарядів.

І Зокрема, ОСОБА_1 21.04.2013 будучи
службовою особою, перебуваючи у складі
зміни прикордонних нарядів у МППАС
«Краківець» одержав особисто та від
інших військовослужбовців зміни
грошові кошти у загальній сумі 12000 грн.,
з яких 8400 через ОСОБА_4 передав ОСОБА_5, а
решту 4600 грн. розділив між
військовослужбовцями наряду та
старшим зміни.

У такий же спосіб, діючи групою осіб,
повторно, з використання свого
службового становища ОСОБА_1 передавав
та розподіляв решту грошових коштів,
одержаних ним та іншими
військовослужбовцями складу зміни
прикордонних нарядів під час несення у
МА1111 «Краківець», зокрема: 26.04 одержав
7700 грн. з яких 5400 грн. передав ОСОБА_5, а
2300 грн. розділив між шістьма
військовослужбовцями; 27.04 одержав 11590
грн. з яких 8100 грн. передав ОСОБА_5, а 3490
грн. розділив; 28-29.04 одержав 11550 грн. з
яких 7650 грн. передав ОСОБА_5, а 3900 грн.
розділив, 30.04-1.05 одержав 32300 грн. та 9200
доларів США, з яких 21250 грн. та 6800
доларів США передав ОСОБА_5, а 11050 грн. та
2400 доларів США розділив між
військовослужбовцями; 1-2.05 одержав 2900
грн. та 625 доларів США, з яких 2000 грн. та
440 доларів США передав ОСОБА_5, а 900 грн.
та 185 доларів США розділив; 6-7.05 одержав
1300 грн. з яких 700 грн. передав ОСОБА_5, а 600
грн. розділив; 7-8.05 одержав 5000 грн., з
яких 3500 грн. передав ОСОБА_5, а 1500 грн.
розділив; 10.05 одержав 3900 грн. з яких 2700
грн. передав ОСОБА_5, а 1200 грн. розділив;
11.05 одержав 28450 грн. та 950 доларів США, з
яких 19300 грн. та 665 доларів США передав
ОСОБА_5, а 9150 грн. та 285 доларів США
розділив; 12-13.05 одержав 23700 грн. та 4350
доларів США, з яких 15500 грн. та 3400
доларів США передав ОСОБА_5, а 8200 грн. та
950 доларів США розділив; 18-19.05 одержав 7200
грн., з яких 5000 грн. передав ОСОБА_5, а 2200
грн. розділив; 19-20.05 одержав 7600 грн., з
яких 4700 грн. передав ОСОБА_5, а 2900 грн.
розділив; 22.05 одержав 6400 грн., з яких 3500
грн. передав ОСОБА_5, а 2900 грн. розділив;
23.05 одержав 11400 грн., з яких 6300 грн.
передав ОСОБА_5, а 5100 грн. розділив; 24-25.05
одержав 17800 грн., з яких 11100 грн. передав
ОСОБА_5, а 6700 грн. розділив, а всього
ОСОБА_1 передав ОСОБА_5 через ОСОБА_4
незаконно одержаної неправомірної
вигоди у загальній сумі 125,1 тис. грн. та
10,8 тис. доларів США, при цьому для себе
особисто незаконно одержав 11,1 тис. грн.
та 637 доларів США (за курсом НБУ
становить 5033 грн.).

Крім того, ОСОБА_1 31.05.2013 о 8 год. 15 хв. на
території автозаправної станції WOG на
виїзді з МППАС «Краківець», одержав від
громадянина ОСОБА_3 неправомірну
вигоду у розмірі 1000 доларів США (за
курсом НБУ становить 7900 грн.) за
сприяння у безперешкодному перетині
Державного кордону України
транспортних засобів у яких
переміщуються товари в межах
неоподаткованого мінімуму, після чого
затриманий на місці співробітниками
спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській
області.

Таким чином, ОСОБА_1 у період 21 квітня по
31 травня 2013 року, будучи військовою
службовою особою правоохоронного
органу спеціального призначення, діючи
у власних інтересах та інтересах
третіх осіб - керівництва ВПС
«Краківець» Мостиського прикордонного
загону ДПСУ та службових осіб складу
зміни прикордонних нарядів у порушення
вимог ст. ст. 10, 19 п. 19, 23 Закону України
«Про Державну прикордонну службу
України», повторно, усвідомлюючи
суспільно небезпечний характер свого
діяння, передбачаючи його суспільно
небезпечні наслідки і бажаючи їх
настання, не рахуючись з покладеними на
нього обов'язками передбаченими
вищенаведеними законами та іншими
нормативно-правовими актами, діючи
всупереч їм, не звертаючи увагу на
службові інтереси, починаючи з січня 2013
року, перебуваючи в різних видах
прикордонних нарядів та виконуючи
обов'язки з прикордонного контролю
громадян, транспортних засобів та
вантажів, які перетинають державний
кордон отримував особисто від
громадян, у тому числі і від ОСОБА_3 та
збирав з інших осіб прикордонних
нарядів неправомірну вигоду у вигляді
грошових коштів в національній та
іноземній валюті, яку через

3

ОСОБА_4 визначеного ОСОБА_5
відповідальним за приймання незаконно
отриманих грошових коштів раз на
тиждень у м. Львові передавав
останньому у загальній сумі 125,1 тис.
грн. та 10,8 тис. доларів США, при цьому
для себе особисто незаконно додержав
11,1 тис. грн. та 637 доларів США (за курсом
НБУ становить 5033 грн.).

Він же, 31.05.2013 о 8 год. 15 хв. на території
автозаправної станції WOG на виїзді з
МППАС «Краківець», одержав від
громадянина ОСОБА_3 неправомірну
вигоду у розмірі 1000 доларів США (за
курсом НБУ становить 7900 грн.), за
сприяння у безперешкодному перетині
Державного кордону України
транспортних засобів у яких
переміщуються товари в межах
неоподаткованого мінімуму, після чого
затриманий на місці співробітниками
спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській
області.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив одержання
службовою особою неправомірної вигоди
для себе та третьої особи за вчинення в
інтересах того хто надає неправомірну
вигоду, чи в інтересах третьої особи
будь-якої дії з використанням
службового становища, групою осіб,
вчинено повторно у період з 21 квітня по
31 травня 2013 року на загальну суму 24033
грн., тобто кримінальне
правопорушення передбачене ч.4 ст. 368 КК
України.

Під час досудового розслідування між
прокурором Західного регіону України з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері, державним радником
юстиції 3 класу Богудським П.П. та
підозрюваним ОСОБА_1 20.06.2013 року було
досягнуто та підписано угоду про
визнання винуватості по кримінальному
провадженні №0000024 від 14.06.2013 року
за ознаками ч.4 ст. 368 КК України, за
змістом якої підозрюваний ОСОБА_1
підчас досудового розслідування
повністю визнав свою винуватість у
зазначеному діянні. Сторони
погоджуються на призначення покарання
ОСОБА_1 за ч.4 ст. 368 КК України у виді
позбавлення волі на строк 5 років, із
позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій
строком на 3 роки та з конфіскацією
майна.

Відповідно до вимог ст. 54 КК України
позбавити ОСОБА_1 військового звання
«старший сержант».

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування основного
покарання у виді позбавлення волі на 5
років з випробуванням та іспитовим
строком 3 роки.

Судом встановлено, що дана угода про
визнання винуватості за своїм змістом
та порядком укладення відповідає
вимогам ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України,
відповідає закону України про
кримінальну відповідальність за ст.263
КК України, в тому числі щодо правової
кваліфікації кримінального
правопорушення та щодо узгодженої міри
покарання у виді штрафу, яка
передбачена санкцією цієї статті.
Шляхом вивчення документів
кримінального провадження, опитування
сторін, суд переконався, що укладення
угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6
ст.474 КПК України не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз, або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді. Також встановлено,
що умови угоди відповідають інтересам
суспільства, не порушують права,
свободи чи інтереси сторін або інших
осіб, наявні фактичні підстави для
визнання винуватості обвинуваченого.
При цьому, судом з'ясовано в
обвинуваченого та встановлено, що він
зможе реально виконати взяті на себе
відповідно до угоди зобов'язання.

Крім цього, обвинуваченому роз'яснено
зміст ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, який
йому зрозумілий та ним усвідомлено, що
наслідком укладення та затвердження
угоди про визнання винуватості є його
відмова від здійснення прав,
передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а
саме відмова права на судовий розгляд,
під час якого прокурор зобов'язаний
довести кожну обставину щодо
кримінального правопорушення, у
вчиненні якого його обвинувачують,
права допитати під час судового
розгляду свідків обвинувачення, подати
клопотання про виклик свідків і подати
докази, що свідчать на його користь.
Також ним усвідомлено, що наслідком
укладення та затвердження угоди є
обмеження його права на оскарження
вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та
424 КПК України, а саме можливість
оскарження вироку лише з підстав:
призначення судом покарання,
суворішого, ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без його згоди
на призначення покарання; невиконання
судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474
КПК України, в тому числі нероз'яснення
йому наслідків укладення угоди.
Наслідки невиконання угоди
обвинуваченому зрозумілі.

4

Після таких роз'яснень обвинувачений
ОСОБА_1 не заперечив проти затвердження
угоди. Прокурор також просить
затвердити угоду про визнання
винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду
угоди про визнання винуватості під час
підготовчого судового засідання, суд,
перевіривши відповідність угоди
вимогам кримінального процесуального
закону, врахувавши заслухані доводи
сторін кримінального провадження,
приходить до висновку про наявність
правових підстав для прийняття рішення
про затвердження угоди про визнання
винуватості між прокурором та
підозрюваним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, та
призначення узгодженої сторонами міри
покарання у виді позбавлення волі в
межах санкції статті доведеного
злочину, без ізоляції від суспільства,
з випробуванням, з ухваленням
обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 20.06.2013 року,
укладену між прокурором Західного
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері,
державним радником юстиції 3 класу
Богудським П.П. та підозрюваним ОСОБА_1
про визнання винуватості у скоєнні
злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК
України.

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні
злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК
України, та обрати покарання у виді
позбавлення волі на строк 5 років, із
позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій
строком на 3 роки, та на підставі ст.77 КК
України без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 54 КК України
позбавити ОСОБА_1 військового звання
«старший сержант».

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування основного
покарання у виді позбавлення волі на 5
років з випробуванням та іспитовим
строком 3 роки та з покладенням на нього
відповідно до ст.76 КК України:

· обов'язку під час іспитового
строку не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,

· повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання,

· періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - у
виді домашнього арешту, до вступу
вироку в законну силу, залишити без
змін.

Речові докази по справі, а саме: грошові
кошти вилучені у ОСОБА_1 в загальній
сумі 1000 доларів США надані ОСОБА_3 для
контролю над вчиненням злочину, які
зберігаються у кімнаті речових доказів
прокуратури, підлягають поверненню
останньому; грошові кошти вилучені у
ОСОБА_1 під час огляду місця події, які
зберігаються у кімнаті речових доказів
прокуратури: 100 доларів США, 20 грн., 93
грн., 1700 грн., 275 доларів США, 90 євро, 500
злотих, 4000 грн. та 300 доларів США, 200 грн.,
у відповідності до ст. ст. 23, 26 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» - конфіскувати в
дохід держави; грошові кошти, вилучені
за місцем проживання ОСОБА_1 в сумі 6000
грн., 30 Євро, 22 Злотих та 80 доларів, які
зберігаються у кімнаті речових доказів
прокуратури, з яких 2000 грн., 30 Євро, 22
Злотих та 80 доларів конфіскувати дохід
держави, а грошові кошти в сумі 4000 грн.
повернути засудженому ОСОБА_1; особисті
речі ОСОБА_1: мобільний телефон Самсунг
слайдер, документи, портмане, барсетку,
блокноти, карточки та інші особисті
речі, які зберігаються у кімнаті
речових доказів прокуратури, повернути
засудженому ОСОБА_1; змиви з рук та
одягу ОСОБА_1 та рукавички - знищити;
транспортний засіб - автомобіль Рено
Кенго днз НОМЕР_1, яким ОСОБА_1 керує за
дорученням, котрий зберігається на
арешт майданчику УСБУ у Львівській
області підлягає поверненню
останньому.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не було
скасовано, набирає законної сили після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції. Якщо строк апеляційного
оскарження буде поновлено, то вирок
вважається таким, що не набрав

законної сили.

5

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст.394 КПК України, до
Апеляційного суду Львівської області
протягом 30 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги
через Яворівський районний суд
Львівської області.

Копія вироку після його проголошення
підлягає врученню обвинуваченому
ОСОБА_1 та прокурору Дутко Д.О.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в
одному примірнику.

Суддя: