Справа №1-285/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді Мурашко І.А.,

при секретарі - Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора -
Редюк А.О.,

адвоката -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернігова, українки, громадянки
України, освіта вища, незаміжня, працює помічником заступника генерального
директора ТОВ "ТехНова", не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.04.2008 року, у вечірній час, знаходячись на зупинці
громадського транспорту "вул.Белінського", що по вул. Белінського у м. Чернігові,
незаконно, з метою подальшого збуту, придбала у невстановленої органами
досудового слідства особи, одноразовий медичний шприц з рідиною вагою 2 г, яка
згідно висновку судово-хімічної експертизи №422(х) від 12.05.2008 року, містить
особливо небезпечний наркотичний засіб - опій(ацетильований опій), вага якого у
перерахунку на суху речовину становить 0,031 г, після чого, незаконно,
зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, перенесла його до двору будинку
№12, що по пр. Миру у м. Чернігові, де незаконно збула ОСОБА_3 рідину вагою 2
г, яка згідно висновку судово-хімічної
експертизи №422(х) від 12.05.2008 року, містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій(ацетильований опій), вага якого у перерахунку на суху
речовину становить 0,031 г.

07.04.2008 року, у денний час, ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського
транспорту "вул.Белінського", що
по вул. Белінського у м. Чернігові, незаконно, з метою подальшого збуту,
придбала у невстановленої органами досудового слідства особи, одноразовий
медичний шприц з рідиною вагою 0,99 г, яка згідно висновку судово-хімічної
експертизи №425(х) від 12.05.2008 року, містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій(ацетильований опій), вага якого у перерахунку на суху
речовину становить 0,021 г, після чого, незаконно, зберігаючи при собі вказаний
наркотичний засіб, перенесла його до двору будинку №12, що по пр. Миру у м.
Чернігові, де незаконно збула ОСОБА_3 рідину вагою 0,99 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи
№425(х) від 12.05.2008 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб -
опій(ацетильований опій), вага якого у перерахунку на суху речовину становить
0,021 г.

09.04.2008 року, у денний час, ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського
транспорту "вул.Белінського", що
по вул. Белінського у м. Чернігові, незаконно, з метою подальшого збуту,
придбала у невстановленої органами досудового слідства особи, одноразовий
медичний шприц з рідиною вагою 0,98 г, яка згідно висновку судово-хімічної
експертизи №424(х) від 13.05.2008 року, містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій(ацетильований опій), вага якого у перерахунку на суху
речовину становить 0,021 г, після чого, незаконно, зберігаючи при собі вказаний
наркотичний засіб, перенесла його до двору будинку №12, що по пр. Миру у м.
Чернігові, де незаконно збула ОСОБА_2 рідину вагою 0,98 г, яка згідно висновку судово-хімічної
експертизи №424(х) від 13.05.2008 року, містить особливо небезпечний наркотичний
засіб- опій(ацетильований опій), вага якого у перерахунку на суху речовину
становить 0,021 г.

11.04.2008 року, у денний час, ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського
транспорту "вул.Белінського", що
по вул. Белінського у м. Чернігові, незаконно, з метою подальшого збуту,
придбала у невстановленої органами досудового слідства особи, одноразовий
медичний шприц з рідиною вагою 1,29 г, яка згідно висновку судово-хімічної
експертизи №423(х) від 13.05.2008 року, містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій(ацетильований опій), вага якого у перерахунку на суху
речовину становить 0,034 г, після чого, незаконно, зберігаючи при собі вказаний
наркотичний засіб, перенесла його до двору будинку №12, що по пр. Миру у м.
Чернігові, де незаконно збула ОСОБА_2 рідину вагою 1,29г, яка згідно висновку судово-хімічної
експертизи №423(х) від 13.05.2008 року, містить особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій(ацетильований опій), вага якого у перерахунку на суху
речовину становить 0,034 г.

Згідно з “Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та
прекурсорів” затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000
року № 770, ацетильований опій (таблиця 1, список 1)віднесено до особливо
небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

У судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК
України визнала повністю та відмовилась давати показання, вказавши що свої
показання в якості обвинуваченої, які давала у ході досудового слідства,
підтримує повністю. Будучи допитаною в якості обвинуваченої, ОСОБА_1
підтвердила обставини, викладені у обвинуваченні(а.с.167-168). У скоєному щиро
каялась.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба
дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, враховуючи, що
учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудної та кваліфікація її
дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового
розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1, знайшло своє
підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії правильно
кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з
метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів,
вчинені повторно.

Відповідно до висновку судово-наркологічної експертизи, ОСОБА_1 страждає
психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, синдром
залежності, потребує лікування від наркоманії, медичних протипоказань для
лікування від наркоманії немає. Враховуючи матеріали справи, суд вважає що
хвороба підсудної не становить небезпеку для здоров'я інших людей , а тому не
має підстав застосовувати примусове лікування до підсудної відповідно до ст.96
КК України

Вирішуючи питання про міру покарання підсудній, суд
враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, кількість епізодів
вчиненого злочину, вагу придбаних та збутих наркотичних засобів, наслідки
вчиненого злочину, особу винної - її вік, сімейний стан, освіту підсудної, її
стан здоров'я, що підсудна добровільно проходить курс лікування від наркоманії,
працює, формально позитивну характеристику підсудної за місцем проживання та
виключно позитивну характеристику за місцем роботи, що раніше вона не
притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній, суд вважає щире каяття
підсудної, вчинення злочину вперше, а, з врахуванням довідки про її стан
здоров”я та вагітність, суд також вважає обставиною, що пом”якшує покарання,
стан здоров”я підсудної. Обставин, що обтяжують покарання, у судовому засіданні
не встановлено.

За наявності декількох обставин , які пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття підсудної, її стан
здоров”я та вчинення злочину вперше, з урахуванням особи винної, суд вважає за
можливе при призначенні покарання за ч.2 ст.307 КК України застосувати ст.69 КК
України та призначити ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої
в санкції частини статті за цей злочин. З врахуванням викладених обставин, що
пом'якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість не
застосовувати до ОСОБА_1 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, що
передбачено санкцією ч.2 ст.307 КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, що є
власністю засудженої, та про можливість виправлення засудженої без відбування
покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі
ст.75 КК України, встановивши їй іспитовий строк, що є необхідним та достатнім
для виправлення підсудної та попередження нових злочинів. У зв'язку зі
звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням покласти на неї
обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати в сумі 955,86 грн. , пов'язані з проведенням по справі
хімічних експертиз та експертиз спеціальних хімічних речовин, підлягають
стягненню з підсудної на користь держави.

Речові докази: наркотичні засоби(а.с.19-21,40-42,61-63,106-108),
експериментальний зразок люмінесцентного порошку та медичної вати, медичну вату
зі змивами з рук ОСОБА_1(а.с.120-122), - необхідно знищити, а грошову купюру
номіналом 5 грн. КЄ 6308471(а.с.120-122), - необхідно передати у власність
держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК
України та із застосуванням ст.69 КК України призначити їй покарання у вигляді
чотирьох років восьми місяців
позбавлення волі без конфіскації майна, яке є
власністю засудженої.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з
випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у три роки не вчинить
нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти
на засуджену такі обов'язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та роботи;

- періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Мірою
запобіжного заходу ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави - 955,86 грн. судових витрат.

Речові докази: наркотичні засоби(а.с.19-21,40-42,61-63,106-108),
експериментальний зразок люмінесцентного порошку та медичної вати, медичну вату
зі змивами з рук ОСОБА_1(а.с.120-122), - знищити, грошову купюру номіналом 5
грн. КЄ 6308471(а.с.120-122), - передати у власність держави.

. На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя:
І.А.Мурашко