Дело № 11 - 48
Председательствующий
Кучменко Л.А. Докладчик Брагин И.Б.
1 июня 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Чепура A.M. судей - Васильева А.П., Братина И.Б. с участием прокурора Андреевой
Ж.Н. осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор
Дебальцевского городского суда от 6 июля
ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в
городе Светлодарское
Донецкой области, не работающий, ранее
судимый по ч. 3 ст. 140, ч.
2 ст. 17 ч. 3 ст. 140, ч.
143 УК Украины
к пяти годам шести месяцам лишения свободы,
освобожден 28 сентября 2005 года
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к четырем годам лишения
свободы, по ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК
Украины к трем годам лишения свободы, по
ч. 2 ст. 186 УК Украины к пяти годам лишения
В силу ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено
наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания
по приговору Дебальцевского городского суда от 10 августа 2001 года и окончательно определено
ОСОБА_1 к отбытию наказание в виде шести лет лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу потерпевших
ОСОБА_2 7 125 гривен, ОСОБА_3 460 гривен, ОСОБА_4 1 478 гривен ОСОБА_5 350 гривен,
морального ущерба 1000 гривен,
· ОСОБА_7 380 гривен,
· ОСОБА_8 1300 гривен,
· ОСОБА_9 383 гривен 80 коп.,
· ОСОБА_10 155 гривен,
· ОСОБА_11 5807 гривен,
· ОСОБА_12 639 гривен,
а также в пользу научно - исследовательского экспертно -криминалистического центра при У МВД
Украины в Донецкой области 117 гривен
Вопрос о вещественных доказательствах
разрешен в порядке требований ст. 81 УПК
ОСОБА_1 , будучи ранее судимым за совершение
преступлений по корыстным мотивам,
совершил следующие преступления:
· 7 ноября 2005 года в период времени с 8 часов до 11 часов 30 минут через незапертую форточку
оконного проема кухни проник в квартиру 76 дома 19 в
городе Светлодарске, откуда повторно и
тайно похитил имущество ОСОБА_2 на общую сумму 7 125 гривен,
· 18 ноября 2005 года примерно в 20 часов 30 минут на аллее между территориями
детских садиков № 1 и
№ 5 в городе
Светлодарске умышленно и повторно вырвал из рук ОСОБА_3 сумочку с другими
вещами, то есть, открыто похитил имущество последней на общую
· 20 ноября 2005 года примерно в 19 часов на территории городской
больницы а городе Светлодарске умышленно и повторно вырвал из рук ОСОБА_4
сумочку с другими вещами, то есть, открыто похитил имущество последней на общую
· 22 ноября 2005 года примерно в 19 часов между территориями детского
садика № 3 и
Светлодарске умышленно и повторно вырвал из рук ОСОБА_5.сумочку с другими
вещами, то есть, открыто похитил имущество последней на общую
2005 года примерно в
17 часов возле дома 81 в городе Светлодарске умышленно и
повторно вырвал из рук ОСОБА_6 .сумочку с другими вещами, то есть,
открыто похитил имущество последней на общую сумму 494 гривен,
- 23 ноября 2005 года примерно в 18 часов на аллее в районе
в городе Светлодарске умышленно и повторно вырвал из рук
пакет с другими вещами, то есть, открыто похитил имущество
на общую сумму 380 гривен,
· 24 ноября 2005 года примерно в 11 часов 20 минут с целью совершения кражи чужого
имущества, умышленно и повторно пытался
проникнуть путем подбора ключа от входной двери в квартиру ПО дома 82 города Светлодарска, однако свой преступный умысел до конца не
довел по причинам, не зависящим от его
воли, поскольку был задержан работниками
милиции на месте совершения преступления,
· 25 ноября 2005 года примерно в 17 часов 30 минут на аллее между территориями
детского садика № 3 дома
и № 54 в городе
Светлодарске умышленно и повторно вырвал из рук ОСОБА_8сумочку с другими
вещами, то есть, открыто похитил имущество последней на общую
· 29 ноября 2005 года примерно в 19 часов 5 минут возле дома 7 по улице Щербакова в городе
Дебальцево умышленно и повторно вырвал из рук ОСОБА_9 сумочку с другими
вещами, то есть, открыто похитил имущество последней на общую
сумму 383 гривен 80 коп.
· 29 ноября 2005 года примерно в 19 часов 30 минут возле магазина «Абсолют» в
городе Дебальцево умышленно и повторно вырвал из рук ОСОБА_10сумочку с другими
вещами, то есть, открыто похитил имущество последней на общую
сумму 101 гривен 95 коп.
· 29 ноября 2005 года примерно в 20 часов 20 минут возле «Поляны сказок» в городе
Светлодарске умышленно и повторно вырвал из рук ОСОБА_11 сумочку с другими
вещами, то есть, открыто похитил имущество последней на общую
· 29 ноября 2005 года примерно в 21 часов 10 минут возле дома 59 по в городе Светлодарске умышленно и
повторно вырвал из рук ОСОБА_12.сумочку с другими вещами, то есть,
открыто похитил имущество последней на общую сумму 597 гривен,
· 1 декабря 2005 года примерно в 16 часов 45 минут возле поссовета на улице
Щербакова в городе Дебальцево умышленно и повторно вырвал из рук
ОСОБА_13сумочку с другими вещами, то
есть, открыто похитил имущество
последней на общую сумму 639 гривен.
По смыслу апелляции осужденного
ОСОБА_1 тот просит приговор изменить,
признав его невиновным по каждому эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
что в деле не имеется доказательств его вины в совершении грабежей.
Заслушав докладчика, осужденного,
который поддержал доводы своей апелляции, прокурора,
который отстаивал законность и обоснованность приговора суда, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Суд тщательно исследовал
представленные доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу
о виновности ОСОБА_1 в объеме действий изложенных в приговоре.
При этом, правильно установив фактические
обстоятельства дела, суд дал верную
юридическую оценку действиям ОСОБА_1
в обоснование виновности ОСОБА_1,
кроме его личных признательных показаний, положены показания свидетелей, потерпевших,
протоколы осмотра места происшествий и т.д.
Признавая ОСОБА_1 виновным в
частности в совершении ряда краж,
которые он не оспаривает, а также
грабежей, суд обоснованно принял во внимание, что его признательные показания на досудебном
следствии полностью согласовываются с иными доказательствами по делу.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что непризнание ОСОБА_1 своей вины в
совершении грабежей граждан является попыткой ввести суд в заблуждение, с целью смягчения своей участи.
Кроме того, в обоснование виновности ОСОБА_1 именно в
совершении грабежей, суд обоснованно
положил показания на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_14
Изменение показаний ОСОБА_14
в судебном заседании
судом также правильно расценено как попытка оказать содействие ОСОБА_1
Доводы самого ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_14
о том, что в ходе досудебного следствия к ним
применялись недозволенные методы следствия проверялись судом первой
инстанции, и апелляционным судом путем
дачи судебного поручения прокурору, и не
нашли своего подтверждения.
Таким образом, приговор суда является законным и
обоснованным, а апелляция осужденного не
подлежащей удовлетворению.
Мера наказания ОСОБА_1 судом избрана
в соответствии с тяжестью им содеянного,
данных о его личности и соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, то есть необходимой и достаточной для его
исправления и перевоспитания,
предупреждения с его стороны новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 358 УПК Украины,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Дебальцевского городского суда
от 6 июля 2006 года
в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.