overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/694/15-к
Номер провадження 1-кп/404/101/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 (один) рік та 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 16.03.2015 року.

10 квітня 2015 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Кіровоградській ВК №6.

З метою забезпечення доставлення засудженого ОСОБА_2 до Кіровського районного суду м. Кіровограда для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, його необхідно перевести до СІЗО АБ м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного та керуючись Керуючись ст.ст. 369-372,425, 539 КПК України, ст.90 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградської ВК №6 до СІЗО АБ м. Кіровограда.

Кіровоградську ВК №6 етапувати засудженого ОСОБА_2 до СІЗО АБ м. Кіровограда в строк до 28 квітня 2015 року.

Про виконання постанови повідомити на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда.

СІЗО АБ м. Кіровограданегайно повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда про етапування засудженого до слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/3375/15-к
Провадження № 1-кп/638/359/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова
складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні направлений заступником прокурора Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01. 2015 року за № 000208 відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 ..
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення зазначеного вище провадження у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбаченні ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання, щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 24 квітня 2015 року на 11 год. в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2015 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, має неповнолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.09.2014 р. о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у торговельній залі супермаркету «Велмарт», розташованого по вул. Гв.Шинонінців, 101/99 в м.Харкові, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, із торгового залу вказаного супермаркету викрав блок цигарок «R-1», вартістю 150 грн., після чого розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши ТОВ «Фудмережа» матеріальну шкоду на суму 150 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі, та наявність на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , 1998 р. народження.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, які зазначені вище, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/2191/15-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/907/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.03.2015 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні спільного подання адміністрації Харківської виправної колонії (№43) та Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_3 .

Ухвала оскаржена засудженим ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належною особою і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.03.2015 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 24 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №128/6261/13-к
Провадження № 11-кп/772/450/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
14 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з призначенням покарання у виді 7 років позбавлення волі та на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного даним вироком та попереднім вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 27.02.2014 року призначено остаточне покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, зареєстровану у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1 лише 1 квітня 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2, ч.3 ст. 395 КК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Враховуючи, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження вироку суду, так як на день подачі обвинуваченим апеляційної скарги пройшло понад тридцять днів з дня проголошення оскаржуваного вироку та не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 399 КПК України.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Справа № 750/241/15-к
Провадження № 1-кп/750/76/15
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0002416 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 за місцем проживання за допомогою технічних засобів, мотивуючи тим, що свідок має онкологічне захворювання, а тому з`явитись у судове засідання не зможе. При цьому захисник не послався на норму КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника, а прокурор, потерпілий та його представник заперечували проти задоволення цього клопотання, при цьому представник потерпілого вказав, що дане клопотання необґрунтовано та суду не надано доказів, які підтверджували б хворобу свідка і те, що вона не зможе з`явитись у судове засідання.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників судового провадження щодо цього клопотання, враховуючи, що клопотання захисника не є обґрунтованим, керуючись ст.371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про допит свідка ОСОБА_8 за місцем проживання за допомогою технічних засобів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 128/1312/15-к
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування статті 82 КК України суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 09-40 год. 17 квітня 2015 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 167/477/15-к
Провадження №1-кп/167/56/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.04.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000360, яке надійшло 09.04.2015 року з прокуратури Рожищенського району з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає. Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, а тому суд вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. При провадженні досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000360 на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків вказаних у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 215/1245/15-к
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.03.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченми ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, заявив клопотання про залучення до обвинувального акту розписки потерпілої.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.
Заслухавши думки прокурора, та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, та розписку.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 05 травня 2015 року о 09.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
Справа № 277/291/15-к
"01" квітня 2015 р. смт.Ємільчине
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2015 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 .
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 110, ч.1 ст. 314, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту відносно громадянина України ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області в залі судових засідань № 1 на 13 годину 30 хвилин 15 квітня 2015 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, малолітнього потерпілого та законного представника малолітнього потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
30.12.2014 року з прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом. Відповідно до доповідної помічника судді ОСОБА_7 05.01.2015 року кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 06.01.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угодпро визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 26 лютого 2015 року о 16-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід обвинуваченому залишити особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1