Справа № 1407-1 -19/11
ВИРОК

іменем України

"25" лютого 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

20.05.2005року Центральним районним судом м. Миколаєва по ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

12.07.2006року Ленінським районним судом м. Миколаєва по ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно - 4 роки 2 місяці позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі постанови Вознесенського міськрайонного суду від 13.03.2007 року іспитовий строк замінений на 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 21.04.2010 року умовно-достроково на 10 місяців.

27.10.2010року Центральним районним судом м. Миколаєва по .ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70, 71 КК України до 1 року позбавлення волі.

21 грудня 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва по ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

16 червня 2010 року біля 10.00 годин в с. Дорошівка Вознесенського району ОСОБА_1, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Червоногвардійській, 2, де він виконував будівельні роботи по найму, шляхом вільного доступу до приміщень будинку, таємно викрав гроші в сумі 280 грн., які належать потерпілій ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив суду, що дійсно він бачив, як ОСОБА_2, розраховуючись з ним за раніше зроблену роботу, доставала гроші з картонної коробки з-під взуття в кімнаті будинку. Наступного дня ОСОБА_2 поїхала в м. Вознесенськ, а він продовжуючи будівельні роботи, зайшов в будинок і викрав, яких виявилося 280 грн. У скоєному кається.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи: заявою потерпілої ОСОБА_2 про крадіжку з її будинку грошей в сумі 280 грн. /а.с. 2/;

явкою з покорою ОСОБА_1 /а.с. 8/;

протоколом виїмки, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено мобільний телефон «Самсунг», який він придбав за викрадені гроші /а.с. 16/;

протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_1, під час якого він пояснював і показував учасникам відтворення як саме і звідки викрав гроші в будинку ОСОБА_2 /а.с. 28/;

речовими доказами /а.с. 35/, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно, то суд його дії кваліфікує по ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудного.

В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудного, суд враховує зізнання каяття у скоєному.

В якості обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд враховує рецидив.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою про стягнення з підсудного 280 грн. матеріальної шкоди. В судове засідання потерпіла не з»явилася, до суду звернулася з заявою про неможливість з»явитися в судове засідання та про підтримку своїх позовних вимог, у зв»язку з чим суд вважає необхідним позовні вимоги потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2010 року ОСОБА_1 засуджений по ч. 2 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Вказаний злочин ОСОБА_1 вчинив до постановления попереднього вироку.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, керуючись ст.ст. 321-321 України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 сергія Сергійовича визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2010 року, остоточно призначити ОСОБА_1 2 /два/ роки 6 / шість/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 залишити тримання під вартою , зарахувавши йому в строк покарання тримання під вартою, згідно вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.10.2010 року, - з 30.06.2010 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 - 280 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Самсунг», який зберігається в камері речових доказів Вознесенського МВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.

Суддя