overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/601/13-к
У Х В А Л А

06.02.2013 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання старшого слідчого Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :

Шевченківською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000003 щодо вчинення протиправних дій з боку працівників ЛВ на ст. Черкаси ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України відносно ОСОБА_3.

При проведенні розслідування встановлено, що в провадженні слідчого СВ ЛВ на станції ім. Т. Шевченка перебуває кримінальне провадження №1000008 по факту виявлення в ОСОБА_3 медичного шприца з вмістом речовини коричневого кольору.

Відповідно до показів ОСОБА_3 6 січня 2013 року працівники ЛВ на ст. Черкаси ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України незаконно затримали його, і підкинули йому шприц з речовиною коричневого кольору, а потім, в присутності понятих, вилучили вказаний шприц, про що були складені відповідні документи.

Слідчий прокуратури звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до кримінального провадження №1000008 для огляду та вилучення документів, які мають значення по кримінальній справі , що знаходиться в його провадженні і можуть бути доказом по цій справі.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінальної справи № 0000003 є потреба у вилученні та долученні до матеріалів кримінального провадження документів з кримінального провадження №1000008, тому необхідно надати слідчому прокуратури доступу до цих документів.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 тимчасовий доступ до кримінального провадження №000008 від 6 січня 2013 року по факту виявлення в ОСОБА_3 медичного шприца з вмістом речовини коричневого кольору, яке перебуває в провадженні слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 та можливість вилучити зі вказаного провадження оригінали пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, заяви та розписки написані ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:
відвід суддідля оск - не друкується
Справа № 1-511/11
П О С Т А Н О В А

23 травня 2011 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Вовк С. В. ,

при секретарі Горова Н. Г.,

з участю прокурорів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вирішуючи на стадії проведення попереднього розгляду справи у відкритому судовому засіданні, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.364, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України відвід головуючому у справі судді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться вказана кримінальна справа.

Під час проведення попереднього судового засідання обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено відвід судді Вовк С.В.

Обґрунтування заяви зводиться до того, що суддя Вовк С.В. не може брати участь в розгляді даної кримінальної справи і підлягає відводу, оскільки є обставини, що виключають його участь в розгляді справи.

Так, у заяві зазначено, що суддею Вовк С.В. приймаються політичні рішення та допускаються порушення норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши заяву про відвід суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.ст. 54, 55, 56 КПК України визначено виключний перелік підстав відводу щодо судді.

Заявлений відвід судді Вовку С.В. не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

За таких обстави суд, прийшов до висновку, що заява про відвід судді безпідставна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 55, 56, 57 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід Головуючого судді Вовк С.В. обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Вовк
Іллінецький районний суд Вінницької області
№ 1 п - 1 /10
ПОСТАНОВА

12 січня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарської Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці подання начальника СВ Іллінецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Іллінецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Іллінецького району звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи № 08070174 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_3.

Суд розглянувши подання, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання слід задоволити.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та усунула завдані нею збитки.

ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, досягнув примирення з потерпілим ОСОБА_3 та відшкодував йому завдану матеріальну та моральну шкоду, що підтверджується заявою матері потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від 25.11.2008 року (а.с.39), тому справу відносно ОСОБА_1 слід закрити згідно ст. 46 КК України, а його звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 8, 248 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 125 К України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України провадженням закрити.

Скасувати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя:
Провадження №1-В/127/839/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ВК УДПтС у Вінницькій області № 86, відносно засудженого ОСОБА_1 на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали, з Вінницької ВК УДПтС у Вінницькій області № 86, відносно засудженого ОСОБА_1 на підставі ст. 81 КК України.

Враховуючи те, що відповідно до змісту ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Вінницькій ВК УДПтС у Вінницькій області № 86 суд вважає, за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_1 до Вінницької УВП № 1 УДДПВП України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької ВК УДПтС у Вінницькій області № 86 до Вінницької УВП № 1 УДДПВП України у Вінницької області.

Зобовязати працівника ДПСУ Вінницької виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№86) надати особову справу засудженого ОСОБА_1.

Перерахувати ОСОБА_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалу для виконання направити начальнику ВК № 86 у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області №1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1221/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковбаси Ю.П., при секретарі Коровай А.А., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 09.30 год. 06.12.2013р. в приміщенні ВУВП №1 УДДпВП у Вінницькій області, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 09.30 год. 06.12.2013р. в приміщенні ВУВП №1 УДДпВП у Вінницькій області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.П. Ковбаса
Провадження № 1-кп/127/84/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представників потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003043 від 14.09.2013, за № 0003905 від 09.12.2013, за № 0003044 від 14.09.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають на розгляді кримінальні провадження за № 0003043 від 14.09.2013, за № 0003905 від 09.12.2013, за № 0003044 від 14.09.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення ОСОБА_6 захисника мотивуючи тим, що вона перебуває на обліку у Вінницькому наркодиспансерному відділенні.

Обвинувачена ОСОБА_6 та представники потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 49 КПК України доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа захисників включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу для здійснення захисту ОСОБА_6 .

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Розгляд кримінального провадження призначено на 06.03.2014 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2617/14-к
Провадження № 1-в/127/146/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ВК № 86 УДПтС у Вінницькій області відносно засудженого ОСОБА_2 , згідно ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді подання Вінницької ВК № 86 УДПтС у Вінницькій області відносно засудженого ОСОБА_3 , згідно ст. 82 КК України про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з подання Вінницької ВК № 86 УДПтС у Вінницькій області , вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2013, ОСОБА_3 , 05.06.1980. засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Враховуючи те, що відповідно до змісту ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86 УДПтС у Вінницькій області суд вважає, за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_3 до Вінницької УВП № 1 УДДПВП України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання у судове засідання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької ВК № 86 УДПтС у Вінницькій області до Вінницької УВП № 1 УДДПВП України у Вінницької області.

Зобов`язати працівника Вінницької ВК № 86 УДПтС у Вінницькій області надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницької ВК № 86 УДПтС у Вінницькій області .

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №127/104/14-к
Провадження № 1-кп/127/442/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2013 за № 0002638 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 08.01.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 25.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2013 за № 0002638 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 27 січня 2014 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/3472/14-к
пр.1-кс/336/295/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання доступу до документу, -
ВСТАНОВИЛА:
За даним фактом 10.02.2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Заслухавши слідчого, яка просила задовольнити клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документу, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіннні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який їдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які м істять охороновану законом таємницю.
В обгрунтування клопотання надано лише рапорт старшого оперуповноваженого СУР ОСОБА_6 про встановленння базових станцій операторів мобільного зв`язку.
З огляду на викладене та ураховуючи недоведеність наявності підстав застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 163 КПК України,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1583/15-к
Номер провадження 1-кп/585/183/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,
У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подав письмову заяву про призначення йому адвоката для захисту його прав у кримінальному провадженні відносно нього, так як у нього відсутні кошти на оплату захисника.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Надати доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.
Підготовче судове засідання по даній справі повторно призначене на 17 серпня 2015 року на 9 год. і відбудеться в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/2725/14-к
Провадження № 1-кп/500/272/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 травня 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання в залі суду №3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця к. Ленінобад Шаватського району Харезмської області Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 162 КК України,

встановив:

05 травня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 06.05.2014 р. було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про примирення до суду не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думки обвинуваченого та потерпілого про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 162 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 травня 2014 року, на 16:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1