Справа № 592/338/15-к
Провадження № 1-кс/592/106/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.1 ч.3 КК України, -

Встановив:
До суду 17.01.2015 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.1 ч.3 КК України, максимальна санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий, знаходиться в СІЗО в порядку виконання попереднього вироку та може бути направлений до виправної колонії.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав, пояснив, що можливо в іншому порядку вирішити питання про залишення ОСОБА_6 в Сумському СІЗО для проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню.

ОСОБА_6 у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 вважав, що відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 фактично почав відбувати покарання за попереднім судовим рішення та знаходиться під вартою в Сумському СІЗО, не дає підстав для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, яке перебуває у слідчого ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ч.1 ч.3 ст. 357 КК України, оскільки визнав свою вину при допиті в якості обвинуваченого ( а.с. 72-80)

Разом з тим він перебуває в Сумському СІЗО з 29.12.2014 року на виконання ухвали апеляційного суду Сумської області від 04.12.2014 року якою він засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення інших злочинів ( а.с. 88-94).

Таким чином, на момент внесення клопотання про обрання запобіжного заходу та його судового розгляду відсутні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, прокурор в судовому засіданні відмовився від підтримання клопотання.

Керуючись вимогами ст. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_7 погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Роз`яснити слідчому ОСОБА_4 , що залишення ОСОБА_6 в Сумському СІЗО для проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження, що знаходиться у неї відносно ОСОБА_6 , можливо в порядку п. 12 ч.1 ст. 537, 539 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1