overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-737/10
ПОСТАНОВА

« 16 » вересня 2010 року .Полтавський районний суд Полтавської області

У складі: Головуючого судді: Гальченко О.О.

при секретарі: Листопад О.А.

з участю прокурора: Ткачова В.В.

представника адміністрації .ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Божківське Полтавського району Полтавської області подання Надержинщинської виправної колонії -65 в Полтавській області про умовно- дострокове звільнення засудженої:

Засуджена ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м.Полтава, вул.О.Вишні,2/17,українка, громадянка України,освіта середня-технічна.

Раніше судима:

1). 11.05.2002 року Октябрським райсудом м.Полтава ст.309ч1,75 КК України до 1р.п/волі з іспитовим строком 1 рік.

2).25.04.2002 року Октябрським райсудом м.Полтава ст.309ч2,75 КК України до 2р.п/волі з іспитовим строком 1 рік.

3).13.05.2004 року Октябрським райсудом м.Полтава ст.309ч1,76,96,75 КК України до 1р.п/волі з іспитовим строком 1 рік.

4). 16.02.2005 року Полтавським райсудом Полтавської області ст.309ч2,71 КК України до 2р.6міс.п/волі. Звільнена 20.07.2006 року умовно-достроково на 1 рік 13 днів.

Засуджена:

14.01.2009 року Октябрським райсудом м.Полтава ст.307ч2,69 КК України до Зр.6міс.п/волі з конфіскацією 1/2 частини майна.

Початок строку: 18.03.2008 року Відбуто строку:2р.4 міс.22 дні

Кінець строку: 18.09.2011 року Залишок строку: 1р. 1 міс.8 днів

УДЗ-2/3-18.07.2010 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони. До роботи відноситься добросовісно,норму виробітку виконує. Стягнень не має. Має заохочення. Вину у скоєному злочині визнає повністю,розкаялась.

Адміністрація колонії №65 в Полтавській області разом із спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що засуджена довела своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню,як особа яка відбула 2/3 строку покарання на підставі ст.81 КК України дому підлягає задоволенню, а засуджена умовно- достроковому звільненню від відбуття невідбутої частини строку покарання.

Суд керуючись ст.81 КК України ,ст.З п»г» Закону України «Про адміністравтивний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.1994 року-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від відбуття частини покарання у вигляді 1 рік 2 дні

Встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням обмежень згідно п.10 цього Закону:

-заборони виходу з дому .квартири з 21-00 до 5-00 год.ранку наступного дня

-реєстрації в МРВ УМВС України 3 рази на місяць

-заборони находження в кафе,ресторанах міста, з метою придбання та вживання наркотичних засобів

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя О.О. Гальченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2247/14-к Номер провадження 11-кп/786/331/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 125 КК України НТ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000614 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ціпки Гадяцького р-ну Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч. 2 ст.125 КК України до покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. штрафу в дохід держави.

Цивільний позов прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації до ОСОБА_8 про стягнення витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_9 на суму 662 грн. 90 коп. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації 662,90 грн..

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 530,38 грн. матеріальної шкоди та 2 000 грн. моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На даний вирок подали апеляційні скарги: захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 в якій просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження та потерпілий ОСОБА_9 в якій просить вирок суду змінити, задовольнити його цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди в повному обсязі.

9 квітня 2015 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області від потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників кримінального провадження, які не заперечили проти прийняття відмови потерпілого від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову потерпілого ОСОБА_9 від апеляційної скарги, а судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000614 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити.

За приписами ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи вказане та керуючись ч.1 ст. 403 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_9 від апеляційної скарги, а судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000614 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

16 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі Свирида М.І.,

за участю прокурора: Стецюка О.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають, під ознаки ч. 1 ст. 309 КК України,

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244, 245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 10 годині 00 хвилин 27 січня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід для підсудному залишити попередній підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 10 - 502/2010 року Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: ст.190 ч.3 КК України суддя Сорока К.М.
доповідач: Тараненко Ю.П.
У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Тараненка Ю.П.

Суддів Куліша В.М. Бурди К.І.

з участю прокурора Буленка О.О.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві 24 жовтня 2011 року кримінальну справу за апеляцію ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 4 жовтня 2011 року.

Цією постановою скарга ОСОБА_2 на постанову начальника відділу СУ УМВС України в Полтавській області від 3 лютого 2011 р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України залишена без задоволення.

В постанові суду зазначено, що 27.11.2006 р. ОСОБА_2 в м. Полтаві шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 13 500 доларів США, належними ОСОБА_3

Визнавши факт порушення кримінальної справи обгрунтованим, подану ОСОБА_2 скаргу в порядку ст.236-7 КПК України суд залишив без задоволення .

Останній в апеляції оспорює наявність підстав до порушення кримінальної справи і ставить питання про скасування судового рішення та постанови про порушення кримінальної справи, як незаконних.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його захисника на підтримання апеляції, думку прокурора про обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, враховуючи наступне .

Судове рішення відповідає фактичним обставинам справи і постановлене у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.

Твердження апелянта про незаконність порушення кримінальної справи безпідставне, а тому на увагу не заслуговує.

Приводом до порушення кримінальної справи послужила письмова заява ОСОБА_3 про вчинений відносно неї злочин, а підставами достатні дані, що містяться в поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_2, його письмовій розписці про отримання грошей, які вказують на ознаки вчиненого злочину .

Заволодівши грошовими коштами потерпілої під виглядом взяття в борг, з 2006 р. ОСОБА_2 їх власнику навмисне не провертає, аналогічним чином, поступивши ще з 9 потерпілими, за заявами яких порушені аналогічні кримінальні справи також .

Доводи заявника про вчинення відносно неї шахрайства та твердження ОСОБА_2, який заперечує скоєння протиправних дій підлягають детальній перевірці в порядку кримінального судочинства з прийняттям по результатам відповідного правового рішення.

Постанова суду є законною та обґрунтованим. Підстав для її скасування не вбачається .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 4 жовтня 2011 р. - без зміни .

С У Д Д І :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 564/2429/13-к

Рядок статзвіту № 39

07 жовтня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Яцук О.П.

прокурор - Миронець В.К.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Костопільському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу - немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду 25 жовтня 2013 року о 14:30. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, свідків.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши в м. Костопіль подання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції Лисецького О.О. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції Лисецький О.О. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку по місцю проживання гр.ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, а також в інших володіннях особи.

В обґрунтування подання покликається на те, що 23.03.2012 року о 23,00год до Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення від гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 23.03.2012 року, невідома особа викрала його велосипед марки "Дорожник" червоного кольору, якого він залишив біля магазину "Ельдорадо" м.Костопіль вул.Грушевського.

З рапортів оперативних працівників Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, які покладені в основу необхідності проведення обшуку вбачається, що до вказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_4, житель АДРЕСА_1.

Відповідно до здобутої інформації, викрадений ОСОБА_4 велосипед знаходиться у господарстві та інших володіннях його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що надходження до Костопільського РВ УМВС даних, дозволяє передбачити, що в результаті проведення даної слідчої дії можуть бути отримані докази по справі.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні чи в якої-небудь особи.

Враховуючи вимоги ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що є підстави для проведення обшуку по місцю проживання гр.ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, а також в інших володіннях особи.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку по місцю проживання гр.ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, а також в інших володіннях особи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 570/2897/15-к
номер провадження 1-в/570/289/2015
У Х В А Л А
іменем України
22 липня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07 листопада 2014 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.164 КК України до обмеження волі строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на чотири місяці і двадцять дев`ятьь днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
31 липня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію в 2014 році».

Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 20 липня 2015 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 було відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Станом на 31 липня 2015 року заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 липня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 28 вересня 2015 року, оскільки суддя-доповідач до 15 вересня буде перебувати у щорічній відпустці.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора та апелянта-засудженого ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа № 243/3624/15-к
Провадження № 1-кп/591/336/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться 03 серпня 2015 року о 13-20 годині, з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисників, потерпілих, доставкою обвинуваченого.

Судді
Справа № 1-628/11
Провадження № 1/1806/98/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду на 10 годин 00 хв 03 квітня 2012 року, однак розглянута не була у звязку з неявкою: потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в судове засідання, які про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити потерпілих в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2012 року до Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет №8 приводом через органи внутрішніх справ:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови направити для виконання Зарічному та Ковпаківському РВ СМВ УМВС України у Сумській області, Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, Начальнику УБОЗ у Сумській області

Постанова не оскаржується.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 1806/5667/12
Провадження № 1/1806/384/12
ПОСТАНОВА

25.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Гробовій М.А.,

з участю прокурора Фролкова М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 368-3 ч. 3, 366 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідок по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками.

Відповідно до ст.70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.70 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка у судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2012 року о 10.00 год., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 11:

ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання приводу вказаного свідка покласти на Зарічний РВ СМУ УМВС України.

Суддя О.І. Чернобай