Справа № 635/5611/13-к
Провадження № 1-кс/635/252/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторони звинувачення прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

сторони захисту захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002428 від 11 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений за вироком Київського районного суду міста Харкова від 23 грудня 1997 року за ч. 2 ст. 140 КК України (ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України (ред. 1960 року) відстрочкою виконання вироку 2 роки, штраф 680 грн.; Постановою другої постійної сесія Харківського обласного суду від 17 грудня 1999 року за ч. 2 ст. 83, 17, ч. 2 ст. 83, ч. 3 ст. 194, 42, 43 КК України (ред. 1960 року) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2005 року за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до восьми років позбавлення волі, вирок переглянуто Апеляційним судом Харківської області 23.03.2006 року, перекваліфікація на ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України, призначено покарання п`ять років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 15 серпня 2007 року із Темнівської ВК №100 умовно достроково на 1 рік 1 місяць 10 днів; вироком Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2008 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 15 грудня 2010 року із Харківської ВК №43 умовно достроково на 1 місяць 24 дні,

УСТАНОВИВ:

матеріалами, доданими до клопотання підтверджено, що 13 червня 2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме що він 30 травня 2013 року в період з 17.30 год. До 18.00 год. в парку на перехресті АДРЕСА_2 та вул. Кооперативної в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_8 за 100,00 гривень 1,5 мл. рідини, яка містить у своєму складі опій ацетильований. Крім того, 12 червня 2013 року в денний час в парку на перехресті АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_8 за 100,00 гривень 1,4 мл. Рідини, яка містить у своєму складі опій ацетильований.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочинів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: постановою Харківської міжрайонної прокуратури від 17 травня 2013 року про проведення контролю за вчиненням злочину слідчому доручено проведення негласної слідчої дії контрольної закупки у ОСОБА_6 ; даними протоколу про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30 травня 2013 року, в результаті якої у ОСОБА_6 було проведено контрольну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу; даними висновку хімічної експертизи № 918 від 05 червня 2013 року, відповідно до якого речовина, яку збув ОСОБА_6 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований; даними протоколу про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 12 червня 2013 року, в результаті якої у ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було проведено контрольну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу; даними протоколу обшуку житла ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 від 12 червня 2013 року, в результаті якого у ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за місцем проживання вилучені медичні шприци, склянки, речовини, які є складовими для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, а також кустарно пристосовані до виготовлення даного особливо небезпечного наркотичного засобу предмети.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

12 червня 2013 року ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Перевіривши доводи сторони звинувачення і захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що в даному випадку мається існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому враховує показання ОСОБА_10 , який у судовому засіданні визнав, що виготовив та збув наркотичний засіб, та вказав, що сам вживає наркотичні засоби, заперечував участь ОСОБА_9 у вчиненні злочину.

Беручі до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_10 раніше багаторазово судимий, в якого судимість не знята та не погашена і який знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, може вчинити інші правопорушення, при цьому не працює, вживає наркотичні засоби, що у сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин суд задовольняє клопотання слідчого і вважає необхідним обрати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

Керуючись 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова.

Визначити суму застави у розмірі 57350 (п`ятдесят сім тисяч триста п`ятдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду в 60 днів, а саме до 10 серпня 2013 року

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 - під варти звільнити

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2013р. ___год.__хв. __________________ ОСОБА_6