Справа № 464/8253/14-к
пр.№ 1-кс/464/2101/14
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

13.08.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, невійськовозобов`язаного, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернулась із клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в обгрунтування якого покликається на те, що останньому 13.08.2014р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, зокрема, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, увійшовши в довіру до потерпілої ОСОБА_6 та переконавши її, що займається продажем віконно-пластикових конструкцій, 04.03.2014р., перебуваючи в магазині «Моді-Плюс», що розташований по вул.Сихівська, 9 у м.Львові, уклав з останньою замовлення про виготовлення пластикового вікна та, усвідомлюючи, що замовлення не виконає, отримав передоплату в сумі 1000 грн. В подальшому свої зобов`язання згідно укладеного замовлення ОСОБА_5 не виконав, а гроші витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1000 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, увійшовши в довіру до потерпілої ОСОБА_7 та переконавши її, що займається продажем віконно-пластикових конструкцій, 18.04.2014р., перебуваючи в магазині «Моді-Плюс», що розташований по вул.Сихівська, 9 у м.Львові, уклав з останньою замовлення про виготовлення балконного блоку та, усвідомлюючи, що замовлення не виконає, отримав передоплату в сумі 1500 грн. В подальшому свої зобов`язання згідно укладеного замовлення ОСОБА_5 не виконав, а гроші витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1500 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, увійшовши в довіру до потерпілої ОСОБА_8 та переконавши її, що займається продажем віконно-пластикових конструкцій, в кінці квітня 2014 року, перебуваючи в магазині «Моді-Плюс», що розташований по вул.Сихівська, 9 у м.Львові, уклав з останньою замовлення про виготовлення балконного блоку та, усвідомлюючи, що замовлення не виконає, отримав передоплату в сумі 1000 грн. В подальшому свої зобов`язання згідно укладеного замовлення ОСОБА_5 не виконав, а гроші витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 1000 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_9 та переконавши його, що займається продажем віконно-пластикових конструкцій, 06.05.2014 року, перебуваючи в магазині «Моді-Плюс», що розташований по вул.Сихівська, 9 у м.Львові, уклав з останнім замовлення про виготовлення пластикового вікна, та, усвідомлюючи, що замовлення не виконає, отримав передоплату в сумі 800 грн. В подальшому свої зобов`язання згідно укладеного замовлення ОСОБА_5 не виконав, а гроші витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 800 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, увійшовши в довіру до потерпілої ОСОБА_10 та переконавши її, що займається продажем віконно-пластикових конструкцій, 21.05.2014 року, перебуваючи в магазині «Моді-Плюс», що розташований у м. Львові по вул. Сихівська, 9, уклав з останньою замовлення про виготовлення вікна і балконного блоку, та, усвідомлюючи, що замовлення не виконає, отримав передоплату в сумі 2100 грн. В подальшому свої зобов`язання згідно укладеного замовлення ОСОБА_5 не виконав, а гроші витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 2100 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, увійшовши в довіру до потерпілої ОСОБА_11 та переконавши її, що займається продажем віконно-пластикових конструкцій, в кінці травня 2014 року, перебуваючи в магазині «Моді-Плюс», що розташований по вул.Сихівська, 9 у м.Львові, уклав з останньою замовлення про виготовлення дверей, та, усвідомлюючи, що замовлення не виконає, отримав передоплату в сумі 1000 грн. В подальшому свої зобов`язання згідно укладеного замовлення ОСОБА_5 не виконав, а гроші витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму 1000 грн.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), за що передбачене ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України визнав себе винним повністю, крім того вина останнього підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_13 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
З огляду на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, враховуючи його особу, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі та позбавлення волі, численність вчинених кримінальних правопорушень, вважаю, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладення обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1. прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою;
2. не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1