overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 748/775/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/513/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/513/2015, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання у призначений час.
СуддяОСОБА_2
Справа № 751/1985/15-к
Провадження № 11-кп/795/548/2015
У Х В А Л А
(про залишення заяви без руху)
08 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання, з застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, з розстрочкою виплати частинами по 170 гривень, строком на 3 місяці.
Заявлений цивільний позов потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 7500, 00 гривень.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням потерпілий ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.
Згідно ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необгрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Так, в даній апеляції поставлене перед судом прохання щодо результатів розгляду справи в апеляційному суді, не відповідає вимогам ст. 407 КПК України.
Зокрема, стаття 407 КПК України містить вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить «відмінити рішення місцевого суду» при цьому не вказуючи з яким саме рішенням він не згоден, чи повністю з вироком суду, чи з рішенням по його цивільному позову.
Тобто апелянтом не ставиться вимога щодо наслідку розгляду його апеляційної скарги.
Враховуючи, що апелянтом його прохання щодо результату апеляційного розгляду в повній мірі не відповідає ст. 407 КПК України, що згідно положень ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 без руху з наданням десятиденного строку, з моменту отримання даної ухвали, протягом якого апелянт вправі усунути недоліки апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
24.03.2015
№ 1-кп/760/512/2015 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

24.03.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 03.03.2015 року за № 0002010 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2015 року від прокуратури Солом`янського району м.Києва надійшов обвинувальний акт від 23.03.2015 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 03.03.2015 року за № 0002010 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/512/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 03.03.2015 року за № 0002010 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України на 26.03.2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/9213/15-к
Провадження № 1-кс/760/2661/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на посаді заточувальника на заводі ім. Антонова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0002876, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2015за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 01.08.2015 включно, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 19 години вечора до 06 годину ранку наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 строком до 01.08.2015 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/693/15
Справа № 760/9857/15-к
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
12 червня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003234 від 07 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 20 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у зазнаначему кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла.

До обвинуваченої застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотань щодо зміни запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 15.45 год. 12 червня 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1808/15-к
Провадження №1-в/307/59/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

Інспектора КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2013 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Інспектор Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Заслухавши пояснення інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 думку прокурора, який просить подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає до задоволення, так як він за період терміну випробування правопорушень не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарань. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 450/3058/14-к Провадження № 1-в/450/11/15
УХВАЛА
про виправлення описки

"25" лютого 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити кримінальне провадження внесене до в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 05.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.11.2014 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, й призначено їй покарання - 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, за умови не вчинення нею протягом цього строку нового злочину. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України й призначено їй покарання - 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один ) рік, за умови не вчинення нею протягом цього строку нового злочину.

25.02.2015 року Інспектор КВІ Франківського району УДПтСУ у Львівській області ст. лейтенант вн. Служби ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду від 13.11.2014 року, оскільки у вступній частині допущено описку в по-батькові засудженої, а саме : ОСОБА_6 , хоча вірним є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовленні вироку суду від 13.11.2014 року, судом допущено описку в по-батькові засудженої, саме невірно зазначено, як ОСОБА_6 .

За вказаних вище обставин, суд вважає доведеним факт вірного по-батькові засудженої, а саме : ОСОБА_4 , а від так заява Інспектора КВІ Франківського району УДПтСУ у Львівській області ст. лейтенанта вн. Служби ОСОБА_5 підлягає задоволенню, шляхом виправлення допущеної описки, оскільки допущена описка є суттєвою та унеможливлює звернення вироку суду від 13.11.2014 року до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 372, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Виправити допущену описку в вступній частині вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.11.2014 року та вважати вірним по-батькові засудженої - ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 442/8344/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/544/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гординя Самбірського району Львівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України визнано невинним та виправдано через відсутність в його діянні складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов Дрогобицького міжрайонного прокурора та потерпілої ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 299/1180/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про відкриття апеляційного провадження)

15.06.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу прокурора прокуратури Виноградівського району на вирок Берегівського районного суду від 20.04.2015 року за матеріалами кримінального провадження № 11-кп/777/351/15 яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружений, громадянин України, непрацюючий, раніше не судимий

визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 121 КК України на 7 (сім) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з дня виконання вироку.

У строк відбування покарання зараховано строк тримання ОСОБА_2 під вартою з 02.12.2007 року по 01.02.2008 року та з 14.03.2013 року по 23.04.2013 року.

Задоволено цивільний позов потерпілого та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 14944,10 гривень у покриття матеріальної шкоди та 25000 гривень у покриття моральної шкоди.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26.05.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

У вказаний судом строк недоліки апеляційної скарги усунено, а тому її слід вважати такою, що подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Виноградівського району на вирок Берегівського районного суду від 20.04.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 24.06.2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/651/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/31/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року смт.Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1 , розглянувши угоду між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України на 09-30 год. 27 травня 2015 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
В судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Горохівського району Волинської області, захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1