Дело № 5- 125/2007год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 января 2008года Новоазовский
районний суд Донецкой области в составе:
судьи
с уч. адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении работников Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области,
Адвокатом ОСОБА_1 подана жалоба на
постановление и.о. прокурора Новоазовского района Донецкой области от
18.11.2007года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 365 УК Украины в
отношении работников Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области.
обоснование поданной жалобы указывает, что Прокуратурой Новоазовского района
проведена проверка по сообщению Новоазовского районного суда о том, что в отношении подсудимого ОСОБА_2 в период досудебного
следствия по уголовному делу, по которому он обвиняется по ст.115 ч.1 УК
Украины, были применены недозволенные
методы ведения дознания сотрудниками Новоазовского РО УМВД, о чем подсудимый
заявил в судебном заседании.
Постановлением и.о. прокурора Новоазовского района Донецкой области
советника юстиции Харченко В.Н. от
18.11.2007 года в возбуждении
уголовного дела по ст. 365 УК Украины
в отношении работников милиции ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отказано на основании
п.2 ст.6 УПК Украины.
Считает, что постановление
подлежит отмене из-за неполноты и односторонности проведенной проверки, так как не опрошен сам
Не опрошена также крестница
ОСОБА_2 - ОСОБА_6, которая видела, по словам ОСОБА_2, ожоги на его
В постановлении также делается ссылка на
пояснения врача Новоазовской ЦРБ ОСОБА_7, который подтвердил, что ОСОБА_2 при поступлении в больницу сообщил о том, что к нему применялось насилие
со стороны работников милиции, о чем также было известно хирургу ОСОБА_8, осматривавшему больного, а
также зам. главного врача ОСОБА_9,
которого поставили в известность и
который сообщил об этом начальнику Новоазовского РО и прокурору Новоазовского
Лицом, проводившим проверку по
данному факту не выяснено, когда,
в какой форме было сделано сообщение
в правоохранительные органы
ОСОБА_9 ( письменно, устно), было ли это сообщение зарегистрировано и какие меры
по его сообщению были приняты.
Объяснения у ОСОБА_8, ОСОБА_9 по
этим обстоятельствам не отбиралось. Не выяснено, кто был лечащим врачом ОСОБА_2
в неврологическом отделения и что ему
известно по поводу заявлений больного в
отношении работников милиции.
Не изучена книга учета вызовов медработников к лицам, содержащимся
в ИВС, не выяснено, кто именно в составе
бригады скорой помощи посещал ОСОБА_2в
ИВС и доставлял его в Новоазовскую ЦРБ, говорил ли
им ОСОБА_2 что-либо по
поводу применения к нему насилия работниками милиции. Объяснения
у этих лиц не отбирались.
выяснено, кто находился в камере
ИВС вместе с ОСОБА_2 после его задержания в порядке
ст.115 УПК Украины, жаловался ли ОСОБА_2
на незаконные действия работников
милиции, показывал ли ожоги на теле либо иные телесные повреждения.
своих пояснениях суду ОСОБА_2 указывал,
что среди лиц, находившихся в кабинете
на 4 этаже в Новоазовском РО, где к нему применялось насилие, был также
участковый инспектор милиции, а также старший из работников ОУР - «лысый».
Поскольку процессуально, без
возбуждения уголовного дела, предъявить
работников милиции на опознание невозможно, но
логично предположить, что участковым
инспектором милиции может быть лицо ( лица), обслуживающее
территорию с. Саханка Новоазовского
района, где произошло убийство. Однако это обстоятельство также не выяснялось,
участковый инспектор, обслуживающий территорию с. Саханка, не опрашивался, что
также свидетельствует об
односторонности и неполноте проведенной
Суд,
выслушав адвоката, изучив материалы жалобы, материалы проверки об отказе в
возбуждении уголовного дела, считает, что постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела подлежит отмене, а материалы дела возврату для дополнительной
Судом
установлено,что постановлением и.о. прокурора Новоазовского района Донецкой
области советника юстиции Харченко В.Н.
от 18.11.2007 года в возбуждении
уголовного дела по ст. 365 УК Украины
в отношении работников милиции ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отказано на основании
п.2 ст.6 УПК Украины.
из материалов проверки усматривается, что сам ОСОБА_2 опрошен не был. Лицом,
проводившим проверку по данному факту не
выяснено, когда, в какой форме было
сделано сообщение в правоохранительные
органы ОСОБА_9 ( письменно, устно), было
ли это сообщение зарегистрировано и
какие меры по его сообщению были
Объяснения у ОСОБА_8, ОСОБА_9 по
этим обстоятельствам не отбиралось. Не выяснено, кто был лечащим врачом
ОСОБА_2в неврологическом отделения и что
ему известно по поводу заявлений
больного в отношении работников милиции.
Не изучена книга учета вызовов медработников к лицам,
содержащимся в ИВС, не выяснено, кто
именно в составе бригады скорой помощи
посещал ОСОБА_2 в ИВС и доставлял
его в Новоазовскую ЦРБ, говорил ли им
ОСОБА_2 что-либо по поводу
применения к нему насилия
работниками милиции. Объяснения у этих
лиц не отбирались. Не выяснено, кто
находился в камере ИВС
вместе с ОСОБА_2 после его задержания в порядке ст.115 УПК
Украины, жаловался ли ОСОБА_2 на
незаконные действия работников милиции,
показывал ли ожоги на теле либо иные телесные повреждения.
При таких обстоятельствах, суд считает проверку по заявлению ОСОБА_2
неполной, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от
18.11.2007года в отношении работников Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой
области подлежащим отмене и направлению материалов для проведения
дополнительной проверки.
Руководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление и.о. прокурора Новоазовского района советника юстиции
Харченко В.Н. от 18.11.2007 года об
отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 365 УК Украины в отношении
работников Новоазовского РО УМВД Украины в области ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, - отменить.
Материалы направить для проведения
дополнительной проверке прокурору Новоазовского района Донецкой области.
может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области в течении семи дней
со дня его вынесения.
Судья