RСправа № 1-40
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО січня 2008 року Чернівецької
області

Новоселицький районний
суд

в складі: головуючого судді
Павлінчука С.С. при секретарі Міцней А.П. з участю прокурора Сімків Є.В.
захисників ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя с.Рокитне Новоселицького району Чернівецької області,
громадянина України, молдованина, з вищою освітою, одруженого, який має на
утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого ветеринарним лікарем ДП
«Рокитне» СТОВ «Авангард», раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця та жителя с.Рокитне Новоселицького району Чернівецької області,
громадянина України, молдованина, зі середньою освітою, одруженого, працюючого
ветеринарним лікарем ДП «Рокитне» СТОВ «Авангард», раніше не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
уродженця та жителя с.Рокитне Новоселицького району Чернівецької області,
громадянина України, молдованина, зі середньою освітою, неодруженого,
працюючого різноробочим ДП «Рокитне» СТОВ «Авангард» , раніше не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ст.296
ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року біля 23 години
ОСОБА_3. разом із ОСОБА_4. та ОСОБА_5 на одній із вулиць с. Рокитне
Новоселицького району Чернівецької області здійснили безпричинне, з особливою
зухвалістю побиття ОСОБА_6, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_7,
спричинивши йому фізичну біль та ОСОБА_8 спричинивши йому фізичну біль, при
цьому висловлювалися нецензурною лайкою в адресу всіх потерпілих, чим грубо
порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства.

Підсудний ОСОБА_3. винним себе визнав,
однак відмовився від дачі показів в судовому засіданні.

Підсудний ОСОБА_4. винним себе визнав,
однак відмовився від дачі показів в судовому засіданні.

Підсудний ОСОБА_5. винним себе визнав, однак
відмовився від дачі показів в судовому засіданні.

У зв'язку із визнанням вини підсудними,
які погодилися із заявленим захисниками клопотанням, суд під час судового
слідства провів дослідження доказів у скороченій формі, допитавши потерпілих та
дослідивши матеріали кримінальної справи,
які характеризують особи підсудних.

Так, із показань потерпілого ОСОБА_6
даних в судовому засіданні видно, що 21 вересня 2007 року біля 22 години він на
власному автомобілі марки ВАЗ-2103 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали в с.
Рокитне Новоселицького району до його сестри, де на одній із вулиць їх
автомобіль зупинили підсудні та, коли він вийшовши із автомобіля і привітався
із ними, почали безпричинно його бити руками та ногами по голові і тілу. Після
того, як він вирвавшись від них побіг до будинку сестри, вони там продовжили
його бити при цьому всі висловлювалися нецензурними словами. До підсудних
претензій немає, оскільки матеріальну та моральну шкоду йому відшкодовано
повністю та він їх пробачає.

Так, із показань потерпілого
ОСОБА_7 даних в судовому засіданні видно, що 21 вересня 2007 року біля 22
години він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_6. на легковому автомобілі останнього
приїхали в с. Рокитне Новоселицького району в гості, де на одній із вулиць їх
автомобіль зупинили підсудні та почали бити спочатку ОСОБА_6 а потім його. Він
від'їхав в сторону та залишивши в автомобілі ОСОБА_8. втік
додому. До підсудних претензій немає, оскільки матеріальну та моральну шкоду
йому відшкодовано повністю та він їх пробачає.

Так, із показань потерпілого ОСОБА_8.
даних в судовому засіданні видно, що 21 вересня 2007 року біля 22 години він
разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6. на легковому автомобілі останнього приїхали в
с.Рокитне Новоселицького району в гості, де на одній із вулиць їх автомобіль зупинили
підсудні та побили ОСОБА_6 і ОСОБА_8. а потім і його, при цьому всі
висловлювалися нецензурними словами. До підсудних претензій немає, оскільки
матеріальну та моральну шкоду йому відшкодовано повністю та він їх пробачає.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази
в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5 у вчиненні
злочину повністю доведена і їх дії правильно кваліфіковані за ст. 296 ч.2 КК
України, оскільки вони 21 вересня 2007 року біля 23 години в с. Рокитне
Новоселицького району в групі осіб здійснили грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При вирішенні питання про призначення
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи
підсудних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудних судом не встановлено.

Стосовно ОСОБА_3. суд визнає такі
обставини, що пом'якшують покарання: визнання вини, добровільне відшкодування
завданого збитку, позитивну характеристику з місця проживання та роботи,
наявність на утриманні неповнолітньої дитини, те, що вперше притягується до
кримінальної відповідальності, те, що потерпілі його пробачили, клопотання
трудового колективу про взяття його на поруки.

Стосовно ОСОБА_4. суд визнає такі
обставини, що пом'якшують покарання: визнання вини, добровільне відшкодування
завданого збитку, позитивну характеристику з місця проживання та роботи, те, що
вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що потерпілі його
пробачили, клопотання трудового колективу про взяття його на поруки.

Стосовно ОСОБА_5 суд визнає такі
обставини, що пом'якшують покарання: визнання вини, добровільне відшкодування
завданого збитку, позитивну характеристику з місця проживання та роботи, те, що
вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що потерпілі його
пробачили, клопотання трудового колективу про взяття його на поруки.

У задоволенні клопотання трудового
колективу СТОВ «Тарасівці» стосовно передачі підсудних на поруки суд відмовляє,
оскільки підсудні на протязі досудового слідства вину визнавали частково, що не свідчить про їх щире каяття.

Суд вважає, що підсудним має бути
призначено покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для
їх виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, приймаючи до уваги, що підсудні
вину визнали, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивну
характеристику з місця проживання та роботи, а стосовно ОСОБА_3. наявність на
його утримання неповнолітньої дитини, вважає за можливе звільнити їх від
відбування покарання із випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Заявлений прокурором цивільний позов на
суму 24 0 гривень у відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину
підлягає солідарному стягненню з підсудних,
оскільки останні його визнали.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 28, 323, 324 КПК України, суд,
-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він
протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд з місця
проживання.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 2 96 ч.2 КК України та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він
протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_4. до вступу вироку в законну силу,
залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він
протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу,
залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Цивільний позов прокурора задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Новоселицької
районної лікарні 240 гривень витрат на стаціонарне лікування потерпілого
ОСОБА_6

Речовий доказ по справі легковий
автомобіль марки ВАЗ-2103 НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6,
після вступу вироку в законну силу,
вважати йому повернутим.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом 15 днів з
моменту його проголошення.

Суддя: