Провадження №11-кп/772/672/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
07 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2015 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2015 року заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2013 року, за яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, та засуджено до 8 років позбавлення волі повернуто заявнику у зв`язку з тим, що заява не відповідає вимогам ч.2 п 4,5 ст. 462 КПК України оскільки ОСОБА_7 не зазначає, які визначені законодавством нововиявлені обставини можуть існувати чи існують та мають бути перевірені судом під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зазначені обставини, що були визнані судом як нововиявлені є обов`язковими. Крім того, ОСОБА_7 порушив вимоги ч.1 ст. 461 КПК України згідно яких заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
В апеляції засудженого ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали суду у зв`язку з тим, що вона не відповідає об`єктивності та законності, оскільки нововиявленими обставинами є те, що суд першої інстанції не викликав потерпілого в судове засідання, що могло б істотно вплинути на законність вироку. Крім того ОСОБА_7 вказує не те, що відповідно до ч.4 ст. 461 КПК України судове рішення строками не обмежено, за наявності обставин, які підтверджують вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляції вражаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Як убачається з матеріалів судового провадження та ухвали, висновки суду щодо повернення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є обґрунтованими.
Відповідно до ст.459 КПК України є ряд підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, однак в своїй заяві ОСОБА_7 не зазначає, які визначені законодавством нововиявленні обставини можуть існувати чи існують та мають бути перевірені судом під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зазначенні обставини, що були визнані судом як нововиявлені є обов`язковими.
А тому, заява не відповідає вимогам ч.2 п. 4, 5 ст. 462 КПК України, згідно якої у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та в заяві зазначається обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України передбачає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Враховуючи те, що про обставини, які зазначає засуджений у своїй заяві та вважає їх нововиявленими йому було відомо під час оскарження вироку в суді апеляційної та касаційної інстанції про що він вказує у своїй заяві, а тому минули усі строки для перегляду вироку за ново виявленими обставинами.
З огляду на наведене судом першої інстанції не було допущено істотних порушень кримінального процесуального закону, через що суд не вбачає підстав для скасування чи зміни судового рішення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2015 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає силу з моменту його проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Судді:
З оригіналом вірно: