Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/532/14-к
№ провадження
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року
Сколівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря
Трембач М.М.;

прокурора
Капала А.І.;

обвинуваченого
ОСОБА_1.;

та потерпілої
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області кримінальне
провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_2,
зареєстрованого по АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, неодруженого, із
середньою освітою, депутатом не
являється, не працюючого, раніше не
судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1. 31.03.2014 року
близько 14 год. 00 хв., проходячи біля
господарства гр. ОСОБА_2., що
розташоване у АДРЕСА_3 побачив
велосипед червоного кольору, після
чого у нього виник умисел на вчинення
крадіжки вказаного велосипеда. Так,
01.04.2014 року близько 03 год. 00 хв.
обвинувачений ОСОБА_1., перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння та маючи
умисел на вчинення крадіжки
велосипеда, переконавшись, що поблизу
нікого немає і його ніхто не бачить,
проник у сарай гр. ОСОБА_2. за згаданою
вище адресою, звідки таємно викрав
велосипед марки «Giant», вартістю 1 500 грн..
У подальшому, маючи реальну можливість
розпоряджатись вказаним велосипедом,
обвинувачений ОСОБА_1. 01.04.2014 року
продав його гр. ОСОБА_3. за 150 грн..

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1., після роз'яснення йому змісту
ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання
суду у відсутності сумнівів щодо
добровільності позиції
обвинуваченого, вину визнав повністю
та пояснив, що дійсно він 01.04.2014 року
близько 03 год. 00 коп., перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння та
знаходячись біля будинку гр. ОСОБА_2. у
АДРЕСА_3 викрав із сараю велосипед, який
у подальшому продав гр. ОСОБА_3., не
попереджаючи останнього, що велосипед
викрадений. На даний час він кається у
скоєному, просить його суворо не
карати, обіцяє виправитись та у
подальшому такого більше не вчиняти.
Велосипед він повернув, а гр. ОСОБА_2.
претензій до нього не має.

Враховуючи те, що обвинувачений
ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
кримінальному правопорушенні визнав
повністю, інші учасники провадження не
оспорюють фактичні обставини справи і
судом встановлено, що обвинувачений
правильно розуміє зміст цих обставин,
відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності його
позиції, заслухавши думку учасників
судового провадження, які не
заперечували проти розгляду
кримінального провадження в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та
роз'яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК
України про наслідки застосування
обмеженого дослідження доказів, а саме
про позбавлення його у такому випадку
права подальшого оспорювання цих
обставин провадження в апеляційному
порядку, суд визнає недоцільним
дослідження інших доказів відносно тих
обставин провадження, які ніким не
оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд,
допитавши обвинуваченого та
дослідивши матеріали кримінального
провадження, прийшов до висновку, що
вина обвинуваченого ОСОБА_1. у вчиненні
ним кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті, доведена у
судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого
ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185
КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), поєднана з
проникненням у житло, інше приміщення.

Обтяжуючою вину обвинуваченого
ОСОБА_1. у вчиненні кримінального
правопорушення обставиною,
передбаченою ст. 67 КК України, суд
вбачає вчинення ним кримінального
правопорушення у стані алкогольного
сп'яніння.

Пом'якшуючими вину обвинуваченого
ОСОБА_1. у вчиненні кримінального
правопорушення обставинами,
передбаченими ст. 66 КК України, суд
вбачає його щире каяття у скоєному,
активне сприяння у розкритті
кримінального правопорушення, а також
усунення заподіяної шкоди.

При визначенні міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_1. суд враховує
суспільну небезпеку вчиненого
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого, який позитивно
характеризується за місцем проживання,
на «Д» обліку у лікаря нарколога та
лікаря психіатра Сколівської ЦРЛ
Львівської області не перебуває,
раніше не притягався до кримінальної
відповідальності і судимостей не має, а
також той факт, що він повністю визнав
свою вину, щиро розкаюється у вчиненому
кримінальному правопорушенні та
активно сприяв його розкриттю. Суд
враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_1.
ніде не працює, однак він добровільно
відшкодував завдані ним збитки, а
заподіяна ним шкода усунена.

З урахуванням наведених обставин, суд
під час вирішення питання про обрання
міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1.
вважає за доцільне призначити його у
межах, установлених санкцією ч. 3 ст. 185
КК України у вигляді позбавлення волі.
Одночасно суд вважає за можливе та
доцільне застосувати до
обвинуваченого ОСОБА_1. ст. 75 КК України
- звільнення від відбування покарання з
випробуванням та покласти на нього
певні обов'язки, визначені у ст. 76 КК
України.

Речовий доказ: велосипед марки «Giant»
червоного кольору, який знаходиться на
відповідальному зберіганні ОСОБА_2. -
повернути ОСОБА_2..

Цивільного позову у кримінальному
провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному
провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України
засудженого ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом 1 (одного) року та 6
(шести) місяців іспитового строку не
вчинить нового кримінального
правопорушення і виконає покладені на
нього обов'язки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання або роботи та
періодично з'являтися у вказані органи
для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу
не обирати.

Речовий доказ: велосипед марки «Giant»
червоного кольору - повернути ОСОБА_2.

Копію вироку негайно, після його
проголошення, вручити засудженому та
прокурору.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення, або з моменту вручення
копії вироку засудженому, який
перебуває під вартою через Сколівський
районний суд Львівської області з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Суддя
В.Я. Микитин