Провадження № 1-кп/752/160/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03.06.2015 р. м. Київ
Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.3 ст.186 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, раніше судимий вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 29.11.2010 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченої за ч.3 ст.187 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Києва, громадянки України, українки, яка не одружена, не працює, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И ЛА :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_8 .
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом та злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; ОСОБА_8 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачені та захисники підтримали думку прокурора.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Так, в обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини справи, які встановлені під час досудового розслідування та наявна вказівка на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні злочинів. При цьому обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, яке інкримінується кожному із зазначених вище осіб і від якого вони мають захищатись у суді.
З огляду на викладене, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України, кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, для усунення виявлених порушень.
Крім того, колегія суддів вважає, що в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_12 міри запобіжного із тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення злочину проти власності та, як вважає колегія суддів, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що ОСОБА_12 , перебуваючи на волі, буде переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а тому більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 27.08.2015 року, включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу відраховувати з 27.06.2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 та направити в СІЗО.
Керуючись ст.ст.314, 291 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И ЛА :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_8 , повернути прокурору Голосіївського району м.Києва для усунення виявлених порушень.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 27.08.2015 року, включно.
Строк продовження дії міри запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою відраховувати з 27.06.2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 та направити в СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3