Справа № 1-540/12
Провадження № 1/1015/282/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

16.11.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, останнє відоме місце проживання якого: Миколаївська область, Первомайський район, с. Камяний Міст, вул. Леніна, 50, раніше судимого вироком Терновського районного суду м. Кривого Рогу від 04.05.2006 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого на строк 2 роки 16 днів за постановою від 09.12.2010 року Олександрівського районного суду Кіровоградської області,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 185 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше судимим, 07.10.2011 року о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку № 38 по вул. Перемоги в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та, реалізовуючи його, повторно вчинив таємне викрадення грошових коштів в сумі 1500 грн., що належать ОСОБА_2, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

21.10.2011 року на досудовому слідстві відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з будинку № 50 по вулиці Леніна с. Камяний Міст Первомайського району Миколаївської області та зобовязання не відлучатися з вказаного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та судді, а також зявитися за їх першою вимогою (а.с. 27-28).

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 14.06.2012 року, 04.07.2012 року апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_1 переносився у звязку з неявкою та недоставкою засудженого.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.07.2012 року вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2012 року скасований, кримінальна справа повернута до Києво-Святошинського районного суду Київської області на новий судовий розгляд іншим складом суду. Судове засідання в апеляційній інстанції відбувалось у відсутність засудженого ОСОБА_1

В судове засідання в Києво-Святошинський районний суд Київської області на розгляд кримінальної справи, призначений на 03.08.2012 року, ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся за адресою, звідки в нього відбиралась підписка про невиїзд Миколаївська область, Первомайський район, с. Камяний Міст, вул. Леніна, 50.

Постановою суду від 03.08.2012 року було вирішено питання про примусовий привід підсудного ОСОБА_1 на розгляд кримінальної справи з виконанням приводу з адрес можливого місця проживання підсудного, які вказані в матеріалах кримінальної справи, а саме: Миколаївська область, Первомайський район, с. Камяний Міст, вул. Леніна, 50; АДРЕСА_1.

Згідно довідки № 490, виданої 05.09.2012 року Кодимською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_1 в с. Камяний Міст Первомайського району Миколаївської області не зареєстрований та не проживає; 17.04.2012 року знятий з реєстраційного обліку, за даними сільради вибув в АДРЕСА_2.

Згідно рапорту від 09.10.2012 року ДІМ Терновського РВ Криворізького ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

В письмових поясненнях бабуся підсудного ОСОБА_3, яка мешкає у квартирі АДРЕСА_3 (тел. 363612, - НОМЕР_1) повідомила, що внука ОСОБА_1 останній раз бачила у липні 2012 року, станом на 09.10.2012 року він можливо проживає у Миколаївській області, точної адреси вона не знає.

В телефонній розмові 10.10.2012 року мати підсудного ОСОБА_4 (тел. -НОМЕР_2) пояснила, що їй невідомо місце проживання її сина ОСОБА_1

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2012 року обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд змінено на взяття та тримання під вартою, підсудний оголошений в розшук, виконання постанови доручено Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області. В постанові судом була зазначена вичерпна інформація про можливі місця перебування підсудного ОСОБА_1, адреси та телефони його рідних. 10.10.2012 року постанова суду була направлена для виконання.

Станом на 16.11.2012 року постанова суду не виконана, запит про надання інформації щодо розшуку та затримання підсудного ОСОБА_1 Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області проігноровано.

За таких обставин суд вважає, що під час судового слідства судом було вжито вичерпних заходів для доставки підсудного в судове засідання приводом, підсудний був оголошений в розшук, проте його місце перебування не встановлено через безпідставне обрання відносно нього запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд та неналежний розшук, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не можу бути усунута в судовому засіданні.

Згідно ч. 3 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органом досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Безпідставне обрання на досудовому слідстві до раніше судимої особи, яка вчинила злочин, перебуваючи на умовно-достроковому звільнені від відбування покарання, запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, що не забезпечило явку підсудного в судове засідання, є істотним порушення кримінально-процесуального закону, яке не може бути усунуто в судовому засіданні, а тому кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 підлягає поверненню прокурору для організації додаткового розслідування.

При проведенні додаткового розслідування необхідно організувати належний розшук підсудного ОСОБА_1, встановити його достовірне місце проживання чи перебування, а також виконати всі інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в процесі додаткового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 281 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинського району Київської області для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у виді взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.