справа 274/2315/15-к провадження: 1-кп/0274/273/15
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 01.10.2014 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 1, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 ч. 2 КК України,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за вчинення корисливого злочину, за вчинення якого судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.
Так, 29.04.2015 року приблизно о 21 год. ОСОБА_3 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив автомобіль «Ford Focus» д.р.н. НОМЕР_1 і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до зазначеного вище автомобіля та без сторонньої допомоги руками зняв з коліс автомобіля чотири оригінальні ковпаки «Ford», таким чином викрав комплект ковпаків, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 2500 грн.
Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.
В ході судового розгляду ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочину визнав повністю та по суті обвинувачення пояснив, що з потерпілим знайомий не був. 29.04.2015 року біля 21 години по вул. Дзержинського (стара назва) в м. Бердичеві, номер будинку він не памятає, біля одного з будинків побачив автомобіль «Ford, з якого зняв ковпаки. Вказані ковпаки продав за 170 грн. в цей же день біля 22 години своєму знайомому. Ковпаки знімав руками. Коли вчиняв злочин ніхто його не бачив. Чоловікові, якому продав ковпаки, повідомив, що це ковпаки з батьківського автомобіля. Оскільки батько поставив на автомобіль титанові диски, то він взяв ковпаки, щоб їх продати. Чому вчинив злочин пояснити не може. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив Бердичівський МВВС про викладення з його автомобіля «Ford Focus» д.р.н. НОМЕР_1 оригінальних ковпаків до дисків коліс в дворі будинку АДРЕСА_2 29.04.2015 року (т.1 а. п. 7);
протоколом огляду місця події від 05.05.2015 року, відповідно до якого в кабінеті № 30 Бердичівського МВВС у громадянина ОСОБА_6 було вилучено чотири ковпаки з автомобіля «Ford », які належать потерпілому (т.1 а. п. 12);
довідкою вартості, відповідно до якої було встановлено вартість викраденого майна, яка складає 2500 грн. (т.1 а. п. 18);
протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.05.2015 року з фото блицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка продала йому чотири ковпаки до коліс автомобіля „Форд 29.04.2015 року (т.1 а. п. 28-30);
протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 12.05.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого останній розповів та показав яким чином скоїв крадіжку ковпаків з автомобіля потерпілого (т.1 а. п. 47-51).
Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в скоєні злочину.
Суд знаходить вину ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, повністю доведеного .
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин середньої тяжкості, особу винного, який характеризується посередньо, раніше судимий і вчинив новий злочин в період іспитового строку.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 ч.1 п. 1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що менш суворі види покарання будуть недостатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 01.10. 2014 року.
Цивільний позов у провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373- 374 КПК України, суд, -
визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 01.10.2014 року остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Речовий доказ - чотири ковпаки до коліс автомобіля „Форд, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1