Справа № 472/659/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 в смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000193 від 29.03.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні має малолітню дочку, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2015 року біля 15.00 години ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння свого дядька ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_5 .

Під час сварки ОСОБА_4 умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс не менше трьох ударів кулаками обох рук в область голови ОСОБА_5 . Під час нанесення ударів ОСОБА_5 закривав своє обличчя двома руками та відступав до огорожі домоволодіння ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_5 присів біля огорожі обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до нього та наніс один удар коліном ноги в область голови. Від даного удару голова ОСОБА_5 різко відхилилася назад, тому ОСОБА_5 вдарився потиличною частиною голови об огорожу. Згідно з висновком експерта № 138 від 16.04.2015 року у потерпілого ОСОБА_5 мали місце: садна в області обличчя, в області потилиці. Садна виникли від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Не виключається можливість виникнення саден від удару (ударів) рукою, коліном. Було нанесено не менше трьох ударних впливів. Виникнення саден від ударів областю обличчя при падінні з положення стоячи виключається. Не виключається виникнення саден в області потилиці при падінні з положення стоячи. Тілесні ушкодження виникли до госпіталізації у Веселинівську центральну районну лікарню, куди поступив 29.03.2015 року потерпілий ОСОБА_8 . По ступеню тяжкості описані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що 29 березня 2015 року приблизно о 15.00 год. в нього виникла сварка з потерпілим ОСОБА_8 з приводу зникнення у його дядька ОСОБА_7 точильного станка - наждака. В ході цієї сварки він наніс не менше трьох ударів рукою в обличчя потерпілому ОСОБА_8 , а також коліном ноги в область тулуба. Визнає, що саме від його ударів потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні легкі тілесні ушкодження. У вчиненому злочині щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив, що 29.03.2015 року біля 15.00 год. під час сварки з обвинуваченим ОСОБА_4 той наніс йому кулаком руки декілька ударів в область обличчя та тулуба, а також коліном ноги в область обличчя, від чого він отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді саден. З приводу заподіяних йому тілесних ушкоджень він звернувся до Веселинівської центральної районної лікарні, де проходив курс лікування на протязі 12 днів. Цивільний позов він в кримінальному провадженні не бажає пред`являти, оскільки в ході досудового розслідування було втрачено його картку хворого, в яку внесені всі записи щодо проходження лікування та призначення ліків. Однак, він має намір подати позов в порядку цивільного судочинства.

Даними заяви потерпілого ОСОБА_8 на ім`я слідчого Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області від 29.03.2015 р., в якій він просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Даними висновку експерта № 138 від 16.04.2015 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_5 мали місце: садна в області обличчя, в області потилиці. Садна виникли від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Не виключається можливість виникнення саден від удару (ударів) рукою, коліном. Було нанесено не менше трьох ударних впливів. Виникнення саден від ударів областю обличчя при падінні з положення стоячи виключається. Не виключається виникнення саден в області потилиці при падінні з положення стоячи. Тілесні ушкодження виникли до госпіталізації у Веселинівську центральну районну лікарню, куди поступив 29.03.2015 року потерпілий ОСОБА_8 . По ступеню тяжкості описані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані докази у кримінальному провадженні, оскільки за згодою учасників процесу дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів приводить суд до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у спричиненні легких тілесних ушкоджень поетрпілому ОСОБА_5 доведена і суд вважає можливим дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст.12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та перебування на утриманні малолітньої дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дочку, письмових скарг на обвинуваченого до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про порушення громадського порядку не надходило, має тимчасові заробітки від виконання висотних робіт.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючої обставини, даних про особу обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 має певний заробіток, вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні процесуальних витрат та речових доказів не має, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України - у виді штрафу розміром 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1