Справа
№1-22/07 року
ВИРОК

іменем України

30 липня
2007 року Березанський
міський суд

Київської
області у складі:

головуючого
судді Голік
Г.К.

при
секретарі Лутченко
Н.В.

з участю
прокурора Ковальчук
Т.П.

за
участю адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Березань справу про обвинувачення ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Товстий ліс , Чорнобильського районну Київської області, українця,
громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого,
військовозобов'язаного, працюючого водієм ТОВ „Бюро правової та економічної
безпеки в м. Києві, проживає в м. Березань,АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинувачується
за ст. 121 ч.1,125 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2003 року приблизно о 05 годині в м. Березань, Київської області,
біля кафе - магазину „Радуга",
що розташований по вул.. Фрунзе,52, на ґрунті неприязних відносин між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_2.
ножем умисно наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної
ножової проникаючої в грудну порожнину рани в 5-му між ребер"ї зліва,
непроникаючої колото- різаної рани в області реберної дути та колото-різаної
ножової проникаючої в черевну порожнину рани в повздовжній області живота
зліва. Згідно висновку судово- медичної експертизи №373 від 30.09.2006 року
вищевказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних
пошкоджень, як небезпечних для життя.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2., 15 січня 2005 року близько
03 години в м .Березань, Київської області, знаходячись біля кафе-магазину
„Престиж" з мотивів помсти, на ґрунті неприязних відносин, наніс
дерев'яною палицею декілька ударів по голові ОСОБА_4, спричинивши останньому
тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на лобі зліва, що згідно висновку
судово- медичної експертизи №116 від 20.03.2005 року відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я,
що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

ОСОБА_2. свою вину у скоєні інкримінованих діянь визнав
частково за ч.1 ст. 121 КК України, за ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю
та показав суду , що 19.09.2003 року він знаходився в м. Березань в кафе
„Світлана" на святкуванні дня народження ОСОБА_5. Після святкування він в
магазині „Галинка" купив сигарети і зустрів знайомого ОСОБА_6., який був
разом з

ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 під час розмови вони вирішили попити пива. Скільки купував
пива ОСОБА_8 він не пам'ятає, собі ж він купив дві пляшки пива, одну з яких
відкрив, іншу поставив біля себе на асфальт і почав розмовляти з ОСОБА_6. В цей
час до них підійшов ОСОБА_8 нічого не кажучи взяв його пляшку пива. За
пропозицією ОСОБА_6. вони поїхали в кафе-готель „ Радуга", але воно було
зачинене. Тоді хтось почав говорити про пиво і він та ОСОБА_8 почали
сперечатися за ту пляшку пива. Підчас суперечки вони взяли один одного за
верхній одяг, але він не втримався на ногах по скільки стояв на східцях і вони
разом впали на асфальт. Тоді до них підійшли і розтягли в різні боки. Він
продовжував сваритися з ОСОБА_8, взявши пляшку пива, яке вони привезли з собою,
підійшов до ОСОБА_6., з правої кишені своїх штанів він вийняв свій перо чинний
ніж, відкрив його і від себе боком леза відкрив пляшку .Відкривши пиво, він дав
попити його ОСОБА_6, ніж залишився в нього в руці з відкритим лезом. Пляшку з
пивом він тримав в лівій руці. Постоявши з ОСОБА_6. п'ять хвилин і випивши
півпляшки пива, він помітив , що на нього біжить ОСОБА_8 Пляшку з пивом він
відкинув в бік, а правою рукою, в якій знаходився ніж лезом до низу, почав
махати вправо та вліво, щоб не допустити ОСОБА_3 до себе. Він не відчував, що
завдає ножем тілесні ушкодження ОСОБА_3, і в які саме частини тіла завдавав не
знає. На той час він не усвідомлював, що ножем наносив тілесні пошкодження. Потім
між ними став ОСОБА_6, він хотів розборонити їх, але йому не вдалося. Він та
ОСОБА_8 разом впали на землю, де продовжували боротися, після чого їх розтягли
в різні сторони, в цей час він побачив що загубив ножа .ОСОБА_6 сказав, щоб він
йшов додому. В ході судового слідства підсудний визнав себе винним в нанесені
тяжких тілесних пошкоджень та показав суду, що він визнає себе винним в
нанесені тяжких тілесних ОСОБА_3Він не думав, щоб нанести удари спеціально, все
сталося швидко. В одній руці був ніж, а в другій бутилка пива. Він думає ,що
наносив тілесні ушкодження не захищався. Відразу почав жаліти. Підтвердженням
визнання ним вини є відшкодування матеріальної та частково моральної шкоди.

14 січня 2005 року біля 21 години він пішов разом з
ОСОБА_10 в кафе „Світлана", де знаходився до половини третьої. Провівши її
додому він знову повернувся в кафе випити кави. В кафе він сів за столик до
знайомих дівчат, які сиділи з незнайомим хлопцем. В ході розмови він почав з
цим хлопцем сперечатися і хлопець запропонував вийти на вулицю, щоб там
вияснити відносини, після цього почав виходити із-за столу. Він вдарив
незнайомого хлопця в ліву сторону обличчя. На його захист піднялися ОСОБА_11та
ОСОБА_12 із сусіднього столика. ОСОБА_11 відразу вдарив його правою рукою в губу.
Він сховав голову руками і відчув удари по потилиці та по голові з різних
боків, які наносив йому ОСОБА_11головою. Він вважає, що ОСОБА_12 його теж бив,
так як вони підійшли разом. Потім хтось відтягнув їх від нього, і він
попросився у барменші пройти на кухню вмитися. Там він побачив, що у нього
розсічена губа, а на голові гулі, тому вирішив помститися ОСОБА_11та ОСОБА_12, виловивши їх по
одному. Він вийшов з кафе і став осторонь від входу спостерігати. Через деякий
час вийшов з кафе ОСОБА_11з ОСОБА_13, він його вже не наздогнав би. Тоді

він
пішов шукати ОСОБА_4. і помітив останнього біля вагончика по ремонту взуття
разом з дівчатами і пішов за ними. Потім він помітив вкопані палиці і між ними
була прибита третя. Відламавши ногою шматок палиці довжиною близько 50-60 см,
сховавши її в руці за спиною, він побачив біля магазину „Галинка" ОСОБА_4
з іншими молодими людьми, перейшовши дорогу він покликав ОСОБА_4 на хвилинку.
Коли останній відмовився від його пропозиції відійти і поговорити він вдарив
його полицею по лівому плечі, а потім по лобі з лівої сторони, наносячи удари
швидко один за одним. До них підбігла вся компанія і почали просити припинити
бійку. Він викинув палицю десь за магазином „Престиж".

Потерпілий
ОСОБА_8 суду показав, що 19.09.2003 року в другій половині дня він з ОСОБА_7 пішли до
магазину біля кафе- готелю „Радуга"
в якому купили пляшку горілки та закуску .В парку біля другої школи в м.
Березань разом із знайомими вони розпили свою та їхню горілку. Після того він з
ОСОБА_7 пішли в
кафе біля магазину „Фермер", де випили по пляшці пива і пішли в
кафе-готель „Радуга",
в якому взяли графин горілки та закуску і сіли за столик, допивши горілку
пішли в центр міста Березань. Там вони зустріли ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з якими
вирішили попити пива. За пивом в магазин „Галинка" пішов він та ОСОБА_2, останній купив
собі одну пляшку пива. Він же купив за власні гроші собі і товаришам десять
пляшок пива, по одній пляшці він роздав товаришам, решту поставив на асфальт
між компанією, після чого пішов в магазин викликати таксі. Коли таксі під'їхало
і він почав забирати пиво, між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт за пиво. Коли
їхали в таксі він випив пляшку пива і сильно сп'янів, з того часу погано
пам'ятає, що відбувалось. Пам'ятає , що вони з ОСОБА_2 знову сперечались за
пиво, а потім біля кафе-готелю „Радуга"
з ним билися, і ОСОБА_2 почав розмахувати перед ним своїм ножем. Який був
ніж він не роздивився, лише відчув на тілі удари. Хлопці розтягли їх по
сторонах. Він помітив на собі кров і побіг до ОСОБА_2, але його відштовхнули і
він впав на асфальт і знепритомнів. ОСОБА_2 відшкодував йому на даний час 3381
гривень.

Потерпілий ОСОБА_12. суду показав, що 14 січня 2005 року
біля 24 години пішов зі своїми друзями в кафе „Світлана", де він
познайомився з двома дівчатами. Біля другої години він побачив , як його друг
ОСОБА_11б'ється з ОСОБА_2,
який сидів неподалік з їхнім столиком. Він пішов їх розбороняти і забрав
ОСОБА_11 до свого
столика. Потім кафе закрили, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 пішли додому. А він
познайомився з хлопцем, якого звати ОСОБА_14, який був з трьома дівчатами і
пішов з ними додому. Проходячи біля магазину „Галинка" дівчата зайшли щось
купити , а вони чекали їх на вулиці. В цей час він відчув , що хтось підійшов
до нього ззаду і взяв за руку. Обернувшись він побачив ОСОБА_2., який
запропонував відійти в сторону для розмови . Між магазином „Галинка" і
„Престиж" ОСОБА_2 зненацька вдарив його якимось тупим предметом, як йому
здалося палицею, в ліву частину голови, після чого він знепритомнів. Вставши з
асфальту, він відчув в лівій частині голови ґулю.

Свідок ОСОБА_7. суду
показав, що сиділи біля кафе „Радуга",
випивали, бійку він не пам'ятає , бо був випивши. Суперечка була між
ОСОБА_8. та ОСОБА_2..

Винність ОСОБА_2.
доводиться також -
показами свідка ОСОБА_7. оголошеними в
судовому засіданні (том 1 а.с.32-33)

·
показами свідка ОСОБА_6. оголошеними в судовому засіданні
(том Іа.с.34)

·
показами свідка ОСОБА_9. оголошеними в судовому
засіданні(том Іа.с.40)

·
показами свідка ОСОБА_14, оголошеними
в судовому засіданні(том 2 а.с.30-32)

·
показами свідка ОСОБА_15., оголошеними в судовому засіданні(том 2 а.с. 37-39)

·
показами свідка
ОСОБА_16. оголошеними
в судовому засіданні (том 2 ах. 44-46)

показами свідка
ОСОБА_17. оголошеними в судовому засіданні ( т.2а.с.51-52)

·
показами свідка
ОСОБА_13. оголошеними в судовому засіданні( том.2 а.с. 55-56)

·
показами свідка ОСОБА_18. оголошеними в судовому
засіданні (том 2а.с. 33-36)

·
показами свідка ОСОБА_19. , оголошеними в судовому
засіданні том 2 а.с. 40-43)

·
показами свідка ОСОБА_11. оголошеними в судовому
засіданні ( том 2 а.с. 47-48)

·
протоколом огляду
місця події та фото таблицями до нього від 20.09.2003 року (том 1 а.с. 11-13)

·
явкою ОСОБА_2. від 20.09.2003 року( том Іа.с. 14)

·
протоколом огляду речових доказів від 20.11.2003 року
(том 1 а.с. 17)

·
протоколом відтворення обстановки і обставин події від
18.10.2003 року з фото таблицями (том 1 а.с.27-28)

·
протоколом відтворення обстановки і обставин події від
26.11.2003 року з фото таблицями (том 1 а.с. 37-38)

·
висновком експерта від 01 .11.2003 року з фото таблицями
(том 1а.с. 60-63)

·
висновком експерта №373 (том 1 а.с. 67-68)

·
висновком експерта №2232 від 26.10.2006 року (том 1
а.с.217-220)

·
актом судово-медичного дослідження №106 від 20.01.2005
року( том2 а.с. 17)

·
протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 21 .03.2005 року з фото
таблицями (том 2 а.с. 25-29)

·
протоколом відтворення обстановки і обставин події з фото
таблицями (том 2 а.с. 65-69)

·
висновком експерта №116 від 20.03.2005 року (том 2 а.с.
84)

Кваліфікація дій ОСОБА_2. за ч.1.ст. 121 КК України
вірна, по скільки він умисно
наніс тяжкі тілесні
ушкодження ОСОБА_3, небезпечні
для життя в момент заподіяння, за ч.2 ст. 125 КК України вірна, по скільки він
умисно заподіяв легке тілесне пошкодження ОСОБА_4, що спричинило короткочасний
розлад здоров'я.

Обираючи покарання ОСОБА_2., суд враховує характер і
ступінь небезпеки скоєного, особу підсудного, що посередньо характеризується по
місцю проживання(а.с. 50)на час скоєння злочину та позитивну характеристику по
місцю проживання (а.с. 265)станом на 18.04.2007 року, позитивну характеристику
з місця роботи, з'явлення із зізнанням(а.с. 14), яке було перевірено судом, що
дійсно мало місце добровільна подача заяви підсудним про скоєння злочину та
активне сприяння розкриттю злочину, що повністю відшкодована матеріальна шкода
потерпілому та частково відшкодована моральна шкода , щире каяття , те що він
раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, приходить до висновку
при обрані міри покарання у вигляді позбавлення волі із урахуванням зазначених
обставин із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання
з випробуванням, по скільки приходить до висновку про можливість виправлення та
перевиховання засудженого без відбування покарання.

Потерпілому
ОСОБА_8. протиправним діянням підсудного заподіяно матеріальну шкоду яку він
оцінив в сумі 2304 гривень. Вина ОСОБА_2. в заподіяні шкоди потерпілому
повністю доведена, між винними діями підсудного та матеріальною шкодою
потерпілого є прямий взаємозв'язок. Відповідно до ст. 1166,1187 ЦК України особа,
винна в заподіяні шкоди зобов'язана її відшкодувати в повному обсязі. Позовні
вимоги про стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_8. матеріальної шкоди в
розмірі 2304 гривень не підлягають задоволенню, по скільки потерпілий не надав
суду доказів понесення ним саме таким витрат, документально підтверджено 915
гривень, які на час розгляду справи в суді відшкодовані. Судом встановлено
також, що внаслідок заподіяння ОСОБА_2. тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.
Останній зазнав фізичного болю, моральних переживань у зв'язку із ушкодженням
здоров'я. Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України , моральна шкода , завдана фізичній
або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини. При визначенні розміру моральної шкоди суд
приймає до уваги характер та тривалість моральних страждань, ступінь вимушених
змін у житті ОСОБА_3. , вимоги розумності і справедливості на підставі ст.. 23,1167 ЦК України і вважає
,що заявлені позовні вимоги ОСОБА_8. про стягнення моральної шкоди в розмірі
5000 гривень відповідають обставинам справи, характеру та обсягу моральних
страждань, але з врахуванням відшкодованих на час розгляду справи 2466 гривень
,стягненню підлягає моральна шкода в сумі 2534 гривень.

Цивільний позов Баришівського міжрайонного прокурора в
інтересах фінансового управління Березанської міської ради народних депутатів
про стягнення з ОСОБА_2. 300 грн. 86 коп. на стаціонарне лікування потерпілого
від злочину підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки

між витратами на стаціонарне
лікування ОСОБА_3. та винними діями ОСОБА_2. існує прямий взаємозв'язок.

керуючись ст. ст. 323,324 КПК
України, ЗАСУДИВ: ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України до 5(п'яти) років
позбавлення волі, за ст. 125 ч. 2 КК України до 2(двох місяців) арешту.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_2 5(п'ять
)років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3
(три) роки.

На підставі ст.76 КК України , зобов'язати ОСОБА_2
з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 -тримання під вартою- змінити на підписку про
невиїзд до набрання чинності вироку, звільнивши його з під варти із залу суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в
сумі 2534(дві тисячі п'ятсот тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фінансового управління Березанської міської
ради народних депутатів р/р 0003, код 235569754 в УДК Київської
області МФО 821018,
призначення платежу 24060300- 300 гривень 86 коп. витрат на стаціонарне лікування
потерпілого ОСОБА_8.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 47(сорок сім) гривеньбО коп. на
користь СУ ГУ МВС України
в Київській області р/р 5092,МФО 821018, КОД ЗКПО 25576161 ,Банк УДК в Київській
області , та судові витрати в сумі 697(шістсот дев'яносто сім ) гривень 44 коп.
на користь НДЕКЦ при ГУ
МВС України в Київській області ,на р/р 5021,код ЗКПО 25574713,банк
одержувача УДК у Київській
області, МФО 821018.

Речовий доказ - світер чоловічий, що зберігається у
кімнаті речових доказів Березанського MB ГУ МВС України в Київській області повернути ОСОБА_8.

На вирок може бути подано апеляції в апеляційний суд
Київської області через Березанський міський суд протягом 15 діб.