Провадження № 11-сс/780/17/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

секретаря судових засідань ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_8 на бездіяльність службових осіб Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:
19 грудня 2014 року ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Бориспільської міжрайонної прокуратури, яка на її думку полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої нею заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_8 відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 подала скаргу після закінчення встановленого ч.1 ст.304 КПК України процесуального строку на її подання, при цьому підстави для поновлення пропущеного строку подання скарги відсутні.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службових осіб Бориспільської міжрайонної прокуратури внести відомості за поданою нею заявою про вчинення державними виконавцями та службовими особами Бориспільського відділення Державного казначейства України кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручити проведення досудового розслідування. На обґрунтування своїх вимог апелянт вказує на помилковість висновку слідчого судді щодо закінчення строку звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора. Зокрема, ОСОБА_8 зазначає, що звернулася зі скаргою до слідчого судді наступного дня після виявлення бездіяльності прокурора, тобто після отримання повідомлення прокурора про направлення поданої нею заяви про кримінальне правопорушення начальнику Бориспільського УДКСУ Київської області. Таким чином, апелянт стверджує, що встановлений ч.1 ст.304 КПК України процесуальний строк нею не порушений.

Також, ОСОБА_8 просить поновити їй пропущений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді у зв`язку з тим, що вона не була присутньою при оголошенні ухвали та копію оскаржуваної ухвали отримав її представник лише 25 грудня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляції та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_8 ухвали слідчого судді підлягає поновленню, а подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року, за результатами розгляду скарги ОСОБА_8 в порядку статті 306 КПК України, слідчий суддя з підстав, зазначених у п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийняв рішення, передбачене п.4 ч.2 ст.307 КПК України про відмову у задоволенні скарги. Однак, колегія суддів не погоджується з такою позицією слідчого судді та визнає її порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки із зазначених слідчим суддею підстав можливе лише повернення скарги особі, яка її подала. Крім того, вказане рішення слідчого судді формально обмежило право ОСОБА_8 на його апеляційне оскарження та право повторного звернення до слідчого судді. Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає правильним розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_8 .

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_8 порушила процесуальний строк оскарження ухвали слідчого судді, встановлений статтею 395 КПК України, зокрема оскаржувану ухвалу оголошено 22 грудня 2014 року, а апеляційну скаргу на неї ОСОБА_8 подала 29 грудня 2014 року.

Враховуючи, що ОСОБА_8 не була присутньою під час оголошення оскаржуваної ухвали, а копію ухвали отримала 25 грудня 2014 року, про що свідчить розписка представника ОСОБА_8 , колегія суддів вважає правильним поновити ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, 03 листопада 2014 року ОСОБА_8 звернулася до Бориспільського міжрайонного прокурора із заявою про вчинення державними виконавцями та службовими особами державного казначейства у Бориспільському районі Київської області злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, який виразився в умисному невиконанні постанови колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2010 року, що набрала законної сили, про стягнення з Бориспільської міської ради Київської області на її користь державного мита в сумі 5 гривень 10 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 1000 гривень.

10 листопада 2014 року листом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора ОСОБА_9 за вихідним номером 105-6566/14, вказану заяву ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення направлено в порядку Закону України «Про звернення громадян» за належністю начальнику Бориспільського УДКСУ Київської області ОСОБА_10 .

Листом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора ОСОБА_11 від 10 грудня 2014 року за вихідним номером 105-7185 ОСОБА_8 повідомлено про перенаправлення її листа Бориспільському УДКСУ Київської області. Вказаний лист нею отримано 16 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачену п.1 ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_8 дізналася про бездіяльність прокурора, яка на її думку виразилася у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою, лише 16 грудня 2014 року, то процесуальний строк на оскарження бездіяльності, на переконання колегії суддів не порушений, так як з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 мала право розраховувати на дотримання прокурором вимог статті 214 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді щодо порушення ОСОБА_8 процесуального строку на оскарження бездіяльності прокурора є помилковим, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню на підставі п.2 ч.1 ст.409 КПК України у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого судді фактичним обставинам провадження, з постановленням нової ухвали.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, в порушення зазначеної норми кримінального процесуального закону, службові особи Бориспільської міжрайонної прокуратури не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 про вчинення державними виконавцями та службовими особами державного казначейства у Бориспільському районі Київської області злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, таким чином допустивши бездіяльність.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильним задовольнити скаргу ОСОБА_8 та зобов`язати Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України за поданою нею заявою.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року, постановленої відносно поданої нею скарги.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 від 17 грудня 2014 року, подану на бездіяльність службових осіб Бориспільської міжрайонної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_8 від 03 листопада 2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5