Справа № 4-75/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді - Франчук О.Д

при
секретарі -
Коршак О.В.

за участю
прокурора - Данилюка Р.В.

адвоката -
ОСОБА_2

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної
справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із скаргою на постанову начальника слідчого відділу
Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області, про порушення кримінальної справи за ознаками
злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
зазначаючи, що справу було
порушено безпідставно.

Дослідивши
матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його адвоката та ОСОБА_3, за заявою якого було порушено справу, представника органу дізнання, думку прокурора суд приходить до висновку про
те, що скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як
встановлено у судовому засідання начальник слідчого відділу Южноукраїнського MB
УМВС України в Миколаївській області Савченко
І.Л. порушив кримінальну справу по факту шахрайства при незаконному
відчуженні майна фірми „Спектр", за
ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як
зазначено в постанові 15.11.2005 року у м.
Миколаєві, ОСОБА_1 із корисливих
мотивів, без узгодження з головою фірми
„Спектр" ОСОБА_3 та дозволу загальних зборів фірми „Спектр" уклав з
ТОВ „Карат-СВ" договір продажу автозаправної станції № 7 розташованої по
вул. Спортивній у м. Южноукраїнську Миколаївської області, завдавши таким чином фірмі „Спектр"
матеріальну шкоду у розмірі 18700 грн.

Відповідно
до постанови слідчого, право власності
на вищезазначену АЗС переходить до ТОВ „Карат-СВ" з моменту перерахування
на розрахунковий рахунок фірми „Спектр" грошових коштів у сумі 13400 грн.

16.11.2005
року вищезазначена сума грошей була перерахована на банківський рахунок фірми
„Спектр", але 18.12.2005 року
бухгалтер фірми „Спектр"ОСОБА_4здійснила повернення грошей на
розрахунковий рахунок ТОВ „Карат -СВ" так,
як вважала, що вони помилково
були зараховані на рахунок фірми „Спектр".

Досудовим
слідством ці приводи та підстави визнані достатніми для притягнення ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності.

Відповідно
п. 4 ст.
94 КПК України, приводом для
порушення кримінальної справи є заява або повідомлення підприємств, установ,
організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.

Кримінальна
справа, крім того, згідно з ч. 2 зазначеної статті, може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

В силу
ч. 4 ст.
190 КК України передбачено кримінальну відповідальність за
шахрайство, тобто заволодіння чужим
майном, або придбання права на майно
шляхом обману, або зловживання
довірою, вчинене у великих розмірах, або організованою групою.

Як
вбачається зі змісту постанови про порушення кримінальної справи, слідчим її порушено за фактом шахрайства при незаконному
відчужені майна фірми „Спектр". Проте

у
вищезазначеній постанові не міститься даних про те, що ОСОБА_1 незаконно заволодів чужим майном
та яким способом це було ним вчинено.

Таким
чином, посилання слідчого на те, що директор фірми „Спектр" своїми
незаконними діями заподіяв фірмі „Спектр" матеріальну шкоду нічим не
мотивовано.

За таких
обставин, переконання досудового
слідства про наявність у діях ОСОБА_1 ознак злочину передбаченого ч. 4 ст.
190 КК України, суперечить
вимогам ст. 94 КПК України.

На підставі
зазначеного та керуючись ст. ст. 236-8 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
начальника слідчого відділу Южноукраїнського MB УМВС
України в Миколаївській області від 21 травня 2007 року про порушення
кримінальної справи за фактом шахрайства при незаконному відчуженні майна фірми
„Спектр" за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської
області, через Южноукраїнський міський
суд, протягом семи діб з дня її
винесення.

Подача
апеляції не зупиняє виконання постанови судді.