Справа № 1-350
ВИРОК

Іменем України

27 квітня 2007 року
Автозаводський райсуд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Каліновської
Е.І.

при секретарі -
Нестеренко С.

з уч.
прокурора - Семеняченко
Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки РФ, Алтайський
край, с. Сростки, росіянки,
гр. України, освіта середня, не заміжньої ,
не працює, прож. АДРЕСА_1,
раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185
ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 скоїла таємне викрадення чужого майна
громадян при слідуючих обставинах.

30.01.2007
року близько 12 години 30 хвилин біля
зупинки громадського транспорту "Г. Сталінграда" в напрямку центру м . Кременчука
підсудна ОСОБА_1, непомітно для оточуючих, засунула руку до кишені куртки
потерпілого ОСОБА_2., з якої таємно викрала мобільний телефон "Соні
Еріксон К 700 і",
завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 660 грн. З місця скоєння злочину зникла, розпорядившись
викраденим на свій розсуд.

Свою вину в скоєні злочину встановленого судом підсудна
ОСОБА_1. визнала повністю та пояснила, що скоїла його так, з таких мотивів, та
при таких обставинах як це вказано в описовій частині вироку.

Крім визнання
вини підсудною, її винність в скоєні злочину встановленого судом, повністю
підтверджується всебічно, повно та об'єктивно дослідженими та
співставленими'"' судом слідуючими доказами:

Дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого
ОСОБА_2., згідно з якими 30.01.2007
року біля 12-30 год.
Він знаходився на зупинці громадського транспорту "Г.
Сталінграда", чекаючи маршрутне таксі. В кіоску купив цигарки, пісял чого
сів в маршрутку, де і виявив зникнення свого мобільного телефону "Соні
Еріксон К-700 І".
Останній раз він його бачив, коли підходив до зупинки громадського транспорту
(а.с. 12),.

Протоколами
огляду місця скоєння злочину (а.с. 5); Протоколом
речових доказів (а.с. 10), Протоколом
огляду викраденого (а.с. 14).

А також
іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Підсудна ОСОБА_1. скоїла крадіжку чужого майна
потерпілого ОСОБА_2., тому суд її дії кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України

При
призначені покарання підсудній ОСОБА_1. суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного нею злочину, всі обставини по справі в їх
сукупності, дані про особу підсудної, не судимої, характеризується посередньо,
вік, а також те, що матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано.

2

Обставин,
що обтяжують відповідальність підсудної суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудної
суд визнає визнання вини та щире розкаяння в скоєному злочині.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до
переконання, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1. можливе без
ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті
передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75 КК України .

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч.1 КК
України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк одного року.

На підставі ст 75
КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з
іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст 76 КК України
обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи .
та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити
попередню - підписку
про невиїзд.

Речовий доказ -
мобільний телефон "Соні Еріксон Т-500 І", який знаходиться на

зберіганні у потерпілого ОСОБА_2.. залишити останньому.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду в Полтавській області-на протязі
15 діб.