Справа № 203/1500/15-к
У Х В А Л А
іменем України
17 березня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛB на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 06.03.2015 приблизно о 16:00 год., на дев`ятій платформі залізничного вокзалу станції Дніпропетровськ - Головний Придніпровської залізниці, невідома особа, таємно викрала мобільний телефон «LG L60i» (imei A: НОМЕР_1 , imei B: НОМЕР_2 ) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий просить надати доступ до інформації, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку для встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону «LG L60i» (imei A: НОМЕР_1 , imei B: НОМЕР_2 ), який належав ОСОБА_4 .
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000134 від 11 березня 2015 року. (а.с. 3)
Крім того, слідчим суддею встановлено, що викрадений мобільний телефон «LG L60i» належить ОСОБА_4 , що підтверджується копією документів на мобільний телефон із зазначенням його моделі та IMEI. (а.с. 9)
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що наявна обґрунтована підозра про вчинення кримінального правопорушення, телефон вибув з володіння власника без його волі, а встановити місцезнаходження телефону без інформації яка перебуває у оператора мобільного зв`язку неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ ЛB на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку, а саме мобільного телефону марки «LG L60i» (imei A: НОМЕР_1 , imei B: НОМЕР_2 ) у період з 15:30 год. 06.03.2015 по теперішній час.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити та надати в електронному вигляді відомості про тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1