н/п 1-кс/640/5214/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_3 14.07.2015 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса ОСОБА_5 , адреса нотаріальної контори: АДРЕСА_1 , а саме до договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , код НОМЕР_2 , посвідчений 13.02.2015 приватним нотаріусом ОСОБА_5 і зареєстрований в реєстрі за № 110, документи, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_5 для оформлення вказаного договору, документи, які складалися приватним нотаріусом при оформленні вказаного договору, та можливість їх вилучити.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.02.2015 до СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з МВС України надійшла заява представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про неправомірні дії голови ліквідаційної комісії Повного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_8 , яка, попередньо включивши у розпочатій 08.07.2014 процедурі банкрутства до ліквідаційної маси товариства належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 п`ятикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , що перебувала в іпотеці у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з одержаним 23.11.2010 та невиплаченим ним кредитом у сумі 771000 гривень, через проведений ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » аукціон 01.09.2014 здійснила її продаж за 202000 гривень, чим завдала збитки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим слідством встановлено, що 23.11.2010 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і громадянином ОСОБА_9 , код НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_4 , було укладено кредитний договір № 204Ф-ІК-400 суму 771000 гривень для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
В забезпечення кредитного договору між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_9 15.07.2008 був укладений договір іпотеки № 204Ф-ІК-400/z1 від 23.11.2010, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за № 4290, згідно умов якого в іпотеку Банку була передана зазначена вище квартира.
Одним із засновників вказаної юридичної особи став ОСОБА_9 .
Рішенням загальних зборів учасників ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", протокол №3 від 04.03.2014, вирішено: припинити ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом його ліквідації у добровільному порядку, призначити головою ліквідаційної комісії ОСОБА_8 та доручити їй проведення всіх ліквідаційних дій щодо товариства в строк не менш ніж 2 місяці з дати публікації повідомлення про ліквідацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Загальними зборами учасників ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", протокол №4 від 06.06.2014, прийнято рішення затвердити проміжний ліквідаційний баланс ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", звернутись до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2014 у справі №922/2459/14 порушено провадження у справі про банкрутство ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 08.07.2014 у справі №922/2459/14 визнано ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_8 - голову ліквідаційної комісії.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 помер. Однак, не зважаючи на вказані обставини, 29.09.2014 ухвалою господарського суду Харківської області було задоволено клопотання ліквідатора ОСОБА_8 про включення до ліквідаційної маси банкрута - ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_4 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із заявленням ліквідатором ОСОБА_8 вимоги до вже померлого ОСОБА_9 як особи, яка несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника.

01.09.2014 квартира за адресою: АДРЕСА_2 , була продана на відкритих торгах у формі аукціону з продажу майна ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_4 , який проводився о 13.00 за адресою: АДРЕСА_6 , Товарною біржею ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_6 , за 202000 гривень, що призвело до завдання збитків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Новим власником квартири за результатами аукціону став ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 , код НОМЕР_1 .

На підставі документів про проведення відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_4 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 01.09.2014 було видано свідоцтво про належність на праві власності зазначеної квартири громадянину ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 , код НОМЕР_1 , зареєстроване в реєстрі за № 1126.

З 13.02.2015 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , став ОСОБА_7 .

Договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , код НОМЕР_2 , посвідчений 13.02.2015 приватним нотаріусом ОСОБА_5 і зареєстрований в реєстрі за № 110, документи, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_5 для оформлення вказаного договору, документи, які складалися приватним нотаріусом при оформленні вказаного договору, які знаходяться в приміщеннях нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі, проведення експертиз та кваліфікації кримінального правопорушення.

Слідчий вказав, що матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені документи і інформація, яка міститься на різних носіях, які є в приміщеннях нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі і без розкриття таємниці вчинення нотаріальних дій отримати їх неможливо .

У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлена своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, її неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження №0000766 від 14.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , адреса нотаріальної контори: АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0000766 від 14.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса ОСОБА_5 , адреса нотаріальної контори: АДРЕСА_1 , а саме до договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , код НОМЕР_2 , посвідчений 13.02.2015 приватним нотаріусом ОСОБА_5 і зареєстрований в реєстрі за № 110, документів, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_5 для оформлення вказаного договору, документів, які складалися приватним нотаріусом при оформленні вказаного договору, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.

Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_5 , адреса нотаріальної контори: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , код НОМЕР_2 , посвідчений 13.02.2015 приватним нотаріусом ОСОБА_5 і зареєстрований в реєстрі за № 110, документів, які надавалися приватному нотаріусу ОСОБА_5 для оформлення вказаного договору, документів, які складалися приватним нотаріусом при оформленні вказаного договору, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.08.2015 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1