Справа
№ 4-1049/08
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року м.
Київ

Суддя
Печерського районного суду м. Києва Фінагєєв В.О., при секретарі Кабанець О.С.,
за участю прокурора Оліферчук А.А.., скаржника ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_1,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора м. Києва від 28.12.2007
року про порушення кримінальної справи відносно директора споживчого кооперативу «Колос» ОСОБА_2 за
фактом здійснення господарської діяльності з підготовки водіїв транспортних
засобів без відповідної ліцензії, що пов'язана з отриманням доходу у великих
розмірах, за ознаками складу злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 202 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до
Печерського районного суду м. Києва з даною скаргою та просив суд винести
постанову, якою скасувати постанову про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2

Свою скаргу захисник обґрунтовує тим, що постанова про порушення
кримінальної справи винесена з порушеннями норм КПК України без достатніх,
передбачених законом приводів та підстав до її порушення, а тому є незаконною
та підлягає скасуванню.

В
судовому засіданні скаржник та його
захисник скаргу підтримали в повному
обсязі просили суд її задовольнити, пославшись на обставини викладені в
скарзі.

Представник прокуратури в судовому засіданні скаргу не
визнав, просив суд відмовити в її задоволенні та суду пояснив, що при порушенні кримінальної справи прокурор діяв у відповідності з вимогами
кримінально-процесуального законодавства України та відповідно до своїх повноважень, передбачених ст.ст. 98, 130 КПК
України, маючи для того приводи та
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочинів в діях ОСОБА_2

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржника його
захисника, доводи прокурора, дослідивши
матеріали, на підставі яких було
прийнято рішення про порушення кримінальної справи, приходжу до висновку про не
обґрунтованість скарги, оскільки у прокурора на час порушення кримінальної
справи були передбачені законом приводи і підстави для винесення постанови від
28.12.2007 року про порушення кримінальної справи, а джерела отримання даних,
які стали підставою для винесення постанови, законні і обґрунтовані.

Відповідно до ст. 4 КПК України прокурор зобов'язаний в
межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення
ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події
злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і до їх покарання. Згідно ст. 98
цього Кодексу при наявності приводів і підстав (ст. 94 КПК України) прокурор
зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи.

Відповідно до змісту постанови про порушення кримінальної
справи - Споживчий кооператив «Колос»
зареєстровано 29.08.1994 року Голосіївською районною в місті Києві державною
адміністрацією. Основним і єдиним видом
діяльності кооперативу є підготовка водіїв транспортних засобів, що є
освітньою діяльністю. Встановлено, що директор кооперативу ОСОБА_2, умисно, з
метою отримання прибутку, в порушення вимог ст. 19 Закону України „Про
професійно-технічну освіту", ст. 15 Закону України „Про дорожній рух"
та постанови Кабінету Міністрів України № 1019 від 08.08.2007 року в період з
січня 2004 по грудень 2007 року здійснював діяльність з підготовки водіїв
транспортних засобів без ліцензії Міністерства освіти і наук України, в
результаті якої кооператив отримав дохід в сумі 904 873 грн.

Аналіз матеріалів на підставі яких було прийнято рішення
про порушення кримінальної справи свідчить про наявність в них достатніх даних,
які підтверджують наявність в діях ОСОБА_2 ознак, які вказують на вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 202 КК України, а тому кримінальну справу було
порушено з дотриманням вимог ст. 94 КПК України, в порядку визначеному ст.ст.
97, 98 КПК України.

Суд прийшов до такого висновку
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
ліцензування окремих видів господарської діяльності» - ліцензування у сфері освіти
здійснюється згідно з законами, що регулюють відносини у цих сферах.

Згідно з довідкою № 17860/05 з єдиного державного реєстру
підприємств та організацій (а.с. 11 наданих суду матеріалів) видом діяльності
споживчого кооперативу «Колос» є професійно-технічна освіта.

Згідно з ст.ст. 3, 19 Закону України «Про
професійно-технічну освіту» визначено, що
професійно-технічна освіта є складовою системи освіти України. Професійно-технічне
навчання є складовою професійно-технічної освіти. Професійно-технічне навчання
передбачає формування у громадян професійних умінь і навичок, необхідних для
виконання певної роботи чи групи робіт, і може здійснюватись у
професійно-технічних закладах, а також шляхом
індивідуального чи курсового навчання на виробництві, у сфері послуг. Професійно-технічні
заклади незалежно від форм власності та підпорядкування розпочинають
діяльність, пов'язану з підготовкою кваліфікованих робітників та наданням
інших освітніх послуг, після отримання ліцензії.

Пунктом
3 Порядку ліцензування освітніх послуг,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1380 від
29.08.2003 року, визначено, що
ліцензуванню в сфері професійно-технічної освіти підлягає курсове
професійно-технічне навчання, первинна професійна підготовка. Пунктом 5
зазначеного порядку визначено, що послуги щодо професійної підготовки
підлягають ліцензуванню за умови, що
відповідні професії включено до державного класифікатора професій
ДК-003-95, затвердженого наказом Держстандарту № 257 від 27.07.1995 року, а з
1.04.2006 року ДК -003:2005.

Професія
«Водій автотранспортних засобів» включена до державного класифікатора професій
під кодом 8322.2.Таким чином порушуючи кримінальну справу прокурор дійшов
вірного висновку, що споживчий кооператив «Колос» здійснюючи підготовку водіїв
категорії «В» повинен отримати ліцензію
на цей вид діяльності.

Обґрунтування скарги,
які ґрунтуються на тому, що особи, які пройшли курс підготовки в кооперативі не отримують освіти
та жодних документів державного зразка суд не може прийняти до уваги, оскільки
пунктом 17 постанови Кабінету міністрів
України № 340 від 08.05.1993 року визначено, що посвідчення на право керування
однією із категорій транспортних засобів видається особі, яка пройшла медичний
огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку
відповідно до навчальних планів і програм та склала відповідні екзамени в
реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції. Документом що
засвідчує проходження підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації
водіїв - є свідоцтво, зразок якого затверджений зазначеною постановою, тобто
документ державного зразка.

Приводом до порушення даної кримінальної справи стало
безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину
(п.5 ч. 1 ст.94 КПК України), а підставою наявність в матеріалах
перевірки заяви достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину в діях
директора
споживчого кооперативу «Колос».

В зв'язку з викладеним скарга є не обґрунтованою та
задоволенню не підлягає.

На
підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 95, 97, 98, 236-7,
236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора м. Києва
від 28.12.2007 року про порушення кримінальної справи відносно директора споживчого кооперативу «Колос» ОСОБА_2 за
фактом здійснення господарської діяльності з підготовки водіїв транспортних
засобів без відповідної ліцензії, що пов'язана з отриманням доходу у великих
розмірах, за ознаками складу злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 202 КК України -
залишити без задоволення.

Копію
постанови направити прокурору, захиснику, скаржнику та органу в провадженні
якого перебуває кримінальна справа.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути
подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва. Подача апеляції не зупиняє
виконання постанови.

Суддя: