Справа: №1-140/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року АДРЕСА_2

Тростянецький районний суд АДРЕСА_2 у складі: головуючої - судді Линник
О.С., при секретарі - Долі Н.В., з участю прокурора - Мірошниченко О.Д., захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в АДРЕСА_2
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця АДРЕСА_2,
громадянина

України, з повною середньою освітою, одруженого,
працюючого

апаратчиком ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,

має державну нагороду,

у
скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 289 ч.1, 296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року після сварки зі своєю дружиною, увечері прибув з АДРЕСА_4 до
АДРЕСА_2де став вживати спиртні напої та мав намір повернутися в АДРЕСА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_4
року близько 4 години в АДРЕСА_5 біля бару ІНФОРМАЦІЯ_5ОСОБА_1, після вживання
спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знайшов дерев'яну
палицю, яку взяв у руки та направився на АДРЕСА_6. Рухаючись по АДРЕСА_6,
ОСОБА_1 побачив біля будівлі готелю ІНФОРМАЦІЯ_6 легковий автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_7, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, залишковою вартістю 13604,24
грн., та вирішив викрасти даний автомобіль. Підійшовши до автомобіля, ОСОБА_1
розбив дерев'яною палицею скло вказаного автомобіля, проник до салону, де
пошкодив панель торпеди та маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним
засобом, намагався завести автомобіль, але після того, як не зміг завести
двигун транспортного засобу, покинув салон автомобіля, та не довів свій злочин
до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Після
того, як ОСОБА_1 покинув салон автомобіля, він, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи
особливу зухвалість, з палицею в руках зайшов у будівлю готелю ІНФОРМАЦІЯ_6,
який розташований за адресою АДРЕСА_2АДРЕСА_6, 30, де безпричинно вчинив напад
на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 р.н., яка працювала покоївкою в нічну зміну у
приміщенні готелю, та наніс удар заздалегідь заготовленою дерев'яною полицею в
область голови, а також удар кулаком в обличчя, після чого втік.

В
результаті хуліганських дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у
вигляді: по одному лінійному садну в ділянці спинки носу справа і зліва, синець
навколо лівого ока, синець по передній поверхні правого стегна у верхній
третині неправильної овальної форми, садно по зовнішній поверхні правого
передпліччя у верхній третині, забійна рана правої тім'яної ділянки, синці
носу, із якими потерпілу було госпіталізовано до Тростянецької ЦРЛ. Отримані
потерпілою тілесні ушкодження по ступеню їх тяжкості кваліфікуються як легкі.

Допитаний
по справі підсудний ОСОБА_1винним себе в скоєних ним злочинах визнав повністю
та показав, що дійсно 23.06.08 року він посварився зі своєю дружиною та прибув
з АДРЕСА_4 у АДРЕСА_2де вночі вживав спиртні напої. Перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, біля будівлі готелю в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_6 побачив автомобіль, потім
знайшов за баром ІНФОРМАЦІЯ_5дерев'яну палицю, якою розбив скло на дверях
автомобіля та проник до салону. Він відірвав торпедо, звідки випало безліч
проводів, але він не знав, що із ними робити та покинув салон автомобіля. Після
того, він взяв палицю, якою розбивав скло у авто, та зайшов до приміщення
готелю, де вчинив напад на раніше незнайому йому жінку. Він наніс удар палицею
по голові потерпілої та вдарив її кулаком, а куди саме не пам'ятає, жінка
почала кричати і він покинув приміщення готелю. Мотив своїх злочинних дій
підсудний пояснює його перебуванням у стані алкогольного сп'яніння.

Потерпілий
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, який надав заяву, де просить справу
слухати у його відсутності, до підсудного ніяких претензій не має, оскільки
завдана шкода йому відшкодована повністю, просив не призначати підсудному
покарання, яке пов'язане з позбавленням волі.

Допитана
у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що в ніч на 24.06.08 року вона
працювала в нічну зміну в приміщенні готелю. Близько 4 години 30 хвилин
потерпіла збиралася прибрати територію біля будівлі готелю і коли вона вийшла
зі службової кімнати, то одразу отримала удар по голові якимсь предметом.
Повернувшись вона побачила незнайомого їй чоловіка із дерев'яною палицею у
раках, яку вона вибила. Вона запитала, за що він її вдарив та схопила його за
одяг і стала кликати на допомогу. Після цього він почав вириватися від неї та
вдарив потерпілу в обличчя кулаком, а сам утік. Далі їй надавали допомогу
мешканці готелю, та вона була госпіталізована до Тростянецької ЦРЛ. Про цей
випадок вона повідомила в міліцію, та згодом злочинця було затримано.

Крім показань підсудного, потерпілої, вина ОСОБА_1 також підтверджується
матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до рапорту оперативного чергового Тростянецького РВ УМВС та
заяви - 24.06.2008 року надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що на неї
вчинено напад (а.с.9, 22).

До Тростянецького РВ УМВС України з явкою з повинною звернувся ОСОБА_1, де
він розповів, про те, як намагався незаконно заволодіти автомобілем та вчинив
напад на жінку (а.с.10).

Як вбачається, до Тростянецького РВ УМВС з письмовою заявою звернувся
ОСОБА_2 з приводу пошкодження його автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_7, д.н. НОМЕР_1 біля
приміщення готелю ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.24).

Із протоколу огляду місця пригоди
від 24.06.2008 року в АДРЕСА_2 біля будівлі готелю по АДРЕСА_6, 30 працівниками
міліції виявлено автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_9, д.н. НОМЕР_1, в якому пошкоджено скло
дверцят, вчинено проникнення до салону
та вирвані проводи замку запалення. Також виявлені сліди рук. В приміщенні
готелю біля кімнати адміністратора виявлені сліди крові та дерев'яну палицю
(а.с.11-21).

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_10 року слід
пальця руки, вилучений зі скла правих дверцят автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_7, д.н.
НОМЕР_1, з правої передньої частини даху автомобіля, з правої передньої частини
автомобіля, з поліетиленового файла на підлозі автомобіля, з лівої передньої
частини автомобіля залишені ОСОБА_1 (а.с. 56-69).

Згідно висновку судово - медичної експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_11 року у
ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: по одному лінійному садну в
ділянці спинки носу справа і зліва, синець навколо лівого ока, синець по
передній поверхні правого стегна у верхній третині неправильної овальної форми,
садно по зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній третині. Згідно
медичної картки - забійна рана правої тім'яної області, кровопідтьок носу. Дані
тілесні ушкодження утворилися в результаті ударної дії тупих твердих предметів
з обмеженою поверхнею, про що свідчить їх характер, та кваліфікуються

як легкі. Вказані тілесні
ушкодження могли уторитися від удару дерев'яною палкою по голові та кулаком в
область обличчя в період часу - ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується кольором
кровопідтьоку і станом поверхні саден (а.с.75-76).

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_12року середня
ринкова вартість автомобіля марки ІНФОРМАЦІЯ_7, д.н. НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_13року випуску, з урахуванням експлуатаційного зносу,
станом на 24.06.08 року, на час скоєння злочину, складає 13604,24 грн.
Матеріальний збиток, нанесений власникові автомобіля ОСОБА_2, з урахуванням експлуатаційного
зносу станом на 24.06.08 року, на час скоєння злочину, складає 317,37 грн.
(а.с.81-86).

Згідно протоколу особистого обшуку (а.с. 108 а) добровільної видачі та
огляду (а.с. 109) у ОСОБА_1 було вилучено футболку темно синього кольору,
спортивні штани чорного кольору одна пара чорних тапок із червоними вставками.

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події від 03.07.08 року
ОСОБА_1 детально розповів про обставини скоєння злочинів (а.с.120-124).

Згідно висновку стаціонарної судово - психіатричної експертизи від
ІНФОРМАЦІЯ_14 року ОСОБА_1 не виявляє ознак хронічного душевного захворювання,
недоумства, тимчасового розладу душевної діяльності, або іншого хворобливого
стану і не виявляв таких в період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих
йому правопорушень, а перебував у той час у стані простого алкогольного
сп'яніння, коли міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент
проведення експертизи ОСОБА_1 може усвідомлювати свої дії і керувати ними, є
психічно здоровим і не потребує примусового лікування (а.с.135-138).

З
урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в
скоєних ним злочинах доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст. ст. 15
ч.2, 289 ч.1 КК України, так як він вчинив замах на незаконне заволодіння
транспортним засобом, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для
доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Крім
того, ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ст. 296 ч.4 КК України, а саме хуліганство,
тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та із застосуванням
іншого предмета, спеціально заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних
ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про
особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується за місцем проживання
позитивно, на час скоєння злочину був працевлаштований, має малолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_15 р.н., батька - інваліда 3 групи, нагороджений медаллю “15 років
Збройним Силам України” за наказом Міністра
Оборони України.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття ОСОБА_1 у скоєнні злочину, його з'явлення із
зізнанням, активне сприяння у розкритті злочину, повне відшкодування
матеріальних збитків потерпілим ОСОБА_2 і ОСОБА_3, часткове відшкодування моральної шкоди потерпілій
ОСОБА_3, наявність державної нагороди.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, декілька пом'якшуючих провину обставин, які істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу винного, який
злочин вчинив вперше, суд вважає за можливе застосувати до підсудного статтю 69
КК України та при призначенні покарання за ст. 296 ч.4 КК України перейти до
іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції
частини статті за цей злочин, а при призначенні покарання за ст.ст. 15 ч.2,289
ч.1 КК України призначити основне покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої в санкції частини статті. Суд вважає, що ОСОБА_1 має бути
призначене покарання у виді обмеження волі, і таке покарання буде необхідне та
достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно
залишити попередній - тримання під
вартою.

Потерпілою ОСОБА_3 на досудовому слідстві заявлений цивільний позов про
стягнення із підсудного моральної шкоди у розмірі 5000 грн., який у судовому
засіданні потерпіла підтримала частково, так як отримала 1000 грн. від батьків
підсудного у відшкодування такої шкоди, та просила стягнути із ОСОБА_1 4000
грн. за спричинені їй фізичний біль, нанесені тілесні ушкодження, погіршення її
стану здоров'я через заподіяну травму та психічні страждання.

Підсудний позовні вимоги визнав повністю, просив пробачення у потерпілої,
обіцяв відшкодувати збитки.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню у повному
обсязі, так як визнані підсудний повністю, доводяться дослідженими у судовому
засіданні доказами, розмір грошового відшкодування відповідає характеру
скоєного злочину, глибині фізичних та душевних страждань потерпілої, ступеню
вини підсудного.

По справі є судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у
розмірі 300,48 грн. та авто-товарознавчої експертизи у розмірі 453,60 грн., які
необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській
області.

По справі мається речові докази по справі: автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_7 д.н.
НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 необхідно залишити у
користуванні останнього; аркуш, піджак, частину панелі, дерев'яну палицю
необхідно знищити; сліди рук - залишити при матеріалах справи; футболку темно
синього кольору, спортивні штани чорного кольору та одну пара чорних
шльопанців, які належать підсудному на праві власності, необхідно повернути
ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,
324 КПК України, суд -

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.
289, ч.4 ст. 296 КК України і по цьому
закону призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч.4 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом

поглинення
менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у
виді двох років обмеження волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
тримання під вартою, звільнивши його з-під варту з моменту прибуття для
відбування покарання до виправного центру.

Строк
відбування покарання ОСОБА_1 рахувати із часу прибуття для відбування покарання
до виправного центру та зарахувати йому в строк відбування покарання, згідно
ст. 72 КК України, час перебування його під вартою з ІНФОРМАЦІЯ_4 року по день
прибуття для відбування покарання до
виправного центру, з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідають два дні обмеження волі.

Цивільний
позов ОСОБА_3задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 4000 (чотири тисячі) гривень у відшкодування
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи
у розмірі 300,48 грн. та авто-товарознавчої експертизи у розмірі 453,60 грн. на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речові докази по справі: автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_7 д.н. НОМЕР_1, залишити у
користуванні ОСОБА_2, аркуш, піджак, частину панелі, сліди крові та дерев'яну
палицю після набрання чинності вироком суду знищити; сліди рук - залишити при
матеріалах справи; футболку темно синього кольору, спортивні штани чорного
кольору та одна пара чорних тапок повернути ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду АДРЕСА_2 через
Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для
засудженого ОСОБА_1 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя