АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-299/2007г. Председательствующий
Категория ст. 309 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
«05» марта 2007г. г.
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
председательствующего Симонец А.И.
Судей Емец
А.А., Алейникова Г.И.
с участием прокурора Стоматовой В.П.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1. на приговор
Заводского районного суда города Запорожья от 16 ноября 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженка и
жительница г. Запорожья, образование неполное среднее, не работает, замужем,
ранее судима:
· 30.10.2002 г. Шевченковским районным
судом г. Запорожья по ч.1 ст. 309 УК Украины на 1 год 6 мес. лишения свободы, на основании ст. ст.
75, 76 УК Украины с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
· 06.09.2004 г. Жовтневым районным
судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 309, ст. 71 УК Украины на 2 года 1 месяц лишения
свободы, освободилась условно досрочно 20.10.2005 года,
осуждена по ст.309 ч.2 УК Украины с применением ст. 69
УК Украины на 1 год лишения свободы.
Содержится под стражей с 12 сентября 2006 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
ОСОБА_1. осуждена за то, что 12.09.06 г., примерно в 18 часов
40 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта,
действуя повторно, находясь на автомагистрали
Харьков - Симферополь, в районе ул. Скворцова в г. Запорожье, у неустановленного досудебным следствием
лица, приобрела, путем покупки за 30 грн.,
шприц с жидкостью темно - коричневого цвета объемом 1,4 мл, которая согласно заключения экспертизы
является раствором особо опасного наркотического
средства - опия (ацетилированного опия), вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0, 196
гр., которое впоследствии незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного потребления до
момента ее задержания
работниками милиции возле дома 147 по ул. Скворцова в г.
Запорожье, примерно в
В своей апелляции осужденная ОСОБА_1. не оспаривая
правильности обстоятельств дела, доказанности и юридической квалификации,
просит изменить ей назначенное наказание, и назначить которое будет не
связанное с лишением свободы. Т.к. она страдает длительное время ВИЧ инфекцией,
переболевшая туберкулезом нуждается в лечении.
Заслушав докладчика, рассмотрев материалы дела и доводы
апелляции, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, как
законный и обоснованный, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению
не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе досудебного
следствия ОСОБА_1., виновной себя признала полностью и дело было рассмотрено в
соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, в связи с чем доказанность
вины и квалификация действий не могут быть предметом апелляционного
Выводы суда о виновности ОСОБА_1.. в совершении
преступления указанного в приговоре суда, основаны на доказательствах, добытых
в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном
заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, и являются
Действия осужденной ОСОБА_1., квалифицированны
Наказание осужденной ОСОБА_1., назначено в соответствии
со ст. 65 УК Украины с учетом данных о личности осужденной, смягчающих
наказание обстоятельств. Кроме того, суд первой инстанции назначил наказание с
применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела предусмотренного санкцией
Местный суд в полной мере учел все смягчающие
обстоятельства указанные в апелляции осужденной.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденной ОСОБА_1. - оставить без
удовлетворения, а приговор Заводского районного суда города Запорожья от 16
ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.