overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-534/11
13.09.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
-19.05.2006 года Индустриальным районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.185 и ч.1 ст. 263 УК Украины и назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года и 3 месяца;
-16.01.2009г. Индустриальным районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.185 УК Украины и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, освободившегося 05.02.2011г.;
-14.07.2011года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст. 263 и ч.2 ст. 309 УК Украины и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в тайном похищении чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение, совершенное повторно.
В ходе следствия следователем по данному уголовному делу не была избрана мера пресечения в отношении ОСОБА_1, который по другому уголовному делу находится в местах лишения свободы и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с тем, в отношении ОСОБА_1 не избрана мера пресечения по данному уголовному делу, вызов его в суд будет не исполнен, суд считает о необходимости избрания меры пресечения подсудимому на заключение под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Руководствуясь ст.274 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1, обвиняемого по ч.3 ст. 185 УК Украины, избрать в виде заключения под стражу.
Копию постановления направить в СИЗО-3 для исполнения.
Постановление в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья В.Л.Воробьев
Справа № 5-126/11
22.08.2011 г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием начальника
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе в Днепропетровской области ОСОБА_1, об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_3, осуждена 07.07.2009 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ст.309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
За время срока испытания ОСОБА_2 нарушений общественного порядка не допустила, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, возложенные судом обязанности выполняла, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе в Днепропетровской области об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 07.07.2009 года по окончанию срока испытания.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 5-152/11
22.09.2011 г г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием начальника
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе г.Днепропетровска ОСОБА_1, об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, осужден 08.09.2008 года Ленинским районным судом г.Днепропетровска по ст.186 ч.2, ч.4 ст.70 УК Украины к 4 годам 3 месяцев лишения свободы, на основании ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 3 года.
За время срока испытания ОСОБА_2 нарушений общественного порядка не допустил, к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе г.Днепропетровска ОСОБА_1 об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Днепропетровска от 08.09.2008 года по окончанию срока испытания.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 5-170/11
22.09.2011 г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием начальника
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе г.Днепропетровска ОСОБА_1, об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, осужден 23.04.2010 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 (один) год.
За время срока испытания ОСОБА_2 нарушений общественного порядка не допустил, к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе г.Днепропетровска ОСОБА_1 об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 23.04.2010 года по окончанию срока испытания.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 5-202/11
30.11.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием начальника
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе в Днепропетровской области ОСОБА_1, об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, осужден 06.10.2010 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.263 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
За время срока испытания ОСОБА_2 нарушений общественного порядка не допустил, к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе в Днепропетровской области об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Амур-Ниднеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 06.10.2010 года по окончанию срока испытания.
Судья: В.Л. Воробьёв
№ 209/445/13-к
№ 1-кп/209/27/13
УХВАЛА

07.05.2013 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю прокурора Бразалука С.О.

адвоката ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід був продовжений до 11 травня 2013 року України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід був продовжений до 11 травня 2013 року України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням продовжити відносно обвинувачених раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Обвинувачені та адвокат ОСОБА_1 залишили питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, адвоката, потерпілої з урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше були засуджені за скоєння корисливого злочину, можуть ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Вважати продовженим застосування обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу відносно обвинувачуваних ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 07 липня 2013 року.

Суддя А.Б.Ковальова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4474/13-к
Провадження № 1-кп/209/268/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальова А.Б., отримавши 05 вересня 2013 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/268/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1кп/209/268/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/268/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 27 вересня 2013 року о 14.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя Дніпровського

районного суду м. Дніпродзержинська А.Б. Ковальова
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев представление о производстве обыска, поступившее из СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, по уголовному делу №-52101032,- УСТАНОВИЛ: 15.01.2010г., примерно в 22 часа 10 минут, неустановленные двое преступников, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественных порядок по мотивам явного неуважения к обществу, находясь около здания ДК «Овация» ОАО «ЦГОКа», расположенного по ул. Мусорского 19 в Жовтневом районе г. Кривого Рога, умышленно, проявляя особую дерзость, бросили в закрытые окна помещения, арендуемого городским штабом «Партии Регионов», расположенного в здании ДК «Овация», две бутылки из под пива «Хайк», содержащие жидкость похожую на бензин, чем умышленно разбили одно окно и подожгли второе окно первого этажа, чем причинили материальный вред на сумму 3 тыс. 94 6 грн. 24 коп. С места преступления преступники скрылись. По вышеуказанному факту 16.01.2010 г. СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело №-52101032, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины. Из материалов проведенных оперативно - розыскных следует, что по адресу: г. Кривой Рог, ул. Бурмистенко 12-3, по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, собираются лица склонные к употреблению спиртных напитков и совершения хулиганств, которые были неоднократно замечены в районе ДП «Овация». В квартире ОСОБА_2, могут находиться предметы, имеющие значение для установления истины по делу. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.177 УПК Украины,- ПОСТАНОВИЛ: Провести обыск в квартире №-3 дома №-12 по ул. Бурмистенко Жовтневого района г. Кривого Рога, по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Постановление обжалованию не подлежит. Судья Жовтневого районного суда г. Кривого ОСОБА_3 ШУМ
Справа № 212/4990/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району УДПтСУ у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3

У Х В А Л И В:

Подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17 липня 2014 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та направити засудженого для відбування покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, встановленого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року, у заклад пенітенціарної системи.

Запобіжний захід засудженому до набуття ухвали законної сили не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного його затримання при набутті ухвалою суду законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 20 липня 2015 року о 15-00 годині.
Справа № 190/1049/15-к
Провадження №1-в/190/157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК № 122 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки справу за сумісним поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-23.09.2005 р., Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

-09.12.2010 р., Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.309 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

-17.05.2011 р., Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.263 ч.1, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-11.02.2014 р., Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі

встановив :

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.02.2014 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

ПВК № 122 та спостережна комісія П`ятихатської районної держадміністрації, клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінно відноситься до праці, порушень режиму утримання не допускає, позитивно характеризується.

Спостережна комісія П`ятихатської РДА свого представника до суду не направила, про розгляд справи повідомлені належним чином, направили до суду клопотання про розгляд справи у відсутність їхнього представника, подання підтримують.

Прокурор, представник ПВК-122 та засуджений подання підтримали.

Вислухавши думку прокурора та представника ПВК-122, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 16 липня 2015 року відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив :

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на не відбутий строк 6 місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/4220/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/456/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"17" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу вд 11 червня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.03.2015р. за №0000512 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу вд 11 червня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.03.2015р. за №0000512 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/120/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.10.2014 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.12.2014 року. В подальшому судом вирішувалося питання про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців і до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.10.2014 року у виді тримання під вартою - продовжити до 12 вересня 2015 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1