Справа № 1-742008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року Сумський районний суд Сумської області в складі
головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Безверхій Г.О., з участю прокурора
Мокренка Ю.М., потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця с Шпилівка
Сумського р-ну Сумської області, українця, громадянина України, розлученого, з
середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, раніше судимого

в скоєнні
злочину, передбаченого ст..
164 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Так, згідно рішення Сумського районного суду, від
26.10.1999 року, ОСОБА_1, зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2н., в розмірі 1/6 частини з усіх видів
його заробітку, щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 09 червня 1999р. і до його
повноліття. Але ОСОБА_1, через відсутності батьківських почуттів до своєї
неповнолітньої дитини, з метою ухилення від сплати встановлених рішенням суду
коштів на утримання сина, маючи реальну можливість працевлаштуватись на
постійну роботу, працювати не бажав, аліменти умисно не виплачував, на обліку в
Сумському районному центрі зайнятості населення не перебував.

З 2002 р. по жовтень 2007 р. ОСОБА_1 неодноразово виконував роботи на
приватних господарствах з усної домовленості громадян за що отримував грошову
винагороду переважну частину, якої витрачав на себе, а незначну решту сплачував
на утримання дитини:

- в січні 2002 р. сплатив 162 грн., в листопаді 2002 р. сплатив 250 грн., в
листопаді 2003 р. сплатив 50 грн., в березні 2004 р. сплатив 50 грн., в
листопаді 2004 р. сплатив 50 грн., в грудні 2004 р. сплатив 50 грн., в грудні
2005 р. сплатив 250 грн., в грудні 2006 р. сплатив 250 грн.

З березня по квітень місяць 2007 р. ОСОБА_1 офіційно працював в ТОВ
«Шпилівське», де з його заробітної плати згідно виконавчого листа № 2-466 від
26.10.1999 р. було перераховано на користь ОСОБА_2 аліменти в сумі 474 грн.24
коп.

Однак, ОСОБА_1 умисно знаючи, що зобов'язаний сплачувати аліменти сплачував
їх не систематично, та не в повній мірі, чим свідомо допускав зростання
заборгованості по сплаті аліментів .

На неодноразові письмові попередження державного виконавця ВДВС Сумського
району про зростання його заборгованості по сплаті аліментів, а також про
кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів ОСОБА_1 не
реагував. Таким чином, ОСОБА_1, в період часу з травня 2001 р. по січень 2008
року, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
дитини, значний час їх не сплачував без поважних причин, ні по рішенню суду, ні
в добровільному порядку, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини
не надавав, внаслідок чого на 01.01.2008 р.
у нього виникла заборгованість в сумі 3103 грн. 08 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
злочину, передбаченого ст..
164 ч.1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що, він перебував у
шлюбі з ОСОБА_2, від шлюбу у них народилась спільна дитина син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2н. По рішенню Сумського районного суду від 26.10.1999р. він
зобов'язаний виплачувати ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, у розмірі 16 частини
від усіх видів заробітку щомісячно. З 2001р. по травень 2007р. аліменти
сплачував періодично, бо не мав постійного заробітку Державними виконавцями він
неодноразово попереджався про те, що якщо не працевлаштується і не почне
виплачувати аліменти, то відносно нього буде порушено кримінальну справу за
несплату аліментів, але він на це не реагував. Про те, що він зобов'язаний
виплачувати аліменти на утримання сина, достовірно знав і усвідомлював, коли
влаштується на роботу, то буде виплачувати аліменти. Підсобного господарства у
нього в дома, з якого б міг виплачувати аліменти не має, ніяких земельних паїв
в господарствах села ні в нього, ні в його матері не має. В скоєному щиро
розкаюється.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в
інкримінованому йому діянні доказана добутими і вивченими в судовому засіданні
доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2, яка пояснила, що вона перебувала
у шлюбі з ОСОБА_1 з 06.05.1993р. по 24.10.1996р., від шлюбу у них є спільна
дитина, син ОСОБА_3, 1993 р.н. Після розлучення ОСОБА_1 поїхав проживати до
своєї матері в с Шпилівка
Сумського р-ну.. По рішенню Сумського районного суду від 26.10.1999р. ОСОБА_1
зобов'язаний виплачувати на її користь аліменти на утримання сина, у розмірі
16 частини від усіх видів заробітку щомісячно. З 2001 р. по 2008 р. ОСОБА_1
періодично виплачував аліменти. На теперішній час він ні разу не сплатив
аліментів, бо ніде не працював. Заборгованість складає починаючи з 2001 р. по
теперішній час 3353 грн., 08 коп. Ніякої грошової допомоги, чи іншої
якої-небудь ОСОБА_1 не надавав.

Крім того вина
підсудного стверджується:

·попередженнями
державної виконавчої служби, / ар.
спр. 8-10 /

·довідкою
державної виконавчої служби про несплату аліментів, в сумі 3796 грн. 60
коп. /ар.спр. 31-34 /

·довідкою з
Шпилівської сільської ради про те, що ОСОБА_1 з приводу працевлаштування не
звертався. / а.с. 44 /

·довідкою з
Сумського районного центру зайнятості про те, що ОСОБА_1 на обліку не
перебуває, з питань працевлаштування не
звертався. / а.с. 45 /

·довідкою з ТОВ
„Шпилівське" про те, що ОСОБА_1 з приводу працевлаштування не звертався
/ар. 46/

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд
вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст..
164 ч.1 КК України, так як він злісно ухиляється від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання дітей.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного,
характеристики на нього, визнання ним своєї вини, розкаювання у вчиненому
злочині.

Пом'якшуючих і
обтяжуючих обставин суд не вбачає.

За наявності таких даних про особу підсудного, враховуючи думку потерпілої,
суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе шляхом призначення
громадських робіт.

Цивільний позов
по справі не заявлений, судові витрати і речові докази відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 164 ч.1 КК
України і призначити йому покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу
залишити ту ж підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської
області через Сумський районний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.