Справа № 369/7238/15-к
Провадження № 1-кс/369/1562/15
УХВАЛА
Іменем України
08.07.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні № 0004021 від 23.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні № 0004021 від 23.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 22.12.2014 року близько 20.00 години ОСОБА_4 діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу знаходячись на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито викрали центральний блок внутрішнього контролеру управління із головної електричної шафи чотирьохсекційної 16-ти стрінкової рулонної офсетної друкарської машини Komori System LR 348S.

На даний час місце знаходження невідомих осіб які вчинили дане кримінальне правопорушення не встановлене.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_1 . В зв`язку з цим, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховуючись може підтримувати зв`язок по мобільному телефону з невідомими особами, які вчинили вказаний злочин та з його використанням може обговорювати обставини скоєння ним або іншими особами кримінального правопорушення та на який можуть телефонувати особи, що є причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.

Встановлення місцезнаходження вищевказаних невідомих осіб можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з сім-картки НОМЕР_2 у період часу з 15.12.2014 року по термін дії ухвали суду.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована в АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні речей і документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення, оскільки надано достатньо доказів, які свідчать, що вказані слідчим у клопотанні речі та документи знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених речах та документах, можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 15.12.2014 року по термін дії ухвали суду, з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером та ІМЕІ (абонент А) та (абонента Б).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А та абонента Б: унікальний ідентифікатор сім картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3 Типи з`єднання абонента А та абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та абонента Б.

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та абонентом Б надати відомості про його особу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1