НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/297/15-к
Провадження № 1-кп/0182/269/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження №0007970 та № 0004800 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимому,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

1) 18 травня 2007 року Нікопольським міскрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, за постановою Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2008 року скасовано іспитовий строк та направлено для відбуття покарання;

2) 07 червня 2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі, звільнений 15 травня 2012 року умовно-достроково на 1 місяць 9 днів на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2012р.,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 29 листопада 2014 приблизно о 16.00 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли до території «ВЧ НОМЕР_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом підкопу металевого стовпчика, який був розташований на території «ВЧ НОМЕР_1 » таємно, умисно, з корисливих мотивів, мали намір викрасти даний металевий стовпчик висотою 273 см., шириною 12 см., вагою 95 кг., вартістю 665 грн., що належить «ВЧ НОМЕР_1 ».

Однак, свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були зупинені патрулем військової частини.

Крім того, ОСОБА_3 , 29 жовтня 2013 року приблизно о 01:00 год. знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні підвалу храму Св. Георгія, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , після спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 , переконавшись, що він спить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав шліф.машинку «DWT WS08-125 Т» вартістю 320 грн., ланцюгову пилу «Startex» вартістю 440 грн., електродрель «DWT SMB-500 VS» вартістю 200грн., перфоратор «Makita HR4500C» вартістю 4 500 грн., циркулярну ручну пилу «Протон ПД 210/К» вартістю 800 грн., які належать ОСОБА_7 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 6260 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними себе визнали повністю, підтвердили факти скоєння ними кримінального правопорушення в листопаді 2014 року на території «ВЧ НОМЕР_1 » в м. Нікополі, та щиро покаялись. Також ОСОБА_3 , підвередив факт вчинення ним кримінального правопорушення в жовтні 2013 року у приміщенні підвалу храму Св. Георгія.

На підставі думки сторін кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому розгляд справи відбувся відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати:

- за ч.1 ст.185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознакою незакінченого замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознакою незакінченого замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особи винних, їх визнання вини і вважає необхідним призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбуття покарання, а тому необхідно до них застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки; - за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі стром на три роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном два роки, якщо він не вчинить нового злочину, та не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , не обирався.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі стром на три роки .

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном два роки, якщо він не вчинить нового злочину, та не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався.

Речові докази по справі залишити в користуванні потерпілих.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: