Дело №1-34/2008 год
29.01.2008г. Купянский
горрайонный суд
составе: председательствующего - судьи
секретаре - Бавыки Л.Н.
прокурора - Ковальчук А.С.
и адвоката - ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Купянске дело по обвинению ОСОБА_2, 17.12.1981г.рождения, уроженца,
г.Купянска, Харьковской
области, украинца, гр-на Украины, образование средне­техническое, холостого,
не работающего, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого - по
ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК
Украины, суд -
16.12.2004г. примерно в
13.30ч., подсудимый ОСОБА_2, находясь в квартире № 21, принадлежащей ОСОБА_3, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, в ходе
драки, на почве внезапно возникших
личных неприязненных отношений, нанес
потерпевшему ОСОБА_4, который также
находился в состоянии алкогольного опьянения,
два удара кухонным ножом, который
подсудимый взял с кухонного стола,
расположенного в кухне указанной выше квартиры; один в область левого
бедра, а второй в левую половину
живота, при этом, действуя с прямым умыслом, направленным на противоправное лишение жизни
потерпевшего, от которых последний
потерял сознание и упал на пол.
В результате ударов ножом, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 61 от 21.01.2005г.,
потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения:
проникающее ранение по передней боковой поверхности грудной клетки слева в
нижней части на уровне 11 ребра, проникающее в брюшную полость, с повреждением передней стенки желудка и
левой желудочно-сальниковой артерии с внутрибрюшным кровотечением с последующим
оперативным вмешательством -верхнесредняя
лапаротомия. По степени тяжести данное ранение относится к тяжким телесным
повреждениям как опасным для жизни в момент причинения.
рана в проекции левого тазобедренного сустава,
проникающая в мягкие ткани с последующим заживлением и образованием
рубца, по степени тяжести относится к
легким телесным повреждениям.
Однако подсудимый свой преступный
умысел до конца не довел по независящим от него причинам, так как потерпевшему была оказана
своевременная медицинская помощь, и
потерпевший остался жив.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления, свою вину признал частично, пояснив,
что действительно 16.12.2004г.,
после работы, с потерпевшим и его
сожительницей, зашли в кафе, где отметили день рождения подсудимого. Выйдя
их кафе, пошли домой к
потерпевшему, где продолжили распивать
спиртные напитки. Через некоторое время,
подсудимый собрался идти домой,
однако между ним и потерпевшим в подъезде дома произошла драка на почве
внезапно возникших неприязненных отношений,
поводом который, стало не
согласие потерпевшего с тем, что
подсудимый направляется домой. После драки,
подсудимый вновь поднялся в квартиру
потерпевшего, где продолжили распивать спиртные напитки.
Неожиданно потерпевший схватил
подсудимого за горло. Оттолкнув потерпевшего,
который упал на пол, подсудимый
взял со стола нож с целью припугнуть потерпевшего и резко развернувшись - попал
ножом в бедро потерпевшего. Удара ножом,
не видел и не почувствовал. Потерпевший повторно схватил подсудимого за
горло и стал его душить. Пытаясь оттолкнуть потерпевшего от себя руками, увидел как нож, оставшийся в руке -вошел
в живот потерпевшего. Потерпевший стал опускаться на пол. В этот момент из
комнаты вышла ОСОБА_5 и стала кричать,
разбудив свою мать, ОСОБА_3,
является сожительницей потерпевшего. Подсудимый предложил вызвать скорую
помощь. В последствии потерпевшего забрали в больницу, где ему сделали операцию. Умысла на убийство
было. Чистосердечно раскаивается в содеянном. Гражданский иск прокурора - признал
Кроме частичного признания своей
вины в инкриминируемом преступлении,
вина подсудимого ОСОБА_2,
подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а так же показаниями потерпевшего, свидетелей по делу.
Так в судебном заседании потерпевший
ОСОБА_4, пояснил, что действительно с подсудимым 16.12.2004г.
после ночной смены, распивали спиртные
напитки в кафе, потом дома у
потерпевшего. Подтвердил, что в подъезде
дома между потерпевшим и подсудимым возникла драка, по той причине, что потерпевший не желал ухода подсудимого.
Возвративший в квартиру, продолжил с
подсудимым распивать спиртные напитки,
после чего уложил подсудимого спать и лег сам. Проснувшись, минут через двадцать, увидел,
что подсудимого - нет.
Намереваясь выяснить где подсудимый,
встал с постели и выходя из комнаты увидел подсудимого, в руках у которого был нож. Подсудимый сразу
же нанес удар ножом в живот потерпевшего,
после чего потерпевший потерял сознание.
Претензий к подсудимому не
имеет, просит суд переквалифицировать
действия подсудимого на ст. 121 ч.1 УК
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, в том,
что 16.12.2004г. после работы, с
потерпевшим, который является сожителем
свидетеля, и подсудимым пришли к
свидетелю домой. Около 8 часов
утра, свидетель пошла спать, а потерпевший и подсудимый остались на кухне
распивать спиртные напитки. Первый раз проснулась от громкого разговора, т.к. подсудимый собрался уходить домой. Потерпевший
пошел следом за ним, после чего они
вдвоем вернулись. Свидетель легла и,
повторно проснулась - от крика
дочери. Увидела, что потерпевший лежит
на полу в коридоре, головой в комнату.
Подсудимый побежал к соседям вызывать скорую помощь. Когда вернулся, сообщил,
что друзья дочери свидетеля,
нанесли потерпевшему ножевое ранение. Свидетель лично вызывала скорую
помощь с домашнего телефона. Когда с подсудимым шли в больницу к
потерпевшему, подсудимый сообщил, что ножевой удар нанес - он.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, в том,
что в декабре 2004г. находилась дома,
когда с работы пришла мать,
ОСОБА_3, ее сожительОСОБА_4 и
ОСОБА_2. По приходу стали отмечать день рождения ОСОБА_2. Через некоторое
время, подсудимый ОСОБА_2, собрался уходить домой, а потерпевший, ОСОБА_4, пошел следом за ним. Вскоре они
возвратились, у потерпевшего на лице
была кровь. Подсудимый и потерпевший продолжили распивать спиртные
напитки, а свидетель пошла в свою
комнату. Через время услышала как хлопнула входная дверь и как - будто
кто-то упал на пол. Выйдя из комнаты,
увидела на полу лежащего потерпевшего,
а рядом с ним - нож.
Свидетель закричала, тем самым, разбудив мать. ОСОБА_2 - вернулся
в квартиру и стал оказывать помощь Кривошею,
затем стал предлагать вызвать скорую помощь, на что мать свидетеля сказала, что скорую помощь уже вызвали.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенные в судебном заседании, в том,
что, 16.02.2004г. услышала подозрительный
звук из квартиры ОСОБА_3, которые живут
этажом выше. Решила выяснить, что
случилось, и стала подыматься наверх по
лестнице. В это время из квартиры выскочил молодой человек и стал звонить по
квартирам, крича, что бы
скорую помощь. Зайдя в квартиру к ОСОБА_3,
увидела лежащего на полу ОСОБА_4,
одежда которого была в крови,
ОСОБА_3 при этом поддерживала его за голову. Через некоторое время
молодой человек вернулся в квартиру и стал говорить, что ОСОБА_4 ударили ножом наркоманы. В
последствии приехала скорая помощь и пострадавшего забрали в больницу, (л.д.131-132,
Согласно протокола осмотра места
происшествия от 16.12.2004г., местом
происшествия является квартира АДРЕСА_2, где ОСОБА_3 работникам милиции передала нож с
черной ручкой, который, с её слов,
она подняла с пола, вымыла от
крови и положила на холодильник (л.д.4,
усматривается, что нож, вещи в которых 16.12.2004г. находились
ОСОБА_2 и ОСОБА_4, после осмотра, признаны в качестве вещественных
доказательств и приобщены к материалам дела (л.д.66, 67, т.1):
При проведении судебно-медицинской
экспертизы от 21.12.2004г. за № 658, было установлено, что на ноже,
представленном на исследование,
кровь не обнаружена (л.д.83-85,
судебно-медицинской экспертизы за № 61 от
25.12.2005г., у потерпевшего имели место
следующие телесные повреждения:
проникающее ранение по передней боковой поверхности грудной клетки слева в
нижней части на уровне 11 ребра, проникающее в брюшную полость, с повреждением передней стенки желудка и
левой желудочно-сальниковой артерии с внутрибрюшным кровотечением с последующим
оперативным вмешательством -верхнесредняя
лапаротомия. По степени тяжести данное ранение относится к тяжким телесным
повреждениям как опасным для жизни в момент причинения.
рана в проекции левого тазобедренного сустава,
проникающая в мягкие ткани с последующим заживлением и образованием
рубца, по степени тяжести относится к
легким телесным повреждениям.
Вышеуказанные телесные
повреждения, были причинены в короткий
Учитывая размеры ран и глубину
раневых каналов, а также параметры
представленного на экспертизу ножа,
можно сказать, что вышеуказанные
телесные повреждения могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу, при условии его введения на различную
Проникающее колото-резаное ранение
было причинено от удара колюще-режущим предметом с большой силой, а колото-резаная рана в проекции левого
тазобедренного сустава была причинена от удара колюще-режущим предметом с
В момент причинения, вышеуказанных телесных повреждений, потерпевший и нападающий, вероятнее всего находились в вертикальном или
близких к нему положениях, на близком
расстоянии друг к другу (л.д.70-72,
При судебно-медицинском
освидетельствовании подсудимого ОСОБА_2,
было установлено, что у него
имели место по ссадине в области лба справа и в височной области слева, по степени тяжести, относящиеся к легким телесным повреждениям
В ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, подсудимым был
показан механизм нанесения удара ножом потерпевшему, который согласно вывода дополнительной
судебно-медицинской экспертизы от 28.01.2005г. № 72, не противоречит данным
судебно-медицинской экспертизы гр-на ОСОБА_4 (л.д.108-109, 155-162, т.1):
судебно-иммунологической экспертизы от 21.12.2004г. за № 630, на куртке
ОСОБА_2, была обнаружена кровь человека
группы В с изогемагглютинином анти-А,
происхождение которой от гр-на ОСОБА_4 - не
исключается (л.д.114, 115, т.1):
Исходя из письменных
доказательств, исследованных в судебном
заседании, показаний свидетелей, потерпевшего,
суд расценивает частичное признание подсудимым своей вины, как возможность избежать наказания, поскольку собранные по делу
в ходе досудебного следствия с соблюдением норм УПК Украины, вина подсудимого доказана в полном объеме.
подсудимого о том, что у него не было
умысла на убийство потерпевшего, не
могут быть приняты судом, поскольку как
в ходе досудебного следствия так и в ходе судебного заседания показания
потерпевшего о событиях, которые имели
место 16.12.2004г., стабильны и не
верить данным показаниям у суда нет оснований. Также судом учитывается, что телесные повреждения, потерпевшему были нанесены дважды, один из которых - с
большой силой, что подтверждается
заключением судебно-медицинской экспертизы,
в жизненно важные органы. Как в ходе досудебного следствия так и в ходе
судебного заседания свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_5 дали последовательные и
стабильные показания, об обстоятельствах
происшеДПІих 16.12.2004г., что касается
места обнаружения потерпевшего,
поведения подсудимого, после
совершенного преступления.
Указанные обстоятельства позволяют
суду сделать вывод о том, что действия
подсудимого охватывались наличием умысла на лишение жизни потерпевшего.
Таким образом суд считает доказанным
виновность подсудимого ОСОБА_2 в покушении на умышленное убийство и
квалифицирует эти действия по ст.ст.15 ч.2; 115 ч.1
Доводы защиты подсудимого и
потерпевшего о том, что действия
подсудимого следует переквалифицировать на ст. 121 ч.1
УК Украины, так как между подсудимым и
потерпевшим сложились неприязненные отношения,
в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения, не могут быть приняты судом, поскольку вина подсудимого в покушении на
умышленное убийство полностью доказана как письменными доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия и
исследованными в судебном заседании, так
и показаниями самого потерпевшего,
свидетелей, допрошенных в
судебном заседании.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного. Личность подсудимого.
Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд признает совершения преступления лицом
находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельство, смягчающее наказание - чистосердечное
раскаяние подсудимого в содеянном.
Как личности подсудимый по месту
жительства характеризуются положительно,
на учете у врача нарколога и психиатра - не
состоит. Преступление совершил впервые.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, как отягчающих так и смягчающих наказание
подсудимого, суд полагает, что за содеянное подсудимому следует избрать
наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказание в
уголовно-исполнительном учреждении.
Гражданский иск по делу - удовлетворить, поскольку он признан подсудимым и доказан
Судьбу
вещественных доказательств по делу разрешить в силу ст. 81 УПК
ст.ст. 323, 324, 327 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 15 ч.2; 115 ч. 1 УК
Украины, назначив ему наказание в виде
семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
Срок отбытия наказания исчислять с
17.12.2004г., с момента задержания по
подозрению в совершении преступления.
Меру пресечения осужденному оставить
прежнюю - содержание
под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
Купянского отделения государственного казначейства в Харьковской области - 398, 42грн.
Вещественные доказательства по делу:
шапку, куртку осужденного ОСОБА_2 и
футболку, спортивные брюки, кофту,
трусы потерпевшего ОСОБА_4 - передать в
распоряжение заинтересованных лиц.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонний суд в 15-ти дневный срок со дня его провозглашения, а осужденному в этот же срок со дня вручения