Дело № 11-6842 от
7.06.2007г. Категория ч.2 ст. 190 УК
Председательствующий
в 1 инстанции - Максименко А.И. Докладчик - Стуковенкова Т.Г.
Именем Украины
2007 года июля 10 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего
Судей Стуковенковой Т.Г., Капелюхи В.Н.
С участием прокурора Граммы О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело
по апелляции ОСОБА_1
на постановление Бабушкинского
районного суда г.Днепропетровска от 15 мая 2007 года.
Данным постановлением прекращено
уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении ОСОБА_1. в связи с
истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности лица его
В апелляции ставится
вопрос об отмене постановления суда и направлении уголовного дела прокурору
Бабушкинского района г.Днепропетровска для дополнительного расследования,
ссылаясь на то, что органами досудебного следствия умышленно затягивалось
расследование по данному делу в связи с чем виновное лицо -ОСОБА_2. до настоящего времени не
предстала перед судом.
Заслушав докладчика по
делу, мнение прокурора об отмене постановления суда и направлении дела на
досудебное следствие, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим
усматривается из материалов уголовного дела постановлением прокурора
Бабушкинского района г.Днепропетровска от 1 марта 2002 года было возбуждено данное уголовное
дело по факту мошеннических действий, причинивших значительный
материальный ущерб на
сумму 8400 грн. ОСОБА_1.
по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК Украины.
постановлением старшего следователя прокуратуры Бабушкинского района
г.Днепропетровска от 12.02.2007 года,
без установления лица, совершившего преступление, действия переквалифицированы
потерпевшая ОСОБА_1. в своем заявлении, а также в ходе досудебного
расследования указывает на ОСОБА_2, как на лицо, которое путем обмана завладело
ее денежными средствами, последней не было предъявлено обвинение.
При таких обстоятельствах
суд имеет право, в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, закрыть дело (по
которому в ходе досудебного расследования не установлено лицо, совершившее
преступление) по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.49 УК, т.е. лицо
освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения
преступления прошло 15 лет.
Данное обстоятельство
судом не было принято во внимание, выводы суда о возможности прекращения
производства по делу в связи с истечением 5 летнего срока давности привлечения к
уголовной ответственности лица его совершившего, противоречат вышеуказанным
При таких обстоятельствах
постановление не может оставаться в силе и подлежит отмене на основании ст. 370 УПК Украины, а дело -направлению на досудебное
Руководствуясь ст.ст. 365, 366
УПК Украины, коллегия
судей, -
ОСОБА_1. удовлетворить, постановление Бабушкинского районного суда
г.Днепропетровска от 15 мая
прекращено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении ОСОБА_1.
в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности
лица, его совершившего - отменить,
а дело направить прокурору Бабушкинского района г.Днепропетровска для
дополнительного расследования.