Справа № 10-174 / -2007
р. Головуючий суду
першої ін ст. :Безпрозванний В.В.,
: Доповідач
апел. інстанц.: Тимошевський В.П.,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області

у складі:

головуючого Ржепецького
О.П.

суддів Салтовської І.Б., Тимошевського В.П.,

прокурора Земляного
В.М.

20 липня
2007 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали 'справи за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 , на постанову Корабельного районного суду у
м. Миколаєва від 11 червня 2007
року, якою,

-залишено
без задоволення скаргу ОСОБА_1 , про
порушення кримінальної справи у відношенні працівників Корабельного РВ УМВС
України в Миколаївській області ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , за фактом
перевищення влади або службових повноважень,
застосування незаконних методів слідства, завідомо незаконного затримання та
притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2
ст. 309 КК України.

Помічник
прокурора Корабельного району м.
Миколаєва в постанові від 18 грудня 2006 року (а.с. 8) відмовляючи в порушенні кримінальної
справи у відношенні працівників Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській
області, які доставляли ОСОБА_1 та вилучали у нього наркотичний засіб-опій, зазначив,
що не підтвердилася заява ОСОБА_1
про вчинення на

2

нього
психологічного тиску, працівниками
Корабельного РВ , ОСОБА_2, ОСОБА_3
, ОСОБА_4, погрози обрання у відношенні нього міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і відновлення слідства за раніше
порушеними у відношенні нього кримінальним справам, якщо він не зізнається в придбанні
наркотичного засобу, опію -об'ємом 5 мл.

Засуджений
ОСОБА_1 в скарзі до Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 24
травня 2007 року (а.с. 2) просить
скасувати постанову помічника прокурора Корабельного району м. Миколаєва від 18 грудня 2006 року, а матеріали повернути для додаткової
прокурорської перевірки.

Корабельний
районний суд м. Миколаєва в своїй
постанові від 11 червня 2006 року приймаючи рішення про залишення скарги
ОСОБА_1 без задоволення (а.с. 10) зазначив,
що Корабельним районним судом м.
Миколаєва за заявою ОСОБА_1 в
грудні 2006 року призначена прокурорська перевірка, за результатами- якої була винесена постанова
помічником прокурора Муц І.А. від 18 грудня 2006 року. В процесі продовження
розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , останній був повідомлений про відмову в
порушенні кримінальної справи , але в
передбачений ст. 236-1 КПК України термін сім днів постанову
не оскаржив, подав скаргу тільки через
п'ять місяців. Суд першої інстанції дійшов висновку, що немає підстав до скасування оскаржуваної
постанови, так як при відмові в
порушенні кримінальної справи, були
дотримані вимоги ст. 99 КПК України.

Засуджений
ОСОБА_1 в апеляції просить, скасувати постанову Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 11 червня 2007
року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні працівників
Корабельного РВ УМВС України та провести додаткову перевірку за фактом
неправомірних дій вищевказаними працівниками Корабельного РВ ММУ УМВС України і
виконати вимоги передбачені ст. ст.
4, 64, 65,
66, 67, 68,
95, 97 КПК України.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора
Земляного В.М. про залишення постанови
суду без зміни, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Судом
першої інстанції перевірялась законність винесення постанови помічника прокурора
Корабельного району М. Миколаєва від
18.12. 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні
працівників Корабельного РВ УМВС. 4
квітня 2007 року вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва у відношенні ОСОБА_1 винесено обвинувальний вирок. Ухвалою колегії
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської
області від 10 липня 2007 року, апеляція
засудженого ОСОБА_1 залишена без
задоволення , а вирок Корабельного

3

районного суду
м. Миколаєва від 4 квітня 2007 року
відносно ОСОБА_1 , без зміни.

Згідно ст. 236-1 КПК України скарга на постанову
органу дізнання , слідчого , прокурора про відмову в порушенні
кримінальної справи подається особою,
інтересів якої вона стосується ,
протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення
прокурора про відмову в скасуванні постанови.

ОСОБА_1 ж подав скаргу тільки 24.05. 2007 року , тобто через п'ять з половиною місяців після постановления рішення
помічником прокурора Корабельного району.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 ,
(а.с. 157 зв.) останній , під час судового засідання в суді першої
інстанції , 26.12. 2006 року в
присутності свого захисника, був не
згоден з постановою помічника прокурора Корабельного району м. Миколаєва,
що була приєднана до матеріалів справи.

Посилання
засудженого ОСОБА_1 , що в діях
працівників Корабельного РВ УМВС України ,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
наявні ознаки злочину,
перевірялися прокуратурою Корабельного району м. Миколаєва.

Постановою
помічника прокурора Корабельного району м.
Миколаєва від 18 грудня 2006 року було відмовлено в порушенні
кримінальної справи у відношенні працівників Корабельного РВ УМВС України В
Миколаївській області ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 тобто в застосуванні
недозволених методів, на підставі п.
1 ст. 6 КПК України в зв'язку з
відсутністю події злочину. Факт незаконного затримання ОСОБА_1 , і доставления
його ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в
Корабельний РВ УМВС, в ході проведення перевірки
не знайшов свого підтвердження, тому на
підставі п.2 ст. 6 КПК України було відмовлено в порушенні
кримінальної справи за відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого
ч.1 ст.
371 КК України.

В
судовому засіданні дані обставини були перевірені, а відповідну постанову помічника прокурора
Корабельного району м. Миколаєва було
визнано обгрунтованою, тому твердження
апелянта є безпідставними.

Таким
чином, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що відсутні підстави
до скасування оскаржуваної постанови,
оскільки при відмові в порушенні кримінальної справи, були дотримані вимоги ст. 99
КПК України.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

4

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 , залишити без
задоволення, а постанову Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 11
червня 2007 року у відношенні ОСОБА_1,
без зміни.