Справа № 202/6297/15-к
УХВАЛА
Іменем України
31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
Секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
Старшого прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 ,
Підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого, погоджене процесуальним керівником прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кругленьке Новокузнецького району Кемеровської області Російської Федерації, холостого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, маючого середню освіту, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 0001238, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.
В клопотанні, що надійшло до суду 31.07.2015 року, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного, такі обов`язки:

Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Докласти зусиль до пошуку роботи.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18 липня 2015 року, приблизно о 07:00 годині, маючи умисел на придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебував біля будинку № 7 по вул. Горького в с. Спаське Дніпропетровської області, де умисно знайшов, тим самим незаконно, безоплатно без мети збуту, придбав один медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл., який він помістив у сумку коричневого кольору, яка знаходилася при ньому, і став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

У цей же день, тобто 18 липня 2015 року, приблизно о 08:00 годині ОСОБА_5 було затримано співробітниками Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 202/5751/15-к від 09.07.2015 року. По доставленню в Індустріальний РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, співробітники міліції, в період часу з 09:41 годин до 10:00 годин, в ході його особистого огляду, за його добровільною згодою, виявили та вилучили з сумки коричневого кольору, яка була при ОСОБА_5 , один медичний шприц об`ємом 5мл., в якому, згідно висновку експерта № 70/10-1832 від 27.07.2015 року, знаходилася речовина масою 1,195 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій - ацетильований, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в рідині, масою 1,195 г., в перерахунку на суху речовину становить 0,0613 г., який останній незаконно придбав і зберігав при собі без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України .

31.07.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 свідчать зібрані під час розслідування докази, зокрема:

відомості з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

відомості з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ;

відомості з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 .

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою провину, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно ч. 1 ст. 309 КК України карається обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Докласти зусиль до пошуку роботи.

В обґрунтування доцільності зазначеного запобіжного заходу слідчий і прокурор вказують на необхідність забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього зазначеного запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного забезпечить належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Разом з тим, суд вважає необхідним покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

При обранні зазначеного запобіжного заходу враховую, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше судимий, характеризується посередньо. Також враховую його вік, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, та те, що його повідомлено про підозру 31 липня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 179, 194, 309 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

Не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: