Номер провадження: 11-кп/785/936/15
Номер справи місцевого суду: 518/576/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ширяївського району Одеської області ОСОБА_9 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 05.05.2015 року по кримінальному провадженню, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Саханське Ширяєвського району Одеської області, громадянин України, українець, неодружений, не працює, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Саханське Ширяєвського району Одеської області, громадянин України, українець, неодружений, не працює, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 05.05.2015 року ОСОБА_7 визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України та йому було призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Тим же вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України та йому було призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Вироком суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винними в тому, що ввечері 01.03.2015 року, більш точно час не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, таємно проникли на огороджену територію домоволодіння громадянки ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку майна, що належить ОСОБА_10 на загальну суму 1291 гривні 06 копійок.

Не погодившись з вироком суду, прокурор прокуратури Ширяївського району Одеської області подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 05.05.2015 року скасувати, ухвалити новий вирок, яким кваліфікувати дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, судом першої інстанції дії обвинувачених кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, однак суд не врахував, що в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наявна кваліфікуюча ознака «поєднане із проникненням у сховище».

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , які не заперечували проти її задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України судове рішення суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Органом досудового розслідування було направлено до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме дії обвинувачених кваліфікувалися, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

В ході судового розгляду обвинувачені повністю визнали свою вину та не оспорювали фактичні обставини справи, у зв`язку з чим судом першої інстанції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було розглянуте в порядку ч.3 ст.349 КПК України, тобто суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. Таким чином, суд першої інстанції був позбавлений права змінювати кваліфікацію злочину, визначену органом досудового розслідування.

Суд першої інстанції, ухвалюючи вирок, в резолютивній частині зазначив, що визнає обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 винними у скоєнні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, однак у мотивувальній частині вироку, помилково кваліфікував їх дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, не зазначивши при цьому кваліфікуючу ознаку «поєднане з проникненням у сховище».

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст.409 та ст.413 КПК України є підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

Враховуючи необхідність змінити кваліфікацію дій обвинувачених, включивши зазначену кваліфікуючу ознаку, що збільшує обсяг обвинувачення, керуючись п.1 ч.1 ст.420 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасувати вирок першої інстанції та постановити новий.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ширяївського району Одеської області ОСОБА_9 задовольнити.
Скасувати вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 05.05.2015 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в частині кваліфікації дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвалити в цій частині новий вирок, яким дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення. На вирок може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4