Справа № 1-120/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А.,

за участю прокурора: Зотової О.О.,

потерпілої: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.

27.11.2010 року, близько 14-00 годин, ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрала мобільний телефон «Самсунг Е-1081», який належав ОСОБА_1, чим завдала останній матеріальної шкоди в розмірі 239,62 гривень. З місця скоєння злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнала повністю. Вказувала, що скоїла злочин за обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаювалась та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, обвинувачення, предявлене підсудній, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудній покарання суд враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, особу винної, яка характеризується негативно, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які помякшують покарання підсудної, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, не встановлено.

Суд призначає підсудній покарання у виді громадських робіт, що з урахуванням тяжкості злочину та особи підсудної в повній мірі відповідає меті покарання.

Цивільний позов потерпілою не предявлено.

Речові докази повернуті потерпілій.

Судові витрати за проведення товарознавчого дослідження по справі необхідно стягнути з підсудної на користь держави, що відповідає вимогам ст. 93 КПК України.

Оскільки під час здійснення провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів органом дізнання не обиралась щодо ОСОБА_2 міра запобіжного заходу в силу специфіки кримінального процесу, суд вважає за необхідне її обрати до моменту набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили обрати засудженій запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 412 гривень 80 копійок за проведення товарознавчого дослідження по справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3