Справа №: 148/5413/13-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Кирнасівка, Тульчинського району, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, судимий 17.12.2012 року Тульчинським р/с по ст. 296 ч.2, 75 КК України до двох років п/в, з встановленням іспитового строку на один рік, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2, 296 ч.3 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:
23.03.2013 року, біля 22:30 год., в м. Тульчині по вул. Леніна, 58, біля магазину «АТБ», ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв адміністративне правопорушення, висловлювався брутальною лайкою та чіплявся до перехожих громадян, а саме до неповнолітнього ОСОБА_11 , провокуючи з ним бійку. В цей час, заступник начальника СКР Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 , (в ОВС з 08.1999 р., в займаній посаді з 13.04.2009 р. наказ начальника УМВС України у Вінницькій області № 67 о/с) та міліціонер ІТТ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області сержант міліції ОСОБА_5 , (в ОВС з 09.2006 р., в займаній посаді з 10.01.2008 р. наказ начальника УМВС України у Вінницькій області № 3 о/с), згідно графіку чергування особового складу Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на березень 2013 року, затвердженого начальником Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області, несли службу по охороні громадського порядку в м. Тульчині. Виявивши факт вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_8 , зробили останньому усне зауваження, щодо припинення протиправних хуліганських дій, однак у відповідь ОСОБА_8 виявивши своє невдоволення діями правоохоронців почав висловлюватись на їх адресу брутальною лайкою. На вимогу майора міліції ОСОБА_4 та старшого сержанта міліції ОСОБА_5 припинити протиправну поведінку та пройти з ними до райвідділу для складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_8 відмовився. Натомість, почав чинити активний опір законним вимогам працівників органів внутрішніх справ під час виконання ними покладених обов`язків щодо охорони громадського порядку, схопивши ОСОБА_4 за формений одяг, він почав шарпати за нього, внаслідок чого розірвав кишеню форменої куртки ОСОБА_4 ..

Працівниками міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою подолання фізичної протидії ОСОБА_8 , згідно ст. ст. 12, 13 Закону України «Про міліцію», відносно останнього було застосовано прийом рукопашного бою «загин руки за спину» та спецзасіб наручники. Про всі обставини по телефону повідомлено оперативного чергового та викликано співробітників слідчо-оперативної групи.

По виїзді слідчо-оперативної групи до місця події, під час поміщення ОСОБА_8 до службового автомобіля, останній чинив активну фізичну протидію працівникам міліції, яка виразилась у тому, що він наніс удар головою в обличчя міліціонеру ІТТ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 . Також після проведення медичного освідування в Тульчинській ЦРЛ ОСОБА_8 було доставлено до Тульчинського РВ УМВС, де в приміщенні фойє райвідділу, ОСОБА_8 продовжував чинити активну фізичну протидію працівникам міліції, яка виразилась у тому, що він наніс удар головою в обличчя заступнику начальника СКР Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Крім того, 23.03.2013 року, біля 22:30 год., в м. Тульчині по вул. Леніна, 58, біля магазину «АТБ», ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв адміністративне правопорушення, висловлювався брутальною лайкою та чіплявся до перехожих громадян, а саме до неповнолітнього ОСОБА_11 , провокуючи з ним бійку. В цей час, заступник начальника СКР Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 , (в ОВС з 08.1999 р., в займаній посаді з 13.04.2009 р. наказ начальника УМВС України у Вінницькій області № 67 о/с) та міліціонер ІТТ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області сержант міліції ОСОБА_5 , (в ОВС з 09.2006 р., в займаній посаді з 10.01.2008 р. наказ начальника УМВС України у Вінницькій області № 3 о/с), згідно графіку чергування особового складу Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на березень 2013 року, затвердженого начальником Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області, несли службу по охороні громадського порядку в м. Тульчині. Виявивши факт вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_8 , зробили останньому усне зауваження, щодо припинення протиправних хуліганських дій, однак у відповідь ОСОБА_8 виявивши своє невдоволення діями правоохоронців почав висловлюватись на їх адресу брутальною лайкою. На вимогу майора міліції ОСОБА_4 та старшого сержанта міліції ОСОБА_5 припинити протиправну поведінку та пройти з ними до райвідділу для складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_8 відмовився. Натомість, почав чинити активний опір законним вимогам працівників органів внутрішніх справ під час виконання ними покладених обов`язків щодо охорони громадського порядку, схопивши ОСОБА_4 за формений одяг, він почав шарпати за нього, внаслідок чого розірвав кишеню форменої куртки ОСОБА_4 .

Працівниками міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою подолання фізичної протидії ОСОБА_8 , згідно ст. ст. 12, 13 Закону України «Про міліцію», відносно останнього було застосовано прийом рукопашного бою «загин руки за спину» та спецзасіб наручники. Про всі обставини по телефону повідомлено оперативного чергового та викликано співробітників слідчо-оперативної групи.

В цей час з кафе «Фагот», що в м. Тульчин по вул. Леніна, вийшов натовп молодих осіб, які стали дивитись, як працівники міліції затримують ОСОБА_8 . Один з молодиків, а саме ОСОБА_12 , матеріали відносно якого було виділено в окреме провадження та справа закрита на підставі ст. 47 КК України, підбіг до працівника міліції ОСОБА_5 , який утримував ОСОБА_8 та наніс йому удар рукою в обличчя, а саме у виличну ділянку голови справа. Тоді, ОСОБА_4 відштовхнув ОСОБА_12 від ОСОБА_5 та з метою виклику допомоги та надання сигналу тривоги здійснив два постріли вгору, які зупинили агресивні наміри ОСОБА_12 та ОСОБА_8 .

По виїзді слідчо-оперативної групи до місця події, під час поміщення ОСОБА_8 до службового автомобіля, останній чинив активну фізичну протидію працівникам міліції, яка виразилась у тому, що він наніс удар головою в обличчя міліціонеру ІТТ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 . Також після проведення медичного освідування в Тульчинській ЦРЛ ОСОБА_8 було доставлено до Тульчинського РВ УМВС, де в приміщенні фойє райвідділу, ОСОБА_8 продовжував чинити активну фізичну протидію працівникам міліції, яка виразилась у тому, що він наніс удар головою в обличчя заступнику начальника СКР Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Після проведення медичного освідування в Тульчинській ЦРЛ ОСОБА_8 та ОСОБА_12 було доставлено до Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області, де у фойє райвідділу ОСОБА_8 продовжував чинити активну фізичну протидію працівникам міліції, яка виразилась у тому, що він діючи свідомо, умисно наніс удар головою в обличчя, а саме в ділянку верхньої губи, заступнику начальника СКР Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ..

Відносно затриманих ОСОБА_8 та ОСОБА_12 складені відповідні протоколи про їх адміністративне затримання № 0047, № 0048 та протоколи про вчинення ними адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Згідно постанови Тульчинського районного суду № 148/3388/13-п від 30.04.2013 року та постанови Тульчинського районного суду № 148/3387/13-п від 24.04.2013 року ОСОБА_8 та ОСОБА_12 визнано винними в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 52 від 04.04.2013 року протиправними та умисними діями ОСОБА_8 , міліціонеру ІТТ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, в ділянці верхньої губи справа, набряк м`яких тканин та садна. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета (предметів), що могло бути в термін і за обставин на які вказано потерпілим ОСОБА_5 і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розгляд здоров`я. Також відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 51 від 25.03.2013 року протиправними та умисними діями ОСОБА_8 , заступнику начальника СКР Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани кута роту зліва на слизовій оболонці зі сторони порожнини роту, забою м`яких тканин та синця в області обличчя. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета (предметів), що могло бути в термін і за обставин на які вказано потерпілим ОСОБА_4 і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розгляд здоров`я.

6.10.2013 року,близько 3:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в центрі с. Клебань, Тульчинського району, біля кафе «Людмила», грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи в суспільстві елементарні правила поведінки,з хуліганських спонукань, підійшов до ОСОБА_6 і безпричинно наніс йому один удар рукою по обличчю. Після чого, спільно з ОСОБА_9 , почали наносити удари по тілу та голові ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю, і ОСОБА_8 наніс декілька ударів по голові лежачого ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани, саден, синців в області обличчя, лівої вушної раковини, черевної стінки справа, правого локтевого суглобу та лівої кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 172 від 9.10.2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього ОСОБА_8 не припиняючи вчинення хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень спільно з ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_7 , якому почали кулаками наносити удари по тілу, від яких останній впав на землю, де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжили ногами наносити удари по голові ОСОБА_7 , в результаті чого останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, забійної рани лобної області, ротаційний підвивих 1-го шийного хребця, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2160/ 2297 від 27.11.2013 року належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

ОСОБА_9 , 06.10.2013 року, приблизно біля 03:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в центрі с. Клебань, Тульчинського району, біля кафе «Людмила», грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, з хуліганських спонукань підбіг до ОСОБА_6 , якому перед цим ОСОБА_8 наніс удар по обличчі, спільно з ОСОБА_8 , почав наносити удари по тілу та голові ОСОБА_6 від чого останній впав на землю, де ОСОБА_9 та ОСОБА_8 нанесли декілька ударів своїми ногами по тілу ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани, саден, синців в області обличчя, лівої вушної раковини, черевної стінки справа, правого ліктьового суглобу та лівої кісті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №172 від 09.10.2013 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього ОСОБА_9 не припиняючи вчинення хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_7 , якому наніс удари кулаками по голові, від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 продовжили наносити удари ногами по тілу та голові ОСОБА_7 , в результаті чого останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, забійної рани лобної області, ротаційний підвивих 1-го шийного хребця, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2160/2297 від 27.11.2013 року належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєні інкримінованих йому злочинів передбачених ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2, 296 ч.3 КК України визнав повністю і суду показав, що 23.03.2013 року він перебував на святкуванні дня народження свого товариша ОСОБА_12 в кафе «Фагот» в м . Тульчині. Біля 22:30 год.,він разом з ОСОБА_13 вийшов на вулицю, щоб їхати додому. По дорозі до стоянки таксі, вони зустріли двох знайомих і зупинились з ними поспілкуватись, біля супермаркету «АТБ». В цей час до них підійшли працівники міліції і повідомили, що вони начебто порушують громадський порядок. На це він відповів, що ніякого порядку вони не порушують. Між ним та працівниками міліції зав`язалась словесна перепалка. Під час цієї перепалки, він звернувся до правоохоронців з проханням представитись та показати службові посвідчення, на що вони в грубій формі та із вживанням нецензурної лексики відмовили. Після цього він їм сказав, щоб йшли, куди йшли. Після цих слів, його одразу ж схопили двоє працівників міліції за руки та насильно потягли до службового автомобіля. Він почав вириватись, тоді підбіг третій працівник міліції, і вони втрьох повалили його на землю, заламали руки за спину та одягли наручники і лежачого почали бити по тулубу з правої сторони. На його крик підбіг ОСОБА_12 та намагався відтягнути працівників міліції від нього, щоб запобігти побиттю. При цьому працівник міліції ОСОБА_4 витяг з кобури пістолет, направив на ОСОБА_12 та почав кричати щоб той, відійшов і зробив постріл вгору. Так він зробив кілька раз. Після чого ОСОБА_12 також заламали руки та одягли наручники. Далі їх посадили в службовий автомобіль і повезли до приймального відділення ЦРЛ. Приїхавши до приймального відділення ЦРЛ їх змусили дихати в трубку прибору, яка лежала на столі. Результати тесту на алкоголь їм не були повідомлені. З Тульчинської ЦРЛ їх повезли до Тульчинського РВ. Перебуваючи в райвідділі міліції їх завели до чергової частини, де йому стало дуже погано, паморочилось в голові, потьмарилось в очах та його рухи стали некоординовані. Саме в цей момент ОСОБА_4 хотів зняти з нього наручники, і він втрачаючи свідомість, падаючи назад попав ОСОБА_4 головою по носі. Але наносити удар він йому не хотів. після всіх цих подій відносно них було складено протоколи про адміністративні правопорушення та відпущено додому.

Що стосується нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , то він також вину свою визнає повністю. Так, перебуваючи в кафе «Людмила» с. Клебань, він підійшов до ОСОБА_6 і в них виникла якась суперечка, тоді він вдарив його кулаком в груди. Після цього відбувалась якась сутичка на дорозі біля кафе, але там він нікого не бив. Після допиту потерпілого ОСОБА_6 вказав на те, що покази потерпілого відповідають дійсності. Він всіх обставин не пам`ятає,так як перебував в нетверезому стані. Вину він повністю визнає, щиро кається, всі завдані збитки відшкодував в повному обсязі, тому просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України визнав повністю і суду показав, що обставин події він не пам`ятає, так як перебував в нетверезому стані. Під час бійки, він комусь наносив удари, але кому, як і скільки не пам`ятає. У вчиненому щиро кається, просить суд застосувати відносно нього Закон України «Про амністію», про що подав відповідну заяву, так як він є інвалідом ІІІ групи.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_8 хоча і визнав свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України, але при цьому надав покази, які не відповідають фактичним обставинам справи, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема показами потерпілих, свідків та матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 23.03.2013 року під час патрулювання в м. Тульчині по охороні громадського порядку разом з сержантом міліції ОСОБА_5 о 22 год. 40 хв. проходячи по вул. Леніна біля супермаркету «АТБ»,вони побачили двох молодих людей, які перебували у нетверезому стані, так як це було видно з їхньої поведінки та рухів. Вказаними громадянами виявились ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . ОСОБА_16 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою та чіплявся до прохожих громадян провокуючи бійку з ними, після чого ним було зроблено ОСОБА_16 усне зауваження, щоб припинив хуліганські дії, але у відповідь ОСОБА_17 почав виражатись нецензурною лайкою в їхню адресу. На неодноразову законну вимогу припинити хуліганські дії та пройти до Тульчинського РВ УМВС для складання адміністративного протоколу, останній відмовився та схопив його за куртку форменого одягу, сильно шарпнув і розірвав кишеню. Після цього ним було прийнято рішення про затримання ОСОБА_8 . При цьому ними було застосовано прийоми рукопашного бою, внаслідок чого останнього повалили на землю, заломили руки за спину та вділи наручники. В цей час зі сторони кафе «Фагот» вийшов натовп молоді, які швидко наближалися до них з криками всіх «ментів повбиваємо». Від натовпу відокремився хлопець та побіг на них розмахуючи руками з криками уб`ю, коли він підбіг то вдарив рукою в обличчя ОСОБА_18 , який тримав правопорушника. Побачивши це, він, згідно Закону України «Про міліцію», боячись за своє здоров`я і життя, а також колеги, оголив табельну зброю і привів її в готовність , голосно крикнув не підходити, бо буде стріляти, але хлопець і натовп не реагував, тому він з метою попередження та виклику на допомогу використав вогнепальну зброю, здійснив постріл вгору, від чого натовп зупинився, але хлопець відійшовши від ОСОБА_18 побіг на нього, він не зупинявся та намагався його вдарити розмахуючи руками перед обличчя з криками, що вб`є, але він лівою рукою відштовхнув його від себе та відходячи від останнього зробив ще один постріл вгору, після цього його друзі, схопили того за руки та відтягнули в сторону. Нападником виявився ОСОБА_19 . Тоді він зателефонував до чергового і викликав допомогу. До приїзду СОГ, ОСОБА_17 перебуваючи в наручниках намагався вирватись та вдарити ОСОБА_18 , який його тримав, під час цього наніс один удар головою ОСОБА_5 в обличчя. До приїзду СОГ ОСОБА_20 та ОСОБА_16 продовжували хуліганські дії, нецензурно лаялись в їхню адресу. По приїзду допомоги ОСОБА_16 і ОСОБА_20 були доставлені в приймальне відділення для медичного освідування, а потім в Тульчинський РВ УМВС для складання відповідних матеріалів. По приїзду в РВ УМВС гр. ОСОБА_16 перебуваючи в наручниках головою наніс йому удар в обличчя, від чого він впав та на мить втратив орієнтування в просторі, той продовжував вириватись, погрожувати працівникам міліції. Підвівшись він відчув, що в нього розбита верхня губа та ніс. Після цих дій, ОСОБА_16 продовжував кричати та розмахувати руками. На час розгляду справи в суді будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, він до ОСОБА_8 не має.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 23.03.2013 року під час патрулювання в м. Тульчині по охороні громадського порядку разом з майором міліції ОСОБА_4 о 22 год. 40 хв. проходячи по вул. Леніна біля супермаркету «АТБ», вони побачили, як двоє молодих людей, які перебували у нетверезому стані, виражалися нецензурною лайкою та чіплялися до прохожих громадян провокуючи бійку з ними. Це були ОСОБА_8 та ОСОБА_13 . Під час вказаних дій ОСОБА_8 , майором міліції ОСОБА_4 , було зроблено усне зауваження, щоб припинили хуліганські дії, але у відповідь ОСОБА_17 почав виражатись нецензурною лайкою в їхню адресу. Саме в цей час, останній схопивши ОСОБА_4 за куртку форменого одягу сильно шарпнув і розірвав кишеню, після чого, вони почали затримувати ОСОБА_8 , застосувавши прийоми рукопашного бою, вони повалили його на землю, заломили руки за спину та вділи наручники. Після цього, зі сторони кафе «Фагот» вийшов натовп, який швидко наближався до них з криками та погрозами фізичної розправи. Один із хлопців, як з`ясувалось згодом це був ОСОБА_21 , підбіг до нього, а він саме тримав лежачого на землі ОСОБА_8 , і наніс йому удар кулаком в обличчя, в область правого ока. В цей час ОСОБА_4 крикнув до натовпу, щоб зупинились та щоб ОСОБА_20 та інші хлопці, які вийшли з клубу нікого не чіпали, бо він буде стріляти, потім почув постріл. Після пострілу ОСОБА_21 , який напав на нього, відбіг, і він піднявши голову побачив, що він побіг на ОСОБА_4 розмахуючи руками та намагався його вдарити, але ОСОБА_4 ухиляючись від ударів зробив ще один постріл вгору з голосним окриком, щоб ніхто не підходив та щоб всі залишались стояти на місці, бо він буде стріляти. В цей момент, якісь хлопці схопили ОСОБА_20 під руки та відтягнули в сторону, після чого ОСОБА_4 по телефону викликав допомогу. Якби ОСОБА_4 не вистрілив, то розлючений та п`яний натовп міг їх побити. До приїзду ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , якого він тримав в наручниках, виражався нецензурною лайкою та виказував погрози в їх адресу і наніс йому удар головою в обличчя. По приїзду СОГ ОСОБА_20 та ОСОБА_16 , було доставлено в лікарню, де їм було проведено освідування на стан алкогольного сп`яніння та тілесних ушкоджень. Після цього, їх було доставлено до Тульчинського РВ УМВС для складання відповідних матеріалів. В приміщенні райвідділу, при знятті наручників з ОСОБА_16 , останній зненацька головою наніс удар в обличчя ОСОБА_4 , який від удару впав на підлогу і декілька секунд не міг підвестися. Коли він піднявся, то він побачив у нього з носа кров та розбиту губу. Після складання відповідних матеріалів ОСОБА_16 та ОСОБА_20 відпустили додому. Претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_8 він не має.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що він перебував на святкуванні дня народження ОСОБА_12 в клубі «Фагот» що в м. Тульчині, по вул. Леніна. Біля 22.30 год., він разом із ОСОБА_23 вийшов із клубу на двір і пішли до стоянки таксі біля магазину «Гуси - лебеді», де стояв автомобіль Вадима. По дорозі він побачив як ОСОБА_17 підійшов до хлопців,з якими в нього виникла суперечка. В цей час до них підійшли два працівники міліції, одним з них був ОСОБА_4 . Вони зробили зауваження, і в них виникла суперечка. Тоді працівники міліції запропонували ОСОБА_24 пройти в Тульчинський РВ, на що він категорично відмовився. В ході сварки відбулась штовханина між працівниками міліції та ОСОБА_23 , в ході якої міліціонери загнули руки ОСОБА_16 за спину та наділи наручники. Одівши на ОСОБА_25 наручники, ОСОБА_4 почав кудись телефонувати, ОСОБА_16 в той час стояв та щось кричав. В цей час він побачив як із клубу «Фагот» вибіг ОСОБА_21 і швидко наближався до ОСОБА_16 та одного з працівників міліції, який знаходився біля нього, за ОСОБА_20 із клубу вийшло ще біля 5-6 чоловік, хто саме він не побачив. Коли ОСОБА_12 підбіг до ОСОБА_16 та працівника міліції він почав смикати міліціонера який тримав ОСОБА_25 , намагаючись звільнити його. В цей час до них підбіг ОСОБА_4 , який в той час розмовляв по телефону, та почав відтягувати ОСОБА_12 від ОСОБА_16 та іншого міліціонера, після цього ОСОБА_20 який знаходився у стані алкогольного сп`яніння почав штовхати ОСОБА_4 в груди та махав руками перед ним. Чи намагався він нанести удар ОСОБА_4 , він не зрозумів. Останній спиною, мабуть, щоб уникнути ударів відходив на проїжджу частину вулиці Леніна, та в цей час заспокоював ОСОБА_20 , який на це не реагував. Після цього він побачив як ОСОБА_26 дістав із кобури пістолет та наказав ОСОБА_12 зупинитись, бо він вимушений буде стріляти, на що останній продовжував наближатись до нього. Після цього ОСОБА_4 здійснив один постріл з пістолета вгору, та знову наказав ОСОБА_20 не наближатись, бо він вимушений буде стріляти, а ОСОБА_20 продовжував йти на нього і ОСОБА_4 знову вистрілив у гору, після чого ОСОБА_20 ще щось крикнув на адресу ОСОБА_4 . Далі він пам`ятає, як приїхали працівники міліції та забрали до Тульчинського РВ ОСОБА_20 та ОСОБА_16 . В той вечір він, ОСОБА_16 , ОСОБА_20 вживали алкогольні напої. В ході вказаної суперечки чи наносив удари працівникам міліції ОСОБА_17 , він не бачив, можливо в ході сутички і когось вдарив, але не може стверджувати.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_27 суду показав, що 23.03.2013 року він був на святкуванні дня народження ОСОБА_12 в клубі «Фагот», що в м. Тульчині, по вул. Леніна. Так близько 22.35 год., вийшовши на вулицю він побачив, як ОСОБА_17 лежачи на землі в наручниках кричав та виражався нецензурними словами. Він підійшов до ОСОБА_20 та ОСОБА_28 , які стояли в стороні. На його запитання, що трапилось, вони відповіли, що не знають в чому річ. Потім ОСОБА_21 підійшов до ОСОБА_4 , щоб поговорити. В цей момент під`їхали працівники міліції на службовому автомобілі, посадили ОСОБА_16 та ОСОБА_20 до авто та повезли в напрямку Тульчинського РВ. Потім він разом із друзями, поїхали вслід за працівниками міліції, в напрямку Тульчинської ЦРЛ. По приїзду до Тульчинської ЦРЛ ОСОБА_29 та ОСОБА_30 повели до приймального відділення ЦРЛ. Він разом з друзями знаходився на вулиці. Після освідування ОСОБА_16 та ОСОБА_20 повезли до райвідділу міліції. Приїхавши до Тульчинського РВ УМВС ОСОБА_16 та ОСОБА_20 завели до фойє райвідділу. При тому, як ОСОБА_31 доставляли до лікарні та райвідділу, він чинив опір працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_32 суду показав, що 23.03.2013 року він був на святкуванні дня народження ОСОБА_12 в клубі «Фагот», що в м. Тульчині, по вул. Леніна. Так близько 22.30 год., він вийшовши на вулицю побачив, що ОСОБА_20 побіг в напрямку магазину «АТБ», через декілька секунд, він почув крики та побіг туди ж. Підбігши до кута будівлі він побачив, що ОСОБА_20 стоїть біля працівника міліції ОСОБА_26 , який крикнув, щоб той відійшов від нього, але ОСОБА_20 не відходив, потім працівник міліції ОСОБА_26 дістав з кобури пістолет та вистрілив в гору. Він підбіг до ОСОБА_20 та забрав його в сторону. ОСОБА_14 лежав в наручниках на зелі та кричав щось до працівників міліції. Потім ОСОБА_20 підійшов до ОСОБА_26 , щоб поговорити, в цей момент під`їхав службовий автомобіль з працівниками міліції, які посадили ОСОБА_16 та ОСОБА_20 до автомобіля та повезли в напрямку райвідділу. Він разом із друзями поїхали вслід за працівниками міліції, які поїхала в напрямку Тульчинської ЦРЛ. По приїзду до Тульчинської ЦРЛ ОСОБА_29 та ОСОБА_30 повели до приймального відділення ЦРЛ. Він разом з друзями знаходився на вулиці. Після освідування ОСОБА_16 та ОСОБА_20 повезли до райвідділу міліції, і вони також поїхали за ними. Приїхавши до Тульчинського РВ УМВС ОСОБА_16 та ОСОБА_20 завели до фойє райвідділу. Під час перебування ОСОБА_16 та ОСОБА_20 в райвідділі та під час тих подій, які відбувалися в середині райвідділу він не бачив, так як увесь цей час сидів у машині.

Свідок ОСОБА_33 суду показав, що 23.03.2013 року, він в складі СОГ виїжджав за адресою м. Тульчин по вул. Леніна до магазину «АТБ». По приїзду на місце він побачив майора міліції ОСОБА_4 та постового ІТТ ОСОБА_5 , який тримав затриманого ОСОБА_8 . Побачивши їх ОСОБА_26 сказав їм, щоб вони допомогли затримати одного молодого чоловіка, а саме ОСОБА_12 , оскільки зі слів ОСОБА_26 , той намагався вдарити його та чинив непокору законній вимозі працівника міліції. Вони попросили ОСОБА_20 присісти до службового автомобіля, але останній почав від них вириватись. Тоді вони повідомили йому, що будуть змушені одягти наручники, але ОСОБА_20 не вгамовувався і вони застосували прийоми рукопашного бою та наділи спецзасіб наручники, після чого останнього було поміщено в службовий автомобіль. ОСОБА_14 при поміщенні його до службового автомобіля також чинив опір працівникам міліції, виражався в їхню сторону нецензурними словами та всіляко намагався нанести удари працівникам міліції то головою, то ногою. Після поміщення ОСОБА_20 та ОСОБА_16 до службового автомобіля їх було доставлено до Тульчинської ЦРЛ для освідування на предмет алкогольного сп`яніння. Під час виводу з службового автомобіля та доставлення до приймального відділення ЦРЛ ОСОБА_14 почав викрикувати слова нецензурного змісту, падати з ніг, вириватись та імітувати біль, начебто його били в автомобілі, на прохання заспокоїтись останній не реагував, ОСОБА_34 спільно з ОСОБА_5 завели його до приймального відділення лікарні, де ОСОБА_16 продовжував кричати та виражатись нецензурними словами, погрожував звільненням з ОВС. На прохання припинити протиправні дії не реагував, вів себе неадекватно. Після проведення освідування на предмет алкогольного сп`яніння ОСОБА_16 та ОСОБА_20 було доставлено до Тульчинського РВ, де ОСОБА_16 , в приміщенні Тульчинського РВ при знятті ОСОБА_26 з ОСОБА_16 наручників, останній наніс ОСОБА_26 удар головою в обличчя, в область верхньої губи.

Свідок ОСОБА_34 , який виїздив на місце події в складі СОГ, надав суду покази аналогічні тим, що і свідок ОСОБА_35 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_36 , суду показав, що 23.03.2013 року він заступив на чергування о 8.00 год. черговим по Тульчинському РВ УМВС України у Вінницькій області. Близько 23.15 год. до чергової частини поступив виклик ОСОБА_4 про те, що біля магазину «АТБ», ОСОБА_37 та ОСОБА_5 просить допомоги. Приблизно через 3-5 хв. СОГ виїхала на місце події. Близько 23.45 год. було доставлено ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .. Під час перебування в приміщенні Тульчинського РВ ОСОБА_8 наніс удар головою ОСОБА_4 , в результаті чого останній впав на підлогу. Після цих дій на ОСОБА_16 було складено протокол затримання та поміщено останнього до КАЗ.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- рапортами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 3, 4);

- висновком судово-медичної експертизи № 51 від 24.03.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани кута роту зліва на слизовій оболонці зі сторони порожнини роту, забою м`яких тканин та синця в області обличчя, які виникли від дії тупого предмета (предметів), що могло бути в термін і за обставин на які вказує обстежений, і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. (т.1 а.с. 25);

- копії графіка чергувань особового складу Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області (т. 1 а.с. 37);

- копією висновку службового розслідування, відповідно до якого дії працівників міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. ст. 12, 13, 14 та 15 Закону України «Про міліцію» (т.1 а.с. 41-44);

- висновком судово-медичної експертизи № 52 від 24.03.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забій м`яких тканин, садна та синець в області голови, обличчя, які виникли від дії тупого предмета (предметів), що могло бути в термін і за обставин на які вказує обстежений, і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (т.1 а.с. 91-92);

В свою чергу, вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.3 КК України та вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, крім повного визнання ними своєї вини та наданих показів, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження та показами потерпілих і свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 5.10.2013 року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , їхніми друзями ОСОБА_40 та ОСОБА_41 перебував в кафе «Людмила» с. Клебань. Біля 3 год., коли кафе припинило роботу, вони вийшли на вулицю, де він побачив якусь бійку, а саме били ОСОБА_42 темноті, він не розглядів, хто саме його бив. Він вирішив піти їх розборонити. Коли він підходив до них, то відчув ззаду сильний удар по потилиці, від якого він впав на землю. Після цього його почали бити ногами, але хто то був він не бачив. Потім до нього підійшов ОСОБА_40 , ОСОБА_39 та ОСОБА_38 , яких він пам`ятає, і відтягнули тих хлопців, що його били. Після цього вони пішли додому. По дорозі хтось сказав, що його били ОСОБА_17 та ОСОБА_43 , до яких претензій матеріального чи морального характеру він не має, так як шкода йому відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 05.10.2013 року приблизно о 18 год., він разом з своїм рідним братом ОСОБА_44 приїхали в с. Клебань до знайомого ОСОБА_45 . Пробувши в будинку ОСОБА_46 , близько 24 год., вони вирішили піти в кафе «Людмила», яке розташовано в центрі села Клебань. Прийшовши до кафе, вони сіли за один із столиків, де продовжили відпочивати. Приблизно о 03 год., коли кафе закрилося, всі відвідувачі які вийшли з нього стояли на площадці перед входом в кафе. Він з ОСОБА_47 відійшов метрів десять від вхідних дверей до кафе, та обернувшись спиною до кафе почав розмовляти з останньою. В цей час, він почув як хтось біжить в його сторону, розвернувшись він побачив перед собою ОСОБА_31 , якого знав до цього і бачив його в кафе. Той нічого не пояснюючи наніс удар кулаком правої руки по лівій частині обличчя. Від даного удару він зробив крок назад. Тоді до нього підбіг ОСОБА_43 , який наніс йому удар ногою по спині від чого він впав на землю. Після цього йому почали наносити удари ногами по обличчю та тулубу. В цей час хтось почав забирати ОСОБА_16 та ОСОБА_48 . Серед тих, хто їх забирав був ОСОБА_49 , якому ОСОБА_43 наніс удар кулаком по обличчю, від якого той впав на землю, і тоді ОСОБА_50 та ОСОБА_43 наносили останньому удари по різних частинах тіла. Він разом з братом та ОСОБА_51 підійшли до хлопців, які наносили удари ОСОБА_52 і почали їх відтягувати від останнього. Коли їм вдалося підняти ОСОБА_53 з землі, то вони пішли по вул. Леніна додому. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених ОСОБА_31 та ОСОБА_54 він не має, шкода йому повністю відшкодована.

Свідок ОСОБА_55 показав, що 5.10.2013 року він перебував в кафе «Людмила» с. Клебань, де також були ОСОБА_56 , ОСОБА_43 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_38 , ОСОБА_45 . Близько 3 год., коли всі вийшли з кафе, він побачив, як до ОСОБА_57 , який стояв і розмовляв з ОСОБА_38 підбіг ОСОБА_17 і вони обоє впали на землю. Між ними відбулась бійка, але хто кого перший вдарив, він не бачив. Він підійшов до них і розборонив. Далі знов відбувалась якась потасовка та сварка, але хто кого бив він не бачив.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_58 суду показала, що в ніч з 05.10.2013 року на 06.10.2013 року, вона знаходилася на роботі в кафе «Людмила» с. Клебань, де працює продавцем разом з власницею ОСОБА_59 . В даному кафе в той час було багато відвідувачів. Приблизно біля 24 год., в кафе зайшли та сіли за однин із столиків ОСОБА_39 , ОСОБА_49 , ОСОБА_38 та двоє не місцевих хлопців. Після них, через деякий час в кафе зайшли ОСОБА_43 з ОСОБА_60 , які сіли разом за один з столиків і через деякий час до них підійшов ОСОБА_17 який присів за їх столик, де розпивали спиртні напої. Приблизно о 03 год., власниця закрила кафе і всі відвідувачі вийшли на двір. Після чого, вона разом з власницею кафе почали прибирати. Коли вони вийшли з кафе, то вона побачила як на вулиці навпроти кафе відбувається бійка, а саме побачила та почула як ОСОБА_38 голосно щось кричала і разом з своїм братом та двома невідомими місцевими хлопцями йшла по вулиці в сторону ставка, ОСОБА_49 , в цей час лежав на землі приблизно метрів п`ять від кафе. ОСОБА_17 поводив себе агресивно а саме виривався бігти, як вона зрозуміла в сторону, де знаходилася ОСОБА_38 з своїм братом та хлопцями. ОСОБА_60 в цей час тримав ОСОБА_17 та намагався його посадити в автомобіль.

Допитана свідок ОСОБА_61 суду показала, що вона є власником кафе «Людмила» с. Клебань. 6.10.2013 року, близько 3 год., коли кафе закінчило роботу, вона з продавцем ОСОБА_62 залишилась прибирати в середині. Через деякий час вони вийшли на вулицю, і вона побачила близько 15-20 чоловік на дорозі. Там відбувалась, якась сварка та бійка. Вона підійшла до ОСОБА_31 , якого відтягнула від незнайомого хлопця і сказала йому, щоб він припинив бійку, він пообіцяв, що більше не буде битись. Але хто кому наносив удари в цій потасовці, вона не бачила.

Свідок ОСОБА_63 суду показала, що 5.10.2013 року вона перебувала в кафе «Людмила» с. Клебань разом з братами ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , своїм братом ОСОБА_39 та іншими. Приблизно о 03 год., коли кафе закривалося і всі відвідувачі вийшли, вона з ОСОБА_64 відійшли метрів десять від вхідних дверей в кафе і стали розмовляти. Під час розмови ОСОБА_65 спиною стояв до кафе. Коли вона розмовляла з ОСОБА_66 , то побачила як зі сторони кафе до ОСОБА_53 підбіг ОСОБА_17 , який нічого останньому не кажучи наніс кулаком своєї руки удар по обличчю ОСОБА_57 , від чого останній відійшов на крок назад та нахилився. В цей час до них підбіг ОСОБА_43 і хтось з них наніс удар ногою по спині ОСОБА_57 , від чого останній впав на землю і тоді ОСОБА_17 та ОСОБА_43 почали своїми ногами наносити удари по тілу та голові ОСОБА_53 . Хто куди бив вона не пам`ятає, так як злякалась. В ході цього виникла потасовка, так як підбігли інші відвідувачі кафе і почали розбороняти. В цей час ОСОБА_17 та ОСОБА_43 почали наносити удари ОСОБА_67 , який також намагався їх відтягнути від ОСОБА_68 . Коли ОСОБА_49 впав на землю, то вони наносили удари своїми ногами по різних частинах тіла. В цей час ОСОБА_51 підійшов до ОСОБА_54 та ОСОБА_31 і відтягнув їх від ОСОБА_69 . Після цього вони пішли в сторону ставу.

Свідок ОСОБА_44 суду показав, що 05.10.2013 року приблизно о 18 год. він разом з своїм братом ОСОБА_40 прийшли в гості до знайомого ОСОБА_39 , який проживає в с. Клебань. Останній запросив їх в гості у зв`язку з тим, що наступного дня мав від`їжджати на службу до Збройних Сил України. О 24 год. закінчилось святкування по вищевказаному поводу і він разом зі своїм братом ОСОБА_40 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_49 пішли в кафе «Людмила», яке розташовано в центрі села Клебань. Прийшовши до кафе, вони сіли за один з столиків і продовжили відпочинок. Біля 03 год., коли кафе закривалося і всі відвідувачі, вийшли з нього та стояли на площадці перед входом в кафе, він також вийшов з кафе та став біля дверей де курив. В цей час до нього підійшов ОСОБА_17 , якого він добре знав, і який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Останній поводив себе зухвало, виражався нецензурними словами, але конфліктів, тобто суперечки між ними не було. В ході розмови, ОСОБА_17 , без-будь яких пояснень сказав, що зламає його братові, ОСОБА_70 , носа, який в цей час стояв від нього неподалік і розмовляв з ОСОБА_71 . Після цих слів, той відразу підбіг до його брата і наніс удар по обличчі, від чого ОСОБА_65 ступив один або два кроки назад. Після удару між ОСОБА_23 та ОСОБА_72 стала ОСОБА_38 , яка стояла поруч. В цей час до них підійшов ОСОБА_43 який разом з ОСОБА_17 почали наносити удари по тілу ОСОБА_57 , а саме ОСОБА_16 наносив більшість ударів по голові, а ОСОБА_43 наносив по спині, животі руках та ногах. Він в свою чергу, разом із ОСОБА_38 і ОСОБА_39 підійшли до останніх, щоб їх відтягнути від ОСОБА_53 та припинити бійку. До них також підійшов ОСОБА_73 , який сказав до хлопців, щоб вони припинили бійку, і хтось з них, але хто саме він не бачив тому, що намагався забрати брата, наніс ОСОБА_74 удар, від чого останній впав на землю, і тоді ОСОБА_17 та ОСОБА_43 перестали наносити удари ОСОБА_70 , а почали бити ногами по тілу ОСОБА_69 . Він в цей час намагався свого брата підняти з землі, і йому допоміг ОСОБА_51 , який підійшов до них. Коли вони підняли ОСОБА_57 , то ОСОБА_51 підійшов разом з ОСОБА_39 до хлопців, які наносили удари ОСОБА_67 і вони відтягнули їх та припинили бійку.

Також вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо вчинення хуліганських дій підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- протоколом заяви про вчинення злочину (т. 3 а.с. 3);

- висновком судово-медичної експертизи № 172 від 9.10.2013 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани, саден, синців в області обличчя, лівої вушної раковини, черевної стінки справа, правого ліктьового суглобу та лівої кисті, які виникли від дії тупого предмета (предметів), що могло бути в термін і за обставин на які вказує обстежений, і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. (т.3 а.с. 15);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (т. 3 а.с. 99);

- висновком судово-медичної експертизи № 1953 від 11.10.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани в лобній ділянці зліва, садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, садна та групи зливних саден на задній поверхні правого передпліччя, які утворились від дії тупих твердих предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, по давності утворення - можуть відповідати вказаному строку. (т.3 а.с. 107) та висновком судово-медичної експертизи № 2160/2297 від 27.11.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 під час стаціонарного лікування в МКЛ ШМД м. Вінниці з 10.10.13р. по 22.10.2013 року були виявлені тілесні ушкодження - закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку легкого ступеню, забійна рана лобної області, ротаційний підвивих 1-го шийного хребця. Дані ушкодження у ОСОБА_7 виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному в постанові про призначення експертизи - 06.10.2013р., не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливим для життя явищами, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше як 21 день) розлад здоров`я. (т.3 а.с. 112-113);

Даючи оцінку показам обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не відповідають фактичним обставинам справи, суд вважає, що вони в повній мірі спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку відповідно до вимог ст. 370 КПК України. Крім того, після допиту потерпілого ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_8 вказав на те, що покази останнього відповідають дійсності, а він не пам`ятає обставин події, так як перебував в нетверезому стані.

Аналогічні покази щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння надав суду і обвинувачений ОСОБА_9 . З врахуванням стану в якому він перебував, останній вказав на те, що не пам`ятає самої події нанесення тілесних ушкоджень. За вказаних обставин, суд вважає, що покази обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не знайшли свого об`єктивного підтвердження, є одним із способів їх захисту.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку в судовому засіданні доведена в повному обсязі, тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 342 ч.2 КК України.

Також знайшла своє повне та об`єктивне підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 ч.2 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Разом з тим, в судовому засіданні доведена вина ОСОБА_8 і в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), кваліфікуючою ознакою якого являється вчинення дій групою осіб та особою, раніше судимою за хуліганство, тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 296 ч.3 КК України, що узгоджується з позицією Верховного Суду України викладену в п. п. 6, 7, 13 Постанови № 10 Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство».

В судовому засіданні доведена вина ОСОБА_9 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), кваліфікуючою ознакою якого являється вчинення дій групою осіб, тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК України

Обставинами, що пом`якшують вину обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є відшкодування завданої шкоди, каяття у вчинених злочинах.

Обставинами, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 296 КК України, вчинив інкримінуємі кримінальні правопорушення в період встановленого вироком суду іспитового строку, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, тому його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій визначених відповідними частинами статей 342 ч.2, 345 ч.2, 296 ч.3 КК України, яке останній повинен відбувати.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_8 вчинено злочини передбачені ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2, 296 ч.3 КК України, покарання йому необхідно призначити за сукупністю злочинів, призначивши покарання за кожен злочин окремо в межах санкцій відповідних статей КК України, і остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З врахуванням вироку Тульчинського районного суду від 17.12.2012 року (т.3 а.с. 56-57), яким ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, і звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на один рік, остаточне покарання останньому необхідно призначити на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Даючи оцінку доводам сторони захисту та посиланням на п. 23 Постанови № 7 Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року, суд вважає, що роз`яснення надані в даному пункту Постанови, не можуть бути застосовані, так як вони стосуються обставин звільнення від покарання до особи, яка вчинила злочини до постановлення вироку, яким її засуджено, а не в період іспитового строку встановленого вироком суду.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної ст. 296 ч.2 КК України.

Приймаючи до уваги ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_9 являється інвалідом ІІІ групи загального захворювання з дитинства, що підтверджується копією довідки серії АС № 023691 від 27.04.2009 року і подав заяву про застосування відносно нього амністії, останній підлягає звільненню від відбуття покарання на підставі ст. 1 п. «г» Закону Україну «Про амністію в 2014 році», відповідно до якої звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими, і яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи. Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст. 296 КК України є злочином середньої тяжкості.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , з врахуванням позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що підстав для його зміни немає.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 необхідно рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2, 296 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 342 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

по ст. 345 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

по ст. 296 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, з врахуванням вироку Тульчинського районного суду від 17.12.2012 року, остаточне покарання ОСОБА_8 призначити за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі строком на три роки і два місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 1 п. «г» Закону Україну «Про амністію в 2014 році».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: