Справа № 667/9027/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000467 від 23.01.2013 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000467 від 23.01.2013 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 23.01.2013 року внесено дані про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується копією витягу з кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 29.04.2010 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, представившись заступником директора Південноукраїнського регіонального представництва «Національна туристична організація», що виразилось в обіцянці посприяти ОСОБА_6 в оформленні документів для виїзду за кордон його родичів, спонукав його в якості оплати за вказану послугу передати гроші в сумі 3000 Євро, що еквівалентно станом на квітень 2010 року - 32 046, 32 гривень та 4000 доларів США, що еквівалентно станом на квітень 2010 року 31 700 гривень, при цьому заздалегідь не мав наміру і можливості виконати взяті на себе зобов`язання, у результаті чого заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 63 746, 32 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

26.02.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розповів обставини вчинення кримінального правопорушення відносно нього.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 як чоловіка з яким в 2010 році його познайомив ОСОБА_7 та відрекомендував як директора туристичної фірми, який допоможе оформити документи для виїзду за кордон.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розповів відомі йому обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розповів відомі йому обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розповів відомі йому обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходи обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Так, згідно рапортів о/у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 при неодноразових виїздах за місцем проживання ОСОБА_5 двері його квартири ніхто не відчиняє, місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не можливо.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_12 він є сином підозрюваного ОСОБА_5 . Його батько приблизно в кінці грудня 2013 року на початку січня 2014 року поїхав працювати до м. Києва та повинен був повернутися до м. Херсона навесні 2014 року.

11.03.2014 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до рапорту о/у ОСОБА_13 від 23.10.2014 року ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 з`являється дуже рідко. Це було встановлено неодноразовим виходом за його місцем мешкання.

Згідно наданого слідчому судді протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , остання є сусідкою підозрюваного ОСОБА_5 . Останній раз вона бачила його у серпні 2014 року.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_15 він є сусідом ОСОБА_5 . Останній раз він бачив його за місцем мешкання 01.10.2014 року.

Таким чином, на теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою, а для його затримання та доставки до суду необхідний дозвіл слідчого судді, в наслідок чого слідчий та прокурор просили дане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000467 від 23.01.2013 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Комсомольському районному суді м. Херсона.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , адреса якого: м. Херсон, вул. Філатова, 30.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 24.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1