Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/667/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого транспортувальником на комбінаті «Будіндустрія» ТОВ «Тернопільбуд», одруженого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, несудимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

15 березня 2015 року близько 17 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, наніс 2 удари кулаками рук по голові ОСОБА_5 , спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 44 від 24.03.2015 тілесні ушкодження у вигляді саден зовнішнього кута лівого ока, лівої скроневої ділянки, лобної ділянки справа, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 15 березня 2015 року близько 19 год. 00 хв. по вул. Миру, поблизу магазину «Наталі», у центрі с. Волиця-2 Красилівського району Хмельницької області, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відбулася словесна суперечка, у яку втрутився ОСОБА_4 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, в нахабному поводжені, буйстві, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , підбіг до останнього та наніс йому один удар кулаком руки по голові, в результаті чого, згідно висновку судово-медичного експерта № 45 від 24.03.2015 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лівої підочної ділянки, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів за вказаних обставин, щиро розкаявся в своїх діях, пояснив, що вчинив їх під впливом стану алкогольного сп`яніння. В скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілим завдану шкоду, просив його суворо не карати.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст доказів щодо обставин правопорушення, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України ухвалив недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитися лише допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням доказів, що характеризують ОСОБА_4 ..

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що за вказаних обставин ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс йому 2 удари кулаками рук по голові, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді саден зовнішнього кута лівого ока, лівої скроневої ділянки, лобної ділянки справа. На даний час обвинувачений вибачився перед ним і повністю відшкодував йому спричинену шкоду, просив з цих підстав ОСОБА_4 суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, за вказаних обставин ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно підбіг до нього та наніс один удар кулаком руки по голові, в результаті чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді крововиливу лівої підочної ділянки, просив суворо не карати обвинуваченого.

Оцінивши показання обвинуваченого, що узгоджуються з матеріалами справи та показаннями потерпілих, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ст.125 ч.1 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, та ст. 296 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх вчинення, які свідчать, що обвинувачений їх вчинив умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та їх наслідки, дані про особу ОСОБА_4 , який є здоровим і працездатним, має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, на обліку в кабінеті лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину та непрацюючу дружину.

Згідно з ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що згідно з ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі і визнає необхідним ухвалити про звільнення його від відбуття призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді сто годин громадських робіт;

- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_9