overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
04.06.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 04 червня 2015 року. В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 по невідомих суду причинах та про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставку свідка ОСОБА_5 у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка. Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 15 червня 2015 року у залі суду в місті Ужгород свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2014

Справа № 334/4802/14-к
Провадження № 1-кп/334/371/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 26.03.2013 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, за ст.. 75 КК України іспитовий строк 1 рік.

у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
28 травня 2014 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001546 від 14.04.2014 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 13.05.2014 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 червня 2014 року на 16 год. 20 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2013 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., за участі прокурора Андрєєва Я.А., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0003258 від 03.09.2013 року за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя здійснює розгляд кримінального провадження №0003258 від 03.09.2013 року за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до подання та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 07.11.2013 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на даний час перебуває в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПС України в Запорізькій області.

Згідно зі п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання, зокрема про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, у разі якщо його вирішення необхідне в звязку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та тимчасового залишення засудженого у СІЗО на час здійснення судового розгляду кримінального провадження №0003258 від 03.09.2013 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.90 КВК України,

ухвалив:

Подання задовольнити;

Тимчасово, на час здійснення судового розгляду кримінального провадження №0003258 від 03.09.2013 року, залишити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПС України в Запорізькій області;

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.Ю. Бойко
Дата документу Справа № 11-сс-376/13
Провадження №11сс/778/347/13
УХВАЛА

31 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2013 року, якою відмовлено в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2013 року було відмовлено в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду провадження необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, після проведення яких призначити розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2013 року, якою відмовлено в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.

2. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, після чого призначити розгляд апеляційної скарги на 11 год. 30 хв. 02 серпня 2013 року, повідомити про це прокурора підозрюваного та зацікавлених осіб.

Суддя: С.О. Бочарников
П О С Т А Н О В А Справа 4-87/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2011 Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Курнос С.О.

при секретарі Іськовій Т.Л.

з участю прокурора Заїки Р.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів подання слідчого СВ Летичівського РВ УМВС України Хмельницькiй областi ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу вiдносно обвинуваченого ОСОБА_3, 30.04.1972р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, судимого Летичівським районним судом 25.06.1992р. за ст. ст. 81ч.3, 208, 46 1 КК України (1960) до 3 р. п.в. і з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 28.02.1997р. за ст. 81ч.1КК України (1960р.) до 2р. випр. робіт з утриманням 20% заробітної плвти в дохід держави; 02.07.1997р. за ст. ст. 140 ч.2,145 ч.1, 42 ч.1, ст. 43 КК України (1960) до 2р. виправних робіт з конфіскацією майна та утримання 20% заробітної плати в дохід держави; 08.04.2003р. за ст. 185 ч.3, 96 КК України до 3р. п. в.; 17.10.2007 р. за ст. ст. 185 ч.2,3, 395, 70 КК України до 3р.6м. позбавлення волі; затриманого в порядку ст.115 КПК України 04.10.2011р. о 20год. 00хв., який утримується в IТТ Летичiвського РВ УМВС,

В С Т А Н О В И В:

В поданні зазначено, що 02.10.2011року бл. 15год. ОСОБА_3, перебуваючи стані

алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна зайшов в господарство на вул.

Польовій,56 с. Горбасів Летичівського району, належне ОСОБА_4, де за допомогою

ключа, залишеного господаркою у схованці, відімкнув вхідні двері житлового будинку,

проник в його приміщення, звідки таємно повторно викрав належні останній 301дол. США,

відповідно до курсу Національного Банку України 2399грн.87коп., чим потерпілій завдав

матеріальної шкоди на вказану суму.

04.10.2011р. по факту крадіжки порушено кримінальну справу 11/4813 за ст. 185 ч. 3 ККУкраїни і цього ж числа ОСОБА_3 затримано в порядку ст.115 ч.1 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працює, проживає одиноко, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати виконанню процесуальних рішень та продовжити злочинну діяльність, слідчий Велінська О.Д. просить обрати йому запобіжний захід у виді взяття під варту.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які просять його задоволити, заслухавши обвинуваченого і його захисника, які заперечують проти взяття під варту, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. 148, 150,155, 165, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Обвинуваченому по кримінальній справі №11/4813 ОСОБА_3,30.04.1972р.н., обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Суддя:
Справа № 685/1252/13-к
Провадження № 1-кс/685/125/13
УХВАЛА

14 жовтня 2013 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., при секретарі Дондель Т.В., за участю слідчого Савчука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання слідчого СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій обл. старшого лейтенанта міліції Савчука О.І. у кримінальному провадженні № 0000412 про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку та господарських приміщеннях господарства по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області Савчук О.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором групи прокурорів Косік С.М., про надання дозволу на проведення обшуку у господарстві, де проживає ОСОБА_2.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом крадіжки з господарства ОСОБА_3 трьох електродвигунів, з яких один масою близько 50 кг, перероблений з трифазного на однофазний, інші два - близько 8 кг, з яких один з наждаком, пофарбований у темно-сірий колір, були здобуті достатні дані, що до крадіжки може бути причетний ОСОБА_2 і викрадені речі може зберігати за своїм місцем проживання.

В ході судового засідання слідчий клопотання підтримав та пояснив, що згідно наявної інформації, викрадені двигуни можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_2

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали справи, вбачаються підстави для задоволення клопотання.

З наданих матеріалів вбачається, що у житловому будинку або господарських приміщеннях, де проживає ОСОБА_2, може зберігатися викрадене, а тому, для відшукання та вилучення майна, яке було здобуте в результаті крадіжки, що має значення у кримінальному провадженні про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 91, 234, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку та підсобних приміщеннях господарства за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення трьох електричних двигунів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Самойлович А.П.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/454/15-к
УХВАЛА
26.02.2015 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 26.02.2015 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки вказаної особи суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України,-

постановив:

До обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію ухвали для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області та прокурору Ярмолинецького району для особистого контролю.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/8784/2012
Провадження № 1/711/639/2012
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2012 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бобрушко В.І.

при секретарі: Баник А.А.

з участю прокурора: Рожкова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, розлученого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, 10 березня 2012 року, близько 14-ї години, знаходячись по вулиці Гагаріна в м. Тячів, біля бару «Нагір», на тротуарі біля дерева, знайшов кастет, підняв його та поклав у кишеню своїх штанів, і, неодноразово, до 17 липня 2012 року, до вилучення працівниками Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, незаконно, без передбаченого законом дозволу, який визначено п. 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, травматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року за №622, носив при собі у кишенях штанів або курточки цей кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом.

Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 263 ч. 2 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині за ст. 263 ч.2 КК України визнав частково, змінив дані ним під час досудового слідства показання та повідомив, що за те, щоб він зізнався у вчиненні ним злочину щодо носіння ним кастету без передбаченого законом дозволу, працівник Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, прізвища його не памятає, який на даний час працює водієм в ДАІ, заплатив йому 500 гривень.

Заслухавши думку всіх учасників з цього приводу, суд вважає, що про наведене слід повідомити прокурора Тячівського району для організації проведення перевірки повідомлення ОСОБА_1

Керуючись ст.273 КПК України 1960 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Про наведене довести до відому прокурора Тячівського району для організації проведення перевірки повідомлення підсудного ОСОБА_1 щодо оплати йому працівником Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, який на даний час працює водієм в ДАІ, грошових коштів в розмірі 500 гривень, за те, щоб він зізнався у вчиненні ним злочину щодо носіння ним кастету без передбаченого законом дозволу

Про наслідки перевірки повідомити Тячівський районний суд.

Головуючий: В.І. Бобрушко
№ 207/3266/15-к
№ 1-кп/207/365/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

-

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 10.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України --- на 17 серпня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження та повідомити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2432/15-к
Провадження № 1-кп/175/110/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
19 червня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та угодою про примирення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України по кримінальному провадженню № 0000600 з потерпілою,

встановив:

19 червня 2015 року з прокуратури Дніпропетровського району надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України по кримінальному провадженню № 0000600 з потерпілою, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України по кримінальному провадженню № 0000600 з потерпілою, призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 26 червня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5558/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1053/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.08.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась зі скаргою яка надійшла до канцелярії суду 04.08.2015р. в якій просить :

Забов`язати Нікопольський МВ УМВС України внести до ЄРДР відомості по її заяві.

Також заявниця просила поновити строк для подання скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю можливим відкрити провадження по скарзі.

Як зазначено в скарзі, повідомлення про відмови у внесенні відомостей до ЄРДР отримана 22.07.2015р., згідно поштового штемпелю, ОСОБА_2 направила скаргу до суду 31.07.2015р. Таким чином вважаю, що скарга подана у встановлений законом строк.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 12.00 год. 07.08.2015р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1046/14-к
Номер провадження 1-кп/185/119/14
У Х В А Л А
17 жовтня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
17 жовтня 2014 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвалою від 09 жовтня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 був підданий приводу. Однак, вона не була виконана. Стосовно не виконання вищевказаної ухвали працівниками міліції не надано документів щодо не доставки обвинуваченого в судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід останнього.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Піддати приводу обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09-00 год. 21 жовтня 2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1