overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №216/6391/14-к
провадження № 1-кп/216/512/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002698 від 18 серпня 2014 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, українця, громадянина України, маючому середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , з додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

- на 09 вересня 2014 року о 10-00 годин, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: (0564) 92-34-05).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/595/14
У Х В А Л А
30 грудня 2014 року місто Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України немає.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Інші учасники провадження клопотань про виклик та допит певних осіб в якості свідків не заявили.
Клопотань щодо витребування певних речей чи документів, а також про зміну, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинувачених не поступило.
Ухвалами Івано-Франківського міського суду від 04 жовтня 2014 року до обвинувачених застосовано, а ухвалами того ж суду від 27 листопада 2014 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У вказаних ухвалах суду зазначено обставини, які послужили підставами для обрання та продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, в тому числі з урахуванням можливих ризиків передбачених ст. 177 КПК України та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 цього ж Кодексу.

В судовому засіданні про зміну обставин, зазначених у вказаних судових рішеннях чи наявність інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу, сторонами не повідомлено, а тому за таких обставин запобіжний захід обвинуваченим слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 на 10 год. 30 хв. 13 січня 2015 року з викликом сторін та інших учасників судового провадження на вказаний день та час.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , застосований ухвалами Івано-Франківського міського суду від 04 жовтня 2014 року, продовжений ухвалами того ж суду від 27 листопада 2014 року у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 28 лютого 2015 року включно.

Сторонам забезпечити явку в суд свідків щодо яких вони заявили клопотання, надання документів і інших матеріалів, що мають значення для цього провадження та ознайомлення з ними протилежної сторони.

Копію ухвали для виконання в частині продовження запобіжного заходу, направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/782/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.12.2014 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 26.12.2014 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено, заявлено про залучення матеріалів кримінального провадження до матеріалів справи.
Представник потерпілого ОСОБА_4 вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ними не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
Провадження № 1-в/487/301/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Доманівського району, Миколаївськой області, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, раніше не судимого, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,
Засудженого 24.10.2013 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік, виконанням вимог п.2,3,4 ст.76 КК України,
В С Т А Н О В И В
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24.10.2013 року ОСОБА_3 засуджено до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України судом його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік з виконанням обов`язків перелічених у даному вироку.
29.10.14р. Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
У судове засіданні представник органу виконання покарання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, просить задовольнити подання.
Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання не заперечує.
Засуджений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання виходячи з наступного.
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24.10.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік, виконанням вимог п.2,3,4 ст.76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Корабельної кримінально-виконавчої інспекції з 14.03.2014р. За період випробування до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо. Обов`язки, покладені судом, в цілому виконав.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24.10.2013 року у зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/4951/14-к
Провадження № 1-кп/505/416/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.11.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001258 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2014 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001258 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001258 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України на 01.12.2014 року о 09-15 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №1-46/11

30.12.2014 года Котовский горрайонный суд, Одесской области ______
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ___________
судді ____________________________________________________________
судді __________________________________________________________
при секретарі_ ОСОБА_2 ____________ _ з участю прокурора ОСОБА_3 ___
громадського обвинувачувача _____________________
та адвоката
адвокатів
________________________________________________________________________________________________
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)
в місті________Котовске уголовное дело по обвинению ____
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос.Ялта, Першотравневого района, Донецкой области, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, проживающего в с.Соболевка Котовского района Одесской области, ранее судимого:
- 13.07.2005г. Першотравневым райсудом Донецкой области по ст.186 ч.1 УК Украины;
- 30.08.2006г. Суворовским райсудом г.Одессы;
- 18.03.2008г. Котовским горрайсудом Одесской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 4г. л/свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2г.
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_5 , 02.01.2009 года в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом в 21.00 пришел к помещению сторожки строящегося гостиничного комплекса, расположенного по АДРЕСА_1 , где убедившись в отсутствии сторожей, и что его действия ни кем не замечены, открыл незапертые входные двери, через которые проник во внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_6 деньги в сумме 700 гривен и мобильный телефон марки «Моторола», стоимостью 450 гривен, которые находились в кармане куртки, завладев которыми с места происшествия скрылся, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 1150 гривен.
Так, ОСОБА_5 причинили потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1150 гривен.
Согласно решения Котовского горрайонного суда Одессой области от 17.12.2014 года ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 признан умершим.
Согласно ст.6 п.8 УПК Украины (в редакции 1960г.) уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь вышеизложенным и п.8 ст.6 УПК Украины (в редакции 1960г.), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное в отношении КАПЛАН ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины производством прекратить по ст.6 п.8 УПК Украины (в редакции 1960г.) в связи со смертью подсудимого.
СУДЬЯ
Провадження № 1-кп/592/587/14

УХВАЛА

29 грудня 2014 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0006897 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України о 10-00 год. 05.01.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/811/14
Номер провадження 1-кп/749/55/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Щорс
суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності та запобіжний захід ОСОБА_2 - тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу подовжено.
23 грудня 2014 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі, про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України, протягом строку на апеляційне оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
Поскільки строк на апеляційне оскарження вироку суду від 26 листопада 2014 року ще не сплив, а обвинувачений ОСОБА_2 являється учасником судового провадження, тому йому необхідно забезпечити можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом його етапування до суду із слідчого ізолятора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 395 КПК України, -
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 в ІТТ м. Щорс Чернігівської області для подальшого доставлення в Щорський районний суд Чернігівської області на 10-00 год. 19 січня 2015 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалу направити начальнику Чернігівського СІЗО та начальнику Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/915/14-к
У Х В А Л А

29.09.2014 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисник - адвокат ОСОБА_7 ,
представник цивільного позивача- ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів, що на досудовому розслідуванні відхилено клопотання сторони обвинувачення про допит свідка, запропонованого стороною захисту.
Клопотання підлягає відхиленню, виходячи з таких підстав і мотивів.
Згідно з ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України суд приймає рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо такий не відповідає вимогам КПК України.
Вимоги до обвинувального акту, передбачені ст. 291 КПК України. Суд дійшов висновку, що вимоги вказаного процесуального закону щодо складання обвинувального акту стороною обвинувачення виконані. Натомість сторона захисту не позбавлена права заявити клопотання щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту. Це передбачено ст. 315 ч. 2 п. 4 КПК України, зокрема на стадії вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відхилити.
Провести підготовку кримінального провадження до судового розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 ч. 1 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/144493/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/387/14Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя щодо направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004008 від 09.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИЛА:

Подання обґрунтоване тим, що у підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про направлення вказаного кримінального провадження до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання та розгляду по суті.
Тому суддею порушено питання щодо направлення даного кримінального провадження до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість вказаного подання у зв`язку з наступним.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, з метою ефективного та оперативного розгляду зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що це провадження слід направити для розгляду по суті до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя задовольнити.
Направити кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004008 від 09.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України для розгляду по суті до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 326/2815/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 326/2815/14-к
№ провадження 11п/778/397/14 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула в м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні подання Приморського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на розгляд іншого суду.

Згідно з поданням суду, в провадженні Приморського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В штаті Приморського районного суду Запорізької області рахується 4 судді. Проте розгляд даного кримінального провадження є неможливим, бо 2 судді ще не склали Присягу судді, а суддя ОСОБА_5 брав участь в якості слідчого судді у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження неможливо.
Згідно з вимогами ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Приморського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і кримінальне провадження направити до найближчого територіально-розташованого суду Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, для розгляду по суті.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Головуючий:

Судді: