Справа №1-81
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.

з участю прокурора Лопачука В.М.

адвоката ОСОБА_1

та представника служби у справах
дітей Чернівецької міської ради Спенул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Чернівці, українки,
громадянки України, з неповною
середньою освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої по АДРЕСА_1, раніше
судимої: 08.02.2007 року Першотравневим
районним судом м.Чернівці по ст.185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі,
яку на підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнено від відбуття покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_2 в серпні 2007 року повторно вчинила крадіжку чужого майна при наступних
обставинах:

Так,
08.08.2007 року в період часу з 01.00 години до 07.00 години ОСОБА_2, будучи в
стані алкогольного сп′яніння, знаходячись в гостях у ОСОБА_3 в квартирі
АДРЕСА_2, повторно таємно викрала зі столу майно останнього, а саме: мобільний
телефон «Нокіа-Е50», вартістю 1300 грн. та стартовий пакет «Лайф», вартістю 25
грн., на рахунку якого були гроші в сумі 10 грн., а всього на загальну суму
1435 грн., чим завдала ОСОБА_3 на вказану суму матеріальної шкоди.

Підсудна
ОСОБА_2 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнала повністю і суду
пояснила, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці
та у вказаний час вона, будучи в п′яному вигляді, таємно викрала у
ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа-Е50»
зі стартовим пакетом «Лайф», який в подальшому продала своєму знайомому ОСОБА_5.
У вчиненому щиро розкаюється.

Крім
повного визнання своєї вини, вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого
їй злочину повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

· показами потерпілого ОСОБА_3, який суду пояснив, що в ніч
з 07 на 09.09 2007 року він з ОСОБА_4
прогулювалися по вулиці та зустріли ОСОБА_2. Придбавши спиртні напої, прийши до
нього в квартируАДРЕСА_2, де ідпочивали та полягали спати. Вранці він бачив як
ОСОБА_2 тримала в руках його мобільний телефон марки «Нокіа Е50». Після цього
він знову заснув, а коли прокинувся, ОСОБА_2 в квартирі вже не було та не було
його мобільного телефону. Він зрозумів, що крадіжку могла вчинити ОСОБА_2 З
цього приводу подав заяву в міліцію і через деякий час працівниками міліції йому
був повернутий його мобільний телефон. Претензій до ОСОБА_2 не має, але просить
її покарати суворо.

Крім
цього, вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується наступними
дослідженими і проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

· протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_3 від 09.08.2007
року, з якого вбачається, що 08.08.2007 року в період часу з 01.00 години по
07.00 години при невідомих обставинах з квартири за місцем його проживання зник
мобільний телефон «Нокіа-Е50»;

· а.с.11

· гарантійним талоном на
мобільний телефон «Нокіа-Е50» від 18.03.2007 року та прайс-листом про його
вартість;

· а.с.13-14

· протоколом добровільної
видачі від 14.09.2007 року, з якого вбачається, що у присутності понятих
ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон «Нокіа-Е50». При цьому пояснив, що
вказаний мобільний телефон він придбав у своєї знайомої ОСОБА_2;

· а.с.20

· протоколом огляду від
20.09.2007 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто
мобільний телефон «Нокіа-Е50»;

· а.с.21

· розпискою ОСОБА_3 від
19.10.2007 року про отримання ним мобільного телефону «Нокіа-Е50»;

· а.с.23

· протоколом пред′явлення
фотознімків для впізнання від 30.10.2007 року, з якого вбачається, що у
присутності понятих потерпілий ОСОБА_3 вказав на фотознімок під №2, на якому
зображена підсудна ОСОБА_2 і при цьому стверджував, що саме на цьому фотознімку
зображена дівчина, яка перебувала у нього в гостях та після уходу якої він
виявив відсутність свого мобільного телефону «Нокіа-Е50»;

· а.с.34

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд
вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудної
ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 КК України, оскільки
в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне
викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою: таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні підсудній ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, те, що даний
злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудної ОСОБА_2, зокрема те, що вину свою у вчиненні
злочину вона визнала повністю, щиро кається, матеріальна шкода потерпілому
відшкодована, даний злочин вчинила в неповнолітньому віці.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що
пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_2 суд, на підставі п.13 ст.67 КК України,
визнає те, що даний злочин вона вчинила в стані алкогольного сп'яніння.

Крім
того, обставинами, які негативно характеризують особу підсудної ОСОБА_2 є те,
що вона раніше судима за вчинення аналогічного злочину, по місцю свого
проживання характеризується негативно, переховувалася від органу досудового
слідства та суду, у зв′язку з чим відносно неї оголошувався розшук, даний
злочин вчинила в період іспитового строку, перебуваючи на обліку в
Кримінально-виконавчій інспекції, на реєстрацію систематично не зявлялась.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи і особу винної, суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудної
ОСОБА_2 неможливе без ізоляції її від суспільства, а тому суд не знаходить
підстав для застосування відносно неї ст.ст.75,76,104 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за
його вчинення призначити їй покарання у вигляді двох (2) років позбавлення волі.

На
підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за
даним вироком частково приєднати невідбуту ОСОБА_2 частину покарання за вироком
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.02.2007 року і остаточно до
відбуття призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення
волі.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженій ОСОБА_2 залишити
обрану - тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП
України в Чернівецькій області.

Строк
відбуття покарання засудженій ОСОБА_2 відраховувати з дня її затримання, тобто
з 06 травня 2008 року.

Речовий
доказ - мобільний телефон
«Нокіа-Е50», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 залишити за
останнім.

На
вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області
протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженою ОСОБА_2 в той же строк
з дня вручення їй копії вироку.

Суддя
Першотравневого

районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК