АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
28 августа 2007 года г.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Гончарова О.О.
судей Кулаковского
с участием прокурора Лоянича Д.В.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
Беляевского межрайонного
прокурора Одесской области на постановление Беляевского
районного суда Одесской области от 14 июня 2007г.. которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, гр. Украины, со средним образованием, не женатого,
не работающего, ранее не
судимого, обвиняемого в совершении
преступлений предусмотренных ст. ст. 296ч.1, 115ч.1 УК
Украины, уголовное дело направлено прокурору Беляевской
межрайонной прокуратуры для
производства дополнительного расследования, -
Органом досудебного следствия
ОСОБА_1. обвиняется в том, что, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, 25.05.2006г. в дневное
время, в доме АДРЕСА_2,
на почве личных неприязненных отношений,
с целью умышленного убийства,
нанёс ОСОБА_3 множество ударов лезвием и обухом топора по голове и
туловищу, причинив ей тяжкие телесные
повреждения, от которых потерпевшая скончалась
на месте происшествия.
Кроме того, ему вменяется также совершение в этот же день
хулиганских действий в отношении ОСОБА_4.
Направляя дело на дополнительное
досудебное расследование, суд указал на
следующие обстоятельства.
Ранее данное уголовное дело было
предметом судебного рассмотрения. Определением судебной коллегии по уголовным
делам апелляционного суда Одесской области от 23.01.2007г. приговор местного
суда от 31.10.2006г. был отменён и уголовное дело направлено на дополнительное
расследование. При этом судебной коллегией были даны указания о проведении ряда
следственных действий. В нарушение этих требований в ходе дополнительного
расследования эти указания в полном объёме не выполнены. Допущены
односторонность и неполнота расследования,
которые не могут быть восполнены
Справа № 11-1540/07 Категория: ст. 115ч. 1УКУкраины
Председательствующий по 1-й инстанции Крачкова СВ. Докладчик Кулаковский А.О.
в ходе судебного
В апелляции помощник Беляевского
межрайонного прокурора просит постановление местного суда отменить в связи с
несоответствием выводов суда, изложенным
в постановлении, фактическим
обстоятельствам дела. Апеллянт полагает,
что в ходе дополнительного расследования были выполнены все указания
суда апелляционной инстанции, оснований
для его возвращения на дополнительное расследование не имеется.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего доводы апелляции,
защитника подсудимого - адвоката
ОСОБА_2., просившего изменить в
отношении его подзащитного меру пресечения на подписку о невыезде, а в остальной части оставить постановление
суда без изменения, проверив материалы
уголовного дела, коллегия-судей
считает, что апелляция подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело направлено на
дополнительное досудебное расследование со стадии назначения дела к слушанию. В
соответствии со ст. 246 УПК Украины при
предварительном рассмотрении дела судья вправе направить дело на дополнительное
расследование лишь в случаях, когда во
время возбуждения дела, проведения
дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения требований УПК
Украины, без устранения которых оно не
может быть назначено к судебному рассмотрению. Указанный перечень оснований
является исчерпывающим, поэтому судья не
вправе возвратить дело на доследование с этой статьи по мотивам неполноты
досудебного следствия.
Вывод суда о необходимости
направления дела на дополнительное расследование с указанной стадии судебного
процесса является преждевременным, а
также не отвечает приведенным выше требованиям.
Ссылаясь на невыполнение органом
досудебного следствия указаний апелляционного суда при направлении последним
дела на дополнительное расследование,
без проведения судебного следствия,
то есть без рассмотрения дела по существу, суд дал оценку добытым в ходе досудебного
следствия доказательствам без их исследования судом, что на данной стадии процесса является
При указанных обстоятельствах
признать постановление местного суда законным и обоснованным не представляется
Постановление суда подлежит отмене с
направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же
суд в ином составе суда со стадии назначения дела к слушанию.
Ходатайство защитника подсудимого
ОСОБА_2 об изменении его подзащитному меры пресечения на подписку о невыезде
удовлетворению не подлежит, поскольку
ОСОБА_1. обвиняется в совершении особо - тяжкого преступления и необходимость в сохранении ранее
избранной меры пресечения в виде содержания под стражей не отпала.
ст. 362, 365, 366, 367, 374 УПК Украины,
коллегия судей апелляционного суда Одесской области, -
Апелляцию помощника Беляевского
межрайонного прокурора удовлетворить, а
постановление Беляевского районного суда Одесской области от 14 июня 2007 года,
которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.
ст. 296ч.1, 115ч.1 УК Украины
направлено на дополнительное досудебное расследование - отменить.
Материалы уголовного дела направить в
тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении^ОСОБА_1. оставить прежнюю - содержание под стражей.