Справа №1-139
13 листопада 2008 року
Ямпільський районний суд Вінницької
в складі головуючого судді ДЗЕРИНА
при секретарі Гулковській Т.Т.
з участю адвокатів ОСОБА_1.
розглянувши у відритому судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, працюючого робочим Ямпільського ПВКГ, Вінницької області,
раніше не судимої, за ч.1 ст.125 КК
вересня 2008 року близько 19 години на АДРЕСА_2 ОСОБА_2. в процесі свари яка
виникла в результаті фінансового спору умисно наніс два удари лівою рукою в
обличчя ОСОБА_3. Внаслідок цього їй спричинено легкі тілесні ушкодження.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину у скоєному не визнав. Пояснив суду, що 18 вересня 2008 року він
виконуючі свої службові обов'язки по становленню показників використання водних
ресурсів населенням у АДРЕСА_2., де проживає ОСОБА_3., з якою він раніше
співмешкав. Під час спілкування він поцікавився, коли вона поверне гроші в сумі
600 гривень, які він позичив для її потреб у свого батька, на його запитання
вона почала кричати та кинула в нього каменем. Погрожувала, обіцяючи притягнути
його до відповідальністі. Тому він бажаючи уникнути відповідальності не
вступаючи в подальший конфлікт спокійно покинув її подвір'я. Крім цього
пояснив, що він не вживає спиртні напої, тому того дня був тверезим. А оскільки
він не причиняв тілесних ушкоджень ОСОБА_3., тому просить його виправдати і
відмовити їй в задоволені позову.
Допитана в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_3. пояснила, що 18 вересня 2008 року до неї на подвір'я за АДРЕСА_2, в нетверезому стані прийшов її
колишній співмешканець ОСОБА_2., який працює контролером місцевого водоканалу і
почав вимагати повернути йому кошти в
сумі 600 гривень. Після її відмови двічі на ніс їй лівою рукою удари в обличчя.
В результаті чого вона впала на землю. Після цього наніс декілька ударів ногами
по різним частинам тіла Ці удари спричинили їй тілесні ушкодження. Після цього
інциденту вона відразу зателефонувала в міліцію. Перенесене заподіяло їй
страждань які вона оцінила в 5000 гривень., та понесла матеріальні витрати які
оцінює в 340 гривень. Тому просить суд стягнути з підсудного ОСОБА_2. заявлений
нею цивільний позов на суму 5340
показів свідка ОСОБА_4 . судом встановлено, що він є родичем потерпілої
ОСОБА_3., і 18 вересня.2008 року близько 19 години він знаходився у неї на
подвір'ї, коли туди прийшов підсудний ОСОБА_2.
між ним та потерпілою виникла сварка, під час якої підсудний ОСОБА_2.
наніс два удари потерпілій ОСОБА_3. в обличчя. Тому він підбіг до них і розвів
їх в сторони і виштовхнув підсудного з подвір'я.
показів свідка ОСОБА_5. судом встановлено, що підсудний працює контролером на
вул. Ватутіна міста Ямпіль, де він проживає, тому він добре його знає. 18
вересня 2008 року підсудний приходив до його домоволодіння і знімав там
показники води з лічильника і він був тверезий. І взагалі він ніколи не бачив,
щоб підсудний ОСОБА_2. вживав спиртні напої.
показів свідка ОСОБА_6 . встановлено, що вона 18 вересня 2008 року поверталась з магазину і біля домоволодіння
ОСОБА_3. чула сварку. Під час якої жінка кричала при цьому, висловлювалась не
цензурною лайкою. Пізніше побачила як летить каміння. Тому злякалась і пішла
додому. Підсудній ОСОБА_2. того дня був тверезий, оскільки після цього вона з
ним заключала договір і не помітила в нього стану сп'яніння.
Акту судово-медичного дослідження №80 від 22.09.2008 року встановлено, що у
потерпілої ОСОБА_3.. виявлено
ушкодження на верхній та нижній повіці
правого ока у вигляді синця буро - фіолетового кольору з жовтушник відтінком по
периферії який сходиться у зовнішнього
та внутрішнього кутів ока з переходом в дільницю правої вилиці,
загальним розміром 8*5 см. Аналогічний синець на верхній губі справа розміром
1,5 на 0,8 см. В проекції синця на слизистій оболонці верхньої губи є
крововилив червоного кольору, які виникли від дії тупого, твердого предмета,
можливо 18.09.2008 року і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких
всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного
встановленою, а його дії кваліфікує по ст.125 ч.1 КК України. Так показами
потерпілої, свідків та матеріалами перевірки заяви потерпілої ОСОБА_3 ., які не
суперечать один одному, доведено вину
підсудного ОСОБА_2. у нанесенні легких тілесних ушкоджень 18.09.2008 року
потерпілій ОСОБА_3. Покази підсудного ОСОБА_2. суд вважає такими, що не
відповідають дійсності, і розцінює як його лінію захисту, і бажання уникнути
призначенні підсудному ОСОБА_2 . міри покарання, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, а також особу підсудного, яка
вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується по місцю роботи, ці обставини суд відносить до обставин, які
пом'якшують покарання підсудному.
Здобутими в судовому засідання
доказами не підтверджено тієї обставини, що підсудний вчинив злочин у стані
алкогольного сп'яніння, а тому суд не має підстав вважати дану обставину як
таку, що обтяжує покарання підсудному.
Обставин, що обтяжують покарання
судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає
необхідним призначити підсудному покарання у вигляді мінімального покарання,
передбаченого санкцією зазначеної статті.
При вирішення питання в частині заявленого
цивільного позову, судом не встановлено, що потерпіла понесла матеріальні
затрати спричинені їй злочином, оскільки суду не було надано документи, які б
підтвердили її затрати, разом з цим суд вважає встановленим, що внаслідок
злочину потерпілій було заподіяно моральну шкоду, а тому є підстави для її
відшкодування. При визначенні розміру відшкодування, суд враховує характер та
ступінь моральних страждань потерпілої, їх тривалість, та фізичного болю
спричиненого їй, виходячи із засад розумності та справедливості, вважає
необхідним стягнути з підсудного на користь потерпілої 1000 гривень
відшкодування моральної шкоди, задовольнивши частково позовні вимоги. В іншій
частині позову необхідно відмовити.
ст.323,324 КПК України, суд
винним за ст. 125 ч.1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 510 (п'ятсот десять ) гривень штрафу.
позов задовольнити часткового.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1000 гривень моральної шкоди, заподіяної злочином.
В задоволенні іншої частини позову
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у вигляді
підписки про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб з часу його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ підпис М.М.ДЗЕРИН

Примітка:Даний вирок вступив в
законну силу:”_____”___________2008р

З оригіналом
вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ М.М.ДЗЕРИН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ А.В.ПАТРАМАНСЬКА