Справа № 1-363-2008 року
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008
року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Денисюка В.В.

при
секретарі Годік
Л.С.

з
участю прокурора Менчинський
С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Бжег, Польща, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта вища, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину,
працюючого приватним підприємцем, не судимого,
-

по ч. 2 ст. 342
КК України

В С Т А
Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, 15 лютого 2008 року близько 00 год. 10 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ
2170» д.н.з. НОМЕР_1, срібного кольору, на законну вимогу працівників ДАІ, а
саме ІДПС ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 та ІДПС ВДАІ старшини міліції ОСОБА_3,
які несли службу по забезпеченню безпеки дорожнього руху в місті Умані,
зупинитись по вул. Тищика поблизу кафе-бару «Корнет», не відреагував, і
продовжив рух в напрямку вул. Шевченка. Після чого працівники ДАІ, з метою
з'ясування причин не виконання їх законних вимог почали переслідувати
вищевказаний автомобіль, який вони наздогнали поряд з будинком №17 по вулиці
Комуністичній міста Умані. Інспектор ДПС ВДАІ прапорщик міліції ОСОБА_2
підійшов до місця вищевказаного автомобіля та представився, запропонував водію
надати йому для перевірки документи, які б підтверджували право керувати даним
транспортним засобом та запитав чому він не зупинився на його законну вимогу,
на що водій гр. ОСОБА_1, з мотивів явної неповаги до правоохоронного органу -
інспектору ДПС ВДАІ прапорщику ОСОБА_2, який виконував свої службові обов'язки
по забезпеченню безпеки дорожнього руху в місті Умані, чинив активну фізичну
протидію, яка супроводжувалась явною зухвалістю, що виразилась у нецензурній
лайці в адресу останнього, після того як гр. ОСОБА_2 зробив гр. ОСОБА_1
попередження про можливість застосування до нього засобів фізичного впливу, в
разі його подальшої непокори, останній продовжив свої незаконні дії, а саме
хватав гр. ОСОБА_2 за формений
одяг, штовхав, в
наслідок чого гр. ОСОБА_1.
вихватив з кобури на форменому ремені гр. ОСОБА_2 балончик зі сльозоточивим
газом та бризнув ним в очі гр. ОСОБА_2, в результаті чого ОСОБА_2 дістав
табельну вогнепальну зброю ПМ і зробив два попереджувальних вистріли в гору.
Тобто ОСОБА_1. своїми діями перешкоджав здійсненню вказаному працівнику ІДПС
ВДАІ покладених на нього обов'язків по забезпеченню безпеки руху в місті Умані.

На досудовому
слідстві дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України
- опір працівникові правоохоронного
органу під час виконання ним службових обов'язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому злочині визнав повністю,
щиро розкаявся, під час досудового слідства повністю відшкодував потерпілому
заподіяну шкоду. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності та
справу провадженням закрити у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий
ОСОБА_2 просить звільнитиОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, так як він
повністю відшкодував заподіяні
збитки та він з ним примирився, про що подав письмову заяву.

Прокурор не
заперечує проти закриття кримінальної справи відносноОСОБА_1, так як він вчинив
злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, повністю
відшкодував потерпілому заподіяні збитки та примирився з ним.

Оскільки
ОСОБА_1. вчинив злочин невеликої тяжкості, щиросердно розкаявся у вчиненому,
повністю відшкодував заподіяні збитки, примирився з потерпілим, суд вважає
можливим звільнити його від кримінальної відповідальності та справу
провадженням закрити.

Речові докази по
справі: шарикова ручка та дві стріляні гільзи, передані на зберігання в камеру
схову прокуратури міста Умані, - знищити.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 7-1, 8, 248 КПК України, ст. 46 КК України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Провадження по
справі закрити.

Речові докази по
справі: шарикова ручка та дві стріляні гільзи, передані на зберігання в камеру
схову прокуратури міста Умані, - знищити.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7
діб з дня проголошення.

СУДДЯ