Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 30 липня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 02 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте вказані в ухвалі недоліки не усунув, тому ухвалою від 06 липня 2015 року його касаційну скаргу було повернуто.

ОСОБА_1 вкотре звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вироку та ухвали в касаційному порядку. При цьому засуджений заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, 02 березня

2015 року засуджений ОСОБА_1 був присутній під час проголошення апеляційним судом ухвали. Однак із даною касаційною скаргою засуджений звернувся до суду 23 липня 2015 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин пропуску цього строку.

Проте подана ОСОБА_1 скарга з клопотанням про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку. Переконливих аргументів на підтвердження поважності причин через які засуджений не мав об'єктивної можливості подати касаційну скаргу із додержанням вимог ст. 427 КПК протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, у клопотанні не наведено.

За таких обставин суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від

30 грудня 2014 року та ухвали Апеляційного суду цієї області від

02 березня 2015 року.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від

02 березня 2015 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4