Справа № 185/3755/15-к
Провадження № 1-кп/185/276/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000397 від 13 лютого 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. В`язівок, Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що вона 13 лютого 2015 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, за попередньою змовою перебувала з ОСОБА_4 на території домоволодіння АДРЕСА_3 . З метою скоєння таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 підійшов разом з ОСОБА_5 до вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 , на яких мався навісний замок, де ОСОБА_4 штовхнувши тулубом вхідні двері вирвав металеву вилку, в результаті чого навісний замок впав на землю. Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 проникли до приміщення будинку, де в ході огляду в спальній кімнаті побачили, що на підлозі лежить два стабілізатори електронапруги, та діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 почали розбирати два стабілізатори електронапруги та витягувати мідну проволоку. Після того, як ОСОБА_4 закінчив витягувати мідну проволоку з стабілізатора електронапруги, встав та вийшовши з будинку АДРЕСА_3 , направився до сараю, де шляхом вільного доступу зайшов до приміщення сараю. В приміщенні сараю з лівого боку, ОСОБА_4 побачив піч, з якої руками зірвав металеву пічну плиту розміром 60x110 см, вагою 20 кілограм, та разом з плитою знову повернувся до приміщення будинку АДРЕСА_3 , в якому знаходилася гр. ОСОБА_5 та продовжувала витягувати мідну проволоку з стабілізатора електронапруги, загальною вагою 1800 грам. В цей момент до кімнати зайшла гр. ОСОБА_6 , і побачила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з майном.

Таким чином, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , не вчинили усіх необхідних дій, для доведення злочину до кінця, що не залежали від їх волі, оскільки 13.02.2015 року приблизно о 10:00 годині були затримані в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_6 та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі. В результаті, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 могли би спричинити гр. ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну вартість 172, 60 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку з її смертю, що підтверджується копією актового запису про смерть.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно копії актового запису про смерть № 12 від 16 квітня 2015 року обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто після направлення обвинувального акту до суду, у зв`язку з чим, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000397 від 13 лютого 2015 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України необхідно закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження № 0000397 від 13 лютого 2015 року, в частині обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку із смертю обвинуваченої.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд, протягом семи діб з моменту її проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Копія ухвали не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1