ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1414/15-к

15 червня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подільське Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, освіта неповна середня, офіційно не одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб з вадами здоров`я не має, інвалідом будь-якої групи та Чорнобильцем не являється, депутатом не являється, раніше судимий:

1) 04.04.2002 р. місцевим судом Золотоніського району за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 09.04.2004 р. Золотоніським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 3) 27.11.2007 р. Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 4) 27.05.2013 року Золотоніським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, судимість в установленому порядку знята та погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , близько 18 години 09 березня 2015 року, перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з метою власного збагачення скоїв крадіжку грошових коштів в розмірі 200 гривень та мобільного телефону марки «Samsung» модель «GT-Е1080», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/147 від 20.03.2015 р., станом на 09.03.2015 року становить 76, 67 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 276 грн. 67 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся та просив суд не карати його суворо. По суті заданих питань пояснив, що 09.03.2015 року, будучи запрошеним ОСОБА_6 , він перебував у нього в гостях зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 . ОСОБА_6 дав ОСОБА_4 200 гривень та попросив його сходити до магазину скупитися, щоб пообідати. Коли він повернувся з магазину, вони втрьох сіли обідати, а потім він ще раз поїхав у магазин. Після цього вони знову вживали алкогольні напої. Коли він збирався вже йти додому, то викрав з курточки ОСОБА_6 200 гривень та мобільний телефон «Samsung», що лежав на столі. Гроші він витратив на власні потреби, а телефон у нього лежав удома, поки його не вилучив дільничий.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра та у лікаря-нарколога, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, оскільки, на думку суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-Е1080», який знаходиться у власника ОСОБА_6 , залишити за належністю.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 245 грн. 52 коп., підлягають стягненню у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 90 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-Е1080», який знаходиться у власника ОСОБА_6 , залишити за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 245,52 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1