ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004830 від 28.09.2013 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 28 вересня 2013 року, близько 12 години 00 хвилин, знаходився біля будинку № 18 по пр. Миру у м. Дніпропетровську, де у нього виник словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 . В ході словесного конфлікту у обвинуваченого ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, спрямований на спричинення умисних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, обома руками штовхнув потерпілого ОСОБА_4 в область надлопаточних ділянок, від чого ОСОБА_4 впав на передню частину тулубу, зафіксувавши падіння на верхні кінцівки. Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_4 з лівої сторони, ближче до тулубу, не менше п`яти ударів ногою в область грудної клітини ліворуч у всі її відділи, на що потерпілий ОСОБА_4 захищаючись, перевернувся на спину, а обвинувачений ОСОБА_6 коліном правої ноги зафіксував його в області тазу, при цьому лівою рукою притримував його за плечовий суглоб, кулаком правої руки наніс не менше трьох ударів в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_4 ліворуч в проекції середньої підпахової лінії. Потім обвинувачений ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, наніс не менше чотирьох ударів кулаком правої руки в область обличчя, правої та лівої частини акулової та виличної ділянки, та в область спинки носу, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саднив та синців обличчя; закритої травми грудної клітини: закритого поперечного перелому 8 та 9 ребер ліворуч по середньо-підпахової лінії, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш як 21 день).

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_6 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, що 28 вересня 2013 року, близько 12 години 00 хвилин, він знаходився біля ринку, що знаходиться в районі будинку АДРЕСА_2 , де зустрів раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_4 , який висловлював незадоволення на його адресу, між ним та потерпілим виник конфлікт, в ході якого він штовхнув потерпілого, наніс йому удари по тулубу та грудної клітини, внаслідок чого потерпілому спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Про винність обвинуваченого суд робить висновок виходячи з наступних доказів.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні суду пояснив, що 28 вересня 2013 року, близько 12 години 00 хвилин, він проходив в районі будинку АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль на пішохідному переході, у зв`язку з чим обурився, оскільки не мав можливості перейти дорогу. Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 , який знаходився поряд з вказаним автомобілем, повідомив йому, що буде розвантажувати товар з автомобіля, на що він висловився на його адресу образливим словом. Потім він почав відходити, коли обвинувачений ОСОБА_6 наздогнав його та штовхнув його ззаду, від чого він впав на землю, в цей час ОСОБА_6 наніс йому декілька ударів ногою та близько чотирьох ударів руками в область голови та черевної порожнини.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 28 вересня 2013 року, близько 12 години 00 хвилин, вона знаходилась на ринку в районі будинку АДРЕСА_2 , де працює, коли почула крики потерпілого ОСОБА_4 , побачила, що обвинувачений ОСОБА_6 відходить від нього. Коли підійшла до потерпілого ОСОБА_4 побачила, що у нього виступає кров в районі носу, після чого надала йому першу медичну допомогу до приїзду його рідних.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що 28 вересня 2013 року, вона знаходилась на ринку в районі будинку АДРЕСА_2 , де займається підприємницькою діяльністю на власній торгівельній точці, при цьому обвинувачений ОСОБА_6 є її племінником та допомагає їй на роботі. Так, близько 12 години 00 хвилин, з автомобіля на якому приїхав ОСОБА_6 вона взяла ящик та направилась на торгівельну точку, коли озирнулась побачила, що потерпілий ОСОБА_4 наніс удар в обличчя ОСОБА_6 .

Провина обвинуваченого також підтверджується дослідженими у судовому розгляді письмовими доказами: протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05 грудня 2013 року (а.с. 26-29), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, що 28 вересня 2013 року спричинила йому тілесні ушкодження; протоколом проведення слідчого експерименту від 11 грудня 2013 року, з фото-таблицею до нього (а.с. 40-44), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 чітко та послідовно вказав на спосіб, механізм та обставини нанесення йому обвинуваченим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень; протоколом пред`явлення особи для впізнання (а.с. 77-79), відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, що спричинила потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 4659е від 11 листопада 2013 року (а.с. 21-23), у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саднив та синців обличчя; закритої травми грудної клітини: закритого поперечного перелому 8 та 9 ребер ліворуч по середньо-підпахової лінії, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш як 21 день). Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів (предмету).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 5161е від 13 грудня 2013 року (а.с. 38-39), враховуючи характер та локалізацію виявлених у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, вони не суперечать механізму їх утворення на який вказує потерпілий ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту, тобто їх утворення можливо від дії тупих твердих предметів (предмету), якими могли бути і руки стиснені у кулак, які діяли в область обличчя та грудної клітини і ноги взуті у взуття, які діяли в область грудної клітини.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, свою провину визнав повністю, матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставинам, та вважає за необхідним призначити йому покарання з застосуванням ст..ст. 75,76 КК України.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 у сумі п`ятдесяти тисяч гривень, внаслідок заподіяння моральної шкоди, суд вважає необхідним задовольнити частково у сумі 15 000 гривень, з урахуванням перенесених потерпілим ОСОБА_4 душевних страждань та психічних переживань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 15 000 (п*ятнадцять тисяч) гривень, за рахунок заподіяння моральної шкоди.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1