Справа № 209/6787/14-к
Провадження № 1-кп/209/481/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новгородської області РФ, українця, громадянина України, одруженого, працюючого ПП «Лобко» механіком, освіта професійно-технічна, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності, згідно, якого він був повідомлений про підозру у використанні завідомо підробленого документу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, при наступних обставинах:

ОСОБА_4 01.02.2008 року згідно трудового договору був прийнятий на посаду водія у ФОП ОСОБА_6 із прямим зазначенням заробітної плати за виконану роботу у розмірі 515 гривень на місяць. В березні 2008 року гр. ОСОБА_4 вирішив оформити кредитний договір у ВАТ «Сведбанк», з метою чого звернувся до невстановленої по провадженню посадової особи, що працювала в ФОП ОСОБА_6 за видачею довідки про доходи. Далі в березні 2008 року гр. ОСОБА_4 вказану довідку про доходи б/н від 17.03.2008 року отримав від невстановленої по провадженню посадової особи, що працювала в ФОП ОСОБА_6 та мав можливість з нею ознайомитись. Після ознайомлення зі вказаною довідкою ОСОБА_4 зрозумів, що відомості, внесені до неї щодо його заробітної плати, а також періоду працевлаштування у ФОП ОСОБА_7 є явно завищеними, тобто неправдивими. Після цього у ОСОБА_4 виник умисел на використання завідомо підробленого документу.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 24.03.2008 року в денний час, завідомо знаючи, що довідка про доходи б/н від 17.03.2008 року є підробленою, та дані внесені до неї є неправдивими, надав вказану довідку до ВАТ «Сведбанк» з метою укладення кредитного договору, тобто використав таким чином завідомо підроблений документ

Своїми навмисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримував заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_4 , в зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили суд задовольнити клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання прокурора, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 висунуто підозру у вчинення злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до 2-х років.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Узвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1