Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-52-10
22 апреля 2010 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Лысенко Л.И.
при секретаре - Галютиной С.П.
с участием прокурора -Логвиненко А.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4,ранее судимого: 3.12.1999 года Ленинским районным судом по ст.141ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 27.06.2001 года ,удо 1год 2 месяца 6 дней;
18.07.2003 года Ленинским районным по ст.296ч.1,186ч.2,185ч.2 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.08.2007 года по отбытию наказания;
21.04.2009 года Запорожским районным судом , Запорожской области по ст.185ч.2,186ч.3 УК Украины к 4 года 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
по ст.185ч.2,186ч.2 УК Украины ,
8.06.2009 года , примерно в 19 часов 30 минут , ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в маршрутном такси №67 в г.Запорожье путем свободного доступа , тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 7373» ,стоимостью 1400 гривен;
10.06.2009г , примерно в 2 часа , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил из автомобиля «Москвич 214», госномер АР 9905ВК , находившегося возле дома 40А по ул.Ладожской в г.Запорожье блок автомагнитолы, стоимостью 800 гривен, два динамика Пионер, стоимостью 700 гривен;
14.06.2009 г. примерно в 2 часа , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил из автомобиля «Таврия », госномер 619-63НЕ , находившемуся возле дома 24 по ул.Чуйкова в г.Запорожье блок автомагнитолы, стоимостью 600 гривен, два динамика Пионер, стоимостью 360 гривен; заднюю полку автомобиля , стоимостью 120, а всего имущества на сумму 1080 гривен.
16.06.2009 года , примерно в 15 часов 30 минут , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в маршрутном такси № 84 в г.Запорожье путем свободного доступа , тайно похитил мобильный телефон «Сони Эриксон» ,стоимостью 2000 гривен;
10.06.2009 года, примерно в 21 час ,умышленно , из корыстных побуждений , находясь возле дома 10 по бул.Винтера в г.Запорожье открыто похитил мобильный телефон , стоимостью 2000 гривен, принадлежащий ОСОБА_3
Подсудимый в судебном заседании вину в совершенных преступлениях не признал и пояснил, что указанные преступления он не совершал, по эпизоду от 10.06.2009 года в отношении потерпевшей ОСОБА_3 пояснил, что он вместе с братом пришел на пляж, познакомился с ОСОБА_3 и ее подружкой, вместе отдыхали, пили пиво, а затем ОСОБА_3 сама отдала ему телефон. В ходе судебного следствия подсудимый изменил показания и пояснил, что мобильный телефон у ОСОБА_3 он похитил тайно , а не открыто.Пояснил, что в ходе досудебного следствия работники милиции применяли к нему недозволенные методы ведения следствия , оказывали физическое и психологическое давление поэтому он признал свою вину и подписал все документы.
Однако вина подсудимого подтверждается :
По эпизоду от 10.06.2009 года в отношении потерпевшей ОСОБА_3 вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей, что 10.06.2009 года, примерно в 21 час они вместе с подсудимым ОСОБА_2 находились в кафе , пили пиво, через время подсудимый из кармана юбки забрал у нее мобильный телефон. Она требовала возвратить, но подсудимый , забрав телефон ушел из кафе.
Допрошенная по ходатайству подсудимого свидетель ОСОБА_4 пояснила, что 10.06.2009 года ,вечером , ОСОБА_2 ей сказал, что его брат забрал у девушек мобильный телефон, а он его продал по дороге домой.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5, о том, что в ее присутствии ОСОБА_2забрал из кармана юбки ОСОБА_3 ее мобильный телефон.
Протоколами очных ставок между ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3, ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_5А.(л.д.115-117, 118-120);
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 пояснившего, что в ночь с 13 на 14.06.2009 года из принадлежащего ему автомобиля «Таврия» был похищен блок автомагнитолы, две колонки, стоимостью 1080 гривен.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, пояснившего, что в ночь с 9 на 10.06.2009 года из принадлежащего ему автомобиля «Москвич» был похищен блок автомагнитолы, две колонки, стоимостью 1500 гривен.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего, что он работает в киоске по продаже мобильных телефонов. ОСОБА_2 принес ему на реализацию мобильный телефон «Нокиа 7373».
Протоколами очных ставок между ОСОБА_2 и потерпевшими ОСОБА_9О.(л.д. 51-52), потерпевшим ОСОБА_7А.(л.д.87-89); потерпевшим ОСОБА_6Н.(л.д.138-139); свидетелем ОСОБА_10А.(л.д. 63-64); свидетелем ОСОБА_11Ю.(144-145).
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.189-195);
В ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2 признавал свою вину, давал последовательные показания, которые не противоречили другим материалам дела. Изменение своих показаний в судебном заседании суд относит к тактике защиты подсудимого и объясняет его стремлением уйти от ответственности. Доводы подсудимого о том, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, физическое и психическое воздействие, вследствие чего он вынужден был признать вину в инкриминируемом ему преступлении , проверены прокурором. В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту.
К показаниям свидетеля ОСОБА_11, данными им в судебном заседании суд относится критически, поскольку ОСОБА_12 в настоящее время сам находится в СИЗО, числиться за председательствующим по данному делу, в связи с чем , суд считает, что его отношение к данному составу является предубежденным и не может быть объективным.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 185ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно. А также по ст. 186ч.2УК Украины как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.
При назначении наказания, суд исходит из общих принципов назначения, изложенных в ст.65 УК Украины, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, учитывает отношение подсудимого к содеянному и считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но не на максимальный срок.
Поскольку подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, к назначенному наказания необходимо частично присоединить наказание, назначенное 21.04.2009 года Запорожским районным судом.
Гражданские иски ОСОБА_13 и ОСОБА_9 оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшие в судебное заседание не явились и свои иски не поддержали.
Руководствуясь ст.232,233 УПК Украины,
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и ст.186ч.2 УК Украины и назначить наказание по ст.185 ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
По ст. 186ч.2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины частично присоединить наказание, назначенное 21.04.2009 года Запорожским районным судом и окончательно назначить 5 лет лишения свободы;
Срок наказания исчислять с 19.06.2009 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7- 1500 грн; ОСОБА_3-2000 грн.,ОСОБА_6-1080 гривен. Гражданский иск ОСОБА_13, ОСОБА_9 оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда.
Судья/