Справа № 1-936/2011
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників/адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання приведення електронної копії процесуального рішення, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у відповідність з оригіналом вироку в рамках кримінальної справи відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, українця, громадянина України, має 2 вищі освіти, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, працюючого на час вчинення злочину начальником відділу правового забезпечення Дніпровської районної у м. Києві ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 (ч. 2 ст. 368-2) КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого на час вчинення злочину контролером КП Київпарктранссервіс, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 (ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368-2) КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 - 2 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах і організаціях державної форми власності та органів державної влади і управління строком на 2 (два) роки та з конфіскацією всього майна, яке є його приватною власністю, окрім житла. Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувано в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 18.04.2008 року по 21.04.2008 року та з 10.11.2008 року по 03.12.2009 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді підписки про невиїзд залишено без змін до набрання вироком законної сили.В силу ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_6 звільнено від покарання за даним вироком на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 - 2 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його приватною власністю, окрім житла. Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувано в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 18.04.2008 року по 21.04.2008 року та з 10.11.2008 року по 03.12.2009 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді підписки про невиїзд залишено без змін до набрання вироком законної сили. В силу ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_7 звільнено від покарання за даним вироком на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В подальшому, з метою виконання вимог ст. 344 КПК України, а саме в частині вручення учасникам процесу копії вироку суду, було здійснено виготовлення його друкованої форми електронної копії процесуального рішення, на підставі положень Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі Інструкція) та положення Про автоматизовану систему документообігу суду (далі Положення), затвердженої Рішення Ради суддів України 26.11.2010 року N 30, в систему автоматизованого документообігу суду Д-3 в розділі кримінальні справі під номером справа № 1-936/2011 шляхом вибору фабули вирок та розміщення в ній тексту вироку, який був проголошений учасникам процесу головуючим суддею і переведення останнього в статус оригінал та направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку, визначеному Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, однак через збій в комп`ютері з якого відбувалося поміщення тексту до системи, сталися зміни в тексті вироку, а саме в його резолютивній частині, яку було викладено через збій в такій редакції: ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 - 2 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах і організаціях державної форми власності та органів державної влади і управління строком на 2 (два) роки та з конфіскацією всього майна, яке є його приватною власністю, окрім житла. Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 18.04.2008 року по 21.04.2008 року та з 10.11.2008 року по 03.12.2009 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді підписки про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили. В силу ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_6 звільнити від покарання за даним вироком на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 - 2 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його приватною власністю, окрім житла. Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 18.04.2008 року по 21.04.2008 року та з 10.11.2008 року по 03.12.2009 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді підписки про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.В силу ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_7 звільнити від покарання за даним вироком на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Однак, через переведення даного документу в статус оригінал, користувач, що здійснював вказану сукупність дій, позбавлений змоги внести до нього будь-які зміни та виправити очевидну розбіжність з оригіналом вироку.

Оскільки згідно положення редагування інформації, тобто зміна даних після їх збереження відповідним користувачем чи підписання документа електронним цифровим підписом можливі тільки коли документ перебуває у статусах чернетка та/або проект.

При цьому, згідно п. 1.6 Положення, автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, а саме: індексацію документів та їх контекстний пошук; видачу судових рішень (копій) та формування виконавчих документів на підставі даних, що містяться в автоматизованій системі; зберігання текстів судових рішень та інших документів, створених у автоматизованій системі; відправку електронних копій судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень; виготовлення судових рішень, виконавчих документів, звітів тощо.

Тобто, відділ кримінальних справ суду, згідно Інструкції та положення зобов`язаний видавати учасникам процесу та виконувати вироку суду, на основі даних електронної копії судового рішення, засвідченої ЕЦП, що зберігається а автоматизованій системі документообігу суду, однак у даному випадку остання суперечить оригіналу вироку.

Тож, судом з метою уникнення сумнівів і протиріч, як при отриманні учасниками процесу копії вироку на даний час, або ж у майбутньому, так і при розгляді провадження судом апеляційної інстанції у разі подання апеляційних скарг на нього, або ж у процесі його безпосередньо виконання та враховуючи, що доступ до ЄДРСР є відкритим, з метою не введення громадськості в оману та захисту конституційних прав громадян на достовірну інформацію, було призначено з власної ініціативи судове засідання для розгляду питання про приведення електронної копії судового рішення, засвідченої ЕЦП, у відповідність з оригіналом вироку в рамках даної кримінальної справи.

У судовому засіданні прокурор, адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 зауважили, кожен окремо, що дійсно 16.12.2014 року судом було проголошено вирок у їх присутності, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 - 2 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах і організаціях державної форми власності та органів державної влади і управління строком на 2 (два) роки та з конфіскацією всього майна, яке є його приватною власністю, окрім житла; відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувано в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 18.04.2008 року по 21.04.2008 року та з 10.11.2008 року по 03.12.2009 року; запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді підписки про невиїзд залишено без змін до набрання вироком законної сили; в силу ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_6 звільнено від покарання за даним вироком на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності; ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 - 2 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його приватною власністю, окрім житла; відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувано в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 18.04.2008 року по 21.04.2008 року та з 10.11.2008 року по 03.12.2009 року; запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді підписки про невиїзд залишено без змін до набрання вироком законної сили; в силу ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_7 звільнено від покарання за даним вироком на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, тож враховуючи конкретні обставини справи та те, що внесення змін до електронної копії судового рішення через переведення його в статус оригінал не можливе, слід привести електронну копію судового рішення, засвідчену ЕЦП, у відповідність з оригіналом вироку в рамках даної кримінальної справи та викласти згідно зі змістом оригіналу вироку, який був проголошений головуючим суддею, а саме замість ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 - 2 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його приватною власністю, окрім житла, вказати ВІРНИМ (згідно оригіналу вироку) ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 - 2 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його приватною власністю, окрім житла.

ОСОБА_7 , у судовому засіданні зазначив, що дійсно 16.12.2014 року судом було проголошено вирок у його присутності, яким було визначено ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 - 2 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його приватною власністю, окрім житла; відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувано в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 18.04.2008 року по 21.04.2008 року та з 10.11.2008 року по 03.12.2009 року; запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді підписки про невиїзд залишено без змін до набрання вироком законної сили; в силу ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_7 звільнено від покарання за даним вироком на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, тож враховуючи конкретні обставини справи та те, що внесення змін до електронної копії судового рішення через переведення його в статус оригінал не можливе, вважав за необхідне привести його електронну копію засвідчену ЕЦП, у відповідність з оригіналом вироку в рамках даної кримінальної справи та викласти згідно зі змістом оригіналу вироку, який був проголошений головуючим суддею, а саме замість ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 - 2 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його приватною власністю, окрім житла, вказати ВІРНИМ (згідно оригіналу вироку) ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 - 2 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його приватною власністю, окрім житла.

При цьому, ОСОБА_7 зазначив, що не тільки вважає за необхідне, а наполягає на ухваленні постанови суду з даного питання, оскільки саме судове рішення (оригінал вироку) за своєю суттю є законним, справедливим та вмотивованим стосовно нього.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного.

Враховуючи той факт, що електронна копія судового рішення, засвідчена ЕЦП, та направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку, у даній кримінальній справі, не відповідає оригіналу, що міститься в ній, вона підлягає усуненню шляхом приведення безпосередньо електронної копії у відповідність до оригіналу вироку.

При цьому, те, що електронна копія суперечить оригіналі слідує з самого вироку який був проголошений 16.12.2014 року головуючим суддею та міститься на аркушах справи 235-263 том справи № 9 і випливає з його мотивувальної частини в якій вказано, що …суд на підставі ч. 1 ст. 5 КК України перекваліфіковує дії ОСОБА_7 з ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України на ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368-2 КК України, оскільки він своїми злочинними діями вчинив пособництво в одержанні неправомірної вигоди з метою незаконного збагачення службовою особою, яка займає відповідальне становище, у великому розмірі… Суд враховує, що підсудний/обвинувачений ОСОБА_7 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації, виключно позитивні характеристики за місцем проживання, роботи (на час вчинення злочину), раніше не судимий, невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, спосіб життя (невстановленість зловживання алкогольними напоями, вчивання наркотичних речовин), наявність на утриманні членів родини, які у розумінні Сімейного Кодексу України, являються учасниками сімейних правовідносин з останнім, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає міцні соціальні зв`язки та свідчить про допустиму репутацію; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали та які вказують на підвищену суспільну небезпеку скоєного злочину, оскільки злочини у сфері службової діяльності підривають авторитет держаних органів та держави в цілому, і вважає за необхідне призначити покарння, беручи до уваги ухвалу Колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 12.05.2011 року, яке слід відбувати реально, а саме у виді позбавлення волі з конфіскацією майна у межах санкції статті 368-2 КК України, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю….

Тож, вирішуючи порядок приведення електронної копії у відповідність оригіналу суд враховує, що технічної можливості після її переведення в статус оригінал і відправки до ЄДРСР не має, та вважає за необхідне виправити останню в єдино можливий спосіб, а саме шляхом постановлення за даного питання процесуального рішення суду постанови.

Підстав для виправлення описки суд не убачає, оскільки оригінал вироку останніх (описок) не містить, а наявна саме не відповідність електронної копії оригіналу.

На підставі викладено та керуючись положеннями Кримінально-процесуального Кодексу України, Конституції України, Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 та положенням Про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року N 30, суд, -

п о с т а н о в и в :
Привести п`ятий абзац резолютивної частини електронної копії вироку, засвідченої ЕЦП, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у відповідність з оригіналом вироку в рамках кримінальної справи № 1-936/2011 та викласти його згідно зі змістом оригіналу вироку, який був проголошений головуючим суддею 16 грудня 2014 року та міститься на аркушах справи 235-263 том справи № 9, а саме замість ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 - 2 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його приватною власністю, окрім житла, вважати ВІРНИМ (згідно оригіналу вироку) ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 - 2 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його приватною власністю, окрім житла.

Копію постанови вручити сторонам у справі.

Постанова суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінально-процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Суддя: ОСОБА_1