Справа № 555/1809/14-к
Номер провадження 1-кс/555/62/14
У Х В А Л А
12.08.2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурора слідчого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

його представника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_6 вказує в скарзі від 8 серпня 2014 року, що призначивши судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні за ч.1 ст. 186 КК України, в якій ОСОБА_5 є потерпілим, слідчий не вказав особу, котра нанесла йому тілесні ушкодження, штучно обмежив експерта в інформації, внаслідок чого висновок експерта є неповним і необ`єктивним.

Просить вжити заходів для усунення бездіяльності досудового слідства, зобов`язати слідчого призначити та провести повторну екпертизу, проведення якої доручити Рівненському обласному бюро СМЄ.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 підтримали вимоги скарги, представник просить зобов`язати слідчого призначити повторну екпертизу, вважаючи, що у потерпілого мали місце середньої тяжкості тілесні ушкодження.

З пояснень в судовому засіданні слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні призначено і проведено судово-медичну експертизу, по якій експерту надано усі необхідні документи.

Прокурор ОСОБА_4 вказав, що підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 немає. Дії слідчого відповідають вимогам КПК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню в порядку досудового розслідування передбачені ч.1 ст. 303 КПК України. Цей перелік є вичерпним, оскільки ч.2 ст. ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що порушень норм кримінального процесуального законодавства при призначенні експертизи слідчим не допущено.

Покликання адвоката ОСОБА_6 на те, що слідчий суддя має здійснювати контроль за досудовим слідством згідно вимог КПК України і в даному випадку вплинути на орган досудового розслідування, є необгрунтованим.

До загальних обов`язків слідчого судді щодо вжиття заходів згідно ст. 206 КПК України належать випадки, коли особа необгрунтовано позбавлена свободи чи тримається під вартою з порушенням її прав.

Подібного в судовому засіданні у відношенні учасників судового провадження не встановлено.

З клопотанням про призначення додаткової чи повторної експертизи сторона потерпілого в ході досудового розслідування не зверталася.

Статус адвоката ОСОБА_6 визначено постановою слідчого від 4 червня 2014 року як представника потерпілого ОСОБА_5 .

За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 206, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Адвокату ОСОБА_6 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1