У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/582/15-к

провадження № 1-кс/0285/88/15
13 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання…….. ОСОБА_2
слідчого……………………………. ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 (далі слідчий),
погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 21 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Із клопотання, що 10.02.2015 року надійшло до суду слідує, що 21 серпня 2014 року до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява про те, що 08 серпня 2014 року в зоні проведення АТО в Донецькій області військовослужбовець 30 ОМБР ОСОБА_5 востаннє вийшов на зв`язок та з того часу його місце знаходження невідоме.
21 серпня 2014 СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області зазначену подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_1 .
На даний момент вищевказаний злочин залишається нерозкритим.
Враховуючи викладене, з метою встановлення особи злочинця, осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення обставин події злочину, орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутися до суду з клопотанням на отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять інформацію про з`єднання вищевказаного мобільного терміналу з подальшим її вилученням за період з 1 липня 2014 року по час розгляду клопотання та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим.
В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.
Представники операторів телекомунікацій у судове засідання не прибули, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою від 11.02.2015 року, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського МВ перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 146 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000919 від 21.08.2014 року.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні операторів телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню винних осіб та їх місцезнаходження і мати доказове значення у справі.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_3 чи іншій, уповноваженій слідчим особі, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про з`єднання мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) за період з 00 години 01.07.2014 року по 00 годин 13.02.2015 року, з подальшим її вилученням, з зазначенням:
- адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок мобільного терміналу з вказаними вище ІМЕІ (абонент А),
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульові (неприйняті виклики), SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів «А» та «Б»,
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення - до 13.03.2015 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1