УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5324/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2014 року апеляційний суд Житомирської області
суддів: ОСОБА_2 - головуючого,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , засудженого : ОСОБА_6 захисника - адвоката ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2014 року, -
Цією ухвалою відмовлено за безпідставністю у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В апеляційній скарзі з доповненнями засуджений ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням з переводом його на середній рівень безпеки відповідно до ст. 101 КВК України. Посилається на те, що місцевим судом не враховано, що він працює на виробництві, всі дисциплінарні стягнення, що були до нього застосовані, були достроково зняті і погашені, та останніх три роки він не допускав порушень. Твердить також, що став на шлях виправлення, зі своєї негативної поведінки зробив відповідні висновки і заміна визначеного судом покарання на більш м`яке повністю забезпечить його процесуальну поведінку.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи засудженого та його захисника в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що з 8 червня 2009 року засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у виді 8 років позбавлення волі вироком Лисичанського міського суду Луганської області 'від 29 січня 2009 року ОСОБА_6 за ст. ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2, 70 КК України у Бердичівській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№70).
У серпні 2013 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України.
Відповідно до ч. З ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і відбув визначену законом частину покарання, встановленого вироком суду.
Згідно характеристики з місця відбуття покарання від 14 серпня 2013 року, засуджений ОСОБА_6 не став на шлях -виправлення, провину у вчиненому злочині визнає частково (а. с. 4).
Про таку ж позицію щодо вчиненого злочину засуджений заявив у судовому засіданні апеляційного суду.
Згідно довідки про заохочення та стягнення від 14 серпня 2013 року, ОСОБА_6 має заохочення від 12 січня 2012 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці, не має стягнень з вересня 2010 року (а. с. 5).
У справі відсутні переконливі дані про те, що ОСОБА_6 твердо став на шлях виправлення.
При вирішенні питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_6 суд першої інстанції також обґрунтовано врахував дані про попередні незняті та непогашені судимості за попередні злочини.
Відсутність стягнень протягом тривалого часу не може також беззаперечно свідчити про виправлення та перевиховання ОСОБА_6 .
Матеріали справи в своїй сукупності не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправлення засудженого ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Посилання засудженого на упереджене ставлення адміністрації виправної установи та прокурора до нього є необгрунтованими, оскільки не доведені у встановленому законом порядку.
Крім того, суд першої інстанції правильно врахував положення ст. 154 КПК України щодо порядку застосування ст. 82 КК України та відсутності у даній справі відповідного подання органу або установи виконання покарань.
Тому постанова місцевого суду є законною та обгрунтованою, а доводи апеляційної скарги є необгрунтованими.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 407, 422 ІСПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - без зміни.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: