Дело №1-878/07
15 августа 2007 года город
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи Тонконоженко Н.Н. при секретаре Чебан О.А. с
участием прокурора Останиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, в соответствии со ст.
89 УК Украины, , не имеющего судимости, проживающего: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
года, примерно в 18 часов 30 минут ОСОБА_1находясь на ул. Героев
Сталинграда, в г. Одессе, вступил в преступный сговор с
неустановленным следствием лицом по имени ОСОБА_3 направленный на открытое похищение чужого
имущества. С целью осуществления своего преступного умысла ОСОБА_1 и
неустановленное следствием лицо по имени Дима подошли к ранее незнакомому им
ОСОБА_2. и, применив к последнему
физическое насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили имущество ОСОБА_2., а именно мобильный телефон «Самсунг Х-120», стоимостью
чего, ОСОБА_1 и неустановленное следствием
лицо по имени ОСОБА_3 с места
преступления скрылись, распорядившись
похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, 24.05.2007 года, примерно в 18:00 ОСОБА_1 находясь на углу улиц
Паустовского и проспекта Добровольского,
в г. Одессе, с целью открытого
хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомой ему ОСОБА_4. и, применив к последней физическое
насилие, не опасное для жизни и
здоровья потерпевшего в момент причинения,
открыто похитил ее имущество, а
именно мобильный телефон «Самсунг Е-350», стоимостью
чего, ОСОБА_1 с похищенным с места
преступления скрылся, распорядившись
имуществом ОСОБА_4. по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины признал
полностью, и дал суду подробные
показания об обстоятельствах совершения преступления, пояснив,
что действительно, 07 мая 2007 года в ходе ссоры, а затем и драки между ним и
несовершеннолетним ОСОБА_3 с одной стороны,
и потерпевшим ОСОБА_2. с другой стороны, он забрал из кармана одежды лежащего на
земле ОСОБА_2. мобильный телефон,
который он продал, а на
вырученные деньги купил еду для находящегося в больнице ребенка. 24.05.2007
года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на углу улиц Паустовского и
проспекта Добровольского, в г.
Одессе, он отобрал
из рук ранее незнакомой
девушки мобильный телефон, который
также продал и купил еду домой.
Кроме признательных показаний
подсудимого ОСОБА_1его виновность в совершенном преступлении полностью
подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- заявлением потерпевшей ОСОБА_4 от 24 мая 2007 года о том, что 24 мая
неизвестный парень на ул. Паустовского,
около 18 часов, открыто похитил у нее
- заявлением потерпевшего ОСОБА_2. о том, что 07 мая 2007 года, примерно,
в 18-19 часов, неизвестные лица на ул. Герое
Сталинграда, применив физическое
мобильным телефоном «Самсунг»;
установленного, суд приходит к выводу о
том, что ОСОБА_1по квалифицирующим
признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни
и здоровья потерпевшего, а также с
угрозой применения насилия, не опасного
для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенный повторно, по
предварительному сговору группой лиц,
совершил преступление,
предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины.
При избрании меры наказания
подсудимому ОСОБА_1суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Указанные в обвинительном заключении
как обстоятельства, отягчающие
наказание подсудимому ОСОБА_1 совершение преступления по предварительному
сговору группой лиц, не могут являться
таковыми, поскольку эти обстоятельства
являются квалифицирующими его действия,
в связи с чем суд полагает, что
обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1не
Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимому
ОСОБА_1является чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию
преступления. Кроме того, суд признает
в качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, также то, что ОСОБА_5, от фактических брачных отношении с
которой, у подсудимого имеется дочь
ОСОБА_6, 2002 года рождения, умерла,
а дочь ОСОБА_6, в связи с
наследственным заболеванием -пониженным
гемоглобином, находится на излечении в
ООДКБ. Кроме того, суд признает в
качестве смягчающего обстоятельства обращение с заявлением потерпевшей ОСОБА_4.
об отказе от гражданского иска в связи с полным возмещением материального
ущерба (л.д.23) и заявление ОСОБА_2. об отказе от заявления гражданского
иска, в связи с полным возмещением
В связи с изложенным, суд полагает, что эти обстоятельства существенно снижают
степень тяжести совершенного преступления,
и полагает возможным признать указанные обстоятельства исключительными
при рассмотрении настоящего дела и,
применив ст. 69 УК Украины, назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание ниже
низшего предела, установленного в
санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса.
Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного
преступления, суд полагает что
исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно лишь в условиях
изоляции от общества, в связи с чем
считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 321-325 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию, с применением ст.
69 УК Украины, в виде лишения
свободы сроком на один год.
Срок отбытия наказания исчислять со
дня взятия под стражу, т.е. с 26 мая 2007 года.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежней -заключение под стражу.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Самсунг» Х-120», переданный на ответственное хранение
потерпевшему ОСОБА_2. (л.д.51) и мобильный телефон «Самсунг Е-350», переданный на ответственное хранение
потерпевшей ОСОБА_4. (л.д.52) - считать
возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в
со дня вручения его копии подсудимому ОСОБА_1остальными участниками судебного
со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области.