Справа № 545/531/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації Надержинщинської виправної

колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 65): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, неповнолітніх дітей на у триманні не має, раніше судимої :

-16.10.1996 року Івано-Франківським міським судом за ст..141 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

-25.02.1997 року Івано-Франківським міським судом за ст.. 19,142 ч.3 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією половини належного їй майна. Звільнена 27.07.2001 року згідно Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року.;

- 21.02.2005 року Апеляційним судом Івано-Франківської області за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 12, ст.15 ч.2, 194 ч.2, 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про застосування щодо неї умовно-дострокового звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала заяву та прохала її задовольнити з тих підстав, що у неї всі догани погашені та має клінічні захворювання, та відбула більше ? строку відбуття покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації заперечив проти задоволення даної заяви, та вказав на те що засуджена має нестабільну поведінку, на шлях виправлення не стала за час відбуття покарання мала 10 стягнень останнє в лютому 2014 року та має 5 заохочень.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення даної заяви, та вказав на те що засуджена має нестабільну поведінку, на шлях виправлення не стала, засуджена за особливо тяжкі злочини до кінця відбуття строку покарання залишилось понад два роки.

Суд з`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як встановлено судом засуджена ОСОБА_5 за період відбування покарання протягом 2005-2014 років має 10 стягнень з них: 3 попередження, 3 догани, 3 суворих догани, та 1 стягнення у виді-5 діб ДІЗО, та має лише 5 заохочень, що ніяк не може свідчити про те, що засуджена стала на шлях виправлення. Також суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 була засуджена 21.02.2005 року Апеляційним судом Івано-Франківської області за замах на вчинення тяжкого злочину передбаченого ст.194 ч.2 КК України та вчинення особливо тяжких злочинів передбачених ст.115 ч.2 та ст.187 ч.4 КК України, а також до засудження 21.02.2005 року раніше була судима за тяжкі злочини до покарання у виді позбавлення волі.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджена не довела своє виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1