Справа № 390/1137/15-к
Провадження № 1-кп/390/130/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бужори Котовського району Молдови, молдаванка, громадянка України, не працює, освіта базова загальна середня, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в період часу з 01 травня 2015 року по 07 травня 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території власного домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, викрала три курки та одного півня, що перейшли на територію її подвір`я із сусіднього домоволодіння, які належали ОСОБА_4 .. В подальшому перенесла викрадених курей та півня до домоволодіння своєї доньки, чим завдала потерпілому майнову шкоду на загальну суму 171 грн..
Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала, покаялася, повністю підтвердила фактичні обставини справи.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена. Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 вчинила умисний, закінчений, середньої тяжкості злочин.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно із ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, не виявлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_6 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують.
ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судима.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинила злочин середньої тяжкості, вину у вчиненому злочині визнала та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризуються посередньо, суд дійшов висновку, що для її перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази три курки та один півень слід залишити власнику за належністю
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
Речові докази три курки та один півень залишити власнику ОСОБА_4 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1