overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/254/210/2013
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

03 грудня 2013
року
м.
Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючого-судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Доброр
ез А.А.,

за участю прокурора:
Циммер В.О.,

захисника:
ОСОБА_1,

підсудної:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецька
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 за ч.1 с т. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_2 обвинувачується у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.
203-2 КК України

Справа, призначалася до розгляду 12
листопада 2013 року, 22 листопада 2013 року,
27 листопада 2013 року, 03 грудня 2013 року,
про що учасники справи були
повідомлені належним чином.

Однак свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судове
засідання не з`явилися, про причини
неявки суд не повідомили.

Розглянути справу у відсутності
свідків не є можливим, тому суд вважає
за необхідне застосувати відносно
останніх повторно привід у судове
засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України,суд
-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід у судове
засідання на 14 годин 00 хвилин 17 грудня
2013 року до зали судових засідань в
приміщенні Будьоннівського районного
суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк,
вул. Арктики, 20:

свідка ОСОБА_3, який зареєстрований та
проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

свідка ОСОБА_4, який зареєстрований та
проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

свідка ОСОБА_5, яка зареєстрована та
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

свідка ОСОБА_6, який зареєстрований та
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

свідка ОСОБА_7, який зареєстрований та
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

свідка ОСОБА_8, який зареєстрований та
проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

Копію постанови на виконання
направити Будьоннівському РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м.
Донецька
С.В. Данилів
Справа №469/1758/13-к
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 грудня 2013 року
Березанський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої-судді
- Дорошенко А.В.

при секретарі
- Якубець С.В.

за участю:

прокурора прокуратури
Березанського району -
Цибулькіна В.С.

начальника Березанського РП КВІ
Управління ДПтСУ в Миколаївській
області - Ходана І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Березанка подання
начальника Миколаївського МВ -
начальника Березанського РП КВІ
Управління ДПтСУ в Миколаївській
області на засудженого вироком
Березанського районного суду
Миколаївської області від 26 грудня 2011
року за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
освіта вища, не одруженого, не
працюючого, судимого 26 грудня 2011 року
Березанським районним судом
Миколаївської області за ч.2 ст.289, ч.3
ст.185 КК України до 5 років позбавлення
волі з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Вироком Березанського районного
суду Миколаївської області від 26
грудня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2
ст.289, ч.3 ст.185 КК України у виді
позбавлення волі строком на 5 роки з
випробуванням з іспитовим строком на 2
роки.

В зв'язку із закінченням іспитового
строку інспекцією Березанського РП КВІ
Управління ДПтСУ в Миколаївській
області направлено до суду подання про
звільнення засудженого від подальшого
відбування покарання, оскільки всі
покладені на нього вироком суду
обов'язки він виконав і нового злочину
не вчинив.

Заслухавши пояснення
представника Березанського районного
підрозділу Миколаївського МВ КВІ ДДУ
ПВП в Миколаївській області та думку
прокурора, суд вважає, що дане подання
підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України,
після закінчення строку випробування
засуджений, який виконував покладені
на нього обов'язки та не скоїв нового
злочину звільняється від призначеного
йому покарання.

З подання та матеріалів
контрольної справи засудженого ОСОБА_4
вбачається, що покладені на нього
вироком суду від 26.12.2011р. обов'язки
виконував: за місцем проживання
характеризується позитивно, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 408-1 КПК України (1960 року),
суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4, засудженого вироком
Березанського районного суду
Миколаївської області 26 грудня 2011 року
за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 5 років
позбавлення волі з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки від
відбування покарання звільнити в
зв'язку з закінченням іспитового
строку .

Суддя :
Справа № 471/2031/13-к
Провадження №1-кп/471/99/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

13 грудня 2013 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В. М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2013 року до Братського
районного суду Миколаївської області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України із затвердженим
обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до
обвинувального акту дають можливість
призначити підготовче судове
засідання, вважаю за необхідне,
відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК
України, призначити підготовче судове
засідання.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України на 09 годину 30 хвилин 19
грудня 2013 року в приміщенні Братського
районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду
справи повідомити прокурора,
обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -

Гу
банова В. М.,
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2833/13-к.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Миколаївський
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді
Войнарівського М.М.

при секретарі Бурлака
А.П.

за участю прокурора Балабан
А.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
справу про звільнення від покарання
ОСОБА_2,20.12.1976року народження,уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не
працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

Вироком Миколаївського
райсуду Миколаївської області від
15.11.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 309ч.1
ККУкраїни до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75,76 КК України від
відбування покарання звільнений з
іспитовим строком 1рік.

Адміністрація Миколаївської ОСОБА_3
звернулася до суду з поданням про
звільнення від покарання, посилаючись
на те, що іспитовий строк сплинув,
засуджений характеризується позитивно
і виконав обов'язки.

В судовому засіданні представник КВІ
подання підтримала і просила звільнити
ОСОБА_2 від покарання.

Вислухавши пояснення представника КВІ,
вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора, який вважав, що
подання підлягає задоволенню, суд
дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи
вбачається, що ОСОБА_2 характерезується
посередньо, до кримінальної
відповідальності не притягувався,
виконував обов'язки і іспитовий строк
сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від
покарання.

На підставі ст. 537,539 КПК
України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 від покарання призначеного за
вироком Миколаївського райсуду
Миколаївської області від 15.11.2012року
– звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя
М.М.Войнарівський

30.12.2013
Справа № 261/7424/13-к
Провадження № 1-в/261/246/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

24
грудня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька у
складі: головуючий - суддя Іванов В.М,
при секретарі Абрамчук А.В.,за участю
прокурора Румянцевої К.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
подання начальника інспекції по
виконанню покарань про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,
мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Даргомижського, 51, -

В с т а н о в и в :

Вироком Кіровського районного суду м.
Донецька від 10 листопада 2010 р. ОСОБА_1
був засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України
до 3х років обмеження волі з
застосуванням ст. 75, 76 КК України з
іспитовим строком на 3 роки.

Інспекція по виконанню покарань
звернулась до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Засуджений та представник інспекції по
виконанню покарань в судове засідання
не з’явилия, були повідомлені належним
чином.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, суд
прийшов до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності зі ст. 78 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов’язки та не скоїв нового
злочину, звільняється від призначеного
йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що
засуджений ОСОБА_1 до адміністративної
та кримінальної відповідальності не
притягувався, іспитовий строк
закінчився 10 листопада 2013 р., що є
підставою для звільнення його від
призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
78 КК Украины, 534-539 КПК Украины (2012 р.), -

У х в а л и в :

Засудженого вироком Кіровського
районного суду м. Донецька від 10
листопада 2010 р. ОСОБА_1 від покарання
звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу в апеляційний суд Донецької
області через місцевий суд протягом 7
діб з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Іванов
№ 1-кп/269/207/2013
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2013 року Совєтський районний
суд м. Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді Курової О.І.

при секретарі Кисельовій Ю.С.

за участю:

прокурора Іграк С.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі Совєтського районного
суду м. Макіївки обвинувальний акт за
кримінальним провадженням, яке внесено
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001341 від 28.07.2013
року за фактом вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2
КК України відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у
скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
надійшов до Совєтського районного суду
м.Макіївки 19.08.2013 року.

У підготовче судове засідання
призначене на 17.09.2013 року на 13:00 годину,
не з’явився обвинувачений ОСОБА_1,
оскільки відбуває покарання за вироком
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 14.06.2013 року за ст..
185 ч.2, 71 ч.1 КК України, знаходиться у
місцях позбавлення волі, та до зали
підготовчого судового засідання не
доставлений.

Потерпіла ОСОБА_2 до зали підготовчого
судового засідання не з’явилась, про
день та час слухання справи
повідомлялась належним чином, про що в
матеріалах справи мається розписка з
її особистим підписом.

Прокурор заперечував проти проведення
підготовчого засідання за відсутності
обвинуваченого, потерпілої.

Суд, заслухавши прокурора, вважає
необхідним відкласти розгляд
підготовчого судового засідання на
03.10.2013 року на 13:00 годину

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК
України відкласти підготовче судове
засідання на 03 жовтня 2013 року на 13:00
годину.

На вказаний час у підготовче судове
засідання викликати осіб, вказаних у
реєстрі матеріалів досудового
розслідування. Про день та час розгляду
справи повідомити прокурора та
учасників судового розгляду.

Суддя
О. І. Курова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю.,
розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора прокуратури
Суворовського району м.Одеси,

ВСТАНОВИВ:

6.11.2013р. до Суворовського
районного суду м. Одеси надійшла скарга
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора
прокуратури Суворовського району
м.Одеси.

Згідно вказаної скарги, 4.11.2013 року,
ОСОБА_1 звернувся до прокуратури
Суворовського району м.Одеси про
внесення до Єдиного реєстру досудового
розслідування повідомлення про
здійснене кримінальне правопорушення.
Як слідує із скарги, прокурор проявив
бездіяльність, що полягає у невнесенні
відомостей в єдиний реєстр досудових
розслідувань.

6.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду,
з вимогою визнати в даній частині дії
прокурора неправомірними, зобов’язати
прокурора Суворовського району м.Одеси
внести відомості про скоєне
кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Розглянувши матеріали скарги та
вимоги ОСОБА_1, суд вважає за необхідне
відмовити у відкритті провадження, так
як у своїй скарзі ОСОБА_1 не вказав в
чому саме на його думку було
кримінальне правопорушення.

Так, згідно ст. 303 КПК України
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
чи прокурора, які можуть бути оскаржені
включають в себе: невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, рішення
слідчого чи прокурора про зупинення
досудового розслідування, рішення
слідчого про закриття кримінального
провадження, рішення прокурора про
закриття кримінального провадження,
рішення про відмову у визнанні
потерпілим, рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора
при застосуванні заходів безпеки,
рішення слідчого або прокурора про
відмову в задоволенні клопотання про
проведення слідчих дій, рішення
слідчого, прокурора про змін порядку
досудового розслідування та
продовження його, згідно з правилами,
передбаченим главою 39 КПК України. На
досудовому слідстві можуть бути
оскаржені бездіяльність прокурора
пов’язана з невнесенням відомостей до
ЄРДР після отримання заяви або
повідомлення про кримінальне
правопорушення. При цьому у зв’язку з
тим, що не вказані які саме відомості
необхідно було внести в ЄРДР, суд
вважає за необхідне відмовити у
відкритті судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті судового провадження по
розгляду скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора прокуратури
Суворовського району м.Одеси –
відмовити.

Копію ухвали разом із скаргою та
усіма доданими до неї матеріалами
повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу
слідчого судді може бути подана
протягом п’яти днів.

Слідчий суддя
№ 1-в/269/155/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року. Совєтський районний
суд м.Макіївки Донецької області

у складі головуючого судді
КУРОВОЇ О.І.

при
секретарі
Тімончук Ю.С.

за участю
прокурора
Іграк С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання інспектора КВІ
Совєтського району м.Макіївки УДПтС у
Донецькій області про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
засудженого Совєтським районним судом
м.Макіївки Донецької області від 07.12.2012
року за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років
обмеження волі, із застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України, звільнений від відбуття
покарання з випробувальним строком на 1
рік, який зареєстрований за адресою: 86141
м. Макіївка, м-н Магістральний, буд. 6«а»,
кв.76, мешкає за адресою: 86185 м.Макіївка,
вул. Колгоспна, б.43 Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Совєтського районного суду
м.Макіївки Донецької області від 07.12.2012
року, ОСОБА_1 засуджений за ст. 289 ч.1 КК
України до 3 років обмеження волі, із
застосуванням ст. ст. 75,76 КК України,
звільнений від відбуття покарання з
випробувальним строком на 1 рік.

На теперішній час інспектор КВІ
Совєтського району м.Макіївки
звернувся до суду з поданням про
звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, у зв’язку з тим, що до
адміністративної відповідальності у
період відбуття покарання не
притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно, обов'язки
покладені судом виконав, зауважень з
боку інспекції не мав, нових злочинів
не скоював, своєю поведінкою довів що
став на шлях виправлення, іспитовий
строк закінчився 07.12.2013 року, і тому
підлягає звільненню від призначеного
судом покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали подання, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_1, за час відбуття
покарання проявив себе з задовільної
сторони: всі покладені вироком суду
обов'язки виконав, повторно злочини не
вчинив, характеризується задовільно,
іспитовий строк закінчився 07.12.2013 року.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537,539
КПК Україні, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,
від призначеного йому за вироком
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області від 07.12.2013 року
покарання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Совєтський районний суд
м.Макіївки Донецької області протягом 7
діб з моменту її оголошення.

Суддя
О. І. Курова
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 грудня 2013 року. Старобешівський
районний суд Донецької області у
складі: головуючого — судді Дехти Р.В.,
при секретарі Іваницькій Л.Ю., за участю
прокурора Носкової Н.М., розглянувши в
смт. Старобешеве обвинувальний акт у
кримінальному проваджені щодо ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року до Старобешівського
районного суду Донецької області
надійшов обвинувальний акт, складений
19 грудня 2013 року у кримінальному
провадженні щодо ОСОБА_1, внесеному в
Єдиний державний реєстр досудових
розслідувань за № 001729 від 19
грудня 2013 року. ОСОБА_1 повідомлено про
підозру у учинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1
КК України.

Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року
призначено підготовче судове
засідання, про яке сторони повідомлені
належним чином.

Під час підготовчого засіданні
прокурор Носкова Н.М. заявила
клопотання про призначення справи до
судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив суд
призначити справу до судового
розгляду.

Підстав для прийняття рішень
визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України у підготовчому засіданні не
встановлено, тому суд приймає рішення
про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст.315 статтею 316 й
частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у
відкритому судовому засіданні
кримінального провадження за
звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
якому повідомлено про підозру в
учинені кримінального правопорушення,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 11
годину 00 хвилин 08 січня 2014 року з
обов'язковою участю: прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_1

Судовий розгляд справи проводити у
відкритому судовому засіданні.

Обов’язок забезпечення свідків
обвинувачення покласти на сторону
обвинувачення.

Копію ухвали надіслати, надати
учасникам судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Р.В. Дехта

30.12.2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового
засідання

19 грудня 2013 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Радченко Г.А., розглянувши
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1
ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

Встановила :

18 грудня 2013 року до Комсомольського
районного суду м. Херсона з прокуратури
Комсомольського района м. Херсона
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2
ст. 186 КК України.

19 грудня 2013 року вказане
кримінальне провадження надійшло
судді Радченко Г.А.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК
України суддя вважає необхідним
призначити підготовче судове
засідання з викликом учасників
судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316
КПК України, суддя

Ухвалила :

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК
України, на 24 грудня 2013 року на 11.30 годин
в залі судового засідання
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою м. Херсон, вул.
Маяковського,6/29 каб. 414. з викликом у
судове засідання прокурора,
обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/427/1037/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року. Свердловський міський суд,
Луганської області у складі судді:

головуючого – судді Алейникова В.І.

при секретарі- Жировій І.В.

за участю прокурора Колесник Є.Д.

представника Червонопартизанської ВК
№ 68- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Червонопартизанської ВК № 68, подання
ЧВК № 68 про умовно-дострокове
звільнення засудженої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
українка, громадянка України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, до арешту не
працювала, раніше в силу ст. 89 КК
України не судима, проживала за
адресою:Луганська область,
Слов’яносербський район, с. Кримське,
вул. Комарова, 49.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 засуджена 30.09.2011 року
Слов’яносербським районним судом
Луганської області за ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185
ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 2 місяців
позбавлення волі.

Початок строку 30.09.2011 року.

Кінець строку 30.11.2014 року.

В ЧВК № 68 засуджена ОСОБА_2,
відбуває покарання з 10.01.2012 року.

Засуджена за період відбування
покарання стягнень не має. Порушень
режиму утримання не допускає, чесно та
сумлінно відноситься до праці, за що
має два заохочення від адміністрації
установи.

Адміністрація
Червонопартизанської виправної
колонії УДПтСУ в Луганській області
(№68) разом з спостережною комісією при
виконавчому комітеті Свердловської
міської ради клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженої.

Проаналізувавши
здобуті докази, вислухавши
представника адміністрації ЧВК (№68),
думку прокурора який підтримав
подання, суд приходить до висновку, що
засуджена своєю поведінкою та чесним
ставленням до праці довела своє
виправлення та підлягає умовно -
достроковому звільненню, як особа, що
відбула 2/3 частини призначеного
покарання на підставі ст. 81 КК України,
тому подання слід задовольнити та
засуджену умовно - достроково
звільнити від відбування невідбутної
частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України та
ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК
України, суд, -

УХВАЛИВ

Засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
згідно ст. 81 КК України, звільнити
умовно - достроково від відбуття не
відбутої частини строку покарання у
вигляді позбавлення волі на 11 місяців 11
днів.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Головуючий: суддя
Алейников
В.І.