overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/259/224/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2013 р.
м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючого судді -
Добнєва С.С.,

при секретарі -
Юркіній Ю.Є.,

за участю прокурора -
Столяренко Д.С.,

представника КВІ -
Лобановської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання заступника
інспектора Київського МВ
Кримінально-виконавчої інспекції
Куйбишевського району м. Донецька
УДПтСУ в Донецькій області у
відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, засудженого 03.12.2012
Куйбишевським районним судом м.
Донецька за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК
України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від покарання з
випробування, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 03.12.2012 ОСОБА_2 засуджено
за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік.

В поданні заступник начальника
Київського МО КВІ Куйбишевського
районну м. Донецька
посилається на те, що за час
перебування на обліку ОСОБА_2
громадський порядок не порушувв, нових
злочинів не скоював, за місцем
проживання характеризується
позитивно.

Дослідивши подання та матеріали додані
до нього, заслухавши думку
представника кримінально-виконавчої
інспекції, яка пояснила, що засуджений
обов'язки покладені на нього судом
виконав, думку прокурора, який вважав
подання таким, що підлягає задоволенню,
суд, з урахуванням особи засудженого,
обставин справи вважає, що подання
підлягає задоволенню.

В період випробування засуджений до
адміністративної відповідальності не
притягався, приводів до міліції не мав,
за місцем проживання характеризується
позитивно, зауважень з боку інспекції
не мав, нових злочинів не скоював, своєю
поведінкою довів, що став на шлях
виправлення, і тому підлягає
звільненню від призначеного судом
покарання.

Випробувальний строк за вироком суду
закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.
165 КВК України, 78 КК України ст. 539 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Київського МВ
Кримінально-виконавчої інспекції
Куйбишевського району м.
Донецька УДПтСУ - задовольнити.

ОСОБА_2 від покарання призначеного
вироком Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 03 грудня 2012 року за ч. 3
ст. 185 КК України до покарання у вигляді
3 років обмеження волі з іспитовим
строком на 1 рік - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

30 грудня 2013 року
місто
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Лисенко В.О., отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0005773 відносно ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 до Амур-Нижньодніпровського
районного суду міста Дніпропетровська
в порядку п. 3) ч. 2 ст. 283 КПК України
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0005773
відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тому
є всі підстави для призначення
підготовчого судового засідання та
виклику учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч. 1
ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0005773 відносно ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
121 КК України, на 11:00 годину 08.01.2014 в залі
судового засідання № 2
Амур-Нижньодніпровського районного
суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Лисенко
Справа № 133/3388/13-к
Провадження №11-кп/772/485/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Проць В.
Доповідач : Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

30 грудня 2013 р.
м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької
області Нагорняк Є.П., розглянувши за
апеляційною скаргою прокурора
Маліцької Т.О. матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_2,
засудженого вироком Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 25 листопада 2013 року за ст.185
ч.3 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст. 396 КПК України, а тому перешкод для
відкриття апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у
кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2
за апеляційною скаргою прокурора
Маліцької Т.О.

Копії ухвали направити учасникам
судового провадження.

Суддя:
справа № 208/8442/13-к
провадження № 1-кп/208/402/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

05 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Стребіж Н.М., отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
за обвинуваченням у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

01.11.2013 року до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
надійшов обвинувальний акт с додатками
по кримінальному провадженню №
0000329 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника та
законного представника згідно з
правилами, передбаченими цим Кодексом
для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст.
314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню №
0000329 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України призначити на 08 годин 40
хвилин 19.11.2013 року, яке відбудеться у
приміщенні Заводського районного суду
міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, вул. Губи, №
5, каб. № 18 (тел. 3-26-66).

У підготовче судове засідання
викликати:

- прокурора прокуратури м.
Дніпродержинська Федченко В.В.;

- обвинуваченого: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

Суддя
Стребіж Н. М.
Справа №
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
04.04.2013 Миколаївський районний суд
Львівської області в складі:
Головуючого-судді Павлів
з участю прокурора Матлаха
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
Львівської області подання
Миколаївської ВК №50 про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1, -
В провадженні суду знаходиться подання
Миколаївської ВК №50 про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1.
Як вбачається зі змісту подання від
18.09.2012 року №1627, засуджений ОСОБА_1
відбуваючи покарання в місцях
позбавлення волі, порушень режиму
утримання не допускав, до
дисциплінарної відповідальності не
притягався. Однак, згідно листа
Миколаївської ВК №50 від 25.09.2012 року №1814
засуджений ОСОБА_1 09.09.2012 року допустив
порушення режиму утримання, в зв'язку з
чим 13.09.2012 року його притягнуто до
дисциплінарної відповідальності
правами начальника відділення та
оголошено "попередження".
Тому суд вважає за необхідне звернути
увагу начальнику Миколаївської
виправної колонії управління
Державної Пенітенціарної служби
України у Львівській області №50 на
неналежне оформлення матеріалів про
умовно-дострокове звільнення, що в свою
чергу негативно впливає на
об'єктивність розгляду справи.
Суд вважає, що про наведені недоліки
слід повідомити прокурора
Миколаївської міжрайонної прокуратури
Львівської області та начальника
Миколаївської ВК №50 для вжиття
відповідних заходів реагування.
Керуючись ст.ст. 23-2, 273, 340 КПК України, -
мотивувальній частині даної окремої
постанови повідомити прокурора
Миколаївської міжрайонної прокуратури
Львівської області та
начальникаМиколаївської виправної
колонії управління Державної
Пенітенціарної служби України у
Львівській області №50 для вжиття
відповідних заходів реагування .
Про вжиті заходи реагування на
виконання даної окремої постанови
необхідно повідомити Миколаївський
районний суд Львівської області в
Суддя:
Провадження1/258/58/13
№1-796/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 февраля 2012 года Кировский
районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи
с участием прокурора Друзь
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г. Донецке
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка, гражданина Украины, русского,
со средним образованием, холостого, не
работающего, ранее судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного по ст. 309 ч. 1 УК
В производстве Кировского районного
суда г. Донецка находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК
Дело неоднократно назначалось к
рассмотрению в судебном заседании, но
не было рассмотрено по существу из-за
неявки подсудимого ОСОБА_1 В судебные
заседания подсудимый ОСОБА_1 каких-либо
доказательств уважительных причин
своего отсутствия не предоставил.
Учитывая, что явка подсудимого в
судебное заседание является
обязательной, но он не является без
уважительных причин, следовательно,
уклоняется от явки в суд, что
препятствует рассмотрению данного
Суд, выслушав мнение участников
судебного разбирательства, изучив
материалы дела, считает возможным
объявить розыск подсудимого ОСОБА_1
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 138, 262, 273, 288, 165-1 УПК
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, холостого, со средним
образованием, ранее судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Меру пресечения в отношении
подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
Производство розыска поручить
Кировскому РО ДГУ ГУМВД в Донецкой
Копию постановления направить для
исполнения в Кировский РО ДГУ ГУМВД
Украины в Донецкой области.
Судья:
Справа №
У Х В А Л А

Про проведення огляду житла та іншого
володіння особи

02.08.2013 Слідчий суддя Миколаївського
районного суду Львівської області
Павлів В.Р., при секретарі Волківській
Н.Б.., за участю прокурора Пшенички А.М.,
розглянувши клопотання керівника
групи прокурорів, заступника
Миколаївського міжрайонного прокурора
молодшого радника юстиції Пшенички
А.М., внесеного до ЄРДР за № 0000885
від 02.08.2013 року, про проведення огляду
приміщення будинку та іншого володіння
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а також
господарських будівель та прилеглої
території біля вказаного будинку.

Перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши докази по
даних матеріалах, заслухавши думку
прокурора Пшенички А.М.,

в с т а н о в
и в :

02.08.2013 року Миколаївським РВ ГУ МВС
України у Львівській області до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №.0000885 внесено
інформацію про здійснення на
присадибній ділянці до будинку по
АДРЕСА_1, який належить на праві
приватної власності ОСОБА_2,
незаконного посіву конопель.
Кваліфікація кримінального
правопорушення - ч. 1 ст. 310 КК України.

Заступник Миколаївського
міжрайонного прокурора клопоче про
дачу згоди на проведення огляду
приміщення будинку та іншого володіння
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а також
господарських будівель та прилеглої
території біля вказаного будинку.

Заслухавши в судовому засіданні
заступника Миколаївського
міжрайонного прокурора, який
підтримав клопотання, оглянувши
матеріали клопотання, вважаю, що дане
клопотання є обґрунтованим та
підставним до задоволення.

Керуючись ст. 237 КПК України, слідчий-
суддя,-

у х в
а л и в :

Клопотання задоволити.

Дати дозвіл на проведення огляду
будинку по АДРЕСА_1, який належить на
праві приватної власності ОСОБА_2, а
також господарських будівель та
прилеглої території біля вказаного
будинку

Контроль за виконанням даної
ухвали покласти на заступника
Миколаївського міжрайонного прокурора
Пшеничку А.М.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Павлів В. Р.
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 Справа № 634/1312/13-к Провадження №
1-в/634/129/13 Сахновщинський районний
суд Харківської області у складі:
судді- Єрьоміної Ольги Володимирівни,
при секретарі - Лісняк С.П.,за участі
прокурора- Ємельянової М.В, розглянувши
подання Первомайського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ в Харківській області
про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_2,-

встановив :

Вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області
від 14.11.2012 року ОСОБА_2 був засуджений
за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі, із застосуванням ст.
75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням на 1 рік.

Термін випробувального строку
закінчується 15.11.2013 року.

Начальник Первомайського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області вніс
клопотання про звільнення засудженого
від відбування покарання в зв'язку з
закінчення іспитового строку.

Представник Первомайського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Харківській області у
судовому засіданні заявлене подання
підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти звільнення
засудженого від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши учасників процесу,
ознайомившись з матеріалами справи,
приходить до висновку, що дане
клопотання підлягає задоволенню,
оскільки засуджений в період
іспитового строку до адміністративної
відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувався,
нових злочинів не вчиняв, обов'язки
покладені на нього судом виконував, в
цілому, за період іспитового строку
доказав своє виправлення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.537, 539 КПК України,суд, -

постановив :

Засудженого ОСОБА_2 від відбування
покарання, призначеного вироком
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 14.11.2012 року
звільнити у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2013 Справа № 634/1392/13-к Провадження №
1-в/634/131/13

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі: судді-
Єрьоміної Ольги Володимирівни, при
секретарі - Лісняк С.П.,за участі
прокурора- Щербака К.В., розглянувши
подання Первомайського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ в Харківській області
про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_2,-

постановив :

Засудженого ОСОБА_2 від відбування
покарання, призначеного вироком
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 05.12.2012 року
звільнити у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: О. В. Єрьоміна
справа № 606/2656/13-к
Ухвала

Іменем України

24 грудня 2013 року
м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в
складі:

головуючого судді Малярчук В.В.,

при секретарі Пасько Л.Р.

за участю прокурора Миронова В.А.,
потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника потерпілого ОСОБА_3,
обвинуваченого: ОСОБА_4, захисника :
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
м.Теребовлі кримінальне провадження
про вчинення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем та жителем АДРЕСА_1,
громадянином України, з середньою
освітою, непрацюючим, одруженим,
несудимим, кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125
ККУкраїни , ч.1 ст.121ККУкраїни,-

В
С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного
суду Тернопільської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000367 про вчинення
ОСОБА_4 кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2ст.125 КК України, ч.1
ст.121 КК України.

У судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_1 звернувся із заявою
про закриття кримінального
провадження щодо ОСОБА_4 у зв»язку із
відмовою від обвинувачення за ч.2 ст.125
КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК
України кримінальне провадження
закривається, якщо потерпілий
відмовився від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке
вчинив ОСОБА_4 і яке передбачене ч.2 ст.125
КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК
України належить до приватного
обвинувачення.

Зі змісту ч.6 ст.284 КПК України
випливає, якщо обставини передбачені
пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї
статті, виявляються під час судового
провадження, а також у випадку
передбаченому п.2 частин и другої цієї
статті, суд постановляє ухвалу про
закриття кримінального провадження.

Керуючись ч.6 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський
районний суд протягом семи днів з дня
її проголошення.

Головуючий:
Справа № 577/6492/13-к
Провадження № 1-кп/577/484/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"05" грудня 2013 р.

Суддя Конотопського міськрайсуду
Сумської області Калантаєнко П.С.
ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження по
звинуваченню ОСОБА_2 за ст. 213 ч.1 КК
України,

Встановив:

Дана справа підсудна
Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і
аналізуючи матеріали справи вважаю, що
справа підлягає призначенню до
підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за
ст. 213 ч.1 КК України прийняти до
провадження Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
та призначити її до підготовчого
судового засідання у відкритому
судовому засіданні 16 грудня 2013 року о 8
годині 00 хвилин в залі суду
Конотопського міськрайсуду з участю
прокурора, обвинуваченого, захисника.

СуддяП. С. Калантаєнко
У Х В А Л А

Справа № 126/4551/13-к

Провадження № 1-кп/126/179/13

"11" грудня 2013 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді Куйбіди А.І.при
секретарі Тупиці В.В. за участю
прокурора Сосонської А.І.
законного представника ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_5
за ст. ст. 185 ч.2, 289 ч. 2 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № № 0001097 від
03.11.2013 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному
провадженню про обвинувачення
ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.2, 289 ч. 2 КК
України до суду надійшов відповідно до
ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.2,
289 ч. 2 КК України підсудне Бершадському
районному суду. Підстав для прийняття
рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК
України, немає.

Підстав для повернення кримінального
провадження прокурору для
продовження досудового розслідування
в порядку, передбаченому статтями
468-475 КПК України та закриття
кримінального провадження немає.

Клопотання про зміну чи скасування
заходів забезпечення кримінального
провадження від учасників судового
провадження не надходили.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.2, 289
ч. 2 КК України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Бершадського
районного суду Вінницької області на 11
год. 20.12.2013 року.

В судове засідання викликати
учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 246/1893/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
провадження

31 грудня 2013 року
смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П.,
ознайомившись із клопотанням слідчого
СВ Тельманівського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про застосування до
малолітнього ОСОБА_1 примусових
заходів виховного характеру у вчиненні
ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року до суду надійшло
клопотання слідчого СВ
Тельманівського РВ ГУМВС України в
Донецькій області про застосування до
малолітнього ОСОБА_1 примусових
заходів виховного характеру, у
вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2
ст. 289 КК України, з затвердженим 25
грудня 2013 року клопотанням по справі.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити прокурора,
обвинуваченого, представника,
потерпілого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК
України на 23 січня 2014 року на 09:00
годину.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
представника, потерпілого, захисника.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року Миколаївський районний
суд Львівської області у складі:
головуючого судді Головатого А.П., при
секретарі Новосад М.І., з участю
прокурора Домбая А.М., представника КВІ
Лисія Ю.Б., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві Львівської області справу
про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новий
Розділ, Львівської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_2 засуджений Миколаївським
районним судом Львівської області
07.11.2012 року за вчинення злочину,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 4
років позбавлення волі та на підставі
ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік та на підставі
ст.76 КК України на нього було покладено
наступні обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої інстпекції про
зміну місця проживання, роботи або
навчання, періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

З 09.01.2013 року ОСОБА_2 перебував на обліку
у Кримінально-виконавчій інспекції
Миколаївського районного підрозділу
УДПтСУ у Львівській області. За час
перебування на обліку зарекомендував
себе з позитивної сторони, скарги від
сусідів на нього не поступали, не
притягувався до кримінальної
відповідальності, злочинів не вчиняв.
Один раз не з'явився на реєстрацію до
кримінально-виконавчої інспекції, у
зв'язку з чим у нього було відібрано
пояснення та винесено застереження у
виді письмового попередження.

Представник Кримінально-виконавчої
інспекції Миколаївського районного
підрозділу УДПтСУ у Львівській області
звернувся в Миколаївський районний суд
Львівської області з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від призначеного
покарання.

Вислухавши думку прокурора, а також
представника інспекції, які підтримали
подання, суд вважає, що ОСОБА_2 слід
звільнити від призначеного покарання
після закінчення іспитового строку, із
урахуванням того, що він не порушував
громадський порядок, не вчиняв нових
злочинів, виконував обов'язки
покладені на нього судом.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165
КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд, -

у х в
а л и в :

Подання
Кримінально-виконавчої інспекції
Миколаївського районного підрозділу
УДПтСУ у Львівській області
задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
від покарання призначеного вироком
Миколаївського районного суду
Львівської області від 07.11.2012 року
після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі апеляції до
Апеляційного суду Львівської області
через Миколаївський районний суд
Львівської області протягом 7 днів з
дня її оголошення.

Суддя:
Головатий А.
П.