overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0624/138/2012
ПОСТАНОВА

14 травня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Богатирчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачена проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 15 год. 00 хв. 22 травня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудну, потерпілих та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Справа №1/0624/165/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головучої судді Слободенюк Н.Є.

При секретарі Воробей Т.В.

З участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 30.11 2011 року не зявився підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до підсудного, суд застосовує привід до підсудного , який не зявився до суду без поважних причин

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 273, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н ОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул.. 70 річчя Жовтня,14, Черняхівського району Житомирської обл. та доставити його в зал судових засідань Черняхівського районного суду в судове засідання, яке відбудеться 26.12.11 о 10 год.00хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:
Справа № 1/0624/234/2011
ПОСТАНОВА

09 листопада 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.ІЦ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 307 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді вислови думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 11 год. 00 хв. на 18 листопада 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/6430/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 358 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
07 липня 2015 року не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_8 ..Про час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачений був повідомлений належним чином.Участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_8 є обов?язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів відкладає судовий розгляд кримінального провадження і визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання, а обвинуваченого ОСОБА_8 вважає за необхідне доставити приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 323, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 20 серпня 2015 року на 10 год.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання №1 апеляційного суду Житомирської області, м. Житомир вул. 1-го Травня, 24.
Ухвалу направити для виконання начальнику ЛВ на станції Коростень УМВС України на ПЗЗ.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа №340/120/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/25/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000007 від 14.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000007 від 14.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000007 від 14.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 03.03.2015 року 12:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 1-4/11
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2013 року м. .Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря Клим С.Я.,

з участю прокурора Хільчук Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м Коломия вул. Чайковського, 34/5, Івано-Франківської області, українця, громадянина України у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст.366, ч.2,3,5 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.209, ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_2, жительки м.Коломия вул. Шкрумеляка, 20/25, українки, громадянки України у вчиненні злочину передбачено ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 26.02.2013 підсудний ОСОБА_1., не зявився . Повторний привід свідка ОСОБА_3, Коломийським МВ УМВС не виконано, а тільки направлено рапорт факсом.

Неявка підсуднього та свідка потягнула відкладення розгляду справи.

З метою зясування всіх обставин справи, слід застосувати примусовий привід в суд до підсуднього ОСОБА_1, та свідка ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 10год. 00 хв. 15.03.2013р. в судове засідання підсуднього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання даної постанови доручити начальнику Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-99/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Гайдич Р.М.

з участю секретаря Клим С.Я.

прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонер, інвалід 2-ї групи, українця, громадянина України, не депутат, раніше не судженого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 190 ч.2 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 09 год. 10 хв. 11.05.2011р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-147/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Гайдич Р.М.

з участю секретаря Клим С.Я.

прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше не судженого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 164 ч.1 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 09 год. 10 хв. 22.08.2011р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 343/901/15-к
Провадження № 11-кп/779/268/2015
Категорія ч.2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 . на ухвалу Долинського районного суду від 15 травня 2015 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого 15.02.2012р. Долинським районним судом за ст.ст. 307 ч.2, 71 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процессуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду від 15 травня 2015 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/4671/15-к
Номер провадження 1-кс/404/990/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0005186, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0005186.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 4 ч.1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0005186.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 01 липня 2015 року, каб. № 27.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/858/14-к
У Х В А Л А
08.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченого.
Суд вважає за доцільне виконання даної ухвали доручити КМВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 28.02.2014 року на 13.30 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для організації виконання, старшому слідчому КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 та прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3547/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5452/14-к
У Х В А Л А
10.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
за ч.2 ст.125 КК України,
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно ч.3 розділу VI Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року зі змінами та доповненнями з 01.01.2013 року забезпечення надання правової допомоги покладається на центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи вище викладене суд, вважає за необхідне для забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 призначити йому захисника через Полтавський обласний центр з надання вторинної правової допомоги.
Керуючись ст..ст.48, 49 КПК України, ст.ст.13, 14, ч.3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року зі змінами та доповненнями,
Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1761/14-к
У Х В А Л А
07.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
за ч.2 ст.190 КК України
На даний час обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.12.2013 року в Комсомольському виправному центрі УДПтС України в Полтавській області №136 (м.Комсомольськ, вул. Будівельників, 33).
В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Комсомольському виправному центрі УДПтС України в Полтавській області (м.Комсомольськ, вул. Будівельників, 33) до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09-00 годину 12.05.2014 року для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.135, 371, 372 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання на 09.00 годину 12.05.2014 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9070/14-к
У Х В А Л А
30.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
за ч.4 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданого свідка. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідка КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 11.11.2014 року на 14.00 год.:
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_2 ;
Копію даної ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
за ч.1 ст.122 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченого.
Суд вважає за доцільне виконання даної ухвали доручити КМВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 24.12.2014 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для організації виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Головне Управління МВС України в Полтавській області, старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 17.02.2015 року на 13.30 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_4 ;
Копію даної ухвали направити начальнику Головного Управління МВС України в Полтавській області, начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, старшому прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1