ВИРОК
Іменем України
28.04.2015 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника органу ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0003886 про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, раніше не судженого, освіта середня, курсанта Львівської академії Сухопутних військ ім. Гетьмана П.Сагайдачного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лісове Братського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судженого, освіта середня, курсанта Львівської академії Сухопутних військ ім. Гетьмана П.Сагайдачного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
16.12.2014 року, близько 20:20 год., неповнолітній ОСОБА_8 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, намагались відкрито заволодіти майном ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_8 зустріли ОСОБА_5 на стежці в парку «Горіховий Гай», що по вул.Бойківській в м.Львові., після чого, ОСОБА_10 обхопивши руками останню ззаду, притиснув її вагою свого тіла до перил, при цьому прикриваючи долонею лівою руки рот ОСОБА_5 , а неповнолітній ОСОБА_8 в свою чергу намагався заволодіти сумкою останньої. Однак, ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_8 виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, проте його не закінчили з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки були викриті та затримані свідками даної події.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просить суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просить суворо не карати.

Незважаючи визнання вини обвинуваченими, факт вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України підтверджується такими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Показаннями в суді потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що вона 16.12.2014 року о 20:00 год., після закінчення своєї роботи виходила з приміщення ТзОВ «Житлоінвестбуд-ЛВ» по вул.Сахарова направлялась в напрямку вул.Стрийської в м.Львові. Рухаючись по вул.Сахарова у м.Львові, вона розмовляла з своєю рідною сестрою ОСОБА_11 по мобільному телефону. Вона була одягнута в плащі сірого кольору, на голові був капюшон Проходячи по вул.Сахарова у м.Львові, вона повернула праворуч в напрямку «Горіхового Гаю». Приблизно 20:15 год. вона йшла по алейці, яка має декілька поворотів, продовжуючи розмовляти по своєму мобільному телефоні. Коли вона наблизилась до другого повороту, із-за кута переді нею раптово з`явились дві чоловічі постаті. Вона не встигла їх розгледіти, бачили лише світлі брюки і темний одяг так як останні різко обійшли її, а далі відразу відчула, що вищий хлопець обхопив її ззаду своїми руками, вона стали сильно кричати, та долонею лівої руки став прикривати її рота, а менший схопив її двома руками її сумочку, що знаходилась у неї під лівою рукою, а шлейка на лівому плечі, намагався вирвати її. Обличчя вона нападників не бачила По прикметам це були обвинуваченні, а саме ОСОБА_10 тримав, а ОСОБА_8 виривав сумку. Коли вона дуже кричала, почули свідки, підбігли і обвинуваченні тоді втекли.

Показаннями в суді свідка ОСОБА_12 про те, що 16.12.2014 року, близько 20:20 год., він разом з своєю знайомою ОСОБА_13 повертались з ТЦ «Фуршет», що по вул.Сахарова в м.Львові та йшли через «Горіховий Гай» в напрямку її місця проживання. Він побачив як хлопці напали на жінку, та тримали її на землі, лицем було до землі і із закритим ротом. Потерпіла була в плащі сірого кольору, на голові капюшон. Вищий хлопець тримав жінку, а нижчий виривав сумку, а з правої руку в нього щось було, він думав, що це міг бути ніж, а тому він налякався та почав кричати. Він був менше 5м. від місця вчинення правопорушення, бачив їх обличчя. Хлопці втекли він їх не зміг наздогнати. Коли він повернувся інший свідок ОСОБА_14 сказав, що хлопцеві щось випало, шукаючи вони знайшли мобільний телефон, а ще раніше хтось знайшов пістолет та викликав працівників міліції. Потім знову вони повернулись, а тоді обвинувачений ОСОБА_8 повернувся та шукав свій мобільний телефон, а тоді вони його затримали.

Показаннями в суді свідка ОСОБА_13 про те, що 16.12.2014 року, близько 20:20 год., вона разом з своїм знайомим ОСОБА_12 повертались з ТЦ «Фуршет», що по вул.Сахарова в м.Львові та йшли через «Горіховий Гай» в напрямку її місця проживання. Коли вони вже пройшли перший поворот, по між першим та другим поворотом побачили двох хлопців та дівчину, яка кричала. Дівчину хлопці перехилили і нагнули вперед. Вищий хлопець закрив дівчині рот, а менший тримав в руці якийсь предмет. Тоді вони закричали, а хлопці втекли, а за ними хтось побіг, однак їх не було затримано. Вона разом із ОСОБА_12 підійшли до потерпілої, вона піднялась із землі. Коли хлопці втікали, в них щось випало. Вони шукали, однак нічого не знайшли. Тоді вони чекали, що хтось повернеться. Після чого, ОСОБА_8 повернувся, світив ліхтариком, а тоді вони його затримали. ОСОБА_8 говорив при затриманні, що його заставили, примусили це зробити, бо винен гроші, що вчиться в Академії сухопутних військ, та сказав хто з ним і був, а саме ОСОБА_10 . Потім приїхали працівники міліції.

Показаннями в суді свідка ОСОБА_15 про те, що 16.12.2014 року, близько 20:20 год., її чоловік ОСОБА_14 зустрічав її із роботи та вони разом йшли через «Горіховий Гай» в напрямку їх місця проживання, назустріч їм йшли двоє підозрілих хлопців. Потім вони почули крик жінки, обернулись та побачили, жінку і двох хлопців біля неї. Після чого хлопці злякались та бігли просто на них, а тоді її чоловік ОСОБА_14 побіг за ними. ОСОБА_8 вона впізнає, а другий був по статурі такий, як ОСОБА_10 ..

Показаннями в суді свідка ОСОБА_14 про те, що 16.12.2014 року, близько 20:20 год., він зустрічав свою дружину ОСОБА_15 із роботи та вони разом йшли через «Горіховий Гай» в напрямку їх місця проживання, назустріч їм йшли двоє підозрілих хлопців. Потім вони почули крик жінки, зупинилися та обернулись та побачили, жінку і двох хлопців біля неї. Після чого хлопці злякались та бігли просто на них, та збили їх із ніг. Самої події крадіжки він не бачив, чув тільки крики і потім як обвинуваченні втікали.Тоді він побіг за ними, він вже наздогнав ОСОБА_8 однак побачив в нього в руці пістолет, коли ОСОБА_8 впав, пістолет випав із його рук. ОСОБА_10 повернувся допоміг ОСОБА_8 і вони разом втекли. Підбіг ще один свідок ОСОБА_12 і вони побігли разом за ними, але не наздогнали їх, а тоді повернулись і шукали пістолет, який не знайшли. Постояли і побачили, що хтось ходить біля місця де впав ОСОБА_8 і посвідчує ліхтарем, щось шукає. Тоді вони і затримали ОСОБА_8 і викликали міліцію. Після затримання ОСОБА_8 сказав їм, що він є курсантом, а з ним був ОСОБА_10 .

Зазначені показання потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , є послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами справи, а тому суд не має підстав не вірити цим показанням.

Крім показань потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , вина обвинувачених підтверджується дослідженими письмовими доказами у справі, а саме: протоколами огляду місця події від 16.12.2014 року; постановою про визначення речових доказів та передачу на зберігання від 17.12.2014 року; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 17.12.2014 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 17.12.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 19.12.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 22.12.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 22.12.2014 року; протоколами проведення слідчого експерименту від 25.12.2014 року та фото таблицями до таких;

Зважаючи на визнання своєї вини обвинуваченими, суд бере до уваги їх покази дані в судовому засіданні, в яких вони показала та ствердила, що вони маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою в групі, з корисливих мотивів, намагались відкрито заволодіти майном ОСОБА_5 . Окрім того, їх покази узгоджуються з показаннями потерпілої, свідків, та іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства, та не викликають сумнівів у суду.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України доведена повністю, їх дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, курсантом Львівської академії Сухопутних військ ім. Гетьмана П.Сагайдачного, раніше не суджений, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, та сама потерпіла ОСОБА_5 просить його суворо не карати. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі. Однак суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.104 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є молодою особою, курсантом Львівської академії Сухопутних військ ім. Гетьмана П.Сагайдачного, раніше не суджений, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, наркологічні протипоказань до навчання не має, та сама потерпіла ОСОБА_5 просить його суворо не карати. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі. Однак суд вважає, що виправлення ОСОБА_10 , можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 10000 грн. моральної шкоди підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Заявлений ОСОБА_5 цивільний позов щодо відшкодування заподіяної майнової шкоди потерпіла мотивує тим, що внаслідок дій обвинувачених отримала вона стрес, порушився її сон та відбуваються переживання, які стали наслідком вчинення протиправних дій відносно неї, порушилися звичайні норми співіснування через наявний постійний страх, що відчуває до осіб чоловічої статті.

Разом з тим, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд керується ст.ст. 23, 1166 ЦК України, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року № 4, та враховує те, що ОСОБА_5 , у результаті дій обвинувачених, отримала стрес, порушився її сон та відбуваються переживання, які стали наслідком вчинення протиправних дій відносно неї, порушилися звичайні норми співіснування через наявний постійний страх, що відчуває до осіб чоловічої статті, внаслідок чого були порушені її життєві зв`язки, змушена була прикладати значних зусиль для нормалізації свого життя, тривалість моральних переживань потерпілої, викликаних втратою звичайного їй способу життя, враховуючи вимоги розумності і справедливості, а також те, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування, суд оцінює моральну шкоду в розмірі 10000 грн., по 5000(п`ять тисяч) грн. з кожного обвинуваченого на користь потерпілої.

Речові докази по справі, а саме: один невідомий предмет, ззовні схожий на зброю, чорного кольору, що знаходиться на зберіганні Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області відповідно до квитанції №003411(а.с.28) - знищити.

Керуючись ст.ст. 127, 128,129, 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст.ст.76,104 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язок періодично реєструватись в органах кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_10 обов`язок періодично реєструватись в органах кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в користь ОСОБА_5 моральну шкоду по 5000(п`ять тисяч) грн. з кожного.

Речові докази по справі, а саме: один невідомий предмет, ззовні схожий на зброю, чорного кольору, що знаходиться на зберіганні Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області відповідно до квитанції №003411(а.с.28) - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1