overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2842/15-к
провадження № 1-кп/711/198/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чубіївка Черкаського району Черкаської області, громадянина України, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 368 КК України, суд -

встановив:

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно з умовами угоди ОСОБА_4 визнає себе винним у тому, що він, працюючи оперуповноваженим сектору кримінального розшуку Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади чи службового становища, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В угоді міститься визначене покарання за вказаний злочин у вигляді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком 1 рік, без конфіскації майна та звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник не оспорювали кваліфікації дій, призначеного покарання і просили суд затвердити угоду і винести на підставі угоди вирок.

Суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в затвердженні угоди як такої, що порушує права, свободи та інтереси обвинуваченого, тому що аналіз викладених в обвинувальному акті фактичних обставин справи дає суду підстави сумніватися в правильності кваліфікації дій обвинуваченого; а також як такої, що суперечить вимогам КПК України, оскільки в угоді про визнання винуватості, як передбачено ст. 472 КПК України, може міститись узгоджене покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням, але без визначення терміну іспитового строку, тому що, як вказано у ч.3 ст. 75 КК України, тільки суд визначає тривалість іспитового строку. Всупереч цим вимогам в угоді, що розглядається, визначено тривалість іспитового строку терміном 3 роки.

У зв`язку з викладеним угода не може бути затверджена.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27 березня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 і прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Закінчити вирішення питань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження
20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 20 травня 2015 року.

Витребувати з Іванківського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (№ 1-кп/366/163/14, 366/2592/14-к) щодо ОСОБА_3.

Суддя-доповідач ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро повернення касаційної скарги
14 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 4 червня 2014 року,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 4 червня

2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2014 року вирок суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни, а апеляційні скарги засудженого та його захисника ОСОБА_5 без задоволення.

27 березня 2015 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження вироку суду засуджений подав касаційну скаргу із клопотанням про поновлення строку.

Суд, розглянувши клопотання засудженого, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки наведена засудженим причина пропуску строку у зв'язку із завантаженістю через участь в судових засіданнях в іншому кримінальному провадженні, не може бути визнана поважною.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд,

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 4 червня 2014 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, розглянувши касаційну скаргу прокурора Печерського району м. Києва на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора.

06 березня 2015 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора Печерського району м. Києва на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 17 червня 2015 року.

Про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 369/4592/14-к
Провадження № 1-кп/369/254/15
УХВАЛА
Іменем України
09.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України,, -

Встановив:
01 квітня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України з Апеляційного суду Київської області після скасування вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2014 року

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки 23.01.2015 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2014 року.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченого, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, який інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше судимий, проходить до висновку про необхідність обрати відносно ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та тримання під вартою в Київському слідчого ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в м. Києва та Київській області на 60 днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 331 КПК України,

суд,

Ухвалив:
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ч.Мотовилівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та тримання під вартою в Київському слідчого ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в м. Києва та Київській області на 60 днів, починаючи з 09 квітня 2015 року до 07 червня 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1893/15-к
Провадження № 1-кп/552/153/15
У Х В А Л А
10.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000403 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
09.04.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України у зв`язку з передачею на поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000403 з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, у зв`язку з передачею на поруки в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 21.04.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/416/15 Справа № 712/2228/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2015 р. м. Черкаси
10 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2014 року і кінцево до відбуття покарання призначено 5 років позбавлення волі.

Адвокат ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 квітня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 1-кп/758/10064/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 1, 296 ч. 4 КК України.

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2014 року до Подільського районного суду м. Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 1, 296 ч. 4 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, яке надійшло до Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 1, 296 ч. 4 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва по вулиці Хоривій, 21 кабінет № 29 о 09:30 годин 29 серпня 2014 року .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 175/5558/14-к
Провадження № 1-кп/175/244/14
Ухвала
Іменем України
20 січня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002638 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

19 грудня 2014 року з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002638 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0002638 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 00 хвилин 28 січня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2126/15-к
Провадження № 1-в/204/529/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1949 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 28.12.2010 року ОСОБА_6 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за п. 1 ч. 2 ст.115 КК, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 України.

В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 27.03.2015 року №391, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на органічне ураження головного мозку судинного ґенезу і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 28.12.2010 року, відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
10 жовтня 2014 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0003608 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.10.2014 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0003608 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Ухвалою суду від 25.11.2014 року призначено судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, вислухавши прокурора, який вважав доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, адвоката, що залишив вирішення даного питання на розсуд суду, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , відсутність відомостей про наявність таких захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу останнього, який до моменту затримання не працював, не одружений, не має тісних соціальних зв`язків, неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 60 діб.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 60 діб - до 23 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий