Справа №1-143-08
В И Р О К

І М ' Я
М У К Р А Ї Н И

06 жовтня
2008 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - П'єнти
І.В.,

при секретарі
Бондарь М.О., Паламарчук С.М.,

за участю прокурора Вітрука В.В., Шудра Ю.В.,
представника потерпілих ОСОБА_1., захисників підсудного - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Ізяславі справу про обвинувачення

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Федотово Вологодського району Вологодської
області, Росія, жителя с.АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх
дітей, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудній
ОСОБА_4 19 квітня 2008 року біля 3 год.
30 хв., керуючи автомобілем “Део-Нексія”, державний НОМЕР_1 та рухаючись по
автодорозі Кременець-Біла Церква, зі сторони м. Кременець в напрямку м. Біла
Церква на 76 км + 300м, в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, не
вибрав безпечної для руху швидкості та інтервалу, проявив необережність, виїхав
на узбіччя, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-3307, д.н.
НОМЕР_2, який знаходився в нерухомому стані на правому узбіччі, під керуванням
ОСОБА_6. Внаслідок чого пасажири автомобіля “Део-Нексія” ОСОБА_4 та ОСОБА_5
отримали не сумісні з життям тілесні ушкодження, від яких померли. Своїми діями
підсудний ОСОБА_4 порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306: - 1.5 - дії або
бездіяльність учасників дорожнього руху або інших осіб не повинні створювати
небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян,
завдавати матеріальних збитків; - 10.1 - перед початком руху, перестроювання та
будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним
і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; -п. 11.2 - нерейкові
транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної
частини; - п. 12.1 - під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню
обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним; -п.12.2
- у темну пору доби в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути
такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості
дороги; -п. 12.6 - поза населеними пунктами на всіх автодорогах та на дорогах,
що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух зі
швидкістю : г) іншим транспортним засобам: на автомагістралях - не більше 130
км/год., на дорогах для автомобілів - не більше 110 км/год., на інших дорогах -
не більше 90 км/год.; п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного
засобу, повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Порушення
підсудним ОСОБА_7. пунктів 10.1, 11.2, 12.1, 12.2, 12.6 (г) Правил
дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, що настали.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_4 пояснив, що з огляду на те, які настали наслідки
дорожньо-транспортної пригоди, він вважає, що він порушив правила дорожнього
руху. Про обставини дорожньо-транспортної пригоди не повідомив, зіславшись на
те, що він не пам'ятає
обставин події.

Крім
визнання вини самим підсудним, його вина
підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового
слідства доказами.

Свідок
ОСОБА_6. судовому засіданні суду показав, що 19 квітня 2008 року він виїхав із
смт. Ямпіль, щоб відвезти в м. Біла Церква вантаж - металеві ресори, вагою 4
тонни. Біля 3 год. він проїхав с. Білогородка Ізяславського району. Через деяку
відстань у автомобілі скінчилось пальне - газ, тому він, з виниклою
необхідністю, зупинив транспортний засіб на правому узбіччі дороги для того,
щоб переключити автомобіль з газу на пальне - бензин. При цьому в автомобілі
горіли габаритні вогні та ближнє світло фар. Коли він перебував в кабіні
автомобіля, то раптом відчув сильний удар по автомобілю. Від даного удару він
вдарився головою в заднє скло свого автомобіля та на деякий час втратив свідомість.
Прийшовши в себе, він вийшов з автомобіля та побачив, що на протилежній стороні
дороги стоїть розбитий легковий автомобіль та там були постраждалі, двоє з яких
загинули на місці пригоди.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи №17/148 (а.с. 67-68), потерпілий ОСОБА_4
отримав тяжкі тілесні ушкодження, які не сумісні із життям.

Відповідно
висновку судово-медичної експертизи №18147 (а.с. 72-73), потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні
ушкодження тяжкого ступеня тяжкості, як небезпечні для життя в момент
спричинення, що призвели до смерті.

Згідно
висновку автотехнічної експертизи №95А від 22.05.2008 року (а.с. 46-55)
встановлено, що автомобіль “Део-Нексія”, державний НОМЕР_1 несправностей
технічного характеру, котрі могли виникнути до моменту ДТП і вплинути не
керованість автомобіля по причинам, незалежним від дій водія, не виявлено.

Висновком
експерта №158А від 17.07.2008 року (а.с. 143-144) стверджується, що у даній дорожній обстановці водій автомобіля
“Део-Нексія” ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог пп.. 10.1, 11.2,
12.1, 12.2, 12.6 (г), крім того, наявність у водія автомобіля “Део-Нексія”
ОСОБА_4. технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем ГАЗ-3307
залежала від виконання ним технічних вимог пп.. 10.1, 11.2 Правил дорожнього
руху України.

Згідно
акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи №134 від 02.07.2008 року
(а.с. 135-137) ОСОБА_4 на теперішній час виявляє органічний розлад особистості
внаслідок перенесеної ЧМТ з легкими змінами, а тому в повній мірі може розуміти
значення своїх дій та керувати ними, відносно скоєного та на теперішній час
ОСОБА_4. можна вважати осудним.

Крім того
вина підсудного підтверджується іншими доказами: протоколом огляду місця події
(а.с. 6-7), схемою до протоколу (а.с. 8) та фототаблицями до нього (а.с. 9-15),
протоколами огляду транспорту (а.с. 16-19), протоколом допиту свідків ОСОБА_8.
(а.с. 23), ОСОБА_9 (а.с. 24),ОСОБА_10. (а.с. 36),ОСОБА_11. (а.с. 113),
протоколами допиту потерпілих ОСОБА_12. (а.с. 82-83), ОСОБА_13. (а.с. 88-89),
ОСОБА_14. (а.с. 91-92), протоколом огляду речових доказів (а.с. 99-104),
показами свідка ОСОБА_15

Аналізуючи
зібрані в справі і досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковані за ст. 286 ч.3 КК України, як
порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним
вчинено тяжкий злочин з необережності,
особу винного, фактичні обставини справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, є вчинення злочину вперше, знаходження на утриманні двох
малолітніх дітей.

Суд
знаходить, що з обвинувачення слід виключити таку обставину, що обтяжує
покарання “вчинення злочину особою, що
перебуває у стані алкогольного сп'яніння”,
з наступних підстав:

- результату
аналізу №685 від 19.04.08. (а.с. 153) встановлено наявність етанолу в крові
ОСОБА_4. у кількості 0,25 %, (наявність алкоголю в крові визначалась
Хмельницьким обласним наркодиспансером, а не
бюро судово-медичних експертиз);

- згідно пояснень спеціаліста -
лікаря-нарколога Ізяславської ЦРЛОСОБА_16 концентрація етанолу в крові у
кількості 0,25% свідчить про відсутність впливу алкоголю.

Свідчення свідків ОСОБА_9,ОСОБА_11.,
потерпілої ОСОБА_12. дають лише припущення, що ОСОБА_4 вживав спиртні напої.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може
ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

Відповідно, обставини, що обтяжують
покарання, відсутні.

На підставі
викладеного, суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною та
достатньою для виправлення підсудного, повинна бути обрана міра покарання у
вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно
довіреності №1894 від 19.03.2008 року, ОСОБА_4мав право керування автомобілем
“Део-Нексія”, державний НОМЕР_1 відповідно він несе відповідальність за шкоду,
завдану джерелом підвищеної небезпеки, згідно ст. 1187 ЦК України.

Цивільний
позов потерпілих в частині відшкодування
моральної шкоди, суд знаходить такими, що підлягають задоволенню повністю. При
цьому суд враховує характер діяння підсудного, що ним вчинено злочин з
необережності, обставини дорожньо-транспортної пригоди, моральні та душевні
страждання потерпілих, яких вони зазнали в зв'язку з втратою рідних, а також
вимоги розумності та справедливості.

Цивільний
позови потерпілих в частині відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаної з
витратами на поховання та спорудженням надгробних пам'ятників підлягають
задоволенню повністю.

Цивільний
позов прокурора підлягає задоволенню повністю.

Речовий
доказ, автомобіль “ГАЗ-3307”, д/нНОМЕР_2, підлягає поверненню власнику, ОСОБА_6

Речовий
доказ, автомобіль “Део-Нексія”, д/н НОМЕР_1, підлягає поверненню власнику,
ОСОБА_15

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_4
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України та
призначити покарання - 5 років
позбавленні волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком
на три роки.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_4. до вступу вироку в законну силу змінити з
підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши засудженого ОСОБА_4. під варту
з залу суду.

Строк
відбування покарання ОСОБА_4. рахувати з 06.10.2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_4 на користьОСОБА_12 10357 грн. 44 к. матеріальної шкоди та 100600
гривень моральної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_4 на користьОСОБА_13 15451 гривню 91 к. матеріальної шкоди та 100600
гривень моральної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 51000 моральної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_4 на користь Ізяславської центральної районної лікарні 1683 гривні 25 к.
витрат на лікування.

Речовий
доказ, автомобіль “ГАЗ-3307”, д/нНОМЕР_2, - повернути власнику, ОСОБА_6

Речовий
доказ, автомобіль “Део-Нексія”, д/н НОМЕР_1, -
повернути власнику, ОСОБА_15

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 днів з
дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4.
у той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: підпис І.В.П'єнта

Вірно: Суддя
І.В.П'єнта

Секретар: