_______ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА про продовження строку
утримання під вартою

23
березня 2007
року м. Чернівці

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я., з участю
прокурора Марковського LA., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Садгірського району м.
Чернівців Дробка І.О., про продовження строку тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2006
року прокуратурою Садгірського району м. Чернівців за
фактом заволодіння невстановленими особами 3 листопада 2006 року чужим майном шляхом зловживання довірою, використання ними завідомо
підробленого документу та перевищення службових повноважень працівниками ДПІ у
м. Чернівці та ПТ „Народний фінансовий дім" порушено кримінальну справу № Н-069061 за ознаками злочинів, передбачених ч. З ст. 190, ч. З ст. 358
та ч. З ст. 365 КК України.

17 листопада 2006
року старшим слідчим прокуратури Садгірського району м.
Чернівців Дробко І.О. за фактом використання завідомо підробленого офіційного
документу, шахрайства та перевищення службових повноважень, вчиненого у групі
осіб стосовно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № Н-069061-4
за ознаками злочинів, передбачених ч. З ст. 358, ч. З ст. 365,
ст. 28 ч. 4 ст. 190
КК України.

20
листопада 2006
року органом досудового слідства
винесено постанову про притягнення як обвинуваченого
ОСОБА_1 та того ж дня він оголошений в
розшук, оскільки ухилявся від слідства та суду.

ОСОБА_1затриманий 28 листопада 2006 року в порядку ст. 115 КПК України.

Справа №
4-10/2007р.

28
листопада 2006 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення, що він, в
жовтні-листопаді 2006 року
вступив у попередній зговір із ОСОБА_2, підробивши паспорт громадянина України на ім'я „ОСОБА_3", вклеївши туди свою фотокартку, маючи підроблену
постанову Садгірського районного суду, від 27 жовтня 2006 року, про видачуОСОБА_3. золотих виробів, усвідомлюючи те, що ОСОБА_2. є
працівником правоохоронного органу,
та володіючи владою, якою був наділений ОСОБА_2, як працівник податкової міліції, 03 листопада
2006 року,
усвідомлюючи, що він не є власником
ювелірних виробів, а паспорт громадянина України на ім'я „ОСОБА_3" та постанова Садгірського районного суду
м. Чернівців, від 27 жовтня
2006 року,
про поверненняОСОБА_3. виробів із золота - є підробленими
офіційними документами, звернувся до працівників ПТ „Народний фінансовий дім" із вимогою видати йому
золоті прикраси вагою 252, 13 грам,
оскільки він, нібито є їх законним власником, надавши для цього завідомо підроблені офіційні документи -
паспорт громадянина України на ім'я
ОСОБА_3 зі своєю фотокарткою та постанову Садгірського районного суду м. Чернівців, від 27
жовтня 2006
року, про поверненняОСОБА_3.
виробів із золота. Після цього, ОСОБА_1та ОСОБА_2,
перебуваючи в попередній змові, шляхом обману та зловживаючи довірою посадових осіб ПТ „Народний
фінансовий дім", отримали у них
вироби із золота, вагою 252, 13 грам, привласнили їх і з місця злочину зникли.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців 07
грудня

2006 року
ОСОБА_1 обраний запобіжний захід - взяття під варту.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців 26
січня 2007 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено
до трьох місяців.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців 27
лютого

2007 року строк тримання під вартою
ОСОБА_1 продовжено до

чотирьох місяців.

Строк досудового слідства у кримінальній справі № Н-069061 продовжено 2
березня 2007
року заступником прокурора
Чернівецької області до п'яти місяців.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 28
березня 2007
року, старший слідчий прокуратури
Садгірського району м. Чернівців Дробко І.О. за погодженням з прокурором
Чернівецької області звернувся з поданням про продовження строку тримання
обвинуваченого під вартою до п'яти місяців.

Заслухавши прокурора Марковського І.А., який підтримав
подання про продовження строку утримання ОСОБА_1, під вартою, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання
підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1обвинувачується у
вчиненні тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості, за
вчинення яких передбачено покарання понад
три роки позбавлення волі.

Зібрані по справі докази свідчать про причетність ОСОБА_1
до вчинення вищезазначених злочинів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 28
березня 2007
року.

По справі остаточне рішення прийняти не можливо, оскільки
необхідно провести ще ряд слідчих дій, виконати вимоги ст.ст. 218-220
КПК України, тощо.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає, а по
справі необхідно виконати ще ряд слідчих
дій, вважаю необхідним продовжити строк тримання під
вартою до п'яти місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого прокуратури Садгірського району
м. Чернівців Дробка І.О. - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1,
освіти середньої, не одруженому, раніше не судимому -
до п'яти місяців.