П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2011 Справа №4-339/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

за участю прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тернополі скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора м.Тернополя від 21 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб відділу ДСО при УМВС України в Тернопільській області за фактом відмови працівникам ТзОВ «ТСПМК №1» в пропуску на територію ДП СПМК-1 ВАТ «Тасма» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із скаргою на постанову помічника прокурора м.Тернополя від 21 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб відділу ДСО при УМВС України в Тернопільській області за фактом відмови працівниками ТзОВ «ТСПМК №1» в пропуску на територію ДП СПМК-1 ВАТ «Тасма» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України.

У поданій скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що вищевказана постанова прийнята з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, є незаконною та підлягає скасуванню. Посилається на те, що у постанові не дано правової оцінки подіям, що мали місце 01 березня 2010 року з приводу того, що у вказаний день працівники ТзОВ «ТСПМК №1» прийшли на свої робочі місця, де виявили, що було зірвано замки в службових приміщеннях по вул.Текстильній, 34, а тому звернулися з цього приводу в міліцію. Тоді ж прибули працівники міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відбирали відповідні пояснення у очевидців. В подальшому прибув капітан ВДСО ОСОБА_5 і повідомив, що жодних слідчих дій не слід проводити, оскільки про вчинене є вказівка ДП СПМК-1 ВАТ «Тасма». З даного приводу неопитані працівники міліції зокрема о/у ВКР Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 та ДІМ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 по факту перешкоджання виконання ними професійних обовязків, під час опитування працівників ВДСО не зясовано того, яка саме посадова особа ДП СПМК-1 ВАТ «Тасма» дала вказівку не пропускати працівників ТзОВ «ТСПМК №1» до місця свого знаходження. В звязку із наведеним, просить скасувати постанову, а матеріали направити до прокуратури Тернопільської області для організації додаткової перевірки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав з мотивів, які в ній викладені, при цьому пояснив, що вважає оскаржувану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи незаконною, оскільки перевірку проведено неповно, без належного допиту всіх осіб, зясування обставин, які мають важливе значення. Просить скасувати оскаржувану постанову, а матеріали направити в прокуратуру Тернопільської області для організації проведення додаткової перевірки.

Заслухавши думку прокурора, який вважає постанову про відмову в порушенні кримінальної справи законною і заперечує проти її скасування, оглянувши відмовний матеріал № 182/10 за зверненням ОСОБА_2, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що перевірку вищевказаної заяви ОСОБА_2 проведено без додержання вимог ст.22 КПК України щодо всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин, що мають значення для прийняття законного рішення.

Так, в матеріалах перевірки за заявою ОСОБА_2 не опитано о/у ВКР Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 та ДІМ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 по факту перешкоджання працівниками ВДСО при УМВС України в Тернопільській області 01 березня 2010 року виконання ними професійних обовязків, не долучено акт прийому-передачі приміщень при їх звільненні орендарем, що передбачено договором оренди, не виконано вимоги постанови Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2010 року щодо опитування ОСОБА_6, не зясовано питання чи вживалися заходи щодо документування подій, які мали місце 01 березня 2010 року з приводу повідомлення ОСОБА_2 щодо можливої крадіжки документів з приміщень, які орендувало ТзОВ «ТСПМК №1».

За вищевказаних обставин, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали направленню прокурору м.Тернополя для організації проведення додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.

Що ж стосується вимоги представника скаржника відносно направлення матеріалів до прокуратури Тернопільської області, то вказана вимога не підлягає до задоволення, оскільки як слідує з ст.236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя, крім іншого, скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки.

Оскільки матеріали надійшли з прокуратури м.Тернополя, то їх належить туди ж і повернути для проведення додаткової перевірки.

Під час додаткової перевірки, необхідно ретельно перевірити твердження представника скаржника про перешкоджання працівниками ВДСО при УМВС України в Тернопільській області 01 березня 2010 року виконанню працівниками міліції своїх професійних обовязків та опитати з цього приводу вказаних у мотивувальній частині постанови осіб, вжити інших заходів для повного і всебічного дослідження обставин.

За результатами перевірки необхідно дати правову оцінку діям службових осіб ВДСО при УМВС України в Тернопільській області та прийняти законне процесуальне рішення в порядку ст.97 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 112, 236-1, 236-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову помічника прокурора м.Тернополя від 21 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб відділу ДСО при УМВС України в Тернопільській області за фактом відмови працівникам ТзОВ «ТСПМК №1» в пропуску на територію ДП СПМК-1 ВАТ «Тасма» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України скасувати.

Матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 щодо неправомірних дій службових осіб відділу ДСО при УМВС України в Тернопільській області направити прокурору м.Тернополя для організації проведення додаткової перевірки, з прийняттям рішення в порядку ст.97 КПК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий Базан Л.Т.