пр. № 1-кс/759/3320/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

лейтенанта міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000069

від 15.04.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366,

ч.4 ст.358 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до документів, -

В с т а н о в и в

30.10.2014р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №00000690 від 15.04.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до оригіналів висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи: №05.03.02-04/81497 від 10.11.2012р., заявник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », об*єкт експертизи: крупа гречана, що перебувають у володінні посадових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ознайомитись з ними та, за необхідності, вилучити їх оригінали, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0000069 від 15.04.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що прокуратурою Святошинського району м.Києва проведено перевірку з питань дотримання Законів України «Про охорону дитинства», «Про освіту», «Про здійснення державних закупівель» при організації гарячого харчування в загальноосвітніх навчальних закладах. Перевіркою встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю послуг з організації гарячого харчування у загальноосвітніх навчальних закладах району. Оголошення про проведення торгів №230930 (номер бюлетеня 103(846) від 30.12.2013р. Розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснено 16.01.2014р. Згідно протоколу розкриття №38, пропозиції надійшли від двох учасників, а саме: КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (вартість пропозиції 14 505 666 грн.) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (вартість пропозиції 16 620 034 грн.) 30.01.2014р. Управління освіти акцептувало пропозицію КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. У подальшому, 05.02.2014р. між Управлінням освіти та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про закупівлю № 29/14. Згідно пункту 1.3. Статуту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Святошинському районі м.Києва», затвердженого Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.01.2013р. №44, підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади м.Києва та відноситься до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_7 . З метою підтвердження якості та безпеки запропонованої продукції КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надало у пропозиції конкурсних торгів копії висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, з проставленою печаткою КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та завірені підписом директора: №05.03.02-04/81497 від 10.11.2012р., заявник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », об*єкт експертизи: крупа гречана; №05.03.02-04/42533 від 14.07.2011р., заявник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », об*єкт експертизи: крупа пшенична; №05.03.02-04/62215 від 09.06.2011р., заявник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », об*єкт експертизи: блоки з м*яса та субпродукти замороження. Проте, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_10 , вказані вище висновки не включені до реєстру висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Таким чином, невстановлені службові особи підробили офіційні документи, а саме: висновки державної санітарно-епідеміологічної служби, та в подальшому використали завідомо підроблені документи. Беручи до уваги викладене вище, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, у зв*язку із чим просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в частина надання слідчому тимчасового доступу до оригіналів документів, про які вказано в клопотанні.

Що стосується вилучення документів, щодо яких заявлено клопотання, в оригіналах, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до пункту 7) частини 2 ст.160 КПК України зазначено про те, що клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В даному випадку, в матеріалах клопотання відсутні обґрунтування необхідності вилучення у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналів документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, і не доведена не можливість досягнення мети забезпечення кримінального провадження шляхом отримання слідчим тимчасового доступу до цих документів з наданням йому можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в задоволенні цієї частини клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи: №05.03.02-04/81497 від 10.11.2012р., заявник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », об*єкт експертизи: крупа гречана.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: