Дело № 639/3483/14-к
Произв. №1/639/18/15
13 марта 2015 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокуроров: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
защитников: адвокатов ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Полтава, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего до задержания по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого, содержащегося под стражей в условиях Харьковского следственного изолятора УГПтС Украины в Харьковской области,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289 УК Украины, -
С 2005 года ОСОБА_12 , официально работая в должности логиста в различных фирмах занимающихся перевозкой грузов, обладая необходимыми навыками и знаниями по подбору клиентов грузоперевозчиков, и грузов 13.07.2011 года, примерно в 09 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, через сеть Интернет нашел клиента с грузом, а так же при помощи той же сети Интернета, нашел подходящий грузовой транспорт для перевозки груза и используя ложную уверенность хозяина груза ОСОБА_13 в правильности и добросовестности его действий, договорился с последним о перевозке и цене, которая составила 3200 гривен. При этом ОСОБА_12 пояснил ОСОБА_13 , что оплата его услуг будет произведена после отгрузки, однако на самом деле не намереваясь, передавать водителю оплату за его услуги, таким образом, обманул ОСОБА_13 .
В этот же день 13.07.2011 года примерно в 13.00 часов ОСОБА_12 находясь по адресу: АДРЕСА_3 , на погрузке по вышеуказанному адресу получил от ОСОБА_13 оплату за перевозку груза, а именно денежные средства в сумме 3200 гривен, и не расплатившись с водителем грузовика, выключил свой мобильный телефон и скрылся с вышеуказанной суммой денег с места совершения преступления, таким образом, путем обмана завладел вышеуказанными денежными средствами, ОСОБА_12 причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_13 на общую сумму 3200 грн. ОСОБА_12 , распорядился денежными средствами на свое усмотрение.
Затем, ОСОБА_12 в конце ноября 2011 года (более точную дату установить в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным) имея преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом ОСОБА_20 , путем обмана, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, воспользовавшись сетью Интернет, нашел подходящий грузовой транспорт для перевозки груза и примерно в 06.00 часов, используя ложную уверенность водителя ОСОБА_20 в правильности и добросовестности его действий, договорился с последним о перевозке груза стоимостью за 2000 гривен. При этом ОСОБА_12 пояснил водителю ОСОБА_20 , что оплата его услуг будет произведена после отгрузки, однако на самом деле не намереваясь, передавать ОСОБА_20 оплату за его услуги, таким образом, обманул последнего.
В этот же день примерно в 13.00 часов ОСОБА_12 , находясь по адресу АДРЕСА_5 на погрузке по вышеуказанному адресу получил от клиентов оплату за перевозку их груза, произведенной ОСОБА_20 , а денежные средства в сумме 2000 гривен за выполненную роботу ОСОБА_20 не передал последненму. ОСОБА_12 выключил свой мобильный телефон и скрылся с вышеуказанной суммой денег с места совершения преступления. Таким образом, путем обмана завладел денежными средствами в сумме 2000 грн. причинив потерпевшему ОСОБА_20 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. ОСОБА_12 распорядился денежными средствами на свое усмотрение.
Затем, 19.03.2012 года между ООО «Фабергут» г.Киева и ООО «Запорожсахар» г. Запорожья был заключен договор поставки № 1903-01. По данному договору ООО «Фабергут» обязуется поставить в адрес ООО «Запорожсахар» сахар в количестве 28 тонн, а ООО «Запорожсахар» обязуется принять товар и оплатить его стоимость в сумме 165 480 гривен. Также, согласно раздела 5 указанного договора поставка осуществляется на условиях самовывоза с завода ЧП «Лановский сахарный завод» в с. Ланная, Карловского р-на, Полтавской области, право собственности на приобретаемый сахар переходит к ООО «Запорожсахар» с момента передачи товара покупателю или иному лицу, уполномоченному покупателем для перевозки товара у поставщика, при этом поставка товара считается осуществленной.
19.03.2012 г. по указанному договору сахар в количестве 28 тонн был отгружен с завода ЧП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » и передан водителю ОСОБА_21 на автомобиле КАМАЗ г.н. НОМЕР_6 , прицеп г.н. НОМЕР_7 , принадлежащий ФЛП ОСОБА_22 , уполномоченный ООО «Запорожсахар» перевезти товар на предприятие в г.Запорожье, согласно договора - заявки № 155-ЗС от 16.03.2012 года.
При этом ОСОБА_12 , субъективно осознавая противоправность своих преступных действий, позвонил на телефон водителю ОСОБА_21 , представился представителем собственника груза, и сообщил что сахар в количестве 28 тонн необходимо перевезти в г.Харьков и выгрузить на территории торговой базы по ул. Морозова, 11.
В этот же день, примерно в 18.00 часов сахар в количестве 28 тонн был передан водителем ОСОБА_21 на торговой базе по АДРЕСА_6 города Харькова ОСОБА_23 (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), которого водитель ошибочно воспринимал собственником груза, и который рассчитался с ним за перевозку. После чего ОСОБА_23 и ОСОБА_12 распорядились указанным сахаром по собственному усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_12 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_23 (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), 19.03.2012 г. имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, завладели сахаром ООО «Запорожсахар» в количестве 28 тонн, тем самым причинили ущерб согласно заключение судебно-бухгалтерской экспертизы № 42 от 19.07.2012 года на сумму 165 480 гривен, чем указанному предприятию причинили ущерб в крупном размере. ОСОБА_12 и ОСОБА_23 распорядились денежными средствами на свое усмотрение.
Допрошенный в судебном заседаний подсудимый ОСОБА_12 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, пояснив, что действительно через сеть интернет узнал, что ОСОБА_24 ищет автомобиль для перевозки макулатуры. 13.07.2011 года он получил от Яцковского деньги в суме 3200 грн., но с водителем договорится о перевозке по сходной цене не смог, в результате тот отказался осуществлять перевозку. ОСОБА_12 оставил деньги себе, а на звонки ОСОБА_24 не отвечал.
В августе 2011 года он с помощью информации, полученной в сети интернет узнал, что фирма «Дромес» ищет автомобили для перевозки зерна из с .Никольское Славянского р-на Донецкой области в г.Ясиноватая Донецкой обл. Он представился сотрудником фирмы «Зернотранс». Автомобили с водителями на перевозку зерна ему предоставил ОСОБА_25 . После загрузки автомобилей зерном и выписки накладных, он внес в накладные переадресацию в г. Лозовая. Хотел там поменять зерно на более низкий класс, а сверху насыпать зерно 3 класса. Однако в г. Лозовая был задержан сотрудниками милиции, зерно было изъято.
После того, как он был отпущен сотрудниками милиции, он созвонился с ОСОБА_18 , с которым ранее познакомился на рыбалке, и они поехали к нему ( ОСОБА_18 ) на дачу, где также ходили на рыбалку, употребляли алкоголь, а потом он без ведома ОСОБА_18 взял его автомобиль марки «SKODA FABIA». Корыстной цели у него при этом не было. В последующем он был задержан сотрудниками милиции в г. Славянске, из автомобиля он ничего не брал, автомобиль вернули ОСОБА_18 без каких-либо повреждений.
В ноябре 2011 года он договорился с фирмой «Будмен» о грузоперевозке, получил у них деньги. Осуществить перевозку договорился с Осиповым на его автомобиле. После того как ОСОБА_26 осуществил перевозку, то начал требовать больше денег, чем было оговорено изначально. В результате он ( ОСОБА_27 ) вообще не оплатил услуги ОСОБА_26 .
Также 19.03.2012 года он с участием ОСОБА_28 , используя полученную из сети интернет информацию, а также в телефонном режиме перенаправил сахар, приобретенный ООО «Запорожсахар» на Ланновском сахарном заводе в г. ОСОБА_29 . Указанный сахар они продали частному предпринимателю по имени ОСОБА_30 , за что получили деньги в суме 140 000,00 грн, которые они с ОСОБА_28 поделили между собой, предварительно рассчитавшись с водителем и парнем по имени ОСОБА_31 , который нашел им указанного покупателя.
ОСОБА_12 в судебном заседании полностью признал иски потерпевших ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , а также ООО «Запорожсахар».
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_12 своей вины, последняя нашла свое полное подтверждение собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, виновность ОСОБА_12 подтверждается:
По эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_13
- показаниями потерпевшего ОСОБА_32 , который, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что ранее он с ОСОБА_12 знаком не был. Их предприятию нужно было отправить груз в другой город. Они разместили заявку в интернете для поиска автомобиля. Через некоторое время им позвонил диспетчер по имени ОСОБА_33 и дала координаты водителя. Который должен был перевезти груз. Они созвонились, после чего позвонил подсудимый ОСОБА_12 . С ним они также обсудили условия транспортировки груза. Через время он приехал в офис, принес документы, путевой лист, документы на автомобиль, вел себя как водитель. Потом он попросил дать ему денег вперед, пояснив, что ему нужно отнести их в банк. Он, ничего не подозревая, дал ему деньги в суме 3200 грн. в качестве залога, оговорив, что окончательный расчет будет проведен после перевозки груза. Крамаренко ушел, а автомобиль поставили на загрузку. База их предприятия расположена по адресу: г. Харьков, ул. Исполкомовская, 19. Вечером оказалось, что машина стоит и никуда не уезжает. Водитель оказался совсем другим человеком, и сказал, что к нему подходил ОСОБА_27 , представившись сотрудником их фирмы, и попросил отдать все необходимые документы. После этого водитель позвонил своему начальству, и в дальнейшем отказался от предоставления услуг в связи с тем, что они оплачены не были.
Данные в судебном заседании потерпевшим показания согласовываются с показаниями ОСОБА_32 , данными им во время досудебного следствия, также оглашенными во время рассмотрения дела в суде;
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_13 и обвиняемым ОСОБА_12 , в ходе которой потерпевший дал изобличающие ОСОБА_34 показания относительно времени, мета и способа завладения, принадлежащих ему денежных средств, а ОСОБА_35 также подтвердил данные показания.
По эпизоду завладения 05.08.2011 года путем обмана имуществом ООО «Технотрейд-ЛТД»
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_36 который пояснил, что 4 августа 2011г., примерно около 11 часов ему на мобильный телефон позвонил парень, который представился ОСОБА_37 . Ранее с ним никогда знаком не был и невстречался. В разговоре ОСОБА_38 попросил предоставить ему два автомобиля «Камаз» с прицепом для перевозки зерна. Он сказал, чтобы позвонили ему позже - после 20 часов, т.к. не знал, будут ли свободны у него автомобили. После 20 часов указанный парень снова позвонил. В разговоре ОСОБА_38 предложил приобрести у него зерно пшеницы, которое собирался везти из г.Славянска в Лозовую. Он согласился и договорились, что купит у него зерно по цене 1300 грн. за тонну. После этого дал телефоны своих знакомых водителей ОСОБА_39 и ОСОБА_40 .
(т. 1 л.д. 136-137 )
- показаниями свидетеля ОСОБА_15 , который, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что занимается грузоперевозками. Летом 2011 года ему позвонил ОСОБА_14 и попросил перевезти груз. Сказал, что на следующее день утром его будут ждать за ОСОБА_45 , и там будет еще одна машина под управлением ОСОБА_40 . Утром, как было обусловлено ранее, он приехал в с. Черкаскому Славянского района, где возле колодца его ждал парень по имени ОСОБА_38 , телефон которого ему дал ОСОБА_25 . Владимир был на такси. Он сказал им, что надо ехать к «рыбхозу», где автомоблили взвесили. Оттуда поехали в с. Никольское возле Славянска, где оба автомобиля загрузили зерном. Вес зерна составлял приблизительно 50 тонн. Владимир дал товарно-транспортные накладные, где был указан маршрут Никольское-Ясиноватая и переадресация г. Лозовая. Владимир сказал, что надо ехать в Лозовую и сам поехал во втором «Камазе» с Самардаком. Он уехал вперед. В смт. Близнюки его встретил ОСОБА_25 , который взял пробу зерна и сказал ему ехать на элеватор. Однако на элеваторе зерно не приняли из-за низкого качества и дали документы на возврат. Тогда он созвонился с ОСОБА_25 и тот сказал ему ехать в Лозовской РО.
ОСОБА_46 в судебном заседании свидетелем ОСОБА_15 показания согласовываются с его показаниями, данными во время досудебного следствия, также оглашенными во время рассмотрения дела в суде;
(т. 1 л. д. 140-141)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_54 , согласно которым с 29 июня 2010 года между ООО «Дромес» и ООО «Технотрейд-ЛТД» заключён договор на перевозку грузовым транспортом. Также со всеми остальными их партнерами заключаются договора в письменной форме - и с грузоотправителями и с владельцами транспортных средств.
4 августа2011 года, примерно в 12часов, на мобильный телефон ему с номера мобильного телефона - НОМЕР_8 позвонил неизвестный, который представился директором ООО «Зернотранс» по имени Николай. Фамилию он свою не говорил. Предварительно в интернете на сайте «Ларди-транс» ими была размещена заявка на перевозку зерна из с .Никольское Славянского р-на Донецкой области в г.Ясиноватая Донецкой обл. Николай сообщил, что у него есть грузовые автомобили в количестве пяти и попросил предоставить ему данный маршрут. Они договорились о цене 100 грн. за тонну. При выгрузке продукции они должны были перечислить оговоренную сумму на счёт, который укажет перевозчик. После этого они связались с ООО «Технотрейд-ЛТД», представители которого сообщили, что дляперевозки им понадобится два «зерновоза». После этого он связался сНиколаем, и сообщил, что необходимо всего два автомобиля «зерновоза». В телефонном разговоре Николаи дал номера двух автомобилей с прицепами. Также он сообщил фамилии водителей, и номера их мобильных телефонов. Данные номера автомобилей они указали в заявке и отправили по факсу ООО «Технотрейд-ЛТД». В этот же день «Технотрейд» подтвердил о принятии заявки. В телефонном разговоре, он просил Николая подтвердить их заявку, которую они направили ООО «Зернотрансу» по электронной почте на адрес, указанный Николаем. Но подтверждения от « ОСОБА_55 » не было, при этом адрес электронной почты, которую дал Николай, был неверным. В телефонном разговоре Николай сообщил, что адрес верный, и что как только будет в офисе, направит подтверждённую заявку, после чего говорил, что находится с женой в больнице, и только как будет дома, свяжется каналами электронной почты. Поскольку у «Технотрейда» были номера мобильных телефон ООО «Зернотранс», то они сами связались с ними и договорились о времени и месте встречи.
5 августа 2011 года, в 8 часов 10 мин. Горбоконь позвонил директору ООО «Технотрейд-ЛТД» ОСОБА_56 узнать, приехали ли автомобили. В телефонном разговоре ОСОБА_57 сообщил, что автомобилей еще нет, но он связывался с водителем и автомобили уже на подъезде.
Он снова связался с представителем ООО «Зернотранс» ОСОБА_58 и попросил предоставить необходимые документы. Тот опять начал ссылаться на свою занятость, но обещал, как толькоосвободятся, все прислать поэлектронной почте. Фактически в предоставлении документов был заинтересован представитель ООО «Зернотранса» ОСОБА_59 , т.к. без предоставления своих реквизитов, они бы не смогли произвести оплату за оказанную им перевозку.
Затем около 15 часов Евгению позвонила бухгалтер «Технотрейда» по имени ОСОБА_60 и сказала, что связалась с одним из водителей, и тот ей сообщил, что они едут в сторону Барвенково Харьковской области. Он связался сНиколаем, который сообщил, что они едут в Ясиноватое через Барвенково Донецкой области, т.к. объезжают посты ГАИ. Затем Горбоконь связался с Мариной и сообщил, что они едут в Ясиноватое через Барвенково. При этом спросил у нее о весе загруженных автомобилей. Она продиктовала ему вес каждого автомобиля, прицепа, и также номера автомобилей и прицепов. Он сверил, что номера автомобилей и номера прицепов не совпадают с теми, которыми в телефонном режиме давал ОСОБА_59 , и которые затем в заявке указывали ООО «Технотрейду». Затем он стал звонить ОСОБА_61 и спрашивал почему номера автомобилей не совпадают с теми, которые он давал по телефону. На что ОСОБА_59 отвечал, что заменил автомобили на более новые и вместительнее, после чего он перестал выходить на связь. Затем от ОСОБА_62 он узнал номер телефона одного из водителей, и он стал звонить ему на этот номер, но номер не отвечал, и тогда он отправил СМС с текстом о том, что груз ворованный. В эго время Горбоконь связался с директором ООО «Зерно-транса» и узнал, что «Зернотранс» никакие автомобили не предоставлял и сотрудника по имени ОСОБА_59 у них нет;
(т. 1 л. д. 142-143)
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_63 , согласно которым с августа 2010 года и по настоящее время он работает директором ООО «Технотрейд-ЛТД». В его обязанности входит ведение грузового хозяйственного процесса предприятия. Их предприятие занимается производством и реализацией сельхозпродукции. Между их предприятием и ООО «Дромес» заключен договор, согласно которому «Дромес» организовывает транспортные перевозки.
4 августа 2011 года предприятие подало заявку «Дромесу» на перевозку 50-55 тонн пшеницы с тока с.Никольское на Ясиноватовское КХП. В бухгалтерию по факсу пришла заявка, где были указаны номера автомобилей, номера прицепов и номера телефонов водителей. Но по указанным телефонам он дозвониться не смог. На следующая день 05.08.2011 года в 7 часов он поручил инженеру ОСОБА_64 созвониться с водителями автомобилей. Лазуренко созвонился и договорился, что будет ожидать их возле рыбхоза. После чего произвел взвешивание автомобилей, на весах, расположенных недалеко от рыбхоза и загрузился пшеницей на току в с. Никольское. Но бухгалтерским документам и лабораторным исследованиям данная пшеница шла как третий класс. После взвешивания пшеницына весах возле рыбхоза были заполнены товарно-транспортные накладные с указанием веса груза, маршрута движения. Занимался этим вопросом инженер ОСОБА_64 . В товарно-транспортных накладных был указан второй класс пшеницы, т.к. состав клейковины был граничный и при сдаче на КXП мог пройти как второй класс. Примерно в 13часов ОСОБА_64 ему перезвонил и сообщил, что два автомобиля «Камаз» с прицепом выехали в г.Ясиноватая на КХП. Примернов 15 часов ОСОБА_64 сталзвонить на телефоны водителей, нотрубку никто не брал. Примерно в 16 часов ОСОБА_64 дозвонился одному из водителей, который сообщил, что они уже в Ясиноватой. После чего позвонили второму водителю, который сообщил, что находится в г.Лозовая Харьковской области возле отдела милиции;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_72 , согласно которым с декабря 2010 года по настоящее время она работает главным бухгалтером в ООО «Технотрейд ЛТД». В ее обязанности входит ведение хозяйственной деятельности предприятия.
05 августа 2011 года, примерно в 13:00 часов ей позвонил инженер ОСОБА_73 и сообщил, что автомоблили загружены , при этом сообщил номера автомобилей и номера прицепов, вес пшеницы, номера телефонов и фамилии водителей. Примерно в 5 часов она позвонила на номера, которые ей дал ОСОБА_64 . Позвонив на номер НОМЕР_9 , трубку никто не брал. Затем она позвонила на номер НОМЕР_10 ОСОБА_16 , который ей ответил, что находится в районе Барвенково и объезжают посты ГАИ. После этого она позвонила директору «Дромес» ОСОБА_74 , и выяснилось, что номера автомобилей, в которые было загружено зерно и номера, поданные в заявках разные. Это ей показалось подозрительным. После этого она созвонилась с ОСОБА_64 , который сказал, что связался с ОСОБА_17 , и тот ему сообщил, что он7и уже находятся в Ясиноватой и не могут найти ЯКХП. После этого она снова попыталась созвонится с водителями, но связи с ними не было. Примерно в 16:00 часов она дозвонилась к ОСОБА_75 , который сообщил, что они находятся уже в г. Лозовая Харьковской области и по всем вопросам обращаться по номеру телефона НОМЕР_8 . Она стала звонить на этот номер, но связи не было. Она перезвонила в «Дромес» ОСОБА_76 и сообщила, чтоб дали новый номер, на что он ответил, что этот телефон принадлежит хозяину;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_77 , согласно которым он является соучредителем и директором ООО «Дромес». С 29 нюня 2010г. между ООО «Дромес» и ООО «Технотаейд-ЛТД» заключен договор на перевозку грузовым транспортом. Также со всеми остальными их партнерами заключаются договора в письменной форме - и с грузоотправителями и с владельцами транспортних средств.
4 августа 2011г., примерно в 12 часов на мобильный телефон соучредителю ОСОБА_78 с номера мобильного телефона - НОМЕР_8 позвонил неизвестный, который представился директором ООО «Зернотранс» по нмени Николай. Фамилию он свою не говорил. Предварительно в интернете на сайте «Ларди-транс» ими была размещена заявка на перевозку зерна из с.Никольское Славянского р-на Донецкой області в г.Ясиноватое Донецкой обл. Николай сообщил, что у него есть грузовые автомобили в количестве пяти и попросил предоставить ему данный маршрут. Они договорились о цене - 100грн. за тонну. При выгрузке продукпии они должны были перечислить оговоренную сумму на счет, который укажет перевозчик. После этого они связались с ООО «Технотрейд ЛТД», представители котрого им сообщили, что для перевозки им понадобится два «зерновоза». После этого ОСОБА_79 связался с Николаем и сообщил, что необходимо всего два автомобиля «зерновоза». В телефонном разговоре Николай дал номера двух автомобилей с прицепами, а также сообщил фамилии водителей и номера их мобильных телефонов. Данные номера автомобилей они указали в заявке и от правили по факсу ООО «Технотрейд-ЛТД». В зтот же день «Технотрейд» подтвердил о принятии заявки. В телефонном разгогоре Макаров просил Николая подтвердить их заявку, которую они направили ООО «Зернотрансу» по злектронной почте на адрес, указанный Николаем. Но подтверждення от « ОСОБА_55 » не было, при этом адрес злектронной почты, которую дал ОСОБА_59 был ненерньм. В телефонном разгогоре Николай сообщил, что адрес верный и что как только будет в офисе, направит подтвержденную заявку, после чего говорил, что находится с женой в больнице, и как только будет дома, свяжется с ними каналами электронной почты. Поскольку у «Технотрейда» были номера мобильных телефонов ООО «Зернотранс», то они сами связались с ними и договорились о времени и месте встречи.
5 загуста 2011 года, в 8 часов 10 минут, он позвонил директору ООО «Технотрейд-ЛТД» ОСОБА_56 узнать, приехали ли автомобили. В телефонном разговоре ОСОБА_57 сообщил, что автомобилей еще нет, но он связовался с водителем и автомобили уже на подъезде.
Макаров снова связался с представителем ООО «Зернотранс» ОСОБА_58 и попросил предоставить необходимые документи, но тот опять начал ссылаться на свою занятость, но обещал, как только освободится, все прислать по электронной почте. Фактически в предоставлении документов был заинтересован представитель ООО «Зернотранса» ОСОБА_59 , т.к. без предоставления своїх реквизитов они бы не смогли произвести оплату за оказанную им перевозку. Затем около 15 часов ему позвонила бухгалтер «Технотрейда» по имени ОСОБА_60 и сказала, что связалась с одним из водителей, и тот ей сообщил, что они едут в сторону Барвенково Харьковской области. ОСОБА_80 связался с Николаем, который сообщил, что они едут в Ясиноватое через Барвенково Донецкой области, т.к. объезжают посты ГАИ. Затем он связался с Мариной и сообщил, что они едут в Ясиноватое через Барвенково. При этом он спросил у нее о весе загруженных автомобилей. Она продиктовала ему вес каждого автомобиля, прицепа, и также номера автомобилей и прицепов. Он сверил, что номера автомобилей и номера прицепов не совпадают с теми, которые в телефонном режиме назвал ОСОБА_59 макарову и которые он потом в заявке указывал «Технотрейду». Затем ОСОБА_81 стал звонить Николаю и спрашивал почему номера автомобилей не совпадают с теми, которые он давал по телефону. На что ОСОБА_59 отвечал, что заменил автомобили на болем нове и вместительные. После чего он на связь перестал выходить. Затем от ОСОБА_82 он узнал номер телефона одного из водителей, и ОСОБА_81 стал звонить ему на этот номер, но номер не отвечал, и тогда Роман отправил СМС с текстом о том, что груз ворованый. В это время он связался с директором ООО «Зернотранс» и узнал, что «Зернотранс» никакие автомобили не предоставлял и сотрудника по шимени ОСОБА_59 у них нет. Поняв, чтогруз похищен, они с ОСОБА_83 на автомобиле поехали искать «зерновозы»;
- содержанием протокола осмотра места происшествия от 05.08.2011 года, предметом которого было центральное помещение холла отеля «Оскар», где находился ОСОБА_12 , при котором было выявлено и изъято денежные средства в суме 48 450 грн.;
- протоколом осмотра от 11.08.2011 года изъятых у Крамаренко денежных средств в суме 48 450 грн.;
- содержанием протоколов осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.08.2011 года - автомобилей «Камаз» р/н НОМЕР_3 и р/н НОМЕР_1 , с прицепами р/н НОМЕР_4 и р/н НОМЕР_2 , груженные пшеницей, с товарно-транспортными накладными от 05.08.2011 года, которыми оформлено их изъятие;
(т. 1 л.д. 50-52, 60-63)
- товарно-транспортными накладными от 05.08.2011 года;
- актами контрольного взвешивания от 06.08.2011 года;
- заверенными копиями уставных, регистрационных, разрешительных документов ООО «Технотрейд ЛТД», договоров и заявок между ООО «Технотрейд ЛТД» и ООО «Дромес»;
(т. 1 л.д. 79-112, 146-152)
-протоколом осмотра предметов от 08.10.2011 года пшеницы, переданной на ответственное хранение ООО «Технотрейд ЛТД», которая признана и иприобщена к делу в качестве вещественного доказательства;
(т. 1 л.д. 166, 175)
· протоколом осмотра предметов от 21.09.2011 года - автомобиля «Камаз», р/н НОМЕР_1 с прицепом р/н НОМЕР_2 , который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;
(т. 1 л.д.167-168, 177)
-протоколом осмотра предметов от 21.09.2011 года - автомобиля «Камаз», р/н НОМЕР_3 с прицепом р/н НОМЕР_4 , который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;
(т. 1 л.д. 169-170, 177)
- протоколом осмотра предметов от 10.10.2011 года товарно-транспортных накладных, находящихся на л.д. 53-59, признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств;
(т. 1 л.д. 171, 176)
- заключениями эксперта от 03.10.2011 года №11/8 и 12/8, согласно которым пшеница, находящаяся в автомобили «Камаз» р/н НОМЕР_1 с прицепом р/н НОМЕР_2 и автомобили «Камаз» «Камаз», р/н НОМЕР_3 с прицепом р/н НОМЕР_4 , является пшеницей 3-го класса гр. « ОСОБА_84 »;
По эпизоду незаконного завладения транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_18
- показаниями потерпевшего ОСОБА_18 , который, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что познакомился с ОСОБА_85 в с. Екатериновка Лозовского района Харьковской области на рыбалке. В разговоре тот сказал, что является зернотрейдером, и если будет зерно по хорошей цене, он ему позвонит. Это было в начале августа 2011 года. Они с ним несколько раз созванивались. В одном из разговором он сказал, что выполнит один заказ и потом перезвонит. Он позвонил через определенное время и сообщил, что его задержала милиция. Потом его отпустили, и 06.08.2011 года он ( ОСОБА_38 ) приехал к нему в гости на дачу в с. Екатериновка. В течении дня и ночью они с ОСОБА_37 общались, выпивали, ходили на рыбалку. На следующий день они вызвали такси и поехали в Лозовую, так как ему надо было на день рождения к отцу. При этом он также пояснил, что у него есть автомобиль «Skoda-Fabia», р/н НОМЕР_5 , который зарегистрирован на его отца ОСОБА_19 . Все время пока они с ОСОБА_37 общались указанный автомобиль находился возле двора дома в с. Екатериновка. Когда они поехали в г. Лозовая, то автомобиль остался стоять возле двора, поскольку за руль он не стал садится, в связи с тем, что на кануне они с ОСОБА_37 употребляли спиртное. В Лозовой они отметили день рождения отца, а когда он на следующий день вернулся с женой в Екатериновку, то обнаружил, что его автомобиля там нет. Он обратился в милицию с соответствующим заявлением. Также он общался соседями по этому поводу, и сосед Николай сказал, что видел как автомобиль отъезжал потихоньку от двора ОСОБА_18 , но подумал, что это он за рулем. Через некоторое время ему перезвонили работники милиции и сообщили, что его автомобиль найден в г. Славянске Донецкой области. Он поехал туда и забрал автомобиль, ключи от машины ему вернули работники милиции. Также ОСОБА_18 пояснил, что, когда они с ОСОБА_37 были у него на даче, то он несколько раз оставлял его в доме одного, а сам ходил во двор кормить домашнюю птицу. При этом ключи от автомобиля находились в доме, скорее всего возле камина. Он предполагает, что именно в это время ОСОБА_38 взял ключи без его ведома. ОСОБА_18 не считает, что ему был причинен какой-либо ущерб, поскольку автомобиль был ему возвращен в целостности, вещи из него не пропали, претензий материального и морального характера к ОСОБА_12 не имеет, считает, что преступление было совершено им по глупости.
Данные в судебном заседании потерпевшим ОСОБА_18 показания согласовываются с его показаниями, данными во время досудебного следствия, также оглашенными во время рассмотрения дела в суде;
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_19 , согласно которым у него в собственности есть автомобиль «Skoda Fabia Sedan», р/н НОМЕР_5 серого цвета, которым по доверенности управляет его сын ОСОБА_18 11.08.2011 года от сына ему стало известно, что указанный автомобиль был угнан 07.08.2011 года от двора его дома в с. Екатериновка парнем по имени Владимир. В настоящее время автомобиль найден и возвращен без каких-либо повреждений;
- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2011 года, предметом которого был участок местности в г. Славянске, где находился ОСОБА_12 с ключами от автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2011 года - автомобиля «Skoda-Fabia», р/н НОМЕР_5 ;
(т. 1 л.д. 132-133, 173)
- протоколом осмотра предметов от 12.08.2011 года автомобиля «Skoda-Fabia», р/н НОМЕР_5 без механических повреждений, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;
(т. 1 л.д. 172, 173)
- протоколом задержания ОСОБА_12 от 11.08.2011 года
По эпизоду завладения в конце ноября 2011 года путем обмана денежными средствами ОСОБА_20
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_20 , согласно которым в конце ноября 2011 года ОСОБА_12 созванивался с ним по мобильному телефону и договорился о перевозки груза из с.Чкаловское в г. Харьков, а именно (торф россыпью) на его ( ОСОБА_20 ) грузовом автомобиле марки «Рено». ОСОБА_20 груз в с. Чкаловское получил, перевез его до пункта назначения и там узнал, что деньги в сумме 2000 грн. получил ОСОБА_27 . Он стал ему звонить, но его телефон не отвечал. До настоящего времени он ему выполненную работу так и не оплатил;
- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_20 и обвиняемым ОСОБА_12 , в ходе которой потерпевший дал изобличающие ОСОБА_34 показания относительно времени, мета и способа завладения, принадлежащих ему денежных средств, а ОСОБА_35 также подтвердил данные им ранее признательные показания.
По эпизоду мошенничества в отношении ООО «Запорожсахар»
- показаниями ОСОБА_86 , который, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что он является соучредителем и директором ООО «Запорожсахар». В марте 2012 года его предприятие решило приобрести сахар, в размере 28 тонн, после чего было подписано договор с Ланновским сахарным заводом, который находится в Полтавской области. Логист ОСОБА_87 занялась поиском перевозчика по интернету. Через некоторое время она нашла машину и договорилась о деталях перевозки с владельцем машины по имени ОСОБА_52 . В назначенный день они позвонили перевозчику, он сказал, что машина загружена и уже выехала с завода, после чего он перевел деньги за сахар по безналичному расчету. В назначенное время машина с грузом не прибыла. Экспедитору он дозвонится не смог, что его насторожило. Они начали искать по интернету телефон перевозчика. Когда дозвонились перевозчику, тот дал номер водителя, который осуществлял перевозку. Позвонив водителю, они узнали от него, что он привез груз в г. ОСОБА_29 . На вопрос почему он привез груз в г. ОСОБА_29 , а не в г. Запорожье как это должно было быть, последний сообщил, что о поездке в г. Запорожье ему никто ничего не говорил. Также он водитель сообщил, что машина уже разгружена на складах частных предпринимателей. Тогда он понял, что произошло хищение груза. Как выяснилось позже у лица, которое встречало груз в Харькове, был поддельный паспорт. Также Дрозд пояснил, что, когда он приехал в г. ОСОБА_29 , то водитель показал склады куда был доставлен сахар.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_93 , согласно которым она пояснила, что работает логистом ООО «ЗАСС», директором которого является ОСОБА_94 , который в свою очередь является компаньоном ОСОБА_86 директора ООО «Запорожсахар», поэтом она одновременно выполняет работу по поиску транспорта и для указанного предприятия. У нее имеются постоянные перевозчики груза, но когда они заняты, она размещает соответствующие объявления в сети интернет. Информацию о необходимости перевозки для ООО «ЗАСС» и ООО «Запорожсахар» она получает от заместителя директора ООО «ЗАСС» ОСОБА_95 , который занимается организацией закупки товара для указанных предприятий. 16.03.2012 года ей поступила информация о необходимости перевозки сахара с ЧП «Ланновский сахарный завод» для ООО «Запорожсахар». Так как постоянные перевозчики не могли осуществить перевозку, она разместила объявление на сайте www.Lardi-trans.com. По даному объявлению ей перезвонил мужчина, который представился представителем ФЛП ОСОБА_22 , сказал, что он является харьковским перевозчиком, его зовут ОСОБА_52 , уточнил подробности перевозки, груз, вес товара. Они договорились о стоимости перевозки, по электронной почте обменялись договором-заявкой на перевозку. Также ОСОБА_52 прислал по электронной почте копии регистрационных документов ФЛП ОСОБА_96 , дал номера автомобиля, данные водителя, его телефон. 19.03.2012 года ей позвонил ОСОБА_52 и сказал, что машина уже на заводе, но водителю не оформляют документы на загрузку, так как не было заявки от них на завод. Поскольку собственником приобретаемого сахара согласно договорам с ООО «Запорожсахар» был ООО «Фабергут», то она от имени последнего составила заявку на отгрузку сахара, в которой указала номера автомобиля, его прицепа, фамилию водителя и его телефон. Данную заявку она по факсу отправила ООО «Фабергут», они подписали ее и также по факсу передали ей вместе с доверенностью на получение сахара. Она же по факсу отправила полученные документы ЧП «Ланновский сахарны завод». Около 14:00 часов она позвонила водителю ОСОБА_97 на его мобильный телефон, тот сказал, что как раз загрузился и выезжает. После 19.03.2012 года она с водителем ОСОБА_98 не разговаривала. 20.03.2012 года она пыталась позвонить водителю ОСОБА_98 , однако его мобильный телефон был выключен. Тогда она сообщила об этом ОСОБА_99 . Тот позвонил ОСОБА_22 , который подтвердил, что его автомобиль перевозил сахар с Ланновского сахарного завода, однако место разгрузки было в АДРЕСА_6 , где с водителем и рассчитались за оказанные услуги. Она спросила, работает ли у него человек по имени ОСОБА_52 и указала его номер телефона. Гавриляка сообщил, что никакой ОСОБА_52 у него не работает, однако человек по имени ОСОБА_52 заказывал перевозку сахара, представляясь собственником товара. При этом ОСОБА_22 назвал номер телефона ОСОБА_100 , который совпал с номером, с которого ранее ей звонило лицо, представившееся представителем ФОП ОСОБА_22 ;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_95 , согласно которым он работает заместителем директора ООО «Запорожсахар». При этом ОСОБА_95 своими показаниями подтвердил факт того, что сахар от их предприятия был отгружен и начал перевозится на грузовом автомобиле в пункт назначения, однако по пути водителю машины был сделан звонок неизвестного ему лица, о том, что сахар необходимо везти в г. ОСОБА_29 и выгрузить там;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_101 , согласно которым она работает на ОСОБА_102 сахарном заводе в отделе заготовки сырья. В ее функциональные обязанности входит проверять наличие денежных средств на расчетном счете ЧП «Ланновского сахарного завода» согласно заявкам, полученным от покупателей. После этого происходит выписка сахара при участии перевозчика водителя, у которого поверяется документ удостоверяющий личность и сверяется в выписанными документами. После этого отделом сбыта выписывается накладная за подписью главного бухгалтера и руководителя предприятия в трех экземплярах. После этого водитель запускается на территорию предприятия и предоставляет накладную работнику склада распределителю работ. Одна из накладных остается на складе, согласно которой работник склада сверяет номерные знаки автомобиля, который заехал на загрузку, правильность заполнения накладной. После этого начинается загрузка сахара, при которой работник склада осуществляет контроль за количеством загруженного сахара. При полной загрузке автомобиля работник склада ставит сои подписи в трех экземплярах накладных, один из которых остается у него, вторую накладную водитель оставляет на проходной при выезде, а третья остается у водителя. Водителья также во всех трех экземплярах ставит сои подписи. 19.03.2011 года в утреннее время она находилась на рабочем месте. В это время к ней в кабинет зашел ранее неизвестный ей гражданин, который представился ОСОБА_21 и предъявил свое водительское удостоверение, техпаспорт на автомобиль. Она сравнила данные в предъявленных документах с документами, которые были подготовлены для вывоза сахара ТОВ «Фабергут». Все данные сошлись. Конечный пункт доставки сахара ей был не известен, так как это не входит в ее обязанности. После этого она выписала в трех экземплярах накладные, которые передала ОСОБА_98 . Согласно накладным было выписано 20 тонн сахара в автомобиль и 8 в прицеп. После ОСОБА_98 самостоятельно пошел подписывать данные документы у бухгалтера и руководителя предприятия. Фирма «Фабергут», которая приобретала сахар и на момент отгрузки была фактическим владельцем 28 тон сахара, прислала факсом заявку на отгрузку сахара, согласно которого водителем был ОСОБА_103 , автомобиль «Камаз», с прицепом НОМЕР_7 ;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_104 , согласно которым она подтвердила показания свидетеля ОСОБА_101
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_105 , согласно которым она является частным предпринимателем. 19.03.2012 года она на ОСОБА_102 заводе через посредника приобрела сахар в количестве 28 тонн. Сахар приобретался через данного посредника и его кума по имени ОСОБА_38 . 19.03.2012 года Владимир ей звонил неоднократно на мобильный телефон, и сообщал о движении машины и в конце маршрута сообщил ей, что на ее складе выгрузкой будет заниматься его экспедитор по имени ОСОБА_106 . ОСОБА_105 получила сахар, произвела расчет с ОСОБА_107 , после чего полагая, что является добросовестным покупателем сахара, реализовала его. О том, что она заплатила за сахар не настоящим владельцам, и купленный ею сахар ворованный она узнала от сотрудников милиции.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_21 о том, что он 19.03.2012 года осуществлял перевозку 28 тонн сахара на грузовом автомобиле ОСОБА_22 в г.Харьков на склад по АДРЕСА_6 . О том , что сахар необходимо доставить в г. Харьков на склады по АДРЕСА_6 , ему по телефону сообщил парень по имени ОСОБА_52 , который представлялся собственником груза. Также ОСОБА_21 отрицал факт общения с ОСОБА_93 и показал, что все указания получал по телефону от указанного парня по имени ОСОБА_52 . По приезду по адресу: АДРЕСА_6 , к нему, как это было оговорено по телефону с ОСОБА_108 , подошел мужчина по имени ОСОБА_106 , представившейся работником ОСОБА_100 . Он ( ОСОБА_21 ) отдал ему документы, заехал на склад, где автомобиль разгрузили, а ОСОБА_106 с ним расплатился за перевозку груза. О том, что сахар ОСОБА_109 не принадлежит он не знал, так как был обманут последним;
- оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_22 , согласно которым он подтвердил показаниям свидетелей ОСОБА_21 и ОСОБА_93 ;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_110 о том, что он ранее был знаком с ОСОБА_111 . В начале марта он ( ОСОБА_28 ) обратился к нему с просьбой подыскать, кто может купить сахар в количестве примерно 20 тонн. Он нашел ему покупателя по имени ОСОБА_30 на складах по АДРЕСА_7 , 19.03.2012 года к нему домой приехал ОСОБА_112 сказал, что сделка прошла удачно и передал ему деньги в сумме 10.000 гривен в качестве благодарности. Далее от сотрудников милиции он узнал, что ОСОБА_112 совершил преступление и сахар был не его;
- данными, содержащимися в материалах предоставленных и изъятых в ООО «Запорожсахар», которыми подтверждаются в своей совокупности факт наличия договорных отношений на поставку сахара между двумя предприятия, а так же количество сахара и его цена;
(т. 2 л.д. 25-36;43-99)
- протоколом предъявления лица для опознания от 12.07.2012 года, в ходе которого ОСОБА_113 опознала ОСОБА_112 , как экспедитора по имени «Алексей»;
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_105 и обвиняемым ОСОБА_112 , в ходе которой ОСОБА_113 дала показания, изобличающие ОСОБА_23 , а последний подтвердил показания ОСОБА_113 ;
- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_112 и свидетелем ОСОБА_110 , в ходе которой вышеуказанные лица подтвердили данные ими ранее показания;
- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 42 от 19.07.2012 года, которой подтвержден факт недостачи сахара-песка ООО «Запорожсахар» в количестве 28 тонн, стоимость которого была оплачена в сумме 165 480,00 грн., его задолженность перед кредиторами по указанному товару.
Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они согласуются друг с другом, относимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.
Анализируя исследованный в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_12 . Его действия квалифицируются:
- по эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_13 - по ч. 1 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество);
- по эпизоду завладения 05.08.2011 года путем обмана имуществом ООО «Технотрейд-ЛТД» - по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), причинившего значительный ущерб потерпевшему, совершенное повторно;
- по эпизоду завладения 07.08.2011 года автомобилем ОСОБА_18 по ч. 2 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством совершенное повторно;
- по эпизоду завладения денежными средствами ОСОБА_20 по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно;
- по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Запорожсахар» - по ч.3 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное в крупных размерах по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно.
При этом, необходимо отметить, что Пленум Верховного Суда Украины в абз. 2 п. 17 Постановления «О практике применения судами Украины законодательства в делах о некоторых преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также об административных правонарушениях на транспорте» разъяснил, что при квалификации преступлений по ч. ч. 2, 3 ст. 289 УК Украины необходимо чтобы соответствующие убытки были реальными. При разрешении этого вопроса необходимо исходить из положений п. 1 ч. 2 ст. 22 ГК Украины, где указано, что таким ущербом являются затраты, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также затраты, которые оно должно понести для восстановления своего нарушенного права.
Учитывая изложенное, а так же то, что ОСОБА_18 реальный ущерб в виде убытков причинен не был, автомобиль возвращен ему без каких-либо повреждений, суд считает излишним квалифицирующий признак преступления по ч. 2 ст. 289 УК Украины, определенный обвинением, в виде значительного материального ущерба потерпевшему, в связи с чем он подлежит исключению.
При этом квалификация действий ОСОБА_12 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 289 УК Украины по признаку повторности является правильной, поскольку в соответствии с примечанием 2 к статье 289 УК Украины, согласно части 2 этой статьи под повторностью необходимо понимать совершение таких действий лицом, которое ранее совершило незаконное завладение транспортным средством или преступление, предусмотренное статьями 185, 186, 187, 189-191, 262, 410 этого Кодекса.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда путем дачи правдивых показаний в установлении истины по уголовному делу.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_12 установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; ранее не судим, к уголовно и административной ответственности не привлекался; на момент задержания официально не работал; женат; имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_114 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , имеет место регистрации и постоянное место жительства.
Назначая ОСОБА_12 наказание, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно - из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, их последствия, конкретные обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям.
При этом, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_12 , предупреждение совершения им новых преступлений, а также достижение целей наказания в целом, не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем его необходимо направить в места лишения свободы для отбытия наказания.
Однако, с учетом наличия нескольких обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_12 , данных о его личности, не установления корыстного умысла у него при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, а также позиции самого потерпевшего ОСОБА_18 , высказанной в судебном заседании, согласно которой он не считает, что ему был причинен какой-либо ущерб, поскольку автомобиль был ему возвращен в целостности, вещи из него не пропали, претензий материального и морального характера к ОСОБА_12 он не имеет, считает, что преступление было совершено им по глупости, что в своей совокупности существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначить ОСОБА_12 наказание по ч. 2 ст. 289 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины.
При этом, с учетом того, что корыстный мотив при совершении указанного преступления судом не установлен, дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 289 УК Украины, в виде конфискации имущества к ОСОБА_12 также не применяется.
При определении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины, суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , а также ООО «Запорожсахар», с учетом их полного признания подсудимым ОСОБА_12 , подлежат удовлетворению.
Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, необходимо возложить на подсудимого ОСОБА_12 , а судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 т. 190, ч. 2 ст. 289 УК Украины, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 190 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде 3 (трех) лет ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 190 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по ч. 2 ст. 289 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_12 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив его в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без конфискации имущества.
Гражданские иски ОСОБА_20 , ОСОБА_13 и ООО «Запорожсахар» - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_12 в качестве компенсации материального ущерба:
- в пользу ОСОБА_20 сумму в размере 2 700,00 (две тысячи семьсот) грн. 00 коп.;
- в пользу ОСОБА_13 сумму в размере 3 200,00 (три тысячи двести) грн. 00 коп.;
- в пользу ООО «Запорожсахар» сумму в размере 165 480, 00 грн. (сто шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят) грн. 00 коп.
Вещественные доказательства по делу:
- денежные средства в суме 48 450 грн. считать возвращенными законному собственнику ОСОБА_14 ;
- автомобиль «Skoda-Fabia», р/н НОМЕР_5 считать возвращенным законном владельцу ОСОБА_18 ;
- пшеницу в количестве 44 670 кг. - считать возвращенной законном владельцу ООО « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
- товарно-транспортные наклдные от 05.08.2011 года хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль «Камаз», р/н НОМЕР_3 с прицепом р/н НОМЕР_4 считать возвращенным законном владельцу ОСОБА_16 ;
- автомобиль «Камаз», р/н НОМЕР_1 с прицепом р/н НОМЕР_2 считать возвращенным законном владельцу ОСОБА_15 .
В счёт отбытия наказания зачесть срок нахождения ОСОБА_12 под стражей с 08.11.2014 года по 13.03.2015 года включительно.
Меру пресечения ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья ОСОБА_115 Кись