overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3407/13-к
Провадження № 1-кс/750/496/13
У Х В А Л А

12.04.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 28.03.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Копила Т.О. про закриття кримінального провадження № 0001203 від 28.03.2013, за його заявою відносно шахрайських дій ПП Аваль-Інвест, якому заявником сплачено 3500 грн. з метою отримання позики у сумі 100000 грн., однак позика не отримана.

В обґрунтування заяви посилається на те, що слідчий не провів слідчих дій з працівниками ПП Аваль-Інвест, проігнорував права потерпілого та положення ЦК України.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Слідчий у судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001203, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява ОСОБА_1 внесена до ЄРДР 27.12.2012 за ч.1 ст.190 КК України.

Постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 28.03.2013 кримінальне провадження закрито у звязку з тим, що відносини між ОСОБА_1 та ПП Аваль-Інвест підпадають під ознаки цивільно-правових і повинні вирішуватися в судовому порядку.

Під час досудового слідства слідчий обмежився допитом потерпілого.

Ч.1 ст.190 КК України передбачає відповідальність за шахрайство, тобто заволодіння майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що між ОСОБА_1 та ПП Аваль-Інвест був укладений договір № 014419 від 13.07.2012 на надання інформаційних, консультаційних та розяснювальних послуг з питань діяльності та подальшої участі у програмі діяльності Перший Страховий БАНК. ОСОБА_1 за даним договором сплачено 3500 грн., та ще 500 грн. на користь ТДВ СК Укркомстрах.

Договір не містить конкретних обовязків ПП Аваль-Інвест, в ньому не згадується про позику, обіцяну ОСОБА_1 за його твердженням. Договір лише встановлює обовязок ОСОБА_1 сплатити певну суму.

За таких обставин висновок слідчого про наявність цивільно-правових відносин не відповідає матеріалам кримінального провадження.

Слідчі дії не проводились взагалі. Працівники ПП Аваль-Інвест не допитані, діяльність ПП Аваль-Інвест не перевірена.

За таких обставин оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись викладеним вище та ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Копила Т.О. від 28.03.2013 про закриття кримінального провадження № 0001203.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/3795/13-к
Провадження № 1-кс/750/555/13
У Х В А Л А

18.04.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Мірошника О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що засвідчують рух коштів цільового фонду Чернігівської міської ради; код 22825965, код доходів 50110000, рахунок 0002 в УДК м.Чернігова, МФО 853592 за період часу з 01.01.2010 по 11.04.2013, що перебуває у володінні Управління Державної казначейської служби України у м.Чернігові Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, м.Чернігів, вул.Київська, 9.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Належним чином повідомлений володілець документів представника у судове засідання не направив.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000955, порушеному за ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем з боку начальника Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради ОСОБА_2 та начальника Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради ОСОБА_3, внаслідок чого заподіяно збиток міському бюджету на загальну суму 1 794 730 грн. державі.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, так як виникла необхідність в проведенні судово-економічної експертизи, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Чернігові Чернігівської області (Чернігівська область, м.Чернігів, вул.Київська, 9) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Мірошнику О.В. тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що засвідчують рух коштів цільового фонду Чернігівської міської ради; код 22825965, код доходів 50110000, рахунок 0002 в УДК м.Чернігова, МФО 853592 за період часу з 01.01.2010 по 11.04.2013.

Строк дії ухвали встановити до 18 травня 2013 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер 750/3328/13-к
Номер провадження 1-кс/750/482/13
У Х В А Л А

02.04.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подана скарга в порядку ст.303 КПК України, в якій він просить скасувати постанову слідчого прокуратури м.Чернігова ОСОБА_2 від 09.03.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.1 КК України відносно слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Фари А.М.; зобовязати прокурора м.Чернігова порушити кримінальну справу і предявити звинувачення слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Фарі А.М. по ст.ст.364 ч.3, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України і внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування; скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Фари А.М. від 01.10.2012 про закриття кримінальної справи № 25/39793, порушеної по ст.358 ч.3 КК України відносно ОСОБА_3; прийняти окрему ухвалу за допущення слідчим прокуратури м.Чернігова ОСОБА_2 порушень при перевірці скарги заявника від 04.01.2013.

З огляду на положення п.7 розділу ХІ Перехідні положення КПК України розгляд скарги на постанову про закриття кримінальної справи здійснюється згідно положень КПК України 1960 року, а розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження згідно положень КПК України, що передбачають різні правила судового розгляду, прав та обовязків суду та слідчого судді, та форми судових рішень. Крім того, дані постанови прийняті у різних кримінальних провадженнях.

Розгляд зазначених вище вимог в одному провадженні є неможливим та чинним законодавством не передбачений.

Керуючись викладеним вище та ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кс/750/2568/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 грудня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Меком Україна» на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
22.12.2014 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Меком Україна» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Меком Україна» на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Заявником подано клопотання про поновлення строку для подання скарги. Суд приходить до висновку, що строк пропущено з поважних причин та знаходить підстави для його поновлення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 25.12.2014 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 141, каб. 109).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , потерпілого ТОВ «Меком Україна» та слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2459/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження-,

ВСТАНОВИВ:
11.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на постанову Старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004916 від 17.09.2013 року.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У скарзі ОСОБА_2 не зазначено, коли саме він отримав копію постанови слідчого, котру оскаржує і в ній не викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, у разі якщо такий був пропущений ним з поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку оскарження.
Керуючись ст.304 ч.2 п.3 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову Старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004916 повернути скаржнику як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2634/15-к
Провадження № 1-кс/750/718/15
У Х В А Л А
20 березня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001693 від 13.03.2015 р.,-

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме: особової медичної книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , 1973 року народження, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для використання як доказів вказаних відомостей у кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість іншим способом довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, просить надати такий дозвіл.

В судовому засіданні, слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представники особи, у володінні яких знаходяться документи в судове засідання не викликалися.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , та наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: особової медичної книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , 1973 року народження.

Строк дії ухвали встановити до 20 квітня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3132/15-к
Провадження № 1-кс/750/843/15
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 15.10.2014 року підозрюваного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Сосниця Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, перебуває на посаді навідника третього танкового батальйону військової частина НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
01.04.2015 року прокурор Військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вимогу тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.2 КК України (13.10.2014 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 з метою ухилення від військової служби, за попередньою змовою групою осіб) та на даний час переховується від досудового слідства, місце перебування якого невідоме, у зв`язку з чим 29.12.2014 року він був оголошений у розшук.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не прибули, ОСОБА_5 з 29.12.2014 року перебуває в розшуку.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання - суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від досудового слідства та усвідомленням ним наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.2 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, є достатні правові підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 15.10.2014 року, - задовольнити.

Затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №5/2515/366/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

Встановив:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.08.2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України на нього покладені обовязки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Іспитовий строк закінчився 30.08.2012 року. За цей період засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно. До адміністративної відповідальності притягувався 21.07.2011 року за ст. 178 ч.1 КУпАП. Повторного злочину не скоїв. За місцем мешкання характеризується задовільно. Позитивно сприймав профілактичну роботу, яка з ним проводилась, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, у звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально - виконавчої інспекції, ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, від відбування покарання призначеного 30 серпня 2010 року за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження №5/2515/358/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора: Потапенко Є.Е.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2010 року ОСОБА_1 була засуджена за ст.ст. 185 ч.1, 71 ч.1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання не довела своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання, характеризується не задовільно, за характером врівноважена, спокійна, охайна, мала 5 стягнень.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд-

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без

дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі надати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 1/2506/333/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Грицан А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19.07.2011 року о 14:30 год., про що повідомити прокурора, викликати підсудного та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко