Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі - Соколовій О.В.

за участю прокурора - Котлова А.Г.

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в
місті Єнакієве у кримінальному
провадженні за №
0001931 від 21 травня 2013 року за
обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Єнакієве Донецької області,
громадянина України, зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317
Кримінального кодексу України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста
Кзил-Орда Казахстану, громадянки
України, зареєстрованої та проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307
Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317
Кримінального кодексу України, ОСОБА_4
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307
Кримінального кодексу України,
надійшов до Єнакіївського міського
суду Донецької області 17
вересня 2013 року.

Прокурор Котлов А.Г. у підготовчому
судовому засіданні просить
постановити ухвалу про призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акту, вважаючи, що під
час досудового розслідування були
дотримані всі вимоги Кримінального
процесуального кодексу України,
підстав для закриття провадження чи
повернення обвинувального акту не
вбачає.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до суду
з'явилися, не заперечували проти
призначення обвинувального акту до
судового розгляду, просили змінити
запобіжні заходи на більш м'який.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4
підтримали заявлене їх захисниками.

Вислухавши думку прокурора,
захисників, обвинувачених, вивчивши
матеріали обвинувального акту з
додатками, суд приходить до висновку
про можливість призначення вказаних
матеріалів кримінального провадження
до судового розгляду за наступними
підставами.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475
Кримінального процесуального кодексу
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінального
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Підстав для закриття
провадження або повернення
обвинувального акту прокуророві, для
направлення обвинувального акту для
визначення підсудності не встановлено,
дане кримінальне провадження підсудне
Єнакіївському міському суду Донецької
області.

У підготовчому судовому засіданні
будь-яких клопотань, які перешкоджають
призначенню судового розгляду, не
заявлено.

Таким чином, з'ясувавши достатність
фактичних і юридичних підстав по
наданому обвинувальному акту,
вислухавши думку прокурора про
можливість призначення судового
розгляду по даних матеріалах
кримінального провадження, захисників
та обвинувачених, які не заперечували
проти призначення обвинувального акту
до судового розгляду, суд вважає, що є
всі підстави для призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акту.

Згідно ст. 315 Кримінального
процесуального кодексу України, суд
вважає необхідним призначити
проведення судового розгляду
кримінального провадження у
відкритому судовому засіданні з
викликом прокурора, захисників,
обвинувачених та свідків.

Як вбачається з даних реєстру
матеріалів досудового розслідування,
запобіжні заходи відносно ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою
були обрані 29.07.2013 року.

Ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального
кодексу України передбачає, що під час
підготовчого засідання суд за
клопотанням учасників судового
провадження має право обрати, змінити
чи скасувати заходи забезпечення
кримінального провадження, в тому
числі запобіжний захід, обраний щодо
обвинуваченого. При розгляді таких
клопотань, суд додержується правил,
передбачених розділом ІІ цього
кодексу. За відсутності зазначених
клопотань сторін кримінального
провадження застосування заходів
забезпечення кримінального
провадження, обраних під час
досудового розслідування, вважається
продовженим.

Розглядаючи клопотання захисників про
зміну запобіжного заходу, суд вважає,
що дані клопотання не підлягають
задоволенню, оскільки наявність таких
обставин, як поганий стан здоров'я у
ОСОБА_3, те, що досудове слідство
завершено й обвинувачені не будуть
перешкоджати встановленню істини по
справі, суд приймає до уваги, проте суд
враховує тяжкість злочинів, в яких
обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За вказаних обставин, а також, оскільки
необхідність в обраному запобіжному
заході існує, суд не знаходить підстав
для зімни запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою щодо ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 23, 314-316, 369-372 Кримінального
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню за №
0001931 від 21 травня 2013 року на
підставі обвинувального акту та
доданих до нього документів за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317
Кримінального кодексу України, ОСОБА_4
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 307 Кримінального
кодексу України, у відкритому судовому
засіданні на 25 вересня 2013
року на 11 годину 00 хвилин у залі судових
засідань № 6 Єнакіївського міського
суду Донецької області.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

Судовий розгляд по даному
кримінальному провадженню розглядати
за участю прокурора, захисників,
обвинувачених, свідків, забезпечення
явки яких до судового засідання, в
порядку ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 23
Кримінального процесуального кодексу
України, покласти на сторону
обвинувачення.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_3 у
вигляді тримання під вартою в
Артемівському слідчому ізоляторі
Донецької області, вважати
продовженим.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_4 у
вигляді тримання під вартою в
Артемівському слідчому ізоляторі
Донецької області, вважати
продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Л.В.
Мелещенко