Справа № 1-150/07
ВИРОК
іменем України

27 грудня 2007 року Каховськ
ий міськрайонний суд Херсонс
ької області
у складі: судді Таранцов
а С. П.
при секретарі Оніщенко Л
.В.
за участю прокурора Пал
агнюка О.І. розглянувши у відк
ритому судовому засіданні,
у залі суду, у м. Каховка, к
римінальну справу за обвинув
аченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Каховка Херсон
ської області, українця, г
ромадянина України, освіта
неповна середня, не одружен
ого, перебуваю чого у цивіль
ному шлюбі, не працюючого,
мешканцяАДРЕСА_1, судим
ого 12.08.2002 року Каховським міськ
судом за ст. 309 ч. 2 КК України до
4 років п/в з іспитовим строко
м 2 роки, 0301.2003 року Овідіопольс
ким райсудом Одесської облас
ті за ст. 309 ч. 2 КК України до 4 ро
ків і 3 місяців п/в, у скоєнні
злочину, передбаченого ст.
307 ч. 2 КК України,

встановив:

Впродовж червня-грудня 2006 р
оку ОСОБА_1. незаконно не м
аючи на те спеціального дозв
олу, переслідуючи при цьому
мету збуту піляхом рафінува
ння і екстракції виготовляв
по місцю свого проживання за
адресою АДРЕСА_2 особливо
небезпечний наркотичний зас
іб кустарно приготований пре
парат з ефедрину, який збері
гав по місцю свого проживанн
я з метою продажу іншим особа
м. Після цього ОСОБА_1. 11 жов
тня 2006 року ввечері по місцю св
ого проживання продав особли
во небезпечний наркотичний з
асіб - кустарно приготований
препарат з ефедрину, масою
0, 02 грама Петрову П.П. 22 грудня 2
006 року пізно ввечері по місцю
свого проживання повторно п
родав Петрову П.П. особливо не
безпечний наркотичний засіб
- кустарно приготований преп
арат з ефедрину, масою 0, 02 гр
ама. 23 грудня 2006 року за місцем п
роживання ОСОБА_1. в ході п
роведення санкціонованого о
бшуку співробітниками міліц
ії було виявлено і вилучено о
собливо небезпечний наркоти
чний засіб - кустарно пригото
ваний препарат з ефедрину, м
асою 0, 02 грама.
ОСОБА_1. свою вину у вчинен
ні злочину, передбаченого
ст. 307 ч. 2 КК України визнав повн
істю і пояснив, що з кінця бе
резня 2006 року він вживає нарко
тичний засіб «гвинт». Даний н
аркотичний засіб він виготов
ляє по місцю свого проживанн
я. Окрім цього він продавав на
ркотичний засіб «гвинт». Це в
ін робив не з метою особистої
наживи, а з метою повернути
гроші, витрачені на придбан
ня інгредієнтів для виготовл
ення «гвинта».
У відповідності до ст. 299 КП
К України дослідження доказі
в по справі визнано недоціль
ним, оскільки фактичні обст
авини справи ніким не оспорю
ються.
ДІЇ підсудного за ст. 307 ч. 2 КК
України кваліфіковані вірно
, оскільки він незаконно виг
отовляв та зберігав з метою з
буту особливо небезпечний на
ркотичний засіб, а також збу
вав особливо небезпечний нар
котичний засіб, скоївши ран
іше злочин, передбачений с
т. 309 КК України, повторно.
Призначаючи покарання суд
, враховує вік підсудного,
сімейний стан, позитивну ха
рактеристику, повне визнан
ня вини, щире каяття, харак
тер і ступінь суспільної неб
езпеки і вважає, що його вип
равлення можливе в умовах по
збавлення волі.
Враховуючи вищенаведені о
бставини, що пом'якшують пок
арання та істотно знижують с
тупінь тяжкості вчиненого зл
очину, суд вважає необхідни
м застосувати у відношенні д
о підсудного ст. 69 ч. 1 КК Украї
ни, призначивши йому покара
ння нижче від найнижчої межі
встановленої в санкції стат
ті Особливої частини КК Укра
їни, а також ст. 69 ч. 2 КК Украї
ни, не призначаючи додатков
ого покарання у вигляді конф
іскації майна, що передбаче
не в санкції статті особливо
ї частини цього Кодексу як об
ов'язкове.

2
Витрати на проведення екс
пертиз (а.с. 45, 85, 93, 101, 109, 132) під
лягають до стягнення з винно
го.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У
країни,
присудив:
ОСОБА_1за ст. 307 ч. 2 КК Україн
и, застосувавши ст. 69 КК Укра
їни, на два роки і шість міся
ців позбавлення волі, позба
влення волі в кримінально - ви
ко­навчій установі, без кон
фіскації майна, обчислюючи
строк покарання з 26.07.2007 року.
Запобіжний захід залишити
попередній - взяття під варту
.
Стягнути з ОСОБА_1 1141, 63 гр
н. за проведення експертиз (а.с
. 45, 85, 93, 101, 109, 132).
Речові докази (а.с. 48, 136) - знищ
ити.
Вирок може бути оскаржений
протягом п'ятнадцяти діб у Хе
рсонський апеляційний суд че
рез Каховський міськрайонни
й суд.