Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2635/14-к
Провадження № 1-кп/382/11/15
У Х В А Л А
03 березня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Яготин Київської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, дітей не має, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , судимої згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 5 липня 2013 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України зобов"язаної періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію,
обвинуваченої за ч.2 ст.307 КК України,
Встановив:
В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст. 307 КК України.
До свідка ОСОБА_6 на стадії досудового слідства було застосовано заходи безпеки у виді зміни анкетних даних.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції за допомогою комп"ютерної програми "TrueConf " встановленої в приміщенні суду, для забезпечення безпеки вказаної особи.
Захисник та обвинувачена проти клопотання не заперечували.
В силу ч.9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов"язаний з"ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обгрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, враховуючи, що особа, відносно котрої застосовано заходи безпеки, може бути ідентифікована, встановивши технічну можливість допиту вказаного свідка, суд вважає за доцільне допитати свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, за допомогою комп"ютерної програми "TrueConf ".
Керуючись ч.9 ст. 352 КПК України, суд
Ухвалив:
Допит свідка ОСОБА_6 в межах судового розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, проводити у режимі відеоконференції, із використанням комп"ютерної програми "TrueConf ", яка встановлена в Яготинському районному суді Київської області.
Виконання даної ухвали 17 березня 2015 року о 10 годині щодо забезпечення допиту свідка ОСОБА_6 технічними засобами та присутності останнього покласти на органи досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1