№ 207/2076/13-к
№ 1-кп/207/131/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Третяк В.В.

при секретарі Крупновій І.М.

за участю прокурора Медяник О В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 10 січня 2003 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст..75 КК України іспитовий строк 3 роки, звільнений з зали суду

- 02 березня 2004 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ст..281, 296 КПК України запобіжний захід змінений на підписку про невиїзд;

- 19 січня 2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.185 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 р. 6 місяців, на підставі ст.71 ч.1 частково приєднаний не відбутий строк 6 місяців за вироком від 10 січня 2003 року, до відбуття 5 років позбавлення волі;

- 30 жовтня 2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст..71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 6 місяців за вироком суду від 19 січня 2006 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 26 червня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 09 листопада 2012 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проник через балкон шляхом злому запорів балконної двері, в квартиру розташованої за адресою вул. Беспалова, 1А 77 у м. Дніпродзержинську, яка належить ОСОБА_2, де реалізуючи свій злочинний намір, навмисно, таємно, з корисних мотивів викрав наступне майно, а саме:

- мобільний телефон моделі Самсунг GT S5360, вартістю 1329 гривень в якому знаходились сім-карта оператора Лайф, вартістю 10 гривень;

- мобільний телефон моделі Нокіа С-6, вартістю 1000 гривень, в якому знаходиться сім-карта оператора Лайф, вартістю 10 гривень; а всього на загальну суму 2349 гривень, чим спричинив ОСОБА_2, збиток на зазначену суму. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.

Повторно, 09 листопада 2012 року, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проник через балкон шляхом віджимання балконної двері, в квартиру розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Мендєлєєва 46-6, яка належить ОСОБА_3 де реалізуючи свій злочинний намір, навмисно, таємне, з корисних мотивів викрав наступне майно, а саме:

- золоту каблучку вагою 3 г. 585 проби, вартістю 700 гривень;

- золоту каблучку вагою 4 г. 585 проби, вартістю 2000 гривень;

- золоту каблучку вагою 2 г. 585 проби, с каменем, вартістю 500 гривень;

- срібний ланцюжок, довжиною 25 см., вагою 3 г. 925 проби, вартістю 100 гривень;

- золоту ладанку, з зображенням Божої Матері 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 700 гривень;

- мобільний телефон моделі Соні-Еріксон, матеріальної цінності не має, а всього на загальну суму 4000 гривень, чим спричинив ОСОБА_3, збиток на зазначену суму. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.

Повторно, 16.01.2013 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проник через балкон шляхом віджимання балконних дверей, в квартиру розташовану за адресою: вул. Матросова, 17-5 у м. Дніпродзержинську, яка належить ОСОБА_4, де навмисно, таємно, з корисних мотивів викрав наступне майно, а саме:

- мобільний телефон моделі LG, вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора Київстар, вартістю 10 гривень;

- грошові кошти, в розмірі 20 гривень, а всього на загальну суму 230 гривень, чим спричинив ОСОБА_4, збиток на зазначену суму. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю і підтвердив, що дійсно 09.11.2012 року проник у житло за адресою: вул. Беспалова, 1А-77 де викрав два мобільних телефони, також 09.11.2012 року проник в квартиру АДРЕСА_1 три золоті каблучки, срібний ланцюжок, золоту ладанку та мобільний телефон, 16.01.2013 року, проник в квартиру № 5 будинку 17 та викрав мобільний телефон, та гроші в сумі 20 гривень. У вчинених злочинах щиросердно кається, обіцяє відшкодувати потерпілим завдані збитки у повному обсязі та просить суворо не карати.

Просив суд розглянути справу із застосуванням ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред'явлене йому обвинувачення та розмір завданої злочином шкоди, йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна і дійсна позиція.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, який не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз'яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, та повне визнання підсудним своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, але повністю визнав свою вину, розкаявся у скоєному злочині, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу опійної наркоманії, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, добре характеризується за місцем проживання і вважає, що йому належить призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України. Вважаючи, що злочин було вчинено до винесення вироку Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська від 26 червня 2013 року, суд вважає необхідним застосувати ч 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Під час досудового кримінального провадження потерпілими були заявлені цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди від злочину: ОСОБА_3 П Ю на суму 4000 грн., ОСОБА_2 І І на суму 2349 грн., ОСОБА_4 Т В. на суму 230 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Суд вважає цивільні позови такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілих суми завданої обвинуваченим шкоди.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 06 2013 року і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 4000 гривень, ОСОБА_2 2349 гривень, ОСОБА_4 - 230 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою, строк відбування покарання обчислювати з 05.04.2013 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя В.В. Третяк