Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006946 від 24.09.2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною
освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та
проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний
номер платника податків НОМЕР_1 , судимого:
- 22.12.2000 року Шевченківським районним судом
м. Києва за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 89, ст. 42
КК України 1960 року до 3 років
6 місяців
позбавлення волі, 20.08.2003 року звільнений від
відбування покарання на підставі п. «а» ст. 2 Закону
України
«Про амністію» від 11.07.2003 року;
- 24.05.2004 року Шевченківським районним судом
м. Києва за ч. 2
ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі;
- 16.02.2009 року Подільським районним судом
м. Києва за ч. 3 ст. 15,
ч. 3 ст. 185 КК України до
3 років 6 місяців позбавлення волі;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23.09.2014 року приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись біля торгівельного кіоску, неподалік буд. АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до даного кіоску.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 попрямував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де заготував знаряддя для вчинення злочину, а саме ножиці по металу, плоскогубці, стамеску та рукавиці, які поклав в поліетиленову сумку. У подальшому, 24.09.2014 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 вийшов з квартири та направився до торгівельного кіоску, куди прибув приблизно о 02 год. 20 хв.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 24.09.2014 року приблизно о 02 год. 30 хв. за допомогою ножиць, які взяв з собою, вирізав отвір у стіні торгівельного кіоску, що знаходиться неподалік буд. АДРЕСА_2 , після чого проник до приміщення кіоску.
Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_4 забрав з вітрини 25 пляшок коньяка, а саме: коньяк «Оквін 3*» об`ємом 0,5 літри вартістю 43,20 грн. в кількості 5 штук на суму 216 грн.; коньяк «Кримський 3*» об`ємом 0,5 літри вартістю 32,64 грн. в кількості 5 штук на суму 163,20 грн.; коньяк «Старий Крим 3*» об`ємом 0,5 літри вартістю 35,46 грн. в кількості 5 штук на суму 177,30 грн.; коньяк «Ліонель 4*» об`ємом 0,5 літри вартістю 37,44 грн. в кількості 3 штук на суму 112,32 грн.; коньяк «Французький Бульвар 3*» об`ємом 0,25 літри вартістю 23,87 грн. в кількості 2 штук на суму 47,74 грн.; коньяк «Ай-Петрі 3*» об`ємом 0,5 літри вартістю 47,19 грн. в кількості 2 штук на суму 94,38 грн.; коньяк «Каховський» об`ємом 0,25 літри вартістю 32,28 грн. в кількості 2 штук на суму 66,56 грн.; коньяк «Арагвелі» об`ємом 0,5 літри вартістю 61,80 грн. в кількості 1 штуки, в цілому на загальну суму 939,3 грн. Після чого поклав викрадене в сумку, яку попередньо взяв з собою та виніс її на вулицю, де залишив, маючи намір в подальшому забрати.
Після цього ОСОБА_4 повернувся до торгівельного кіоску та біля прилавку взяв гроші дрібними купюрами в сумі 2463 грн. 00 коп., поклавши до внутрішньої кишені куртки. В цей момент він почув чоловічий голос та з грошовими коштами, що знаходилися у внутрішній кишені куртки, проліз у вирізаний ним отвір для того, щоб залишити місце вчинення злочину, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками охорони ТОВ «Венбест».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочину та показав, що він в кінці вересня 2014 року ввечері, знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_2 , вирішив викрасти майно з торгівельного кіоску. У зв`язку з цим, наступного дня приблизно о 02 год. 00 хв., за допомогою ножиць та плоскогубців, які взяв з собою з дому, вирізав отвір у стіні кіоску та проник до приміщення. Після цього забрав з вітрини пляшки коньяку, поклавши їх у сумку, виніс на вулицю, де і залишив. В подальшому, повернувся в приміщення кіоску, де взяв гроші в сумі 2463 грн., які лежали біля прилавку і поклав до кишені. Після чого, намагаючись покинути місце вчинення злочину був затриманий охоронцями.
Обвинувачений, окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій. В скоєному обвинувачений щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо обставин обвинувачення за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів, що його характеризують.
Прокурором дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.
Суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого правильною.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який віднесено до категорії тяжких.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєнні злочину.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не вбачає.
Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, судимий, розлучений, на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працевлаштований.
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, думку учасників судового провадження, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Витрати на залучення експертів суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого. Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитись у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 393, 12 грн.
Речові докази: коньяк «Оквін 3*» в кількості 5 штук, коньяк «Кримський 3*» в кількості 5 штук, коньяк «Старий Крим 3*» в кількості 5 штук, коньяк «Ліонель 4*» в кількості 3 штук, коньяк «Французький Бульвар 3*» в кількості 2 штук, коньяк «Ай-Петрі 3*» в кількості 2 штук, коньяк «Каховський» в кількості 2 штук, коньяк «Арагвелі» в кількості 1 штуки, грошові кошти в сумі 2463, 00 грн. залишити у власника ОСОБА_5 ; два ключі, магнітний ключ на брелоку та кишеньковий ліхтарик залишити у ОСОБА_4 ; дві рукавиці, плоскогубці, стамеску, ножиці по металу та поліетиленову сумку, які зберігаються в камері схову Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити.
Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1