Справа №741/1501/14-к
Провадження №1-кп/741/6/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження № 0000274 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Носівка Чернігівської області, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Носівка Чернігівської області, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого 03.10.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України Носівським районним судом до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість не знята та не погашена, обвинувачених в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.07.2014 р. близько 21-ої год. 45 хв. ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, вчинили відкрите викрадення пляшки горілки «Цельсій» ємкістю 1 л. вартістю 79 грн. 80 коп., шинки «Пікантна» вагою 470 грамів вартістю 34 грн. 78 коп. та поліетиленового пакету з написом «BMW» вартістю 1 грн. 50 коп. з магазину «Голівуд» в м. Носівка по вул. Вокзальній № 13-Б, а всього на загальну вартість 116 грн. 08 коп.

Вироком Носівського районного суду від 08.10.2014 р. ОСОБА_11 , відносно якого матеріали по факту вчинення відкритого викрадення з магазину «Голівуд» м. Носівка по вул. Вокзальній № 13-Б разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 досудовим слідством було виділено в окреме провадження, визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину з ч. 2 ст. 186 КК Уркаїни і йому призначено покарання з приміненням ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Як в ході досудового слідства, так і в ході судового слідства ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не заперечували факту вчинення ними разом з ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, відкритого викрадення з магазину «Голівуд» в м. Носівка по вул. Вокзальній № 13-Б пляшки горілки «Цельсій» ємкістю 1 літр, шинки «Пікантна» вагою 470 грамів та поліетиленового пакету з написом «BMW», погоджувались з вартістю викраденого, давши послідовні показання, що 10.07.2014 р. вони та ОСОБА_11 вечірньої пори перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після розпиття горілки, маючи намір продовжувати іще розпиття горілки, не маючи грошей на придбання горілки, вирішили піти в один із магазинів де продаються алкогольні напої і замовивши горілку та щось із продуктів харчування в магазині, коли продавець подасть їм горілку та щось із продуктів харчування, не розрахувавшись забрати замовлене ними і втікти з магазину. Реалізуючи свій задум на придбання горілки та продуктів харчування, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Носівка по вул. Вокзальній № 13-Б. В приміщення магазину зайшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і робили замовлення ніби з метою придбання товарів. ОСОБА_9 був біля входу в приміщення магазину і через двері спостерігав за ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ОСОБА_10 та ОСОБА_11 замовили 1 літр горілки «Цельсій», шинку та поліетеленовий пакет і сховавши горілку та шинку в поліетеленовий пакет, який залишили на прилавку, замовили іще твердий сир. Коли продавець відійшла від них, щоб подати їм твердого сиру, ОСОБА_11 не розрахувався за замовлене в магазині, схватив з прилавка поліетеленовий пакет з горілкою та шинкою і став тікати з приміщення. Алкогольне сп`яніння завадило ОСОБА_10 зоріентуватися в склавшийся ситуації, щоб зразу ж за ОСОБА_11 покинути приміщення магазину, тому його біля входу з приміщення магазину затримала продавець і викликала міліцію. ОСОБА_10 наголошував, що після затримання його працівниками міліції він зізнався про вчинене викрадення, а ОСОБА_9 наголошував, що він побачивши, що ОСОБА_11 вибіг з приміщення з поліетеленовим пакетом, і став бігти за магазин, побіг слідом за ОСОБА_11 , але ОСОБА_11 біг так, що він не зміг його нагнати. Із ОСОБА_11 він зустрівся в себе вдома, де він та ОСОБА_11 стали розпивати викрадену горілку і розпивали її до появи працівників міліції, від яких ОСОБА_11 втік через вікно. І ОСОБА_10 і ОСОБА_9 стверджували, що після вчинення викрадення, будучи в міліції вони одразу зізнались про вчинення ними разом з ОСОБА_11 викрадення, а потім в ході досудового слідства компенсували продавцю магазину, яка є власником магазину заподіяну ними шкоду, сплативши по 1 000 грн.

Кроме визнання факту вчинення відкритого вчинення 10.07.2014 р. близько 21-ої год. 45 хв. з магазину «Голівуд» в м. Носівка по вул. Вокзальній № 13-Б горілки, шинки та поліетиленового пакету на загальну вартість 116 грн. 08 коп. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , факт вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відкритого викрадення 10.07.2014 р. близько 21-ої год. 45 хв. з магазину «Голівуд» в м. Носівка по вул. Вокзальній № 13-Б горілки, шинки та поліетиленового пакету на загальну вартість 116 грн. 08 коп. було підтверджено в судовому засіданні показаннями ОСОБА_8 , як потерпілої та ОСОБА_11 , як свідком.

Про те, що 10.07.2014 р. близько 21-ої год. 45 хв. був факт вчинення відкритого викрадення горілки, шинки та поліетиленового пакету на загальну вартість 116 грн. 08 коп. з магазину «Голівуд» в м. Носівка по вул. Вокзальній № 13-Б було підтверджено в суді дослідженням матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зібраними в ході досудового слідства, які були досліджені і знайшли своє підтвердження в ході судового слідства, зокрема заявою ОСОБА_8 на ім`я начальника Носівського РВ УМВС, протоколом огляду місця події з фототаблицями та висновком товарознавчої експертизи.

Проаналізувавши вказані показання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 як обвинувачених, ОСОБА_8 , як потерпілої та ОСОБА_11 , як свідка, а також дослідивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вчинення відкритого викрадення 10.07.2014 р. близько 21-ої год. 45 хв. з магазину «Голівуд» в м. Носівка по вул. Вокзальній № 13-Б горілки, шинки та поліетиленового пакету на загальну вартість 116 грн. 08 коп. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не викликає ніякого сумніву.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_10 та ОСОБА_9 по факту вчиненого ними відкритого викрадення їх дії кваліфікуються як кримінальне правопорушення, злочин за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна з кваліфікуючою ознакою вчинене за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_10 і іще за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

Помісцю проживання і ОСОБА_10 і ОСОБА_9 характеризуються посередньо.

Так як ОСОБА_10 і ОСОБА_9 ніде не працюють, то характеристик з місця роботи не має.

ОСОБА_10 раніше вчиняв злочин за ч. 3 ст. 185 КК України і вироком Носівського районного суду від 03.10.2012 р. йому було призначено покарання 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Обставинами, які пом`якшують покарання і ОСОБА_10 і ОСОБА_9 є те, що вони в вчиненому злочині розкаялись і добровільно компенсували заподіяну шкоду, а в ОСОБА_9 іще що він раніше злочинів не вчиняв і судиться вперше.

Обставинами, які обтяжують покарання і ОСОБА_10 і ОСОБА_9 є що вони злочин вчинили в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеризуючих даних та обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_10 , беручи до уваги, що ОСОБА_10 вчинив злочин в період невідбутого покарання за вироком Носівського районного суду від 03.10.2012 р., то до призначеного покарання за вчинений злочин підлягає приєднання і невідбуте ОСОБА_10 покарання відповідно до ст. 71 КК України, що повинно сприяти виправленню ОСОБА_10 та запобіганню вчиненню нових злочинів, як ОСОБА_10 так і іншими особами.

З урахуванням характеризуючих даних та обставин які пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_9 , а також те, що санкція діючого законодавства за вчинений ОСОБА_9 злочин передбачає покарання в місцях позбавлення волі, сприймаючи наявні пом`якшувальні обставини, як так, що істотно знижують тяжкість вчиненого ОСОБА_9 злочину, доцільним буде призначення ОСОБА_9 більш м`якого покарання в виді громадських робіт, в надії його достатності для виправлення ОСОБА_9 , а також запобігання вчиненню нових злочинів, як самим ОСОБА_9 , так і іншими особами.

В ході досудового слідства було понесено витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи на предмет визначення вартості викраденого: горілки, шинки та поліетиленого пакету в сумі 147 грн. 60 коп.

Так як факт вчинення відкритого викрадення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 в судовому засіданні доведено повністю, то понесені витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 солідарно.

На підставі вищеавикаденого, керуючись ст. 368, ст. 370 та ст. 372 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винним в вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_10 до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Носівського районного суду від 03.10.2012 року і остаточно призначити ОСОБА_10 покарання в виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу обрати взяття під варту з зали суду.

Відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з дня взяття його під варту.

ОСОБА_9 визнати винним в вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання з приміненням ст. 69 КК України в виді громадських робіт 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь держави 147 (сто сорок сім) грн. 60 коп. в рахунок компенсації понесених витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_10 з дня вручення копії вироку.

СуддяОСОБА_1