Справа № 392/2579/14-к
Провадження № 1-кп/392/23/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000896 від 14.10.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Волгоград Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26.02.2009 року Терновським районним судом м. Кривий Ріг, за ч.2,ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, при наступних обставинах.

Обвинувачений 09.10.2014 року близько 22-00 години, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , вирішив зайти на подвір"я та нарвати груш. Перебуваючи на території домоволодіння помітив купу металобрухту та металеву драбину, які знаходилися під жилим будинком. Маючи на намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав купу металобрухту вагою 40 кг., згідно довідки ПП " Пасічник-91", вартість брухту чорних металів становить 2,70 грн. за 1 кг., та металеву драбину, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 1917 від 07.11.2014 року, виготовленою кустарним способом у 2011 році, з урахуванням відсотків її зносу, станом цін на жовтень 2014 року, складає 212 грн. 50 коп.. Чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на суму 320 грн. 50 коп., з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потерпілою до обвинуваченого не заявлено цивільний позов.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно, здійснив крадіжку металобрухту та металевої драбини у потерпілої.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_4 , який не працює, тобто постійного заробітку не має, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вину в скоєнному визнав, щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак, у лікаря нарколога перебуває з 2014 року з діагнозом опійна наркоманія, хворіє та має діагноз ВІЛ-інфекція, раніше судимий, матеріальні збитки відшкодував, враховуючи думку потерпілої, яка притензій до обвинуваченого не має, враховуючи обставини, що пом"якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За наявності таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе і без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази залишити у потерпілого.

Стягнути судові витрати на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Речовий доказ металобрухт 40 кг., металеву драбину залишити у потерпілої ОСОБА_6 ..

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати пов"язані з залученням експерта в сумі 295 грн. 20 коп..

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Головуюча-суддя ОСОБА_1