№1-178/2007
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 апреля 2007 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный
суд Донецкой области
в составе председательствующего единолично судьи Диденко С.А.
при секретаре Сухина О.Ю.
с участием прокурора Соломко А.С.
защитника ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Белицкое Добропольского района Донецкой области,
украинца, гражданина Украины, холостого, образование
среднее, работающегося машинистом электровоза на шахте «Белицкая», проживающего
в г. АДРЕСА_1, ранее судимого 18 мая 2005
года Добропольским горрайнным судом Донецкой области по ст.ст. 296 ч.2,75,76 УК
Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на один год,
постановлением Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 25
июля 2006 года освобожден от наказания по истечению испытательного срока,
содержащегося под стражей с 29 ноября 2006 года,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины ,-
Подсудимый ОСОБА_1. совершил
убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_3., при
следующих обстоятельствах.
29 ноября 2006 года, примерно в 23.00 часа., ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения,
в квартире № АДРЕСА_3Донецкой области, в ходе ссоры, возникшей на почве
личных неприязненных отношений, нанес удары
кулаками в область лица ОСОБА_3., а затем умышленно, с целью совершения убийства
нанес ОСОБА_3не менее двух ударов ножом в область передней брюшной стенки,
причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: ссадины левой лобной
области, ссадины у наружного угла левого глаза, ссадины верхней губы слева, раны на тыле левой кисти у основания 2-го
пальца, раны в левом подреберье у края реберной дуги проникающую в брюшную
полость с повреждением нижней полой вены. Ссадины имеют признаки легких
телесных повреждений и в причинной связи с наступившей смертью не состоят. Рана
тыла левой кисти относится к легким
с кратковременным расстройством здоровья, как требующие для своего лечения срок
свыше 6-ти, но не более 21-го дня и в причинной связи с наступившей смертью не
состоит. Рана в левом подреберье, у края реберной дуги проникающая в брюшную полость с повреждением нижней полой вены
имеет признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент
причинения и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. От
полученных повреждений ОСОБА_1. скончался в тот же день в Добропольский ЦРБ.
Причиной смерти ОСОБА_3. явилось проникающее
ножевое ранение передней брюшной стенки слева с повреждением нижней полой
вены, которое осложнилось малокровием внутренних органов, отеком головного
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.
виновным в совершении преступления, при указанных обстоятельствах, признал себя
полностью и пояснил, что 28 ноября 2006
года утром, примерно в 10.30 часов он со своим другом -ОСОБА_3 поехал на работу к своей матери ОСОБА_5, которая
работает в Белицком ЖЭКе кладовщиком. Он взял у нее листы фанеры для того, чтобы оббить
входную дверь, а ОСОБА_4ушел домой.
Примерно в 12 часов к нему домой зашел его друг - ОСОБА_6и предложил выпить,
так как у его матери в предыдущий день был день рождения. Он согласился, и
ОСОБА_6купил бутылку самогона 0,5
л. Эту бутылку они вдвоем выпили у него дома на кухне, ОСОБА_7. - его
сожительница была дома, но с ними она не пила. После этого, они вдвоем пошли за
второй бутылкой самогона, купили ее и выпили
у него дома. Затем ОСОБА_6попросил его сходить с ним к его матери, чтобы
проведать ее. Когда они подошли к дому матери ОСОБА_6,
которая проживает по адресу: ул. АДРЕСА_2, он остался на улице, а ОСОБА_6пошел
к матери. В это в ремя на улице было уже темно, это было примерно часов в 6-7 вечера. В это время к этому же дому
подошел ОСОБА_1. со своей женой ОСОБА_8 и маленьким ребенком. Он знал
ОСОБА_3. ранее, они иногда в одной компании распивали спиртные напитки,
ОСОБА_3. дружил с ОСОБА_6, а он с ним
никаких отношений не поддерживал, они просто были знакомы. Его жену ОСОБА_8 он
видел несколько раз, знал ее только в лицо, никаких отношений с ней он не
поддерживал. ОСОБА_3. также пошел в квартиру к матери ОСОБА_6, а через
некоторое время вместе с ОСОБА_6вышел на улицу. ОСОБА_3. с женой пригласили его
с ОСОБА_6к себе в гости, так как в этот день
ОСОБА_3. получил 5-й разряд гроза, и они
предложили обмыть это дело. По дороге он и ОСОБА_6зашли в магазин «Бум», где ОСОБА_6купил
бутылку гранатовой наливки и бутылку водки. Все вместе они пришли домой к ОСОБА_4., примерно часов в 19.00-19.30.
Дома у ОСОБА_3. они все вместе выпили спиртное и примерно часов в девять
вечера все вместе пошли домой к нему. По дороге ОСОБА_8взяла бутылку наливки,
когда они пришли к нему домой, там была ОСОБА_7., ОСОБА_4со своей девушкой ОСОБА_11, но они
сразу же ушли к себе домой. ОСОБА_6с
ОСОБА_3. купили где-то еще 0,5 л самогона, и они сели пить на кухне его квартиры. Они распивали спиртное
примерно 1-2 часа, когда они уже допили спиртное, ОСОБА_6попросил его поговорить с ОСОБА_8, чтобы она взяла еще
бутылку самогона. В связи с тем, что в течение дня он употреблял
спиртные напитки, поэтому находился в
сильной стадии опьянения. Дальнейшие действия не помнит, также не помнит каким
образом у него оказался в руках нож и как он нанес удар. Не отрицает факта, что
именно он нанес удар ножом ОСОБА_4.
признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, вина его в объеме предъявленного
обвинения нашла свое полное подтверждение в показаниях законного представителя
потерпевшего, свидетелей и других материалах уголовного дела, исследованных в
ходе судебного следствия.
Так, законный представитель
потерпевшего ОСОБА_9. в судебном заседании пояснила, что 28 ноября 2006 года
ее муж ОСОБА_3. поехал в г.Добропольте в учебно-курсовой
комбинат сдавать экзамен на гроза. Примерно в 13.00 часов он ей позвонил и сказал, что сдал экзамен и скоро
приедет домой. Домой он приехал около пяти
вечера и был слегка выпивший. Дома муж поел, немного отдохнул, и они пошли в гости к однокласснику мужа ОСОБА_6. Из дома они
вышли около шести часов вечера и пошли к дому ОСОБА_6. Она с ребенком осталась
на улице, а муж поднялся в квартиру ОСОБА_6 и вызвал его на улицу. К ним
подошел ОСОБА_1, которого она видела во второй раз, никаких отношений с
ним не было, знала его только в лицо. ОСОБА_6,
ОСОБА_2были уже выпившие, они сами сказали что пьют с утра и предложили
им выпить вместе с ними. Сначал они все вместе пошли к ней домой, по дороге
ОСОБА_6и ОСОБА_2купили где-то 0,5 л самогона и бутылку наливки «Гранатовая»,
которые они все вместе выпили у нее дома на кухне. Примерно в 19.00-20.00 часов они допили спиртное, и
ОСОБА_2предложил им пойти к нему домой, чтобы продолжить распивать спиртное.
Они все вместе пришли домой к ОСОБА_2, где на кухне пили самогон. Вместе
с ними пила и девушка ОСОБА_2по имени ОСОБА_10, которая к моменту их прихода уже была в квартире. Они пили
спиртное на кухне, разговаривали, никаких конфликтов не было. Примерно
около 23.00 часов она с ребенком и мужем собралась идти домой. В это время
ОСОБА_3. и ОСОБА_2вдруг стали ссориться, при
этом они находились в коридоре между кухней и зальной комнатой. По какой
причине между ними возникла ссора
она не знает. Все произошло очень быстро, возникла драка, ОСОБА_6и
ОСОБА_10 стали их разнимать. Каким образом оказался нож у ОСОБА_2она не видела,
только услышала: «Я тебя сейчас зарежу». У ОСОБА_6 была нога в крови.
ОСОБА_2хватил свою куртку, сказал, что его теперь «посадят» и убежал. Вызвали
скорую помощь, которая забрала ее мужа в больнице. В больнице муж умер.
Свидетель ОСОБА_7. суду пояснила, что проживают с
ОСОБА_1. с декабря 2005 года. 28 ноября 2006 года утром к ним домой пришел
ОСОБА_12. и принес с собой 0,5 л самогона. ОСОБА_2 ОСОБА_6вдвоем на кухне
выпили, она с ними не пила. Затем ОСОБА_2
ОСОБА_6пошли к нему домой. Вернулись и принесли с собой еще 0,5 л
самогона, который также выпили на кухне. Около 17.00 ОСОБА_2и ОСОБА_6снова
ушли, сказали что к зятю ОСОБА_6. Около 18.00-18.30 часов к ней пришли ОСОБА_4со своей девушкой по имени ОСОБА_11. Около 19.00-20.00
часов ОСОБА_2пришел с
ОСОБА_6и ОСОБА_3. с женой и ребенком. Они принесли с собой бутылку вишневой
наливки и 0,5 л самогона. Все были в сильной степени опьянения и все пошли на
кухню пить спиртное, она также выпила наливки. ОСОБА_4со своей девушкой ушли около 21.30 часов, а примерно в 23.00 ОСОБА_3
стали собираться домой. Возникла ссора
между ОСОБА_3. и ОСОБА_2, переросшая в драку. Каким образом у
ОСОБА_2оказался в руках нож и как наносился удар она не видела. Все произошло
быстро и было в коридоре, ничего нельзя было понять. Приехала скорая помощь,
которая забрала ОСОБА_3., который в больнице умер.
ОСОБА_12. суду пояснил, что с ОСОБА_3. дружили с детства, с ОСОБА_1. также поддерживал дружеские
отношения около 5 лет. 28 ноября 2006 года распивали спиртные напитки с
ОСОБА_1. в течение дня. В вечернее время находились у ОСОБА_1. дома, где также
были сожительница подсудимого, ОСОБА_1. с
семьей. Распивали спиртные напитки на кухне. ОСОБА_6находился на кухне, курил, когда стали собираться домой
ОСОБА_3, потом забежал ОСОБА_2, схватил нож со стола, и выскочил. Он
пытался его остановить, ОСОБА_2ранил его ножом в ногу, и он упал. По какой
причине и каким образом все случилось, он не может пояснить, увидел, что
ОСОБА_1. упал на пол в коридоре, на животе была кровь, он кричал. Вызвали скорую помощь, которая забрала ОСОБА_3. Он
узнал, что ОСОБА_1. в больнице умер.
Материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2006
года объективно подтверждаются
обстоятельства и способ лишения жизни ОСОБА_3., подсудимым ОСОБА_1. в
квартире №АДРЕСА_1(л.д. 3-8).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 385
от 29 ноября 2006 года следует, что при исследовании трупа ОСОБА_3. установлены
телесные повреждения в виде ссадины
левой лобной области, ссадина у наружного угла левого
глаза, ссадина верхней губы слева, рана на тыле левой
кисти у основания 2-го пальца, рана в
левом подреберье у края реберной дуги проникающая в брюшную полость с повреждением нижней половй вены, которые
образовались: ссадина от действия тупых предметов в срок до 2-х суток до
момента исследования трупа. Раны от действия колюще-режущего предмета,
какоым мог быть нож, незадолго до наступления смерти. Ссадины имеют признаки
легких телесных повреждений и в причинной связи с наступившей смертью не состоят. Рана тыла левой кисти
относится к легким телемным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья, как требующие для своего лечения
срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня и в причинной связи с наступившей
смертью не состоит. Рана в левом подреберье, у края реберной дуги
проникающая в брюшную полость с повреждением
нижней полой вены имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасное
для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинной связи с наступившей
смертью. Причиной его смерти явилось проникающее ножевое ранение передней
брюшной стенки слева с повреждением нижней полови вены, которое осложнилось
малокровием внутренних органов, отеком головного мозга и легки. Потерпевшему было нанесено не менее двух
воздействий травмирующим предметом. Определить последовательность нанесения
телесных повреждений не представляется возможным, так как они были
нанесены в короткий промежуток времени. Смерть потерпевшего наступила в
промежутке 00.30 и 2.00 часов 29 ноября 2006 года. Потерпевший по отношению к нападавшему мог располагаться передними
поверхностями туловища и
конечностей. Ответ на вопрос, а именно: возможно ли было спасти жизнь ОСОБА_3в
случае своевременного оказания ему медицинской помощи входит в компетенцию
комиссионанного областного бюро СМЭ. При судебно-токсикологическом исследовании внутренних органов, крови и мочи от
трупа ОСОБА_3. установлено: В крови и моче найден этиловый спирт в количестве:
в крови - 2,6%о, в моче 2,8%о, что соответствует сильному опьянению.
Другие спирты не найдены. В желудке с содержимым, печени, почке не найдены
производные барбитуратовой кислоты ( в том числе
барбамил и этаминал), производные фенотиазина, 1,4-бензодиазепина, опийные алкалоиды
(в т.ч. морфин, кодеин), трамадол, димедрол, клофелин. (л.д. 60-62)
Протоколом воспроизведения обстановки события от 30
ноября 2006 года объективно подтверждаются обстоятельства совершения ОСОБА_2.,
убийства ОСОБА_3 в квартире АДРЕСА_3(л.д. 28-32)
И другими материалами уголовного дела, исследованными в
ходе судебного следствия: заключением судебно-медицинской экспертизы №6381 от
4 января 2007 года (л.д.66-67), заключением
судебно-медицинской экспертизы № 645 от 13 декабря 2007 года (л.д.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу о
доказанности вины подсудимого ОСОБА_1. в инкриминируемом ему преступлении, его
действия следует квалифицировать по ст. 115 ч. 1 УК Украины, как убийство, то есть умышленное противоправное
причинение смерти другому человеку -ОСОБА_4..
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, как в силу
ст.89 УК Украины ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту
жительства и работы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит
дачу правдивых показаний как на досудебном
следствии, так и в ходе судебного разбирательства, чистосердечное раскаяние.
К обстоятельствам, оттягчающих ответственность суд
относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает возможным избрать в
отношении подсудимого ОСОБА_1. меру наказания в виде в виде лишения свободы.
Свой вывод суд обосновывает тем, что подсудимый совершил
преступление на лишении жизни другого человека, поэтому суд считает невозможным
назначение наказания с применением требований ст.ст.75,76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не
Вещественные доказательства по делу:
2 кухонных ножа, свитер мужской, туфли мужские, фрагмент пледа, марлевый
тампон, махровое полотенце, находящиеся на ответственном хранении в камере
хранения Добропольской межрайонной прокуратуры следует - уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины , суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 115ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 7 (семи) лет
наказания исчислять с 29 ноября 2006 года.
Меру пресечения ОСОБА_1. -
содержание под стражей в СИ № 6 г.Артемовска оставить без изменения до вступления приговора в
Вещественные доказательства: 2
кухонных ножа, свитер мужской, туфли мужские, фрагмент пледа, марлевый тампон, махровое полотенце,
находящиеся на хранении в камере хранении Добропольской межрайонной прокуратуры
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный
суд в течении 15 суток: осужденным со дня вручения копии приговора. Остальными
участниками процесса со дня провозглашения.
Составлено собственноручно в совещательной комнате в
единственном экземпляре.