overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/7064/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/7064/14-к
Провадження № 11-кп/778/1270/15
У Х В А Л А
02 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 12 червня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 235/599/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №235/599/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1111/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.263 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
2 червня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002967 від 14 грудня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольни.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.263 КК України, змінити.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на 1 рік.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 3 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 225/4390/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 225/4390/14-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/1027/15 ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 186 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Кірове Донецької області, зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Учасники судового провадження:
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Артемівського СІЗО УДПтС України в Донецькій області,
захисник ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Дзержинського міського суду Донецької області.
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу в.о. прокурора Донецької області задовольнити частково.
Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , засуджених за ч. 3 ст. 186 КК України скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити до 04.07.2015 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.06.2015 року о 14 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили після оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 438/724/15-к
Номер провадження 1-кп/438/84/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 20 квітня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Бориславським міським судом Львівської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 20 квітня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 .

З врахуванням наведеного та

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 20 квітня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 , на 04 червня 2015 року о 16 год. 50 хв. в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», яке є потерпілим та обвинуваченого ОСОБА_2

С У Д Д Я:
Справа № 461/3629/13-к
Провадження № 1-кп/461/119/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.08.2013 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: Мисько Х.М.

при секретарі: Волоско Х.О.

з участю: прокурора: Вайди С.Й.,

захисника обвинувачених: ОСОБА_1,

обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 - ч.1 ст. 366, ч.2 ст.28 - ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до суду 29.03.2013 року від прокурора Галицького району м. Львова та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 - ч.1 ст. 366, ч.2 ст.28 - ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід обвинуваченим органом досудового розслідування не застосовувався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 - ч.1 ст. 366, ч.2 ст.28 - ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 07 серпня 2013 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Галицького району м. Львова Вайду С.Й., обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та захисника обвинувачених ОСОБА_1

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/2638/15-к
Провадження № 1-кс/461/1580/15
03.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду скаргу директора ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває скарга директора ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Як вбачається із матеріалів скарги, ТОВ «Юридична фірма-МС» просить здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції, оскільки знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул.Легоцького,18/63.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Перевіривши матеріали скарги, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду скарги, приймаючи до уваги, що ТОВ «Юридична фірма-МС» знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул.Легоцького,18/63, тобто поза межами юрисдикції Галицького районного суду м.Львова, суд приходить до висновку про те, що необхідно проведення відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя , -
у х в а л и в :
Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання у справі за скаргою директора ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, яке відбудеться 05 червня 2015 року о 15.45 год. в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6278/15-к
Провадження № 1-кс/461/3442/15
04.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), з прив`язкою до місцевості номерів оператора мобільного зв`язку операторів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_9 , а також мобільними терміналами: ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 в період часу з 01.03.2015 року по теперішній час, в тому числі з`єднання нульової тривалості абонента та його співрозмовників.
Слідчий мотивує клопотання тим, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів, а саме аналізу моніторингу місця події, встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільним оператором: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_9 , а також мобільними терміналами: ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 .
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ дона тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), з прив`язкою до місцевості номерів оператора мобільного зв`язку операторів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_9 , а також мобільними терміналами: ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 в період часу з 01.03.2015 року по теперішній час, в тому числі зєднання нульової тривалості абонента та його співрозмовників
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1226/15-к
Провадження № 1-кп/444/132/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 06.04.2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні була з`ясована думка учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, з метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Жовківському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 316, 331, 392 ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000390 від 06.04.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 40 хв. 03 червня 2015 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/934/15-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
15.05.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
судовий розгляд у даному кримінальному проваженні було призначено на 09.30 год. 15.05.2015 р., про що обвинувачена був належним чином повідомлена, однак у судове засідання не з`явилась.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпеченння його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про приід обвинуваченого в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченої, суд вважає, що до обвинуваченої слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 10.30 год. 09.06.2015 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Виконання ухвали в частині приводу доручити Кам`янка-Бузькому РВ ГУМВС України у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокуратуру Камянка-Бузького району Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5619/14-к
Провадження № 1-кс/463/1/15
У Х В А Л А
04 червня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання заступника начальника СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
заступник начальника СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Личаківського району м.Львова ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0003067 від 22 вересня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.10.2014 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого відділу Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, крім того, останній станом на сьогоднішній день перебуває у розшуку. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст.185 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.

Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 повернути прокурору прокуратури Личаківського району м.Львова ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1