Провадження № 1-кс/161/2910/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 15 липня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вказує, що у провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження за № 0000077 від 15.04.2014 року. Зазначає, що досудовим слідством встановлено, що з жіночої сумки ОСОБА_4 , 30.03.2014 року, в період часу з 15 год. 10 хв. до 16 год. 00 хв., на території « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Луцьку, не встановлена особа викрала мобільний телефон «Samsung», моделі GTS8600, imei НОМЕР_1 вартістю 1300 грн. З метою встановлення особи причетної до скоєння кримінального правопорушення та її місцезнаходження, просить надати доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ): роздруківки трафіків з`єднань абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ІМЕІ: НОМЕР_1 в період часу з 30.03.2014 року по 15.07.2014 року з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал.

Компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) надати вищевказану інформацію слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого, з можливістю її вилучення в десятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

Тимчасовий доступ до документів та вилучення (проведення виїмки) провести до 15 серпня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1