Справа №451/266/15-к
Провадження № 1-кп/451/47/15
ВИРОК
іменем України
09 квітня 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Радехів, кримінальне провадження №0000057 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, згідно ст.89 КК України вважається несудимим,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 04.02.2014 року, о 12 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з метою скоєння крадіжки підійшов до дерев`яної шафи, яка знаходилася у вітальній кімнаті, звідки з корисливих спонукань та таємно із кишені куртки останньої вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 3000 грн., завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, та дав показання, що він проживає в с.Немилів Радехівського району, Львівської області.

03.02.2015 року, приблизно о 11 год. він проходив вулицею с.Немилів Радехівського району. В цей, час із свого господарства вийшов ОСОБА_6 , який дав йому 50 грн. і попросив піти і купити горілки. Він погодився і купив пляшку горілки, яку вони з ОСОБА_6 розпили в кухні господарства ОСОБА_6 . Коли закінчилася горілка то ОСОБА_6 із кишені куртки, яка висіла в шафі дістав ще гроші і знову попросив його піти купити горілку. Наступного дня, будучи в стані алкогольного сп`янінні, оскільки перед тим вживав алкогольні напої, він зайшов в будинок до ОСОБА_6 і знаючи де лежать гроші підійшов до шафи, з кишені куртки викрав грошові кошти. Скільки було грошей він не рахував. Частину грошей, в сумі 700 грн. в нього вилучили працівники міліції і повернули потерпілій ОСОБА_5 .

Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю та щиро кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що проживає в с.Немилів Радехівського району разом із своєю сім`єю. ОСОБА_4 вона знає давно, оскільки він частко приходить до них додому.

На початку лютого 2015 року вона повинна була їхати у м.Львів щоб заплатити грошові кошти в сумі 3000 грн. за брекети для дитини. Оскільки вона не поїхала, то гроші в сумі 3000 грн. заховала в кишеню своєї куртки в будинку в одній із кімнат в шафі. Ввечері 04.02.2015 року, коли вона повернулася з роботи додому то виявила, що грошей в сумі 3000 грн. в кишені куртки немає. В цей час її баба ОСОБА_7 сказала, що до них приходив ОСОБА_4 , який заходив в будинок і щось шукав.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі. Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка).

Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, в якості обставин, які помякшують покарання враховує визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання в діях ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення до покарання у виді позбавлення волі.

Також, суд, враховуючи приведені вище обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вважається несудимим, кається у вчиненому, враховуючи думку прокурора, який просить суд не позбавляти ОСОБА_4 волі, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просить суд суворо не карати ОСОБА_4 та не позбавляти його волі, вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Після набуття вироком законної сили, речові докази: грошові кошти в сумі 700 грн. повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1