Справа № 192/174/15-к
Провадження № 1-в/192/67/15
УХВАЛА

"24" лютого 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у

режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.06.2011 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області від 10.05.2012 року змінена міра покарання з іспитового строку на реальне відбування покарання строком на 4 роки, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

Початок строку: 18.05.2012 року

Кінець строку: 18.05.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований прибиральником відділення СПС, має два заохочення, порушень режиму утримання не допустив. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу Духовне відродження, Повернення.

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні пояснив, що засуджений ОСОБА_5 допустив порушення режиму утримання - користувався мобільним телефоном, за що на нього накладено дисциплінарне стягнення у виді у нього вилучено мобільний телефон, за що на йому начальником установи оголошено сувору догану. Просив відмовити у застосуванні до засудженого умовно-дострокового звільнення.

Засуджений просив звільнити його умовно-достроково, пояснив, що він дійсно користувався телефоном, так як йому треба було подзвонити за сімейними обставинами.

Прокурор заперечував проти задоволення подання у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 допустив порушення режиму утримання, а тому своєю поведінкою не довів своє виправлення, а тому застосування до нього умовно-дострокового звільнення є передчасним.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Як видно із особової справи засудженого: рапортів та актів співробітників установи від 18 лютого 2015 року, протоколу вилучення заборонених предметів від 18 лютого 2015 року, у засудженого ОСОБА_5 під час обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон. Своїми діями засуджений порушив п.29 ПВР УВП Засудженим забороняється виготовляти та зберігати речі, заборонені для використання в УВП (а.с 20-26).

Постановою начальника колонії від 19 лютого 2015 року на ОСОБА_5 накладено дисциплінарне стягнення: оголошено сувору догану (а.с.18).

Статтею 133 КВК України передбачено, що засуджений, який зберігає заборонені предмети, є злісним порушником установленого порядку відбування покарання.

З огляду на наведене суд уважає, що поведінка засудженого не є такою, що має слугувати прикладом для інших засуджених, а також не свідчить про його виправлення, оскільки його поведінка не є сумлінною.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання одання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий