№ 645/4655/14к
№ 1-кс/645/618/14
У Х В А Л А
Іменем України
м.Харків 11 червня 2014 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за матерілом досудового розслідування № 0001529 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
Встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв*язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про телефонні з*єднання апарату мобільного зв*язку № НОМЕР_1 за період з 23.02.2014 року по 01.03.2014 року.
Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 29.04.2014 року до Фрунзенського РВ надійшло звернення ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа 13.03.2014, перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , шахрайським шляхом, надавши підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_8 , оформила довіреність на ОСОБА_9 на право розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , який в свою чергу 14.03.2014 уклав договір купівлі-продажу квартири за вищевказаною адресою на суму 303812 гривень, чим спричинив збитки у великих розмірах..
Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від « 29» квітня 2014 року, за фактом шахрайства, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей 13.03.2014 року ОСОБА_8 видав довіреність на ОСОБА_9 щодо розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 13.03.2014 року за реєстровим номером № 141.
14.03.2014 року ОСОБА_9 , діючи на підставі довіреності від ОСОБА_8 , уклав з ОСОБА_10 договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 14.03.2014 року за реєстровим номером № 821.
Однак, під досудового розслідування було встановлено, що 02.11.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 була викликана СОГ Комінтернівського РВ, де за повідомленням оператора "102" знаходиться труп власника квартири. За результатами виїзду труп ОСОБА_8 , відповідно до постанови слідчого СВ Комінтернівського РВ, було направлено експертам ХОБСМЕ.
Також було встановлено, що 24.02.2014 року до ФОП ОСОБА_12 , яка надає послуги по проведенню оцінки для цілей оподаткування за адресою: АДРЕСА_2 прийшов раніше їй невідомий чоловік та залишив для проведення оцінки квартири за адресою: АДРЕСА_1 всі необхідні документи: свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_8 , технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 .
А, 28.02.2014 року до офісу ФОП ОСОБА_12 прийшов забирати виконану роботу по оцінці квартири за адресою: АДРЕСА_1 раніше їй невідомий чоловік з паспортом на ім`я ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_12 підписала з ним договір про надання послуг по проведенню оцінки та акт виконаних робіт, чоловік оплатив її послуги в розмірі 800 гривень, а вона видала йому квитанцію про оплату та повернула раніше надані для проведення оцінки оригінали документів і звіт про оцінку.
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що перед тим, як до неї приходять клієнти вони дзвонять на її робочий мобільний телефон № НОМЕР_2 та домовляються про зустріч або про час в який можна забрати готовий звіт. Тому, особи
(чоловік, що приносив оригінали документів та чоловік, який забирав звіт) повинні були дзвонити на її робочий мобільний телефон № НОМЕР_2 , або напередодні або в той самий день.
Одночасно, під час допиту ОСОБА_12 вказала, що не заперечує проти того, щоб працівники міліції отримали на підставі Ухвали суду інформацію у мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про вхідні та вихідні з`єднання з її робочого мобільного телефону № НОМЕР_2 за період з 23.02.2014 по 01.03.2014.
З метою встановленням номерів мобільних терміналів осіб, які приносили та забирали у ОСОБА_12 документи щодо проведення оцінки квартири за адресою: АДРЕСА_1 та які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати у оператора мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в :
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв*язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , про телефонні з*єднання апарату мобільного зв*язку № НОМЕР_1 за період з 23.02.2014 року по 01.03.2014 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1