Справа № 1-546/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року

Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Поповича С.М.

при секретарі – Карпушевій О.М.

з участю прокурора – Рабенка В.А.

та захисника –
ОСОБА_1
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу по обвинуваченню

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Іванівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, без реєстрації, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_2
. 25.08.2008 року в с. Головківка Олександрійського району Кіровоградської області скоїв злочин проти власності при наступних обставинах.

Близько 14-00 год. підсудний з метою крадіжки підійшов до будинку раніше знайомої
ОСОБА_3
, що знаходиться по
АДРЕСА_1
, і, знаючи місцезнаходження ключа від вхідних дверей, ключем відкрив і проник у будинок, звідки таємно викрав запасні частини до мотоциклу «Дніпро-11», що належали потерпілому
ОСОБА_4
, а саме: два карбюратори, два поршні, маховик, один циліндр, дві шестерні, дві головки до циліндра, всього на загальну суму 587 грн. 50 коп. В той час, коли підсудний із викраденими в мішку речами виходив із двору будинку, він був помічений
ОСОБА_3
., але на її вимогу повернути викрадене не реагував і разом з викраденим майном втік з місця події.

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним і підтвердив зазначені обставини скоєння злочину.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного суд кваліфікує по ч. 3 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, оскільки викрадення майна розпочалось таємно, але в процесі вчинення злочину переросло у відкрите, що було усвідомлено підсудним після того, як його помітила
ОСОБА_3

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним і тяжким, особу винного і обставини, що пом’якшують покарання.

Підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро кається та сприяв розкриттю злочину, все викрадене майно в ході досудового слідства повернуто потерпілому, цивільний позов не заявлено, що в сукупності суд визнає обставинами, які пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, але суд враховує, що підсудний не має постійного місця проживання і мешкає без реєстрації, не працює, веде бродяжницький спосіб життя, за останнім місцем проживання характеризується негативно, страждає легкою розумовою відсталістю.

З урахуванням обставин справи та даних про особу винного суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, але на підставі ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 186 КК України.

Речові докази – два карбюратори, два поршні, маховик, один циліндр, дві шестерні, дві головки до циліндра – підлягають залишенню за належністю потерпілому
ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 321 – 323 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2
визнати винним по ч. 3 ст. 186 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України – 1 (один) рік позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з 01 вересня 2008 року.

Речові докази – два карбюратори, два поршні, маховик, один циліндр, дві шестерні, дві головки до циліндра – залишити за належністю потерпілому
ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 15 днів засудженим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками процесу – з моменту проголошення.

Суддя: