ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2232/15-к
Провадження № 1-кп/210/386/15

"09" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської область, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)24.06.1991 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.206 КК України із покаранням у вигляді позбавлення волі на 3 роки із застосуванням ст.46-1 КК України, відстрочено виконання вироку на 2 роки.

2) 05.06.1995 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.206 КК України із покаранням у вигляді виправних робіт на строк 6 місяців з утриманням 10% в дохід держави.

3)22.02.2001 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ст.42 КК України із покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, звільнився 13.03.2003 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26), згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2002 року за ст.52 КК України умовно-достроково із не відбутим терміном покарання 1 рік 25 днів.

4)28.04.2004 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України із покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2001 року визначено відбуття покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі середнього рівня безпеки, на підставі того, що раніше відбував покарання у вигляді позбавлення волі .

5)18.08.2004 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України із покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, згідно ст.74 КК України частково приєднано покарання на підставі вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2004 року визначено відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців у ВК середнього рівня безпеки, на підставі того, що раніше відбував покарання у вигляді позбавлення волі, звільнився 28.08.2007 року з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№94), згідно постанови Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 21.08.2007 року за ст.81 КК України на не відбутий термін покарання умовно-достроково на строк 9 місяців 28 днів.

6)13.05.2009 року Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.213 КК України із покаранням у вигляді 160 годин відпрацювання громадських робіт, зараховано з 23.04.2009 року по 13.05.2009 року, згідно ст.72 КК України з розрахунку 1 день позбавлення волі зараховується до 8 годин громадських робіт, на підставі чого покарання вважати відбутим, 13.05.2009 року звільнений з зали суду.

7)01.02.2012 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70 КК України із покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

8)14.03.2012 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 із покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, згідно ч.4 ст.70 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2012 року, на підставі чого визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

9)14.03.2012 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України із покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

10)23.04.2012 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України із покаранням у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України поглинено покарання за вироком від 14.03.2012 року, на підставі чого до відбуття покарання визначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

11)08.05.2012 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.71 КК України,згідно ч.4 ст.70 КК України, покарання поглинено шляхом менш суворого більш суворим за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2012 року, на підстав чого визначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 24.09.2014 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21), згідно постанови Солонянського міського суду Дніпропетровської області від 16.09.2014 року за ст.81 КК України на підставі чого звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 3 місяці 23 дні.

в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 25.11.2014 року в період часу з 18.00 годин по 18.30 годин, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з прониканням у житло, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій знаходився в будинку АДРЕСА_2 , де таємно, за допомогою раніше ним підготовлених двох металевих проволок, відчинив замок вхідних дверей і проник у приміщення офісу 12, що належить ОСОБА_5 , де скориставшись відсутністю потерпілого викрав ноутбук марки «LENOVO GT-40-30», в пластиковому корпусі сірого кольору вартістю 2000 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , в період часу з 15 год. 00 хв. 12.12.2014 року по 15 год. 15 хв. 14.12.2014 року, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з прониканням у житло, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій знаходився в будинку АДРЕСА_3 , де таємно, за допомогою раніше ним підготовлених металевих проволок, відчинив замок вхідних дверей і проник у приміщення квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю потерпілої викрав стаціонарний телефон марки «Panasonic KX-TS2350UAT» вартістю 319 гривень та велосипед марки «Ranger Magnum FS» вартістю 1000 гривень. Після чого ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1319 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 02.02.2015 року в період часу з 07 год.00 хв. до 11 год.00 хв., діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з прониканням у житло, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій знаходився в будинку АДРЕСА_5 , де таємно, за допомогою раніше ним підготовлених металевих проволок, відчинив замок вхідних дверей і проник у приміщенні квартири АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_7 ,, де скориставшись відсутністю потерпілого викрав телевізор марки «BRAVIS LED 32D1 WHITE» вартістю 2088 гривень. Після чого ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 08.02.2015 року в період часу з 08 год.30 хв. по 10 год.15 хв., діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з прониканням у житло, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій знаходився в будинку АДРЕСА_7 , де таємно, за допомогою раніше ним підготовлених металевих проволок, відчинив замок вхідних дверей і проник у приміщення квартири АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_8 , де скориставшись відсутністю потерпілого викрав монітор марки «LG 22М37A-B» вартістю 2399 гривень. Після чого ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 13.02.2015 року близько 19 год.00 хв., діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з прониканням у житло, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився в будинку АДРЕСА_9 , де таємно, за допомогою раніше ним підготовлених металевих проволок, відчинив замок вхідних дверей і проник у офісне приміщення ТОВ «Кварц», яке знаходиться в приміщенні квартири АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_9 , де скориставшись відсутністю потерпілого викрав монітор марки «Samsung Sink Master 931 BT 19» вартістю 2000 гривень. Після чого ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , в період часу з 17 год.00 хв. 22.02.2015 року до 09 год. 00 хв. 23.02.2015 року, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з прониканням у житло, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій знаходився в будинку АДРЕСА_6 , де таємно, за допомогою раніше ним підготовлених металевих проволок, відчинив замок вхідних дверей і проник у приміщення квартири АДРЕСА_11 , що належить ОСОБА_10 , де скориставшись відсутністю потерпілого викрав дриль марки «STERN HD 10V» вартістю 508 гривень, шуруповерт марки «ДНЕПР ДЭ-700, 700Вт, 220В» вартістю 864 гривень та інше майно на загальну суму 6977 гривень. Після чого ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6977 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 в період часу з 17 год. 00 хв. 17.04.201 року до 09 год. 00 хв. 18.04.2015 року, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з прониканням у житло, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій знаходився в будинку АДРЕСА_7 , де таємно, за допомогою раніше ним підготовлених металевих проволок, відчинив замок вхідних дверей і проник у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , де скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та інших свідків і очевидців викрав монітор марки «ACER P193W (9640) 3/1» вартістю 1421,82 гривень та кредитну карту «Приват банк» на рахунку, якої знаходились грошові кошти в розмірі 3000 гривень, які ОСОБА_4 в подальшому зняв з рахунку потерпілого Після чого ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4421,82 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 22.04.2015 року, знаходячись поблизу «Оптового ринку» по вул. Нікопольського Шосе м. Кривого Рогу, на смітнику знайшов споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення та достовірно знаючи, що він є вибуховою речовиною і у нього немає дозволу передбаченого п. 2 положення «Про дозвільну систему» та п. 1 переліку «Видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України 17.06.1992 року, підняв його з смітника, тим самим незаконно придбав, після чого поклав його до правої зовнішньої кишені, одягненої на ньому куртки, та незаконно зберігаючи її при собі, направився пішки до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, приблизно о 18.10 год., ОСОБА_4 , стояв та розпивав пиво біля будинку 49а по вул. Косіора в м. Кривому Розі, у зв`язку з чим відносно нього був складений адмінпротокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

Після чого в присутності двох понятих було проведено його особистий огляд, під час якого у ОСОБА_4 , в правій, зовнішній кишені, одягненої на ньому куртки було виявлено предмет, який вилучений законом з обігу, а саме металевий предмет округлої форми, який згідно висновку судово вибухо технічної експертизи № 58/26-58 від 28.04.2015 року є спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі в якості сувеніру без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочинів визнав повністю, в своєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст. 349 ч.3 КК України без виклику в судове засідання потерпілих, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії

по ст. 263 ч.1 КК України за ознаками незаконного придбання, носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу;
по ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до житла, в інше приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується посередньо
ОСОБА_12 , що обтяжчує покарання обвинуваченого є в силу ст. 67 КК України є рецидів злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжчують та помякшують покарання і вважає неможливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_4 08.05.2012 року засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по ст. 185 ч.2,3, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 16.09.2014 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 23 дні, суд вважає необхідним на підставі ст. 71 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.05.2012 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України та призначити покарання
по ст.. 263 ч.1 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі
по ст.. 185 ч.3 КК України - 3 ( три) роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити до відбування 3 ( три) роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.05.2012 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі. і остаточно визначити до відбування 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення вибухотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 0001076 в сумі 1536 грн. на користь держави УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, рахунок № 0004 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, призначення платежу за експертизу № 58/26-58 від 28.04.2015 р., за проведення дактилоскопічних експертиз : № 51/01-118 від 16.04.2015 р.в сумі 491,04 грн., № 51/01-156 від 01.05.2015 р.в сумі 491,04 грн., № 51/01-76 від 24.02.2015 р.в сумі 491,04 грн., № 51/01-157 від 04.05.2015 р.в сумі 491,04 грн., № 51/01-79 від 07.03.2015 р.в сумі 491,04 грн., № 51/01-158 від 04.05.2015 р.в сумі 491,04 грн. - на користь держави УДКСУ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (Дзержинський район) 24060300, № 0020 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012.
Речові докази - 2 металеві проволоки, які знаходяться в камері схову речових доказів Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській оласті знищити.
Речові докази, які знаходяться в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід залишити попереднім тримання під вартою.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 15.05.2015 року
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1