Справа № 182/5020/15-к
Провадження № 1-кс/0182/920/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28.07.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в якій вона просила суд забов"язати прокурора ОСОБА_3 .

1. Припинити саботаж досудового розслідування кримінального провадження № 000658, визначитись з підозрюваним та почати досудове розлідуваня на підставі вимог ст.. 223 КПК України,

2. Припинити займатися її здоров`ям та зайнятися здоров`ям ОСОБА_5 .

3. Звернутись з клопотанням про забезпечення кримінального провадження № 000658.

4. Не відстороняти її від розслідування, проводити його гласно, з її участю.

5. З`ясувати на якій підставі. ОСОБА_6 уклав договір з оператором «Київстар» за адресою кв. АДРЕСА_1 , не проживаючи в ній, які саме послуги надаються; чи має ОСОБА_6 рахунок в банку та рух коштів на ньому;

6. Витребувати у ПАТ «Дніпрообленерго» договір на надання послуг ОСОБА_7 для встановлення певних норм витрат електроенергії в квартирі АДРЕСА_2 , з якої кількості електроприладів вона виведена;

7. З`ясувати, чому в квартирі АДРЕСА_2 нічний час працюють підприємства та електроприлади промислових потужностей;

8. Чому не виїзжає оперативна група чергової частини міліції на її дзвінки, з метою припинити випромінювання в нічний час в квартирі АДРЕСА_2 , вивчити роздрукований список її телефонних дзвінків з її домашнього телефону, а також записи в оперативному журналі у чергового у виконкомі її дзвінків.

9. Встановити види діяльності в квартирі АДРЕСА_2 , якщо гласно це неможливо, то використати негласні методи;

10. Привести статус квартири АДРЕСА_2 згідно з нормами ч.1 ст. 383 ЦК України;

11. Встановити причину злочинної діяльності в квартирі АДРЕСА_1

12. Відмінити судово-медичну експертизу, призначену відстороненим слідчим ОСОБА_8 .

13. відмінити в числі вказівок прокурора ОСОБА_3 від 27.04.2015 року пункти : 2,4,5,6 як ті, що не сприяють розкриттю злочину.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги додавши що прокурор сам повинен був прийняти всі заходи до всебічного досудового розслідування кримінального провадження.

Також ОСОБА_4 зазначила, що постанова прокурора від 17.07.2015р. винесена «заднім числом», лише після першого судового засідання по її скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволенні скарги, зазначивши, що ОСОБА_4 17.07.2015р. звернулась до нього з клопотанням про забезпечення кримінального провадження № 000658 , в якому вона просила звернутись до суду з клопотанням про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом ОСОБА_9 . По результатам розгляду клопотання їм було прийняте рішення постановою від 17.07.2015р. в задоволенні клопотання відмовлено. Копія постанови того ж дня була направлена ОСОБА_4 про що свідчить копія реєстра поштових відправлень. З іншими клопотаннями ОСОБА_4 до нього не зверталась. На теперішній час кримінальне провадження знаходиться в слідчому управління ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, про що надав копію супровідного листа.

Вислухавши заявницю та прокурора приходжу до наступних висновків:

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу

Цей перелік є вичерпним та розширенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_4 зверталась до прокурора ОСОБА_3 лише з одним клопотанням про тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом ОСОБА_9 . В судове засідання прокурором надане копія постанови від 17.07.2015р. про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Як пояснила ОСОБА_10 з іншими клопотаннями вона не зверталась, так як вважає що прокурора сам повинен був зробити всі зазначені в скарзі дії, надавши відповідні вказівки слідчому.

З огляду на вищенаведене вважаю, що заявницею не зазначено процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним Процесуальним Кодексом строк.

Таким чином, в задоволенні скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії і бездіяльність прокурора ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись 303,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії і бездіяльність прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1