Справа № 1-102/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Пака
В.М.

при секретарі Надиберна
М.В.

з участю прокурора Іванкова
О.В.

адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Стрию справу про обвинуваченняОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживав АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із
неповною середньою освітою, не працював, не одруженого, не
військовозобов'язаного, під вартою з 12 грудня 2007 року, а.с. 45, раніше судимого Стрийським
міськрайонними судом:

09.01.2004 р за ст. 185 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі зі
звільненням від покарання за ст. 104 КК України іспитовий термін 2 роки;

23.04.2004 р. за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення
волі, звільнився умовно-достроково
02.12.2006 року на 1 рік 2 місяці 21 день а.с. 94.

18 12.2007 року за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років та трьох місяців
позбавлення волі;

обвинувачується за ст. 186 ч.2, 186
ч.3, 15. ч.3, 186 ч.3 КК України, суд

Встановив:

Підсудний
ОСОБА_5. 30 листопада 2007 р. близько 7 год.
повторно, з корисливих спонукань, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2,
шляхом застосування насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілої, умисно вирвав з руки потерпілої ОСОБА_2. сумку з речами відкрито
викравши її особисте майно, а саме: жіноча сумка вартістю 200 грн., мобільний
телефон «Самсунг Х660» вартістю 699 грн,
зі стартовим пакетом за 50 грн. на рахунку якого були 19 грн., зарядний
пристрій до мобільного телефона, кредитну картку «Приватбанку» без вартості,
флеш карту до комп'ютера на 1 гігабайт за 70 грн., окуляри у футлярі вартістю
120 грн., ключі від помешкання та кабінету без вартості, губна помада 10 грн.,
карту клієнта магазина ДЦ без вартості, карту клієнта магазину «Сільпо» без
вартості, гаманець вартістю 50 грн., гроші в сумі 17 грн., а всього на загальну
суму 1335 грн. після чого з місця події з викраденим скрився.

Крім
того, ОСОБА_5. 5 грудня 2007 року близько 1 год. ночі повторно з корисливих
спонукань з метою відкритого викрадення чужого майна шляхом проникнення в житло
розбив скло вікна будинкуАДРЕСА_3, коли господарі прибігли вияснити хто розбив
скло підсудний через вхідні двері проник у дане приміщення та в присутності
потерпілої ОСОБА_3, яка усно звернулась до нього, що його впізнала, як ОСОБА_5,
щоб він припинив свої злочинні дії, однак не дивлячись на вказане підсудний
відкрито викрав сумку вартістю 110 грн. в якій знаходились речі, а саме гроші в
сумі 350 грн., парасоля вартістю 38 грн., а всього на загальну суму 498 грн. з
місця події з викраденим втік.

Продовжуючи
свої злочинні дії в цей же вечір 05.12.2007 року близько 1 год. 30 хв. ночі
ОСОБА_5. проник в будинок, АДРЕСА_4 з метою викрадення грошей в присутності
жителів вказаного будинку вимагав в ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, схопивши його за
плече, з погрозою застосувати фізичне насильство, яке не було небезпечне для
життя та здоров'я потерпілого вимагаючи вказати місце схованки грошей, вказані
дії тривали до 10 хв., однак довести злочинний умисел до кінця не зумів, з
причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці події ОСОБА_4 побачивши
ОСОБА_5 підняла крик стала кидати іграшками та виганяти його з будинку кликала
на допомогу, а тому підсудний зрозумів, що свій злочинний умисел до кінця не
доведе, що може бути затриманим вимушений був втікати та з місця події скрився.

Підсудний
ОСОБА_5. винність свою визнав і пояснив, що дійсно тричі судився останній раз
18 грудня 2007 року та до засудження вчинив три склади злочину, а саме
30.11.2007 року вислідив незнайому раніше ОСОБА_2., яка несла в руці сумку та
біля будинку АДРЕСА_2 підбіг ззаду до неї вирвав з руки в неї сумку з речами в
якій дійсно були зарядний пристрій до мобільного телефона, кредитну картку
«Приватбанку» без вартості, флеш карту до комп'ютера на 1 гігабайт за 70 грн.,
окуляри у футлярі вартістю 120 грн., ключі від помешкання та кабінету без
вартості, губна помада 10 грн., карту клієнта магазина ДЦ без вартості, карту
клієнта магазину «Сільпо» без вартості, гаманець вартістю 50 грн., гроші в сумі
17 грн., а всього на загальну суму 1335 грн., мобільний телефон та гроші
привласнив інші непотрібні речі викинув. Дійсно 05.12.2007 року біля 1 год.
ночі шляхом проникнення в житло розбив
скло вікна будинку,АДРЕСА_3, в присутності потерпілої ОСОБА_3, яка впізнала
його та про це йому заявила, відкрито викрав сумку з грошима та парасолю
спричинивши шкоду на загальну суму 498 грн. з місця події втік, та приблизно
через 30 хв. вказавши чоловіку потерпілої ОСОБА_6., що особа, яка вибила
сусіднє вікно побігла у вказаному
напрямку, а сам в цей момент проник в будинок АДРЕСА_4через відчинені вхідні двері
з метою викрадення грошей підійшов до лежачого ОСОБА_4 просив показати, де
знаходяться гроші, однак в цей момент його мати підняла крик стала кидати в
нього різними речами та кликати на допомогу, пробувши тут 2-3 хв. зрозумів, що
злочинний умисел не зможе до кінця довести вимушений був втікати з місця події.
Обіцяє злочинів більше не вчиняти, врахувати його стан здоров'я, просив
вибачення в потерпілих за вчинене.

Вина
підсудних та подія вчинених злочинів доведені зібраними та перевіреними по
справі доказами. Крім зізнання вини самим підсудних його вина доведена
показаннями потерпілої ОСОБА_2., яка ствердила, що 30.12.2007 року близько 07
год. йшла на роботу в Стрийське ВПУ-34,
біля будинку АДРЕСА_2 ззаді до неї підбіг незнайомий тоді чоловік, тепер знає,
що це був підсудний ОСОБА_5силою вирвав з її руки сумку вартістю 200 грн. та втік в напрямку вулиці Охримовича
,відкрито викрав речі, які були в сумці, а саме мобільний телефон
«СамсунгХ660» вартістю 699 грн., з стартовим
пакетом за 50 грн. на рахунку якого були 19 грн., зарядний пристрій до
мобільного телефона, кредитну картку «Приватбанку» без вартості, флеш карту до
комп'ютера на 1 гігабайт за 70 грн., окуляри у футлярі вартістю 120 грн., ключі
від помешкання та кабінету без вартості, губна помада 10 грн., карту клієнта
магазина ДЦ без вартості, карту клієнта магазину «Сільпо» без вартості,
гаманець вартістю 50 грн., гроші в сумі 17 грн., а всього на загальну суму 1335
грн., спричинену шкоду їй не відшкодовано, а тому просить підсудного покарати
по закону.

Показаннями
потерпілої ОСОБА_3 та свідка її чоловіка ОСОБА_6 встановлено, що 05.12.2007
року біля 1 год ночі розбивши вікно будинку АДРЕСА_3, а коли господар будинку
вийшов дізнатися хто це зробив підсудний ОСОБА_5обманувши його показавши куди
немовби втік чоловік який розбив вікно, а сам в цей момент проник в будинок в
присутності потерпілої, яка до нього звернулась, що впізнала його як ОСОБА_5 та
щоб він припинив свої злочинні дії, тобто відкрито не викрадав її майно, однак
не дивлячись на вказане підсудний відкрито викрав сумку вартістю 110 грн. в
якій були 350 грн. грошима та парасоля за 38 грн. всього на загальну суму 498
грн. з місця події втік. Викрадена парасоля їм повернена, цивільний позов
заявляти не будуть.

Показаннями
потерпілих ОСОБА_4, її сина ОСОБА_4 1995 р.н., та законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7. доведено, що 05.12.2007 р. близько 01 год.
30 хв. в момент коли ОСОБА_7. та ОСОБА_6. вийшли на вулицю з метою вияснити хто
розбив віконне скло та пішли в напрямку вказаному підсудним, ОСОБА_5. в цей момент
проник через вхідні двері буд АДРЕСА_4 з метою відкрито викрасти чуже майно
підійшов до лежачого неповнолітнього ОСОБА_4 схопивши його за плече та став
погрожувати застосуванням фізичного насильства, вимагав показати місце де
знаходяться гроші, знаходився в будинку до 10 хв., однак на піднятий крик
ОСОБА_4, яка кидала речами у підсудного, зрозумівши що свій злочинний умисел не
доведе до кінця та з метою уникнення затримання вимушений був втекти, настоюють
на суворому покаранні. Показаннями потерпілих підтверджено покази підсудного,
що свідчить про їхню правдивість.

Крім того, вина підсудного доведена протоколами відтворення обстановки та
обставин події а.с. 71-82. огляду місць події а.с. 6,15, 23,
37, «явками з повинною» підсудного а.с. 11, 26, 43, оголошеними
показаннями свідківОСОБА_8 а.с. 86, ОСОБА_9. а.с. 87, ОСОБА_10. а.с. 89,
ОСОБА_11. а.с. 88., що їхні пояснення співпадають з поясненнями підсудних,
відповідають фактичним обставинам справи встановлених судом, що свідчать про їх
правильність. Крім того, показами свідка ОСОБА_12 доведено, що вона допомагала
незнайомому підсудному в банкоматі 30 листопада 2007 року близько 7 год., що по
вул. Дрогобицькій скористатися кредитною карткою, однак він не знав пінкоду, а
тому нею не скористався, що свідчить, що дана кредитна картка знаходилась у
сумці пограбованої ОСОБА_2.

Отже,
підсудний ОСОБА_5. відкрито викрав чуже
майно шляхом застосування насильства, яке не було небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілої та повторно скоїв злочин передбачений ст. 186 ч. 2 КК
України. Крім того, ОСОБА_5. відкрито викрав чуже майно ОСОБА_3 повторно з
проникненням у житло скоїв злочин передбачений ст. 186 ч. 3 КК України. А також
вчинив замах на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства
відносно ОСОБА_4, яке не було небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого
повторно з проникнення у житло ОСОБА_5. вчинив грабіж, який є незакінченим з
причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив всіх дій які вважав
необхідними для доведення злочину до кінця, тобто скоїв злочин передбачений ст. 15 ч.3 , 186 ч.3 КК України.

Обираючи
вид та розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу
винного.

Обтяжуючих
відповідальність обставин суд не вбачає, пом'якшуючими суд враховує те, що у вчиненому
чистосердечно розкаявся, сприяв слідству розкрити злочини, характеризується
посередньо, його поганий стан здоров'я, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, а тому слід обрати
покарання для його виправлення та попередження можливих нових злочинів у
вигляді позбавлення волі. Речові докази передані потерпілим залишити їм у
власності.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_5 за ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч.3, 15 ч.3, 186 ч.3 КК України, обравши
покарання

- за
ст .186 ч.2 КК України - 4 (чотири )
роки позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.3 КК України - 5
(п'ять) років позбавлення волі

- за ст. 15 ч.3, 186 ч. 3 КК
України - 4 (чотири) роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно визначити 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати невідбуту частину
покарання згідно вироку Стрийського міськрайонного суду від 18 грудня 2007 року
три місяці, остаточно визначити до відбування
5 (п'ять) років та три місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити ОСОБА_5 залишити тримання під вартою, а строк
відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 12 грудня 2007 р.
а.с 45.

Речові докази:
гарантійний талон, упаковка до телефона та стартовий пакет передані ОСОБА_2. та
парасолю передану ОСОБА_3 залишити їм у власності а.с. 123-131.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту
оголошення, а засудженому в той же термін з часу отримання копії вироку.

Суддя Пак
В.М.