Справа № Провадження №11-292/12 11/1090/1144/12 Головуючий у І інстанціїСуботін
Категорія51Доповідач у 2 інстанції Димарецький
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ШРОЛЯ В.Р.

суддів: ДИМАРЕЦЬКОГО В.М. та АВРАМЕНКА М.Г.

за участю прокурора СТАХОВСЬКОЇ Н.О., засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2011 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Борова Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, останній раз судимого Фастівським міськрайсудом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Судом також прийнято рішення щодо судових витрат та речових доказів по справі.

ОСОБА_2 засуджено за вчинення ним злочину, як зазначено у вироку, при наступних обставинах.

ОСОБА_2, будучи особою раніше судимою за ст. 309 КК України, діючи повторно, з метою збуту наркотичних засобів, на початку червня 2011 року, у денний період часу, в смт. Борова Фастівського р-ну Київської області, у невстановленому місці, незаконно придбав рослини конопель вагою не менше ніж 78,1103 гр. ОСОБА_3 рослини конопель, ОСОБА_2, на автомобілі ,.Мерседес-Бенс" д.н.з. НОМЕР_1, яким він керує за дорученням ОСОБА_4, незаконно перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1. В наступному, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_2, з метою збуту наркотичних засобів, шляхом підсушування рослин конопель, механічного відділення листя конопель від стебел і подрібнення листя рослин за допомогою господарського сита незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому зберігав за вказаною адресою. Готуючись до незаконного збуту наркотичних засобів, ОСОБА_2 за допомогою сірникової коробки, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, частину пакетиків заповнив наркотичним засобом - канабісом, таким чином розділивши частину наркотичного засобу на порції. Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів, діючи повторно, 07.06.2011 року, приблизно в 17 год., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_5, продавши за 200 грн., чотири полімерні пакетика фасовані рослинами конопель загальною вагою 12,7103 гр.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 17.06.2011 року, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з метою збуту наркотичних засобів, частину заздалегідь виготовленого наркотичного засобу - канабісу, за допомогою сірникової коробки, як дозуючої ємкості, розфасував до чотирьох полімерних пакетиків із застібками, після чого поклав до салону автомобіля ,,Мерседес-Бенс" д.н.з. НОМЕР_1. 17.06.2011 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_2, поблизу залізничної станції ,,Мотовилівка", яка розташована в смт. Борова, Фастівського р-ну, Київської області, незаконно збув ОСОБА_5, продавши за 200 грн., чотири полімерні пакетика фасовані рослинами конопель загальною вагою 12,6 гр.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 17.06.2011 року, в денний період часу, з метою збуту наркотичних засобів, частину заздалегідь виготовленого наркотичного засобу - канабіс помістив до сірникової коробки, яку перевозив у автомобілі ,,Мерседес-Бенс" д.н.з. НОМЕР_1, з наміром привабити до себе покупців та безоплатної передачі частини наркотичних засобів - для куштування.

17.06.2011 року, під час огляду автомобіля ОСОБА_2 ,,Мерседес-Бенс" д.н.з. НОМЕР_1 рослини конопель в сірниковому коробку масою 2,00 гр., які він незаконно зберігав з метою збуту були виявлені та вилучені.

17.06.2011 року, о 22 год. 30 хв., під час огляду домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками міліції були виявленні та вилучені подрібнені рослини конопель, фасовані в два пакетики з полімерного матеріалу, фрагменти стебел з листям.

17.06.2011 року, о 22 год. 30 хв., з автомобіля ОСОБА_2 марки ,,Мерседес-Бенс" д.н.з НОМЕР_1 були виявлені сито, стакан скляний та пакет із залишками речовини рослинного походження, які були вилучені. На стінках скляного стакана, сита та в полімерному пакеті в якому вони знаходилися, виявлено залишки речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою 0,5 гр.

Таким чином, ОСОБА_2, під час вчинення дій пов'язаних з придбанням, перевезенням та виготовленням наркотичних засобів, та їх збуту ОСОБА_5 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб при собі та за місцем свого проживання з метою збуту в загальній кількості 78,1103 гр.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 вважає вирок щодо нього несправедливим, упередженим, необ'єктивним, надто суворим і таким, що не відповідає тяжкості вчиненого ним злочину. Судом зовсім не враховано те, що на його утриманні фактично знаходиться його незряча мати ІНФОРМАЦІЯ_8, яка потребує постійної сторонньої допомоги і фактично з позбавленням його волі у неї не залишається шансів для життя. Також судом не враховано і той факт, що в зв"язку з позбавленням його волі його малолітній син ІНФОРМАЦІЯ_9 втрачає всі засоби для існування. Апелянт зазначає, що він щиро розкаюється в скоєному, надавав всебічну допомогу і попередньому слідству і суду в розкритті злочину, а тому просить вирок скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

В доповненнях до апеляції ОСОБА_2 зазначає, що кримінальна справа щодо нього ,,зфабрикована". В ході дізнання, досудового слідства і судових засідань були порушені ст.ст. 22, 23, 64, 67, 108, 127, 143, 164, 177, 178, 257, 323, 370, 371 КПК України, у зв'язку з чим апелянт просить об'єктивно вивчити справу і визначити ступінь його вини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка заперечувала проти апеляції та вважала вирок законним та обґрунтованим, засудженого на підтримку поданої ним апеляції та доповнень до неї, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Справу судом першої інстанції розглянуто в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, а тому відповідно до ст. 365 КПК України висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких докази судом не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються.

Торкаючись питання про справедливість покарання, яке призначене засудженому ОСОБА_2, апеляційний суд виходить з наступного.

Призначаючи засудженому ОСОБА_2 покарання, суд 1-ї інстанції, як вбачається з вироку, враховував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання і призначив йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України. При цьому були відомі суду і ті обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_2 в апеляції.

Таким чином, прийняте рішення судом 1-ї інстанції щодо призначеного ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, у зв'язку з чим апеляцію засудженого слід залишити без задоволення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час досудового слідства та при розгляді справи по суті не допущено таких порушень КПК України, які були б підставою для скасування вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2011 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

З оригіналом згідно,

Суддя Апеляційного суду

Київської області

В. ДИМАРЕЦЬКИЙ