Справа № 159/2207/15-к
Провадження № 1-кп/159/132/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 19 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковельського міськрайсуду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше несудимого, в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225),

в с т а н о в и в :
На початку лютого 2015 року, в післяобідню пору доби, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись підібраним ключем, проник у гараж, що знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав частково розібраний двигун до автомобіля «Фіат» належний ОСОБА_5 чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 17000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 себе винним у скоєному визнав повністю, пояснивши, що в лютому 2015 р., скоїв крадіжку з проникненням в гараж, зокрема викрав розібраний двигун, відкривши його підібраним ключем, у свого знайомого ОСОБА_5 Кається у скоєному, збитки відшкодував.

Суд з`ясувавши, що оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор немає жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, вважає недоцільним досліджувати докази в повному об`ємі.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у житло, чим він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні міри кримінального покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд враховує що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, має погашену судимість, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно. З врахуванням викладеного обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому суд звільняє його від покарання з іспитовим строком.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази: двигун до автомобіля «Фіат» - залишити у власності потерпілогоОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 61 гривню 38 копійок процесуальних витрат в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6