№ 11- 64/ 07 Председательствующий
ч7 2 ст. 186УК БондарьЮ.А.
докладчик в апелляции Курлищук Н.Е.
9 января 2007 года
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда
Луганской области в составе:
председательствующего :Курлищук Н.Е.
судей : Буханько В.П.,
участием прокурора: Нудько В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Новопсковского районного суда
Луганской области от 05 октября 2006 года, которым
и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, холостой,
не работающий, образование среднее, ранее судимый:21 сентября 2005 года
Новопсковским районным судом по ст. 69,309 ч.2 УК Украины к 1 году 2 месяцам
ограничения свободы, освобожден УДО по постановлению Брянковского городского суда Луганской области на 4 месяца 29
дней, военнообязанный,- осужден по ч.2 ст. 309
УК Украины к 2 годам лишения
В соответствии со ст. 71, 72 УК Украины частично
присоединена неотбытая часть наказания по
приговору Новопсковского районного суда от 21.09.2005 года и окончательно назначено
наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы в уголовно
-исправительном учреждении.
Мера пресечения осужденному ОСОБА_1 подписка о невыезде
изменена на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Судьба
вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным
в том, что повторно, 12 июня 2006 года
около реки Камянка АДРЕСА_2, примерно в 7 часов незаконно при обрел путем сбора
15 кустов дикорастущего мака, являющегося
особо опасным наркотическим средством- общий вес не высушенной маковой
соломки составляет 864 грамма, указанное наркотическое средство перенес к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где
незаконно хранил без цели сбыта до изъятия работниками милиции
В апелляции осужденный ОСОБА_1 ставит
вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания,
обстоятельства совершения преступления, квалификацию его действий и
доказанность виновности не оспаривает.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения,
изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что
апелляция осужденного удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Вывод суда о доказанности вины
ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые
он осужден, основывается на допустимых и достоверных, тщательно исследованных в
судебном заседании доказательствах. Эти выводы в апелляции не оспариваются
Действия ОСОБА_1 правильно судом
квалифицированы по ч.2 ст.309 УК Украины.
Решая вопрос о мере наказания
осужденному ОСОБА_1 суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел
степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности , что
подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, обстоятельства
смягчающие наказание и назначил наказание соразмерно содеянному.
наказание является справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляции осужденного ОСОБА_1.
коллегия судей не усматривает.
изложенного и руководствуясь ст. ст.362,365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Приговор Новопсковского районного
суда Луганской области от 5 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без