В И Р О К
іменем України
"12" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000250 від 09.10.2014 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дударків, Бориспільського району Київської області, громадянин України з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 є таким, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 03.05.2011 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить його співмешканці ОСОБА_5 помітив на столі мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочин умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, а власниця квартири ОСОБА_5 , та її сестра ОСОБА_6 , відпочивали у сусідній кімнаті, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія 6233», вартістю 800 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «КиївСтар», вартістю 50 гривень, на рахунку якої грошей не було, який належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 850 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проваджень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив час, місце, обставини скоєння злочинів.

Також ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як він повністю погоджується з обставинами скоєння ним злочину встановленим, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, що є пом`якшуючою обставиною по справі, його характеристику, в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, не одружений, не працює.

Також судом враховано, що ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, обставини скоєння злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з арештом.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотири) місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , залишити без змін, у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати 01.04.2015 року,з моменту затримання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальних збитків задовольнити повністю стягнути з ОСОБА_4 на її користь 850 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: