Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/174/15-к
Провадження № 1-кп/650/27/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Калуга Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова загальноосвітня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
29.01.2015 року близько 01.00 години ОСОБА_4 переслідуючи єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає гр. ОСОБА_5 , здійснив крадіжку бувшого в користуванні велосипеду марки «Аіст», вартістю 350 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 350 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він допізна перебував у районному відділі міліції 29.01.15р. і добравшись до смт.Біла Криниця а потім с.Первомайське вночі, зайшов у двір ОСОБА_5 де взяв велосипед марки «Аіст» щоб доїхати додому в с.Червонолюдмилівка. Там він дав покористуватися велосипедом ОСОБА_6 , а коли приїхав дільничний інспектор, він зізнався у скоєнні крадіжки.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і підтверджується:
рапортом помічника начальника відділу оперативного чергового ЧЧ В.Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області, який підтверджує, що 29.01.15р. до чергової частини надійшло повідомлення ОСОБА_5 про викрадення з території двору його будинку АДРЕСА_2 велосипеда марки «Аіст»,
· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_5 з заявою до В.Олександрівського РВ УМВС про викрадення в ніч на 29.01.15р. з території двору його будинку АДРЕСА_2 велосипеда марки «Аіст»,
· протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 біля металевої огорожі відсутній велосипед «Аіст», який зі слів ОСОБА_5 знаходився на цьому місці до 29.01.15р.,
· протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що було оглянуто велосипед марки «Аіст» зеленого кольору, який добровільно видав для огляду та вилучення ОСОБА_6 ,
· постановою та протоколом повернення тимчасово вилученого майна, які підтверджують, що потерпілому ОСОБА_5 було повернуто велосипед марки «Аіст» зеленого кольору,
· протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями, які підтверджують, що ОСОБА_4 на місці скоєння крадіжки розповів і показав обставини та механізм викрадення ним велосипеду марки «Аіст».
· довідкою, яка підтверджує вартість викраденого велосипеда.
Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України - крадіжка, вчинена повторно.
Повторність випливає з того, що ОСОБА_4 вчинив наприкінці вересня 2014 року кримінальне правопорушення, а саме крадіжку за яку був притягнутий до кримінальної відповідальності за вироком Великоолександрівського районного суду від 17.02.15р. Дане кримінальне правопорушення вчинено після крадіжки 2014р.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів. Свого житла він не має, згідно довідки сільського голови проживає на фермі де працює. Єдине джерело доходу 20 грн. в день, які отримує за роботу про що сам пояснив в судовому засіданні.
Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням обставин по справі, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речового доказу вирішити згідно ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок від 17.02.15р. виконувати самостійно.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взаявши під варту з залу суду.
Строк відбування покарання обчислювати з 03 березня 2015 року дня затримання.
Речовий доказ бувший в користуванні велосипед марки «Аіст» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_4 в такий же строк з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_7