overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1160/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении
уголовного дела в связи с истечением
В ночь на 05.09.1996 года неустановленное
лицо через окно поникло в квартиру
АДРЕСА_1, откуда тайно похитило
имущество, принадлежащее ОСОБА_3 на
сумму 333 грн., причинив ей материальный
ущерб на данную сумму.
По данному факту 05.09.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012150 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 12.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место в ночь на 05.09.1996 года по настоящие
время, прошло более 15 лет, согласно ст.49
УК Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012150 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Центральный районный суд г.
___________________________________________________
14.12.2011 года Центральный районный суд
г.Николаева в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Орельской Н.Н.,
с участием прокурора Артеменко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, в совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1
ст.304 УК Украины, -
В судебное заседание 14.12.2011г. в 10-00
час. не явилась подсудимая, о дате и
времени слушания дела была извещена
надлежащим образом. Документов,
подтверждающих не возможность
присутствия, суду не предоставила.
Прокурор заявила ходатайство о
доставке подсудимой в судебное
Поскольку окончить рассмотрение
дела в отсутствие подсудимой не
возможно, руководствуясь ст.273, 288 УПК
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное
заседание на 26.12.2011г. на 10-00 часов в
помещение Центрального районного суда
г.Николаева /каб.16/
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
Исполнение данного постановления
поручить Центральному РО НГУ УМВД
Украины в Николаевской области.
Об исполнении суду сообщить
СУДЬЯ Е.А. СЕЛИВАНОВА
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1422/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Артёменко Л.В.,
рассмотрев постановление
следователя СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области
Федорова А.Ю., согласованное с
прокурором Центрального района
г.Николаева Лукащуком С.В. о
прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, -
07.11.1996г. около 23-30 час. двое
неустановленных лиц из злостных
хулиганских побуждений, беспричинно, с
применением холодного оружия, нанесли
гр. ОСОБА_3 телесные повреждения в виде
ножевого ранения грудной клетки справа
с повреждением диафрагмы на ул.
Потёмкинская, 131-В г.
По данному факту 18.11.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012866 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.206 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 21.11.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 07.11.1996г. по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012866 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ст.206 ч.3 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
Справа № 646/3330/14-к
№ провадження 1-в/646/163/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відео конференції

07.04.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши подання про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1, про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначити на 16 квітня 2014 року
о 16-30 год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, м.
Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого
ОСОБА_1, доручити керівнику (або особі
що виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
(№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_1, та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Міндарьова
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1071/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении
уголовного дела в связи с истечением
В период с 29.08.1996г. по 01.09.1996 года
неустановленное лицо путём
выдавливания стекла форточки на кухне
проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда
тайно похитило имущество,
принадлежащее ОСОБА_3, причинив ей
своими действиями материальный ущерб
на общую сумму 20 млн. крб.
По данному факту 01.09.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012132 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 12.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч.2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место в период с 29.08.1996г. по 01.09.1996 г. по
настоящие время, прошло более 15 лет,
согласно ст.49 УК Украины сроки
привлечения лица к уголовной
ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012132 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ч.3 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело №
24.06.2011 г. судья Центрального районного
суда г. Николаева Рудяк А.А., при
секретаре Васенюку С.В., с участием
прокурора Обуховского А.В., рассмотрев
постановление заместителя начальника
СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной С.П.,
согласованное с заместителем
прокурора Центрального района
Холодовой Т.Г. о направлении уголовного
дела в суд для решения вопроса о
прекращении в связи с истечением
сроков давности привлечения к
уголовной ответственности, -
В период с 18.11.1995 года по 19.11.1995
года неустановленное лицо, путем
разбития окна проникло в АДРЕСА_1,
откуда тайно похитило имущество гр.
ОСОБА_2 на сумму 30 млн. крб., причинив
значительный материальный ущерб.
27.11.1995 года по данному факту
Центральным РОВД г. Николаева было
возбуждено уголовное дело по факту
кражи по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 140 ч.
3 УК Украины (в редакции 1960 года).
Проведенными в ходе досудебного
следствия оперативно -розыскными
мероприятиями, установить лицо,
причастное к совершению данного
преступление не представилось
В судебном заседании прокурор
поддержал постановление следователя и
посчитал возможным удовлетворить
постановление следователя.
Выслушав мнение прокурора, изучив
материалы уголовного дела, суд
приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины, лицо
освобождается от уголовной
ответственности, если со времени
совершения преступления истекло
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть, когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное по факту
кражи из АДРЕСА_1 -закрыть в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
На постановление в течение семи дней со
дня его вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области.
Судья
справа № 208/7607/13-к
провадження № 1-кп/208/350/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

04 жовтня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Стребіж Н.М., отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
за обвинуваченням у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н
о в и в:

01.10.2013 року до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
надійшов обвинувальний акт с додатками
по кримінальному провадженню №
0002364 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника та
законного представника згідно з
правилами, передбаченими цим Кодексом
для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст.
314 КПК України , -

У Х В А
Л И В:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню

№ 0002364 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
за обвинуваченням у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
призначити на 13 годин 30 хвилин 09.10.2013
року, яке відбудеться у приміщенні
Заводського районного суду міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, вул. Губи, № 5, каб. № 18 (тел.
3-26-66).

У підготовче судове
засідання викликати:

- заступника прокурора
Заводського району м.
Дніпродзержинська

Григорян С.С.;

- обвинуваченого: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

року
народження, який перебуває під вартою

у
слідчому ізоляторі Департаменту по

виконанню покарань в
Дніпропетровській

області;

- захисника обвинуваченого
- адвоката ОСОБА_4;

- потерпілу: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року

народження, яка
проживає за адресою:

АДРЕСА_1.

Суддя
Стребіж Н. М.
районный суд г. Николаева
________________________________________________________________________
Дело №5-4-311/2011г.
23 ноября 2011 года Центральный
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи
Селивановой Е.А., при секретаре Беседе
Н.Б., с участием прокурора Обуховского
А.В., рассмотрев представление
начальника УИИ Центрального района
УГДУ ВИН в Николаевской области
Нофенко И.Б. об освобождении от
наказания по окончанию испытательного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Николаева, гражданина Украины,
украинца, имеющего средне-специальное
образование, разведенного, не
работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89
Приговором Центрального районного
суда г. Николаева от 12.11.2010г. ОСОБА_2 за
совершение преступления
предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины
осужден к 1 году ограничения свободы. От
отбытия наказания освобожден на
основании ст.75,76 УК Украины, с
испытательным сроком на 1 /один/ год.
В Центральный районный суд
г.Николаева поступило представление об
освобождении ОСОБА_2 от наказания с
испытанием по окончанию
испытательного срока.
ОСОБА_2 за период отбытия наказания
удовлетворительно, приводов в милицию
не имел к уголовной либо
административной ответственности не
привлекался, обязанности, возложенные
на него приговором суда, выполнил в
Выслушав мнение прокурора, не
возражавшего против освобождения
ОСОБА_2 от наказания, представителя УИИ
УГДУ ВИН в Николаевской области,
поддержавшего представление, изучив
материалы дела, суд считает
необходимым представление
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
наказания, назначенного приговором
Центрального районного суда г.
Николаева от 12.11.2010г. в виде 1 года
ограничения свободы в связи с
окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской
области в течении 7 суток.
Судья
номер провадженя 1-в/259/190/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року
м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м.Донецька
в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Набока О.О.

за участю прокурора Кузь А.В.,
представника КВІ Куйбишевського
району Литвиненко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
заступника начальника Київського
міжрайонного відділу кримінально
виконавчої інспекції Куйбишевського
району м.Донецька Управління державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області про звільнення від
відбування призначеного покарання з
іспитовим строком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
засудженого до 1 року позбавлення волі
з з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України,
від призначеного покарання звільнений
з випробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про
звільнення засудженого ОСОБА_2 від
покарання за вироком Київського
районного суду м.Донецька від 24.10.2012
року у звязку з закінченням
випробувального терміну. Мотивовано
тим, що в період відбуття іспитового
строку засуджений покладені судом
обовязки виконавв повному обсязі. До
кримінальної відповідальності не
притягувався. За місцем проживання
характереизується позитивно.

Представник КВІ підтримала подання.

В судовому засіданні прокурор
підтримав зазначені в поданні вимоги
про звітльнення засудженої від
відбування покарання призначеного з
іспитовим строком.

Суд вислухавши учасників засідання,
ознайомившись з матеріалами справи
вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку Київського районного
суду м.Донецька від 24.10.2012 року ОСОБА_2
визнаний виним у скоєнні злочину
передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
призначено покарання у вигляді 1 року
позбавлення волі з з застосуванням
ст.ст. 75, 76 КК України, від призначеного
покарання звільнений з випробуванням
на 1 рік. Засуджений виконав
зобов»язання не виїжджати за межі
Українии на інше постійне місце
мешкання без дозволу кримінальної -
виконавчої системи про зміну місця
мешкання та роботи, періодично
зявлятись для реєстрації в органи
кримінально- виконавчої системи в
строки, визначені останнью.

За таких обставин суд вважає, що
подання органу кримінально- виконавчої
інспекції підлягає задоволенню.

керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539
КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника
Київського міжрайонного відділу
кримінально виконавчої інспекції
Куйбишевського району м.Донецька
Управління державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області про
звільнення від покарання з
випробуванням ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_2, від відбування покарання за
вироком Куйбишевського районного суду
м.Донецька від 24.10.2012 року у вигляді 1
року позбавлення волі- звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Донецької
області протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кп/260/308/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року 2013 року Ленінський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Трофименко Л.Р.

при секретарі: Ткач Є.Г.

за участю прокурора:
Ніколаєнко М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду м.
Донецька матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2013 року до судді Ленінського
районного суду м. Донецька Трофименко
Л.Р. з прокуратури Ленінського району м.
Донецька надійшли матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання, яке
призначалось декілька разів,
обвинувачений не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причина неявки суду не
відома. Крім того ОСОБА_1 був підданий
примусовому приводу у підготовче
судове засідання, проте до судового
засідання не з'явився.

Таким чином, суд приходить до висновків
про те, що обвинувачений ОСОБА_1
ухиляється від суду, у зв'язку з чим, суд
вважає за необхідне в порядку ст. 335 КПК
України оголосити щодо ОСОБА_1 розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька Донецької
області, громадянина України, раніше не
судимого, останнє відоме суду місце
проживання: АДРЕСА_1

При виявленні обвинуваченого ОСОБА_1
доставити його до приміщення
Ленінського районного суду м. Донецька,
направивши протокол затримання.

Зупинити кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч.1 КК України до
розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити
прокурору прокуратури Ленінського
району м. Донецька Ніколаєнко М.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: