Справа № 346/616/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/78/2015 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 3-го курсу групи №17 Коломийського професійного ліцею сфери послуг, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Коломийського міськрайонного суду від 6.11.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 60 годин громадських робіт ,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 3-го курсу групи №17 Коломийського професійного ліцею сфери послуг освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України,а саме таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно,за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.

Кримінальне правопорушення обвинуваченими було вчинено за таких обставин.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою 7 грудня 2014 року близько 06.00 год. ранку, перебуваючи в м.Коломия, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на заволодіння чужим майном , підійшли до огородженого будинковолодіння потерпілого ОСОБА_10 ,що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 маючи на меті заволодіння велосипедами, які знаходились у дворі вказаного огородженого будинковолодіння. Так, обвинувачений ОСОБА_5 відкрив хвіртку господарства, зайшов на його територію та таємно викрав з території господарства два велосипеди спортивного типу марки «Yamaha» та марки Gutek вартістю відповідно 700 грн. та 800 грн. кожний. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, стояв біля хвіртки вищевказаного господарства та спостерігав чи немає сторонніх осіб, які б могли перешкодити обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні викрадення.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав в повному обсязі і пояснив, що він дійсно 7 грудня 2014 року домовився з обвинуваченим ОСОБА_11 про те,що вони разом мають викрасти велосипеди, які перед цим бачили в АДРЕСА_3 . Відповідно близько 6.00 год. ранку вони підійшли до господарства, і він відкрив хвіртку і зайшов на подвір`я, де побачив два велосипеда. В цей час обвинувачений ОСОБА_11 залишився біля хвіртки спостерігати за відсутністю сторонніх осіб. Він взяв обидва велосипеди і вивіз їх з подвір`я, після чого разом з обвинуваченим ОСОБА_11 вони покатались на велосипедах по вул.Українська, а потім залишили їх біля будинку.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав в повному обсязі і пояснив, що він дійсно 7 грудня 2014 року домовився з обвинуваченим ОСОБА_12 про те, що вони разом мають викрасти велосипеди, які перед цим бачили в АДРЕСА_3 . Відповідно близько 6.00 год. ранку вони підійшли до господарства, і обвинувачений ОСОБА_12 відкрив хвіртку і зайшов на подвір`я, відповідно він залишився біля хвіртки, де спостерігав, щоб ніхто їх не побачив. Коли обвинувачений ОСОБА_12 вивіз обидва велосипеди до хвіртки, вони сіли на велосипеди та катались по вул.Українська, а потім залишили їх біля будинку.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачені щиро каються і просять суворо їх не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачені вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб , поєднаному з проникненням у сховище.

При обранні міри покарання обвинуваченим, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає їх щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, повне відшкодування нанесеної майнової шкоди, прохання потерпілого суворо не карати обвинувачених, неповнолітній вік обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи наявність зазначених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе, застосувавши ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання , не зазначеного в санкції статті 185 ч.3 КК України.

Враховуючи наявність зазначених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе, застосувавши ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання , не зазначеного в санкції статті 185 ч.3 КК України.

Остаточне покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визначає за сукупністю вироків згідно ст.71 КК України, оскільки обвинувачений після постановлення вироку Коломийського міськрайонного суду від 6.11.2014р., але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосувавши ст.69 КК України, призначити покарання - 236 годин громадських робіт.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднати невідбуте покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2014 року у вигляді невідпрацьованих 4 годин громадських робіт і призначити остаточне покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосувавши ст.69 КК України, призначити покарання 80 годин громадських робіт.

Речові докази два велосипеда спортивного типу, сірого кольору марки Yamaha» та другий синього кольору марки Gutek», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_10 ,залишити потерпілому ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1