Справа №1-197/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси
в складі:

головуючого судді - Кучеренка В.Г.,

при секретарі -
Крейденець О.П., за участю прокурора - Фатенка Я.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Черкаси кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Черкаси, національність українець, громадянин України, освіта середня, одруженого,
не працюючого, проживає:
АДРЕСА_1 раніше судимий :

1)
22.02.1996 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. ст. 17, 141
КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Із застосуванням ст.
46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки;

2)
11.02.1998 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 140
ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією
майна. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано покарання по
вироку Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 22.05.1996 року та кінцево призначено покарання - 4 роки
позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 26.10.2001 року по відбуттю
покарання;

3)
31.01.2002 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за
ст. 395 КК України до 1 місяця
арешту. Звільнений 28.02.2002 року по відбуттю покарання;

4)
26.03.2003 року Соснівським районним судом м. Черкаси за
ст. 309 ч.1 КК України до 1 року
6 місяців позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України від відбуття
покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

5)
15.04.2005 року Соснівським районним судом м. Черкаси за
ст. 190 ч.2 КК України д 1 року 7
місяців позбавлення волі. На підставі
ст. 71 КК України приєднано
частково невідбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.03.2003 року та кінцево
призначено 1 рік 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.01.2007 року по
відбуттю покарання.

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 маючи незняті та непогашені
судимості на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин, так він повторно, за попередньою змовою з невстановленою
особою, на ім'я Володимир, матеріали відносно якого виділені в окреме
провадження, 02.04.2007 року близько 22
години, маючи умисел на таємне
заволодіння чужим майном, проникли в
будинок АДРЕСА_1, в якому в той час
ніхто не проживав, а зберігалось майно
та інструменти під час ремонту, через
задні двері, шляхом розбиття скла на
вказаних дверях, звідки таємно, умисно,
з корисливих мотивів викрали чуже майно,
а саме майно ОСОБА_2: бурильний молоток,
вартістю 400 гривень, 3
шпателя, вартістю по 12 гривень
кожний, будівельний рівень на 80 см. ,
вартістю 20 гривень,
3 електропереноски на 25 см.
, вартістю по 50 гривень кожна, ікону,
вартістю 15 гривень, на загальну
суму 2321 гривня, чим завдали
потерпілому матеріальних збитків на вказану суму, та з викраденим з місця скоєння злочину
зникли.

Допитаний
на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив покази дані на
досудовому слідстві, в скоєному щиро
кається.

Окрім
повного визнання своєї вини підсудним,
його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії
підсудногоОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3
ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинене повторно, за попередньою
змовою групою осіб, поєднане з
проникненням в приміщення.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
вчиненого ним злочину, особу
підсудного, який за місцем проживання
характеризується посередньо.

В якості
пом'якшуючих відповідальність підсудногоОСОБА_1 обставин суд враховує щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обтяжуючих
відповідальність підсудного обставиною є рецидив злочинів.

Враховуючи
попередні судимості підсудногоОСОБА_1,
після яких він висновків не зробив,
на шлях виправлення не став та знову скоїв злочини, суд вважає,
що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому
покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Доля
речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81
КПК України, судових витрат по справі
немає.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому
покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходуОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою
- тримання під вартою.

Початок
строку відбуття покарання рахувати з 20.08.2007 року, тобто з моменту затримання останнього в
порядку ст. 115 КПК України.

У
відповідності до ч.5 ст. 72 КК України
зарахувати ОСОБА_1. у строк відбутого покарання час попереднього ув'язнення з
03.04.2007 року по 06.04.2007 року.

Речові
докази по справі: міксер-дрель, три переноски, магнітофон "Соні", 3 шпателя,
Будівельний рівень, дерев'яну
ікону, які передані на зберігання під
розписку потерпілому ОСОБА_2
- залишити за належністю.

На вирок
може бути подана апеляція та подання прокурора в судову палату по кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів, а засудженим в такий же строк з часу
отримання вироку.