№11-462/07р. Председательствующий
Категория: ч.2 ст. 121 УК Украины I
Докладчик апелляционного суда
21 июня 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Николаевской области в составе:
председательствующего: Ржепецкого А.П. судей:
Чернявского А.С. , Марковой Т.А. с
участием прокурора: Брек А.С.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Заводского районного суда г. Николаева от 12 апреля 2007года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец г.Николаева, ранее не судимый,
ст. ч.2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
Согласно приговора суда
несовершеннолетний ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 01.11.2006 года около 17 часов вместе с другим лицом, в отношении которого материалы выделены в
отдельное производство, находились в
АДРЕСА_1, где возле одного из
гаражей, распивали спиртные напитки.
Затем находившиеся в состоянии
алкогольного опьянения ОСОБА_1 и др. лицо направились по ул. 6-я Поперечная в
сторону ул.8-го Марта. Проходя по указанной улице мимо дома 19 ОСОБА_1 присел на бетонную
возвышенность возле гаража, расположенного
на участке возле указанного дома,
и, опершись на ворота гаража
уснул. В это время другое лицо присел недалеко от него на траву.
Около 18 часов, проснувшись,
ОСОБА_1 увидел, что другое лицо
находится на земле недалеко от него и заметил кровь у него на лице. Со слов др.
лица ОСОБА_1 стало известно, что в
процессе разговора его ударил
ранее незнакомый ему
мужчина, который в тот момент продолжал
оставаться неподалеку от них.
Указанный мужчина оказался
ОСОБА_2, с подсудимый и другое лицо
ранее знакомы не были.
Узнав об обстоятельствах
возникновения ссоры между другим лицом и ОСОБА_2, ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_2 и нанес ему один
удар ногой со значительной силой в правую часть туловища, а затем еще несколько ударов ногой в область
живота и грудной клетке. В результате указанных действий ОСОБА_2 упал на землю.
В этот момент к противоправным
действиям ОСОБА_1 присоединилось другое лицо,
и они оба стали одновременно с разных сторон наносить многочисленные
удары ногами со значительной силой в область туловища и головы потерпевшего.
ОСОБА_1 нанес 2-3 удара ступней правой ноги в область
грудной клетки потерпевшего, после
чего, нагнувшись над ним, нанес ему еще два удара кулаками со значительной
силой в лицо и еще столько же ударов в область туловища.
В тот момент лежащий на земле ОСОБА_2
схватил ОСОБА_1 руками за ногу и потянул на себя, из-за чего последний, не удержавшись на ногах, упал на землю. Далее ОСОБА_1, желая освободиться от захвата ОСОБА_2, обхватил последнего правой рукой за шею и
стал сдавливать ему горло. В это время др. лицо продолжал наносить удары по
туловищу потерпевшего. В результате ОСОБА_2 вынужден был отпустить ногу
ОСОБА_1, который, поднявшись,
нанес лежащему на спине потерпевшему несколько ударов в область
горла, а затем несколько ударов в
После этого ОСОБА_1 и другое лицо
прекратили избиение потерпевшего и скрылись с места происшествия.
Утром 2.11.2006года ОСОБА_2 был
обнаружен в мусорозборной камере подъезда АДРЕСА_2 мертвым.
Согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы трупа № 1675 от
22.12.2006года смерть ОСОБА_2наступила в результате тупой сочетанной травмы
тела в виде множественных переломов бедер,
разрыва брыжейки, пролома
подъязычной кости, осложнившейся
шоком, острой дыхательной недостаточности.
По степени тяжести повреждения относятся к категории тяжких телесных
повреждений по признаку опасного для жизни.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанности вины и правильность
квалификации, просит приговор
изменить, смягчив наказание, применив
ст. ст. 69, 104 УК Украины. Ссылается на осознание
ошибки и раскаяние в совершении преступления,
совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, то,
что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, рос без родителей, на учете у врача-нарколога не состоит, иск по делу не заявлен.
судьи, мнение прокурора об оставлении
приговора без изменения, изучив
материалы дела, проверив доводы
апелляции, коллегия считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в
инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном
заседании доказательствами, анализ
которых приведен в приговоре и осужденным не оспаривается.
Действия ОСОБА_1 судом правильно
квалифицированы по ст. 121 ч.
Наказание осужденному назначено в
соответствии с требованиями ст. 65, 102 УК Украины, с учетом тяжести совершенного, данных о личности, признания вины и раскаяния, в минимальных пределах санкции закона. С
учетом изложенного, коллегия судей не
усматривает оснований для его смягчения.
Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения. Приговор Заводского районного суда г.Николаева от 12 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без