Справа № 11 - 530 Головуючий у 1 - й інстанції - Кафтанов В.В.
- ч.1 ст. 121 КК України Доповідач - Капічон О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного

суду Київської
області в складі

головуючого
судді: Орла А.І.

суддів : Капічон О.М., Ященко
І.Ю.

за
участю прокурора : Чупринської Є.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляціями
ОСОБА_1 та заступника прокурора м. Ірпеня на вирок Ірпінського міського суду
Київської області від 06 березня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець с.Немовичі, Сарненського району, Рівненської області , українець ,
громадянин України , освіта середня - спеціальна, не одружений , не працюючий ,
мешканець смт. Буча , АДРЕСА_1 , раніше судимий 1/ 10.01.2001 року Сарненським
районним судом Рівненської області за ст..
17 ч.2, 81 ч.2 , 140 ч.2, 42 КК України / в редакції 1960 року / до 2 років
позбавлення волі ; згідно ст..46 - 1
КК України відстрочкою виконання вироку на 2 роки і штрафом 680 грн.; 2/
15.03.2002 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185,
71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ; З/ 26.04.2002 року
Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.140 / в редакції 1960
року/, за ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до З років 9 місяців позбавлення волі ;
4 / 08.08.2006 року Переяслав - Хмельницьким міськрайонним судом Київської
області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст..75,
76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим
строком на 2 роки,

засуджений за
ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України
шляхом приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком остаточна міра
покарання призначена у вигляді 6 років позбавлення волі.

За
вироком суду ОСОБА_1. визнаний
винним і засуджений за те , що 19.09.2006 року близько 2 години 30 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, біля кіоску, розташованого по
вул..Вокзальній неподалік від перехрестя з вул.. Чкалова в смт Буча, Київської
області, під час бійки, яка виникла на грунті раптово виниклих особистих
неприязнених відносин , умисно завдав ОСОБА_2 4 удари ножем по тулубу,
заподіявши тілесні ушкодження у вигляді
: проникаючого поранення

заочеревного простору з ушкодженням
лівої нирки, проникаючого поранення черевної порожнини без пошкодження
внутрішніх органів, двох непроникаючих поранень бокових поверхонь грудної
клітини. Згідно висновку експерта № 300 від 13.10.2006 року проникаючі
поранення черевної порожнини та заочеревного простору з ушкодженням лівої нирки
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя на
момент їх заподіяння. Непроникаючі поранення бокових поверхонь грудної клітини
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В апеляціях :

засуджений
ОСОБА_1. просить
переглянути законність винесення вироку Ірпінським міським судом , оскільки при
розгляді справи суд не звернув увагу на ряд обставин , які мають суттєве
значення. В доповненні до апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок суду залишити без зміни , а апеляцію
заступника прокурора м. Ірпеня - без задоволення;

заступник
прокурора м. Ірпеня, не оспорюючи доведеності вини засудженого у вчиненому та
вірності кваліфікації його дій, просить вирок суду скасувати як такий , що не
відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок
м'якості, постановити свій вирок , яким призначити ОСОБА_1. покарання за
злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України у вигляді 6 років 6 місяців
позбавлення волі . Відповідно до ст.,71 КК України шляхом часткового приєднання
невідбутої частини покарання за вироком Переяслав - Хмельницького
міськрайонного суду Київської області від 08.08.2006 року , призначити ОСОБА_1.
остаточне покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши
доповідача , думку прокурора, який підтримав свою апеляцію , перевіривши доводи
апеляції та матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляція засудженого
та доповнення до неї підлягають до часткового задоволення , а апеляція
заступника прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Висновок
суду про доведеність винності засудженого у вчиненні зазначеного у вироку суду
злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами .

Дії ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані судом за ч.1ст. 121 КК України .

При
призначенні покарання засудженому суд врахував тяжкість вчиненого злочину ,
особу засудженого , обставини , що впливають на покарання і вірно призначив
покарання , передбачене ст..
121 ч.1 КК України, яке відповідає вимогам ст.ст..50, 65 КК України . Тому
підстав для посилення покарання засудженому судова колегія не знаходить.

На
підставі наведеного та керуючись ст..ст..365 -366
КПК України
, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 та доповнення до неї задовольнити частково; апеляцію
заступника прокурора міста Ірпеня залишити без задоволення , а вирок
Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2007 року щодо
ОСОБА_1 - без
зміни .