Справа№ 524/2732/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.03.2014 року, близько 04 годин ранку, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном, на автомобілі «Форд-Транзит», під керуванням невстановленої особи на ім`я ОСОБА_10 , прибули до будинку гр. ОСОБА_11 , розташованого в АДРЕСА_3 . Прибувши до вказаного будинку та надівши на голови маски з прорізами для очей та вибивши вхідні двері в будинок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 проникли всередину будинку, а ОСОБА_9 залишився на вулиці. Через деякий час зайшовши в будинок, ОСОБА_9 побачив як ОСОБА_8 наносив удари ногами по різних частинах тіла ОСОБА_11 . Заподіявши потерпілій тілесні ушкодження, які є небезпечні для життя чи здоров`я, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 заволоділи її майном, чим завдали шкоди ОСОБА_11 на загальну суму 3430 гривень. Після вчинення розбійного нападу та заволодіння майном потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились майном потерпілої на власний розсуд.
31.03.2014 відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
У клопотанні наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а також існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного, захисника - адвоката ОСОБА_5 , який просив відмовити в задоволенні клопотання, приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.
Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, офіційно не працює, не одружений, не має постійного місця проживання, його вік та стан здоров`я, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, з урахуванням наведених обставин, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Терешківка Кременчуцького району, громадянина України, освіта середня, зі слів раніше судимого Козельщанським р/с Полтавської області за ст.187 ч.3 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали, відповідно до ч.1, 2 ст. 197 КПК України визначити до 31 травня 2014 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя