Справа
№ 10-27/2007 рік
інстанції ХижнийР.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року колегія судців судової палати з кримінальних
справ апеляційного

суду Київської області в складі

головуючого судді: ІгнатюкаО.В.

суддів: КапічонО.М.,
Каленченко Н.О.

за участю прокурора; Горзова А.П.

розглянувши справу за апеляцією прокурора Згурівського
району Київської області на постанову Згурівською районного суду Київської
області від 14 лютого 2007 року , якою відмовлено
в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України , освіта
середня , працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 охоронної фірми "Георгій" м. Києва, не судимого , -

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в
тому , що 24-жовтня 2006
року близько 00 годин 15 хвилин в смт.
Згурівка , Київської
області за попередньою змовою з ОСОБА_2
незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ -
21063 д/н НОМЕР_1, вартістю
8500 грн., що
зареєстрований на ОСОБА_3.

Він же повторно ,
23 січня 2007 року
близько 24 години в
смт. Згурівка, Київської
області за попередньою змовою з ОСОБА_2 незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ - 2106 д/н
НОМЕР_2вартістю 8498 грн., що
зареєстрований на ОСОБА_4 та який належить ОСОБА_5.

Він же повторно ,
25 січня 2007 року
близько 24 годин в
см. Згурівка Київської області,
діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 вчинили замах на незаконне
заволодіння автомобілем ВАЗ-21043
д/н НОМЕР_3
вартістю 21160 грн., що
належить ОСОБА_6 , але не
довели свого злочинного умислу до кінця з причин , що не залежали від їх волі та в подальшому були затримані
на місці події працівниками міліції.

04.02.2007
року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст..115
КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

07.02.2007
року ОСОБА_1 було пред"явлене обвинувачення в скоєнні злочинів , передбачених ч.2
ст.289; ст.. 15 ч.З , ст..289 ч.2 КК
України ,

Начальник СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в
Київській області звернувся до суду з поданням по обрання відносно ОСОБА_1 міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постановою Згурівського районного суду Київської області
від 07.02.2007 року
строк затримання ОСОБА_1 подовжено до 10
діб .

Постановою Згуріського районного суду Київської області
від 14 лютого 2007 року відмовлено
в обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_1, обрано щодо нього міру запобіжного заходу у вигляді підписки про
невиїзд.

Своє рішення суд мотивував тим , що ОСОБА_1
раніше не судимий , позитивно
характеризується за місцем роботи та проживання , перебуваючи на волі зобов'язується відшкодувати завдану
шкоду, врахував також стан його здоров"я .

На постанову суду подано апеляцію прокурора Згурівського
району , Київської
області в якій ставиться питання про її скасування з направленням справи на
новий судовий розгляд , оскільки
суд необгрунтовано відмовив в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою ОСОБА_1, не враховуючи тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів , ту
обставину , що ОСОБА_1 являється мешканцем іншої області , не має власної
сім"ї , посередньо характеризується за місцем проживання, перебуваючи на
волі може переховуватися від слідства та суду , продовжити злочинну діяльність
та перешкоджати встановленню істини у справі.

Заслухавши доповідача , прокурора , який повністю
підтримав подану ним апеляцію, просив скасувати постанову суду ; вивчивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає , що
апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст..
148,150,155 КПК України ,
п.З , 13 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №4
від 25,04.2003 року
"Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту та продовження строків тримання під ватою на стадіях дізнання і
досудового слідства "
запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного , обвинуваченого з
метою перешкодити встановленню істини по справі або продовжити злочинну
діяльність , а також
для забезпечення виконання процесуальних рішень , взяття під варту як запобіжний захід застосовується в
справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі на строк понад три роки. Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним
заходом, у зв"язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати,
що більш м"які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки
обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов"язків.

Постанова судді про відмову в обранні запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою відповідає вищезазначеним вимогам закону , тому є законною
і обгрунтованою. Суд врахував, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, працює
, раніше не судимий , за місцем проживання та роботи характеризується позитивно
, по справі відсутні дані про те , що обвинувачений ухилявся від слідства ,
перешкоджав встановленню істини по справі або продовжував злочинну діяльність .

Керуючись ст.хт.. 165, 165-2, 382 КПК України , колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Згурівського району Київської області
залишити без задоволення , а постанову Згурівського районного суду Київської
області від 14.02.2007 року , якою відмовлено в обранні міри запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 - залишити без зміни .

Головуючий :