Справа № 439/146/13-к/1-кс
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 року Слідчий суддя
Бродівського районного суду
Львівської області Кваша В.О., за участю
секретаря Мартинюк О.С.,

прокурора прокуратури Бродівського
району Льваівської області
Трояновського Б.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на
постанову слідчого СВ Бродівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області Дзьоби Т.Б.
про закриття кримінального
провадження №0000108 від 17.05.2013 р.,

В С Т А Н О В
И В :

до Бродівського районного суду
Львівської області суду надійшла
скарга скаргу ОСОБА_2 на постанову
слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області Дзьоби Т.Б. про
закриття кримінального провадження
відносно ОСОБА_4,внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000108 від 17.05.2013 року за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 172ч.1 КК України.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час
досудового провадження можуть бути
оскаржені рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора,
зокрема, рішення слідчого про закриття
кримінального провадження, - заявником,
потерпілим, його представником чи
законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України
скаргу на рішення слідчого про
закриття кримінального провадження
подано заявником, тобто особою, яка
безпосередньо звернулась із заявою про
вчинене кримінальне правопорушення.

В судове засідання скаржник не
з»явився, хоча відповідним чином був
повідомлений. Відповідно поштового
повідомлення встановлення, що останній
за адресою, яка вказана у скарзі , а саме
АДРЕСА_1 не проживає, засобів зв»язку
своїх не вказав.

Виходячи з наявних обставин суд
ухвалив проводити розгляд скарги у
відсутності заявника, оскільки місце
його проживання невідоме.

Виходячи з вимог скарги, заявник ОСОБА_2
покликається на те, що постанова про
закриття кримінального провадження не
незаконною та просить її скасувати,
оскільки керівник ТЗоВ «Агропротеїн»
ОСОБА_4,допускав працівників до роботи
у товаристві без оформлення трудових
відносин, використовуючи нелегальну
робочу силу,не виплачував заробітну
плату за виконану роботу,не подавав
звітності щодо оподаткування податком
на доходи з фізичних осіб, внаслідок
чого порушив законодавство про працю.

Слідчий суддя, заслухавши думку
прокурора, який заперечив проти
задоволення скарги на постанову про
закриття кримінального провадження,
перевіривши матеріали кримінального
провадження №0000108 та дослідивши
їх, приходить до висновку, що скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК
України зміст мотивувальної частини
постанови слідчого повинен містити
відомості про: обставини, які є
підставами для прийняття постанови,
мотиви прийняття постанови, їх
обґрунтування та посилання на
положення цього Кодексу.

Про те, вищезазначена постанова
слідчого від 17.05.2013 року про закриття
кримінального провадження не містить
мотивів такого рішення та їх
обґрунтування з огляду на зміст
скарг,заяви про кримінальне
правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України
установлено, що завданнями
кримінального провадження є захист
особи, суспільства та держави від
кримінальних правопорушень, охорона
прав, свобод та законних інтересів
учасників кримінального провадження, а
також забезпечення швидкого, повного
та неупередженого розслідування і
судового розгляду з тим, щоб кожний, хто
вчинив кримінальне правопорушення, був
притягнутий до відповідальності в міру
своєї вини, жоден невинуватий не був
обвинувачений або засуджений, жодна
особа не була піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
жодного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Судом встановлено що 17.05.2013 року
слідчим СВ Бродівського РВ ГУМВСУ ,
була винесена постанова про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000108 від
31.01.2013 р., у зв'язку з відсутністю
кримінального правопорушення.

Виходячи з мотивувальної частини
постанови слідчого, про закриття
кримінального правопорушення суд
вважає, що слідчий не навів жодної,
найменшої мотивації,чому він прийшов
до висновку, щодо відсутності ознак
злочину в діях ОСОБА_4 передбаченого
ст. 172 ч.1 КК України.

У своїй постанові слідчий покликається
на пояснення свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_9,ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, які в свою
чергу пояснювали, як в судовому
засіданні при розгляді кримінальної
справи, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні злочину 368-3 КК України, так і
на досудовому слідстві, що вони
працювали певний період в ТЗоВ
«Агропротеїн», отримували заробітну
платню, але в меншому розмірі, який був
обумовлений з керівником ОСОБА_4, що їх
не оформили офіційно на роботу, але
обіцяли це, що їм товариство
заборгувало кошти за виконану роботу,
але незважаючи на такі пояснення
слідчий не зробив жодної правової
оцінки даним поясненням,також не
спростував їх, чому він вважає, що дані
дії керівництва товариства не містять
ознак кримінального правопорушення.

Виходячи з резолютивної частини
постанови слідчого про закриття
кримінального провадження вбачається,
що слідчий закрив кримінальне
провадження в зв'язку з відсутністю
складу правопорушення, але якого саме
не вказав.

Слідством не проведено жодної слідчої
дії, що витребування доказів, які б
спростовували, чи вказували на
діяльність ТзОВ «Агропротеїн» по
виготовленню тої чи іншої продукції у
вказаний період,не долучено витяги з
наказів по підприємству,договорів,
тощо. Не встановлено коло
незацікавлених осіб,які б могли
підтвердити чи спростувати діяльність
товариства.

Виходячи з наведенного суд вважає, що
слідчий передчасно прийняв рішення
щодо закриття кримінального
провадження, за ознаками кзлочину
передбаченого ст. 172 ККУкраїни.

В зв»язку з викладеним, скарга ОСОБА_2
на постанову слідчого СВ Бродівського
РВ ГУМВСУ у Львівській області Дзьоби
Т.Б. про закриття кримінального
провадження є підставною, а тому
постанова є незаконною та підлягає
скасуванню.

Під час досудового розслідування
необхідно зробити правову оцінку в
сукупності всіх зібраних пояснень
свідків, доказів по справі, дослідити
фактичні обставини, які є предметом
розслідування. Встановити, чи дійсно
товариство було в стані підготовки, до
виробництва, чи працювала, яку саме
роботу виконували допитані свідки,
який час, період були зайняті на
роботі,провести відповідні слідчі дії,
щодо очних ставок, тощо.

Вжити заходів забезпечення
кримінального провадження з метою
повного та неупередженого
розслідування, та прийняти законне
рішення

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И
В:

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого
СВ Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області Дзьоби Т.Б. про
закриття кримінального провадження
відносно ОСОБА_4, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000108 від 17.05.2013 року за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 172ч.1 КК України
задоволити.

Постанову слідчого Дзьоби Т.Б. СВ
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській
області від 17.05.2013 року про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000108 від
31.01.2013 року у зв'язку з відсутністю
кримінального правопорушення за
ознаками злочину передбаченого ст.
172ч.1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кваша