Дело № 4-59/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове жалобу ОСОБА_4 на постановление от 28 ноября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела,
В Октябрьский районный суд г. Харькова 21 января 2011 року обратилась с жалобой ОСОБА_4 , в которой просит отменить постановление Октябрьского РО ХГУ ГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица, нанесшего телесные повреждения о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 296 УК Украины. Заявитель ОСОБА_4 считает, что указанное постановление вынесено незаконно.
В обоснование своей жалобы ОСОБА_4 ссылается на то, что ею получена копия вышеуказанного постановления без даты и подписей указанных в нём должностных лиц. Кроме того, в постановлении указано, что деяние произошло на почве возникших неприязненных отношений, в то время как противоправность деяния была только со стороны неизвестного лица; имело краткий характер, в то время как деяние состояло из нескольких эпизодов, каждый из которых сопровождался нанесением различных повреждений при этом действия лица, по мнению заявительницы, были настойчивыми и носили устойчивый характер; не дана оценка тому обстоятельству, что деяние произошло в общественном месте на виду у многих людей; не учтено то, что побои наносил молодой человек пенсионеру, ветерану труда; не указано, какие конкретно меры были приняты по розыску неизвестного лица.
В судебном заседании заявитель ОСОБА_4 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.
Суд, выслушав мнение ОСОБА_4 , мнение помощника прокурора полагавшего, что постановление Октябрьского РО ХГУ ГУ УМВД Украины в Харьковской области от 28 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено преждевременно и подлежит отмене, изучив материалы проверки № 7876 по заявлению ОСОБА_4 , на основании которых вынесено обжалуемое постановление, в их совокупности, считает, что жалоба ОСОБА_4 является законной, обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок производства по уголовным делам определён Уголовно-Процессуальным Кодексом Украины.
Статья 98 УПК Украины гласит, что при наличии поводов и оснований, указанных в статье 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление.
При отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела, о чём сообщают заинтересованных лиц и предприятия, учреждения, организации, что предусмотрено ч. 1 ст. 99 УПК Украины.
Такое постановление вынесено 28 ноября 2010 года сотрудником Октябрьского РО ХГУ ГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с требованиями ст. 236-1 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подаётся лицом, интересов которого она касается в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
Из истребуемых судом материалов усматривается, что ОСОБА_4 15 ноября 2010 года около 11 часов 40 минут находясь вместе со своей знакомой ОСОБА_6 в маршрутном такси, следовавшем по маршруту № 238-Е с ул. Володарского в сторону место Исторический музейв г. Харькове получила от неизвестного лица телесные повреждения. После чего ОСОБА_4 обратилась с письменным заявлением в ОВД, о чём в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях совершённых или готовящихся Ленинского РО ХГУ ГУ УМВД Украины в Харьковской области сделана соответствующая отметка № 9559 от 15 ноября 2010 года.
Зарегистрированный в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях совершённых или готовящихся Ленинского РО ХГУ ГУ УМВД Украины в Харьковской области материал передан 16 ноября 2010 года в Октябрьский РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области.
По данному факту 28 ноября 2010 года участковым инспектором Октябрьского РО ХГУ ГУ УМВД Украины в Харьковской области капитаном милиции ОСОБА_5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному факту в связи с отсутствием состава преступления.
В постановлении указано, что принятыми мерами установить лицо, а также его местонахождение не представилось возможным.
При опросе ОСОБА_4 она сообщила, что неустановленное лицо избивало её на протяжении длительного времени, что противоречит содержанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, где указано, что конфликт имел кратковременный характер. При этом этот мужчина схватил за голову ОСОБА_4 и повалил её на пол. Оценка о том, что конфликт произошёл на почве неприязненных отношений является преждевременным, поскольку само лицо, причинившее телесные повреждения ОСОБА_4 не установлено и не опрошено, указанные события происходили в общественном месте на виду у многих лиц, а со слов ОСОБА_4 и свидетеля указанных событий ОСОБА_6 . ОСОБА_4 и лицо, причинившее ей телесные повреждения знакомы не были, никаких отношений между ними не было.
Кроме того, со слов ОСОБА_4 , она записала номер маршрутного такси, в котором непосредственно и происходили указанные события, но при проведении проверки меры к установлению водителя маршрутного такси, его опроса, установлении иных очевидцев указанных событий не предпринимались.
Помимо этого, в объяснении работникам милиции ОСОБА_4 сообщала, что она повторно проходила судебно-медицинское освидетельствование, но в материалах проверки отсутствует акт повторного освидетельствования.
Указанное свидетельствует о неполноте проведённой проверки и необходимости отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, суд считает, что вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 ноября 2010 года вынесено с нарушением требований ст. ст. 94, 97 УПК Украины подлежит отмене, а материал следует вернуть для проведения дополнительной проверки.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 97, 99-1, 112, 236-1, 236-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу Дорошко Ольги Евгеньевны на постановление Октябрьского РО ХГУ ГУ УМВД Украины в Харьковской области от 28 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворить.
Постановление Октябрьского РО ХГУ ГУ УМВД Украины в Харьковской области от 28 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменить и возвратить материал для проведения дополнительной проверки.
Копию постановления направить прокурору, лицу, которое подало жалобу и органу (лицу), который вынес постановление.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1