У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2015 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Заявник: ОСОБА_3

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий
СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області
ОСОБА_4 .
З даною постановою вона, скаржник, не погоджується оскільки вважає, що слідчий в порушення вимог закону допустив упереджене ставлення до пояснень потерпілої та повністю проігнорував їх. При цьому, на думку скаржника, зробив висновок виключно на підставі пояснень ОСОБА_5 та проігнорував такий доказ як висновок експерта, яким встановлено нанесення їй, скаржнику, тілесних ушкоджень, а також покази , що свідчать про умисність дій ОСОБА_5 .. Звертає увагу, що слідчий не надав оцінки тому, що ОСОБА_5 неодноразово притягався до відповідальності за протиправні дії, щодо неї, ОСОБА_3 .
Як на її, скаржника, думку, покликання слідчого на відсутність складу кримінального правопорушення, є безпідставним.
Покликаючись на рівність перед законом на рівні з іншими громадянами, чоловіками, у тому числі й ОСОБА_5 , зважає, що таке її право гарантовано ст. 24 Конституції України, ст. 15 Конвенції Організації Обєднаних Націй про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок, ст. 1 та ст. 14 Протоколу № 12 Європейської конвенції, навівши при цьому, практику Європейського Суду з прав людини.
2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні скаржник підстави звернення до суду із скаргою, мотивувала аналогічно викладеним у скарзі та додатково пояснила, що слідчим не допитано в якості свідка ОСОБА_6 , не дано аналізу висновкам експерта, не враховано те, що вона й раніше скаржилася до правоохоронних органів на дії ОСОБА_5 та інші обставини що вказують на наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Просить скасувати постанову слідчого, а матеріали скерувати на досудове розслідування.
Процесуальний прокурор, що відповідно до вимог ст. 36, 37 КПК України був визначений для процесуального керівництва досудовим розслідуванням, в судове засідання не прибув, хоч був повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги.
Слідчий ОСОБА_4 як і прокурор, в судове засідання не прибув, матеріалів кримінального провадження в судове засідання не представив, у зв`язку з чим, скарга розглядається у відсутності прокурора та слідчого, що не суперечить вимогам ст.. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення скаржника дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга в частині передчасного закриття провадження, в цілому є вмотивованою.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Не здійснивши допиту свідка, не дослідивши висновків експертизи та не проаналізувавши усіх матеріалів кримінального провадження на які вказує скаржник , слідчий обмежив її право довести слідству у встановленому процесуальному порядку ті звинувачення, які вважає за доцільне довести слідству, тобто порушено її процесуальне право. Крім цього, слідчий не виконав вимог Глави 22 КПК України, а покликання на покази ОСОБА_5 , як на підставу закриття кримінального провадження є неприпустимі, оскільки, як вбачається із оскаржуваної постанови, ОСОБА_5 допитаний як свідок, що напряму суперечить вимогам п.6 ч.2 ст.87 КПК України.
За даних обставин, допущені процесуальні порушення призвели до обмеження реалізації прав заявника, а крім того для обов`язковості їх визнання судом недопустимими в силу вимог ч. 2 ст. 87 КПК України, що слід визнати істотним порушенням процесуальних норм.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні також можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та постанова про закриття провадження.
Згідно ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, серед інших осіб, можуть бути подані заявником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст.. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а також на постанову про закриття провадження, постановляється ухвала.
Виходячи з вищенаведеного, з метою забезпечення повноти, всебічності і об`єктивності та з`ясування усіх істотних обставин в кримінальному провадженні, приведення слідчих дій на яких базується мотивувальна частина оскаржуваної постанови у відповідність вимогам процесуального закону, керуючись також п. 18 ст. 3 КПК України, вважаю, що існує
необхідність у скасуванні постанови слідчого та повернення провадження прокурору для організації додаткового досудового слідства.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. ст. 303, 304, 306, 307, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУ МВУСУ у Львівській області - провести допит по обставинах справи ОСОБА_6 , дати оцінку висновкам експерта та спів ставити їх з показами ОСОБА_5 .
Копію ухвали скерувати начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області для передачі слідчому та прокурору Франківського району м. Львова для інформування прокурора, визначеного процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні.
Про виконання ухвали проінформувати Франківський районний суд м. Львова у встановлені процесуальні строки.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7