Справа № 496/4171/13-к
У Х В А Л А

19.08.2013 Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - Дранікова С.М.,

за участю прокурора - Павлюченко В.В.

при секретарі - Вертій А.П.,

розглянув клопотання слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Бойчук В.В. про застосування відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж., м. Одеса, раніше неодноразово судимого, прож., АДРЕСА_1, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Бойчук В.В. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, мотивуючи тим, що він, будучи раніше судимим за скоєння навмисного злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, судимість за який у встановленому порядку не знята і не погашена, на шлях виправленя не встав і знов скоїв злочин при слідуючих обставинах скоїв злочин, при слідуючих обставинах: 09.08.2013 р. близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_2, діючи повторно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов на не огороджену територію земельної ділянки АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, таємно викрав майно ОСОБА_3 а саме металевий швелер 10х5 см. довжиною шість метрів вартістю 250 грн. З викраденим ОСОБА_2 пішов з місця події, та розпорядився викраденим на власний розсуд, у зв'язку з чим потерпілому, було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн. Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2013 р. близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_2, діючи повторно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через калитку воріт проник на огороджену територію земельної ділянки АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, таємно викрав майно ОСОБА_3 а саме восьми фрагментів металевих труб 35/140 см. з привареними пластинами 30х30 см., вартістю 200 грн. кожна, а всього на суму 1600 грн. З викраденим ОСОБА_2 пішов з місця події, та розпорядився викраденим на власний розсуд, у зв'язку з чим потерпілому, було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1600 грн.. При цьому слідчий в клопотанні посилається на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України - спроби підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України - спроби підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов*язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов*язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України. Підозрюваний не працює, не має інших джерел доходу, раніше неодноразово судимий за скоєння майнових злочинів, обґрунтовано підозрюється у скоєнні двох аналогічних злочинів. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, суд вважає доведеним як сам факт обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, так і існування ризику, на який посилається прокурор - спроби підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Бойчук В.В. про застосування відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж., м. Одеса, раніше неодноразово судимого, прож., АДРЕСА_1, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, строком на два місяці, обов*язки - прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; не відлучатися за межі села В.Балка без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя: С. М. Драніков