Справа №1-10/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2007 року Ко
мсомольський міський суд

Полтавської області
в складі: головуючого суд
ді Крикливого В.В.

при секретарі Кос
тюченко С.І.
з участю: прокурорів:
Пожарова О.О., Ледовсько
ї Т.І., Яремко С.М.
представників цивільного
позивача ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

підсудного ОСОБА
_3
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м.Комсомольську кримінал
ьну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця м. Комсомольська П
олтавської області, громад
янина України, із середньо
технічною освітою, одружен
ої, маючого на утриманні непо
внолітню дитину, приватного
підприємця, раніше не судимо
го, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,
в скоєнні злочинів, передб
ачених ч.3 ст. 212, ч.1 та ч.3 ст.358 КК Ук
раїни,
встановив:
ОСОБА_3, будучи суб'єкто
м підприємницької діяльност
і - фізичною особою (приватним
підприємцем), зареєстровани
м розпорядженням Комсомольс
ької міської ради Полтавсько
ї області від 04.08.1999 року, перебу
ваючи на загальній системі о
податкування, в період з жовт
ня 2002 року по лютий 2006 року, під ч
ас здійснення фінансово-госп
одарської діяльності у сфері
ремонтно-будівельних робіт,
з метою безпідставного зави
щення валових витрат та пода
ткового кредиту з податку на
додану вартість, підробив і п
ровів по бухгалтерському та
податковому обліках завідом
о підроблені первинні бухгал
терські та податкові докумен
ти, а також підробив документ
и податкової звітності, в рез
ультаті чого умисно ухилився
від сплати податку на додану
вартість, прибуткового пода
тку з громадян та податку з до
ходів фізичних осіб на загал
ьну суму 839360, 34 грн., що в 33072 рази пе
ревищує неоподаткований мін
імум доходів громадян і приз
вело до фактичного ненадходж
ення до бюджету коштів в особ
ливо великих розмірах.
Вказані злочини ОСОБА_3
скоїв при наступних обстави
нах.
В період з жовтня 2002 року по
березень 2005 року приватний пі
дприємець ОСОБА_3 (надалі
- ПП ОСОБА_3), в ході здійсне
ння фінансового-господарськ
ої діяльності у сфері ремонт
но-будівельних робіт, маючи у
мисел на ухилення від сплати
податків, шляхом безпідстав
ного завищення податкового к
редиту з податку на додану ва
ртість, умисно підробив пода
ткові накладні, складені від
імені підприємств, з якими ПП
ОСОБА_3 фактично фінансов
о-господарських взаємовідно
син не мав, скріпивши заповне
ні бланки податкових накладн
их, з підробленими підписами
посадових, осіб та відбиткам
и печаток цих підприємств, вл
асним підписом і печаткою Пр
иватного підприємця ОСОБА
_3
В такій спосіб підсудний
ОСОБА_3 підробив податкові
накладні, які були складені в
ід імені ПЧПФ «АБС» М.Павлогр
ада, ПП «Далмен» м.Києва, ПП «П
ас» М.Кременчука, СУРП АОЗ
Т «ІнтерОіл» м.Єнакієво, ЧНПП
«Дінтор» М.Дніпропетровсь
ка, СП «Геліос-КСМ» м.Комсом
ольська, ПП «Лідер» м. Комсомо
льська.
В період часу з березня 2003 ро
ку по грудень 2004 року, на прохан
ня підсудного ОСОБА_3, йог
о дружина ОСОБА_6 неоднора
зово власноручно підробляла
підписи посадових осіб
Спільного підприємства
«Геліос-КСМ» м.Комсомольська
на заповнених і скріплених п
ідробленим відбитком печатк
и СП «Геліос-КСМ» бланках под
аткових накладних, які місти
ли завідомо неправдиві відом
ості про неіснуючі фінансово
-господарські взаємовідноси
ни з ПП ОСОБА_3
Реалізуючі свій умисел на у
хилення від сплати податку н
а додану вартість, ОСОБА_3
, в порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість» від 23.03.97 року за №
168/97-ВР, провів по податковому о
бліку згадані підроблені под
аткові накладі, що призвело д
о безпідставного завищення п
одаткового кредиту та до нед
онарахування і фактичного не
надходження до державного бю
джету податку на додану варт
ість: за жовтень 2002 року в розмі
рі 12445 грн.; за листопад 2002 року в р
озмірі 7809 грн.; за грудень 2002 рок
у в розмірі 6224 грн.; за січень 2003 р
оку в розмірі 6029 грн.; за лютий 200
3 року в розмірі 6415 грн.; за берез
ень 2003 року в розмірі 8629 грн.; за к
вітень 2003 року в розмірі 11147 грн.
; за травень 2003 року в розмірі 1893
9 грн.; за червень 2003 року в розмі
рі 9388 грн.; за липень 2003 року в роз
мірі 15339 грн.; за серпень 2003 року в
розмірі 10791 грн.; за вересень 2003 р
оку в розмірі 12681 грн.; за жовтен
ь 2003 року в розмірі 16176 грн.; за лис
топад 2003 року в розмірі 14717 грн.; з
а грудень 2003 року в розмірі 24062 г
рн.; за січень 2004 року в розмірі
16378 грн.; за лютий 2004 року в розмір
і 35248 грн.; за березень 2004 року в ро
змірі 41913 грн.; за квітень 2004 року
в розмірі 13682 грн.; за травень 2004 р
оку в розмірі 16983 грн.; за червен
ь 2004 року в розмірі 34594 грн.; за лип
ень 2004 року в розмірі 10544 грн.; за с
ерпень 2004 року в розмірі 15215 грн.
; за вересень 2004 року в розмірі
13348 грн.; за жовтень 2004 року в розм
ірі 24797 грн.; за листопад 2004 року в
розмірі 9801 грн.; за грудень 2004 ро
ку в розмірі 12019 грн.; за лютий 2005 р
оку в розмірі 5385 грн.
Таким чином, в період з жовт
ня 2002 року по березень 2005 року
ОСОБА_3 ухилився від сплати
до державного бюджету подат
ку на додану вартість на зага
льну суму 430698 грн.
В період з жовтня 2002 року по б
ерезень 2005 року, при реалізаці
ї свого наміру направленого
на ухилення від сплати подат
ку на додану вартість, ОСОБ
А_3 надав до Кременчуцької О
б'єднаної державної податков
ої інспекції в Полтавській о
бласті (далі - Кременчуцька ОД
ПІ), скріплені його підписом т
а печаткою ПП ОСОБА_3, підр
облені податкові декларації
з податку на додану вартість
, в які вніс завідомо неправди
ві відомості про результати
своєї фінансово-господарськ
ої діяльності, безпідставно
зависивши суму податкового к
редиту та занизивши суму под
атку на додану вартість, що пі
длягає сплаті до бюджету.

В такій спосіб ОСОБА_3 пі
дробив наступні декларації п
ро податок на додану вартіст
ь:
· за жовтень 2002 рок
у, в яку вніс суму зобов'язання
з податку на додану вартість
- 262 грн., замість12707 грн.;
· за листопад 2002 ро
ку, в яку вніс суму зобов'язанн
я з податку на додану вартіст
ь -193 грн., замість 8002 грн.
· за грудень 2002 рок
у, в яку вніс суму зобов'язання
з податку на додану вартість
- 75 грн., замість 6299 грн.;
· за січень 2003 року
, в яку вніс суму зобов'язання
з податку на додану вартість
-102 грн., замість 6131 грн.;
· за лютий 2003 року, в
яку вніс суму зобов'язання з п
одатку на додану вартість - 79 г
рн., замість 6494 грн.;
· за березень 2003 ро
ку, в яку вніс суму зобов'язанн
я з податку на додану вартіст
ь -114 грн., замість 8743 грн.;
· за квітень 2003 рок
у, в яку вніс суму зобов'язання
з податку на додану вартість
-150 грн., замість 11297 грн.;
· за травень 2003 рок
у, в яку вніс суму зобов'язання
з податку на додану вартість
- 304 грн., замість 19243 грн.;
· за червень 2003 рок
у, в яку вніс суму зобов'язання
з податку на додану вартість
- 163 грн., замість 9551 грн.;
· за липень 2003 року
, в яку вніс суму зобов'язання
з податку на додану вартість
- 287 грн., замість 15626 грн.;
· за серпень 2003 рок
у, в яку вніс суму зобов'язання
з податку на додану вартість
- 211 грн., замість 10580 грн.;
· за вересень 2003 ро
ку, в яку вніс суму зобов'язанн
я з податку на додану вартіст
ь-208 грн., замість 12889 грн.;
· за жовтень 2003 рок
у, в яку вніс суму зобов'язання
з податку на додану вартість
- 243 грн., замість 16419 грн.;
· за листопад 2003 ро
ку, в яку вніс суму зобов'язанн
я з податку на додану вартіст
ь-205 грн., замість 14922 грн.;
· за грудень 2003 рок
у, в яку вніс суму зобов'язання
з податку на додану вартість
- 357 грн., замість 24419 грн.;
· за січень 2004 року
, в яку вніс суму зобов'язання
з податку на додану вартість
- 249 грн., замість 16627 грн.;
· за лютий 2004 року, в
яку вніс суму зобов'язання з п
одатку на додану вартість - 537 г
рн., замість 35785 грн.;
· за березень 2004 ро
ку, в яку вніс суму зобов'язанн
я з податку на додану вартіст
ь-627 грн., замість 42540 грн.;
· за квітень 2004 рок
у, в яку вніс суму зобов'язання
з податку на додану вартість
- 224 грн., замість 13906 грн.;
· за травень 2004 рок
у, в яку вніс суму зобов'язання
з податку на додану вартість
- 249 грн., замість 17232 грн.;
· за червень 2004 рок
у, в яку вніс суму зобов'язання
з податку на додану вартість
- 536 грн..замість 35130 грн.;
· за липень 2004 року
, в яку вніс суму зобов'язання
з податку на додану вартість
- 153 грн., замість 10697 грн.;
· за серпень 2004 рок
у, в яку вніс суму зобов'язання
з податку на додану вартість
- 278 грн..замість 15493 грн.;
· за вересень 2004 ро
ку, в яку вніс суму зобов'язанн
я з податку на додану вартіст
ь-250 грн, замість 13598 грн.;
· за жовтень 2004 рок
у, в яку вніс суму зобов'язання
з податку на додану вартість
- 466 грн., замість 25263 грн.;
· за листопад 2004 ро
ку, в яку вніс суму зобов'язанн
я з податку на додану вартіст
ь -185 грн..замість 9986 грн.;
за грудень 2004 року, в яку вніс
суму зобов'язання з податку н
а додану вартість - 351 грн., замі
сть 12370 грн.;
- за лютий 2005 року, в яку вніс
суму зобов'язання з податку н
а додану вартість - 201 грн., замі
сть 5586 грн.
Крім того, в період з жовтня
2002 року по лютий 2006 року приватн
ий підприємець ОСОБА_3, пі
д час здійснення фінансового
-господарської діяльності у
сфері ремонтно-будівельних р
обіт, маючи умисел на ухиленн
я від сплати прибуткового по
датку з громадян та податку з
доходів фізичних осіб, шляхо
м безпідставного завищення с
воїх валових витрат, умисно п
ідробив первинні документи (
рахунки, податкові накладні,
акти виконаних робіт, квитан
ції до прибуткових касових о
рдерів тощо), складені від іме
ні підприємств, з якими ПП О
СОБА_3 фактично фінансово-г
осподарських взаємовідноси
н не мав, скріпивши заповнені
бланки згаданих первинних д
окументів, з підробленими пі
дписами посадових осіб та ві
дбитками печаток цих підприє
мств, власним підписом і печа
ткою Приватного підприємця
ОСОБА_3
В такій спосіб підсудний
ОСОБА_3 підробив рахунки, ак
ти виконаних робіт, квитанці
ї до прибуткових касових орд
ерів, які були складені від ім
ені наступних підприємств: П
ЧПФ «АБС» М.Павлограда, ПП «Да
лмен» м.Києва, ПП «Пас» М.Кре
менчука, СУРП АОЗТ «ІнтерОі
л» м.Єнакієво, ЧНПП «Дінтор»
М.Дніпропетровська, СП «Ге
ліос-КСМ» м.Комсомольська, ПП
«Лідер» м. Комсомольська.

При цьому підписи посадови
х осіб в накладних, актах вико
наних робіт, квитанціях до пр
ибуткових касових ордерів, с
кладених від імені СП «Геліо
с-КСМ» м.Комсомольська, на про
хання підсудного ОСОБА_3,
власноручно підробляла його
дружина ОСОБА_6
В період з жовтня 2002 року по л
ютий 2004 року, реалізуючі свій у
мисел, направлений на ухилен
ня від сплати прибуткового п
одатку з громадян, ОСОБА_3
, в порушення вимог ст.13, п.п. «б»
, «г» п.1 ст.19 Декрету Кабінету М
іністрів України «Про прибут
ковий податок з громадян» ві
д 26.12.1992 року №12-92, провів по своєму
податковому обліку згадані
підробленні накладні, акти в
иконаних робіт, квитанції до
прибуткових касових ордерів
, що призвело до безпідставно
го завищення валових витрат
ПП ОСОБА_3 та до недонарах
ування і фактичного ненадход
ження до бюджету прибутковог
о податку з громадян за 4 кварт
ал 2002 року на суму 39471 грн., за 2003 рі
к на суму 237861, 60 грн.
В період з січня 2004 року по лю
тий 2006 року, реалізуючі свій ум
исел, направлений на ухиленн
я від сплати податку з доході
в фізичних осіб, ОСОБА_3, в п
орушення вимог п.п. «в», «є» п.1 с
т.19 Закону України «Про подато
к з доходів фізичних осіб», пр
овів по своєму податковому о
бліку вказані підробленні на
кладні, акти виконаних робіт
, квитанції до прибуткових ка
сових ордерів, що призвело до
безпідставного завищення ва
лових витрат ПП ОСОБА_3 та
до недонарахування і фактич
ного ненадходження до бюджет
у податку з доходів фізичних
осіб за 2004 рік на суму 127829, 88 грн., з
а 9 місяців 2005 року на суму 3499, 86 гр
н..
Загальна сума прибутковог
о податку з громадян та подат
ку з доходів фізичних осіб, що
фактично не надійшла до бюдж
ету складає 408662, 34 грн.
В період з жовтня 2002 року по л
ютий 2006 року, при реалізації св
ого наміру, направленого на у
хилення від сплати прибутков
ого податку з громадян та под
атку з доходів фізичних осіб
, ОСОБА_3, надав до Кременчу
цької ОДПІ, скріплені його пі
дписом та печаткою ПП ОСОБА
_3, наступні підроблені пода
ткові декларації про доходи,
в які вніс завідомо неправди
ві відомості про результати
своєї фінансово-господарськ
ої діяльності, безпідставно
зависивши суму валових витра
т та занизивши суму податку, щ
о підлягає сплаті до бюджету
.
В такій спосіб ОСОБА_3 пі
дробив наступні декларації п
ро одержані доходи:
· податкову декла
рацію про доходи, одержані ПП
ОСОБА_3 з 01 січня по 31 грудня
2002 року, реєстраційний номер -
7010 від 20.01.2003 p.;
· податкову декла
рацію про доходи, одержані ПП
ОСОБА_3 за 1 квартал 2003 року,
реєстраційний номер-1394 від 10.04.2
003 року;
· податкову декла
рацію про доходи, одержані ПП
ОСОБА_3 за 2 квартал 2003 року,
реєстраційний номер - 2507 від 15.07
.2003 року;
· податкову декла
рацію про доходи, одержані ПП
ОСОБА_3 за 3 квартал 2003 року,
реєстраційний номер - 5363 від 17.10
.2003 року;
· податкову декла
рацію про доходи, одержані ПП
ОСОБА_3 з 01 січня по 31 грудня
2003 року, реєстраційний номер -
411 від 25.02.2004 p.;
податкову декларацію про д
оходи, одержані ПП ОСОБА_3
з 01 січня по 31 березня 2004 року, ре
єстраційний номер -1930 від 19.05.2004 p.;

· податкову дек
ларацію про доходи, одержані
ПП ОСОБА_3 з 01 січня по 30 чер
вня 2004 року, реєстраційний ном
ер - 2609 від 13.07.2004 p.;
· податкову декла
рацію про доходи, одержані ПП
ОСОБА_3 з 01 січня по 30 вересн
я 2004 року, реєстраційний номер
- 3498 від 08.10.2004 p.;
· податкову декла
рацію про доходи, одержані ПП
ОСОБА_3 з 01 січня по 31 грудня
2004 року, реєстраційний номер -
645 від 24.02.2005 p.;
· податкову декла
рацію про доходи, одержані ПП
ОСОБА_3 з 01 січня по 31 грудня
2004 року, реєстраційний номер -
652 від 02.02.2006 р.
В результаті вказаних умис
них дій приватний підприємец
ь ОСОБА_3 ухилився від спл
ати податку на додану вартіс
ть, прибуткового податку з гр
омадян та податку з доходів ф
ізичних осіб на загальну сум
у 839360, 34 грн., що в 33072 рази перевищу
є неоподаткований мінімум до
ходів громадян і призвело до
фактичного ненадходження до
бюджетів грошових коштів в о
собливо великих розмірах.

В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_3 своєї вини не
визнав і пояснив, що в 1999 року з
ареєструвався приватним під
приємцем без створення юриди
чної особи. Бухгалтерським і
податковим обліком займаєть
ся самостійно. При здійсненн
і фінансово-господарської ді
яльності, пов'язаної із будів
ництвом, на підставі усних та
письмових угод він мав взаєм
овідносини з різними підприє
мствами, в тому числі з ПЧПФ «А
БС» М.Павлоград, ПП «Далмен» м
.Київ, ПП «Пас» М.Кременчук
, СУРП АОЗТ «ІнтерОіл» м.Єнакі
єво, ЧНПП «Дінтор» М.Дніпро
петровськ, СП «Геліос-КСМ»
м.Комсомольськ, ПП «Лідер» м.К
омсомольська.
В ході здійснення будівель
них робіт ОСОБА_3 отримува
в від представників згаданих
підприємств первинні бухгал
терські та податкові докумен
ти, в яких знаходили своє відо
браження результати взаємов
ідносин з цими підприємствам
и. Ця документація проводила
ся по податковому обліку ПП
ОСОБА_3, а результати фінанс
ово-господарської діяльност
і ОСОБА_3 заносив до подат
кових декларацій з податку н
а додану вартість та до декла
рацій про доходи.
Про те, що вказані первинні
документи містять ознаки під
робки і фактично згадані під
приємства взаємовідносин з П
П ОСОБА_3 не мали, підсудни
й не знав. В судовому засіданн
і ОСОБА_3 наполягав на том
у, що зазначені в первинній до
кументації роботи та послуги
фактично виконувалися і від
повідні витрати ним понесені
. Заявив, що став жертвою невід
омих осіб, які надали йому під
роблені документи.
Однак не дивлячись на невиз
нання вини підсудним, винніс
ть ОСОБА_3 в ухиленні від с
плати податків в особливо ве
ликих розмірах, в підробці до
кументів і використанні заві
домо підроблених документів
, за обставин викладених в опи
совій частині вироку, повніс
тю підтверджується зібраним
и та перевіреними в судовому
засіданні доказами.
Приватного підприємця ОС
ОБА_3 зареєстровано розпоря
дженням Комсомольської місь
кої ради Полтавської області
від 04.08.1999 року як суб'єкт підпри
ємницької діяльності без ств
орення юридичної особи. Відп
овідно до свідоцтва від 18.08.1999 р.
він є платником податку на до
дану вартість (т.За.с.232-235).
В ході огляду, проведеного н
а підставі постанови Крюківс
ького районного суду Полтавс
ької області, у приватного пі
дприємства ОСОБА_3 вилуче
ного первинну документацію,
що складає його бухгалтерськ
ий і податковий обліки (т. 1 а.с.5
0-55, 66-69; т.За.с.245; т.4а.с.1-359; т.5а.с.1-367). Згад
ана документація приймалася
до уваги податковими органа
ми при проведенні планової д
окументальної перевірки дот
римання вимог податкового та
валютного законодавства при
ватним підприємцем ОСОБА_3
(т.1а.с.9).
За результатами проведено
ї Кременчуцькою ОДПІ планово
ю документальною перевіркою
дотримання вимог податковог
о та валютного законодавства
приватним підприємцем ОСО
БА_3 складено акт №06/17-053/
від 20.04.2006 р. В ході перевірки вст
ановлено факт не донарахуван
ня і фактичної несплати до бю
джету податку на додану варт
ість в розмірі 430698 грн., прибутк
ового податку з громадян та п
одатку з фізичних осіб на сум
у 408662, 34 грн., а всього на загальну
суму 839360, 34 грн., що в 33072 рази перев
ищує неоподаткований мініму
м доходів громадян і призвел
о до фактичного ненадходженн
я до бюджету коштів в особлив
о великих розмірах (т.1а.с.9-44).

Факт недонарахування та не
сплати до бюджету згаданих п
одатків також підтверджуєть
ся вилученими в Кременчуцькі
й ОДПІ податковими деклараці
ями ПП ОСОБА_3 з податку на
додану вартість та про доход
и, отримані ПП ОСОБА_3 (т.За.
с.75-231).
Згідно висновку судово-е
кономічної експертизи висно
вки акту №06/17-053/ від 20.04.2006 р. «
Про результати планової доку
ментальної перевірки дотрим
ання вимог податкового та ва
лютного законодавства прива
тним підприємцем ОСОБА_3 з
а період з 01.10.2002 р. по 30.09.2005 p.», стосо
вно нарахування податку на д
одану вартість, прибуткового
податку з громадян та податк
у з доходів фізичних осіб док
ументально підтверджуються
в повному обсязі та відповід
ають діючому податковому зак
онодавству України (т.6 а.с.178-194).

Як встановлено документал
ьною перевіркою та висновком
судово-економічної експерти
зи в період часу з жовтня 2002 рок
у по лютий 2006 року по бухгалтер
ському і податковому обліках
приватного підприємця ОСО
БА_3 проведені первинні бух
галтерські (рахунки, акти вик
онаних робіт, квитанції до пр
ибуткових касових ордерів) т
а податкові документи (подат
кові накладні) складені від і
мені наступних підприємств:
ПЧПФ «АБС» М.Павлоград, ПП «Да
лмен» м.Київ, ПП «Пас» М.Крем
енчук, СУРП АОЗТ «ІнтерОіл»
м.Єнакієво, ЧНПП «Дінтор» М.
Дніпропетровськ, СП «Геліо
с-КСМ» м.Комсомольськ, що знай
шло підтвердження в судовому
засіданні.
Зазначені в цій документац
ії дані про результати фінан
сово-господарської діяльнос
ті відносилися підсудним О
СОБА_3 до складу валових вит
рат при обчисленні прибутков
ого податку з громадян і пода
тку з доходів фізичних осіб, а
також до складу податкового
кредиту при обчисленні пода
тку на додану вартість, цього
в судовому засіданні не запе
речував і сам підсудний.
Допитаний в судовому засід
ання ревізор податкової служ
би Мацак А.В. підтвердив, щ
о згадана документальна пере
вірка проводилася з відома
ОСОБА_3 Останній вів свої бу
хгалтерський та податковий о
бліки самостійно. В ході пере
вірки було встановлено, що по
бухгалтерському та податков
ому обліках приватного підпр
иємця була проведена підробл
ена документація, яку було ск
ладено від імені підприємств
з ознаками фіктивності.
Під час судового розгляду п
ідсудний ОСОБА_3 фактично
не заперечував того, що по йог
о податковому обліку були пр
оведені підробленні бухгалт
ерські документи, але наполя
гав на тому, що відображені в н
их результати фінансово-госп
одарської діяльності фактич
но мали місце, а про те, що він м
ав взаємовідносини з фіктивн
ими підприємствами не здогад
увався.
Той факт, що приватний підпр
иємець ОСОБА_3 фактично не
мав та за жодних обставини не
міг мати фінансово-господар
ських відносин з вказаними с
уб'єктами господарювання і т
е, що ці підприємства мають оз
наки фіктивності підтверджу
ється наступними доказами.

За даними податкових орган
ів підприємство МППФ «АБС» н
е звітується з 2002 року включно
.
Свідок ОСОБА_9 показав, щ
о з 1993 р. по 2000 рік він був директо
ром МППФ «АБС», яке 10.03.2000 року бу
ло знято з реєстрації в подат
ковій інспекції в зв'язку із з
міною власника. Подальша дол
я підприємства йому невідома
(т.6а.с.201).
Відповідно до реєстраційн
о-статутних документів остан
нім директором МППФ «АБС» яв
ляється гр-н ОСОБА_10 (т.2а.с.10
3, 106-161), з показань якого вбачаєт
ься, що він ніколи на згаданом
у підприємстві не працював і
взаємовідносин з ПП ОСОБА_
3 не мав. В 1999 році втратив сві
й паспорт, яким скористалися
зловмисники для реєстрації
підприємства (т.2а.с.104).
Відповідно до рішення Госп
одарського суду м. Києва від 29
.08.2003 р. державну реєстрацію ПП «
Далмен» м. Києва було скасова
но (т.1а.с.155). В реєстраційно-стат
утних документах засновнико
м ПП «Дамен» зазначено гр-ка
ОСОБА_11, яка на досудовому с
лідстві показала, що директо
ром згаданого підприємства в
она не являється і фінансово
-господарських стосунків з П
П ОСОБА_3 не мала. Тільки ві
д працівників міліції дізнал
ася, що на втрачені нею докуме
нти було зареєстровано це пі
дприємство (т.ба.с, 160)
Рішенням Господарського с
уду Полтавської області від
05.08.2003 р. скасовано державну реєс
трацію ПП «Гіас» М.Кременчу
ка і його знято з обліку суб
'єктів підприємницької діяль
ності та платника податків(т
.1а.с.192-194, т.2а.с.164-240).
Підприємство СУРП АОЗТ «Ін
терОіл» м.Єнакієво за місцем
, вказаним в первинних докуме
нтах не зареєстровано, дозво
лу на отримання печатки не от
римувало, в центральній базі
даних ЄДРПОУ не значиться (т.2
а.с.91-100).
Підприємство ЧНПП «Дінтор
» М.Дніпропетровськ лікв
ідовано і знято з реєстрації
23.04.2004 р. Згідно реєстраційно-ст
атутних документів до зняття
з реєстрації засновником і г
енеральним директором ЧНПП «
Дінтор» М.Дніпропетровськ
а був ОСОБА_12 (т.2а.с.3-87). Оста
нній на досудовому слідстві
підтвердив, що його підприєм
ство ЧНПП «Дінтор» ліквідова
но в 2004 році. З приватним підпри
ємцем ОСОБА_3 познайомивс
я в 1998 році в м.Комсомольську, з
того часу підтримує з ним доб
рі стосунки. Останній раз бач
ився з ним в грудні 2006 року. Під
приємство ЧНПП
«Дінтор» будь-яких фіна
нсово-господарських відноси
н з приватним підприємцем О
СОБА_3 не мало (т.2а.с.88).
Підприємство СП «Геліос-К
СМ» м.Комсомольська починаюч
и з 2001 року господарською діял
ьністю не займалося та з 08.06.2004 р
оку було знято з обліку в зв'яз
ку із ліквідацією.
Свідок ОСОБА_13 показав, щ
о з 1997 року працює на посаді дир
ектора «Комсомольськстальм
онтаж» треста Криворіжсталь
конструкція». Згадане підпри
ємство фактично стало заснов
ником СП «Геліос-КСМ м.Комсом
ольська. З 2001 року згадане підп
риємство практично не працюв
ало, а його печатка зберігала
ся у ОСОБА_13 В останні звіт
ні періоди ОСОБА_13 самост
ійно здавав до податкової ін
спекції податкові деклараці
ї СП «Геліос-КСМ з прочерками
. Після ліквідації підприємс
тва він здав в дозвільну сист
ему печатку СП «Геліос-КСМ дл
я знищення, що підтверджуєть
ся відповідною квитанцією ві
д 14.07.2004 р. (т.За.с.32). ОСОБА_13 прив
атного підприємця ОСОБА_3
не знає і СП «Геліос-КСМ ніяк
их стосунків з ним не мало.

Приватне підприємство «Лі
дер» м.Комсомольська зареєст
роване в Комсомольській місь
кій раді в травні 2004 року. Згідн
о реєстраційно-статутних док
ументів засновником і директ
ором цього підприємства є Г
оленко О.О. (т.За.с.35-73). Останній
в судовому засіданні поясни
в, що на прохання ОСОБА_15, з
а винагороду, він зареєструв
ав ПП «Лідер» і передав остан
ньому реєстраційно-статутні
документи та печатку підпри
ємства. Господарською діяльн
істю від імені цього підприє
мства не займався. З приватни
м підприємцем ОСОБА_3 він
не знайомий.
Свідок ОСОБА_15 показав, щ
о з ОСОБА_3 знайомий як з пр
иватним підприємцем. Маючи н
а меті ухилення від сплати по
датків в 2004 року він попрохав
Голенко О.О. зареєструвати
ПП «Лідер». Отримавши від Г
оленко О.О. реєстраційно-ст
атутні документи підприємст
ва, фактично господарською д
іяльністю не займався, а вико
ристовував реквізити та раху
нок підприємства для складен
ня неправдивих бухгалтерськ
их документів та ухилення ві
д сплати податків. ПП «Лідер»
взаємовідносин з ПП ОСОБА_
3 не мало. На вилучених по спр
аві документах міститься від
биток печатки, візуально схо
жі на ПП «Лідер», але підпис
ОСОБА_15 на них відсутній.

Вироком Комсомольського м
іського суду від 22.07.2005 року ОС
ОБА_15 визнано винним в скоєн
ні злочинів, передбачених ч.3 с
т.212, ч.2 ст.205, ч.2ст.366 КК України, в то
му числі в фіктивному підпри
ємництві та використанні ПП
«Лідер» для ухилення від спл
ати податків (т.6а.с.125).
Свідок ОСОБА_17 показав, щ
о будучи головним інженером
МП «Елемаш», на час відсутнос
ті керівництва підприємства
на нього було покладено обов
'язки ведення господарської
діяльності. З приватним підп
риємцем ОСОБА_3 познайоми
вся в 2003-2004 роках, коли останній
надавав МП «Елемаш» послуги
по здійсненню ремонтних робі
т, які проводилися з матеріал
ів замовника. Розрахунок з
ОСОБА_3 проводився тільки в
безготівковій формі.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_3 фактично не з
аперечуючи факту підробки пі
дписів посадових осіб СП «Ге
ліос-КСМ», наполягав на тому, щ
о відображенні в первинній д
окументації СП «Геліос-КСМ»
результати фінансово-господ
арської діяльності відповід
ають дійсності, але при отрим
анні від представників цього
підприємства згаданої докум
ентації він виявив в них відс
утність підписів посадових о
сіб СП «Геліос-КСМ» і тому на й
ого прохання ці підписи пост
авила його дружина (ОСОБА_6
). Згадані документи він прові
в по своєму бухгалтерському
та податковому обліках і від
сплати податків не ухилився
.
Але суд ці показання вважає
хибними і не приймає їх до ува
ги, розцінюючи як обраний спо
сіб захисту, так як вони спрос
товуються наступними доказа
ми.
Згідно висновку почеркозн
авчої експертизи підписи пос
адових осіб в бухгалтерських
та податкових документах, ск
ладених від імені ПП «Геліос
-КСМ», виконано рукою дружини
підсудного -ОСОБА_6 (т.6а.с.41)
, яка в судовому засіданні під
твердила, що посадовою особо
ю цього підприємства не явля
ється і підписала згадані до
кументи на прохання підсудно
го ОСОБА_3
З показань підсудного ОС
ОБА_3, та його дружини ОСОБ
А_6 вбачається, що остання пі
дписувала ці документи в оди
н день, при цьому підписи підр
обила, але про те, що вчиняє не
правомірні дії не здогадувал
ася.
При дослідженні вилученої
у підсудного бухгалтерської
документації вбачається, що
документи, складенні від іме
ні СП «Геліос-КСМ», датовані п
роміжком часу з березня 2003 рок
у по грудень 2004 року (т.4а.с. 123-353) і з
гідно висновку судово-економ
ічної експертизи (т.6а.с.178) пров
одилися по податковому облік
у ПП ОСОБА_3 у відповідні п
одаткові періоди на протязі
21 місяця, що в свою чергу свідч
ить про те, що ОСОБА_6 підро
бляла згадані підписи неодно
разово,
протягом тривалого про
міжку часу, а її твердження та
доводи підсудного, в яких вон
и заперечували цю обставину
є неспроможними.
Підтвердженням цієї обст
авини є вилучені по справі по
даткові декларації з податку
на додану вартість та про дох
оди, отримані ПП ОСОБА_3, з я
ких вбачається, що дані з підр
обленої документації щоміся
чно відносилися до складу по
даткового кредиту з податку
на додану вартість та щоквар
тально до складу валових вит
рат (т.За.с.75-231).
Згідно досліджених квитан
цій до прибуткових касових о
рдерів, які теж датовано пром
іжком часу з березня 2003 року по
грудень 2004 року, розрахунки з С
П «Геліос-КСМ» нібито провод
илися в готівковій формі у ві
дповідні податкові періоди,
що в свою чергу теж спростову
є наведенні доводи підсудног
о ОСОБА_3 (т.4а.с.134, 135, 200, 201, 253-353).

Відповідно висновків техн
іко-криміналістичних експер
тиз відбитки печатки СП «Гел
іос-КСМ» на первинних бухгал
терських та податкових докум
ентах виготовлені струменев
о-крапельним способом з вико
ристанням струменевого прин
теру. Відбитки печаток на пер
винних бухгалтерських та под
аткових документах, складени
х від імені ПЧПФ «АБС» М.Павло
град, ПП «Далмен» м.Київ, ПП «П
ас» М.Кременчук, СУРП АОЗТ
«ІнтерОіл» м.Єнакієво, ЧНПП «
Дінтор» М.Дніпропетровськ
, ПП «Лідер» м.Комсомольська
виготовлені аналогічним спо
собом з використанням такого
ж принтеру (т.6а.с.4-34, т.6а.с.65-118).

З висновків почеркознавчо
ї експертизи вбачається, що в
сі акти виконаних робіт, пода
ткові накладні і договори як
з СП «Геліос-КСМ» так і з інши
ми фіктивними підприємствам
и (ПЧПФ «АБС» М.Павлоград, ПП «
Далмен» м.Київ, ПП «Пас» М.Кр
еменчук, СУРП АОЗТ «ІнтерОі
л» м.Єнакієво, ЧНПП «Дінтор» М
.Дніпропетровськ, ПП «Лід
ер» м.Комсомольська) скріпле
но підписом та відбитком печ
атки ПП ОСОБА_3 (т.6а.с.55-59).

Отже, сукупністю наведених
і перевірених в судовому зас
іданні доказів доведено вину
ОСОБА_3 в тому, що він маючи
умисел на ухилення від сплат
и податків підробив і викори
став первинні бухгалтерські
та податкові документи, скла
денні від імені ПЧПФ «АБС» М.П
авлоград, ПП «Далмен» м.Київ, П
П «Пас» М.Кременчук, СУРП
АОЗТ «ІнтерОіл» м.Єнакієво, Ч
НПП «Дінтор» М.Дніпропетро
вськ, СП «Геліос-КСМ» м.Комс
омольськ, ПП «Лідер» м.Комсом
ольська, а також склав і подав
до Кременчуцької ОДПІ подат
кові декларації з податку на
додану вартість та декларац
ії про доходи, в які вніс завід
омо неправдиві відомості про
результати своєї фінансово-
господарської діяльності.

Це також підтверджується о
днаковим способом завищення
розміру податкового кредиту
з податку на додану вартість
та валових витрат, шляхом про
ведення по бухгалтерському і
податковому обліках підробл
еної документації, виготовле
ної однаковим способом, а сам
е, виготовлення бланків і тек
стів рахунків, податкових на
кладних, квитанції до прибут
кового касового ордеру, дого
ворі, актів виконаних робіт т
ощо здійснювалося за допомог
ою комп'ютерної техніки, а від
битків круглих мастильних пе
чаток фіктивних підприємств
- за допомогою струменевого п
ринтеру. Однаковим способом
розрахунку із фіктивними під
приємствами - незважаючи на т
е, що ПП ОСОБА_3 має 5 поточн
их рахунків в різних кредитн
о-фінансових установах (т.1а.с.
10), розрахунки за придбання то
варів та наданні йому послуг
фіктивними підприємствами п
роводилися виключно готівко
ю, що становить 90 відсотків ві
д загальної суми придбання. П
родаж ПП ОСОБА_3 здійснюва
вся виключно по безготівково
му розрахунку.
З аналізу податкової звітн
ості ПП ОСОБА_3 вбачається
, що основна частина валових в
итрат та податкового кредиту
(близько 90 відсотків) підтвер
джується виключно підроблен
ими документами, складеними
від імені зазначених фіктивн
их підприємств, що теж є доказ
ом злочинного умислу підсудн
ого, направленого на безпідс
тавне заниження об'єкту опод
аткування і як наслідок зани
ження розміру податків, що пі
длягає сплаті до бюджету.

Оцінивши дослідженні в суд
овому засіданні докази, суд в
важає доведеною вину підсудн
ого ОСОБА_3 у вчиненні ряд
у умисних злочинів, в тому чис
лі в сфері господарської дія
льності. Його дії підлягають
кваліфікації за:
· за ч.1 ст.358 КК Укра
їни, так як він підробив докум
енти, які видаються та посвід
чуються підприємством, грома
дянином-підприємцем і які на
дають право або звільняють в
ід обов'язків, з метою викорис
тання їх підроблювачем;
за ч.3 ст.358 КК України, так як в
ін використовував завідомо п
ідроблені документи;
- ч.3 ст.212 КК України, так як в
ін будучи особою, яка займаєт
ься підприємницькою діяльні
стю без створення юридичної
особи, умисно ухилився від сп
лати податків, що призвели до
фактичного ненадходження до
бюджету коштів в особливо зн
ачних розмірах.
Призначаючи ОСОБА_3 пок
арання, суд враховує характе
р і ступінь тяжкості вчинени
х ним злочинів, всі обставини
справи в їх сукупності, а тако
ж особу підсудного, який має п
остійне місце проживання, де
характеризується позитивно
, раніше не судимий, одружений
, має на утриманні неповноліт
ню дитину - ОСОБА_18, ІНФОР
МАЦІЯ_5, на обліку у лікарів н
арколога та психіатра не пер
ебуває (т.6а.с.296-313). Згідно медичн
ого висновку підсудний ОСО
БА_3 практично здоровий, заг
ально фізичну працю виконува
ти може, не потребує примусов
ого лікування від алкоголізм
у та наркоманії (т.6а.с.314).
Обставин, що обтяжують чи п
ом'якшують покарання підсудн
ому судом не встановлено.

Враховуючі наведене, розм
ір податків, що не надійшли до
бюджету в результаті злочин
них дій підсудного, відсутні
сть його каяття, наявність тя
жких наслідків злочину у виг
ляді ненадходження до бюджет
у податків в особливо велико
му розмірі, суд вважає, що випр
авлення підсудного ОСОБА_3
та попередження скоєння ни
м нових злочинів можливе тіл
ьки в умовах ізоляції від сус
пільства, тому призначає йом
у покарання у вигляді позбав
лення волі в межах санкції ч.3
ст.212 КК України з обов'язковим
позбавлення права займатися
підприємницькою діяльністю
.
На підставі ч.1 ст.70 КК Україн
и, за сукупністю злочинів, пер
едбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 та ч.3 ст
.212 КК України, остаточну міру п
окарання підсудному ОСОБА
_3 необхідно визначити шлях
ом поглинення менш суворого
покарання більш суворим.

Підстав для призначення
ОСОБА_3 покарання із застос
уванням ст.69 КК України, а тим б
ільше для звільнення ОСОБА
_3 від покарання з випробува
нням, суд не вбачає.
Відповідно ст.338 КПК України
строк відбуття покарання О
СОБА_3 необхідно обчислюват
и з моменту його фактичного з
атримання.
Приймаючи до уваги, що відсу
тні підстави вважати, що пере
буваючи на свободі засуджени
й ОСОБА_3 буде ухилятися в
ід виконання вироку, суд вваж
ає, що до набрання вироком чин
ності запобіжний захід ОСО
БА_3 необхідно залишити поп
ередній - у вигляді підписки п
ро невиїзд.
Кременчуцькою ОДПІ до підс
удного ОСОБА_3 заявлено ци
вільний позов про відшкодува
ння завданої державі шкоди у
вигляді не донарахування та
несплати податків. В судовом
у засіданні представник Крем
енчуцької ОДПІ уточнивши сво
ї позовні вимоги і остаточно
просив стягнути з підсудног
о на користь держави 773411, 31 грн. (т
.6а.с.288). З пояснень представник
а цивільного позивача ОСОБ
А_1 вбачається, що Кременчуц
ькою ОДПІ відкоригована сума
позову, з якою виключено суму
прибуткового податку з гром
адян поза межами трьохрічног
о строку позовної давності.

Підсудний ОСОБА_3 позов
не визнав повністю, наполяга
ючи на відсутності податково
ї заборгованості.
Прокурору Ледовська Г.І. нап
олягаючи на залишенні позову
без розгляду мотивуючи це ти
м, що в провадженні Господарс
ького суду Полтавської облас
ті перебуває позов прокурора
М.Комсомольска до ПП ОСОБА
_3 про стягнення згаданої по
даткової заборгованості. На
її думку позов до ОСОБА_3 з
а підсудністю відноситься до
компетенції господарському
суду.
Не погоджуючись з думкою пр
окурора, суд вважає, що позов К
ременчуцької ОДПІ до підсудн
ого ОСОБА_3 не підсудний г
осподарському суду і повинен
розглядатися разом з кримін
альною справою, як це визначе
но ст.ст.28, 328 КПК України.
Розглянув позов в межах зая
влених вимог, перевіривши до
сліджені в судовому засіданн
і докази, суд вважає, що в судо
вому засіданні знайшов своє
підтвердження факт ухилення
ОСОБА_3 від сплати податк
у на додану вартість, прибутк
ового податку з громадян та п
одатку з фізичних осіб, тому п
озовні вимоги Кременчуцької
ОДПІ підлягають задоволенню
в повному обсязі.
Питання про речові докази
вирішено судом у відповідно
сті із ст.81 КПК України.
По справі маються судові в
итрати на проведення судової
експертизи в сумі 2078, 86 грн. (376, 62+276,
54+195, 56+376, 62+853, 52), які відповідно до ст
.93 КПК України слід покласти н
а засудженого (т.6а.с.38, 51, 119, 135).
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст.323, 324 КПК України
, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним
в скоєні злочинів, передбаче
них ч.3 ст.212, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК Укра
їни і призначити йому покара
ння:
- за ч.3 ст.212 КК України - 6 років
позбавлення волі з позбавлен
ням права займатися
підприємницькою діяльніст
ю на строком на 3 роки і з конфі
скацією всього належного йом
у майна;
· за ч.1 ст.358 КК Укра
їни - 3 роки обмеження волі;

· за ч.3 ст.358 КК Укра
їни - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, з
а сукупністю злочинів, остат
очну міру покарання ОСОБА_3
визначити шляхом поглинен
ня менш суворого покарання б
ільш суворим у вигляді 6 (шести
) років позбавлення волі з поз
бавленням права займатися пі
дприємницькою діяльністю ст
роком на 3 роки та з конфіскаці
єю всього належного йому май
на.
До набрання вироком законн
ої сили запобіжний захід зас
удженому ОСОБА_3 залишити
попередній - у вигляду підпис
ки про невиїзд.
Цивільний позов Кременчуц
ької ОДПІ - задовольнити повн
ість. Стягнути з ОСОБА_3 на
користь держави 773411, 31 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на кор
исть експертних закладів суд
ові витрати в розмірі 2078, 86 грн.

Речові докази: вилучені по с
праві бухгалтерську та подат
кову документацію ПП ОСОБА
_3 -залишити при справі.
На вирок може бути подано ап
еляцію до Апеляційного суду
Полтавської області протяго
м 15 діб з моменту його проголо
шення.