overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/214/174/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004519 від 14.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004519 від 14.12.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09 лютого 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004519 від 14.12.2014 року, яке відбудеться 09 лютого 2015 року о 11.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1882/15-к
Провадження № 1-кп/191/256/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
на підставі обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000828 від 01.05.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, що надійшов до суду 20.05.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, свідків.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/187/13- к
провадження № 1-кп/197/2/15

УХВАЛА
13 серпня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , викликані у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, ніяких клопотань, заяв від них до суду не надходило.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності свідків неможливе, необхідно забезпечити їх явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 09.09.2015 року о 13.00 год. свідків:

- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/8266/11 Дело № 10-613/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Козак А.В. Докладчик - Ферафонтов В.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 ноября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.
судей Кухаря А.В., Зайцева В.В.
с участием прокурора Жилка В.П.
рассмотрев 04 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 31 октября 2011 года,
Этим постановлением удовлетворено представление следователя Криворожской транспортной прокуратуры ОСОБА_3 об избрании ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Кривого Рога, гражданину Украины, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование своего решения суд указал, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершении преступления не признал, будучи на свободе, может уклониться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность либо препятствовать установлению истины по делу.
В апелляции защитника ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку суд не принял во внимание существенные
обстоятельства, которые характеризуют личность обвиняемого, состояние его здоровья, безупречное поведение в быту, наличие постоянного места жительства. При таких обстоятельствах, полагает, что решение суда об избрании меры пресечения ОСОБА_4 в виде заключения под стражу является незаконным.
Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемому ОСОБА_2, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, есть основания полагать, что обвиняемый, будучи на свободе, может оказать влияние на свидетелей, чем воспрепятствовать установлению истины по делу, либо уклониться от следствия и суда.
Поэтому, коллегия судей считает постановление суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 31 октября 2011 года об избрании отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Судьи:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, винесене в кримінальному провадженні за № 0000858 від 23.11.2013 року, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 07-00 год. на строк два місяці, тобто до 23 березня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 15-00 год. до 17-00 год.;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 14-50 год. 27 січня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
295/1139/14-к

Справа №295/1139/14-к

1-кс/295/583/14

УХВАЛА

Іменем України

03.03.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.,

за участі секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.01.2014 року по клопотанню № 295/1139/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по вказаному клопотанню допущена описка в даті прийняття ухвали, а саме замість 21 січня 2014 року зазначена дата – 20 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання та, зважаючи на те, що клопотання було розглянуте слідчим суддею 21 січня 2014 року, а в ухвалі зазначено дату її прийняття 20 січня 2014 року, тому згідно ст. 379 КПК України допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського райсуду м. Житомира по клопотанню № 295/1139/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши дату прийняття ухвали – 21 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова
Справа № 282/837/15
Провадження № 1-кс/282/70/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Любарського РВ УМВС України в Житомирській області щодо відмови в призначенні почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на дії слідчого Любарського РВ УМВС України в Житомирській області щодо відмови в призначенні почеркознавчої експертизи.

05 серпня 2015 року представником скаржника подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що обставини викладені в скарзі оскарженню не підлягають, тому в відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
У відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Любарського РВ УМВС України в Житомирській області щодо відмови в призначенні почеркознавчої експертизи відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/279/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2015 р. м.Олевськ

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000099 від 01.03.2015 року , відкритого по факту отримання тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши пояснення слідчого ,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2014 року , близько 21.00 годині , на автодорозі в с. Соснівка Олевського району Житомирської області сталося ДТП , внаслідок якого громадянка ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження .

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000099 відомості були внесені до ЄРДР 01.03.2014 року з правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України .

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів надійшло до суду 11.08.2015 року та відповідає вимогам ст. 160 КПК .

В клопотанні зазначено, що для проведення судово-медичної експертизи потерпілої необхідно надати судовому експерту медичні документи , а саме історію хвороби , яка містить дані про діагноз та лікування потерпілого починаючи з 02.03.2014 року до закінчення курсу лікування в ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Враховуючи , що в матеріалах досудового розслідування та клопотанні є достатньо підстав вважати , що вилучення для експертного дослідження історії хвороби потерпілого може мати суттєве значення по кримінальному провадженню і є речовим доказом , а іншими способами її не можливо отримати .

На підставі викладеного , керуючись : ст.ст.40 , 160,163 , 164 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

1. Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , оперативним працівникам СКР , до історії хвороби на громадянку ОСОБА_4 , мешканку с. Соснівка Олевського району , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , керівник - головний лікар ОСОБА_5 , шляхом вилучення .

2.Зобов? язати головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 надати слідчому СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області або працівникам СКР історію хвороби громадянки ОСОБА_4 від 02.03.2014 року .

3. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали , тобто дана ухвала підлягає виконанню в строк до 12.09.2015 року .
4. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/62/15-к
Номер провадження 1-кп/292/81/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
13 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №340/510/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/74/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 серпня 2015 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000123 від 04.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.08.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000123 від 04.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000123 від 04.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 28.08.2015 року о 14:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа №345/345/14-к
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2014 року м.Калуш
в с т а н о в и в:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.02.2014 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа №345/5247/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18.12.2014 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Калуського МВ УМВС, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Справу призначити до розгляду на 11.00 год. 19.12.2014 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №1-п-81/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2010 року Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

з участю прокурора Тичинської У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за постановою в.о. слідчого Калуського МВ УМВС ОСОБА_1 погоджену з прокурором м.Калуша про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд -

ВСТАНОВИВ:

що в період з 20 по 24 серпня 1995 року невідомі особи, таємно проникли в квартиру АДРЕСА_1 В.В. звідки таємно викрали палас розміром 3x5,5 , спричинивши збитків на суму 1 млн. карбованців

По даному факту 08.09.1995 року порушено кримінальну справу №127579 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч3 КК України в редакції 1960 року. Першочерговими, слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які вчинили даний злочин не вдалося, а тому 06.11.1995 року досудове слідство було зупинено до встановлення осіб.

05.08.2010 року по даній кримінальній справі досудове слідство було відновлене та перекваліфіковано на злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року). До цього часу встановити осіб, які вчинили злочин не вдалося. Враховуючи те, що з дня вчинення злочину минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, а тому в.о. слідчого просить закрити провадження в справі із-за спливу строку давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав дану постанову про закриття справи у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, заслухавши прокурора, в.о. слідчого та перевіривши матеріали справи, вважає що подання підставне і належне до задоволення. Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину пройшло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Кримінальна справа порушена по факту скоєння тяжкого злочину і протягом 15 років злочинців не виявлено. При таких обставинах слід закрити провадження в справі із за сплину строку давності. Керуючись ст. 273, ст.11-1 КІІК України та ст.49 ч.1 п.4 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. слідчого задовольнити й провадження в справі по факту крадіжки з квартири гр.ОСОБА_2, що знаходився по вул. Литвина, 17/49 в м. Калуш, закрити, у зв"язку із спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА: