У Х В А Л А

Справа № 183/2339/15

№ 1-кп/183/381/15

05 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000018 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Новомосковська, громадянина України, українця, маючого середньо-технічну освіту, холостого, не судимого, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальських сіток, о 09.00 год. 17.03.2015 р. не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, на гумовому човні «Storm» зеленого кольору, який на праві приватної власності належить йому, вийшов на воду річки Самара та відійшовши від берегу на де-яку відстань, ОСОБА_4 незаконно встановив у воді р. Самара поблизу бази відпочинку «Комінтерн» Новомосковського району Дніпропетровської області, заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме чотири жилкові рибальські сітки, розмірами: перша - вічко 30x30 мм, висотою 0,7 м, довжиною 50 м, друга вічко 30x30 мм, висотою 0,7 м, довжиною 50 м, третя вічко 30x30 мм, висотою 0,7 м, довжиною 50 м, четверта вічко 30x30 мм, висотою 0,7 м, довжиною 50 м. Після чого ОСОБА_4 повернувся до берега, та спрямував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .
17.03.2015 р. близько 18.00 год., продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, ОСОБА_4 знову прибув до бази відпочинку «Комінтерн» Новомосковського району Дніпропетровської області, сів у гумовий човен, вийшов на воду річки Самара у вищезазначеному місці, де зняв раніше встановлені ним чотири жилкові рибальські сітки, в яких вже знаходилась свіжо виловлена риба: карась, в кількості 3 одиниці, вартістю 17 грн. за одиницю, окунь в кількості 7 одиниць, вартістю 17 грн. за одиницю, плітка в кількості 11 одиниць, вартістю 85 грн. за одиницю, щука в кількості 9 одиниць, вартістю 340 грн. за одну одиницю.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких визначено, що забороняється лов риби з використанням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сітеснастних та інших матеріалів усіх видів і найменувань, способом загат і спуску води з водоймищ, із застосуванням забороненого знаряддя лову, в наслідок чого заподіяв шкоду на суму 4165 грн., що становить 245 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і є істотною шкодою.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду,
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, так як він визнав вину, вчинив злочин вперше, добровільно під час слідства відшкодував завдані збитки. Також просить суд повернути йому вилучений гумовий човен.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, добровільно відшкодував завдані збитки, тому вважає, що є всі підстави для застосування ст. 45 КК України.
Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з того, що відповідно до ст. 12 та ст. 45 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, і повністю відшкодував завдані ним збитки.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям суд вважає, що кримінальне провадження повинно бути закрито судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Вирішуючи питання про речові докази відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, яка вказує, що майно, яке належить обвинуваченому і було пристосовано та використано як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення конфіскуються та з урахуванням ч. 1 ст. 249 КК України, де встановлено додаткове обов`язкове покарання конфіскація знарядь і засобів лову та всього добутого, суд вважає, що вилучені у ОСОБА_4 знаряддя та засоби лову та риба, що зберігаються у приватного підприємця ОСОБА_5 , та в камері речових доказів міліції лінійного відділу в річному порту «Дніпропетровськ» повинні бути конфісковані.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. 284 КПК України, ст. 45 КК України суд, -
ухвалив :
звільнити ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, та закрити кримінальне провадження.
Речові докази чотири жилкові рибальські сітки, гумовий човен «Storm» 3 карасі, 7 окунів, 11 пліток, 9 щук, після вступу вироку в законну силу конфіскувати.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Новомосковський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Копії ухвали видати обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Суддя