Справа № 1-48/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд Тернопільської області

8 червня 2007
реку

в складі
головуючого Денисової
Т.С.

при
секретарі Іванишин
О.І.

з участю
прокурора Маржана
В.І.

захисника ОСОБА_2

розглянути у
відкритому судовому засіданні в м.
Борщеві справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Вербівка Борщівського
району Тернопільської
області, українця, громадянина
України, освіта середня,
одруженого, непрацюючого, жителя с. Вербівка Борщівського
району, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 у вересні 2006 року, виявивши на присадибній ділянці свого
господарства у с. Вербівка Борщівського району кущ коноплі, зірвав його,
переніс та заховав за житловим будинком з метою подальшого збуту,

21 березня 2007 року під час
проведення працівниками міліції оперативної закупівлі наркотичних засобів, підсудний відокремив листя від стебел куща
коноплі, подрібнив їх і незаконно збув 212, 31 грам у сухому
вигляді особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу
(маріхуани) оперуповноваженому ГБНОН Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області ОСОБА_3. за 200 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав повністю і суду пояснив, що у
вересні 200 6 року, прибираючи на присадибній ділянці біля свого
господарства, виявив кущ коноплі.
Зірвавши його, переніс і кинув під
будинок, маючи намір згодом його
спалити. 21 березня 2006 року, коли до нього на вулиці с. Вербівка підійшов
незнайомий чоловік і запитав чи не має він на продаж маковиння чи коноплю, погодився продати незнайомцю кущ коноплі за 200 грн. Пакет з
подрібленими листками коноплі, які тоді
ж відділив від стебел і подрібнив, за
домовленністю виніс на обумовлене місце і там передав незнайомцю, за що отримав 200 грн. Там же, незнайомець,
представившись працівником міліції,
його затримав разом із іншими працівниками міліції.

Суд, объективно
дослідивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність
обвинувачення

підсудного у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. В цьому суд переконали
слідуючі докази.

Свідок
ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснив, що маючи оперативну інформацію
про те, що ОСОБА_1 займається збутом
коноплі (маріхуани), та постанову про
проведення оперативної закупівлі,
приїхав з іншими працівниками міліції в с. Вербівка. Йому було доручено
проведення оперативної закупки. На вулиці села він зустрів підсудного і вступив
із останнім в розмову. Січкар погодився продати 10 коробків коноплі по 20
грн. Пакет з подрібленою коноплею
підсудний приніс в обумовлене місце. Січкару були передані 200 грн. і тоді
останній був затриманий працівниками міліції.

Покази
свідка ОСОБА_3 підтвердив у судовому
засіданні свідок ОСОБА_4 , також його
покази підтверджуються письмовими свідченнями ОСОБА_5. (а.с. ЗЗ), ОСОБА_6 (а.с. 36), ОСОБА_7 (а.с. 37), ОСОБА_8
(а.с. 34), ОСОБА_9 (а.с.
35), викладеними в протоколах допиту
свідків. Останні двоє були запрошені працівниками міліції при проведенні
оперативних заходів в якості понятих.

Згідно
постанови начальника БОРР ВБНОН при УМВС України в Тернопільській області від 21 березня 2007 року вирішено
провести оперативну закупівлю наркотичного засобу - марихуани у
громадянина ОСОБА_1 на суму 200
грн. Проведення оперативної дії доручено оперуповноваженому ГБНОН
Борщівського РВ УМВСУ ОСОБА_3. (а.с. 4)

З акту
огляду грошових коштів (а.с. 8) та з протоколу огляду покупця від 21 березня
2007 року (а.с. 9) вбачається, що в ході
проведення оперативної дії використовувалася грошова купюра номіналом 200
гривень АД 5258078

При
огляді ОСОБА_1, що вбачається з протоколу особистого огляду від 21 березня 2007 року, в кишені куртки виявлено та вилучено купюру
номіналом 200 грн.
(а.с. 11).

З
протоколу оперативної закупівлі від 21
березня 2007 року
(а.с. 10) видно, що в ОСОБА_3 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з
речовиною рослинного походження світло-зеленого кольору, подріблене листя.

З
висновку судово-хімічної експертизи №
2-601 від 2 квітня 2007 р. {а.с. 46-48) вбачається, що вилучена при оперативній закупівлі
подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
канабісом (марихуаною), маса якої в перерахунку на суху речовину становить 212, 31 грам.

Аналізуючи
всі дані в їх сукупності, суд
вважає, що підсудний ОСОБА_1 вчинив
незаконне придбання, зберігання, виготовлення та збут особливо небезпечного
наркотичного засобу - канабісу
(маріхуани), і такі його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України, кваліфікуючою ознакою якої є вчинення
злочину, предметом якого є особливо-небезпечний
наркотичний засіб.

При
обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу
підсудного, який до кримінальної
відповідальності притягується вперше,
позитивну характеристику по місцю проживання, пом"якшуючі його вину обставини: щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину,
його стан здоров»я, а також
те, що на його утриманні перебуває
неповнолітня дитина.

Наведені
обставини з врахуванням особи винного,
істотно знижують ступінь вчиненого злочину, пом»якшують покарання винного і дають
підстави суду, застосувавши ст. 69 КК України, перейти до більш м»якого покарання, ніж передбачено санкцією статті
обвинувачення.

Судом
також враховується можливість виправлення підсудного без відбування покарання у
вигляді позбавлення волі, а тому його
слід звільнити від відбування покарання з випробуванням і з іспитовим строком.

У
відповідності до ст. 7 6 КК України на
підсудного ОСОБА_1 слід покласти певні обов"язки.

По
справі проведена судово-хімічна експертиза,
вартість якої підлягає стягненню з підсудного.

Речові
докази, що знаходяться в камері
зберігання речових доказів Ворщівського РВ УМВСУ, слід знищити,
грошові купюри слід вважати повернутими за приналежносте».

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд

засудив :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 307 КК
України, і призначити покарання із
застосуванням ст. 69 КК України 3 (три) роки
позбавлення волі без конфіскації майна.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На
підставі ст. 7 6 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов"язок в
період іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти
орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили
залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ 70.62
грн. за проведення судово-хімічної експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС
України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувач -
УДК в Тернопільській області МФО-838012 рр 0215.

Речові
докази: поліетиленовий пакет з 255, 80 грамами коноплі
знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його оголошення.