Справа № 171/523/15-к
У х в а л а
і м е н е м У к р а ї н и
20 квітня 2015 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000015, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше згідно ст.. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року приблизно о 14-00 годині ОСОБА_6 , знаходячись на автодорозі «Кіровоград-Запоріжжя» поблизу аміачного трубопроводу, розташованого між м. Апостолове та с. Нива Трудова Апостолівського району, зупинив автомобіль ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .. Перебуваючи біля вказаного автомобіля, ОСОБА_6 став вимагати у пасажирів автомобіля вийти з нього, так як вважав, що вони вчиняють злочинні дії, а саме перевозять наркотичні засоби. Після цього ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії можуть привести до спричинення тілесних ушкоджень, використовуючи пневматичний пістолет, шляхом нанесення ним ударів, розбив лобове скло, вікно водійських дверей, вікно лівих пасажирських дверей автомобіля ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 . Під час того, як ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень розбив пістолетом вікно водійських дверей, він стволом пістолету наніс удар потерпілому ОСОБА_4 в область лівого ока. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 3/12-Е1 від 16.01.2015 року, було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: синець навколо лівого ока, садно на нижній повіці лівого ока, яке за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів.

Своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, повідомив, що примирився з потерпілим, тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 також просив закрити провадження оскільки він досяг примирення з обвинуваченим, не має до нього жодних претензій, позов просить залишити без розгляду, відмовляється від обвинувачення.

Прокурор вважав необхідним провадження по справі закрити, враховуючи той факт, що потерпілий та обвинувачений примирились, кримінальне правопорушення є правопорушенням невеликої тяжкості, ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Так, згідно ст.. 477 ч. 1 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 від обвинувачення відмовився, про що склав письмову заяву.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення..

Цивільний позов про стягнення шкоди слід залишити без розгляду за завою цивільного позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,477 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя