Справа №: 272/111/14-к
Провадження № 1-кс/272/20/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яроповичі
Андрушівського району Житомирської області, українця,
громадянина України,з середньою освітою,не працюючого,не
одруженого,проживаючого :
АДРЕСА_1 ,судимий 14.05.2012 року
Андрушівським районним судом за ст.185 КК України до 150 год
громадських робіт,
за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,-
встановив :
24 січня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання 05.07.2013 року,близько 23 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно,повторно,викрав мобільний телефон марки «NOKIA» модель «1280», ідентифікаційний електронний номер (ІМЕІ): НОМЕР_1 вартістю 200 гривень, з сім карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» тел. № НОМЕР_2 вартістю 10 гривень та коштами на рахунку 10 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на 220 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, привласнив його.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події будинку ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події під час якого в ході особистого огляду у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» модель «1280», ідентифікаційний електронний номер (ІМЕІ): НОМЕР_1 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які бачили в користуванні у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «1280» в корпусі чорного кольору; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердили факт вилучення у ОСОБА_5 мобільного телефона марки «NOKIA» моделі «1280» в корпусі чорного кольору 14.01.2013, висновком експерта № 5/28 від 22.01.2014, довідкою вартості стартового пакету стільникового зв`язку «Київстар».
Згідно повідомлення про підозру від 23.01.2014 року ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.185 КК України викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому він підозрюється,може переховуватися від органів досудового розслідування або суду,незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню,т.я. він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,будучи раніше судимим за вчинення аналогічного кримінального правопорушення,не з`являвся на виклики слідчого,тобто існують ризики,передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України,тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши слідчого,думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,дослідивши додані до клопотання матеріали,заслухавши пояснення ОСОБА_5 ,який свою вину визнав повністю,вважаю,що є достатні підстави вважати,що може переховуватись від органів досудового розслідування,може незаконно впливати на свідків,т.я. він не працює,раніше судимий за вчинення корисливого злочину, не з`являвся на виклики слідчого,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України, та враховуючи те,що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -
ухвалив :
1. Клопотання задовольнити.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду
- докласти зусиль до пошуку роботи.
4.Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 23 березня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
6.Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
7.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1