Справа № 526/881/15-к
Провадження № 1-кп/526/81/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 25.03.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23.03.2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до території тракторної бригади ТОВ «Стандарт-Агро», що знаходиться в с. Сари Гадяцького району Полтавської області, де таємно, шляхом вільного доступу, з території, яка поруч з тракторною бригадою, скоїв крадіжку вузлів та агрегатів до сільськогосподарської техніки, а саме: два решета СК-5М «Нива» верхні, вартістю 2504 грн. 31коп. за кожне; решето СК-5М «Нива» нижнє, вартістю 2057 грн. 93 коп.; два фільтра паливних Т-150 вартістю 25 грн. 58 коп. кожен; вентилятор СМД-60 вартістю 399 грн. 41 коп.; насос топливний СМД-60/62 вартістю 2206 грн. 57 коп.; фільтр масляний СМД-60, Д260 вартістю 23 грн. 81 коп.; бачок радіатора Т-150, «Нива» нижній вартістю 885 грн. 11 коп., з місця скоєння злочину із викраденим зник, чим спричинив ТОВ «Стандарт-Агро» матеріальну шкоду на загальну суму 10632 грн. 61 коп.
06 травня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення. Згідно з укладеною угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Представник потерпілого ОСОБА_4 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 з приводу скоєння злочину не має.
Сторонами погоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та застосуванням п. 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України, відповідно до якої покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступних обставин.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.
Вимогами ч.3 ст.469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину та погоджується на призначення узгодженого покарання. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Представник потерпілого будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та представник потерпілого підтвердив це під час проведення підготовчого судового засідання. Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.
Прокурор під час судового засідання зазначив, що укладена угода про примирення відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.
Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. Обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України. Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення та примирилися, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Таким чином, дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, в провадженні не виявлені.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має другу групу інвалідності, офіційно не працевлаштований, має постійне місце мешкання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий.
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні представника ТОВ «Стандарт-Агро» ОСОБА_6 , суд, залишає власнику. Судових витрат по справі не має. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 06 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 25.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п. п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: два решета СК-5М «Нива» верхні, решето СК-5М «Нива» нижнє, два фільтра паливних Т-150; вентилятор СМД-60, насос топливний СМД-60/62, фільтр масляний СМД-60, Д260, бачок радіатора Т-150, «Нива» нижній, які знаходяться на зберіганні представника ТОВ «Стандарт-Агро» ОСОБА_6 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому та потерпілому.
Суддя - ОСОБА_1