overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/749/15-к
Провадження № 1-кс/349/100/15
У Х В А Л А
19 червня 2015 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3 від 01 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3 від 01 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27.05.2014 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Рогатинським районним судом.

Копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 отримав 08.06.2015 року, що підтверджується розпискою слідчого. Скарга надійшла до суду 18 червня 2015 року, тобто у строк, встановлений ст.304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги, слідчому СВ Рогатинського РВ УМВС слід направити на адресу суду для вивчення матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304 КПК України ,
у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3 від 01.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 28.05.2014 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 23 червня 2015 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, буд.№40.

Зобов`язати слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3 до 23 червня 2015 року направити на адресу суду матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого є обов`язковою.

Копію ухвали направити Рогатинському РВ УМВС для відома і виконання, прокурору Рогатинського району для відома з одночасним роз`ясненням, що він може самостійно скасувати оспорювань постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_1
дата документу :

Справа № 1-кп/359/27/2015р.
359/3671/13-к
УХВАЛА

Іменем України
19 червня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні 3-х малолітніх дітей 2,3 та 7 річного віку, працюючого в ПП «»Ойл-Одрі», військовозобовязанного, раніше судимого вироком Бориспільського міськрайсуду Київської області від 11.07.2014р. за ст.125 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт,

за ст.389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2014р. за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, які відповідно до направлення Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції(далі КВІ) від 06.10.2014р. до Комунального підприємства «ЖЕК-1» м.Бориспіль Київської області повинен був відбувати, починаючи з 07.10.2014р., та будучи у встановленому законом порядку ознайомленим із правилами та порядком відбування таких робіт, умисно, з метою ухилення від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт, усвідомлюючи наслідки невиконання покарання у вигляді громадських робіт, без поважних причин не з`являвся для їх відбування, тим самим ухилився від відбування призначеного покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України.

Під час розгляду справи в суді обвинувачений загинув 17.06.2015р., що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 188 від 18.06.2015р.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що, враховуючи факт смерті обвинуваченого, що є обставиною, яка виключає провадження в кримінальній справі, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, враховуючи, що підстави для реабілітації померлого та відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись п.8 ст.6, ст.248 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Провадження по кримінальній справі № 1-кп/359/227/2015р.(№0000105) по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 України закрити в звязку із смертю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/1006/120/12
Справа № 1006/2678/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Денисової О.О., захисника-адвоката ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

За клопотанням обвинуваченого справа підлягає розгляду колегіальним складом суду.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду колегіальним складом суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:30 26.04.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району Київської області, прокурора Макарівського району Київської області, адвоката ОСОБА_1

Суддя Г. Стасенко
Провадження № 1/1006/62/2012
Справа № 1-339/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

07 червня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Сказка Р.І.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2012 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їй обставини.

Вислухавши думку прокурора Сказко Р.І., та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обовязковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись статтями 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 18 червня 2012 року о 14 годині 30 хвилин, свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Бородянському РУ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Стасенко Г. В.
Справа № 1-п-220/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-5000

В С Т А Н О В И В :

21.12.1994 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-5000 за фактом пошкодження майна шляхом підпалу 11.12.1994 року, невстановлена особа шляхом підпалу ящика, який знаходився біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, в результаті виникнення пожежі були пошкоджені вхідні двері квартир № 122, 123, 124 та 125 вищевказаного будинку, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.145 КК України (в редакції 1960 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 12.05.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-5000 за фактом пошкодження майна шляхом підпалу 11.12.1994 року, в результаті виникнення пожежі були пошкоджені вхідні двері квартир № 122, 123, 124 та 125 будинку № 11 вул. Воззєднання м. Бровари, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.145 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1242/14-к
Провадження № 1-в/376/76/2014
УХВАЛА

Іменем України

"04" червня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за клопотанням ст.. інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 23.05.2013 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 23.05.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому ст.. інспектор Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ч.3 ст.75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 23.05.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/793/15-к
пр. № 1-кс/382/146/15
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської облаті відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скраги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, і слідчому СВ Яготинського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ Яготинського РВ ГУ МВС України кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000071.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 16 год. 30 хв. 29 квітня 2015 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1210/15-к
Провадження 1-в/382/31/15
У Х В А Л А
Іменем України
19 червня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Яготинського району ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району Київської області у відношенні;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Встановив:

В поданні до суду інспектор КВІ Яготинського району вказала, що згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 червня 2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.. 76 КК України, його зобов`язано періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

З 17 липня 2014 року засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язок суду не порушував.

В силу ст.. 165 КВК України, іспитовий трок обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Іспитовий строк закінчився 09.06. 2015 року.

Просила, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ Яготинського району, думку прокурора щодо заявленого клопотання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення..

Керуючись ст..539 КПК України, ст. 78 КК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 10 червня 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із виконанням зобов`язань передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, звільнити від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2253/13-к Головуючий у І інстанції Кухленко
Провадження № 11-сс/780/102/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ШРОЛЬ В.Р.,

суддів РУДНІЧЕНКО О.В. та ЗАГОРУЙКА В.В.

при секретарі ГУСАК О.О.,

за участю прокурора САВЧЕНКА Д.О., підозрюваного ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції ), захисника-адвоката ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2013 року, за якою задоволено клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2,

Керуючись ст.ст. 407,419,422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2013 року, за якою задоволено клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, за якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, - відмовити.

ОСОБА_2 звільнити з-під варти негайно.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11-00 21 березня 2013 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 359/8016/13-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/780/13/13 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 48 20.09.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2013 року, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2010 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 надійшли до апеляційного суду Київської області 10 вересня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2013 року.

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2013 року, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2010 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, призначити на 11 годину 30 хвилин 10 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.М. Капічон
Справа № 369/9119/13-к Головуючий у І інстанції Омельченко М.М.
Провадження № 11-кп/780/716/13 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 18 10.12.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 надійшли до апеляційного суду Київської області 29 листопада 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 призначити на 15 годину 00 хвилин 26 грудня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.М. Капічон
Справа № 362/2286/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/379/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 39 24.04.2014

УХВАЛА
Іменем України

23 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000268 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2014 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який неофіційно працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

29.10.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;

05.10.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і призначено остаточне покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі. Постановлено стягнути судові витрати в сумі 588 гривень 48 копійок за проведення експертиз на користь держави. Вирішено питання про речові докази,

В с т а н о в и л а :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

У х в а л и л а :

Вирок Васильківського міськрайоного суду Київської області від 20 лютого 2014 року щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження закрити за малозначністю.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14 - 00 год. 24 квітня 2014 року.

С У Д Д І :

__________________ ___________________ __________________

/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 / / ОСОБА_4 /