Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5039/14-к
Провадження № 1-кп/553/276/2014
В И Р О К
Іменем України
17.12.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальні провадження № 0001091 від 21 жовтня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Санжари Полтавської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.01.2002 року Полтавським районним судом за ч.2 ст. 140 КК України застосовано ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію»;

- 25.06.2007 року Полтавським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України засуджено до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.09.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 185, до 1 року позбавлення волі на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 10.06.2008 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 69 КК України засуджено, призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.;

- 17.05.2010 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України засуджено до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 26.01.2011 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 22.11.2013 року, звільнений умовно-достроково, з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 3 дні

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, які він скоїв за таких обставин.

Так, 16 жовтня 2014 року,близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в будинку, що розташований у АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 205 ASHA», вартістю 362 грн. 48 коп., що належить потерпілій ОСОБА_5 , завдавши своїми діями останній матеріальних збитків на суму 362 грн. 48 коп.. Після чого, 17.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 заклав викрадений мобільний телефон до ломбарду «Скарбниця». Отримані грошовій кошти витратив на свої власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, суду в подробицях розповів за яких обставин скоїв даний злочини та пояснив, що змушений був вчинити злочинні дії в зв`язку з скрутним матеріальним становище. Так, 16 жовтня 2014 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в будинку у гр. ОСОБА_5 , що розташований у АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 205 ASHA», що належить останній. Після чого, 17.10.2014 року даний мобільний заклав викрадений мобільний телефон до ломбарду «Скарбниця», отримані грошовій кошти витратив на свої власні потреби.

При цьому, в своїх поясненнях вказав, що збитки завдані його злочинними діями ним в повному обсязі відшкодовано потерпілому.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв злочини середньої тяжкості, раніше судимий.

Згідно довідок з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, Новосанжарської центральної районної лікарні, Полтавького обласного наркологічного диспансеру, Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 на обліку у вищевказаних установах не перебуває.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.01.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, остаточно призначено останньому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, даний вирок набув законної чинності 22 листопада 2013 року, за даним вироком ОСОБА_4 звільнений умовно достроково, з не відбутим строком 1 рік 4 місяці 3 дні.

Тому, з врахуванням викладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд повинен виходити з вимог ч. 1 ст. 71 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин та відшкодування шкоди, завданої злочином.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - мобільний телефон марки «Nokia 205 ASHA», який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають поверненню потерпілій - ОСОБА_5 , як їй належний.

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і покарання призначене судом у вигляді позбавлення волі буде достатнім для виправлення останнього.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 26 січня 2011 року Новосанжарського районного суду Полтавської області у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 листопада 2014 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - мобільний телефон марки «Nokia 205 ASHA» переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути потерпілій ОСОБА_6 як їй належний.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1