Справа № 645/5483/15-к
Провадження № 1-кс/645/717/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юриста третього класу - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000798 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого зі слів 26.07.2004 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. ст. 185 ч. 3, 296 ч. 1, 296 ч. 3, 122 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 3 до 4 років позбавлення волі, 18.07.2008 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1, 304, 187 ч. 2 до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06 серпня 2013 року у зв`язку із відбуттям строку покарання,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 01 квітня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території ринку «К.В.К.», розташованому за адресою: м. Харків, проспект Московський 256, відійшов за кафе для того, щоб справити нужду. В цей час, коли ОСОБА_4 справляв нужду, його побачив раніше не знайомий йому ОСОБА_6 , який зробив йому зауваження. В свою чергу, ОСОБА_4 не відреагував на зауваження, а навпаки, діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок по мотивам явної неповаги до суспільства, почав підходити до ОСОБА_6 та, зрівнявшись з ним, спробував нанести йому удари кулаками обох рук по голові, однак ОСОБА_6 зробив блок та удари ОСОБА_4 просковзнули по рукам ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на скоєння хуліганських дій, спробував знову нанести удар ОСОБА_6 , однак останній обхопив двома руками ОСОБА_4 і вони разом впали на землю таким чином, що ОСОБА_6 впав на правий бік, а ОСОБА_4 на лівий бік. Знаходячись на землі, ОСОБА_4 прокрутився таким чином, що він опинився зверху лежачого на землі ОСОБА_6 і наніс йому чотири удари кулаками обох рук в обличчя, тим самим спричинив йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1142-ая/15 від 14.04.2015 року, синці на волосистій частині голови та обличчі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, та забиту рану на обличчі, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткостроковий розлад здоров`я.

Підозрюваний ОСОБА_4 в ході допиту в якості підозрюваного свою вину визнав у повній мірі і щиросердно розкаявся.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 01.04.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, висновком судово-медичної експертизи № 1142-ая/15, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 296 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання на строк від двох до п`яти років позбавлення волі.

Слідчий зазначав, що враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, будучи раніше неодноразово судимим за аналогічні злочини, офіційно не працює, є дані вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Під час розгляду вказаного клопотання підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

В судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, визнав повністю.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування не затримувався.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, законних джерел заробітку не має, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами кримінального провадження, даного висновку не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201, 202 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 14 серпня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого і суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;

2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснитиОСОБА_4 , що, в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав ___________ 2015 року ___ год. __хв. _______ ОСОБА_4