дело № 1-929/11
производство № 1/415/182/12
16.03.2012 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинск Днепропетровской области в составе:
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Ляшенко М.В.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
по ч. 2 ст. 121 УК Украины, -
25.09.2011 года примерно в 16.00 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: г. Днепродзержинск улица Петровского 119, на почве личных неприязненных отношений, поссорился с родным братом ОСОБА_4 В ходе ссоры ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, подошел к сидевшему на пне ОСОБА_4 и стал наносить множественные удары кулаками обеих рук в область головы, туловища и конечностей. Так, ОСОБА_3 умышленно нанёс ОСОБА_4 не менее 6 ударов в область головы, не менее 19 ударов в область правой верхней конечности, не менее 28 ударов в область левой верхней конечности, не менее 8 ударов в область туловища, 3-х в область левой нижней конечности и 5-ти в область правой нижней конечности.
05.10.2011 года примерно в 03.00-05.00 часов, в результате преступных действий ОСОБА_3, по месту жительства наступила смерть ОСОБА_4
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 925-Е от 18.11.2011 года - смерть ОСОБА_4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга и усложнилась опухолью головного мозга, о чём свидетельствуют: синяки, ссадины головы, кровоизлияния в слизистую губ, склеру левого глаза и в мягкие покровы головы со стороны внутреннего бока, кровоизлияния под оболочки и в вещество мозга, опухоль мозга, жидкое состояние крови, эмфизема лёгких.
Обнаруженная черепно-мозговая травма относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни и в данном случае привела к наступлению смерти.
Многочисленные синяки и ссадины туловища, конечностей относятся к лёгким телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал полностью и суду пояснил, что ОСОБА_4 приходился ему родным братом. С братом они совместно проживали ІНФОРМАЦІЯ_5. Также с ними проживала его сожительница ОСОБА_5. ОСОБА_6 болел эпилепсией. Во врем приступов бился на полу причиняя себе телесные повреждения. Иногда у них с братом происходили ссоры, но до драк не доходило. 26.09.2011 года его брат возвратился домой около 02.00 часов ночи. С собой ОСОБА_7 принес 0.5 л. самогона, который они совместно выпили. Проснувшись, они продолжали употреблять спиртные напитки. В дневное время, ОСОБА_4, сидя с ним вместе на улице, будучи в состоянии алкогольного опьянения, справил под себя естественные потребности. Это и ранее случалось. Он сильно разозлился и ударил брата около 3 раз кулаком по лицу. Также наносил удары кулаками по ногам и телу. От ударов ОСОБА_4 не падал. После случившегося брат на самочувствие особенно не жаловался.
04.10.2011 года, он с братом, находился дома. С ними также был их сосед ОСОБА_8. Они сидели во дворе, потом в доме, распивали спиртные напитки, играли в карты. В процессе распития спиртного ОСОБА_4 справил малую и большую нужду под себя. Он рассердился и нанес ему 4-5 ударов кулаком в лицо. ОСОБА_6 сказал, что он больше так себя вести не будет, и он прекратил его бить. После указанных событий, около 24 часов, они допили водку и легли отдыхать. Некоторое время они с ОСОБА_4 переговаривались, затем он уснул. Утром 05.10.2011 года, он проснулся около 6 часов. Подошел к ОСОБА_4 и увидел, что он мертв.
В содеянном раскаивается. Не желал наступления смерти брата.
Кроме полного признания ОСОБА_4 своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами исследованными в ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая пояснила суду, что подсудимый и погибший являются братьями. Родились в один день. Это сыновья ее мужа от предыдущего брака. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 проживали вместе ІНФОРМАЦІЯ_5. Она с мужем жила отдельно. Встречались по праздникам и дням рождений. Ребята жили мирно. Она не видела, чтобы братья между собой ругались. Официально ни ОСОБА_2 ни ОСОБА_7 нигде не работали. Подрабатывали, где получалось. Пьяными она их никогда не видела. ОСОБА_9 страдал эпилепсией. Она никогда не слышала, чтобы ОСОБА_7 справлял под себя естественные надобности. ОСОБА_10 они занимались самостоятельно. Гражданский иск по делу она не заявляет. Просит суд ОСОБА_2 строго не наказывать. По возможности снизить ему срок наказания.
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила суду, что с братьями ОСОБА_1 она знакома около 7 лет. Она проживает с ними по соседству. ОСОБА_7 нигде не работал. ОСОБА_6 также нигде не работал, но ходил по соседям, просил дать какую-то работу за еду или небольшие деньги. Ей известно, что ОСОБА_4 иногда по мелкому воровал. Братья часто выпивали. Со двора доносились крики, ругань. Слышала крики ОСОБА_2 с угрозами. В чей адрес пояснить не может. Ей известно, что ОСОБА_2 мог побить брата просто так. ОСОБА_9 сдачи не давал. Ей известно, что ОСОБА_7 лечился в больнице, после чего у него стали случаться припадки эпилепсии. Знает о том, что ОСОБА_7 в состоянии алкогольного опьянения мог справлять нужду в штаны. Она видела однажды, как ОСОБА_2 толкнул ОСОБА_4 и когда тот упал, стал избивать его ногами. По улице Петровского есть рыбная база, на которой перерабатывают рыбу. Испортившуюся рыбу выбрасывают. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ее подбирали, употребляли в пищу. 28.09.2011 года она видела как ОСОБА_2 бил ОСОБА_4 руками и ногами, нанося удары по голове и телу. Конфликт был как-то связан с указанной рыбой. Последний раз она ОСОБА_4 видела 03.10.2011 года. Он шел по улице. Под глазом у него был синяк. Он подволакивал ногу.
Подсудимый сожительствовал с девушкой по имени ОСОБА_6. Она часто видела ОСОБА_6 с синяками. Ей известно, что ее бил ОСОБА_2.
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая пояснила суду, что с братьями Паталаха она знакома около 10 лет. Проживала с ними по соседству. Плохого о них сказать ничего не может. Отношения между ними были нормальные. Они не работали. Выпивали. ОСОБА_6 болел, у него случались припадки эпилепсии. Со слов ОСОБА_4 ей известно, что ОСОБА_2 его бил. Она этого лично не видела. Побои на лице ОСОБА_4 видела. ОСОБА_7 проживал с девушкой по имени ОСОБА_6. Незадолго до смерти ОСОБА_6 попросилась пожить у нее, так как поссорилась с ОСОБА_2. Лина была немного подпухшая, но она не может утверждать, что это были побои.
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, который пояснил суду, что с братьями Паталаха он знаком давно, около 10 лет. ОСОБА_6 может охарактеризовать как очень спокойного. ОСОБА_7 наоборот, очень вспыльчивый. Братья часто выпивали. Со слов ОСОБА_4 ему известно, что отношения между ними были плохими. За две недели до смерти видел у ОСОБА_7 побои на лице. За неделю до смерти ОСОБА_6 приходил к нему и просился немного у него пожить, так как с ОСОБА_2 у них возникли конфликты. С его слов знал, что ОСОБА_2 его бил. Он лично не видел скандалов между братьями. ОСОБА_9 болел эпилепсией. Мог мочиться в постель или в штаны. ОСОБА_7 сожительствовал с девушкой ОСОБА_6. Часто видел ОСОБА_6 с побоями на лице. Как он понял, когда ОСОБА_6 уходила от Ромы, то вся агрессия переходила на ОСОБА_7, и наоборот. О смерти ОСОБА_9 узнал со слов ОСОБА_2.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил суду, что он знаком с братьями ОСОБА_1. Они соседи. Ранее они проживали с матерью. После ее смерти, вся забота о семье легла на ОСОБА_2. Братья официально не работали, подрабатывали по соседям. Часто выпивали. Ему известно, что у них происходили скандалы, как он понимает, из за того, что ОСОБА_4 иногда «ходил под себя» ОСОБА_8 не видел, чтобы ОСОБА_2 бил ОСОБА_7. Мог его толкнуть. 05.10.2011 года, около 6 часов, к нему пришел ОСОБА_2. Он плакал и говорил, что ОСОБА_7 умер. Со слов ОСОБА_2 ему известно, что ОСОБА_7 якобы перед смертью кто-то избил.
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 которая пояснила суду, что она знакома с братьями ОСОБА_1. Проживала с ОСОБА_2 в гражданском браке. Отношения между ними, то есть нею и братьями, были нормальные. Ей известно, что ОСОБА_7 «ходил под себя», за что ОСОБА_2 мог его толкнуть, обругать, ударить ладошкой. При ней ОСОБА_7 не избивал. Перед смертью ОСОБА_9 она поскандалила с ОСОБА_2 и ушла жить к своей знакомой ОСОБА_12. ОСОБА_9 приходил к ней, просил вернуться. Говорил, что из-за того что она ушла, у него с ОСОБА_2 возникают скандалы.
Кроме изложенных показаний, вина ОСОБА_2 также подтверждается следующими объективными материалами дела:
- протоколом осмотра трупа ОСОБА_4 от 05.10.2011 года, согласно которого зафиксированы обнаруженные телесные повреждения, первоначально установлено время наступления смерти (л.д. 7)
- протоколом осмотра от 06.10.2011 года с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 13-18)
- протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 08.10.2011 года, согласно которой последний добровольно признался в совершении преступления и пояснил обстоятельства его совершения (л.д. 41)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 08.10.2011 года, в ходе которого последний пояснил обстановку и обстоятельства совершения преступления, механизм нанесения телесных повреждений ОСОБА_4 (л.д. 64-68)
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 925-Е от 18.11.2011, согласно выводов которой смерть ОСОБА_4 наступила 05.10.2011 года примерно в 03.00-05.00 часов от закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга и усложнилась опухолью мозга, которая относится к тяжким телесным повреждениям, в данном случае повлекшим смерть. Обнаруженные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, предметов, приблизительно за 7-12 суток до наступления смерти. После причинения указанных телесных повреждений потерпевший мог передвигаться и выполнять активные действия. Повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. В область головы было нанесено не менее 6 ударных действий, правой верхней конечности около 19, левой верхней конечности около 28, в область туловища около 8, левой нижней конечности не менее 3, правой нижней конечности не менее 5 ударных действий. Указанные повреждения могли образоваться при взаиморасположении и механизме, указанном в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 Смерть ОСОБА_4 наступила 05.10.2011 года около 3-5 часов (л.д. 117-119)
- вещественными доказательствами по делу видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подсудимым (л.д. 125)
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 121 УК Украины как умышленные тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, повлекшие смерть потерпевшего.
Из списка вещественных доказательств по делу судом исключаются смывы с рук ОСОБА_2, образцы его эпителиальных клеток рук, как не имеющие отношения к уголовному делу.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающие наказание подсудимого, суд считает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд принимая во внимание характер и способ совершенного им преступления, личность подсудимого: ранее не судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, учитывая позицию потерпевшей, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.
Начало срока отбытия назначенного судом наказания исчислять с момента задержания взятия ОСОБА_2 в порядке ст. 115 УПК Украины, с 08.10.2011 года.
К нарушениям требований уголовно-процессуального законодательства суд относит получение от подсудимого образцов для исследования, не принятия по ним решений, безосновательное отнесение их к вещественным доказательствам по делу.
Вещественные доказательства по делу - видеозапись воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_2 хранить при деле.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Заводской районный суд г. Днепродзержинска, в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Т.А. Савранский