overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/551/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілий - ОСОБА_4
13.05.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.
Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згідний на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.
Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.
Ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України слід закрити.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6947/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001069 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 08.05.2015року надійшов затверджений 22.04.2015року старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0001069 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125КК України на 10 годину 15 хвилин 18 травня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/326/15-к
Провадження № 1-кп/280/85/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000076 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.05.2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000076 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000076 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000076 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 15:30 годину 28 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 травня 2015 року Справа №293/435/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000102 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням про його обвинувачення, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000102 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.

Матеріали кримінального провадження направити до канцелярії Черняхівського районного суду в порядку ст. 334 ч.2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
"18" травня 2015 р. Справа № 363/1735/15-к
УХВАЛА
18 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора , з`ясувавши думку обвинуваченого , дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/537/170/2015
Справа № 537/2234/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001184 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
15 травня 2015 року слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0001184 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001184 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 26 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4092/14-к Номер провадження 11-кп/786/168/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.12.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.На підставі ст. 70 КК України, шляхом частково складання призначених покарань остаточно засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вирок суду прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.12.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження на протязі десяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3643/13-к Номер провадження 11-кп/786/90/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2013 року закрите кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На ухвалу суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2013 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1625/3821/12 Номер провадження 11-кп/786/415/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалой Полтавського районного суду від 05. 05. 2015 року задоволено подання інспектора ДПС України ОСОБА_4 щодо іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі для відбуття покарання призначеного судом ОСОБА_5 . На зазначену ухвалу прокурором прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 травня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3266/13-к Номер провадження 11-кп/786/70/14Головуючий у 1-й інстанції Якимець Тетяна Єфстафіївна Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в зв'язку з чим було відкрите апеляційне провадження.

Водночас ОСОБА_2 клопотав про залучення захисника, оскільки він за відсутності коштів не може цього зробити самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приписами частини 2 цієї статті встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а тому вважаю за необхідне доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.49 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2, 26 грудня 1982 народження, захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні до апеляційного суду Полтавської області 27 грудня 2013 року о 10 годині.

Копію ухвали направити голові Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 для відому.

Суддя-доповідач В.Г. Костенко
Справа № 570/1659/15-к
номер провадження 1-в/570/161/2015
У Х В А Л А
іменем України
07 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 червня 2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ст.69, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією 1/2 частини майна, 29 серпня 2014 року Ківерцівським районним судом Волинської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців і п`ятнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-199/11
П О С Т А Н О В А

20.07.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Варданян Л.А.

з участю прокурора Присіч І.О.,

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинувачених обрано правильно.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 12 серпня 2011 р. на 10-00 год. з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №701/511/15-к
У Х В А Л А
29.04.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/474/15
№ 756/6052/15-к
подготовительного судебного заседания
(резолютивная часть)
12 мая 2015 года Оболонский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
проведя в открытом судебном заседании в г. Киеве подготовительное судебное заседание по обвинительному акту в отношении:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Киева, гражданина Украины, не женатого, не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, и
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Долгопрудный Московской области Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , проживающего на территории Украины по адресу: АДРЕСА_3 ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины,
у с т а н о в и л:
в связи с тем, что составление судебного решения в форме определения требует значительного времени, руководствуясь ст.ст. 181, 197, 314-317, 331, 376 УПК Украины, суд
о п р е д е л и л:
вернуть прокурору обвинительный акт в отношении ОСОБА_6 , 6 мая 1989 года рождения, уроженца г. Киева, и ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Долгопрудный Московской области Российской Федерации, которые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины.
Продолжить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Долгопрудный Московской области Российской Федерации, срок содержания под стражей в Киевском следственном изоляторе Управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Киеве и Киевской области, сроком на 15 дней, то есть до 27 мая 2015 года включительно.
Продолжить ОСОБА_8 , 6 мая 1989 года рождения, уроженцу г. Киева, срок домашнего ареста сроком на 15 дней, то есть до 27 мая 2015 года включительно.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд. Киева, через Оболонский районный суд г. Киева в течение 7 дней с момента его оглашения.
Определение вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если такую жалобу не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Полный текст определения будет составлен и оглашен участникам судебного процесса в помещении Оболонского районного суда г. Киева в 15 часов 15 мая 2015 года.
Судья
12.05.2015 Справа № 756/6052/15-к