Дело № 1-
пгт. Красногвардейское
Красногвардейский райсуд
Автономной Республики Крым
председательствуюшего судьи
- Мязгова Л.А.
секретаре - Синицыне Е.В..
участием прокурора - Архиреева Д.С.
адвоката - ОСОБА_1
открытом судебном заседании
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
уроженца с. Полтавка, Красногвардейского района,
АР Крым, гр-н Украины,
русского, образование среднее,
холостого, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1., в силу ст. 89
УК Украины не судимого,
преступления предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
уроженца с. Полтавка,
Красногвардейского р-на, АР Крым,
гражданина Украины, образование
среднее, холостого, не
работающего, проживающего АДРЕСА_2, ранее судимого
- 05.07.2006 года Красногвардейским райсудом
ст.304 УК Украины к одному
году лишения свободы,
с применением ст. 75 УК Украины на 1
совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_2 совместно с
ОСОБА_3 22.12. 2006 года, около
12 часов, будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
следуя от ст. Симферополь до ст.
Ефремовское в пригородном
электропоезде № 6622, сообщением
Симферополь-Новоалексеевка,
перегона Краснопартизанское -
Урожайное, грубо нарушая
общественный порядок, выражая
явное неуважение к
обществу сопровождаемое особой
дерзостью, из хулиганских
побуждений, ОСОБА_2 в ходе
выяснения отношений с
ОСОБА_3 спровоцировал конфликтную
ситуацию с последним,
тамбуре вагона № 4
разбил одно оконное
стекло входной автоматической двери
вагона. На требования
пассажиров указанного вагона
и проводников прекратить
свои хулиганские действия,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не реагировали,
адрес нецензурной бранью.
свои хулиганские действия,
ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3
№8 и в ходе продолжавшейся между
ними драки, находясь
в рабочем тамбуре
указанного вагона, при ударе
рукой ОСОБА_2 разбил
стекла в автоматических входных
дверях тамбура, не реагируя
на очередное требование
проводников прекратить свои
хулиганские действия, тем
самым осложняя работу
проводника и ставя
под угрозу безопасность поезда
высадке и посадки
электропоезда на остановках.
действия со стороны
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 продолжались длительно
и упорно более 15 минут, не
реагируя на замечания
проводников поездной бригады
и пассажиров вагона,
выражаясь в их адрес
нецензурной бранью. В результате
хулиганских действий ГП
/Приднепровской железной
материальный ущерб на
В предъявленном обвинении
подсудимые вину признали
полностью, показания дали суду
согласно установочной части
приговора, подтвердили, что
вагоне электропоезда находились
в нетрезвом состоянии,
собой учинили хулиганские
действия, выражались в
адрес проводников и
пассажиров нецензурной бранью,
подсудимых подтверждается показаниями
свидетелей и материалами
уголовного дела которые суд исследовал
в ходе судебного разбирательства.
Суд
в порядке ст.306 УК Украины исследовал
показания свидетеля ОСОБА_4
которая на досудебном
следствии пояснила, что
она работает проводником
и к ней обратились пассажиры
сообщили, что неизвестные
вагонах №4 и №8
автоматических дверях, пристают
и оскорбляют пассажиров.
Проходя к указанным
вагонам она обнаружила
вагонов № 4 и № 8 были
оконных проемах автоматических дверей
осколки битого стекла.
она увидела двоих молодых
парней которые находились
в нетрезвом состоянии
фаланги кистей рук,
они были агрессивно
настроены, стали выражаться
и пассажиров нецензурной
бранью, провоцировали конфликтную
ситуацию, приставали к
пассажирам , лезли драться
к ним, выпачкивая их одежду
своими руками кровью.
На ст. Ефремовская эти
парни вышли, одна
из пассажиров опознала
назвала его фамилию- ІНФОРМАЦІЯ_1/
Свидетель ОСОБА_5 на
досудебном следствии дала
показания аналогичные
показаниям свидетеля ОСОБА_4/ л.д.43-44 /.
Суд
в порядке ст. 306 УПК Украины
исследовал показания свидетеля
ОСОБА_6 который в досудебном
следствии подтвердил, что
ІНФОРМАЦІЯ_1 в вагоне
находились в нетрезвом
состоянии, громко выражались нецензурной бранью
между собой, после
ударить другого но промахнулся и
окну, в результате
разбил стекло. Другой
ІНФОРМАЦІЯ_1 целенаправленно нанес
второму стеклу этой
разбил второе стекло
вагон нецензурными словами
на замечания пассажиров
не реагировали. / л.д.55 /.
протоколом опознания по
фотографиям согласно которых
свидетели; ОСОБА_4 ОСОБА_5и
др. опознали ІНФОРМАЦІЯ_1 / л.д.
45-48; 51-54; 56-59; 60-64; /
протоколом осмотра места
происшествия в котором
зафиксированы поврежденные оконные
проемы в вагонах /6-8/,
Анализируя доказательства по
совокупности суд считает,
вина подсудимых полностью
доказана в судебном
заседании их действия
следствием правильно квалифицированы по
ч.2 ст.296 УК Украины, как хулиганство,
нарушение общественного порядка
неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью,
совершенное группой лиц.
назначении наказания подсудимым
суд учитывает характер
и степень общественной опасности
содеянного, обстоятельства смягчающие
и отягчающие наказание,
личность подсудимых.
и раскаяние в содеянном
суд признал обстоятельством смягчающим
вину. Совершение ими
преступления в состоянии
алкогольного опьянения и
рецидив преступлений у
ОСОБА_3 суд признал обстоятельством отягчающим
Суд
также принимает во
внимание, что подсудимые по месту жительства
характеризуются отрицательно,
ранее привлекались к
уголовной ответственности,
ОСОБА_3 совершил данное преступление
отбытого наказания по
предыдущему приговору, поэтому
суд считает назначить
ему наказание связанное
с лишением свободы.
Учитывая, что подсудимый
ОСОБА_2 имеет ущербное
здоровье суд пришел
его исправление возможно
Подсудимый ОСОБА_3
приговором Красногвардейского райсуда
от 05.07.2006 года осужден по ст.
304 УК Украины к одному
году лишения свободы
с применением ст. 75 УК Украины сроком
Данное преступление ОСОБА_3
совершил в период
испытательного срока, поэтому
суд считает назначить
ему наказание по
правилам ст. 71 УК Украины
по совокупности приговоров,
присоединив к назначенному
наказанию частично не отбытое
предыдущему приговору суда.
Гражданский иск по делу
не заявлен. Вещественных доказательств по
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновными
в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины и
назначить им наказание;
два года ограничения
В соответствии со ст.
75 УК Украины освободить
ОСОБА_2 от отбывания
наказания с испытательным
сроком два года, если
совершит нового преступления
и выполнит возложенные
на него судом
соответствии со ст. 76 УК
Украины суд возлагает
на ОСОБА_2 обязанность периодически являться
для регистрации в
исполнительной системы, а
также уведомлять органы
уголовно- исполнительной
системы о перемене
места жительства, работы
пресечения до вступления
приговора в законную
силу оставить подписку
основании ст. 71 УК Украины по
совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично
присоединить не отбытое им наказание по
предыдущему приговору Красногвардейского райсуда
от 05.07.2006 года и окончательно
назначить к отбытию
месяца лишения свободы.
пресечения до вступления
приговора в законную
невыезде изменить на
содержание под стражей, взяв ОСОБА_3 под
стражу в зале суда.
наказания исчислять ОСОБА_3
приговор может быть
подана апелляция в
Апелляционный суд АР Крым
через Красногвардейский райсуд
провозглашения, а осужденному
вручения копии приговора.
СУДЬЯ Л.А.