overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-531 2007 г.
19 июня 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской
с участием прокурора Полозюка Е.Ю.
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины,
Постановлением Бердянского
горрайонного суда от 08.06.2007 года уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.
263 ч.1 УК Украины было назначено к рассмотрению на 12.06.2007 года на 14
часов. Однако подсудимый в суд не явился в связи с чем постановлением суда от
12.06.2007 года сотрудникам милиции было поручено обеспечить привод подсудимого
в суд на 14 часов 15.06.2007 года. Для осуществления контроля за сотрудниками
милиции, копия постановления была направлена Бердянскому межрайонному
прокурору. Данное постановление суда было проигнорировано как сотрудниками
милиции, так и Бердянским межрайонным прокурором.
В виду не исполнения постановления,
судом постановлением от 15.06.2007 года было поручено сотрудникам Бердянского
ГО УМВД Украины повторно обеспечить привод в Бердянский горрайонный суд ОСОБА_1
на 09 часов 19.06.2007 года. Копия постановления суда, для разрешения вопроса о
возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции по ст. 382 УК
Украины за не исполнение постановления от 12.06.2007 года была направлена
Бердянскому межрайонному прокурору.
Постановление суда вновь, как
сотрудниками милиции, так и Бердянским межрайонным прокурором было
проигнорировано, подсудимый в суд по не известным причинам доставлен не был.
Вопрос об ответственности сотрудников милиции Бердянским межрайонным прокурором
не разрешен, что создало необоснованную волокиту по данному уголовному делу.
В настоящее время рассмотрение дела отложено на 14 часов
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 23-2 УПК
Украины, суд,
Для принятия мер по неукоснительному
соблюдению требований ст. 403 УПК Украины и исключения необоснованной волокиты
по данному уголовному делу, направить настоящее постановление прокурору
Запорожской области и начальнику УМВД Украины Запорожской области.
О принятых мерах по выполнению
данного постановления уведомить суд в установленный законом месячный срок.
Справа № 5-472007p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року Косівський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М. І., секретаря:
Сабадаш Л. В., з участю
прокурора: Хомин І.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу про звільнення від
покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки
засуджену ОСОБА_1 за ст.ст. 364ч.2, 366ч.2, 172ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком
Косівського районного суду від
05.04.2005 року засуджена до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2
роки.

Косівською КВІ
внесено подання про звільнення від покарання в зв"язку з закінченням
іспитового терміну.

Представник
Косівської КВІ Третяк Н.П. подання підтримала і пояснила, що ОСОБА_1 за час перебування
не обліку в ОВП до адміністративної відповідальності не притягалася,
громадського порядку не порушувала, скарг на її поведінку не поступало.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.

ОСОБА_1 просить
подання Косівської КВІ задоволити та звільнити її від призначеного покарання.

Вислухавши
представника Косівської КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання
слід задоволити, оскільки з подання вбачається, що ОСОБА_1 за час перебування
на обліку до адміністративної відповідальності не притягалася, громадського
порядку не порушувала, скарг на її поведінку не поступало.

На підставі
викладеного ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. 408-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття
покарання по вироку Косівського районного суду від
05.04.2005року засудженої по ст.ст. 364ч.2, 366ч.2, 172ч.1 КК України на 5
років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № б/н 11.06.2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007
року Судця Іванівського районного суду Херсонської області

Крисанова В.І., розглянувши
матеріали за заявою ОСОБА_1 про
притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_2, вказавши, що 1
червня 2007 року о 16 год. 20 хв. в селі
Першотравневе, Іванівського району, Херсонської області він заподіяв йому тілесні
ушкодження.

Відповідно
до ч.1 ст. 27 КПК України справи про
злочини, передбачені ст.
ст. 125, 126, ч.1 CT.356KK
України порушуються суддею не інакше,
як за скаргою потерпілого.

Скарга
приватного обвинувачення від потерпілого не надійшла, тому підстав для порушення кримінальної
справи немає.

Керуючись ст. 27 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 по факту
заподіяння йому тілесних ушкоджень 1
червня 2007 року о 16 год. 20 хв. селі
Першотравневе, Іванівського району, Херсонської області, в зв'язку з відсутністю скарги приватного
обвинувачення.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через канівський
районний суд Херсонської області протягом семи діб з дня її винесення.
Дело №1п-324/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 августа 2008 года
Первомайский городской суд Луганской области в составе: председательствующего
судьи Мозолевой Т.В.
с участием прокурора
открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по
факту угона мотоцикла «Минск»
принадлежащего ОСОБА_1, -
Согласно постановления следователя
Первомайского ГО УМВД Луганской области
от 18 июня 1993 года возбуждено
уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины.
В связи с тем, что в ночь с 17 на 18 июня 1993г. неизвестные лица путем
срыва навесного замка из сарая совершили кражу мотоцикла марки «Минск», черного
цвета, го.номер НОМЕР_1 , принадлежащего на правах личной собственности гр..
18.09.1993 года производство по делу
приостановлено для установления лица совершившего преступление.
25.06.2008г. производство по
делу возобновлено для собрания и
закрепления доказательств по делу.
25.06.2008 года в связи с
принятием нового Уголовного кодекса
Украины вступившего в силу
01.09.2001года деяния по
делу переквалифицировано со ст. 140 ч.2 УК Украины на ст.289 ч.2 УК Украины.
с согласия прокурора г. Первомайска Луганской области в суд направлено
настоящее уголовное дело для его прекращения, поскольку с момента совершения
преступления прошло более 15 лет и сроки привлечения к уголовной
ответственности истекли.
мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает, что уголовное дело
подлежит прекращению, поскольку согласно ч.1
п.4 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной
ответственности, если со дня совершения
им преступления и со дня вступления
приговора в законную силу истекли 10
лет при совершении тяжкого преступления.
установлено, что преступление совершено
в ночь с 17-18 июня 1993 года и с момента его совершения прошло более 15
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 248 УПК
Украины, ст.49 УК Украины, -
Прекратить уголовное дело по факту угона мотоцикла «Минск» принадлежащего ОСОБА_1
по признакам ст.289 ч.2
постановление может быть подана апелляция в течении семи суток.
Судья
Справа № 5-52
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іванівський районний суд Херсонської області
судді - Ковальчук Т.М.
секретарі - Біжик А.М.
з участю прокурора -Нікітіної З.О.
у відкритому судовому засіданні
подання старшого інспектора
Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області
Чигрин Т.В. про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с.Широка Долина
Іванівського району, Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1
Старший інспектор Іванівського підрозділу
Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській
області Чигрин Т.В. звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 посилаючись на те, що ОСОБА_1 засуджена 16 жовтня 2007 року Іванівським
районним судом Херсонської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до двох
років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнена від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, в період
якого засуджена поводила себе задовільно, нового злочину не скоїла, громадський
порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
обов'язки, покладені на неї судом не порушувала.
Вивчивши подання, матеріали до нього, вислухавши
пояснення засудженої, думку прокурора суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, так як засуджена в період іспитового строку не вчинила нового
злочину, обов'язки покладені на неї судом виконувала, громадський порядок не
Керуючись ст.78 КК України,ст.408-1 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Іванівського підрозділу
Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській
області Чигрин Т.В. про звільнення від
покарання ОСОБА_1 - задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Іванівського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2007 року за ч.1
ст.263, ч.1 ст.309 КК України в зв'язку з закінченням іспитового строку.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб
з моменту її оголошення.

С
у д д я:
Дело №5-202/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Днепровский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи
с участием прокурора
представителя Херсонской ИК № 61 Совы В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Херсоне дело по представлению начальника Херсонской ИК № 61
о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора в
отношении осужденного:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца с. Копеевка, Виницкой обл., осужденного приговором Виницкого
областного суда от 04.04.2000г. по
ст.ст. 93 п.п б,е,17-93 п.п. б,г,е, 42 УК Украины к пожизненному лишению
Начальник Херсонской
ИК № 61 обратился с представлением о приведении в соответствие приговора суда в
отношении ОСОБА_1 осужденного приговором Виницкого областного
суда от 04.04.2000г. по ст.ст. 93 п.п
б,е,17-93 п.п. б,г,е, 42 УК Украины к пожизненному лишению свободы.
представителя Херсонской ИК № 61, прокурора, изучив и исследовав материалы дела
по представлению, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям:
на территории Украины введен в действие Закон Украины «О внесении изменений в
Уголовный и Уголовно-процесуальный кодексы Украины относительно гуманизации
уголовной ответственности», в соответствие с разделом 1 пунктом 4 подпунктом 11
статью 68 дополнено частью 3 в соответствии с которой за совершение покушения
на преступление срок или размер наказания не может быть больше двух третьих
максимального срока или размера наиболее тяжкого вида наказания,
предусмотренного санкцией статьи (санкцией части статьи) Особенной части
Уголовного Кодекса. С учетом того, что в соответствии со ст.5 УК Украины, закон
об уголовной ответственности, который отменяет преступные деяния или смягчает
уголовную ответственность, имеет обратную силу во времени, то есть
распространяется на лиц, которые совершили соответствующие деяния до вступления
указанного закона в силу, в том числе на лиц, которые отбывают наказание.
Руководствуясь ст.5 УК Украины, ст.ст.409, 411
УПК Украины, ЗУ «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процесуальный
кодексы Украины относительно гуманизации уголовной ответственности» № 270-ІV от
15.04.2008г., суд, -
начальника Херсонской ИК № 61 - удовлетворить.
областного суда от 04.04.2000г. - изменить.
резолютивной части приговора наказание
по ст.ст. 17-93 п.п. б,г,е УК Украины к 15 годам лишения свободы.
по ст.ст. 17-93 п. б,г,е УК Украины - 10 лет лишения свободы.
В остальном приговор
Виницкого областного суда от 04.04.2000г. - оставить без изменения.
быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области в течении 7 суток с
Судья
справа № 5 – 142 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіроовоградської області у складі: головуючого – судді Петушкова С. А.,

при секретарі – Безкоровайній А. І. ,

з участю: прокурора Петрова І. М. ,

представника Олександрійського МВ КВІ – Гаркуші Я. Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування покараня відносно
ОСОБА_1
, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 13. 03. 2008 р. за ст. 185 ч. 3 КК до 3 – х років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, мешканця
АДРЕСА_1
-

УСТАНОВИВ:

В поданні представник КВІ просить скасувати засудженому іспитовий строк, та направити його для відбування покарання в місця позбавлення волі, так як він протягом іспитового строку жодного разу не являвся на реєстрацію до КВІ без поважної причини.

Прокурор пропонує закрити подання провадженням, оскільки засуджений відбуває покарання за новий злочин.

Суд вважає, що з підстав наведених прокурором, подання слід закрити провадженням.

Запобіжний захід засудженій – тримання під вартою, слід скасувати.

Керуючись ст. 408-2 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування покарання відносно
ОСОБА_1
, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 13. 03. 2008 р. за ст. 185 ч. 3 КК до 3 – х років позбавлення волі, – закрити провадженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Дело №1-119/2007 года
15 июня 2007 года Гуляйпольский районный
суд Запорожской области
в составе: председательствующего Яроша С. А
при секретаре Пристенской
с участием прокурора Курмана
защитника ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Гуляйполе Запорожской области дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Гуляйполя Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образования
неполного среднего, беспартийного, неработающего, не учащегося,
военнообязанного, проживающего
АДРЕСА_1, не судимого -
в совершении преступления, предусмотренного ст.
В средине июля 2006 года, около 12 часов 00 минут в г. Гуляйполе
Запорожской области ОСОБА_2, находясь по
месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1,
имея умысел на уничтожение номера двигателя мотоцикла «ИЖ-Планета», используя молоток, путем нанесения ударов в место расположения
регистрационного номера двигателя,
умышленно уничтожил регистрационный номер двигателя мотоцикла.
В действиях ОСОБА_2 содержится состав
преступления, предусмотренный ст. 290 УК Украины, а именно уничтожение номера двигателя
транспортного средства.
В предварительном судебном заседании
прокурор заявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной
ответственности по ст. 290 УК Украины в связи с амнистией и
прекращением производства по уголовному делу.
Подсудимый, его законный представитель, защитник считают, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Суд,
выслушав мнения участников процесса считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по
следующим основаниям: являясь несовершеннолетним ОСОБА_2 впервые обвиняется в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 290 УК Украины, санкцией которого предусмотрено показание в
виде ограничения свободы до 3 лет.
В соответствии со ст. 1
па) Закона Украины № 95 5-V
от 19.04.2007 года «Об амнистии» подлежат освобождению от наказания в виде
лишения свободы на определенный срок и других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица,
осужденные за умышленные преступления,
за которые законом предусмотрено наказание менее суровое чем лишение свободы
на срок не более 5 лет, которые на
момент совершения преступления были несовершеннолетними.
Следовательно, ОСОБА_2 должен быть освобожден от уголовной
ответственности по амнистии, а
производство по уголовному делу прекращено.
Руководствуясь ст. 6
ч. 1 п.4) УПК Украины, ст. 44 УК Украины, ст. 1
па) Закона Украины № 955-V
от 19.04.2007 года «Об амнистии», суд -
Освободить ОСОБА_2 от уголовной
ответственности по ст. 290 УК Украины по амнистии.
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_2 прекратить в связи с амнистией.
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток со дня его оглашения.
Справа №5-55/2007 року.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року. Гуляйпільський районний суд
Запорізької області.

В
складі: Судді: Пінчук
Н.В.

при
секретарі: Польській
Л.І.

з участю
прокурора: Целіковського
В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе матеріали подання КВІ Гуляйпільського району УДДУ ПВП в
Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання за ст. 78 ч.1 КК України засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кишенева, ресбуліки
Молдова, який мешкає в АДРЕСА_1,
не працює,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 травня 2005 року
ОСОБА_1 засуджений до трьох років
позбавлення волі за ст. 185
ч.3 КК України, від відбуття
покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Гуляйпільский
РО УМВС України вніс подання про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку відносно ОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали особової справи засудженого,
суд вважає, можливим звільнити
його від покарання.

Громадянин
ОСОБА_1 за час перебування на обліку
кримінально-виконавчої інспекції характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не
притягувався, порушень громадського
порядку не допускав, приводів до органів
внутрішніх справ не мав, нового злочину
не скоїв, обов'язки покладені судом
виконував, став на шлях виправлення.

Учитуючи
вищевикладене згідно ст. 78 ч.1 КК
України та керуючись ст. 408 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від назначеного покарання за вироком Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 16
травня 2005 року.

постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Справа №1-104/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 червня 2007
року Полтавський районний суд в складі:

головуючого
судді Герасименко В.М.

при
секретарі Семиволос
Я.С.

з участю
прокурора Мушук
Т.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувшим у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали справи

за звинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки

с.
Павликівка, Овручського району, Житомирської обл., українки, гр-нки України, освіта

середня, не одруженої,
має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, 1991, 1999 та 2006

року народження, не
працюючої, мешканки АДРЕСА_1, раніше
не судимої, -

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

встановив:

Згідно
матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 звинувачується в тому,
що вона, 03.05.2005 року, близько 20:00
год., перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння, на
території огороду ОСОБА_3, розташованого
в АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих
особистих неприязних відносин,
умисно, усвідомлюючи суспільно
небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, тримаючи в руках дерев"яний
„землемір", пристрій для виміру
площі огороду, умисно наносила удари
ОСОБА_4 по рукам, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді
закритого внутрішньо-суглобового перелому основи нігтьової фаланги 4-го пальця
правої кисті, синців м"яких тканин
тильної поверхні правої кисті та тильної поверхні лівої кисті, верхньої третини лівого передпліччя по задній
поверхні, що є наслідком дії тупих
предметів, що можливо як при ударі по
кінцівках підекспертної так і при ударі руками об тверді предмети і які згідно
висновку судово-медичної експертизи №1483 від 16.06.2005 року кваліфіковані як
тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості,
за ознакою тривалого розладу здоров"я, більш як 21 день.

ОСОБА_2
пред"явлено звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 122 ч.1 КК України.

В
судовому засіданні адвокат підсудної ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення підсудної від
кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи внаслідок акту
амністії.

Суд.
вислухавши думку учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання адвоката
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_2 скоїла злочин за який передбачено покарання не більше 5 років
позбавлення волі, злочин вчинила до
набрання чинності Закону України „Про амністію" від 09.06.2007 року та має на
утриманні неповнолітніх дітей -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, стосовно яких не позбавлена
батьківських прав, тому підпадає під
дію ст. 1 п. "б" даного
Закону.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 44 КК України, ст. 6 ч.1 п.4 КПК України, ст. 1 п. "б" Закону України „Про
амністію" від 09.06.2007
року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КК України на підставі
ст. 1 п. "б" Закону України „Про амністію" від 09.06.2007 року, а кримінальну справу відносно неї провадженням
закрити.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд протягом 7 діб з
моменту проголошення.
Справа №5-61,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року Валківський
районний суд Харківської області

в складі
головуючого судді Бондаренко
В.М.

при
секретарі Заєць
Н.В.

прокурорі Кадигроб
І.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально - виконавчої
інспекції Валківського району про звільнення від покарання ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 25 жовтня 2005 року був засуджений Валківським районним судом за
ст. 309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на
один рік шість місяців. Контроль за виконанням вироку суду здійснювала
кримінально - виконавча інспекція Валківського району, яка і звернулася до суду
з поданням .

В судовому
засіданні представник КВІ Коляда А.О. подання підтримав.

В судовому
засіданні ОСОБА_1, не проти задоволення подання.

Суд
вивчивши матеріали справи вислухавши прокурора приходить до висновку про те, що
подання підлягає задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні на протязі іспитового стоку засуджений
ОСОБА_1, характеризувався з позитивного боку, громадський порядок не порушував
до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно, сумлінно виконував обов'язки покладені на нього
судом , повністю відбув іспитовий строк.

Керуючись ст. 78
ч. 1 КК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 25.10.2005 року за ст. 309 ч.2
КК України, від відбуття покарання звільнити. Постанова суд є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2007
року Кіровський
райсуд м.

Кіровограда

Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Могильний О.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 350 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч.2
ст. 350 КК України. Проте дана заява не відповідає вимогам ст.
ст. 27, 251 КПК України, оскільки
ст. 27 КПК України чітко визначає
статті Кримінального кодексу України та право окремих громадян на звернення до
суду за скаргою потерпілого про притягнення до кримінальної відповідальності
щодо дій якими заподіяно шкоду їх правам та інтересам, та не відносяться до справ приватного
обвинувачення.

Таким
чином, дана заява підлягає поверненню
заявнику.

Керуючись ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2
ст. 350 КК України, залишити без
розгляду та повернути заявнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.