15.05.2015 Справа № 200/8667/15-к
Провадження №1-кп/200/377/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000889 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не заміжньої, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 27 квітня 2015 року з прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5

27 квітня 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, оскільки з дня вчинення злочину пройшло більше ніж три роки.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника та просила закрити відносно неї кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

Прокурор вважав за можливе клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити і звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків притягнення її до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000889, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні злочину при наступних обставинах, а саме: ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме довідки про доходи № 7 від 23.04.2007 року з ТОВ НПП «Еталон» (), в своїх особистих цілях, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, 11.05.2007 року у невстановлений слідством час, прибула у пункт видачі споживчих кредитів до ТОВ «ОТП Факторінг Україна», розташованого по вул. Центральній, 12 у м. Дніпропетровську, де з метою отримання кредиту, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що довідка № 7 від 23.04.2007 року є підробленою, надала представнику ТОВ «ОТП Факторінг Україна» підроблену довідку про доходи з підприємства ТОВ НПП «Еталон» (), в якій було вказано, що її дохід за період з жовтня 2006 року по березень 2007 року становить 36000 грн., що суперечить відповіді з Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська за вих. № 2355/02/26 від 10.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на науково-проектному підприємстві «Еталон» () отримала заробітну плату лише за жовтень 2006 року у розмірі 600 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно використала завідомо підроблений документ, а саме довідку про заробітну плату № 7 від 23.04.2007 року з ТОВ НПП «Еталон» (), і її дії органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільнюється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 11.04.2015 року пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу або обмеження волі та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, інкримінований їй злочин вчинила 11.05.2007 року, за період проведення досудового слідства до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів вона не притягувалася, від явки до органів слідства, прокуратури та суду не ухилялася та не переховувалася від цих органів та суду.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 286, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - закрити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази - оригінали довідок про доходи № 7 від 14.04.2007 року з ТОВ НПП «Еталон». видані на ім`я ОСОБА_5 , оригінал довідки № 11 від 20.04.2007 року з ТОВ «Конкур» на ім`я ОСОБА_6 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська