Справа №- 646/8090/14-к
Пров. № 1-кс/646/2073/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 08.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість тимчасового вилучення оригіналу документів: особової справи ОСОБА_4 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що до прокуратури області 18.06.2014 надійшли матеріали службового розслідування стосовно ОСОБА_4 , яке проведено ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі листа УВБ в Харківській області щодо публікації у мережі «Інтернет» протягом квітня 2014 року статті про рухоме та нерухоме майно начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 Усенка ОСОБА_5 .

Так, декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, які перебувають в особовій справі начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника міліції ОСОБА_4 не містять повних та достовірних даних щодо рухомого та нерухомого майна, яке перебуває у власності останнього.

Зокрема, декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - декларація) за 2013 рік, подана ОСОБА_4 28.02.2014 не містить даних про автомобіль «Lexus LX 570» д.н.з. НОМЕР_1 , земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 та будинок загальною площею 350 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, під час проведення службового розслідування ОСОБА_4 повідомив, що подана ним декларація за 2013 рік містила усі дані стосовно нерухомого та рухомого майна, яке перебувало у його власності, у т.ч.: автомобіль «Lexus LX 570» д.н.з. НОМЕР_1 , земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 та будинок загальною площею 350 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, вказана декларація за 2013 рік невстановленими особами була підмінена, а рукописний текст у декларації не належить ОСОБА_4 .

На даний час встановлено, що особова справа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Усенка ОСОБА_6 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 .

Вказані документи, а саме: особова справа ОСОБА_4 має суттєве значення у кримінальному провадженні, а матеріали, що в ній містяться у т.ч. декларації за увесь час роботи в ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджують відомості, які надані декларантом.

З метою проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування, встановлення осіб, які підробили відомості у декларації ОСОБА_4 та виконали у ній записи і підписи від імені ОСОБА_4 , необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої слід вилучити вільні та умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 , які знаходяться в особовій справі останнього (рапорти, декларації, автобіографія тощо), яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання, документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки вказані документи, а саме: особова справа ОСОБА_4 має суттєве значення у кримінальному провадженні, а матеріали, що в ній містяться у т.ч. декларації за увесь час роботи в ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджують відомості, які надані декларантом, а також дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області раднику юстиції ОСОБА_3 та старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_7 тимчасовий доступ та можливість тимчасового вилучення оригіналу документів: особової справи ОСОБА_4 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1