Справа 127/9486/14-к
Провадження 1-кс/127/3070/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Судану, українця, громадянина Судану, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00003252 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 14.08.2013 року, близько 20 год. 15 хв., перебуваючи біля «Сабарівської» ГЕС, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Черниховського 98, будучи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до громадянина ОСОБА_8 та безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи свою неповагу до суспільства та демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі та правил поведінки, умисно, наніс кілька ударів руками та ногами ОСОБА_9 в область голови та тулуба, в наслідок чого останній отримав згідно висновку експерта №1923 від 13.09.2013 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, чотирьох забійно-рваних ран тімяно-скроневої ділянки справа, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів, в тому числі-твердих предметів з ріжучими властивостями, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього з метою захисту ОСОБА_10 почав тікати та підбіг до ОСОБА_11 та його сина ОСОБА_11 , які перебували неподалік даної події. Однак не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 підбігли до останніх та почали хаотично наносити удари руками та ногами в область голови та тулоба, в наслідок чого ОСОБА_11 1956 р.н. згідно висновку експерта № 1922 від 13.09.2013 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани потиличної ділянки, які утворились від дії тупого твердого предмету та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_11 1979 р.н. згідно висновку експерта № 2038 від 22.10.2013 року отримав тілесні ушкодження у вигляді пошкодження медіальної (внутрішньої) бокової зв`язки лівого колінного суглобу, яке могло утворитись,як від прямого(нанесення удару), так і не прямого механізму травматичної дії, а саме-бокового відхилення та ротації гомілки в сполученні з згинанням в колінному суглобі які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як таких, що не являлись небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я, понад 21 день.
12.05.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України хуліганство вчинене групою осіб.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6
Прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, враховує вік підозрюваного, та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.
На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала про застосування особистого зобов`язання ОСОБА_6 діє шістдесят днів, починаючи з 13.05.2014 року.
У разі не виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: