УКРАИНЫ 1-526/2008г.
6 августа 2008 года Лисичанский
городской суд Луганской области
в составе председательствующей :
судьи Дядько Л.И.
с участием прокурора Ким
защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4
потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании
в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области,
украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием,,
учащегося Лисичанского профессионального
лицея №51, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженца гор. Рубежное, Луганской области, гражданина Украины, украинца,
учащегося средней школы №30 гор. Лисичанска, ранее не судимого, проживающего в
В совершении преступлений
предусмотренных ст.186 ч.2 УК Украины-,
2008 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не
установлена, в 22 часа, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, по предварительному сговору между собой, находясь в подъезде дома
АДРЕСА_3, толкнули руками в грудь потерпевшего
ОСОБА_5, от которого последний упал на лестничную клетку, и
открыто похитили у него мобильный телефон марки «Самсунг С-130»,
стоимостью 300 грн., карточку мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 грн.,
на счету которой находилось 5 грн., деньги в сумме 15 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_5, материальный
ущерб на общую сумму 345 грн.
2008 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не
установлена, примерно в 21 час. 30 мин. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в
подъезде дома АДРЕСА_4, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой,
повторно,применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а
именно ОСОБА_1 схватил руками за воротник куртки ОСОБА_6, а
ОСОБА_2 нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область лица, от
которых потерпевший упал на лестничную клетку,
причинив ему физическую боль,
открыто похитили мобильный
телефон марки «Моторола С-350», стоимостью 100 грн., карточку мобильного оператора
«МТС», стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 8 грн., деньги в сумме
180 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_6, материальный ущерб на общую сумму
Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении
подсудимый ОСОБА_1 признал полностью, от дачи показаний отказался. На вопросы
суда пояснил, что в начале апреля 2008 года они с ОСОБА_2 в подъезде дома,
применив насилие похитили у ОСОБА_5 мобильный телефон и деньги в сумме 15 грн.
В конце апреля также с ОСОБА_2 гуляли в вечернее время возле школы №13, увидели
потерпевшего ОСОБА_6 и решили его ограбить, в подъезде дома схватили его за
куртку и похитили у него мобильный телефон и деньги, по затылку потерпевшего не
Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении
подсудимый ОСОБА_2 признал полностью, от дачи показаний отказался. На вопросы
суда пояснил, что в первых числах апреля 2008 года они с ОСОБА_1 похитили у мужчины АДРЕСА_3 мобильный
телефон и деньги в сумме 15 грн. В конце апреля 2008 года они с ОСОБА_1 гуляли в вечернее время, встретили
мужчину и решили его ограбить. Схватили за воротник куртки и забрали у него
мобильный телефон и деньги. Ограбили потерпевшего также в подъезде дома, по
затылку ОСОБА_6 не били, он два раза ударил его кулаком по лицу.
Кроме полного признания вины подсудимыми их виновность
при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре нашла свое полное
подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_6 пояснил в судебном заседании, что 29
апреля 2008 года примерно в 21 час 30
минут он возвращался домой. Когда зашел в подъезд дома, его ударили два или три раза в область
затылка, схватили за воротник куртки и
нанесли удар по лицу. Он закрыл лицо руками, сел на колено. Неизвестные начали
выворачивать его карманы куртки и брюк.
Нападавших было два человека, их лиц он не видел, просил , чтобы ему оставили
хотя бы ключи от квартиры. У него похитили мобильный телефон « Моторола « и
деньги в сумме 180 грн. Поскольку в настоящее время выяснилось, что
материальный ущерб ему возмещен, он от иска в этой части отказывается,
поддерживает иск о возмещении морального вреда. Просит подсудимых строго не
наказывать. В больницу на освидетельствование он не обращался и в милицию не
Потерпевший ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что в
начале апреля 2008 года он возвращался вечером домой в нетрезвом состоянии.
Когда зашел в подъезд дома, почувствовал удар по затылку. У него были похищены
мобильный телефон и деньги в сумме 15 грн. В милицию он не обращался.
Впоследствии выяснилось, что его ограбили ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Родители ОСОБА_1
возместили ему ущерб в сумме 350 грн. и претензий к подсудимым он не имеет. В
милицию и на мед. освидетельствование он не обращался
Свидетель ОСОБА_7 пояснила в судебном заседании,
что в конце апреля 2008 года она купила
у ОСОБА_1 за 20 грн. мобильный телефон
марки «Моторола». Подсудимый говорил, что нашел его. Впоследствии
выяснилось, что телефон краденый.
Свидетель ОСОБА_8 пояснила в судебном заседании, что в
конце апреля 2008 года ее дочь ОСОБА_7 купила у ОСОБА_1 за 20 грн. мобильный
телефон марки «Моторола». Позднее выяснилось, что телефон ворованный.
Свидетель ОСОБА_9 показал в судебном заседании,
что в начале апреля 2008 года в вечернее
время он проходил мимо кафе «Бриг» и
увидел своего знакомого ОСОБА_5, который находился в состоянии алкогольного
опьянения, он пожаловался, что к нему пристают какие-то несовершеннолетние.
Когда он подошел, увидел среди подростков ОСОБА_1, и спросил в чем дело, подсудимый ответил, что все равно
ОСОБА_5 получит свое потому, что грубит. Он сказал, чтобы не трогали
потерпевшего, так как он его друг. Они выпили с ОСОБА_5 пива и он предложил
проводить его, однако потерпевший отказался. Позднее встретил ОСОБА_5 и узнал,
что его в тот вечер ограбили, забрали
мобильный телефон и деньги в сумме 20 грн.
Виновность подсудимых кроме того подтверждается протоколами явок с
повинной из которых видно, что подсудимые чистосердечно сознались в
совершенных преступлениях.(
Протоколом изъятия у ОСОБА_8 мобильного телефона « Моторола»
принадлежащего ОСОБА_6, который был открыто похищен у него подсудимыми.(
Распиской от ОСОБА_6 о том, что он получил от сотрудников милиции
принадлежащий ему мобильный телефон, который у него открыто похитили
подсудимые.( л.д.41).
Стоимость похищенного подсудимым имущества определяется справками.(
Суд
считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия
подсудимых по ст.186 ч.2 УК Украины так как они
совершили открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с
насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по
предварительному сговору группой лиц.
При избрании вида и меры наказания
подсудимым суд учитывает тяжесть совершенных ими преступлений и их личность:
ОСОБА_1 обучается в Лисичанском профессиональном лицее, по месту жительства и учебы
характеризуется удовлетворительно, в
силу ст.89 УК Украины не судим. ОСОБА_2 обучается в школе, по месту учебы
характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, впервые
привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном,
совершение преступления несовершеннолетними, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба подсудимым
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых суд учитывает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_1 необходимо
назначить в виде лишения свободы. К такому выводу суд
приходит учитывая, что он привлекался к
уголовной ответственности за
преступление против собственности. 15 января 2008 года был освобожден от
отбытия наказания по приговору Лисичанского городского суда в связи с
истечением испытательного срока и через непродолжительное время совершил два тяжких преступления против
собственности. Кроме того к ОСОБА_1 применялись принудительные меры
воспитательного характера по постановлению Лисичанского городского суда от 9
декабря 2005 года за совершенное общественно-опасное деяние, предусмотренное
ст.185 ч.1 УК Украины.
Учитывая все изложенные
обстоятельства, личность подсудимого ОСОБА_1, суд приходит к выводу, что наказание в виде
лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1
обстоятельства, изложенные выше и то, что он
является несовершеннолетним, обучается в учебном заведении, что
существенно уменьшает степень тяжести совершенного преступления, суд считает
возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено
законом в санкции ст.186 ч.2 УК Украины.
Подсудимому ОСОБА_2
также необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии со
ст.104 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием. К такому выводу
суд приходит учитывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности,
обучается в школе, ущерб потерпевшим возмещен и суд считает, что освобождение
от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения новых
преступлений. Суд также учитывает мнение потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые
просили строго подсудимых не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_5 заявил
иск о возмещении морального вреда в размере 2000 грн. указывая, что в
результате преступных действий подсудимых ему была причинена физическая боль, в
отношении него было совершено дерзкое преступление, он морально страдал.
Суд считает, что иск в
части взыскания морального вреда следует
удовлетворить частично и взыскать с подсудимых в пользу ОСОБА_6 солидарно моральный
вред в размере 500 грн. при этом суд учитывает общественную опасность
совершенного преступления, глубину моральных страданий потерпевшего, право
собственности которого в результате преступных действий подсудимых было
Одновременно решая вопрос в части взыскания
ущерба за причиненный моральный вред, суд также учитывает все смягчающие по
делу обстоятельства и материальное положение подсудимых.
В соответствии со ст.23 ГК Украины, размер
денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от
характера правонарушения, глубины физических и моральных страданий, а также с
учетом иных существенных обстоятельств.
При определении размера возмещения
учитываются требования разумности и справедливости.
размере 500 грн. следует взыскать с подсудимых в пользу потерпевшего ОСОБА_6
солидарно. В случае отсутствия достаточных денежных
средств и имущества у несовершеннолетних ОСОБА_1 и ОСОБА_2 взыскать 500 грн. с
их родителей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 по 125 грн. ( сто двадцать
ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание в
соответствии со ст.69 УК Украины 3
(три) года лишения свободы с отбыванием
наказания в специальном воспитательном учреждении.
наказания исчислять с 6 июня 2008 года.
осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю содержание под стражей.
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы.
соответствии со ст.104 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием
на 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Обязать осужденного ОСОБА_2 в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю подписку о невыезде.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 время содержания
под стражей с 6 июня 2008 года по 9 июня 2008 года.
Взыскать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 моральный вред в сумме 500
В случае отсутствия достаточных денежных средств и имущества у
несовершеннолетних ОСОБА_1 и ОСОБА_2 взыскать 500 грн. с их родителей ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 по 125 грн. ( сто двадцать пять) с каждого.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15
суток с момента его провозглашения, с
подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок
с момента вручения ему копии приговора.
Судья: