Справа № 147/502/13-к
ПОСТАНОВА

про скасування постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи

13.06.2013 року.
Тростянецький районний суд
Вінницької області в складі: судді
Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю прокурора Жаруна В.А.,

особа, яка подала скаргу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Тростянець скаргу
ОСОБА_1 на постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи за
фактом незаконної реалізації
зернотоку та зернового комплексу ЗАВ-40,
винесену 22.05.2006 року о/у Бершадського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Покотилом Є.В., а також постанову від
05.01.2007 року, винесену о/у Бершадського
РВ УМВС України у Вінницькій області
Покотилом Є.В.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на
постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи за фактом
незаконної реалізації зернотоку та
зернового комплексу ЗАВ-40, винесену
05.01.2007 року о/у ВДСБЕЗ Бершадського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Покотилом Є.В..

В скарзі просив скасувати постанову
про відмову в порушенні кримінальної
справи щодо незаконної реалізації
зернотоку і ЗАВ-40.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу
підтримав, уточнивши, що просить
скасувати постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи за
фактом незаконної реалізації
зернотоку та зернового комплексу ЗАВ-40,
винесену 22.05.2006 року о/у Бершадського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Покотилом Є.В., а також постанову від
05.01.2007 року, винесену о/у Бершадського
РВ УМВС України у Вінницькій області
Покотилом Є.В. щодо протиправних дій
посадових осіб ДВС Бершадського
району.

В судовому засіданні прокурор Жарун
В.А. проти задоволення скарги
заперечив, посилаючись на відсутність
підстав для задоволення скарги.

Розглянувши скаргу, вислухавши
пояснення ОСОБА_1, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, матеріали
на підставі яких було відмовлено в
порушенні кримінальної справи та
винесено постанову від 05.01.2007 року, суд
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від
22.05.2006 року о/у Бершадського РВ УМВС
України у Вінницькій області Покотилом
Є.В. на підставі п. 2 ст. 6 КПК України
було відмовлено в порушенні
кримінальної справи відносно
посадових осіб Бершадського районного
відділу державної виконавчої служби
та Війтівської сільської ради за
відсутністю в їх діях складу злочину.

Судом витребовувались матеріали, на
підставі розгляду яких було винесено
постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи від 22.05.2006 року.
Однак, матеріали суду та оригінал
оскаржуваної постанови суду не надано.

Згідно відповіді начальника
Бершадського РВ УМВС від 05.04.2013 року
зазначено, що матеріали про відмову в
порушенні кримінальної справи за 2006
рік знищені.

Згідно оскаржуваної постанови від
22.05.2006 року не вбачається, що було
проведено повну перевірку обставин,
які були при складанні акту опису та
арешту майна ПСП «Війтівське» від
24.06.2003 року. Зокрема, суд вважає, що не
було вжито достатніх заходів для
встановлення особи, яка представилась
ОСОБА_3, яку згідно пояснень державного
виконавця, викладених у постанові,
ОСОБА_1 залишив замість себе як свого
заступника. Зокрема, відсутні
відомості про відібрання пояснень у
ОСОБА_1 для встановлення вказаної
особи. Та в разі встановлення даної
особи, відібрання пояснень від неї.

В зв'язку з чим, висновок о/у ВДСБЕЗ
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області Покотила Є.В. про
відмову в порушенні кримінальної
справи 22.05.2006 року передчасний, та
такий, що не відповідає вимогам ст. 99
КПК України. В зв'язку з чим, для
вирішення питання про наявність чи
відсутності достатніх даних, які
вказують на ознаки злочину, постанова
від 22.05.2006 року підлягає скасуванню.

Постановою від 05.01.2007 року о/у
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області Покотилом Є.В., на
підставі п. 11 ст. 6 КПК України було
відмовлено в порушенні кримінальної
справи по заяві голови ПСП
«Війтівське» ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що
по тим же фактам є не скасована
постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи. Відмовляючи в
порушенні кримінальної справи,
зазначено, що 19.08.2005 року о/у ВДСБЕЗ
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області Покотилом Є.В.
винесено постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи по факту
збиття замків із зернотоку ПСП
«Війтівське» посадовими особами ДВС
Бершадського району. 22.05.2006 року по
факту зловживання службовим
становищем посадовими особами ДВС
Бершадського району під час реалізації
піднавісу току та зернового комплексу
ЗАВ-40 ПСП «Війтівське» о/у ВДСБЕЗ
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області Покотило Є.В. також
виніс постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Оскільки постанова від 22.05.2006 року про
відмову в порушенні кримінальної
справи підлягає скасуванню по
наведених вище підставах, тому
постанова від 05.01.2007 року, яка не
містить відомостей про додаткові
перевірки обставин, викладених
скаржником, а лише посилання на
наявність нескасованих постанов про
відмову в порушенні кримінальної
справи також підлягає скасуванню.

Крім того, судом встановлено, що в своїй
заяві, датованій 27.11.2006 року, на
підставі розгляду якої винесено
оскаржувану постанову від 05.07.2007 року,
ОСОБА_1 зазначає, що працівники
виконавчої служби Бершадського району,
не повідомивши керівника господарства,
збили два замки на зернотоку ПСП
«Війтівське», розікрали майно, яке
знаходилось на зернотоку, чим
позбавили майна більш ніж 50 чоловік.

Однак, в оскаржуваній постанові від
05.01.2007 року, ні в постанові від 19.08.2005
року, відсутні відомості, що вказували
б на те, що вказаний ОСОБА_1 факт збиття
замків зернотоку та розкрадання майна
взагалі перевірявся. Постанова про
відмову в порушенні кримінальної
справи від 19.08.2005 року містить лише
цитування ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про виконавче
провадження», без вказівки на
перевірку правомірності дій
працівників ДВС Бершадського району.

Суд вважає, що висновок о/у ВДСБЕЗ
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області Покотила Є.В. про
відмову в порушенні кримінальної
справи 05.01.2007 року передчасним, та
таким, що не відповідає вимогам ст. 99
КПК України.

По змісту ч. 1 ст. 99 КПК України при
відсутності підстав для порушення
кримінальної справи прокурор, слідчий,
орган дізнання або суд своєю
постановою відмовляють у порушенні
кримінальної справи, про що
повідомляють заінтересованих осіб.

Згідно постанови від 05.01.2007 року
вбачається, що в порушенні
кримінальної справи за результатами
розгляду заяви ОСОБА_1 відмовлено в
зв'язку із наявністю нескасованих
постанов про відмову в порушенні
кримінальної справи по тому ж факту.

Однак, постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від
19.05.2005 року та від 22.05.2006 року не містять
відомостей про результати перевірки
заяви ОСОБА_1 в частині неправомірних
дій посадових осіб ДВС Бершадського
району по факту збиття замків із
зернотоку ПСП «Війтівське» та
розкрадання майна.

Ні в оскаржуваній постанові, ні в
постановах від 19.05.2005 року та від 22.05.2006
року не дано оцінки правомірності дій
посадових осіб ДВС Бершадського району
по факту збиття замків із зернотоку ПСП
«Війтівське», також відсутні відомості
про перевірку заяви в частині
розкрадання майна ПСП «Війтівське».

За таких обставин суд вважає висновок
дільничного про відсутність ознак
злочину передчасним, та таким, що не
відповідає вимогам ст. 99 КПК України. В
зв'язку з чим, для вирішення питання про
наявність чи відсутності достатніх
даних, які вказують на ознаки злочину,
оскаржувані постанови від 22.05.2006 року
та від 05.01.2007 року підлягають
скасуванню.

Відмовний матеріал містить
супровідний лист від 05.01.2007 року про
повідомлення ОСОБА_1 про те, що за
результатами перевірки його заяви у
порушенні кримінальної справи
відмовлено. Однак, відомостей про
отримання ОСОБА_1 копії постанови чи
повідомлення про відмову в порушенні
кримінальної справи немає. Він же
зазначає, що копія постанови від 05.01.2007
року ним не отримана. Матеріали на
підставі яких було відмовлено в
порушенні кримінальної справи про що
винесено постанову від 22.05.2006 року
відсутні. В зв'язку з чим, з метою
захисту прав скаржника, суд вважає, що
строк оскарження постанов скаржником
не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 99, 236-2 КПК України (в редакції
1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи, за
фактом незаконної реалізації
зернотоку та зернового комплексу ЗАВ-40,
винесену 22.05.2006 року о/у ВДСБЕЗ
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області Покотилом Є.В.

Скасувати постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи, щодо
неправомірних дій посадових осіб ДВС
Бершадського району, винесену 05.01.2007
року о/у ВДСБЕЗ Бершадського РВ УМВС
України у Вінницькій області Покотилом
Є.В.

Копію постанови направити: прокурору
Бершадського району, начальнику
Бершадського РВ УМВС.

Матеріали на підставі, яких відмовлено
в порушенні кримінальної справи
повернути для проведення додаткової
перевірки.

На постанову прокурором, собою, яка
подала скаргу, протягом семи діб з дня
її винесення може бути подана апеляція
до апеляційного суду.

Суддя: