П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2012 Справа №1915/19144/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Гіндзелевич О.А.

з участю прокурора Ороновського С.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України такого, що раніше несудимий,

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства встановлено, що 13 листопада 2012 року близько 16 год. під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку № 11 по вул.Оболоня у м.Тернополі, за грошові кошти в сумі 100 грн. незаконно збув ОСОБА_4 (особі із зміненими анкетними даними) одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл., заповнений до поділки 1 мл. речовиною темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «опієм ацетильованим», масою в перерахунку на суху речовину 0, 0155 г.

17 листопада 2012 року СУ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та того ж дня о 13 год. 15 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

19 листопада 2012 року постановою Тернопільського міськрайонного суду термін затримання ОСОБА_3 продовжено до 10 діб.

21 листопада 2012 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий обґрунтовує необхідність обрати ОСОБА_3 саме такий вид запобіжного заходу тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що ОСОБА_3 продовжує займатися злочинною діяльністю і враховуючи його особисті зв'язки із свідками у справі, які ще не всі встановлені та допитані, з метою запобігти його спробам чинити тиск на свідків, ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність та для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальній справі.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_3, який свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та заперечив свою причетність до нього як і заперечив в задоволенні подання старшого слідчого, заслухавши захисника, який підтримав позицію ОСОБА_3, пояснення старшого слідчого та думку прокурора щодо доцільності обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, які подання підтримали з мотивів, що наведені у ньому, вважає, що ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

За ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на шлях виправлення та перевиховання не став, підозрюється органом досудового слідства у вчиненні умисного тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад 6 років, ніде не працює, перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів з 2006 року синдром залежності, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи і діяння, у вчиненні якого він підозрюється.

Крім цього, виходячи з санкції статті кримінального закону, за якою підозрюється ОСОБА_3, а також зважаючи на ряд осіб, які мають відношення до даної кримінальної справи, в тому числі і свідків, перебуваючи на волі, ОСОБА_3 матиме можливість чинити тиск на вказаних осіб, а також маніпулювати іншими доказами у справі, виникає ризик змови з іншими особами у справі, а тому є достатні підстави вважати про можливі його наміри, за умови обрання йому запобіжного заходу, що не пов'язаний з взяттям під варту, вживати заходів для уникнення кримінальної відповідальності та продовження своєї злочинної діяльності, ухилитися від слідства і суду, що буде перешкоджати встановленню обєктивної істини у справі, оскільки в ній необхідно виконати ще ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення істини та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 148, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючому, неодруженому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України такому, що раніше несудимий обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Головуючий Базан Л.Т.