№ 1-346/08г.
06 июня 2008 года Свердловский городской суд
Луганской области в составе:
председательствующего судьи Литвинова В.Г.
секретаре Васюра Н.В.
участием прокурора Кирина А.А.
открытом судебном заседании в зале суда г. Свердловска дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п. Гашунского Зимовниковского района
Ростовской области, гражданин Украины, украинца, имеющего среднее образование, военнообязанного, ранее не судимого,
женатого, работающего: ОП «Управление
по взрывным работам» шахта «Красный Партизан», охранник, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 07.02.08 года примерно в 06
часов 45 минут, находясь в помещении бани шахты «Красный Партизан» г.
Червонопартизанска Свердловского района Луганской области, исходя из корыстных
побуждений и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного
доступа, действуя тайно, незаметно для окружающих, из кармана брюк,
принадлежащих ОСОБА_2, которые находились на вешалке для одежды, похитил
мобильный телефон «Самсунг Е-900», стоимостью 900 гривен, со вставленной в него
сим-картой и флеш-картой, не представляющих для потерпевшего материальной
ценности, тем самым причинил ОСОБА_2 ущерб на сумму 900 гривен, после чего с
места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, допрошенный в порядке ст. 299
УПК Украины, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с теми показаниями, которые он давал
работникам милиции в ходе досудебного следствия и обстоятельствами, изложенными
в обвинительном заключении. Раскаивается в содеянном, просит суд строго его не
Кроме признательных показаний подсудимого
ОСОБА_1, обоснованность предъявленного ему обвинения, подтверждается имеющимися
в материалах уголовного дела совокупностью собранных доказательств,
исследование которых судом признано нецелесообразным, поскольку фактические
обстоятельства дела ни кем из участников процесса не оспариваются.
При таких обстоятельствах дела, суд считает
доказанным совершение подсудимым преступления.
Его действия суд квалифицирует по ст.185
ч.1 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража).
вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести им
содеянного, его личность согласно исследованных судом материалов дела (л.д.55),
то, что он положительно характеризуется по месту работы, ранее не судимый, а также наличие смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств.
качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает - полное признание вины, его
чистосердечное раскаяние, способствование установлению истины по делу.
отягчающих его наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание все
вышеизложенное, суд признает необходимым и достаточным для исправления
назначить подсудимомуОСОБА_1 наказание в
пределах санкции инкриминируемой статьи особенной части УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить подписку о невыезде.
иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу не значатся.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Самсунг Е-900»,
находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 - необходимо оставить ему по
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.185
ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в доход государства в сумме 850 гривен.
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
доказательства по делу - мобильный
телефон «Самсунг Е-900», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 -
оставить ему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Луганский
апелляционный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения
Судья: