АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-109 2007 год
12 февраля 2007 года. Апелляционный суд Запорожской
председательствующего: судьи Бараненко Л.Я. Судей:
Литвиной В.В., Алейникова Г.И. при секретаре: Галкиной Т.В. с участием
прокурора: Стоматовой В,
рассмотрев в апелляционном порядке, в
открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье, уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт. Б.
Лепетиха Великолепетихского района Херсонской области, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, с образованием 6 классов,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, не судимый в силу ст. 89 УК Украины;
осужденного 21 ноября 2006 года Шевченковским районным судом
города Запорожья по ч.2 ст. 307 УК
Украины с применением ст. 69 УК
лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины, освобожден от отбытия
наказания с испытательным сроком 2 года
и возложением на него обязанностей: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без ведома уголовно-исполнительной системы; периодически
являться для регистрации, сообщать о перемене места жительства и работы.
Решена судьба вещественных доказательств.
Мерой пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде. -
ОСОБА_1 признан судом виновным в том,
что 12 июня 2006 года, присвоив найденное им
наркотическое средство - экстракционный
опий в количестве 0,031 г., таким
образом приобрел его,
последующем, и хранил на лестничной
площадке в подъезде № 8 дома
14 июня 2006 года в 12:35 час, на остановке общественного
транспорта «Гортоп» в г. Запорожье, незаконно сбыл указанное наркотическое
средство ОСОБА_2 за 60 гривен.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы
судом по ч.2 ст. 307 УК
Украины как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт особо
опасного наркотического средства.
В апелляции прокурор Шевченковского
района г. Запорожья, не оспаривая выводов суда о виновности ОСОБА_1 и
правильности квалификации его действий, ставит вопрос об отмене приговора из-за
несоответствия назначенного судом наказания ОСОБА_1, степени тяжести содеянного
им, а также из-за отсутствия оснований к применению судом ст. 69 УК Украины в отношении ОСОБА_1
Выслушав пояснения осужденного
ОСОБА_1, возражавшего против апелляции прокурора, мнение прокурора,
поддержавшего апелляцию и полагавшего, что приговор райсуда подлежит отмене с
постановлением нового приговора, апелляционный суд находит апелляцию подлежащей
Вина ОСОБА_1 в совершении указанного
в приговоре преступления им самим не оспаривалась, в связи с чем другие
доказательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины судом не исследовались, не оспариваются
фактические обстоятельства преступления никем из участников процесса и в ; настоящее время и выводы суда в этой
части подтверждаются материалами уголовного дела в полной мере.
Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы судом по ч.2 ст. 307 УК
Украины как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный
сбыт особо опасного наркотического средства.
Однако, назначенное ОСОБА_1.
наказание не соответствует требованиям ст.ст. 69,65 УК Украины, а именно.
Суд, назначая ОСОБА_1. наказание с
применением ст. 69 УК
низшего предела, в нарушение требований указанной статьи не установил и не
указал в приговоре обстоятельств, которые бы смягчили наказание и существенно
снизили степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления. При этом суд вообще
ничем не мотивировал свое решение о применении ст. 69 УК Украины. При таких обстоятельствах
в указанной части приговор является незаконным, не соответствующим требованиям
подлежит отмене в части применения ст. 69 УК Украины.
Вместе с тем, судебная коллегия
находит возможным назначить ОСОБА_1. минимальное наказание, предусмотренное ч.2
С учетом того, что ОСОБА_1 совершил
хотя и тяжкое преступление, но чистосердечно признался и раскаялся в содеянном,
способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту
жительства, предметом сбыта являлось незначительное количество наркотического
средства, тяжких последствий при этом не наступило, судебная коллегия находит
возможным применение в отношении него ст.ст. 75, 76 УК Украины и освобождение ОСОБА_1 от
отбывания наказания с испытанием.
В связи с применением ст. 75 УК Украины конфискация имущества в
отношении ОСОБА_1 не
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 367,
371, 378 УПК Украины,
апелляционный суд, -
Апелляцию прокурора Шевченковского
района г. Запорожья удовлетворить.
Приговор Шевченковского районного
суда города Запорожья от 21 ноября
отношении ОСОБА_1 в части назначенного ему наказания - отменить.
По ч.2 ст. 307 УК Украины назначить ОСОБА_1 -5 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком 3 года, а также в соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать осужденного
периодически являться в органы; уголовно-исполнительной
системы, не выезжать за пределы Украины без ведома уголовно-исполнительной
системы и не менять место жительства без ведома органов уголовно-исполнительной
остальной части этот приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный
суд Украины в течении одного месяца со дня его провозглашения.