Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
10.07.2015 394/505/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ульяновка Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженій, працюючої провізором в ПП «Медфарма», раніше не судимої, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена працюючи на посаді провізора в аптеці ПП «Медфарма», що розташована в пров. Радянський, 18 с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, виконуючи службові обов`язки, зобов`язана додержуватись встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

06.04.2015 року о 11.57 год, будучи на робочому місці, всупереч «Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 360 від 19.07.2005 р., згідно якого гранична допустима норма для відпуску фенобарбіталу у складі психотропного лікарського засобу на один рецепт ставить 1.0 грами та дозволено відпускати лікарські засоби без рецепта лікаря, в тому числі «Корвалол» з аптечних закладів усіх форм власності у кількості не більше 2 упаковки, реалізувала гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , без рецепту чотири флакони лікарського засобу «Корвалол», по 25 мл. кожен, у яких містяться психотропна речовина, обіг якої обмежено і стосовно якої допускається виключення деяких заходів контролю фенобарбітал у загальній кількості 1,824 грама.

Відповідно до таблиці № 111 списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 р. виявлений в 4-х скляних флаконах лікарського засобу «Корвалол», фенобарбітал є психотропною речовиною, обіг якого обмежений і стосовно якого допускається виключення деяких заходів контролю.

Дії обвинуваченої кваліфіковано за ч. 1 ст. 320 КК України, як порушення встановлених правил відпустку психотропних речовин.

14.05.2015 року між прокурором прокуратури Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 320 КК України (порушення встановлених правил відпуску психотропних речовин), обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та зобов`язалася повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні місця перебування злочинців, які вчинили інші кримінальні правопорушення, у тому числі незаконний обіг наркотиків, психотропних речовин та їх аналогів (давати свідчення) у викритті кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджену міру покарання за ч. 1 ст. 320 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, щодо додаткового покарання, у виді штрафу розміром 850 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Положенням ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене та визначене в угоді міру покарання.
Захисник обвинуваченої також просив затвердити угоду.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила угоду укладену з прокурором затвердити і призначити їй узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміює свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умов даної угоди, її форма та зміст відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами міри покарання.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
З обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 460,80 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 14 травня 2015 року між прокурором прокуратури Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 320 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, щодо додаткового покарання, у виді штрафу розміром 850 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 460 /чотириста шістдесят/ грн. 80 коп.
Речові докази по провадженню: чотири флакони з лікарським засобом «Карвалол», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новоархангельського РВ УМВС конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Головуючий: