Справа № 361/601/13- к
Провадження № 1-кс/361/69/13
У Х В А Л А

22 січня 2013 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В. при секретарі -Юхимович О.В. , за участю прокурора -Блінової Т.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кіровоградської області, Олександрівського району, смт. Олександрівка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району ) ГУ МВС України в Київській обл. Панченко М.Ю. про продовження строку тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Панченко М.Ю. за погодженням з старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області, внесла 21.01.12.2013 року до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Як зазначено в клопотанні: 17.11.12 СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу № 07-9289 за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст.187 КК України, за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, належного ОСОБА_4

25.11.12 о 23 год.40 хв. ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

26.11.12 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. З постанови вбачається, що :

16.11.2012 року, приблизно о 22 годині , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою між собою, про вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження дверей проникли до підвального приміщення будинку №12, який розташований по провулку Чубинського в м. Бровари Київської області, та належить ОСОБА_4, після чого діючи умисно з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_4, яке виразилось у накритті його ковдрою, не даючи змоги дихати, та зв'язавши його за допомогою липкої стрічки -скотчу, ременями та кайданками при цьому погрожуючи предметом схожим на ніж, заволоділи його майном, а саме грошовими коштами в сумі 48000 (сорок вісім тисяч) гривень, які знаходились в упаковці з під чаю, під сходами, що ведуть на другий поверх даного будинку, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

27.11.12 Броварським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком до 2 місяців, тобто до 23.01.13.

Причетність підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності:

- показаннями свідкаОСОБА_10;

- показаннями потерпілого ОСОБА_4;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_7;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_2;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_6;

-протоколом обшуку від 26.11.12, під час якого з квартири АДРЕСА_1, вилучено: п"ять мобільних телефонів; 6 сім-карток; 5 радіостанцій; 2 зарядні пристрої та гарнітура до радіостаннції; револьвер; годинник;

-протоколом огляду та вилученння від 26.11.12, в ході, якого було вилучено автомобіль НОМЕР_1;

-протоколом огляду та вилученння від 26.11.12, в ході якого було вилучено автомобіль НОМЕР_2;

- протоколом слідчого експеремента за участю підозрюваного ОСОБА_7, в ході якого останній показав обставини вчинення ним кримінального правовопорушення;

- протоколом слідчого експеремента за участю підозрюваного ОСОБА_6, в ході якого останній показав обставини вчинення ним кримінального правовопорушення;

- протоколом слідчого експеремента за участю підозрюваного ОСОБА_2, в ході якого останній показав обставини вчинення ним кримінального правовопорушення;

- протоколом слідчого експеремента за участю потерпілого ОСОБА_4 в ході якого останній показав, яким саме чином був здійснений на його будинок розбійний напад;

- протоколом пред"явлеення речей для впізнання вході якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав банку де зберігались грошові кошти, які були викрадені у останнього;

- висновком дактилоскопічної експертизи №833 від 10.12.2012 року;

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 23.01.12, але закінчити досудове слідство до зазначеної дати неможливо, тому що у справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- витребувати висновок експерта товарознавчої експертизи в ДНДКЦ ГУМВС України;

- витребувати висновок експерта волокнистої експертизи в ДНДКЦ ГУМВС України;

- витребувати висновок експерта балістичної експертизи в НДКЦ ГУМВС України в Київській області;

- витребувати роздруківки мобільних операторів "Лайф", "Київстар", "МТС".

- проаналізувати роздруківки мобільних операторорів;

- у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і направити матеріали до прокуратури.

- скласти обвинувальний акт.

У даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості,

Враховуючи, що висновки судових експертиз мають суттєве значення для порядку подальшого руху кримінального провадження та його розгляду в суді відповідно до вимог ст. ст. 291, 292 КК України.

Приймаючи до уваги те, що для виконання вказаних слідчих та процесуальних дій потрібний строк не менше одного місяця, а строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 23.01.2013 року, підстав для зміни йому запобіжного заходу із взяття під варту на інший запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою, немає, оскільки вчинений останнім злочин відноситься до категорії особливо тяжких, а тому з метою запобігти спробам ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував проти продовження строку тримання його під вартою, посилаючись оскільки він визнав вину і не має наміру ухилятись від слідства.

Захисник підозрюваного також заперечував проти продовження строку під ватрою.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, висновок прокурора, який підтримав клопотання; слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 194 КПК України подане клопотання підлягає задоволенню , виходячи з слідуючого.

Слідчий суддя встановив, що 22.11.12 матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000055 26.11.2012 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Наведені в поданні обставини свідчать про доведеність прокурором достатніх підстав вважати, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження вигляді тримання під вартою.

11.01.2013 строк досудового слідства у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 22.11.12 продовжено до трьох місяців, а саме до 26.02.2013 року.

В ході розгляду даного клопотання прокурор також довів обставини, викладені в п. 2 та 3 частини першої ст. 194 КПК України, оскільки з вказані слідчим у клопотанні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, знайшли свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається , що ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальеих правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких, і за їх вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, що свідчить про наявність ризику у діях підозрюваного, направлених прподовження злочинної діяльності та на переховування від органів досудового розслідування або суду.

Прокурор також довів, наявність обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме необхідність проведення судових експертих та вилучення та вивчення даних роздруківок телефонних переговорів.

Таким чином, оскільки прокурором доведено, наявність обставин, передбачених пунктами 1, 2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України та та п.1,2 ч. 3. ст.199 КПК України слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, оскільки жоден, більш м"який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні, буде недостатнім для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.176, 177,179,183,184,190,194, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Панченко М.Ю. -задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, Олександрівського району, смт. Олександрівка, підозрюваному у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до 3( трьох) місяців, а саме: до 23.02.2013 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п"яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя В. В. Батюк