overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року
м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного
суду міста Житомира Кузнєцов Д.В.,

розглянувши матеріали скарги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора м. Житомира
Титарчука І.Г., -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому
ст.ст. 303-304 КПК України, у зв'язку з чим
провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 15
хв. 18.12.2013 року в приміщенні Богунського
районного суду міста Житомира за
адресою: м. Житомир, майдан Соборний,
буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Д.В.
Кузнєцов
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 червня 2013 року
м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
- Бердія М.А.,

при секретарі Корінець К.В.,

з участю прокурора Суржука В.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ч. 2
ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні
прокурор вважав за можливе призначення
кримінального провадження до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти
призначення справи до судового
розгляду.

Кримінальне провадження підсудне
Рівненському міському суду, підстав
для його закриття та зупинення немає,
обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України, отже провадження може бути
призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК
України у відкритому судовому
засіданні в залі суду на 14 год. 00 хв. 27
червня 2013 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне,
вул. Шкільна, 1), в яке викликати:
прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. Слідчий суддя
Дніпровського районного суду м.Києва
Марченко М.В., при секретарі Дем'яненку
В.В., за участю прокурора Кузьменко О. та
слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС
України в м.Києві Коток Н.О.,
розглянувши клопотання слідчого СВ
Дніпровського РУ ГУМВС України в
м.Києві Коток Н.О. про застосування
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту у кримінальному проваджені
№0017617 від 01 листопада 2013 року за
ознаками кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щодо
підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС
України в м.Києві Коток Н.О. за
погодженням з прокурором прокуратури
Дніпровського району м.Києва Кузьменко
О. звернувся до суду в рамках
кримінального провадження №0017617
від 01 листопада 2013 року за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з
клопотанням про застосування
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту підозрюваного ОСОБА_2

01 листопада 2013 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань внесено
відомості про кримінальне
правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та
розпочато кримінальне провадження за
№0017617.

В судове засідання, призначене на 25
грудня 2013 року, підозрюваний ОСОБА_2 не
з'явився та явка останнього не
забезпечена.

Вивчивши клопотання слідчого,
вислухавши думку прокурора про
неможливість розгляду клопотання про
застосування запобіжного заходу у
відсутність підозрюваного, слідчий
суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.187 КПК
України слідчий суддя після одержання
клопотання про застосування
запобіжного заходу до підозрюваного,
який перебуває на свободі, призначає
дату судового засідання.

Згіно з положеннями ст.193ч.1 КПК України
розгляд клопотання про застосування
запобіжного заходу здійснюється за
обов'язкової участі підозрюваного.

Враховуючи вищенаведені вимоги
кримінального процесуального кодексу,
слідчий суддя приходить до висновку
про неможливість у відсутність
підозрюваного ОСОБА_2 вирішення
питання про застосування до останнього
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, у зв'язку з чим клопотання
слідчого не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами
ст.193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання
слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС
України в м.Києві Коток Н.О. про
застосування відносно підозрюваного
ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту у кримінальному
проваджені №0017617 від 01 листопада
2013 року за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ч.3 ст.185
КК України.

Ухвала слідчого судді може бути
оскаржена до Апеляційного суду м.Києва
протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 333/9716/13-к
№пр.1-в/333/468/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
судом покарання

25 грудня 2013 р.
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Піх Ю.Р.,

при секретарі
Бабенко Г.В.,

за участю прокурора:
Бєлан С.Ю.,

за участю представника КВІ:
Андрюхіна К.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя подання заступника
начальника КВІ Жовтневого району
Запорізької області Шепель О.В., у
відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Запоріжжя, громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

про звільнення від призначеного судом
покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Жовтневого КВІ
Запорізької області звернулась до суду
з поданням про звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_3,
який засуджений 29.02.2012 року вироком
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя за ч.2 ст. 307 КК України до
5(п'яти) років позбавлення волі, з
застосуванням ст. 75 КК України - з
іспитовим строком 2 роки.

В поданні зазначено, що ОСОБА_3 за
період відбування покарання не
порушував порядок відбуття, на
реєстрацію з'являвся своєчасно, за
місцем реєстрації характеризується
задовільно. До кримінальної
відповідальності на протязі
іспитового строку не притягувався.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, про час та міс це був
повідомлений своєчасно та належним
чином, про причину неявки суду не
повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе задовольнити
подання, оскільки засуджений ОСОБА_3
добросовісно виконав покладені на
нього судом обв'язки, став на шлях
виправлення, перестав бути небезпечним
для суспільства, іспитовий строк
скінчився, тобто підстав для
направлення засудженого ОСОБА_3 для
відбування призначеного судом
покарання у відповідності до ст. 78 КК
України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
призначеного йому покарання за
вироком Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 29.11.2011 р. за ч.2 ст. 307 КК
України у вигляді 5 (п'ять) років
позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя, протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя:
Ю.Р.Піх
Справа № 335/5578/13-к 1-кп/335/206/2013 У Х
про привід обвинуваченого
24 жовтня 2013 року
Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя в складі: головуючого
судді Воробйова А.В., при секретарі
Зубович А.В, за участю прокурора
Юрченко Ю.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2
ст.185, ч.3 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя знаходиться кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185,
ч.3 ст.358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судові
засідання не з'являється без поважних
причин, хоча про час та місце розгляду
провадження належним чином
повідомлявся. Про причини неявки суд не
повідомив. Явка в судове засідання
обвинуваченого є обов'язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України,
якщо обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляду тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого
справу розглянути неможливо, а тому до
нього слід застосувати привід через
органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Піддати обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_2, мешкає за адресою
АДРЕСА_1 примусовому приводу через
органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити
начальнику Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 19 листопада 2013 року об 15:00
годині в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги
55/22).

Суддя:
А.В.Воробйов
Справа № 510/2161/13-к
Провадження № 1-кп/510/174/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

20.12.2013 року
м. Рені Одеської
області

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бешлієва Т.А.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000635 від 23.09.2013
р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000635 від 23.09.2013
р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000635 від 23.09.2013
р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України
призначити на 09 годин 30 хвилин 16.01.2014
року.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Бешлієва.
Справа № 589/6545/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/425/13 р.
УХВАЛА

16.12.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

судді Шпак З.П.., при секретарі
Нагорній, Н.І. з участю прокурора
Волкогон В.І., адвокатів ОСОБА_1. та
ОСОБА_2., потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження ,
внесеному до ЄРДС за № 0001687 від
02.08.2013 р.. з обвинувальним актом за
підозрою ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у
вчинені кримінального правопорушення
,передбаченого ч.2 ст.121,ч.2 ст.296 КК
України.,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайсуду від
прокурора надійшло кримінальне
провадження з обвинувальним актом
відносно ОСОБА_5 . у вчинені
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК
України

01.11.2013 р ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначене в
підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити судовий
розгляд кримінального провадження,
об»єднавши його з кримінальним
провадженням 1 кп 589/270/13 589/4619/13 кр по
обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК
України відповідно до вимог ч.1 ст.217
КПК України. Адвокати, обвинувачений та
потерпілі не заперечують проти
об»єднання проваджень та призначення
до судового розгляду .

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового засідання,
розглянувши заявлені клопотання,
вивчивши обвинувальний акт з додатками
дійшов наступних висновків.

Вказана справа підсудна
Шосткинському міськрайсуду. Підстав
для прийняття рішень, передбачених п.п.
1-4 ч.3 ст.314 КПК , немає.

Зазначене судове засідання з
урахуванням ч.2 ст. 27 КПК України слід
проводити у закритому судовому
засіданні, об»єднавши його з
кримінальним провадженням по
обвинуваченню ОСОБА_7

Керуючись положеннями гл.27 КПК
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з
обвинувальним актом у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5. у
скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК
України прийняти до провадження
Шосткинського міськрайсуду , об»єднати
з кримінальним провадженням 1 кп 589/270/13
589/4619/13 кр по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2
ст. 121, ч.2 ст.296 КК України, надавши номер
об»єднаного провадження 589/4619/13 кр, та
призначити до судового розгляду на
24.12.2013 р на 09.00

Розгляд справи проводити у
закритому судовому засіданні ,
одноособово суддею..

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження - прокурора,
обвинувачених, адвокатів, потерпілих,
свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 727/2921/13-к
Провадження № 1-кп/727/87/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

08 квітня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М. розглянувши
матеріали кримінального провадження
/ЄРДР №0000504/ за обвинувальним
актом затвердженим старшим
прокурором прокуратури
Шевченківського району міста Чернівці
юристом першого класу А.М.
Вудвудом, який надійшов 03.04.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,
відносно якого обрано міру запобіжного
заходу у вигляді домашнього арешту
від 28.03.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.
Чернівці поступили матеріали
кримінального провадження за
обвинувальним актом затвердженим
старшим прокурором прокуратури
Шевченківського району міста Чернівці
юристом першого класу А.М. Вудвудом,
який надійшов 03.04.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,
відносно якого обрано міру запобіжного
заходу у вигляді домашнього арешту
від 28.03.2013 р.

Клопотань прокурора або слідчого,
погодженого з прокурором, щодо
розгляду обвинувального акта про
вчинення кримінального правопорушення
без проведення судового розгляду в
судовому засіданні та за відсутності
учасників судового провадження не
надходило. Підстав для розгляду у
спрощеному провадженні немає.
Кримінальне провадження підлягає
розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення
яких провадження не може бути
призначено до підготовчого судового
засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,
призначити до підготовчого судового
засідання на 17 квітня 2013 року на 09-30
годину в приміщенні Шевченківського
районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання
повідомити всіх учасників судового
провадження про дату та місце
проведення підготовчого судового
засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 180/4120/13-к
У Х В А Л А

31 грудня 2013 р. суддя Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області Хомченко С.І., розглянувши
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року до
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області надійшли
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314
КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.2 ст. 309 КК України, на 14 лютого 2014
року о 13-30 годин в приміщенні
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/1307/13-к

"16" грудня 2013 р.

16.12.2013 п. Сахновщина
Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючого судді: Нестеренко
О.С.при секретарі: Дороніній
Н.М.за участю прокурора: підозрюваного:
Щербак К.В. ОСОБА_3 за
участю адвоката:
ОСОБА_4

за участю представника потерпілого
ОСОБА_5

за участю потерпілого
ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Сахновщина отриманий з прокуратури
Сахновщинського району Харківської
області обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000338
за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та
проживаючого в АДРЕСА_2 у вчиненні
злочину передбаченого ст. 128 КК
України,

В С Т А
Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне
Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений
відповідно до вимог Кримінально
процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по
справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК
України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для
закриття, зупинення провадження немає.
В справі маються всі необхідні для
розгляду в судовому засіданні
матеріали, запобіжний захід відносно
ОСОБА_3 не обирався. Клопотань щодо
проведення закритого судового
засідання не заявлено.

В підготовчому судовому
засіданні з'ясовано питання про склад
осіб, які братимуть участь у судовому
розгляді. Клопотань про здійснення
судового виклику певних осіб до суду
для допиту, витребування певних речей
чи документів сторонами не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

Клопотань щодо проведення закритого
судового засідання не заявлено.

На підставі вищезазначеного та
враховуючи, що судом проведені всі
підготовчі дії, передбачені нормами
чинного КПК України, суд вважає за
можливе призначити справу відносно
ОСОБА_3 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження № 0000338
за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та
проживаючого в АДРЕСА_2 у вчиненні
злочину передбаченого ст. 128 КК
України на 19 грудня 2013 року о 09:00 годині
в залі судового засідання приміщення
Сахновщинського районного суду
Харківської області.

Проведення судового розгляду
кримінального провадження визначити у
відкритому судовому засіданні суддею
одноособово.

Для участі в судовому засіданні
викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Нестеренко
Справа № 534/3804/13-к
Провадження №1в/534/449/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О.

з участю прокурора
Павловського С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Комсомольську
подання Комсомольського ВЦ № 136 в
Полтавській області та спостережної
комісії виконкому Комсомольської
міської ради від 21.11.2013 року відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кременчука Полтавської
області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, засудженого
27.08.2012 р. Автозаводським районним судом
м. Кременчука Полтавської області
за ч. 2 ст. 164 КК України 2 роки обмеження
волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 27.08.2012 р.
ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 164 КК
України 2 роки обмеження волі.

З подання вбачається, що за час
перебування в установі засуджений
ОСОБА_1 характеризується позитивно.
Працевлаштований на виробництві
установи. До праці ставиться сумлінно.
Виробничу дисципліну та режим
утримання не порушував. За характером
врівноважений, в колективі серед
засуджених користується повагою, з
адміністрацією ввічливий, заходи
виховного характеру відвідує
регулярно, реагує на них вірно.

Представник Комсомольського ВЦ
№ 136, засуджений, не прибули в судове
засідання

Заслухавши думку прокурора, який
не заперечував проти подання,
дослідивши письмові матеріали та
матеріали особової справи, суд, вважає,
що подання обґрунтоване і підлягає до
задоволення, оскільки засуджений
відбув 1/2 строку покарання і своєю
поведінкою і сумлінним ставленням до
праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 81 КК України, 372, 537 КПК
України, суд,

у х в а л и в :

Подання від 21.11.2013 р.
Комсомольського виправного центру № 136
та спостережної комісії
Комсомольського міськвиконкому про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 -
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, засудженого
27.08.2012 р. Автозаводським районним судом
м. Кременчука Полтавської області за ч.
2 ст. 164 КК України 2 роки обмеження
волі, умовно-достроково на 10 місяців 12
днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з дня її проголошення,
якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує ,строк
апеляційного оскарження обчислюється
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.Куц
Провадження №1/405/24/13
П О С Т А Н О В А

м. Кіровоград
17 грудня
2013 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда
в складі:

головуючого судді
Мягкий О.В.

при секретарі
Журбі Т.В.

за участю прокурора
Хилько Ю.І.

представника цивільного позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.
190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т
а н о в и в :

Ленінським районним судом м.
Кіровограда розглядається кримінальна
справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.
190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судове засідання призначене на 17.12.2013
на 14.00 год., підсудний ОСОБА_2 не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки не повідомив.

В зв'язку з чим, на обговорення
учасникам процесу поставлено питання
про застосування приводу до
підсудного.

Заслухавши думку прокурора,
представника цивільного позивача, які
не заперечували щодо застосування
приводу, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до наступного:

Статтею 288 КПК України 1960 року
передбачено, що до підсудного, який не
з'явився без поважних причин, суд може
застосувати привід.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2
жодним чином не повідомив суд про
неможливість прибуття в судове
засідання призначене на 17.12.2013 на 14.00
год.

Враховуючи, що підсудний ухиляється
від явки до суду, а його неявка
позбавляє суд можливості розглянути
кримінальну справу по суті, суд вважає
за необхідне застосувати до нього
примусовий привід через органи
внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, на підставі ст.
ст.72, 290 КПК України 1960 року,

п о с т а н о
в и в :

застосувати примусовий привід до
підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
доставивши його в приміщення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда, що знаходиться за адресою:
м. Кіровоград, вул. В.Перспективній, 40,
для участі в судовому засіданні, яке
відбудеться 16.01.2014 о 14.00 год., з розгляду
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів
передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК
України.

Постанову направити на виконання
начальнику Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора прокуратури м.
Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Мягкий