ЄУН 331/3461/15-к
Провадження № 1-кп/331/293/15
2015 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Зеликівка Біловодського району Луганської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

26.04.2015 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого по вулиці Запорізька, 1-б в місті Запоріжжі, шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти з полиць торговельного залу гіпермаркету наступне майно: воду «Аква» вартістю 06,63 гривень, лак для нігтів у кількості 2 одиниць загальною вартістю 59 гривень, мигдаль смажений вартістю 55,42 гривні, хустку вартістю 0,82 гривень, серветки вартістю 1,76 гривень, засіб для нігтів вартістю 34,55 гривень, лак для нігтів вартістю 4,96 гривень, зубну пасту «Лакалут» вартістю 28,50 гривень, зубну пасту «Лакалут» імбир вартістю 26,55 гривень, бюстгальтер вартістю 104,17 гривень, на загальну суму 405,17 гривень, однак через незалежну від її волі причину свій злочинний умисел до кінця довести не змогла, оскільки була затримана співробітниками охорони гіпермаркету.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, та пояснила, що вона пішла у магазин за продуктами, вибрала товар, але їй не хватило грошей, і вона намагалась викрасти речі, які зазначені у обвинувальному акті.
Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і обвинуваченою ОСОБА_4 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої: вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєнні злочину визнала, розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, характеризується позитивно, обставини справи: шкода не завдана, та вважає можливим призначити покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень у дохід держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1