И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ленинский районный суд г. Харькова в
председательствующего - судьи Шрамко Л.Л.,
с участием секретаря Островерховой
прокурора Великановой И.В.,
адвоката ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Харькова, русского, гражданина Украины,
образование средне-специальное, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее
судимого 14 февраля 2008р. Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 309 ч. 1
УК Украины к 1 году ограничения свободы, согласно постановления Балаклеевского
районного суда Харьковской области от 12.06.2008г. освобожден условно- досрочно на 5 мес. 16 дней,-
-в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 185 УК Украины,
июля 2008 года примерно в 07.00 час. зашел на территорию автостоянки,
расположенной возле ТП «Сказка» по ул.Елизарова, 2-а
в г.Харькове, через открытую входную дверь зашел в помещение для охранников с
целью попросить закурить. Обнаружив, что в помещении охраны никого нет, имея
внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества,
тайно похитил со стола мобильный телефон «Сони Эриксон К850і» с флеш -картой объемом памяти 128 Мб в комплекте с
сим- картой мобильного оператора «Лайф»,
которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, на счету
которой были деньги в сумме 25 грн., принадлежащий ОСОБА_4, причинив ему
материальный ущерб на сумму 1 683 грн.. а всего похитил имущества,
принадлежащего ОСОБА_4, на общую сумму 1708 грн., а также ОСОБА_1 с указанного
стола тайно похитил мобильный телефон «Нокия 6233» с флеш- картой объемом
памяти 128 Мб в комплекте с сим- картой
мобильного оператора «Киевстар», которая материальной ценности для
потерпевшего не представляет, на счету которой были деньги в сумме 1 грн.,
принадлежащий ОСОБА_5, причинив ему материальный ущерб на сумму 923 грн., а
всего похитил имущества, принадлежащего ОСОБА_5, на общую сумму 924 грн.
образом, ОСОБА_1 похитил чужое
имущество на общую сумму 2 632 грн.
после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления,
распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что
действительно в 7 час. 5 июля 2008 г.
похитил 2 мобильных телефона - «Сони-Эриксон» и «Нокия» с сим-картами,
однако зашел в помещение для охраны не с целью совершения кражи, а с целью
попросить прикурить, т.к. у него не было зажигалки, было очень рано, и на улице
он никого не встретил. Дверь помещения для охраны была приоткрыта, когда он
зашел, он увидел мобильные телефоны и у него возник умысел на хищение. Он
забрал мобильные телефоны, один телефон продал, а телефон «Нокия» оставил дл
продажи в универмаге «Детский мир». В содеянном раскаялся.
подсудимого ОСОБА_1 в совершении тайного похищения чужого имущества полностью
подтвердилась в судебном заседании следующими доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_4, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании, который
пояснил, что утром 05 июля 2008 года около 07.00 час. он был на работе на автостоянке,
расположенной возле ТП «Сказка». Свои мобильные телефоны с напарником ОСОБА_5
оставили в помещении для охранников, а сами вышли на улицу осмотреть
автомобили, когда вернулись, мобильных телефонов не оказалось. Посторонних лиц
на территории автостоянки не видели; (л.д.31)
показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании;
свидетеля ОСОБА_6, пояснившего в судебном заседании, что 15 июля 2008 г. он
в магазине «Детский мир» приобрел
мобильный телефон «Сони Эриксон К850і» в корпусе
черного цвета за 1 450 грн., в конце июля 2008 г. ему позвонили работники
милиции и сообщили, что телефон, который он приобрел, является ворованным,
позже работники милиции приехали и изъяли в присутствии понятых мобильный
свидетеля ОСОБА_7, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 5
2008 г. июля примерно в 18.00 час. к нему пришли двое мужчин и предложили
купить мобильный телефон «Сони Эриксон К850і»,
он приобрел мобильный телефон за 1 000 грн., составив закупочный акт. Для
составления акта один их мужчин предоставил водительское удостоверение на имя
ОСОБА_8 Документов на телефон и
гарнитуры телефона у мужчин не было. Через несколько дней данный мобильный
телефон был продан, а через несколько дней после продажи к нему обратились
работники милиции, которые сообщили, что телефон был украден. Сотрудники
милиции изъяли закупочный акт на мобильный телефон «Сони Эриксон К850і»;
показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании;
свидетеля ОСОБА_8, допрошенного в судебном заседании пояснившего, что им было
утеряно водительское удостоверение в 1997 году, в этом же году он получил
дубликат удостоверения. О продаже телефонов и предъявлении его водительского
удостоверения ему ничего неизвестно.;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, где он
указал место и подробно рассказал о совершении им краж мобильных телефонов
изъятии мобильного телефона «Сони Эриксон К850і»
изъятии закупочного акта на мобильный
телефон «Сони Эриксон К850і» сер.
товароведческой экспертизы №1993.1/1993-08, из которого усматривается, что
стоимость мобильного телефона «Сони Эриксон К850і»
-1683 грн., мобильного телефона «Нокия 6233»
- 923 грн. (л.д.67-68).
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_1
квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины. Однако в судебном заседании не
добыто данных, свидетельствующих о наличии умысла у подсудимого на совершение
кражи с проникновением в помещение. Не имеется таких данных и в материалах
уголовного дела. Так, ОСОБА_1 как при допросе в качестве подозреваемого, так и
в качестве обвиняемого пояснил, что,
заходя в помещение для охраны, не имел умысла на совершение кражи, а
хотел попросить прикурить, т.к. утро было ранее, никого по пути он не встретил.
Из показаний свидетелей- охранников усматривается, что мимо них ОСОБА_1 не
проходил, они никого не видели. Указанные показания подсудимого ничем не
опровергнуты. При таких обстоятельств суду не представлено данных о наличии
квалифицирующего признака- проникновения в помещение- в действиях подсудимого,
а поэтому суд его действия квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины, т.к. он
совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, был освобожден
условно-досрочно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у
врачей психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими наказание
подсудимого обстоятельствами является
его чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.
наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
которо является преступлением средней тяжести, смягчающие и отягчающее
наказание подсудимого обстоятельства, приведенные выше данные о его
личности, и считает, что он должен нести
наказание в виде лишения свободы.
соответствии со ст. 71 УК Украины при назначении наказания по совокупности
приговоров суд считает необходимым к назначенному наказанию частично
присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда
г.Харькова от 14..02.2008 г.
соответствии с ч.1 ст. 72 УК Украины при частичном сложении наказаний суд
исходирт из того, что одному дню лишения свободы соответствует два дня
ограничения свободы.
иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_5 на сумму 1 100 грн., подлежит
Судьбу
вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст.81 УПК
Судебные
издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 282 грн. 47 коп. и 188 грн. 30 коп.необходимо взыскать с подсудимого.
признать виновным по ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде
лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 71, ч.1 ст. 72 УК
Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично
присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда
г.Харькова от 14 февраля 2008 г. и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в
виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбытием наказания в
уголовно-исправительном учреждении.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под
стражей в СИЗО №27 г. Харькова.
наказания исчислять с 8 августа 2008 г. согласно протоколу
задержания в порядке ст. 115 ЦПК Украины.
иск, заявленный ОСОБА_5 на сумму 1100
грн. удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 1 100 грн. в пользу ОСОБА_5.
ОСОБА_1 судебные издержки за проведение
экспертиз в сумме 470 грн. 75 коп. в доход государства.
доказательство - мобильный телефон «Сони
Эриксон К850і», переданный под сохранную
расписку потерпевшему ОСОБА_4, оставить в распоряжении последнего; закупочный
акт оставить в материалах уголовного дела.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток
с момента провозглашения, а осужденным- в тот же срок с момента вручения ему
копии приговора, через Ленинский районный суд г. Харькова.
Судья Л.Л.