Справа № 731/391/15-к
Провадження № 1-кп/731/42/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше судимого за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2004 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалість 1 (один) рік та вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2005 року за ч. 2 ст. 121, ст. 69, ст. 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, маючого непогашену в законному порядку судимість відповідно до ч. 1 ст. 88 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в період часу з 06 травня 2015 року по 14 травня 2015 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, прибувши до господарства АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому дерев`яних дверей до даху господарського приміщення, після чого повторно таємно викрав два газових балони об`ємом 50 літрів, бувших у використанні, вартістю на момент скоєння злочину 300 гривень за одну одиницю; два металевих чавунних казанки об`ємом 10 літрів, бувших у використанні, вартістю на момент вчинення злочину 110 гривень за одну одиницю; шість мішків відходів зернових по 20 кілограмів кожен, вартістю на момент вчинення злочину 17 гривень за один мішок, які належали ОСОБА_5 . Всього ОСОБА_4 викрав чужого майна на загальну суму 922 гривні, після чого з місця скоєння злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень та пояснив, що вчинив їх за наведених обставин. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 до початку судового розгляду подала заяву, в якій просить проводити судове провадження без її участі та зазначає, що не має претензій до обвинуваченого (а.с.19).

У відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст всіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.
При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2004 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалість 1 (один) рік та вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2005 року за ч. 2 ст. 121, ст. 69, ст. 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, має непогашену в законному порядку судимість відповідно до ч. 1 ст. 88 КК України, негативно характеризується за місцем відбування покарання, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття у скоєному, обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину повторно та рецидив злочинів, а тому вважає за можливе призначити йому у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки вбачає можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Під час досудового розслідування були понесені витрати на проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в сумі 1350 грн. 36 коп., які слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки.
На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати на проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в сумі 1350 грн. 36 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
- таблицю до висновку експерта та дві таблиці до протоколу ОМП разом з первісними упаковками; дактилокарту на імя ОСОБА_4 ; пластикову пляшку з-під миючого засобу разом з первісною биркою, передані до кімнати зберігання речових доказів Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області, знищити;
- два газових балони об`ємом на 50 літрів кожний та два чугунні казанки об`ємом на 10 літрів кожний, передані на зберігання власнику - ОСОБА_5 , передати у її власність;
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6