overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-46/2007р.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
судді - Спіжавка
Г.Г.

при секретарі - Цюпа Г.М.

з участю
прокурора - Александровського
Б.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродження м.Заставна,
Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, раніше не судженого, на утриманні має
неповнолітню дитину, заступника директора ТзОВ АСС „ Баланс", за ст. 1272
ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи
заступником директора та інженером з охорони праці ТзОВ „ АСС
Баланс", будучи зобов'язаним дотримуватись правил безпеки під час виконання
робіт з підвищеною небезпекою, несучи відповідальність за життя та здоров'я
найманих працівників, які виконують дану роботу протягом грудня 2006 по січень 2007 року порушив
Закон України „Про охорону праці" та „Правила охорони праці в
деревообробній промисловості", а саме пункти 3.2.1, 6.3.11, 6.3.12, 6.3.15,
6.3.28, згідно яких робоча частина різальних інструментів
деревообробних верстатів мають закриватись автоматично діючими захисними
засобами, не допускається виконання робіт на несправних машинах та обладнанні,
допустив робітників до виконання робіт по розпилові деревини на не обладнаних
захисними засобами деревообробних верстатах, що призвело до виникнення загрози
загибелі людей - працівників
ТзОВ „АСС Баланс" та настання інших тяжких наслідків у вигляді їх
травмування.

Дії ОСОБА_1
органом досудового слідства кваліфіковані вірно, як злочин, що передбачений
ст.272 ч.1 КК України, а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт
з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов'язана їх
дотримуватись, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання
інших тяжких наслідків.

Підсудній
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся в скоєному.
Вказав, що виявлені порушення техніки безпеки були негайно усунуті. Просив суд
закрити кримінальну справу відносно нього за зміною обстановки.

Крім повного
визнання своєї вини ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи, -актом
обстеження охорони праці, протоколом огляду місця події, посадовою інструкцією.

Заслухавши думку
прокурора, враховуючи, що підсудній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,
позитивно характеризується, ним усунуто порушення правил техніки безпеки, які
були виявлені під час перевірки, а тому вчинене діяння перестало бути суспільно
небезпечним, суд вважає за можливе звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із зміною обстановки.

Керуючись ст.ст.
12, 48 КК
України, ст. 7 КПК
України, суд -

2

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження від кримінальної відповідальності за ст. 272 ч.1 КК України у
зв'язку із зміною обстановки.

Провадження в
кримінальній справі закрити.

Запобіжний захід
скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб через
Заставнівський районний суд.
Дело № 1-174/2008 год
Михайловский районный суд Запорожской области
составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре, - Рыкун И.В.,
с участием прокурора,-
с участием представителя потерпевшего, - ОСОБА_2
стадии предварительного рассмотрения
уголовного дела по обвинению, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года,
рожденного в с. Большая Белозерка, Великобелозерского района, Запорожской
области, украинца, гражданина Украины,
образование высшее, женатого, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних
детей, работающего в ЧП «Архстрой», главным инженером, в порядке ст. 89 УК
Украины не судимый, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 286 УК Украины,-
В производство судьи Михайловского
райсуда Миняйло Н.С. поступило уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
дело было назначено к предварительному рассмотрению на 17.05.2008 года часам к
15-00 часам. Однако подсудимый ОСОБА_1., в судебное заседание не явился. О
дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела был уведомлен надлежащим
образом, о причине своей неявки суду не сообщил. Рассмотрение данного
уголовного дела не возможно в отсутствие подсудимого.
прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному
рассмотрению, суд приходит к следующему:
- данное уголовное дело подсудно
суду, на рассмотрение которого оно поступило;
- оснований для прекращения дела на
стадии предварительного рассмотрения, - нет;
- обвинительное заключение составлено
в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины;
- оснований для изменения меры пресечения, избранной в
отношении обвиняемого, - нет;
- каких-либо нарушений требований
Уголовно - процессуального Кодекса
Украины во время производства до судебного следствия допущено не было.
и ходатайств об изменении квалификации данной действиям подсудимого, а также о
привлечении к уголовной ответственности других лиц, во время предварительного
рассмотрения дела, со стороны участников процесса, - не поступило.
основании изложенного, с учетом наличия достаточных оснований для рассмотрения
уголовного дела в судебном заседании, не разрешая вопроса о виновности
обвиняемого руководствуясь ст. ст. 237, 240-245 УПК Украины, суд,-
Назначить уголовное дело в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения к 14-00 часам
пресечения в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, оставить прежней в виде подписки о невыезде.
обжалованию не подлежит.
постановление может быть внесено
представление прокурора.
Судья Н.С.
Справа № 4-164/08
П О С Т А Н О В А

10 червня
2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в
складі:

головуючого-судді
Черненко І.В.

при секретарі
Гаркуша І.М.

за
участю прокурора Бардиш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській
області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді - взяття під
варту відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженець пгт. Новоукраїнка, Кіровоградська області, українець, громадянин України, освіта неповна
середня, не працює, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1, раніше судимий:
останній раз влітку 2002 року Кіровським
районним судом м. Кіровограда по ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення
волі, звільнився 19.02.2005 року по відбуттю покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кіровоградського
МВ УМВС України в Кіровоградській області Голубовська Ж.В. за згодою прокурора
звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - у вигляді
взяття під варту щодо ОСОБА_1- обвинуваченого за ст. 186 ч. 2
КК України. В обгрунтування подання зазначив, що в ході розслідування
кримінальної справи встановлено, що
07.06.2008 року приблизно о 17:10
год. ОСОБА_1 знаходячись на алеї напроти магазину "Агро-Флора",
розташованого по проспекту Правди 1-а в місті Кіровограді, маючи намір на
заволодіння чужим майном, підбіг до раніше йому невідомої ОСОБА_2 яка йшла по
алеї в напрямку АС №2 та діючи умисно та цілеспрямовано, з корисних міркувань
зірвав з шиї ланцюжок із золота з кулоном круглої форми та хрестик, чим завдав
їй матеріальних збитків на суму 3800 грн.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 пояснив як і при яких обставинах скоїв злочин. Зазначив,
що його права на слідстві не порушувались, покази дає добровільно.

Крім того, вина ОСОБА_1підтверджується наступними доказами:

·
показами потерпілої
ОСОБА_2

·
протоколом особистого
огляду та огляду речей;

·
протоколом ОМП.

Вислухавши обвинуваченого, слідчого та прокурора, суд дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1 скоїв
тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше
судимий, не працює, у зв»язку з чим є підстави вважати, що перебуваючи на волі,
буде і надалі вчиняти злочини, уникати слідства та суду.

Керуючись ст.ст.148-150, 155, 165-2
КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого Кіровоградського МВ
УМВС України в Кіровоградській області задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, міру
запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту, строком на два місяці,
помістивши його в СІЗО №14 м.
Кіровограда.

Строк обчислювати
з 08.06.2008 року по 08.08.2008 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб до Кіровоградського
апеляційного суду.

Суддя Кіровського районного
суду

м. Кіровограда підпис І.В.
Черненко

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного
суду

м.
Кіровограда І.В.
Черненко
Справа № 5-32 2008 р.
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Задунайського В. В.

при секретарі Андреєвій Ю. В.

з участю прокурора
Плотнікова О. В.

та представника Новоодеського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП у
Миколаївській області Мусійчук Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

подання Новоодеського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП у Миколаївській області
про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр.-на України ,

В С Т А Н О В И В :

30 травня Печерським районним судом
м. Київ ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до одного року
позбавлення волі , відповідно до ст. ст.75
КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на один рік і на нього було покладено обов*язки повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи абонавчання
та перідично з*являтись на реєстрацію у визначений органом
кримінально-виконавчої системи день .

Іспитовий строк скінчився .

На протязі іспитового строку засуджений громадського порядку не порушував
, нових злочинів не вчиняв , виконував покладені на нього обов'язки , до
адміністративної відповідальності не притягувався .

За таких
обставин згідно ч.1 ст.78 КК України
ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного йому покарання .

Керуючись ст. ст. 273 , 408-1 КПК
України , с у д

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звільнити від відбування
покарання у вигляді одного року позбавлення волі призначеного йому за вироком
Печерського районного суду м. Київ від 30 травня 2007 року за ч.1 ст. 309
КК України .

Постанова
може бути оскаржена на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської
області через Новоодеський районний суд .

Головуючий
Справа № 5-53/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня
2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючий суддя Булашев Р.Л.

при секретарі Тафровой І.І.,

за участю прокурора Панасенко І.В., представника КВІ Однорог Н.О.,

розглянувши
подання Приморської КВІ про звільнення від кримінальної відповідальності -
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 р., працює слюсарем в ТОВ «Преслав», освіта
середня-технічна, одружений, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий 20.11.06р.
Приморським райсудом за ст.389 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців 15 діб
обмеження волі, а в силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим
строком 1 рік 6 місяців,

встановив:

ОСОБА_1 засуджено 20.11.06р. Приморським райсудом за
ст.389 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців 15 діб обмеження волі, а в силу ст.
ст. 75, 76 КК України звільнений з
іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В поданні зазначено, що є підстави для його звільнення від вказаного
кримінального покарання, в зв'язку з тим що строк випробування минув і
засуджений не здійснив нового злочину, інших перепон для застосування ст. 78 КК
України не має.

В суді представник Приморської КВІ пропонував задовольнити
подання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав
подання, приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від
покарання, так як іспитовий строк минув 20.05.08р., злочинів ним в цей період
не скоєно, характеризується за місцем мешкання позитивно, подання є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України ст. 408-1 КПК України, суд

Постановив:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
засудженого Приморським райсудом за ст.389 ч.2 КК
України до 1 року 6 місяців 15 діб обмеження волі, а в силу ст. ст. 75, 76 КК України - 1 рік 6 місяців іспитового
строку.

Оскаржити постанову можливо в 15 діб в Запорізький апеляційний суд.

Суддя Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №11а-334 2008 року Головуючий
у 1-й інстанції - Солопов Ю.О.

Категорія - ст..125 ч.1 КК Доповідач - Новіцький Е.Й.

України.

3 червня 2008 року.

Судова палата у кримінальних
справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Бевза Ю.Л.

Суддів
- Новіцького Е.Й., Савіних О.П.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1,
на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2008 року,

Встановила:

ОСОБА_1
звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою в порядку
ст..27 КПК України про порушення кримінальної справи та притягнення до
відповідальності ОСОБА_2 за ст..125 ч.1 КК України, який з її слів 17.11.2007
року о 18 годині на подвір'ї будинку та в будинку АДРЕСА_1 наніс їй багато
ударів в обличчя та в голову із значною силою, в результаті який у неї
утворились синці, садини та болюча припухлість.

Постановою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21 лютого 2008 року відмовлено в порушенні кримінальної справи
за скаргою приватного обвинувачення від ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 за ст..125 ч.1 КК України, за відсутністю складу
злочину.

В
апеляції ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову суду першої інстанції та
повернути справу на новий судовий розгляд до того ж суду.

Заслухавши
доповідача, ОСОБА_2, заперечуючого проти задоволення апеляції, вивчивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів доходить до
наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, а саме, акту
судово-медичного обстеження ОСОБА_1 №1616 від 19.11.2007 року на момент її
огляду, тілесних ушкоджень у вигляді синців, ран, садин не виявлено.

Об'єктивних
даних про заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 як в матеріалах
перевірки, так і в скарзі приватного обвинувачення не має. Тому, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в порушенні кримінальної
справи за ст..125 ч.1 КК України стосовно ОСОБА_2

На
підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 безпідставна і
задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст..ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляцію
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21.02.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи
стосовно ОСОБА_2 за ст..125 ч.1 КК України - без змін.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Е.Й.
Новіцький
А Справа № 5-23
9 червня 2008 року Томашпільський районний
суд Вінницької області
в складі: головуючого Маліновського
з участю прокурора Швець
відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за поданням інспектора
КВІ Томашпільського району Вінницької області
про звільнення від відбування
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта неповна-середня, не працюючого,
засудженого 21 травня 2007 року Томашпільським районним судом Вінницької
області, за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309
КК України із застосуванням ст. 69 КК
України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації належного засудженому
майна з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік, -
Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 травня 2007 року гр. ОСОБА_1визнано
винним в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України
призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років
позбавлення волі, без конфіскації належного засудженому майна, на підставі
ст.ст. 75, 104 КК України його звільнено
від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на
1 рік .

Інспектор КВІ
Томашпільського району Вінницької області надіслав подання про звільнення ОСОБА_1від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,
посилаючись на те, що за період
відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_1не
допустив скоєння іншого злочину, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, став
на шлях виправлення.

Інспектор КВІ Томашпільського району Колійчук Р.В.
подання підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1просить звільнити його від покарання.

Заслухавши пояснення
інспектора КВІ Томашпільського району, вислухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, поскільки ОСОБА_1
в період іспитового строку довів своє
виправлення, не вчинив іншого злочину та правопорушень.

На підставі
викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В
:

Подання
задоволити.

ОСОБА_1 від відбування покарання
призначеного за вироком Томашпільського
районного суду Вінницької області, за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років
позбавлення волі, без конфіскації належного засудженому майна з звільненням від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - звільнити у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАИНА Дело № 1п-205
13 июня 2008 г. Первомайский городской суд Луганской области
составе председательствующего судьи Пащенко Л.В.
секретаре Назаровой
в открытом судебном заседании в зале суда
г. Первомайска уголовное дело по факту кражи имущества из квартиры по
адресу: гАДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_1., в период времени с 03 по 06 апреля
года Первомайским ГО УМВД возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 г. в связи с тем, что в период с 03 по 06
апреля 1993 года неустановленное лицо
путем отжимания замков на входной двери проникло в квартиру по адресу:
гАДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_1., и похитило: 2 мужских норковых шапки, 6
бокалов, часы «Командирские», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую
года производство по делу приостановлено
до установления лица, совершившего
переквалифицировано со ст. 140 ч.3 УК Украины
на ст.185 ч.3 УК Украины 2001 года.
С согласия прокурора г. Первомайска настоящее уголовное дело направлено
в суд для его прекращения, поскольку с момента
совершения преступления прошло более 15 лет, и сроки привлечения лица к уголовной ответственности истекли.
Выслушав мнение прокурора,
исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подлежит
прекращению, поскольку согласно ч.1 п. 4
ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если
со дня совершения им преступления прошло десять лет. Течение
давности приостанавливается, если
лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда. В этих
случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания.
В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени
совершения преступления прошло 15 лет.
Достоверно установлено, что преступление совершено не позднее 06
апреля 1993 года, лица, его совершившие скрылись, органами досудебного
следствия эффективные меры к его установлению приняты не были, с момента
совершения преступления прошло более 15 лет.
При таких обстоятельствах дальнейшее расследование дела нецелесообразно,
так как любое лицо, совершившее преступление,
в случае его установления после 06.04.2008., не будет привлечено к
уголовной ответственности.
требованиями ст. 49 УК Украины, ст. 248, 11-1 УПК Украины,
Прекратить уголовное дело по факту кражи имущества из квартиры по адресу: гАДРЕСА_1,
принадлежащей ОСОБА_1., в период времени с 03 по 06 апреля 1993 года.
На постановление может быть подана апелляция
в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья
Дело № 5-8/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 января 2008 года пгт.
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Макарчук Л.В.
при секретаре - Котовой В.Ю.,
с участием прокурора - Архиреева Д.С.,
инспектора ОУИИ - Нимиткина Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.
Красногвардейское представление Красногвардейского районного отдела
уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в АР Крым об освобождении от
отбывания наказания в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Клепинино, Крансогвардейского района, АР Крым, гражданина Украины, имеющего
среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего
ОСОБА_1 приговором Нахимовского
районного суда г. Севастополя, АР Крым от 12.01.2007г. был осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины, к
трем годам лишения свободы. На основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от
отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 год.
представлении Красногвардейской УИИ УГДИН Украины в АР Крым ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1
назначенного наказания
по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя, АР Крым от
12.01.2007г. В период испытательного срока ОСОБА_1 к административной
ответственности не привлекался, нового преступления не совершал, приводов в
милицию не имел. В настоящее время официально нигде не работает, живет за счет
случайных заработков. По месту жительства характеризуется посредственно.
представителя Красногвардейской УИИ, поддержавшего представление, а также
мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд
считает возможным освободить осужденного от
основании изложенного, руководствуясь статьями 78 ч.1 УК Украины, 408-1, 411
УПК Украины, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Клепинино, Крансогвардейского района, АР Крым,
проживающего АДРЕСА_1 - от отбывания наказания.
может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский
районный суд АР Крым в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья