overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1939/15-к
1-в/705/191/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про застосування ст. 7 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, неодружена, раніше судима: 27.09.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 03.02.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
ОСОБА_5 за даною справою засуджена 17.09.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі.
Початок строку: 16.07.2014 року. Кінець строку відбуття покарання: 16.08.2019 року .
Засуджена ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про застосування до неї ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, а саме: про скорочення наполовину невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі засудженій, яка не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1-5 цього Закону.
Засуджена ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується посередньо, встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії дотримується
Вислухавши пояснення представника колонії ОСОБА_4 , яка просила подання задовольнити, думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання, представника спостережної комісії про необхідність задоволення подання та пояснення самої засудженої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5цього Закону.
Оскільки ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України, тобто за злочин, за який законом передбачено скорочення строку покарання, тому їй необхідно скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, суд, -
Заяву засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» задовольнити.
Скоротити засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наполовину невідбуту частину покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 333/221/14-к
Провадження № 1-кп/333/4/15
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 320 КК України, на підставі ст. 48 КК України.
· відмовний матеріал № 42 ЖРЗПЗ № 74 від 17.10.2012 року за фактом порушення умов зберігання, використання прекурсорів на ДП «Радіоприлад», переданий на зберігання до відділення спеціальної міліції ГУМВС України в Запорізькій області повернути за належністю;
· вилучені в ході обшуку у ОСОБА_6 30.05.2013 року пластикова каністра заповнена темною рідиною в об`ємі приблизно 1 літр, яка запечатана біркою НДЕКЦ, пластикова каністра заповнена темною рідиною в об`ємі приблизно 8,5 літра, яка запечатана біркою НДЕКЦ, пластикова каністра заповнена темною рідиною в об`ємі приблизно 10 літрів, яка запечатана біркою НДЕКЦ, пластикова каністра заповнена темною рідиною в об`ємі приблизно 9 літрів, яка запечатана біркою НДЕКЦ, пластикова каністра синього кольору заповнена темною рідиною, яка запечатана біркою НДЕКЦ, яка упакована в поліетиленовий пакет, які повернулися з експертного дослідження, проведеної додаткової судово медичної експертизи № 447 від 18.06.2013 року в них соляна кислота, прекурсор соляна кислота, азотна кислота, сірчана кислота та невідома рідина, передані на зберігання до камери схову слідчого відділу прокуратури Запорізької області знищити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвалу суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошено 09 лютого 2015 року о 16 годині 30 хвилин.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

у повторній касаційній скарзі ставиться питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Постановою судді від 20 лютого 2015 року заявнику відмовлено у витребуванні кримінальної справи у зв'язку з порушенням при подачі касаційної скарги вимог ст. 350 КПК України 1960 року.

Зі змісту повторної скарги убачається, що недоліки попередньої скарги не в повній мірі усунуто, оскільки не наведено належним чином умотивованих, переконливих доводів на обґрунтування того, що у справі неправильно застосовано кримінальний закон або допущено такі порушення вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване і справедливе рішення, з урахуванням положень

ст.ст. 370, 371 КПК України 1960 року.

У зв'язку з наведеним скарга не може бути предметом касаційного розгляду, і справа витребуванню до касаційного суду не підлягає.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/1765/15-к
Провадження № 1-в/362/151/15
Ухвала
про продовження примусового лікування
14.04.2015 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання Заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , 1991 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2014 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в стані неосудності, щодо ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.
ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» у відділення з звичайним наглядом поступив 16.10.2014 р.
В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні з звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , оскільки хворий недостатній період перебуває на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом, має нестабільний психічний стан та відсутня критика до скоєного правопорушення.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримала подання, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування з звичайним наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, враховуючи, що хворий страждає на легку розумову відсталість (в ступені вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю, ускладнену вживанням алкоголю, на момент обстеження хворий має нестабільний психічний стан, недостатній період перебуває на примусовому лікуванні у відділенні з звичайним наглядом та у нього відсутня критика до скоєного правопорушення, тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.ст.512, 514 суд, -
У Х В А Л И В:
Подання - задовольнити.
Застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2014 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з звичайним наглядом ОСОБА_6 продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/193/15
Справа № 754/3362/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
06.03.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001822 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001822 за ч. 1 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001822 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України на 10 березня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 19.03.2015р. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 19.03.2015р. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1025/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2015м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 10 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 10 квітня 2015 року на 16 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2015
Справа № 501/1587/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська, Одеської області, громадянина України, який має середньо - технічну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 03 квітня 2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням на два роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор підтримали подання.
Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_5 вироком суду, закінчився 03 квітня 2015 року.
В період іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.26, 31, 39, 51, 61) нового кримінального правопорушення не вчинив, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженого не надходило.
За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Подання Овідіопольського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 03 квітня 2013 року.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її оголошення та направити до Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 751/3783/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/125/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.04.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього від 17.03.2015 року, в порядку ст. 309 КПК України ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Про час та місце розгляду повідомити прокурора та скаржника.
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
Справа № 129/462/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/81/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

18.02.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

17.02.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України о 09:45 год. 04.03.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 0413/5486/2012
П О С Т А Н О В А

18.06.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі Нестеренко Г.М. за участю прокурора Короп А.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 04.07.2012 10-30, в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/8124/13-к
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді - Т.І. Тимошенко

при секретарі - І.О. Мариненко

за участі прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу С.В. Кривохатько

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченного ст 366 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

Заявлене захисником ОСОБА_2 клопотання під час підготовчого засідання про закриття провадження у справі внаслідок зміни обстановки не підлягає задоволенню, оскільки обставини зазначені в клопотанні можуть бути дослідженні під час судого розгляду

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченного ст 366 ч 2 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на _10 годин 30 хвилин 27 вересня 2013 року. У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження, Запобіжний захід обвинуваченному не обирався

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Тимошенко