Справа № 629/583/14-к
Номер провадження 1-кс/629/94/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

07.02.2014 р. ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії ст.слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 посилаючись на те, що 30.12.2014 р. тим прийнята постанова про закриття кримінального правадження за її заявою щодо щахрайських дій її колишнього чоловіка ОСОБА_5 , в результаті яких вона та її малолітні діти незаконно були позбавлені житла.

При цьому, посилається на те, що з 28.12.2002 року по 20.06.13 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , під час якого-21 вересня 2006 р. придбали квартиру АДРЕСА_1 . Зловживаючи її довірою, колишній чоловік вмовив її надати згоду на відчуження квартири, пообіцявши придбати іншу квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час оформлення договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_5 повідомив її про виниклі у нього проблеми та запропонував оформити квартиру на свого батька ОСОБА_6 , що і було зроблено Після цього вона разом з двома малолітніми дітьми булла зареєстрована у новій квартирі.

Однак, після розірвання шлюбу ОСОБА_5 та його батько почали виганяти з квартири.

Вважаючи, що слідчий необгунтовано, без дослідження всіх обставин справи, зокрема обставин продажу попередньої квартири та придбання нової квартири закрив кримінальне провадження і просить суд скасувати зазначену постанову та повернути кримінальне провадження Лозівському міжрайонному прокурору для проведення досудового розслідування.

ОСОБА_3 наддала заяву з проханням розглянути скаргу за її відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, тому суд вирішує скаргу за його відсутності.

Вивчивши скаргу, вважаю за необхідне її задовільнити з наступних підстав.

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення за ознаками ст.190 КК України, старший слідчий зробив лише на підставі допиту заявниці, вказавши, що встановлені обставини свідчать про наявність цивільно-правових відносин.

Проте, з таким висновком слідчого погодитись не можна, виходячи з наступного.

Так, слідчим не встановлені всі обставини події, на яку посилається заявниці, зокрема: кому належала квартира АДРЕСА_1 ; за яких обставин та на яких умовах здійснювався продаж подружжям зазначеної квартири; хто отримав кошти за продаж квартири та ан які цілі вони були витрачені; за яких обставин та ким фактично була придбана квартира за адресою: АДРЕСА_2 ; хто домовлявся про купівлю квартири з попереднім її власником та від кого він отримав кошти.

Зазначені обставини повинні бути встановлені шляхом витребування правоустановлюючих документів на квартири; допитом як нових власників проданої квартири так і колишніх власників квартири за адресою: АДРЕСА_2 , інших осіб, на яких вказує заявниця та яким відомі обставини, які маєть значення для кримінального провадження, після чого встановленим обставинам слід дати належну оцінку і прийняти відповідне рішення.

За зазначених підстав визнати оскаржувану постанову обгрунтованою та законною, достатніх підстав немає, тому вона і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.284, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Постанову старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0002327 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: