Справа №1-47/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2007
року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі:
головуючого - судді Кузьмінця О.М. За
участю: секретаря Бондар О.С Прокурора Омелянчука А.В. Адвоката ОСОБА_1.
Потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3. Пр-ка
служби в СН Карпук І.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка справу по
обвинуваченню ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця і жителя села Поліське
Старовижівського району Волинської області,
з освітою 9 класів,
неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених
ст. 185 ч.3, ст.
15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_4. 20.03.2007 року біля 15 години в селі Поліське таємно викрав з
корисливих мотивів чуже майно, а саме
алюмінієвий посуд на суму 865 грн. з житлового будинку в гр-ки ОСОБА_3., проникнувши до будинку через горище.

Він же
26.03.2007 року біля 21 години в селі Поліське з метою крадіжки проник через
вікно, вийнявши шибки в жилий будинок і
намагався викрасти звідти в гр.-на ОСОБА_5. четверо штанів, радіоприймач,
м'ясорубку, електроліхтаря, футбольний м'яч та інші речі, всього на загальну суму 1098 грн. Однак свій
намір до кінця не довів по незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий односельчанином
ОСОБА_6.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_4. винність в пред'явленому звинуваченні визнав
повністю і пояснив, що 20.03.2007 року
біля 15 години через дах і горище проник в житловий будинок, в якому проживає ОСОБА_3., знаючи про те , що вона вдома не знаходиться. .3 будинку
викрав весь металевий посуд, який
знайшов в ньому.

Викрадене
зложив біля хати, після чого попросив
своїх друзів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 занести алюмінієвий посуд на подвір'я до
ОСОБА_4, який заплатив йому 30 гривнів
за нього.

Також
показав, що 26.032007року біля 21
години, знаючи, що в хаті,
яка належить ОСОБА_5., нікого
вдома немає, проник в цей жилий будинок
через вікно, вийнявши шибку з метою
викрадення чужого майна та виніс звідти масажор „Сатурн", катушку
чорних ниток, радіо, три аудіо касети, жилку риболовецьку, ручки,
олівці, шкіряний

дипломат, радіоприймач, четверо
штанів, а також підготував до
викрадення, склавши в одне місце, інші речі,
а саме м'ясорубку, 3-ри
електролампочки, набір блесен, електроліхтар,
сідло для велосипеда, два
динаміки „Піонер", футбольний
м'яч, спінінг, два ремені.

А коли він з
винесеними речами йшов від хати, то
побачив ОСОБА_6, а тому залишив
викрадені речі біля хати, а сам втік з
місця події.

Винність
підсудного в пред'явленому звинуваченні,
крім повного визнання ним своєї вини,
підтверджується показаннями потерпілих та іншими дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Так, потерпілі ОСОБА_3. і ОСОБА_2 показали, що вони - ОСОБА_3. 1.04.2007 p.,
а ОСОБА_2 наступного дня після крадіжки виявили пропажу
своїх речей з їхніх житлових будинків в селі Поліське Старовижівського району.

При цьому
ОСОБА_3. показала, що з будинку зникли 7
алюмінієвих чугунів ємністю 10, 4 і 2
літра, 4-ри алюмінієвих каструлі, 2 алюмінієві сковорідки, 2 алюмінієвих миски, гусятницю,
кип'ятильник, двох камфорна
електроплитка, 10-ти літрова миска, 20 алюмінієвих ложок і 20 вилок.

А потерпіла
ОСОБА_2 підтвердила, що до неї додому
26.03. 2007 року зателефонував ОСОБА_6,
який повідомив, що невідома особа
намагалася винести з їхнього будинку в селі Поліське різні речі.

Факт викрадення
речей з будинку в потерпілої ОСОБА_3. також підтвердили свідки ОСОБА_7. і
ОСОБА_8, які показали, що вони дійсно допомагали саме підсудному
переносити викрадений ним алюмінієвий посуд від будинку потерпілої до будинку
ОСОБА_4, який заплатив підсудному за
нього гроші.

З протоколу
відтворення обстановки і обставин події від 28.05.2007року вбачається, що підсудний ОСОБА_4. показав звідки і яким
чином він намагався викрасти майно в потерпілих ОСОБА_5. і ОСОБА_2, чим підтверджується об'єктивність його
показань з приводу цієї крадіжки.

Крім того з
протоколу виїмки від 28.05.2007 року (а.с. 34) вбачається, що ОСОБА_4. добровільно видав викрадені ним
четверо штанів з будинку потерпілої ОСОБА_2 З чого можна зробити висновок, що саме він намагався викрасти з цього
будинку і інші речі.

Вартість
викраденого підсудним алюмінієвого посуду становить 865 грн., а іншого майна, яке намагався викрасти підсудний, 1098 грн,
що підтверджується довідками виданими підприємцями про ціну на
аналогічний товар.

Таким чином
приведені докази в їх сукупності повністю підтверджують винність підсудного
ОСОБА_4. в таємному викраденні чужого майна з проникненням у житло та в замаху
на повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, а тому його дії правильно кваліфіковані
досудовим слідством за ст. 185 ч.3 і
ст. 15 ч.2, ст.
185 ч.3 КК України.

При призначенні
підсудному покарання суд враховує, що
вчинив 2 тяжких злочини, один з яких
незакінчений, а також, що по місцю проживання і навчання
характеризується негативно.

Поряд з цим суд
враховує і те, що злочини вчинив будучи
неповнолітнім і щиро розкаявся у їх вчиненні,
а також те, що виховувався у
багатодітній малозабезпеченій сім'ї і вважає,
що для його виправлення слід призначити покарання в межах санкції

законів, за якими притягається до кримінальної
відповідальності з застосуванням
ст. 104 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, - суд,
-

засудив:

ОСОБА_4 визнати
винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 185 ч.3 і
ст. 15 ч.2, ст.
185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

-за ст.
185 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі;

-за ст. 15
ч.2, ст. 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинання менш

суворого
покарання більш суворим остаточно визначити для відбування ОСОБА_4. 4 (чотири)
роки позбавлення волі.

У відповідності
до ст. 104 КК України ОСОБА_4. звільнити
від відбування покарання з випробуванням при умові, що він протягом 2-х років не вчинить нового
злочину і протягом іспитового строку не буде віїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, буде повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та буде періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
на час вступу вироку в законну силу засудженому залишити підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду через Старовижівський райсуд протягом 15 діб
з моменту його проголошення.