Справа №1-165/07 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2007 р.Місцевий суд Звениг
ородського
району Черкаської облас
ті
в складі: головуючої судді
Кащук А.М.
при секретаріМатвієнко А
.А.
З участю прокурораОСОБА_
1
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду м. Звенигородка кримінал
ьну
справу про обвинуваченн
я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження українец
ь, гр-н України, уроженець та ж
итель АДРЕСА_1, військовоз
обов"язаний, освіта середня-с
пеціальна, сирота, непрацююч
ий , не судимий
за ст. 186 ч.1 КК України,
встановив :
ОСОБА_3 13 серпня 2007 рок
у близько 2-ї год. ночі, перебув
аючи в стані алкогольного сп
'яніння, попросив у ОСОБА_4
мобільний телефон «SONY ERICSSON W-550 і»
, щоб послухати музику, після ч
ого в м. Звенигородка, Черкась
кої області, на перехресті ву
л. Свердлова та вул. Кірова, з м
етою заволодіння чужим майно
м, відкрито, умисно, з корислив
их мотивів, викрав мобільний
телефон «SONY ERICSSON W-550 і» вартістю 600
грн. з сім - картою «Київ-Стар»
, вартістю 25 грн. та 26 гривнями н
а рахунку та з місця злочину в
тік, спричинивши потерпілому
ОСОБА_4 збитки на суму 651 гр
н.
Допитаний в судовому
засіданні ОСОБА_2 вину в п
ред"явленому звинуваченні ви
знав і пояснив, що дійсно 13.08.2007 р
оку вживав спиртні напої піс
ля чого пішов до знайомої дів
чини де зустрівся з ОСОБА_4
, і з яким там поскандалив. Піс
ля того він пішов з потерпіли
м разом додому і по дорозі поп
росив в нього телефон щоб пос
лухати музику, однак поскіль
ки в телефоні була розряджен
а батарея, ОСОБА_2 вкинув т
елефон собі в кишеню і пішов, н
е віддавши ОСОБА_4 його те
лефон, хоч він і просив.
Крім повного визнання
вини самим підсудним, його ви
нність у пред"явленому звину
ваченні підтверджується зіб
раними по справі доказами пе
ревіреними в порядку ст. 299 КПК
України.
Суд кваліфікує дії під
судного за ст.186 ч.1 КК України, я
к відкрите викрадення чужого
майна, грабіж.
Обираючи покарання під
судому, суд враховує ступінь
та характер суспільної небе
зпеки скоєнного, особу підсу
дного, що характеризується п
осередньо.
Як обтяжуючу покаранн
я обставину, суд по справі вва
жає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння , як по
м"якшуючу обставину, суд врах
овує: щире каяття підсудного
у вчиненні злочину та визнан
ня своєї вини.
Проаналізувавши зібра
ні по справі докази, суд вважа
є , що пред"явлене звинуваченн
я доведене повністю і кваліф
ікує дії ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 К
К України, як відкрите викрад
ення чужого майна, грабіж. Вра
ховуючи молодий вік підсудно
го, його щире каяття, що шкода
завдана злочином відшкодова
на, суд вважає, що виправлення
ОСОБА_2 можливе без ізолю
вання його від суспільства, т
ому підсудному доцільно обра
ти покарання у

-2-
вигляді позбавлення волі
, на підставі ст. 75, 76 КК України з
вільнивши його від признач
еного покарання, якщо він про
тягом встановленого судом іс
питового строку не скоїть но
вого злочину і виконає покла
дені на нього обов"язки: повід
омляти органи кримінально - в
иконавчої системи про зміну
місця свого проживання чи ро
боти; не виїжджати за межі Укр
аїни на постійне місце прожи
вання без дозволу органів кр
имінально-виконавчої систем
и; періодично з'являтися для р
еєстрації в органи криміналь
но - виконавчої системи.
Цивільний позов по спра
ві не заявлено.
Речовий доказ - мобіль
ний телефон "SONY ERICSSON W-550 і» поверну
ти ОСОБА_4
Керуючись ст. 323, 324 КПК У
країни суд, -
засудив:
визнати ОСОБА_3 в
инним у скоєнні злочину, пере
дбаченого ст. 186 ч.1 КК України т
а призначити йому покарання
у вигляді двох років позбавл
ення волі.
На підставі ст. 75 КК Укр
аїни звільнити засудженого
ОСОБА_2 від відбування при
значеного судом покарання як
що він протягом іспитового с
троку в два роки не вчинить но
вого злочину і виконає покла
дені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК Укр
аїни зобов'язати засудженого
ОСОБА_2 повідомляти орган
и кримінально - виконавчої си
стеми про зміну місця свого п
роживання чи роботи; не виїжд
жати за межі України на пості
йне місце проживання без доз
волу органів кримінально-в
иконавчої системи; періодичн
о з'являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконав
чої системи. Після набрання в
ироком законної сили, обрани
й відносно ОСОБА_2 запобіж
ний захід підписку про невиї
зд - скасувати.
Речовий доказ - мобільн
ий телефон "SONY ERICSSON W-550 і» повернут
и ОСОБА_4.
На вирок може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Черкаської області прот
ягом п'ятнадцяти діб з момент
у його проголошення.