Справа № 1/0817/6/11
П О С Т А Н О В А

15 березня 2011 року смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області, у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора захисникаОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 27.07.1998 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20.10.2000 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.02.2004 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 30.06.2009 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням, із встановленням іспитового строку на два роки;

- 10.08.2009 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1, 2 ст. 315, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням, із встановленням іспитового строку на три роки;

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він 04.09.2010 року, близько 16.00 годин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через не закриті двері, проник в приміщення літньої кухні, розташованої на території садиби № 13 по вул. Колгоспній в с. Берестове Новомиколаївського району Запорізької області, належної ОСОБА_6, звідки таємно, повторно, викрав алюмінієвий бідон, б/в, ємкістю 40 л., вартістю 208 грн.; алюмінієвий бідон, б/в, ємкістю 30 л., вартістю 174,20 грн.; алюмінієвий бідон, б/в, ємкістю 25 л., вартістю 132,60 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 514,80 грн.

В ході судового слідства від прокурора надійшло клопотання про повернення справи прокурору для організації додаткового розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні та змінити підсудному запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Вислухавши думку потерпілого, захисника та підсудного, які клопотання підтримали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступним підставами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Неповним визнається досудове розслідування тоді, коли під час його провадження всупереч вимогам ст. 22 КПК України не були дослідженні або були досліджені поверхово чи однобічно обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дізнання чи досудове слідство в усякому разі визнаються однобічним і неповним, коли не були допитані певні особи, не були витребувані і дослідженні документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи; коли не були досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування (за винятком випадків, коли дослідити їх було неможливо); коли необхідність дослідження тієї чи іншої обставини випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в суді; коли не були зясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого.

Так в ході судового слідства судом було встановлено, що під час досудового розслідування справи з обвинуваченим ОСОБА_5 проводилося відтворення обстановки та обставин події. Під час вказаної слідчої дії були присутні поняті ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Проте в матеріалах справи відповідний протокол відсутній.

У зв'язку з цим суд позбавлений можливості перевірити результати вказаної слідчої дії та дати їм належну оцінку.

Суд доходить до висновку, що органом досудового слідства при розслідуванні справи була допущена неповнота, яка не може бути усунена в судовому засіданні.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу Зюзіну суд враховує таке.

Під час досудового слідства ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

В справі відсутні дані про порушення ОСОБА_5 режиму цього запобіжного заходу.

В той же час ОСОБА_5 страждає на ряд захворювань, зокрема на цукровий діабет.

Кримінальне провадження у цій справі почалося 22 вересня 2010 року, коли проти ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу і станом на 15 березня 2011 року воно не закінчено і на даній стадії процесу не може бути закінчено. Обвинувачення не є складним і в той же час по справі вже проведено близько десяти засідань. Під вартою обвинувачений знаходиться майже пів року.

З метою виключення порушення п.1 ст.6 Конвенції у зв'язку надмірною тривалістю кримінального провадження у справі ОСОБА_5, яка спричинена неодноразовим відкладенням судових засідань, та із врахуванням загального строку тримання ОСОБА_5 під вартою і стану здоровя підсудного, суд змінює ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 150, 281 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору Новомиколаївського району Запорізької області для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі судових засідань.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя А.Б.Шиш