Справа № 1-155/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

В складі :

головуючого - судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Новікова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище, Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, в травні місяці 2005 року на узбіччі дороги поблизу кам»яного кар»єру, що в с. Хлистунівка, Городищенського району Черкаської області, шляхом знахідки, умисно, незаконно придбав два шматки твердої речовини коричневого кольору, неправильної форми, загальною масою 40 грам, яка згідно висновку судово-вибухотехнічної експертизи №5/69 від 18.08.2011 року, являється промислово виготовленою вибуховою речовиною метальної дії - двоосновним бездимним (нітроцелюлозним) порохом та з метою подальшого розпалювання багаття у власній печі, незаконно переніс її до свого будинку, що розташований по вул.Кірова №164, смт.Цвіткове, Городищенського району, Черкаської області, де постійно зберігав без передбаченого законом дозволу. 3 серпня 2011 року під час проведення огляду працівниками міліції домоволодіння ОСОБА_2, в його жилому будинку смт.Цвіткове, вул.Кірова №164, Городищенського району, Черкаської області дані шматки речовини, загальною масою 40 грам було виявлено та вилучено.

Будучи допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.263 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно перебуваючи на території щебеневого заводу с.Хлистунівка, Городищенського району він знайшов на узбіччі біля дороги яка веде до Хлистунівського щебеневого заводу, твердо подібну речовину коричневого кольору, яку відразу взяв до рук. Він знав, що це порох і забрав його в своє домоволодіння.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2, його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.263КК України також підтверджується і доказами добутими на досудовому слідстві, а саме: - постановою про порушення кримінальної справи по факту незаконного зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, за ознаками ч.1 ст.263 КК України (а.с. 1); - протоколом огляду місця події (а.с.5); - протоколом зважування (а.с.14); - висновком спеціаліста від 08.08.2011 року (а.с.16-19); - протоколом огляду предметів (а.с.21), - висновком експерта від 18.08.2011 року (а.с.27-30) і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно обєктивної так і субєктивної сторони злочину з розумінням відсутності в учасників судового розгляду права на апеляційне оскарження в цій частині. Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, і тому, суд, вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно обставин справи щодо обвинувачення підсудного ОСОБА_2.А. за ч.1ст.263 КК України.

Учасники проти скороченого судового слідства не заперечують.

Підсудний, прокурор розуміють зміст цих обставин (обєктивну та субєктивну сторони злочину), сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового розгляду розяснені їх права, передбачені ст. 299 Кримінально-процесуального Кодексу України, тобто, відсутність у них права подальшого оскарження цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_2 доказане повністю.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав, носив та зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу, то його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.263 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Злочин вчинений підсудним ОСОБА_2.А. за ч.1ст.263 КК України є злочином середньої тяжкості.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з»ясовувати вік, стан здоров»я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім»ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан. Тому, суд, при призначенні покарання враховує, що ОСОБА_2, виповнилося 46 років, за станом здоров»я фізично здоровий, не перебуває під консультативним наглядом у Городищенському РТМО у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має позитивну характеристику по місцю проживання, не одружений, не працюючий, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю.

В якості помякшуючих покарання обставин суд враховує те, що підсудний щиро кається у вчиненому злочині, вину визнав.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованю підсудного ОСОБА_2 може сприяти покарання не пов»язане з його ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.

Судові витрати у справі складають 1125 гривень 12 копійок за проведення вибухотехнічної експертизи Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Черкаській області і підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3

Речові докази по справі відсутні у зв»язку із їх знищенням відповідно до акту №70/8 від 18.08.2011 року Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Черкаській області (а.с.31).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.263 КК України і призначити йому покарання по даній статті 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2, від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2, обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до часу вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, 1125(одну тисячу сто двадцять п»ять) гривень 12 (дванадцять) копійок за проведення вибухотехнічної експертизи Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Черкаській області шляхом перерахування коштів на рахунок 0037, код 25574009, банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018 одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.

Речові докази по справі знищені.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4