ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі угоду про визнання винуватості від 23.06.2015р., укладену між заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 17.06.2015р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єтулія, Вулканештського району, р.Молдова, громадянина України, молдованина, який має середньо-технічну освіту, одруженого, який має на своєму утриманні чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
На початку квітня 2014 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у кафе, розташованому на території м. Одеси (назва кафе та місце його знаходження досудовим розслідуванням не встановлені), діючи з корисливих мотивів, погодився на пропозицію невстановленої слідством особи за грошову винагороду, придбати суб`єкт підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності з конвертації безготівкових коштів в готівку, хоча усвідомлював, що приймати участь у фінансово-господарській діяльності підприємства він не буде, а зазначене підприємство буде використовуватись іншими особами від його імені, з метою прикриття незаконної діяльності, у тому числі, з конвертації безготівкових коштів в готівку.
При цьому, ОСОБА_4 розумів, що ніякого відношення до діяльності зареєстрованого ним суб`єкта підприємницької діяльності він не матиме, керівництво підприємством та формування податкової звітності чи ведення бухгалтерського обліку не здійснюватиме, укладати договори, виконувати по них зобов`язання, отримувати грошові кошти за поставлені товари або виконані роботи, та розпоряджатися ними, не буде.
На виконання спільного злочинного умислу, направленого на придбання фіктивного суб`єкту підприємницької діяльності, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, виконав всі необхідні вимоги, передбачені законодавством для того, щоб стати директором ТОВ «Калиста» (), а саме 11.06.2014р. подав до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15) документи, необхідні для перереєстрації та внесення змін до статуту підприємства щодо його керівника, які були підготовлені невстановленою особою, однак підписані особисто ОСОБА_4 , а саме: нову редакцію статуту ТОВ «Калиста» в двох примірниках, діючий статут, заяви попередніх засновників про вихід зі складу та квитанцію про сплату державного мита.
В подальшому ОСОБА_4 , діючи за попередньо змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, виконав всі необхідні вимоги, передбачені законодавством для придбання ТОВ «Калиста» (), а саме 15.08.2014р., подав до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15) документи, необхідні для перереєстрації та внесення змін до статуту підприємства щодо його власників, які були підготовлені невстановленою особою, однак підписані особисто ОСОБА_4 , а саме: нову редакцію статуту в двох примірниках, діючий статут, заяви попередніх засновників про вихід зі складу, які були нотаріально завірені, квитанцію про сплату державного мита.
Унаслідок указаних дій згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ОСОБА_4 19.08.2014р. став засновником та директором товариства з обмеженою відповідальністю «Калиста» (), чим набув на нього право власності.
Крім того, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи з корисливих мотивів та за попередньо змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, відкрив поточний рахунок ТОВ «Калиста» () у ряді банківських установ, отримав та передав невстановленим досудовим розслідуванням особам, електронні ключі від Інтернет банкінгу та ключ електронного підпису, які дають можливість віддаленого ведення банківських операцій, доступ та управління грошовими коштами, які знаходяться на рахунку, будь-якій особі, яка ним володіє, без ідентифікації вказаної особи. Так, у ТОВ «Калиста» було відкрито наступні рахунки: 16.06.2014р. у Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», 19.06.2014р. - у ПуАТ «Фідобанк», 02.09.2014р. - у АТ «Артем-банк», 29.09.2014р., 15.10.2014р. та 21.10.2014р. - у ФАТ «Імексбанк» у м. Одесі, 15.10.2014р. та 21.10.2014р. - у ПАТ «Марфинбанк».
Після призначення на посаду директора, ОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах отримав печатку ТОВ «Калиста», яку в подальшому передав невстановленій досудовим розслідуванням особі для здійснення нею та іншими невстановленими слідством особами незаконної підприємницької діяльності.
Незважаючи на те, що дане підприємство зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_4 взяв участь у його придбанні не з метою здійснення господарської діяльності, як передбачено статутом підприємства, без мети досягнення економічних та соціальних результатів та отримання прибутку, а з метою прикриття незаконної діяльності, у тому числі, з конвертації безготівкових коштів в готівку.
Реєстрація ТОВ «Калиста» () в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, індивідуального податкового номеру платника податку на додану вартість вказаного підприємства, відкриття поточного рахунку та придбання печатки підприємства, дало можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам, прикриваючись зовнішньо законним фактом реєстрації ТОВ «Калиста» (), здійснювати фінансові операції без зазначення даних фактичного власника підприємства та ведення ним господарської діяльності відповідно до вимог законодавства України. Після проведення перереєстрації і внесення змін до статутних документів та відкриття поточного рахунку в банківських установах, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, в період з червня 2014 року по березень 2015 року (місце підписання документів та дату досудовим розслідуванням не встановлено), з періодичністю один-два рази в місяць, за матеріальну винагороду (розмір якої досудовим розслідуванням не встановлено), підписував фінансово-господарські документи та документи фінансово-бухгалтерської звітності ТОВ «Калиста» () за умови, що підприємство фактично придбано для прикриття незаконної діяльності. Крім того, ОСОБА_4 за вказівкою невстановленої особи знімав грошові кошти з рахунку ТОВ «Калиста» () готівкою та передавав їх невстановленій слідством особі. При цьому, ОСОБА_4 фактично не приймав участі при укладенні договорів від імені ТОВ «Калиста» (), проведенні розрахунків з цим підприємством, постачанні товарів та наданні послуг тощо. Використовуючи ТОВ «Калиста» () для прикриття незаконної діяльності, у тому числі, з конвертації безготівкових коштів в готівку, невстановлені слідством особи уникнули контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, оскільки всі документи складались та подавались від імені ОСОБА_4 , який не приймав фактичної участі в діяльності підприємства. Відповідно до додаткового узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України від 03.12.2014р. № 5578/0440-04-3/ДЕК, фінансові операції, здійсненні при руху коштів по рахункам ТОВ «Калиста» (), а саме зняття готівки на загальну суму 0,57 млн.грн., є такими, які спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (приховування чи маскування джерел походження коштів).
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з невстановленими особами, створено всі умови для діяльності фіктивного підприємництва та у повному обсязі реалізовано злочинну мету, спрямовану на придбання суб`єкта підприємницької діяльності від свого імені з метою прикриття незаконної діяльності, у тому числі, з конвертації безготівкових коштів в готівку, яка була виражена у наданні послуг, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по рахункам підприємств та вчиненні інших правочинів від імені особи, яка фактично участі в господарській діяльності підприємства не приймала.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України за кваліфікуючими ознаками - фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.
Згідно угоди про визнання винуватості від 23.06.2015р., укладеної між заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України заступник начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди про те, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати з органами досудового розслідування у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншими невстановленими особами, за попередньою змовою з якими він придбав суб`єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності: дати докладні свідчення щодо цих осіб, взяти участь у проведенні слідчих та інших процесуальних дій з тими особами, указати обставини спілкування з ними, кількість отриманих грошових коштів.
Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, передбачений ч.1 ст. 205 України у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості від 23.06.2015р., укладену між нею та підозрюваним ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 23.06.2015р. укладену між заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 23.06.2015р., укладену між заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та ним та зазначив, що умови угоди він виконає.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 205 КК України за ознаками - фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 205 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена 23.06.2015р., між заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, а саме визнання вини та щире каяття, а також те, що він раніше не судимий та має на своєму утриманні чотирьох малолітніх дітей.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 23.06.2015р., укладену між заступником начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_10 від 24.11.2014р. про накладення арешту на майно скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

06.07.2015