Справа № 696/710/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року
м. Кам'янка

Кам'янський
районний суд Черкаської області

у складі : головуючої судді -
Чебану М. М.

при секретарі -
Серцовій Р. О.

за участі: прокурора -
Остапенко А.П.

потерпілого -
ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

обвинуваченого -
ОСОБА_3

законного
представника - ОСОБА_4

обвинуваченого -
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кам'янка кримінальне провадження
№0000199 від 01.04.2013 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, учня 11 класу Кам’янської ЗОШ
№? 2, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
с.Стахановка Красногвардійського
району Кримської обл., українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, непрацюючого,
проживаючого у цивільному шлюбі,
раніше судимого: 06.07.2007 р. Жашківським
райсудом Черкаської обл. за ч. 1 ст. 296 КК
України до чотирьох років обмеження
волі, згідно ст. 71 КК України приєднано
частково невідбутий строк чотири
місяці обмеження волі за вироком
Маньківського райсуду Черкаської обл.,
остаточний строк чотири роки чотири
місяці обмеження волі, проживаючого:
АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.
304 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в один із днів
лютого 2013 року, близько 22 год. 40 хв.,
таємно, з особистих корисливих
спонукань, усвідомлюючи
протиправність власних дій,
перебуваючи на території
домоволодіння за адресою АДРЕСА_3, яке
належить гр. ОСОБА_1, шляхом вільного
доступу проникли до господарського
приміщення, яке знаходиться за
вищевказаною адресою, звідки скоїли
крадіжку одного алюмінієвого бідона
ємністю 40 літрів, вартістю 120 грн., два
алюмінієвих бідона ємністю 10 літрів,
вартістю 60 грн. кожний та одного
алюмінієвого бідона ємністю 5 літрів,
вартістю 35 грн., дві металеві труби
довжиною 3,3 метра, діаметром 60 мм, чим
заподіяли потерпілому ОСОБА_1
матеріальної шкоди на суму 490 грн.

ОСОБА_3, в ніч з 06.03.2013 року на 07.03.2013
року таємно, з особистих корисливих
спонукань, усвідомлюючи
протиправність власних дій, діючи за
попередньою змовою та у співучасті з
ОСОБА_6, матеріали відносно якого
виділені в окреме провадження,
перебуваючи на території
домоволодіння за адресою АДРЕСА_4, яке
належить гр. ОСОБА_7,
шляхом вільного доступу проникли до
господарського приміщення, яке
знаходиться за вище вказаною адресою,
звідки, скоїли крадіжку одного
алюмінієвого бідона ємністю 40 літрів,
вартістю 120 грн. та одного алюмінієвого
бідона ємністю 10 літрів, вартістю 60
грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7
матеріальної шкоди на загальну суму 180
грн.

2

ОСОБА_3 в ніч з 06.03.2013 року на 07.03.2013
року таємно, з особистих корисливих
спонукань, усвідомлюючи
протиправність власних дій, діючи за
попередньою змовою та у співучасті з
ОСОБА_6, перебуваючи на території
домоволодіння за адресою
АДРЕСА_3, яке належить гр. ОСОБА_1, шляхом
вільного доступу проникли до
господарського приміщення, яке
знаходиться за вищевказаною адресою,
звідки скоїли крадіжку двох
алюмінієвих бідонів ємністю 40 літрів,
вартістю 120 грн. кожний, одної
алюмінієвої труби довжиною 4 м 80 см,
діаметром 120 мм та товщиною стінки 2,5 мм
та двох металевих труб діаметром 48 мм,
довжиною 3 м 60 см кожна, чим заподіяли
потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди
на суму 413 грн.

ОСОБА_3 в один із днів березня 2013
року таємно, з особистих корисливих
спонукань, усвідомлюючи
протиправність власних дій,
перебуваючи на території ПП «Південне -
1», що за адресою м. Кам'янка, вул. Чехова,
4, шляхом вільного доступу проник до
приміщення складу звідки скоїв
крадіжку електродвигуна потужністю 0, 75
кВт та якір до електродвигуна
потужністю 30 кВт, чим заподіяв
потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму 1800 грн.

ОСОБА_5 в один із днів лютого 2013
року шляхом умовляння, обіцянки
отримати прибуток, підбурив ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_7, здійснити крадіжку, та
усвідомлюючи протиправність власних
дій, маючи умисел на заволодіння чужим
майном, діючи за попередньою змовою та
у співучасті з ОСОБА_3, в один із днів
лютого 2013 року, близько 22 год. 40 хв.,
таємно, з особистих корисливих
спонукань, усвідомлюючи
протиправність власних дій,
перебуваючи на території
домоволодіння за адресою АДРЕСА_3, яке
належить гр. ОСОБА_1, шляхом вільного
доступу проникли до господарського
приміщення, яке знаходиться за
вищевказаною адресою, звідки скоїли
крадіжку одного алюмінієвого бідона
ємністю 40 літрів, вартістю 120 грн., два
алюмінієвих бідона ємністю 10 літрів,
вартістю 60 грн. кожний, та одного
алюмінієвого бідона ємністю 5 літрів,
вартістю 35 грн., дві металеві труби
довжиною 3,3 метра, діаметром 60 мм, чим
заподіяли потерпілому матеріальної
шкоди на суму 490 грн.

Допитані в судовому засіданні
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 свою вину в
пред'явлених їм обвинуваченнях визнали
повністю, у скоєних кримінальних
правопорушеннях щиро розкаялись,
підтвердили обставини, викладені в
обвинувальному акті.

Суд визнав недоцільним у
відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються, проти чого не
заперечували учасники судового
засідання, правильно розуміючи зміст
даних обставин, і у суду немає сумнівів
у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз'яснено, що в
такому разі вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що
органами досудового слідства
правильно кваліфікувані дії
обвинувачених ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК
України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК
України - як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинене за
попередньою змовою групою осіб,
поєднана з проникненням в інше
приміщення.

Також дії ОСОБА_5 правильно
кваліфіковані за ч.1 ст.304 КК України як
втягнення неповнолітнього у злочинну
діяльність.

При призначенні покарання
обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчинених ними
кримінальних правопорушень, особи
обвинувачених, які за місцем свого
проживання характеризуються
позитивно, те що ОСОБА_3 являється
неповнолітнім.

Обставинами, які пом'якшують
покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, суд враховує щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, те, що ОСОБА_3 є
неповнолітнім.

Враховуючи характер та ступінь
суспільної небезпечності вчинених
злочинів, пом'якшуючі покарання
обставини, особи обвинувачених, які
позитивно характеризуються за місцем
проживання, те, що ОСОБА_3 є
неповнолітнім, суд дійшов до висновку
про можливість виправлення ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 без відбування покарання,
застосувавши ст. ст. 104, 75, 76КК
України.

3

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України,
суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України
звільнити ОСОБА_3 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом
однорічного іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти органи
кримінально - виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи,
навчання; періодично з'являтись для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК
України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді
чотирьох років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 304 КК України у вигляді
трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України
визначити ОСОБА_5 за сукупністю
злочинів остаточне покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим покаранням - у вигляді
чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_5 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом трьох
років іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти органи
кримінально - виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
інспекції.

На вирок може бути подана
апеляція учасниками процесу до
апеляційного суду Черкаської області
протягом 30 діб з моменту його
проголошення, через Кам'янський
районний суд Черкаської області.

Суддя :