Справа № 1 -39-2008 р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2008 року Кіровський
райсуд м. Кіровограда
в складі головуючого судді: Могильного О.П.
за участю прокурора :
захисника : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
смт. Банк Нефтечалінського району Республіки Азербайджан, українки громадянки України,
освіта вища, одруженої, працюючої
викладачем на кафедрі експлуатації авіаційної техніки та конструкції ДЛАУ,
проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.190 КК України, -
серпня 2007 року органами досудового слідства
було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.368 КК України по факту
отримання хабара гр-кою ОСОБА_1, після чого
пред'явлено за цією ж статтею КК України обвинувачення та справу направлено до суду для прийняття
відповідного рішення в порядку ст.232 КПК України.
року в ході судового слідства прокурором,
який підтримував державне обвинувачення, пред'явлене раніше ОСОБА_1
обвинувачення, було змінено на ч.1 ст.
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненні
інкримінованого їй злочину за зміненим
обвинуваченням, розкаялась в цьому та запевнила суд, що в подальшому такого
ніколи більше не повториться.
дані обставини, захисником підсудної
заявлено клопотання, яке повністю підтримане в судових дебатах, про
закриття справи, тобто звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в
порядку ст. 45 або 47 КК України, в зв'язку із дійовим каяттям або з передачею
на поруки трудовому колективу, надавши при цьому відповідні клопотання .
Підсудна також підтримала заявлене клопотання.
заперечуючи проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності вказав,
що такі дії не будуть сприяти виховному характеру та наполіг при своєму виступу
в дебатах на необхідність призначення покарання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заявлене клопотання
про звільнення підсудної від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню
із слідуючих підстав:
ч.2 ст. 7-2; ч.3 ст.10 КПК України за
наявності підстав, зазначених у статті 45, 47 КК України, які надійшли до суду
із обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про
закриття справи.
ОСОБА_1 дійсно вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину,
передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, є осудною особою та повністю визнає себе
винною у вчиненні цього злочину, а також
не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності за ст. 45 чи
Відповідно до ст. 12 КК
України, даний злочин є злочином
невеликої тяжкості. ОСОБА_1 вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується, як за місцем проживання ,так і роботи, щиро
покаялась у вчиненому та засудила свою поведінку, ніяким чином не ухилялась від
слідства та суду, активно сприяла розкриттю даного злочину, що простежується з її незмінних, послідовних
і обґрунтованих показань наданих з першого і до останнього дня як досудового ,
так і судового слідства, фактично нею повністю усунуто заподіяну шкоду,
позитивно проявила себе за період після вчинення злочину.
Отже, вирішуючи питання, згідно ст. 47 КК
України , про можливість передачі підсудної на поруки трудовому колективу, суд
враховує, що фактично при даних обставинах це могло б мати місце, однак з
наданого клопотання трудового колективу ДЛАУ де працює ОСОБА_1 не вбачається ,
що колектив бере на себе зобов'язання протягом строку порук здійснювати заходи
виховного характеру та впливу, спрямованих на недопущення вчинення особою,
взятою на поруки, нових злочинів. Тому в задоволенні клопотання в даній частині
, суд визнає необхідним відмовити.
виходячи із викладеного, у суду маються
всі необхідні і достатні передумови і підстави для звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності згідно положень ст. 45 КК України, що є
обов'язковим, оскільки дана стаття передбачає імперативне і безумовне
звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності таких підстав.
Керуючись ст. 45 КК України, ч.2 ст.7-2; ст. 11; 282 КПК України, суд-
захисника та підсудної задовольнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по кримінальній справі 1- 39-2008 по
пред'явленому обвинуваченню за ч.1 ст. 190 КК України в зв'язку із дійовим каяттям. Провадження по
даній справі закрити.
Міру запобіжного заходу скасувати.
постанову слідчого прокуратури Кіровоградської області від 06.09.2007 року про
відсторонення ОСОБА_1 від посади
завідуючої кафедрою механіки та конструкції авіаційної техніки.
арешт згідно постанови слідчого
прокуратури Кіровоградської області від 01.10.2007 року на майно ОСОБА_1
, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ,
докази 5000 грн. залишити за належністю УБОЗ УМВС України в Кіровоградській
Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Кіровоградської області
з моменту її винесення.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда О.П.
Могильний