overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6932/15-к

09.06.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсон ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , якій діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» на бездіяльність слідчого слідчого управління УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000767 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , якій діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого управління УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000767 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_2 , якій діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

ОСОБА_2 не надав суду відповідних документів на підтвердження свого процесуального статусу у кримінальному провадженні, які б вказували, що останній входить до кола осіб, визначених в ч.1 ст.301 КПК України та є суб`єктом оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування в рамках певного кримінального провадження, зокрема відсутні будь-які документи на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 є представником ТОВ «Славутич» та уповноважений в передбаченому законом порядку діяти від імені товариства.

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального закону України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 , якій діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» на бездіяльність слідчого слідчого управління УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000767 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Одночасно роз`яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/1968/13-к
Номер провадження 1-кп/750/59/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.02.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Відповідно до розписки підозрюваний ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 12.03.2013 р. та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Cправа № 750/9319/13-к
Провадження № 1-кс/750/1391/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю слідчого Корабка В.С., потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої - адвоката Бондаренка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 на постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про відмову в задоволенні клопотання та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 жовтня 2013 року о 08 год 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Корабка В.С. від 25.09.2013 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 жовтня 2013 року о 08 год 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Р.Г.Григор'єв
Справа № 750/2099/14
Провадження № 1-кс/750/276/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 лютого 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003756 від 06.07.2013 р.,

в с т а н о в и в :
26.02.2014 р. ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 від 08.02.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003756 від 06.07.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 28.02.2014 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3876/14
Провадження № 1-кп/750/139/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 травня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.04.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
22.04.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 год. 00 хв. 07 травня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

16 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Крещенка А. М.,
суддів Британчука В. В., Квасневської Н. Д.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про зміну оскаржуваних судових рішень та пом'якшення призначеного засудженому йому покарання.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________

А. М. Крещенко В. В. Британчук Н. Д. Квасневська
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про підготовку касаційного розгляду

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, в ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Керуючись ст.430 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Витребувати з Піщанського районного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 134/198/15-к).

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

20 липня 2015 року м.Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 червня 2015 року, постановлену у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про зміну вищезазначених судових рішень та призначення йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що автором касаційної скарги дотримані вимоги ст.ст. 424 - 427 КПК України, а наведені в скарзі доводи підлягають перевірці в ході судового розгляду.

Керуючись ст.428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 27 березня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо нього.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2793/15-к
Провадження № 1-в/210/289/15

"14" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації КВК 80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 лютого 2015 року Краснолиманським районним судом Донецької області за ст.307 ч.2 КК України до 08 років 3 місяців позбавлення волі.

В с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, засудженого 02 лютого 2015 року року Краснолиманським районним судом Донецької області за ст.307 ч.2 КК України до 08 років 3 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії, думку прокурора, які підтримали заяву засудженого, який просив її задовольнити, дослідивши особову справу засудженого, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 6 Закону України Про амністію у 2014 році передбачено скорочення наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» вказана норма розповсюджується на засуджених за вчинення злочинів будь-якої тяжкості, в тому числі й тяжких та особливо тяжких (за винятком обмежень, визначених у ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та у ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»), незалежно від строку відбутого ними покарання, за умови, що ці особи не підлягають звільненню від відбування покарання за ст.ст. 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для задоволення подання про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році до засудженого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 6 ЗУ про амністію у 2014 році, ст.ст.537, 539 КПК України суд-

П о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 лютого 2015 року Краснолиманським районним судом Донецької області за ст.307 ч.2 КК України до 08 років 3 місяці позбавлення волі. ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році,

Скоротити ОСОБА_5 наполовину невідбуту частину строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
№ 209/1856/13-к
№ 1-в/209/89/13
УХВАЛА

26.04.2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Кір'яка А.В.

при секретарі Науменко А.В.

за участю представника кримінально-виконавчої інспекції Демченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, Днпродзержинська Дніпропетровської області,

українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,

приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не

судимого, засудженого 03.04.2012р Дніпровським районним

судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 03 квітня 2012 року за ч.1 ст.164 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов'язків згідно зі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції..

В даний час іспитовий строк закінчився і кримінально-виконавча інспекція Дніпровського району м. Дніпродзержинська внесла подання про звільнення засудженого від покарання по кінцю іспитового строку.

З даного подання вбачається, що засуджений зарекомендував себе добре, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, добросовісно виконував покладенні на нього судом обов'язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник кримінально-виконавчої інспекції Демченко С.В. в судове засідання не з'явився, своєю заявою просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

В призначений суддею час та дату розгляду подання в судове засідання не з'явились учасники провадження: прокурор та засуджений, - хоча своєчасно належним чином були сповіщені про день та час розгляду клопотання. Прокурор своєю заявою просив провести розгляд справи за його відсутності. У зв'язку з цим, відповідно до положень ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, подання, приходить до висновку, що засуджений повинен бути звільнений від покарання по закінченню іспитового строку, а тому подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Дніпродзержинська повинно бути задоволено.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ч.1 п.9 ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району

м. Дніпродзержинська про звільнення засудженого ОСОБА_2

від відбуття покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного вироком Дніпровського

районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 квітня 2012

року покарання - звільнити.

Суддя: Кір'як А.В.
Справа № 212/5101/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст 15 ч 3 ст 185 КК України

.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст 15 ч 3 ст 185 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 45 годин 24 липня 2015 року. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Запобіжний захід обвинуваченому залишити домашній арешт .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/658/15-к
1-кп/0187/128/15
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.03.2015 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., місце народження: с. Дмухайлівка Магдалинівського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
26.05.2015 з апеляційного суду Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.03.2015 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 про направлення зазначених матеріалів до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а також повідомив про долучення, під час судового розгляду провадження, до матеріалів кримінальної справи матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого. Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження таких доказів має істотне значення для цього кримінального провадження для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного, у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкрите судове засідання на 15-45 годину 15 червня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику осіб до суду для допиту - задовольнити, та здійснити судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1