Провадження № 1-кс/639/15/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області по кримінальному провадженню, пов`язану із не розглядом клопотання потерпілого,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 05.12.2014 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000449, пов`язану із не розглядом клопотання потерпілого.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він 01.12.2014 року звернувся до Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_5 із клопотанням по кримінальному провадженню № 0000449 за ознаками кримінального правопорушення, передбачен6ого ч.1 ст.358 КК України, по якому він є потерпілим, про витребування інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме щодо власників земельної ділянки, та нежитлової будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке на думку заявника навмисно, листом заступника прокурора ОСОБА_4 від 03.12.2014 року, направлено для розгляду на адресу начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області для приєднання до іншого кримінального провадження № 000004, та до теперішнього часу не розглянуто, що порушує його права.
На підставі зазначених вимог ОСОБА_3 просить суд, зобов`язати заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_4 , розглянути його клопотання від 01.12.2014 року по кримінальному провадженню № 0000449 у встановлені законом строки.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, посилаючись на зазначені вище обставини.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечує.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали судового та кримінального провадження № 0000449, наданого прокурором на запит суду вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 24.01.2013 року старшим слідчим СВ Харківського РВ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_6 , до ЄРДР за №0000449 внесені відомості за заявою ОСОБА_3 , за фактом неправомірних дій з боку посадових осіб Міськрайонного управління Держкомзему у м.Люботині в період 2010 2011 років; потерпілий ОСОБА_3 ; правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України; орган досудового слідства Харківський РВ ГУ МВСУ в Харківській області.
24 січня 2013 року, згідно повідомлення слідчого ОСОБА_6 на адресу Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, по кримінальному провадженню розпочате досудове слідство.
21.02.2013 року постановою заступника Харківського міжрайонного прокурора по кримінальному провадженню призначена група прокурорів, а саме: прокурори прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - старший групи, ОСОБА_7 .
01.12.2014 року ОСОБА_3 , на ім`я Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_5 , подано клопотання по кримінальному провадженню № 0000449, за ознаками кримінального правопорушення, передбачен6ого ч.1 ст.358 КК України, про витребування інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме щодо власників земельної ділянки, та нежитлової будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке було прийняте 01.12.2014 року.
Як вбачається з наданих ОСОБА_3 у судовому засіданні документів, листом заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_4 від 03.12.2014 року, клопотання ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000449, направлено для розгляду на адресу начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області в рамках іншого кримінального провадження № 000004.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000449, 30.11.2012 року, ОСОБА_3 , до Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківський області подана заява про злочин відносно посадових осіб Держкомзему в м.Люботин Харківського району.
Висновком ст. оперуповноваженого СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області від 10.12.2012 року , перевірка за даним матеріалом припинена, матеріал списаний до справи.
Листом заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області від 20.02.2013 року, кримінальне провадження № 0000449, направлено начальнику МВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВСУ в Харківській області, для подальшого досудового розслідування.
По кримінальному провадженню слідчим ОСОБА_6 допитані потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Матеріали провадження містять довіреності від зазначених потерпілих на ім`я ОСОБА_3 , від 01.10.2009 року, посвідчену нотаріусом Харківського РНО Харківської області ОСОБА_12 , від 13.11.2010 року, посвідчені приватним нотаріусом Харківського РНО Харківської області ОСОБА_13 , щодо представництва інтересів останніх як потерпілих.
Постановою старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_6 від 27.06.2013 року, кримінальне провадження № 0000449 від 24.01.2013 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08.10.2013 року, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_6 від 27.06.2013 року про закриття кримінального провадження - відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.10.2013 року, ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08.10.2013 року скасована, апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена, постанова старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_6 від 27.06.2013 року, про закриття кримінального провадження № 0000449 від 24.01.2013 року скасована, кримінальна справа направлена Харківському міжрайонному прокурору для організації досудового розслідування.
Листом прокурора Харківської міжрайонної прокуратури від 30.10.2013 року кримінальне провадження № 0000449, направлено слідчому СВ Харківського РВ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_6 , для подальшого досудового розслідування.
Постановою старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_6 від 15.01.2014 року, кримінальне провадження № 0000449 від 24.01.2013 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Постановою старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 14.04.2014 року, постанова старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_6 від 15.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000449 скасована, кримінальне провадження направлено слідчому ОСОБА_6 для проведення досудового слідства.
Постановою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 від 03.12.2014 року визначено місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000449, територію Київського району м.Харкова, розслідування доручено СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області та 04.12.2014 року кримінальне провадження направлено за підслідністю.
Постановою прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_14 від 15.12.2014 року визначено місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000449, територію Харківського району Харківської області, розслідування доручено СВ Харківського РВ ГУ МВСУ в Харківській області.
Матеріали кримінального провадження № 0000449, не містять у собі даних про те, що слідчим відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.
Жодної інформації про розгляд клопотання поданого ОСОБА_3 - 01.12.2014 року, прокурором Харківського району Харківської області, або процесуальними керівниками по справі чи слідчим, матеріали кримінального провадження не містять.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Суд виходить з того, що можливість оскарження бездіяльності прокурора, слідчого відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України обумовлена наявністю зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити певні дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Матеріали кримінального провадження не містять постанови прокурора, слідчого про відмову в задоволенні зазначеного вище клопотання ОСОБА_3 , або даних про його виконання.
Таким чином, суд вважає, що Харківським міжрайонним прокурором Харківської області його заступником та процесуальними керівниками зазначеної прокуратури, по кримінальному провадженню №0000449, безпідставно, в порушення вимог ст. 220 КПК України в 3-денний строк не розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.12.2014 року, по кримінальному провадженню, та відповідна бездіяльність прокурора може бути предметом судового контролю в порядку ст. 303 КПК України, а тому, з урахуванням вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000449 задовольнити.

Зобов`язати заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області та процесуальних керівників Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, по кримінальному провадженню №0000449, - у 3-денний строк розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1