Справа № 1-36
 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2008 року Високопільський
районний суд Херсонської області,
при секретарі Гапич В.М.
з участю прокурора Богуненко С.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Високопілля кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Краснівка
Високопільського району Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого,-
у скоєнні злочину, передбаченого ст.
296 ч. 3 КК України, -
 В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної не поваги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, пов»язані з опором громадянам, які припиняли
при наступних обставинах: 28 листопада 2007 року, близько 14.50 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в громадському місці, а
саме в приміщенні кафе-магазину «Калина», розташованого по вулиці Кірова, буд
68 с. Пригір»я Високопільського району Херсонської області, без причини з
хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, став грубо
порушуючи громадський порядок та відпочинок громадян, що виразилось в голосному
висловлюванні брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2. В подальшому без причинно,
умисно схопив останню за волосся, чим спричинив їй фізичний біль та при цьому
пошкодив прикрасу для волосся, вартістю три гривні. Продовжуючи свої
хуліганські дії, ОСОБА_1, безпричинно, навмисно наніс удар рукою в область
грудної клітки ОСОБА_3, чим вчинив опір останньої, яка намагалась припинити
його хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2, в результаті чого спричинив їй
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1, вину свою у злочині, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК
України визнав повністю, пояснив, що
28.11.2007 року, біля 14.50 години шукаючи свою дружину ОСОБА_4 зайшов в
кафе-магазин «Калина», який розташований по вулиці Кірова, буд 68 с. Пригір»я
Високопільського району Херсонської області. Де він запитав у ОСОБА_5, де
знаходяться працівники пошти. На що вона йому повідомила, що вони сидять в
кабінці. Він підійшов до кабінки, де сиділи ОСОБА_6, і ОСОБА_3, запитав, де
його дружина. ОСОБА_2 повідомила йому про те, що вона не знає, де його дружина
та почала його повчати, як йому жити з сім»єю. Після цього він її образив
брутальною лайкою та схватив її правою рукою за волосся в області потилиці, де
знаходилась прикраса для волосся, яка від його руки зламалась. Та штовхнув її
вперед. Після цього до нього підійшла ОСОБА_3 і почала йому говорити, щоб він
заспокоївся і не чіпав ОСОБА_2. В цей час він відпустивши ОСОБА_2 та цією ж
рукою відштовхнув ОСОБА_3 і після цього вийшов з магазину та поїхав додому,
свою дружину не знайшов.
ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільним допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 та
потерпілих ОСОБА_2,ОСОБА_3 в судовому засіданні
стосовно обставин скоєння злочину підсудним
ОСОБА_1, оскільки ніхто із учасників судового розгляду цього не оспорює.
Крім повного визнання своєї вини, вина
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину
підтверджується доказами, які були дослідженні і ході судовою розгляду,
ОСОБА_2 (а.с. 5) від 29.11.2007 року, про вчинення відносно неї незаконних дій
очної ставки від 16.01.2008 року (а.с.17) між ОСОБА_3 та ОСОБА_1. якою було
встановлено, що дійсно ОСОБА_1. були дійсно вчиненні протиправні дії відносно
очної ставки від 28.12.2007 року (а.с.18) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. якою було
встановлено, що дійсно ОСОБА_1. були дійсно вчиненні протиправні дії відносно
Таким чином суд приходить до висновку,
що вина ОСОБА_1 у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з
мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, пов»язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, по
даній кримінальній справі повністю доказана та підтверджується зібраними в ході
досудового та судового слідства доказами, які були досліджені в ході судового
Суд кваліфікує дії
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 296 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є хуліганство,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної не поваги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов»язані з опором
громадянам, які припиняли хуліганські дії.
При призначенні виду та міри покарання
ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про
особу, за місцем проживання характеризується
посередньо, раніше не судимий, матеріальний та сімейний стан.
Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудного судом в ході судового розгляду справи встановлено, щире каяття,
сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання
підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Тому суд вважає призначити покарання ОСОБА_1 в
межах санкції статті за даний злочин у вигляді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст.75 КК
України з випробуванням, оскільки
його виправлення, як вважає суд, є можливим без ізоляції від суспільства
та є необхідним і достатнім для його виправлення.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 323, ст. 324 КПК України суд
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 296 ч. 3 КК
України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком
на 2 роки 6 місяців.
На підставі ст.75, ст.76 України, звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробовуванням, якщо він на протязі
двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього
- не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або
- періодично, один раз на місяць, з'являтися
для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу в законну
силу вироку суду залишити попередню - підписка про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду
протягом п'ятнадцяти діб з дня його
проголошення через місцевий суд Високопільського
Суддя: (підпис)
Суддя: