Справа № 579/196/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
"11" лютого 2015 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі старшого слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання старшого слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000054 від 22 січня 2015 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого ОСОБА_2 та старшого прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків,-

в с т а н о в и в:
Старшим слідчим СВ ОСОБА_2 07 лютого 2015 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру старшого слідчого ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_4 достовірно володіючи інформацією про місцезнаходження транспортного засобу мопеда марки «Suzuki», який помітив на прикінці грудня 2014 року під час придбання ліжка у ОСОБА_6 у її сараї, який розташований на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив ним незаконно заволодіти.

Так, 21 січня 2015 року ОСОБА_7 близько 24 год., взявши із собою металевий прут, направився до сараю за місцем знаходження мопеда, тобто до господарства, належного ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 22.01.2015 року після 00 год., прибувши до сараю належного потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, за допомогою металевого прута, який приніс із собою, зірвав навісний замок із сараю та проник в середину. Знаходячись у сараї, ОСОБА_4 зірвав замок блокування керма, після чого незаконно заволодів транспортним засобом мопедом марки «Suzuki leto II AF», номер рами НОМЕР_1 та ним розпорядився на власний розсуд. Вартість мопеда згідно висновку автотоварознавчої експертизи №14 від 29.01.2015 року становить 8187 гривень.

В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди у розмірі 8187 грн.

Старший слідчий ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував своєї причетності до подій, що сталися 22 січня 2015 року після 00 год. щодо вчинення протиправних дій, а саме: незаконого заволодіння транспортного засобу - мопедом марки «Suzuki leto II AF», номер рами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Зокрема, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.02.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.01.2015 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , протокол огляду місця події від 22.01.2015 року, протокол огляду мопеда марки «Suzuki leto II AF».

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.2 ст.289 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Отже, невідворотність покарання за кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, дає йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.2 ст.289 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Отже, незаконний вплив буде полягати в тому, щоб потерпіла та свідки змінили свої первинні показання на його, ОСОБА_4 , користь з метою пом`якшити його відповідальність за скоєне ним кримінальне правопорушення або взагалі уникнути відповідальності.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило, своєчасно з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердив старший слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану його здоров`я, його майновий стан, відсутність у нього судимості, наявність у нього постійного місця проживання та реєстрації, наявність у нього сім`ї, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, його репутація, а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суду з населеного пункту м.Кролевець Сумської області, у якому підозрюваний проживає - АДРЕСА_2 .

3)повідомляти слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суд про зміну місця свого проживання, яке є АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 покласти на старшого слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 07 квітня 2015 року о 09 годині 50 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1