Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1490/5972/12: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи.
Надіслано судом: 23.07.2015. Зареєстровано: 24.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2015.
Дата набрання законної сили: 25.12.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа №1490/5972/12 25.12.2012 25.12.2012 25.12.2012
Провадження №10/1490/402/12 Головуючий суду 1 інстанції: Кузьменко В.В.
Категорія: відмова в порушенні Доповідач апеляційної інстанції: Рудяк А.В.
кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області

у складі: головуючого Хоміка І.М.,

суддів Погорєлової Г.М., Рудяка А.В.,

за участю прокурора Гавенка В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2012 року, якою

визнано такою, що не підлягає розгляду скарга ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 29.01.1986 року про відмову в порушені кримінальної справи за фактами схилення ОСОБА_1 підлеглих йому жінок до статевих відносин за відсутністю складу злочину.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в якій просив скасувати зазначену постанову помічника прокурора військової частини НОМЕР_1 від 29.01.1986 року. Крім того, він просив поновити строк на її оскарження, вказуючи як причину пропуску строку переписку з органами прокуратури з 20.03.2008 року.

Мотивуючи визнання скарги ОСОБА_1 такою, що не підлягає розгляду, суд вказав на те, що ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження вищевказаної постанови без поважних причин, оскільки повідомлення про винесення вищевказаної постанови прокурора від 30.01.1986 року отримано останнім 10.02.1986 року і з вказаної дати він до суду з скаргою не звертався без поважних причин.

За змістом апеляції ОСОБА_1 не погоджується з постановою суду першої інстанції. Проте, не вказує, в чому полягає незаконність зазначеної постанови суду, не наводить доводів на обґрунтування апеляції, а також не зазначає в чому полягає його прохання до суду апеляційної інстанції щодо такого рішення суду.

Просить лише скасувати постанову помічника прокурора військової частини НОМЕР_1 Підвисоцького В.М. від 29.01.1986 року скасувати, залишивши в силі постанову заступника прокурора Немцева В.М. від 15.01.1986 року.

Заслухавши доповідь судді, думки щодо подальшого провадження в справі заінтересованої особи ОСОБА_1 та прокурора, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.350 КПК України з наступних підстав.

Як вбачається з апеляції ОСОБА_1 він, не погоджуючись з постановою суду першої інстанції від 06.12.2012 року, не зазначив в чому полягає її незаконність, не навів доводів на обґрунтування апеляції та не виклав прохання до апеляційного суду щодо зазначеної постанови.

Відповідно ч.1 ст.350 КПК України (ред. 1960 року) встановлені вимоги до змісту апеляції, зокрема, згідно п.п.4 і 5 зазначаються вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляцію.

Згідно вимог ст.352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення.

Вказані вимоги кримінально - процесуального закону судом першої інстанції не виконані.

Таким чином, у відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.359 КПК України, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України.

Керуючись ст.ст. 350, 352, 359 КПК України (ред. 1960 року), колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Справу до повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст.352, 350 КПК України (ред. 1960 року) щодо апеляції заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Головуючий

Судді

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...