Справа
№1-25/08
ВИРОК

Іменем
України

18 червня 2008 року Ржищівський міський суд Київської області в
складі :

головуючого : судді Закаблук О.В.

при секретарі : Бондаренко О.М.

з участю прокурора : Файдевича
О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Демівщина, Кагарлицького району Київської області, українки, громадянки
України, освіта загальна середня, не одруженої, не працюючої, проживаючої в
м.Кагарлик АДРЕСА_1, Кимївської області,
раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 з
метою вчинення крадіжки грошей, перебуваючи тимчасово в будинкуАДРЕСА_2
м.Ржищів Київської області, викрала з нього банківську пластикову пенсійну
картку "Райффайзен банк Аваль"НОМЕР_1, ОСОБА_2, котра йому була
передана безкоштовно за умовами договору “Онікс Пенсійний" та, продовжуючи
реалізувати свої злочинні наміри, прийшла до банкомату № 5563 "Райффайзен
банк Аваль", що розташований по вул.Леніна, 10, м.Ржищева, Київської
області, де таємно її використовуючи о 16-й годині 13 хвилин, викрала гроші в
сумі 500 грн, знявши їх з рахунку власника.

Продовжуючи свої злочинні дії,
підсудна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16 годині 15 хвилин, таємно використовуючи
викрадену банківську пластикову пенсійну картку "Райффайзен банк
Аваль"НОМЕР_1, ОСОБА_2, з банкомату № 5563 "Райффайзен банк валь",
що розташований по вул.Леніна, 10, м.Ржищева, Київської області, викрала гроші
в сумі 500 гривень, знявши їх з рахунку
власника.

Не припинивши свої злочинні дії,
підсудна ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16 годині
17 хвилин, таємно використовуючи викрадену банківську пластикову пенсійну
картку "Райффайзен банк Аваль"НОМЕР_1, ОСОБА_2, з банкомату № 5563
"Райффайзен банк аваль", що розташований по вул.Леніна, 10,
м.Ржищева, Київської області, викрала гроші в сумі 1000 гривень, знявши їх з
рахунку власника.

Не бажаючи припиняти свої
злочинні дії, підсудна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18 годині 27 хвилин, таємно
використовуючи викрадену банківську пластикову пенсійну картку "Райффайзен
банк аваль"НОМЕР_1 ОСОБА_2 з банкомату № 5563 Райффайзен банк Аваль",
що розташований по вул.Леніна, 10, м.Ржищева, Київської області, викрала гроші
в сумі 6000 гривень, знявши їх з рахунку власника.

Продовжуючи свої злочинні дії,
підсудна ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18 годині 28 хвилин, таємно використовуючи
викрадену банківську пластикову пенсійну картку "Райффайзен банк
Аваль"НОМЕР_1 ОСОБА_2 з банкомату № 5563 "Райффайзен банк
аваль", що розташований по вул.Леніна, 10, м.Ржищева, Київської області,
викрала гроші в сумі 1000 гривень, знявши їх з рахунку власника.

Не бажаючи припиняти свої
злочинні дії, підсудна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18 годині 29 хвилин, таємно
використовуючи викрадену банківську пластикову пенсійну картку "Райффайзен
банк аваль"НОМЕР_1 ОСОБА_2 з банкомату № 5563 “Райффайзен банк
Аваль", що розташований по вул.Леніна, 10, м.Ржищева, Київської області,
викрала гроші в сумі 450 гривень, знявши їх з рахунку власника та розпорядилась
ними за власним розсудом.

Таким чином, підсудна ОСОБА_1,
викравши з рахунку ОСОБА_2 вищезазначену суму грошей, спричинила потерпілому
загальну матеріальну шкоду в розмірі 9450 гривень.

Свою вину в скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні
визнала повністю та показала, що: в
даний час вона проживає за вказаною адресою разом з батьками та старшою сестрою. Приблизно рік тому вона переїхала в м.Ржищів і стала тимчасово проживати в
будинку ОСОБА_2 за адресою м.Ржищів АДРЕСА_2.

В даний час вона офіційно,
займається тимчасовими підробітками, закінчує заочне навчання в Ржищівському ІПТ. На обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває, психічними захворюваннями та розладами
не страждає, травм голови не було. Раніше до кримінальної
відповідальності не притягувалась.

Проживаючи в будинку ОСОБА_2. Вона дізналася,
що ОСОБА_2. має банківську картку “Райффайзен банк Аваль”, на якій знаходиться
певна сума грошей.

Восени 2007 року, точної дати
вона не пам'ятає, вона побачила, як ОСОБА_2. Ховав свою банківську картку в
одязі, який знаходився в одному з кутів
кімнати.

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 15 години,
коли ОСОБА_2. Був відсутній, в неї виник умисел здійснити крадіжку грошей
з карткового рахунку. Вона зайшла до
нього в кімнату, в кошику в кутку кімнати дістала гаманець і з нього вийняла
пластикову банківську картку ОСОБА_2. та поклала її до своєї сумочки. На календарі,
який висить над швейною машинкою в
кімнаті вона ще раніше бачила чотири цифри “2153”, тож зрозуміла, що це пін-код
до картки ОСОБА_2.

В той же день близько 16
години вона пішла до банкомату
“Райффайзен банк Аваль”, який розташований по вул. Леніна,10 м.Ржищів та,
ввівши пін-код, зняла з рахунку 500 грн, далі через кілька хвилин вона ще
знімала з рахунку різні суми грошей, а саме: 500 грн, 1000 грн. Знявши гроші
вона пішла в бар “Кулінарія”, де
придбала з власні гроші слабоалкгольний напій “Лонгер”

Прийшовши до банкомату приблизно о 18 год 30 хв. Вона знову зняла з
карткового рахунку ОСОБА_2. гроші в
сумах : 6000 грн, 1000 та 450 грн. На рахунку ще залишалися гроші в сумі 70
грн.

Після цього вона викликала
“таксі” і поїхала додому в м.Кагарлик.

ІНФОРМАЦІЯ_2 з банківського рахунку ОСОБА_2. вона викрала
9450 грн. На даний час ніяких грошей з цієї суми в неї вже не залишилось. Гроші
вона витратила на продукти харчування та спиртні напої, які купувала в м.Кагарлик
та м.Ржищів.

Банківську картку вона викинула
в контейнер для сміття, який встановлений
на Кагарлицькому міському ринку, через 3-4 дні після зняття грошей.

Про свої наміри вчинити крадіжку
грошей з рахунку вона нікому не розповідала.

На даний час вона повністю
повернула викрадені гроші ОСОБА_2.

В скоєному злочині щиро розкаюється та просить суд суворо її не
карати.

В суду немає сумнівів у правдивості показів підсудної ОСОБА_1., а тому суд вважає за доцільне обмежити обсяг
доказів по справі допитом підсудної та дослідженням матеріалів справи, що
характеризують особу підсудної. При цьому підсудній ОСОБА_1. роз'яснено
наслідки, передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по
справі.

-Згідно паспорту серії НОМЕР_2, виданого Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській
області від 30.12.2004 року на ім”я ОСОБА_1, остання має паспорт громадянки України.

(а.с.
116)

-Згідно вимоги про судимість №
2607 від 03.04.2008 року, підсудна ОСОБА_1 раніше не судима.

(а.с.117)

По місцю проживання в
м.Кагарлик, Київської області підсудна
ОСОБА_1 характеризується з
позитивної сторони.

(а.с.118)

-Згідно довідок поліклінічного
відділення Кагарлицької ЦРЛ від 03.04.2008 року, підсудна ОСОБА_1 за
наркологічною та психіатричною допомогою до лікаря нарколога та лікаря психіатра
не зверталася та на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

(а.с.120,
121)

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненому злочині доведена
повністю і її дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.
185 КК України, як таємне викрадення
чужого (індивідуального) майна
(крадіжка).

При призначенні покарання
підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, особу підсудної, її
характеристики.

Обставинами, що згідно ст. 66 КК
України пом'якшують вину підсудної
ОСОБА_1суд визнає щире каяття
підсудної та добровільне відшкодування нанесеного збитку потерпілому.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують вину підсудної ОСОБА_1судом не виявлено.

Суд вважає, оскільки підсудна
ОСОБА_1раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, раніше не
судима, позитивно характеризується по
місцю проживання, щиро розкаялась у вчиненому злочині, добровільно повністю
відшкодувала нанесені збитки потерпілому то
її подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без
ізоляції від суспільства, призначивши їй покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Що стосується цивільного позову
потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної злочином, то суд приходить до висновку щодо залишення вказаної позовної заяви без
розгляду, так як від потерпілого ОСОБА_2. надійшла заява, в якій останній вказує, що претензій матеріального та морального характеру до підсудної ОСОБА_1.
не має та просить заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323- 324 КПК
України, суд ,-

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною:

за ч.1 ст.185 КК України і
призначити покарання в вигляді штрафу на суму 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Міру запобіжного заходу
засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено на
протязі 15 діб з часу проголошення
учасниками процесу, а осудженим в той же строк з часу вручення копії
вироку, до Апеляційного суду Київської
області через Ржищівський міський суд.

Суддя
: