Справа №1-224/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді : Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: прокурора - П'ятковського І.М.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, невійськовозобов'язаного, приватного підприємця, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.І, ст. 289 ч.2 КК України,

ОСОБА_6ст. 289 ч.2 КК України,

ОСОБА_7ст. 289 ч.2 КК України,

ОСОБА_8ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2010 року біля 02 години в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_5 обшукав одяг ОСОБА_9, відкрито викравши з кишень його штанів гроші у сумі 250 гривень, мобільний телефон моделі «Нокіа» вартістю 800 гривень із сім-карткою оператора «МТС» вартістю 20 гривень, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1070 гривень.

4червня 2010 року біля 02 години в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. за попередньою змовою між собою, застосувавши насильство до ОСОБА_9, що не є небезпечним для життя чи здоров'я останнього, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки «Шеврове Авто», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким він керував по дорученню і належить ОСОБА_10.

Свою вину у вчинених злочинах підсудний ОСОБА_5 визнав частково, лише щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, розкаявся у вчиненому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 е.В. шукали ОСОБА_9, який винен гроші, потім ОСОБА_6 сказав чекати біля дріждзаводу, куди він під'їхав на автомобілі, яким керував ОСОБА_11 , вони поїхали в напрямку Кіцманського району, по дорозі попросили водія зупинитися і попросили написати розписку, на що ОСОБА_9 погодився і залишив у заставу автомобіль, який вони в м. Рівне передали у заставу за гроші. Причин його оговорювати у ОСОБА_9 немає.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повніст, розкаявся та надав показання, що ОСОБА_8 попросив найти його знайомого, який завинив йому гроші, а 04 червня 2010 року зателефонував і попросив під'їхати до вулиці Сторожинецької в м. Чернівці, ОСОБА_8 довіз його до магазину «Колос», де показав на ОСОБА_9 В.1., він найняв таксі, яким керував ОСОБА_9, коли їхали у напрямку Кіцманського району, по дорозі зупинялись біля магазину та заїхали за автозаправку, потім він попросив ОСОБА_9 В її забрати біля дріждзаводу ОСОБА_5, який сів на заднє сидіння і вони поїхали в напрямку с. Глиниця. по дорозі ОСОБА_5 попросив водія зупинитися, потім питався за гроші, які він винен, водій написав розписку та віддав ключі від автомобіля, вони поїхали в м. Кіцмань, де їх чекали ОСОБА_7 та ОСОБА_8, потім вони кудись їхали, він спав, йому дали триста доларів.

У вчиненому злочині підсудний ОСОБА_7 визнав повністю, розкаявся та надав показання, що ОСОБА_12 жив на квартирі у ОСОБА_13, ОСОБА_9 завинив багато коштів і йому погрожували, потім він пропав, 04 червня 2010 року зателефонував ОСОБА_8 і сказав, що знайшли ОСОБА_9 і вони з ОСОБА_8 під'їхали в м. Кіцмань, куди на автомобілі ОСОБА_9 В приїхав ОСОБА_5 із ОСОБА_6, на двох автомобілях вони поїхали в м. Рівне, де здали автомобіль ОСОБА_9 за дві тисячі доларів.

Свою вину підсудний ОСОБА_8 у вчиненому злочину визнав повністю і розкаявся, надавши показання, що ОСОБА_9 жив у нього на квартирі. ОСОБА_9 В.1. завинив багато коштів і йому погрожували, потім він пропав він з ОСОБА_7 шукали його, потім вияснив, де він, попросив ОСОБА_5 поговорити з ним, але ОСОБА_9 не прийшов на зустріч, тоді попросив ОСОБА_6 найняти його автомобіль і підібрати ОСОБА_5, щоб той поговорив стосовно боргу. Через деякий час подзвонив ОСОБА_5 і вони з ОСОБА_7 під'їхали в м. Кіцмань, куди на автомобілі ОСОБА_9 приїхав ОСОБА_5 із ОСОБА_6, на двох автомобілях вони поїхали м. Рівне, де здали автомобіль ОСОБА_9

Окрім визнання вини підсудними, їх вина у незаконному заволодінн транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб поєднаному із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, підтверджується письмовими показаннями потерпілого ОСОБА_9 (а.с.36-38), змістом протоколу усної заяви ОСОБА_9І від 04.06.2010 року (а.с.20), протоколу огляду місця пригоди від 11.06.2010 року (а.с.22-24), протокол пред'явлення особи для впізнання від 10.06.2010 року (а.с.116-119).

Як вбачається з письмових показань потерпілого ОСОБА_9 (а.с.36-38) він орендує транспортний засіб марки «ОСОБА_14НОМЕР_2, яким керує по дорученню і надає послуги по перевезенню пасажирів у фірмі «Радіослужба таксі Чернівці». 04.06.2010 року біля 02 години до його автомобіля підійшов невідомий для проїзду до р.Прут в район дріждзаводу та сів на переднє пасажирське сидіння. По дорозі невідомий попросив відвести його в с.Глиниця Кіцманського району, рухаючись в напрямку дріждзаводу невідомий попросив зупинитися біля приміщення автомийки і взяти ще одного пасажира, який сів на заднє сидіння автомобіля, і вони поїхали в напрямку с.Глиниця Кімцанськонго району, по дорозі в с. Шипинці Кіцманського району невідомий, що сидів позаду, попросив зупинитися, а невідомий на передньому сидінні почав витягувати ключі із замка запалювання, на що він зловив його за руку, побачивши це, інший невідомий, що повернувся, зловив його за светр та прижав до спинки сидіння, декілька раз вдаривши по голрві у потилицю, запитуючи, чому він ховається від людей з м.Снятин. яким винен гроші, а сидячий поряд вдарив його по обличчю, чоловік, що сидів по заду на його відповідь про повернення грошей через один-два дні знову вдарив його долонею по голові та наказав писати розписку про зобов'язання повернути ОСОБА_15, жителю ІНФОРМАЦІЯ_14, гроші у сумі 12 000 доларів США. На відповідь, що він одразу таких грошей немає, невідомий, що сидів позаду, сказав, що тоді вони забирають автомобіль і 04.06.2010 року він повинен принести 100-300 доларів США і забрати свій автомобіль. На його відмову, сидячий позаду витягнув його з автомобіля, обшукавши його кишені, забрав документи на автомобіль, посвідчення водія, гроші у сумі 250 гривень, мобільний телефон моделі «Нокіа» вартістю 800 гривень із сім карткою оператора «МТС» вартістю 20 гривень, погрожуючи фізичною розправою, після чого невідомі примусили його написати розписку про зобов'язання повернути ОСОБА_15 12 000 доларів США і про залишення у заставу автомобіля. Викинувши його з салону автомобіля, один з невідомих дав йому 22 гривні на дорогу, інший сів за кермо автомобіля і вони поїхали в напрямку м. Снятин Івано-Франківської області. В автомобілі знаходились його речі: піджак чорного кольору, рушник, кухонний ніж,

пластикова бірка з написом «ВАЛІК», пляшка з рідиною «містер мускул». На час допиту збитки йому відшкодовані.

Згідно протоколу усної заяви ОСОБА_9І від 04.06.2010 року (а.с.20) 04.06.2010 року біля 04 години в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області біля ресторану «СВ» невідомі особи заволоділи автомобілем марки «ОСОБА_14НОМЕР_2, особистими речами та документами.

Відповідно до змісту протоколу огляду місця пригоди від 11.06.2010 року (а.с.22-24) при огляді місця у лісосмузі в с. Бересток Тернопільської області виявлені належні ОСОБА_9 речі, які знаходились в автомобілі «Шеврове Авто», а саме: пластикова пляшка із рідиною зеленого кольору, металевий ніж із пластмасовою ручкою, чоловічий піджак чорного кольору та рушник білого кольору.

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 10.06.2010 року (а.с.116-119) ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка заволоділа транспортним засобом.

Вина ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна підтверджується вищенаведеними письмовими показаннями потерпілого ОСОБА_9 (а.с.36-38).

Оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст. 289 ч.2 КК України, оскільки вони групою осіб незаконно заволоділи транспортним засобом, що поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, а дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 186 ч.І КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, тобто вчинив грабіж.

Згідно письмових заяв потерпілого ОСОБА_10 (а.с.62-65 і та зробленої в судовому засіданні заяви представника потерпілого ОСОБА_4 завдані злочином збитки відшкодовані і претензій до підсудних не має.

Речові докази по справі: чоловічий піджак, пластикова пляшка сірого кольору з написом «ВАЛ1К», рушник, кухонний ніж, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області (квитанції № 3298 (а.с.296), підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_9

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, його відношення ДО СКОЄНОГО ДІЯННЯ, щире каяття та сприяння розкриттю злочинів, його характеристику з місця проживання (а.с.160), що раніше не судимий (а.с. 155), відшкодування завданих злочиі збитків, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, як пом'якшуючі його вину обставини та відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку. що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення покарання з випробуванням.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його відношення ДО СКОЄНОГО ДІЯННЯ, щире каяття та сприяння розкриттю, злочину, характеристику з місця проживай: ; (а.с. 115), що на час вчинення злочину перебував під слідством (а.с.93) і до постановления даного вироку засуджений за вчинення іншого злочину відшкодування завданих злочином збитків, його стан здоров'я, що виявляє ознаки легкої розумової відсталості (а.с.287-288), як пом'якшуючі його вину обставини, а також ту обставину, що оскільки на час вчинення даного злочину він перебував під слідством (а.с.93) і до постановления даного вироку засуджений за вчинення іншого злочину, приходить до висновку про необхідність призначення йому реальної міри покарання на строк нижче від найнижчої межі, передбаченої за даний злочині.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_7, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного діяння, щире каяття та сприяння розкриттю злочинів, його характеристику з місця проживай - (а.с. 197), що раніше не судимий (а.с. 191), відшкодування завданих злочине збитків, що має на утриманні неповнолітню дитину, як пом'якшуючі його вину обставини та відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку. ш необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення покаранн- випробуванням.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_8, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного ДІЯННЯ, щире каяття та сприяння розкриттю злочинів, його характеристику з місця проживанк (а.с.243) та з місця роботи (а.с.244), що раніше не судимий в силу ст.89 КК України (а.с.234-235), відшкодування завданих злочином збитків, що має на утриманні неповнолітню дитину, як пом'якшуючі його вину обставини також відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку, що достатнім дтя його виправлення буде призначення покарання іншого, ніж передбачен санкцією статті за даний злочині, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 330 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.І, ст. 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 186 ч.І КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

- за ст. 289 ч.І КК України у виді позбавлення волі строком на п'ять років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом грьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально- виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган кримінально- виконавчої системи за місцем проживання засудженого.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_5, до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти у залі суду негайно.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом

поглинання менш суворого покарання біль суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки і шість місяців.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_6, до набранням вироком законної сили залишити тримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 09 червня 2010 року.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Зобов'язати ОСОБА_7 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган кримінально- виконавчої системи за місцем проживання засудженого.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_7 ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підп про невиїзд, звільнивши його з-під варти у залі суду негайно.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злоч передбаченому ст. 289 ч.2 КК України і призначити йому покаран застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі гривень.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_16, до набрання вироком законної сили залишити заставу.

Речові докази по справі: чоловічий піджак, пластикова пляшка сірого кол з написом «ВАЛІК», рушник, кухонний ніж, що знаходяться на зберігай камері схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС України в Черніве області (квитанції № 3298), повернути ОСОБА_9.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом цього ж с з моменту отримання копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької о через Кіцманський районний суд.

Суддя