АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/790/914/14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/6692/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 за на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність органів досудового розслідування Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокуратури Дзержинського району м. Харкова повернуто заявнику як таку, що не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Харкова.

На зазначене рішення слідчого судді заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року як необґрунтовану та постановити нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 прокурору Дзержинського району м. Харкова подав заяву від 29 липня 2013 року про спричинення йому тілесних ушкоджень, яку листом заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова від 31 липня 2013 року № 03-49р було направлено за належністю начальнику Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 для розгляду по суті та прийняття рішення згідно із вимогами чинного законодавства. ( а.с.9)

Із листа першого заступника начальника Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури начальника управління кадрового забезпечення ОСОБА_9 від 18.07.2014 року № 11/1-25960-06, на який посилається заявник у своїй скарзі, вбачається, що заява від 29 липня 2013 року була зареєстрована у ЖЕО за № 18543 та спрямована до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в області. За результатами розгляду заяви ознак кримінального правопорушення для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.

Повертаючи скаргу заявнику ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив, що прокуратура Дзержинського району м. Харкова та Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не знаходяться на території Ленінського району м. Харкова і дійшов висновку, що скарга ОСОБА_7 не може бути предметом розгляду слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова.

Проте, прийняте слідчим суддею рішення про повернення заявнику скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є передчасним, оскільки слідчим суддею не прийнято до уваги дані, викладені в листі першого заступника начальника Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури начальника управління кадрового забезпечення ОСОБА_9 від 18.07.2014 року №11/1-25960-06 про подальше спрямування заяви ОСОБА_7 від 29 липня 2013 року щодо спричинення тілесних ушкоджень до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в області.

Висновок слідчого судді про те, що скарга заявника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Харкова та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, є передчасним, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга направленню до Ленінського районного суду м. Харкова, з врахуванням вимог ч. 1 ст. 304 КПК України для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року, якою ОСОБА_7 повернуто скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокуратури Дзержинського району м. Харкова скасувати, а скаргу направити Ленінському районному суду м. Харкова для вирішення питання про призначення її до розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-

Судді: