Справа №613/1888/13-к Провадження № 1-кс/613/238/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

07 листопада 2013 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участю прокурора Гіль А.В., секретаря Братушкіної А.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2, що надійшло до суду 07.11.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2, про застосування у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3, 19.10.2013 року близько 11 год. 00 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись в міському парку, що розташований за адресою: м.Богодухів, пл. Кірова, Харківської області, під приводом купівлі мобільного телефону, шляхом вмовляння, отримав, тобто шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 1000 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, після чого зазначене майно обернув на свою користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_3, 25.10.2013 року близько 20год. 00 хв., діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вмовляння, під приводом тимчасового користування, отримав, тобто шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки «FLY DS-120», вартістю 193 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, після чого зазначене майно обернув на свою користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3, 25.10.2013 року приблизно о 20 год. 20 хв., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за допомогою мобільного телефона марки «FLY DS-120», що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, зняв грошові кошти в сумі 1000 грн. 00 коп., з банківського рахунку КБ «ПриватБанк», що належить останньому, через банкомат, який розташований за адресою: м. Богодухів, вул. Шевченко, буд. 2, Харківської області, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні слідчий СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 підтримав клопотання, пояснив, що в його провадженні знаходяться матеріал досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 27 жовтня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України. 06.11.2013 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст190, ч.2 ст. 185 КК України. Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та покладення на ОСОБА_3 певних обовязків необхідно з метою запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином а саме: підозрюваний зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому для забезпечення його своєчасної явки до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області та Богодухівського районного суду, а також для проведення з ним всіх необхідних слідчих дій, необхідно забезпечити його місце перебування за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, прихожу до наступного.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях щодо ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю.

Відповідно до висновку експерта від 30.10.2013 року № 3416 ринкова вартість, станом на 25.10.2013 року мобільного телефону «Fly» моделі «DS120», становить 193 (сто девяносто три) грн.

Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним,дані про особу, а саме - той факт, що він раніше не судимий, але згідно довідки ІЦ ГУМВСУ в Харківській області притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України,рішення не має, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, міцність соціальних зв'язків /не одружений/, факт того, що він не працює, має постійне місце проживання, але зареєстрований за іншою адресоюб, характеризується нейтрально, а також враховуючи, що існує ризик переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 та покладення на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 07 січня 2014 року, наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області та Богодухівського районного суду Харківської області;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з м. Богодухова, а саме проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на останнього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ