Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/903/15-к
Провадження № 1-кп/376/56/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000032 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 28.08.2014 року близько 09 год., неповнолітній ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, а сааме: мопедом марки HONDA, модель DIO AF18 р/н НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , зайшов на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , де продовжуючи свій злочинний намір, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, підійшов до гаражного приміщення та шляхом відчинення дверей, проник у приміщення, звідки викотив вказаний мопед за межі подвір`я, тобто незаконно заволодів ним та в подальшому в руках закотив до яру і приховав у кущах.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_3 через декілька днів прихований мопед, вивів зі схованки та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 07.04.2015 року, вартість мопеда марки HONDA, модель DIO AF18, складає 4434 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Щиро кається, просить не позбавляти волі, завдані збитки відшкодовані.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ч.3 ст. 349 КПК України.

Діяння обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання та навчання посередньо, обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд вважає призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75, 104 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік роки та покласти обов`язок, передбачений п.3 ч.1 ст. 76 КК України і згідно ст. 77 КК України не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Керуючись ст. 370,374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на три роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1