АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 щодо визначення територіальної підсудності судового провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання Голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності судового провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення вчиненні працівниками міліції та прокуратури, а також суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Зазначене подання було внесено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року, якою було задоволено самовідвід судді ОСОБА_12 та відповідно до ст. 32 КПК України прийнято рішення про направлення матеріалів провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 , який наполягав на задоволенні подання Голови Печерського районного суду м. Києва, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі у випадку коли до початку судового провадження виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо, згідно з частиною першою цієї статті, кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

З положень ч. 2 ст. 214 КПК України слідує, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення, за наявності до того підстав, відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, зазначена у скарзі захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 бездіяльність, відповідно до положень ст. 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яка є стадією кримінального провадження.

Оскільки захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність заступника прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення вчиненні працівниками міліції та прокуратури, а також суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , то відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України дана скарга не може бути розглянута Печерським районним судом м. Києва, а відтак подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення територіальної підсудності скарги захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що згідно ч. 2 ст. 32 КПК України підсудність даної скарги слід визначити Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення вчиненні працівниками міліції та прокуратури, а також суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , направити за підсудністю для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3