Провадження № 1-кп/537/71/2015
Справа № 537/417/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2015 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001492 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Кременчук Полтавської області, громадянка України, українка, освіта середня - технічна , одружена, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судима:

· 25.10.2001р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; на підставі ст. 71 КК України шляхом частково приєднаної невідбутої частини покарання за вироком Крюківського р/с від 12.10.2000 призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці;

· 16.02.2004р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

· 06.06.2006р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

· 12.12.2006р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

· 23.12.2009р. Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

· 19.03.2010р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

· 13.02.2013р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до 70 годин громадських робіт; 30.05.2013 призначене покарання відбула шляхом відпрацювання всієї кількості годин;

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення за таких обставин:

Епізод №1

28 жовтня 2014 року в першій половині дня, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи непогашену судимість, знаходячись в районі магазину «Сударь», що по вул.Першотравневій в м. Кременчуці, за грошові кошти в сумі 75 гривень за 1мл збула ОСОБА_6 медичний шприц ,об`ємом 2мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1мл, який він частково вжив та в подальшому видав працівникам міліції заповнений до позначки 0,6мл, вказавши джерело придбання.

Згідно висновку експерта № 1623 від 07.11.2014р., придбана у ОСОБА_5 речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,015г..

Епізод №2
25 листопада 2014 року в другій половині дня, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи непогашену судимість, повторно, знаходячись в районі відділення банку «Приватбанк», що по вул. Першотравневій в м. Кременчуці, за грошові кошти в сумі 180 гривень збула ОСОБА_7 медичний шприц об`ємом 2мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1мл, який він в подальшому видав працівникам міліції, вказавши джерело придбання. Згідно висновку експерта № 1843 від 16.12.2014 придбана у ОСОБА_5 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,01г..

Епізод №3
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 6 січня 2015 року близько 13 год.15 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, маючи непогашену судимість, знаходячись по вул.Воровського в м.Кременчуці, в ході оперативної закупівлі, за грошові кошти в сумі 300 гривень збула ОСОБА_8 , медичний шприц об`ємом 5мл, заповнений до позначки 3 мл. рідиною бурого кольору, яка згідно висновку експерта № 19 від 10.01.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,13г..

Епізод №4
Вона ж, 8 січня 2015 року близько 11 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, маючи непогашену судимість, знаходячись по вул. Воровського в м. Кременчуці, в ході оперативної закупівлі, за грошові кошти в сумі 200 гривень збула ОСОБА_8 , медичний шприц об`ємом 5мл, заповнений до позначки 2мл рідиною бурого кольору, яка згідно висновку експерта № 18 від 10.01.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,02г..

Епізод №5
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 січня 2015 року близько 12 год. 50 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, маючи непогашену судимість, знаходячись по вул. Воровського в м. Кременчуці, в ході оперативної закупівлі, за грошові кошти в сумі 200 гривень збула ОСОБА_8 , медичний шприц об`ємом 5мл, заповнений до позначки 2мл рідиною бурого кольору, яка згідно висновку експерта № 127 від 23.01.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,024г..

Епізод №6
В цей же день близько 13 години працівниками міліції в порядку ст. 208 Кримінально процесуального кодексу України була затримана ОСОБА_5 , у якої в ході проведення особистого обшуку в її жіночій сумочці коричневого кольору з глянцевого шкірозамінника виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 1,8мл рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 126 від 23.01.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,021г.. Наркотичний засіб - опій ацетильований, ОСОБА_5 зберігала з метою збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину не визнала, пояснив, що дані злочини вона не вчиняла, вину не визнає. Ніяким особам наркотичну речовину вона не продавала, грошей за це не отримувала. Вилучена у неї наркотична речовина належить їй, яку вона придбала та зберігала для власного вживання.

Незважаючи на не визнання обвинуваченої ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочинів, її вина повністю підтверджується матеріалами справи та показами свідків, які в судовому засіданні пояснили слідуюче.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що дійсно був запрошений працівниками міліції бути понятим, на що він погодився. В його присутності одна людина видала шприц з речовиною. Особа пояснила, що придбала дану речовину у ОСОБА_10 . Після того йому також зателефонував працівник міліції та запропонував йому бути понятим при оперативній закупці. Перші дві закупки були біля автовокзалу, третя біля ж/д вокзалу. Працівники міліції вручили чоловіку кошти. Перед цим обшукали його. Кошти були переписані. При цьому у чоловіка була схована відеокамера та в кишені телефон. Через 5-10 хвилин він повернувся без коштів. Працівники міліції знову його обшукали. У нього нічого не було, крім телефону. Потім йому зателефонували і він пішов та повернувся через 20хвилин та видав придбаний у Марини шприц.

Потім шприц запечатали, склали протокол. Його ще викликали в міліцію для впізнання по фото. Разом з ним був ще один понятий.

Свідок ОСОБА_11 дав аналогічні свідчення.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що коли вона відпочивала з подругою у центрі міста, то до них звернулися працівники міліції та запропонували їм бути понятими при затримані. Вони погодилися. Біля автовокзалу затримали жінку, у якою при обшуку в сумочці було знайдено ніж, презерватив, шприц з речовиною та порожні шприці. Зауважень не було.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 06.01.2015року зателефонував ОСОБА_10 , та попрохав продати йому наркотичний засіб. Марина погодилась. В районі автовокзалу він надав їй гроші в сумі 200грн., після чого вона пішла. Через 20хв. вона зателефонувала йому і він прийшов. Вона вказала на місце де знаходиться шприц з наркотичною речовиною і він сам забрав її. Всі дії фіксувалися та знімалися. Теж саме було 08.01.2015року.

12.01.2015 року відбувалися такі самі події, але шприц йому в руки віддала особисто ОСОБА_10 .

Всі дії відбувалися в присутності понятих. Гроші йому на закупівлю наркотичних засобів давали працівники міліції, кожного разу їх фотографували.

Після допиту свідків обвинувачена ОСОБА_5 пояснила,що вона повністю визнає свою вину по всім пред*явленим епізодам, на допиту інших свідків не наполягала, щиро каялась.

Безпосередньо дослідивши та перевіривши в судовому засіданні зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

- актами огляду місця покупця від 25.11.2014р відповідно до якого у ОСОБА_7 вилучений медичний шприц об*ємом 5 мл. заповнений до позначки 1.1;

- висновок експерта № 1843 від 07.11.2014 року відповідно до якого вилучена у ОСОБА_7 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований;

- протокол пред*явлення для впізнання за фотознімками від 08.12 2014року відповідно до якого ОСОБА_7 вказав на Обвинувачену, як на особу у якої придбав наркотичний засіб;

- протоколом огляду місця події від 28.10.2014року;

- висновок експерта № 1623 від 16.12.2014 року відповідно до якого вилучена у ОСОБА_6 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований;

- протокол пред*явлення для впізнання за фотознімками від 13.11 2014року відповідно до якого ОСОБА_6 вказав на Обвинувачену, як на особу у якої придбав наркотичний засіб;

- протоколом вручення грошових коштів від 08.01.2015року.

- протоколом огляду покупця від 08.01.2015р відповідно до якого ОСОБА_8 отримав гроші в сумі 200 грн. для проведення оперативної закупки з зазначенням номерів купюр;

- протоколом огляду покупця від 08.01.2015р відповідно до якого у ОСОБА_8 вилучений медичний шприц з речовиною;

- висновок експерта № 18 від 10.01.2015 року відповідно до якого вилучена у ОСОБА_8 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований;

- протокол пред*явлення для впізнання за фотознімками від 13.01.2015року відповідно до якого ОСОБА_8 вказав на Обвинувачену, як на особу у якої придбав наркотичний засіб;

- протокол про результати аудіо, відео контролю від 08.01.2015року;

- протокол вручення грошових коштів від 06.01.2015року, відповідно до якого ОСОБА_8 отримав грошові кошти.;

-- протоколом огляду покупця від 06.01.2015р відповідно до якого у ОСОБА_8 вилучений медичний шприц з речовиною;

- висновок експерта № 19 від 10.01.2015 року відповідно до якого вилучена у ОСОБА_8 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований;

- протокол пред*явлення для впізнання за фотознімками від 13.01.2015року відповідно до якого ОСОБА_8 вказав на Обвинувачену, як на особу у якої придбав наркотичний засіб;

- протокол вручення грошових коштів від 12.01.2015року, відповідно до якого ОСОБА_8 отримав грошові кошти.;

- протоколом огляду покупця від 12.01.2015р відповідно до якого у ОСОБА_8 вилучений медичний шприц з речовиною;

- висновок експерта № 127 від 23.01.2015 року відповідно до якого вилучена у ОСОБА_8 , яку він придбав у ОСОБА_5 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований;

- висновок експерта № 126 від 23.01.2015 року відповідно до якого вилучена у ОСОБА_5 12.01.2015року речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований;

- розсекречений оперативний матеріал на оптичному носії інформації, який підтверджує факт збуту підсудною ОСОБА_5 наркотичного засобу.

В судовому засіданні встановлено, що ні поняті, ні свідки, не були знайомі з обвинуваченою, а тому оговорювати обвинувачену у них причин не було.

Покази обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що вона продавала наркотичну речовину підтверджуються як показами свідків, так і показами закупівельника , а також оперативним матеріалом на оптичному носії інформації.

Судом взято до уваги покази ОСОБА_5 , які вона власноручно надала після затримання, яка пояснила,що дійсно збувала наркотичні засоби , вину визнала повністю.

Приходячи до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 ,суд виходить з сукупності доказів, досліджених в судовому засіданні.

Крім повного визнання обвинуваченої своєї вини, її вина у вчиненні встановлених судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачена ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує:

· за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне зберіганні з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченою, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася у вчиненому, вину визнала повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує зокрема те, що обвинувачена раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, не працює, стан її здоров`я, що остання перебуває на обліку «Д» в кабінеті Довіра/ВІЛ інфекція/ і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченої можливо лише в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для застосування ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України вирішити питання щодо речових доказів.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат по справі, суд , керуючись положенням ч.4 ст.122 КПК вважає, що кошти, затрачені на проведення експертиз по справі відшкодуванню не підлягають, оскільки виконання дорученої роботи по проведенню експертиз входить в службовий обов`язок експертів НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину та призначити покарання:

· за ст.307 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 6/шість/ років з конфіскацією належного майна.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 14.01.2015року, тобто з часу затримання.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, грошові кошти в сумі 33/тридцять три/грн., які передані на відповідальне зберігання директору філії «Полтавське головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_13 конфіскувати в прибуток держави.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, мобільний телефон «NOKIA 1661-2» ІМЕІ НОМЕР_1 з SIM карткою мобільного оператора Київстар» - конфіскувати в прибуток держави.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, лазерний диск DVD-R, фірма «Arita». З аудіо файлами розмов ОСОБА_5 , лазерний диск CD R, фірми «Patron» з відео файлами затримання ОСОБА_5 , флеш-накопичувач з позначкою «інв..№39т» від 26.11.2014року,флеш-накопичувач з позначкою «інв.№40т» від 26.11.2014року залишити в матеріалах справи.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, розкладний ніж, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області - знищити.

Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України, прозора речовина рідиною масою 0.682г, наркотичний засіб з номерним позначенням « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 »,» НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », які передані на зберігання до камери зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів УМВС України в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1