overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5662/15-к
1-кп/214/567/15
У Х В А Л А
іменем України
30 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001893 від 04.07.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001893 від 04.07.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001893 від 04.07.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5 на 12 годину 15 хвилин 20 серпня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2485/15-к
Провадження № 1-в/191/401/15
У Х В А Л А
іменем України
30 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника СВК-94 ОСОБА_5

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94,

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 вимоги підтримав повністю.

Представник Синельниківської ВК-94 в судовому засіданні з вимогами ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України не погодився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання для витребування документів та виклику у наступне судове засідання свідків, а також про проведення судового засідання повторно в режимі відеоконференції з Синельниківської ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, а також думку прокурора, суд вважає що існують всі наявні підстави для проведення повторно судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання про розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення призначити на 14-00 годин 07 серпня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/8597/14-к
Провадження 1-кп/216/92/15

У Х В А Л А
16.03.2015
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,-
В с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 08.12.2014 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2013 року
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які кожен окремо заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, вважає за необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб, тобто до 15 травня 2015 року до 14-00 год.
На основі викладеного та керуючись ч.3 ст.331 КПК України, -

У х в а л и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 15.05.2015 року до 14-00 год.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8597/14-к
Провадження 1-кп/216/92/15

У Х В А Л А
29.07.2015 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,-
В с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 08.12.2014 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2013 року.
Ухвалою суду від 07.07.2015 року, відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України, запобіжний захід обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено , на строк два місяці, до 08.09.2015 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого заперечував та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту його підзахисному.
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає за необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 30 вересня 2015 року.
На основі викладеного та керуючись ч.3 ст.331, ст.ст.314-316, ст.217, ст.334, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, -

У х в а л и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 30 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ производства 11/490/358/12 Председательствующие 1 инстанции Савранський
Докладчик Руських К.Г.
23 февраля 2012 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи Русских Е.Г.,
судей: Литвиненко А.А., Альковой С.Н.,
с участием прокурора Кальник А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Заводского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области от 29 декабря 2011 года.
Этим постановлением уголовное дело в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ранее не судимого, обвиняемого по ч.1 ст.296, ч.3 ст.342, ч.2 ст.355 УК Украины, возвращено прокурору г.Днепродзержинска для производства дополнительного расследования.
Прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, принесена апелляция, которую он отозвал своим письмом от 22 февраля 2012 года.
Апелляций других участников процесса в деле не имеется.
В связи с этим апелляционное производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей,-
о п р е д е л и л а :
Апелляционное производство по данному делу прекратить.
Судьи
Справа № 338/908/15-к
Номер провадження 1-кп/348/160/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
31 липня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000173від 23.05.2015 року щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000173від 23.05.2015 року щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, що надійшло до суду 15.06.2015 року із

Богородчанського районного суду згідно ухвали від 26.06.2015 року Апеляційного суду Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000173від 23.05.2015 року щодо ОСОБА_4 підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000173від 23.05.2015 року щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 10 серпня 2015 року о 11:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілих.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - необирався

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 404/5506/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1164/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , щодо невнесення його заяви до ЕРДР про скоєний злочин, про який він звернувся до прокурора Кіровоградської обл.. 23.07.2015 року..

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо невнесення його заяви до ЕРДР про скоєний злочин, про який він звернувся до прокурора Кіровоградської обл.. 23.07.2015 року.

Під час вивчення скарги встановлено що скаржник оскаржує дії прокурора Кіровоградської обл. місцезнаходження якого є територія Ленінського р-ну м. Кіровограда. Відповідно вимог ст. 32 КПК України оскільки оскаржуються рішення органу чи посадової особи місце розташування якого знаходитися на території Ленінського районного суду м. Кіровограда, то Кіровський районний суд Кіровограда не має права розглядати скарги на дії прокурора області в порядку ст. 303 КПК України оскільки буде порушено правило підсудності розгляду скарг, що в свою чергу потягне за собою безумовне скасування любого рішення Кіровського районного суду. Таким чином дана скарга підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду.

Крім того, направлення скарги за підсудністю в даному випадку не повинно вирішуватись апеляційним судом Кіровоградської обл., оскільки відповідно вимог ст. 34 КПК України прийняття таких рішень щодо вирішення питання про підсудність розгляду, стосується лише кримінальних проваджень.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 32,34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 , щодо невнесення його заяви до ЕРДР про скоєний злочин, про який він звернувся до прокурора Кіровоградської обл.. 23.07.2015 року., направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Копію ухвали для відома направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4841/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006610, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з середньою-технічною освітою, не заміжньої, але такої, що перебуває у цивільному шлюбі, від якого має двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

представника потерпілої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченої: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження № 0006610, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.08.2015 року о 12:45 год.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/644/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
22.06.2015 року. м.Кіровоград

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000069 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 на 12.00 год. 30.07.2015 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 423/2002/13-к
Провадження № 11кп/782/164/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2015 рок м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 22 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Стаханова Луганської області, який має повну загальну середню освіту, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

1)03.03.2005 року Первомайським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 рокиів, із застосуванням ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки. Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 11. 10. 2007 року направлений для реального відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

2)17.01.2013 року Стахановським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік ,

засуджено
за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотори) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Стахановського міського суду Луганської області від 17.01.2013 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної обрати тримання під вартою.

Подана апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 22 червня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу .

Встановити строк до 05 серпня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/315/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
озглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочеток Чугуївського району Харківської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1966 року народження, засудженого 03 жовтня 2011 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 186ч.2, 70ч.4 КК України до 06 років 07 місяців позбавлення волі. Постановою начальника Олексіївської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 25) від 06 лютого 2015 року на підставі ст. 100, 101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 01 місяць 07 днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Харкова.
Суддя : ОСОБА_1