Справа № 10/1-64, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Навроцький
Категорія: постанова
Доповідач Дуфнік Л.М.
У Х В А Л А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Дуфнік Л.М.

суддів Суслова М.І., Шершуна В.В.

з участю прокурора Кірика Ю.Л.

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 18 червня 2008 року.

Цією постановою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
заступника прокурора м.Хмельницького від 28 травня 2008 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.137 ч.1 КК України.

Як зазначено у постанові, 28 травня 2008 року заступником прокурора
м.Хмельницького порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ст.137 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 не погодившись із означеною постановою звернулася до суду із
скаргою і просила її скасувати, посилаючись на те, що відповідно до вимог ч.1
ст.98 КК України слідчий порушує кримінальну справу за наявності приводів і
підстав, передбачених ст.94 КК України,
і при цьому зобов'язаний зазначити у
постанові приводи і підстави до порушення справи. Окрім того, відсутні достатні
дані, які б вказували на наявність в її діях ознак злочину, оскільки випадок
стався в результаті неадекватної
поведінки дитини, а завдана дитині шкода не вплинула на її подальшу
дієздатність, не спричинила розладу здоров'я та не обмежила її спілкування з оточуючими.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно до вимог
ст.236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора
про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою,
щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним
представником з достатнім обґрунтуванням порушення його прав та законних
інтересів а скарга ОСОБА_1 не містить достатнього обґрунтування
порушення її прав та законних інтересів.

В поданій апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 18 червня 2008 року, посилаючись на те, що кримінальна
справа була порушена конкретно щодо неї,
тому суд повинен був прийняти і розглянути скаргу.

Заслухавши
доповідача, пояснення ОСОБА_1, яка
просила скасувати постанову суду першої інстанції від 18 червня 2008 року ,
думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню.

При винесенні постанови суддя допустив істотне порушення
кримінально-процесуального закону, оскільки у ч.3 ст.236-7 КПК України мова йде
про необхідність обґрунтування порушення прав та законних інтересів відповідної
особи у випадку порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину. В
даному випадку кримінальна справа за ст.137 ч.1 КК України порушена щодо ОСОБА_1,
яка має право звертатись до суду за захистом своїх прав. Передбачених законом
підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 не вбачається.

При наявності наданих йому матеріалів суд має можливість розглянути скаргу
по суті, перевіривши наявність приводів і підстав для винесення постанови про
порушення кримінальної справи, а також
законність джерел отримання даних, які стали підставою для цього, і за
результатами розгляду скарги залежно від встановленого прийняти рішення
відповідно до вимог ст.236-8 КПК України.

В зв'язку з істотним порушенням судом кримінально-процесуального закону,
постанова судді від 18 червня 2008 року підлягає скасуванню з направлення
справи на новий судовий розгляд.

Керуючись
ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляцію
ОСОБА_1 задовольнити .

Постанову
судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 червня 2008 року про відмову у
відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора
м.Хмельницького від 28 травня 2008 року про порушення кримінальної справи
відносно неї за ст.137 ч.1 КК України скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя
апеляційного суду Хмельницької області
Л.М.Дуфнік