Справа № 690/130/15-к
Провадження № 1кп/690/11/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - cудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне кримінальне провадження № 0000011 від 03.01.2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ватутіне Черкаської області, українки, громадянки України, не одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, освіта повна загальна середня, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
обвинувачена ОСОБА_4 18 грудня 2014 року близько 10 години ранку, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прихожої кімнати, таємно викрала належне ОСОБА_5 майно, а саме: одну пару ботинок коричневого кольору вартістю 66 грн. 00 коп. та куртку синього кольору з капюшоном вартістю 245 грн. 00 коп., спричинивши останній матеріальної шкоди на суму 311 грн. 00 коп., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що вона 18 грудня 2014 року перебуваючи в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , коли ОСОБА_5 не було дома, вона взяла її куртку та ботинки і пішла до своєї бабусі. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо її не карати.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченої та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції. Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої суд не вбачає.

Особа обвинуваченої за місцем проживання характеризується посередньо.

При визначенні виду й міри покарання, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, матеріальні збитки відшкодувала повністю, потерпіла не має до неї претензій ні матеріального, ні морального характеру та виходячи із наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 міру покарання у вигляді громадських робіт, виходячи із того, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції її від суспільства.

Така міра покарання, як штраф та виправні роботи застосувати до обвинуваченої не доцільно, оскільки вона ніде офіційно не працює і самостійного заробітку не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Зі змісту ч.2 ст. 124 КПК України, вбачається, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з обвинуваченої слід стягнути в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 12/01-15-01 від 12.01.2015 року, що відповідно до чеку від 12.01.2015 року становить 50 грн. 00 коп..

Речові докази по справі (а.с.25): одна пара ботинок коричневого кольору вартістю та куртка синього кольору з капюшоном передані власнику і їх при справі не має.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 50 (п`ятдесят) грн. 00 коп..

Речові докази по справі (а.с.25): одна пара ботинок коричневого кольору та куртка синього кольору з капюшоном передані власнику і їх при справі не має.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обиралась.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1