Центральный районный суд г. Николаева
Дело № 1-216/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 июля 2011 г. Центральный районный
суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи Голубкина
при секретаре Бойцун
с участием прокурора Балабана
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.
Доманевка Доманевского района
Николаевской области, украинца,
гражданина Украины, с базовым общим
средним образованием, холостого, не
работающего, временно проживавшего в
АДРЕСА_2, зарегистрированного в
АДРЕСА_3, ранее судимого:
1) 22.03.1996 г. Доманевским районным
судом Николаевской области по ст. ст.86
ч.1, 140 ч.2 УК Украины на 5 лет лишения
свободы. Освобожден 04.09.1998 г. по
2) 12.07.1996 г. Николаевским районным
судом Николаевской области по ст.ст.140
ч.2, 86-1 УК Украины на 5 лет лишения
свободы. Освобожден 04.09.1998 г. по
3) 28.02.2000 г. Ширяевским районным
судом Одесской области по ст.140 ч.2 УК
Украины на 3 года лишения свободы.
Освобожден 14.08.2002 г. условно -досрочно
4) 18.07.2003 г. Доманевским районным
судом Николаевской области по ст. ст. 185
ч.3, 188 ч.2,71 УК Украины на 6 лет 2 мес.
лишения свободы Освобожден 07.12 2007 г.
условно -досрочно на 1 год 6 мес.
5) 21.07.2011 г. Доманевским районным
судом Николаевской области по ст.186 ч.3
УК Украины на 4 года лишения свободы.
Отбывает наказание в местах лишения
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
15.08.2010 г., около 16 час., ОСОБА_3,
повторно, с целью кражи чужого
имущества, через незапертую дверь,
проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда
похитил мобильный телефон марки
«Самсунг Х 120», стоимостью 150 грн.,
принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4, а
также системный блок компьютера,
стоимостью 3075 грн., бесперебойное
устройство, стоимостью 200 грн., монитор,
стоимостью 1815 грн., компьютерную мышь,
стоимостью 98 грн., акустическую
систему, стоимостью 105 грн., клавиатуру,
стоимостью 75 грн., три старинные иконы,
стоимостью 10 500 грн., 5 зарядных
устройств для мобильных телефонов на
сумму 250 грн., принадлежащие
потерпевшей ОСОБА_2 Всего им похищено
В судебном заседании
подсудимый полностью признал свою вину
в предъявленном ему обвинении и
показал, что15.08.2010 г., около 16 час., он,
через незапертую дверь, проник в
квартиру АДРЕСА_1. Находившийся в
квартире потерпевший ОСОБА_4 спал.
ОСОБА_4 был должен его сестре 1300 грн.,
поэтому он решил забрать его имущество.
О том, что имущество принадлежит не
ОСОБА_4, кроме мобильного телефона, а
хозяйке квартиры, он не знал. Из
квартиры он похитил мобильный телефон
марки «Самсунг», системный блок
компьютера, бесперебойное устройство,
монитор, компьютерную мышь,
акустическую систему, клавиатуру, три
старинные иконы, 5 зарядных устройств
для мобильных телефонов.
Со стоимостью похищенных вещей он
Виновность подсудимого, помимо
его показаний, полностью
подтверждается совокупностью всех
собранных по делу доказательств.
Потерпевшая ОСОБА_2 показала суду,
что вернувшись домой 15.08.2010 г. она
обнаружила пропажу ее имущества, а
именно: системного блока компьютера,
стоимостью 3075 грн., бесперебойного
устройства, стоимостью 200 грн.,
монитора, стоимостью 1815 грн.,
компьютерной мыши, стоимостью 98 грн.,
акустической системы, стоимостью 105
грн., клавиатуры, стоимостью 75 грн., трех
старинных икон, стоимостью 10 500 грн., 5
зарядных устройств для мобильных
телефонов на сумму 250 грн. Просит
суд взыскать с ОСОБА_3 250 грн., стоимость
Похищенное имущество, за
исключением 5 зарядных устройств для
мобильных телефонов ей возвращено.
Как усматривается из протокола
личного обыска от 17.08.2010 г. во время
обыска у ОСОБА_3 был обнаружен и изъят
мобильный телефон марки «Самсунг Х120».
Согласно протоколу выемки от
17.08.2010 г. ОСОБА_5, сожительница ОСОБА_3,
добровольно выдала работникам милиции
компьютерные колонки, 3 иконы,
31.08.2010 г. ОСОБА_3 добровольно выдал
работникам милиции системный блок
компьютера, монитор, мышь и клавиатуру.
Исследовав обстоятельства дела,
суд считает доказанной виновность
подсудимого в тайном похищении чужого
имущества, совершенного повторно, с
проникновением в жилоще и
квалифицирует содеянное им по ч.3 ст.185
Гражданский иск в части не
возмещенного ущерба подлежит
ОСОБА_3 приговором Доманевского
районного суда Николаевской области
от 21.07.2011 г. осужден по ч.3 ст.186 УК
Украины на 4 года лишения свободы.
Данное преступление им совершено
до постановления предыдущего
Поэтому к нему необходимо
применить правила ч.4 ст.70 УК Украины и
назначить наказание по совокупности
подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
данные о личности: положительную
характеристику с места жительства.
Как обстоятельство дела,
смягчающие наказание, суд учитывает
чистосердечное раскаяние подсудимого,
частичное возмещение материального
Руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и
назначить наказание в виде лишения
свободы на срок 3 года.
В соответствии с ч.4 ст.70 УК
Украины, путем частичного сложения
наказаний, (приговор Доманевского
районного суда Николаевской области
от 21.07.2011 г.) окончательно назначить
наказание в виде лишения свободы на
срок 4 года и 6 месяцев в уголовно
-исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 24.02. 2011
г. (по приговору от 21.07.11)
Меру пресечения оставить
содержание под стражей до вступления
приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2
Вещественное доказательство по
делу мобильный телефон марки «Самсунг
Х120», находящийся в камере вещественных
доказательств Центрального РО НГУ УМВД
Украины, возвратить ОСОБА_4
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.
Судья