Єдиний унікальний номер 224/468/14-к
Номер провадження 11-п/775/3/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 червня 2015 року місто Артемівськ Донецької області
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську подання в.о. голови Олександрівського районного суду Донецької області про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області,-
Ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 25.05.2015 року будо вирішено звернутися з поданням до апеляційного суду Донецької області про направлення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, за територіальною підсудністю.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд послався на те, що провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень надійшло до розгляду в Дебальцевський міський суд Донецької області 27.02.2014 року, ухвалою цього суду від 6 травня (а фактично -14 березня) 2014 року воно було призначено до судового розгляду.
Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 27/0/38-14 від 2.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальна підсудність справ, підсудних Дебальцевському міському суду, була визначена Олександрівському районному суду Донецької області.
Однак Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 45/0/38-14 від 14.11.2014 року робота Дебальцевського міського суду була відновлена.
Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 19/0/38-15 від 27.03.2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальна підсудність справ, підсудних Дебальцевському міському суду, була визначена Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Тому суд вважає, що на даний період часу кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне саме Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явились з невідомих підстав, про відкладення судового розгляду клопотань не надали.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши обставини викладені у поданні, суд приходить до висновків про відмову у задоволенні подання з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Згідно ч.5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.
Згідно ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи ту обставину, що розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» підсудність кримінальних проваджень Дебальцевського міського суду Донецької області, які були на цей час в провадженні суду, визначено Олександрівському районному суду Донецької області, а розпорядження № 45/0/38-14 від 14.11.2014 року про відновлення роботи Дебальцевського міського суду Донецької області не містить вказівок про зміну підсудності справ, та не скасовує попереднє розпорядження щодо визначення підсудності кримінальних проваджень, у поданні виконуючому обов`язки голови Олександрівського районного суду Донецької області про зміну підсудності слід відмовити.
Та обставина, що кримінальні провадження, підсудність яких була змінена розпорядженням Голови ВССУ від 02.09.2014року, в силу об`єктивних причин були направлені до Олександрівського районного суду тільки 15.12.2014року, не тягне за собою зміну підсудності, оскільки в розпорядженні Голови ВССУ від 14.11.2014 року відсутня вказівка про поновлення таких справ підсудності Дебальцевського міського суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді: