АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-149 /
2007 года Председательствующий в 1 инст: Потапова О.Н.
ст. 185 УК Украины Докладчик во 2 инстанции: Мульченко В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской
Председательствующего: Мульченко В.В. Судей: Крещенко А.Н., Грипас Ю.А.
с участием прокурора:Гнедого А.В.
апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по
апелляции прокурора Веселовского района Запорожской области на постановление Веселовского
районного суда Запорожской области от 27 ноября 2006 года, в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца п. Белореченск
Омутнинского района Кировской области, гражданина Украины, проживающего в с. Белорецкое Веселовского района
Запорожской области, АДРЕСА_1, не
работающего, имеющего неполное среднее образование, не женатого, ранее
судимого:
Веселовским районным судом Запорожской области по ч. 1 ст. 185 УК УК Украины к 1
год. 6 мес. лишения свободы. На основании ст.
75 УК Украины освобожден от
отбывания наказания с испытанием сроком 1 год;
Веселовским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 г.
и 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины
освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком 2 года, и возложением
обязанностей, предусмотренных
п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК
материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 направлены прокурбру для проведения
дополнительного расследования.
постановлении, ОСОБА_1 обвиняется в том, что 16.06.2002 г. около 2 часов
ночи, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных
побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вступив в
преступный сговор с ОСОБА_2, путем взлома центральной входной двери с помощью монтировки
и с последующим проломом стены коридора, проникли в помещение магазина
НОМЕР_1 "Продтовары" Веселовского РПС по АДРЕСА_2 в с. Белорецкое Веселовского
района Запорожской области, откуда тайно похитили товары на общую сумму 893 грн. 48 коп.
Суд своим постановлением
отправил материалы дела в отношении ОСОБА_1 на дополнительное расследование,
ссылаясь на то, что досудебное следствие проведено с нарушением права
на защиту, и не установлены все обстоятельства, характеризующие личность
обвиняемого, так как из документов из другого уголовного дела в отношении него, а также
справок Веселовской ЦРБ от 12.07.2005 г. НОМЕР_2, НОМЕР_3, медкарты диспансерного больного, справки
Мелитопольско-Веселовского ОРВК Запорожской
области от НОМЕР_4 установлено, что ОСОБА_1 страдает психическим заболеванием и состоит на «Д» учете у
врача-психиатра Веселовской ЦРБ с диагнозом:
легкая умственная отсталость в степени легкой дебильности с минимальным нарушением поведения, чем нарушены требования ст.
ст. 45,64 УПК Украины.
прокурор считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его
отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, прокурора,
полагавшего необходимым апелляцию удовлетворить,
рассмотрев материалы дела, коллегия находит апелляцию подлежащей удовлетворению.
со ст. 45 п.2 УПК Украины участие защитника при проведении дознания,
досудебного следствия и при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции
обязательно по делам о преступлении лиц, которые вследствие своих физических или психических
недостатков не могут реализовать свое право на защиту - с момента задержания лица
или предъявления ему обвинения, либо с момента установления этих недостатков.
Согласно ст. 64 п. 3 УПК Украины
при производстве досудебного следствия, дознания и разбирательстве уголовного дела в суде
подлежат доказыванию обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также
обстоятельства, характеризующие личность
обвиняемого, смягчающие или отягчающие наказание.
усматривается из материалов дела - справок Веселовской ЦРБ (л.д. 168, 169) ОСОБА_1 на учете у врача нарколога и
психиатра не состоит.
из справки Веселовской ЦРБ и медкарты (л.д. 284, 285), направленных на запрос
Веселовского райсуда, установлено, что обвиняемый состоит на «Д» учете у врача-психиатра с
диагнозом: легкая умственная отсталость в степени легкой дебильности с минимальным
нарушением поведения. Указанные обстоятельства предусматривают обязательное участие защитника.
обстоятельства вызывают сомнения относительно психического состояния
ОСОБА_1 и в соответствий со
ст. 76 п.3 УПК Украины требуют экспертной оценки.
В соответствии со ст. 281 УПК
Украины, указанная неполнота досудебного следствия,
а также нарушение права на защиту - являются основанием к возвращению дела для дополнительного расследования прокурору,
в ходе которого необходимо выполнить требования п.2 ст.45 УПК Украины,
истребовать медицинскую документацию, относительно психического состояния
ОСОБА_1, назначить и провести соответствующую судебно-психиатрическукю
производство судьи поступило другое уголовное дело с новым обвинением по ст.309 ч.2 УК
Украины в отношении одного и того же лица. В этом деле имеются сведения о психическом
состоянии обвиняемого ОСОБА_1, противоречащие данным о его психическом
состоянии в настоящем деле. При таких обстоятельствах суд должен был объединить
оба дела в одно производство, и только потом решать вопрос о дальнейшем движении дела.
рассмотрении уголовного дела суду следует выполнить требования ст.26 УПК Украины, а затем решить вопрос о
дальнейшем движении дела.
ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия, -
прокурора Веселовского района Запорожской области - удовлетворить, а
постановление Веселовского районного суда Запорожской области от 27 ноября 2006
года в отношении ОСОБА_1 - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судьи:
Мульченко В.В. Крещенко А.Н. Грипас Ю.А.