overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/158/2015
Справа № 537/1998/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000504 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.04.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000504 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000504 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 08.05.2015 року о 10.00 год., в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м. Кременчука.
Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-367/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

19.08.2011 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Зорін С.В. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 186 ч.1, 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07.09.2011 року на 09:00 В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-483/11
ПОСТАНОВА

17.11.2011 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Зоріна В.С. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.186, ч.2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.12.2011 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Справа № 1-497/11
ПОСТАНОВА

24.04.2012 року м.Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1І розглянувши зауваження засудженого ОСОБА_2 на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.126 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.04.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст..126 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 550 грн.

20.04.2012 року до суду надійшли письмові зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання по вказаній кримінальній справі.

Згідно ст..87 - 1 КПК України протокол судового засідання повинен бути виготовлений не пізніше семи діб з дня закінчення судового розгляду справи.

Відповідно до ст..88 КПК України сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Згідно ст..88 - 1 КПК України разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду і приєднує до матеріалів справи.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, протокол судового засідання у цій справі станом на 13.04.2012 року був виготовлений та 13.04.2012 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінальної справи, в тому числі із протоколом судового засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 пропущено строк подання зауважень, клопотання про поновлення цього строку останнім не заявлялось, то зауваження на протокол судового засідання необхідно залишити без розгляду та приєднати їх до матеріалів кримінальної справи.

Керуючись ст..88 - 1 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Письмові зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..126 ч.1 КК України залишити без розгляду та приєднати їх до матеріалів кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/2358/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2015 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 12.08.2015 року на 09 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 544/542/15-к
Провадження № 1-кп/541/68/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
21 травня 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд в складі;

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 30.01.2015року, відносно ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

30 березня 2015р.до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30.03.2015р. про передачу справи до Миргородського міськрайонного суду у зв`язку із відсутністю складу суддів в Пирятинському районному суді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289,ч.1 ст. 309 КК України, яке призначене до підготовчого судового засідання на 31 березня 2015р. в колегіальному складі суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, що передане на розгляд до Миргородського міськрайонного суду.

Прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні 21.05.2015р. змінено обвинувачення ОСОБА_9 та виключено із обвинувачення епізод зберігання наркотичних засобів.

В зв`язку з закінченням розгляду згаданого кримінального провадження та з метою дотримання розумного строку судового розгляду, суд вважає недоцільним етапування ОСОБА_9 до Полтавського слідчого ізолятора 24 травня 2015 року, отже необхідно його залишити в ІТТ Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області до наступного за графіком етапування 04 червня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.194, 338, 372 КПК України, суд, -
ухвалив :

Залишити обвинуваченого ОСОБА_9 в ІТТ Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області до 04 червня 2015 року для етапування у Миргородський міськрайонний суд у зв`язку з необхідністю судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча, суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 1-279/11
ПОСТАНОВА

"04" січня 2012 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю прокурора Бірука П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.153, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.153, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 153 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 11 годину 04.01.2012 року не з"явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, не повідомивши суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту свідків неможливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11 годину 09 лютого 2012 року

свідків

- ОСОБА_2, жительку м. Дубно вул.Л. Українки, 26;

- ОСОБА_3, жительку м. Дубно вул. М"ятинська, 4.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС в Рівненській області - для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 03 вересня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Стецюка О.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 05.10.2012 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ралець Р. В
Справа №562/1575/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06.07.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 липня 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке 29 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 20 липня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке 29 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 567/672/15-к
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановила:
до Острозького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 15.06.2015р., разом з угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення підозрюваної з потерпілим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вважаю що наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у справі та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 липня 2015 року на 14:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-4/11,
1/576/3/15
П О С Т А Н О В А
06.07.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в.
Дана кримінальна справа надійшла до Глухівського міськрайсуду з обвинувальним висновком у травні 2009 року, розглядається за положеннями Кримінального процесуального кодексу України 1960 року, а до цього часу не вирішена, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від суду.
В судовому засіданні у справі 11 березня 2015 року судом в робочому порядку (без виходу до нарадчої кімнати) було задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_4 про витребування інформації про перетин ОСОБА_5 державного кордону України за період з червня 2008 року по теперішній час, але спрямовані у зв`язку з цим на адресу начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України письмові запити були залишені без виконання, що викликає потребу у повторному прийнятті з цього приводу відповідного процесуального рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.66 і 273 КПК України 1960 року, а також п. 11 Перехідних положень діючого КПК України, суд
у х в а л ю є .
Витребувати в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України письмову інформацію щодо фактів перетину державного кордону України протягом періоду з 19 червня 2008 року по теперішній час підсудним у справі громадянином Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання даної постанови суду доручити начальнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
Суддя
Справа № 592/109/13- к
Провадження № 1-кс/592/31/13
УХВАЛА

08 січня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції Бережного Р.О. про надання згоди на проведення обшуку в приміщенні за місцем помешкання особи -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий подання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми Рекуненко Б.П., обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 12.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В ході розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 12.12.2012 року близько 19.40 годин в дворі будинку АДРЕСА_3 було виявлено труп гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

Крім того в ході розслідування кримінального провадження по вказаному вище факту стало відомо, що в будинку ОСОБА_4, що проживає за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі та документи, які можуть бути доказами під час судового розгляду та у вказаній вище квартирі може знаходитися ОСОБА_5, який може бути причетний до вчинення вказаного вище злочину, або речі чи документи , що можуть свідчити про його місце знаходження.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного і з метою відшукання ОСОБА_5, або речей чи документів, що можуть свідчити про його місце знаходження та інших речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані предмети знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі або іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1, просить дозволити проведення обшуку за зазначеною адресою.

Вважаю, що подання про проведення обшуку підлягає задоволенню, враховуючи ту обставину, що за місцем проживання ОСОБА_4 можуть знаходитись предмети і речі, які свідчать про скоєння злочину, які можуть бути визнані доказами по справі, є необхідність проведення обшуку у домоволодінні за місцем помешкання особи.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

Ухвалив:

Дати дозвіл на проведення обшуку у квартирі / господарських будовах / за місцем проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 з метою відшукання речей і предметів, що свідчать про скоєння злочину та які можуть бути визнані доказами по справі.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/4259/13-к
Провадження № 1-кс/592/786/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Є.О. Карпенко про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1

Встановив:

В суд 17.04.2013 року надійшло клопотання слідчого Є.О. Карпенко, погоджене з прокурором про проведення обшуку в ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1

Клопотання мотивується тим, що за у ОСОБА_1 можуть зберігатись предмети, що мають значення для встановлення істини у кримінальній справі, кримінальне провадження по якій за ознаками складу злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України відкрито 09.04.2013 року і в той же день відомості внесені до ЄРДР.

З матеріалів до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що в помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі, необхідні для встановленні істини по справі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, що свідчать, що в помешканні ОСОБА_1 можуть знаходиться речі та документи, що мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.. 234 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

Ухвалив:

Провести обшук в квартирі ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1

Покласти організацію виконання даної ухвали на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Є.О. Карпенко

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/4132/13-к
Провадження № 1-кс/592/745/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області В. Петрик, розглянувши клопотання вказаного слідчого про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, -

Встановив:

В суд 16.04.2013 року надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що в приміщенні може знаходиться документи ДП «Агрофірма Діамант», що свідчить про взаємовідносини між ОСОБА_2 та вищевказаним товариством.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки матеріали до клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 не заперечує перерахування коштів на його картковий рахунок від іншої особи, зазначає. що отримання коштів не пов'язано з його роботою в ТОВ «Агрофірма Діамант», відомостей про знаходження ОСОБА_2 в трудових відносинах з вказаним товариством в матеріалах клопотання немає.

Вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що в приміщенні ОСОБА_1 можуть знаходитись документи, що мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню розпочатого за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.3, 190 ч.2КК України, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області В. Петрик про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, -

Ухвала окремо не оскаржуються, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б.В. Хитров