печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ-ГАЗ-ТРЕЙД» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «АКТІВ-ГАЗ-ТРЕЙД» звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «АКТІВ-ГАЗ-ТРЕЙД» № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «Агрокомбанк».

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року в рамках кримінального провадження, було задоволено клопотання слідчого старшого ГСУ МВС України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 01.10.2014 року та арештовано грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому ТОВ «АКТІВ-ГАЗ-ТРЕЙД» () у ПАТ «Агрокомбанк» (МФО 322302) юридична адреса: м. Київ, вул. Дмитрова, 9-а.

Зазначають, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки посадові особи ТОВ «АКТІВ-ГАЗ-ТРЕЙД» в даному кримінальному провадженні не є учасниками кримінального процесу, щодо яких здійснюється кримінальне провадження, слідчим в клопотанні не доведено достатніх підстав вважати, що майно ТОВ «АКТІВ-ГАЗ-ТРЕЙД» , яке належить арештувати, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, відсутні будь - які докази факту завдання шкоди, а також дані про те, що заявлявся цивільний позов. Крім того, ТОВ «АКТІВ-ГАЗ-ТРЕЙД» ніколи не мав ані договірних, ані позадоговірних відносин з ДО «Комбінат «Планета», відносно посадових осіб якого здійснюється кримінальне провадження та ТОВ «АКТІВ-ГАЗ-ТРЕЙД» жодних збитків Державі не завдало, кошти, що знаходяться на рахунку, набуті виключно шляхом ведення законної підприємницької діяльності.

Так як, неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, призвели до незаконного накладення арешту на майно ТОВ «АКТІВ-ГАЗ-ТРЕЙД», що призводить до порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «АКТІВ-ГАЗ-ТРЕЙД», тому просять скасувати арешт майна.

Представник особи, яка подала клопотання в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ТОВ «АКТІВ-ГАЗ-ТРЕЙД», подав письмову заяву в якій зазначив про те, що факти, викладені в клопотанні про накладення арешту, під час досудового розслідування не підтверджуються.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ТОВ «АКТІВ-ГАЗ-ТРЕЙД» та слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 01.10.2014 року, за фактами зловживання службовими особами ДО «Комбінат «Планета» службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, інших фізичних та юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки Державі, та розтрати службовими особами ДО «Комбінат «Планета» державного майна, яке перебувало у їх віданні, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05 2015 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому ТОВ «АКТІВ-ГАЗ-ТРЕЙД» () в ПАТ «Агрокомбанк» (МФО 322302) юридична адреса: м. Київ, вул. Дмитрова, 9-а.

При судовому розгляді клопотання слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст. ст. 171, 173 КПК України).

Так, відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «АКТІВ-ГАЗ-ТРЕЙД» або його посадові особи не мають відношення до вказаного кримінального провадження, в межах якого був накладений арешт. Відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення відносно посадових осіб підприємства ТОВ «АКТІВ-ГАЗ-ТРЕЙД» відсутні, підозра не оголошувалася.

Крім того, ст. 170 КПК України імперативно визначає, що арешт накладається з метою забезпечення цивільного позову, тобто того позову, який наявний в матеріалах кримінального провадження як відповідний процесуальний документ, а не з метою забезпечення «можливого цивільного позову», як перспективи звернення з позовом в майбутньому. Про це також свідчать ті обставини, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен врахувати розмір цивільного позову, тобто того, який заявлений у справі в порядку ст. 128 КПК України, з тією метою, щоб обмеження права власності було розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Однак, в матеріалах кримінального провадження, в межах якого подано клопотання про арешт майна, цивільний позов не заявлено.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено та слідчим не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «АКТІВ-ГАЗ-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ ), були одержані злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходами від нього.

Так, згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

На слідчого, який подає клопотання про арешт майна покладено обов`язок доведення необхідності такого арешту, чого слідчим зроблено не було.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

На підставі ч.1,2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ «АКТІВ-ГАЗ-ТРЕЙД» та скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «АКТІВ-ГАЗ-ТРЕЙД» () в ПАТ «Агрокомбанк» (МФО 322302) юридична адреса: м. Київ, вул. Дмитрова, 9-а.

На підставі вищевикладеного, ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ-ГАЗ-ТРЕЙД» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ-ГАЗ-ТРЕЙД» ( ), які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня, ЕВРО, долар США, російський рубль), відкритому у ПАТ «Агрокомбанк» (МФО 322302) юридична адреса: м. Київ, вул. Дмитрова, 9-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1