Справа № 1-75/
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду судді ТЕСЛІ
О.П.

при
секретарі ФАШТИКОВСЬКІЙ
М. І.

з участю
прокурора ДЕМ"ЯНЮКА
Б.І.

та
адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

та
представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу про
обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рославка, Кременецького району, Тернопільської області; українця, громадянина України, одруженого,
з освітою 8 класів, не військовозобов'язаного, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину за ч. 1
ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4
12.01.2007 року, біля 08 год., керуючи автомобілем марки ВАЗ -2101 номерний
знак НОМЕР_1 та рухаючись по дорозі в с. Білобожниця Чортківського району, грубо порушуючи п.п. 1.10 (в частині поняття
"небезпека для руху"), 12.1, 12.3,
розділу 34 пункту 1-1.1 ПДР України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001
року , в момент винекнення небезпеки для
руху, невжив заходів для зупинки
транспортного засобу, пересік вузьку
суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного
руху де допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який рухався на зустріч, та який з лівої смуги руху переїхав на праву
смугу руху.

В
результаті наїзду ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно
- мозкової травми, що проявилася у
струсі головного мозку та гострого лівобічною сенсоневральною
(посттравматичного) приглуховатістю і лівобічним тубоотитом, забій лівого литкового м"язу з частковим
надривом його волокон, садна на обличчі, тулобі на правій нозі, рани на лівій руці, які за ознакою тривалого розладу
здоров"я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості і
знаходяться в прямому причинному зв"язку з порушенням ОСОБА_4 зазначених
пунктів "Правил дорожнього руху України" як з наступившими
наслідками.

Підсудній
ОСОБА_4 не визнав вини у вчиненні злочину з ч.1
ст. 286 КК України. Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат
на стаціонарне лікування потерпілого від злочину визнав, цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про
відшкодування майнової і моральної шкоди визнав частково.

Показав
суду, що при дорожньо - транспортній
події 12.01.2007 року, близько 8
год., в с. Білобожниця Чортківського
району, він керуючи належним йому
автомобілем ВАЗ - 2101 номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись в напрямку м. Івано - Франківськ побачив велосипедиста, який рухався на смузі його руху назустріч.
При наближенні до велосипедиста, він
зменшив швидкість, включив лівий поворот
та почав виконувати маневр об"їзду вліво,
при цьому виїхав на зустрічну смугу руху, пересікши суцільну лінію розмітки. На якийсь
час втратив з поля зору велосипедиста та побачив його на віддалі до 2-х метрів від
автомобіля коли він рухався з права на ліво,
а саме в напрямку його руху.

Уникаючи наїзду він повернув кермо вліво, однак не зміг уникнути наїзду на
велосипедиста, відчув удар лівого переднього
частиною автомобіля після чого застосував гальмувння.

Оспорює
вимоги позову потерпілого в частині понесення ним витрат на посилене
харчування, втраті частини заробітку з
несплату по листку непрацездатності,
пошкодження майна -
сведра та мобільного телефона, а також понесення витрат поїздки для консультації до
лікарів вважаючи їх недоведеними доказами.

Вимоги позову
потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди не визнає.

Потерпілий
ОСОБА_2 пояснив суду, що при події він
рухався на власному велосипеді "Салют" по лівій смузі руху в напрямку
м. Чорткова.

Проїхавши
дорожній інформаційний знак , який вказує напрямки руху, він переконавшись, що немає спереді і ззаді транспортних
засобів, піднявши праву руку почав
переїзджати проїзну частину дороги,
зліва на право. Коли знаходився біля правого узбіччя відчув сильний удар
в ліву сторону, втратив свідомість та
прийшов до свідомості перебуваючи в лікарні.

Просить
визначити підсудньому міру покарання згідно закону та повністю задоволити
вимоги за його цивільним позовом.

Згідно
протоколу огляду місця події від 12.01.2007
року, схеми та фототаблиці по
протоколу (а.с. 4-7 вбачається, що дорожньо - транспортна подія місця на
ділянці дороги з нанесеною вузькою суцільною лінією розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах,
позначає межі проїздної частини,
на які виїзд заборонено в с. Білобожниця Чортківського району.

Наїзд на
велосипедиста мав місце на смузі зустрічного руху для автомобіля ВАЗ -2101.

Згідно
висновку експерта № 665 від 06.04.2007 року (а.с. 64-69)
вбачається, що під час ДТП
автомобіль ВАЗ - 2101 номерний
знак НОМЕР_1 знаходився
в технічно -справному
стані.

Згідно
висновку судово - медичної
експертизи № 184 від 06.03.2007 року (а.с. 57-59) вбачається, що в результаті ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні
ушкодження у вигляді закритої черпено - мозкової травми, що проявилася у струсі головного мозку та
гострого лівобічною сенсоневральною (посттравматичного) пиглуховатістю і
лівобічним туоботитом, забій лівого
литкового м"язу з частковим надривом його волокон, садн на обличчі, тулобі та правій нозі, рани на лівій руці, які за ознакою тривалого розладу
здоров"я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Згідно
протоколу відтворення обстановки та обставин подій від 29.03.2007 року (а.с. 47-51) та схем до протоколу (ах. 52-54)
вбачається, що на місці ДТП момент
винекнення небезпеки для водія ОСОБА_4 мав місце, коли велосипедист знаходився на його смузі
руху на відстані 138, 3 м, до місця
наїзду знаходився на відстані 112, 3 м.

Згідно
висновку судової автотехнічної експертизи №
5-158 від 27.04.2007 року
(а.с. 75 - 79) вбачається, що причиною настання дорожньо - транспортної
події з технічної точки зору є невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам п.п.
1.10, 12.3 Правил дорожнього руху
України.

Водій
ОСОБА_4 в момент винекнення небезпеки для руху (момент настання видимості
велосипедиста, який рухався в межах
смугу руху автомобіля ВАЗ-2101) мав технічну можливість шляхом своєчасного
застосування екстреного гальмування зупинитись раніше, ніж місце зупинки буде досягнуто
велосипедистом і тим самим уникнути наїзду на останнього.

Вислухавши
підсуднього, потерпілого, дослідивши матеріали кримінальної справи суд
приходить до переконання, що підсудній
ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху як особа, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості
тілесне ушкодження і злочинні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки порушення "Правил дорожнього
руху України" знаходяться в прямому

причинному зв"язку з
скоєнням ним дорожньо - транспортної
пригоди та наступившими наслідками.

Призначаючи
покарання підсудньому, суд відповідно до
положень ст. 65 КК України враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного що скоїв злочин вперше, сприяв
розкриттю злочину, характеризується
позитивно, вважає призначити йому
покарання згідно санкції ч.1 ст. 286 КК
України у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними
засобами, оскільки при ДТП дії
потерпілого з технічної точки зору не відповідали вимогам Правил дорожнього
руху України, перебували в причинному
зв"язку з настанням даної ДТП і є необхідною умовою її настання.

Цивільний
позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування
потерпілого, враховуючи його доведеність
в розмірі цих витрат за довідкою медичного закладу (а.с. 190)
та кількості - ліжко
днів проведених потерпілим у стаціонарному лікуванні за висновком судово - медичної експертизи
№ 184 від 06.03.2007 року (а.с. 57-59)
суд вважає задоволити шляхом стягнення з підсуднього в користь медичної
установи відповідно до вимог ст. 93 і КПК України. Цивільний позов потерпілого
про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок злочину, суд зважаючи на підтвердження понесених цих
витрат документально лише в частині затрат на лікування фіскальними чеками на
суму 1019, 30 грн., довідкою про неоплату частини заробітку на суму 259 грн., довідками
про витрати на пройд до медичного закладу за час його лікування на суму 75, 60 грн. та 240 грн. на
консультацію до лікарів, а також
ствердження пошкодження належного йому майна за протоколом огляду (а.с. 87-89) та оцінки даного майна (а.с. 95) на суму 790 грн. , а всього на суму 2134, 90 грн.,
вважає частково задоволити в частині відшкодування майнової шкоди на
суму 2134, 90 грн. та частково задоволити вимоги в частині відшкодування
моральної шкоди враховуючи характер обсяг фізичних страждань, їх тривалість, вимушених змін у його життєвих і виробничих
стосунках, наявності при ДТП в діях
потерпілого порушень вимог Правил дорожнього руху України, які також перебували в причинному
зв"язку з настанням даної ДТП і були необхідною умовою її настання, тому розмір відшкодування визначає в сумі 3
000 грн.

Судові
витрати по справі за проведення судової -
автотехнічної експертизи відповідно до вимог ст. 93 КПК України
покласти на підсуднього шляхом їх стягнення в користь експертної установи.

Речові
докази по справі відповідно до вимог ст.
81 КПК України повернути їх законним володільцям.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України, суд,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 286 КК
України і призначити йому покарання у виді штрафу 1000 (однієї тисячі)
грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_4 333
(тиста тридцять три) грн. 06
коп. в користь Чортківської центральної комунальної лікарні на
відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 2134
(дві тисячі сто тридцять чотири) грн. 90
коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_4 329
(триста двадцять дев"ять) 54
коп. в користь експертної установи на відшкодування витрат за проведення
автотехнічної експертизи.

Речові докази по справі автомобіль ВАЗ - 2101 залишити у
власності ОСОБА_4 скасувавши постанову про накладення арешту на майно від 30.04.2007 р. (а.с. 94), велосипед "Салют" повернути у власність ОСОБА_2

Вирок
може бути оскаржений протягом 15
діб з моменту проголошення до апеляційного суду Тернопільської області
через Чортківський районний суд.