overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/243/242/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
07 квітня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя цигана, гр-на України, освіта початкова середня, не одруженого, не працює, не навчається, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 389-1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 389-1 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 389-1 КК України на підставі обвинувального акту на 21 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
303/1892/15-к
1-кс/303/318/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області від 10 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002831 від 17 вересня 2014 року за ч.1 ст.366 КК України,

У С Т А Н О В И В :
30 березня 2015 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області від 10 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002831.
Виходячи з вимог п. 3 ч.1 ст.303 КПК України, є достатні підстави для відкриття провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002831.
Керуючись ст.ст.117, 303 ч.1 п.3, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області від 10 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002831 від 17 вересня 2014 року за ч.1 ст.366 КК Україн у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 09.00 год. 06 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
Дело № 1-312
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Запорожского района Запорожской области ОСОБА_1, рассмотрев направленное прокуратурой Запорожского района Запорожской области уголовное дело в отношении ОСОБА_2 01.05.1982 г.р по ст.185 ч.1 УК Украины,
Запорожскому районному суду прокуратурой Запорожского района Запорожской области 02.06.2011 года на рассмотрение по существу передано уголовное дело в отношении ОСОБА_2 01.05.1982 г.р по ст.185 ч.1 УК Украины. В производстве Коммунарского районного суда г.Запорожья у судьи Иваниной Ю.В. находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, который взят под стражу.
С целью обеспечения наиболее объективного и полного рассмотрения дела, а также наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства, для объединения в одном производстве уголовных дел по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, судья считает необходимым направить дело в апелляционный суд Запорожской области для определения подсудности.
Руководствуясь ст.39 УПК Украины, судья:
П О С Т А Н О В И Л:
Направить материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 01.05.1982 г.р по ст.185 ч.1 УК Украины, в апелляционный суд Запорожской области для определения подсудности.
Судья И.Б.Громова
Справа № 335/9848/13-к 1-кп/335/415/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід підозрюваного

05 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В, за участю прокурора Юрченко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання підозрюваного є обов'язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності підозрюваного справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Піддати підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Підготовче судове засідання відкласти на 18.12.2013 року об 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 337/315/13-к
1-кп/337/14/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002792 від 19.12.2012р. відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1,який вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 289 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПКі повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 289 КК Українина 08.02.2013 року о 13:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

М. ОСОБА_2 Ширіна
Справа № 461/6832/15-к
Провадження № 1-кс/461/3799/15
18.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий мотивує клопотання тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом неможливо встановити особу, яка скоїла даний злочин та можливих співучасників вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/3127/2012
Провадження № 4/1306/117/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

30 березня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що по вул. Козацька, 16 в м. Дрогобичі Львівської області,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького МВ знаходиться кримінальна справа №115-0345, порушена по факту таємного викрадення майна з квартири ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства поступила оперативна інформація, щодо вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, а тому виникли достатні підстави вважати, що по місцю його проживання можуть знаходитись викрадені речі та інші речі здобуті злочинним шляхом.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в будинку №16, що на вул. Козацька в м. Дрогобичі Львівської області та в інших володіннях, підсобних, підвальних приміщеннях, де фактично проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/1057/14-к

У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 .

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 15.10.2014 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України на 16.30 год. 31.10.2014 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Замочок Жовківського району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, на вищевказаний час.

Виконання ухвали доручити ЛВ на ст.Львів УМВС України на Львівській залізниці.

Копію ухвали направити прокурору відділу нагляду управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для контролю та начальнику ЛВ на ст.Львів УМВС України на Львівській залізниці для виконання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання судового доручення

Справа № 1/1908/17/2012

"22" травня 2012 р.

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю прокурора Юсипів Р.В.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Козові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, освітою вищою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, освітою вищою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, освітою вищою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються за ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України в тому, що працюючи співробітниками податкової міліції у структурних підрозділах ДПА в Тернопільській області продовж 2004-2007 років, являючись службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, придбали, склали і внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також використали підроблені документи для заволодіння чужим майном, а саме державними бюджетними коштами, виділених на оплату відрядження, шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно.

Підсудні і їх захисник в судовому засіданні заявили клопотання про витребування матеріалів, які вилучені із ДП Козлівський спиртовий завод, а саме авансовий звіт, відрядження з дорученням, касові ордери гостинниць, де водії ДП Козлівський спиртовий заводзупинялися на ніч за період за 2004-2008 роки, зокрема:

- м.Умань Світлана;

- м.Хмельницький Червона Зірка;

- м.Вінниця Південний Буг;

- м.Одеса Гостинний двір;

- м.Умань Аметист;

- м.Ізмаїл Дунай.

А тому суд, вважає за необхідне дати судове доручення для усунення вказаних недоліків органу, який проводив розслідування по справі.

Дані упущення встановити в судовому засіданні не представляється можливим.

Керуючись ст. ст. 22, 3151 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України провадженням зупинити.

Доручити слідчому прокуратури Тернопільської області виконати слідчі дії по вказаних опущеннях з додержанням вимог КПК України до 05 червня 2012 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд на протязі семи діб.

Суддя: підпис

з оригіналом вірно

ГОЛОВА СУДУ: ОСОБА_5
Справа № 5-40/2010 р.
Постанова

Іменем України

20 вересня 2010 року Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Кавалко B.C.

з участю прокурора Пилипчука В.М.

ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля подання ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та жительку с. Котузів Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, працюючу головою ПОП «Весна- Агро», засуджену згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2009 року,-

встановив:

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ звернулася до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, мотивуючи тим, що її засуджено згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2009 року за ч. 2 ст. 364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до З /трьох/ років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати посади, повязані із організаційно-розпорядчими та господарсько-адміністративними функціями, у відповідності до ст. 75 КК України її було звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік; в порядку п. З ч. 1 ст. 76 КК України на неї покладено обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Під час виконання вироку засуджена зарекомендувала себе позитивно. До адміністративної відповідальності не притягалася.

Повторного злочину ОСОБА_2 не вчинила.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 03 вересня 2010 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, засуджену згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через суд Теребовлянського району.

Головуючий:
Справа № 5-9/2010 р.
Постанова

Іменем України

10 лютого 2010 рокуТеребовлянський районний суд Тернопільської області з складі: головуючого судді Бойка І.І. при секретарі: Кавалко B.C. за участю прокурора: Пилипчука В.М.

інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля подання ;нслектора Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного з.дзілу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку с. Плебанівка Теребовлянського району Тернопільської області /без реєстрації/, незаміжню, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, засуджену згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня 2007 року,-

встановив:

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, мотивуючи тім. шо згідно вироку Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області від 13 липня 2007 року її було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 чотирьох років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України и звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 /два/ роки 6/шість/ місяців; в порядку ст. 76 КК України на неї покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Під час виконання вироку засуджена зарекомендувала себе негативно, притягалася до адміністративної відповідальності 1 лютого 2009 року за ст.173 КУпАП. Повторного злочину не вчинила.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 11

січня 2010 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, засуджену згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 липня

2007 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через суд Теребовлянського району.

Головуючий: