справа № 208/3202/13-к
№ провадження 1-кп/208/152/13
ВИРОК

Іменем
України

27 травня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд
м.Дніпродзержинська,
Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Ізотова В.М., при
секретарі Лисак О.О., за участю:
прокурора Листопада А. М., потерпілого
ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0000029 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,

освіта середня-спеціальна, не
працюючого, не одруженого, раніше
судимого:

- 10.09.2009 року Дніпровським районним
судом м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області по ст.ст. 289
ч. І, 263 ч. І, 70 КК України до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК
України від відбування покарання
звільнений з іспитовим строком 2 роки.

- 09.07.2010 року Дніпровським районним
судом м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області по ст.ст.185
ч.І, 185 ч.2, 70 ч.І КК України до 2 років 6
місяців позбавлення волі, на підставі
ст.71 КК України частково приєднано 7
місяців позбавлення волі по вироку
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 10.09.2009 року, до відбуття 3
роки 1 місяць позбавлення волі.
Звільнився з місць позбавлення волі
17.02.2012 року згідно постанови
Полтавського районного суду від 09.02.2012
року на підставі ст. 81 КК України
умовно-достроково на невідбутний строк
1 рік 3 місяці 5 днів;

зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
у АДРЕСА_2,; по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т
а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 будучи раніше
судимим за крадіжку чужого майна,
судимість не знята і не погашена, знову,
повторно 06.04.2012 року приблизно о 12.00
годині, знаходячись на території
домоволодіння АДРЕСА_3, де він проживав
з дозволу власника цього домоволодіння
ОСОБА_1, таємно, умисно, з корисливих
мотивів, викрав майно, яке належить
потерпілому ОСОБА_1, а саме: дві
бензопили «Дружба», вартістю 500 гривень
кожна, гідравлічний підсилювач на
трактор, вартістю 500 гривень;
гідравлічний підсилювач руля на
автомобіль «Камаз», вартістю 700
гривень; пускач на гусеничний трактор,
вартістю 1500 гривень; редуктор
черв'ячний, вартістю 1000 гривень;
будівельна лебідка, вартістю 1500
гривень; будівельна лебідка, вартістю
2000 гривень; бочка металева, вартістю 500
гривень; каністра металева, вартістю 100
гривень; лист металу, вартістю 200
гривень; інструментальний ящик з
набором ключів, вартістю 300 гривень;
буржуйка, вартістю 700 гривень; дрібний
інструмент (ключі, болти, гайки)
загальною вартістю 600 гривень; дві
газові плити старого зразку, вартістю 50
гривень кожна, загальною вартістю 100
гривень, а всього на загальну суму 10700
гривень. Викрадена майно ОСОБА_2 продав
розпорядившись грошима на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у
таємному викраденні чужого майна,
повторно, при вищевказаних обставинах,
визнав повністю та суду пояснив, що
після звільнення з місць позбавлення
волі він проживав у АДРЕСА_4 з дозволу
власника цього будинку. 06.04.2012 року він
таємно викрав з цього будинку і
прибудов майно перелічене у
обвинувальному акті, яке продав на
прийомному пункті металобрухту а гроші
потратив на харчування.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що
обвинувачений ОСОБА_2 мешкав у його
будинку за проханням його (ОСОБА_2)
батьків та 06.04.2012 року скоїв крадіжку
речей які були в будинку та прибудовах
на загальну суму 10700 грв. які він
(ОСОБА_1) просить стягнути з ОСОБА_2 на
свою користь.

В зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2
свою провину визнав повністю, судом, за
погодженням з учасниками судового
провадження, обсяг доказів, що
підлягають дослідженню під час
судового розгляду, було визначено
тільки допитом обвинуваченого, без
дослідження інших доказів що до тих
обставин, які підтверджують
винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину
і ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України - таємне викрадення чужого
майна, вчинене повторно.

Враховуючи тяжкість злочину і особу
винного: який провину визнав повністю,
в скоєному покаявся, що розцінюється
судом як пом'якшувальні покарання
обставини; вирішуючи питання про
призначення покарання, суд вважає, що
подальше виправлення засудженого
можливе при призначенні йому покарання
у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

з а с у
д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 1
рік і шість місяців.

Згідно ст. 71 КК України, до покарання
призначене цим вироком частково
приєднати невідбуту частину покарання
за вироком Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 09.07.2010
року і остаточно призначити ОСОБА_2
покарання у вигляді позбавлення волі
сроком на два роки і один місяць.

Термін покарання ОСОБА_2 відраховувати
з 21 квітня 2013 року.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути
з засудженого ОСОБА_2 на користь
потерпілого ОСОБА_1 10700 (десять тисяч
сімсот) гривень - на відшкодовування
майнової шкоди.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку протягом 30 днів з
дня його проголошення.

Суддя
Ізотов В. М.