Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/206/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000177 від 04.04.2014 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Красилові Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина, не судимого в силу ст.89 КК України, про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2014 року, близько 17 год. 10 хв., в м.Красилові, по вул.Ярослава Мудрого, поблизу ставу «Левада», під час проведення працівниками ВБНОН УМВС України в Хмельницькій області санкціонованої оперативної закупки без подальшого затримання, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, передав для ОСОБА_9 гроші в сумі 400 гривень з метою незаконного придбання в останнього особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, які попередньо отримав від особи, яка відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» брала участь у проведенні оперативної закупки і виступала під легендованими анкетними даними « ОСОБА_10 ».

Цього ж дня, близько 18 год. 50 хв., в м.Красилові по вул. Добровольського, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, незаконно збув на суму 400 грн. ОСОБА_9 прозорий пакет з синтетичного матеріалу із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №23 від 16.01.2014 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,86 г., попередньо придбавши вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в невстановленої слідством особи.

В подальшому, 12.01.2014 року, близько 19 години, в м.Красилові по вул.Василя Стуса, поблизу магазину «Смолюхи», ОСОБА_9 , з корисливих мотивів незаконно збув на суму 400 грн. неповнолітньому ОСОБА_8 прозорий пакет з синтетичного матеріалу із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №23 від 16.01.2014 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,86 г., попередньо придбавши вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в невстановленої слідством особи.

Цього ж дня, близько 19 год 05 хв., у м.Красилові по вул.Булаєнка, неподалік автобусної станції, неповнолітній ОСОБА_8 незаконно збув для ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 6,86 г., який попередньо придбав в ОСОБА_9 . В цей же час, ОСОБА_7 з корисливих мотивів, незаконно збув за 400 грн. особі, яка відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» брала участь у проведенні оперативної закупки і виступала під легендованими анкетними даними « ОСОБА_10 », особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 6,86 г.

Повторно, 05 березня 2014 року, близько 17 год. 50 хв., в м.Красилові, по вул. Островського, поблизу будівлі Красилівської філії ПАТ «Хмельницькгаз», під час проведення працівниками ВБНОН УМВС України в Хмельницькій області санкціонованої оперативної закупки, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, незаконно збув за 140 гривень ОСОБА_9 паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №207 від 07.03.2014 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,44 г., попередньо придбавши вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в невстановленої слідством особи.

В подальшому, цього ж дня, близько 19 години, в м.Красилові, по вул.Островського, поблизу будівлі Красилівської філії ПАТ «Хмельницькгаз», під час проведення працівниками ВБНОН УМВС України в Хмельницькій області санкціонованої оперативної закупки без подальшого затримання, ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, незаконно збув на 140 гривень особі, яка відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» брала участь у проведенні оперативної закупки і виступала під легендованими анкетними даними « ОСОБА_11 », паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 207 від 07.03.2014 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,44 г..

Повторно, 08 березня 2014 року, близько 14 год. 20 хв., в м.Красилові, по вул. Добровольського, під час проведення працівниками ВБНОН УМВС України в Хмельницькій області санкціонованої оперативної закупки, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, незаконно збув за 200 гривень ОСОБА_9 , паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 218 від 12.03.2014 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,7 г., попередньо придбавши вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в невстановленої слідством особи.

В подальшому, цього ж дня, близько 14 год. 40 хв., в м.Красилові, по вул. Добровольського, поблизу будинку №1, під час проведення працівниками ВБНОН УМВС України в Хмельницькій області санкціонованої оперативної закупки без подальшого затримання, ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, незаконно збув за 200 гривень особі, яка відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» брала участь у проведенні оперативної закупки і виступала під легендованими анкетними даними « ОСОБА_11 », паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 218 від 12.03.2014 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,7 г..

Повторно, 11.03.2014 року, близько 13 години, в м.Красилові, по вул.Добровольського, під час проведення працівниками ВБНОН УМВС України в Хмельницькій області санкціонованої оперативної закупки, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, незаконно збув за 150 грн. ОСОБА_9 , паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №233 від 18.03.2014 року та містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,75 г., попередньо придбавши вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в невстановленої слідством особи.

В подальшому, цього ж дня, близько 13 год. 45 хв., в м.Красилові, по вул.Грушевського, поблизу магазину «Ромашка», під час проведення працівниками ВБНОН УМВС України в Хмельницькій області санкціонованої оперативної закупки з подальшим затриманням, ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, незаконно збув за 150 гривень особі, яка відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» брала участь у проведенні оперативної закупки і виступала під легендованими анкетними даними « ОСОБА_11 », паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №233 від 18.03.2014 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,75 г..

Крім того, 04.04.2014 року о 09 год. 55 хв., в м.Красилові, під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , в квартирі було виявлено та вилучено: паперовий згорток в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №334 від 07.04.2014 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, що в перерахунку на висушену речовину становить 0,98 г., який ОСОБА_3 зберігав з метою збуту.

Відповідальність за вказаний злочин передбачена ч.2 ст.307 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 18.05.2015 року у даному кримінальному провадженні укладену між прокурором Красилівського району Хмельницької області радником юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 (надалі-сторони) згідно з якою останній повністю визнав себе винним у скоєнні даного злочину.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити.

Захисник вважає, що при укладенні зазначеної угоди про визнання винуватості дотримано вимог як процесуального, так і матеріального закону, тому просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст.468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація злочину, який є більш тяжким ніж той, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Сторонами визначено, що наявні обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на його утриманні малолітньої дитини, його мати ОСОБА_12 , відповідно до довідки № від 08.11.2007 року отримала ступінь втрати професійної працездатності довічно, а тому узгоджено, що при призначенні йому покарання є підстави застосувати положення ст.69 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України, 1 рік позбавлення волі без конфіскації майна.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст.474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст.473 КПК України, що стверджується його підписом в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 ..

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріали кримінального провадження не містять документальних підтверджень здійснення витрат на залучення експертів.

Довідки-рахунки видані НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, які наявні в матеріалах кримінального провадження про витрати на проведення експертиз, не є документами що підтверджують здійснення таких витрат.

Речові докази за даним кримінальним провадженням суду не надавалися, у зв`язку з чим питання щодо них судом в порядку ч.9 ст.100 КПК України не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.05.2015 року по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000177 від 04.04.2014 року між прокурором Красилівського району Хмельницької області радником юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залиши до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 27 грудня 2014 року.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_13