overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 221/527/15-к
Номер провадження 11-кп/775/217/2015(м)

Категорія ч.1 ст.121 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора прокуратури Донецької області та захисника ОСОБА_3 якій діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 20 березня 2015 року визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненно від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

На зазначений вирок прокурор прокуратури Донецької області та захисник ОСОБА_3 якій діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги , які 06.05.2015 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Донецької області та захисника ОСОБА_3 якій діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Донецької області та захисника ОСОБА_3 якій діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України, -

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 26 травня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 165/879/15-к
Провадження № 1-кп/165/86/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
05 травня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
06 квітня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає до задоволення.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -
ухвалив:
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 165 арк.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 15.05.2015 на 11:30 год., на яке викликати старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
556/534/15-к
1-кп/556/42/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
24.04.2015 року. смт. Володимирець Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .-
встановив:
30 березня 2015 року з Володимирецької прокуратури до Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 31.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Старший прокурор прокуратури Володимирецького району заявив клопотання в порядку п.4 ч.2 ст. 315 КПК України про виклик в судове засідання обвинуваченого, свідків та потерпілу.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 12.05.2015 о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3223/15-к
про призначення судового розгляду

14 квітня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
27.02.2015 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України .
Прокурор ОСОБА_3 та інші учасники судового засідання не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5
за ч.1 ст. 191 КК України, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався та клопотань про його обрання не надійшло.
З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.176- 178,183,197, 314, 315,316, 331 КПК України,-

У х в а л и в :
Справу розглянути суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду
о 09.30 год. 08 травня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора; захисника обвинуваченого, представника потерпілого, обвинуваченого , .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
28.04.2011 Справа № 5-22/2011
ПОСТАНОВА

28 квітня 2011 року м. Кам'янка

В складі :

головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

за участю прокурора Іщенко Т. В.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши матеріали про відміну покарання з випробуванням і направленням в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, що надійшли від ст. інспектора Кам'янського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Черкаській області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського райсуду від ст. інспектора Кам'янського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Черкаській обл. ОСОБА_1 надійшли матеріали про відміну покарання з випробуванням і направленням в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_2.

Суд вважає, що вищевказані матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки до подання необхідно долучити постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за насильство в сімї та дрібне хуліганство, так як із запиту на перевірку адміністративних правопорушень від 12.03.2011 р. № 443 (а. с. 37) вбачається, що останній притягувався 22.02.2011 р. до адмінвідповідальності, а також вимогу ІЦ про наявність (відсутність) судимостей у ОСОБА_2 на теперішній час (остання вимога датована ще 23.11.2010 р.). В поданні необхідно уточнити з якої адреси змінив місце проживання ОСОБА_2, а в резолютивній частині необхідно зазначити КВК України, так як вказані лише статті 164 ч. 1 та 166 ч. 2.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про відміну покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, які надійшли від ст. інспектора Кам'янського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Черкаській обл.. ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.

Суддя
Справа №2312/1530/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"27" листопада 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237-245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 4 грудня 2012 року на 09 год. 15 хв. з участю підсудного, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/604/2012
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2012 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області А. І. Костенко розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2012 року на 9 год. 15 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 342 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 12 квітня 2012 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду А. І. Костенко
Справа № 1-п-168/11
ПОСТАНОВА

29 вересня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Яценка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по факту крадіжки велосипедів у ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 8 серпня 1996 року невстановлена особа пошкодивши замок дверей кладовки в будинку №90 по вул. Леніна в м. Сміла, проникла туди та таємно викрала звідти два велосипеди «Україна», чим завдала ОСОБА_1потерпілому шкоди на 950 грн.

У звязку з цим 16 серпня 1996 року слідчим Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 140 КК України. ( тепер ч.3 ст. 185 КК України).

Постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області від 27 серпня 2011 року справу направлено до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, який підтримав постанову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення з наступних підстав:

Досудовим слідством особу, що вчинила злочин, не встановлено.

З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому, на підставі ч.2 ст. 49 КК України, кримінальна справа підлягає закриттю, згідно ст. 71 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки велосипедів у ОСОБА_1,т.т. вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/449/15 Справа № 708/1213/14-к Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.03.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, її явку для участі в апеляційному розгляді необхідно визнати обов`язковою.
Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.03.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10.00. годину 09.06.2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Участь в апеляційному розгляді обвинуваченої ОСОБА_4 визнати обов`язковою.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/6114/15-к
Провадження №: 1-кп/752/477/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.04.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за поданням старшого інспектора Печерського підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про призначення покарання за сукупністю злочинів в порядку ч. 4 ст. 70 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні поданням старшого інспектора Печерського підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про призначення покарання за сукупністю злочинів в порядку ч. 4 ст. 70 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 05 хвилин 18 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2170/15-к
Провадження № 1-кп/0182/406/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000368 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надіслала до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000368 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений клопотань не заявляли.
Вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілої та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом у судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідка ОСОБА_7 та прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України на 20 травня 2015 р. о 09.00 годині з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілої, свідка ОСОБА_7 , захисника та прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Справа № 197/590/15-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі суду в смт. Широке спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.08.2012 року ОСОБА_4 , 1982 року народження, засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. Ухвалою того ж суду від 19.09.2014 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі.

На адресу суду надійшло спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації та ШВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Початок строку відбування покарання 21.05.2012 року.

Станом на 13.05.2015 року не відбута частина покарання засудженого складає 01 рік 04 місяці 17 днів.

Засуджений характеризується за місцем відбування покарання позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.09.2014 року, з не відбутою станом на 13.05.2015 року частиною покарання 01 рік 04 місяці 17 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

СУДДЯ ОСОБА_5