Провадження № 1-кп/537/162/2015
Справа № 537/2008/15-к
УХВАЛА

06.07.2015 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Турка Львівської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, працює старшим слідчим СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.365 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.04.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого та його представників, обвинуваченого та його захисника, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_6 подано позовну заяву, відповідно до якої останній просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь моральну шкоду в сумі 50 000 грн.
Відповідно до ст..128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи те, що потерпілим цивільний позов поданий до початку судового розгляду та він цілком відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, то суд вважає за необхідне прийняти вказаний позов до спільного розгляду із кримінальним провадженням.
Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про витребування в Крюківському районому суді м.Кременчука постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.01.2015 року у справі №537/309/2015 та диску з аудіо фіксацією ходу розгляду даної справи.
Вислухавши клопотання захисника, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, думку потерпілого та його представників, які не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили витребувати всі матеріали вказаної справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..314 КПК України з метою підготовки до розгляду, суд має право витребувати певні речі та документи.
Оскільки вказані речі та документ можуть мати суттєве значення для встановлення істини по справі, то суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити.
Відповідно до ст..315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Прокурором до суду подано клопотання, відповідно до якого останній просить відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 від посади старшого слідчого СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області строком на два місяці.
Клопотання обґрунтовує тим, що до Крюківського районного суду м.Кременчука направлено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..365 ч.2 КК України, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який було вчинено під час виконання ним службових обов`язків, а тому враховуючи викладене, останній, перебуваючи на посаді, може у подальшому, використовуючи своє службове становище, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим наявні достатні підстави для відсторонення обвинуваченого від посади.
Вислухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, з підстав, що в ньому зазначені, думку потерпілого та його представників, які просили клопотання прокурора задовольнити, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які у задоволенні клопотання просили відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю, суд встановив наступне.
Згідно ст..132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст..154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу та обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину під час виконання службових обов`язків. Останній перебуває на посаді старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області, працює за фахом більше двадцяти років, володіє знаннями на навиками оперативної та слідчої роботи.
Враховуючи викладене, правову підставу для відсторонення обвинуваченого від посади, наявність достатніх доказів, які вказують на вчинення обвинуваченим злочину, наслідки відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області та використовуючи службове становище, може незаконними засобами впивати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та з метою запобіганню можливості обвинуваченого незаконними засобами впивати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, необхідно відсторонити обвинуваченого від посади.
Також прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то наявні підставі для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, з підстав, що в ньому зазначені, думку потерпілого та його представників, які просили клопотання прокурора задовольнити, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які у задоволенні клопотання просили відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що передбачений ч.2 ст.365 КК України, має постійне місце проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що прокурором доведено наявність всіх обставин, що передбачені ч.1 ст.194 КПК України, то суд, з метою належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та з метою запобіганню спробам обвинуваченого незаконно впливати та потерпілого та свідків, вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На засіданні від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст..365 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука на 10 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди прийняти до спільного розгляду із кримінальним провадженням №0000005.
Витребувати у Крюківському районному суді м.Кременчука належним чином засвідчену копію постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.01.2015 року у справі №537/309/15 - п про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності та копію носія інформації із записом судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.
Клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади задовольнити.
Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого слідчого слідчого відділення Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області строком на 2 місяці, тобто до 06 вересня 2015 року.
Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати до суду за кожною вимогою, здійсненою в ході розгляду судом даного кримінального провадження.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 06 вересня 2015 року наступний обов`язок:
-повідомляти суд про зміну місця проживання та/ або місця роботи;
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1