АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/82/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000816, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.М.Веді Араратського району Вірменії, особа без громадянства, не одружений, освіта професійно-технічна, проживав по АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України та йому призначено покарання за у виді позбавлення волі строком на два роки з відбування покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 обрано тримання під вартою, взятий під варту в залі суду.

Початок відбування покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з 13.11.2014 року.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що він, 08 серпня 2014 року, приблизно о 01 год. 40 хв., в смт.Іванівка, Херсонської області, перебуваючи в кафе-барі «Апельсин» по вул..Щорса,20, умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, керуючись мотивами корисливої зацікавленості, шляхом вільного доступу, з шухляди барної стійки вчинив крадіжку грошей в сумі 2200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить пом`якшити йому призначене судом першої інстанції покарання, врахувавши його щиросердне каяття, визнання вини, активну допомогу в розкритті злочину, частково відшкодовану шкоду потерпілому, яку зобов`язується відшкодувати в повному об`ємі.

Іншими учасниками судового розгляду вирок суду не оскаржується.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважає апеляційні вимоги безпідставними та просив залишити їх без задоволення, в дебатах залишився на тій же позиції, розглянувши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час його розгляду суд відповідно доч.3 ст. 349 КК України визнав за недоцільне досліджувати докази, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, у тому числі йобвинуваченим ОСОБА_7 , який визнав свою вину в повному об`ємі.
Злочинні дії ОСОБА_7 суд кваліфікував за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Зазначена кваліфікація ніким не оскаржується , в тому числі й апелянтом .

З апеляційної скарги ОСОБА_7 вбачається , що він оскаржує вирок лише в частині призначення покарання .

Згідно ч.1 ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги .

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції врахував характер та ступінь небезпеки скоєного, обставини вчиненого злочину та його наслідки, дані про особу, та , врахувавши сукупність пом`якшуючих покарання обставин, на які посилається в апеляційній скарзі апелянт, а саме, визнання вини, щиросердне каяття, активне сприяння в розкритті злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілому та відсутність обтяжуючих обставин покарання, та прийшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України , оскільки визнав , що він є суспільно небезпечною особою та його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів та вважає обране ОСОБА_7 покарання у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України.

Підстав для пом`якшення покарання та застосування ст.69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_7 в апеляційній скарзі обвинуваченим фактично не наведено та колегія суддів не вбачає такої можливості, зважаючи на дані про його особу , оскільки відповідно матеріалам кримінального провадження ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий , в тому числі і за тяжкі та корисливі злочини , судимість не погашена.

Тому , на думку колегії суддів , дані про особу обвинуваченого переважують наведені ним в підтвердження вимог доводи про пом`якшення покарання та встановлені судом пом`якшуючі покарання обставини .

За таких обставин доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про обрання занадто суворого покарання та його пом`якшення не підлягають задоволенню.

Будь-яких даних про порушення органами досудового слідства чи судом норм кримінального або кримінального процесуального закону, які давали б підставу для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Головуюча:
Судді: