Справа № 1-2 2007 p.
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.04.2007 року Долинський районний суд Кіровоградської обл.

у складі : Головуючого судді Дранчука
П.Ю.

При секретарі Кортхонджія
О.О.

З участю прокурора Вітряка
Р.Ю.

Захисника ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська
справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч.1 та ч.3 ст.205, ч.1 ст.216 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства підсудний ОСОБА_1. притяг­нутий до кримінальної
відповідальності за те, що він скоїв навмисні зло­чини - незаконне зберігання з
метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв; незаконне
виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху та з
використанням обладнання ,що забезпечує масове виробництво таких товарів, з
недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і
здоров"я людей, незаконне використан­ня підроблених марок акцизного збору,
а саме :

за
місцем своєї реєстрації в с.АДРЕСА_1ОСОБА_1. у встановлений період до 10.11.2004 року незаконно з метою
подальшого збуту виготовив 236,5 літрів горілки, яку розлив в 473 пляшки
ємністю по 0.5літра кожна та зберігав їх з метою збуту за місцем його
реєстрації ,а 10.11.2004 року біля 11 години 30 хвилин в порушення порядку
обороту підакцизних товарів за вказаною адресою - ліцензії на оптову чи роздріб­ну
торгівлю алкогольними напоями, будучи достовірно обізнаним про забо­рону на
реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв без акциз­них марок та
ліцензії, зі свого місця реєстрації з загальної кількості виго­товлених ним
алкогольних напоїв незаконно збув ОСОБА_3. 2 пляш­ки незаконно виготовленої
горілки без марок акцизного збору на них.

Крім того, ОСОБА_1. з метою незаконного виготовлення го­рілки,
придбав у невстановлених слідством осіб спирт, гвинтові кришки до пляшок,
кришки типу "ковпачок" до пляшок, поліетиленову плівку, етикетки
горілок та підроблені марки акцизного збору і в підпільному цеху із спир­ту з
водою виготовив горілку, яку розлив у пляшки .

При незаконному виготовленні алкогольних напоїв ОСОБА_1.
придбав у невстановлених осіб в невстановленому місці незаконно виго-

2

товлені марки акцизного збору, які
незаконно використав .

Підсудний ОСОБА_1. суду пояснив, що
він працює підпри­ємцем, у нього не має часу займатись виготовленням горілки.
Вилучені з домоволодіння його матері 473 пляшки горілки мати придбала на смерть
собі і зберігала в гаражі. Коли і де мати купила цю горілку та де у неї взявся
пристрій для закруток він не знає. ОСОБА_3. він горілку не продавав, його не
було тоді вдома у матері. Алкогольні напої з метою збуту він не зберігав,
підпільний цех не відкривав, горілку не виготовляв, спирт не купляв і з водою
не розводив та в пляшки не розливав, ніякого обладнання для цього не
застосовував, оскільки його не має . Він живе окремо від матері і приїзджає до
неї з Долинської . Будинок зареєстрова­ний на його матері, якій 78 років . В
домоволодінні проводився не огляд, а обшук .

Свідок ОСОБА_4. суду пояснив, що
точно не може сказати хто, чи підсудний чи його мати ОСОБА_6., продали йому дві
пляшки горілки та дві пачки сигарет, оскільки він бачив лише руку, якою подано
йому з вікна вказані речі.

Свідок ОСОБА_5. суду пояснив, що
горілку ОСОБА_3. продала ОСОБА_6., яка є матір"ю підсудного .

Із показів інших свідків, допитаних
у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_3. продав горілку та сигарети
ОСОБА_1.

У об"єктивну сторону злочину,
передбаченого ч. 1 ст.204 КК України входять такі дії :

·
незаконне придбання з метою збуту ;

·
зберігання з цією метою ;

·
збут чи транспортування з метою збуту незаконно
виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних
товарів.

Для кваліфікації за вказаною
частиною статті таких дій не­обхідна наявність мети збуту .

Суб"єктивна сторона злочину,
передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, характеризується прямим умислом і
наявністю обов"язкової озна­ки мети - збуту .

Отже з урахуванням вказаних
елементів вищевказаного злочину необхідно встановити чи діяв ОСОБА_1. з метою
збуту на вчи­нення вказаних дій .

Органи досудового слідства дії ОСОБА_1.
кваліфікують за ч.І ст.204 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та
збут незаконно виготовлених напоїв . Під такою дією як зберігання підакциз­них
товарів слід розуміти перебування їх у фактичному володінні особи.

Як видно з пояснень ОСОБА_1. та
відповідних докумен­тів (а. с. 178-186) підсудний з 28.12.1996 року і по даний
час фактично проживає за адресою : вул. АДРЕСА_2, Кіро­воградської області, а в
домоволодінні його матері ОСОБА_6. за адресою : АДРЕСА_2 , Долинського району , тільки зареєстрований .

Також ОСОБА_1. вміняють у вину таку дію як збут не-

3

законно
виготовлених алкогольних напоїв .

Збут означає
будь-які оплатні або безоплатні форми реа­лізації підакцизних товарів (
наприклад, продаж, дарування, обмін, передача в рахунок погашеня боргу та інші
форми передачі).

Як видно з
пояснень ОСОБА_1., дані
алкогольні напої придбала його мати на випадок її сметрі.

ОСОБА_1. у основу
обвинувачення по збуту покладено оперативну закупку алкогольних напоїв, тобто
те, що ОСОБА_1. будучи в домоволодінні його матері в АДРЕСА_2, продав
ОСОБА_3. дві пляшки горілки та дві пачки сигарет . Хоча як видно з пояснень
свідка ОСОБА_7. він не може точно сказати хто конкретно продав йому дані речі,
чи ОСОБА_1. чи його мати, а також як видно з пояснень свід­ка ОСОБА_5. горілку
ОСОБА_3. продала мати ОСОБА_1.

Окрім того, органом досудового
слідства неповно дослід­жений склад злочину, передбачений ч.З ст.204 КК
України, оскільки вка­заний склад злочину є самостійним . Тобто за даним
складом злочину кримінальна відповідальність настає за наявність реальної
загрози для життя і здоров"я людей, як результату незаконного виготовлення
підакциз­них товарів із недоброякісної сировини (матеріалів), або наслідками у
виг­ляді отруєння людей або іншими тяжкими наслідками (спричинення тяж­ких або
середньої тяжкості ушкоджень хоча б одній людині, масове за­хворювання людей),
як результатом незаконного збуту таких товарів .

Органи досудового слідства вміняють
у вину ОСОБА_1. те, що він здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв
шляхом відкриття підпільного цеху та з використанням обладнання, що забезпечує
масове виробництво таких товарів, з недоброякісної сировини (матеріалів), що
становлять загрозу для житія і здоров"я людей.

З матеріалів справи та з пояснень
свідків, суд не може з достовірністю зробити висновок про те, що ОСОБА_1.
відкрив підпільний цех на якому використовував обладнання для виготовлення
горілки з не­доброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для
життя і здо-ров"я людей .

Слідство за даною частиною статті
вміняє в обвинувачен­ня те, що ОСОБА_1. за допомогою закаточного ключа для
бутилок, в які шляхом змішування частин придбаного спирту з водою та з метою
подаль­шої реалізації виготовив 236,5 літрів горілки , яку розлив у 473 пляшки
ємністю по 0,5 л.

Проте, слідством не виявлена
недоброякісна сировина, з якої ОСОБА_1. виготовив горілку, а також не
встановлено причинний зв"язок між вказаними діями та наслідками, які
зазначені у ч.3 ст.204 КК України .

Крім того слідством неповно досліджені обставини , які
вміняють у вину ОСОБА_1за ч.1 ст.216 КК України, тобто , що марки ак­цизного
збору на даних алкогольних напоях не відповідають способу ви­готовлення
акцизних марок, виготовлених на поліграфічному комбінаті

4

"Україна"
та які віддруковані способом плаского офсетного друку, а саме, що він дані
марки використав шляхом наклеювання поверх кришок, якими закриті ним
виготовлені алкогольні напої .

Слідством
не повно досліджено яким шляхом опинились у ОСОБА_1. дані марки, на якому
обладнанні вони виготовлені.

Вищевказана
неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засідані, що є
підставою для повернення справи на додаткове розслідування .

Досудовому
слідству необхідно усунути протиріччя між свідками з приводу того хто ж
конкретно продав ОСОБА_3. алко­гольні напої, чи ОСОБА_1., чи його мати ОСОБА_6.

Шляхом
проведення відповідних слідчих дій доповнити досудове слідство, з мотивів які
вказані вище .

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 281 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч.І та ч.З ст.204, ч.1 ст.216 КК України
повернути прокурору Новоукраїнського району Кіровоградської області для
проведен­ня додаткового розслідування .

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_1. - підписку про невиїзд залишити без змін .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по­рядку
протягом 7 діб з дня її винесення .