Дело № 500/8553/14-к
Производство № 1-кп/500/123/15
В И Р О К
іменем України
06.03.2015 м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003442 від 06 грудня 2014 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2014 року близько 23 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Наталі» по вул. Шкільній в с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - мотоциклом «ІЖ-70-4К», номерний знак НОМЕР_1 із коляскою, який належить ОСОБА_6 , незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, який також знаходився біля вказаного магазину «Наталі».

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 самостійно керуючи вищевказаним мотоциклом, покатався на ньому по селу Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, після чого загнав мотоцикл до себе в гараж, розташований у дворі будинку АДРЕСА_2 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явлених йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочин він вчинив за вище описаних обставинах. Він дійсно незаконно заволодів мотоциклом потерпілого, покатався на ньому по селу, потім загнав в свій гараж. В ранці він повернув мотоцикл власнику ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавал сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явися, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлен належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки про виклик через SMS-повідомлення. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого ОСОБА_6 з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 289 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його громадську небезпеку, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 289 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_7