Дело № 1-160
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 марта 2007 года Святошинский
районный суд г.Киева в составе:
председательствующего
- судьи
адвоката ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в городе Киеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
г.Батуми Республики Грузии, гражданин Республики
Грузии, грузин, образование среднее, не женат, учится на втором
Европейского университета, зарегистрирован АДРЕСА_1, временно
зарегистрирован вАДРЕСА_2, проживает в
судим,
совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, 19.12.2006 года, примерно
в 23 часа 30 минут, зайдя в подъезд №5 дома № 4/56 по ул. Чернобыльской в
г.Киеве, в замке почтового ящика НОМЕР_1 нашел ключ от автомобиля «Honda» на
одном металическом кольце, с которым находился ключ от системы блокировки
коробки передач «Bear Lock» и пульт дистанционного управления противоугонной
сигнализации. После этого, ОСОБА_2 вышел на улицу и с помощью пульта дистанционного управления
противоугонной сигнализации открыл
автомобиль «Honda Accord»,
номерной знак НОМЕР_2, который находился
на неохраняемой площадке во дворе
дома № 4/56 по ул.Чернобыльской в г.Киеве. В этот момент ОСОБА_2 решил
незаконно завладеть этим автомобилем с целью покататься на нем.
Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_2
проник в салом и сел за руль автомобиля «Honda Accord», номерной знак НОМЕР_2 и с помощью
ключей отключил систему блокировки коробки передач «Bear
Lock», после чего завел двигатель автомобиля. После этого, ОСОБА_2, покатавшись
по Житомирской трассе приехал на ул.Живописную, 12-А в г,Києве, где и оставил
автомобиль «Honda Accord»,
номерной знак НОМЕР_2, выкинув при этом ключи от него.
Незаконно завладел автомобилем «Honda
Accord», номерной знак
причинил потерпевшему материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкрименированом ему составе преступления,
предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины признал полностью и подтвердил суду
обстоятельства совершенного преступления.
По-скольку подсудимый ОСОБА_2
свою вину признал полностью и не оспаривает фактические обстоятельства дела, то
суд, при определении объема доказательств, которые подлежат исследованию,
ограничился показаниями подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_2
органами досудебного следствия правильно
квалифицировано по ст. 289 ч.1 УК Украины, по-скольку он незаконно завладел
транспортным средством, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.
Изберая меру наказания ОСОБА_2, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
обстоятельства, которые смягчают ответственность - чистосердечное раскаяние в
совершенном преступлении; обстоятельства, которые отягощают наказание - не
С учетом всех обстоятельств дела,
суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но принимая
во внимания, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно,
учится, суд приходит к выводу о
возможным исправлении ОСОБА_2 без
отбытия наказания и считает возможным применить ст.75 УК Украины, освободить
ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком и на основании ст.76 УК
Украины обязать не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исправительной системы; уведомлять органы уголовно-исправительной
системы об изменении места проживания; периодически являться для регистрации в органы
уголовно- исправительной системы.
Взыскать с ОСОБА_2 стоимость
проведения экспертизы 423 гривны 70 копеек.
Вещественные доказательства вернуть потерпевшему.
На основании ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины и назначить
меру наказания в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины,
освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 (один) год и на основании ст.76 УК
Украины обязать не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной
системы; уведомлять органы уголовно-исправительной системы об изменении места
проживания; периодически являться для регистрации в органы уголовно-
исправительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить предыдущую - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 стоимость
проведения экспертизы 423 гривны 70 копеек. Получатель ГНИЕКЦ при ГУ МВД
Вещественные доказательства:
автомобиль «Honda Accord»
синего цвета, номерной знак НОМЕР_2, два ключа с эмблемой производителя
два ключа с рисунком медведя с надписью «Bear Lock», два пульта управления
автосигнализации- вернуть потерпевшему
Приговор ожжет быть обжалован в
Апелляционный суд г.Киева на протяжении 15 дней с момента провозглашения, путем
подачи апелляционной жалобы через
Святошинский районный суд г.Киева.
СУДЬЯ: