АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 641/2967/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1043/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.357, ч.1 ст.304 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , при додатковому дослідженні матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.357, ч.1 ст.304 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.71 КК України до 5 років обмеження волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова відкрито апеляційне провадження та ухвалою цього ж суду від 20 травня 2015 року призначений апеляційний розгляд.

Разом з тим в ході додаткового дослідження матеріалів кримінального провадження, апеляційним судом Харківської області встановлено, що у матеріалах справи не міститься апеляційна скарга прокурора з вихідним номером та датою, резолюцією судді суду першої інстанції про направлення апеляції до Апеляційного суду Харківської області, а також відсутній штамп з датою про надходження апеляції прокурора до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У зв`язку з тим, що вищевказані обставини не дають змоги встановити чи була апеляція прокурора подана у визначений законом строк, апеляційний суд Харківської області приходить до висновку про неможливість розгляду даної апеляційної скарги.

Як вбачається з ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України у разі встановлення суддею-доповідачем обставин, що перешкоджають відкриттю провадження, а також вставлення невідповідності апеляційної скарги вимогам кримінально-процесуального закону, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність скасування ухвал Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2015 року та 20 травня 2015 року, та залишення апеляційної скарги прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова залишити без руху.

Надати строк до 15 червня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Скасувати ухвали апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2015 року про відкриття провадження та від 20 травня 2015 року про призначення розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити учасникам кримінального провадження.

Суддя