Головуючий в І інстанції Шумко В.А.
Справа № 1-15/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого : судді Шумка В.А.,

при секретарі : Проценко Ю.В.,

з участю прокурора : Закаблука C.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищеві Київської області справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, не військовозобов'язаної, жительки м.Ржищів Київської області вул.П.Комуни, 32, відповідно до ст. 89 КК України важається раніше не судимою;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 11.02.2011 року близько 20 години, шляхом розбиття віконного скла, з метою таємного викрадення чужого майна, проникла до будинку , розташованого в м.Ржищів Київської області по вул. Ватутіна,16, що належить ОСОБА_2, звідки таємно від оточуючих, вчинила крадіжку грошей в сумі 80 грн., омивача для скла "Містер Мускул", вартістю 10 грн., та продуктів харчування, а саме: м'яса свинного 1,5 кг, вартістю 50 грн/ за 1 кг., загальною вартістю 75 грн, сала свинного, вагою 2, 520 кг, вартістю 30 грн. за кілограм, загальною вартістю 75,60 грн., двох пачок дріжджів "Акмаст" вартістю 6,50 грн за пачку, загальною вартістю 13 грн, однієї пачки кетчупу "Торчин", вартістю 3 грн., риби свіжозамороженої "Судак", вагою 0,5 кг, вартістю 15 грн., двох скляних банок, ємкістю 3 л. кожна, вартістю 10 грн. за одну банку, загальною вартістю 20 грн., двох літрів горілки "Хлібний дар", вартістю 52,30 грн. за один літр, загальною вартістю 104,60 грн. З викраденим з місця пригоди зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріального збитку на суму 396,20 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України визнала повністю та показала, що вона 11.02.2011 року ввечері вона була вдома в м. Ржищів по вул. Кірова,55, на цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже лягли спати. Вдома не було продуктів харчування та вона не мала з чого приготувати їжу. Близько 20 години цього ж дня вона вирішила сходити до когось з сусідів та попросити продукти харчування. Йдучи по сусідній вулиці, вона, відчинивши фіртку, зайшла до господарства наглядно знайомого їй ОСОБА_2, який самостійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Постукавши в двері, та не почувши відповіді, вона зрозуміла, що його вдома немає, адже у вікнах світла не було. Тоді вона вирішила проникнути до цього будинку та викрасти якісь продукти харчування. Вона була в рукавицях, тому вона рукою розбила шибку вікна, розташованого в стіні будинку справа від вхідних дверей. Через отвір, що утворився при цьому, вона проникла всередину будинку. З коридору вона пройшла до веранди. Звідти вона викрала такі речі: омивача для скла "Містер Мускул", та продуктів харчування, а саме: заморожене м'ясо свинне близько 1,5 кг, заморожене сало свинне, вагою близько 2,5 кг, дві пачки дріжджів "Акмаст" , пачку кетчупу "Торчин", рибу заморожену, вагою близько 0,5 кг, дві скляні банки, ємкістю 3 л. кожна, наполовину заповнені алкоголем. На поверхні трюмо вона побачила гроші купюрами в 50, 20, та 10 грн. загальною сумою 80 грн. Вказані гроші вона поклала до правої кишені своєї куртки. До інших приміщень вказаного будинку вона не заходила. Після цього вона винесла до коридору вказані продукти харчування та миючий засіб та через вікно виставила їх на вулицю на стіл. Після цього сама, через вікно залишила будинок. Там вона поклала викрадені нею продукти харчування та банки з горілкою до пакету, який вона мала при собі в кишені своєї куртки та пішла в напрямку свого місця проживання.

Прийшовши додому, вона виявлена, що викрадених грошей в кишені немає, вона вирішила, що загубила їх по дорозі.

Вранці вона приготувала м'ясо. ОСОБА_5, ні ОСОБА_4 не запитували її про те, де взялися продукти.

Близько 10 год.30 хв. 12.02.2011 року до господарства ОСОБА_4 прийшли працівники міліції з двома запрошеними понятими. В цей час вони з ОСОБА_5 ще снідали та розпивали спиртне, а ОСОБА_4 ще спав. Господар будинку надав письмовий дозвіл на огляд належного йому господарства. Під час огляду будинку, в присутності понятих були виявлені викрадені продукти харчування, миючий засіб та дві банки, одна з яких містила близько 1 л. алкоголю. З приводу вилученого вона пояснила, що саме вона вчинила крадіжку вищевказаного з будинку ОСОБА_2, проникнувши до нього, шляхом розбиття шибки скла.

У вчиненні крадіжки вона повністю визнає свою вину, та щиро розкаюється. На вчинення даного злочину її наштовхнуло тяжке матеріальне становище та те, що вона не мала коштів для придбання продуктів харчування. Вказаний злочин вона вчинила самостійно та нікому не повідомляла про намір його вчинити. Нікому, в тому числі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вона про вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_7

Вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена всіма матеріалами кримінальної справи і, крім повного визнання підсудними своєї вини, підтверджується нижчезазначеними доказами.

Показами свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що він про крадіжку продуктів з домогосподарства ОСОБА_2 нічого не знав. Дізнався про це пізніше від працівників міліції, коли вони прийшли здійснювати огляд домогосподарства ОСОБА_4 Він разом з ОСОБА_4 пили горілку 4 дні і він був п'яний і нічого про крадіжку не знав.

Показами свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні показав, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді домогосподарства ОСОБА_4 При виявленні та вилученні продуктів харчування він був присутній.

Показами свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні показав, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді домогосподарства ОСОБА_4 При виявленні та вилученні продуктів харчування він був присутній. Заперечень зі сторони підсудної ОСОБА_1 не було.

Письмовими доказами по справі: постановою про порушення кримінальної справи від 17.02.2011 року (а.с.1); протоколом огляду місця події від 12.02.2011 року, та фото таблицями до нього, яким зафіксовано огляд території домогосподарства в м.Ржищів по вул. Ватутіна,16. (а.с.5-10); протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 12.02.2011 року та фото таблицями до нього, якими зафіксовано огляд домогосподарства в м.Ржищів по вул. Кірова,55. (а.с.12-16); протоколом зважування від 14.02.2011 року (а.с.17); довідкою про вартість продуктів харчування № 26 від 15.02.2011 року, в якій вказана вартість продуктів харчування станом на 11.02.2011 року, (а.с.18); довідкою про вартість горілки, (а.с.19); довідкою про розрахунок вартості викраденого (а.с.20); протоколом огляду предметів від 21.02.2011 року, (а.с.29); постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 21.02.2011 року, (а.с.30); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.02.2011 року, (а.с.43-46).

З матеріалів справи, які характеризують особу підсудної ОСОБА_1 суд приймає до уваги; копію паспорту ОСОБА_1С, серії СО № 393144, з якого видно, що вона являється громадянкою України.(а.с.61); свідоцтво про народження, серії 1-БК № 006276 від 11.02.2005 року, з якого видно, що ОСОБА_1 має сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5; (а.с.62); вимогу про судимість № 137 від 14.02.2011 року, з якої видно, що підсудна ОСОБА_1 раніше судима: 19.02.2001 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст.140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.09.2002 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 185КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; (а.с.63-64); копію вироку від 19.02.2001 року, з якого видно, що ОСОБА_1 була засуджена Дніпровським районним судом м.Києва за ст.140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна;(а.с.66); копію вироку від 03.09.2002 року, з якої видно, що ОСОБА_1С була засуджена Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. (а.с.68-73); характеристику з місця проживання, з якої видно, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.74); довідки поліклінічного відділення Кагарлицької ЦРЛ від 21.02.2011 року, з яких видно, що підсудна ОСОБА_1 за психіатричною та наркологічною допомогою не зверталась та на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває (а.с.76).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненому злочині доведена повністю і її дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, її характеристики.

Обставинами, що згідно ст. 66 КК України пом'якшують вину підсудної ОСОБА_1 суд визнає щире каяття підсудної та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують вину підсудної ОСОБА_1 судом не виявлено.

Суд вважає, оскільки підсудна ОСОБА_1 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, раніше судима, але в силу ст. 89 КК України вважається не судимою, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому, потерпілим цивільний позов не подано, то її подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч. З ст. 185 КК України, з застосування положення ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323- 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною :

- за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначивши їй випробування з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В порядку ст. 76 п.п.2,3,4 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язок:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, - підписку про не виїзд з постійного місця проживання.

Речові докази свинне сало, вагою 2,520 кг., м'ясо, вагою 0,870 кг., дві пачки дріждів "Акмаст", вагою 500 г. Кожна; пачку кетчупу "Торчин", миючий засіб "Містер Мускул", дві банки, ємністю 3 літри кожна з вмістом в одній 1 літра горілки, - залишити у потерпілого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу, а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд.

Суддя: