1-кс/214/1414/14
У Х В А Л А
іменем України

24 грудня 2014 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродонецьк Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під виглядом виготовлення і встановлення ПВХ - конструкцій, вчинив корисливе кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

З метою реалізації зазначеного злочинного умислу, 01.07.2014 року ОСОБА_5 уклав договір оренди приміщення 10 в будинку АДРЕСА_3 , за умовами якого отримав у тимчасове користування вказане нежитлове приміщення, яке в подальшому було ним пристосовано для вчинення протиправних дій, а також найняв працівників без укладення трудового договору для подальшого використання їх праці у власних злочинних цілях, не повідомляючи їм про істинність своїх намірів.

Так, ОСОБА_5 близько 14.00 год. 31.07.2014 року, будучи фізичною особою - підприємцем на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, виданого 14.10.2005 року виконкомом Сєвєродонецької міської ради, знаходячись в приміщенні орендованого ним офісу, що знаходиться за вищевказаною адресою, переслідуючи мету власного збагачення, діючи в своїх корисливих інтересах, повідомив замовнику ОСОБА_6 неправдиві відомості стосовно істинності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, увівши її в оману, уклав із останньою договір, відповідно до умов якого взяв на себе зобов`язання у 21 денний строк з моменту підписання договору провести виготовлення замовлених ОСОБА_6 виробів і здійснити їх встановлення, хоча в дійсності можливості виконати взяті на себе зобов`язання перед замовником він змоги не мав, що було йому достовірно відомо, враховуючи факт відсутності виробничих засобів, офіційно працевлаштованих працівників відповідної кваліфікації, засобів транспортування та ін., однак відповідно п. п. 2.2. укладеного договору, отримав від замовника у вигляді завдатку грошові кошти в розмірі 1 700 грн., які обернув на свою користь, витрачаючи їх на власні потреби в супереч умов вище вказаного договору, тим самим увівши потерпілого в оману, під приводом виготовлення, продажу і встановленням ПВХ - конструкцій, не виконавши у встановлений строк взяті на себе зобов`язання, заволодів шляхом обману грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 1 700 грн., чим завдав їй майнового збитку на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 близько 12 год. 30 хв. 11.10.2014 року, повторно, будучи фізичною особою - підприємцем на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, виданого 14.10.2005 року виконкомом Сєвєродонецької міської ради, знаходячись в приміщенні орендованого ним офісу, що знаходиться за вищевказаною адресою, переслідуючи мету власного збагачення, діючи в своїх корисливих інтересах, повідомив замовнику ОСОБА_7 неправдиві відомості стосовно істинності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, увівши його в оману, уклав із останнім договір, відповідно до умов якого взяв на себе зобов`язання у 21 денний строк з моменту підписання договору провести виготовлення замовлених ОСОБА_7 виробів і здійснити їх встановлення, хоча в дійсності можливості виконати взяті на себе зобов`язання перед замовником він змоги не мав, що було йому достовірно відомо, враховуючи факт відсутності виробничих засобів, офіційно працевлаштованих працівників відповідної кваліфікації, засобів транспортування та ін., однак відповідно п. п. 2.2. укладеного договору, отримав від замовника у вигляді завдатку грошові кошти в розмірі 35 868 грн., які обернув на свою користь, витрачаючи їх на власні потреби в супереч умов вище вказаного договору, тим самим увівши потерпілого в оману, під приводом виготовлення, продажу і встановленням ПВХ - конструкцій, не виконавши у встановлений строк взяті на себе зобов`язання, заволодів шляхом обману грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 в розмірі 35 868 грн., чим завдав йому майнового збитку на вищевказану суму,

Крім того, ОСОБА_5 близько 12.00 год. 07.10.2014 року, повторно, будучи фізичною особою - підприємцем на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, виданого 14.10.2005 року виконкомом Сєвєродонецької міської ради, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , переслідуючи мету власного збагачення, діючи в своїх корисливих інтересах, повідомив представнику замовника ОСОБА_8 неправдиві відомості стосовно істинності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, увівши її в оману, уклав із останньою договір, відповідно до умов якого взяв на себе зобов`язання у 21 денний строк з моменту підписання договору провести виготовлення замовлених ОСОБА_8 за дорученням ОСОБА_9 , виробів і здійснити їх встановлення, хоча в дійсності можливості виконати взяті на себе зобов`язання перед замовником він змоги не мав, що було йому достовірно відомо, враховуючи факт відсутності виробничих засобів, офіційно працевлаштованих працівників відповідної кваліфікації, засобів транспортування та ін., однак відповідно п. п. 2.2. укладеного договору, отримав від представника замовника у вигляді завдатку грошові кошти, які були їй надані їх власником ОСОБА_9 для подальшої їх передачі, розмір яких становив 7 500 грн., які ОСОБА_5 обернув на свою користь, витрачаючи їх на власні потреби в супереч умов вище вказаного договору, тим самим увівши потерпілого в оману, під приводом виготовлення, продажу і встановленням ПВХ - конструкцій, не виконавши у встановлений строк взяті на себе зобов`язання, заволодів шляхом обману грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 в розмірі 7 000 грн., чим завдав їй майнового збитку на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 09.09.2014 року, повторно, будучи фізичною особою - підприємцем на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця виданого 14.10.2005 року виконкомом Сєвєродонецької міської ради, повторно, знаходячись в приміщенні орендованого ним офісу, що за вищевказаною адресою, переслідуючи мету власного збагачення, діючи в своїх корисливих інтересах, повідомив замовнику ОСОБА_10 неправдиві відомості стосовно істинності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, увівши його в оману, уклав договір з останнім, який було посвідчено підписом ОСОБА_11 і скріплено печаткою ФОП ОСОБА_5 , відповідно до умов якого взяв на себе зобов`язання у 21 денний строк з моменту підписання договору провести виготовлення замовлених ОСОБА_10 виробів і здійснити їх встановлення, хоча в дійсності можливості виконати взяті на себе зобов`язання перед замовником він змоги не мав, що було йому достовірно відомо, враховуючи факт відсутності виробничих засобів, офіційно працевлаштованих працівників відповідної кваліфікації, засобів транспортування та ін., однак відповідно п. п. 2.2. укладеного договору, отримав від замовника у вигляді завдатку грошові кошти в розмірі 1 799 грн., які обернув на свою користь, витрачаючи їх на власні потреби всупереч умов вище вказаного договору, тим самим увівши потерпілого в оману, під приводом виготовлення, продажу і встановленням ПВХ - конструкцій, не виконавши у встановлений строк взяті на себе зобов`язання, заволодів шляхом обману грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 в розмірі 1 799 грн., чим завдав йому майнового збитку на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, будучи фізичною особою - підприємцем на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця виданого 14.10.2005 року виконкомом Сєвєродонецької міської ради, повторно, знаходячись в приміщенні орендованого ним офісу, що за вищевказаною адресою, переслідуючи мету власного збагачення, діючи в своїх корисливих інтересах, повідомив замовнику ОСОБА_13 неправдиві відомості стосовно істинності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, увівши його в оману, уклав договір з останнім, відповідно до умов якого взяв на себе зобов`язання у 21 денний строк з моменту підписання договору провести виготовлення замовлених ОСОБА_13 виробів і здійснити їх встановлення, хоча в дійсності можливості виконати взяті на себе зобов`язання перед замовником він змоги не мав, що було йому достовірно відомо, враховуючи факт відсутності виробничих засобів, офіційно працевлаштованих працівників відповідної кваліфікації, засобів транспортування та ін., однак відповідно п. п. 2.2. укладеного договору, отримав від замовника у вигляді завдатку грошові кошти в розмірі 3 050 грн., які обернув на свою користь, витрачаючи їх на власні потреби всупереч умов вище вказаного договору, тим самим увівши потерпілого в оману, під приводом виготовлення, продажу і встановленням ПВХ - конструкцій, не виконавши у встановлений строк взяті на себе зобов`язання, заволодів шляхом обману грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 в розмірі 3 050 грн., чим завдав йому майнового збитку на вищевказану суму.

24.12.2014 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч.2 КК України.

Слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення зазначених в клопотанні обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0004142 від 11.11.2014 року розпочато досудове розслідування про притягнення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України (а.с.3-6).

14.11.2014 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

05.12.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України (а.с. 34-36).

Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол допиту потерпілого протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 12.11.2014 року (а.с. 7); протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 12.11.2014 року (а.с. 8-9); протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 14.11.2014 року (а.с. 10-12); протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 12.11.2014 року (а.с. 13-15); протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.11.2014 року (а.с. 16-170; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 19.11.2014 року (а.с. 18-19); протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 від 19.11.2014 року (а.с. 22-23); постанова про визнання речовим доказом від 20.11.2014 року (а.с. 24-25); висновок експерта № 58/06-385 від 05.12.2014 року (а.с. 31-33); повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 05.12.2014 року (а.с. 34-36); протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.12.2014 року (а.с. 37-38).

З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, які відносяться категорії злочинів середньої тяжкості, крім того не має постійного місця проживання на території міста Кривого Рогу, зареєстрований в місті Сєвєродонецьк, Луганської області (а.с. 28).

Таким чином, вважаю, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 20 днів, тобто до 13 січня 2015 року, наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1