Справа № 627/1885/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000555 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Прапор Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Багата Чернещина Сахновщинського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2014 року, приблизно о 03 год 00 хв., ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перелізли через вхідні дерев`яні ворота на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що власниця будинку відпочиває та за їхніми діями ніхто не спостерігає, зайшли до погрібника, звідки викрали алкогольні напої, а саме: 2 упаковки пива ТМ «Жигулівське» та ТМ «Світле», в кількості 12 пляшок, ємністю 2 л. кожна. Після цього з приміщення літньої кухні викрали продукти харчування, а саме: ковбасу сорту «Княжа» вагою 300 гр., сир твердий сорт «Російський» вагою 300 гр., каву мелену чорну ТМ «Форд» вагою нетто 100 гр., м`ясо з голови свинини вагою 2 кг..

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденими продуктами харчування та алкогольними напоями зникли, обернувши їх у свою користь і розпорядились ними за своїм розсудом, чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 105 від 21 жовтня 2014 року на загальну суму 299,94 гривень.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнали повністю, не заперечували факту його вчинення при вищевказаних обставинах, щиро розкаялися у скоєному.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що дійсно 10.10.2014 року, вночі, обвинувачені прийшли до її домоволодіння, але вона до них не вийшла, а вранці виявила крадіжку продуктів харчування та пива.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і їх дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Визначаючи міру покарання для обвинувачених, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченими, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, не працює, проживає на території Олексіївської сільської ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує.

Вивченням особи ОСОБА_6 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Сахновщинської ЦРЛ не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, не працює, зареєстрований на території Багаточернещинської сільської ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, але на підставі ст.75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення засуджених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Міра запобіжного заходу відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування не обиралася. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1