Справа № 1- 99 / 2012
В И Р О К

іменем України

07 червня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Селезі В.В.,

з участю прокурора Домбровського Я.В.,

захисника - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 12 червня 1988року народження, народився в с.Кипарисово Надеждинського району Приморського краю, українець, без громадянства, не одружений,не працює, раніше судимий 15.12. 2011 року Ружинським райсудом Житомирської області за ст. 185 ч,1 КК України до штрафу в сумі 850грн., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину за ст. 15 ч. 3, ст. 267-1 ч. 3 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в м.Євпаторія, Крим, українець, громадянина України, не одружений,не працює, раніше не судимий,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину за ст. 15 ч. 3, ст. 267-1 ч. 3 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився в с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області, українець, громадянина України, не одружений,не працює, раніше не судимий,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину за ст. 15 ч. 3, ст. 267-1 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 05 січня 2012 року, близько 13 години, неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, знаходячись в гостях в с.Луговики Поліського району Київської області, за попередньою змовою між собою та за ініціативою ОСОБА_3, з корисливою метою,,з метою збору виробів з чорного металу,незаконно,в обхід контрольно-пропускних пунктів міліції та огорожі,що встановлена по периметру зони безумовного(обов»язкового) відселення зони ЧАЕС, в районі с.Рагівка Поліського району Київської області,в місці,де огорожа відсутня, проникли на територію зони відчуження та прибули у відселений пункт смт. Поліське Київської області, чим порушили вимоги п.3,п.5 ст. 12 Розділу 2 Закону України «Про правовий режим території,що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Перебуваючи у відселеному смт. Поліське Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період часу з 13 години до 16-ої години,за допомогою молотка та металевого прута, з покрівель нежилих будинків зібрали вироби з чорного металу у вигляді листів жесті, які мали намір перемістити ,без передбаченого законом дозволу та дозиметричного контролю, з метою подальшого їх збуту, чим порушили вимоги п.4 ст.12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Проте,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не довели свій злочинний намір до кінця по незалежних від них обставинах, так як близько 16-ої години,05 січня 2012 року,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були виявлені та затримані працівниками міліції БМзОРРЗРЗ ГУ МВС України, де у них було виявлено ти вилучено 400(чотириста) кг виробів з металу, які вилучено до відділу ЧАЕС МВС України в Київській області.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав частково та пояснив, що на Новий рік він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїхали в с.Луговики Поліського району Київської області в гості до його брата, ОСОБА_2. ОСОБА_3 сказав,що він назбирав в зоні відчуження метал, та попросив його і ОСОБА_4 винести його із зони. Вони погодилися і пішли у відселене селище Поліське. Там вони витягували метал з кущів та складали на одну кучу. Що мав з ним робить ОСОБА_3 і як вивозить із зони, він не знає. Коли вони заготовляли метал, за цією роботою їх затримали працівники міліції.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочинуі визнав повністю і пояснив,що в січні 2012 року він, Ларін та ОСОБА_4 приїхали в Поліський район в гості. Потім у них закінчилися гроші. Він ходив в с.Луговики до магазину і від місцевих жителів чув,що в зоні ЧАЕС можна назбирать метал, який потім здать на пункт збору металобрухту. Він розпитав, як йти в зону, і йому сказали, як пройти де немає огорожі.

Метал він мав намір здать на пункт прийомки, але грошима ділиться з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не збирався. Як мав вивозити, він тоді ще не продумав.

Підсудний ОСОБА_4; В.А. свою вину у скоєному злочині визнав повністю та дав покази,аналогічні показам підсудного ОСОБА_2

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_3, часткового визнання своєї вини ОСОБА_2, їх вина підтверджується письмовими доказами,зібраними по справі:

- рапортом ( а.с. 8); Протоколом огляду місця події від 05 січня 2012 р.( а.с.11) та фото таблицями( а.с. 12-13); 5); протоколом огляду речових доказів- виробів з металу( а.с. 15); Актом зважування з якого слідує, що вага металовиробів становить 400(чотириста) кг( а.с.16); постановою про приєднання до справи речових доказів( а.с. 17); іншими доказами,зібраними по справі.

Згідно наданих характеристик по місцю проживання підсудний ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 характеризуються посередньо. У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебувають.

Працездатні, які не працюють.

ОСОБА_4 виховувався у неповній сім»ї,матір»ю.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена, а їх злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.15 ч.3, ч.3 ст. 267-1 КК України, як порушення вимог радіаційної безпеки, а саме: у незакінченому замаху на переміщення будь-яким способом за межі зони безумовного(обов»язкового) відселення, без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю, виробів з металу, з метою їх збуту.

Часткове невизнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, суд розцінює як спосіб захисту,з метою уникнути покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2.ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд визнає щире каяття,а Михайлівського- скоєння злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, судом не вбачається.

При обранні покарання підсудним ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудних, і вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід обрати покарання у вигляді обмеження волі, ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, оскільки злочин скоїв неповнолітнім, не працюють,доходів немає,а тому застосувати штраф-неможливо.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ст.ст. 75,104 КК ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи і проживання, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також періодично з»являтися на реєстрацію.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

ЗАРАХУВАТИ ОСОБА_2 в строк відбуття покарання час попереднього ув»язнення з 17 травня 2012 року по 07 червня 2012 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу , ОСОБА_3 та ОСОБА_4, залишити попередню- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу , ОСОБА_2. змінти з тримання під вартою в СІЗО та підписку про невиїзд з постійного місця проживання,звільнивши з-під варти із залу суду.

Речові докази: - 400(чотириста) кг металобрухту, який зберігається в відділі зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області, передати ДСП»Комплекс».

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними за ст.15 ч.3 , ст. 267-1 ч.3 КК України і призначити:

-ОСОБА_2- 2 (два)роки обмеження волі;

-ОСОБА_3- 2(два)роки обмеження волі;

-ОСОБА_4- два роки позбавлення волі.

Відповідно, ст.ст. 75,104 КК ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2(два)роки, кожному.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи і проживання, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також періодично з»являтися на реєстрацію.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

ЗАРАХУВАТИ ОСОБА_2 в строк відбуття покарання час попереднього ув»язнення з 17 травня 2012 року по 07 червня 2012 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу , ОСОБА_3 та ОСОБА_4, залишити попередню- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу , ОСОБА_2. змінити з тримання під вартою в СІЗО на підписку про невиїзд з постійного місця проживання,звільнивши з-під варти із залу суду.

Речові докази: - 400(чотириста) кг металобрухту, який зберігається в відділі зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області, передати ДСП»Комплекс».

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення.

Суддя :