Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
31.03.2015 394/231/15-к
1-кп/394/56/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Злочини вчинено за наступних обставин.
19.12.2014 року близько 23 години, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля Ганнівського сільського клубу в с. Ганнівка Новоархангельського району Кіровоградської області разом із своїм сином ОСОБА_6 .
В цей час, ОСОБА_5 зайшов до кабінету завідуючого сільським клубом культури, діючи спільно з сином ОСОБА_6 , не звертаючи уваги на громадське місце та оточуючих громадян, взявши за руки та одяг потерпілого, порушуючи громадський порядок та нормальні умови побуту та відпочинку людей, вивели останнього на двір. Перебуваючи на дворі ОСОБА_5 наніс два удари чолом голови в обличчя потерпілого, в результаті чого останній упав на землю.
Не припиняючи своїх злочинних дій, не зважаючи на зауваження оточуючих, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, порушуючи нормальний спокій громадян, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 продовжили наносити потерпілому удари ногами по голові та тулубу, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, пара орбітальної гематоми лівого ока, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я на термін більше 6 днів.
Крім цього, 19.12.2014 року близько 23 години, ОСОБА_5 , під час вчинення хуліганських дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, ногою наніс один удар потерпілому в область лівої частини тулубу, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, перелому 9 ребра зліва по середньо пахвинній лінії, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, на термін більше трьох тижнів.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 19 грудня 2014 року близько 23.00 год., він будучи в стані алкогольного сп`яніння з ОСОБА_6 , зайшли в будинок культури, де знаходився потерпілий та вивели останнього на двір. Він вдарив потерпілого головою в потилицю та два рази по ребрах з лівої сторони. Потім потерпілий знепритомнів. Після чого викликали швидку, яка відвезла його в лікарню.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 19.12.2014 року він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з ОСОБА_5 , зайшли в будинок культури, де висловлювався брутальною лайкою, на що завідуюча зробила зауваження. Після чого вони зайшли до потерпілого в кабінет та вивели його на двір. Він наніс останньому два удари ногою в обличчя. ОСОБА_5 наніс кілька ударів в область ребер. Коли потерпілий впав, визвали швидку допомогу, яка відвезла потерпілого в лікарню.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, потерпілий та обвинувачені.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, вчинено відповідно до ст. 12 КК України навмисні злочини середньої тяжкості.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено відповідно до ст. 12 КК України навмисний злочин середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття у вчиненому, обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання на підставі ст. 70 КК України з застосування ст. 75 КК України.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття у вчиненому, обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання з застосування ст. 75 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки;
за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, прокурору, потерпілий може отримати копію вироку в канцелярії суду.
Головуючий: