Справа № 465/2377/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/295/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
у справі № 465/2377/15-к за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 26 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000284,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

заявника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08.04.2015 ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , яка постановою від 26.03.2015 відмовила йому в задоволенні клопотання про доручення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В апеляційній скарзі ШАРОНОВ, покликаючись на те, що слідчий суддя помилково відмовив йому у відкритті провадження з тих підстав, що КПК України не передбачено оскарження постанов слідчого про відмову в задоволенні клопотання, просить апеляційний суд постанову слідчого судді скасувати і направити скаргу в районний суд для розгляду по суті.

В судовому засіданні ШАРОНОВ свою апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Прокурор з апеляційною скаргою не погодився і просив апеляційний суд відмовити в її задоволенні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про обставини справи, виступи сторін щодо поданої апеляції, вивчивши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, встановила наступне.

Районний суд правильно встановив фактичні обставин справи та прийняв законне рішення у справі.

Як вбачається із змісту скарги, в ній ШАРОНОВ фактично оскаржує постанову слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 26.03.2015 у кримінальному провадженні №0000284, якою йому, як підозрюваному, було відмовлено в задоволенні клопотання про доручення до справи речових доказів.

Відповідно до ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк. Визначений ст. 303 перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 клопотання підозрюваного ОСОБА_9 про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів було розглянуто та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання, з приводу чого слідчим 26.03.2015 року було винесено відповідну постанову. Отже, стверджувати про бездіяльність слідчого не можна, так як клопотання було розглянуто.

Що стосується незгоди ОСОБА_9 із рішенням слідчого про відмову в задоволенні клопотання, то таке, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування слідчим суддею не розглядається, і може бути предметом розгляду під час підготовчого судового провадження у суді згідно ст.ст. 314-316 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя районного суду обґрунтовано і правильно прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 , оскільки така була подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_9 колегія суддів не вбачає і залишає ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 26 березня 2015 року про відмову в задоволенні його клопотання про доручення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000284 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4