В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 1-61

2007 рік

07 листопада
2007 року

Вільшанський
районний суд

Кіровоградської
області

в
складі:

головуючого
- судді: Гольші
О.А.

при секретарі: Лалаян
А.С.

з участю
прокурора: Єрьоменко
О.В.

законного
представника: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

представника
служби н/літніх РДА: Заболотньої
О.І.

о/у ГКСМН при
Вільшанському РВ УМВС:
Діордієвої Г.І., Рибальченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню:

-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Машкеуць Криуленського району р. Молдова,
молдована, громадянина України, з освітою 6 класів, непрацюючого, неодруженого,
жителя с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області,
невійськовозобов'язаного, несудимого

- у
скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України;

-
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Баланешти Ниспорінського району р. Молдова,
молдована, без громадянства, з освітою 5 класів, непрацюючого, неодруженого,
жителя с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області,
невійськовозобов'язаного, судимого Вільшанським районним судом 17.05.2006 року
за ст.185 ч.3 КК України строком три роки позбавлення волі. На підставі ст.75
КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленим
іспитовим строком тривалістю два роки

- у
скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.296
КК України;

-
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Калмацуй Котовського району р. Молдова,
молдована, без громадянства, з освітою 4 класи, непрацюючого, неодруженого,
жителя с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області,
невійськовозобов'язаного, судимого Вільшанським районним судом 17.05.2006 року
за ст.185 ч.3 КК України та ст. 188 ч.2 КК України із застосуванням ч.1 ст.69
КК України, ст.70 ч.1 КК України чотири роки позбавлення волі. На підставі
ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з
встановленим іспитовим строком тривалістю три роки

- у
скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.296
КК України.

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, органами досудового слідства
звинувачуються в тому, що 06.12.2006 року, близько 20 години 30 хвилин, в с.
Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з метою, щоб ОСОБА_7 забрав свою співмешканку ОСОБА_10 з
дочкою прийшли до домоволодіння ОСОБА_11, де крім власника домоволодіння також
в будинку знаходились та відпочивали ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.
Після цього, ОСОБА_7 постукав в двері та
з дозволу ОСОБА_15 зайшов в будинок та став з'ясовувати де знаходиться його
співмешканка ОСОБА_10. В цей час ОСОБА_6 ОСОБА_5 і ОСОБА_4, з хуліганських
спонукань грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до
суспільства, порушуючи спокій мешканців будинку, зайшли в будинок, де проявили
особливу зухвалість, яка виразилась в тому, що ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_14,
який в цей час лежав на ліжку в кухні будинку відпочивав, та виражаючись в його
адресу брутальними словами, наніс побої які не визвали розладу здоров"я, а
саме кулаком правої руки наніс йому два удари в область грудної клітини.
ОСОБА_15 намагалася припинити хуліганські дії ОСОБА_6 відштовхнула його від
ОСОБА_14, однак, ОСОБА_6 вперто не припиняючи вчиняти хуліганські дії, у
веранді будинку долонею правої руки наніс ОСОБА_15 два удари в область обличчя
та штовхнув її в область плечових суглобів, від чого вона головою вдарилася об
стіну, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в
області лівого ока та крововиливу в області правого ока, які згідно висновку
судово-медичної експертизи №6 від 09.01.2007 року відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень. Потім ОСОБА_6 у веранді будинку підійшов до ОСОБА_14
та висловлюючись в його адресу брутальними словами, заподіяв йому побої, які не
визвали розладу здоров"я, а саме правою ногою наніс йому один удар по
ребрам з лівого боку, та кулаком правої руки наніс йому удар в область грудної
клітини. В цей час ОСОБА_4 підійшов до ліжка, на якому лежав та відпочивав
ОСОБА_12 і став вимагати піднятися з ліжка, висловлюючись при цьому в його
адресу брутальними словами. Коли ОСОБА_12 відмовився вставати ОСОБА_4 кулаком
правої руки наніс йому один удар в область обличчя з лівого боку. ОСОБА_12
піднявся з ліжка та зайшов в кухню, де став з обличчя витирати кров в цей
момент до нього підійшов ОСОБА_5 який, висловлюючись в адресу ОСОБА_12
брутальними словами, своєю головою безпричинно умисно наніс йому один удар в
область голови.

Після цього,
ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії та тривалий час
вперто не припиняючи вчиняти хуліганські дії, вивели з будинку ОСОБА_14
ОСОБА_13 та ОСОБА_12 та з метою завезти їх в с. Добре Вільшанського району
повели їх по вулиці с. Добрянка. По дорозі на вулиці с. Добрянка, ОСОБА_3. став
тікати однак, ОСОБА_6 його наздогнав та заподіяв йому побої, які не визвали
розладу здоров"я, а саме умисно кулаком правої руки наніс йому декілька
ударів по тулубу. Після цього ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_12 якому кулаком правої
руки наніс йому два удари в область грудної клітини. Тільки після того як
ОСОБА_7 зробив ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 зауваження, вони припинили вчиняти
хуліганські дії.

Під час
хуліганських дій ОСОБА_6 і ОСОБА_4 в результаті силою нанесених ударів по тілу
ОСОБА_12 заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді поверхової ушибленої
рани в області лівої надбрівної дуги, крововиливу в області нижнього віка
лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №7 від 09.01.07 року
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії підсудних органами досудового
слідства в обвинувальному висновку кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України.

Підсудний
ОСОБА_4, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні вину свою визнав
повністю, суду пояснив, що 06.12.2006
року, близько 20 години 30 хвилин, в с. Добрянка Вільшанського району
Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з
ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з метою, щоб ОСОБА_7 забрав свою
співмешканку ОСОБА_10 з дочкою а також нанести тілесні ушкодження родині
ОСОБА_14, які напередодні силою забрали з будинку ОСОБА_7 останніх, прийшли до
домоволодіння ОСОБА_11. В будинку він підійшов до ліжка, на якому лежав та
відпочивав ОСОБА_12 і на грунті неприязних відносин почав вимагати від нього
піднятися з ліжка, та кулаком правої руки наніс йому один удар в область
обличчя з лівого боку. Після цього вони вивели з будинку ОСОБА_14 ОСОБА_13 та
ОСОБА_16, щоб завезти їх в с. Добре Вільшанського району Кіровоградської
області для виконання робіт в домоволодінні ОСОБА_7, повели їх по вулиці с.
Добрянка. По дорозі на вулиці с. Добрянка, ОСОБА_3. став тікати, однак, ОСОБА_6
та ОСОБА_9 його наздогнали і ОСОБА_6 заподіяв йому побої. Лише після того, як
потерпілий ОСОБА_3. від них остаточно втік до мешканця села, вони вирішили
відпустити ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Підсудний
ОСОБА_6, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні вину свою визнав
повністю, суду пояснив, що 06.12.2006
року, близько 20 години 30 хвилин, в с. Добрянка Вільшанського району
Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння він разом з
ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з метою, щоб ОСОБА_7 забрав свою
співмешканку ОСОБА_10 з дочкою а також нанести тілесні ушкодження родині
ОСОБА_14, які напередодні силою забрали з його будинку останніх, прийшли до
домоволодіння ОСОБА_11, де крім власника домоволодіння також в будинку
знаходились та відпочивали ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. ОСОБА_7
постукав в двері, які йому відчинила потерпіла ОСОБА_15. На грунті неприязних
відносин, підсудний ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_14, який в цей час лежав на ліжку
в кухні будинку та відпочивав, і наніс йому побої, ОСОБА_15 намагалася захистити ОСОБА_14, а
тому підсудний вдарив її два рази долонею правої руки в область обличчя. Потім
він знову у веранді будинку підійшов до ОСОБА_14 і вдарив його в область
грудної клітки. Після цього вони вивели з будинку ОСОБА_14, ОСОБА_13 та
ОСОБА_15 з метою завезти їх в с. Добре Вільшанського району для виконання робіт
в домоволодінні ОСОБА_7, повели їх по вулиці с. Добрянка. По дорозі на вулиці
с. Добрянка, ОСОБА_3. став тікати, однак, підсудний ОСОБА_6 його наздогнав та
заподіяв йому побої. Потім він підійшов до ОСОБА_12, якому кулаком правої руки
наніс два удари в область грудної клітини. Тільки після того, як потерпілий
ОСОБА_3. від них остаточно втік до мешканця села, вони вирішили відпустити
ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Підсудний
ОСОБА_5, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні вину свою визнав
повністю, суду пояснив, що 06.12.2006
року, близько 20 години 30 хвилин, в с. Добрянка Вільшанського району
Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння він разом з
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з метою, щоб ОСОБА_7 забрав свою
співмешканку ОСОБА_10 з дочкою, а також нанести тілесні ушкодження родині
ОСОБА_14, які напередодні силою забрали з його будинку останніх, прийшли до
домоволодіння ОСОБА_11, де крім власника домоволодіння також в будинку знаходились
та відпочивали ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. ОСОБА_7 постукав в двері
і йому відчинила потерпіла ОСОБА_15. Коли ОСОБА_12 зайшов в кухню, підсудний
ОСОБА_5 наніс йому один удар в область голови. Після цього він, ОСОБА_6, та
ОСОБА_4, вивели з будинку ОСОБА_14 ОСОБА_13 та ОСОБА_15 з метою завезти їх в с.
Добре Вільшанського району для виконання робіт в домоволодінні ОСОБА_7, повели
їх по вулиці с. Добрянка, але Савченко втік і вони вирішили всіх відпустити.

Допитаний в
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 пояснив, що 06.12.2006 року, у ввечері,
точного часу він не пам'ятає, до їхнього будинку зайшли ОСОБА_7, ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9. В цей час, коли він лежав на ліжку в кухні, ОСОБА_6
підійшов до нього і кулаком правої руки наніс йому два удари в область грудної
клітини. Після цього, ОСОБА_15 з метою захистити його відштовхнула ОСОБА_6, в
свою чергу, останній долонею руки наніс їй два удари по обличчю. Після цього,
підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вивели з будинку його, ОСОБА_13 та
ОСОБА_15 з метою завезти їх в с. Добре Вільшанського району для робіт у
домоволодінні ОСОБА_7. однак, по дорозі на вулиці с. Добрянка, він став тікати,
але ОСОБА_6 та ОСОБА_9 його наздогнали і ОСОБА_6 наніс йому два удари кулаком
по тулубу. В другий раз йому пощастило втекти від образників до будинку
мешканця села і сховатися від них.

Допитаний в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що в грудні місяці 2006
року, у темну пору вечора, до їхнього будинку зайшли ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_9, він злякався що його можуть побити і втік з будинку. Через
дві години він повернувся до свого будинку, де були працівники міліції. При
цьому його син ОСОБА_3. розповів йому про те, що його, сестру та ОСОБА_15
побили.

Допитаний в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 06.12.2006 року він
разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_17, з метою, щоб ОСОБА_7
забрав свою співмешканку ОСОБА_10 з дочкою прийшли до домоволодіння ОСОБА_11.
Після цього всі окрім ОСОБА_17 зайшли в будинок ОСОБА_11. В будинку він бачив
як ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_12 по тулубу кулаками, коли він лежав на ліжку у
кімнаті. В цей час ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_12, який сидів на ліжку і
безпричинно почав наносити кулаками удари йому в область обличчя. Після цього
ОСОБА_3. вийшов у веранду, де ОСОБА_6 почав наносити йому удари руками та
ногами по різним частинам тіла. Після цього ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вивели
з будинку ОСОБА_14, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 та з метою завезти їх в с. Добре
Вільшанського району повели їх по вулиці с. Добрянка. По дорозі ОСОБА_6 наносив
удари кулаками ОСОБА_14 по різним частинам тіла і він став тікати, однак
ОСОБА_6 його наздогнав та привів до інших. Після того, як ОСОБА_3. втік до
будинку мешканця села, вони довели ОСОБА_13 та ОСОБА_12 до парку, де і
відпустили.

Допитаний в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 06.12.2006 року він
запросив до себе додому ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_17 та ОСОБА_9.
Пригостив їх горілкою, запропонував їм поїхати до домоволодіння ОСОБА_14 та
забрати свою співмешканку ОСОБА_10 разом з дитиною, яких силою в нього забрала
сім'я ОСОБА_14. Там же було вирішено, в рахунок помсти побити їх. З цією метою,
скориставшись алкогольним сп'янінням ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_17 та ОСОБА_9,
організував прибуття до домоволодіння ОСОБА_11, ОСОБА_7, що його там знають як
члена сім'ї постукав у двері в будинок, йому відчинила ОСОБА_15 та впустила в
будинок. Він почав з'ясовувати де знаходиться його співмешканка та дочка. Тим
часом в будинок зайшли ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9. ОСОБА_6 підійшов
до ОСОБА_14, який в цей час лежав на ліжку в кухні будинку кулаком правої руки
наніс йому два удари в область грудної клітини. В цей час ОСОБА_4 підійшов до
ліжка на якому лежав ОСОБА_12 і став вимагати піднятися з ліжка. Коли ОСОБА_12
відмовився вставати ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс йому декілька ударів в
область обличчя. Після цього, всі окрім ОСОБА_15 вийшли з будинку і пішли в
напрямку с. Добре. На вулиці ОСОБА_3. почав тікати, але ОСОБА_6 його наздогнав
і кулаком руки наніс йому декілька ударів по спині. Наступного разу, коли
потерпілого ОСОБА_3. не встигли спіймати і він добіг до будинку односільчанина,
він вирішив відпустити додому ОСОБА_13 та ОСОБА_12. Будучи рідним дядею
підсудного ОСОБА_5, йому було добре відомо, що його племінник підсудний ОСОБА_5
є неповнолітнім.

Вина підсудних
також підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи і досліджених
безпосередньо в ході судового розгляду доказів, а саме:

§ Письмовими
поясненнями потерпілої ОСОБА_15 (т.1 а.с.30-33).

§ Протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 17.01.2007 року, згідно якого
ОСОБА_6 пояснив та добровільно показав при яких обставинах 06.12.2007 року він
разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 нанесли тілесні ушкодження потерпілим (т.1
а.с.86-89).

§ Протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 20.01.2007 року, згідно якого
ОСОБА_5 пояснив та показав при яких обставинах 06.12.2007 року він разом з
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 нанесли тілесні ушкодження потерпілим (т.1 а.с.90-92).

§ Протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 20.01.2007 року, згідно якого
ОСОБА_4 пояснив та показав при яких обставинах 06.12.2007 року він разом з
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли тілесні ушкодження потерпілим (т.1 а.с.93-95).

§ Висновком
судово-медичної експертизи №6 від 09.01.2007 року, згідно якого у ОСОБА_15 були
наявні тілесні пошкодження: крововилив в області лівого ока; крововилив в
області правого ока. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких
(т.1 а.с.109-110).

§ Висновком
судово-медичної експертизи №7 від 09.01.2007 року, згідно якого у ОСОБА_12 були
наявні пошкодження: поверхова ушиблена рана в області лівої надбрівної дуги;
крововилив в області нижнього віка лівого ока. Дані тілесні ушкодження
відносяться до категорії легких (т.1 а.с.118-119).

В
ході судового слідства прокурор змінив обвинувачення, просив суд
перекваліфікувати дії підсудних з ч.2 ст.296 КК України на ч.1 ст.125 КК
України, мотивуючи тим, що підсудні умислу на вчинення хуліганських дій не
мали, а їх дії були спрямовані на нанесення потерпілим тілесних ушкоджень, а не
на порушення громадського порядку.

Підсудні
проти зміни обвинувачення з ч.2 ст.296 КК України на ч.1 ст.125 КК України не
заперечували.

Дослідивши
обставини справи, суд приходить до висновку, що підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 вчинили умисне легке тілесне ушкодження, за
попередньою змовою групою осіб.

Аналізуючи
та оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне перекваліфікувати
дії підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з
ч.2 ст.296 КК України на ч.1 ст.125 КК України, оскільки умисел підсудних був
спрямований на нанесення потерпілим тілесних ушкоджень, а не на порушення громадського порядку.

Призначаючи
покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи
винних, обставини, які обтяжують та пом'якшують їх відповідальність.

Ступінь тяжкості
вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відповідності до
ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно довідки
ВІТ при УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_4 до кримінальної
відповідальності не притягувався (т.1 а.с.135).

У відповідності
до акту комісії лікарів Вільшанської ЦРЛ, ОСОБА_4 у лікарів нарколога та
психіатра на обліку не перебуває (т.1 а.с.134).

Характеризується
ОСОБА_4 за місцем проживання позитивно, в громадських місцях поводить себе
належно, до старших відноситься з повагою, спиртним не зловживає.

Згідно довідки
ВІТ при УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_5 судимий Вільшанським районним
судом 17.05.2006 року за ч.3 ст.185 із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України
до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки (т.1 а.с.148).

У відповідності
до акту комісії Вільшанської ЦРЛ, ОСОБА_5 у лікарів нарколога та психіатра на
обліку не перебуває (т.1 а.с.147).

Характеризується
ОСОБА_5 за місцем проживання позитивно: в громадських місцях поводить себе
належно, до старших відноситься з повагою, спиртним не зловживає.

Згідно довідки
ВІТ при УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_6 судимий Вільшанським
районним судом 17.05.2006 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.188, ч.1 ст.70 із
застосуванням ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим
строком 3 роки (т.1 а.с.174).

У відповідності
до акту комісії Вільшанської ЦРЛ, ОСОБА_6 у лікарів нарколога та психіатра на
обліку не перебуває (т.1 а.с.173).

Характеризується
ОСОБА_6 за місцем проживання негативно: неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності, переховувався від правоохоронних органів,
схильний до бродяжницького способу життя.

Обставинами, що
пом'якшують покарання суд знаходить:

ОСОБА_4 - щире
каяття; тяжких наслідків від скоєного злочину не настало; вчинення злочину
вперше.

ОСОБА_5 - щире
каяття; активне сприяння розкриттю злочину; вчинення злочину неповнолітнім,
тяжких наслідків від скоєного злочину не настало.

ОСОБА_6 - щире
каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочинів; тяжких наслідків від
скоєних злочинів не настало.

Обставинами, що
обтяжують покарання всім підсуднім суд знаходить: вчинення злочину групою осіб
за попередньою змовою; вчинення злочину особою, що перебуває в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведені обставини справи та особи винних, суд вважає за необхідно
призначити покарання:

Підсудному ОСОБА_6 у вигляді
громадських робіт. На підставі п.п.”г” п.1 ч.1 ст.72 КК України, за правилами
складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення, у
відповідності до якої при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий
вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх
співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин
громадських робіт.

Підсудному
ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт.

Підсудному
ОСОБА_5 у вигляді штрафу. У відповідності до ч.3 ст.72 КК України, основні покарання
у вигляді штрафу при призначенні їх за сукупністю вироків складанню з іншими
видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Дані міри
покарання будуть необхідними і достатньоми для виправлення засуджених та
попередження скоєння нових злочинів.

По справі
потерпілою ОСОБА_15 заявлено до підсудного ОСОБА_6 цивільний позов про
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, за нанесені тілесні
ушкодження, в сумі 1000 гривень.

Суд вважає, що при розгляді даного позову в суді,
справедливо буде залишити його без розгляду, оскільки матеріальні збитки
потерпілою ОСОБА_15 документально не підтверджені, а моральна шкода нею не
мотивована.

Роз'яснити ОСОБА_15, що у відповідності до
ст.28 КПК України особа, цивільний позов
якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного
судочинства.

Судових витрат
по справі немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 323-324, 335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати
винним за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді сто
шістдесят годин громадських робіт.

На підставі
ст.72 КК України, за правилами складання покарань та зарахування строку
попереднього ув'язнення, визначити двадцять днів позбавлення волі.

У відповідно до
ст.71 КК України за сукупністю вироків, призначене покарання за цим вироком та
за вироком Вільшанського районного суду від 17.05.2006 року, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити для
ОСОБА_6 чотири роки позбавлення волі.

Строк відбування
покарання засудженого ОСОБА_6 рахувати з дати його затримання, тобто з
16.01.2007 року.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -тримання під вартою
в СІЗО №14 м. Кіровограда.

ОСОБА_4 визнати
винним за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді сто
шістдесят годин громадських робіт.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

ОСОБА_5 визнати
винним за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в
розмірі 600 (шістсот) гривень.

У відповідності
до ч.3 ст.72 КК України, покарання, призначене за цим вироком у вигляді штрафу
та покарання призначене вироком Вільшанського районного суду від 17.05.2006
року складанню не підлягають і виконуються самостійно.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Апеляція
на вирок може бути подана до Кіровоградського апеляційного суду через
Вільшанський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим ОСОБА_6
протягом 15 діб з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя