Справа №1-12/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

11 травня 2007
року Глибоцький районний суд

Чернівецької
області

В складі:
головуючого - судді - Герасименко Н.І.

При секретарі - Затолошній Р.В.

Адвоката потерпілого - ОСОБА_1.

Потерпілого - ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока
справу про обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, румунки з вищою освітою,
одруженої, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2006 року приблизно о 2 годині 00 хвилин ОСОБА_3., знаходячись в с
Просіка Глибоцького району Чернівецької області на грунті неприязних відносин,
переслідуючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень, рукою умисно
нанесла ОСОБА_2. удари по обличчі в результаті чого спричинила їй легкі тілесні
ушкодження у вигляді струс головного мозку, садно лінійної форми у вигляді
подряпини в ділянці лоба по центру, аналогічних властивостей садна - в правій
акуловій ділянці в кількості 3- паралельно розташовані, в лівій щочно-скуловій
ділянці в кількості 4-х розмірами, синець по нижньому краю правої орбітальної
ділянки, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

В судове засідання підсудня ОСОБА_3. не явилась,
ухиляється від явки в суд, по даним Державної прикордонної служби України вона
виїхала за кордон і на даний час перебуває за межами України, а тому суд вважає
за можливе розглянути справу в відповідності до ст.262 КПК України в її
відсутності. Виходячи із показів ОСОБА_3. даних нею на досудовому слідстві і
оголошеними в судовому засіданні вона вину у вчиненому нею даного злочину не
визнала і показала, що з 8.07.на 9.07.2006
року вона знаходилась дома і чому ОСОБА_2. пише, що вона її била - не знає.

Винність підсудної у вчиненні нею даного злочину повністю доведена в
судовому засіданні. Так, потерпіла ОСОБА_2. показала суду, що з 8 на 9 липня 2006 року вона
поверталась від сестри додому і її зустріла ОСОБА_3. і почала її бити руками по
голові, руками тягала за волося, била ногами по тулубу. Внаслідок її дій їй
були спричинені тілесні ушкодження і вона дві неділі знаходилась в лікарні.
Просить покарати її згідно закону і стягнути матеріальну шкоду в сумі 270 грн. та моральну
шкоду в сумі 5000грн., так як вона своїми діями побила її і вона опозорила її.

Винність
підсудної в скоєні даного злочину повністю доведена в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_4. показав суду, що з 8.07.2006
року на 9.07.2006 рік він
бачив і розмовляв з ОСОБА_3. та її братом ОСОБА_5 і вони пояснювали йому, що
прийшли побити ОСОБА_2., так як остання забрала у неї чоловіка. Потім він
побачив як ОСОБА_2. верталась додому вночі і ОСОБА_3. била її руками по голові. Це продовжувалось десь 20 хвилин. Потім
вона сіла на велосипед і поїхала з своїм братом додому.

Свідок ОСОБА_6. показала суду, що в той вечір ОСОБА_2 була в неї і пізно
вечором пішла додому. На другий день вона побачила її побиту та подряпану. Зі
слів сестри вона знає, що її побила ОСОБА_3.

Аналогічні
покази дала і свідок ОСОБА_7.

Винність підсудньої в скоєнні нею даного злочину підтверджується також
матеріалами кримінальної справи:

·
протоколом усної заяви від 9.07.2006 року та рапортом на ім'я начальника Глибоцького РВВС
підтверджено, що ОСОБА_2. та черговий лікар з Глибокої ЦРЛ повідомили про
скоєння злочину ОСОБА_3. та спричинення ОСОБА_2. тілесних ушкоджень.

·
судово-медичним обстеженням №58 від 10.07.2006 року по 27.07.2006 рік
підтверджено, що у ОСОБА_2. наявні тілесні ушкодження у вигляді струс головного
мозку, садно лінійної форми у вигляді подряпини в ділянці лоба по центру,
аналогічних властивостей садна -
в правій акуловій ділянці в кількості 3-
паралельно розташовані, в лівій щочно-скуловій ділянці в кількості 4-х розмірами,
синець по нижньому краю правої орбітальної ділянки, відносяться до легких
тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Довідкою - листом
Глибоцької ЦРЛ повідомлено, що ОСОБА_2. знаходилась з 10.07.06 по 25.07.2006 рік в неврологічному
відділенні з приводу травми, отриманої внаслідок злочинних посягань.

Винність підсудної у вчиненні нею даного злочину підтверджується і іншими
матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, вище перерахованими доказами в своїй
сукупності підтверджено вину підсудної у вчиненні нею даного злочину.

Дії підсудної ОСОБА_3. правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України,
так як вона заподіяла ОСОБА_2. умисні легкі тяжкості тілесне ушкодження, які
потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Доводи потерпілої ОСОБА_2. про те, що ОСОБА_3. наносила
удари ще і ногами по тулубу не підтверджується судово-медичним обстеженням та
показами і свідка ОСОБА_4.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудної доказана в судовому
засіданні і саме вона спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання підсудній суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, всі обставини по справі, особу підсудної, а саме,
що вона раніше не судима, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина, що
позитивно характеризується по місцю проживання.

З урахуванням того, що підсудня раніше не судима, позитивно
характеризується, має на утриманні малолітню дитину, суд прийшов до висновку,
що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Так як
вина її доказана в судовому засіданні, суд вважає, що цивільний позов
потерпілої ОСОБА_2. підлягає до задоволення частково. Матеріальна шкода
підлягає до задоволення в повному об'ємі. Моральна шкода підлягає частковому
задоволенню

Так як
вина підсудної доведена в судовому засіданні суд прийшов до висновку стягнути з
неї витрати по лікуванню потерпілого. Щодо моральної шкоди суд вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню виходячи із розумного розміру даної шкоди.
Враховуючи те, що підсудня має малолітню дитину, на даний час виїхала за межі
України, раніше не судима, позитивно характеризується, суд прийшов до висновку
визнати ці обставини виключними та застосувати до неї ст.69 КК України і
перейти до іншого виду покарання. На підставі ст.. 321-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винною в скоєнні злочину передбаченого ст..
125 ч.2 КК України та покарання їй призначити з застосуванням ст.69 КК України
в вигляді штрафу в сумі 50
неоподаткованих мінімума доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. в доход
держави.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2матеріальну шкоду в сумі 270 грн. 38 коп.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Вирок суду може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Глибоцький
районний суд протягом 15
діб з дня його проголошення.