overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Дело № 5-38-2010
26 февраля 2010 года Славянский горрайонньй суд Донецкой обпасти в составе: председательствукщего - судьи Черниева Ю.В. при секретаре - Дрозд Ю.В.
с уч. прокурора - Вьісочина С.С.
рассмотрев в открьггом судебном заседанш в зале суда города Славянска представление Краснспиманского межрайонного отдела уголовно-испслнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой обпасти об освобождении от наказаний осужденного по окончанию испьігательного срока ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецкой обпасти, украинца, гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, ранее не судимого, не работагацего, зарегистрированного и проживаюцего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 -
Приговором Спавянского горрайонного суда Донецкой обпасти от 05 февраля 2008 года, ОСОБА_1 признан виновньм и осужден по ст. 309 ч.І УК ОСОБА_2 к двум годам ограничения свобода. На оснований ст.ст. 75, 76 УК ОСОБА_2 освобожден от отбьггия наказания с испьггательньм фоком на два года.
Представитель Спавянского межрайонного отдела уголовно-испопнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой обпасти ОСОБА_3 предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_1 от отбьггия наказания, назначенного приговором суда, согласно того, что испьггательньй срок, назначенньй приговором суда истек, осужденньй ОСОБА_1 за период испьігательного срока зарекомендовал себя с удовлетворительной стороньї, общественного порядка не нарушал, повторного преступления не совершал, вьполнял обязанности, возложенньїе на него судом.
Обсудив представление, вьіслушав представителя органа по исполнению наказаний, мнение прокурора Вьісочина С.С., полагавшего освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, исследовав материальї дела, суд считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению, а осужденньй ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором суда, так как испьггательньїй срок, назначенньй приговором суда, истек, за врємя испьггательного срока ОСОБА_1 общественного порядка не нарушал, повторного преступления не совершал.
На оснований изложенного, руководствуясь ч.І ст.78 УК ОСОБА_2, ст. 408-1 УПК ОСОБА_2,
суд, -
Освободить осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 от наказания, назначенного приговором Спавянского горрайонного суда Донецкой обпасти от 05 февраля 2008 года.
Постановдение обжалованию не подлежит. /О
Изготовлено в совещательной комнате припечатано в одном екземпляре.
Судья Спавянского горрайонного суду Ю.В.Чернишов
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-70/11
П О С Т А Н О В А

03.06.2011 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В справі є підстави для заявлення самовідводу судді виходячи з такого.

Суддя Кривка В.П. вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 (т.1 а.с. 90) . Окрім цього, суддею Кривка В.П. вирішувались питання щодо проведення обшуку в житловому будинку в якому проживає обвинувачений ОСОБА_1 та в житловому будинку в якому проживає свідок по справі ОСОБА_3 ( т.2 а.с.97, а.с. 106).

Ці обставини передбачені ч.1 ст.54 п.1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 56 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Заявити про самовідвід у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для подальшої передачі справи іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-116/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26.07.11 рокуРахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Ісак М.М.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2, 306 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 307 ч. 2, 306 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 12 серпня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

На підставі ст 26 КПК України об'єднати дану справу зі справою № 1-116/11, яка знаходиться на розгляді у Рахівському районному суді.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити без змін - тримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілу, свідка.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2014 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України до узгодженого сторонами остаточного покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 років та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

31.03.2015 року до суду надійшло зазначене вище подання, яке мотивоване закінченням іспитового строку та виконанням засудженим вироку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається із матеріалів подання, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 вирок суду виконував справно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився, суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 538 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2014 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.08.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особ і головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
В судове засідання не з`явивля свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що свідки підлягають повторному приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, оголосивши перерву судового засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

Відкласти судове засідання на 15год. 00хв. 19 серпня 2015 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3099/15-к
Провадження № 1-в/314/730/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 липня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити: на підставі ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково на строк, що залишився 03 роки 06 місяці 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2015 року о 11 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

29.07.2015
Дата документу Справа № 314/2542/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1033/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненням до неї засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненням до неї засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року на 07 жовтня 2014 року на 14 годину, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/2809/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1116/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 вересня 2014 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 вересня 2014 року на 23 жовтня 2014 року на 14 годину, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/6752/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1344/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2014 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2014 року на 02 лютого 2015 року на 12 годину, про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 219/664/2014-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/703/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2014 року,

встановила:
усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2014 року на 08 квітня 2015 року на 12 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ОСОБА_1 документу Справа № 11-736/11
ОСОБА_1 документу Справа № 11-736/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст.122 ч.1 УК Украины ОСОБА_2
Докладчик во 2-й инстанции:
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 апреля 2011 года г.Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С. с участием прокурора Кметь А.Г., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_4,
осужденного по ст.122 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 п.п.2-3 УК Украины,
у с т а н о в и л а:
По приговору Куйбышевского районного суда Запорожской области от 13 декабря 2010 года осужден ОСОБА_4 по ст.122 ч.1 УК Украины.
На указанный приговор потерпевшим ОСОБА_1 подана апелляция.
В соответствии с положениями ст.349 УПК Украины потерпевший может подать апелляцию на приговор местного суда в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Как усматривается из материалов дела, потерпевшим апелляция подана с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование, при этом им было заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.
Однако суд первой инстанции в нарушение положений ст.353 ч.3 УПК Украины не разрешил ходатайство потерпевшего о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Кроме того, в нарушении требований ст.87-1 УПК Украины протокол судебного заседания от 15.06.2010г. (л.д.175) не подписан председательствующим по делу и секретарем.
При таких обстоятельствах дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 358, 359 УПК Украины,
п о с т а н о в и л а:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвратить в Куйбышевский районный суд Запорожской области для выполнения требований ст.87-1, 353 УПК Украины.
Судья:
Справа № 464/3176/14-к
пр.№ 1-кп/464/118/14
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
13.06.2014 року
Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 16.04.2014 р., 28.04.2014 р., 23.05.2014 р. та 13.06.2014 р. однак обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання за викликом суду не прибув, хоча був викликаний у встановленому порядку. 23.05.2014 р. в судовому засіданні винесено ухвалу про привід ОСОБА_5 , однак така не виконана, оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання. Згідно пояснень матері обвинуваченого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , їй не відомо де на даний час перебуває син.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від суду та доставити його приводом в судове засідання не являється можливим.
Керуючись статтею 335 КПК України,

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пятничани Жидачівського району Львівської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Сихівського району м.Львова для контролю.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/678/15-к

Справа № 1-кп/600/49/2015

02 липня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000086 від 14 квітня 2015 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, учня 9-Б класу Козівської ЗОШ І-ІІІ ст. №2, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Козівського району Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000086 від 14 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 08 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Вирста
Справа №: 671/1328/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000333 щодо підозрюваної ОСОБА_3 за ст. 310 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшло клопотання прокурора, протокол роз`яснення підозрюваній права на звільнення, розписка про отримання підозрюваною копії клопотання.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрювану.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваної ОСОБА_3 за ст. 310 ч.1 КК України на 10 год. 30 хв. 10.08.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрювану.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

08 липня 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Кобріна І.Г.

при секретарі Мельник Т.Є.

з участю прокурора Мілера В.П.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна даному суду, по справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засідання. Підстав для зупинення чи закриття справи немає, порушень вимог кримінально - процесуального кодексу не виявлено. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально - процесуального кодексу України, запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України до провадження Чемеровецького районного суду. Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чемеровецького районного суду на 11 год. 13 липня 2010 року з викликом всіх осіб, згідно списку обвинувального висновку, з участю прокурора.

Суддя І.Г. Кобрін