Провадження №1-кп/748/53/15
Єдиний унікальний № 748/670/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2015 року за № 0000094 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст. 55 КК України ( ред. 1960 року) раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року, близько 17.15 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою : вул. Шевченка, 57, с. Новоселівка Чернігівського району та області, намагався таємно викрасти лампу «КЛЛ Економка», моделі Т2 SPC 15W E27 2700K, вартістю 49,00 грн, лампу світлодіодну «Feron Optima», моделі LB-510 G27 7W 2700K вартістю 104,00 грн, жіночі шкарпетки ТМ «Легка хода», моделі 827, вартістю 25,00 грн, мегамінт «Лімон», об`ємом 10 мл, вартістю 9,00 грн, чоловічі шкарпетки ТМ «Бонус», моделі 2284, вартістю 24,50 грн, батарейку «Duracell», моделі DL2032DSN, вартістю 46,00 грн та дві маски для живлення шкіри обличчя «Lirene» об`ємом по 10 мл, загальною вартістю 36,00 грн, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 433-439/15-24 від 18.02.2015 року, а всього на загальну суму 293,50 грн, що належить ТОВ «Епіцентр К», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, пояснивши, що він дійсно намагався таємно викрасти перелічений товар з магазину ТОВ «Епіцентр К», але був затриманий на виході. Перелік та вартість товару не оспорював та пояснив, що крадіжку вчинив у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Представник потерпілого суду пояснив, що товар, який обвинувачений намагався викрасти повернутий та претензій матеріального характеру вони до нього не мають.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр К».

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим в силу ст. 55 КК України ( ред. 1960 року), до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, а також враховуючи думку представника потерпілого, вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

В справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 344 грн 40 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: лампу «КЛЛ Економка», моделі Т2 SPC 15W E27 2700K, лампу світлодіодну «Feron Optima», моделі LB-510 G27 7W 2700K, жіночі шкарпетки ТМ «Легка хода», моделі 827, мегамінт «Лімон», об`ємом 10 мл, чоловічі шкарпетки ТМ «Бонус», моделі 2284, батарейку «Duracell», моделі DL2032DSN та дві маски для живлення шкіри обличчя «Lirene» об`ємом по 10 мл, що передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 , слід залишити ТОВ «Епіцентр К».

Речовий доказ: диск VIDEX DVD+R з відеозаписом факту крадіжки ТМЦ з гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» слід залишити в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_3 не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 344 грн 40 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази: лампу «КЛЛ Економка», моделі Т2 SPC 15W E27 2700K, лампу світлодіодну «Feron Optima», моделі LB-510 G27 7W 2700K, жіночі шкарпетки ТМ «Легка хода», моделі 827, мегамінт «Лімон», об`ємом 10 мл, чоловічі шкарпетки ТМ «Бонус», моделі 2284, батарейку «Duracell», моделі DL2032DSN та дві маски для живлення шкіри обличчя «Lirene» об`ємом по 10 мл, що передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 - залишити ТОВ «Епіцентр К».

Речовий доказ: диск VIDEX DVD+R з відеозаписом факту крадіжки ТМЦ з гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» - залишити в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1