1-кп/303/216/15
303/1902/15-к
У Х В А Л А
08 квітня 2015року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, учня ІІ курсу Державного професійно-технічного навчального закладу Мукачівський професійний аграрний ліцей імені М.Данканича,не судимого, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, від кримінальної відповідальності,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
зак.представника неповнолітнього ОСОБА_6
представника служби в справах дітей ОСОБА_7
представника колективу навчального закладу ОСОБА_8
УСТАНОВИВ :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 31 березня 2015 року надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Мукачево про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст.186 КК України, у зв`язку з передачею на поруки.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 . Раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, у скоєнні даного злочину визнав свою провину, щиро розкаявся, тому просить звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу Державного професійно-технічного навчального закладу Мукачівський професійний аграрний ліцей імені М.Данканича.
У ході розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 17 грудня 2014 року о 18.20 год. в м.Мукачево по вул.І.Зріні,82 відкрито викрав з приміщення магазину Беатріса дві пачки з чіпсами Люкс вагою 233 грам, вартістю 48, 24 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_9 шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених мотивів, просив задовольнити клопотання.
Представник колективу Державного професійно-технічного навчального закладу Мукачівський професійний аграрний ліцей імені М.Данканича в судовому засіданні підтримала клопотання.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, не заперечує проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 , захисник в судовому засіданні просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього, захисника, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.186 КК України із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України доведена повністю, його дії кваліфіковано вірно за ознаками грабежу, тобто відкритого викрадення чужого майна.
Відповідно до ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи, чи організації за їхнім клопотанням, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
В судовому засіданні з`ясовано, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив вперше, щиро покаявся.
Обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
Аналізуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , дійсно мало місце, містить склад злочину і обвинувачуваний винний в його вчиненні, а також те, що існують умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 47 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки колективу Державного професійно-технічного навчального закладу Мукачівський професійний аграрний ліцей імені М.Данканича за їхнім клопотанням за умови, якщо протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку є підставним і таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 372 КПК України, ст. 47 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, - у зв`язку із передачею на поруки колективу Державного професійно-технічного навчального закладу Мукачівський професійний аграрний ліцей імені М.Данканича за їхнім клопотанням за умови, якщо протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1