overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/461/15-к
Провадження № 1-кп/669/41/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000067 за клопотанням старшого прокурора прокуратури Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погорільці Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, електрика ПП « ОСОБА_4 », раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000067 за клопотанням старшого прокурора прокуратури Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000067 за клопотанням старшого прокурора прокуратури Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на 14 годину 30 хвилин 14 травня 2015 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/791/15-к
№1-кп/687/55/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 02.05.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 22.05.2015 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4319/15-к
Провадження № 1-кп/750/230/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 травня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від старшого прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000926 від 12 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 з додатками надійшов до суду 30 квітня 2015 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 15-й годині 26 травня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника та прокурора.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, надіслати учасникам провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/18/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 р. ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 від 22.08.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0003881.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.01.2015 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 у зв`язку з подачею нею скарги після закінчення строку на оскарження у зв`язку з тим, що останньою не було подано доказів отримання постанови саме 24 грудня 2014 року.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.01.2015 року про повернення її скарги на постанову слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області від 22.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0003881 та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу щодо скасування постанови слідчого.

Заслухавши доповідача; прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від поданої нею апеляційної скарги; дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки до апеляційного суду до закінчення апеляційного розгляду справи надійшла від потерпілої ОСОБА_6 заява про закриття апеляційного провадження у зв`язку з її відмовою від апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг по справі не має і ніхто з учасників судового провадження не заперечує проти закриття кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 403, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 січня 2015 року закрити у зв`язку з відмовою апелянта, тобто ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-п-165/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" липня 2011 р.пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 46538, возбужденное 9 ноября 1992 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года по факту кражи товароматериальных ценностей из магазина, расположенного в с.Радянка, Солонянского района, Днепропетровской области, совершенной в ночь на 31 октября 1992 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 46538 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 18 травня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції, перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, дійшов висновку, що вона подана з порушенням пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, ухвалою від 06 квітня 2015 року надав строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимоги ст. 427 КПК не дотримано, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу та зважаючи на особливості застосування ст. 69 КК.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 221/768/15-к
Номер провадження 11-кп/775/237/2015(м)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 01 квітня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. У відповідності зі ст.ст.75,76 КК України звільнено засудженого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавцю інспекцію.

На зазначений вирок перший заступник прокурора Донецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 19 травня 2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст.396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 02 червня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 ч.2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/621/15-к
Номер провадження1-кп/276/73/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 28.05.2015 року о 09.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/218/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2015 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 11.02.2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 78,30 гривень заподіяної злочином матеріальної шкоди та 1000,00 гривень моральної (немайнової) шкоди. У даному вироку у вступній частині було допущено описку, а саме вказано, що обвинувачена притягується за ч.2 ст.125 КК України, а потрібно за ч.1 ст. 125 КК України. Також у мотивувальній частині зазначено ім`я допитаного свідка ОСОБА_4 , а потрібно ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали кримінальної провадження суд встановив, що дійсно у вступній та мотивувальній частинах вироку Олевського районного суду Житомирської області було допущено описку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вироку суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній та мотивувальній частинах вироку Олевського районного суду від 11.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У вступній частині вироку замість «ч.2 ст. 125 КК України» вказати "ч.1 ст. 125 КК України".

У мотивувальній частині вироку замість ім`я свідка « ОСОБА_4 » вказати « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Житомирської області
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/624/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Києво-Святошинського району ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 536/460/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання прокурора Кременчуцького району , Полтавської області про заміну покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває подання прокурора Кременчуцького району , Полтавської області про заміну покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України,

В судове засідання 10.03.2015 року , 24,03.2015 року, 07.05.2015 року , 19.05.2015 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився , про розгляд справи повідомлений ,про що свідчить поштове увідомлення , причини неявки не повідомив .

Суд , заслухавши думку прокурора , який вважає за необхідне застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 привід в судове засідання повторно , так як участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні обов`язкова .

Керуючись ст.ст.140 -143 КПК України, суд

Ухвалив :

Повторити виклик осіб, що приймають участь у розгляді подання прокурора Кременчуцького району , Полтавської області про заміну покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, в судове засідання на 25 травня 2015 року на 10 годин .

Застосувати повторно у відношенні засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кременчука, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 - привід в судове засідання .

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням прокурором Кременчуцького району в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/855/13-к Номер провадження 11-кп/786/28/2013 Головуючий у 1-й інстанції Гусач Олександр Миколайович Доповідач Бурда К. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Бурда К.І., перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2013 року обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повернуто прокурору для усунення протягом розумного строку виявлених та вказаних судом в ухвалі недоліків.

На дану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2013 року .

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 01 квітня 2013 року.

Суддя - доповідач : Бурда К.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/93/14-к
Номер провадження 11-кп/786/326/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/326/14 щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 03 квітня 2014 року.
Станом на 14 квітня 2014 року заперечень від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/326/14 стосовно ОСОБА_3 15 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2