Справа №1-86/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Годжаєвій З.Ф.

з участю прокурора Саламашенка А.Л.

потерпілого ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя с. Ісайки, Богуславського
району, Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не
військовозобов'язаного, не маючого
судимості відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А
Н О В И В:

9 червня 2008 року приблизно в 18.00 годин ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прибув в господарство ОСОБА_1, яке
розташоване в с. Ісайки, Богуславського району, Київської області, де скориставшись
відсутністю господаря незаконно заволодів автомобілем ЗАЗ-968 М реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3., та володільцем якого
згідно доручення являється ОСОБА_1. Здійснюючи незаконне заволодіння вказаним
транспортним засобом ОСОБА_2. за
допомогою знайденої проволоки відкрив передні двері автомобіля, після чого
запустив двигун автомобіля, скориставшись тим, що замок запалення знаходився в
розібраному стані. Виїхавши з двору він здійснив поїздку на автомобілі в с.
Дмитренки, а потім прибув до себе додому в с. Ісайки, де залишив автомобіль.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю і пояснив, що 9
червня 2008 року в другій половині дня він із
знайомими ОСОБА_4. і ОСОБА_5. розпивали спиртні напої в с. Дмитренки, а
потім прибули в с. Ісайки, де вживали пиво. На прохання знайомих він вирішив
відвезти їх додому в с. Дмитренки. Автомобіль вирішив взяти у ОСОБА_1 Прибувши
в господарство ОСОБА_1, яке розташоване в с. Ісайки, Богуславського району, він
не виявив господаря, після чого вирішив взяти без його дозволу автомобіль ЗАЗ-968 М реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1. За допомогою знайденої
проволоки він відкрив передні двері автомобіля, після чого запустив двигун
автомобіля, скориставшись тим, що замок запалення знаходився в розібраному
стані. Виїхавши з двору він здійснив поїздку на автомобілі в с. Дмитренки, а
потім прибув до себе додому в с. Ісайки, де залишив автомобіль. Наступного дня
вранці він попросив ОСОБА_6., щоб останній відігнав ОСОБА_1. автомобіль. У вчиненому він щиро кається, просить суворо не
карати.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він
згідно доручення виданого йому ОСОБА_3. має право на керування автомобілем
марки ЗАЗ-968 М реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Автомобіль зберігається у
нього в господарстві в с. Ісайки Богуславського району. 9 червня 2008 року
після 21.00 години він виявив, що автомобіль з двору зник. Він відразу не
повідомляв в міліцію, так як розраховував, що автомобіль можуть повернути.
Вранці наступного дня він зателефонував в міліцію та повідомив про викрадення
автомобіля. Через деякий час до нього додому на його автомобілі приїхав
ОСОБА_6., який передав йому автомобіль та повідомив, що автомобіль був у
ОСОБА_2., який попросив відігнати автомобіль власнику. Він на даний час не має
претензій до підсудного, так як збитки йому відшкодовані, і просить суворо не
карати ОСОБА_2. та дати можливість останньому виправитись без позбавлення волі.

Враховуючи
те, що підсудний ОСОБА_2. вважає недоцільним дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ним не оспорюються і судом встановлено, що він
правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора та
роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім доказів, які
характеризують особу підсудного.

Суд
приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_2. про обставини вчинення ним злочину
і приходить до висновку, що злочинні дії
підсудного правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ст. 289 ч.1
КК України, так як ОСОБА_2. 9 червня 2008 року в с. Ісайки, Богуславського
району, прибувши в господарство ОСОБА_1, незаконно заволодів автомобілем
ЗАЗ-968 М реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3., та
володільцем якого згідно доручення
являється ОСОБА_1., і здійснив поїздку на цьому автомобілі.

Призначаючи покарання
підсудному ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його
особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2. суд відносить
його щире каяття, добровільне усунення
заподіяної шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2. суд відносить те,
що він вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивну
характеристику підсудного ОСОБА_2. по місцю проживання, що ним добровільно
усунено заподіяну шкоду, його молодий вік, думку потерпілого, який просив
суворо не карати підсудного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_2. можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно
застосувати ст. 75 КК України і призначивши йому покарання в виді обмеження
волі, що передбачено санкцією ст. 289 ч.1 КК України, звільнити його від відбування
покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: автомобіль марки ЗАЗ-968 М реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1 необхідно повернути потерпілому ОСОБА_1.

Судові витрати по справі за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі
316 грн. 71 коп. підлягають стягненню із підсудного ОСОБА_2. на користь
експерта - суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_7.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
-

З А С У
Д И В:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України
до обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він
протягом двохрічного іспитового
строку не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_2. обов'язки не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: автомобіль марки ЗАЗ-968 М реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1 повернути потерпілому
ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь експерта - суб'єкта оціночної діяльності
ОСОБА_7 судові витрати по справі за проведення автотоварознавчої експертизи в
сумі 316 грн. 71 коп.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської
області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Головуючий: суддя (підпис) Тітов
М.Б.