Справа № 1-146/2010р.
ВИРОК

іменем України

"06" квітня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Руденко А.О.,

з участю прокурора Арделі A.M.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, незаміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Таборівка, вулиця Леніна, будинок №233, не маючої судимості відповідно п.1 ст.89 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично мешкаючого за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Таборівка, вулиця Леніна, будинок №233, не маючого судимості відповідно п.1 ст.89 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкаючого за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Таборівка, вулиця Леніна, будинок №235, судимого:

-06.06.1996 року Харьківським військовим судом за ст.240 п.»а», ст..241 п.»а» КК України до 4 років позбавлення волі,

-05.02.2001 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст. 196-1 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі,

-15.04.2002 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.185ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 10.02.2005 року за відбуттям строку покарання,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В третій декаді листопада 2009 року біля опівночі, в селі Таборівка Вознесенського району Миколаївської області підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до будинку потерпілої ОСОБА_5, який розташований за адресою: вулиця Леніна,218. Знаходячись на подвір'ї будинку, підсудний ОСОБА_4, шляхом зняття скла з вхідних дверей, проник до приміщення будинку, та знаходячись в середині будинку, відчинив вхідні двері будинку, через які до приміщення проникли підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3. З приміщення будинку підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таємно викрали: пральну машинку «Рига-17» вартістю 150 гривень 00 копійок, два килими вартістю по 320 гривень 00 копійок за один на загальну суму 640 гривень 00 копійок, килимовий палас вартістю 210 гривень 00 копійок, шість віконних штор вартістю по 20 гривень 00 копійок за одну штуку на загальну суму 120 гривень 00 чоловічу матерчату куртку вартістю 160 гривень 00 копійок, чим спричинили потерпілій Н.О. матеріальний збиток на загальну суму 1280 гривень 00 копійок.

Під час проведення досудового слідства, викрадене майно, яке є власністю потет ОСОБА_5 було вилучене працівниками міліції, та повернуто потерпілій, внаслідок повністю усунуто заподіяну шкоду.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнали винними повністю, та підтвердили факт скоєння ними цього злочину, при викладених обставинах. Вони визнають, що своїми діями вчинили злочини, та щиро розкаюються в скоєному.

Суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які нікім не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгг справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконав доведенності вини підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дії підсудної ОСОБА_2 та підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

При визначенні покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд в якості обставин, які пом'якшують їм покарання, визнає їх щире каяття, активне сприяння розкритттю скоєного ними злочину, повне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудній ОСОБА_2 та підсудному ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.

Висновок органу досудового слідства про те, що обставиною, яка обтяжує покаранню підсудному ОСОБА_4 може бути визнано вчинення злочину повторно, судом не визнаний зв'язку з тим, що ознака повторності скоєння злочину врахована при кваліфікації дій підсудного ОСОБА_4.

При визначенні покарання підсудній ОСОБА_2 та підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ними злочину, умови життя підсудних. їх соціальне та матеріальне становище, стан здоров'я кожного з них, їх стать та вік, те що вони посередньо характеризується за місцем проживання, мають на утриманні неповнолітніх дітей, не мають судимості на підставі п.1 ст.89 КК України, наявність обставин, які пом'якшують їм покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання підсудній ОСОБА_2 та підсудному ОСОБА_3. ^

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, умови життя підсудного, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров'я, стать та вік, те що він посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманіі малолітню доньку, має судимість, наявність обставин, які пом'якшують йому покарання, а також наявність обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, враховуючи тяжкість злочину, особі підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудних без відбування основного покарання, застосуванням випробування, відповідно до ст.75 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також попередження і нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до п.5 ч.1 ст.81 КПК України, /а.с. 48-49/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити її покарання в виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджену ОСОБА_2 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши її строк випробування 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців, зобов'язавши засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально- виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання в виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_3 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців, зобов'язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, та призначити йому покарання в виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 2 /два/ роки, зобов'язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально- виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по кримінальній справі: пральну машинку «Рига-17», двоє килимів, килимовий палас, шість віконних штор, куртку, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5, - залишити потерпілій ОСОБА_5, як законному власнику цих речей./а.с.48-49/.

Апеляції на вирок можуть бути подані до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженими в той же строк, з моменту одержання копії вироку.

Суддя: О.Е.Дробинський