Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 1-331
24 березня 2010 року Рівненський міський суд
Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.
при секретарі - Прокопчук Л.М. з участю прокурора - Карпюк І.М.
захисника - ОСОБА_1 потерпілого - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого вул. Іванова,
7 в м. Рівне, раніше не судимого, в скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого вул. Київська, ЗО, кв. 14 в м. Рівне, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України;
08 вересня 2009 року, біля 15 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, за попередньою змовою, групою осіб, в дворі будинку по вул. Д. Галицького 9а в м. Рівне, зловживаючи довірою потерпілого у неповнолітнього ОСОБА_2, заволоділи його мобільним телефоном "Nокіа-ЗБОО", вартістю 1000 грн., чим завдали, потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Повторно, 01 жовтня 2009 року, біля 14 години, ОСОБА_3 маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, перебуваючи на продуктовому ринку "Моріон", по вул. Шевченка в м. Рівне, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5, отримав від останнього його мобільний телефон "Motorola-V360", вартістю 497, 78 грн., з rарткою пам'яті в 1 Гб, вартістю 50 грн., після чого відкрито втік за будинок, утримуючи телефон в своїх руках, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 09 грудня 2009 року, біля 17 години ЗО хвилин, ОСОБА_3, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, з корислизих мотивів, повторно, перебуваючи в під'їзді будинку по вул. Д. Галицького, 9 в м. Рівне, біля квартири № 15, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів його мобільним телефоном "Nokia-6300", вартістю 1188,18 грн., чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні підсудні свою вину з скоєні злочинів,передбачених ч. 2 гг. 186, ч.2 ст. 190 КК України визнали повністю і вказали що, вони дійсно скоїли дані злочини при зазначених вище обставинах, збитки відшкодовані частково. Просять суворо не карати.
Оскільки, підсудним та іншими учасниками судового розгляду залежується доцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і дані обставини ніким не заперечуються, суд рахує, що дії _лсудних органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 18 6, і ст. 190 КК України правильно, оскільки, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_3 шляхом обману та зловживаючи довірою терпілого ОСОБА_2 заволоділи його майном, а ОСОБА_3, повторно, відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 та шляхом обману та зловживаючи довірою заволодів майном потерпілого ОСОБА_6І
При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3, суд :враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, те,що він раніше не судимий і не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин, характеризується позитивно, повністю : :знав свою вину і щиро розкаюється в скоєному, завдані збитки частково відшкодовані, і рахує, що виправлення та перевиховування підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.
При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_7, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, те, по він раніше не судимий і не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується позитивно, повністю визнав свою вину і щиро розкаюється в скоєному, завдані збитки частково відшкодовані, і рахує, що виправлення та перевиховування підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.
Речові докази по справі підлягають поверненню потерпілим.
Судові витрати по справі в розмірі 375,6 грн. та 413,16 грн. за проведення судово-товарознавчих експертиз підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3
Цивільні позови відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ~УД, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 18 6, ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому міру покарання:
- за ч.2 ст. 18 6 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі ;
за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді один рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, остаточну міру покарання засудженому ОСОБА_3, обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 вимоги ст. 7 5 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням на один рік.
Застосувати обмеження до засудженого, відповідно до ст. 76 КК /країни і зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживания .
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочинів, предбачених ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому міру покаранная вигляді одного року обмеження волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_7 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням на один _рік.
Застосувати обмеження до засудженого, відповідно до ст. 7 6 КК країни і зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця прохання .
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому заюшити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі повернути потерпілим.
Судові витрати по справі в сумі 37 5(триста сімдесят п'ять) грн.
:0 коп. та 413(чотириста тринадцять) грн. 16 коп. - за проведення судово-товарознавчих експертиз стягнути з засудженого ОСОБА_3.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб.