overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4271/13-к
Провадження № 1-кп/0285/172/13
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Гресько Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 25.10.2006 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, останній, будучи належним чином повідомленим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, заявив в судовому засіданні, що працівник оперативного підрозділу Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області на ім'я Саша дав йому кастет, сказав пройтися до пішохідного мосту в м. Новоград-Волинський, де його буде затримано. Він взяв даний кастет і пішов з ним до вказаного місця, де і був затриманий цим же Сашею в складі оперативної групи. Крім того під час досудового розслідування він про це не говорив, оскільки боявся за своє життя і здоровя, так як неодноразово працівники оперативного підрозділу погрожували йому фізичною розправою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор вважає за необхідне направити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 міжрайпрокурору для вирішення питання про проведення досудового розслідування та для прийняття відповідного рішення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Для вирішення питання про проведення досудового розслідування та для прийняття відповідного рішення за заявою ОСОБА_2 про застосування щодо нього в ході досудового розслідування за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України неправомірних дій працівниками Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирський області, які його допитували, затримували, та інших неправомірних заходів, направити копію ухвали Новоград-Волинському міжрайонному прокурору.

Головуючий :
Справа № 367/8773/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289КК України -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.
18 березня 2014 року судом було винесено постанову про направлення судового доручення ст. слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київський області для встановлення місцезнаходження потерпілих та свідків та забезпечити їх явку в судове засідання на 18 березня 2014 року на 10:00 год.
На вказану у постанові дату та годину судове доручення було виконано не було, а надані рапорти.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне повторно направити судове доручення ст. слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 щодо встановлення місця перебування потерпілих та свідків та доставку їх в судове засідання.
Керуючись ст. 315-1 КПК України, -

постановив:

Повторно направити судове доручення ст. слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 для встановлення місця перебування потерпілих та свідків та забезпечити їх явку в судове засідання до приміщення Ірпінського міського суду Київської області на 01 квітня 2014 року на 10:00 год., а саме:
потерпілого ОСОБА_8 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;
потерпілого ОСОБА_9 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ;
свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ;
свідка ОСОБА_11 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ;
свідка ОСОБА_12 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 .
Копію постанови направити прокуратуру Бородянського району Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
30.06.2015 Справа № 380/964/14-к
Провадження № 1-кп/380/66/15

В и р о к
Іменем України
30 червня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 в лютому 2015 року в нічний час в с. П?ятигори Тетіївського району Київської області, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , побачив на подвір`ї велосипед «Україна», після чого у нього виник умисел на його викрадення.
В подальшому ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, таємно незаконно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда «Україна», що належить потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 712 гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, так як обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна.
Потерпілий та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просять затвердити досягнуту між ними угоду про примирення. Наслідки укладення та затвердження мирової угоди їм відомі.
Прокурор в підготовчому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання, посилаючись на те, що вона укладена з дотриманням вимог КПК України.
Розглянувши угоду про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що сторони уклали угоду добровільно, вона відповідає вимогам ст.ст.469,471 КПК України, а тому може бути затверджена судом, виходячи із наступного.
На думку суду правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженого в ній покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.
Керуючись ст.314,373,374,395,475 КПК України , суд
засудив :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Речовий доказ велосипед «Україна» повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_6 .
Справа № 1-кп-81/13 Головуючий у І інстанції Рудюк
Провадження № 11-кп/780/98/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 41 10.04.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Зіміна В.Б., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 14 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000035 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України;-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 1 квітня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 14 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 14 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000035 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України призначити на 22 квітня 2013 року о 10.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 1015/38/12 Головуючий у І інстанції Омельченко
Провадження № 11-кп/780/1/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 14.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Колокольнікова Н.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 В»ячеслава Володимировича.
09.01.2012 року до Апеляційного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрито у звязку з добровільним проходженням курсу лікування від наркоманії, відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, як особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, справу провадженням закрито.
26.12.2012 року прокурором подана апеляційна скарга на вказану ухвалу суду.
Згідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п.6 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана прокурором, тобто особою, яка згідно до вимог п.6 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги, протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, тобто у передбачений п.2 ч.2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року, якою ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, як особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, справу провадженням закрито.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов'язки. Одночасно роз'яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду до 24.01.2013 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_3
Справа №: 398/2797/15-к
УХВАЛА

"05" червня 2015 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001336 про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія Кіровоградської області, проживає на АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001336 від 26.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 400/497/15-к
Провадження № 1-в/400/55/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким;-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Петрівській ВК №49 УДПСУ в Кіровоградській області, звернувся до суду з заявою про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Своє клопотання засуджений ОСОБА_2 мотивує тим, що він став на шлях виправлення та просить суд застосувати до нього ст.82 КК України, замінити не відбуту частину покарання більш м`яким.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , відбував покарання в Петрівській ВК №49 УДПСУ в Кіровоградській області, але 08.04.2015 року вибув для подальшого відбування покарання до Кременчуцької ВК (№69) в Полтавській області.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заяву засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з інформації наданої Петрівською ВК №49 УДПСУ в Кіровоградській області від 20.05.2015 року, засуджений ОСОБА_2 , вибув 08.04.2015 року для подальшого відбування покарання до Кременчуцької ВК (№69) в Полтавській області, згідно наряду ДПтС України за №2/3/1-1912/25-15 від 02.04.2015 року.

Таким чином заяву засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду та роз`яснити засудженому про його право звернутись з заявою про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, до установи виконання покарань або до суду, за місцем знаходження цієї установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 487/629/15-к
Провадження № 1-кп/487/181/15
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
26.01.2015 року. Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004878 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району міста Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004878 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити 06 лютого 2015 року о 13.00 год. підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004878 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/158/2015
У Х В А Л А
28 травня 2015 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої - ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який постійного місця проживання не має, у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід захиснику ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що останній належним чином виконує свої обов`язки.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що відвід захиснику заявлено безпідставно.

Керуючись ст.ст. 78, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про відвід обвинуваченого ОСОБА_6 захиснику ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/346/15-к
Провадження № 1-кп/487/168/15
У Х В А Л А

20.01.2015 року. Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004455 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району міста Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004455 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити 30 січня 2015 року о 13 год. 30 хв. підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за№0004455 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання викликати прокурора, захисника потерпілого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1161/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/221/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

18 березня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілих: не з`явились;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 26 лютого 2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 23 лютого 2015 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України призначити на 25 березня 2015 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/489/397/2015
У Х В А Л А
30 червня 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Очамчира, Республіка Абхазія, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 06.07.2015 року.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, вживає наркотичні засоби, ніде не працює, а отже ці обставини дають суду підстави вважати, що є наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжних захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеному ризику - вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 28.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1