Справа № 551/661/14-к
Провадження № 1-КС/551/54/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 червня 2014 року смт.Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора прокуратури Шишацького району ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , по матеріалах досудового розслідування №0000255 від 18 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Шишацького районного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , по матеріалах досудового розслідування №0000255 від 18 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в обґрунтування своїх вимог в клопотанні зазначила, що 18.06.2014 року близько 01-00 години, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з своїм співмешканцем ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисних спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зірвання 3-х навісних замків на вхідних дверях в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в с. Воронянщина Шишацького району Полтавської області та на праві приватної власності належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 , таємно проникли в середину магазину, звідки викрали продукти харчування, слабоалкогольні напої, предмети гігієни та одягу, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 5953 гривні 19 копійок.

Крім повного визнання вини ОСОБА_6 її вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 18.06.2014 року проведеним в с. Воронянщина Шишацького району Полтавської області, в ході якого було виявлено та вилучено знаряддя та предмети злочину, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , актом ревізії магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

18.06.2014 року о 22.00 годині ОСОБА_6 було затримано Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області в порядку ст..208 КПК України, а 19.06.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, уникнення переховування від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а також враховуючи особу підозрюваної, те що вона не має постійного місця проживання та роботи, зловживає спиртними напоями і веде аморальний спосіб життя, в клопотанні слідчого ставиться питання в обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання, підозрюваної ОСОБА_6 яка не погодилася з клопотанням і суду пояснила що вона буде з`являтися до слідчого та суду на першу вимогу, просила суд не застосовувати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою а застосувати більш м`який запобіжний захід, думку адвоката, який вважає, що до підозрюваної необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрювана активно співпрацює зі слідством, думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, наведені у ньому доводи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а отже воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як слідує із наданих суду та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.

Крім того в судовому засіданні достовірно встановлена наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може ухилитися від органу досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що вона повідомила слідчому про вчинення іншого злочину, також судом з`ясовано, що підозрювана не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, що можуть забезпечити її належну процесуальну поведінку, оскільки є неодруженою, не має дітей, не працює, періодично змінює місця проживання, зловживає спиртними напоями.

Врахувавши обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, її особу в сукупності з наявними негативними соціальними зв`язками, слідчий суддя вважає, що наявні всі приводи та підстави для застосування відносно підозрюваної такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вищезазначеним процесуальним ризикам.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183 184, 186, 192, 194,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 29.11.1979 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, проживала без реєстрації в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої не працюючої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 14 годин 40 хвилин 20 червня 2014 року по 19 серпня 2014 року включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 40000 (сорок тисяч) гривень.

В разі внесення підозрюваною застави покласти на неї наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання підозрюваною покладених на неї судом обов`язків, внесена застава підлягає зверненню в дохід держави.

Датою закінчення дії цієї ухвали є 19 серпня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваною ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя