АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4086/15-к Номер провадження 11-сс/786/175/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 31 березня 2015 року.

Цією ухвалю щодо

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента Полтавського кооперативного технікуму, раніше не судимого,-

обраний запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, з 31 березня по 30 травня 2015 року.

З провадження вбачається, що 31 березня 2015 року заступник начальника СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходжу тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , якому висунута підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, за наступних обставин.

14 березня 2015 року о 21 год. 20 хв., перебуваючи біля будинку №8 по вул.. Баяна в м. Полтава за попередньою змовою з ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 вчинив напад на потерпілого ОСОБА_11 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я та відкрито заволоділи його майном барсеткою де знаходились гроші в розмірі 50 грн. та телефон «Нокіа 6303»

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя, послався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років; наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню істини у справі, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В апеляційній скарзі підозрюваний просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце поживання, навчається в технікумі, характеризується позитивно.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення, а також, переховуватись від органів досудового розслідування.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Наданими до клопотання доказами: показаннями потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події, висновком судово-медичної експертизи, підтверджується обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_8 злочину, що не спростовується в апеляційній скарзі.

Наявність ризиків, якими є можливість ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та продовження злочинної діяльності підтверджується характером вчинених злочинних дій, їх агресивністю, вчинення їх в групі осіб.

З огляду на викладене посилання в апеляційній скарзі на не врахування слідчим суддею даних про особу ОСОБА_8 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, навчався, характеризується позитивно є не переконливими, оскільки вони хоч і мають місце але не спростовують наявність у підозрюваного антисоціальних зв`язків та поведінки.

Виходячи з викладеного колегія суддів доходить до висновку про обґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішенню щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою та відсутність підстав до його скасування.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу підозрюваного залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4