Справа №592/2864/15-к
Провадження №1-кс/592/819/15

УХВАЛА

26.03.2015 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумськог району ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю пост №1217 Кезського району Удмуртської області Російської Федераціїї, удмурту, громадянину України, одруженому, не працюючому, з середньою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в порядку ст. 89 КК України.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, скоїв корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 22.03.2014 року, близько 18-00 години, ОСОБА_5 , знаходячись в с.Барвінкове Сумського району, в гостях на дачі у ОСОБА_7 вирішив скоїти крадіжку речей з металевого ангару на території домоволодіння АДРЕСА_2 вказаного села, що належить гр. ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_5 , прийшовши на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_8 та використовується ним в якості дачі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знайденим тут же шматком арматури зламав навісний замок на дверях ангару та проник всередину ангару, звідки таємно викрав бензокосу «Днєпромаш БК-4200», заявленою вартістю 2500 грн., металевий будівельний рівень довжиною 1 м., заявленою вартістю 100 грн., електрочайник «Scarlett», заявленою вартістю 700 грн., слюсарні тиски, заявленою вартістю 300 грн., водяний насос «Vodoley», заявленою вартістю 700 грн., електрообігрівач «Elbby», заявленою вартістю 300 грн., насос автомобільний, заявленою вартістю 120 грн., 4 гайкові ключі, заявленою вартістю 80 грн., 4 м. гумового поливального шлангу, заявленою вартістю 20 грн., розписний самовар, заявленою вартістю 150 грн., електричну лампу «Vito», заявленою вартістю 20 грн., резові чоботи-заброди, заявленою вартістю 400 грн., електричну настільну лампу, заявленою вартістю 100 грн., ремінь помаранчевого кольору, цінності не являє, електролампу денного світла, цінності не являє, 2 поліпропіленові мішки, цінності не являють, 9 порожніх пластикових пляшок, об`ємом 0,5 л., 1л., 1,5 л., цінності не являють, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 збитки на загальну заявлену суму 5470 грн. Склавши все вказане майно, окрім бензокоси, до 2 поліпрпіленових мішків, взявши в руки мішки та бензокосу ОСОБА_5 виніс викрадене з ангару та з місця події зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок правопорушення потерпілому гр. ОСОБА_8 було спричинено збитки на заявлену суму 5470 грн.

25.03.2015 року ОСОБА_5 в установленому законом порядку був повідомлений про підозру. Вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_5 підтверджується його поясненнями, свідченнями свідка ОСОБА_9 , іншими доказами в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, після вчинення злочину з місця події зник, дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, здійснити тиск на свідків, один з яких є чоловіком його доньки та жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України передбачено, щопідставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою, кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що є обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та за повідомленням слідчого ОСОБА_5 підозрюють у вчиненні іншого більш тяжкого кримінального правопорушення, як незаконне заволодіння транспортним засобом, в клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, після вчинення злочину з місця події зник, дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, здійснити тиск на свідків, один з яких є чоловіком його доньки та жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам. Підозрюваний ОСОБА_5 на час розгляду клопотання не має паспорта громадянина України, слідству не відомо де він зареєстрований, мешкає разом з дружиною у зйомному житлі, не постійного місця роботи, що дає суду підстави вважати наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 196, 197 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пост №1217 Кезського району Удмуртської області Російської Федераціїя, удмурта, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою до 24.00 год. 24 травня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, після вчинення злочину з місця події зник, дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, здійснити тиск на свідків, один з яких є чоловіком його доньки та жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2015 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )