14.08.2013 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.
Умышленные действия ОСОБА_1, выразившиеся в мошенничестве с финансовыми ресурсами, т.е. в предоставлении должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности заведомо ложной информации банку с целью получения кредита, причинивши крупный материальный ущерб, при отсутствии признаков преступления против собственности, квалифицируются по спи 222 ч.2 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в мошенничестве с финансовыми ресурсами, т.е. в предоставлении должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности заведомо ложной информации банку с целью получения кредита, совершённое повторно по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, причинившие крупный материальный ущерб, при отсутствии признаков преступления против собственности, квалифицируются по ст. 222 ч,2 УК Украины.
Прокурор постановление следователя поддержал и также просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела считает, что постановление следователя прекращении уголовного дела о ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
27 февраля 1996 года отделом по борьбе с организованной преступностью в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по факту мошенничества с финансовыми ресурсами, по признакам ст. 148-5 ч.2 УК Украины (ред. 1960 г.).
29 августа 1996 года СУ УМВД Украины в Днепропетровской области вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_1, по признакам ст. 148-5 ч.2 УК Украины (ред. 1960 г.).
03 сентября 1996 года СУ УМВД Украины в Днепропетровской области вынесено постановление о розыске обвиняемого ОСОБА_1
Поскольку, за совершение преступление, предусмотренного ст. 222 ч.2 УК Украины, предусмотрена ответственность более мягкая, чем штраф в размере десяти тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, такое преступление в соответствии с ч.3 ст. 12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести.
Вместе с тем, п.3 ч.1 ст. 49 УК Украины предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло пять лет при совершении преступления средней тяжести
В то же время согласно ч.2 ст. 49 УК Украины, в случае если лицо, совершившее преступление уклоняется от следствия или суда, лицо освобождается от уголовной ответственности если со времени совершения преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, с учетом того, что со дня совершения преступления август-сентябрь 1994 года прошло более пятнадцати лет, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 попадает под действие ч.2 ст. 49 УК Украины, в связи с чем подлежит освобождению от уголовной ответственности за свершенные преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 49 УК, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины (1960 года), суд,
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.2 УК Украины прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения избранную в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Гончаров