Справа № 500/8539/14-к
Провадження № 1-кп/500/120/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
05 березня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізмаїлі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0003046 від 23.10.2014 року відносно обвинувачених

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, болгарина , громадянина України , має вищу освіту, не працюючого, раніше не судимого , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, росіянина, громадянина України , має середню освіту, не працюючого, холостого, не маючого судимості, що мешкає за адресою АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2014 року близько 23 год., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , який також знаходився в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 1 розташованого по вул. Шевченко в м. Ізмаїлі Одеської області , з метою відкритого викрадення чужого майна, застосували до потерпілого ОСОБА_6 , насильство яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося у нанесені двох ударів в голову, яке завдало потерпілому фізичного болю, після чого відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy GT- 18552SEK», вартістю 1100 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 ,

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою провину в скоєному злочині визнали повністю , у скоєному покаялись , погодилися з кваліфікацією вчиненого ними злочину, досконало розповіли про скоєний злочин , достовірність їх показань не викликає у суду ніяких сумлінь.

Згідно матеріалів кримінального провадження збитки потерпілому ОСОБА_6 відшкодовано в повному обсязі, цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 349 КПК України якщо обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуваннях кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор, потерпілий не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення тощо.

Тому, суд заслухавши думку учасників судового провадження, а також за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, вважає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Також судом було з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин та учасникам кримінального провадження було роз`яснено , що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності , суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена повністю , а кваліфікація дій кожного з них є правильною:

· за ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна( грабіж) поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, скоєного за попередньою змовою групою осіб.
При обранні міри покарання відповідно до ст. 65-67 КК України суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину , данні про особи кожного з обвинувачених, повне визнання ними своєї провини у вчиненому злочині, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК визнаються повне визнання ними своєї вини в скоєному, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України відноситься скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням зазначених обставин, а саме то, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щиро розкаялись у вчиненні злочину, повністю визнали свою вину, відшкодували шкоду, активно сприяли розкриттю злочину та керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій , суд вважає можливим звільнити їх від відбування з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати винними та підвергнути покаранню:

ОСОБА_4
· за ч.2 ст. 186 КК України до 4(чотири) років позбавлення волі в кримінально виконавчої установі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1(один) рік.

ОСОБА_5
· за ч.2 ст. 186 КК України до 4(чотири) років позбавлення волі в кримінально виконавчої установі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1(один) рік.

Іспитовий строк ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 05 березня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя