Справа № 167/523/15-к
Провадження №1-кп/167/57/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в місті Рожище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого,
· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2015 року біля 13.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в АДРЕСА_2 , шляхом відкриття металевої скоби на дверях горища літньої кухні, проник до середини даного приміщення, звідки умисно, таємно викрав бензопилу марки «Урал», вартістю 1100 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно він 03 квітня 2015 року біля 13.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 , шляхом відкриття металевої скоби на дверях горища літньої кухні, проник до середини даного приміщення, звідки викрав бензопилу марки «Урал». У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 03 квітня 2015 року до нього зателефонувала сестра та повідомила, що їх племінник ОСОБА_5 вчинив крадіжку безнзопили, яку він зберігав на горищі літньої кухні, що в АДРЕСА_2 . На даний час бензопилу йому повернули, просить не позбавляти волі обвинуваченого.
Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні умисних дій, які виразились у викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаних з проникненням у приміщення і кваліфікує ці дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким.
Суд враховує і особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття у скоєному, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням вищенаведеного та те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі його покарання обставини, а саме щире каяття, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди, з врахуванням того, що потерпілий не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1(одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: бензопилу «Урал», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити в останнього.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1