overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/569/15
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0007237 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 29 липня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_5 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, просить проводити засідання у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 серпня 2015 року о 10.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, на 28.07.2015 року та 03.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора та захисника - адвоката, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

примусовий привід на 18 вересня 2015 року на 09.00 год. для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Гайцана, 4, каб.404.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві (слідчий ОСОБА_6 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
ун. № 2608/7802/12
пр. № 1/2608/627/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Дячука С.І.,

при секретарі: Ковальчук В.В.,

за участю прокурора: Швеця Т.О.,

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ЛІНОК у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 08 травня 2012 року.

Прокурор, посилаючись на те, що наявні підстави вважати, що в стадії судового розгляду даної справи відповідно до ст. 299 КПК України докази не будуть досліджуватися взагалі, просить призначити справу до судового розгляду і не викликати в судове засідання свідків, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду без виклику свідків, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказана справа за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено, запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно, підстави для його зміни чи скасування в даному судовому засіданні не встановлені.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 08 червня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписка про невиїзд залишити без зміни.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
пр. № 1/2608/1213/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Дячука С.І.,

при секретарі: Ткаченко Н.В.,

за участю прокурора: Свінтановського С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3 провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням МАСЛОВА у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ТРЕТЕНИЧЕНКА у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 16 листопада 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України (1960 року).

Заслухавши доповідь прокурора, який вважав можливим призначення справи до судового розгляду, обвинувачених та захисника, які підтримали думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказана справа за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України (1960 року), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено, запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення»Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України (1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу обвинуваченням громадянина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, громадянина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 17 грудня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 тримання під вартою залишити без зміни.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_4 підписка про невиїзд залишити без зміни.

Копії обвинувального висновку вручити підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_1 та свідків, названих прокурором у обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1628/13
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання (скаргу) про призначення слідчого судді по обєднаному кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000221 від 08.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просили призначити слідчого суддю з метою дотримання законності та захисту громадянських прав осіб, які потерпіли від шахрайських дій гр. ОСОБА_3 по обєднаному кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000221 від 08.05.2013 року, яке знаходиться у Святошинському РУГУ МВС України в м. Києві. Сприяти вилученню матеріалів кредитних справ потерпілих з банківських та кредитних установ для проведення експертиз, прискоренню оголошення про підозру гр. ОСОБА_3 Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудове розслідування з 26.11.2012 року до теперішнього часу не завершено, не оголошено підозри, не проведено експертиз матеріалів кредитних справ.

У відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Подане клопотання (скарга) не відноситься до скарг на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України, оскільки воно не стосується таких рішення, дії чи бездіяльності.

КПК України не передбачає подання таких клопотань та їх розгляд слідчим суддею.

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню (ч. 4 ст. 304 КПК України).

Враховуючи наведене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по клопотанню (скарзі) про призначення слідчого судді по обєднаному кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000221 від 08.05.2013 року.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ
Справа № 5-234/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі Бакуменко О.В.

з участю прокурора Марунича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Соломянського районного суду м.Києва від 19.05.2010 року гр.ОСОБА_1 засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі п. ЕЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.

У відповідності з ст.1 п.ЕЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ОСОБА_1 віднесений законом до осіб, що можуть бути звільнені від подальшого відбуття покарання.

Прокурор та засуджений ОСОБА_1 підтримали подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 6, 8, 9, 11 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ст.ст. 409, 411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.Е ст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р. засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу із доповненням до неї представника ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

За вказаним вироком місцевого суду, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2015 року, ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні та виправдано за ч. 2 ст. 367 КК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про незаконність оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_3 та порушує питання про їх скасування та призначення нового розгляду у суді першої інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб'єктом оскарження в установлений законом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою із доповненням до неї представника ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_5
№ 5- 882км13 ПОСТАНОВА 31 липня 2014 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року та постанову попереднього розгляду Апеляційного суду Волинської області від 18 червня 2015 року,
у касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Матеріали справи не можуть бути витребувані з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд.
Захисник оскаржує постанову місцевого суду від 30 квітня 2015 року, якою залишено без розгляду апеляцію захисника на постанову цього ж суду від 17.04.2015 року про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, оголошення його у розшук та виділення в окреме провадження матеріалів відносно нього, та постанову попереднього розгляду апеляційного суду від 18 червня 2015 року, якою захиснику відмовлено у прийнятті до розгляду його апеляції на постанову місцевого суду від 30 квітня 2015 року. Зазначені судові рішення не перешкоджають подальшому провадженню у справі, а тому не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст.388 КПК 1960 року, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и в:
захиснику ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 211/4715/15-к
Провадження № 1-в/211/213/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Довгинцівського районного підрозділу Центрально-міського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в :
начальник Довгинцівського районного підрозділу Центрально-міського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.
Керуючись ст. 539 КПК України,
у х в а л и в :
призначити подання к слуханню на 12:50 год. 07 серпня 2015 р.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про день та час розгляду клопотання повідомити КВІ.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5118/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Суд Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захистника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000215 від 22 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 16 липня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України, до шести місяців арешту, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000215 від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу від 26 червня 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 серпня 2015 року. У зв`язку із збігом строку утримання під вартою ОСОБА_5 , суд заслухавши думку прокурора який вважав необхідним подовжити термін утримання ОСОБА_5 , під вартою, захистника обвинуваченого, доходить до висновку що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 , не може бути змінений, оскільки знаходячись на волі останній може вчинити інше правопорушення та враховуючи те, що інші менш суворі запобіжні заходи є не достатні, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України:

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 16 липня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України, до шести місяців арешту, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України на два місяці до 13 години 00 хвилин 03 жовтня 2015 року.
Суддя Жовтневого районного

суду міста Кривого Рогу ОСОБА_6 Тимошенко
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 199/3621/13-к

№ 1-в/183/94/15

03 серпня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого:

-18.05.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням, строком на 2 роки,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням, строком на 2 роки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки на даний час випробувальний строк сплинув, тому він не заперечував проти заявленого подання.

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки на даний час випробувальний строк сплинув, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений ОСОБА_5 повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням, строком на 2 роки, звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1