Справа № 127/3708/15-к
Провадження № 1-кп/127/564/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2015 р. за № 0000023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голодьки Хмільникського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, проживаючого в цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.12.2008 р. Хмільникським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

11.06.2009 р. Хмільникським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

07.10.2010 р. Хмільникським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 14.12.2012 р. умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 11 місяців 9 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01.01.2015 р. біля 23.00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на не законне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження дверей балкону проник до квартири під АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_4 , звідки таємно здійснив крадіжку майна належного ОСОБА_4 , а саме: ноутбуку марки «Асер», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 92 від 06.02.2015 р. складає 4950 грн.

Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд, продавши у ПТ «Ломбард Соломон» за адресою: вул. Келецька, 66. м. Вінниця, спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 4950 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав та суду пояснив, що вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті. Так, в січні 2015 року він по газовій трубі заліз на балкон потерпілої, звідки викрав ноутбук. Викрадений ноутбук він здав до ломбарду. На вчинення крадіжки його спонукало скрутне матеріальне становище.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що про обставини крадіжки їй нічого не відомо, оскільки її не було вдома. Крадіжку вона виявила 02.01.2015 р., коли повернулась додому. На даний час завдані їй збитки відшкодовано.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку сторін кримінального провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 26 та ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням тих питань, які винесені на розгляд суду сторонами кримінального провадження.
Аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт викрадення обвинуваченим ноутбуку потерпілої. Дана обставина ні обвинуваченим, ні потерпілою в судовому засіданні не оспорювалась. При цьому суд враховує, що заволодіння майном потерпілої відбулось таємно з проникненням до балкону її помешкання.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений 07.10.2010 р. Хмільникським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився з місць відбування покарання 14.12.2012 р. умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 11 місяців 9 днів. А тому, в його діях наявні ознаки повторності.

З урахуванням п.8 ч.1 ст. 89, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 12, примітки 1 до ст. 185 КК України, суд вважає, що дії обвинуваченого охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину з проникненням у житло, а також вчинення злочину повторно.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, у тому числі й проти власності, однак у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Також суд приймає до уваги, що обвинуваченим завдані потерпілій збитки було відшкодовано і остання претензій до обвинуваченого не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його негативного ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, думки потерпілої щодо виду та міри покарання для обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення криміналістичних досліджень слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: