Справа №: 1-77/2012
Провадження №: 1/906/38/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, працюючого водієм ТзОВ «Транс-Захід», не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 необережно заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

02 січня 2012 року близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_5 під час сварки, яка виникла на ґрунті неприязних стосунків з ОСОБА_6 на АДРЕСА_1 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, штовхнув ОСОБА_6 в груди, внаслідок чого останній впав на землю і при падінні отримав травму лівого променево-зап`ясткового суглоба з переломами шилоподібних відростків ліктьової та променевої кісток з незначним зміщенням, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, вказавши, що є депутат Геринської сільської ради Долинського району і у зв`язку з цим замовив машину шутру для ремонту проїзної частини дороги по АДРЕСА_2 , на якій він проживає.

02 січня 2012 року в обідній час на вулицю Шевченка привезли машину шутру і того ж дня близько 15 години він взяв лопату та тачку і пішов розкидати шутер по дорозі. В цей час зі свого господарства вийшов його сусід ОСОБА_6 , який почав обзивати його нецензурними словами через те, що він розвозив шутер. Він став заспокоювати останнього та пояснювати, що ремонтує дорогу - засипає ями, однак ОСОБА_6 на це не зважав, тому він вирішив зателефонувати дільничному інспектору міліції і дістав з кишені мобільний телефон. Побачивши це, ОСОБА_6 підняв із землі камінь, яким замахнувся кинути у нього, тому він лопатою вибив камінь з руки останнього.

ОСОБА_6 кинувся до нього, вони стали шарпатися за одяг і під час шарпанини він відштовхнув ОСОБА_6 від себе, від чого останній впав на землю на лівий бік, потягнувши при цьому його за собою.

Він впав на ОСОБА_6 зверху, на землі вони близько хвилини шарпалися, після чого підвелися і ОСОБА_6 пішов на територію свого господарства.

Через деякий час прийшов сусід ОСОБА_7 та інші сусіди, які стали допомагати йому розвозити шутер.

Визнає те, що ОСОБА_6 міг отримати тілесні ушкодження при падінні на землю від його поштовху.

На даний час він та ОСОБА_6 помирилися, він відшкодував потерпілому завдані злочином збитки, кається у вчиненому, просить суворо не карати його.

За клопотанням підсудного суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудний визнає свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, просить суд не допитувати потерпілого по даній справі і не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи докази, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст.128 Кримінального кодексу України, оскільки він необережно заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду даної кримінальної справи захисник підсудного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, оскільки підсудний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і усунув заподіяну ним шкоду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши зібрані по справі докази, вважає за можливим клопотання захисника підсудного задовольнити, звільнити підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.45 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані злочином збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підсудний ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну злочином шкоду, просить закрити кримінальну справу за даною нереабілітуючою підставою, тому суд вважає за можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.45 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 Кримінального кодексу України, ст.ст.72, 273, 282 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям; кримінальну справу відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст.128 Кримінального кодексу України - закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду ІваноФранківської області протягом семи діб з дня її винесення через Долинський районний суд.

1)
Суддя:

2)