overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/1820/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого - ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000544 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання при розгляді кримінального провадження №0000544 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України від прокурора надійшло клопотання про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які не з`явився в судове засідання.

Провадження було призначено до судового розгляду на 27.02.2015 р., про що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були повідомлені належним чином. Незважаючи на це, вони без поважних причин в судове засідання не з`явилися.

Вислухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і відносно зазначених свідків необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження №0000544 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України відкласти до 16 березня 2015 р. до 09 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання 16.03.2015 р. на 09-00 год. приводом свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючого в с.Покровка Веселинівського району Миколаївської області;

- ОСОБА_10 , проживаючу в с.Покровка Веселинівського району Миколаївської області;

- ОСОБА_11 , проживаючого в с.Покровка Веселинівського району Миколаївської області;

- ОСОБА_12 , проживаючу в с.Покровка Веселинівського району Миколаївської області;

- ОСОБА_13 , проживаючого в с.Покровка Веселинівського району Миколаївської області;

- ОСОБА_14 , проживаючу в с.Покровка Веселинівського району Миколаївської області.

Виконання ухвали доручити Веселинівському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис: ОСОБА_1

Судді: підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу:
Дата документу 25.02.2015
Справа №479/255/15-кр
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Відділу Державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Подання за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 374 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі № 479/255/15-кр за поданням Відділу Державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 27 лютого 2015 року на 14.30 годин.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати
усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 Микитей
районного суду
Справа №488/5660/13-к 19.02.2015 19.02.2015 19.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , судимого:
1) 29.03.2005 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки
2) 15.09.2005 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ст.304, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років.
3) 01.11.2005 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 19.10.2012 року по відбуттю строку покарання.
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
Провадження №11-кп/784/15/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст.187 ч.2, ст.185 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження.
обвинувачені: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ,
потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ,
захисники: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.10.2014 року відносно ОСОБА_5 без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 24 лютого 2015 року.

Головуюча

Судді
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/706/15 к

пр. №1-кп-505/133/15 р.

23.02.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 20.01.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пермь-76, Пермської області, Росія, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 316 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 316 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000012 від 20.01.2015 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000012 від 20.01.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пермь-76, Пермської області, Росія, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 316 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 27.02.2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-в/522/19/15
№522/884/15-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заозерне, Кольського району, Мурманської області, РФ, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком на 6 місяців, мотивуючи подання тим, що після звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_2 20.01.2014 р. встановлений адміністративний нагляд, строком на 12 місяців. Однак ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 24.04.2014 р., 01.11.2014 р., 29.01.2015 р. за ч. 1. ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку ОСОБА_2 , який не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, суд вважає, що подання начальника Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , підлягає задоволенню, оскільки є підстави для встановлення адміністративного нагляду з метою здійснення виховного впливу на засудженого ОСОБА_2 і запобігання спробам вчинення ним кримінальних та адміністративних правопорушень.

Керуючись: ст. 3 п. В, ст.ст. 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження за наглядом:

· зобов`язати його постійно знаходиться вдома щоденно з 22.00 годин до 06.00 годин ранку наступного дня за місцем мешкання;

· заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ ГУМВС України

· зобов`язати з`являтися на реєстрацію в територіальний РВ ГУМВС України за місцем постійного мешкання кожний 1-й і 4-й вівторок кожного місяця в період часу з 16.00 годин до 18.00 годин.

· заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та місця, де продаються алкогольні напої на розлив.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

20.01.2015
Номер провадження: 11-кп/785/386/15
Номер справи місцевого суду: 515/119/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Татарбунарського району Одеської області на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області, від 04 лютого 2015 року, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в зв`язку із зміною обстановки,

встановив:
04 лютого 2015 року Татарбунарським районним судом Одеської області, була постановлена ухвала, згідно якої ОСОБА_3 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в зв`язку із зміною обстановки.

13 лютого 2015 року, прокурором була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя приходить до наступних висновків.

На думку судді, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 2, ч. 2, ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга була подана прокурором 13 лютого 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку прокурор послався на те, що оскаржена ухвала суду невчасно була надана прокуророві Татарбунарської району, в зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор був присутнім при оголошенні оскарженої ухвали суду та отримав її копію у день її оголошення (а.с. 79).

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що прокурор мав реальну можливість оскаржити ухвалу у встановлений законом строк, а причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання, в зв`язку з чим, у відповідності зі ст. 399 ч. 2 п. 4 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Татарбунарського району ОСОБА_4 , на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області, від 04 лютого 2015 року, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в зв`язку із зміною обстановки, - повернути прокурору Татарбунарського району ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/512/15-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
"27" лютого 2015 р. м. Охтирка Сумська область

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 29.12.2014 року, суд

встановив:

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінально-процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе відповідно до ст. 317 КПК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 2 КК України, відповідно до ст. 27, 31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 05.03.2015 року на 10:30 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
Справа №668/2034/15-к

26.02.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
інспектора КВІ Суворовського району м. Херсона: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Суворовського району м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.02.2014 року засуджений за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 70, 72 КК України до 3-х років позбавлення волі, з позбавленням права здійснювати підприємницьку діяльність строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
КВІ Суворовського р-н м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку .
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання інспектора КВІ Суворовського району м. Херсона підтримав та просив його задовольнити.
За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , встановлені судом обов`язки не порушував. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. За інформацією дільничного інспектора міліції характеризувалася задовільно. Працює водієм навантажувача ТОВ «СК Дніпротерм».
Згідно вимоги ВІТ УМВС України в Херсонській області до кримінальної відповідальності не притягувався.
Строк відбування покарання з випробуванням закінчився 17.02.2015 року.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за можливе подання інспектора КВІ Суворовського району м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання КВІ Суворовського району м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.02.2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/76/14
Єдиний унікальний № 742/1218/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року

Прилуцький міськрайонного суду Чернігівської області в складі :

головуючого судду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвокати ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000115 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000115 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 20.03.2014 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 07.04.2014 о 09:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 та свідків : ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 )

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту , вважати продовженим до 22.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6038/15-к
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006852 від 04.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.02.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006852 від 04.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у позбавлення воді строком від трьох до семи років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006852 від 04.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відкрите підготовче судове засідання на 24.03.2015 року о 15 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1