Справа № 646/7184/15-к
№ провадження 1-кс/646/2871/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов*язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: в 1996р. Жовтневим р/с м.Харкова за ч.3 ст.154 КК України в 2005р. Жовтневим р/с м.Харкова за ч.1 ст.303 КК україни, -
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

5 червня 2015 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов*язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що колишній працівник міліції ОСОБА_7 у 2013 році вступив у злочинну змову із працівником міліції ОСОБА_6 , який обіймав посаду молодшого інспектора зв`язку групи зв`язку та спецтехніки полку патрульно-постової служби при ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та знайомою ОСОБА_5 , яка займалась проституцією, з метою скоєння групою осіб корисливих злочинів.
Згідно з досягнутою домовленістю ОСОБА_5 , яка займалася проституцією, повинна була знаходитись на автошляху М-18-1 (під`їзна автодорога до аеропорту м. Харкова з боку м. Києва) в районі с.Високий Харківського району Харківської області та у випадку звернення до неї чоловіка (потерпілого) щодо надання інтимних послуг погоджуватись та пропонувати йому від`їхати у заздалегідь обумовлене з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 безлюдне місце. Останні, в цей момент знаходячись неподалік, повинні були спостерігати за діями ОСОБА_5 та потерпілого за допомогою заздалегідь придбаного для вчинення злочинів біноклю, а після прибуття їх в обумовлене місце під`їхати до них.
Після цього, згідно з досягнутою домовленістю, ОСОБА_6 , перевищуючи свої службові повноваження, діючи всупереч інтересам служби, представлявся співробітником міліції, пред`являв своє службове посвідчення та, з метою створення у потерпілого уяви щодо законності своїх дій, роз`яснював потерпілому права затриманої особи, розповідав про нібито скоєний в цей місцевості злочин, а також зазначав, що він разом з іншим співробітником міліції вживає заходи щодо розшуку злочинця.
В свою чергу ОСОБА_7 , як активний учасник групи, привласнюючи владні повноваження співробітника правоохоронного органу, діючи згідно з попередньою злочинною домовленістю, представлявся співробітником міліції на ім`я ОСОБА_8 та також створював враження перед потерпілим про виконання функцій співробітника правоохоронного органу.
ОСОБА_5 , як активний учасник групи, будучи обізнаною про злочинну діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , робила вигляд, що не знайома з останніми та на вимоги працівників міліції добровільно надавала для огляду особисті речі, підтверджувала факт зайняття проституцією тощо.
Під час спілкування та огляду особистих речей, ОСОБА_7 констатував факт того, що ОСОБА_5 займається проституцією та надавала потерпілому послуги інтимного характеру. Після чого, з метою виконання злочинного плану, ОСОБА_6 проводив відеозйомку, а ОСОБА_7 роз`яснював потерпілому, що користування послугами повії є злочином за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та висловлював погрозу про застосування насильства, а саме застосування спеціальних засобів - металевих браслетів, примусове обмеження свободи шляхом поміщення до слідчого ізолятору, де стосовно нього співкамерниками будуть застосовані насильницькі дії, а також погрози щодо висвітлення вказаного факту в засобах масової інформації, надання інформації рідним і близьким особам, здійснення інших дій щодо розголошення відомостей інтимного характеру стосовно потерпілого на загальний розсуд суспільства.
Після висловлення ОСОБА_7 погроз, ОСОБА_6 , виконуючи свою роль у злочинній змові, використовуючи відсутність досвіду у потерпілого в області юриспруденції, з метою підтвердження їх повноважень щодо реального виконання погроз, розповідав потерпілому про проведення правоохоронними органами спеціальних операцій "конопля" та "повія", що вони є членами мобільної групи, до складу якої також входять центр суспільних зв`язків, аналітична група інституту соціології, працівники правоохоронних органів по боротьбі з торгівлею людьми.
Після того, як потерпілий виявляв бажання про залишення відомостей стосовно нього без розголошення та уникнення обмеження його свободи, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний корисний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого, висловлювали вимогу про передачу їм грошових коштів, після чого отримували від потерпілого витребувану ними суму, яку в подальшому ділили між собою згідно з попередньою домовленістю.
Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , спільно, заздалегідь домовившись про вчинення злочинів, скоювали вимагання, про що було відомо всім учасникам групи, за наступних обставин:
У червні 2013 року ОСОБА_5 , виконуючи свою роль, визначену в спільній злочинній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходилась на автодорозі М-18-1 в районі с.Високий Харківського району Харківської області. До неї під`їхав на автомобілі ОСОБА_9 та запитав про отримання послуг повії. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходяться поблизу та спостерігають за їх діями, погодилась надати послуги інтимного характеру та вказала ОСОБА_9 на безлюдне місце куди необхідно проїхати.
ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на автомобілі прослідували у лісосмугу розташовану поблизу будівлі №1 по вул.Військовій, с.Високий, Харківського району, Харківської області куди через кілька хвилин прибули ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які за допомогою автомобіля заблокували виїзд автомобілю потерпілого ОСОБА_9 .
Діючи згідно зі спільним злочинним планом, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 представилися співробітниками міліції та висловили ОСОБА_9 погрози щодо притягнення його до кримінальної відповідальності, а також розголошення стосовно нього відомостей про отримання останнім послуг від повії після чого висловили вимогу про передачу їм грошових коштів у сумі 1000 грн. за не вчинення вказаних дій.
ОСОБА_9 усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в силу своїх владних повноважень можуть вчинити висловлені ними погрози, бажаючи уникнути настання можливих негативних наслідків у разі їх виконання, передав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 гроші в сумі 1000 грн., якими учасники групи розпорядилися на власний розсуд для особистих потреб.
Продовжуючи свої злочинні дії, у серпні 2013 у невстановлений слідством день ОСОБА_5 повторно, виконуючи свої зобов`язання, визначені в спільній злочинній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходилась на автошляху М-18-1 в районі с.Високий Харківського району Харківської області. Приблизно о 10 год. до неї під`їхав на автомобілі ОСОБА_10 та запитав про отримання послуг повії. ОСОБА_5 , діючи згідно із заздалегідь розробленим планом, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходяться поблизу та спостерігають за їх діями, погодилась надати послуги інтимного характеру та вказала ОСОБА_10 на безлюдне місце куди необхідно проїхати.
ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на автомобілі прослідували у лісосмугу розташовану поблизу будівлі №1 по вул.Військовій, с.Високий, Харківського району, Харківської області куди через кілька хвилин прибули ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які за допомогою автомобіля заблокували рух автомобілю потерпілого ОСОБА_10 , представилися співробітниками міліції, та повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом висловлення погрози притягнення до кримінальної відповідальності та розголошення відомостей про отримання послуг від повії, які ОСОБА_10 бажав зберегти в таємниці, висловили вимогу про передачу їм грошових коштів у сумі 3000 доларів США.
ОСОБА_10 відмовився передати вказану суму після чого ОСОБА_6 став вимагати переоформити на його ім`я власність на автомобіль, який належав ОСОБА_10 , але отримавши відмову, застосовуючи насильство, вихватив у ОСОБА_10 барсетку та заволодів грошима у сумі 5000 грн. Вказаними грошима учасники групи розпорядилися на власний розсуд для особистих потреб.
Крім цього, у листопаді 2013 року приблизно о 11 год.30 хв. ОСОБА_11 разом із ОСОБА_5 на власному автомобілі зупинився біля автошляху М-18-1 в районі повороту на с.Покотилівка, Харківського району, Харківської області для отримання від ОСОБА_5 послуг інтимного характеру.
Через декілька хвили, до них на автомобілі під`їхали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які діючи згідно зі спільним злочинним планом, представилися співробітниками міліції та повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом висловлення погрози притягнення до кримінальної відповідальності та розголошення відомостей про отримання послуг від повії, які ОСОБА_11 бажав зберегти в таємниці, висловили вимогу про передачу їм грошових коштів.
ОСОБА_11 усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в силу своїх владних повноважень можуть вчинити висловлені ними погрози, бажаючи уникнути настання можливих негативних наслідків у разі їх виконання, передав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 гроші в сумі 200 грн., якими учасники групи розпорядилися на власний розсуд для особистих потреб.
Крім цього, 05.07.2014 ОСОБА_5 повторно, виконуючи свої зобов`язання, визначені в спільній злочинній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходилась на автошляху М-18-1 в районі с.Високий, Харківського району, Харківської області. Приблизно о 13 год. до неї під`їхав на автомобілі ОСОБА_12 та запитав про отримання послуг повії. ОСОБА_5 , діючи згідно із заздалегідь розробленим планом, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходяться поблизу та спостерігають за їх діями, погодилась надати послуги інтимного характеру та вказала на безлюдне місце куди необхідно проїхати.
ОСОБА_5 та ОСОБА_12 на автомобілі прослідували у лісосмугу розташовану поблизу будівлі АДРЕСА_2 куди через кілька хвилин прибули ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які діючи згідно зі спільним злочинним планом, представилися співробітниками міліції та повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом висловлення погрози притягнення до кримінальної відповідальності та розголошення відомостей про отримання послуг від повії, які ОСОБА_12 бажав зберегти в таємниці, висловили вимогу про передачу їм грошових коштів у сумі 2000 доларів США або 25000 гривень.
ОСОБА_12 усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в силу своїх владних повноважень можуть вчинити висловлені ними погрози, бажаючи уникнути настання можливих негативних наслідків у разі їх виконання, вимушений був погодитися на злочині вимоги останніх.
10.07.2014 приблизно о 16 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біля Благовіщенського собору за адресою: м.Харків, пл. К. Маркса, 1, отримали від ОСОБА_12 гроші у сумі 10000 грн. якими розпорядилися на власний розсуд.
Крім цього, у період з 29 по 30 липня 2014 року ОСОБА_5 повторно виконуючи свої зобов`язання, визначені в спільній злочинній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходилась на автошляху М-18-1 в районі с.Високий, Харківського району, Харківської області. До неї на автомобілі під`їхав ОСОБА_13 та запитав про отримання послуг повії. ОСОБА_5 , діючи згідно із заздалегідь розробленим планом, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходяться поблизу та спостерігають за їх діями, погодилась надати послуги інтимного характеру та вказала на безлюдне місце куди необхідно проїхати.
ОСОБА_5 та ОСОБА_13 на автомобілі прослідували у лісосмугу розташовану поблизу будівлі №1 по вул.Військовій, с.Високий, Харківського району Харківської області куди через кілька хвилин прибули ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які діючи згідно зі спільним злочинним планом, представилися співробітниками міліції та повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом висловлення погрози притягнення до кримінальної відповідальності та розголошення відомостей про отримання послуг від повії, які ОСОБА_13 бажав зберегти в таємниці, висловили вимогу про передачу їм грошових коштів у сумі 1000 доларів США.
ОСОБА_13 усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в силу своїх владних повноважень можуть вчинити висловлені ними погрози, бажаючи уникнути настання можливих негативних наслідків у разі їх виконання, передав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 гроші в сумі 2600 грн., якими учасники групи розпорядилися на власний розсуд для особистих потреб.
Крім цього, у період з 19 по 21 листопада 2014 року ОСОБА_5 повторно виконуючи свої зобов`язання, визначені в спільній злочинній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходилась на автошляху М-18-1 в районі с.Високий, Харківського району, Харківської області. Приблизно о 13 год. до неї під`їхав на автомобілі раніше знайомий їй ОСОБА_14 та запропонував вступити з ним в статевий зв`язок за грошову винагороду. Усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходяться поблизу та спостерігають за їх діями, ОСОБА_5 погодилась надати ОСОБА_14 платні послуги інтимного характеру та запропонувала йому проїхати у безлюдне місце.
ОСОБА_5 та ОСОБА_14 на автомобілі прослідували у безлюдне місце біля повороту на с.Покотилівка, Харківського району, Харківської області куди через кілька хвилин прибули ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які діючи згідно зі спільним злочинним планом, представилися співробітниками міліції та повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом висловлення погрози притягнення до кримінальної відповідальності та розголошення відомостей про отримання послуг від повії, які ОСОБА_14 бажав зберегти в таємниці, висловили вимогу про передачу їм грошових коштів у сумі 2000 доларів США.
ОСОБА_14 усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в силу своїх владних повноважень можуть вчинити висловлені ними погрози, бажаючи уникнути настання можливих негативних наслідків у разі їх виконання, передав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 гроші в сумі 2500 грн., якими учасники групи розпорядилися на власний розсуд для особистих потреб.
Далі, 11.12.2014 ОСОБА_5 повторно виконуючи свої зобов`язання, визначені в спільній злочинній змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходилась на автошляху М-18-1 в районі с.Високий, Харківського району, Харківської області. Приблизно о 13 год. до неї під`їхав на автомобілі ОСОБА_15 та запитав про отримання послуг повії. ОСОБА_5 , діючи згідно із заздалегідь розробленим планом, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходяться поблизу та спостерігають за їх діями, погодилась надати послуги інтимного характеру та вказала ОСОБА_15 на безлюдне місце куди необхідно проїхати.
ОСОБА_15 та ОСОБА_5 на автомобілі прослідували у лісосмугу розташовану поблизу будівлі АДРЕСА_2 куди через кілька хвилин прибули ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які діючи згідно зі спільним злочинним планом, представилися співробітниками міліції та повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом висловлення погрози притягнення до кримінальної відповідальності та розголошення відомостей про отримання послуг від повії, які ОСОБА_15 бажав зберегти в таємниці, висловили вимогу про передачу їм грошових коштів.
ОСОБА_15 усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в силу своїх владних повноважень можуть вчинити висловлені ними погрози, бажаючи уникнути настання можливих негативних наслідків у разі їх виконання, передав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 гроші в сумі 18000 грн.
Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були затримані на місці вчинення злочину працівниками прокуратури Харківської області.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виявилися у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод або законних інтересів цієї особи, та розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч.2 ст.189 КК України.
Викладені обставини підтверджуються сукупністю зібраних в ході провадження доказів, зокрема:
· заявами та свідченнями потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
· протоколами допиту підозрюваної ОСОБА_5 ;
· протоколами проведених обшуків у автомобілях «ВАЗ-210700-20», д.н. НОМЕР_1 , «Ford Kuga», д.н. НОМЕР_2 , а також за місцями мешкання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ;
· протоколами одночасних допитів підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ;
· протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
· протоколами впізнання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ;
· висновком судово-хімічної експертизи №17 від 14.01.2015;
· висновком судово-хімічної експертизи №18 від 14.01.2015;
· висновком судово-хімічної експертизи №19 від 14.01.2015;
· висновком судово-комп`ютерної експертизи №57 від 28.01.2015;
· висновком судово-криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису №1247 від 14.04.2015;
· легалізованими протоколами за результатами проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій;
· іншими доказами.

12.12.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.12.2014 стосовно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці
05.02.2015 строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 11.04.2015.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.02.2015 продовжено строк домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до 4-х місяців.
Постановою заступника прокурора Харківвської області від 06.04.2015 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 11.06.2015.
06.04.2015р. слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова продовжено строк домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до 6-х місяців.
Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_16 строк досудового розслідування продовжено до 8-ми місяців, тобто до 11 серпня 2015р.
При цьому у даному кримінальному провадженні не виконані всі процесуальні дії, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розслідування. Так, для встановлення винних осіб та закінчення досудового розслідування необхідно:
- вирішити питання про зміну повідомленої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із урахуванням отриманих в ході досудового розслідування фактичних даних, зокрема щодо вчинення злочинів у складі організованої групи;
- повторно допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за повідомленими підозрами.
- виконати із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та потерпілими вимоги ст. 290 КПК України.
- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення перелічених процесуальних дій дозволить отримати додаткові докази вини ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих діянь, а також виконати передбачені КПК обов`язкові вимоги щодо доступу сторін до матеріалів кримінального провадження.
При цьому кількість матеріалів провадження (не менш, ніж 6 томів), а також підозрюваних (3 особи) і потерпілих (6 осіб) дають підстави вважати, що виконання вимог ст. 290 КПК України може зайняти час до 2 місяців.
Раніше здійснити зазначені процесуальні дії не вдалось у зв`язку із необхідністю отримати від експертних установ висновків призначених експертиз та об`єктивною неможливістю експертних установ провести дані експертизи у більш стислі строки.
Слідчий зазначив, що згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. Тому, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий клопоче про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з домашнього арешту на особисте зобов*язання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого ОСОБА_4 та просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваної, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 29 серпня 2014 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 29.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України
Не торкаючись доведеності вини та кваліфікації дії підозрюваної вважаю, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: заявами та свідченнями потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; легалізованими матеріалами отриманими у ході проведених оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами проведених обшуків у автомобілях "ВАЗ-210700-20" д.н. НОМЕР_1 , "FordKuga" д.н. НОМЕР_2 , а також за місцями мешкання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ; протоколами одночасних допитів підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання; висновками експертиз; іншими доказами.
У кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте у визначений законом строк закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено значною кількістю епізодів злочинної діяльністю.
Як вбачається з матеріалів справи та клопотання для закінчення досудового розслідування потрібно провести ряд слідчих дій, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового слідства. Цей перелік слідчих дій, направлених на закінчення досудового розслідування у справі, не є вичерпним.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи заступником генерального прокурора України строк досудового розслідування у справі продовжено до восьми місяців, тобто до 11 серпня 2015 року.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 з домашнього арешту на особисте зобов*язання.
У відповідності до положень ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримння особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. у арзі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Так, слідчий суддя у відповідность до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній за інкримінований їй злочин за ч. 2 ст. 189 КК України, санкція якої передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі до 7 років, вік та стан їїо здоров`я, відсутність роботи та дані про те, що вона раніше судима, кількість епізодів ймовірної злочинної діяльності, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки їй слід змінити ззапобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов*язання, оскільки 10 червня 2015 року спливає шестимісячний термін тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом.
Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним змінити запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_5 з домашнього арешту на особисте зобов*язання зметою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дії судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст..т.176-178, 179, КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти письмово слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- докласти зусиль для пошуку місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .