Справа №
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року. Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого
Рожина Ю.М., при
секретарі Солодкій Ю.В.,
за участю прокурора ОСОБА_1, захисника
ОСОБА_2, розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.Гоща кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ти жителя с.Терентіїв Гощанського району Рівненської області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не
працюючий, не судимий в скоєні злочинів
відповідальність за які передбачена ч.І ст.310, ч.2 ст.309
КК України, -

Встановив: ОСОБА_3 в травні 2006 року по місцю
проживання, на присадибній земельній ділянці, що розташована в с.Терентіїв
Гощанського району Рівненської області, при відсутності дозволу компетентних
органів та в порушення „Положення про
порядок здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів" затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 3
січня 1996 року №6, незаконно посіяв та виростив 50 рослин коноплі.

Після дозрівання коноплі ОСОБА_3 зібрав та зберігав по місцю проживання ОСОБА_4, без її відома, в
с.Терентіїв Гощанського району Рівненської області, чим незаконно придбав та
незаконно зберігав без мети збуту наркртичний засіб, в кількості 1040 г., що є особливо великим розміром.

28 жовтня 2006
року, біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 був затриманий
працівниками міліції в с.Терентіїв Гощанського району, маючи при собі 280 г. сухої речовини коноплі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих злочинах визнав в повному
обсязі та показав, що в 2006
році на присадибній земельній ділянці по місцю проживання
виростив 50
рослин коноплі. Вирощену коноплю
зберігав на горищі у баби ОСОБА_4 в
с.Терентіїв Гощанського району для використання для
власних потреб шляхом куріння. 28.10.2006
року працівниками міліції був
затриманий з частиною висушеної коноплі, а інша була вилучена у баби.

Вина ОСОБА_3 в інкримінованих
злочинах, крім визнання ним своєї вини, доведена показами свідків допитаних під
час досудового та судового слідства,
матеріалами кримінальної справи, що перевірені під час судового
слідства.

2

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5
та ОСОБА_6 показали, що 28.10.2006 року були в якості понятих при затриманні ОСОБА_3 та
вилучення в нього сухої речовини коноплі.

Під час досудового слідства свідок ОСОБА_4 (а.с.ЗО) показала, що 28.10.2006 року працівниками міліції було вилучено на горищі її будинку рослини
коноплі, які зберігав онук ОСОБА_7

Дані обставини об'єктивно підтверджені протоколом особистого огляду ОСОБА_3 від 28.10.2006 року (а.с.7-10),
протоколом огляду господарства ОСОБА_4 від 28.10.2006 року (а.с.11-16).

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи від 24 листопада 2006
року №1067 (а.с.36-37) досліджена
речовина рослинного походження зеленого
кольору, що міститься в пакеті, є канабіс (маріхуана) вагою 280
г. (суха речовина) та речовина
рослинного походження зеленого кольору, що міститься в іншому пакеті, є канабіс (маріхуана) вагою 760 г. (суха речовина).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6
травня 2000 року „Про затвердження
переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і
прекурсорів", постанови Кабінету Міністрів України №1890 від 12
грудня 2002 року „Про внесення змін
до переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів", канабіс
(маріхуана) віднесена до списку №1 таблиці №1 „Особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено".

З урахуванням здобутих та перевірених в судовому
засіданні доказів суд дійшов висновку, що орган
досудового слідства дії ОСОБА_3 правильно кваліфікував, він винний в скоєні злочину відповідальність за
який передбачена ч.І ст.310 КК України, як незаконному посіві і вирощуванні
конопель та скоєні злочину відповідальність за який передбачена за ч.2 ст.309
КК України, як незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів у великих
розмірах, без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений
статтею 310
КК України.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 повинна бути призначена міра покарання в межах санкцій
статей за злочини, що він вчинив.

При обранні підсудному ОСОБА_3 міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання
передбачені п.1 ч.І ст.65 КК України, п.2 постанови Пленуму Верховного Суду
України „Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003
року, ступінь
тяжкості вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, які
характеризуються підвищеним рівнем та ступенем суспільної небезпеки та за
класифікацією відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Пом'якшуючою обставиною суд враховує, що ОСОБА_3, активно сприяв розкриттю злочинів, виявив щире каяття,
має на утриманні непрацездатних батьків, один з яких є інвалідом, раніше не
притягувався

з

до відповідальності за вчинення
правопорушень та злочинів. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

По місцю проживання (а.с.64) ОСОБА_3 характеризується добре.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів, визначення основного виду
і розміру покарання, суд рахує за необхідне застосувати принцип повного
складання покарань.

З урахуванням особи підсудного ОСОБА_3, обставин справи, суд дійшов висновку про можливість його
виправлення без реального відбування міри покарання.

На підставі ст. 75
КК України суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_3 від
реального відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю
два роки.

Суд дійшов висновку за необхідне покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язку
передбаченого п.п.2,3,4 ч.І ст. 76 КК України.

У відповідності до п.2 ст. 81, ст. 330
КПК України речовий доказ:

- висушена рослина
коноплі в кількості 280
г. та 760 г., що

перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів
Гощанського

РВ УМВС України в Рівненській області знищити.

У відповідності до ст.331 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок
підсудного ОСОБА_3 судові витрати на проведення фізико-хімічної експертизи НДЕКЦ УМВС України
в Рівненській області в розмірі 360 грн. 92 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,330,331 КПК України суд, -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним:

- в скоєні злочину
відповідальність за який передбачена ч.І ст.310

КК України і призначити покарання у вигляді шести
місяців

арешту;

- в скоєні злочину
відповідальність за який передбачена ч.2 ст.309

КК України і призначити покарання у вигляді трьох років шести

місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.І ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю
злочинів призначити остаточну міру покарання у вигляді чотирьох років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування міри покарання пов'язаного з позбавленням волі
встановивши іспитовий строк терміном два роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки передбачені п.п.2,3,4 ч.І ст.76 КК України:

- не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

Здолбунівського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції

управління державного департаменту України в Рівненській
області;

- повідомляти Здолбунівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої
інспекції управління державного департаменту України в Рівненській області про зміну місця проживання, роботи або навчання;

4

- періодично з'являтись в Гощанський РВ УМВС
України в

Рівненській області для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до
вступи вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

У відповідності до п.2 ст.81,
ст.330 КПК України речовий доказ:

- висушена
рослина коноплі в кількості 280 г. та 760 г. знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС

України в
Рівненській області витрати понесені на проведення експертизи в сумі 360 (триста шістдесят) грн. 92 коп. на ЗКПО 25574883, р/р 0013 УДК в Рівненській області МФО
833017 КПК 1001050.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду

Рівненської області через Гощанський
районний суд протягом п'ятнадцяти

діб з моменту його проголошення.