№1-255/2007 год ПРИГОВОР
Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе
председательствующего
судьи Бондаренко И.В.
секретаре Быковой
участием прокурора Крючковой
адвоката ОСОБА_5.
адвоката ОСОБА_6.
несовершеннолетних Гетти В.В.
подсудимого ОСОБА_7.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца сЛюбимовка Михайловского района Запорожской
области, гражданина Украины, образование 11 классов, холостого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступлений, предусмотренных CT.CT.304
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения,
уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, образование среднее специальное,
холостого, не работающего, проживающего в г.АДРЕСА_2, ранее судимого: 1/
31.07.2002 года Хортицким райсудом по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения
свободы с применением ст.ст.75,76 УК Украины с исп.сроком на 2 года; 2/
1.12.2003 года Хортицким райсудом г.Запорожья по ст.185 ч.З, 15,185 ч.3,4, 289
ч.2,71 УК Украины к 3 годам 3 мес. лишения
свободы, освободился 21.06.2005 года УДО на 7 мес. 19 дней; 3/ 26 сентября 2006 года
Хортицким райсудом г.Запорожья по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения
свободы, с применением ст.ст.75,76 с испытанием в 1 год,
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения, уроженца
г.Запорожья, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого, не
работающего, проживающего в г.АДРЕСА_3, ранее в силу ст.89 УК Украины не
судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины,-
31 января 2007 года в 00-30 ОСОБА_1., находясь в
магазине «Мебель» в д. 14 по ул.Гудыменко в г.Запорожье, умышленно, достоверно
зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_3., предложил ему и ОСОБА_2., убедив их в безнаказанности,
совершить хищение имущества гр.ОСОБА_4., на что ОСОБА_3. согласился и тем самым был вовлечен
ОСОБА_1. в преступную деятельность.
31 января 2007 года в это же время ОСОБА_1., ОСОБА_2.
находясь в помещении
указанного магазина, действуя умышленно, ОСОБА_2. - повторно, по предварительному
сговору между собой, путем взлома сейфа, находящегося в кабинете, тайно
похитили имущество ОСОБА_4. -
деньги в сумме 900 грн., причинив ему материальный ущерб.
31 января 2007 года примерно в 3-00 ОСОБА_1., ОСОБА_2.
потратив на свои нужды
похищенные 900 грн., вновь проникли в помещение магазина «Мебель», откуда тайно
похитили из сейфа имущество ОСОБА_4. -
стоимостью 250 грн., причинив ОСОБА_4. материальный
В судебном заседании ОСОБА_1.
полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и
пояснил, что с ноября 2006 года работал у ЧП ОСОБА_4. сборщиком мебели в помещении магазина
Мебель. Ранее устроил туда же работать ОСОБА_2. и ОСОБА_3., который и сказал ему, что еще не
года они втроем праздновали в помещении магазина день рождения ОСОБА_1 и он
предложил ОСОБА_2и ОСОБА_3вскрыть сейф ОСОБА_4. и взять оттуда денег, чтобы
продолжить праздник в кафе. Они взломали сейф, взяли 900 грн., потратили их,
потом вновь вернулись в магазин и взяли из сейфа оставшиеся деньги, которые
потратили на свои нужды. В содеянном раскаивается, возместил потерпевшему 6000
В судебном заседании ОСОБА_2. полностью признал себя
виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснил, что
31.01.2007 года ОСОБА_1 предложил им с ОСОБА_3вскрыть сейф хозяина и украсть
оттуда деньги. Они согласились, все вместе взломали сейф, взяли 900 грн.,
потратили их, потом вновь проникли в магазин и похитили из сейфа оставшиеся
деньги - их было много. Деньги потратили на свои нужды. В содеянном
раскаивается, частично возместил потерпевшему ущерб в сумме 300 грн..
В судебном заседании ОСОБА_3. полностью признал себя виновным в
совершении инкриминируемого ему преступления и пояснил, что 31.01.2007 года в
ходе празднования дня рождения Заставского, он предложил им с ОСОБА_2вскрыть
сейф и украсть деньги. Первый раз они взяли 900 грн., потратили их, возвратились
в магазин и украли оставшиеся деньги, их было много. Деньги потратили на
развлечения, в содеянном он раскаивается.
Виновность подсудимых в судебном заседании подтвердил
потерпевший ОСОБА_4., который подтвердил обстоятельства хищения из сейфа денег
грн., которую обосновал утратой выгоды и просит взыскать с ОСОБА_2, и ОСОБА_3..
К ОСОБА_1материальных
претензий не имеет. Просит наказать подсудимых на усмотрение суда.
Подсудимые и законный представитель несовершеннолетнего
подсудимого ОСОБА_7. исковые требования признали частично, в сумме 5100 грн..
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого
ОСОБА_7. показания в отношении своего сына давать отказался, поскольку с ним не
общается, о причинах его поведения ничего сказать не может.
Представитель службы по делам несовершеннолетних
Хортицкой райадминистрации суду пояснила, что ОСОБА_3. ранее состоял на учете в связи с
условным осуждением, с учета снят. Просит наказать на усмотрение суда.
доказательства судом в силу ст.299 ч.З УПК Украины не исследовались.
Действия ОСОБА_1. суд квалифицирует по ст.304 УК Украины
по квалифицирующим признакам вовлечения несовершеннолетнего в преступную
Действия ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. суд квалифицирует по ст. 185 ч.З УК
Украины по квалифицирующим признакам тайного хищения чужого имущества,
совершенного по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_2. -повторно, с
проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает то,
что они совершили тяжкое корыстное преступление, а ОСОБА_2. совершил
преступление, будучи ранее судимым за совершение аналогичного преступления с
испытательным сроком.
При этом, ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. в содеянном чистосердечно раскаялись,
способствовали установлению истины по делу, характеризуются положительно.
ОСОБА_1. ранее не судим, причиненный ущерб возместил
полностью, ОСОБА_2. принял меры к частичному возмещению причиненного ущерба..
преступление в несовершеннолетнем возрасте и был вовлечен в его совершение.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими
ответственность подсудимых и приходит к выводу о том, что перевоспитание и
исправление ОСОБА_1. и ОСОБА_3. возможно
без изоляции от общества, с применением ст.ст.75,76 УК Украины.
Перевоспитание и исправление ОСОБА_2. возможно только в
условиях изоляции от общества, однако ему возможно назначение наказания с
применением ст.69 УК Украины -ниже низшего предела, установленного санкцией ч.З
ст. 185 УК Украины, а также с применением ст.71 УК Украины.
Иск потерпевшего ОСОБА_4.
подлежит удовлетворению
в части возмещения материального ущерба в сумме 4800 грн., поскольку ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. ему возмещено 6300 грн.; кроме того, данная сумма подлежит взысканию с
ОСОБА_2, и законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_3. - ОСОБА_7.. В оставшейся части иска
потерпевший доказательств не представил, поэтому он подлежит
рассмотрения для дальнейшего
обращения в порядке
гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.304,185 ч.З УК Украины и
назначить ему наказание:
УК Украины - 1/один/ год лишения свободы;
185 ч.З УК Украины -4/четыре/ года лишения свободы;
на основании ст. 70 УК Украины путем поглощения более
строгим наказанием менее строгого окончательно назначить ОСОБА_1наказание в
виде 4/четырех/ лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины
освободить ОСОБА_1. от наказания, если он в течение испытания сроком на 2/два/
года не совершит нового преступления и выполнит обязанности: будет периодически
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, будет
уведомлять указанные органы об изменении места жительства и работы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
ОСОБА_1изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его
из-под стражи в зале суда.
Засчитать в срок отбытия наказания ОСОБА_1время
содержания под стражей - с 3 февраля 2007 года по 25 апреля 2007 года.
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде
3/трех/ лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76,104 УК Украины освободить
наказания, если он в течение испытания сроком на 2/два/ года не совершит нового
преступления и выполнит обязанности: будет периодически являться на регистрацию
в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об
изменении места жительства, работы или учебы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
прежнюю - подписку о невыезде.
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание с применением
ст.69 УК Украины в виде 2/двух/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к данному наказанию
частично присоединить наказание, назначенное приговором Хортицкого районного
суда г.Запорожья от 26.09.2006 года в виде 6/шести/ месяцев лишения свободы,
окончательно назначив ОСОБА_2. наказание в виде 3/трех/ лет лишения свободы.
отбытия наказания исчислять с момента задержания - с 3 февраля 2007 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
ОСОБА_2. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4материальный ущерб в сумме 2400 грн..
Взыскать с ОСОБА_7в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 2400 грн..
оставшейся части иск ОСОБА_4. оставить
Вещественные доказательства - деньги и чемоданчик с
инструментами, переданные на хранение ОСОБА_4. - оставить ему.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в течение 15 суток.
Судья