Справа № 686/1007/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перекора, Старосинявського району, Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою світою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2014 року біля 15 год., 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав перфоратор марки «Bosch GBH 2-24 D», вартістю 700 грн., що належить ОСОБА_7 , та перфоратор марки «Soma SM 7754», вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілим шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_6 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що разом з потерпілими проводив ремонтні роботи у господарстві по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , не розрахувався з ним за виконані роботи, інструменти, якими проводили роботи та належали потерпілим були складені у господарстві біля будинку. У вказаний час та місці прийшов в двір будинку, де забрав перфоратори, які знайомий ОСОБА_9 , на його прохання заклав в ломбард. Показав, що вчинив правопорушення в зв`язку з важким матеріальним станом сім`ї.
Потерпілий ОСОБА_7 , підтвердив, що разом з обвинуваченим проводили ремонтні роботи у вказаному господарстві, Показав, що перфоратор на вихідні дні залишив в дворі біля будинку, коли прийшов на роботу виявив крадіжку.
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підтвердили, що обвинувачений у вказаний час та місці приходив до них у господарство, як він пояснив, забрати свої особисті речі, які були складені біля будинку, як він забирав речі не бачили.
Згідно письмового повідомлення ПТ «Ломбард Скарбниця» (а.п. 46) 25.08.2014 року ОСОБА_9 , заклав у ломбарді перфоратор «Soma SM 7754», перфоратор Bosch GBH 2-24 D.
З показів свідка ОСОБА_9 , встановлено, що на прохання обвинуваченого він здавав до ломбарду два перфоратори, про те, що вони крадені йому не було нічого відомо.
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують йому покарання.
ОСОБА_6 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю правопорушення, відшкодував потерпілим заподіяну матеріальну шкоду, має на утриманні двоє малолітніх дітей, дочка обвинуваченого, ОСОБА_12 , 2002 року народження, має захворювання внаслідок яких їй встановлено групу інвалідності, суд також враховує обставини, які спонукали ОСОБА_6 , вчинити кримінальне правопорушення, а тому, враховуючи наявность декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також відсутность обставин, що обтяжують покарання, вважає за можливе застосувати ст.69 КК України і призначити ОСОБА_6 , покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_7 , підлягає залишенню без розгляду так як потерпілим подано позов після початку судового розгляду провадження тобто, з порушенням ст. 128 КПК України. Згідно з вимогами вищевказаної статті потерпілий має право пред`явити позов до обвинуваченого, після набрання вироком законної сили, в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити той же особисте зобов`язання.
Цивільний позов ОСОБА_7 , залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: