Дело № 1-207/08
октября 2008 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
председательствующего судьи - Слезко Т.В.,
секретаре - Воробьевой О.И., Сизых Е.В.,
прокуроров - Варнаковой У.С., Семенчука Д.А.,
- ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в гор. Ялта уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Орехов Запорожской области, украинца, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, в браке не состоящий, работающего по найму у
субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_7. разнорабочим,
зарегистрированного в АДРЕСА_1 , временно проживающего в АДРЕСА_2, ранее не
судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженца г. Орехов Запорожской области, украинца, гражданина Украины,
со средним образованием, состоящего в браке, работающего по найму у субъекта
предпринимательской деятельности ОСОБА_7. строителем, зарегистрированного в
АДРЕСА_3 , временно проживающего в АДРЕСА_4, ранее в силу ст. 89 УК Украины не
судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения, уроженца с. Галузия Маневицкого района, Волынской области, украинца,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, в браке не состоящего,
работающего по найму у субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_7.
разнорабочим, зарегистрированного в АДРЕСА_5, временно проживающего в АДРЕСА_6,
ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4
рождения, уроженца г. Никополь Днепропетровской области, украинца, гражданина
Украины, со средним образованием, состоящего в браке, работающего по найму у
субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_7. строителем,
зарегистрированного в АДРЕСА_7, временно проживающего в АДРЕСА_6, ранее
судимого:
31 января 2001 года Никопольским райсудом Днепропетровской области по ст. 140
ч.3, 17 ст. 140 ч.3, 42, 44, 46-1 УК Украины (в ред. 1960г.) к 3 годам
лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, штраф 170 грн., 31
января 2002 года Никопольским райсудом Днепропетровской области по ст. 140 ч.3,
17, ст. 140 ч. 3, ст. 42, 46-1 УК Украины (в ред.1960г) - отменена отсрочка
приговора, осужденный направлен в места лишения свободы на срок 2 года 7 мес.
21 июня 2002 года Никопольским горсудом Днепропетровской области по ст. 185
ч.3, ст.71 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден 23 июня 2005 года
условно-досрочно на 9 месяцев 12 дней;
06 июля 2006 года Шевченковским райсудом города Запорожье по ст.309 ч 1, ст. 75
УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием 1 год;
21 мая 2007 года Никопольским горсудом Днепропетровской области по ст.309 ч.1
УК Украины - уголовное дело прекращено на основании ст.309 ч.4 УК Украины,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины,
января 2008 года, около 20 часов, ОСОБА_6., ОСОБА_8., ОСОБА_9. и ОСОБА_10.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в недостроенном доме,
расположенном на ул. Никитский спуск в п. Никита города Ялты, где также
находился ОСОБА_1.. С целью открытого похищения чужого имущества с применением
насилия по корыстным мотивам ОСОБА_6., ОСОБА_8., ОСОБА_9. и ОСОБА_10. вступили
между собой в преступный сговор. Во исполнение своего преступного умысла
действуя согласованно, согласно договоренности, они напали на ОСОБА_1. и,
угрожая его жизни и здоровью, применили к нему насилие опасное для жизни и
здоровья, выразившееся в нанесении множественных ударов руками и ногами по
различным частям тела, в том числе и по голове, повалив его на пол. От
нанесенных ударов ОСОБА_1. потерял сознание. Воспользовавшись физическим
превосходством и подавив волю ОСОБА_1. к сопротивлению, ОСОБА_6., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9. и ОСОБА_10. открыто похитили у ОСОБА_1. принадлежащее ему имущество, а
именно: карточку пополнения счета оператора мобильной связи на 15 грн., зимнюю
куртку стоимостью 40 грн., денежные средства в сумме 35 грн., мужские духи
стоимостью 70 грн., мобильный телефон «Сони Эриксон К 300i» стоимостью 275 грн., в котором находилась сим-карта
стоимостью 25 грн., а всего на общую сумму 460 грн. Воспользовавшись временным
ослаблением внимания к нему со стороны нападавших ОСОБА_1. удалось убежать с
места совершения преступления.
результате противоправных действий ОСОБА_6., ОСОБА_8., ОСОБА_9. и ОСОБА_10.
потерпевшему ОСОБА_1. согласно заключения эксперта от 14 февраля 2008г. за №
152 (т.2. л.д. 58-59) были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие
кратковременное расстройство здоровья, в виде закрытого перелома костей носа
без смещения. Две ссадины головы относятся к повреждениям легкой степени
тяжести, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6. виновным себя не признал и показал,
что 26 января 2008г. он, ОСОБА_8. и ОСОБА_9. поехали в магазин, расположенный в
п. Никита. Автомобиль оставили на расстоянии около 50 м от магазина. Увидел,
как ему показалось, группу людей, которые утром интересовались
трудоустройством. Подумав, что это они, подошел к ним с предложением работы,
однако ему грубо ответили, а парень, как он позднее узнал - ОСОБА_1. -
попытался его ударить. Вернувшись к автомобилю, рассказал о происшедшем
ОСОБА_8. и ОСОБА_9., которые возмутились происшедшим. Втроем пошли к магазину,
и ОСОБА_8., подойдя к ОСОБА_1., толкнул его в грудь, отчего последний сел на
ягодицы. ОСОБА_1. стал оправдываться и предложил выпить с ним водки, которая у
него была с собой. ОСОБА_6., ОСОБА_8. и ОСОБА_9. согласились и предложили
поехать на строящийся объект. ОСОБА_1. принял предложение, ОСОБА_6. сел на
переднее пассажирское сидение, ОСОБА_9. и ОСОБА_1. - на задние сидения, и
поехали на строящийся объект. Прибыв на место, ОСОБА_1. сам вошел в дом, в
котором находился ОСОБА_10. У ОСОБА_1. кроме водки с собой было и пиво, такие
же напитки были у ОСОБА_6. и ОСОБА_10. После этого все вместе распивали
указанные напитки. ОСОБА_1. сильно опьянел, встал, зацепился курткой о камин и
упал. Они подняли его и уложили на кровать. В связи с тем, что куртка была
испачкана, сняли ее. ОСОБА_1., полежав немного, выпил еще. Уходя, зацепился о
кабель и снова упал. После этого ушел. Аналогичные показания ОСОБА_6. давал на
досудебном следствии (т.1 л.д. 179-182), в том числе и при проведении очной
ставки с ОСОБА_1. (т.1 л.д. 265-273).
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8. виновным себя не признал и показал,
что 26 января 2008г. он, ОСОБА_6. и ОСОБА_9. поехали в магазин в п. Никита.
Остановились недалеко от магазина, и ОСОБА_6. пошел за покупками. Однако вскоре
вернулся и рассказал, что его чуть не побили местные парни. Втроем они пошли к
магазину, и ОСОБА_8. увидел ОСОБА_1.. Подойдя к нему, ударил ладонью по лицу,
отчего ОСОБА_1. сел на ягодицы. ОСОБА_1. для урегулирования конфликта предложил
выпить с ним водки, а они пригласили его к себе на строящийся объект. ОСОБА_1.
принял предложение, и все вместе сели в салон автомобиля и поехали к
строящемуся дому. В доме уже находился ОСОБА_10.. ОСОБА_1. сам вошел в дом, и
все вместе стали употреблять пиво и водку, которые были у него, а также
спиртные напитки, которые предложили ОСОБА_6. и ОСОБА_10. ОСОБА_1. очень
опьянел, встал из-за стола, зацепился за камин и упал, ударившись головой о
кровать, испачкав куртку. ОСОБА_1. уложили на кровать, а куртку сняли, положив
рядом. После этого ОСОБА_1. встал, выпил еще, и, уходя упал еще несколько раз.
Аналогичные показания ОСОБА_8. давал на досудебном следствии (т.1 л.д.
189-192), в том числе при проведении очной ставки с ОСОБА_1. (т.1 л.д.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9. виновным себя не признал и показал,
что 26 января 2008г. он, ОСОБА_6. и ОСОБА_8. на автомобиле поехали в магазин в
п. Никита. За покупками пошел ОСОБА_6., а он и ОСОБА_8. стали его ожидать.
Когда ОСОБА_6. вернулся, сообщил, что его хотели побить. Втроем они пошли к
магазину, где увидели ОСОБА_1.. ОСОБА_8. стал говорить о его недостойном
поведении, толкнул его рукой в лицо, и ОСОБА_1. сел на ягодицы, и предложил в
знак примирения распить с ним спиртные напитки. Они согласились, и пригласили к
себе. ОСОБА_1. не отказался от приглашения, сели в салон автомобиля и вчетвером
приехали на объект, где находился ОСОБА_10. У ОСОБА_1. были с собой водка и
пиво, такие же напитки - у ОСОБА_6. и ОСОБА_10. После сидели, разговаривали,
выпивали. ОСОБА_1. сильно опьянел и упал. ОСОБА_8. поднял его, уложил на
кровать, сняв испачканную куртку. Полежав некоторое время, ОСОБА_1. встал,
выпил еще и ушел. Падал несколько раз. Утром, убирая помещение, ОСОБА_9.
обнаружил на полу мобильный телефон «Сони Эриксон», и решил, что его выбросил
кто-то из членов бригады, так как у телефона был поврежден экран. У него был
такой же телефон. Заменив у телефона экран, отвез его на вещевой рынок г. Ялта,
где продал за 50 грн. Аналогичные показания ОСОБА_9. давал на досудебном
следствии (т.1 л.д. 199-202), в том числе при проведении очной ставки с
ОСОБА_1. (т.1 л.д. 281-284).
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10. виновным себя не признал и показал,
что 26 января 2008г. он находился на строящемся объекте в п. Никита. На объект
приехали ОСОБА_6., ОСОБА_8., ОСОБА_9. и ранее незнакомый ОСОБА_1. На его вопрос
ОСОБА_6. ответил, что ОСОБА_1. хотел его побить, но потом они помирились. У
ОСОБА_1. при себе были водка и пиво. Водка и пиво были также у ОСОБА_6. и
ОСОБА_10. Сидели за столом, распивали напитки, общались. ОСОБА_1. сильно
опьянел и упал, испачкав свою куртку. ОСОБА_8. поднял ОСОБА_1., снял с него
куртку, и положил его на кровать. Как уходил ОСОБА_1. ОСОБА_10. не видел.
Утром, проснувшись, нашел куртку ОСОБА_1., которую повесил на забор. Поскольку
ОСОБА_1. за курткой не вернулся, через сутки выбросил ее. Аналогичные показания
ОСОБА_10. давал на досудебном следствии (т.1 л.д. 209-212), в том числе при
проведении очной ставки с ОСОБА_1. (т.1 л.д. 285-287).
судебном заседании подсудимые ОСОБА_6., ОСОБА_8. и ОСОБА_10. ОСОБА_9. заявили,
что при отобрании у них объяснений, к ним применялись методы физического и
морального воздействия. Аналогичные заявления они делали в ходе досудебного
в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники милиции ОСОБА_11.,
ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17. показали, что
каких-либо мер физического или психического воздействия на подсудимых не
судебном заседании подсудимые прямо указывали на сотрудников милиции, которые
отбирали у них объяснения и при этом избивали.
заключению эксперта от 06 февраля 2008г. за № 127 (т. 2 л.д. 73-74) у ОСОБА_6.
имелись легкие телесные повреждения не повлекшие за собой кратковременного
расстройства здоровья в виде ссадины в лобно-теменной области головы слева,
кровоподтека в нижней трети правой голени. Повреждения возникли от действия
тупого предмета (предметов) и могли быть получены 28 января 2008г.
заключению эксперта от 06 февраля 2008г. за № 125 (т. 2 л.д. 84-85) у ОСОБА_8.
имелись легкие телесные повреждения не повлекшие за собой кратковременного
расстройства здоровья в виде кровоподтеков на левом и правом бедре, левой
голени, обеих ягодицах, на левом и правом плече, ссадины на левой голени.
Повреждения возникли от действия тупого предмета (предметов) и могли быть
получены 28 января 2008г.
заключению эксперта от 06 февраля 2008г. за № 126 (т. 2 л.д. 95-96) у ОСОБА_9.
телесных повреждении не имелось.
заключению эксперта от 06 февраля 2008г. за № 128 (т. 2 л.д. 106-107) у
ОСОБА_10. имелись легкие телесные повреждения не повлекшие за собой
кратковременного расстройства здоровья в виде кровоподтека на левом бедре, на
правой голени, а также по одному кровоподтеку на левом и правом плече с
наличием точечной формы ссадин на фоне их. Кровоподтеки с наличием точечной
формы ссадин могли явиться следствием применения электрошокера, остальные
повреждения возникли от действия тупых предметов и могли быть получены 28
судебном заседании эксперт Когут И.В. подтвердил свои выводы по экспертизам.
образом, судом не могут быть приняты во внимание признательные объяснения
подсудимых, данные ими 28 января 2008г., поскольку объяснения были даны под
Допрошенный в судебном заседании
эксперт Журавлевич М.А. показал относительно повреждений, имеющихся у
потерпевшего, что морфологические особенности травмирующего предмета в
повреждениях не отобразились. Образования повреждений при однократном падении с
высоты собственного роста исключено. Однако эксперт допускает получение
ОСОБА_1. указанных повреждений при неоднократном падении с высоты собственного
заключению эксперта от 14 марта 2008г. за № 32 (т.2 л.д. 30-32) на панели с
клавишами от мобильного телефона «Сони Эриксон», на флаконе с мужскими духами,
которые были обнаружены в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 2-9)
обнаружены следы отпечатков пальца и ладонной поверхности только ОСОБА_1.
в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1. показал, что когла 26 января 2008г.
после употребления пива, находился возле гастронома в п. Никита вместе с
ОСОБА_18. ним подошел ОСОБА_6. и предложил девочек, они отказались. ОСОБА_6.
ушел, и вскоре вернулся с ОСОБА_8. и ОСОБА_9. Его не били, однако схватили,
довели до автомашины и поместили в багажник. Приехали к какому-то дому, силой
затащили внутрь. В доме также находился ОСОБА_10. Его посадили на стул и начали
бить. Били по голове, почкам, в грудь. Обыскали его и отобрали мобильный
телефон, с сим-картой, карточку пополнения счета, денежные средства, куртку,
духи, заставляли рыть себе могилу. Около 23 часов попросился в туалет, ОСОБА_6.
вывел его, и он убежал. Погони за ним не было. После этого обратился за
медицинской помощью в больницу, однако был выписан досрочно, поскольку
дополнительно к назначенному лечению обоснованно занимался самолечением - пил
показания давались потерпевшим и на досудебном следствии (т. 1 л.д. 70-73,
справки психоневрологического отделения Ялтинской городской больницы от 03 июня
2008г. ОСОБА_1. состоит на учете с диагнозом «Бредовое расстройство».
в судебном заседании в качестве специалиста врач высшей категории,
психотерапевт, нарколог, психиатр, сексопатолог Баньковский Л.М. показал, что
действительно ОСОБА_1. состоит у них на учете. Что касается самого заболевания,
то в целом, не имея ввиду именно потерпевшего, пояснил, что бред носит обычно
хронический характер, а иногда сохраняется на протяжении всей жизни. Чаще всего
это бред преследования, например, когда пациент обращается в милицию поскольку,
как ему кажется, в отношении него совершено преступление, величия, ревности и
т.д. Употребление алкогольных напитков может существенно обострить течение
образом, к показаниям потерпевшего суд относится с осторожностью.
вина подсудимых подтверждается иными доказательствами по делу.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_19. показал, что 27 января 2008г. к нему
на торговую точку на вещевом рынке подошел не знакомый ранее молодой человек и
предложил купить у него мобильный телефон «Сони Эриксон», документы и зарядное
устройство на мобильный телефон у него отсутствовали. И он приобрел этот
телефон у парня за 50 грн.
ОСОБА_20. в суде подтвердил ранее данные на досудебном следствии показания и
пояснил, что 26 января 2008г. он увидел сына - ОСОБА_1. возле гастронома в п.
Никита. К ним подошел пожилой человек, который стал предлагать им девочек, они
отшутились. После этого ОСОБА_20. ушел домой. Сын вернулся домой лишь около 8
часов утра следующего дня, без куртки, без денег, без мобильного телефона. На
лбу были ссадины. Сказал, что его вывезли в багажнике автомобиля запорожские
мужчины и всю ночь били. Вечером вызвали скорую помощь, и сына
госпитализировали в нейрохирургическое отделение Ялтинской горбольницы.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_21. подтвердила показания ОСОБА_20.
Свидетель ОСОБА_22. в суде показал, что 26
января 2008г. примерно в 8 часов вечера, находился в п. Никита возле гастронома
вместе с потерпевшим. К ним подошел пожилой мужчина и стал предлагать
развлечься с девушками, предлагал жилье, они над ним посмеялись, и отказались. Через минут 15-20 к
ним подбежали трое человек и внезапно
напали, он получил удар вскользь в область головы и убежал, чтобы
позвать кого-то на помощь. Высокий парень нанес потерпевшему несколько ударов.
После того как он вернулся назад, там уже никого не было. Аналогичные показания
свидетелем давались и при проведении очной ставки с ОСОБА_6. (т.1 л.д. 289-292)
и ОСОБА_8. (т.1 л.д. 298-300).
ОСОБА_23. в судебном заседании отказался
от ранее данных показаний (т.1 л.д. 89) в части того, что он видел, как
ОСОБА_1. 26 января 2008г. помещали в багажник автомобиля и пояснил, что видел,
как ОСОБА_1. и еще двое мужчин шли к машине. Потерпевший не сопротивлялся, шел
добровольно, на помощь не звал. Данные показания соответствуют показаниям
свидетеля на досудебном следствии при проведении очной ставки с ОСОБА_6. (т.1
ОСОБА_24. в суде показал, что 26 января 2008г. видел ОСОБА_22., который сказал,
что он не виноват. Больше ОСОБА_24. ничего не понял.
ОСОБА_18. в суде показал, что 26 января 2008г. в п. Никита видел, как пожилой
мужчина предлагал девочек ОСОБА_20. и ОСОБА_1.
ОСОБА_25. в судебном заседании показала, что она является соседкой ОСОБА_1. 26
января 2008г. в районе 22 часов услышала стук в дверь. Открыв дверь, увидела
ОСОБА_1. Лицо его было в крови, на голове были ссадины. Он рассказал, что его
побили, запихнули в багажник, привезли на строящийся объект где опять побили и
отобрали ценные вещи.
ОСОБА_26. в суде показал, что 26 января 2008г. на строящемся объекте в п.
Никита вечером оставались подсудимые, которых он знает с положительной стороны.
ОСОБА_27. в судебном заседании подтвердил показания ОСОБА_26.
ОСОБА_28. на досудебном следствии показал, что передал своему сыну ОСОБА_8. в
пользование автомобиль ВАЗ-2103.
ОСОБА_29. показал, что 26 января 2008г. он, проезжая на мопеде, видел, как
подсудимые с незнакомым парнем перебегали дорогу в сторону п. Никита. Ничего
подозрительного не заметил, посигналил им.
того, вина подсудимых подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2008г. (т.1 л.д. 2-9),
согласно которому были изъяты следы пальца и руки потерпевшего, флакон с
протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2008г. (т.1 л.д. 33),
согласно которому была изъята куртка потерпевшего;
протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2008г. (т.1 л.д. 34),
согласно которому был изъят мобильный телефон потерпевшего;
протоколом осмотра вещественных доказательств от 05 февраля 2008г. (т.1 л.д.
протоколом осмотра куртки потерпевшего от 05 февраля 2008г. (т.1 л.д. 52-59);
протоколами предъявления фотоснимков для опознания, по которым потерпевший
опознал подсудимых как лиц, совершивших в отношении него преступление от 30
января 2008г. (т.1. л.д. 76-79);
протоколами предъявления предметов для опознания потерпевшему от 08 февраля
2008г. (т.1 л.д. 81-83), который опознал флакон с духами, мобильный телефон,
протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_1. от 11 марта 2008г. (т.1 л.д. 231-245), ОСОБА_23. от 18 марта 2008г.
(т.1. л.д. 246-254, ОСОБА_24. от 18 марта 2008г. (т.1 л.д. 259-264), которые
показали о событиях 26 января 2008г.;
- протоколом предъявления фотоснимков для
опознания, по которому ОСОБА_23. опознал ОСОБА_6. (т.1. л.д. 255).
Таким образом, ОСОБА_6., ОСОБА_8., ОСОБА_9. и ОСОБА_10.
своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное ст.187
ч.2 УК Украины, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению и с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенный по
предварительному сговору группой лиц.
доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых
доказана в полном объеме. Действия подсудимых квалифицированы правильно,
оснований для проведения дополнительного расследования досудебным следствием
суд не находит.
смягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
отягчающим наказание подсудимым, является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер совершенного
преступления, его общественную опасность, личность подсудимых.
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, на учете в Ялтинском психоневрологическом диспансере, в
наркологическом, психиатрическом кабинетах Ореховской центральной районной
больницы Запорожской области не состоит (т. 2 л.д. 175, 184), по месту работы
характеризуется положительно (т. 2 л.д. 220), согласно амбулаторной
судебно-наркологической экспертизы от 11 февраля 2008г. страдает алкоголизмом:
«Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя,
синдром зависимости» (т. 2 л.д. 117).
учете в Ялтинском психоневрологическом диспансере, в наркологическом,
психиатрическом кабинетах Ореховской центральной районной больницы Запорожской
области не состоит (т. 2 л.д. 177, 187), по предыдущему и последнему месту
работы, месту жительства характеризуется
положительно (т. 2 л.д. 221, 222, 223), имеет на иждивении малолетнего сына
Николая, 17 января 2006 года рождения (т. 2 л.д. 224), согласно амбулаторной
судебно-наркологической экспертизы от 11 февраля 2008г. страдает алкоголизмом:
«Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя,
синдром зависимости» (т.2 л.д. 127).
учете в Ялтинском психоневрологическом диспансере в наркологическом,
психиатрическом кабинетах Ореховской центральной районной больницы Запорожской
области не состоит (т. 2 л.д. 179, 191, 192), по месту работы характеризуется
положительно (т. 2 л.д. 228), согласно амбулаторной судебно-наркологической
экспертизы от 11 февраля 2008г. страдает алкоголизмом: «Психические и
поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром
зависимости» (т.2 л.д. 137).
на учете в Ялтинском психоневрологическом диспансере, в психоневрологической
больнице г. Никополь не состоит (т. 2 л.д. 181, 194), по месту работы, месту
жительства характеризуется положительно
(т. 2 л.д. 229, 230), согласно амбулаторной судебно-наркологической экспертизы
от 11 февраля 2008г. страдает алкоголизмом: «Психические и поведенческие
расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости» (т.2 л.д. 147).
всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимых позволяют суду
применить в их отношении ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего
предела санкции, предусматривающей ответственность за содеянное ими. Суд
принимает во внимание то, что совершено одно преступление, все подсудимые
положительно характеризуются, были трудоустроены.
Суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от
общества и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75,
76 УК Украины в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за
Заявленный прокурором гражданский иск на сумму 363, 73
грн. в интересах Ялтинской городской больницы - возмещение расходов на лечение
потерпевшего - удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимые оплатили
указанную сумму в кассу лечебного учреждения.
потерпевшим гражданский иск в сумме 460 грн. - в возмещение материального
ущерба и 20 000 грн. - в возмещение морального вреда подлежит частичному
Как усматривается из расписки ОСОБА_1. (т. 1 л.д. 44)
флакон с духами был передан ему на хранение, каких либо заявлений в связи с
этим он не делал. Также при получении на хранение телефона «Сони Эриксон»
потерпевший о его неисправности не указал (т. 1 л.д. 65), о возмещении
стоимости ремонта исковые требования не заявлялись. В ходе досудебного
следствия была изъята куртка потерпевшего, которая подлежит возврату
Таким образом, из заявленной суммы возмещению подлежат
75 грн., однако почтовым переводом 13 октября 2008г. на имя потерпевшего было
Что касается морального вреда, то суд считает необходимым
удовлетворить исковые требования в этой части в размере 1 000 грн.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_6 признать виновным в совершении
преступления и назначить наказание по ч. 2 ст. 187 УК Украины с применением ст.
69 УК Украины 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6. от отбывания наказания, с
испытанием. Установить испытательный срок в 2 (Два) года.
основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_6. обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,
периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
пресечения в отношении ОСОБА_6. в виде
заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в
ОСОБА_6. из-под стражи в зале суда.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении
преступления и назначить наказание по ч. 2 ст. 187 УК Украины с применением ст.
69 УК Украины 4 (Четыре) года лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_8. от отбывания наказания, с
испытанием. Установить испытательный срок в 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.
основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_8. обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,
периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
пресечения в отношении ОСОБА_8. в виде
заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в
ОСОБА_8. из-под стражи в зале суда.
ОСОБА_9 признать виновным в совершении
преступления и назначить наказание по ч. 2 ст. 187 УК Украины с применением ст.
69 УК Украины 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_9 от отбывания наказания, с
испытанием. Установить испытательный срок в 2 (Два) года.
основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_9. обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,
периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
пресечения в отношении ОСОБА_9. в виде
заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в
ОСОБА_9. из-под стражи в зале суда.
ОСОБА_10 признать виновным в совершении
преступления и назначить наказание по ч. 2 ст. 187 УК Украины с применением ст.
69 УК Украины 5 (Пять) лет лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_10. от отбывания наказания,
с испытанием. Установить испытательный срок в 3 (Три ) года.
основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_10. обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,
периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
пресечения в отношении ОСОБА_10. в виде
заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в
ОСОБА_10. из-под стражи в зале суда.
В удовлетворении гражданского
иска прокурора в интересах Ялтинской городской больницы - отказать.
иск ОСОБА_1удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 в возмещение морального вреда в пользу ОСОБА_11 000 (Одну тысячу)
грн., солидарно. В остальной части иска - отказать.
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, солидарно, в доход государства судебные
издержки за производство судебно-химической экспертизы в сумме 115 (Сто
пятнадцать) грн. 08 коп.
наложенный на ценности и иное имущество ОСОБА_6. согласно постановления
следователя от 03 марта 2008г. - отменить.
наложенный на ценности и иное имущество ОСОБА_8. согласно постановления
следователя от 03 марта 2008г. - отменить.
наложенный на ценности и иное имущество ОСОБА_9. согласно постановления
следователя от 03 марта 2008г. - отменить.
наложенный на ценности и иное имущество ОСОБА_10. согласно постановления
следователя от 03 марта 2008г. - отменить.
доказательства - флакон мужских духов, мобильный телефон «Сони Эриксон»,
находящиеся у ОСОБА_1. - оставить по принадлежности ему же.
доказательство - мужскую куртку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств
1-го одела Ялтинского горотдела ГУ МВД Украины в АР Крым - возвратить по
принадлежности ОСОБА_1.
доказательства - два отрезка полимерных бутылок из пластика белого и зеленого
цветов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1-го одела
Ялтинского горотдела ГУ МВД Украины в АР Крым - уничтожить.
доказательства - панель мобильного телефона «Сони Эриксон», клавиатуру к
мобильному телефону, электросхему и аккумулятор к телефону, находящиеся в
камере хранения вещественных доказательств 1-го одела Ялтинского горотдела ГУ
МВД Украины в АР Крым - возвратить по принадлежности ОСОБА_9.
доказательство - паспорт на имя ОСОБА_10, находящийся в материалах дела -
возвратить ОСОБА_10.
доказательство - паспорт на имя ОСОБА_9, находящийся в материалах дела - возвратить ОСОБА_9.
доказательства - медицинская карта стационарного больного ОСОБА_1.,
рентгеновские снимки на его имя, находящиеся в бюро СМЭ г. Ялта - возвратить в
Ялтинскую городскую больницу.
имя ОСОБА_6, находящийся в материалах дела
- возвратить ОСОБА_6.
имя ОСОБА_8, находящийся в материалах дела
- возвратить ОСОБА_8.
доказательства - водительское удостоверение на имя ОСОБА_8, свидетельство о
регистрации транспортного средства, талон предупреждения на имя ОСОБА_8, доверенность от имени ОСОБА_28, страховой
полис на автомобиль, находящиеся у ОСОБА_8 - возвратить ОСОБА_28.
доказательство - мобильный телефон «Флай» - оставить по принадлежности у
доказательство - мобильный телефон «Сименс А-75», находящийся в камере хранения
вещественных доказательств 1-го одела Ялтинского горотдела ГУ МВД Украины в АР
Крым - возвратить по принадлежности ОСОБА_6.
доказательство - мобильный телефон «Нокиа 6080», находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств 1-го одела Ялтинского горотдела ГУ МВД Украины в АР
Крым - возвратить по принадлежности ОСОБА_8.
доказательство - квитанцию банка «Аваль», находящуюся в камере хранения
вещественных доказательств 1-го одела Ялтинского горотдела ГУ МВД Украины в АР
Крым - возвратить по принадлежности ОСОБА_10.
ВАЗ 2103 г.н. НОМЕР_1, панель автомагнитолы «LG TCC-6230»,
3 ключей от автомобиля с брелком, находящиеся у ОСОБА_27. - оставить у него же.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в
течение 15 суток с момента провозглашения через Ялтинский городской суд, для
осужденного, который находится под стражей - в тот же срок с момента вручения
Судья