№ 1-130
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року місто
Київ

Військовий місцевий суд Київського гарнізону в складі: головуючого - судді
підполковника юстиції ДЯЧУКА С.1., при секретарі Коваленко О.І., за участю
державного обвинувача - старшого помічника військового прокурора Дарницького
гарнізону - капітана юстиції Бондарука Р.В., за присутності підсудного ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового
місцевого суду розглянув кримінальну справу за обвинуваченням військовослужбовця
військової частини А0836, водія-електрика

солдата ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Рівно, українця,
громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, несудимого,
призваного на військову службу у травні 2007 року Млинським РВК Рівненської
області, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

Судовим слідством військовий місцевий суд

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2007року у період з 6 до 7 годин ранку ОСОБА_1, будучи
невдоволеним тим. як солдат ОСОБА_2, з яким він у відносинах підлеглості не
перебував, виконує під час ранкової фізичної зарядки фізичні вправи, а також
заправляв у казармі ліжко, висуваючи претензії з цього приводу, застосував
насильство до останнього, а саме: під час бігу - наніс по декілька ударів
правою рукою по спині та правою ногою, взутою у черевик з високим берцем, в
нижню область спини потерпілого; під час віджимання - наніс один удар правою
ногою, взутою у черевик з високим берцем, в нижню область спини потерпілого; а
під час заправлення ліжок - наніс декілька ударів правою рукою в область
нижньої частини спини потерпілого, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 легке
тілесне ушкодження, що не потягло короткочасний розлад здоров'я, у вигляді
синців.

Вказаними діями ОСОБА_1порушив вимоги ст. ст. 11, 16 та 49 Статуту
внутрішньої служби Збройних Сил України, які зобов'язують військовослужбовців у
відносинах між собою додержуватися правил військової ввічливості, проявляти
взаємну повагу та не допускати негідних вчинків.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що, дійсно після шостої годин ранку б
вересня 2007 року під час бігу на ранковій зарядці ОСОБА_2 відстав від
підрозділу, у зв'язку з чим він, ОСОБА_1, прискорюючи рух потерпілого, наніс
йому удар правою рукою по спині та декілька ударів правою взутою ногою в нижню
область спини, а після цього знову біля двох ударів правою рукою по спині
потерпілого. На цій же ранковій зарядці у зв'язку з неправильним виконанням ОСОБА_2
вправи «віджимання» він наніс потерпілому один удар правою взутою ногою в нижню
область спини. Після того, як підрозділ повернувся у казармене приміщення, він.
ОСОБА_1, будучи невдоволеним тим, що ОСОБА_2 повільно заправляв у казармі
ліжко, висуваючи претензії з цього приводу, біля сьомої годин ранку наніс
декілька ударів правою рукою по спині потерпілого. Також підсудний повідомив,
що особистих рахунків він із ОСОБА_2 не мав, у відносинах підлеглості з ним не
перебував.

Крім особистих показань вина підсудного ОСОБА_1 у порушенні статутних
правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин
підлеглості, що виявилося у завданні потерпілому за наведених вище обставин
побоїв та легкого тілесного ушкодження, підтверджується розглянутими в судовому
засіданні протоколами слідчих дій, які були проведені з участю потерпілого,
підсудного, свідків, витягами з наказів командира військової частини,
розглянутими у судовому засіданні висновком судово-медичного експерта, іншими
доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності.

Згідно з медичними документами ОСОБА_1придатний за станом здоров'я до
військової служби.

Таким чином, дії ОСОБА_1, який, будучи військовослужбовцем строкової
служби, порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за
відсутності відносин підлеглості, заподіявши потерпілому легке тілесне
ушкодження, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 406 КК України.

Органи досудового слідства також ставили у вину підсудному порушення ним
вимог ст. 50 Статуту внутрішньої служби та ст. 4 Дисциплінарного Статуту
Збройних Сил України. Разом з тим, вказівку на порушення вказаних положень
військових статутів суд виключає з обвинувачення ОСОБА_1, оскільки вони мають
загальний характер і не визначають конкретних обов'язків підсудного по службі.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд бере до уваги і визнає
обставинами, які пом'якшують покарання та в сукупності істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, його щире каяття в судовому засіданні, примиритися
з потерпілим, який претензій до підсудного не мав, позов заявляти не бажав і
просив його суворо не карати, а також відсутність наміру у підсудного завдати
ушкодження здоров'ю потерпілому.

Беручи
до уваги вказані обставини, а також враховуючи дані про особу підсудного, який
раніше ні в чому протизаконному замічений не був, під час проходження служби і
до неї характеризується позитивно, до призову на службу займався
суспільно-корисною працею, на даний час заочно навчається у вищому навчальному
закладі, до кримінальної відповідальності притягається вперше, виховувався у
багатодітній сім'ї, яка потребує його допомоги як старшого сина, суд знаходить
можливим застосувати до підсудного ст. ст. 69, 60 КК України і призначаючи
покарання, перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не
зазначеного в санкції ч. 2 ст. 406 КК України, оскільки саме даний вид
покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для
його виправлення.

На
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 299, 323 - 325, 332 КПК України,
військовий місцевий суд Київського гарнізону

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, за
якою призначити йому покарання із застосуванням ст. ст. 69 та 60 КК України у
виді арешту строком на два місяці.

Строк
відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 8 листопада 2007 року.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 - нагляд командування військової частини - скасувати
і до набрання вироком законної сили утримувати його на гауптвахті Центрального
управління військової служби правопорядку Збройних Сил України по місту Києву
та Київській області.

Вирок
може бути оскаржений і на нього може бути внесене подання прокурора в
апеляційному порядку до військового апеляційного суду Центрального регіону
через військовий місцевий суд Київського гарнізону протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим - протягом 15 діб з дня вручення йому копії
вироку.