В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Пиріг В.О.,

за участю прокурора Шум О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Кзил-Ту, Р.Казахстан та жительки
АДРЕСА_1, росіянки, громадянки України, не заміжньої, освіта повна середня, не
працюючої, особи, що не має судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1. своїми
умисними протиправними діями скоїла завідомо неправдиве повідомлення органу
дізнання про вчинення злочину.

Злочин вчинено при слідуючих
обставинах:

Близько 21.00 години 20
червня 2008 року, підсудна ОСОБА_1., перебуваючи у власному помешканні в
АДРЕСА_1по телефону повідомила до чергової частини Новгородківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_2. наніс їй тілесні
ушкодження та пошкодив майно в її квартирі, що не відповідало дійсності.

Допитана в судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1. вину у скоєному визнала повністю, суду пояснила, що в неї з
ОСОБА_2. тривалий час неприязні стосунки. 20.06.2008р. до неї прийшов ОСОБА_3.
та розповів їй, що посварився з сином. Коли він пішов вона вирішила провчити
ОСОБА_2. і тому подзвонила до міліції.

Аналізуючи докази в їх
сукупності, та приймаючи до уваги визнання вини підсудною, суд вважає, що дії
підсудної ОСОБА_1. органами досудового слідства правильно кваліфіковані по ч.1
ст.383 КК України, так як підсудна своїми умисними протиправними діями скоїла
завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення злочину.

При обранні міри покарання
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1.

Обставин, що пом'якшують
відповідальність підсудної ОСОБА_1. судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність підсудної ОСОБА_1., відповідно до ст.67 КК України, судом не
встановлено.

Підсудна ОСОБА_1. скоїла
злочин, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тяжких
наслідків по справі не наступило. Підсудна розкаялась у скоєному, повністю
визнала себе винною. За місцем проживання характеризується позитивно. Має на
утриманні дочку, інваліда ІІ групи.

З урахуванням викладеного,
суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1. можливе без
ізоляції від суспільства із звільненням її від відбування покарання з
випробуванням, передбаченим ст..ст.75, 76 КК України.

По справі цивільний позов не
заявлено.

Судові витрати по справі
відсутні.

Речові докази по справі
матеріали перевірки заяви ОСОБА_1. - зберігати при справі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 320-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною по ч.1
ст.383 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на
один рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК
України звільнити засуджену ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням,
якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та
виконає покладені на неї обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України,
а саме:

- не виїжджати за
межі України
на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи;

-
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу -
підписку про невиїзд, засудженій ОСОБА_1. скасувати після вступу вироку
в законну силу.

Вирок може бути оскаржений
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Головуючий суддя Д.І.
Пасічник