Дело №2114/1-354/11
08 февраля 2012 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи: Дзиговского Ю.В.
при секретаре: Сикора О.В.
с участием прокурора: Радецкой С.В.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
защитников: ОСОБА_4, ОСОБА_5Н,
потерпевшего: ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеет малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.27, ч.2 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, военнообязанного, работающего менеджером ООО Завод Конвектор, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_11, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, суд
ОСОБА_7 умышленно, из корыстных мотивов, с целью организации разбойного нападения, преследуя умысел на завладение имуществом ОАО Рембыттехника, в феврале 2011 года сообщил ОСОБА_10 известную ему информацию о том, что водители маршрутного транспорта каждый вечер сдают заработанные в течении рабочего дня денежные средства в кассу указанного предприятия, которые принимает одно лицо в диспетчерском помещении ОАО Рембыттехника. После чего, продолжая выполнять действия, направленные на реализацию задуманного, на стадии подготовки, ОСОБА_7, в начале марта 2011 года, подыскал орудие для совершения преступления и устранения препятствий, путем предупреждения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, и находясь возле Драматического театра, расположенного по ул.Горького в г.Херсоне, приобрел у ОСОБА_11, не проинформированного о его преступном намерении, во временное пользование пневматический газобаллонный пистолет марки А-112№ 0404409, который 05.03.2011 года, пребывая в квартире АДРЕСА_1, передал ОСОБА_8 для использования во время нападения.
05.03.2011 года около 20-10 часов, ОСОБА_7, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_8 и ОСОБА_9, находясь на ул.Нефтянников в г.Херсоне, недалеко от въезда на территорию ОАО Рембыттехника, расположенного по адресу г.Херсон ул.Нефтянников, 15-а, умышленно, из корыстных мотивов, выполняя отведенную себе роль, с целью предупреждения разоблачения посторонними лицами противоправных действий ОСОБА_8 и ОСОБА_12, а также своевременного их уведомления с помощью мобильной связи, с целью предупреждения их задержания, наблюдал за движением транспортных средств и перемещением людей в районе совершения инкриминируемого деяния.
В это время ОСОБА_8 и ОСОБА_9, умышленно, из корыстных мотивов, действуя по заранее разработанному ОСОБА_7 плану, находясь в помещении диспетчерской ОАО Рембыттехника, расположенного по вышеуказанному адресу, совершили нападение, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ОСОБА_6, которое выразилось в демонстрации ОСОБА_8 пневматического газобаллонного пистолета марки А-112№ 0404409, реально воспринятого потерпевшим как угрозу для здоровья и жизни из-за возможности его применения в случае его сопротивления, во время которого завладели деньгами ОАО Рембыттехникав сумме 3 575 грн., причинив данному предприятию материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии данные денежные средства были разделены между ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в равных частях.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.3 ст.27 ч.2 ст.187 УК Украины, не признал и пояснил, что в 2010 году работал водителем маршрутного такси ОАО Рембыттехника. В начале января 2011 года ОСОБА_7 перешел работать в ЧП Мисс. В это же время он познакомился с ОСОБА_8, они начали общаться. Он знал о процедуре сдачи кассы в ОАО Рембыттехникаи рассказал об этом ОСОБА_8 У них появилась идея совершить кражу денежных средств данного предприятия. ОСОБА_7 показал ОСОБА_8, где находится здание диспетчерской. О том, заходили ли они в это здание, ОСОБА_7 точно не помнит. После этого ОСОБА_8 на какое-то время уехал в Белоруссию. В начале марта 2011 года он вернулся в г.Херсон, ОСОБА_7 познакомил ОСОБА_8 с ОСОБА_9 Они решили рассказать последнему о своих планах и взять его с собой на совершение кражи. 05.03.2011 года, они находились в квартире по ул.Молодежной, 7 в г.Херсоне, которую снимал ОСОБА_8 ОСОБА_7 собирался встретиться с девушкой, поэтому уехал, но потом передумал, созвонился с ОСОБА_8 и узнал, что они поехали на такси к ОАО Рембыттехника, после чего поехал за ними на маршрутке. ОСОБА_8 попросил ОСОБА_7 понаблюдать за территорией, поэтому он вышел на ул.Нефтянников в г.Херсоне, откуда через какое-то время его на такси забрали ОСОБА_8 и ОСОБА_9 Они приехали на Жилпоселок, пересели на другое такси и поехали на квартиру к ОСОБА_13 Там последний достал пакет, в котором были деньги в сумме около 3 000 грн., они разделили их поровну. На следующий день ОСОБА_7 пришел в гости к ОСОБА_13, через полчаса приехали сотрудники милиции. При осмотре квартиры были обнаружены деньги и пистолет, который за неделю до этого ОСОБА_7 взял у ОСОБА_11, чтобы отремонтировать, поскольку оружие было в нерабочем состоянии. Пистолет ОСОБА_7 оставил в квартире у ОСОБА_8, который попросил его на какое-то время для самообороны. Брал ли ОСОБА_8 пистолет, когда собирался совершить кражу денег на ОАО Рембыттехника, ОСОБА_7 точно не знает, та как он при этом не присутствовал.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.2 ст.187 УК Украины, не признал и пояснил, что в начале января 2011 года он работал в г.Ужгороде, но возникли проблемы с налоговой, в связи с чем он уехал в г.Херсон, где у него были знакомые. В ночном клубе АмигоОСОБА_8 познакомился с ОСОБА_7 В ходе разговора он узнал, что ОСОБА_7 работал водителем маршрутного такси ОАО Рембыттехника, у них созрел умысел на совершение кражи денежных средств из диспетчерской данного предприятия. Они с ОСОБА_7 ездили к зданию диспетчерской ОАО Рембыттехника, но во внутрь не заходили. ОСОБА_8 не общался с ОСОБА_6, поскольку тот работал на указанном предприятии только с начала марта 2011 года. Потом ОСОБА_8 уехал к родственникам в Белоруссию. В начале марта он вернулся, позвонил ОСОБА_7 и попросил его встретить. Через несколько дней ОСОБА_7 познакомил ОСОБА_8 с ОСОБА_9 Сначала ОСОБА_8 снял квартиру на пр.Ушакова в г.Херсоне, но через два дня хозяйка квартиры попросила его перебраться на другую квартиру по ул.Молодежной, 7 в г.Херсоне. 05.03.2011 года ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 были на съемной квартире, потом ОСОБА_7 куда-то уехал, а ОСОБА_8 взял ОСОБА_9 и на такси поехал на ОАО Рембыттехникас намерением совершить кражу. Последнему он ничего не объяснял, так как ОСОБА_9 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По дороге ОСОБА_7 позвонил ОСОБА_8, который сообщил ему, что едет на ОАО Рембыттехника, и попросил подъехать туда же, чтобы понаблюдать за въездом на территорию предприятия. ОСОБА_8 с ОСОБА_9 зашли в кабинет на втором этаже одного из зданий на территории предприятия, там сидел парень, который на предложение ОСОБА_8, сложил ему в пакет деньги. ОСОБА_9 в это время стоял сзади. После этого они сели в такси, забрали ОСОБА_7, который находился по ул.Нефтянников в г.Херсоне. Возле магазина на ул.Р.Люксембург в г.Херсоне, они пересели в другое такси и поехали на квартиру по ул.Молодежной, 7 в г.Херсоне. На квартире они поделили между собой деньги в общей сумме около 3 000 грн. На следующий день ОСОБА_8 зашел в супермаркет Оскар, где встретил заместителя начальника Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области, который его узнал и вызвал оперативную группу. После этого, они с сотрудниками милиции поехали на квартиру, где были задержаны ОСОБА_7 и ОСОБА_9, а также в ходе осмотра были обнаружены деньги и пистолет. О том, что ОСОБА_7 оставил в тумбочке квартиры ОСОБА_8 пистолет, последний знал, но с собой на ОАО Рембыттехникаон его не брал. Между ОСОБА_8 и ОСОБА_7 был сговор на кражу денежных средств данного предприятия, ОСОБА_9 они взяли за компанию.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.2 ст.187 УК Украины, не признал и пояснил, что в начале марта 2011 года ОСОБА_7 познакомил его с ОСОБА_8, они пришли к нему на квартиру по пр.Ушакова в г.Херсона, где употребляли алкогольные напитки. На следующий день хозяйка квартиры попросила ОСОБА_8 переехать на квартиру по ул.Молодежной, 7 в г.Херсоне. 05.03.2011 года они находились в квартире, ОСОБА_7 куда-то уехал. Через какое-то время ОСОБА_8 с ОСОБА_9 на такси поехали к ОАО Рембыттехника. ОСОБА_8 вышел из машины, ОСОБА_9 пошел за ним. Они поднялись на второй этаж одного из зданий на территории предприятия, в кабинете сидел парень, ОСОБА_8 ему что-то сказал, после чего ОСОБА_9 вышел и пошел к такси. Через несколько минут его догнал ОСОБА_8, они сели в такси, на ул.Нефтянников в г.Херсоне забрали ОСОБА_7 и поехали на Жилпоселок, где зашли в магазин, сели в другое такси и вернулись на съемную квартиру. Деньги ОСОБА_9 увидел уже на следующий день, он не спрашивал, откуда они. Ни о каком нападении они с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 не договаривались. Пистолета при ОСОБА_8 05.03.2011 года ОСОБА_9 не видел, он узнал о его существовании только в ходе осмотра квартиры, при их задержании.
Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в совершении указанного преступления, их вина полностью подтверждается объективной совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе досудебного следствия и проверенных в ходе судебного следствия, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что последние полтора года работает диспетчером ОАО Рембыттехника, которое расположено по ул.Нефтянников, 15-а в г.Херсоне. Диспетчерская находится на втором этаже одного из зданий, находящихся на территории автопарка предприятия. В его обязанности входит сбор вечерней кассы от водителей маршрутных автобусов, который происходит ежедневно в период времени с 18-00 часов до 22-00 часов. 05.03.2011 года около 20-00 часов ОСОБА_6 находился на своем рабочем месте в диспетчерской, услышал, как кто-то поднимается по лестнице. В кабинет ворвались двое парней в темной одежде, один из них, в котором ОСОБА_6 позже опознал ОСОБА_8, подтвердив данный факт в судебном заседании, направил на него пистолет, кинул пакет и сказал положить в него деньги. ОСОБА_6 угрозу его жизни и здоровью воспринял реально, поэтому сложил деньги, собранные в этот вечер от водителей. ОСОБА_8 забрал его мобильный телефон, сказав, что положит его под лестницей. Когда они ушли, ОСОБА_6 вышел на улицу, нашел свой телефон и позвонил заместителю директора ОАО Рембыттехника, который вызвал милицию. За несколько недель до случившегося ОСОБА_8 приходил в диспетчерскую, общался с ОСОБА_6, пояснив, что один из водителей ОАО Рембыттехникаударил его автомобиль, называл какие-то номера, но на предприятии автомобилей с такими номерами не было. Позже выяснилось, что данное нападение было организовано бывшим водителем указанного предприятия ОСОБА_7, которому было известно о процедуре сдачи денег в кассу предприятия;
- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который в судебном заседании пояснил, что является заместителем директора ОАО Рембыттехника. 05.03.2011 года около 20-00 часов ему на мобильный телефон позвонил диспетчер предприятия ОСОБА_6 и сообщил, что двое парней ворвались к нему в диспетчерскую и, угрожая пистолетом, завладели денежными средствами предприятия в сумме около 3 000 грн. После чего, ОСОБА_14 вызвал работников милиции;
- показаниями свидетеля ОСОБА_15, который в судебном заседании пояснил, что ранее работал таксистом. 05.03.2011 года около 19-00 часов на ул.Кулика, 29 в г.Херсоне к нему в машину сели двое парней, которые попросили отвезти их по адресу г.Херсон ул.Нефтянников, 15-а, возле въезда ОАО Рембыттехникаони вышли, попросив подождать. Через 5-7 минут они вернулись, в руках у одного из парней был небольшой пакет. Чуть дальше по ул.Нефтянников они забрали третьего парня, после чего ОСОБА_15 отвез их на угол улиц Р.Люксембург и Комкова в г.Херсоне, высадив возле магазина. Все парни были одеты в вещи темного цвета, один из них был в кепке;
- показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая в судебном заседании пояснила, что у них с мужем находятся в субаренде квартиры по пр.Ушакова и ул.Молодежной в г.Херсоне, которые они сдают посуточно. В начале марта 2011 года ей на мобильный телефон позвонил парень по имени ОСОБА_4, который ранее снимал у нее квартиру, и сказал, что хочет снять квартиру. ОСОБА_16 поселила его в квартире по пр.Ушакова в г.Херсоне, но через два дня попросила переехать, так как пообещала эту квартиру постоянным клиентам. Они встретились, с ОСОБА_4 было еще двое парней, ОСОБА_16 передала ему ключи от квартиры АДРЕСА_1 и уехала. 06.03.2011 года в подъезде дома № 7 по ул.Молодежной в г.Херсоне ОСОБА_16 с мужем встретили работники милиции, которые им пояснили, что в их квартире находятся преступники. ОСОБА_16 дала устное разрешение на осмотр квартиры, так как в подъезде было не удобно составлять какие-либо документы. В ходе осмотра были обнаружены денежные средства и пистолет. После осмотра, сотрудники милиции оформили все необходимые документы на осмотр квартиры. Впоследствии ОСОБА_16 опознала ОСОБА_8 как парня по имени ОСОБА_4, который снял квартиру;
- показаниями свидетеля ОСОБА_17, допрошенного в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_16;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в судебном заседании пояснил, что в начале марта 2011 года он познакомился с ОСОБА_7, у них зашел разговор об оружии. ОСОБА_11 сказал, что у него есть пневматический пистолет в нерабочем состоянии, который он приобрел для самозащиты около года назад. ОСОБА_7 предложил свою помощь, пояснив, что у него есть друг, который может его починить. На следующий день ОСОБА_7 позвонил ОСОБА_11 на мобильный телефон и предложил встретиться, чтобы забрать пистолет на ремонт. Они встретились возле Драматического театра, где ОСОБА_11 передал ОСОБА_7 принадлежащий ему пистолет. Последний пообещал позвонить, когда пистолет будет отремонтирован. О его применении при разбойном нападении ОСОБА_11 узнал от сотрудников милиции;
- показаниями свидетелей ОСОБА_18 и ОСОБА_19, допрошенных в ходе судебного следствия, которые в судебном заседании пояснили, что работают в Комсомольском ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области. 05.03.2011 года было совершено разбойное нападение на ОАО Рембыттехника. По оперативной информации была получена фотография одного из нападавших. 06.03.2011 года в супермаркете Оскарпо ул.Тираспольской в г.Херсоне данный человек был опознан и задержан заместителем начальника Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области, который вызвал оперативную группу. ОСОБА_18 и ОСОБА_19 входили в состав данной группы. ОСОБА_8 сообщил им, что снимает квартиру, в которой находятся другие участники нападения. Были вызваны владельцы квартиры ОСОБА_16 и ОСОБА_17, которые в подъезде дома № 7 по ул.Молодежной в г.Херсоне дали устное разрешение на осмотр квартиры. В качестве понятых при осмотре присутствовали соседи. До прихода хозяев квартиры и понятых осмотр не начинали. В ходе осмотра были обнаружены денежные средства, пневматический пистолет, шприцы с остатками наркотических средств. После проведения осмотра, у ОСОБА_16 и ОСОБА_17 взяли объяснения и письменное разрешение на проведение осмотра.
Так же вина подсудимого ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.27, ч.2 ст.187 УК Украины, и подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, подтверждается иными доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2011 года, в котором зафиксирована обстановка в кабинете диспетчерской ОАО Рембыттехникапо ул.Нефтянников, 15-а в г.Херсоне и фототаблицами к данному протоколу (т.1 л.д.29-30);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2011 года, в ходе которого осмотрен автомобиль НОМЕР_1, стоящий на участке проезжей части ул.Филатова в г.Херсоне, напротив здания Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области, в салоне которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 45 грн., купюрами номиналом по 5 грн., а также фототаблицей к данному протоколу (т.1 л.д.43-44);
- протоколом осмотра от 12.04.2011 года, согласно которому были осмотрены указанные денежные купюры в сумме 45 грн. (т.1 л.д.45);
- заключением эксперта № 606 от 11.04.2011 года, согласно которому следы пальца руки и ладони руки, изъятые в ходе осмотра автомобиля НОМЕР_1, пригодны для идентификации; след пальца руки оставлен безымянным пальцем левой руки ОСОБА_9, след ладони оставлен ладонью левой руки ОСОБА_9, дактилоскопическая карта на имя которого предоставлена для сравнения, а также иллюстрационной таблицей к данному заключению (т.1 л.д.54-60);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2011 года, в котором зафиксирована обстановка в торговом зале магазина Струмокпо проулку Казацкому, 10-а в г.Херсоне и фототаблицей к данному протоколу (т.1 л.д.65-66);
- заявлением ОСОБА_17 от 06.03.2011 года, которым он дал разрешение на проведение осмотра квартиры АДРЕСА_1 (т.1 л.д.79);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2011 года, в котором зафиксирована обстановка в квартире АДРЕСА_1, в ходе которого были обнаружены и изъяты пневматический пистолет, денежные средства на общую сумму 477 грн., шприцы и колба с остатками коричневого цвета, мобильные телефоны и паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_20 (т.1 л.д.80-92);
- протоколом осмотра от 28.04.2011 года, согласно которому были осмотрены изъятые мобильные телефоны (т.1 л.д.99);
- заключением эксперта № 608 от 30.03.2011 года, согласно которому предоставленный на исследование предмет, изъятый в ходе осмотра по адресу АДРЕСА_2, огнестрельным оружием не является, а представляет собой пневматический газобаллонный пистолет калибра 4,5 мм, модели А-112, № 0404409, изготовления фирмы Аникс(Россия) (т.1 л.д.110-111);
- протоколом осмотра от 14.04.2011 года, согласно которому был осмотрен указанный пневматический газобаллонный пистолет (т.1 л.д.115);
- протоколом осмотра предмета от 14.03.2011 года, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 477 грн. (т.1 л.д.119);
- протоколом выемки от 12.04.2011 года, согласно которому были изъяты ведомости о сдаче денежных средств от 05.03.2011 года (т.1. л.д.145);
- ведомостью о сдаче денег от 05.03.2011 года, согласно которой от водителей ОАО Рембыттехникабыли приняты денежные средства на общую сумму 3 575 грн. (т.1 л.д.146);
- протоколом осмотра от 13.04.2011 года, согласно которому была осмотрена указанная ведомость о сдаче денег от 05.03.2011 года (т.1 л.д.147);
- приказом ОАО Рембыттехника№ 10-КА от 03.03.2011 года, согласно которому ОСОБА_6 был принят на должность диспетчера в АТХ (т.1 л.д.156);
- протоколом предъявления лица для опознания от 07.03.2011 года, согласно которому ОСОБА_6 опознал ОСОБА_8 как одного из парней, который, угрожая ему пистолетом, завладел денежными средствами ОАО Рембыттехника(т.1 л.д.161);
- протоколом предъявления лица для опознания от 07.03.2011 года, согласно которому ОСОБА_6 опознал ОСОБА_9 как одного из парней, который завладел денежными средствами ОАО Рембыттехника(т.1 л.д.165);
- протоколом предъявления предмета для опознания от 23.04.2011 года, согласно которому ОСОБА_6 опознал пистолет, которым ему угрожали двое парней 05.03.2011 года, завладевшие денежными средствами ОАО Рембыттехника(т.1 л.д.170);
- протоколом предъявления лица для опознания от 07.03.2011 года, согласно которому ОСОБА_15 опознал ОСОБА_9 как одного из парней, которых он 05.03.2011 года около 20-00 часов подвозил с ул.Кулика в г.Херсоне на ул.Нефтянников, а потом на угол улиц Р.Люксембург и Комкова в г.Херсоне (т.1 л.д.183);
- протоколом предъявления лица для опознания от 07.03.2011 года, согласно которому ОСОБА_15 опознал ОСОБА_8 как одного из парней, которых он 05.03.2011 года около 20-00 часов подвозил с ул.Кулика в г.Херсоне на ул.Нефтянников, а потом на угол улиц Р.Люксембург и Комкова в г.Херсоне (т.1 л.д.184);
- протоколом предъявления лица для опознания от 07.03.2011 года, согласно которому ОСОБА_15 опознал ОСОБА_7 как одного из парней, которого он 05.03.2011 года около 20-10 часов забрал с ул.Нефтянников в г.Херсоне и высадил с еще двумя парнями на углу улиц Р.Люксембург и Комкова в г.Херсоне (т.1 л.д.185);
- протоколом предъявления лица для опознания от 13.04.2011 года, согласно которому ОСОБА_11 опознал ОСОБА_7 как парня, которому он в районе Драматического театра г.Херсона передал свой пневматический пистолет для ремонта (т.1 л.д.194);
- договором аренды жилого помещения от 20.08.2009 года, согласно которому ОСОБА_17 взял в аренду квартиру АДРЕСА_1 (т.1 л.д.199);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.03.2011 года, в ходе которого ОСОБА_7 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им 05.03.2011 года совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 разбойного нападения на диспетчера ОАО Рембыттехника, а также фототаблицей к данному протоколу (т.1 л.д.216-222);
- протоколом осмотра предмета от 14.03.2011 года, согласно которому были осмотрены денежные средства в общей сумме 479 грн. (т.1 л.д.241);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.03.2011 года, в ходе которого ОСОБА_8 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им 05.03.2011 года совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_9 разбойного нападения на диспетчера ОАО Рембыттехника, а также фототаблицей к данному протоколу (т.2 л.д.16-28);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.03.2011 года, в ходе которого ОСОБА_9 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им 05.03.2011 года совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 разбойного нападения на диспетчера ОАО Рембыттехника, а также фототаблицей к данному протоколу (т.2 л.д.68-75);
- протоколом осмотра предмета от 14.03.2011 года, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 272 грн. (т.2 л.д.94);
- актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 233 от 14.04.2011 года, согласно которому ОСОБА_8 хроническим психическим заболеванием не страдает, обнаруживает органическое эмоционально лабильное расстройство, умеренно выраженный астенический синдром. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не было какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, тогда мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; в настоящее время ОСОБА_8 также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.125-130).
Таким образом, анализируя указанное выше, суд считает, что утверждения подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о том, что данное преступление они не совершали, не соответствуют действительности. На это также указывает то, что на досудебном следствии, а именно в процессе допроса в качестве подозреваемых (т.1 л.д.210-212, т.2 л.д.4-7, т.2 61-62) и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д.216-222, т.2 л.д.16-28, т.2 л.д.68-75), подсудимые свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины признавали, давали четкие и логичные показания, которые согласовывались с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Показания подсудимых, данные в судебном заседании, о том, что у них не было умысла на совершение нападения на диспетчерскую ОАО Рембыттехникас целью завладения денежными средствами суд оценивает критически, поскольку пояснения каждого из подсудимых крайне запутанны и противоречат друг другу. Об организаторской функции ОСОБА_7 в подготовке данного преступления свидетельствует то, что именно он обладал информацией о времени и процедуре сдачи заработанных в течении рабочего дня денежных средств водителями ОАО Рембыттехникав диспетчерскую, так как работал водителем данного предприятия до конца 2010 года. Кроме того, именно ОСОБА_7 подыскал орудие для совершения преступления пневматический газобаллонный пистолет, который заранее взял у ОСОБА_11, объяснив это возможностью его ремонта.
О том, что преступление планировалось ОСОБА_7 и ОСОБА_8 задолго до его совершения свидетельствует то, что последний в начале февраля 2011 года приходил в диспетчерскую ОАО Рембыттехника, разговаривал с ОСОБА_6, осматривался, о чем свидетельствуют показания потерпевшего. Однако после этого ОСОБА_8 уехал в Белоруссию, и уже после приезда они решили довести свой план до конца, взяв в соучастники ОСОБА_9 Поскольку ОСОБА_7 знали работники ОАО Рембыттехника, он не принимал непосредственного участия в нападении, находился на ул.Нефтянников в г.Херсоне, недалеко от въезда на территорию предприятия и контролировал движение транспортных средств и людей. Об указанном свидетельствуют показания таксиста ОСОБА_15, который подвозил ОСОБА_8 и ОСОБА_9 к ОАО Рембыттехника, по их просьбе ждал их около 10 минут, после чего чуть дальше от въезда по ул.Нефтянников в г.Херсоне к нему в машину подсел ОСОБА_7
Факт наличия у ОСОБА_8 при совершении 05.03.2011 года около 20-00 часов разбойного нападения пневматического газобаллонного пистолета подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_6, данными на досудебном следствии и в судебном заседании, которые являются логичными и последовательными, в их правдивости у суда нет оснований сомневаться, так как ранее ОСОБА_6 не был знаком с подсудимыми, и повода оговаривать их у него нет. Кроме того, данный факт подтверждается косвенными доказательствами, а именно показаниями свидетеля ОСОБА_11, показаниями подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_7 о том, что последний оставил данный пистолет на квартире, которую снимал ОСОБА_8, а также протоколом осмотра места происшествия квартиры АДРЕСА_1, в ходе которого указанный пистолет был обнаружен и изъят, и показаниями присутствующих при этом свидетелей ОСОБА_21, ОСОБА_19, ОСОБА_16 и ОСОБА_17, данными в ходе судебного следствия.
Таким образом, непризнание подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемого им преступления суд оценивает критически, как избранный способ защиты с целью избежания наказания, потому что их показания, данные в судебном заседании, противоречат добытым по делу доказательствам, а именно показаниям потерпевшего ОСОБА_6, данными как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, показаниям свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_16 и ОСОБА_17, в правдивости которых у суда нет оснований сомневаться и которые согласованы с другими исследованными ранее доказательствами.
Утверждение подсудимых о том, что в милиции они давали показания в результате недозволенных методов ведения следствия не может быть принято судом во внимание, поскольку оно не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Прокуратурой Комсомольского района г.Херсона проведена проверка заявления ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и в возбуждении уголовного дела по факту применения недозволенных методов ведения дознания и следствия работниками СУР Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области отказано (т.2 л.д.346).
Анализируя указанное выше, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_7 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.27, ч.2 ст.187 УК Украины, как организация, подготовка и руководство нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц; действия подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_7, суд учитывает требования пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года О практике назначения судами уголовного наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в организации и подготовке инкриминируемого деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, разведен, имеет малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.2 л.д.157), ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ОСОБА_7 наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, поскольку его исправление и предупреждение новых преступлений возможно только с изоляцией от общества.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_8, суд учитывает требования пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года О практике назначения судами уголовного наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в подготовке инкриминируемого деяния, личность подсудимого, который по месту жительства и работы, а также по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состояние его здоровья, а также то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений ОСОБА_8 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_9, суд учитывает требования пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года О практике назначения судами уголовного наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его незначительную роль в совершении инкриминируемого деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_11 (т.2 л.д.177), ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений ОСОБА_9 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок.
Гражданский иск ОАО Рембыттехникана сумму 3 575 грн. суд считает необходимым на основании заявления от 31.08.2011 года оставить без рассмотрения (т.1 л.д.125, т.2 л.д.316).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_7 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.27, ч.2 ст.187 УК Украины.
Назначить ОСОБА_7 наказание по ч.3 ст.27, ч.2 ст.187 УК Украины восемь лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному.
Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 08.04.2011 года (т.1 л.д.255).
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_7 срок содержания под стражей с 06.03.2011 года по 15.03.2011 года (т.1 л.д.237, т.1 л.д.251-252).
Признать ОСОБА_8 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины.
Назначить ОСОБА_8 наказание по ч.2 ст.187 УК Украины восемь лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному.
Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 06.03.2011 года (т.2 л.д.47).
Признать ОСОБА_9 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины.
Назначить ОСОБА_9 наказание по ч.2 ст.187 УК Украины семь лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному.
Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 07.03.2011 года (т.2 л.д.97).
Гражданский иск ОАО Рембыттехникана сумму 3 575 грн. оставить без рассмотрения (т.1 л.д.125, т.2 л.д.316).
Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_9 в доход государства по 587,84 грн. с каждого судебных издержек за проведение экспертиз (т.1 л.д.36, 53, 72, 109).
Взыскать с ОСОБА_8 в доход государства 1036,17 грн. судебных издержек за проведение экспертиз (т.1 л.д.36, 53, 72, 109, т.2 л.д.124).
Вещественные доказательства по делу денежные средства в сумме 1228 грн., переданные на ответственное хранение председателю правления ОАО РембыттехникаОСОБА_22, оставить в собственности предприятия (т.1 л.д.120, т.2 л.д.101).
Вещественное доказательства по делу ведомость о сдаче денежных средств от 05.03.2011 года, которая хранится в материалах уголовного дела оставить при деле (т.1 л.д.148).
Вещественное доказательство по делу пневматический газобаллонный пистолет, который находится к камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД Украины в Херсонской области уничтожить (т.1 л.д.116-117).
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г. Херсона, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: