Справа 1-940.2008 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

в складі головуючої судді Машарової З.А.

при секретарі Калініченко Н.П.

з участю прокурора Клепки В.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в
відкритому судовому засідання в місті
Білій Церкві

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки села Бармаки
ровенської області, українки,гр-ки України, освіта середня, мешкає
АДРЕСА_1,не працюючої, розведеної,на утриманні дитина 1997 року
народження,раніше не судимої - в скоєнні злочину.передбаченого ст. 185 ч.2 КК
України

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженки міста Білої Церкви Київської
області,українки,гр-ки України, освіта середня, вдови, на утриманні дитина 2004
року народження,мешкає АДРЕСА_2, не працюючої ,раніше не судимої - в скоєнні злочину,передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3. за попереднім
зговором між собою скоїли крадіжку
чужого майна

14.06.2008 року підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходилися в
квартирі ОСОБА_4 АДРЕСА_3, де роспивали спиртні

Близько 7
годин 14 червня 2008 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 вийшли з квартири,щоб купити
ще спиртних напоїв. В банкоматі « Приватбанку»що по вулиці О.Гончара в м. Білій
Церкві ,коли ОСОБА_4 знімав гроші з карточки банкомату, ОСОБА_2 прослідкувала
та запам»ятала пінкод, а повернувшись в квартиру,запропонувала ОСОБА_3 скоїти
крадіжку грошей з карточки банкомату ОСОБА_4, на що остання відповіла
згодою.Дочекавшись,поки ОСОБА_4 заснув, підсудні за домовленостю між собою таємно , викрали карточку ОСОБА_4 для
подальшого зняття грошей з банківської карточки та присвоєння їх

Близько 8 годин 14 червня 2008 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за попереднім сговором між собою,скориставшись вкраденою банківською
карточкою ОСОБА_4 з банкомату « Приватбанку»який розташований по вулиці Олесі
Гончара в місті Білій Церкві скоїли крадіжку грошей в сумі 1000 грн,які
належали останньому,завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1000 грн.

ПідсудніОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину в скоєнні
злочину визнали повністю,підсудна ОСОБА_2 пояснила в суді,що ё14 червня вони
пиячили разом з ОСОБА_4 в його квартирі.
Потім не хватило спиртних напоїв,ваони з
ОСОБА_4 пішли в магазин, ОСОБА_4 знімав
гроші з банківської кварточки і вона побачила та запам»ятала код і вирішила
вкрасти карточку, а потім гроші у ОСОБА_4.Скоїти крадіжку запропонувала ОСОБА_3, на що та погодилася.
Коли ОСОБА_4 заснув, вони вкрали карточку, пішли до банкомату і зняти гроші в
сумі 1000 грн, які поділили між собою..

Завдану матеріальну шкоду вони
відшкодували,підсудна
розкаюється,просить призначити пок5арання, не пов»язане з позбавленням
волі.

Аналогічні покази дала в судовому засіданні
підсудна ОСОБА_5.

.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні
злочину,та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК
України,підсудні від дослідження інших
зібраних по справі доказів, відмовилися,проти чого учасники процесу не
заперечують

Суд вважає, що вина підсудних в скоєнні злочину доведена повністю, їх дії правильно кваліфіковано по ст. 185ч.2 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна за попереднім сговором групою осіб

Призначаючи
покарання,суд враховує обставини скоєння злочину,особу підсудних,
обставини, що помякшують
.відповідальніст та обтягчують її.

Підсудні
скоїла злочин,перебуваючи в стані сп»яніння, що суд враховує як обставини,що
обтягчують відповідальність.

Підсудні раніше не судимі, свою вину в скоєнні злочину
визнали, розкаюється,. ,за місцем
проживання вони характеризуються позитивно.Завдана шкода відшкодована в повному
обсязі. На утриманні мають неповнолітніх
дітей, ОСОБА_3- вдова, її донька,2004 року народження інвалід дитинства,що суд
враховує як обставини,що пом"якшують відповідальність

При наявності
цих обставин,що пом"якшують
відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, ролі кожного при скоєнні злочину,суд вважає
за можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 75 КК України необхідно звільнити їх від відбування
призначеного покарання з призначенням іспитового строку .

В період іспитового строку необхідно
забов"язати засуджених

Не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи

Міру запобіжного заходу суд вважає за
необхідне залишити підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази
по справі - банківську кртку ' Приват
Банку «передати потерпілому ОСОБА_4,дискету - зберігати при справі..

Керуючись ст.
323 ,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2
визнати винною в скоєнні злочину.передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та
призначити їй покарання два роки позбавлення волі

ОСОБА_3
визнати винною в скоєнні
злочину,передбаченого ст 185 ч2КК України, та призначити покарання два роки позбавлення волі

На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з
випробуванням з призначення іспитового
строку один рік шість місяців ОСОБА_2 та один рік - ОСОБА_3.

В період іспитового строку забов"язати ОСОБА_3, ОСОБА_2

Не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи

Міру
запобіжного заходу залишити ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Речові докази
по справі - банківську кртку ' Приват Банку «передати потерпілому
ОСОБА_4,дискету - зберігати при справі..

Вирок може бути оскаржений в апеляційний
суд Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд на протязі 15 днів з
моменту проголошення вироку.

Суддя