Справа № 1 la-418 2007 р. Головуючий
Категорія ч. 1 ст. 129, ч.2 ст.299 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. квітня місяця «17» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого - Гемми Ю.М.

Суддів - Литвиненко
II,

Грушицького А.А.

З участю прокурора - Литвиненка О.О.

адвоката -ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією
прокурора на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від «08» лютого
2007 року. -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою апеляція прокурора Комсомольського району
м.Херсона на вирок Комсомольського районного суду від 30.10.2006 року м.Херсона
визнана такою, що не підлягає розгляду.

В апеляції прокурор вказує, що в апеляції на вирок суду від 30 жовтня 2006
року містяться посилання на відповідні аркуші справи, вимоги суду першої
інстанції вказати прізвище осіб, які б підтверджували винуватість ОСОБА_2 в
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України є прерогативою
апеляційного суду Херсонської області. Крім того, судом в порушенні вимог
кримінально-процесуального законодавства (ст.349 КПК України) не роз'яснені
строки оскарження постанови. Просив постанову Комсомольського районного суду
м.Херсона від 08.02.2007 року про залишення апеляції без розгляду - скасувати.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який не підтримав доводи
апеляції, просив постанову Комсомольського районного суду м.Херсона залишити
без зміни, засудженого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого, які
просили апеляцію прокурора залишити без задоволення, а в останньому слові
ОСОБА_2 просив постанову Комсомольського районного суду м.Херсона залишити без
зміни, перевіривши і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.350 КПК України в апеляції зазначається
вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи
на її обгрунтування.

При обгрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування
вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні
аркуші справи.

Як убачається з матеріалів справи /а.с.112/ в апеляції прокурор, не
обґрунтував, які свідки та що саме можуть підтвердити відносно погрози
вбивством потерпілому, не вказав аркуші справи.

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від
ЗО січня 2007 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху /а.с.101/, повідомивши,
що вказані вимоги необхідно виконати протягом семи діб з моменту одержання
повідомлення, інакше апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

6.02.2007 року від прокурора надходить аналогічна апеляція на вирок
Комсомольського районного суду м.Херсона від 30.10.2006 року, де вказані аркуші
справи відносно судимості ОСОБА_2 та його характеристики /а.с.104-112/, вимоги
суду вказати аркуші справи при обґрунтуванні необхідності скасування вироку -
не виконані.

В постанові від 08.02.2007 року суд першої інстанції в
порушення вимог ст.249 КПК України не вказав строк апеляційного оскарження, але
цей недолік не привів до порушення строку на апеляційне оскарження, так як
прокурор з апеляцією на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона звернувся
06.02.2007 року /а.с. 116/, тобто раніше ніж винесена постанова.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції
є необгрунтованою.

Керуючись
ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення.

Постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 08.02.2007 року про
залишення апеляції без розгляду залишити без зміни.