СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1227/15-к
Провадження № 1-кп/306/108/15
Рядок статзвіту № 4
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого (підсудного): ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні дитину 14 років, раніше судимого вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.06.2012 року за ст. 119 ч.1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.05.2015 року обрано запобіжний захід особисте зобов`язання, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2015 року близько 16:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок дії спожитого ним алкогольного напою під час святкування Великодня, у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , взявши з приміщення кухні даного помешкання кухонний ніж, на грунті раптово виниклої неприязні з ОСОБА_6 , діючи протиправно, умисно наніс удар кухонним ножем, який знаходився в лівій руці, в область черевної порожнини своїй сестрі ОСОБА_6 , тим самим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани підреберної ділянки справа та проникаючого поранення черевної стінки.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 67 від 29.04.2015 року на момент судово-медичного освідчення у громадянки ОСОБА_6 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної стінки справа з пораненням сальника, яке виникло від дії колюче-ріжучого предмета, яким міг бути ніж по механізму проколювання з розрізанням, та за своїм характером вкладаються в час події вказаний потерпілою 12 квітня 2015 року. За своїм характером та степенем тяжкості, вищевказані тілесні ушкодження згідно Наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 року Правила судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень пункту 2.1.3 к, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечність для життя.
Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 121 ч.1 КК України і його вина у вчиненні вказаного правопорушення (злочину) доведена повністю зібраними сторонами кримінального провадження і дослідженими в суді доказами.
Згідно показів підсудного ОСОБА_4 в судовому засіданні, він винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що зробив це ненавмисно, мав на меті тільки налякати свою сестру ОСОБА_6 . Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненому встановлена іншими доказами, а саме:
· показами потерпілої ОСОБА_6 , яка була допитана в судовому засіданні та пояснила, що ОСОБА_4 є її братом. Сварка виникла на грунті спору за цигарки, вона вдарила його скляною пляшкою по плечу, а він, в подальшому, вдарив її ножем. Вона побігла до сусідки, яка викликала карету швидкої допомоги.
- показами свідка ОСОБА_7 , яка була допитана в судовому засіданні та пояснила, що події відбулися в період святкування Великодня. Після церкви вони пішли до ОСОБА_6 додому і там вона стала свідком сварки між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Стверджує, що ОСОБА_6 вдарила підсудного пластмасовою пляшкою по голові, а ОСОБА_4 , в свою чергу, схопив ніж зі столу і вдарив потерпілу.
- показами свідка ОСОБА_8 , який був допитаний в судовому засіданні та пояснив, що свідком того, як підсудний вдарив ОСОБА_6 він не був та не бачив цього. Стверджує факт спільного розпиття алкогольних напоїв у місці скоєння злочину.
іншими матеріалами кримінальної справи, зокрема:
- відповідно до рапорту оперативного чергового Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_10 від 12.04.2015 року, до чергової частини Свалявського РВ по телефону 102 надійшло повідомлення від лікаря приймального відділення Свалявської ЦРЛ про доставлення громадянки ОСОБА_11 з діагнозом: проникаюча рана черевної порожнини. Внутрішня кровотеча, алкогольне сп`яніння легкого ступеня.
- відповідно до протоколу огляду місця події від 12.04.2014 року, проведеного в присутності двох понятих та із застосуванням фотозйомки, оглянуто місце пригоди, а саме дворогосподарство, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 .
· відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 12.04.2015 року, проведеного в присутності двох понятих, потерпілої ОСОБА_6 та із застосуванням фотозйомки, оглянуто місце пригоди, а саме дворогосподарство, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .
- відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.04.2015 року, проведеного в присутності двох понятих, свідка ОСОБА_7 та із застосуванням фотозйомки, оглянуто місце пригоди, а саме дворогосподарство, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .
- відповідно до висновку № 67 від 29.04.2015 року судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_6 на момент судово-медичного освідчення у потерпілої були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: колоторізаної рани підреберної ділянки справа та після операційних рубців передньої поверхні та правої бокової поверхонь живота і крапкоподібних саден в області лівої ліктьової ямки. За своїм характером та степенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної стінки з ушкодженням сальника згідно Наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 року Правила судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень пункту 2.1.3 к, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечність для життя.
- відповідно до висновку № 46 від 30.04.2015 року судово-цитологічного дослідження по матеріалам досудового розслідування, а саме експертизи рідкої крові потерпілої ОСОБА_6 та громадянина ОСОБА_4
· кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи А (II) з ізогемаглютиніном-В ізосерологічною еритроцитарною системою АВО.
· кров громадянина ОСОБА_4 відноситься до групи АВ (IV) з ізосерологічної еритроцитарної системи АВО.
· відповідно до висновку № 47 від 20.05.2015 року судово-цитологічного дослідження по матеріалам досудового розслідування, а саме експертизи ножа з місця події - знайдені сліди крові та епітеліальні клітини людини на клинку ножа могли утворитися в результаті травмування особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антиген А ізосерологічної еритроцитарної системи АВО, в тому числі і від самої потерпілої ОСОБА_6 . Не виявлення антигена В, властивого громадянину ОСОБА_4 дозволяє виключити можливість домішку його крові та епітеліальних клітин на клинку ножа. Статеву та групову належність знайдених епітеліальних клітин людини на руків`ї кухонного ножа, вилученого з місця події, встановити не виявляється можливим, у зв`язку з повною відсутністю ядер, придатних для цитологічного дослідження. На руків`ї кухонного ножа кров не знайдена.
- відповідно до повідомлення про підозру від 06.05.2015 року повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручено підозрюваному ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 06 травня 2015 року о 19:00 годині, права підозрюваному на захист оголошені та роз`яснено.
- відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 07.05.2015 року із доданими фототаблицями, з участю підозрюваного ОСОБА_4 , в присутності двох понятих та із застосуванням фотозйомки, проведено слідчий експеримент, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 послідовно описав обставини вчинення ним правопорушення.
На підставі наведеного, суд визнає покази обвинуваченого в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, оскільки вони узгоджуються з дослідженими доказами в судовому засіданні та повністю стверджують вину підсудного у скоєнні злочину, передбаченого:
· ст. 121 ч. 1 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Згідно ст. 12 КК України вчинений підсудним ОСОБА_4 злочин за ч. 1 ст. 121 КК України є тяжким злочином. (Тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років).
Вина підсудного у вчиненому злочині повністю доведена.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого: позитивну характеристику з місця проживання (характеристика, надана сільським головою Сусківської сільської ради № 532 від 23.04.2015 року), те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (повідомлення надане головним лікарем Свалявської центральної районної лікарні № 311/04-10 від 17.04.2015 року), раніше притягався до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Як пом`якшуючі покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Як обтяжуючі покарання підсудного обставини, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 слід залишити особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе, застосувати відносно ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України та обрати відносно нього покарання, достатнє для його виправлення та перевиховання у відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, а саме покарання з випробуванням на підставі ст. 75, ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі не має.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, згідно ст. 76 КК України.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку 3 (три) роки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.
На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 30-ти днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1