Справа № l-18/2007p.
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2007 року
м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді - Линник
О.С, при
секретарі - Долі Н.В.,
з участю прокурора
- Моргуна О.П., захисника - ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду в м. N
кримінальну
справу про обвинувачення
ОСОБА_1, уродженця м. Тростянець
Сумської області, громадянина
України, з неповною
середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, проживає
в АДРЕСА_1,
раніше не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ст.
309 ч.І КК
України,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2006 року у м. Тростянець Сумської області на
пустирях неподалік ВАТ "Півненківський цукровий завод" та біля
колишньої спортивної бази в урочищі "Нескучне" ОСОБА_1 нарвав та
незаконно придбав рослини коноплі, що згідно "Переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 06.05.2000
року, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів
"Канабіс" (маріхуана),
які переніс до господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, де став
незаконно виготовляти шляхом сушіння та подрібнення, та
зберігати з метою
особистого споживання.

07.09.06
року в АДРЕСА_1, за
місцем проживання ОСОБА_1 під час проведення огляду господарства працівниками
міліції було виявлено та вилучено вищевказану рослину "Канабісу"
(маріхуани) в залишковій кількості 21,71
г, а також пластикові пляшки, пристосовані для споживання рослини
коноплі шляхом куріння.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного
ОСОБА_1 визнав себе винним повністю та показав, що приблизно в середині серпня 2006 року, але точної
дати він не пам'ятає, на пустирі біля жомних ям, неподалік цукрозаводу, він
нарвав рослини коноплі, які приніс додому на АДРЕСА_1. Вдома він висушив коноплю та попробував її
покурити, але вона йому не сподобалась, він кинув її в сараї. Приблизно в той
же час він на пустирі біля колишньої спортивної бази, нарвав рослини коноплі,
які приніс додому. Ця конопля
йому показалася поганою, та він її поклав у пакет з сміттям, що стояв на
ґанку. 07.09. 06 року до
нього додому приїхали працівники міліції та виявили коноплю, а також
пластикові пляшки, через які він курив. Що стосується вживання коноплі з
ОСОБА_2, то приблизно на початку літа 2006
року він прийшов на вул. Короленка в недобудований будинок, щоб там
покурити коноплю. Коли
прийшов туди, то побачив ОСОБА_2, який курив коноплю. Після цього він разом із ОСОБА_2 декілька разів курили
разом в тому
будинку коноплю.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_2 показав,
що він знайомий з ОСОБА_1. Влітку 2006
року він разом із ОСОБА_1 декілька разів курили коноплі у недобудованому
будинку по вул. Короленко.
В серпні 2006 року він
дізнався від ОСОБА_1 де на окружній
дорозі в м.
Тростянець росте конопля.

Крім показів підсудного, свідка, його вина повністю
підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Згідно рапорту начальника відділу карного розшуку
Авершина О.М., 07.09.06 року у
господарстві ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 10 г. висушеної
подрібненої рослини коноплі, а
також прилад для
її споживання (а.с.
12).

Згідно рапорту слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС Пасюги
Н.І. надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1
схилив до вживання
наркотичної речовини неповнолітнього ОСОБА_2
(а.с. 13).

Як вбачається із протоколу огляду місця події (а.с. 18-21) 07.09.2006 р. в АДРЕСА_1
у сараї виявлено та вилучено, запаковано у поліетиленовий пакет №1 речовину
рослинного походження зеленого кольору; у дров'янику сараю виявлено та
вилучено, запаковано у поліетиленовий пакет №2 дві пластикові пляшки; з правої сторони будинку у
поліетиленовому пакеті білого кольору виявлено та вилучено рослину з корінням,
стеблами та листям зеленого кольору, яку також запаковано у поліетиленовий
пакет №3.

Також під час огляду місця події у господарстві по вул.
Короленка м. Тростянець було виявлено та вилучено дві обрізані пластикові
пляшки з фольгою, дві скручені пластикові пляшки з нашаруванням, обрізана
пластикова пляшка 1,5 л з нашаруванням, 8 кусків скрученої фольги з нашаруванням
(а. с. 22-23) .

Із висновку спеціаліста від 11.09.2006 р. (а.с.45-46)
вбачається, що надані на дослідження у трьох пакетах речовини рослинного
походження, вилучені у ОСОБА_1, маса якого у висушеному стані складає: об'єкт
№1- 16,46г., об'єкт №4- 5,25г., сумарна маса якого - 21,71 г. На наданій на
дослідження пляшці (об'єкт № 2) та на нижній частині пляшки (об'єкт №3),
вилучених у ОСОБА_1, нашарування речовини,
яка містить тетрагідроканнабінол та
інші каннабіноїди, не
виявлено.

Як вбачається з висновку спеціаліста від 11.09.2006 року
(а.с.50-51) на наданих на дослідження поверхнях пляшок (об'єкти № №1,2) та на
фрагментах пляшок (об'єкти № № 3,4), вилучених під час проведення огляду
нежилого будинку по вул. Короленка, м. Тростянець, речовина - нашарування є
особливо небезпечним наркотичним засобом - "Смолою канабісу", маса
якої в перерахунку на суху речовину складає: об'єкт №1 - 0,005г., об'єкт №2 -
0,123г., об'єкт № 3 - 0,028г., об'єкт № 4 - 0,069г. Сумарна маса смоли канабісу
в перерахунку на суху речовину складає 0,225г. На наданих на дослідження
фрагменті пляшки (об'єкт № 5) та на фрагментах фольги (об'єкти № № 6-14)
тетрагідроканнабінолу та інші каннабіноїди, не виявлено.

Як вбачається з висновку хімічної експертизи від 03.10.2006 року надані на
дослідження речовини рослинного походження, вилучені під час огляду
господарства по АДРЕСА_1 у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом
- "Канабісом (маріхуаною)", маса якого у висушеному стані складає:
об'єкт №1- 16,46г., об'єкт №4- 5,25г., сумарна маса якого - 21,71 г. На наданій
на дослідження пляшці (об'єкт № 2) та на нижній частині пляшки (об'єкт №3),
вилучених у ОСОБА_1, нашарування речовини, яка містить тетрагідроканнабінол та
інші каннабіноїди, не виявлено. На наданих на дослідження поверхнях пляшок
(об'єкти № № 5,6) та на
фрагментах пляшок (об'єкти №
№ 7,8), вилучених під час проведення огляду нежилого будинку по
вул. Короленка, м. Тростянець, речовина -нашарування є
особливо небезпечним наркотичним
засобом -
"Смолою
канабісу", маса якої
в перерахунку на суху речовину складає: об'єкт № 5 - 0,005г., об'єкт № 6 - 0,123г., об'єкт № 7 - 0,028г., об'єкт № 8 -0,069г. Сумарна
маса смоли канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,225г. На наданих
на дослідження фрагменті пляшки (об'єкт № 9} та на фрагментах фольги (об'єкти №
№ 10-18) тетрагідроканнабінолу та інші
каннабіноїди, не виявлено.

При таких обставинах, проаналізувавши докази по справі в
їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного доведена, дії підсудного
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 309 ч.І КК України, так як він своїми діями
скоїв незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без
мети збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання а також умови його життя та виховання,
рівень розвитку та
інші особливості.

Так, підсудний вину визнав повністю, раніше не судимий,
за місцем проживання характеризується позитивно, на
обліку у лікаря
нарколога та психіатра
не перебуває.

Обставиною,
що пом'якшує покарання
суд визнає вчинення
злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують
покарання, судом не
встановлено.

В судовому засіданні
заслуханий висновок представника служби
у справах неповнолітніх та вивчений
висновок кримінальної міліції
у справах неповнолітніх, відповідно
до яких неповнолітній
ОСОБА_1 виховувався у
неповній сім'ї, батько
помер, мати через
зайнятість на роботі
та особливості характеру сина
впливу на нього
не мала, стояв
на обліку у
кримінальній міліції.

Отже, суд вважає з урахуванням вищевикладених обставин, з
огляду на особу підсудного, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину,
необхідно призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи особу винного, наявність пом'якшуючих
провину обставин, його вік, те, що підсудний раніше не судимий, суд приходить
до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і
відповідно до ст. 104 КК
України можливо звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, якщо
він не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, передбачені ст. 7 6
КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу,
необхідно залишити попередню -підписку про
невиїзд.

По справі маються судові витрати за проведення хімічної
експертизи в сумі 109,84
грн., які необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь
НДЕКЦ при УМВС
в Сумській області.

По справі маються речові докази - рослини коноплі
вагою 139,69 г, смола
канабісу вагою 0,151 г, фрагменти
пластикових пляшок, які знаходять у господарчому відділі при УМВС України в
Сумській області, необхідно,
відповідно до ст. 81
КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323,
324 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 309 КК України і
призначити по цьому
закону у виді позбавлення волі
строком на один
рік.

На підставі ст.104
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням
строком на один рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки, передбачені
ст.76 КК України:

не виїжджати за
межі України на постійне
проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи,

повідомляти
органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання, роботи, навчання. Запобіжний захід
ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну
силу залишити попередній
- підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ УМВС
України в Сумській області за проведення
хімічної експертизи в
сумі 109,84 грн.

Речові докази -
рослини коноплі вагою 139,69
г, смола канабісу вагою 0,151
г, фрагменти пластикових пляшок, які знаходять у господарчому відділі при УМВС
України в Сумській області, після набрання
вироком чинності знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської
області через Тростянецький районний суд
протягом 15
діб з моменту
його проголошення.

Суддя