overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 64520414к
Провадження № 1-кп64516314
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі: судді
Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта А.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова знаходиться
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року
кримінальне провадження зупинено,
обвинувачений оголошений у розшук,
оскільки за адресою зазначеною у
обвинувальному акті не мешкає.

На даний час місце знаходження
обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено
згідно повідомлення Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області.

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 підлягає
відновленню.

Керуючись ст.. 372 КПК
України

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч 3 ст. 185 КК України -
відновити.

Призначити кримінальне
провадження до розгляду у судовому
засіданні 16 червня 2014 року о 9 год.

Ухвала оскарженню не
підлягає

Суддя -
Справа №438/1605/13-к
Провадження № 1-кп/438/100/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

31 жовтня 2013 року
м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000717 від 05 жовтня 2013 року, за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2013 року Бориславським міським
судом Львівської області отримано
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про кримінальне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК
України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000717
від 05 жовтня 2013 р., стосовно ОСОБА_1

З урахуванням наведеного та керуючись
ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000717 від 05
жовтня 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України, - на 05 листопада 2013 року о 09
год. 30 хв. в залі судових засідань
Бориславського міського суду
Львівської області.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора Щурка В.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1, представників
потерпілих КП «Еко-місто» та КП
«Бориславводоканал».

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.05.2014 р.

м.Харків

Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - Сорока О.П., при секретарі
- Пономаренко М.О., за участю прокурора -
Лебедкіна К.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
кримінально-виконавчої інспекції у
Комінтернівському районі м.Харкова про
звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Червонозаводським районним
судом м. Харкова від 24.12.2013р. за ч.2 ст.296,
ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 3 років
обмеження волі, згідно ст. 75 КК України
з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в :

Вироком Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 24.12.2013р.
ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185
КК України до 3 років обмеження волі, з
іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

20.05.2014 року
кримінально-виконавча інспекція у
Комінтернівському районі м. Харкова
звернулася до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання вироком суду, з урахуванням
тих підстав, що ОСОБА_1 засуджений за
злочин, який не є тяжким, має
неповнолітню дитину ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав не
позбавлений та за формальними ознаками
підпадає під дію ст. 1 п. «В» Закону
України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Вислухавши
прокурора, засудженного, представника
КВІ, дослідивши обставини справи,
приходжу до висновку про задоволення
подання.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК
України, ст.ст.537-539 КПК України, ст. 1 п.
«В» Закону України «Про амністію» від
08.04.2014 року.

П О С Т А Н О В И В:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції у
Комінтернівському районі м. Харкова
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання у
вигляді 3 років обмеження волі,
призначеного вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 24.12.2013р., в силу ст. 1 п. «В»
Закону України «Про амністію» від
08.04.2014 року.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя

О.П.Сорока
Справа № 310/3627/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014м. Бердянськ Бердянський
міськрайоний суд Запорізької області

у складі:
головуючого судді Петягіна В.В.

при секретарі:
Ледовськой А.В.

з участю
прокурора: Васильєва М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянськ в
режимі відеоконференції подання
начальника Бердянської ВК-77 Чукіна М.В.
та заступника голови спостережної
комісії Бердянської міської ради
Новікова О.А. про умовно - дострокове
звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Євпаторія АР Крим, до
засудження мешканця АДРЕСА_1, який
відбуває покарання у Бердянській
виправній колонії (№77),

ВСТАНОВИВ:

Вироком Євпаторійського міського
суду АР Крим від 02.07.2013 року ОСОБА_3
засуджений за ст. ст. 28 ч.1-185 ч.1 КК
України до 1 року позбавлення волі. На
підставі ст. 71 КК України частково
приєднане невідбуте покарання за
вироком Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 29.11.2012 року за
ст. 309 ч.1 КК України та остаточно
призначено 1 рік 6 місяців позбавлення
волі.

Початок строку 02.07.2013 року,
кінець строку 02.01.2015 року, станом на
28.05.2014 року відбув 10 міс. 26 дн., до
відбуття 7 міс. 4 дн.

20.05.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду надійшло подання
начальника Бердянської виправної
колонії Чукіна М.В. та заступника
голови спостережної комісії
Бердянської міської ради Новікова О.А.
від 25.04.2014 року про умовно - дострокове
звільнення згідно зі ст. 81 КК України
засудженого ОСОБА_3

В судовому засіданні представник
адміністрації Бердянської виправної
колонії №77 Цуркан С.М. підтримав
подання та просив його задовольнити,
посилаючись на те, що засуджений
відбув 1/2 частини строку покарання, за
період відбування покарання
характеризується добре, має два
заохочення, стягнень не має, став на
шлях виправлення.

Вивчивши матеріали подання,
вислухавши думку прокурора, який
вважав можливим задовольнити подання,
засудженого, суд вважає подання
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, так як ОСОБА_3 своєю
поведінкою та добросовісним
ставленням до праці довів своє
виправлення та заслуговує
умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись
ст. 537,539 КПК України, ст.81 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Бердянської
виправної колонії Чукіна М.В. та
заступника голови спостережної
комісії Бердянської міської ради
Новікова О.А. задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити
умовно-достроково від відбування
покарання на строк сім місяців чотири
дня.

На ухвалу протягом семи днів з дня
її оголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області, через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Петягін
Справа № 1316/2516/12 Провадження № 1/450/52/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2013 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Мельничук І.І.,

при секретарі Іванчук М.В.,

з участю прокурора Проця С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.
Пустомити справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Белореченка, Лутугінського району,
Луганської області, громадянина
України, українця, освіта середня,
неодруженого, військово
незобов'язаного, інваліда 3-ї групи,
місце проживання якого: АДРЕСА_1, раніше
судимого, останній раз вироком
Залізничного районного Львівської
області від 05.03.2010 року за ст.395 КК
України з призначенням покарання у
виді арешту строком на 3 (три) місяці,

за ч.1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.03.2012 року, в с. Лапаївка,
Пустомитівського району, Львівської
області в приміщенні кафе-бару
готельно-відпочинкового комплексу
«Каро», незаконно придбав у невідомої
особи обріз гвинтівки, який є
нестандартною вогнепальною нарізною
зброєю, придатною до стрільби
патронами кал.7,92 мм. (Маузер), заховавши
його з метою подальшого зберігання.
19.04.2012 року, близько 23.30 год. в с. Зимна
Вода, Пустомитівського району,
Львівської області, неподалік магазину
«Лілія» останнього затримано
працівниками Пустомитівського РВ ГУ
МВС України у Львівській області.

Дії підсудного вірно кваліфіковані за
ч.1 ст.263 КК України, оскільки він вчинив,
придбання, носіння, зберігання
вогнепальної зброї без передбаченого
законом дозволу.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про закриття справи про
обвинувачення підсудного ОСОБА_1 в
зв'язку з його смертю, на підставі п.8
ст.6 КПК України.

За змістом ст..282 КПК України, якщо під
час судового розгляду справи будуть
установлені підстави для закриття
справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10,
11 ст.6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього
Кодексу, суд ухвалою, а суддя -
постановою, закриває справу.

Як вбачається із актового запису про
смерть № 13 від 11.02.2013 року, складеного
Зимноводівською сільською радою
Пустомитівського району, Львівської
області, ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі вказаного
актового запису видано свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_1.

Заслухавши висновок прокурора про
можливість закриття кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1
ст.263 України на підставі ст.6 п.8 КК
України у зв'язку з його смертю, суд
вважає, що кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1
ст.263 України підлягає до закриття,
оскільки факт смерті останнього
встановлено представленими в судове
засідання доказами та з огляду на
відсутність обставин, які необхідні
для реабілітації померлого або
відновлення справи щодо інших осіб за
нововиявленими
обставинами.

Керуючись п.8 ст.6, 273, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України в зв'язку з
його смертю, на підставі п.8 ст.6 КПК
України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
7 днів до апеляційного суду Львівської
області через районний суд.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа №399/811/13-к
Провадження № 1-КП/399/80/13
УХВАЛА

01.10.2013 року Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши обвинувальний акт з
додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальнальних
правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185,
ч. 2ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н
О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2ст.15 ч.3 ст. 185
КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України
проведення підготовчого судового
засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі нального
процесуального кодексу України,

П О С Т А
Н О В И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№0000386 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2ст.15 ч.3 ст. 185
КК України, на 10 годину 45 хвилин 10.10.2013
року, про що повідомити сторони
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко.
Дело № 0511/2755/2012
Номер производства 1/224/73/2013
30 августа 2013 года судья Дебальцевского
городского суда Донецкой области Ю.О.
Афанасьева, рассмотрев ходатайство
осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении его
с материалами уголовного дела по его
обвинению в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, ст.186
ч.2, 289 ч.2 УК Украины, -
Приговором Дебальцевского городского
суда Донецкой области от 07.06.2013 года
ОСОБА_1 был признан виновной в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, ст.186
ч.2, 289 ч.2 УК Украины и ему было назначено
наказание, в соответствие с
требованиями ч.1 ст.70, 71 УК Украины в
виде лишения свободы сроком на 5 лет 1
14.08.2013 года в суд поступило ходатайство
осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении его
с материалами уголовного дела по его
обвинению в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, ст.186
ч.2, 289 ч.2 УК Украины.
Учитывая, что в настоящее время ОСОБА_1
отбывает наказание в Дубенской
воспитательной колонии №208 Ровенской
области, руководствуясь ст. 410-1 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Светлодарска Донецкой области,
гражданина Украины - этапировать из
Дубенской ВК №208 Ровенской области в
СИЗО №6 г.Артемовска УГДУВИН в Донецкой
области для конвоирования в помещение
Дебальцевского городского суда
Донецкой области для ознакомления с
материалами уголовного дела.
Постановление отпечатано в
совещательной комнате в одном
Судья Дебальцевского
Городского суда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/390/13 р.
першій інстанції: Никифоров Є.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року листопада місяця « 21» дня

Суддя апеляційного суду Херсонської
області Бугрименко В.Г., розглянувши
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на
ухвалу підготовчого засідання
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 07 листопада 2013
року, -

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0002233, по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бандери республіки Молдова, жителя
АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.
315, ч. 1 ст. 317 КК України, повернуто
прокурору.

Цією ж ухвалою відмовлено в
задоволенні клопотання захисника про
зміну запобіжного заходу щодо
обвинуваченого з тримання під вартою
на домашній арешт та про ознайомлення з
матеріалами кримінального
провадження.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, покликаючись на
незаконність рішення суду в частині
відмови у задоволення клопотання про
зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_3,
просить ухвалу суду першої інстанції в
цій частині скасувати та обрати щодо
обвинуваченого запобіжний захід не
пов'язаний з позбавленням волі.

Перевіривши матеріали кримінального
провадження, вважаю, що необхідно
відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
захисника на вказане судове рішення.

Відповідно до положень ст. 314 КПК
України ухвала суду першої інстанції,
постановлена під час підготовчого
засідання, може бути оскаржена в
апеляційному порядку коли судом
першої інстанції прийнято рішення про
повернення обвинувального акта та про
вирішення клопотання про застосування
примусових заходів виховного або
медичного характеру. За змістом
апеляційної скарги захисника він не
оскаржує рішення суду про повернення
обвинувального акта, а вирішення судом
питання про запобіжний захід щодо
обвинуваченого під час підготовчого
засідання. Аналіз змісту ст. 314 КПК
України свідчить, що рішення суду
першої інстанції під час підготовчого
засідання про запобіжний захід щодо
обвинуваченого не підлягає оскарженню.

При таких обставинах, враховуючи
положення ч. 4 ст. 399 КПК України та ті
обставини, що апеляційна скарга
захисником ОСОБА_2 подана на судове
рішення, яке не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку, необхідно
відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
захисника.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України , -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
захисника ОСОБА_2 на ухвалу
розпорядчого засідання Цюрупинського
районного суду Херсонської області 07
листопада 2013 року по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_3.

Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати захиснику ОСОБА_2 разом з
апеляційною скаргою і матеріалами, які
підтверджують повноваження захисника.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців з дня її
проголошення.

Суддя
Справа № 801/3858/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014м. Бердянськ Бердянський
міськрайоний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді
Петягіна В.В.

при секретарі
Ледовськой А.В.

з участю прокурора
Васильєва М.О.

представника
Бердянського МРВ КВІ Карпенка В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
начальника Бердянського МРВ КВІ
Приварнікова В.О. про звільнення від
відбування покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 17.04.2012 року засуджений за
ст.ст. 121 ч.1,72, 75, 76 КК України до 4 років 11
місяців 27 днів позбавлення волі, з
іспитовим строком два роки.

23.05.2014 року начальник Бердянського
МРВ КВІ Приварніков В.О. звернувся до
суду з поданням про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_3 у зв'язку
із закінченням іспитового строку.

Представник Бердянського МРВ КВІ
Карпенко В.А. підтримав подання та
просив його задовольнити.

Прокурор Васильєв М.О. вважав
можливим звільнити ОСОБА_3 від
відбування покарання.

Враховуючи, що в період відбування
покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе
задовільно, за місцем проживання
характеризується задовільно, обов'язки
покладені на нього судом виконував
задовільно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, суд
вважає, що подання є обґрунтованим і
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
покарання призначеного вироком
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 17.04.2012 року за
ст.ст. 121 ч.1, 72,75,76 КК України у вигляді
чотирьох років одинадцяти місяців
двадцяти семи днів позбавлення волі, у
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня
її оголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.
Суддя
Петягін В.В.
Ухвала

судового засідання

09.10.2013 Франківський районний суд м.
Львова в складі:

Головуючої-судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі
Довба Ю.І.

з участю прокурора
Непийвода А.

представника Франківського

районного підрозділу КВІ
Михальської Л.

при розгляді у судовому засіданні в
залі суду в м. Львові клопотання про
скасування покарання з випробуванням
відносно ОСОБА_3, ,-

встановив:

В судове засідання без поважних причин
не з'явився засуджений ОСОБА_3, про час
та місце його проведення був
повідомлений відповідно до ст. 135 КПК
України.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо
підозрюваний, обвинувачений, свідок,
потерпілий, цивільний відповідач, який
був у встановленому цим Кодексом
порядку викликаний (зокрема, наявне
підтвердження отримання ним повістки
про виклик або ознайомлення з її
змістом іншим шляхом), не з'явився без
поважних причин або не повідомив про
причини свого неприбуття, до нього може
бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу, до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
ОСОБА_3 без поважних причин є перепоною
для проведення судового засідання,
тому суд вважає необхідним застосувати
до ОСОБА_3 привід для забезпечення
розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України,-

ухвалив:

засудженого ОСОБА_3, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, доставити приводом в
судове засідання, яке відбудеться 18
жовтня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити
Франківському РВ ЛМУ ГУМВС у
Львівській області.

Копію постанови направити начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВС у
Львівській області, прокурору
Франківського району м. Львова для
відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості
виконання із зазначенням причин
інформувати головуючу до засідання
письмово.

Суддя
Дячишин В.Ф.
Справа № 215/2772/13-к
У Х В А Л А

13.05.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 16.05.2013 року на 09.00
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/4136/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Богомолова
Л.В. розглянувши обвинувальний акт за
матеріалами досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0006467 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213
КК України відносно ОСОБА_1 для
розгляду по суті, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0006467 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213
КК України відносно ОСОБА_1 для
розгляду по суті. До обвинувального
акту додані реєстр матеріалів
досудового розслідування та розписка
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту і реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Копія обвинувального акту та копія
реєстру матеріалів досудового
розслідування надані під розписку
ОСОБА_1 згідно вимог ст.293 КПК України.

За таких обставин суд вважає
можливим призначити кримінальну
справу у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.291, 109,110, 314 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання в залі Бердянського
міськрайонного суду для досудового
розгляду кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не
обирався.

У підготовче чудове засідання
викликати обвинуваченого ОСОБА_1

Обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснити,
що на попередньому судовому засіданні
він має право заявити клопотання:

- про здійснення судового виклику
певних осіб до суду для допиту,

- витребування певних речей чи
документів,

- про участь захисника,

- подавати до суду докази.

Підготовче судове засідання провести
за участю прокурора Бердянської
міжрайонної прокуратури Матвіїшина
Т.М.

Підготовче судове засідання
призначити на 10.06. 2014 року о 11 годині 30
хвилин.

Ухвалу негайно направити прокурору
Бердянської міжрайонної прокуратури
Матвіїшину Т.М., обвинуваченому ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя