Справа № 524/2719/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження 0000697 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 06.05.2008 року Світловодським міськрайонним судом Кіпровоградської області за ч.2 ст. 186 ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

26.11.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука випробувальний термін скасовано, ОСОБА_5 відправленно відбувати покарання в місця позбавлення волі,

27.09.2012 року звільнений по УДЗ на 1 рік 3 місяці 7 днів,

2) 12.02.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
16.02.2015 року біля 22 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 прийшов в гості до свого двоюрідного брата ОСОБА_7 та своєї тітки ОСОБА_6 , які проживають за адресою АДРЕСА_2 . Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив своїм родичам, що посварився з батьками та запитав дозволу у своєї тітки ОСОБА_6 переночувати в їхній квартирі, на що остання погодилась.

Наступного дня 17.02.2015 року біля 09 години 30 хвилин прокинувшись у квартирі своїх родичів за адресою АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_5 зайшов на кухню, де побачив ноутбук Lenovo G580GL 59340258 В950F54G500PW3b(b), який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що потерпілої не було вдома, а двоюрідний брат ОСОБА_7 спав, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав ноутбук «Lenovo G580GL 59340258 В950F54G500PW3b(b)» та зарядний пристрій до нього, вартістю 3252 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3252 грн.

Вказаний ноутбук обвинувачений ОСОБА_5 використавши свій паспорт, продав до майстерні комп`ютерної техніки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , отримавши грошову виногороду в розмірі 2000 грн.

Відповідно до висновку експертизи з оцінки майна ( експерт оцінювач ПМП « ШАР» ОСОБА_8 ) від 25.03.2015 року вартість ноутбуку «Lenovo G580GL 59340258 В950F54G500PW3b(b)», бувшого у використанні з урахуванням зносу, станом на 17.02.2015 року скаладає 3252 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винну в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищевказані обставини справи.

Крім визнання вини виність обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується:

Показами потерпілої ОСОБА_6 пояснившої, що в ніч з 16.02.2015 року на 17.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 попросився переночувати в їхній квартирі в зв`язку з тим, що посварився зі своїми батьками. Вранці вона пішла в своїх справах, а син спав. Коли повернулася, то обвинуваченого дома не було, а з квартири зник ноутбук Lenovo.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він , повторно таємно викрав чуже майно скоїв крадіжку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, раніше судимого, що характеризується посередньо, його вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, повністю відкодував завдані збитки потерпілій.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є визнання вини, щире каяття в скоєному та активне сприяння в розкритті злочину та повне відшкодування завданих збитків потерпілій.

Згідно ст.. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочину.

На підставі вище викладеного суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статті передбачаючої покарання за скоєне.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то суд до покарання, призначеного за новим вироком повністю, або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначивши покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 12.02.2015 року, та визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

СУДДЯ: