Провадження №: 1/752/61/14
П О С Т А Н О В А

23.12.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та чотирма невстановленими особами з метою заволодіння грошима ОСОБА_9 шляхом вимагання, 22.04.2012 року приблизно о 21 год. 45 хв. на автомобілі Ауді А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_7 та автомобілі БМВ 523i реєстраційний номер НОМЕР_2 за кермом якого знаходилася особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до гуртожитку Міжрегіональної академії управління персоналом, що розташований по вул. Фрометівській, 2 в м. Києві. Після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_6 знаходячись в автомобілі БМВ 5231 реєстраційний номер НОМЕР_2 зателефонували ОСОБА_9 та повідомили, що чекають його біля вищевказаного гуртожитку та щоб він підійшов до них з метою спілкування. ОСОБА_9 приблизно о 22 год. 00 хв. підійшовши до автомобіля БМВ 5231 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салоні якого знаходилися особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 , також сів до його салону, а саме на заднє пасажирське сидіння. Після чого ОСОБА_6 вийшов з салону автомобіля БМВ 523і реєстраційний номер НОМЕР_2 та прослідував до автомобіля Ауді А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 в салоні якого знаходилися ОСОБА_7 та четверо невстановлених досудовим слідством осіб. В цей час троє невстановлених досудовим слідством осіб вийшовш з салону з автомобіля Ауді А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 прослідували до автомобіля БМВ 5231 реєстраційний номер НОМЕР_2 в салоні якого знаходилися особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_9 . Двоє з вищевказаних невстановлених досудовим слідством осіб сіли до салону вищевказаного автомобіля на заднє пасажирське сидіння по різні сторони від ОСОБА_9 , а третя невстановлена досудовим слідством особа сіла на переднє пасажирське сидіння автомобіля, після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на автомобілі БМВ 523і реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходилися ОСОБА_9 та троє невстановлених слідством осіб, зсупереч волі ОСОБА_9 під супроводом автомобіля Ауді А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 та в салоні якого знаходилися ОСОБА_6 та невстановлена досудовим слідством особа №4 вирушили до 23 кілометру Столичного шосе в м. Києві. Прибувши до лісосмуги, що розташована на 23 кілометрі Столичного шосе в м. Києві особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та троє вищевказаних невстановлених досудовим слідством осіб вивели з салону автомобіля БМВ 523і реєстраційний номер НОМЕР_2 Лі ОСОБА_10 та всупереч його волі провели його до лісосмуги. ОСОБА_6 та четверта невстановлена досудовим слідством особа, вийшовши з автомобіля Ауді А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , також прослідували за особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, трьома невстановленими досудовим слідством особами та ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 вийшовши з салону автомобіля Ауді А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 та знаходячись на відстані приблизно 10 метрів від вищевказаних осіб на території відкритої ділянки місцевості лісосмуги, що розташована на 23 кілометрі Столичного шосе в м. Києві, розуміючи протиправність дій присутніх, слідкував, як особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в супереч волі ОСОБА_11 вимагав у останнього передати йому 20000 доларів США та подавлюючи волю до опору особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом із ОСОБА_6 та чотирма невстановленими слідством особами по черзі наносили удари ОСОБА_9 по різним частинам тіла. Після чого ОСОБА_9 повідомив особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, що даних коштів у нього при собі не має, а вони знаходяться за місцем його проживання в гуртожитку Міжрегіональної академії управління персоналом по вул. Фрометівській, 2 в м. Києві та він згоден передати їм грошові кошти, які вони вимагають в розмірі 20000 доларів США. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діставши свій мобільний телефон наказав ОСОБА_9 зателефонувати своїм знайомим, щоб останні знайшли та передали невстановленій досудовим слідством особі №5 грошові кошти в сумі 20000 доларів США, які вони вимагають. Після чого ОСОБА_9 зателефонував своїй дівчині ОСОБА_12 та повідомив їй, щоб вона взяла у його кімнаті 20000 доларів США та зателефонувала потім на мобільний телефон особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Приблизно о 23 год. 20 хв. Лу ОСОБА_13 взявши в кімнаті гуртожитку по АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 20000 доларів США, які належали ОСОБА_9 та зателефонувала на мобільний телефон особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_9 відповівши на дзвінок повідомив ОСОБА_12 , що вказані грошові кошти вона повинна передати знайомому (особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), який буде чекати її біля гуртожитку по АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_12 вийшовши на вулицю поряд з гуртожитком побачила невстановлену досудовим слідством особу №5 китайської національності, яка була знайомим особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та передала вищевказані грошові кошти в сумі 20000 доларів даній особі. Згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют НБУ на 22.04.2012 року 20000 доларів США становлять 159600 грн. Таким чином, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та четверо невстановлених досудовим слідством осіб, своїми спільними діями заволоділи грошима ОСОБА_9 на суму 159600 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди у великих розмірах. Після чого, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та четверо невстановлених досудовим слідством осіб, з місця вчинення злочину зникли, залишивши ОСОБА_9 у лісосмузі на 23 кілометрі Столичного шосе в м. києві.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1358/Е від 16.08.2012 року при судово-медичному дослідженні у ОСОБА_9 виявлено синець на повіках лівого ока з субсклеральним крововиливом лівого ока, який відноситься до легкого тілесного ушкодження, який утворився 22.04.2012 року від дії тупою предмету.

Крім того, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 22.04.2012 року приблизно о 22 год. 30 хв. знаходячись в лісосмузі на 23 кілометрі Столичного шосе в м. Києві забравши у ОСОБА_9 , незаконно відкрито заволодів паспортом громадянина Китаю НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів незаконно позбавили волі Го Сян при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 , 25.04.2012 року зателефонував ОСОБА_14 та запропонував йому зустрітися в приміщенні ресторану Корейській дім, що розташований по вул. Желябова, 10-А. Приблизно о 21 год. 00 хв. Го Сян прибувши до приміщення вищевказаного ресторану зустрівся з ОСОБА_7 з яким знаходився ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_14 , що він повинен повернути йому в якості боргу грошові кошти в сумі 18000 доларів США та наказав ОСОБА_14 написати боргову розписку на вищевказану суму, яку він зобов`язується виплатити ОСОБА_7 . Після того як ОСОБА_14 написав боргову розписку на суму 18000 доларів США, які він зобов`язується повернути ОСОБА_7 , останній повідомив, що ОСОБА_14 не покине приміщення ресторану та буде знаходиться в іншому місці під наглядом до того часу поки він не поверне грошові кошти в сумі 18000 доларів США. Го Сян відповів, що в нього таких коштів немає. Після чого ОСОБА_7 наказав ОСОБА_14 телефонувати своїй матері ОСОБА_15 , яка знаходилась в Китаї та повідомити останній, щоб вона перерахувала грошові кошти в сумі 18000 доларів США на банківській рахунок ОСОБА_7 , а якщо вона цього не зробить то він разом з ОСОБА_8 будуть утримувати його в приміщенні ресторану. Злякавшись погроз, ОСОБА_16 , Го Сян через мережу Інтернет зв`язався зі своєю мамою Го Фенцінь та попросив її надіслати на банківський рахунок ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 18000 доларв США та якщо вона дані кошти не надішле то ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будуть його незаконно утримувати до того часу, поки вона не виконає їх вимоги. Го ОСОБА_17 повідомила, що їй потрібна доба, щоб знайти суму коштів в розмірі 18000 доларів США, щоб потім переслати на банківський рахунок ОСОБА_7 . ОСОБА_7 погодився та повідомив, що ОСОБА_14 буде незаконно утримуватись в приміщенні ресторану до того часу поки грошові кошти не надійдуть на його банківський рахунок. ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , здійснювали незаконне позбавлення волі ОСОБА_14 , що виразилось в утриманні останнього в приміщенні ресторану Корейський дім по вул. Желябова, 10-А в м. Києві до 11 год. 30 хв. 26.04.2012 року. Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 на автомобілі Ауді А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 за кермом якого знаходився останній повезли ОСОБА_14 до гуртожитку Міжрегіональної академії управління персоналом, що розташований по вул. Фрометівській, 2 в м. Києві. Приїхавши до вищевказаного гуртожитку ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , щоб останній забирав мене до своєї кімнати та тримав до його розпорядження. Після чого ОСОБА_14 злякавшись погроз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що до нього буде застосоване фізичне насильство, прослідував разом з ОСОБА_8 до кімнати №810/1 вищевказаного гуртожитку в якій проживав ОСОБА_8 , де він незаконно утримувався останнім до 22 год. 30 хв. Після чого на мобільний телефон ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 та сказав, щоб вони виходили на вулицю та потім поїдуть до ресторану ІНФОРМАЦІЯ_5 . При виході з гуртожитку ОСОБА_8 був затриманий працівниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується за ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується за ч.3 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується за ч. 2 ст. 146 КК України.

Під час судового розгляду зазначеної кримінальної справи, після систематичних неявок обвинувачених, судом та стороною обвинувачення було вичерпано усі передбачені законом можливості для розгляду справи в суді за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , враховуючи необхідність проведення комплексу додаткових оперативно-розшукових та слідчих дій по встановленню місцезнаходження вказаних обвинувачених, та забезпечення їх затримання і взяття під варту, то прокурором ОСОБА_5 було поставлено питання щодо повернення даної кримінальної справи прокурору Голосіївського району м. Києва для організації проведення додаткового розслідування. Прокурор відмітила, що в матеріалах справи є довідки з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №55/7866/4, №53/7864/5, №53/7876/1 в яких зазначено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перетнули державний кордон України, а саме вилетіли з аеропорту Бориспіль (м. Київ) за кордон. Враховуючи даний факт, вона зазначила, що даний недолік не може бути виправлений в процесі судового слідства, а оскільки встановлення реального місця перебування обвинувачених та забезпечення їх явки в судове засідання має істотне значення для правильного вирішення справи, то повернення справи на додаткове розслідування є необхідним.

Вислухавши думку прокурора, суд надходить до висновку про необхідність повернення справи на додаткове розслідування прокурору Голосіївського району м. Києва, з наступних підстав.

Підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися у судове засідання 09.07.2013 року, у зв`язку з чим постановою суду від 09.07.2013 року до вказаних підсудних було застосовано привід у наступне судове засідання.

Проте, постанова про привід не була виконана належним чином. Як вбачається з матеріалів виконання приводу співробітниками Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, вказаних осіб за місцями проживання не виявилося.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2013 року було оголошено розшук підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України зупинено.

20.09.2013 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 змінений з підписки про невиїзд на взяття під варту.

З моменту оголошення розшуку підсудних, Голосіївським районним судом неодноразово направлялися нагадування до органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, а саме: 11.12.2013 року, 13.01.2014 року, 13.02.2014 року, 13.03.2014 року, 14.04.2014 року, 13.05.2014 року, 13.06.2014 року, 14.07.2014 року, 13.08.2014 року, 15.10.2014 року , 24.11.2014 року, однак дані заходи не дали бажаного результату.

Як вбачається з відповідей начальника Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, вже більше, ніж півтора роки тривають оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місця знаходження обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що свідчить про формальну відписку органу, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2013 року про розшук підсудних.

Відповідно до ст. 281 КПК України (в редакції 1960 року) справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності дізнання, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження, всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України, не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були встановлені певні особи, не досліджені речові та інші докази для підтвердження чи спростування певних обставин, не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого.

Суд враховує, що з часу оголошення розшуку підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 22.07.2013 року пройшло понад півтора роки, але місце перебування останніх досі не встановлено, а тому суд позбавлений можливості самостійно усунути вказану неповноту досудового слідства та розглянути кримінальну справу у відповідності до вимог законодавства, які передбачають обов`язкову участь підсудного.

З урахуванням того, що суд вичерпав всі можливі законні заходи щодо розгляду і правильного вирішення справи у розумні строки та беручи до уваги те, що суд позбавлений можливості вжити заходів для розшуку та затримання підсудних, які підлягають здійсненню під час проведення даної кримінальної справи прокурору Голосіївського району м. Києва для організації проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у виді взяття під варту, обрану постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2013 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 281, 368 КПК України (в редакції 1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України повернути прокурору Голосіївського району м. Києва для організації проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу, обрану підсудному ОСОБА_6 постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2013 року у виді взяття під варту залишити без змін.

Міру запобіжного заходу, обрану підсудному ОСОБА_7 постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2013 року у виді взяття під варту залишити без змін.

Міру запобіжного заходу, обрану підсудному ОСОБА_8 постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2013 року у виді взяття під варту залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1