Справа № 569/1934/13- к
У Х В А Л А

04 лютого 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді -Головчака М. М.,

з участю секретаря - Михальчук Л.В.,

прокурора - Михайліченка Є.І.,

слідчого -Сєрих О.В.,

підозрюваного -ОСОБА_1,

захисника адвоката -Рудик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненської області Сєрих О.В., яке погоджене з прокурором прокуратури м.Рівне Михайліченком Є.І., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великі Межирічі Корецького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 лютого 2013 року слідчий СВ Рівненського МВ України в Рівненській області Сєрих О.В. звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури м.Рівне Михайліченко Є.І. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України. Окрім того з слідчий зазначає, що 15 грудня 2012 року, у вечірню пору, ОСОБА_1, діючи умисно, порушуючи загальноприйняті норми поведінки в частині забезпечення спокійних умов відпочинку людей, перебуваючи на першому поверсі під'їзду АДРЕСА_2, ногою та ножем пошкодив вхідні двері квартири №21, в якій проживає ОСОБА_5 разом з сім'єю, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 1500 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин,передбачений ч.1 ст.194 КК України. Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад п'ять років, має незняту і непогашену судимість за ст. 93 КК України в редакції 1960 року (умисне вбивство при обтяжуючих обставинах), оскільки строк її перебігу був перерваний у зв'язку з засудженням ОСОБА_1 у 2009 році за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вливати на потерпілого та свідків, які є неповнолітні, ухилитися від слідства та суду. Просить обрати запобіжний захід тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Рудик О.А. просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

31 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 внесено дане кримінальне правопорушення.

02 лютого 2013 року ОСОБА_1 було затримано у порядку ст..208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 сит.296 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.296 КК України оголошено 03 лютого 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам,зазначеним у клопотанні.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею, встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, ніде не працює, раніше судимий, проживає не за місцем реєстрації.

З урахуванням особи ОСОБА_1, слідчий суддя вважає, що підозрюваний перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Однак п.1 ч.4 ст.183 КПК України передбачає можливість не визначення слідчим суддею з врахуванням ст.ст.177,178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину,вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що підозрюваний вчинив хуліганство, яке пов'язане з застосуванням фізичного насильства при порушення громадського порядку, слідчий суддя відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненської області Сєрих О.В., яке погоджене з прокурором прокуратури м.Рівне Михайліченком Є.І., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великі Межирічі Корецького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 02 лютого 2013 року 16 год.00 хв.

Строк дії ухвали до 16 год. 00 хв. 03 квітня 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак