Справа № 1-41 2008 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 р. Березан
ський районний суд Миколаївс
ької області
в складі: головую
чої - Старчеус О.П.
при секретарі - Макс
именко С. Ф
з участю прокурора - Мин
друля О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Бер
езанка кримінальну справу по
обвинуваченню
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., уродженця с Василівка, Бер
езанського р-ну, Миколаївськ
ої обл., українця, громадянин
а України, освіта неповна сер
едня, одруженого, утриманців
не має, не працюючого, не суди
мого, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передб
аченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

17 серпня 2007 року, ОСОБА_1 ,
перебуваючи на території св
ого господарського приміщен
ня, яке розташоване в АДРЕС
А_1, на грунті особистих непр
иязних відносин, які склалис
ь між ним та ОСОБА_2 , умисн
о наніс один удар рукою в обла
сть обличчя останнього, чим з
авдав ОСОБА_2 , згідно висн
овку судово-медичної експерт
изи за № 3212/1917-07 від 24.12.2007 року, прове
деною Миколаївським обласни
м бюро судово-медичних експе
ртиз, тілесні ушкодження у ви
гляді двостороннього перело
му нижньої щелепи без зміщен
ня, які відносяться до катего
рії середніх за ознаками три
валого розладу здоров"я.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1 свою вину виз
нав повністю. Суду пояснив, що
17 серпня 2007 року, зайшовши до св
ого господарського приміщен
ня помітив, що в ньому провале
на стеля, з якої всередину пот
рапила волога після дощу. Він
здогадався, що стелю провали
в його сусід ОСОБА_2. Ввече
рі він запропонував йому піт
и до господарського приміщен
ня, і пояснити причину утворе
ння отворів у стелі. В ході роз
мови між ними виникла сварка
, і він ненароком впав і вибив
собі палець об каміння. Через
це дуже розлютився і вдарив о
дин разОСОБА_2 в обличчя.
ОСОБА_2 втратив сідомість і
він відніс його додому.
Потерпілий ОСОБА_2 суду
пояснив, що під час ремонту с
телі на своїй господарській
будівлі він ненароком став н
а шифер на сараїОСОБА_1. , і
проломив його. Був вітер і зду
в із сараю поломаний шифер, че
рез що сарай затік. 17 серпня 2007 р
оку ОСОБА_1 завів його в св
ій сарай, і став сваритися з ц
ього приводу. Під час сварки
ОСОБА_1 вдарив його один раз
в лице кулаком. Він втратив с
відомість, і прийшов до тями в
же в квартирі на ліжку. На друг
ий день він поїхав в смт. Бере
занку до зубного лікаря, так я
к думав, що в нього вибитий зу
б. Лікар відразу відправив йо
го в м. Миколаїв, так як в нього
була зламана щелепа. Вартіст
ь лікування ОСОБА_1 йому в
ідшкодував. З ним він вже поми
рився, і він просить суворо не
карати сусіда.

Висновком експерта за № 3212/1917-
07 від 24.12.2007 року підтверджено, що
у ОСОБА_2 мало місце тілес
не ушкодження у вигляді двос
тороннього перелому нижньої
щелепи без зміщення, яке утво
рилося від дії тупого твердо
го предмету, і яке відноситьс
я до середнього ступеня тяжк
ості, за ознакою тривалості р
озладу здоров»я (а.с. 28).
Вислухавши пояснення підс
удного, потерпілого суд вваж
ає, що органами досудового сл
ідства його дії кваліфікован
о вірно за ч.1 ст. 122 КК України, я
к умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження, таке що с
причинило тривалий розлад зд
оров"я або значну стійку втра
ту працездатності менш як на
одну третину.
Призначаючи підсудному по
карання необхідне і достатнє
для його виправлення і попер
едження нових злочинів, суд в
раховує, що ним вчинено злочи
н середньої тяжкості, особу п
ідсудного, його позитивну ха
рактеристику; обставини, що п
ом'якшують покарання: щире ка
яття підсудного, те, що він ні
де не працює. Обставин, обтяжу
ючих покарання, судом не вста
новлено.
Враховуючи тяжкість злочи
ну, особу підсудного, обстави
ни, що пом"якшують покарання,
суд вважає за необхідне приз
начити йому покарання у вигл
яді обмеження волі, і на підст
аві ст. 75 КК України звільнити
його від відбування покаран
ня з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Ук
раїни су д, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у с
коєнні злочину, передбачено
го ч.1 ст. 122 КК України і признач
ити йому покарання в виді обм
еження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСО
БА_1 від відбування признач
еного покарання, якщо він про
тягом одного року іспитового
строку не вчинить нового зло
чину і відповідно до ст. 76 КК У
країни виконає покладений на
нього такий обов"язок: повідо
мляти органи кримінально-вик
онавчої системи про зміну мі
сця роботи та проживання;
Міру запобіжного заходу - пі
дписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу залиши
ти без змін.
Строк відбування покаранн
я засудженому обчислювати з
дня проголошення вироку.
На вирок суду може бути под
ана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області
Протягом 15 діб з моменту його
проголошення шляхом подачі а
пеляції через місцевий суд.