Справа № 559/1981/14-к
Номер провадження 1-кс/559/262/2014
УХВАЛА
"11" червня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від «22» лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2014 року невідомі особи з приміщення ТОВ "Грагоміда", що в смт. Міжгір`я Закарпатської області шахрайським шляхом заволоділи майном товариства.

В ході провадження досудового розслідування із допиту потерпілого ОСОБА_4 , від 03 квітня 2014 року було встановлено, що 29.10.2012 року ОСОБА_4 уклав договір оренди на нежитлове приміщення № 01/10/12/ з ПП «Екологічний санітар лісу і середовища» в особі директора ОСОБА_5 . В даному договору він передав приміщення, яке належить ТОВ «Грагоміда», яке розташоване за адресою: вул. Промислова 3-а, в смт. Міжгір`я Закарпатського району. В зазначеному приміщенні знаходиться обладнання: сушильний комплекс (піч, сушильний барабан, вентилятор, циклон та шнек подачі тирси на прес) та прес для виготовлення брикетів марки RUF 440, упаковчі лінії 2 комплекта, грузовий автомобіль ЗІЛ, електродвигуни 15 шт., сверільний станок, компресори -3 шт., ключ на 95 для руфа та інший інвентар, сварочний апарат, болгарка, ручна дрель, балони 2шт., ДКУ без двигуна, дозатор без двигуна. в оренду ПП «Екологічний санітар лісу і середовища», а також обладнанням, яке знаходилось в приміщенні. 29 грудня 2012 року ОСОБА_4 з ОСОБА_5 уклали додаткову угоду № 1 до договору оренди 01/10/12/ від 29.10.2012 року. В додатковій угоді зазначено, що ТОВ «Грагоміда» продовжую з ПП «Екологічний санітар лісу і середовища» строк оренду приміщення та обладнання яке знаходиться в приміщенні на 24 місяця, тобто до 29.12.2014 року.

Після чого 14.01.2014 року з вищевказаного приміщення ОСОБА_5 було вивезене наступне обладнання: - прес для виготовлення брикетів марки RUF 440 (країна виробник Німеччина ) 2002 року, середня ринкова вартість 40 000 євро, - електро-двигуни 15 шт.- 22500 грни. - Слюсарні інструменти на вартість 1500 грн. - ДКУ (молоткова дробилка) без двигуна 10000 грн. - Готова продукція тирсо брикети 27 тон 32 000 грн.

З цього приводу були допитані в якості свідків ОСОБА_5 , який являється директором ПП «Екологічний санітар лісу і середовища» та ОСОБА_6 , який являється виконавчим директором ПП «Екологічний санітар лісу і середовища», які відмовились дати інформацію, щодо місця перебування вищевказаного майна, а тільки повідомили органам досудового розслідування про те що прес для виготовлення брикетів марки RUF 440 (країна виробник Німеччина ) 2002 року виготовлення на даний час знаходиться на ремонті, однак будь-яких довідок підтверджуючих дану інформацію, органам досудового розслідування не було надане.

В ході провадження досудового розслідування на даному етапі виникає необхідність в отриманні доступу та вилучення відомостей, щодо місця перебування вищевказаного майна, тобто договорів купівлі продажу, здачі вищевказаного майну в оренду, а також бухгалтерські документи, щодо нарахування заробітних коштів в ПП «Екологічний санітар лісу і середовища».

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання таких документів та речей, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що у документах, які підлягають вилученню, а саме: договору про надання грошового позику, або договору купівлі продажу, оренди, містяться фактичні дані, а саме час, місце, анкетні данні особи, яка мала статус, в вищезазначеному договорі заставодавця., тобто та інформація, що має значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що вказані документи, з метою використання як доказу, повинні бути вилучені.

Враховуючи вищевикладене слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшкувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В клопотанні слідчого, та доданих до нього докуменах наведено підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукувані дані мають значення для кримінального провадження, можуть бути доказами під час судового розгляду справи і можуть знаходитись за зазначеною у клопотанні адресою.

Керуючись ст.235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_2 надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно має комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, а саме: прес для виготовлення брикетів марки RUF 440 (країна виробник Німеччина ) 2002 року, електро-двигуни 15 шт., слюсарні інструменти, ДКУ (молоткова дробилка) без двигуна, готова продукція тирсо брикети 27 тон або їх залишки чи сліди їх зберігання чи використання, чи документацію, що містить відомості щодо місця знаходження вищевказаних речей, а також бухгалтерські документи, щодо нарахування заробітних коштів, що мають значення для кримінального провадження.

Ухвала діє протягом 15 (п`ятнадцяти) діб з моменту її ухвалення і надає право проникнення до приміщень лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: