Дело № 1-167
2008 года Ильичевский
городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре - Рожкован Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
города Ильичевска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Овидиополь
Одесской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее
образование, не работающего, холостого,
ранее судимого 19 октября 2000 года
Ильичевским городским судом Одесской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к трем
годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой приговора
сроком на 2 года; 20 февраля 2001 года
Ильичевским городским судом Одесской области по ст. ст. 17, 81 ч.3 УК
Украины с применением ст. 43 УК Украины к трем годам шести месяцам
лишения свободы, освобожденного постановлением Малиновского районного суда от
26 ноября 2003 года условно-досрочно сроком на 5 месяцев 18 дней, проживающего:
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
25 августа 2007 года, ОСОБА_1
умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, с целью дальнейшего
изготовления наркотических средств, на приусадебном участке АДРЕСА_2 с.
Александровка города Ильичевска сорвал два куста дикорастущей конопли, которую
перенес в дом АДРЕСА_1 с. Александровка
города Ильичевска для просушки и дальнейшего хранения.
10 января 2008 года, ОСОБА_1 из
хранившихся просушенных кустов дикорастущей конопли, путем перетирания,
умышлено, для личного потребления без цели сбыта, незаконно, в доме АДРЕСА_1 с. Александровка города Ильичевска
изготовил 12, 2 гр наркотического средства - каннабис (марихуана), которое
ОСОБА_1 хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до 17 января
17 января 2008 года ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и незаконно хранившееся у него наркотическое
средство было изъято.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1 вину свою признал полностью, и
показала, что 25 августа 2007 года на приусадебном участке АДРЕСА_2 с.
Александровка города Ильичевска сорвал два куста дикорастущей конопли, которую
перенес в дом для просушки и
дальнейшего хранения. 10 января 2008
года, для личного потребления изготовил
12,2 гр марихуаны, которое ОСОБА_1 хранил при себе без цели сбыта для личного
потребления.17 января 2008 года ОСОБА_1
был задержан работниками милиции и
незаконно хранившееся у него наркотическое средство было изъято.
Судом, с согласия участников судебного
разбирательства, признано нецелесообразным дальнейшее исследование
доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не
При этом судом выяснено, что
подсудимый, прокурор правильно понимают
содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и
истинности их позиций, а также, разъяснено, что они будут лишены права оспаривать
эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд ограничился исследованием следующих
доказательств - протоколом досмотра, согласно которому, 17 января 2008 года у
ОСОБА_1 было изъято вещество растительного происхождения (л.д. 5-6), заявлением
ОСОБА_1 о преступлении, в котором он указал, что изготовил и хранил марихуану
для личного потребления (л.д. 12-13), заключением эксперта, согласно выводам
которого представленное на исследование вещество растительного происхождения,
изъятое у ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством, оборот
которого запрещен - каннабисом (марихуаной). Вес вещества в высушенном
состоянии составил 12, 2 гр. (л.д. 29-31), протоколом осмотра и приобщении к
делу как доказательств каннабиса (л.д. 57-58), данными, характеризующими
личность подсудимого.
Таким образом, суд приходит к выводу,
что показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела, и эти
фактические обстоятельства никем не оспариваются, и что ОСОБА_1 виновен в
совершении умышленных действий, выразившихся в незаконном приобретении,
изготовлении и хранении без цели сбыта
наркотических средств, т.е. о
совершении ОСОБА_1 преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
ОСОБА_1 ранее судим (л.д. 68, 70-75), неоднократно привлекался
к административной ответственности (л.д. 69), имеет постоянное место жительства
(л.д. 66), характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало (л.д. 67) на
учете у психиатра не состоит (л.д. 77), состоит на учете у нарколога по поводу хронического алкоголизма (л.д. 76), страдает хроническим алкоголизмом 2-й стадии
в форме постоянного пьянства. Признаков наркомании не обнаруживает.
Противопоказаний к принудительному лечению от хронического алкоголизма не имеется
(л.д. 35-36), холост, детей на иждивении не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимому суд признает его
чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию
преступления на досудебном следствии и в суде, заявление о совершенном
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления,
его личность, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, тяжесть
совершенного преступления, и считает, что ему должно быть назначено наказание
необходимое для исправления и предупреждения совершения новых преступлений в
виде лишения свободы.
С учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, тяжести
совершенного преступления, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств,
суд приходит к выводу, что к подсудимому не может быть применено наказание в
виде ограничения свободы.
Суд не находит правовых оснований для
применения ст. 69 УК Украины.
Характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства
смягчающие наказание, его возраст, чистосердечное раскаяние в содеянном, дают
суду основание полагать о нецелесообразности отбывания им наказания в виде
лишения свободы и суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно
без изоляции от общества, в связи с чем, к нему следует применить действия ст.
С подсудимого необходимо взыскать судебные
расходы за проведение экспертизы в размере 345 грн. 18 коп. в пользу
государства (л.д. 28).
Вещественные доказательства по делу -
наркотическое средство необходимо
уничтожить (л.д. 58).
В срок отбытия наказания подсудимого
необходимо засчитать время его нахождения под стражей в порядке ст. 263
КУоАП 17 января 2008 года (л.д. 7-8,
ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствие со ст. ст. 75, 76 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания
основного наказания в виде лишения
свободы, если он в течение двух лет
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
следующие возложенные судом на него обязанности: не будет выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять указанный орган об изменении места жительства, периодически
являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения до вступления приговора
в законную силу, осужденному оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Засчитать в срок отбывания наказания время его
содержания под стражей в порядке ст. 263 КУоАП 17 января 2008 года (л.д. 7-9).
Вещественные доказательства по делу -
наркотическое средство - уничтожить (л.д. 58).
Взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства 345 грн. 18 коп. (л.д. 28).
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области путем подачи апелляции через Ильичевский
городской суд в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, а
содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок с момента вручения копии
Судья