Дело №1 -36/07 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Авдеевский
городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Компанией;
секретаря судебного заседания Артемовой М.А.,
секретаря технических средств Милинтеевой Т.С.,
с участием прокурора МанчукИ.В.,
защитника адвоката ОСОБА_1.,
потерпевшего ОСОБА_2.,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Авдеевка с применением
технических средств "Оберег" уголовное дело по обвинению:
рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года,уроженца
г. Авдеевка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, разведенного,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_2., со средне-специальным
образованием, не работающего, судимого:
22.05.2000г. Ясиноватским
р/с по ст.ст.101 ч.3, 206 ч.2,
.140 ч.2, 145 ч.1, 229-6 УК Украины к 12 годам лишения свободы, определением
Донецкого областного суда от 18.07.2000г. приговор Ясиновасткого р/с изменен и
назначено наказание в виде 10 лет
лишения свободы, освобожденного 02.08.2006 постановлением
Калининского р/с г. Горловки от 26.07.2006 г.
проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, суд -
Подсудимый
ОСОБА_3. умышленно причинил тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в
момент причинения потерпевшему ОСОБА_2. при следующих обстоятельствах.
2006 года примерно в
23.00 часа ОСОБА_3.,
находясь возле первого подъезда дома АДРЕСА_2, в ходе ссоры, возникшей на почве
личных неприязненных отношений с отцом бывшей жены ОСОБА_2., умышленно нанес
удар ножом, который держал в правой руке, в брюшную полость слева ОСОБА_2., чем
причинил последнему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением
брюшного сальника, бризжейки тонкой кишки, сопровождающееся развитием
внутрибрюшного кровотечения легкой степени и гемморрагического шока 2 стадии, образовавшиеся в результате
действий колюще-режущего предмета и относящиеся к категории тяжких телесных
повреждений как опасные для жизни в момент причинения.
предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, подсудимый ОСОБА_3.
виновным себя не признал, показал, что у него на протяжении длительного времени
сложились неприязненные отношения с отцом жены ОСОБА_2., 08.09.2006 года ОСОБА_3. не отпустил сына к
деду. В эту же ночь, а также в последующие дни потерпевший звонил по телефону,
оскорблял подсудимого, требовал привезти внука. 12.09.2006 года жена с ребенком поехала к отцу в
Новоселовку. 14.09.2006г., вечером находился вместе с другом ОСОБА_4в квартире,
которую снимали семьей в домеАДРЕСА_2. Позвонила жена и сказала, что приедет забрать кое-какие вещи. Примерно в 23.00 часов ОСОБА_5снова позвонила и
попросила спуститься вниз. Вышел из подъезда и увидел жену, ее брата и отца, с
незнакомого мужчину. ОСОБА_5сообщила,
что уходит от ОСОБА_3. и приехала забрать вещи. В это время потерпевший,
находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять его, брат жены
- угрожать. Чтобы не
провоцировать конфликт, повернулся и пошел в подъезд, в это время ОСОБА_2.
схватил за куртку. Толкнул потерпевшего, от чего тот упал на спину. В это время
к подсудимому подбежал сын потерпевшего - ОСОБА_2и ударил ногой в пах. От боли подсудимый присел
на колени, в это же время почувствовал несколько ударов в лицо. Закрыл лицо:
руками. Потерпевший, его сын и незнакомый мужчина стали наносить ОСОБА_3.
множественные удары ногами и руками по всем частям тела. Испугавшись за свою
жизнь, стоя на коленях, подсудимый вспомнил, что у него в правом кармане
перочинный нож. Вытащив нож правой рукой, стал махать им хаотично перед собой
из стороны в сторону и кричать: "отойдите, зарежу!", ..возможно, в
это время и нанес потерпевшему удар. Момент нанесения удара не помнит. Удары
прекратились, сын потерпевшего закричал: "У него нож". Поднявшись с
колен, вытянув правую руку с ножом сказал: "остановитесь, у меня
нож". Потерпевший попытался снова броситься на ОСОБА_3., но сын удержал
его за куртку. Подсудимый убежал за дом, так как боялся, что его снова будут
бить. Видел, как группа людей потом била ОСОБА_4.
причинении ОСОБА_2. тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент
причинения, не признал, поскольку не наносил удар ножом умышленно, защищался от
противоправных действий потерпевшего.
Несмотря на не признание
подсудимым ОСОБА_3. своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении
полностью подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2., свидетелей
ОСОБА_2., ОСОБА_6. в судебном заседании, свидетеля ОСОБА_7. в ходе досудебного
следствия, протоколом осмотра вещественных доказательств, протоколом осмотра
места происшествия, протоколами очных ставок, протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, заключениями судебных медицинской,
амбулаторной психиатрической, криминалистической экспертиз, другими материалами
Так, потерпевший ОСОБА_2.
суду подтвердил, что у него сложились длительные неприязненные отношения с
подсудимым, был против совместной жизни дочери с ОСОБА_3.
Показал, что примерно 12.09.2006г.
в Новоселовку из Авдеевки приехала дочь ОСОБА_7. с сыном и рассказала, что
уходит от ОСОБА_3., так как он ее избил, и нужно забрать из квартиры вещи. 14.09.2006
года ОСОБА_7. позвонила
подсудимому и сказала, что приедет забрать вещи. За вещами поехал вместе с
дочерью и сыном ОСОБА_2. Приехали в Авдеевку примерно в 23.00 часов, ОСОБА_3. уже ждал их возле
подъезда дома АДРЕСА_2.
Начал оскорблять потерпевшего, угрожать сыну ОСОБА_2. Возникла ссора, в ходе
которой ОСОБА_3. нанес потерпевшему удар в левый бок, от которого тот упал на
спину. Подсудимый, отбежав в сторону, в правой руке вытянул нож. Увидев кровь
на одежде, понял, что ОСОБА_3. ударил его ножом. Самого удара ножом не видел.
После этого видел, что сын ОСОБА_2 дрался с подсудимым. Претензий материального
и морального характера к подсудимому не имеет.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_2. - сын потерпевшего, суду показал, что 14.09.2006г. вместе
с отцом и сестрой поехали в Авдеевку забрать вещи последней, так как ОСОБА_3.
ее избил и ОСОБА_8 боялась сама ехать за вещами. Она позвонила подсудимому и
предупредила, что они уже едут. В Авдеевке встретил знакомого ОСОБА_9, попросил
его помочь переносить вещи. Подсудимый стоял возле подъезда. Между отцом и
ОСОБА_3. возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_9 отвел подсудимого в сторону,
что-то ему сказал и ушел. Отец и ОСОБА_3. снова начали ругаться, в это время
подсудимый нанес потерпевшему удар, от которого отец упал на спину. Куда бил
ОСОБА_3. не видел, но по тому, как упал потерпевший, понял, что удар нанесен
спереди. Подбежал к отцу, подсудимый бросился на ОСОБА_2, поэтому ударом ноги
сбил ОСОБА_3. с ног. Отец, поднявшись, тоже бросился к ОСОБА_3.,
но оттянул его, так как увидел в
правой руке подсудимого нож, при этом ОСОБА_3. кричал, что всех порежет, потом
убежал. После подошел ОСОБА_4, пытаясь завязать драку, поэтому нанес ему
несколько ударов руками и ногами по разным частям тела.
Свидетель ОСОБА_6. суду
показал, что ОСОБА_3. снимал квартиру в его домаАДРЕСА_2. 14.09.2006г. примерно
в 23.00 часов слышал
какой-то скандал на улице, истерические крики ОСОБА_3.: "порежу". В
окно не выглядывал, чтобы посмотреть, что происходит на улице, так как на,
помощь никто не звал.
Свидетель ОСОБА_7. в
судебном заседании отказалась от дачи показаний в отношении подсудимого в
порядке ст. 63 Конституции
Украины, подтвердив свои показания на досудебном следствии (л.д.34), в ходе
которого показывала, что поссорившись с подсудимым, с которым на момент
случившегося состояла в гражданском браке, расторгнув в 2006 году брак официальный, приехала
вместе с сыном к отцу в Новоселовку. Так как боялась насилия со стороны
подсудимого, попросила отца и брата поехать с ней в Авдеевку, чтобы забрать
вещи. 14.09.2006г., вечером, поехали на такси к ОСОБА_3.. Перед выездом
позвонила подсудимому и предупредила о приезде. ОСОБА_3. уже ждал их перед
подъездом. Отец сказал, что они приехали за вещами. Подсудимый стал
возмущаться, ругаться в адрес отца и брата. Испугалась, что начнется драка,
отбежала к магазину "Зодиак", где по мобильному вызвала милицию.
Примерно через 5 минут
к ней подошел брат с отцом и последний сказал, что ОСОБА_3. нанес ему удар
ножом. Отец держался за нижнюю часть живота, из раны сочилась кровь. Вызвала
скорую помощь. После того, как отъехала машина скорой помощи, к ней подбежал
ОСОБА_3., выхватил мобильный телефон и бросил его на землю. Подсудимый был
агрессивен, говорил, что отец поехал умирать. Не заметила, чтобы у ОСОБА_3.
после случившегося были какие-либо повреждения на лице, либо других частях тела.
Примерно через 5 минут
приехала милиция и ОСОБА_3. убежал.
Допрошенные в судебном
заседании дополнительные свидетели ОСОБА_10., ОСОБА_4., обстоятельств нанесения
подсудимым потерпевшему телесных повреждений не видели.
Допрошенная в судебном
заседании эксперт Авдеевскрго ГО ОСОБА_11., после предъявления ей куртки
потерпевшего, подтвердила, что именно эту куртку она осматривала вместе со
следователем ОСОБА_12.
протокола осмотра вещественных доказательств - куртки потерпевшего (л.д.7-11), протокола осмотра места происшествия - местности возле первого подъезда
домаАДРЕСА_2 (л.д.15), следует, что в левой нижней части куртки, в которую был
одет потерпевший во время ссоры с ОСОБА_3., имеется пятно бурого цвета, похожее
на кровь; на ступеньках, у входа в подъезд также обнаружены пятна бурого цвета,
похожие на кровь, что подтверждает место совершения преступления и
обстоятельства нанесения подсудимым потерпевшему удара ножом в нижнюю часть
проведенных очных ставок между ОСОБА_3. и ОСОБА_2, ОСОБА_8, потерпевшим
ОСОБА_2. (л.д.50-54,63), подсудимый показывал, что потерпевший с сыном наносили
ему множественные удары ногами и руками по различным частям тела, по голове, а
он защищался от их противоправных действий, в то время так потерпевший и
свидетели давали согласованные, последовательные показания о том, что в ходе
возникшей ссоры между потерпевшим и подсудимым, последний нанес удар ОСОБА_2.,
от которого тот упал, когда поднялся, у него в области живота была кровь, а
ОСОБА_3. стоял в стороне с вытянутым в правой руке ножом. Уже после конфликта
между ОСОБА_3. и ОСОБА_2.,ОСОБА_2 нанес несколько ударов ОСОБА_4 по различным
При проведении очной
ставки между потерпевшим ОСОБА_2. и свидетелем ОСОБА_2. (л.д.53) оба
подтвердили ранее данные ими аналогичные показания.
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с
ОСОБА_2. (л.д.64-65)
он последовательно указал
обстоятельства совершенного в
отношении него преступления: в ходе
ссоры ОСОБА_3. подошел к нему и нанес
удар рукой в левую нижнюю брюшную часть, не видел, что было в
руке подсудимого в момент нанесения удара. ОСОБА_3. нанес один удар.
В ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3. (л.д.66-67) он указывал,
что держал нож в правой руке, размахивая им из стороны в сторону и в обратном
порядке, находясь при этом в положении стоя на левом колене, закрывая левой
рукой голову, защищаясь таким образом от ударов потерпевшего и его сына.
судебно-медицинской экспертизы №245, дополнительной
суцдебно-медицинской экспертизхы №18/245 (л.д.44-46,
потерпевшего ОСОБА_2. были обнаружены рубцы в области живота, образовавшиеся в
результате заживления послеоперационных ран. Потерпевшему были причинены в
результате действия колюще-режущего предмета, возможно в указанный срок тяжкие
телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения: проникающее
колото-резанное ранение живота с повреждением большого сальника, брижейки
тонкой кишки, сопровождавшиеся развитием внутрибрюшного кровотечения легкой
степени и геморрагического шока 2 стадии.
Учитывая локализацию, характер и механизм образования повреждений, крайне
маловероятно, что повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных
ОСОБА_3. при нанесении ударов наотмашь из стороны в сторону. Не исключено и
наиболее вероятно, что телесное повреждение у ОСОБА_2. могло образоваться при
обстоятельствах, указанных потерпевшим в ходе воспроизведения. Исходя из
описания раневого канала от колото-резанной раны у ОСОБА_2., направление удара
было спереди назад, слева направо, сверху вниз. Вероятнее всего в момент
нанесения повреждения потерпевший находился лицом и несколько в полоборота
вправо по отношению к нападавшему.
заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1460 (л.д.133-138) ОСОБА_3. как в момент
совершения инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время по своему
психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими.
ОСОБА_3. в момент совершения инкриминируемого правонарушения в каком-либо
временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать
свои действия и руководить ими.
заключения судебной криминалистической экспертизы №МК-183 (л.д.293-296)
что при исследовании куртки потерпевшего ОСОБА_2. на передней поверхности
полочки ее найдены три резаных повреждения, возникших от предмета, способного
режущее действие. На спинке слева в нижней трети ее найдено одно колото-
поврежденике, возникшее от действия плоского колюще-режущего предмета,
свободный конец по типу довольно острого острия, один край по типу лезвия,
каковым мог быть клинок ножа. Показания, данные потерпевшим
как в ходе досудебного следствия, так и в суде, соответствуют объективным
о характере и локализации причиненных ему повреждений. Расположение и
повреждений, обнаруженных на куртке, допускает возможность их происхождения
однократного удара ножом.
Таким образом, исследовав
в судебном заседании все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу,
что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия
подсудимого ОСОБА_3. по ст. 121 ч.1
УК Украины так как он умышленно причинил ОСОБА_2. тяжкое телесное повреждение,
опасное для жизни в момент причинения.
подсудимым ОСОБА_3. умысла на причинение тяжкого телесного повреждения
потерпевшему, опасного для жизни в момент причинения, доводы его и адвоката в
той части, что повреждения он нанес неосторожно, защищаясь от противоправных
действий потерпевшего и его сына, не могут быть приняты судом во внимание,
поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом,
последовательных и согласованных между собой доказательств: показаниями
потерпевшего, свидетеля ОСОБА_2. как в ходе досудебного следствия, при
очных ставок, воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, так и в суде, что в ходе ссоры ни
потерпевший, ни его сын ударов подсудимому не наносили, никаких предметов в
руках, представляющих угрозу для жизни не имели, что ОСОБА_3. целенаправленно,
нанес один удар в область левой нижней брюшной части ОСОБА_2., от чего
потерпевший упал, показаниями свидетеля ОСОБА_7., что ОСОБА_3. высказывал
угрозы в адрес отца и брата, свидетеля ОСОБА_6., что подсудимый кричал кому-то
"порежу", при этом никто на помощь не звал, заключениями
судебно-медицинских экспертиз о крайней маловероятности, что повреждение могло
образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3. при нанесении ударов
наотмашь из стороны в сторону, наибольшей вероятности, что телесное повреждение
у ОСОБА_2. могло образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим, в
части направления раневого канала от колото-резанной раны у ОСОБА_2. - спереди назад, слева направо, сверху
вниз, что в момент нанесения повреждения потерпевший находился лицом и
несколько в полоборота вправо по отношению к нападавшему, заключением психиатрической
экспертизы, что подсудимый в момент совершения преступления мог осознавать свои
действия и руководить ими, заключением криминалистической экспертизы, что на
куртке в левой нижней трети обнаружено одно колото-резанное повреждение,
возникшее от действия ножа, что показания потерпевшего соответствуют
объективным данным о характере и локализации причиненных ему повреждений, а
расположение и характер повреждений на куртке указывают на возможность их
происхождения от однократного удара ножом, а не от множественных ударов
наотмашь, как указывал ОСОБА_3.
Суд не принимает во
внимание показания свидетеля ОСОБА_7, в ходе очной ставки с ОСОБА_3. (л.д.52),
что отец и брат наносили ОСОБА_3. удары, а последний в ответ наносил удары им,
поскольку в этой части ее показания противоречат совокупности вышеуказанных
доказательств, ее же показаниям в качестве свидетеля (л.д.34) о том, что,
испугавшись конфликта, возникшего между ее отцом и ОСОБА_3., она убежала
вызывать милицию и, что произошло потом не видела, что у подсудимого после
случившегося отсутствовали какие-либо повреждения на лице, либо других.частях
При оценке показаний
свидетеля ОСОБА_7. суд учитывает, что она состояла в официальном браке с
подсудимым, на момент дачи показаний в ходе очной ставки состояла с ОСОБА_3. в
гражданском браке, то есть является заинтересованным лицом.
Суд не принимает во
внимание заключение судебно-медицинской экспертизы №242 О наличии у подсудимого телесных
повреждений (л.д.78-80), которые он мог получить в ходе избиения его
потерпевшим, его сыном, поскольку указанное заключение противоречит
обстоятельствам дела, а также совокупности исследованных судом доказательств:
показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениям судебно-медицинских,
криминалистической, психиатрической экспертиз.
При оценке заключения
данной экспертизы о том, что телесные повреждения ОСОБА_3. мог получить при указанных
им обстоятельствах: при избиении потерпевшим, его сыном, суд учитывает, что
выводы данной экспертизы сделаны только со слов ОСОБА_3., не подтверждены
никакими другими объективными доказательствами: медицинскими документами,
справками из больниц, подтверждающими обращение подсудимого за медицинской
доказательства дают суду все основания считать, что ОСОБА_3. на почве ранее
сложившихся неприязненных отношений с потерпевшим ОСОБА_2., провоцируя
усугубление конфликта с последним, высказывая угрозы в адрес потерпевшего, при
отсутствии реальной угрозы для своей жизни, находясь стоя, лицом к ОСОБА_2.,
умышленно нанес потерпевшему один удар ножом по направлению слева направо,
сверху вниз в левую нижнюю брюшную часть с целью причинения потерпевшему тяжких
телесных повреждений.
назначении меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, данные о
личности подсудимого, который
ранее судим и
преступление в период
условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту
жительства и по месту отбывания наказания, не состоит на учете у врачей
нарколога и психиатра. Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд
признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание
подсудимому обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом степени тяжести
совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого,
смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым
избрать подсудимому ОСОБА_3. наказание в виде лишения свободы, в порядке ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору
Ясиноватского районного суда от 22.05.2000г.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 5 (пяти)
лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК
Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично
присоединить неотбытую часть наказания в виде 1 года лишения свободы по предыдущему
приговору Ясиноватского районного суда от 22.05.2000 года и окончательно определить' ОСОБА_3к отбытию 6 (шесть) лет лишения свободы.
наказания ОСОБА_3. исчислять с момента задержания, то есть с 30 октября 2006 года, а меру пресечения оставить без
изменения: содержание под стражей в СИ №5 г. Донецка.
Вещественные доказательства
по делу: одежду потерпевшего ОСОБА_2.- мужскую футболку, мужскую куртку,
мужские трусы, мужские брюки, хранящиеся в комнате вещдоков Авдеевского ГО УМВД
Украины в Донецкой области - уничтожить.
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Авдеевский
городской суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3.- в этот же срок с момента
получения копии приговора.