Дело №1-238/08
Пологовский районный суд Запорожской обл. в составе: председательствующего судьи
секретаре Савченко Н.В.,
участием прокурора Гуржий А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1,
украинца, гражданина Украины, образования среднего, холостого, не работающего,
не судимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
20.06.2008 года, примерно около часа
ночи, подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения шел по
берегу реки Конка , проходящей вдоль с.
К. Раздоры Пологовского района Запорожской обл. Напротив дома АДРЕСА_2
подсудимый увидел поливной шланг и электрокабель. У ОСОБА_1 возник умысел на
хищение электрического кабеля. Затем ОСОБА_1 пошел домой, взял нож и
возвратился к речке где при помощи ножа
обрезал 40 метров медного 4-х жильного электрокабеля диаметром
10 мм. , стоимостью 12 гр. 80 коп за один метр
на сумму 512 грн. и 50 метров 4-х
жильного электрического медного кабеля диаметром 15 мм., стоимостью 24 грн. за
один метр на сумму 1200 грн. Похищенный кабель подсудимый велосипедом перевез
домой и спрятал, а спустя несколько дней
отрезал от похищенного кабеля кусок и сдал в металлолом.
В результате кражи електрического
кабеля потерпевшему ОСОБА_2 был причинен
материальный ущерб на общую сумму 1712 грн.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся
в содеянном и пояснил, что 20.06.2008 года ,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно около часа ночи шел
по берегу реки Конка и напротив дома АДРЕСА_2 обнаружил шланг и электрокабель.
Решил похитить кабель и сдать в металлолом. Сходил домой, где взял нож и,
возвратившись, при помощи ножа, обрезал
електрокабель, а затем велосипедом перевез его к себе домой где спрятал в яме
где хранился буряк. Затем через несколько дней он отрезал кусок похищенного медного кабеля и сдал его в
металлолом, а вырученные деньги израсходовал на личные нужды. Оставшийся у него
кабель обнаружили работники милиции и возвратили потерпевшему.
ОСОБА_1 просит не лишать свободы.
Кроме признания подсудимым своей
вины его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями
потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что с целью полива огорода он установил електрический насос возле речки
Конка. Медный, 4-х жильный , диаметром
10 мм длинной 40 метров и диаметром 15
мм длинной 50 метров электрический кабель был спрятан в траве. 20.06.2008 года, около 7 час. утра
пришел поливать огород и обнаружил хищение кабеля. О случившемся сообщил в
милицию. Спустя некоторое время, работники милиции похищенный у него кабель
обнаружили у подсудимого дома., но 20 метров електрокабеля так и не нашли. В
результате кражи електрокабеля ему был причинен материальный ущерб более чем на
2 тыс грн. На строгой мере наказания ОСОБА_3 не настаивает, а вопрос о
возмещении ущерба намерен решить в гражданском порядке.
Объективно вина ОСОБА_1 в совершении
преступления подтверждается и материалами уголовного дела: заявлением
потерпевшего ОСОБА_3 о краже 90 м. электрокабеля (л,д.1), протоколом осмотра места
происшествия, фото-таблицами к нему (л.д.6-7, 8), протоколом обнаружения и
осмотра кабеля(л.д.21), фото-таблицами к
протоколу осмотра (л.д.22-24), протоколом осмотра ножа и велосипеда,
фото-таблицей к протоколу (л.д.33,34), заключением товароведческой экспертизы о
стоимости похищенного имущества (л.д.41-44), протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, фото-таблицами к протоколу (л.д.75, 76-77).
Таким образом вина подсудимого в
совершении преступления доказана и его действия по ч.1 ст. 185 УК Украины как
тайное похищение чужого имущества квалифицированы правильно.
При избрании меры наказания, судом учитывается характер совершенного
преступления, мотивы его совершения и личность подсудимого ОСОБА_1-к уголовной
ответственности привлекается впервые, чистосердечно раскаивается в содеянном,
способствовал раскрытию преступления, характеризуется удовлетворительно.
Совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения суд признает обстоятельством отягчающим вину подсудимого
Учитывая изложенное, суд приходит к
заключению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого все же возможно
без отбытия наказания в связи с чем применяет ст. 75 УК Украины.
Нож, при помощи которого ОСОБА_1
обрезал електрокабель, суд признает орудием совершения преступления и считает,
что его необходимо изьять и уничтожить.
Велосипед не является орудием
преступления и подлежит возврату собственнику.
По делу имеются судебные расходы за
производство товароведческой экспертизы в сумме 1338 грн.64 коп. которые суд
взыскивает с подсудимого в доход государства.
Руководствуясь ст.,ст. 323, 324 УПК
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить
наказание в видее лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
Применяя ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, если он в течение одного года не
совершит новое преступление.
На основании ст. 76 ч.1 п.,п. 3,4 УК
Украины обязать ОСОБА_1 не менять без
согласия органов уголовно-исполнительной системы место жительство и
периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения, до вступления
приговора в законную силу, ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства в лице НДКЦ при УМВС Украины в Запорожской обл. -УДК в Запорожской обл. МФО 813015 код ЕДРПОУ
Вещественные доказательства: 69.5 м.
електрокабеля возвратить потерпевшему ОСОБА_2, велосипед возвратить ОСОБА_4,
нож, хранящийся у ОСОБА_4 и 7 отрезков електропровода, хранящихся
в Пологовском РОУМВД - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд через Пологовский районный суд в течение 15
Судья: