МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000209 від 04 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, вдівця, маючого на утримані двох малолітніх та одну неповнолітню дитину, інваліда 1-ої групи із захворювання опорно-рухового апарату, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 04 травня 2014 року близько 14 години 40 хвилин, керуючи, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , технічно-справним транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2102» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі «Дніпропетровськ Магдалинівка Котовка» на території Магдалинівського району Дніпропетровської області, з боку м. Дніпропетровськ в напрямку с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, перевозячи в якості пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в районі 41 км.+200 метрів вказаної дороги на території Магдалинівського району Дніпропетровської області, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, та виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, на заокругленні дороги, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив можливість контролювати рух свого автомобіля, виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху та продовжуючи рух за межі проїзної частини допустив перекидання автомобіля.

Порушення правил безпеки дорожнього руху в діях обвинуваченого ОСОБА_4 виразилось в порушені ним п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

- п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України обвинуваченим ОСОБА_4 знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

В результаті дій обвинуваченого ОСОБА_4 при дорожньо-транспортній пригоді пасажир автомобіля «ВАЗ-2102» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла. Закритої черепно-мозкової травми: розсіяних субарахноїдальних крововиливів; інфільтруючого крововиливу у товщі м`яких тканин голови з внутрішньої сторони у правій тьмяно-скроневій області; ділянці осадження у лівій виличній області з розповсюдженням на передвушну ділянку та ліву спинку носа; саден: на правому крилі носа та у лобній області праворуч. Закритої травми грудної клітини: переломів 1-6 ребер по передньопідпахвинній лінії праворуч і 1-5 ребер зліва по передньопідпахвинній лінії без пошкодження пристінкової плеври; масивного інфільтруючого крововиливу у м`які тканини грудної клітини по задньо-бічній її поверхні праворуч; двостороннього гемоторкса (по 100 мл). Закритої травми черева: розривів та ділянки розмозження тканини печінки; розриву лівої нирки з обширним крововиливом у паранефральну клітковину; крововиливу у черевну порожнину (200 мл); Відкритого перелому правого стегна зі зміщенням уламків, закритих переломів правої плечової кістки і лівого передпліччя зі зміщенням уламків. Синця задньо-внутрішньої поверхні правого лосьового суглобу. Ділянки осадження переривчастого характеру по зовнішній поверхні правої верхньої кінцівки. Садна передньої поверхні правої гомілки. Тілесні ушкодження у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, що призвели до настання смерті потерпілої, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_5 приблизно о 14 годині 40 хвилин.

Крім того, в результаті дій обвинуваченого ОСОБА_4 при дорожньо-транспортній пригоді пасажир автомобіля «ВАЗ-2102» малолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню, субарахноїдального крововиливу; закритого косого перелому у верхній третині лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків та саден на передній поверхні черева, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному акті він 04 травня 2014 року близько 14 години 40 хвилин, разом зі своєю сім`єю: дружиною ОСОБА_6 , неповнолітніми дітьми ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідував на справному автомобілі «ВАЗ-2102» д/н НОМЕР_2 , під його керуванням в с. Оленівка Магдалинівського району по своїх справах, при цьому його дружина знаходилась в автомобілі на передньому пасажирському сидінні, а діти знаходились ззаду на сидінні для пасажирів. В той день він алкогольних напоїв не вживав та керував автомобілем у тверезому стані. Погода в той день була гарною: асфальт сухий, опадів не було, видимість була гарною. На 41 км.+200 м. автодороги «Дніпропетровськ Магдалинівка Котовка» на повороті, він не усвідомлюючи та не зрозумівши з яких причин, по своїй вині, оскільки на проїзній частині нікого не було і перешкод для його руху не було, виїхав на праве узбіччя дороги по руху свого автомобіля, де потім автомобіль перекинувся. В результаті ДТП його дружина загинула, син ОСОБА_13 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Свою вину в ненавмисному вчиненні ДТП визнає повністю, в скоєному щиро кається.

Дослідження інших доказів, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження та покази обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричинило смерть потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення та за яке передбачено призначення основного покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років із можливістю застосування додаткового покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, сприяв в розкритті кримінального правопорушення, характеризується по місцю проживання позитивно, займався до ДТП суспільно-корисною працею працюючи електриком в ТОВ «НВП «Стальсервіс», раніше не судимий, потерпілі претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають та просять призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом 1-ої групи із захворювання опорно-рухового апарату, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 .. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено. З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, із застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судові витрати в розмірі 786 гривень 24 копійки за експертні послуги НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області за проведення експертиз № 70/27-16 від 19.01.2015 року та за № 70/28-540 від 26.12.2014 року, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України.

Речові докази автомобіль «ВАЗ-2102» д/н НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на території Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, трубопровід заднього лівого гальмового механізму «ВАЗ-2102» д/н НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в камері схову ГУ МВС України в Дніпропетровській області, суд вважає за необхідним повернути ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, із застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України за експертні послуги НДЕКЦ (за експертизи № 70/27-16 від 19.01.2015 року та за № 70/28-540 від 26.12.2014 року) в сумі 786 гривень 24 копійки.

Речові докази автомобіль «ВАЗ-2102» д/н НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на території Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, трубопровід заднього лівого гальмового механізму «ВАЗ-2102» д/н НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в камері схову ГУ МВС України в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: суддя ОСОБА_1