Справа № 752/7436/15-к
Провадження №: 1-кп/752/532/15
підготовчого судового засідання
14.05.2015 р. м. Київ
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демківка, Тростянецького р-ну, Вінницької обл., українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, працює на посаді слюсара ДП «Авіаційний завод «Антонов», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 від 16.04.2015 року.
В підготовчому засіданні прокурор просила відмовити у затвердженні угоди про примирення, оскільки вона укладена з порушенням вимог КПК України.
Представник потерпілого та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Суд ознайомившись з обвинувальним актом, дослідивши зміст угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, вислухавши думку учасників процесу приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні останньої, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування.
Відповідно до положень п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та/або закону.
Так, зі змісту даної угоди про примирення вбачається, що 15.04.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна.
Крім того, відповідно до даної угоди сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши при цьому іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.
Крім того, в даній угоді, а саме у відомостях про особу підозрюваного ОСОБА_3 , зазначено, що ОСОБА_3 раніше судимий, а саме: 30.08.2011 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України до обмеження волі строком 3 роки з позбавленням права займати певні посади строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.
Тобто, на момент повідомлення ОСОБА_3 про підозру останній був не судимий в силу ст. 89 КК України, а тому у його діях відповідно до вимог ч. 4 ст. 32 КК України, відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність у вчиненні злочину.
У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані з істотним порушенням норм КК України, а узгоджена в угоді міра покарання не відповідає особі підозрюваного.
У зв`язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що угода про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілою ОСОБА_5 від 16.04.2015 року укладена всупереч вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 314-317, 469, 471, 474 КПК України, -

У затвердженні угоди про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України від 16.04.2015 року - відмовити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя