Кримінальна справа №1-48/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року Ульяновський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - Запорощук А.В.

при
секретарі - Жученко І.В.

за
участю прокурора - Савіцького Я.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
с. Данилова балка Ульяновського
району Кіровоградської області та житель
с. Данилова Балка Ульяновського району Кіровоградської області
, громадянина України, українця, освіта
середня ,не працюючий, не одружений,
судимий 6 червня 2003 року
Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст. 185 КК
України до3 років 6 місяців позбавлення
волі . 1.04.2006 року звільнений за постановою Арбузинського районного суду умовно-достроково на 7 місяців
26 днів , судимість не погашена ,-

в
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 протягом 2006-2008 років злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей
-сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Злочин
скоїв при наступних обставинах:

ОСОБА_1 будучи
платником аліментів( коштів на утримання неповнолітньої дитини) у відпровідності до рішення Флорештського районного суду ( республіка
Молдова ) визнаного для примусового виконання в Україні ухвалою
Кіровоградського апеляційного суду
від 20 липня 1998 року , умисно
,злісно протягом 2006-2008 років
ухилявся від сплати аліментів на
утримання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи змогу їх
виплачувати , так як працював з квітня
2006 року по червень 2006 року на парниках
в с. Маяки Одеської області та отримав винагороду 3500 грн., з червня 2006 року працював по найму у жителів
с. Д.Балка Ульяновського району та отримував
винагороду в сумі 600 грн. на місяць та протягом
2007 року працював по усному договору найму у ОСОБА_4
отримуючи винагороду в місяць 600 грн., внаслідок чого виникла
заборгованість на суму 5838,04 грн.

Допитаний по справі в якості підсуднього ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст.164 КК України не визнав
та пояснив, що він дійсно в березні 2003 року звільнився з місць позбавлення волі умовно
-достроково. З дружиною він розлучився давно і про те , що він має сплачувати
аліменти повідомлений не був. П ро
необхідність платити аліменти він дізнався лише в лютому 2008 року. З
дітьми він не спілкується , добровільно
коштів на їх утримання не надає. Він визнав
факти отримання ним прибутку та те , що він зобов”язаний був утримувати дітей, які проживають біля матері.

Його
вина в скоєнні злочину , передбаченого
ч. 1 ст.164 КК України підтверджується свідченнями свідка ОСОБА_5, який пояснив
, що він працював державним виконавцем
ДВС Ульяновського РУЮ та в його провадженні до травня 2008 року
перебувало виконавче провадження про примусовому стягненню з ОСОБА_1 аліментів.
Після його повернення з місць позбавлення
волі , державним виконавцем вчинявся ряд
виконавчих дій спрямованих на примусове виконання даного рішення. ОСОБА_1
повідомлявся про необхідність платити аліменти. Він як державний виконавець за
місцем проживання ОСОБА_1 вчиняв
виконавчі дії і батьки йому повідомили ,
що боржник повідомлений про необхідність сплачувати аліменти. Однак на виклики
до ДВС він з”являвся , злісно ухиляючись від сплати .

Пояснення
ОСОБА_1 спростовуються та підтверджується його вина слідуючими матеріалами
справи :

поданнням
ДВС Ульяновського РУЮ від 28.01.2008 року
№39 , де зазначено , що ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати аліментів та виконавчою службою дані висновки
обгрунтовуються діями вчиненими на
підставі ст.74 Закону України “Про виконавче провадження” . а.с.1,2

копією
виконачого листа №3-3(2-3) від 1998 року , де рішення суду обернене до примусового виконання на
території України. а.с.4 ,4об.

копією
акта державного виконавця від 19
січня 2007 року про те , що державним
виконавцем вчинені дії для примусового
воконання судового рішення а.с.5

копією
попередження № 1981 від 9.06.2006
року про необхідність погасити
виникшу заборгованість та про кримінальну відповідальність за ст.164 КК України. а.с.8

копією
довідки розрахунку про стан
заборгованості ОСОБА_1 по виплаті
аліментів за 2006-2008 роки а.с.44.

Оцінюючи в сукупності докази зібрані в процесі судового слідства суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК
України доведеною повністю.

Суд вважає, що дії підсуднього ОСОБА_1
на досудовому слідстві по ч.1
ст.164 КК України кваліфіковані вірно,
як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання неповнолітньої дитини.

Обираючи
підсудньому міру покарання, суд враховує
ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину, характеризуючі дані на підсуднього, який за місцем
проживання характеризується з негативної
сторони.

Обставин,
які пом”якшують відповідальність ОСОБА_1
судом не встановлено.

До
обставин, які обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 судом віднесено
рецидив злочинів.

Суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсуднього ОСОБА_1
можливе із застосуванням відносно нього покарання у вигляді обмеження волі . Призначаючи покарання суд враховує те
, що ОСОБА_1 скоїв даний злочин в період відбування покарання та вважає за необхідне застосувати відносно
нього ст.71 КК України.

Керуючись ст 323,324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначити йому покарання у вигляді
1 ( одного) року обмеження волі.

На
підставі ст.71 КК України частково приєднати
невідбуту частину покарання за вироком Ульяновського районного суду від 6 червня 2003 року з розрахунку 1 день
позбавлення волі до 2 днів обмеження волі
та остаточно призначити покарання
в вигляді 1 (одного) року 6 (шести )
місяців обмеження волі.

Строк
відбуття покарання відраховувати з
моменту затримання тобто з 25 червня 2008 року.

До вступу вироку в законну силу
залишити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді «взяття під варту»

Вирок
суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
діб з моменту його проголошення або в цей же строк з моменту отримання засудженим ,що
знаходиться під вартою копії вироку на руки.

Суддя :

вирок виготовлено в нарадчій кімнаті з застосуванням технічних засобів.