Справа
№1-39/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Богородчанський районний
суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого судці Битківського Л.М.

з участю: секретаря Надрати
Л.Я.

прокурора Когут Н.В.

захисника ОСОБА_2.

законний представник ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну
справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта
неповна середня, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.І КК України, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 незаконно заволодів транспортним
засобом, автомобілем ВАЗ 21011,
що належить ОСОБА_4.

Злочин підсудними вчинено при
наступних обставинах:

25 листопада
2006 року
близько 01 год. неповнолітній
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, мав намір покататися на
автомобілі ВАЗ 21011 д.н.з.НОМЕР_1, що належав його
знайомому ОСОБА_4 З метою незаконного заволодіння транспортним засобом,
скористався незачиненими дверима автомобіля, який стояв біля приміщення
сільського клубу, сів в машину і шляхом обриву проводів замка запалювання
запустив двигун машини і став рухатись в напрямку центральної дороги АДРЕСА_1,
проти волі власника автомобіля, який вибіг з приміщення клубу і вимагав
зупинитися. Проїхавши близько 200 метрів ОСОБА_1 не справився з керуванням та
з'їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження у вигляді
деформації переднього лівого крила, розбитої лівої фари, деформованої панелі ,
деформованого переднього бамперу, пошкодження радіатора водяного охолодження,
незначної вм'ятини даху. Заподіяні потерпілому матеріальні збитки внаслідок
пошкодження автомобіля склали 2448,34 грн. Після цього, підсудний машину покинув
і з місця події втік.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю та пояснив, що маючи намір придбати у ОСОБА_4 вказаний автомобіль
проїхатись. Сівши в машину він проводами запалювання завів двигун. Оскільки
машина знаходилась на передачі то відразу рушив та поїхав. Не змігши увімкнути
світло фар, не справився з керуванням і заїхав в дерево. Заподіяні збитки
потерпілому відшкодовані його батьками. У вчиненому розкаявся.

Вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину
доводиться також наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4., який в судовому засіданні пояснив, що 24.11.2006 року близько 23 год. разом з своїми
друзями на автомобілі ВАЗ 21011
д.н.з. НОМЕР_1, який
придбаний ним за дорученням, приїхали до сільського клубу в АДРЕСА_1 на дискотеку.
Через деякий час разом з ОСОБА_5. та

ОСОБА_1.
поїхали в кафе по вино і повернулись до клубу. Автомобіль залишив перед входом
незачиненим. Близько 1
год. в приміщенні клубу до нього підійшов ОСОБА_6., який повідомив
йому, що ОСОБА_1 намагається завести його автомобіль. Він одразу вийшов на
вулицю і побачив, як ОСОБА_1 на його автомобілі став рушати. Він намагався його
зупинити, став перед автомобілем, але підсудний продовжив рухатись машиною і
він змушений був відскочити. Рухаючись без світла ОСОБА_1 проїхав близько 200 метрів і
врізався в дерево на обочині дороги, при цьому пошкодивши автомобіль. Сам з
місця події втік. Дозволу на керування автомобілем ОСОБА_1 він не давав,
підсудний заволодів автомобілем самовільно. Заподіяні збитки йому відшкодовано,
претензій до підсудного немає.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.289 ч.І КК України, оскільки
неповнолітній ОСОБА_1 незаконно заволодів транспортним засобом, автомобілем ВАЗ
21011, що належить ОСОБА_4.

Захисник підсудного заявила суду клопотання про
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 105 КК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши
думку прокурора, законного представника неповнолітнього, приходить до висновку,
що неповнолітній ОСОБА_1 у відповідності до ст. 105 КК України може бути звільнений від покарання із
застосуванням примусових заходів виховного характеру, оскільки для досягнення
мети виправлення та попередження вчинення нових злочинів не потребує
застосування покарання.

Підсудний до кримінальної відповідальності притягаються
вперше, злочин у вчиненні якого він обвинувачуються, згідно ст. 12 КК України, є
злочином середньої тяжкості, щиро покаявся.

Законний представник неповнолітнього - мати підсудного
ОСОБА_3. клопотала про передачу неповнолітнього під нагляд батьків, запевнила,
що здатна посилити виховний вплив на неповнолітнього та створити нормальну
обстановку для його виправлення.

На підставі наведеного, ст. 105 КК України та
керуючись ст. 447 КПК
України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього
ОСОБА_1 - закрити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 примусові заходи
виховного характеру - обмежити
дозвілля неповнолітньому, заборонивши відвідувати громадські місця після 22 год. протягом року,
передати неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_3.

Запобіжний захід - підписку про
невиїзд, обраний ОСОБА_1. -
скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду
протягом семи діб з дня її проголошення через Богородчанський районний суд .