Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007
року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді
Нечепоренка Л.М. , при секретарі Куць
В.А., за участю прокурора Солоного В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Лазещина Рахівського району
Закарпатської області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, із повною середньою освітою, невійськовозобов"язаного, не одруженого, працюючого фуражиром СТОВ
"Росія", судимого Коломийським
міськрайсудом Івано-Франківської області за
ст. 289 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 12.12.06 р. Богунським райсудом м.
Житомира умовно-достроково на 9 місяців 17 днів

за ст. 289 ч.2
КК України, -

встановив:

02
травня 2007 року біля 11 год.
підсудний, знаходячись в салоні
автомобіля «ВАЗ-2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_1та перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння,
скориставшись відсутністю власника автомобіля ОСОБА_2. та наявністю
ключів в замку запалення даного автомобіля,
пересів на водійське сидіння,
завів двигун автомобіля та поїхав в напрямку с. Жарки Рокитнянського
району, таким чином незаконно
заволодівши автомобілем.

Рухаючись
по автодорозі Запруддя-Телешівка,
підсудний не справився з керування вказаного автомобіля і здійнив з»їзд
в кювет, спричинившим внаслідок цього
автомобілю механічні пошкодження.

В
судовому засіданні підсудний визнав винним себе повністю та показав, що 02.05.07 року він їхав в салоні автомобіля
«ВАЗ-2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_2. та перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, скориставшись
відсутністю власника автомобіля та наявністю ключів в замку запалення даного
автомобіля, пересів на водійське
сидіння, завів двигун автомобіля та
поїхав в напрямку с. Шарки, де по дорозі
не справився з керуванням і з»їхавши в кювет,
пошкодив автомобіль.

Відповідно
до ст. 299 КПК Уцкраїни суд обмежив
дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники розгляду правильно
розуміють

зміст
цих обставин, вони не викликають
сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд
вважає, що дії підсудного за ч.2 ст. 289 КК України кваліфіковані правильно.

Суд
кваліфікує дії підсудного по ст. 289 ч.2
КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою
метою, вчинене повторно.

При
обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги як пом»якшуючі обставини
щире каяття, сприяння органам слідства
по розкриттю даного злочину.

Обтяжуючими
обставинами суд визнає вчинення злочину повторно, тобто рецидив злочину, вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд
вважає, що підсудному необхідно обрати
покарання у вигляді позбавлення волі з врахуванням особи підсудного, його позитивної характеристики, пом»якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що
потерпілий відмовився від цивільного позову до підсудного та з врахуванням
невідбутого покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

Визнати
винним ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України
та призначити покарання у виді п»яти років позбавлення волі.

У
відповідності до ст. 71 КК України
частково приєднати до даного покарання невідбуту частину покарання за
попереднім вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
від ЗО грудня 2004 року і остаточно вважати призначеним покарання у виді п»яти
років шести місяців позбавлення волі.

До
набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_1. запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою та утримувати в СІЗО № 13 Державного Департаменту
України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Речовий
доказ - автомобіль «ВАЗ-2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_1повернути
потерпілому ОСОБА_2.

Початок
строку відбуття покарання ОСОБА_1. рахувати з 03 травня 2007 року.

Вирок
суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15
діб з дня його проголошення або вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою.