Справа № 11 -а 484 2007 р. Головуючий у 1-й інстанції Званчук В.М.
ст. 186 ч.2 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого
судді: Червоненка В.Я. Суддів : Грушицького А.А., Ковальової Н.М., З участю прокурора Литвиненка О.О.
засудженого ОСОБА_1.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією з
доповненнями засудженого ОСОБА_1, на
вирок місцевого Суворовського районного суду м.Херсона від 29.09. 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим
вироком ОСОБА_1., 1980 р.н. раніше судимий Суворовським райсудом 12.07.1995 р. за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140,
ч.2 ст.142 КК України в редакції 1960 р. на п'ять років позбавлення
волі;

02.11.2000
р. Білезерським райсудом
за ч.2 ст.140, ч. 3 ст.140,
ч.1 ст.145 КК України в редакції 1960 р. на чотири роки позбавлення
волі;

02.03.200
р. Суворовським райсудом м.Херсона за ч.1 ст.81, ч.1 ст.89 КК України на п'ять років
позбавлення волі,

засуджений
за ч.2 ст.186 КК України на шість років позбавлення волі з поміщенням до
кримінально-виконавчої установи.

Міра
запобіжного заходу - тримання під вартою. Строк відбуття покарання
відраховується з 07.02.2006 р.

Вирішено питання про речові докази.

Стягнуто
з ОСОБА_1. на користь потерпілого 10604 грн. 59 коп.

Вироком
ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те,
що 04.02.2006 p., близько 3-ї години в барі "Смак" розташованого
на площі Привокзальній в м.Херсоні, за
попередньою змовою з особою, щодо якої
матеріали виділені в окреме провадження,
застосувавши насилля, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого - громадянина Турції
ОСОБА_2, відкрито викрав у нього майна
на загальну суму 10604 грн.59 коп.

В
апеляції з доповненнями, засуджений
ОСОБА_1. посилаючись на те, що
безпідставно засуджений, оскільки не
вчиняв злочину, просив вирок
скасувати, а справу направити на
додаткове розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача,
висновок прокурора про залишення вироку,
як законного і обґрунтованого без змін,
засудженого ОСОБА_1., підтримавшого свою апеляцію, його останнє слово, де просив справу направити на додаткове
розслідування, а вирок скасувати, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, судова колегія
вважає, що вони не підлягають
задоволенню.

Висновки
суду про винність ОСОБА_1.
у вчиненні грабежу щодо потерпілого ОСОБА_2,
при встановлених у вироку обставинах відповідають фактичним обставинам
справи і підтверджені розглянутими у судовому засіданні та викладеними у вироку
доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2, свідчення якого оголошені та належним чином
перевірені судом, послідовно пояснював, що 04.02.2006 p.,
близько 3-ї години,
при виході з бару "Смак", саме ОСОБА_1. з невідомими особами вчинив його
побиття, та викрав з кишені брюк
портмоне з грішми та документами та з іншим хлопцем зняв з нього дублянку. Сама
викрадених грошей складає 10604 грн.59 коп.

Свідки
ОСОБА_3,ОСОБА_4, свідчення яких належним
чином перевірені судом, пояснювали, що 04.02.2006 р. при виході з бару
"Смак", потерпілий був побитий
невідомими особами та підсудним, який
викрав з кишені брюк потерпілого портмоне з грішми та документами, крім того зняли з нього дублянку. Уже після бійки, в туалет бару заходив ОСОБА_1 та охоронник
бару, де в подальшому вони і знайшли
портмоне та документи.

Зі
свідчень свідка ОСОБА_5. вбачається, що
4 лютого 2006 р. в барі
"Смак" був побитий потерпілий ОСОБА_2 і у нього була викрадена
дублянка, портмоне з документами та
грішми. Після бійки він зайшов у туалет де побачив у руках ОСОБА_1 портмоне з
документами. Пізніше йому стало відомо,
що портмоне належить потерпілому.

Судом
також досліджувались свідчення свідків ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, які підтвердили, що в барі "Смак" 04.02.2006 р.
близько 3-ї години невідомими особами був побитий потерпілий ОСОБА_2 та у нього
було викрадено портмоне з грішми та документами а також дублянка.

Крім
того, судом досліджувався протокол
огляду місця події; довідка щодо курсу валюти; протоколи впізнання
потерпілим, свідками підсудного як
особу, яка в ході побиття потерпілого в
барі викрала портмоне з грішми і документами; протоколи очних ставок
потерпілого та підсудного, підсудного зі
свідками ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, в ході яких свідки викрили
ОСОБА_1. як особу яка викрала гаманець у потерпілого в ході побиття.

Твердження, які викладені у апеляції засудженого ОСОБА_1.
про те, що він не вчиняв злочину за який
засуджений, судова колегія до уваги прийняти
не може, оскільки судом першої інстанції
належним чином ці доводи засудженого перевірялись, але не знайшли свого підтвердження і
спростовуються вищевикладеними доказами.

Не можна
погодитись з доводами апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 щодо неправильного
перекладу перекладачем свідчень громадян Республіки Туреччини, оскільки перекладач має вищу юридичну
освіту, та свідчення, які викладені в протоколах їхнього допиту в
якості потерпілого, свідка, та очних ставках, узгоджуються з іншими свідченнями свідків та
іншими доказами, які добуті по справі та
не протирічать їм.

Таким
чином, аналіз наведених доказів свідчить
про правильність висновків суду і правильну кваліфікацію дій засудженого
ОСОБА_1. за ч.2 ст.185 КК України, а
тому доводи апеляції засудженого ці висновки не спростовують.

Призначене
покарання відповідає вимогам ст.65 КК України і є необхідним та достатнім для
виправлення засудженого.

Порушень
кримінально-процесуального закону, які б
тягли безумовну зміну чи скасування вироку,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
з доповненнями засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок місцевого Суворовського районного
суду м.Херсона від 29.09. 2006 року щодо нього - без змін.