АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 18 червня 2015 року, з використанням відеоконференцзв`язку з Вінницькою УВП УДПтС у Вінницькій області № 1, де перебуває ОСОБА_5 , апеляційну скаргу останнього на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР).
В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора з порушенням строку, передбаченого ст. 304 КПК України, не порушуючи при цьому питання щодо поновлення строку оскарження, та не вказуючи поважних причин його пропуску.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність прокурора другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та зобов`язати Генерального прокурора України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 30 березня 2015 року № М-61. Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що слідчий суддя незаконно повернув його скаргу на бездіяльність прокурора, зважаючи на те, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора можна оскаржити протягом десяти днів з моменту, як особі стало про неї відомо. Так, про бездіяльність прокурора йому стало відомо з листа від 09 квітня 2015 року, яке він отримав під розписку 15 квітня цього ж року, а скаргу слідчому судді направив 23 квітня 2015 року, тобто на дев`ятий день, з дотримання вимог ч. 1 ст. 303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка подала скаргу на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За результатами розгляду вищевказаної скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення скарги, оскільки ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора з порушенням строку, передбаченого ст. 304 КПК України, не порушуючи при цьому питання щодо поновлення строку оскарження, та не вказуючи поважних причин його пропуску.
З таким рішення слідчого судді колегія суддів погоджується, та вважає його законним і обґрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги, зокрема, на бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 30 березня 2015 року звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про кримінальне правопорушення, що на його думку вчинено суддею Печерського районного суду м. Києва, і останнім днем оскарження бездіяльності уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення було 09 квітня 2015 року, зважаючи на те, що строк оскарження такої бездіяльності починається з моменту її вчинення, а не з моменту коли особа дізнались про її вчинення.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що ним подано скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у встановлений законом строк є безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду повернувши скаргу ОСОБА_5 , дотримався вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про її незаконність слід визнати безпідставними.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/1426/2015 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1