ВИРОК Справа
№1- 63/07р.

І М'Я М УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Кулика
П.О.

при
секретарі Козачок
Н.В.

з участю
прокурора Гринчишина
І.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Червоноармійську справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця та жителя с. АДРЕСА_1
гр.України, українця, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого за ст.
164 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. починаючи з
травня 2003 року по теперішній час систематично злісно ухиляється від сплати
аліментів на утримання сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Він маючи нерегулярний заробіток ніякої
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, зароблені кошти використовує лише у власних
цілях, зловживає спиртним, не влаштовується на роботу та не стає на
облік у центр зайнятості, не з'являється
на виклики державної виконавчої служби та не реагує на її вимоги щодо погашення
боргу.

У зв'язку із
злісним ухиленням від сплати коштів ОСОБА_1. допустив заборгованість по
аліментам за 8 місяців 2003 року - 423, 05грн.,
12 місяців 2004 року -736, 76грн.,
12 місяців 2005 року - 1135, 15грн.,
12 місяців 2006 року - 1474, 20 грн. та 6 місяців 2007 року - 797,
40грн, а всього на загальну суму 4565,
56 грн чим поставив свою дитину в скрутне матеріальне становище.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе в інкримінуємому злочині
визнав повністю, щиро кається і
пояснив, що дійсно з травня 2003 року по
червень 2007 року ухилявся від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 і
тому в даний час йому за це дуже соромно і запевняє, що найблищим часом борг погасить.

З'ясувавши
правильність розуміння підсудним суті пред'явленого йому обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та
істинності його позиції в порядку ст.
299 КПК України суд вважає обсяг доказів,
що підлягають дослідженню; обмежити допитом підсудного та вивченням
матеріалів, які характеризують його
особу.

Суд приходить до
висновку, що вина підсудного у вчиненні
ним злочину доведена повністю і кваліфікує дії ОСОБА_1. за ст.
164 ч.1 КК України, як злісне
ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (
аліментів).

При обранні виду
і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини
справи, що обтяжують і пом'якшують
відповідальність.

Відповідно
до ст.
12 КК України підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не
встановлено.

2.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1.
суд визнає його щире каяття.

Як особа
підсудний по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної
відповідальності тому суд вважає, що
його виправлення та перевиховання можливе без обмеження волі і призначає
покарання в межах санкції ч.1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним і призначити покарання за
ст. 164 ч.1 КК України 100 (сто)
годин громадських робіт.

Підсудному
ОСОБА_1 обрати міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до вступу
вироку в законну силу.

Вирок може бути
оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний
суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.