АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/567/15 Справа № 178/520/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_3 про зобов`язання начальника слідчого відділу Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 17 березня 2015 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою йому відмовлено в задоволені його скарги про зобов`язання начальника слідчого відділу Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказаних в заяві ОСОБА_3 від 17 березня 2015 року відомості, за ознаками вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Між тим, згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України також в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що за скаргою ОСОБА_3 слідчим суддею здійснено судовий розгляд та прийнято процесуальне рішення, а постановлена ухвала відповідно до вимог ст. 307 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_3 про зобов`язання начальника слідчого відділу Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2