Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/269/15-к
Номер провадження 1-кп/540/26/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000084 від 11.02.2015 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 26 лютого 2015 року, під час досудового розслідування встановлено, що в період з грудня 2014 року по 25 лютого 2015 року ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 26 ст. 9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності, здійснював операції з металобрухтом без державної реєстрації, спеціального дозволу (ліцензії), скуповував у населення с. Климівка Карлівського району Полтавської області брухт чорних і кольорових металів за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 з метою подальшої його реалізації. 25 лютого 2015 року при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 працівниками міліції було виявлено та вилучено брухт чорних металів загальною вагою 105 кг скуплений ним в місцевого населення з метою подальшої його реалізації та електричні ваги до 150 кг, якими ОСОБА_5 зважував металобрухт у своєму господарстві.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 213 КК України, як здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації, без спеціального дозволу ліцензії, одержання якого передбачено законодавством.

03 березня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Карлівського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, яка уточнена 24 березня 2015 року за умовами якої останній зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри в судовому провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

За таких обставин, враховуючи вчинення ОСОБА_5 злочину невеликої тяжкості, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, а також обставин, що пом`якшують його покарання та відсутності обтяжуючих обставин, сторони погодили обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 213 КК України у виді громадських робіт строком 120 годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим класифікується, як невеликої тяжкості за яким шкода завдана лише державним інтересам.

При цьому судом установлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України і просить суд затвердити угоду.

Прокурор та захисник вважають, що угода відповідає вимогам закону, а тому може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства та держави, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та ОСОБА_5 .

Разом з тим, в ході досудового розслідування було застосовано захід забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею було накладено арешт на електронні ваги та металеві речі вагою 105 кг, які зберігаються в Карлівському РВ УМВС (а.с. 46). Зі змісту ухвали слідчого судді від 26.02.2015 вбачається, що слідчий просив накласти арешт на вказані речі, оскільки вони можуть бути речовими доказами у справі.

Так, при ухваленні обвинувального вироку суд повинен вирішити питання про заходи забезпечення кримінального провадження, а також речові докази, що визначено п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, а відтак суд приходить до висновку, що накладений слідчим суддею арешт на вказане майно за ухвалою від 26.02.2015 слід скасувати, а з огляду на відсутність рішення про визнання вказаних речей речовими доказами, суд позбавлений можливість вирішити це питання згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості від 03 березня 2015 року, з наступним уточненням від 24 березня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Карлівського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

Скасувати арешт на майно, яке зберігається в Карлівському РВ УМВС України в Полтавській області, накладений за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 26 лютого 2015 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: