overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/3493/15-к
Провадження № 1-кп/361/237/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 травня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В с т а н о в и в :
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування - запобіжний захід не обирався.
20.05.15р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений вважав можливим призначення провадження до судового розгляду .
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь , у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314-316, 369 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08. 06. 2015р. 12-00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2769/15-к
Провадження № 1-кп/362/197/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000068 від 13.12.2012 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Київ, громадянку України, українку, освіта середня спеціальна, тимчасово не працююча, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:
29.05.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000068 від 13.12.2012 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, та згідно ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні в внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000068 від 13.12.2012 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на 03 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.06.2015 Справа № 380/1290/14-к
Провадження по справі № 1-кп/380/52/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

встановив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, після скасування Апеляційним судом Київської області вироку Тетіївського районного суду, надійшло до Тетіївського районного суду Київської області 15.05.2015 року для нового розгляду.
29.05.2015 року згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями на підставі розпорядження від 29.05.2015 року №11, справу №380/1290/14-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.
Керуючись ст.ст.314,416 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду на 10 годину 00 хвилин 5 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А 384/328/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/384/39/2015
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року смт. Вільшанка
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 474КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.
Враховуючи викладене, з метою з`ясування добровільності укладення угоди вважаю за потрібне витребувати з прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/405/340/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 02 червня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлений відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 . Підставами для відводу вказано змова з потерпілою, підмовляння свідка для надання обвинувальних свідчень відносно обвинувачених, погрози в адресу обвинувачених про отримання ними максимального строку покарання. Заявлений відвід підтриманий захисниками обвинувачених.
Прокурором вказано на безпідставність заявленого відводу.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників, встановив наступне:
Прокурором у даному кримінальному провадженні є прокурор прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .
Статтею 77 КПК передбачені підстави для відводу прокурора, слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 5 ст. 80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.
У заявленому відводі відсутня вказівка на обставини, які відповідно до ст. 77 КПК України визначено підставами для відводу прокурора у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні заявленого відводу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
відмовити в заявленому обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відводі прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 536/460/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання прокурора Кременчуцького району про заміну покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч 3 ст. 53 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Кременчуцького району звернувся до суду з поданням про заміну покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч 3 ст. 53 КК України , мотивуючи тим , що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука , мешканець АДРЕСА_1 , засуджений за ч. 1 ст. 249 КК України до штрафу на суму 1 700 гривень . 10.12.2010 року Кременчуцьким районним судом засудженому направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф у добровільному порядку в місячний строк. Протягом вказаного терміну штраф не сплачено. Засуджений у встановлений законом місячний термін добровільно штраф не сплатив, від виконання вироку ухиляється, у зв`язку з чим є потреба замінити штраф на інше покарання. Встановлено , що ОСОБА_4 ніде не працює та немає можливості сплатити штраф, від виконання вироку ухиляється, у зв`язку з чим є потреба замінити штраф на інше покарання.

Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в судове засідання , ухвали суду від 24.03.2015 року , 07.05.2015 року та 19.05.2015 року про привід засудженого не виконано .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим , що останній систематично не з`являється до суду , жодного повідомлення від нього не надійшло , що вказує на переховування від органів правосуддя.

За таких обставин суд вважає необхідним оголосити розшук засудженого , оскільки розгляд справи в його відсутності неможливий .

Згідно ст. 335 КПК України у разі , якщо засуджений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу , яка виключає його участь у судовому провадженні , суд зупиняє судове провадження щодо засудженого до його розшуку або видужання .

Розшук засудженого , який ухилився від суду оголошується ухвалою суду , організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України , суд

У х в а л и в :

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука , мешканця АДРЕСА_1 .

Провадження в справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити Кременчуцькому РВУ МВС України в Полтавській області , контроль прокурором Кременчуцького району , Полтавської області.

Про результати розшуку повідомляти суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1984/15-к
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про заявлення самовідводу суддею ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ на розгляд судді ОСОБА_1 передано заяву судді ОСОБА_2 про заявлення самовідводу стосовно переданого йому кримінального провадження № 1-кп/539/154/2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ст. 296 ч.2 КК України.

29.05.2015 року суддя ОСОБА_2 заявив клопотання про самовідвід та передачу матеріалів кримінального провадження для розгляду іншому судді, посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_5 є сином судді ОСОБА_6 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

За ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1274/13-к Номер провадження 11-сс/786/88/2013 Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач Голубенко Н. В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

20 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Голубенко Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Карпатигаз" ДСД № 3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 27 лютого 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 27 лютого 2013 року надано тимчасовий доступ до оригіналів первинних фінансово-господарських документів ТОВ "Карпатигаз" ДСД № 3 по взаємовідносинам з ТОВ "Євротехсервіс-1991".

20 березня 2013 року на вказану ухвалу ТОВ "Карпатигаз" ДСД № 3 подало апеляційну скаргу.

Для розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із суду першої інстанції матеріали та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 422 КПК України, -

у х в а л и л а:

Витребувати з Київського районного суду м. Полтава матеріали за ухвалою слідчого судді від 27 лютого 2013 року про надання тимчасового доступу до оригіналів первинних фінансово-господарських документів ТОВ "Карпатигаз" ДСД № 3 по взаємовідносинам з ТОВ "Євротехсервіс-1991"..

Апеляційну скаргу ТОВ "Карпатигаз" ДСД № 3 призначити до розгляду на 22 березня 2013 року на 9:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду апеляції повідомити заінтересованих осіб.

Суддя: Голубенко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/379/13- к
Номер провадження 11-кп/786/101/2013
Категорія: ч.2 ст. 186 КК-Т.З. Головуючий у 1-й інстанції Шиян Володимир Миколайович
Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

11 червня 2013 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та засудженого на вирок Київського районного суду м. Полтава від 24 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора та засудженого вирок Київського районного суду м. Полтава від 24 квітня 2013 року відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 186; ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_2

31 травня 2013 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляціях закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та справу за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та засудженого на вирок Київського районного суду м. Полтава від 24 квітня 2013 року відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 186; ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 10 год. 27 червня 2013 року

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2, перебуваю чого в СІЗО м. Полтава, явку якого визнати обов'язковою.

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: В.П. Томилко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/6849/2012
Номер провадження 11/786/528/2013
Головуючий у 1-й інстанції Сировєтнік Тамара Іванівна
Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Голубенко Н.В., з участю прокурора Лимаря А.О., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України кожного, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 1 лютого 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна кожного.

ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців. На нього покладено обов'язки, передбачені п.п.2, 3 ст. 76 КК України.

На вирок суду прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисником - адвокатом Старіковою Н.О. в інтересах ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.

Доповівши підстави, з яких справу було винесено на попередній розгляд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повернути кримінальну справу до суду першої інстанції, приходжу до висновку, що кримінальну справу необхідно повернути суду першої інстанції з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду проголошений 1 лютого 2013 року. Апеляція захисником - адвокатом Старіковою Н.О. в інтересах ОСОБА_5 подана 18 лютого 2013 року(а.с.162,т.3). Дана апеляція всупереч вимогам ч.1 ст. 350 КПК України не містить доводів на обґрунтування в чому полягає незаконність вироку. Поряд з цим відповідно до ч. 2 ст. 350 КПК України при обґрунтуванні захисником необхідності зміни чи скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи. Ці вимоги закону при поданні апеляції не дотримані.

Захисник в апеляції зазначає, що обґрунтування будуть подані в доповненні до апеляції після ознайомлення з матеріалами справи. Поміж тим, такі доповнення до апеляції не долучені.

Отже, наведене свідчить, що суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

За таких обставин місцевий суд має вирішити дане питання та винести процесуальне рішення у відповідності з вимогами ст.ст. 350, 352, 354 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України кожного, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України повернути до Автозаводського районного суду м. Кременчука для виконання вимог, передбачених ст.ст. 350, 352, 354 КПК України.

Суддя Голубенко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3792/13-к
Номер провадження 11-кп/786/169/2013
Категорія:ч.2 ст.125 КК України-Т.З
Головуючий у 1-й інстанції Антонов А.В.
Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

26 липня 2013 року м. Полтава

Суддя Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого по справі на вирок Київського районного суду м.Полтави від 06.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга потерпілого по справі на вирок Київського районного суду м.Полтави стосовно обвинуваченого за ч.2, ст.125 КК України ОСОБА_3.

16 липня 2013 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляціях закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційною скаргою потерпілого по справі на вирок Київського районного суду м.Полтави стосовно обвинуваченого за ч.2, ст.125 КК України ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 10 год. 06 серпня 2013 року.

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : В.П.Томилко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1618/1330/2012
Номер провадження 11/786/502/2013
Категорія: ч.3 ст. 307 КК- О.Т. Головуючий у 1-й інстанції Гудков Сергій В"ячеславович
Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м. Полтава

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П. розглянувши в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Лубенського міськрайонного суду від 27 червня 2012 року,- В С Т А Н О В И В :

Цим вироком ОСОБА_2, засуджений за ч.ч.2,3 ст. 307, ч.3 ст.15, ч.2ст.305 КК України до 5років 1міс.позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду надійшла апеляція прокурора, в якій ставиться питання про погіршення становища засудженого.

При апеляційному розгляді даної справи засуджений заявив клопотання про надання йому правової допомоги.

Ухвалою колегії суддів клопотання задоволено та доручено визначити захисника. В даний час Полтавським центром з надання безоплатної допомоги адвоката Ісаєнко Н.І. призначено захисником обвинуваченого ОСОБА_2, у зв'язку з чим справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 365 КПК України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора на вирок Лубенського міськрайонного суду від 27 червня 2012 року стосовно ОСОБА_2 призначити на 10 год. 10 жовтня 2013 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя: