У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2013 Справа №607/9590/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, при секретарі Гіндзелевич О.А. у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за № 0001089 від 18 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

Встановлено, що групою слідчих СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001089 від 18 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як зазначено у клопотанні, в березні 2013 року головний державний виконавець другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 в приміщенні службового кабінету № 211 ДВС Тернопільського міського управління юстиції, що за адресою: м. Тернопіль вул. Лисенка,1 вимагав у ОСОБА_6 хабар в сумі 500 доларів США та 22 березня 2013 року отримав від ОСОБА_6 хабар у розмірі 500 доларів США за сприяння у знятті арешту на належну йому земельну ділянку, що знаходяться в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області та видачу витягу про відсутність будь-яких обтяжень на дану земельну ділянку.

Підставою до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та те, що підозрюваний, на думку слідчого та прокурора, у випадку не обрання даного запобіжного заходу, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також не зявляється на вимогу слідчого, чим порушує, покладений на нього ухвалою слідчого судді від 1 травня 2013 року обовязок.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 заявив, що щодо задоволення клопотання заперечує. На даний час досудове слідство завершено і він ознайомлюється із матеріалами кримінального провадження. На виклики слідчого зявляється.

Захисник адвокат ОСОБА_3 щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечує, вважає, що жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України ні в клопотанні, ні в судовому засіданні стосовно ОСОБА_2 не наведено. На даний час ОСОБА_2 ознайомлюється із матеріали кримінального провадження і обмеження у часі ознайомлення останнього можливе вилючно за рішенням суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням того, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, твердження слідчого і прокурора, що ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню чи впливати на свідків, слідчий суддя вважає безпідставними.

Що стосується тверджень у клопотанні про те, що ОСОБА_2 не зявляється за вимогою до слідчого, то на їх підтвердження ні слідчий, ні прокурор не надали жодного доказу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до задоволення не підлягає, оскільки слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та безпідставним.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання слідчий повідомив ОСОБА_2 про завершення досудового розслідування та надав останньому доступ до матеріалів досудового розслідування.

На думку слідчого судді, тривале в часі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_2 не може слугувати підставою для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу - домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний