Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-391/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року Києво-Святошинсьский районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2010 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні побутового вагончика по вулиці І.Франка в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним та ОСОБА_2, який також знаходився в стані алкогольного спяніння, виникла бійка в процесі якої ОСОБА_1 умисно наніс один удар кухонним ножем в область спини ОСОБА_2, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітки, посттравматичного гемопневмотораксу, які згідно висновку експерта № 139/Д від 25.05.2010 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що потерпілий його рідний брат по матері. В м. Вишневе проживає та працює неофіційно на будівництвах з 2005 року. У квітні 2010 року влаштував на роботу свого брата ОСОБА_2 Проживали вони з братом у вагончику безпосередньо на будівництві по вул. І.Франка в м. Вишневе.

25.04.2010 року вдень він перебував на кладовищі біля могили своєї співмешканки, де вживав алкогольні напої. Ввечері брат повідомив, що в нього у вагончику знаходиться жінка і попрохав прийти пізніше. В цей же день він зустрів господаря будівництва, де вони з братом працювали, який йому скаржився на брата, сказав, що останній зловживає алкоголем, водить на територію будівництва сторонніх осіб. 26.04.2010 року близько 01 години він прийшов у вагончик і між ним та братом, ОСОБА_2, з приводу скарг господаря, виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_2 кулаком правої руки наніс йому удар в область носа та лоба, потім схопив за шию та, нахиливши, почав душити, в цей момент він (Куций) взяв зі столу кухонного ножа та наніс один удар ОСОБА_2 в область спини. Потім витягнув ніж та викликав карету швидкої медичної допомоги.

У вчиненому щиро розкаюється, просить призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що підсудний його рідний брат по матері. У квітні 2010 року підсудний влаштував його на роботу на будівництво по вул. І.Франка в м. Вишневе, де вони і проживали в побутовому вагончику. 25.04.2010 року він із знайомими вживав алкогольні напої, потім заснув у вагончику. 26.04.2010 року близько 01 години до вагончика прийшов ОСОБА_1 і між ними завязалася сварка, з приводу скарги господаря будівництва. Під час сварки він схопив ОСОБА_1 за шию та нахилив до землі і в цей час відчув удар у спину. Коли рукою взявся за спину, побачив кров. Потім ОСОБА_1 викликав карету швидкої допомоги. На лікуванні перебував більше місяця.

Претензій до підсудного не має, вважає, що в тому, що сталося є і його вина. Просить призначити підсудному покарання не повязане з позбавленням волі.

Дані обставини потерпілий підтвердив 18.05.2010 року під час проведення відтворення обстановки та обставин події (а.с.35-39) та 04.05.2010 року під час проведення очної ставки з ОСОБА_1 (а.с.46).

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства, а саме :

- протоколом огляду місця події від 26.04.2010 року, відповідно до якого був оглянутий побутовий вагончик по вул. І.Франка в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області та вилучені ніж, чоловіча футболка, махровий рушник на яких були плями бурого кольору, схожі на кров (а.с. 7-16);

- висновком експерта № 139/Д від 25.05.2010 року відповідно до якого згідно представленої медичної документації у ОСОБА_2 малось проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки, посттравматичний гемопневмоторакс, що утворились від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями яким міг бути ніж, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (а.с.23-24);

- протоколом № 9 від 26.04.2010 року відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 під час вчинення злочину знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с.52);

- висновком експерта № 137,138 від 25.05.2010 року відповідно до якого на наданих на експертизу рушнику та ватному тампоні виявлена кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_2 (а.с.108-109);

- висновком експерта № 115 від 28.05.2010 року відповідно до якого на наданому на дослідження ножі знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 113-115б).

Відповідно до акту комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 418 від 05.05.2010 року ОСОБА_1 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, а перебував в стані простого алкогольного спяніння. Тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено. Він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Він страждає на хронічний алкоголізм та потребує лікування від даного захворювання. Протипоказань для лікування не виявлено (а.с.129-130).

Суд визнає, що підсудний, потерпілий давали суду правдиві показання, які відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких, ОСОБА_1 за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 121 ч. 1 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи його щире каяття, відсутність судимостей, позитивні характеристики, поведінку потерпілого, а також те, що останній не наполягає на позбавленні волі підсудного, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію, пройти курс лікування від алкоголізму.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області 973 грн. 54 коп. за проведення експертиз (а.с.91,99)

Речові докази по справі: кухонний ніж, чоловічу футболку, ватний тампон, махровий рушник, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити (а.с.18).

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі при Житомирській ВК № 8 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області, до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя С.В. Хрипун