Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 1-166/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2010

11 жовтня 2010 року Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Тропак О.В.,

при секретарі Ковальчук Н.В.,

з участю прокурора Топилко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного,розлученого, військово-зобовязаного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 05.11.2009 року за ст.185 ч.2 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік, покарання не відбув,

у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше судимий , 05 листопада 2009 року, Бродівським районним судом Львівської області за ст.185 ч.2 КК України, до двох років обмеження волі з іспитовим терміном на один рік, не відбувши покарання, на шлях виправлення не став, а знову скоїв злочин.

Так, 17 липня 2010 року приблизно о 9-й годині, ОСОБА_1 , керуючись корисливими спонуканнями , перебуваючи в приміщенні квартири громадянина ОСОБА_2 , що розташована в АДРЕСА_1,шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг Е220» вартістю 220 гривень, із СІМ-картою « Білайн» вартістю 25 гривень на рахунку знаходилось 20 гривень, чим заподіяв ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму 265 гривень.

В судовому засіданні підсудний вину в вчиненні,інкримінованого йому злочину, визнав повністю та показав,що 16 липня 2010 року десь біля 21-ї години біля під'їзду будинку № 3 по вул.Храпая він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_2,який запропонував йому разом з ним в його квартирі випити горілки. ОСОБА_2 дав йому свою банківську картку,він пішов до магазину , де купив пляшку горілки і сигаретитаі повернувся до ОСОБА_2,в квартирі якого вони розпили горілку і після чого він пішов додому.

На другий день,тобто 17 липня 2010 року біля 9-ї години ранку він вирішив знову зайти до ОСОБА_2 додому, щоб попросити у нього ще горілки.Прийшовши до дверей квартири ОСОБА_2,він кілька разів подзвонив,однак ніхто дверей не відкрив.Тоді він попробував за двер-ну ручку і двері відкрились.Зайшов в квартиру, став кликати ОСОБА_2 і побачив,що той спить в кімнаті на ліжку.Тоді він підійшов до ОСОБА_2 і став його будити , однак той не просинався. На столі він

побачив мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору і вирішив

цей телефон викрасти , так як бачив , що Михалюк спить і його не бачить. Після чого поклав цей телефон собі в кишеню і пішов в місто.

З мобільного телефону витягнув сім-карту,яку залишив вдома.Прийшов до каси «Ощадбанку « дізнатись чи є гроші по безробіттю,а так як грошей не було,тоді він пішов до магазину по вул.Шевченка,де приймають на реалізацію мобільні телефони,бувші у використанні,де був продавець,який сказав,що потрібний паспорт і він приніс продавцю кксерокопію свого паспорту,після чого продавець прийняв в нього телефон,викрадений в ОСОБА_2, та заплатив йому за телефон 200 гривень і видав квитанцію та крім цього зверху дав ще 20 гривень. По дорозі на гроші ,виручені за мобільний телефон,він купив продуктів і зайшов до своєї співжительки ОСОБА_3, де був Михалюк,який став запитувати його за телефон і якому він відповів, що ніякого телефону він в нього не брав.Потім Михалюк написав заяву в міліцію і його викликали в міліцію,де він визнав крадіжку телефону у ОСОБА_2 і видав працівникам міліції сім-карту,яку витягнув з телефону перед тим,як його продати.Пізніше він відшкодував ОСОБА_2 за мобільний телефон ту суму,яку йому назвав Михалюк.У вчиненому розкаюється.

Відповідно до ст.299 КПК України,оскільки учасники судового розгляду не заперечували щодо цього,суд визнав недоцільним дослідже-ння доказів стосовно тих обставин справи,які ніким не оспорювалися і обмежив дослідження доказів у справі допитом підсудного та даних,що характеризують його особу.

Кваліфікацію дій підсудного за ст.185 ч.2 КК України за ознакою повторності суд визнає правильною,оскільки підсудний в період невідбутого покарання за вчинення злочину,передбаченого ст.185 ч.2 КК України,повторно вчинив таємне викрадення чужого майна/крадіжку/ на суму,що перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів гро-мадян.

Призначаючи покарання підсудному,суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину,який відноситься до злочинів середньої тяжкості;

особу підсудного,який вчинив злочин в період іспитового строку (ас 42,43,45), за місцем проживання характеризується позитивно (ас 41),на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває (ас 37,38);

пом`якшуючі покарання обставини,якими суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обтяжуючу покарання обставину,якою суд визнає рецидив злочинів.

Суд дійшов висновку,що для виправлення підсудного та поперед-ження вчинення ним нових злочинів,з врахуванням тієї обставини,що новий злочин ним було вчинено до закінчення іспитового строку,йому слід призначити покарання більш суворе ніж арешт,а саме-покарання у виді обмеження волі.

Оскільки попередній злочин,за який вироком суду підсудного було звільнено від відбування покарання і новий злочин були тотожними,то при призначенні покарання за сукупністю вироків,суд вважає за доцільне до покарання призначеного за новим вироком,частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

Речовий доказ-«Сім-картку стартового пакету мобільного оператора»Білайн»-слід залишити потерпілому і надати дозвіл на її використання.

Судові витрати слід присудити з підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки один місяць.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання ,призначене вироком Бродівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2009 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки два місяці.

Речовий доказ-«Сім-картку стартового пакету мобільного оператора»Білайн»- залишити потерпілому ОСОБА_2 і надати дозвіл на її використання.

Стягнути з засудженого в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області-банк ГУДКУ у Львівській області,р/рахунок № 0042,МФО 825014, ЄДРОПОУ 25575150.

за експертизу № 84 від 10.07.2010 року-309 грн 60 коп.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти діб, з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4