Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня
2008 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

з участю прокурора - Конарєвої А.А.

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки Козельщанського району Полтавської області , українки , гр..України ,
з середньою освітою , одруженої , не працюючої , мешканки АДРЕСА_1 , раніше
судимої : 22 жовтня 2007 року Октябрьським райсудом м.Полтава за ст..ст.15 ч.2-
190 ч.2 , 358 ч.1 , 358 ч.3 , 70 КК України до штрафу 1500 грн.

в скоєнні злочину передбаченого статтями 357 ч.3 , 358
ч.1 , 358 ч.3 , 190 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И
В:

Підсудна ОСОБА_1 в листопада 2006 року , діючи умисно , з метою отримання
споживчих кредитів в різних банківських установах та привласнення отриманих від
цього грошових коштів , знаходячись в приміщенні будинку в АДРЕСА_2, таємно викрала
паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_3 (НОМЕР_1 виданий Полтавським РВ
УМВС України в Полтавській області 15.01.1999 року).

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудна ОСОБА_1 шляхом вклеювання у
вищевказаних паспорт власної фотокартки на місце фотокартки дійсної його
власниці , підробила документ , що видається і посвідчується відділом
громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб , в даному випадку Полтавським РВ УМВС
України в Полтавській області та згідно «Положення про паспорт громадянина
України» затвердженого Постановою Верховної Ради України від 02 .09.1993 року
посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України . Наряду з цим є
дійсним для укладення цивільно - правових угод , здійснення банківських
операцій , оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою
особою лише на території України , якщо інше не передбачено міжнародними
договорами.

Після цього ОСОБА_1 30 листопада 2006 року
діючи умисно , з корисливих спонукань , шляхом обману , що виразилось в
наданні представникам АКБ «Правекс - Банк» раніше підробленого паспорту на ім»я
ОСОБА_3. , пред»явлення якого є обов»язковою умовою при отриманні різного роду
кредитів , одночасно з цим виступаючи в ролі законного володільця паспорту ,
отримала у Полтавському відділенні банку кредит на суму 2757.54 грн. про , що
свідчать кредитний договір № 057910-1-198-0 від 30 листопада 2006 року . В
подальшому вказана сума грошей була свідомо привласнена підсудною оскільки
протягом строку дії договору не відбулось жодної проплати по отриманому нею
кредиту.

Після цього підсудна ОСОБА_1 02
грудня 2006 року , діючи повторно ,
умисно , з ціллю отримання споживчого
кредиту та привласнення отриманих від
цього грошових коштів , шляхом обману , що виразився в наданні представникам
ВАТ КБ «Надра» раніше підробленого паспорту на ім»я ОСОБА_3. , пред»явлення
якого є обов»язковою умовою при отриманні різного роду кредитів та
виступаючи від імені його законного володільця , отримала у Полтавському
відділенні даного банку кредит на суму 1304.41 грн. , про , що в свою чергу
свідчить кредитний договір №
06/23930000/0307/02 від 02 грудня 2006 року . Вказана сума грошей була свідомо
привласнена підсудною оскільки протягом строку дії договору не відбулось жодної
проплати по отриманому нею кредиту.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю
та підтвердила всі обставини скоєного злочину. Щиро розкаюється у вчиненому та
просить суворо її не карати. Просить також обмежити судове слідство її допитом
пояснивши , що вона правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд переконавшись в тому , що всі учасники судового розгляду правильно
розуміють фактичні обставини по справі , переконавшись у добровільності та
істинності їх позицій , роз»яснивши їм , що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному
порядку , обмежує судове слідство допитом підсудної щодо фактичних обставин по
справі та дослідженням матеріалів , що характеризують особу підсудної відповідно до статті 299 КПК України.

Суд вважає , що дії підсудної слід кваліфікувати :

-за статтею 357 ч.3 КК України - як незаконне заволодіння будь - яким
способом паспортом;

-за статтею 358 ч.1 КК України - як підроблення документа (паспорта
громадянина України) , що видається та посвідчується установою , яка має право
видавати чи посвідчувати такі документи
, і який надає права , або звільняє від обов»язків , з метою
використання його підроблювачем;

-за статтею 358 ч.3 КК України - як використання завідомо підробленого
документа;

-за статтею 190 ч.2 КК України -як заволодіння чужим майном шляхом обману ,
вчинене повторно;

Обираючи покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину , особу винної та обставини , що обтяжують та пом»якшують покарання.

За місцем проживання підсудна характеризується позитивно.

Обставин , що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Обставинами , що пом»якшують покарання підсудної суд визнає щире каяття ,
активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного
злочину , дані про особу винної суд приходить до висновку , що виправлення та
перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням
статей 75 , 76 КК України.

Відповідно до статті 70 КК України суд застосовує повне поглинання менш
суворого покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги , що злочин підсудною вчинений до постановлення вироку у
попередній справі і за вказаним вироком Октябрьського районного суду м. Полтава
від 22 жовтня 2007 року було обране покарання у вигляді штрафу , суд визначає
вказані вироку до окремого виконання відповідно до статті 72 КК України.

Згідно статті 338 КПК України початок строку відбуття покарання засудженій
слід обчислювати з моменту затримання.

Відповідно до статті 330 КПК України речові докази по справі: матеріали
кредитних договорів повернути банківські установи , а підроблений паспорт
передати Полтавському РВ УМВС.

Цивільний позов по справі враховуючи доведеність вини підсудної підлягає
повному задоволенню.

Підсудна здорова , працездатна , примусового лікування не потребує.

Керуючись статтями 323.324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів передбачених статтями 357 ч.3 ,
358 ч.1 , 358 ч.3 , 190 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за статтею 357 ч.3 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

-за статтею 358 ч.1 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

-за статтею 358 ч.3 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

-за статтею 190 ч.2 КК України - 3 (три) роки обмеження волі;

На підставі статті 70 частини 1 КК України шляхом повного поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 3 роки
обмеження волі;

На підставі статті 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов»язків
передбачених статтею 76 КК України , а саме:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи;

-не змінювати без згоди органу кримінально - виконавчої системи місце
проживання , роботи або навчання;

-періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи;

Відповідно до статті 72 КК України вказаний вирок та вирок Октябрьського
районного суду м.Полтава ві 22 жовтня 2007 року виконувати окремо;

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про
невиїзд;

Речові докази по справі: матеріали кредитних договорів повернути банківські установи , а паспорт передати
Полтавському РВ УМВС.

Цивільний позов ВАТ КБ «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» 2411 . 68 грн. майнової шкоди;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення , а
засудженою у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: