Справа № 1-22/2001 Головуючий у І інстанції
Провадження № 5/795/1/2015
У Х В А Л А
17 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку у відповідності до п.14 ч.1 ст. 537, ч.1, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 93 п. «б, г, е, і» КК України 1960 року до довічного позбавлення волі.

Цим же вироком засуджені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які аналогічних клопотань не подавали.

Ухвалою Верховного Суду України від 09 жовтня 2001 року вирок Чернігівського обласного суду щодо ОСОБА_2 та інших засуджених залишено без змін.

05 січня 2015 року до апеляційного суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироку, зокрема, у відповідності до п.14 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України.

Вказує на те, що у нього виникли сумніви щодо законності та обґрунтованості постановленого стосовно нього вироку суду, рішення суду має протиріччя, судом неправильно застосовано щодо нього Закон України про кримінальну відповідальність, який не підлягає застосуванню, допущено неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту. Посилається на те, що суд неправильно кваліфікував його дії, не встановив умислу на заподіяння смерті потерпілим, в його діях вбачається спричинення тяжких тілесних ушкоджень, суд не дав належної оцінки показанням інших засуджених, свідків, протоколам огляду місця події та предметів, висновкам судмедекспертизи, тощо.

Все це ОСОБА_2 вважає іншими питаннями про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, і суд повинен їх вирішити.

Дане клопотання засудженого ОСОБА_2 не підлягає розгляду, бо ті питання, які він поставив, не розглядаються за ініціативою засуджених, підстав для прийняття клопотання до розгляду апеляційним судом не вбачається, тому клопотання необхідно залишити без розгляду та повернути його скаржнику.

Крім того, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 просить усунути сумніви і протиріччя, які виникли у нього при відбуванні покарання шляхом перекваліфікації дій зі ст. 93 п.п. «б, г, е, і» КК України на ст. 101 ч.3 КК України в редакції 1960 року з призначенням покарання відповідно до цієї статті; він фактично ставить питання не про з`ясування будь-яких сумнівів чи протиріч згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, а про перегляд справи щодо правильності його засудження, дослідження доказів по справі, правильності призначеного покарання, що не є одним і тим же. Питання про перегляд справи за нововиявленими обставинами не ставиться.

Відповідно п.12 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» під час виконання вироків суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку та не погіршують становище засудженого.

В клопотанні засудженого ОСОБА_2 ставиться питання про перегляд фактичних обставин справи, що суперечить вимогам п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.

За даних обставин клопотання засудженого ОСОБА_2 не може бути прийняте до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційним судом Чернігівської області клопотання ОСОБА_2 як такого, що не підлягає розгляду, та повернути йому.

Суддя ОСОБА_1