Дата документу Справа № 336/3930/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУ № 336/3930/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11сс/778/264/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року,

якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

представник заявника адвокат ОСОБА_8

ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій він, посилаючись на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за його скаргою з огляду на відсутність у нього можливості повідомити ініціали та посаду слідчого органу досудового розслідування, бездіяльність якого він оскаржує, через ненадання органом досудового розслідування жодної інформації в порядку встановленому законом стосовно проведених за його заявою процесуальних дій, прізвища слідчого, який провадить досудове розслідування за його скаргою, номера кримінального провадження внесеного до ЄРДР за його заявою, а тому просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого і зобов`язати особу, що провадить досудове розслідування за його заявою від 10 серпня 2013 року про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, повідомити номер кримінального провадження та стадію на якій знаходиться кримінальне провадження за вказаною заявою з наданням копій відповідних процесуальних рішень, а також провести всі необхідні слідчі дії за його участю як потерпілого, або ж надати копію вмотивованої постанови про відмову в залученні його в якості потерпілого.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, ОСОБА_6 звернуся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій він, посилаючись на його звернення до керівника Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з заявою від 10 серпня 2013 року про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, в результаті чого він не отримав жодної інформації ні про номер кримінального провадження, за яким його заява внесена до ЕРДР, ні про слідчого в провадженні якого воно перебуває, ні про стадію на якій знаходиться вказане кримінальне провадження, просив провести за його участю як потерпілого всі необхідні слідчі дії, або надати копію постанови про відмову у залученні його в якості потерпілого та повідомити стадію на якій знаходиться кримінальне провадження, його номер та особу слідчого в провадженні якого воно перебуває.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, суд вказав на невідповідність її вимог положенням ст. 303 КПК України зважаючи на те, що вона адресована юридичній особі - керівнику органу досудового розслідування, без зазначення конкретної посадової особи, дії, рішення чи бездіяльність якої оскаржуються, що унеможливлює здійснення належного виклику вказаної посадової особи в судове засідання та розгляд скарги у встановлені законом строки. Таким чином суд прийшов до висновку, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню і таким чином наявні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Заслухавши доповідь судді, представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги, просив ухвалу скасувати, думку прокурора, який визнав доводи апеляційної скарги в частині наявності підстав для відкриття провадження за скаргою, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено при апеляційному розгляді скарги ОСОБА_6 , суть його скарги полягає у тому, що він, звернувшись ще 10 серпня 2013 року з заявою до керівника Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про скоєне щодо нього кримінальне правопорушення, а також заявою про до залучення його як потерпілого в кримінальному провадженні до цього часу не отримав від органу досудового розслідування жодного процесуального документу про проведенні за його заявою процесуальні дії.

04.10.2013 року ОСОБА_6 звернувся з заявою про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 56 КПК України потерпілий на стадії досудового розслідування має право на негайне прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та визнання його потерпілим, отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію, отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із наданих заявником матеріалів, ці вимоги закону слідчим не виконані, про результати розгляду його клопотань заявнику не повідомлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тому рішення слідчого судді рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди.

Вимога апелянта про розгляд його скарги по суті апеляційним судом суперечить основним засадам судочинства, вимогам ст.ст. 33, 392 КПК України, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405,407,422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, скасувати.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 направити для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4