Справа № 1-129/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року Канівського міськрайонного суду

Черкаської
області В складі:

головуючого -
судді Штих К.М. при секретарі - Десятник О.А за участю прокурора - Пономарь В.О. адвоката
-ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі справу про
обвинуваченню:

- ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженця м. Канів,

Черкаської
області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, приватного
підприємця, неодруженого, з вищою

освітою, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, раніше судимого 16.10.2000 року
Жовтневим районним судом м. Києва за ч.1 ст. 223, ч. 1

ст. 222,
ст.ст. 42, 14 КК України до 4 років позбавлення волі, 27.02.07 року Канівським

міськрайонним
судом за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим

строком
на два роки,

- у вчинені злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, будучи раніше судимим 27.02.07 року Канівським міськрайонним судом за
ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком на два
роки, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях
виправлення не став, а знову вчинив злочин, так він 08.03.2007 року близько
10-30 год., переслідуючи
мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись вільним доступом, ОСОБА_1
зайшов до приміщення адміністратора готелю „Старий Канів", що знаходиться
в м. Канів, Черкаської області, по вул. Леніна 17, звідки таємно викрав: МР-3
плеєр „CANYON" вартістю 265,50 грн. та гаманець вартістю 10 грн.
з грошима в сумі 15 грн., що на праві власності належало ОСОБА_2та МР-3 плеєр „T.sonik"
вартістю 236,86 грн. з навушниками „KOSS" вартістю
76.50 грн. та мобільний телефон „LG 1800"
вартістю 455,25 грн., що на праві власності належало ОСОБА_3,

- а всього на загальну суму 1059,11
грн.

Підсудний
ОСОБА_1 винним себе в пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України,
визнав повністю в судовому засіданні та пояснив, що дійсно 08 березня 2007

року він близько
11-00 год. перебуваючи
в готелі „Старий Канів", викрав з приміщення адміністратора речі, які
знаходились на столі: МР-3 плеєр „CANYON" та
гаманець з грошима в сумі 15 грн., МР-3 плеєр „T.sonik"
з навушниками „KOSS" та мобільний телефон „LG
1800". Після цього дані речі він переніс при собі до парку
„Перемоги", що знаходиться в м. Каневі на площі Соборна, де заховав
вищевказані речі біля паркану, а гаманець викинув поблизу. У вчиненому щиро
розкаюється, просить суворо не карати.

В суду
немає сумнівів в правдивості показів підсудного, а тому суд, вважає за доцільне
обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_1 та потерпілої
ОСОБА_4 при цьому підсудному роз'яснено наслідки передбачені ст. 299 КПК
України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи
та аналізуючи детальні покази підсудного ОСОБА_1, даними ним в судовому
засіданні, суд вважає, що пред'явлене підсудному обнувачення за ч. 2 ст. 185 КК
України - доказане.

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю
проживання характеризується позитивно, думку потерпілої ОСОБА_4

До обставин
справи, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить його щире
каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю даного злочину та те, що він
потерпілий внаслідок аварії на ЧАЕС, добровільне відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З
урахуванням всих обставин справи, що пом'якшують покарання підсудного та те що
він вчинив злочин в період іспитового строку, маючи незняту та непогашену
судимість, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе в місцях
позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України часткового приєднання
невідбутої міри покарання призначеної за вироком Канівського міськрайсуду від
27.02.07 року.

Підстав
для застосування до покарання підсуднього ст.ст. 69, 75 КК України суд не
вбачає.

Міра запобіжного
заходу зміні не підлягає.

Речові докази по
справі підлягають передачі потерпілим та знищенню.

Судові витрати
по справі підлягають стягненню із підсудного. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити
йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі.

На
підставі ст.71 п.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у
вигляді 2-х років позбавлення волі частково приєднати не відбуте покарання за
вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.07 року за
ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, остаточно
визначивши до відбуття покарання - три роки один місяць позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під
вартою.

Відбуття
покарання рахувати засудженому ОСОБА_1 з 09.03.2007 року.

Судові
витрати в сумі 117 грн. 69 коп.3а проведення товарознавчої експертизи стягнути
із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області
код 25574009 на рахунок 0037, банк одержувача УДК в Черкаській
області МФО 354018.

Речові
докази: МР-3 плеєр „CANYON", МР-3 плеєр „T.sonik", навушники „KOSS" та мобільний
телефон „LG
1800" - передати власнику; відбиток фрагменту нігтьової фаланги пальця
руки, що знаходиться в камері схову речових доказів Канівського МРВ - знищити.

На вирок
суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через
міськрайсуд на протязі 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а
засудженим ОСОБА_1 - в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.