У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Мороза М.А., Гошовської Т.В.,

за участю прокурора

Микитенка О.П.

розглянувши
в судовому засіданні 19 липня 2007 року у м. Києві кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок судової палати судової колегії
в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2006
року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком

ОСОБА_1,

1980 року народження,

не судимий, -

-
засуджений за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 6 КК України на 14 років позбавлення волі
з конфіскацією всього майна;

- за
ст. 187 ч. 4 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточно
до відбування призначено 14 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.
777 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні
злочинів за таких обставин.

9 липня 2006 року близько 2 години
ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані і знаходячись у м. Макіївка смт.
Свердлово Донецької області із корисливих спонукань, з метою заволодіння
спиртними напоями, грошима і іншим цінним майном, прийшов до кафе ІНФОРМАЦІЯ_1,
належного приватному підприємцю ОСОБА_2, розташованому по АДРЕСА_1.

Він проник на подвір'я, видавив скло і
заліз в одне з підсобних приміщень, де був виявлений нічним сторожем ОСОБА_3.
Усвідомлюючи, що вона може зашкодити його намірам, ОСОБА_1 напав на ОСОБА_3 з метою
заволодіння чужим майном. Застосовуючи насильство, небезпечне для життя і
здоров'я, він зі значною силою наніс ОСОБА_3 удар по голові шваброю, від чого
потерпіла впала. Після цього ОСОБА_1 почав наносити потерпілій удари руками і
ногами по голові та тулубу. Подолавши її опір і силою утримуючи її біля себе,
ОСОБА_1 проник у приміщення магазину, розміщеного рядом з кафе, і, не знайшовши
грошей, повернувся до кафе.

В процесі розбійного нападу у ОСОБА_1
виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_3 з корисливих мотивів і з
особливою жорстокістю.

З цією метою впродовж тривалого часу -
з 2 до 4 години ночі - ОСОБА_1 наносив удари по голові і тулубу потерпілої,
заставляючи її проти волі вживати спиртні напої, вимагаючи при цьому вказати
місце зберігання грошей та інших цінностей, усвідомлюючи, що спричиняє їй
особливі муки і страждання. Після цього ОСОБА_1 зв'язав ОСОБА_3 електрошнуром,
накинув петлю на шию, зв'язав їй руки і ноги таким чином, що кожен рух
потерпілої сильніше затягував петлю і спричиняв їй особливі страждання.

При цьому ОСОБА_1 демонстрував їй ніж,
погрожуючи позбавленням життя, продовжуючи катувати потерпілу і вимагати місце
знаходження грошей. Після цього засуджений наніс потерпілій не менше 10 ударів
ножем в область шиї і грудної клітки. Смерть ОСОБА_3 наступила в результаті
різаної рани шиї з ушкодженням горла, кровоносних судин, колото-різаної рани
грудної клітки з проникненням у грудну порожнину, з ушкодженням аорти, лівої
легені серця, стравоходу, які ускладнились малокрів'ям внутрішніх органів.

Після вбивства ОСОБА_3 засуджений
заволодів грошима в сумі 120 грн. та майном, включаючи музикальну апаратуру і
спиртне, а всього на загальну суму 1077 грн., яким розпорядився на свій розсуд.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не
оспорюючи фактичні обставини справи, покликається на суворість призначеного
покарання і просить його пом'якшити.

Заслухавши доповідь судді, виступ
прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, за які він засуджений, ґрунтується на зібраних у справі і
перевірених у судовому засіданні доказах, оцінених у сукупності, що в скарзі не
оспорюється.

Дії ОСОБА_1. за ст.ст. 115 ч. п.п. 4,
6, 187 ч. 4 КК України кваліфіковані правильно.

Призначене покарання враховує як
тяжкість і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, так і дані про
особу засудженого, включаючи ті, на які містяться посилання у касаційних
скаргах.

Саме з урахуванням пом'якшуючих
відповідальність обставин суд вважав за можливе призначити ОСОБА_1 не найбільш
суворий вид покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 115 КК України і не в
максимальних межах, передбачених даною статтею та санкцією ч. 4 ст. 187 КК
України.

Підстав до пом'якшення покарання
колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1. залишити без
задоволення, а вирок судової колегії судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2006 року щодо нього залишити
без задоволення.

Судді:

Верещак В.М. Мороз М.А.
Гошовська Т.В.