Справа № 1-7/2008 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року

м. Новомиргород

Новомиргородський р
айонний суд Кіровоградської
області у складі:
головуючого - судді ЩЕНЮЧЕН
КА С.В.,
при секретареві ЗАГОРОДНІ
Й Л.А.,
за участю прокурора ЛЮБЧЕН
КО В.В., розглянувши у відкрито
му судовому засіданні кримін
альну справу по обвинуваченн
ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕС
А_1, українця, громадянина Ук
раїни, нежонатого, який має 3
малолітніх дітей, 2003, 2005, 2007р. н.,
непрацюючого, визнаного та
ким, що не має судимості, з по
чатковою загальною освітою (
5класів), що проживає АДР
ЕСА_2,
у скоєнні злочину, передба
ченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 18 се
рпня 2007 р. (точний час досудовим
слідством не встановлено) пі
дсудний ОСОБА_1, з корисли
вих спонукань, з метою збуту, н
езаконно назбирав на полі на
території М. району Кіровогр
адської області (точне місце
вчинення злочину досудовим
слідством не встановлено) го
лівки снотворного маку, які п
одрібнив, висушив та відніс д
ля подальшого зберігання у б
уряни біля мосту через р. Ве
лика Вись у АДРЕСА_1.
20.08.2007 р. близько 21 години вище з
гадані особливо небезпечні н
аркотичні засоби: 1.115,4 гр. маков
ої соломи у висушеному стані
були виявлені і вилучені у пі
дсудного працівниками міліц
ії, оскільки він переносив їх
при собі.
Висновки суду про винуваті
сть підсудного у вчиненні ін
кримінованого злочину ґрунт
уються на доказах, безпосере
дньо досліджених судом при р
озгляді даної справи: його по
казаннях, показаннях свідків
, висновках експерта, протоко
лах слідчих дій та інших доку
ментах.
Підсудний ОСОБА_1винніс
ть у скоєнні вказаного злочи
ну у суді визнав частково і по
яснив, що насправді зібрав, ви
готовив та зберігав наркотич
ні засоби у зазначеному розм
ірі лише для власних потреб, б
ез мети збуту.
Суд відкидає заперечення п
ідсудного, оскільки вони пов
ністю спростовуються зібран
ими у справі доказами.
Так, під час досудового слід
ства у ході допиту в якості об
винуваченого 19.10.2007 р. у присутно
сті захисника ОСОБА_1ств
ерджував, що мав намір збути н
аркотичні засоби, але не всти
г цього зробити (а. ОСОБА_1 3
6-37).
Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3
, ОСОБА_4 підтвердили, що пі
дсудний у їхній присутності
розповів працівникам міліці
ї про власний намір збути нар
котичні засоби, щоб мати кошт
и для лікування дитини.
Згідно протоколу огляду мі
сця події від 20.08.2007 р. у підсудно
го було виявлено та вилучено
пакет з маковою соломою (а. О
СОБА_1 6).
За висновком експертизи на
ркотичних засобів від 14.09.2007 р. №
878 вага вилученої висушеної м
акової соломи становить 1.115,4 гр
. (а. ОСОБА_1 15-16)
Про намір підсудного збути
наркотичні засоби також сві
дчать кількість виявленої ма
кової соломи і місце її збері
гання.
Як витікає з Переліку нарко
тичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів і прекур
сорів, що підлягають спеціал
ьному контролю відповідно до
законодавства України та зі
змісту Таблиці 1 “Невеликих, в
еликих та особливо великих р
озмірів наркотичних засобів
, що перебувають у незаконном
у обігу”, затвердженої Наказ
ом Голови Комітету з контрол
ю за наркотиками при Міністе
рстві охорони здоровя Укра
їни від 01.08.2000 р. № 188, який набрав чи
нності після реєстрації в Мі
ністерстві юстиції України з
16.08.2000 р., макова солома, висуше
на будь-яким способом, у кільк
ості від 10 гр. до 1.000 гр. віднесен
а до значних розмірів, від 1.000 г
р. до 5.000 гр. - до великих, а 5.000 гр. і б
ільше до особливо великих
розмірів.
Окрім цього, відповідно до с
писку 1 таблиці 1 Переліку нарк
отичних засобів, їх аналогів
та прекурсорів, затверджено
го постановою Кабінету Мініс
трів України від 06.05.2000 р. за № 770, ма
кова солома відноситься до о
собливо небезпечних наркоти
чних засобів, обіг яких забор
онено.
Таким чином, суд вважає, що п
оказання підсудного у ході д
осудового слідства і показан
ня свідків ОСОБА_2, ОСОБА
_3, ОСОБА_4 є правдивими, ос
кільки вони послідовні, логі
чні та узгоджуються між собо
ю та іншими доказами у справі
.
Сукупність вказаних доказ
ів, їх оцінка переконують суд
, що дії підсудного потрібно к
валіфікувати за ч. 2 ст. 307 КК Укр
аїни як незаконні придбання,
виготовлення, зберігання ос
обливо небезпечних наркотич
них засобів у великих розмір
ах з метою збуту.
При призначенні міри покар
ання підсудному за вчинене, с
уд враховує характер і ступі
нь тяжкості вказаного злочин
у, а також особу ОСОБА_1, яко
го визнано таким, що не має суд
имості, за місцем постійного
проживання зарекомендував с
ебе негативно, має на утриман
ні 3 малолітніх дітей (а. ОСОБ
А_1 38-50).
Враховуючи тяжкість злочи
ну, особу винного та інші обст
авини справи, суд дійшов висн
овку про неможливість виправ
лення підсудного без відбува
ння покарання в умовах ізоля
ції від суспільства, тобто у в
игляді позбавлення волі.
Відповідно до:
ст. 343 КПК України з метою вжи
ття заходів для забезпечення
виконання вироку суд вважає
за потрібне обрати підсудно
му запобіжний захід у вигляд
і взяття під варту;
ст. ст. 91, 93 КПК України суд пов
ністю покладає судові витрат
и, повязані з дослідженням
речових доказів, на підсудно
го (а. ОСОБА_1 16).
Керуючись ст. ст. 81, 91, 93
, 321-324, 338, 349 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні злочину передбачено
го ч. 2 ст. 307 КК України, та призна
чити йому покарання у виді по
збавлення волі строком на 5 (п
ять) років з конфіскацією май
на.
Повністю покласти судові в
итрати, повязані з дослідж
енням речових доказів, на зас
удженого і стягнути з ОСОБА
_1 423 (чотириста двадцять три) г
ривні 70 коп. на користь НДЕКЦ п
ри УМВС України в Кіровоград
ській області.
Речові докази після набран
ня вироком законної сили: пол
іетиленовий пакет із 1.107,4 гр. ма
кової соломи, що зберігаютьс
я у камері схову Кіровоградс
ького МВ УМВС України в облас
ті, - знищити.
До набрання вироком законн
ої сили міру запобіжного зах
оду у вигляді підписки про не
виїзд з постійного місця про
живання змінити на взяття пі
д варту.
Негайно взяти засудженого
під варту у залі судового зас
ідання.
Строк відбування покаранн
я відраховувати з моменту за
тримання засудженого, тобто
з 21 березня 2008 року.
Апеляція на вирок може бути
подана до апеляційного суду
Кіровоградської області чер
ез Новомиргородський районн
ий суд протягом пятнадцяти
діб з моменту його проголоше
ння, а засудженим, який тримає
ться під вартою, - у той же стро
к з моменту вручення йому коп
ії вироку.

Головуючий:
суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО