Справа № 520/4831/15-к
Провадження № 1-кп/520/311/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне
В С Т А Н О В И В:
В період часу з травня 2014 року по 16 лютого 2015 року, маючи намір на незаконне використання знаку для товарів і послуг, фірмового найменування, які зареєстровані згідно міжнародних свідоцтв № 876661 від 11.11.2004, № 836756 від 25.06.2004, № 414035 від 13.03.1975, № 487580 від 25.08.1984 за компанією «Adidas International Marketing B.V.», «Adidas AG», в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 організувала підпільний цех по виготовленню одягу з нанесенням логотипу зазначеної компанії. Вказаний одяг ОСОБА_4 реалізовувала на Промтоварному ринку «7-й км», розташованому за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20.
16 лютого 2015 року в період часу з 12:15 год. по 15:00 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції виявлено та вилучено готовий одяг із зображенням знаку для товарів та послуг марки «Adidas», а саме: шорти в кількості 226 шт., штани в кількості 161 шт., спортивні кофти в кількості 97 шт., теплі штани в кількості 7 шт., спортивні костюми в кількості 80 шт., жилетки в кількості 72 шт., які ОСОБА_4 незаконно виготовила та зберігала з метою подальшого збуту. Також, під час проведення обшуку виявлено та вилучено обладнання, яке ОСОБА_4 спеціально використовувала для незаконного виготовлення вказаних товарів, а саме одинадцять швейних машинок.
Крім того, 17 лютого 2015 року ОСОБА_4 незаконно реалізувала в торгівельному контейнері АДРЕСА_2 , на «Промтоварному ринку 7-км», розташованому за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, спортивні штани із зображенням знаку для товарів та послуг марки «Adidas» в кількості 2 шт. та в подальшому 18 лютого 2015 року добровільно видала для проведення дослідження речі із зображенням знаку для товарів та послуг марки «Adidas», які вона виготовила за вищевказаною адресою та зберігала в торгівельному контейнері № 657, а саме: жилетки в кількості 2 шт., штани в кількості 9 шт., лосини в кількості 6 шт., спортивний костюм в кількості 1 шт.
Згідно висновку спеціаліста № 16 від 12.03.2015, що має право на проведення порівняльної ідентифікації товарів на предмет достовірності продукції компанії відповідно свідоцтва фахівця від 01.11.2014 стосовно продукції, вилученої при вищезазначених обставинах встановлено, що на надісланих досліджуваних зразках неправомірно використані знаки для товарів і послуг компанії «Аdidas», також скопійована форма, зовнішнє оформлення, тобто ці зразки є фальсифікованою та контрафактною продукцією. На фальсифікованій продукції використані текстові позначення, форма, дизайн, фонові кольори, зовнішній вигляд що нагадує оригінальний. Розмір завданої незаконними діями ОСОБА_4 матеріальної шкоди складає 474 933,33 (чотириста сімдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять три гривні тридцять три копійки).
Згідно висновку експертизи у сфері інтелектуальної власності № 37 м від 23.03.2015 встановлено, що зображувані позначення, які нанесені на вилучену продукцію за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровані знаки за міжнародною реєстрацією № 876661, № 414035, № 836756, № 487580 компанії «Adidas International Marketing B.V.», «Adidas AG» за графічними ознаками, фонетичними ознаками (транслітерацією) та семантичними ознаками тотожні, використані на подібних товарах.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що вже тривалий час займається виготовленням одягу та продажу, з травня 2014 року у зв`язку з тяжким майновим становищем, почала шити одяг під бренд, а саме виготовлювала одяг та наносила логотип компанії «Adidas International Marketing B.V.». Готовий одяг збувала на «Промтоварному ринку 7-км». В скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.
Потерпілий представник компанії «Adidas International Marketing B.V.», ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про те що компанія не буде подавати цивільний позов під час розгляду кримінального провадження і просять суд розглядати справу в їх відсутності.
Враховуючи, що показання обвинуваченої, повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, що вказані в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснивши її що в цьому випадку вона не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів, які характеризують особистість обвинуваченої.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 229 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне використання знака для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченої, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої.
Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст. 66 КК України, покарання обвинуваченої, є повне визнання своєї провини, щире розкаяння у вчиненні злочину, знаходження на утриманні обвинуваченій неповнолітньої дитини.
Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченої її відношення до вчиненого, сукупність обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинувачені необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції вказаної статті з конфіскацією і знищенням відповідної продукції та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувалися для її виготовлення та не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі суд вирішує згідно з п.3 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят однієї тисячі) гривень в дохід держави з конфіскацією і знищенням відповідної продукції та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувалися для її виготовлення.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 982.08 гривень.
Речові докази предмети що вилучені під час обшуку та передані на відповідальне зберігання до НДКМЦ «Оптимус» ТОВ в особі директора ОСОБА_6 згідно постанови слідчого від 18 лютого 2015 року знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1