н.с.619/2656/15-к
н.п.1-кп/619/287/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Громадянин України ОСОБА_5 , будучи прибічником проросiйських поглядів, з метою підтримки ідей стосовно відокремлення та виходу Донецького регіону зі складу України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, та подальшого вступу даної території України на правах суб`єкта до складу Російської Федерації, налагодив контакт із представниками незаконних збройних формувань «Донецької народної республіки» (ДНР), діючи умисно, та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, сприяв шляхом надання безпосередньої допомоги представникам незаконних збройних формувань «Донецької народної республіки» (ДНР). Вказана допомога полягала у тому, що ОСОБА_5 у період з початку вересня 2014 року по середину лютого 2015 року проходив службу в Міністерстві державної безпеки «Донецької народної республіки», займаючи посаду співробітника зазначеного міністерства, здійснював охорону офісних приміщень в яких розташовувались співробітники зазначеного відомства.
Крім того, ОСОБА_5 , 23 травня 2015 року знаходячись на території Дергачівського району Харківської області діючи в інтересах представників «Міністерства державної безпеки Донецької народної республіки», з метою підтримки ідей стосовно відокремлення частини території та їх виходу зі складу України, сприяв останнім шляхом виконання доручення по збору даних щодо розміщення військових формувань України на території Дергачівського району Харківської області.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.110 КК України умисні дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
22.06.2015 року між прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000213, та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 КПК України та ст.472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.110 КК України. ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.110 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України та звільненням ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає, шкода заподіяна суспільним та державним інтересам.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце мешкання, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати похилого віку, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.110 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 червня 2015 року між прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000213.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 червня 2015 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.
Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - скасувати.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Речовий доказ - ноутбук ASUS Model X75V, C8N0BC193076322, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів СБУ в Харківській області повернути власнику.
Речовий доказ - посвідчення Міністерства державної безпеки Донецької народної республіки ДО №000227 на ім`я ОСОБА_5 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1