14 декабря 2007 года м.
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного
суда Одесской области в составе :
председательствующего Борисенко П.Т.
судей Сенатора
прокурора Быкова
адвоката ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Овидиопольского
районного суда Одесской области от 06.12.2007 года, которым избрана мера пресечения
в виде заключения под стражу
в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, учащегося 11 класса ДальницкоЙ средней школы
Овидиопольского района Одесской обл., уроженца г. Херсона, прож. АДРЕСА_1 ранее не судим
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 14.10.2007 года , примерно в 22 часа, действуя совместно с ОСОБА_3 и
неустановленными лицами, возле дома АДРЕСА_2., а также в помещении указаного
дома, безпричинно, из
хулиганских побуджений, проявляя
явное неуважение к обществу и особую дерзають, затеял сору, которая переросла в драку с
находившимися там ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в результате чего
потерпевшие получили телесные повреждения, а также было повреждено имущество.
02.11.07 г. следователь ОСОБА_8 обратилась в
Овидиопольский районный суд Одесской обл.. с представлением об избрании ОСОБА_2
меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановленим Овидиопольского районного суда от 09.11.07
представлении следователя было отказано, ОСОБА_2 суд избрал меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Дело № 10 - 232893/ 07 Категория: ст.296 ч.2
Председательствующий в первой инстанции Куркан М.М.
Докладчик Борисенко П.Т.
На данное постановление суда от 12.11.07
Овидиопольского района Одесской обл. была подана апелляция; определением апелляционного суда
Одесской обл. апелляция прокурора Овидиопольского района была удовлетворена, материалы дела были направлены на
новое рассмотрение в тот же суд.
районного суда от 06.12.07 года
ОСОБА_2 избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу.
На постановления суда от 06.12.07
года адвокатом подана
которой он просит постановление суда отменить, так как считает, что в отношении
несовершеннолетнего ОСОБА_2 такая
мера пресечения является необоснованной; так как последний имеет постоянное
место жительства, проживает
с родителями и сестрой, является учеником
класса Дальницкой средней школы, по месту жительства и учебы характеризуется
Считает также необходимым отметить,
что нарушено право на защиту ОСОБА_2, так как адвокат, который защищает последнего, не был извещен о дне
проведения судебного заседания; в
деле участвовал адвокат, который защищает интересы другого подсудимого по этому
же делу и в показаниях подсудимых имеются противоречия. В соответствием с Постановленим
ЛВС Украины от 16.04.04
года № 5 «О практике применения судами Украины
законодательства по делам о преступлениях несовершенолетних» - судам
необходимо особо взвешенно подходить к избранию несовершенолетнему меры
пресечения в виде заключения под стражей; такая мера пресечения может применяться только в
исключительных случаях.
Кроме того, органами досудебного
следствия не представлены достаточные основания того, что другие меры пресечения,
предусмотренные ст. 149 УПК
Украины не могут обеспечить исполнение ОСОБА_2 объязанностей, которые следуют из ч.2 ст. 148 УПК Украины и его надлежащее
Заслушав докладчика , адвоката,
поддержавшего доводы апелляции, который
также отметил, что ОСОБА_2 в настоящее время предъявлено обвинение только по ст.296 ч.
2 УК Украины ; прокурора, возражавшего против доводов
апелляции, а также пояснившего, что
в настоящее время нет оснований для предъявления обвинения ОСОБА_2 по ст. 121 ч.2 УК Украины ; при этом коллегия судей приходит к
выводу, что апелляция адвоката подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины - меры пресечения применяются к
подозреваемому, подсудимому,
осужденному с целью предотвратить попытки уклонения от дознания, следствия или
суда, воспрепятсвовать
установлению истины по делу , продолжить
преступную деятельность, а
также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Постановление судьи от 06.12.07
года об избрании меры
пресечения ОСОБА_2 не соответсвует требованиям норм уголовно-процессуального
Вопреки требованиям ст. 165-1 УПК Украины постановление судьи не
содержит анализа доказательств, на
основании которых суд счел необходимым избрать меру пресечения ОСОБА_2 в виде
заключения под стражу, а
так же не приведены мотивы принятия такого решения; суд не указал, на каких основаних он пришле к такому выводу.
Принимая решение по делу об избрании
меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, суд не учел
следующие обстоятельства: его возвраст -является несовершенолетним, проживает
с родителями, имеет постоянное место жительства, является учеником 11-го класса Дальницкой средней школы,
положительно характеризуется по месту жительства и учебы, ранее не судим; кроме того, не нашло свого подтверждения подозрения в совершении
последним преступлении, предусмотренного
ст. 121 ч. 2 УК Украины.
Материалы уголовного дела не содержат сведений о
стремлении ОСОБА_2 уклониться от органов досудебного следствия и суда, либо воспрепятствовать установлению
Кроме того, коллегия судей считает необходимым отметить,
что при рассмотрении представления следователя в суде 1-й нстанции 06.12.07 года нарушено право
несовершенолетнего обвиняемого ОСОБА_2 на защиту, так как адвокат, который
защищал его интерсы не был извещен о дате судебного заседания; в судебном заседании участвовал
адвокат ОСОБА_9, материалах
судебного дела нет заявления ОСОБА_2 о том, чтобы его защищал другой адвокат.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об
необоснованности применения к ОСОБА_2 такой меры пресечения, как заключение под стражу; в связи с чем постановление суда от 06.12.07
При этом коллегия судей считает возможным избрать в
отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
На основании вышеизложенного и руководсвуясь ст.ст. 148,
150, 151, 165, 165-1, 366 УПК
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Овидиопольского районного суда Одесской
области от 06.12.2007 года, которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу в СИЗО -22 г. Измаила - отменить.
Избрать в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. меру пресечения в виде подписки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., находящегося в СИЗО-22 г. Измаила
освободить из заключения под стражей .
Копию настоящего определения направить для исполнения
начальнику СИЗО -22 г.
также для сведения прокурору Овидиопольского района Одесской области и СО
Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одессской области.