Дело №1-34 2007 г.
20 марта 2007 г. Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А.,
при секретаре Шевченко М.В.,
участием прокурора Языков А.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , украинца, гр-на
образование полное базовое среднее, женатого, на иждивении имеет
сына, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, не работающего, 29.01.2004 г. судим
районным судом Харьковской области по ст.185 ч.3 УК Украины
к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75,104 УК
Украины, особожден от
наказания с испытанием сроком на 2 года; 7.12.2006 года Харьковским
судом Харьковской области по ст. 186 ч.1 УК Украины - назначено
в виде штрафа в сумме 850 грн., однако в силу ст.89 УК
судимость погашена, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гр-на Украины,
женатого , на иждивении двое
несовершеннолетних детей, образование общее полное среднее, не работающего, ранее судимого 30.03.1989 г. Первомайским районным судом по ст.81 ч.3, 102 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 27.02.1997 года Первомайским районным судом по ст. 142 ч.2, 206 ч.2, 222 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в
ночь с 7 на 8 ноября 2006 года, находясь в квартире гр-ки
ОСОБА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, после совместного распития спиртных
напитков с ней, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел
на совершение тайного похищения чужого имущества, повторно, по предварительному сговору между
собой, путем свободного доступа, воспользовавшись
состоянием сильного алкогольного опьянения потерпевшей ОСОБА_3, тайно похитили принадлежащее ей имущество, а
телефона марки «Самсунг-С 200Н», б/у, стоимостью каждый 427 грн.55 коп., на
сумму 855 грн. 10 коп.;
обручальное кольцо из золота 585 пробы, 1,6 грамма, стоимостью 87 грн. 10 коп;
обручальное кольцо из золота 585 пробы, 1,52 грамма, стоимостью 81 грн. 66 коп;
цепочку женскую из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 81 грн.66 коп.;
сережки женские из золота 583 пробы, весом 1.6 грамма, стоимостью 97 грн. 59 коп., причинив материальный ущерб
потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 1203 грн. 11 коп.
Допрошенные в качестве подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью и
каждый из них в отдельности
пояснил, что действительно, как изложено в обвинительном заключении они вдвоем в ночь на 8 ноября 2006 года, находясь в квартире потерпевшей
ОСОБА_3, после совмесного распития спиртных напитков, воспользовавшись
тем что она уснула от чрезмерно выпитого, совершили кражу ее золотых изделий и двух мобильных
При выяснении порядка и объема
исследуемых по делу доказательств, ввиду
того что подсудимый и остальные участники судебного разбирательства не
оспаривают доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у суда
сомнения в добровольности и истинности
своих позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать доказательства, имеющиеся в
материалах уголовного дела , ограничившись признательными показаниями подсудимого.
Суд выслушав пояснение подсудимого, изучив материалы
уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_2
кражи чужого имущества, повторно, по предварительному сговору группой лиц,
доказана в полном объеме и подтверждается всеми доказательствами собранными в
ходе до судебного следствия, так же показаниями подсудимого, которые он дал в судебном заседании.
На основании изложенного суд квалифицирует действия
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества / кража/, совершенная повторно по
предварительному сговору группой лиц.
При назначении вида и меры
наказания суд учитывает то, что совершено преступление средней тяжести, основным его исполнителем и
инициатором являлся подсудимый ОСОБА_1, способствующие условия для совершения
данного преступления
выразились в действиях самой потерпевшей.
подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства,
вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном,
своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу,
полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, на иждивении имеет
малолетнего ребенка, четыре последние
обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают вину
подсудимого.
подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим за тяжкое
преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства,
вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном,
своими признательными показаниями способствовал установлению
истины по делу, полностью возместил потерпевшей
причиненный ущерб, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, четыре
последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают вину
подсудимого.
Отягчающим обстоятельством вины
подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 является то,
что преступление они совершили находясь в состоянии алкогольного
Подсудимые искренне раскаялись в содеянном, своим
поведением и отношением к содеянному
вызвали у суда уверенность в том, что в дальнейшем станут на путь исправления и с учетом названного
перечня смягчающих их вину обстоятельств, тяжести совершенного преступления,
суд приходит к выводу о том, что
исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества,
поэтому назначает им наказание в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины
с применением ст. 75 УК
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-
признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и
назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и
назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным
76 УК Украины обязать подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не
выезжать за пределы Украины, на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменения места
жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о
доказательства: мобильный телефон «Самсунг С-200Н», мобильный
телефон «Самсунг С-13 0» два кольца
золотых, золотые серьги и золотую цепочку возвратить по принадлежности потерпевшей
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно судебные издержки в пользу научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области, за производство
дактилоскопической экспертизы
в сумме 47 грн.07 коп..
На приговор может быть подана апелляция , внесено апелляционное представление в апелляционный суд
Харьковской области через Первомайский горрайонный
суд Харьковской области в течении 15 суток
с момента провозглашения.