overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4490/13-к
Номер провадження 1-кп/643/12/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2014 Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ст. 286 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 19 січняи 2013 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

29.03.2013 року ухвалою суду було призначено підготовчого судове засідання.

У підготовчому судовому засідання прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ст.. 286 ч. 1 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Московського районного ОСОБА_1

суду м. Харкова:
Справа № 643/3230/15-к
Номер провадження 1-кп/643/358/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, з середньою освітою, не працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
- у вчинені кримінального правопорушенні , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Справа була призначена до судового розгляду, однак, підозрюваний до суду не з*явився, причини неявки не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні знову заявлено клопотання про привід підозрюваного, інші учасники судового провадження про це не заперечували.
Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний не з`явились в суд , причини неявки не повідомив.
Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.
Відповідно до приписів ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду. Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 23.06.2015 р. до 11-30 години в приміщені Московського районного суду м. Харкова підозрюваного по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Московського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Московського району м. Харкова .
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до засідання письмово , із зазначенням причини невиконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 643/7509/15-к
Номер провадження 1-кп/643/512/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України, на 13 травня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
Розгляд справи здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/441/15-к
Провадження № 1-кс/644/19/15

У Х В А Л А
15 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

15 січня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі вказаною скаргою звернулася ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги зазначила, що між нею та ОСОБА_3 на протязі тривалого часу відбувається судовий спір щодо квартири АДРЕСА_1 . Представником ОСОБА_3 виступає ОСОБА_4 , який вимагав у неї документи на спірну квартиру погрожував розправою їй,Ю її сину та батькам, якщо вона не звільнить квартиру та не відмовиться від права спадкування після смерті ОСОБА_5 . Самого ОСОБА_3 вона ніколи не бачила, а ОСОБА_4 діє на підставі довіреності яка викликає у неї сумніви та вважає, що ОСОБА_3 довіреності нікому не видавав.

30.07.2014 р. ОСОБА_4 виламавши замки проник до спірної квартири та заволодів її особистими речами, про що вона повідомляла міліцію. 17.12.2014 р. він знову зламав замки у квартирі про що нею було подано скаргу до прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова.

13.01.2015 року ОСОБА_4 зіпсував замки на вхідних дверях, що можуть підтвердити свідки - сусіди та її батьки, про що вона 14.01.2015 року подала заяву до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Таким чином вважає, що ОСОБА_4 слідкує за нею та її сином, спричинив їй матеріальну та моральну шкоду, незаконно проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрав належне їй майно, надав суду та в інших органах підсобну довіреність в зв`язку з чим не може представляти неіснуючу особу.

В зв`язку з чим і просила зобов`язати відповідальну особу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо протиправних дій ОСОБА_4 .

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на 19 січня 2015 року на 17-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з повідомленням про час та місце розгляду скарги особи, яка подала скаргу та представника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5695/15-к
Провадження № 1-кс/635/623/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 липня 2015 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати рішення слідчого Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 неправомірними та незаконними, скасувати постанову слідчого Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 13.07.2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 07.07.2015 року та зобов`язати його розглянути знов заявлене її клопотання від 07.07.2015 року відповідно до вимог ст.. 220 КПК України, з урахуванням всіх обставин по кримінальному провадженню.
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, дійшов наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого, можливість оскарження якого передбачена п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою та призначити її судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, та зобов`язання вчинення певних дій.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 03 серпня 2015 року.
Слідчий судя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11кп/790/348/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 309, ч. 1, 3 ст. 321 КК України

УХВАЛА
21 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженню за №№ 0006034 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2014 року у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 4 березня 2014 року по апеляційній скарзі ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №№ 0006034 за апеляційною засудженого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 22 квітня 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 18).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №635/3912/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1492/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 липня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Харкова на вирок Харківського районного суду Харківської області від 5 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
встановив:
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Харкова на вирок Харківського районного суду Харківської області від 5 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 22 вересня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ухвалив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Харкова на вирок Харківського районного суду Харківської області від 5 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 22 вересня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місто апеляційного розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
06 декабря 2010 года г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Здоровицы Е.В
.при секретаре Ефименко Т.В.
с участием прокурора Сахно Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 81 УК Украины ( в редакции 1960 г.), по факту кражи имущества Никаноровского сельского
В ночь на 30 сентября 1995 года в селе Никаноровка Добропольского района Донецкой области неизвестные, путем срыва замка входной двери, проникли в помещение СДК, откуда похитили имущество, причинив Никаноровскому сельскому совету материальный ущерб в сумме 5 млн карбованцев.
06 октября 1995 года следователем СО Добропольского ГРОВД лейтенантом милиции ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело № 34-3053, по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту гражи имущества, принадлежащего Никаноровскому сельскому совету.
Проведенными оперативно-розыскными действиями, до настоящего времени установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным.
В соответствии с постановлением следователя СО Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 22.11.2010 года, согласованным с прокурором Добропольской межрайонной прокуратуры, уголовное дело направлено в суд, для его прекращения в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор просил уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего Никаноровскому сельському совету, имевшего место в ночь на 30 сентября 1995 года -прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, считаю возможным прекратить уголовное дело по заявленным основаниям, исходя из следующего.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности в случае, когда с дня совершения ним преступления и до дня вступления приговором в законную силу, истекли сроки, указанные в данной статье.
На основании изложенного, и учитывая те обстоятельства, что с момента совершения преступления прошло 15 лет, лица, совершившие преступление - не установлены, в связи с окончанием сроков давности привлечения к уголовной ответственности, руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд-
Уголовное дело № 34-3053, возбужденное 06 октября 1995 года по ч.З ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи имущества Никаноровского сельського совета - прекратить в связи с окончанием сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 7 дней со дня провозглашения.
Пердседательствующий судья: Е.В. Здоровица
Дело №5-51-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
5 марта 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Геенко М.Г.
при секретаре Моиссевой О.И.
с участием прокурора Мироненко С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска представление городского отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Донецкой области в отношении:
ОСОБА_1, 21.12.1985 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, ранее судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого 22.11.2005р. по ст.296 ч.2 УК Украины к 1 г. 6 мес. ограничения свободы,
об освобождении от наказания,-
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 27 февраля 2008 года ОСОБА_1 был осужден по ст.121 ч.1 УК Украины к четырем годам шести месяцам лишения свободы. В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на два года.
Начальник Славянского ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области просит освободить ОСОБА_1 от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Выслушав пояснения представителя Славянского ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, прокурора, который полагает представление удовлетворить, исследовав материалы дела осужденного, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку во время испытательного срока ОСОБА_1 нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнял.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от наказания по приговору
Славянского горрайонного суда Донецкой области от 27 февраля 2008 года.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_2
Справа № 1-218/11
Номер провадження 1/709/4035/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14.11.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Данканич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України, суд -

ВСТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України та засуджений за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

В Ході судового слідства встановлено, що 30.08.2011 року близько обіду ОСОБА_1 вільно зайшов на земельну ділянку по вул. Визволення № 233 в смт. Ясіня де проживає грн. ОСОБА_2 з сім'єю, звідки таємно зрізавши викрав 32 штуки рослин маку та 127 штук головок маку які там проростали.

Постановою від 29.09.2011 року слідчий Скорозвон Е.О. відмовив в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 310 КК України, також відсутній склад адмін. правопорушення за ст. 106-2 КУпАП щодо ОСОБА_2

В той же час, в протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_2 дав покази, що: «скільки саме виросло рослин маку на моєму огороді точно сказати не можу, але приблизно там росло близько 10-15 рослин, даний мак який посіяв я на моєму городі мені не потрібен».

Таким чином, ОСОБА_2 особисто визнав факт посіяння ним маку на своєму городі /а.с. 64/, однак слідчий незаконно відмовив у порушенні крим. справи відносно ОСОБА_2І не пославшись взагалі на ст. 6 ч.2 КПК України.

Дане порушення є суттєвим, тому суд вважає за необхідне повідомити про це прокурора району.

Керуючись ст. 340 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Про передчасне винесення слідчим Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 постанови про відмову у порушенні ним кримінальної справи у відношенні гр-на. ОСОБА_2 повідомити прокуратуру району.

Про вжиті заходи слід повідомити районний суд протягом місяця з дня отримання даної постанови, надіславши йому копію окремої постанови для відома та виконання.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської через Рахівський районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.
ЄУН 331/5338/15-к
Провадження № 1-кп/331/423/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002472 від 20.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/423/15 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 14 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2015

Справа № 334/4374/15-к
Провадження № 1-кп/334/386/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001706 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, освіта базова загальна середня, не заміжньої, маючої малолітню дитину, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 ; раніше судимої;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

встановив:
В судове засідання без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , яка мешкає в АДРЕСА_2 ; не зважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час слухання справи і наслідки неявки.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Об`явити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09-30 год. 04.08.2015 року.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання на 09-30 год. 04.08.2015 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої покласти на Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для відому і контролю.

Суддя: ОСОБА_1