Справа № 645/758/15-к
Провадження № 1-кп/645/228/15
В И Р О К
Іменем України
27 квітня 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, інваліда 3-ї групи, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
та Угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 31 січня 2015 року,
за участю сторін кримінального провадження:
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 05.01.2015 року близько 12:15 год. знаходячись в приміщенні кафе «Веселка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців, 30, побачив як невідомий йому раніше чоловік сів за сусідній стіл та поклав на стіл мобільний телефон «Samsung Galaxy S-4» чорного кольору та через деякий час відійшов від столу. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 взяв, тим самим таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy S-4» чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1 від 12.01.2015 року складає 4300,00 грн., чим спричинив йому збитки на вказану суму. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
31 січня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 469, 471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має.
За умовами угоди про примирення сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один рік).
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, щодо якого приписами п. 2 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він є інвалідом ІІІ групи, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, має постійне місце проживання, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений.
Визначена угодою про примирення міра покарання ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 65, 68 КК України.
За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 визначену угодою про примирення міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства та в суді не застосовувалися.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 368-371, 373, 374, 475 КПК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ - мобільний телефон «Samsung Galaxy S-4» чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , вважати повернутим власникові.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому, потерпілому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1