overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Грабового П.С.

при секретарі Жежер Л.В

з участю прокурора Груздєв А.В.

представника служби у справах дітей Соснівського РВК ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Засуджений 08.07.2010 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням на підставі ст. 104 КК України на 1 рік, ст. 76 п. п. 2,3,4 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, який засуджений 08.07.2010 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням на підставі ст. 104 КК України на 1 рік, ст. 76 п. п. 2,3,4 КК України На обліку в КВІ Соснівського районного підрозділу м. Черкаси перебуває з 30.08.2010 року. За період перебування на обліку згідно довідок ВІТ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної адміністративної відповідальності виявлено не було. Фактів притягнення до адміністративної відповідальності виявлено не було. Для реєстрації не завжди зявлявся своєчасно, за що був попереджений працівником інспекції, та подібних порушень не допускав, зробивши для себе відповідні висновки в подальшому дотримувався порядку та умов відбування покарання. За місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ, представника служби у справах дітей Соснівського РВК та прокурора про можливість задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 08.07.2010 року від призначеного вироком основного покарання звільнити.

На постанову може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа 5-108/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Петраш Т.М.

з участю прокурора- Мороз О.Ю.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1

засудженого- Щербина С.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 03 грудня 2009 року Чорнобаївським райсудом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки ,-

-про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 ., відбуваючи покарання, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3,порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

В побуті та сімї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ,який просив подання задоволити,думку прокурора,який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого ,який пояснив,що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював ,суд вважає,що дане подання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обовязки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 03 грудня 2009 року за ст. 185 ч.3 КК України в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 ми діб,прокурор ,засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/629/15 Справа № 711/4594/15-к Категорія: ст.81 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого- судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 червня 2015 року, якою стосовно засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Первозванівка, Кіровоградського району, Кіровоградської

області, громадянина України, освіта професійно-технічна, -

відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі без зміни.

Повний текст судового рішення буде проголошений 10 серпня 2015 року о 16 45.

Головуючий :

Судді :
Справа №718/1765/15-к
Провадження №1-кс/718/165/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю: представника заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.08.2015 року о 9:15 годині вона по телефону звернулася в чергову частину Кіцманського РВ УМВС України із заявою про вчинення крадіжки грошей в сумі 1000 гривень з приміщення її квартири. ЇЇ повідомлення було зареєстроване в черговій частині, на місце скоєння злочину було скеровано слідчо-оперативну групу, однак пізніше вона дізналася що її заяву про скоєння кримінального правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважає, що слідчий СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області не внісши відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вчинив бездіяльність, а тому просила скаргу задовольнити.
В судове засідання представник заявниці подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду.
Кримінально-процесуальним Кодексом України не передбачено залишення скарги без розгляду.
Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення. Передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/616/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аннівка, Білогірського району, АРК, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 надійшло до Дарницького райсуду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва 27.07.2015 року з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 212 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи директором ТОВ «Імпекс-Логістик» скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 212 КК України.
ТОВ «Імпекс-Логістик» зареєстровано в Печерській районній у м. Києві державній адміністрації.
Прокурор, захисник та обвинувачений просять задовольнити клопотання.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши клопотання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання підсудності даного кримінального провадження, з наступних підстав.
Згідно з ст. 32 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з ст. 34 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як убачається з клопотання, ОСОБА_5 фактично скоїв злочин у Печерському районі м. Києва.
За таких обставин є достатні підстави для направлення клопотання до Апеляційного суду м. Києва щодо визначення підсудності даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.32, ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Направити клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
30.07.2015 Справа № 756/8668/15-к
Справа № 756/8668/15-к
№ 1-кп/756/642/15
про примусовий привід
"30" липня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
На виклик до суду 30.07.2015 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату слухання справи були повідомлені належним чином, тому прокурором заявлено клопотання про їх примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, тому їх необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 11 годину 00 хвилин 12.08.2015року свідків:
ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали в частині свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доручити працівникам Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві та прокурору Оболонського району м.Києва для здійснення контролю за виконанням.
Виконання ухвали в частині свідку ОСОБА_6 доручити працівникам Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві та прокурору Деснянського району м.Києва для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1168/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

за ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-1188/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 16 годину 30 хвилин 31 жовтня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-1186/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка був викликаний на 16.11.2011 року та на 06.12.2011 року громадянин ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 19 грудня 2011 року на 15 годину 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або № 5) громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 403-31-76
ун. № 2608/324/12
пр. № 1/2608/251/12
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10 лютого 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Заріцької О.А., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

за ст. 190 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 190 ч.4 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 11 годину 30 хвилин 17 лютого 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/750/12
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2012 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, татарина, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. 5 ст. 191КК України.

В судове засідання 26 жовтня 2012 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначених свідків.

Керуючись ст. ст. 70, 292, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_11, примусовий привід в судове засідання на 20 листопада 2012 року на 10.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити прокурору Оболонського району м. Києва та прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
ун. № 759/6164/13-к
пр. № 1-в/759/161/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання начальника Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Гладика Ю.Т. про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого 24 вересня 2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18 січня 2013 року, по відбуттю покарання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 будучи засудженим 24 вересня 2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 18 січня 2013 року, по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став.

Начальник Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Гладик Ю.Т., звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2, посилаючись на ч. 2 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", оскільки ОСОБА_2 після відбуття строку покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві - дільничного інспектора Палька І.О., засудженого ОСОБА_2, вважає, подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_2 після відбуття строку покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок. Відносно ОСОБА_2 підлягає встановленню адміністративний нагляд та мають бути застосовані обмеження щодо його поведінки.

Керуючись п. "в" ст. 3, ч. 2 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_2 наступні обмеження:

- заборонити виїзд за межі міста Києва в особистих справах без дозволу Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві;

- заборонити вихід з квартири АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 годин до 05.00 годин наступної доби;

- заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах, місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

- прибувати на реєстрацію до старшого інспектора ВДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: пр-т Перемоги, 109, каб. 205 першого понеділка кожного місяця в період часу з 16.00 годин до 18.00 годин, а у випадку його відсутності до чергового по райуправлінню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києві, через районний суд, протягом 15 діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.

Копію постанови направити начальнику Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, для виконаня.

Суддя:
Справа № 1-642/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка була викликана на на 06.06.2011 року та на 29.06.2011 року громадянка ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не зявилася в судове засідання та не повідомила суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 12 липня 2011 року на 14 годину 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або 5) громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 0(44) 403-31-76