Дело № 2014/3982/2012
Производство № 1/2014/400/2012
20.11.2012 года. г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Шаховой В.В.,
секретаря судебного заседания Миненко Н.Е.,
с участием: прокурора Гетьман С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 185 УК Украины,
10 сентября 2012 года, около 17 часов 45 минут ОСОБА_1 проходил по ул. Песчаной г. Змиев Харьковской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, в тот же день, 10 сентября 2012 года около 17 часов 50 минут ОСОБА_1, убедившись, что его преступные действия никем замечены не будут, проник во двор домовладения, расположенного по ул. Песчаной, д. №16 «а»г. Змиев Харьковской области, которое ограждения не имеет, и путем свободного доступа, тайно похитил со двора вышеуказанного домовладения, металлическую приставную лестницу отечественного производства, высотой 2,7 м., ширина 60 см., выполнена из труб диаметром 20 мм. и 50 мм., принадлежащую ОСОБА_2, чем причинил последнему, согласно выводов товароведческой экспертизы №73 от 19.09.2012 года материальный ущерб на общую сумму 150 гривен 00 копеек. Похищенное имущество ОСОБА_1 незаконно обратил в свою пользу и распорядился и по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не отрицал вышеуказанного. Дал признательные показания, пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления.
Поскольку фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспариваются, подсудимый и иные участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнений в достоверности и истинности их позиций нет, а также им разъяснено о том, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств дела.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен в тайном похищении чужого имущества (краже), и его действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1 и было установлено, что он: на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит /л.д. 46/; имеет постоянное место жительства, по месту жительства заявлений и жалоб на ОСОБА_1 не поступало, компрометирующими материалами в отношении ОСОБА_1 Змиевской городской совет Харьковской области не располагает /л.д. 47/; состоит в зарегистрированном браке /л.д. 43/; ранее не судим /л.д. 45/.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, учитывая данные о его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления во время досудебного следствия и установлению истины в ходе судебного следствия, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и, что в отношении него надлежит избрать наказание в виде штрафа.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Вещественное доказательство металлическую приставную лестницу высотой 2,7м. шириной 60 см., изготовленную из металлических труб диаметром 20 мм. и 60 мм. в рабочем состоянии, которая передана на хранения ОСОБА_2 считать возращенным законному владельцу.
Судьбу вещественных доказательств разрешить после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд Харьковской области в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: