Справа № 755/1617/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії прокуратури Дніпровського району м. Києва щодо передачі даних особі, дії якої оскаржуються, -

встановив:
17.01.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на дії прокуратури Дніпровського району м. Києва щодо передачі даних особі начальнику ДПІ Дніпровського р-ну м. Києва, дії якого оскаржуються. Скаржниця просить продовжити строк на оскарження відповіді І заступника прокурора ОСОБА_3 , заступника прокурора ОСОБА_4 , зобов`язати прокуратуру Дніпровського району м. Києва прийняти рішення по її заявам.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і він є вичерпним.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ст. 303 КПК України).

Разом з тим, відповідно до вимог ст.ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді, під час досудового розслідування, може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Така заява чи повідомлення, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити об`єктивні дані про наявність, в описаній заявником події, ознак кримінального діяння.

Із матеріалів скарги убачається, що ОСОБА_2 долучила до неї копію скарги на дії заступника прокурора Дніпровського району м. Києва від 18.12.2014 року, в якій порушено питання щодо посадового розслідування діяльності прокурора ОСОБА_5 , та копію звернення від 08.09.2014 року щодо надання доказів. При цьому, скаржницею не надано копій будь-яких інших заяв, що містили б відомості про ознаки злочину та його вчинення. Вказані посилання, в свою чергу, могли б бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку судового контролю, згідно з положеннями ст. 303 КПК України.

Частина 4 статті 304 КПК України передбачає, серед іншого, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокуратури Дніпровського району м. Києва щодо передачі даних особі, дії якої оскаржуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокуратури Дніпровського району м. Києва щодо передачі даних особі, дії якої оскаржуються.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: