overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія: Справа № 484/1687/14-к
Провадження № 1-кп/484/130/14
Ухвала
Іменем України
07.10.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи
встановив:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.05.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 2 роки і 6 місяців позбавлення волі.
16.09.2014 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Первомайського міськрайонного суду із заявою про ознайомлення його з матеріалами справи.
Згідно повідомлення начальника Кіровоградського СІЗО засуджений ОСОБА_3 вибув для подальшого відбування покарання до Білозерської виправної колонії Херсонської області № 105.
Згідно з п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати і питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді. Відповідно до п.4 ч.2ст. 539 КПК України питання, пов`язане з переведенням засудженого з колонії до слідчого ізолятора вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України,-
у х в а л и в:

Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.05.2014 року за ч.2 ст.185 КК України з Білозерської виправної колонії Херсонської області № 105, до Кіровоградського СІЗО на період ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя:

Кіровоградському слідчому ізолятору
вул.. Куроп`ятникова, 50 м. Кіровоград 25009

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє для відома на Вашу адресу копію ухвали від 07.10.2014 року про переведення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання за вирком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у Білозерській виправній колонії Херсонської області (№105) до Кіровоградського слідчого ізолятора на період ознайомлення його матеріалами кримінальної справи. Просимо повідомити до суду про переведення засудженого для подальшого його етапування та доставки до суду.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Первомайського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Білозерській виправній колонії № 105
С.Дар`ївка Білозерського району Херсонська обл..
75032

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє для виконання на Вашу адресу копію ухвали від 07.10.2014 року про переведення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання за вирком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до Кіровоградського слідчого ізолятора на період ознайомлення його матеріалами кримінальної справи.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Первомайського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №483/754/14-к 19.03.2015 19.03.2015 19.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 15 ч.3 ст. 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 15 ч.3 ст. 186 ч.2 КК України.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги направити прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 .
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки та роз`яснити право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30.03.2015 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/265/15

Категорія: ст. 186 ч.2 КК України
Справа №5-24/2011
Провадження 5/505/8/15 р.
П О С Т А Н О В А

04.03.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютинка, Жидачієвського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого за договорами найму у приватних осіб, одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.11.2008 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
в с т а н о в и в:
Вироком Котовського міськрайонного суду, Одеської області ОСОБА_5 засуджено 25 листопада 2008 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
08.07.2009 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшло подання відділу кримінально виконавчої інспекції, про відміну іспитового строку засудженому ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі.
14.09.2009 року постановою Котовського міськрайонного суду ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
26.01.2015 року до суду надійшов лист начальника Котовського МРВ КВІ від 26.01.2015 року вих.№865, згідно якого останній просить суд залишити вказане подання без розгляду, а особову справу стосовно засудженого ОСОБА_5 направити на доопрацювання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просив залишити вказане подання без задоволення.
Суд, вивчивши лист начальника МРВ КВІ від 26.01.2015 року, заслухавши думку прокурора, інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 , дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, вважає, що подання відділу кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку засудженому ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі слід залишити без задоволення, так як вказана інспекція відмовилась від своїх вимог викладених у поданні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 408-2 КПК України ( в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Котовського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютинка, Жидачієвського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого за договорами найму у приватних осіб, одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.11.2008 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2550/15-к
Провадження №1-в/592/156/15

УХВАЛА
19.03.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , без фіксації судового засідання технічними засобами, заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21.08.2012 року про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21.08.2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, про умовно-дострокове звільнення у якій просить судове засідання розглянути з його участю.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

З супровідного листа до заяви, вбачається, що засуджений перебуває у Сумському слідчому ізоляторі УДПтСУ.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21.08.2012 року у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи за заявою про умовно-дострокове звільнення в суді.

Керуючись ст. ст. 537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21.08.2012 року у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи за заявою про умовно-дострокове звільнення в суді.

Судове засідання відбудеться у примішенні Копаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, зал. 22, 31 березня 2015 року о 10-00 год. за участю засудженого ОСОБА_2 , прокурора та представника Сумського слідчого ізолятора УДПтСУ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора прокуратури Підволочиського району направлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 23 березня 2014 року 14 год.10 хв.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя
У Х В А Л А
25.07.2014 Справа №607/12244/14-к
Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №607/12244/14-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.1 ст. 200 КК України.
Розглянувши заяву про самовідвід та вивчивши надані матеріали, встановлено, що 27 травня 2013 року, 14 серпня 2013 року та 23 серпня 2013 року слідчим-суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 постановлено ухвали про задоволення клопотань органів досудового розслідування у рамках забезпечення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.1 ст. 200 КК України, а слідчий-суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 з 24 вересня 2013 року згідно із протоколом Загальних зборів суддів Тернопільського міськрайонного суду від 24.09.2013 року переведена до кримінальної палати Тернопільського міськрайонного суду, а тому суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст..ст. 318-380 цього Кодексу, з врахуванням положень цієї глави.
П.1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя,який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження №607/12244/14-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.1 ст. 200 КК України передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 667/1530/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року

районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04 березня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Клопотань щодо заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14-45 год. 17 березня 2015 року суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Копію зазначеної ухвали направити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/254/15
Справа № 679/407/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч1 ст. 125, ч.1 ст. 122, 128 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 березня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Нетішина на ухвалу Нетішинського міського суду від 10 березня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора прокуратури м.Нетішина на ухвалу Нетішинського міського суду від 10 березня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні правопорушень, передбачених ч1 ст. 125, ч.1 ст. 122, 128 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Нетішина на ухвалу Нетішинського міського суду від 10 березня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні правопорушень, передбачених ч1 ст. 125, ч.1 ст. 122, 128 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та апеляційної скарги прокурора з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , потерпілим: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копію ухвали надіслати прокурору Хмельницької області.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 01 квітня 2015 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
1)
судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
2) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, які додаються.

У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/92/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
19 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2015 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 .

Негайно витребувати з Чернігівського районного суду судове провадження про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2 , розглянуте 15 березня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 20.03.2015 о 13:30 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Чернігівської області. Підозрюваного ОСОБА_2 , який утримується в Чернігівському СІЗО, доставити в зал судових засідань.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 158/491/15-к
Провадження № 1-в/0158/94/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Ківерцівського району про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Головний лікар Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика звернувся до суду із вищевказаним поданням.

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 27.03.2014 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Оскільки за час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_6 . не покращився, тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить продовжити застосування хворому примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ВОПЛ №2 з 02.07.2014 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 27.03.2014 року, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 22 від 27.02.2015 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні із посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1