Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/703/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 29 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до взяття під варту працював робітником на пилорамі без укладання трудового договору, неодноразово судимого, останній раз за вироком Овруцького районного суду від 28 січня 2013 року за ст.187 ч.1,75 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням та з іспитовим строком терміном 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2015 року близько 19 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зустрівши на вул..4-ої гвардійської Овруцької повітряно-десантної дивізії у м.Овручі раніше незнайому йому ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю поблизу інших осіб, діючи з корисливих спонукань, вирішив відкрито заволодіти майном останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 , обхопивши потерпілу ОСОБА_7 за шию, повалив її на землю, після чого наніс їй декілька ударів ногами по тулубу, руках і ногах, при цьому заподіявши останній легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синця поперекової ділянки зліва,, синця на передньо-внутрішній поверхні нижньої третини правого стегна, синця на тильній поверхні лівої кисті. Після цього обвинувачений підняв сумку, яка випала з рук потерпілої та в якій знаходились гроші в сумі 300 грн., і почав її оглядати. В цей час потерпіла, піднявшись, намагалась втекти від обвинуваченого, однак він її наздогнав, штовхнувши у спину, повалив на землю і, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, став вимагати у неї віддати свій мобільний телефон йому. Злякавшись погроз з боку обвинуваченого ОСОБА_6 та побоюючись за своє здоров`я, потерпіла ОСОБА_7 сама віддала йому мобільний телефон марки « Нокіа 5130 -С2» вартістю 542 грн.,, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Діджус» вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 20грн. Після цього, коли ОСОБА_6 намагався покинути місце, де вчинив кримінальне правопорушення, але був затриманий сином потерпілої ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому досудовим розслідуванням кримінального правопорушення визнав повністю, але від дачі показань відмовився.

Про обставини вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 показав під час проведення 06 лютого 2015 року з його участю слідчого експерименту.

Крім особистого визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_4 у вказаному кримінальному правопорушенні підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що увечері 29 січня 2015 року, отримавши по місцю роботи заробітну плату, вона поверталася з роботи додому. В цей час до неї підійшов обвинувачений, якого вона раніше не знала. Останній, обхопив її за шию, повалив на землю, став бити, при цьому завдаючи удари по спині, в живіт, потім поставив її на коліна і став вимагати віддати йому гроші. Під час падіння у неї з голови злетіла шапка, випав мобільний телефон, упала сумка, в якій знаходився гаманець із 300-ми грн. Вона сказала обвинуваченому, що гроші знаходяться у сумці. Обвинувачений відпустив її і став перевіряти сумку, а вона, скориставшись цим, схопила з землі телефон і стала втікати. Проте, обвинувачений її наздогнав, збив з ніг, наніс удар і, погрожуючи насиллям, став вимагати у неї віддати йому телефон, після чого відійти на відстань 100 метрів. Телефон вона віддала, але в цей час сюди під`їхав на автомобілі її син ОСОБА_11 та його товариш ОСОБА_12 , які стали переслідувати обвинуваченого,що втікав. Коли вони наздогнали його, обвинувачений упав. Належний їй гаманець виявився під його тулубом. Телефон знайшли неподалік місця пригоди. Прибулі сюди працівники міліції затримали обвинуваченого.

Показання потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні в цілому відповідають і не суперечать тим її показанням, які вона давала 06 лютого 2015 року під час проведення з її участю слідчого експерименту.

Під час проведення 06 лютого 2015 року впізнання потерпіла ОСОБА_5 вказала на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали суду, що затримали обвинуваченого неподалік від того місця, де він вчинив кримінальне правопорушення та утримували його лежачим на землі до приїзду працівників міліції. Коли обвинувачений піднявся, виявилося, що під ним на землі лежав гаманець, належний потерпілій ОСОБА_7 . Крім цього, свідок ОСОБА_7 син потерпілої, показав, що, зі слів матері, обвинувачений бив її, ставив на коліна, він бачив у матері тілесні ушкодження. Перед цим, коли мати подзвонила йому по мобільному телефону, він чув її крики, та погрози на її адресу з боку обвинуваченого, який вимагав у потерпілої гроші. Неподалік цього місця він після приїзду працівників міліції знайшов належний матері мобільний телефон.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта від 02 лютого 2015 року № 36 у потерпілої ОСОБА_5 були виявлені легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синця поперекової ділянки зліва, синця на передньо-внутрішній поверхні нижньої третини правого стегна, синця на тильній поверхні лівої кисті. Вказані тілесні ушкодження могли бути заподіяні 29 січня 2015 року внаслідок нанесення ударів руками і ногами.

За висновком судової товарознавчої експертизи вартість мобільного телефону марки « Нокіа 5130 -С2» станом на 29 січня 2015 року становила 542 грн.

Відповідно довідці ПП « ОСОБА_13 » вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «Діджус» » станом на 29 січня 2015 року становила 15 грн.

Мобільний телефон марки « Нокіа 5130 -С2», жіноча куртка та гаманець 06 лютого 2015 року оглянуті, визнані по справі речовими доказами та повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_5 .

Таким чином, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.186 ч.2 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Його покарання обтяжується тією обставиною, що кримінальне правопорушення вчинене ним в стані алкогольного сп`яніння.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, так і особу винного, який був неодноразово судимим, по місцю проживання характеризується негативно, являється потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, також враховує умови його життя, сімейний стан та стан його здоров`я, думку потерпілої, яка покладається на погляд суду. Суд враховує ту обставину, що кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив, будучи звільненим від відбування покарання з випробовуванням та протягом іспитового строку за попереднім вироком, а відповідно до ч.4 п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України» Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 з послідуючими змінами у разі, коли особа протягом іспитового строку вчинила новий злочин, що є підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання, судам не рекомендовано повторно застосовувати до таких осіб звільнення від відбування покарання з випробовуванням. А тому суд, приймає рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Суд враховує також ту обставину, що в даний час обвинувачений перебуває під вартою, а тому питання про запобіжний захід щодо останнього судом не вирішується, оскільки це є недоцільним і не викликано нагальною необхідністю.

Керуючись ст.368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5(п`яти) років 5-ти (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки « Нокіа 5130 -С2», жіночу куртку та гаманець залишити у розпорядженні їх законного власника потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1