Дело №l-624/2007г.
03 октября 2007 года
Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего-судьи Хорхордина А.И.. при секретаре -Поповой
В.А.. с участием прокурора -
открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области» гражданина Украины, украинца,
образование- среднее техническое, не женатого, не работающего, ранее судимого
Центрально - Городским
районным судом Донецкой области /
приговор от 25.01.1995г./ по ч.2 ст.142
УК Украины к 5 годам
лишения свободы; проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
преступлений, предусмотренных ст. ст. 185
ч.3. 309 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_1. 26.03.2000 года около 23 'часов,
повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_2., ранее осужденным за
совершение указанного преступления, действуя из корыстных побуждений, с целью
тайного завладения чужим имуществом, пришли к дому АДРЕСА_2, где
воспользовавшись отсутствием хозяев указанного дома и других посторонних
граждан, через калитку проникли во двор данного дома. После чего ОСОБА_2. рукой
разбил оконное стекло в кухне, а ОСОБА_1., осуществляя единый преступный
умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через проем
разбитого стекла окна проник в жилище ОСОБА_3.. в то время как ОСОБА_2. остался
с наружи возле окна указанного дома, наблюдая со стороны, и обеспечивая
совершение преступления ОСОБА_1., который, находясь в доме, тайно похитил
имущество, принадлежащее гражданке ОСОБА_3. а именно: аудиомагнитофои
«Маяк»-240 /заводской №467408/,
стоимостью 200 грн.:
швейную машинку «Зингер», стоимостью 200
грн., которые через окно передал ожидавшему его ОСОБА_2., после чего
ОСОБА_1.. ОСОБА_2. с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по
своему усмотрению. В результате совместных противоправных действий ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. потерпевшей ОСОБА_3. был причинен материальный ущерб на общую сумму 400 гривен.
Он же 26 апреля 2000 года около 23 00часов,
продолжая свои противоправные действия, повторно, действуя из корыстных
побуждений , с целью
тайного похищения чужого имущества, пришел к дому АДРЕСА_2, где
воспользовавшись отсутствием хозяев указанного дома и других посторонних
граждан, через калитку проник во двор, и, разбив стекло на окне кухни, с целью
тайного похищения чужого имущества через проем разбитого стекла окна проник в
жилище ОСОБА_3.. откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно:
куртку женскую, коричневого цвета, стоимостью 200 грн., шапку «обманку» из меха норки, коричневого цвета,
стоимостью 200 грн.,
кастрюлю алюминиевую, емкостью 20
литров, стоимостью 20
грн., умывальник дюрале-аллюминиевый, стоимостью 30 грн., после чего
ОСОБА_1. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему
усмотрению. В результате противоправных действий ОСОБА_1. потерпевшей ОСОБА_3.
был причинен материальный ущерб на общую сумму 450 гривен.
свою преступную деятельность. 03.04.2007года в первой половине дня в районе сквера «Энергетиков»,
расположенного по ул. Гагарина в
Городском районе г. Горловки, незаконно приобрел за 20 гривен у
неустановленного входе досудебного следствия лица наркотическое вещество и стал
незаконно хранить при себе в левом внутреннем кармане куртки для личного
употребления, без цели сбыта.
около 14 часов 20минут работниками
милиции во дворе дома №
47. расположенного по ул. Гагарина в Центрально-Городском районе города
Горловки на основании п.5 и 6
Украины «О милиции» был задержан ОСОБА_1., у которого в ходе личного досмотра в
левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц
жидкостью желтого цвета массой 1,346
гр., являющейся особо опасным психотропным веществом - кустарно
приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их
Подсудимый в
судебном заседании свою виновность в инкриминируемых ему деяниях признал
полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной
части приговора. В содеянном
подсудимого, кроме полного признания им своей вины, подтверждается также
показаниями потерпевшей ОСОБА_3.. данными ею в ходе досудебного следствия,
оглашенными и исследованными в судебном заседании, / л.д. 58-59 /. которая
показала, что, вернувшись в начале мая 2000
года в г. Горловку со слов своего отца узнала о том, что в ее доме АДРЕСА_2 в период с 26 марта 2000года
по 26 апреля 2000 года было
похищено, принадлежащее ей имущество, а именно : аудиомагнитофон «Маяк»-240, швейная машинка «Зингер»,
куртка женская, коричневого цвета, шапка, кастрюля алюминиевая, умывальник дюрале - алюминиевый.
подсудимого подтверждается и материалами дела: протоколом осмотра места
происшествия, /л.д. 7/, и
протоколом личного досмотра /л.д. 80/,
содержание которых не противоречит показаниям подсудимого; протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1.
полностью подтвердил данные им ранее показания, и непосредственно на месте
совершения преступления показал, каким образом он похитил имущество
потерпевшей, /л.д. 54/; распиской
потерпевшей, /л.д.62/; заключением судебно-химической экспертизы № 1129 от 03.05.2007 года, согласно
которой представленная жидкость массой 0,806
грамма (на первоначальное исследование поступило 1,346 тр.), изъятая у
ОСОБА_1., содержит особо опасное психотропное вещество- кустарно приготовленный
препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. Количество
особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество (сухой
остаток) составляет 0,108
грамм, /л.д. 98-99/.
показаний подсудимого усматривается, что его показания данные в ходе
досудебного следствия /л.д. 125-126/,
оглашенные и исследованные в судебном заседании последовательны и не
противоречат показаниям, данным им в судебном заседании, а также не
противоречат показаниям потерпевшей, /л.д.58-59/.
оглашенным и исследованным в судебном заседании, что позволяет суду сделать
вывод о согласованности действий подсудимого и лица, ранее осужденного за
совершение указанного преступления, и направленности их умыслов на тайное
похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц,
соединенного с проникновением в жилище.
приведенные доказательства в совокупности с другими доказательствами,
имеющимися в материалах уголовного дела, оглашёнными и исследованными в
судебном заседании / л.д. 7, л.д. 54, л.д. 58-59, л.д. 62, л.д. 80. л.д. 98-99, л.д. 125-126/ и дав им оценку,
суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1. по ст. 185 ч.3 УК Украины
нашла свое подтверждение, и его действия по указанной статье квалифицированы
правильно как умышленные действия. выразившиеся в тайном похищении чужого
имущества, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц,
соединенные с проникновением в жилище. С учетом добытых доказательств также
нашла свое подтверждение в судебном заседании и виновность подсудимого по ст. 309 ч.1 УК Украины и
действия ОСОБА_1. по указанной статье квалифицированы правильно как умышленные действия,
выразившиеся в незаконном приобретении и хранение наркотических средств
вид наказания, суд учитывает степень тяжести совершённых деяний, данные о
личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно,
/л.д.138/. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № НОМЕР_1 от 14.06.2007 года
ОСОБА_1. в принудительном лечении, не нуждается,/л.д. 106/.
наказание обстоятельство -
чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, с момента совершенных
ОСОБА_1. корыстных противоправных деяний прошел значительный промежуток
времени, тяжких последствий от содеянного не наступило, потерпевшая каких-либо
претензий материального характера к. подсудимому не заявляет.
отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Решая вопрос о мере
наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимым и принимает во
внимание единство и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание
подсудимого. данные о его личности -
положительную характеристику по месту жительства, /л.д. 138/, ОСОБА_1.
чистосердечно и глубоко раскаялся в
содеянном, с момента совершенных подсудимым корыстных противоправных деяний
прошел значительный промежуток времени, тяжких последствий от содеянного не
наступило, потерпевшая каких-либо претензий материального характера к
подсудимому не заявила.
обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом положительных данных о личности
подсудимого ОСОБА_1. суд расценивает в приведенной совокупности как
обстоятельства, позволяющие в отношении подсудимого применить требования ст. 75
изложенного суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение
совершения с его стороны
новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде лишения
свободы, с применением требований ст. 75
УК Украины, и возложением обязанностей, предусмотренных ст.
доказательство по делу -
наркотическое средство -
пакет с особо опасным психотропным веществом, находящийся на хранении в
камере вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой
области, необходимо уничтожить как не
представляющий ценности.
Судебные издержки
в виде расходов за проведение судебно-хими ческой экспертизы в сумме 117,7 грн. подлежат
взысканию с подсудимого, поскольку законны и подтверждены доказательствами - счетом
выполненных работ по проведению экспертизы № 3/1129 от 03.05.2007г. (л.д. 101).
Украины, суд-
виновным по ст. ст. 185 ч.3, 309 ч. 1 УК Украины и
по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3/трех/лет и 6/шести/месяцев
по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде 1 /одного/
6 /шести/ месяцев лишения свободы.
требований ст. 70 ч.1 УК
Украины определить наказание по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенных наказаний,
определив к отбытию наказание в
лет лишения свободы.
Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору,
освободить с испытанием в 2/два/года.
со ст.76 УК Украины на ОСОБА_1 возложить обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы; уведомлять указанный орган о перемене места жительства.
вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного
доказательство по делу -
наркотическое средство -
опасным психотропным веществом, находящийся на хранении в камере
вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области,
уничтожить как не представляющий ценности»
осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в виде расходов за проведение
судебно-химической экспертизы в сумме 117,70
грн., перечислив на расчетный счет Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД
Украины в Донецкой области.
быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный
суд г. Горловки в течение 15
суток с момента его провозглашения.