Справа № 1-692/12
Провадження № 1/1015/434/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2013 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвалою від 21.02.2013 року колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області вирок суду залишено без змін.

28.11.2013 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 від 25.11.2013 року про поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду та 12.12.2013 року подана сама касаційна скарга.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 своє клопотання підтримав та просив задовольнити, оскільки після розгляду справи апеляційним судом він перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні за місцем відбування покарання, а тому був позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу. Крім того засуджений зазначив, що він направляв на адресу Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу на вирок суду першої інстанції, проте не знав про необхідність звернення з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, так як не має юридичної освіти.

Суд, вислухавши доводи засудженого, зясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали, які стосуються заявленого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року у разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про поновлення пропущеного строку.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що

- строк подачі засудженим ОСОБА_1 касаційної скарги на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2012 року, який ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.02.2013 року залишений без змін, закінчився 21.05.2013 року;

- 19.06.2013 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ була направлена касаційна скарга засудженого ОСОБА_1, яка постановою судді від 23.08.2013 року визнана такою, що не підлягає розгляду, як така, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження без клопотання про його відновлення;

- довідкою від 12.12.2013 року № 5669, виданою Березанською виправною колонією № 95, ОСОБА_1 перебував на лікуванні в МОЛ при Бучанській ВК № 85 Київської області з діагнозом атерома параорбітальонї ділянки лівого ока;

- згідно даних медичної картки амбулаторного хворого-засудженого ОСОБА_1, останній прибув МБПЛ при ВВК-85 в хірургічне відділення 13.06.2013 року з ВК № 95;

- з матеріалами кримінальної справи з метою подачі касаційної скарги засуджений ОСОБА_1 був ознайомлений 25.11.2013 року.

Крім того, ОСОБА_1 має професійно-технічну освіту, при розгляді справи не користувався послугами захисника.

За таких обставин, коли засуджений ОСОБА_1 не має юридичної освіти, під час розгляду кримінальної справи захищався самостійно, тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, з матеріалами кримінальної справи з метою подачі касаційної скарги був ознайомлений 25.11.2013 року, а тому строк на подання ним касаційної скарги пропущений з поважних причин, а тому вказаний процесуальний строк підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 386, 353 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Відновити засудженому ОСОБА_1 строк на подачу касаційної скарги на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.