Провадження по справі № 1 кс/635/663/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження

ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення. В обґрунтування клопотання посилалася на те, що в провадженні СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004690 від 15 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що згідно контракту від 04.02.2013 року, укладеним між головою ІНФОРМАЦІЯ_1 Теличко ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останній, будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши своє службове становище, діючи в інтересах третіх осіб, склав завідомо неправдивий офіційний документ при наступних обставинах. Згідно розпорядження №22-к від 04.02.2013 року та наказу №5 від 04.02.2013 року ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого в жовтні 2013 року, знаходячись в кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про доходи для подальшого оформлення банківського кредиту. Так, ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної техніки на власному робочому місці підготував та роздрукував документ, що знаходиться на фірмовому бланку ВУКГ ЛМР ХО, поставив власний підпис та печатку підприємства, після чого видав довідку про доходи від 28.10.2013 року за вих. № 246 на ім`я ОСОБА_6 , що містила недостовірну інформацію про те, що останній працює у ВУКГ ЛМР ХО з 06.05.2011 року на посаді машиніст-екскаватора, що зазначено в наказі № 85 від 06.05.2011 року, із посадовим окладом 4480 гривень, заробітна плата за останні шість місяців склала 26880 гривень, заборгованість з виплати заробітної плати відсутня. Крім того, оскільки співробітники банківської установи як умову видачі кредиту пред`явили вимогу про надання засвідченої керівником установи копії трудової книжки ОСОБА_6 , останній надав копію із трудової книжки на його ім`я дублікат НОМЕР_1 від 06.05.2011, в якому зазначено, що він 06.05.2011 прийнятий на роботу в ВУКГ ЛМР ХО. Вказану довідку та копію із трудової книжки ОСОБА_6 в подальшому пред`явив до ХРД ПАО Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де 01.11.2013 року згідно кредитного договору № R022/0037848 отримав грошові кошти в сумі 51 540 гривень. Згідно журналів реєстрації вхідної кореспонденції ВУКГ ЛМР ХО за період 2013-2014 років заяви про прийняття на роботу, видачу довідки про доходи від ОСОБА_6 не надходило, довідка про доходи на ім`я останнього не реєструвалася. Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні ознаки службового підроблення, тобто складання та видача завідомо неправдивих офіційних документів. Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно видав та підписав довідку про доходи та засвідчив копію із фіктивної трудової книжки на ім`я ОСОБА_6 , яка містила недостовірну інформацію про те, що останній працює в ВУКГ ЛМР ХО і постійно отримує заробітну платню, розуміючи, що він в подальшому використає її для отримання кредиту в банківській установі. Оригінали вказаних довідки про доходи та копії трудової книжки із підписом ОСОБА_5 знаходиться в матеріалах кредитної справи на ім`я ОСОБА_6 , кредитний договір № R022/0037848 від 01.11.2013, яка перебуває в приміщенні Харківської регіональної дирекції ПАО БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення правопорушення, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Особа, у володінні якої знаходяться документи представник Харківської регіональної дирекції ПАО БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, вислухавши сторону кримінального провадження слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0004690 від 15 листопада 2014 року, знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні Харківської регіональної дирекції ПАО БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вказані документи в сукупності з документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, враховуючи те, що вищевказані документи становлять собою документи, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання в частині вилучення вказаних документів.

При таких обставинах суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Харківської регіональної дирекції ПАО БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до оригіналу довідки про доходи від 28 жовтня 2013 року за вих. № 246, виданої на ім`я ОСОБА_6 та засвідченої копії з трудової книжки на ім`я ОСОБА_6 (дублікат АЕ №129373 від 06.05.2011), які знаходяться в матеріалах кредитної справи за кредитним договором № R022/0037848 від 01 листопада 2013 року з подальшим їх вилученням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів з подальшою можливістю їх вилучення задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Харківської регіональної дирекції ПАО БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до оригіналу довідки про доходи від 28 жовтня 2013 року за вих. № 246, виданої на ім`я ОСОБА_6 та засвідченої копії з трудової книжки на ім`я ОСОБА_6 (дублікат АЕ №129373 від 06.05.2011), які знаходяться в матеріалах кредитної справи за кредитним договором № R022/0037848 від 01 листопада 2013 року з подальшим їх вилученням.

Строк дії ухвали до 01 січня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя