АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-1150/2007 г. Председательствующий
Категория ст. 286 ч.2 Ижевская
УК Украины Докладчик
30 июля 2007г. коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Гриценко СИ.
Судей Женевой Н.И.,
С участием прокурора
представителя гражданского ответчика ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям представителя
гражданского ответчика ОАО "Автотранспортное предприятие №
Шевченковского районного суда г. Запорожья от 31 мая 2007 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.
Искра Называевского района Омской Области, РФ,
гражданин Украины, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних
детей, работающий в ОАО «АТП -
Осужден по ст. 286 ч.2 УК Украины к трем годам лишения
свободы без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 75, 76 УК
Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы с
испытанием сроком на два года, обязан не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без уведомления
органов уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы,
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
Находится на подписке о невыезде.
Постановлено взыскать:
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в возмещение морального вреда
пользу ОСОБА_3 в возмещение материального вреда 7442, 39 грв.;
пользу ОСОБА_4 в возмещение материального вреда 6935, 67 грв..
Вопрос о вещественных доказательствах
разрешен в соответствии с требованиями
ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_1 осужден за то, что оніб августа 2005 года, примерно в 17 часов 50 минут, управляя автобусом «ЛАЗ 695», приближаясь
к регулируемому перекрестку с ул. Украинской,
имея возможность остановить транспортное средство, увеличил скорость движения до 71 кмчас и продолжил движение, чем нарушил п. 12.3 и 12.4 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ под
управлением ОСОБА_5, в результате чего
ОСОБА_5 были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего.
В апелляции представитель
возмещение материального вреда и оставить иски без рассмотрения, предоставив истцам возможность обращения в
суд в порядке гражданского судопроизводства. Ссылается на наличие обоюдной вины
водителей в ДТП, ОСОБА_4 не является
надлежащим истцом, а также подвергает
сомнению выводы специалиста о размере причиненного ОСОБА_4 ущерба и указывает
на то, что автомобиль ЛАЗ, принадлежащий АТП, которым управлял осужденный, застрахован и обязанность по возмещению
ущерба несет страховщик.
Заслушав доклад судьи, представителя гражданского ответчика, поддержавших апелляцию, осужденного об отмене приговора в части
гражданского иска и освобождении его от отбытия наказания на основании акта
амнистии, потерпевшую ОСОБА_5, возражавшую против удовлетворения
апелляции, мнение прокурора об
оставлении апелляции без удовлетворения и освобождении осужденного от наказания
на основании Закона «Об амнистии»,
проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к
удовлетворению апелляции.
Выводы суда о виновности осужденного
Чикишева в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и правильности квалификации его действий
являются обоснованными, соответствуют материалам
дела и в апелляции не оспариваются.
Что касается правильности разрешения гражданского
иска, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно принял
во внимание признание исковых требований ОСОБА_3 и ОСОБА_4 представителем
гражданского ответчика в судебном заседании. Кроме того, размер исковых требований подтверждается
доказательствами, предоставленными
гражданскими истцами, в том числе
заключением специалиста КАБ «Стандарт-Сервис» о стоимости ремонта автомобиля
ВАЗ 2101, оценка которого производилась в присутствии инженера
которого замечаний не поступало. Владельцем автомобиля ВАЗ является
ОСОБА_4, права которого никем не
оспариваются. Доводы апелляции о привлечении СК «Оранта» в качестве ответчика
также являются не состоятельными и противоречат требованиям ст. 1187 ГК Украины.
Таким образом, оснований к удовлетворению апелляции не
Учитывая, что ОСОБА_1 имеет на иждивении двоих
несовершеннолетних детей: сына ОСОБА_7 ,
я дочь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2,
на основании п. «б» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
он подлежит освобождению от наказания.
ст. ст. 362, 368 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию представителя гражданского
Приговор Шевченковского районного
суда г. Запорожья от 31 мая
отношении ОСОБА_1 изменить, на основании
п. «б» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года освободить ОСОБА_1 от наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения.