Справа № 591/3094/15-к
Провадження № 1-кс/591/753/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 надав суду клопотання про тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів, а саме протоколів пленарних засідань 34, 36 та 37 сесій ІНФОРМАЦІЯ_2 6 скликання, повідомлень про конфлікт інтересів у голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та його заступника ОСОБА_5 від 25.12.2014 за матеріалами кримінального провадження № 0000203, розпочатого на підставі відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке знаходиться в його провадженні.

Клопотання погоджено з Прокурором .

Розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході здійснення оперативно-розшукових заходів, у встановленому законом порядку було отримано інформацію щодо вчинення головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та іншими посадовими особами вищезазначеного органу місцевого самоврядування діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, на адресу голови ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено офіційний запит, в якому сформульовано вимогу надати інформацію щодо повідомлень депутатів та посадових осіб ради про наявність конфлікту інтересів під час здійснення своєї діяльності, а також надати завірені копії таких повідомлень. На адресу ВБКОЗ УСБУ в Сумській області була надана відповідь про наявність повідомлень про конфлікт інтересів у голови районної ради та його заступника, під час голосування за питання 17 та 18 порядку денного 37 сесії районної ради, які стосувалися їх преміювання та визначення видатків на утримання виконавчого апарату ради, а також надані відповідні копії цих повідомлень. Також, радою надані належним чином завірені копії протоколів пленарних засідань та рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_2 шостого скликання, а саме 34 та 36 сесій. Проте, згідно наявної оперативної інформації, певні сторінки оригіналів протоколів пленарних засідань 34 та 36 сесій районної ради, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 були замінені на інші, які містять недостовірні дані, а саме сторінки, на яких відображено результати голосування щодо питань преміювання голови та його заступника, в яких містяться завідомо недостовірні відомості щодо 2 осіб, які утрималися від голосування.

Натомість, в прокуратурі Великописарівського району знаходяться інші примірники вищезазначених протоколів, які передані за реєстром та офіційно завірені ІНФОРМАЦІЯ_5 , та мають суттєві розбіжності з тими, що на даний час знаходяться в раді.

Відомості, що містяться у цих документах мають доказове значення у кримінальному провадженні, містять сліди кримінального правопорушення і нададуть змогу встановити коло осіб, які у подальшому будуть допитані про обставини кримінального правопорушення.

Виходячи із вимог ст. 159 КПК України, надання стороні кримінального провадження можливості ознайомитись з документами та їх подальше вилучення можливе шляхом тимчасового доступу, яке здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене, доступ і вилучення необхідних слідству документів можливе через отримання дозволу суду про тимчасовий доступ до них.

Таким чином, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та встановлення об`єктивної істини, викриття злочинної діяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , або навпаки спростування їх причетності до скоєного правопорушення, слідству необхідно отримати доступ до оригіналів протоколів пленарних засідань 34, 36 та 37 сесій ІНФОРМАЦІЯ_2 6 скликання та повідомлень про конфлікт інтересів у голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та його заступника ОСОБА_5 від 25.12.2014.

Оскільки у ході розслідування може виникнути необхідність призначення технічної експертизи документів, існує необхідність вилучення оригіналів зазначених документів.

Вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому що з метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі та осіб причетних до його вчинення, наявності або відсутності складу злочину, слідчому потрібен доступ до вказаних документів, так як на них можуть міститися сліди кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів, а саме протоколів пленарних засідань 34, 36 та 37 сесій ІНФОРМАЦІЯ_2 6 скликання, повідомлень про конфлікт інтересів у голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та його заступника ОСОБА_5 від 25.12.2014.

Встановити строк дії ухвали в 15 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1