Справа № 276/166/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/34/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця, непрацюючого, розлученого, без постійного місця проживання,

за ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В другій декаді жовтня місяця 2014 року близько 7 години ранку біля кам`янооброблювального цеху ПАТ Кварцсамоцвіти, що поблизу с.Рудня Шляхова Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_4 в лісопосадці знайшов предмет схожий за своїм зовнішнім виглядом на вогнепальну зброю, який переніс до місця свого проживання, де в подальшому зберігав його у шафі. 19.01.2015 року о 17 годині 25 хвилин у ході огляду місця події, а саме приміщення ПАТ Кварцсамоцвіти, у якому проживає громадянин ОСОБА_4 , було виявлено предмет схожий за своїм зовнішнім виглядом на вогнепальну зброю, яка згідно висновку експерта №1/90 від 23.01.2015 року являється вогнепальною зброєю - короткоствольним гладкоствольним семизарядним револьвером калібру 8,5 мм, яку вище вказаний громадянин зберігав без передбаченого законом дозволу.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як умисні дії, по придбанню, носінню та зберіганню вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

30 січня 2015 року між прокурором прокуратури Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_3 , на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формування підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Розглядаючи в порядку п.1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену йому міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та терміну покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000029 угоду про визнання винуватості від 30 січня 2015 року між прокурором Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 січня 2015 року покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: короткоствольний гладкоствольний семизарядний револьвер калібру 8,5 мм., який зберігається в кімнаті зброї Володарсько Волинського РВ УМВС знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експертної установи витрати за проведення судової балістичної експертизи в сумі 737 гривень 88 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі надання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1