overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7439/15-к 1-кп/335/488/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

Встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 06.08.2015 року на 11-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 1-П-18/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., за участю прокурора Мокренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за постановою заступника начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справ в зв'язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності, з тих підстав, що в ніч з 09 лютого на 10 лютого 1996 року невстановлені особи, шляхом пошкодження замків на вхідних дверях, проникли до підвальних приміщень в будинку № 26 по вул. Леніна в с. Степанівка Сумського району, звідки таємно для оточуючих викрали продукти харчування гр. ОСОБА_1 на заявлену суму 5 млн. карбованців та гр. ОСОБА_2 на загальну суму 11 млн. карбованців.

За даним фактом ВД Сумського РВ УМВС України 17 лютого 1996 року було порушено кримінальну справу № 12607 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України, в редакції 1961 року.

Під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили злочин і на даний час закінчився термін притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю, з таких підстав.

За постановою слідчого СВ Сумського РВ УМВС України від 17 лютого 1996 року було порушено кримінальну справу по факту викрадення майна гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 з підвальних приміщень буд. № 26 по вул. Леніна в с Степанівка Сумського району.

З моменту вчинення даного злочину пройшло 15 років, під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили цей злочин, тому дану кримінальну справу необхідно закрити в зв'язку з закінченням строків давності, оскільки, на даний час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч. 2, 3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену слідчим СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області 17 лютого 1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (ред. 1961 р.), по факту викрадення майна гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 з підвальних приміщень буд. № 26 по вул. Леніна в с Степанівка Сумського району закрити, в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко
Дело № 2034/8230/2012
Производство по делу № 1/2034/1100/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 декабря 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
при секретаре судебного заседания ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт. Кулиничи Харьковского района Харьковской области, гражданина Украины, имеющего полное среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины, -
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины.
В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что подсудимый ОСОБА_4 умер 05 декабря 2012 года, что подтверждается актовой записью о смерти №114 от 10 декабря 2012 года.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым данное уголовное дело прекратить в связи со смертью подсудимого, суд считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 8 ст.6 УПК Украины.
Оснований для реабилитации умершего и возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6 п.8, 282 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины прекратить в связи со смертью подсудимого.
Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Харьковский районный суд Харьковской области.
Судья
Ухвала

Іменем Україним

05 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_1 08 травня 2015 звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій ставив питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2015 року цю касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Також захиснику було роз'яснено, що у разі невиконання цих вимог в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Проте, вимоги ст. 427 КПК скаржником не дотримано, вказані у попередній ухвалі касаційного суду недоліки не усунено. Тому ухвалою від 08 червня 2015 року вказану касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

29 липня 2015 року захисник повторно подав касаційну скаргу з клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 лютого 2015 року, а також порушує питання про скасування вказаних судових рішень.

Перевіривши скаргу, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 переглядався в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12 лютого 2015 року залишений без зміни. Тримісячний строк на оскарження ухвали закінчився 13 травня 2015 року. Однак, скаргу захисник подав 29 липня 2015 року, тобто із значним пропуском встановленого законом строку на його оскарження.

Однак, клопотання захисника про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, а тому, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо після спливу строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції за заявою особи, яка має право подавати касаційну скаргу, не знаходить підстав для його поновлення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження і його касаційну скаргу повернути.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

04 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1кп/335/11/2015 щодо ОСОБА_2 (справа № 335/1934/14-к).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/1950/14-к
Номер провадження 11-кп/775/139/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2015 року, ОСОБА_2 визнано винним за ст.. 366 ч.1 КК України та призначено покарання у розмірі штрафу у вигляді 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що в гривневому еквіваленті складає 1360 грн., за ст.. 190 ч.2 КК України визнати невинуватим та виправдати за недоведеності вчинення ним кримінального правопорушення; ОСОБА_3 визнано винним за ст.. 358 ч.1 КК України та призначено покарання у розмірі штрафу у вигляді 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що в гривневому еквіваленті складає 1360 грн.; ОСОБА_4 за ст.. 190 ч.2 КК України визнати невинуватим та виправдати за недоведеності вчинення ним кримінального правопорушення.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хвилин 13 серпня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження 11-сс/775/114/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

06 серпня 2015 року місто Артемівськ

Колегія суддів судової палати з розгляд кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2015 року, якою у кримінальному провадженні № 0000123 задоволено клопотання старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області, про арешт майна, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 395, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області, про арешт майна, залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 серпня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 265/5661/13-к
Номер провадження 11-кп/775/89/2015(м)

Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Маріуполя, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та на підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України визначене остаточне покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м.Маріуполя, обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які надійшли до апеляційного суду 31 січня 2015 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду провадження суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

По провадженню проведено усі підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в Апеляційному суді Донецької області в м.Маріуполі на 03 березня 2015 року о 11:00 годині.

Про час та місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Суддя судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2 Апеляційного суду Донецької області

12.02.2015
Дата документу Справа № 4/334/5/13
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10/778/73/13 Председательствующий в 1 инстанции Махиборода Н.А.
Докладчик 2 инстанции Старовойт И.Ф.
предварительного рассмотрения уголовного дела
Судья апелляционного суда Запорожской области Старовойт И.Ф., с участием прокурора Данилова О.О., в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда в г.Запорожье
при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Ленинского районного суда г.Запорожья от 30.01.2013 года, которым удовлетворена жалоба ОСОБА_2, постановление следователя СО Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области Федько Н.Н. от 28.02.2012 г. о возбуждении уголовного дела по факту подделки документа по признакам ст.358 ч.1 УК Украины отменено,
На постановление Ленинского районного суда г.Запорожья от 30.01.2013 года прокурором 25.02.2013 года подана апелляция, т.е. прокурором пропущен срок на апелляционное обжалование,
Однако, председательствующим по делу в нарушение требований ст. 353 УПК Украины по данному вопросу не принято никакого решения.
Заслушав мнение прокурора, полагаю необходимым в соответствии с ч.2 ст.359 УПК Украины возвратить материалы уголовного производства по жалобе ОСОБА_2 суду первой инстанции для выполнения требований ст.353 УПК Украины.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 349, 353, 359 УПК Украины,
Материалы уголовного производства по жалобе ОСОБА_2 на постановление Ленинского районного суда г.Запорожья от 30.01.2013 года возвратить в Ленинский районный суд г.Запорожья для выполнения требований ст.353 УПК Украины.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области И.Ф.Старовойт
Дата документу Справа № 0827/3609/2012
Дата документу Справа № 0827/3609/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/728/13 Председательствующий в 1-й инстанции - Голубкова М.А.
Категория - ст. 185 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции - Бойков Ю.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 июля 2013 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего-судьи Бойкова Ю.В.
судей: Фомина В.А., Белоконева В.М.
с участием прокурора Стоматовой В.П.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, на постановление Шевченковского районного суда г.Запорожья от 23 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_2.
27 июня 2013 года в адрес Апелляционного суда Запорожской области из Запорожского следственного изолятора поступило заявление подсудимого ОСОБА_2 о его вызове и участии в судебном заседании апелляционной инстанции. Поскольку доставить конвоем ОСОБА_2 на указанное число не представилось возможным, выслушав мнение прокурора, который не возражал против переноса слушания уголовного дела, коллегия судей считает необходимым рассмотрение дела перенести на 10.07.2013 года на 9 часов 30 минут.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Рассмотрение апелляции прокурора на постановление Шевченковского районного суда г.Запорожья от 23 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_2 перенести на 10 июля 2013 года на 09 часов 30 минут для обеспечения доставки подсудимого в судебное заседание.
Судьи:
Бойков Ю.В. Белоконев В.Н. Фомин В.А.
Справа № 439/1079/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 17.03.2015р.

в с т а н о в и л а :
17 липня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 17.03.2015р.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України на 25 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1601/13-к
Провадження № 1-кс/455/184/2013
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Мелещука В.В. від 24.09.2013 року про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000482, внесеного до ЄРДР 31.08.2013 року, проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про те, що 29.08.2013 року в період часу із 12 до 22 год. невідомі особи шляхом злому вікна, проникли у його житловий будинок, звідки таємно викрали грошів сумі 35 000 грн. та ювелірні вироби.

Правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України.

Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що він підозрює у крадіжці свого сусіда по квартирі - ОСОБА_3 оскільки напередодні крадіжки бачив останнього коли той обходив його будинок та роздивлявся місцевість.

06.09.2013 року оперуповноваженим СКР Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області Вовчок А. М. від довірених осіб отримано оперативну інформацію про те, що крадіжку з будинку ОСОБА_2 вчинили ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Дана інформація була належним чином перевірена, та знайшла своє підтвердження із трьох різних, не пов'язаних між собою оперативних джерел.

Згідно довідки, виданої виконкомом Хирівської міської ради від 17.09.2013 року вих. №1069 квартира, в якій проживає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у спільній власності в рівних частинах ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

З метою виявлення та вилучення речей, викрадених з будинку ОСОБА_2 та з метою виявлення осіб, винних у скоєнні даного кримінального правопорушення, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що викрадені речі знаходяться у вказаному в клопотанні житлі, слідчий просить дозволити обшук цього житла.

Вислухавши слідчого Старосамбірського РВ ГУМВСУ Мелещука В.В., що підтримав клопотання; вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення; документи, якими обґрунтовується можливість знаходження викрадених речей в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 Львівської області яка перебуває у спільній власності в рівних частинах ОСОБА_7 та ОСОБА_6; вважаю клопотання обґрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 Львівської області, яка перебуває у спільній власності в рівних частинах ОСОБА_7 та ОСОБА_6, з метою відшукання та вилучення ювелірних виробів, викрадених з будинку ОСОБА_2

Ухвала надає право проникнути до квартири за адресою: АДРЕСА_2 Львівської області один раз, до 25.10.2013 року.

Слідчий суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький