Справа № 676/2077/15-к
Провадження № 1-кп/676/168/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 квітня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
Досудовим слідством ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що близько 10 год. 9 березня 2015 року діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою, на узбіччі польової дороги сполученням с. Залісся-2 та с. Дубинка Кам`янець-Подільського району незаконно заволоділи транспортним засобом - мотоциклом марки «Дніпро-ІІ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , якого залишив власник ОСОБА_4 в результаті закінчення пального, та перевезли його до місця проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , чим завдали матеріальної шкоди потерпілому на суму 2622 грн..
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинили злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і показав, що дійсно зранку 9 березня 2015 року рухаючись за кермом автомобіля газель, побачив на узбіччі польової дороги сполученням с. Залісся-2 та с. Дубинка Кам`янець-Подільського району мотоцикл марки «Дніпро-ІІ», яким вирішив заволодіти. З вказаною метою направився до ОСОБА_7 та домовився з останнім на незаконне заволодіння мотоциклом марки «Дніпро-ІІ». Близько 10 год. 9 березня 2015 року на його власному мотоциклі марки ІЖ прибули до місця знаходження мотоцикла марки «Дніпро-ІІ» на узбіччі польової дороги сполученням с. Залісся-2 та с. Дубинка Кам`янець-Подільського району. При допомозі мотузки прив`язали до свого мотоцикла та перевезли його до місця його проживання по АДРЕСА_1 . В подальшому вказаний мотоцикл вилучили працівники міліції. Розуміє, що поступив не вірно, в скоєному розкаюється, повністю відшкодував завдані збитки, зобов`язується подібного не допускати. Просить розглянути справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,підтвердив покази ОСОБА_6 щодо незаконного заволодіння мотоциклом потерпілого 9 березня 2015 року. В скоєному розкаюється, повністю відшкодував завдані збитки, зобов`язується подібного не допускати. Просить розглянути справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтвердив покази обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо обставин незаконного заволодіння його мотоциклом марки «Дніпро-ІІ», який він залишив на польовій дорозі сполученням с. Залісся-2 та с. Дубинка Кам`янець-Подільського району, через закінчення пального. Коли повернувся за своїм мотоциклом то його на місці не було, зразу повідомив міліцію. Завдані збитки йому відшкодовано, претензій матеріального і морального характеру до обвинувачених не має, не заперечує про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Просить обрати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що виразилось у виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , винні у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягають покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд визнає - щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинувачених, судом - не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винних, які щиро розкаялись, добровільно відшкодували потерпілому завдані збитки, по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судимі, думку потерпілого щодо обрання міри покарання обвинуваченим, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , покарання в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі.
Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе без відбування призначеного покарання та рахує за необхідне застосувати до них вимоги ст. 75 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 1620.44 грн. підлягають стягненню з винної особи.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не обирався.
Речові докази по справі - мотоцикл ІЖ Планета-5 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (т.2 а.с.52), який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського РВ УМВСУ Хмельницької області, після набрання вироком законної сили повернути власнику.
- мотоцикл марки «Дніпро-ІІ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (т.2 а.с.56) який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського РВ УМВСУ Хмельницької області, після набрання вироком законної сили повернути власнику.
- мотузку (т.2 а.с.119) якою буксирували мотоцикл марки «Дніпро-ІІ», що зберігається в камері зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВ УМВСУ Хмельницької області, після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в загальній сумі 1620.44 грн. за проведення судових експертиз:
· автотоварознавчої експертизи - сумі 441.94 грн.;
· дактилоскопічної експертизи - сумі 589.25 грн.;
· дактилоскопічної експертизи - сумі 589.25 грн.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1