М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа
№1-3/08
17 січня 2008 року Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:
судді Бабича О.І.
секретарі Дудка О.М.
з участю прокурора Ніщименко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Талалаївка справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Коров»є Теофіпольського району Хмельницької області, мешканця с.
Скороходове Талалаївського району Чернігівської області ,українець, громадянин
України,розлучений, має
середньо-спеціальну освіту, за спеціальністю електрик, не військовозобов»язаний, не працює, має
двох неповнолітніх дітей, які
знаходяться на утриманні матері, судимий 20.04.1999 року Талалаївський
райсудом за ст.. 87 КК України до штрафу в сумі 1000 гривень , 21.09.1999 року за ст.. ст..
81 ч.3, 17 ч.2 , 42 КК України до штрафу в сумі 1000 гривні з конфіскацією майна з позбавленням волі на 3 роки 6 місяців 29.Х1.
1999 року, Роменським районним судом
за ст..ст. 81 .ч3, 140 ч.2, 208 , 42
ч.3 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією всього майна
та сплатою штрафу в сумі 1000 гривні, 29.09.2006 року Талалаївським
районним судом за ст.. 164
ч.1 КК України на 6 місяців виправних
робіт, в скоєнні злочину
передбаченого ст.. 121 ч.2 КК
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
повернувшись з місць
позбавлення волі в с. Скороходове Талалаївського району
13.07. 2007 року стала проживати разом з ОСОБА_1, але обоє ніде
не працювали ,спільного господарства не
вели, дітей не утримували і не
виховували. Зловживали спиртними напоями. На цьому грунті між
ними виникали сварки та бійки.
29 жовтня 2007 року після чергової п»янки в вечірній
час ОСОБА_2 з невстановленими
досудовим слідством особами поїхали в с. Макіївку Роменського
обідній час ОСОБА_2 в стані алкогольного
сп»ягніння зі своїми знайомими повернулася до ОСОБА_1, де
всі разом стали розпивати спиртні напої. Коли всі розійшлися і вони
залишилася вдвох ОСОБА_1 запитав її куди
поділась її натільна білизна. Отримавши
відповідь, що це не його справа
став лаяти її і між ними виникла бійка в ході якої
ОСОБА_1 на грунті виниклих
ревнощів став бити її, удари наносив
кулаками в різні життєво важливі частини
тіла в тому числі і в область печінки. Спричинивши їй тяжкі тілесні
ушкодження небезпечні для життя
він залишив її, сам пішов до сусіда і про
скоєне повідомив працівників міліції.
ОСОБА_2 отримавши розрив печінки та закриту травму
черевної порожнини через деякий час померла від гострої крововтрати , яка виникла внаслідок
Таким чином, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп»яніння, на
грунті ревнощів умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження від яких настала смерть ОСОБА_2
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред»явленому йому
обвинуваченні визнав повністю і
пояснив, що з ОСОБА_2 він став проживати
з 13.07.2007 року як вона звільнилась з місць позбавлення волі її дочка постійно проживає в
матері, вона ніде не працювала,
займався ремонтом електротехніки, з
його заробітку й проживали. Разом
розпивали спритні напої. В нього мається двоє дітей, які проживають разом з бувшою дружиною в Криму. Оскільки вони
розійшлися і зв»язків не підтримують.
Коли розпивали спиртні напої , то в них
часто з ОСОБА_2 виникали сварки та
бійки. Оскільки вона неодноразово накидалась
на нього з ножем , то він її
29 жовтня 2007 року на протязі дня вони розпивали спиртні напої з її братом
та сестрою з якими були два
незнайомі чоловіки з якими вона поїхала в
с. Мокіївку Роменського району.
30 жовтня 2007 року ОСОБА_2 повернулася в обідній
час додому, де вони разом з
ОСОБА_3 та знайомими розпивали спиртні
остались одні, він
запитав у неї, де її натільна
білизна, але вона стала з ним лаятись та битись, тому він зв»язав її через деякий час коли ОСОБА_2заспокоїлась , розв»язав руки та ноги.
Але вона знову стала з ним сперечатись
та битися. Коли вона взяла ніж та хотіли вдарити то він
вибив його , наніс
декілька ударів в живіт від чого
остання впала і знепритомніла.
Поливши водою, впевнився, що вона померла пішов та заявив про скоєне в
Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 , його вина
у вчиненні вищезазначених
дій стверджуються показами потерпілої ОСОБА_4,
яка суду пояснила, що ОСОБА_2 її дочка, а внучка ОСОБА_5
якій 10 років, проживає в неї. Оскільки являється опікуном знаходиться на її вихованні, та утриманні.
ОСОБА_2 після повернення з місць позбавлення волі
про дитину не турбувалася., їй
завдана моральна та
матеріальна шкода з втратою дочки , але
вона цивільний позов до
ОСОБА_1 заявляти не бажає вважає, що
міру покарання йому повинен визначити
суд.
Крім цього вина підсудного
стверджується показами свідків
а саме : свідок ОСОБА_3
суду пояснив , що 29.Х.2007 року
в вечірній час вони розпивали
спиртні напої з ОСОБА_1 Після чого
ОСОБА_2 разом зі знайомими поїхали
в с. Мокіївку ІНФОРМАЦІЯ_3 вона повернулася і
вони також розпивали спирті напої . У вечірній час від працівників
міліції дізнався , що ОСОБА_1
побив його сестру , від чого вона померла.
Свідок ОСОБА_6 суду
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 він разом з
ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої в його домі, а в вечірній час ОСОБА_1 побив ОСОБА_2 від чого вона померла.
Свідок ОСОБА_8 пояснив , що ІНФОРМАЦІЯ_3 біля 18 год. 20 хв. до нього зайшов ОСОБА_1,
який повідомив по телефону працівників міліції , що
суду повідомив , що був на відтворенні
обстановки та обставин події, де ОСОБА_1 детально розповів і показав як
Аналогічні покази дав і свідок ОСОБА_9
підсудного стверджується
матеріалами даної кримінальної
справи, а саме : явкою з повинною ОСОБА_1
Протоколом огляду місця пригоди
Протоколом №118
медичного огляду ОСОБА_1 (а.с.
Висновками експертизи №350 в яких вказано, що
смерть ОСОБА_2 настала від гострої крововтрати , яка виникла внаслідок розриву печінки.
В крові потерпілої встановлено
алкоголь -4,9 % (а.с. 27) Згідно
з висновками амбулаторної
судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1
скоїв інкриміноване йому діяння
коли міг усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними (а.с.
42),протоколом відтворення обстановки та обставин події , де
підсудний ОСОБА_1 виявив обізнаність
в скоєнні даного злочину та фототаблицями до нього (а.с. 58-65)
Добуті в ході судового слідства докази суд вважає
наведених доказів і даючи
їм належну оцінку , суд вважає,
що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.. 121 ч.2 КК України, оскільки він спричинив умисне тяжке тілесне
ушкодження, що спричинило смерть
При призначенні міри
покарання підсудному суд враховує
тяжкість та небезпечність
скоєного злочину, його наслідки , характер, а також дані які
характеризують особу підсудного, він раніше судимий, але
судимість погашена. Вину в пред»явленому обвинуваченні визнав повністю, глибоко і чистосердечно розкаявся в скоєному ,хоч за місцем проживання характеризується негативно.
До обставин, які пом»якшують
його покарання суд відносить
з»явлення зі зізнанням та активне
сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання
являються скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Суд також враховує
думку потерпілої та поведінку
ОСОБА_2 Але вважає за необхідне призначити покарання підсудному в межах установленої санкцією
статті достатнє для його виправлення та
попередження скоєння нових злочинів.
Підсудний ОСОБА_1 перебуває
під вартою з 31 жовтня 2007 року , що й підлягає зарахуванню в час відбування міри покарання.
На основі викладеного
і керуючись ст..ст. 323-324 К.П.К України , суд -
винним за ст.. 121
ч.2 КК України та призначити
йому покарання у вигляді 8
(восьми) років позбавлення волі.
заходу до вступу вироку в законну силу залишити таку ж саму - тримання під вартою
в СІЗО №31 м. Чернігова.
Строк відбування міри покарання рахувати з 31 жовтня
На вирок може бути подана
апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення, а
ОСОБА_1з дня отримання копії вироку.
Суддя О.І.Бабич