Справа №1-17/2004 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/788/7/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_6 про виправлення описки у судовому рішенні Апеляційного суду Сумської області від 26 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
7 липня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_6 з заявою про виправлення описки в судовому рішенні апеляційної інстанції від 26 червня 2015 року щодо нього. Зокрема, вказує, що в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 26 червня 2015 року, в мотивувальній частині, невірно зазначений пункт кримінального Закону, за яким його засуджено, а саме вказано п.12 ч.2 ст.115 КК України, а фактично він засуджений за п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Засуджений ОСОБА_6 просить розглянути клопотання без його присутності.

Заслухавши доповідь судді про зміст заяви про виправлення виявленої описки в судовому рішенні, думку прокурора, про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів, вважає, що заява засудженого ОСОБА_6 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінального провадження вбачаться, що ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 26 червня 2015 року повернута ОСОБА_6 заява разом з додатками про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року.

Після складання ухвали апеляційного суду, в її мотивувальній частині виявлено описку, а саме зазначено, що ОСОБА_6 засуджено за п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.296, ч.1 ст.122 КК України в той час як ОСОБА_6 засуджено за п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали та не погіршує становище засудженого ОСОБА_6 , а тому може бути виправлена на стадії виконання судового рішення в кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_6 про виправлення описки в судовому рішенні стосовно нього, є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Виправити в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26 червня 2015 року допущену описку, вказати що « ОСОБА_6 засуджено за п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.296, ч.1 ст.122 КК України».

Касаційному оскарженню ухвала апеляційної інстанції не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1