АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
председательствующего Шевченко Н.А.
судей Богдана В.В., Пистун А.А.
с участием прокурора Корж Д.В.
рассмотрела 21 июня 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге апелляцию ОСОБА_1 на постановление Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога от 24.05.2011г., которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела от 18.04.2011г.
В обоснование принятого решения Долгинцевский районный суд указал в постановлении на то, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 было возбуждено обосновано, в связи с установлением факта хранения им огнестрельного оружия без разрешения.
В апелляции ОСОБА_1 просит отменить данное постановление суда и постановление следователя Долгинцевского РО от 18.04.2011г. о возбуждении в отношении него уголовного дела, ссылаясь на то, что постановление судом вынесено преждевременно без соблюдения процессуальных норм и полного исследования доказательств, оснований и поводов возбуждения уголовного дела.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив изложенные в апелляции доводы, изучив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.236-8 УПК Украины суд, проверяя наличие законных поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, перечисленных в ст.94 УПК Украины пришел к правильному выводу о том, что для вынесения обжалуемого постановления были и поводы, и основания факт обнаружения при обыске в квартире ОСОБА_1 пистолета ПГШ, признанного заключением эксперта огнестрельным оружием.
Ссылка а апелляции ОСОБА_1 на то, что суд вынес постановление преждевременно без соблюдения процессуальных норм и полного исследования доказательств не содержит обоснований и не является основанием для отмены постановления.
Установление всех обстоятельств по делу является задачей последующих стадий досудебного следствия, а исследование и оценка собранных доказательств судебного следствия. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела достаточно фактов, свидетельствующих о наличии определенных уголовно-наказуемых деяний, в данном случае хранения ОСОБА_1 огнестрельного оружия без разрешения.
Проведение досудебного следствия предполагает собирание, исследование, проверку и оценку всех необходимых доказательств по делу для установления объективной истины и правильной юридической квалификации деяний. Поэтому утверждение ОСОБА_1, что изъятый у него пистолет является газовым, подлежит проверке в ходе досудебного следствия.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога от 24 мая 2011 года об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление следователя Долгинцевского РО КГУ от 18.04.2011г.о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам ст.263ч.1 УК Украины без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Дело № 10-1-1063/2011г. Судья 1 инстанции Ткаченко С.В.
Категория ст.236-8 УПК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.