18 января 2007 года местный суд Малиновского района
г. Одессы в составе:
председательствующего Ищенко
при секретаре Волох
с участием прокурора Ксенофонтова
адвоката ОСОБА_1
в отношении которого возбуждено уголовное дело по ст. 201 ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката
поданную в интересах
ОСОБА_2, подозреваемого в
преступления, предусмотренного ст. 201 ч.
Украины, на незаконное
в отношении гражданина
ОСОБА_2 по «факту контрабанды автомобиля БМВ 730D стоимостью 288072 грн. по признакам преступления,
предусмотренного ст.201 ч.1 УК Украины», ввиду того, что материалы
доследственной проверки не содержат оснований для такого решения.
ксерокопии материалов, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела,
заслушав пояснения адвоката ОСОБА_1, подозреваемого по делу ОСОБА_2, мнение
прокурора о необоснованности жалобы, суд считает, что жалоба подлежит
постановлении заместителя начальника Одесской таможни по правоохранительной
службы борьбы с контрабандой и таможенной стоимости ОСОБА_2 о возбуждении
уголовного дела в отношении гражданина Республики Молдова ОСОБА_2
констатируется факт ввоза им 09.09.2006 г.
в Украину из Турции т/х «Южная Пальмира» автомобиля БМВ 730D, кузов НОМЕР_1, гос. номер НОМЕР_2 с сокрытием от таможенного контроля
путем представления таможенному органу в качестве основания для перемещения
через таможенную границу Украины поддельных документов на автомобиль в виде
свидетельства о регистрации автомобиля (Fahrzeugausweis) в Швейцарии (г. Цюрих) на имя
материалов, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела,
свидетельствует об отсутствии в них данных о совершении ОСОБА_2 каких-либо
противоправных действий.
в постановлении о возбуждении уголовного дела сведения о том, что автомобиль с
указанными реквизитами в Швейцарии не регистрировался, что
его транзитные номера
НОМЕР_2 выданы на
иной марки, принадлежащий иному
также имеющиеся в материалах дела сведения по линии Интерпола о том, что автомобиль БМВ 730D, кузов НОМЕР_2, украден 02.08.2006. г. в Испании, а последняя цифра в
номере кузова автомобиля перебита с 5 на 6, не имеют правового значения для
оценки действий ОСОБА_2 (л д 14-15)
По выводамНОМЕР_4 от 21.09.2006 г. старшего эксперта отделения
технико-криминалистического исследования документов и почерка
научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в
Одесской области - специалиста
Дрюк Ю.В. свидетельство
о регистрации транспортного средства государства Швейцария на автомобиль БМВ
изготовлено на предприятиях, осуществляющих выпуск данной продукции в Швейцарии
и следов «подчистки, смывки, травления и других видов изменения первоначальных
реквизитов не имеет». (4-5)
материалов усматривается, что ОСОБА_2 на; указанном автомобиле БМВ 730D и с документами на него до въезда
наг территорию Украины пересек государственные границы Италии и Турции без
каких либо препятствий со стороны пограничных и таможенных органов указанных
государств, а в зоне автомобильного контроля Одесской таможни, заявил
автомобиль в режиме его транзитной перевозки в Республику Молдова.
качестве подозреваемого ОСОБА_2 показал, что у него не возникало сомнений
относительно подлинности документов на автомобиль, который был приобретен для
него в Швейцарии, и что по прибытию на теплоходе из Турции в г. Одессу заполнил
по предложению пограничной службы иммиграционную карточку с указанием на
транзитную цель пребывания в Украине,, Такая карточка в деле имеется. (л.д. 18-21,
приведенных выше доводов, указывающих на отсутствие"
для возбуждения уголовного дела, суд исходит также из
указаний Постановления Пленума Верховного Суда Украины
г. №8 «О судебной практике по делам о
таможенных правил» о том, что не могут рассматриваться как
действия лица, которое при осуществлении транзитной-
груза через территорию Украины, представило таможенным
органам сопроводительные документы, содержащие сведения, не
действительности, без умысла нарушить таможенные правила,
предусмотренные действующим законодательством Украины.
изложенным, учитывая, что при возбуждении рассматриваемого уголовного дела были
нарушены требования ст. 94 и
98 УПК Украины суд,
руководствуясь ст. ст. 94, 98, 236-1, 236-2 УПК Украины, Постановлением Пленума
Верховного суда №1 от
некоторых вопросах, которые возникают при рассмотрении судами Украины жалоб на
постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного
Жалобу адвоката ОСОБА_1, поданную в интересах ОСОБА_2,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч.1 УК Украины, на незаконное
заместителя начальника Одесской таможни по правоохранительной роботе - начальника службы борьбы с
в отношении гражданина
Республики Молдова ОСОБА_2 по факту контрабанды автомобиля БМВ 730D по признакам преступления,
предусмотренного ст. ст. 201 ч.1
УК Украины, -отменить.
постановление может быть подана в течение
семи дней апелляция в апелляционный суд.