overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-85/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2007р. смт. Красн
опілля
Краснопільський районний
суд Сумської області у склад
і: головуючого - судді Янголь Є
.В., при секретарі Авраменко О.
Є., за участю прокурора Ражева
В.В., потерпілої ОСОБА_2 роз
глянувши у відкритому судово
му засіданні в залі суду смт. К
раснопілля кримінальну спра
ву про обвинувачення:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця та жителя АДРЕСА_1
українця, гр-на України, осв
іта Середня загальна, не прац
ює, не одружений, не військово
зобов'язаний, в силу ст. 89 КК Укр
аїни раніше не судимий за ст. 1
62 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року, близько 14 го
дини, ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'янін
ня, з метою крадіжки майна у др
ібному розмірі для послідуюч
ого обміну на спиртне, таємно
проник через паркан у двір до
моволодіння а потім і у житло
вий будинок цього домоволоді
ння за адресою АДРЕСА_2, що
належить ОСОБА_2, чим пору
шив її право на недоторканні
сть житла чи іншого володінн
я, передбачене ст. 30 Конституц
ії України, та викрав звідти б
анку тушкованого свинячого м
'яса, оселедець, чотири пачки с
игарет "Козак" після чого зали
шив вказане помешкання. В пор
ушенні кримінальної справи з
а ст. 185 КК України відносно О
СОБА_1 по даному факту відмо
влено на підставі ст. 6 п.2 КПК Ук
раїни в силу малозначності з
авданих збитків.
Органом досудового слідст
ві дії ОСОБА_1 кваліфікова
ні за ст. 162 ч. 1 КК України.
Підсудний ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні злочину визн
ав повністю і дав показання, а
налогічні вище викладеному.

В судовому засіданні потер
піла ОСОБА_2 заявила клопо
тання про звільнення від кри
мінальної відповідальності
ОСОБА_1 та закриття кримі
нальної справи, оскільки вон
а примирилася з підсудним і в
ін відшкодував їй завдану шк
оду.
Підсудний ОСОБА_1 проси
ть звільнити його від кримін
альної відповідальності у зв
'язку з примиренням з потерпі
лою.
Прокурор просить звільнит
и ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності на підстав
і ст. 46 КК України.
Таким чином, суд вважає, що
вина підсудного ОСОБА_1 вс
тановлена в повному обсязі і
його дії слід кваліфікувати
за ст.162 ч.1 КК України, оскільки
він незаконно проник до житл
а та іншого володіння іншої о
соби.
З матеріалів кримінальної
сп вбачається, що ОСОБА_1 в
перше вчинив злочин невелико
ї тяжкості, примирився з поте
рпілою та відшкодував завдан
і їй збитки.
На підставі викладеного су
д вважає необхідним застосув
ати до ОСОБА_1 ст.46 КК Украї
ни і звільнити її від криміна
льної відповідальності за вч
инення злочину, передбаченог
о ст.162 ч.1 КК України, а кримінал
ьну справу закрити.
Керуючись ст.46 КК України, с
т.8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кри
мінальної відповідальності
за ст.162 ч.1 КК України на підста
ві ст.46 КК України у зв'язку з пр
имиренням з потерпілою, а кри
мінальну справу закрити.
Запобіжний захід підписку
про невиїзд скасувати.
На постанову суду протяго
м 15 діб з дня її проголошення м
оже бути подана апеляція до С
умського апеляційного суду ч
ерез Краснопільський районн
ий суд,
Дело № 4-138/07
14 марта 2007 года Приморский р
айонный суд города Одессы в с
председательствующего - су
при секретаре
с участием прокурора Абло
адвоката ОСОБА_1. рассм
отрев в открытом судебном за
седании жалобу адвоката ОС
ОБА_1. в интересах ОСОБА_2
. об отмене постановления ста
ршего следователя прокурату
ры Приморского района г. Одес
сы ОСОБА_3. от 15.11.2006 г. о возбуж
дении уголовного дела в отно
шении ОСОБА_2. по ч.1 ст. 365 УК
Украины, и прекращении произ
водства по делу на основании
п.2 ст. 6 УПК Украины,
Адвокат ОСОБА_1. в интере
сах ОСОБА_2. подал в Примор
районный суд г. Одессы жалоб
у на постановление о возбужд
дела, в которой просит: отме
нить постановление следоват
уголовного дела в отношен
ии ОСОБА_2., и дело произ
прекратить на основании п.2
ст. 6 УПК Украины, , мотивируя
ОСОБА_2. не допускал превыш
ение полномочий, так как нача
инспекции, обязанности кот
орого он исполнял, назначает
увольняет с должности рабо
ОСОБА_4. аттестации не под
лежала, так как к моменту изд
ания приказа она проработала
в инспекции менее 9 месяцев;
ОСОБА_4. могла обратиться с
заявлением о своем несоглас
ии с приказом в месячный срок
, согласно ст. 233 КзоТ Украины
, однако, такого обращения к
Начальник инспекции ОСОБ
А_5. не назначил своим приказ
ом ОСОБА_4 главным специал
истом госинспектором отдела
экологический экспертизы. С
огласно приказа № 44, ОСОБА_4
. была освобождена от работы,
который ей поручал единолич
но ОСОБА_5., а от должности
главного специалиста - госуд
арственного инспектора отде
ла госконтроля за охраной и в
оссозданием животного мира е
е никто не освобождал, однако
, она сама оставила работу.
В судебном заседании адвок
ат ОСОБА_1. заявил ходатай
ство об оставлении жалобы на
постановление о возбуждении
уголовного дела без рассмот
рения, так как считает необхо
димым внести необходимую арг
Выслушав мнение прокурора
, не возражавшего против оста
вления жалобы без рассмотрен
ия; ОСОБА_2. и адвоката ОС
ОБА_1., поддержавших ходатай
ство, суд считает, что ходата
йство адвоката ОСОБА_1. по
длежит удовлетворению, а жал
оба - оставлению без рассмотр
ения, так как заявитель счита
ет ее рассмотрение преждевре
ОСОБА_4. в судебное заседа
ние не явилась. Руководствуя
сь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, с
Оставить без рассмотрения
жалобу адвоката ОСОБА_1. в
интересах ОСОБА_2. об отме
не постановления старшего сл
едователя прокуратуры Примо
рского района г. Одессы ОСО
БА_3. от 15.11.2006 г. о возбуждении
уголовного дела в отношени
и ОСОБА_2. по ч.1 ст. 365 УК Укра
ины, и прекращении производс
тва по делу на основании п.2 ст
Дело№1-59/2008г.
(№1-355/2007г.)
8 февраля 2008г. Харцызский гор
одской суд Донецкой области
председательствующего - су
при секретаре - Сауниной С.А
с участием - адвоката ОСОБ
А_1 рассмотрев в открытом су
дебном заседании в г.Харцызс
ке уголовное дело по обвинен
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г.Иловайска Донецк
ой области, гражданина Укра
ины, со средним образование
м, женатого, не работающего
, ранее судимого Харцызским г
ородским судом 16.11.2006г. по ст.ст.296
ч.2, 345 ч.2 УК Украины к 3 годам лише
ния свободы с испытательным
сроком на 2 года, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, -
- по ст. 125 ч.1 УК Украины, -
29 мая 2007 года Харцызским гор
судом возбуждено уголовное д
ело в отношении ОСОБА_2 по
ст. 125 ч.1 УК Украины, по жалобе по
Потерпевший ОСОБА_3 про
сит прекратить уголовное дел
о по обвинению ОСОБА_2 по с
т. 125 ч.1 УК Украины, ссылаясь на т
о, что они померились с подсуд
имым и он не имеет к нему матер
иальных и моральных претензи
Подсудимый ОСОБА_2 такж
е просит прекратить в отноше
нии него уголовное дело по ст
. 125 ч.1 УК Украины, в связи с прими
рением с потерпевшим.
Суд считает заявленное ход
атайство обоснованным и подл
ежащим удовлетворению, поско
льку оно основано на законе.
Согласно п.6 ст.6 УПК Украины,
уголовное дело не может быть
возбуждено, а возбужденное д
ело подлежит прекращению за
примирением подсудимого с по
терпевшим по делам, которые в
озбуждаются не иначе, как по ж
При таких обстоятельствах
производство по делу необхо
Руководствуясь ст.6 п.6, 27 ч.1, 282 У
ПК Украины, суд
Прекратить производство п
о уголовному делу по обвинен
ию ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК Укра
Избранную в отношении ОС
ОБА_2 меру пресечения в виде
подписки о невыезде отменит
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Донецкой области через Хар
цызский горсуд в течение 7 сут
ок со дня его вынесения.
Дело№5- 214
20 августа 2007 года Красно
гвардейский районный суд Авт
ономной Республики Крым в со
го судьи Кирюхиной М.А.
при секретаре Сергиенков
с участием прокурора Шоста
рассмотрев заявление об о
свобождении от наказания
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца с. Восход Красн
огвардейского района АР Крым
, гражданина Украины, прожи
вающего в АДРЕСА_1 АР Крым
ОСОБА_2 осужден Красн
огвардейским районным судом
АР Крым 28 марта 2007 года за совер
шение преступления, предусмо
тренного ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1
году лишения свободы с испыт
ательным сроком 1 год.
ОСОБА_2 обратился в суд с
заявлением об освобождения е
го от наказания по амнистии, т
ак как у него на иждивении нах
одится престарелый отец - О
СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
Уголовно - исполнительная и
нспекция сообщила суду о нал
ичии на учете осужденного О
СОБА_2, имеющего на иждивени
и отца в возрасте старше 70 лет
, у которого на территории Укр
аины других детей, кроме ОС
Статьей 1 «г» Закона Украи
ны «Об амнистии» от 19 апреля 2007
года предусмотрено, что подл
ежат освобождению от наказан
ия лица, осужденные за умышле
нные преступления, за которы
е законом предусмотрено нака
зание менее строгое, чем лише
ние свободы на срок не более 5
лет, и за преступления, соверш
енные по неосторожности, за к
оторое законом предусмотрен
о наказание менее строгое, че
м лишение свободы на срок не б
олее 10 лет, которые на момент в
ступления закона в силу имею
т одного или двух родителей, д
оситигших возраста 70 лет, при
условии, что у этих родителей
Согласно данных Восходн
енского сельсовета ОСОБА_2
проживает с родителями, в т
ом числе с отцом ОСОБА_3 А,
ОСОБА_2А осужден за прест
упления средней тяжести, явл
яется сыном ОСОБА_3, ІНФО
РМАЦІЯ_5 , у которого в Украин
е не имеется других детей, поэ
тому подлежит освобождению о
Руководствуясь ст. 6 п.4 УПК
Украины, ст. 1 «г» Закона Украи
ны «Об амнистии» от 19 апреля 2007
года, суд
б освобождении его от наказа
ОСОБА_2 освободить от н
аказания, назначенного приго
вором Красногвардейского ра
йонного суда 28 марта 2007 года.
Постановление может быт
ь обжаловано в Апелляционный
Суд АР Крым в течение 7 суток.
Дело № 4 - 58/2007 г.
17 марта 2007г. п.Ленино
Ленинский районный местны
й суд Автономной Республики
председательствующего: Тр
убникова Ю.Л. при секретаре: Ко
валь И.Н.. с участием прокурора
: Сухого А.Г. рассмотрев предст
авление об избрании меры пре
сечения в виде заключения по
д стражу в отношении:
ОСОБА_1, родившегося ІНФ
ОРМАЦІЯ_1. в с.Калиновке Лени
нского района АРК, русского, г
ражданина Украины, образов
ание высшее, женатого, имею
щего на иждивении 1-го нес
овершеннолетнего ребенка, ра
нее не судимого, не работающе
го, проживающего: АРК; Ленинск
ий район; АДРЕСА_1, подозре
ваемого в совершении преступ
ления, предусмотренного ст. 190
ОСОБА_1 подозревается в т
ом, что он 02 декабря 2003г. дей
ствуя на основании доверенно
сти от имени ОСОБА_2 получ
СО Ленинского РО ГУ МВД Укра
ины в Крыму было внесено пред
ставление об избрании меры п
ресечения в отношении ОСОБ
А_1 в виде содержания под стр
ажей, т.к. ОСОБА_4 подозрева
ется в совершении тяжкого пр
еступления и может скрыться
от следствия и суда.
Прокурор в судебном заседа
нии представление поддержал
и пояснил, что ОСОБА_4 подо
зревается в совершении тяжко
го преступления, имеет намер
ение скрыться от следствия.
Представитель СО Ленинско
го РО ГУ МВД Украины в Крыму пр
едставление поддержал и пояс
нил, что ОСОБА_1 подозрева
ется в совершении тяжкого и о
н, находясь на свободе, может с
крыться от следствия и суда.
Подозреваемый ОСОБА_1по
яснил, что с представлением н
е согласен, деньги он действи
тельно брал, вернуть не смог, с
крываться от следствия и суд
Выслушав мнение прокурора
, представителя СО Ленинског
о РО ГУ МВД Украины в Крыму, во
зражения подозреваемого, суд
приходит к убеждению, что изб
рание меры пресечения в виде
содержания под стражей в нас
тоящее время судом решено бы
ть не может, хотя при возбужде
нии уголовного дела и задерж
ании ОСОБА_1 требования УП
К Украины нарушены не были, но
обвинение ОСОБА_1 не пред
ъявлено, в требовании о судим
ости данные неполные, отсутс
твуют о наличии возможности
скрыться от следствия и суда
, а потому суд считает необход
имым продлить срок задержани
я ОСОБА_1 до 10 суток.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 155, 165, 165-1, 165-2
УПК Украины, суд
Продлить срок задержания
в отношении ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1. рождения до 10 (де
сяти ) суток, т.е. до 25
Копию постановления напра
вить в ИВС Ленинского РО ГУ МВ
Д Украины в Крыму для приобще
ния к личному делу задержанн
Копию постановления напра
вить в СО Ленинского РО ГУ МВД
Украины в Крыму для приобщен
ия к материалам уголовного д
Копию постановления напра
вить прокурору Ленинского ра
Постановление обжалованию
Справа № 1-80
П О С Т А Н О В А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 червня 2007 року м
. Старий Самбір
Старосамбірський рай
онний суд Львівської області
в складі головуючого судді Б
ущака Є.О., при секретарі Сенет
а Г.Н., з участю прокурора Диць
кого М.І., розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в м. С
тарий Самбір кримінальну спр
аву про обвинувачення ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен
ця та жителя с. Рипяно Ста
росамбірського району Львів
ської області, українця, гр
омадянина України, з середн
ьою освітою, одруженого, ти
мчасово не працює, раніше не с
удженого, за ч.1, 3 ст.358 КК України
;
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 обвинувачу
ється в тому, що в лютому 2007 рок
у, в с. Рипяно Старосамбірс
ького району Львівської обла
сті у своєму власному будинк
у незаконно підробив талон п
ро проходження державного те
хнічного огляду серії НОМЕ
Р_3 виписаний на автомобіль
невстановленої марки, тобто
незаконно підробив шляхом в
несення даних свого автомобі
ля ВАЗ-21011, реєстраційний номер
НОМЕР_1 в талон про проход
ження технічного огляду сері
ї НОМЕР_3.
Крім цього, ОСОБА_1 10 кві
тня 2007 року, приблизно о 15 годин
і 00 хвилин, в м. Старий Самбір по
вул. Л.Галицького Львівської
області на автодорозі Львів
-Ужгород керував йому належн
им автомобілем ВАЗ 21011, реєстра
ційний номер НОМЕР_1, де в п
равому верхньому кутку вітро
вого скла прикріпив та викор
истовував завідомо підробле
ний ним талон про проходженн
я державного технічного огля
ду серії НОМЕР_3.
Своїми умисними та протип
равними діями, які виразилис
я у підробленні та використа
нні завідомо підробленого до
кумента талона про проход
ження державного технічного
огляду НОМЕР_3, вчинив зло
чини, передбачений ч.1, 3 ст.358 КК У
країни.
В судовому засіданні ОС
ОБА_1 визнав свою вину у вчин
енні злочинів, щиро кається т
а просить закрити кримінальн
у справу відносно нього, оскі
льки він вперше вчинив злочи
ни невеликої тяжкості, після
вчинення злочинів щиро пока
явся, активно сприяв розкрит
тю злочинів.
Суд вважає, що дану заяву с
лід задоволити. В судовому за
сіданні встановлено, що обви
нувачений вперше вчинив злоч
ини невеликої тяжкості, післ
я вчинення злочинів щиро пок
аявся, активно сприяв розкри
ттю злочинів.
При таких обставинах суд
вважає, що ОСОБА_1 слід зві
льнити від кримінальної відп
овідальності.
Судових витрат по справі
не має.
Керуючись ст.ст.7-2,273,248 КПК Ук
раїни, ст.ст.12,45 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу пр
о обвинувачення ОСОБА_1 за
ч.1, 3 ст.358 КК України провадженн
ям закрити у звязку з дійов
им каяттям.
Міру запобіжного заходу
відносно ОСОБА_1, підписк
у про невиїзд, скасувати.
На постанову суду може бу
ти подана апеляція до апеляц
ійного суду Львівської облас
ті на протязі семи діб, через р
айонний суд.
Суддя
Справа 5-438/7
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року Святошинс
ький районний суд м.Києва в ск
ладі:
головуючого- судді Скоріна
А.В.
при секретарі Андрій
ченко І.К.
з участю прокурора Фіцай П.П
.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві

подання старшого інспекто
ра ВКВІ ДДУПВП Святошинськог
о району м.Києва Бондар Т.О. пр
о звільнення ОСОБА_1 від п
одальшого відбуття покаранн
я у зв'язку із закінченням ісп
итового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор ВКВІ Св
ятошинського району м.Києва
Бондар Т.О. звернувся до суду з
поданням про звільнення ОС
ОБА_1. від подальшого відбут
тя покарання у зв'язку із закі
нченням іспитового строку.

У судовому засіданні проку
рор підтримав подання.
Під час розгляду подання су
д встановив, що засуджений
ОСОБА_1. обов'язки, покладені
на нього судом виконував, з'яв
лявся на реєстрацію, нових зл
очинів не скоював. За місцем п
роживання характеризується
задовільно. Іспитовий строк
на даний час закінчився.
Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.78 КК України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 16.11.2005р.
Святошинським районним судо
м м.Києва за ст.309 ч.2 КК України д
о 3 років позбавлення волі, з в
ипробуванням іспитовим стро
ком на 2 рік, звільнити від под
альшого відбуття покарання у
зв'язку з закінченням іспито
вого стиджу.
Постанова оскарженню не пі
длягає.
№1-29/2008 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року Крижопільсь
кий районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого - судд
і Пителя С. М.
з участю секретаря Балух О.В
.
прокурора Зянько Н.Г.
та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в смт. Крижополі справу про о
бвинувачення ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жител
я АДРЕСА_1 Крижопільськог
о району Вінницької області,
українця, громадянина Украї
ни, освіта 2 кл., неодруженого, н
евійськовозобов'язаного, не
працюючого, раніше не судимо
го; за ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

Біля 21 год. 10.12.2007 p. з метою краді
жки чужого майна, ОСОБА_1 ш
ляхом вільного доступу, чере
з хвіртку зайшов на неохорон
ювану територію ВАТ "Крижопі
льська автоколона" по вул. Рад
янській в смт. Крижопіль Вінн
ицької області і біля дверей
майстерні побачив статор ел
ектродвигуна МТГ-412-8 № 914 7463 ФС 50 Гц
22 квт, який вирішив викрасти. В
ін таємно викотив статор з те
риторії автоколони на вулицю
, викликав по телефону таксі, п
огрузив з незнайомим громадя
нином, який проходив вулицею
, статор в багажник таксі, заві
з на пункт прийому металобру
хту, де продав за 50 грн. Вартіст
ь викраденого статора станов
ить 1250 грн.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1 вину визнав, р
озкаявся у скоєному і поясни
в, що зайшов на територію авто
колони, побачив статор елект
родвигуна, викотив на вулицю
, викликав по телефону таксі, п
огрузив з незнайомим чоловік
ом в багажник таксі, завіз на п
ункт прийому металолому і зд
ав за 50 грн
Його вина, крім того, доказа
на матеріалами справи: актом
виявлення та вилучення (а.с. 29),
протоколами огляду речового
доказу (а.с. 11-16), відтворення обс
тановки та обставин події (а.с
. 42) та іншими.
За таємне викрадення чужог
о майна ОСОБА_1 повинен не
сти відповідальність за ст. 185
ч. 1 КК України.
Обставинами, що пом'якшують
його покарання, суд враховує
: скоєння злочину вперше, визн
ання вини і щире каяття, актив
не сприяння розкриттю злочин
у.
За місцем проживання він х
арактеризується позитивно.

Враховуючи наведене, хара
ктер і наслідки скоєного, осо
бу підсудного, суд вважає, що п
окарання йому слід призначит
и у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєні злочину передбачено
го ст. 185 ч. 1 КК України і признач
ити покарання 510 грн. штрафу.
Запобіжний захід, до набран
ня вироком законної сили, зал
ишити йому підписку про неви
їзд.
Речовий доказ передати за
належністю.
Апеляція на вирок може бут
и подана до апеляційного суд
у Вінницької області протяго
м 15 днів.
Дело №1-297/07 г.
Судья Ленинского районног
о суда АР Крым Зверев Г.С., расс
мотрев жалобу ОСОБА_1 о во
збуждении уголовного дела в
порядке ст. 27 УПК Украи
ны в отношении ОСОБА_2 по п
ризнакам преступления, преду
смотренного ст. 356 УК Ук­раины
ОСОБА_1 обратилась в суд с
жалобой в порядке ст. 27
УПК Украины о возбуждении уг
оловного дела по ст. 356
УК Украины в отношении ОСО
БА_2, мотивируя свои требова
ния тем, что ОСОБА_2 самоуп
равно завладел ее имуществом
Данная жалоба не может быть
принята судом как основание
для возбуждения уголовного
дела, поскольку она не соотве
тствует требованиям ст. ст. 223, 2
24, 251 УПК Украины, составлен
а в одном экземпляре, ссылка н
а ст. 987 УПК Украины не обос
нована, поскольку УПК Украин
ы не содержит такую норму пра
ва. Кроме того, постановление
м Ленинского районного суда
от 18.09.07 г. аналогичная жалоб
а ОСОБА_1 по тем же основан
иям была оставлена без рассм
отрения и возвращена заявите
На основании изложенного и
руководствуясь ч. 1 ст
. 251 УПК Украины, -
Жалобу ОСОБА_1 о возбуж
дении уголовного дела в поря
дке ст. 27 УПК Украины в
отношении ОСОБА_2 по приз
накам преступления, преду­см
отренного ст. 356 УК Украины
на основании изложенного, ос
тавить без рассмотрения и ве
Данное постановление обжа
лованию не подлежит.
№F5-2/2008 гF.
(№F 340/2007 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
22 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF гF.ХFаFрFцFыFзFсFкF
ХFаFрFцFыFзFсFкFиFйF гFоFрFоFдFсFкFоFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF сFуFдFьFиF КFоFдFоFлFоFвFаF ВF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF БFуFрFыFхF ВF.ГF.
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFеFрFгFиFйFчFуFкF ОF.БF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF гF. ХFаFрFцFыFзFсFкFеF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF УFИFИF гF. ХFаFрFцFыFзFсFкFаF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1, 28.03ЛF977 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF, уFрFоFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFкFиF УFкFрFаFиFнFыF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFйF гFаFзFоFвFщFиFкFоFмF вF ОFАFОF «ХFТFЗF», сFуFдFиFмFоFйF: 16.12.2004 гF. ХFаFрFцFыFзFсFкFиFмF гFоFрFоFдFсFкFиFмF сFуFдFоFмF пFоF сFтF. 121 чF.1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 5 гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF сF. иFсFпFыFтFаFнFиFеFмF нFаF тFрFиF гFоFдFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3. оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, -
16 дFеFкFаFбFрFяF 2004 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 бFыFлFаF оFсFуFжFдFеFнFаF ХFаFрFцFыFзFсFкFиFмF гFоFрFоFдFсFкFиFмF сFуFдFоFмF пFоF сFтF. 121 чF.1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 5 гFоFдFаFмF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF. НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. сFтF. 75, 76 УFКF УFкFрFаFиFнFыF еFйF нFаFзFнFаFчFеFнF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFйF сFрFоFкF тFрFиF гFоFдFаF иF оFнFаF оFбFяFзFаFнFаF нFеF оFсFтFаFвFлFяFтFьF сFвFоFеF мFеFсFтFоF жFиFтFеFлFьFсFтFвFоF бFеFзF сFоFгFлFаFсFиFяF оFрFгFаFнFаF, вFеFдFаFюFщFеFгFоF иFсFпFоFлFнFеFнFиFеFмF пFрFиFгFоFвFоFрFаF, уFвFеFдFоFмFлFяFтFьF оFрFгFаFнFыF оFбF иFзFмFеFнFеFнFиFяF мFеFсFтFаF сFвFоFеFгFоF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF иF рFаFбFоFтFыF, яFвFлFяFтFьFсFяF дFлFяF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFиF вF оFрFгFаFнFыF уFгFоFлFоFвFнFоF-иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF сFиFсFтFеFмFыF.
ОFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF, вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF сFуFдFоFмF ОFСFОFБFАF_1 вFыFпFоFлFнFиFлFаF, нFаFрFуFшFеFнFиFйF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFаF нFеF дFоFпFуFсFкFаFлFаF, пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоF.
СFрFоFкF иFсFпFыFтFаFнFиFяF иFсFтFеFкF 16 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
ТFаFкFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF ОFСFОFБFАF_1 оFтF нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFуFдFоFмF нFаFкFаFзFаFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 1 сFтF. 78 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 408-1 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4 оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF пFоF пFрFиFгFоFвFоFрFуF ХFаFрFцFыFзFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF оFтF 16 дFеFкFаFбFрFяF 2004 гFоFдFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.