overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"05" вересня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Стрепко Н.Л.,
при секретарі судових засідань
Михальчишин Ю.Р., з участю прокурора
Букаловського Р.О., розглянувши
матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.1
ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується органами
досудового слідства у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309,
ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м.Львова.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі не вбачаю.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України. Грубих
порушень вимог КПК при проведенні
досудового слідства не встановлено.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.1
ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України
відповідає матеріалам справи. Підстав
для зміни або скасування запобіжного
заходу -застави підсудному ОСОБА_2
немає. По справі зібрано достатньо
доказів, що дають підстави для розгляду
справи в судовому засіданні.

З врахуванням думки прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що справу
слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК
України,суд-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.1
ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України
прийняти до провадження Личаківського
районного суду м.Львова та призначити
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Личаківського районного суду м.Львова
на "14" вересня 2012 р. 11:00 год.

Про день слухання справи повідомити
прокурора, захисника.

Враховуючи часткове визнання
вини підсудним у вчиненому в судове
засідання слід викликати підсудного,
свідків згідно списку при
обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному
ОСОБА_2 -заставу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова -Шеремета Г. І. ,
, з участю прокурора Букаловського Р.
розглянувши матеріали подання
слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області І.Л.Федаш -

встановив:

25.06.2012 року близько 19 год. гр..ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав з дому, що на
АДРЕСА_1 на автомобілі марки
«джип»д.н.з.НОМЕР_1 чорного кольору та
направився на ділову зустріч до
партнера по бізенсу та по даний час не
повернувся і місце перебування його
невідоме.

Слідчий звернувся до суду з поданням,
яке погоджено з прокурором, про дачу
дозволу на проведення виїмки
документів - роздруківки вхідних та
вихідних телефонних дзвінків
включаючи дзвінки тривалістю 0 секунд в
друкованому вигляді абонента МТС
+НОМЕР_2 в період часу з 00:01 год 23.06.2012
року та на даний час із прив»язкою до
місцевості( із зазначенням місця
знаходження базових станцій), яке може
надати Західне ТУ ПрАТ «МТС Україна»,
що знаходиться у м.Львові по
вул..Івасюка,3, оскільки під час
досудового слідства встановлено, що
ОСОБА_2 користувався номером оператора
рухомого мобільного зв»язку МТС сім
картка+НОМЕР_2.

Розглянувши подання, вивчивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши думку прокурора, суд вважає,
що є достатні підстави вважати, що
проведення виїмки документів -
роздруківки вхідних та вихідних
телефонних дзвінків включаючи дзвінки
тривалістю 0 секунд в друкованому
вигляді абонента МТС +НОМЕР_2 в період
часу з 00:01 год 23.06.2012 року та на даний час
із прив»язкою до місцевості( із
зазначенням місця знаходження базових
станцій), яке може надати Західне ТУ
ПрАТ «МТС Україна», що знаходиться у
м.Львові по вул..Івасюка,3, є необхідним
для повного, всебічного та об'єктивного
розслідування даної кримінальної
справи.

Враховуючи вищенаведене,
керуючись ст.178 КПК України,-

постановив:

Дати дозвіл на проведення виїмки
документів - роздруківки вхідних та
вихідних телефонних дзвінків
включаючи дзвінки тривалістю 0 секунд в
друкованому вигляді абонента МТС
+НОМЕР_2 в період часу з 00:01 год 23.06.2012
року та на даний час із прив»язкою до
місцевості( із зазначенням місця
знаходження базових станцій), яке може
надати Західне ТУ ПрАТ «МТС Україна»,
що знаходиться у м.Львові по
вул..Івасюка,3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шеремета Г. І. ,
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"21" вересня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Стрепко Н.Л.,
при секретарі судових засідань
Михальчишина Ю.Р., з участю прокурора
Букаловського Р.О., розглянувши
матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК
України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується органами
досудового слідства у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК
України.

Дана кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м.Львова.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі не вбачаю.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України. Грубих
порушень вимог КПК при проведенні
досудового слідства не встановлено.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК
України відповідає матеріалам справи.
Підстав для зміни або скасування
запобіжного заходу -підписки про
невиїзд підсудному ОСОБА_2. немає. По
справі зібрано достатньо доказів, що
дають підстави для розгляду справи в
судовому засіданні.

З врахуванням думки прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що справу
слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК
України,суд-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України прийняти
до провадження Личаківського
районного суду м.Львова та призначити
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Личаківського районного суду м.Львова
на "01" жовтня 2012 р. 09:00 год.

Про день слухання справи повідомити
прокурора, захисника.

Враховуючи визнання вини
підсудним у вчиненому в судове
засідання слід викликати підсудного;
свідків з урахуванням ставлення
підсудного до вчиненого не викликати.

Запобіжний захід підсудному
ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишити
без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
Справа № 452/1496/13-к
УХВАЛА

про привід

02 грудня 2013 року
м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.

за участю: прокурора Дідовського М.Ю.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисників підсудного ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296
КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області знаходиться кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296
КК України.

В судове засідання 2 грудня 2013 року не
з'явилися свідки: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Заслухавши думку учасників судового
розгляду та враховуючи те, що свідки
без поважних причин не з'явилися у
судове засідання до них слід
застосувати привід через органи
внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_5, проживаючої на АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, проживаючого на АДРЕСА_1;

- ОСОБА_7, проживаючого на АДРЕСА_2;

- ОСОБА_8, проживаючого на АДРЕСА_3;

- ОСОБА_9, проживаючого на
АДРЕСА_4;

- ОСОБА_10, проживаючого на АДРЕСА_5

Привід здійснити на 16 грудня 2013 року на
15 год. 00 хв. в приміщення Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області за адресою: вул. Мазепи, 18 м.
Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити
Старосамбірському РВ ГУМВС України у
Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 року
м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської
області

в складі головуючого судді
Красовського О.О.

при секретарі
Беднарчук Г.П.

з участю прокурора
Панчук А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівному кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1
ст. 115, ч.1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з'явилися
потерпілі по справі, не повідомивши суд
про причини неявки. Про день та час
судового засідання були повідомлені
завчасно.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду суд вважає, що розгляд справи
доцідльно провести за участю
потерпілих.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в приміщення залу
Рівненського районного суду на 06.02.2012
року на 14:30 год. потерпілих:

- ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_2.

Копію постанови направити начальнику
Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області для виконання.

Суддя
Красовський О.О.
пр.№ 1-в/464/730/13
У Х В А Л А

27.12.2013 року Сихівський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого-судді Борачка
М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові подання
Львівської виправної колонії №48 про
встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 16.11.2012 року
Піщанським районним судом Вінницької
області за ст.ст.391, 71 КК України до 1
року 1 місяця позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до
суду з поданням, в якому просить
застосувати до засудженого Закон
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", встановивши йому
адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого,
представника адміністрації, вивчивши
матеріали особової справи засудженого,
суд приходить до висновку, що подання
слід задоволити з наступних підстав:
ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі
за вчинення злочину середньої
тяжкості, за час відбування строку
покарання зарекомендував себе з
негативної сторони, неодноразово
порушував встановлений порядок
відбування покарання, адміністрацією
установи накладено 5 стягнень,
заохочень не надавалось. Під час
відбування покарання поведінка ОСОБА_1
свідчила, що він вперто не бажає стати
на шлях виправлення і залишається
небезпечними для суспільства, а тому
підлягає безумовному
адміністративному нагляду після
звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.3 п. "б", 5, 10 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд, -

у х в а л и в
:

Подання задоволити частково.
Встановити ОСОБА_1 адміністративний
нагляд на 1 рік 6 місяців.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні
обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/
з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах
за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в органах внутрішніх
справ по місцю проживання 2 рази на
місяць;

4. заборона відвідувати місця, де
продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
Борачок М.В.
пр.№ 1-в/464/726/13
У Х В А Л А

27.12.2013 року Сихівський районний
суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка
М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові подання
Львівської виправної колонії №48 про
встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 06.06.2013 року Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області за ст.ст.296 ч.1, 296 ч.2, 70 КК України
до 2 років позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до
суду з поданням, в якому просить
застосувати до засудженого Закон
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", встановивши йому
адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого,
який заперечив проти подання,
представника адміністрації, вивчивши
матеріали особової справи засудженого,
суд приходить до висновку, що подання
слід задоволити з наступних підстав:
ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі
за вчинення злочину середньої
тяжкості, за час відбування строку
покарання зарекомендував себе з
негативної сторони, неодноразово
порушував встановлений порядок
відбування покарання, адміністрацією
установи накладено 15 стягнень,
заохочень не надавалось. Під час
відбування покарання поведінка ОСОБА_1
свідчила, що він вперто не бажає стати
на шлях виправлення і залишається
небезпечними для суспільства, а тому
підлягає безумовному
адміністративному нагляду після
звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.3 п. "б", 5, 10 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд, -

у х в а л и в
:

Подання задоволити. Встановити ОСОБА_1
адміністративний нагляд на 2 роки.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні
обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/
з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах
за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в органах внутрішніх
справ по місцю проживання 3 рази на
місяць;

4. заборона відвідувати місця, де
продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
Борачок М.В.
Справа № 456/6715/13-к
Провадження № 1-кп/456/312/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

"31" грудня 2013 р. Суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області Пак В.М.

розглянув обвинувальний акт за
матеріалами кримінального
провадження за №0000217 від 20.11.2013
року відносно ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненому злочині передбаченого ст. 186
ч.1 КК України, суддя

Встановив:

До Стрийського міськрайонного суду
Львівської області 30.12.2013 року надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1
КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акту,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження до суду призначає
підготовче судове засідання та
викликає учасників судового
провадження.

Вивчивши та перевіривши
матеріали обвинувального акту за №
0000217 від 20.11. 2013 року відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненому злочині
передбаченого ст. 186 ч.1 КК України
необхідно вирішити питання щодо
можливості призначення судового
розгляду по даній справі, а тому
необхідно призначити підготовче
судове засідання з викликом учасників
даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, із середньо освітою, тимчасово
не працює, раніше не судимого, не
одруженого, за підозрою у вчиненому
злочині передбаченого ст. 186 ч. 1 КК
України на 22 січня 2014 року о 14 год. 30 хв.
в приміщенні Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області, що знаходиться в м. Стрию вул..
Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання
викликати учасників кримінального
провадження з участю прокурора
Гарванка І.М., обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2 а.с.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. М. Пак
УХВАЛА

26.12.2013 року
м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в
складі:

головуючої судді - Мигаль Г.П.,

при секретарі - Гевко А.Б.,

з участю прокурора - Лучків Ю.В.,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву
обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід
прокурору Лучківу Ю.В., який
обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України
(кримінальне провадження внесене до
ЄРДР за № 0002012 від 04.07.2013р.), -

в с т а н о в и в:

У підготовчій частині судового
розгляду обвинувачений ОСОБА_2 заявив
відвід прокурору Лучківу Ю.В. з мотивів,
що він не довіряє прокурору,
кримінальне провадження щодо нього
вважає спланованою акцією органів
досудового розслідування та прокурора.
Конкретних підстав для відводу
прокурора не зазначив, оскільки до
кінця їх не знає сам.

Заслухавши думку прокурора, який
зазначив, що жодних підстав,
передбачених у статті 77 КПК України для
відводу прокурора немає, а він здійснює
свої повноваження відповідно до вимог
КПК, зацікавленості в результатах
кримінального провадження він немає,
думку захисника обвинуваченого, який
висловився за вирішення даного питання
на розсуд суду, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви обвинуваченого
ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Підстави для відводу прокурору
зазначені в ст.77 КПК України,
відповідно до яких прокурор, слідчий не
має права брати участь в кримінальному
провадженні:

1) Якщо він є заявником, потерпілим,
цивільним позивачем, цивільним
відповідачем, членом сім'ї або близьким
родичем сторони, заявника, потерпілого,
цивільного позивача або цивільного
відповідача;

2) Якщо він брав участь у цьому ж
провадженні як слідчий суддя, суддя,
захисник або представник, свідок,
експерт, спеціаліст, перекладач;

3) Якщо він особисто, його близькі
родичі чи члени його сім'ї
заінтересовані в результатах
кримінального провадження або існують
інші обставини, які викликають сумнів в
його неупередженості.

Однак, жодної із зазначених підстав
обвинувачений не вказав, обставин, які
б викликали сумнів в неупередженості
прокурора Лучківа Ю.В. не навів.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,- суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого
ОСОБА_2 про відвід прокурора Лучківа
Ю.М. відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна
Справа № 459/799/13-к
УХВАЛА

судового засідання

03 квітня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді
Новосад М.Д.

при секретарі
Скаб'як В.Я.

з участю: прокурора
Ковальчука О.Г.

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

законного представника
обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді Львівської
області в залі суду кримінальне
провадження № 0000027 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357
КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до судового
розгляду 18.03.2013 р. та 03.04.2013 р., однак
потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не
з'явилась, не повідомила про причини
неявки, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
даного кримінального провадження, про
що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення від 30.03.2013 року.

Прокурор вважає неможливим подальший
розгляд справи у відсутності
потерпілої ОСОБА_4 і заявив
клопотання про застосування до
останньої грошового стягнення за
неявку до суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник
не заперечують, щодо заявленого
клопотання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо
потерпілий,який був у встановленому
цим Кодексом порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до слідчого судді або суду, до нього
може бути застосовано грошове
стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів
мінімальної заробітної плати.

Вислухавши думку учасників судового
засідання, враховуючи те, що потерпіла
будучи належним чином повідомленою про
місце та час розгляду кримінального
провадження за викликом до суду не
з'явилась, суд прийшов до висновку, про
необхідність накладення на ОСОБА_4
грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
139, 325, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального
провадження № 0000027 по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357
КК України на 19 квітня 2013 року 10.00
год.

Накласти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючу АДРЕСА_1 штраф в сумі 573
(п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. за
неявку в судове засідання без поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Новосад
н/п 1-кп/640/632/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення
справи до судового розгляду

"27" грудня 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус
С.А.,

прокурора
Гончаренко С.С.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому
відкритому судовому засіданні м.
Харкова кримінальне провадження
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 25.11.2013 року за №0000252
за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пузирево Кулешського р-ну Кіровської
області РФ, громадянина України, з
середньою освітою, проживаючого:
АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року до Київського районного
суду м. Харкова надійшов з прокуратури
Київського району м. Харкова
обвинувальний акт від 28.11.2013 року у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 25.11.2013 року за №0000252
за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні,
проведеному за участю прокурора
Гончаренко С.С., обвинуваченого ОСОБА_1
встановлено, що перешкод для
призначення судового засідання немає,
а саме підстави для прийняття рішення,
передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК
України відсутні.

Потерпілий ОСОБА_2 не з'явився,
повідомлявся своєчасно та належним
чином, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що цивільний позов
потерпілим не заявлявся на досудовому
слідстві, суд вважає можливим провести
підготовче судове засідання без участі
потерпілого.

Учасниками підготовчого судового
засідання з'ясовано питання про склад
осіб, які братимуть участь у судовому
розгляді.

Прокурор та обвинувачений клопотання
не заявляли.

Суд, вислухавши учасників процесу
вважає, що судом проведені всі
підготовчі дії, передбачені нормами
чинного КПК України, суд вважає за
можливе призначити справу відносно
ОСОБА_1 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження за
розглядом обвинувального акту за
результатами досудового розслідування
прокуратурою Київського району м.
Харкова відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України,

- на 27 грудня 2013 року о 11:40 годині в
залі судового засідання приміщення
Київського районного суду м. Харкова за
адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б,
каб.5.

Про дату проведення судового засідання
повідомити учасників справи.

Запобіжний захід підозрюваному не
обирався.

Проведення судового розгляду
кримінального провадження визначити у
відкритому судовому засіданні суддею
одноособово.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова

Золотарьова Л. І.
Справа № 465/5301/13-к
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 11-сс/783/642/13
Доповідач: Гуцал І. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді - Гуцала І.П.,

суддів - Голубицького
С.С., Стельмаха І.О.,

при секретарі - Нікітчука П.В.

з участю прокурора - Тимо А.С.

представника потерпілого

адвоката - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу представника потерпілого
ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 на ухвалу
слідчого судді Франківського
районного суду м.Львова від 28 жовтня 2013
року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 405, 407, 409 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Франківського
районного суду м.Львова від 28 жовтня 2013
року скасувати.

Постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС
України у Львівській області
Панькевича Т.Є. від 19 квітня 2013 року про
закриття кримінального провадження, за
№0000041 за ч.1 ст.286 КК України,
скасувати, матеріали кримінального
провадження направити у слідче
управління ВР ДТП СУ ГУ МВС України у
Львівській області для проведення
досудового розслідування.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 45
хв 22 листопада 2013 року.

С У Д Д І :
Гуцал І.П.

Голубицький С.С.

Стельмах І.О.