overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/546/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні лист за підписом інспектора Ленінського РВ Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов лист за підписом інспектора Ленінського РВ Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_6 . Вказаний лист мотивований тим, що на адресу КВІ надійшло розпорядження з копією вироку. В подальшому при встановленні особи ОСОБА_6 було виявлено, що у вироку та розпорядженні невірно вказано по-батькові засудженого, оскільки його по-батькові ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник КВІ просила уточнити анкетні дані засудженого, посилаючись на обставини, викладені в листі.

Прокурор підтримав думку представника КВІ.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 30.04.2015 р. Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 200 год. громадських робіт. Вирок набув законної сили 03.06.2015 р. У вказаному вироку зазначено, що по-батькові засудженого ОСОБА_8 . З наданої суду копії паспорта громадянина України випливає, що по-батькові засудженого ОСОБА_7 .

За таких обставин суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані засудженого, зазначивши, що його по-батькові слід вважати ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнити анкетні дані засудженого за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2015 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2014 р. за № 1005044, зазначивши, що по-батькові засудженого слід вважати « ОСОБА_7 ».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку суду від 30.04.2015 р. у кримінальному провадженні № 127/16735/14-к, відомості про яке 13.07.2014 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1005044.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Пр.№ 1-кп/155/6/15
Справа № 155/2079/14-к
У Х В А Л А
іменем України

19 травня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене 30 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Бровахи Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_4 був повідомлений належним чином.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 19 травня 2015 року було прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .
В ході розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення йому нового захисника у зв`язку з тим, що в нього у даний час скрутне фінансове становище, він утримується у слідчому ізоляторі та не має можливості залучити захисника самостійно.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, який знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Винниченка, 67, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, уродженцю с.Бровахи Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жителю АДРЕСА_2 .

Копію ухвали скерувати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 08 червня 2015 рокув залі суду м.Горохів Волинської області по вул. Шевченка, 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/4847/14-к
Провадження № 1-кп/159/198/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення заяви про самовідвід
м. Ковель 07 серпня 2014 року
Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головучого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 від 07.08.14 р. про самовідвід у справі за провадженням № 120 120 201 100 000 05 від 20.11.11 р. про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 164 КК України ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Ковельського міськрайонного суду Волинської області 07.08.14 р. надійшла вказана вище справа (кримінальне провадження), що була передана судді ОСОБА_1 для розгляду. Останньою 07.08.14 р. було заявлено самовідвід з тих мотивів, що вона у 2013 р. головувала при розгляді під час досудового розслідування скарги потерпілої у цьому ж провадженні - ОСОБА_4 - на постанову слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області від 26.04.13 р. про закриття кримінального провадження № 120 120 201 100 000 05 (справа № 159/5 358/13 к провадження № 1 кс/159/487/13).

Як зазначено у ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75 79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що заява судді про самовідвід є підставною та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву судді Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 від 07.08.14 р. про самовідвід у справі за провадженням № 120 120 201 100 000 05 від 20.11.11 р. про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 164 КК України ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №5-35/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 19 січня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судці: Калькової O.A.

за участю секретаря: Петруся A.B.

прокурора: Синюка О.В.

представника ВКВІ міста Луцька: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ВКВІ міста Луцька УДДУПВП у

Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком

Луцького міськрайонного суду від 09.01.2008 року за ст. 296 ч.4 КК України до 3 років

позбавлення волі. На підставі ст. 75 ст. 76 КК України надано іспитовий строк 3 роки,-

встановив:

З подання вбачається, що ОСОБА_3 в період іспитового строку зарекомендував

себе з задовільної сторони, протягом іспитового строку, зявлявся на реєстрацію, не

притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку,

наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення

засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, міркування

прокурора, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить

до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджений виконав покладені на нього обовязки, нового злочину не вчинив,

іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ст. 78 ч. 1 КК України

звільняє ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1,411 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд , -

постановив:

Подання органу виконання покарань про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання з випробуванням за

вироком Луцького міськрайонного суду від 09.01.2008 року у звязку із закінченням

іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до

Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Головуюча:
Справа № 154/2413/13-к Провадження №11-кп/773/8/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
16 січня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №11-кп/773/8/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 жовтня 2014 року яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, в силу ст. 89 КК України несудимого,

засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 3 роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основної міри покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінальновиконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінальновиконавчої інспекції; повідомляти орган кримінальновиконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком вирішено долю речових доказів.

В ході апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційний

суд,-

встановив:

/////////////// НОМЕР_1 /

Керуючись ст. 376, 404-405, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_8 скасувати, призначивши новий розгляд кримінального провадження в тому ж суді іншим складом суду.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 161/9510/13-к Провадження №11-кп/773/199/13 Головуючий у 1 інстанції:Ющук О.С.
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: Хлапук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

11 жовтня 2013 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Хлапук Л.І., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції Лікунова Т.Ю. на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2013 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції Лікунова Т.Ю. на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27серпня 2013 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчити.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 29 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Доставити в судове засідання ОСОБА_3, який перебуває в Луцькому слідчому ізоляторі.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити захисника ОСОБА_5, прокурора прокуратури міста Луцька, прокурора Волинської області, представника цивільного позивача ПАТ " Укртелеком" -ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 163/1344/14-к Провадження №11-кп/773/286/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 15 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 22 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 15 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 09 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/4816/15-к
У Х В А Л А
про привід обвинувачених

26 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №30000569 від 01.03.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні у відношенні зазначених осіб було призначено 26 червня 2015 року об 14 год. 00 хв., але у зазначений день та час обвинувачені до суду не з`явився та не сповістили суд про поважність причини неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченим.

Керуючись ст. 140 - 143 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом до зали судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 06 липня 2015 року:

· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та може перебувати в Комунальній установі «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради., вул.Сеченова, 50, м.Кривий Ріг.
· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та може перебувати в Комунальній установі «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради., вул.Сеченова, 50, м.Кривий Ріг.

Виконання цієї постанови доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Копію цієї постанови, для контролю, за виконанням приводу, направити в КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, та Прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4583/15-к
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку

02 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м.Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 червня 2014 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінально-виконавча інспекція Жовтневого району м.Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 мотивуючи тим, що засуджений, до кримінальної відповідальності не притягувався, суд відмовив у задоволенні подання про скасування звільнення від відбуття призначеного покарання.

В судовому засіданні прокурор, інспектор подання підтримали.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району м.Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4374/14-к
Номер провадження 1-кп/213/59/15
У Х В А Л А
Іменем України

13 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001889 від 02.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, потерпіла, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, потерпілої, які не заперечували, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 20 січня 2015 року в 09 годин 00 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків, прокурора.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4240/15-к
Єдиний унікальний №205/4240/15-к
Провадження № 1-в/205/284/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання начальника ДВК №89 полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, який має середню освіту, не одруженому, раніше судимому, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2014 року за ст. 309 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3007.2014 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину відповідно ст. 6 ЗУ «Про застосування амністії».

Початок строку: 16.06.2014 року Кінець строку: 01.07.2015 року.

За час відбування покарання засуджений характеризується задовільно, за весь період відбування покарання стягнення та заохочення не застосовувались.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адмііністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Суд, заслухавши представника колонії, який підтримав подання, заслухавши засудженого, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженного, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, а відповідно доцільним встановити засудженому адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, куруючиись ст. 3 п. «Г», ст. ст. 5, 10 Закона України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Дніпропетровської ВК №89, - задовольнити.

ОСОБА_5 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин; виїзд по особистим спрарвам за межі міста; реєсстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -