№1-352008
19 июня 2008р. Ильичевский городской суд Одесской области
В составе: председательствующего - судьи Ледневой
При секретаре - Станиславской А.В.
прокурора - Кобец Т.Л., Попадюка
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
открытом судебном заседании в зале суда в АДРЕСА_2 дело
1). ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г.Одессы, гражданки Украины, со
средне-специальным образо-
ванием, незамужней, имеющей сына, 1997
года рождения, неработающей,
проживающей в АДРЕСА_1
100, ранее не судимой в силу ст. 89 УК
преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2 УК Украины;
2). ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уро-
женца г.Одессы, гражданина Украины, со
средне-специальным образова-
холостого, неработающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого:
приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 10.01.1985г.
по ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции
1960г.) к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы с применением действия ст.25 УК Украины;
приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 24.07.1990г.
по ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции
1960г.) к 4 годам лишения свободы;
приговором Зализнычного районного суда г.Львова от 02.10.1996г. по ст.
229-6 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) к 2 годам лишения свободы;
приговором Зализнычного районного суда г.Львова от 27.04.1998г. по ст.
229-6 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 28.02.2001г.
по ст.229-6 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960г.) к 2 годам 6 месяцам лишения
приговором Котовского городского суда Одесской области от 22.12.2006г.
по ст.ст.309 ч.1, 311 ч.1 УК Украины ( в
редакции 2001г.) к 2 годам лишения
свободы с применением действия ст. 75 УК Украины и освобождением от отбывания
наказания с испытанием на испытательный срок
преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2 УК Украины, -
В период времени до 15 февраля 2007г.
ОСОБА_1 вступила в предварительный преступный сговор из корыстных побуждений с
ОСОБА_2 на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических
средств с целью сбыта, а также на незаконный сбыт особо опасных наркотических
Так, в январе 2007г. ОСОБА_1 на территории
г.Ильичевска Одесской области у неустановленного следствием лица из корыстных
побуждений с целью сбыта незаконно приобрела, а в дальнейшем незаконно
изготовила путем измельчения особо опасное наркотическое средство - маковую
солому, которую по предварительному сговору с ОСОБА_2 незаконно хранили с целью
сбыта по месту жительства ОСОБА_1 по адресу:
АДРЕСА_1. 15 февраля 2007г. в
10-00 часов ОСОБА_1 по предварительному сговору с
изготовленной маковой соломы незаконно изготовили с целью сбыта путем
термической и химической обработки особо опасное наркотическое средство - раствор ацетилированного опия объемом не
менее 40,6 мл, который продолжили незаконно хранить с той же целью по месту
жительства ОСОБА_1 по вышеуказанному адресу, а также с той же целью продолжили
незаконно хранить оставшуюся часть маковой соломы весом 120,7 граммов.
15 февраля 2007 г. в 12 часов 40 минут
возле АДРЕСА_1 ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_1 часть незаконно
изготовленного раствора ацетилированного опия объемом 1,2 мл, который согласно
заключению химико-биологической экспертизы № 537 от 05 марта 2007г. является
особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, - опием (ацетилированным опием) с массой
вещества по сухому остатку - 0,098г незаконно сбыл за 40 грн. ОСОБА_6, который
добровольно выдал указанный опий работникам милиции в тот же день.
Повторно, 15 февраля 2007г. в 13 часов 30
минут возле АДРЕСА_1 области ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_1
часть незаконно изготовленного раствора ацетилированного опия объемом 1,3 мл,
который согласно заключению химико-биологической экспертизы №537 от 05 марта
2007г. является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - опием (ацетилированным опием) с
массой вещества по сухому остатку 0,114г., незаконно сбыл ОСОБА_7 за оплату в 50 грн. ОСОБА_7 добровольно выдал указанный опий
работникам милиции в тот же день.
Повторно, 15 февраля 2007г. в 14
часов 30 минут возле
квартиры №100
предварительному сговору с ОСОБА_2 часть незаконно изготовленного раствора
ацетилированного опия объемом 1,3 мл, который согласно заключению
химико-биологической экспертизы № 537 от 05 марта 2007г. является особо опасным
наркотическим средством -
ацетилированным опием, оборот которого запрещен, с массой вещества по сухому
остатку - 0,106г., незаконно сбыла за
оплату в 40 грн. ОСОБА_8, который указанный опий в тот же день выдал работникам
Повторно, 15 февраля 2007г. в 15 часов 40
минут возле АДРЕСА_1 ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 часть
незаконно изготовленного раствора ацетилированного опия объемом 1,4 мл, который
согласно заключению химико-биологической экспертизы № 537 от 05 марта 2007г.
является особо опасным наркотическим средством
- ацетилированным опием, оборот которого запрещен, с массой вещества по
сухому остатку -0,089 г, незаконно сбыла
за оплату в 40 грн. ОСОБА_9, который указанный опий в тот же день выдал
Оставшуюся часть раствора ацетилированного
опия объемом 35,4 мл ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 продолжили
незаконно хранить с целью сбыта по вышеуказанному адресу до проведения
работниками милиции в 16 часов 30 минут 15 февраля 2007г. осмотра места
происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты: ацетилированный опий
объемом 35,4 мл, являющийся особо опасным наркотическим средством, оборот
которого запрещен, с общей массой вещества по сухому остатку - 2,952г;
вещество растительного происхождения весом 120,7 г, которое согласно
заключению экспертизы является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой с массой в высушенном
состоянии - 108,6г ; жидкости объемом 970 мл м 2375 мл, которые согласно заключению
экспертизы содержит прекурсоры - ацетон
и толуол относительно которых
установлены меры контроля; жидкость
объемом 240 мл, которая согласно заключению экспертизы содержит прекурсор - толуол, относительно которого установлены
меры контроля; вещество массой 2 г, которое согласно заключению экспертизы
содержит прекурсор - ангидрид уксусной кислоты, относительно которого установлены
меры контроля. Указанные прекурсоры
ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 незаконно хранили с целью их
использования для изготовления наркотических средств.
Кроме того, в период времени до 15 февраля
2007г. на территории Украины, точное время, дату и место установить в ходе
следствия не представилось возможным, у неустановленного следствием лица
ОСОБА_1 из корыстных побуждений с целью сбыта незаконно приобрела маковую
солому весом 77,8г, которая согласно заключению экспертизы является особо
опасным наркотическим средством с массой в высушенном состоянии
незаконно хранила с той же целью по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1
до проведения осмотра и изъятия работниками милиции 21 февраля 2007г. в 18
Кроме того, повторно, в период времени до
15 февраля 2007г. на территории Украины, точное время, дату и место установить
в ходе следствия не представилось возможным, у неустановленного следствием лица
ОСОБА_2 незаконно приобрел без цели сбыта раствор ацетилированного опия объемом
1,7 мл, которое согласно заключению вышеуказанной экспертизы является особо
опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -
опием (ацетилированным опием) с массой вещества по сухому остатку - 0,149г, которое ОСОБА_2 незаконно хранил
без цели сбыта по месту жительства ОСОБА_1, где временно проживал, по адресу:
АДРЕСА_1 до проведения осмотра и изъятия
работниками милиции 15 февраля 2007г. в
Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_1
признала себя виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307
ч.2, 311 ч.2 УК Украины, частично и суду пояснила, что утром 15 февраля 2007г.
из ранее приобретенной маковой соломы изготовила для личного употребления
наркотическое средство - раствор опия
объемом 50 мл, что в период с 10-00 час. до 12-00 час. этого дня уезжала из
дома для решения вопроса о переводе ребенка в другую школу, что у нее дома
остался ОСОБА_2, который спал, не знал об изготовлении наркотиков и они не
вступали в какой-либо преступный сговор, что ОСОБА_2 никому дверь ее квартиры
не открывал. После того как она
возвратилась домой к ней заходили ее знакомые ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которых по
их просьбе она выручала - передала
каждой по 4 мл опия, получив по 100 грн.
ОСОБА_2 находился в другой комнате.
Кроме ОСОБА_10 и ОСОБА_11 она никому больше наркотики не передавала. Затем пришли работники милиции и провели
осмотр. Шприц с опием, обнаруженный в
куртке, ей не принадлежит. У нее изъяли меченные деньги, при освещении рук у
нее оказались следы от денег на руках, при освещении рук ОСОБА_2 обнаружили
только несколько светящихся точек. Также
при осмотре она выдала маковую солому, хранящуюся в мягком уголке, работники
милиции обнаружили опий у телевизора и в тумбочке, переработанную маковую
солому, растворители и уксусный ангидрид, посуду для изготовления наркотиков,
которые принадлежат ей. ОСОБА_2 приходил
к ней в гости и не знал, что она изготовляет наркотические средства. В судебном заседании 10.06.2008г. ОСОБА_1
пожелала дать дополнительные показания, в ходе которых признала себя виновной в
хранении прекурсоров с целью изготовления наркотиков, в сбыте наркотиков в
14-30 час. и 15-40 час.
15.02.2007г. В содеянном
раскаивается, просит строго не
наказывать, учесть наличие у неё больного ребенка.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2
не признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307
ч.2, 311 ч.2 УК Украины, признал себя виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины. В
судебном заседании 13.07.2007г. ОСОБА_2
суду показал, что вечером 14.02.2007г. пришел в гости к ОСОБА_1, остался у нее
ночевать, утром она ушла с ребенком в школу, а он до ее возвращения спал и
проснулся, когда уже ОСОБА_1 была дома и к ней кто-то заходил. Но он не
поднимался, смотрел телевизор до прихода
работников милиции. Все обнаруженное и
изъятое в квартире ОСОБА_1 ему не принадлежит, он не вступал в какой-либо
сговор с ОСОБА_1, не принимал участие в изготовлении и сбыте наркотиков. При
освещении его рук специальной лампой обнаружили несколько светящихся точек.
Считает, что мог запачкать руки, дотронувшись к рукам ОСОБА_1, которая возможно
контактировала с меченными денежными купюрами. В судебном заседании
14.02.2008г. ОСОБА_2 дал дополнительные пояснения, из которых
усматривается, что шприц с опием, изъятый из джинсовой куртки, принадлежит ему,
что этот наркотик он приобрел и хранил для личного употребления. При назначении наказания просит учесть его
состояние здоровья и что у него пожилая мать.
Виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в
предъявленном им обвинении в полном объеме подтверждается исследованными в ходе
судебного следствия доказательствами:
Свидетель ОСОБА_8, в отношении которого
применялись меры обеспечения безопасности (т.2 л.д.146-150 ), суду показал, что
по приглашению работников милиции прибыл в отдел милиции 15.02.2007г. в 14-00 час. для проведения
оперативной закупки наркотиков по месту
жительства ОСОБА_1, что в присутствии понятых ему выдали помеченные спецвеществом деньги в сумме 40 грн. и шприц,
после чего он отправился домой к ОСОБА_1 и примерно в 14-30 час. приобрел на
лестничной площадке у квартиры около 2 мл опия у ОСОБА_1. Наркотик он добровольно выдал в милиции.
Свидетель ОСОБА_7, в отношении которого
применялись меры обеспечения безопасности (т.2 л.д. 151-156), суду показал, что
в 13-00 час. 15.02.2007г. прибыл в отдел милиции для участия в качестве
закупщика в оперативной закупке
наркотиков у ОСОБА_2, который сожительствовал с ОСОБА_1 и периодически
жил в ее квартире, что в присутствии понятых ему были вручены помеченные спецсредством деньги в сумме 50 грн. и шприц,
что после этого он направился домой к ОСОБА_1, дверь открыл ОСОБА_2 и по его
просьбе продал 2 мл раствора опия, который он в дальнейшем выдал добровольно в
милиции. Передача денег и шприца
происходила у входа в квартиру. Находился ли кто-либо еще в квартире ему
неизвестно, он в квартиру не заходил.
Показания свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_7
подтверждаются постановлениями о проведении
оперативных закупок (т.1 л.д.4, 23),
протоколами осмотра,
пометки и вручения денег, актами осмотра протоколом выдачи наркотических
средств (т.1 л.д.5-8, л.д. 32-35), а
свидетеля ОСОБА_12, Который участвовал в качестве понятого при оформлении
оперативных закупок наркотиков у ОСОБА_2 ОСОБА_1. При этом, данный свидетель
подтвердил достоверность обстоятельств
подготовки оперативных закупок с участием ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, проведение закупок у ОСОБА_1 и ОСОБА_2, выдачу закупщиками
приобретенных наркотиков, надлежащее оформление процессуальных документов на
л.д. 5-8, 14-17, 24-27, 32-35 с его участием, а также с участием закупщиков,
второго понятого ОСОБА_13 и работников милиции, указанных в этих
документах. Эти обстоятельства также
подтвердили свидетели ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, являющиеся сотрудниками
Из показаний свидетелей ОСОБА_17 и
ОСОБА_18, участвовавших в качестве понятых при осмотре квартиры ОСОБА_1
15.02.2007г., следует, что по предложению сотрудника милиции они участвовали в
осмотре АДРЕСА_1, что в их присутствии были обнаружены и изъяты в опечатанном
виде деньги, шприцы, смывы с рук, различная посуда, растительное вещество, которые
перечислены в протоколе осмотра на л.д. 50-51, что в ходе осмотра были освещены
купюры и руки ОСОБА_1, ОСОБА_2, было зафиксировано свечение купюр, которые перед этим были отобраны для проверки по
ксерокопиями этих купюр, было зафиксировано сильное свечение всех ладоней
ОСОБА_1 и свечение обоих рук ОСОБА_2 в меньшем объеме, чем у ОСОБА_1, что
ОСОБА_1 давала пояснения по поводу изготовления, хранения и сбыта наркотиков,
что все обнаруженное, за исключением шприца в куртке в коридоре, принадлежит
ей, ОСОБА_2 признал принадлежность этого шприца ему, из этих пояснений следовало также и то, что ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 употребляют наркотики, вместе их изготовляют и продают. Кроме того, и ОСОБА_1, и ОСОБА_2 подписали
протокол осмотра без замечаний и дополнений.
Эти обстоятельства подтверждены протоколом осмотра от 15.02.2007г. и
фототаблицей к нему (т.1 л.д. 50-74), показаниями свидетелей - работников
милиции ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_16,
которые принимали участие в данном осмотре.
Из показаний свидетелей ОСОБА_20 и
ОСОБА_21, которые были понятными в ходе осмотра квартиры ОСОБА_1 21.02.2007г.,
протокола указанного осмотра (л.д.145 т.1),
показаний свидетеля ОСОБА_22 усматривается, что с письменного разрешения
ОСОБА_1 был проведен повторный осмотр квартиры в присутствии ОСОБА_2, в кресле
был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения и таблетки,
согласно пояснениям ОСОБА_2 все обнаруженное принадлежит ОСОБА_1
Из показаний свидетелей ОСОБА_23,
ОСОБА_24, оглашенных в порядке ст. 306 УПК
Украины ввиду невозможности их явки в судебное заседание (т.1 л.д. 168,
169, т.2 л.д. 159-165), следует, что ОСОБА_23 приобретала раствор опия у
ОСОБА_1 в январе 2007г., что ОСОБА_24 неоднократно летом 2006г. покупала опий у ОСОБА_2, который
проживал вместе с ОСОБА_1.
Согласно заключению химико-биологической
экспертизы на л.д.185-196 т.1 представленное на исследование вещество объемом
1,2 мл, добровольно выданное ОСОБА_6, содержит особо опасное наркотическое
средство - ацетилированный опий с массой
вещества по сухому остатку 0,098г, представленное на исследование вещество
объемом 1,3 мл, добровольно выданное ОСОБА_8 содержит особо опасное
наркотическое средство - ацетилированный опий с массой вещества по сухому
остатку - 0,106 г; представленное на
исследование вещество объемом 1.4 мл, добровольно выданное ОСОБА_9 содержит
наркотическое средство - ацетилированный
опий с массой вещества по сухому остатку
0,089г, представленное на исследование вещество объемом 1,3 мл
добровольно выданное ОСОБА_7, содержит ацетилированный опий с массой вещества
по сухому остатку - 0,114г; представленные на исследование вещество объемом 4,4
мл, 24 мл, 1,7 мл, 2,5 мл и 4,5 мл,
изъятые в квартире ОСОБА_1, а также следы вещества в 2-х шприцах содержат
ацетилированный опий с массой вещества по сухому остатку 0,387 г, 1,94г, 0,149
г, 0,225г, 0,4г; предоставленное на
исследование вещество растительного происхождения, а также следы в кофемолке
являются особо опасным наркотическим средством
- маковой соломой с массой в высушенном состоянии 67,6г и 108,6г; представленные на исследование жидкости
объемом 970 мл, 2375 мл, 240 мл содержат прекурсоры, относительно которых
устанавливаются меры контроля - ацетон и толуол; представленное на исследование вещество
массой 2 г содержит прекурсор, в отношении которого устанавливаются меры
контроля - ангидрид уксусной кислоты;
вещества, выданные ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а также вещества объемом
4,4 мл, 24 мл, 1,7 мл и 2,5 мл, изъятые в квартире у ОСОБА_1 и ОСОБА_2, имеют
общеродовые признаки.
Из заключения судебно-химической
экспертизы на л.д. 205-208 т.1 следует, что на представленных для исследования 1
купюра ЕЛ 1506310 достоинством 50 гр., 3 купюрах достоинством 20 грн. с №№ ТГ
1372578, ДН 7480555, ДЙ 4644732, 2 купюрах достоинством 10 грн. с №№ АП
5262406, БП 9780698, 6 купюрах
номиналом 5 грн. с №№ ГР 5337162, ЕТ
7251913, ГН 2304213, ГТ 9616166, ДУ 1215822, ВУ 9611793 и в меньшем количестве
на 1 купюре достоинством 20 дол. США с № ЕВ 63076211 1, 1 купюре достоинством
200 грн. № АЗ 65533319, в купюрах
номиналом 100 грн. №№ БЙ 7754601, БЛ 8416149, БМ 0417757, ВМ 1692241, ВЙ 0031955, БУ 68417557, АР 8252136, АЛ 6300903, 2 купюрах достоинством 50 грн. с
№
№ АВ 3590126, ЕК
7656680, 2 купюрах достоинством 20 грн.
с №№ ЩА8284587, АТ 8375610, 6 купюрах
достоинством 1 грн. с №№ ВК 7433207, ВП
2096858, ВП 7393169, ГЙ 4886766,
ВП 9717055, ГЙ 3418438, изъятых в квартире ОСОБА_1, салфетках со смывами
с рук ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и фрагменте бумаги с отобранным образцом люминесцирующего
вещества имеется вещество, в ультрафиолетовых лучах люминесцирующее желтым
цветом, имеющее между собой общие родовые признаки. Использование данного
средства на денежных купюрах при оперативных закупках, наличие этого средства
на руках ОСОБА_1, ОСОБА_2 подтверждается вышеуказанными доказательствами, в
т.ч. материалами дела на л.д. 5-8, 24-27, 32-35, 50-52 т.1, а также протоколом
об отобрании образцов ( л.д. 177-178 т.1).
Виновность подсудимых также подтверждается
и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела:
- заявлениями ОСОБА_2 и ОСОБА_1 (т.1 л.д.
- заключениями судебно-наркологической
экспертизы (т.1 л.д. 215-216, 221-222);
протоколами осмотра вещественных доказательств, постановлениями об их
приобщении к делу, квитанциями (л.д.225-226, 232, 234 - 237 т.1);
- материалами проверки прокуратуры
г.Ильичевска (л.д.2230-240, 258-269 т.2);
- показаниями подсудимых в ходе досудебного
следствия (т.1 л.д.77-80, 81-86, т.1 л.д. 114,
т.2 л.д. 81-82, 92).
Доводы подсудимых о несовершении ими
преступлений и о применении недозволенных методов ведения досудебного следствия
опровергаются вышеуказанными доказательствами, постановлениями прокуратуры об
отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2008г. и 10.04.2008г. (т.2 л.д.
222-223, л.д. 267-268), показаниями свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_25, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_22 При этом суд учитывает, что подсудимые
фактически не заявляли о конкретных
жалобах на работников милиции, которые допрашивались в судебном заседании, по
действиям, связанным с оформлением процессуальных документов, обнаружением и
изъятием доказательств, что подсудимые не обжаловали постановление прокуратуры,
признали его обоснованность. Таким
образом, суд оценивает эти доводы как избранный способ защиты подсудимых от
При таких обстоятельствах суд приходит к
выводу, что доказана виновность ОСОБА_1 в совершении умышленных действий,
выразившихся в незаконном приобретении, изготовлении и хранении с целью сбыта,
а также незаконном сбыте особо опасных наркотических средств, совершенными
повторно по предварительному сговору группой лиц в незаконном хранении
прекурсоров с целью их использования для изготовления наркотических средств,
совершенными по предварительному сговору группой лиц; виновность ОСОБА_2 в
совершении умышленных
выразившихся в незаконном приобретении, изготовлении и хранении с целью сбыта,
а также незаконном сбыте особо опасных наркотических средств, совершенными
повторно по предварительному сговору группой лиц, лицом ранее совершившим
преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины, в незаконном приобретении и
хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенными повторно, лицом,
ранее совершившим преступления, предусмотренные ст.307 УК Украины, в незаконном хранении прекурсоров с целью их
использования для изготовления наркотических средств, совершенными повторно, по
предварительному сговору группой лиц.
Действия ОСОБА_1 подлежат квалификации по
ст. 307 ч.2, 311 ч.2 УК Украины.
Действия ОСОБА_2 подлежат квалификации по ст.ст.307 ч.2 309 ч.2, 311 ч.2 УК Украины.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_1
установлено, что она не судима в силу ст.89 УК Украины, разведена, имеет
несовершеннолетнего ребенка, который страдает тяжелым заболеванием, на учете у
врача психиатра не состоит, страдает наркоманией и нуждается в принудительном
лечении, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало (т.2 л.д. 29-37, 42, 190-196,
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2
установлено, что он ранее судим, совершил новое преступление в период
испытания, разведен, имеет пожилую мать, на учете у врача психиатра не состоит,
злоупотребляет наркотическими средствами, по месту жительства характеризуется
как лицо, на которое жалоб не поступало (т.2 л.д.43-49, 52-54, 56-61, 65-72,
73, т.1 л.д. 221-222).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих
наказание подсудимых судом не установлено.
Суд считает, ошибочной оценку органа государственного обвинения и органа
досудебного следствия как обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых,
совершение преступления группой лиц по
предварительному сговору, т.к. указанное обстоятельство является
квалифицирующим признаком.
При назначении подсудимым наказания, необходимого и
достаточного для их исправления и предупреждения новых преступлений, суд
учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенных подсудимыми
преступлений, данные об их личности, и считает,
что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с
применением дополнительной меры наказания
- конфискации имущества.
Оснований для применения к подсудимым
действия ст.ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает.
Меру пресечения надлежит оставить
прежней. Срок наказания следует
исчислять с момента фактического задержания 15.02.2007г.
На основании ст.ст. 91. 93 УПК Украины
подлежат взысканию расходы по проведению экспертиз.
Вещественные доказательства по делу - деньги подлежат оставлению по
принадлежности, обращению во исполнение приговора, а переданные в камеру
хранения подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины. суд -
виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2 УК Украины и назначить ей
следующее наказание:
- по ст. 307 ч.2 УК Украины - 5
лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью
- по ст. 311 ч.2 УК Украины - 3
года лишения свободы.
соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания
более строгим определить ОСОБА_1 по совокупности преступлений окончательное наказание к отбытию в виде пяти лет лишения свободы с
конфискацией всего имущества, являющегося собственностью ОСОБА_1
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2 УК
Украины, и назначить ему следующее наказание:
- по ст. 307 ч.2 УК Украины - 5 лет лишения
свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью ОСОБА_2;
ст. 309 ч.2 УК Украины - 2 года лишения
ст. 311 ч.2 УК Украины - 3 года лишения
В соответствии со ст.70 УК Украины путем
частичного сложения назначенных наказаний определить ОСОБА_2 по совокупности
преступлений, наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией
всего имущества, являющегося собственностью ОСОБА_2
На основании ст.ст. 71, 78 УК Украины
частично присоединить к наказанию ОСОБА_2 наказание, неотбытое им по приговору
Котовского городского суда Одесской области от 22.12.2006г. и определить ему к
отбытию по совокупности приговоров окончательное наказание в виде шести лет
лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью
Меру пресечения осужденным оставить
прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания обоим осужденным исчислять
с момента фактического задержания 15.02.2007г.
На основании ст.ст. 91, 93 УПК Украины
взыскать с осужденных в солидарном порядке в доход государства расходы по
проведению экспертиз в сумме 910 грн.
Вещественные доказательства по делу, переданные
на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ильичевского ГО ГУМВД
Украины в Одесской области (т.1 л.д. 230-231, л.д. 232-234), -
Вещественные доказательства по делу - деньги в сумме 160 грн. оставить по
принадлежности Ильичевскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области, в сумме 20
дол. США и 1146 грн. обратить во исполнение приговора (т.1 л.д. 235 - 237 ).
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд в течение 15
суток осужденными - с
момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса - с момента оглашения приговора.
СУДЬЯ: