Справа № 333/1775/13-к
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2013 року
м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Холод Р.С.,
при секретарі Жанжаровій О.О., за участі
прокурора прокуратури Запорізької
області Лавренко І.В., обвинуваченої
ОСОБА_2, її захисника ОСОБА_3,
обвинуваченої ОСОБА_4, її захисника
ОСОБА_5, старшого слідчого по ОВС СУ ДПС
у Запорізькій області ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні під час підготовчого
судового засідання скаргу захисника
ОСОБА_5 на дії слідчого у кримінальному
провадженні, порушеного за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.205
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового
засідання захисник обвинуваченої
ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надала скаргу
на дії слідчого, посилаючись на те, що в
ході досудового розслідування по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за місцем мешкання
останніх та в інших місцях були
проведені обшуки. Під час обшуків було
вилучено багато коштовних речей: а
саме: системні блоки, ноутбуки,
мобільні телефони, МФУ тощо. Вилучені
працівниками податкової міліції речі
слідчим не були долучені у якості
речових доказів у кримінальному
провадженні та їх доля і місце
зберігання - невідомо. Крім того, під
час обшуків були вилучені грошові
кошти у сумі 181 147 грн. за адресою:
АДРЕСА_1 та 42 000 грн., 2461 долар США, 230 евро
за адресою: АДРЕСА_2, які постановою
слідчого передані на депозитний
рахунок УПМ Державної податкової
служби в Запорізькій області. Чисельні
клопотання, заяви, скарги щодо
повернення вказаних речей, поданих під
час досудового розслідування,
залишилися без відповіді та
позитивного результату. Враховуючи, що
на думку захисника, вказані предмети
слідчим утримуються незаконно, тому
вона просить суд зобов'язати слідчого
негайно повернути речі, які не визнані
речовими доказами та вилучені грошові
кошти.

Прокурор заперечувала проти
задоволення скарги, пояснивши, що
розгляд цієї скарги взагалі не
передбачений нормами КПК України у
підготовчому судовому засіданні. Крім
того, додатково пояснила, що частину
речей ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вже отримали та
зазначила перелік предметів та речей,
які вилучалися під час обшуку, що
будуть у подальшому нею
використовуватися як докази під час
судового слідства. Стосовно грошових
коштів, прокурор зазначила, що частина
грошових коштів повернута власнику -
свідку ОСОБА_7 Джерела походження інших
грошей достеменно невідомі і є
припущення, що зазначені грошові кошти
здобуті злочинним шляхом. Крім того,
прокурор зазначила ті речі, які будуть
надані у судовому засіданні для їх
дослідження у якості доказів.

Обвинувачена ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
захисник останньої підтримали скаргу
захисника ОСОБА_5

Опитаний у судовому засіданні старший
слідчий по ОВС СУ ДПС у Запорізькій
області ОСОБА_6, зазначив, що дійсно під
час досудового розслідування
проводилися обшуки, під час яких
вилучалося багато предметів, речей та
грошових коштів, що стосувалися
предмету доказування у кримінальному
провадженні. Відносно усіх вилучених
предметів, речей та грошових коштів
прийнято процесуальне рішення у
кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали скарги, матеріали, надані
сторонами приходить до висновку про
часткове задоволення скарги ОСОБА_5

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого, які не перераховані у ч.1 цієї
статті не розглядаються під час
досудового розслідування і можуть бути
предметом розгляду під час
підготовчого провадження у суді.

Судом встановлено, що усі речі, про які
йдеться мова у скарзі захисника ОСОБА_5
вилучалися до набрання законної сили
КПК України.

Постановою від 19.11.2012 року слідчий
ОСОБА_6 долучив до матеріалів справи
усі предмети, що були вилучені під час
обшуків у серпні 2012 року. Разом із тим, у
вказаній постанові не зазначено
конкретних речей, з індивідуальними
ознаками, а слідчий обмежився лише
фразою: «… визнати печатки, грошові
кошти, документи, електронні носії
інформації, комп'ютерні системні блоки,
ноутбуки, мобільні телефон та інші
предметі, які були вилучені…..»

Відповідно до ст.186 КПК України (1960 року)
при обшуку або виїмці можуть бути
вилучені обвинуваченого або
підозрюваного з метою забезпечення
цивільного позову або можливість
конфіскації майна.

Згідно ст. 78 КПК України (1960 року)
речовими доказами є предмети, які є
знаряддям злочину, зберегли на собі
сліди злочину або були об'єктом
злочинних дій, гроші, цінності та інші
речі, нажиті злочинним шляхом, і всі
інші предмети, які можуть бути засобами
для розкриття злочину і виявлення
винних.

Стаття 98 КПК України зазначає, що
речовими доказами є матеріальні
об'єкти,які були знаряддям вчинення
кримінального правопорушення,
зберегли на собі його сліди або містять
інші відомості, які можуть бути
використані як доказ факту чи обставин,
що встановлюються під час
кримінального провадження, в тому
числі предмети, що були об'єктом
кримінально протиправних дій, гроші,
цінності та інші речі, набуті
кримінально правовим шляхом.

Відповідно до ст. 100 КПК України питання
про долю речових доказів і документи,
які були надані суду, вирішується судом
при ухваленні судового рішення, яким
закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи, що наступні предмети:

Речі вилучені під час проведення
обшуку за адресою: АДРЕСА_1:

1. Мобільний телефон марки «Нокіа» Х 1 TUPE
RM - 713, в корпусі чорного кольору, ИМЕЙ №
1 - НОМЕР_1, ИМЕЙ № 2 - НОМЕР_2;

2. Мобільний телефон марки «Нокіа» в
корпусі червоно кольору модель 101, Type: RM
- 769, code 059 HoL2, який має IMEI-номер № 1:
НОМЕР_3, IMEI- номер № 2: НОМЕР_4.

3. Мобільний телефон марки «Самсунг DUOS»,
в корпусі сірого кольору, модель SGH-D780,
який має IMEI -номер № 1: НОМЕР_5, IMEI - номер
№ 2: НОМЕР_6, SRP 1QA02875E.

4. Мобільний телефон марки «Нокіа» в
корпусі червоного кольору модель 101 Type:
RM - 769, code 059 HoL2, який має IMEI -номер № 1:
НОМЕР_7, IMEI - номер № 2: НОМЕР_8.

7. USB - flesh накопичувач у пластмасовому
корпусі чорно-білого кольору без
маркування;

8. USB - flesh накопичувач марки «IPQ» в
пластмасовому корпусі білого кольору
та металевим захистом рожевого
кольору.

9. USB - flesh накопичувач марки «TOSHIBA» в
пластмасовому корпусі білого кольору;

10. USB - flesh накопичувач з маркуванням «С
117 » у металевому корпусі чорного
кольору.

11. USB - flesh накопичувач марки «Transcend» в
пластмассовому корпусі білого кольору.

12. Пристрій для копіювання Canon Laser Base MF
3110 білого кольору, окремо з картриджем.

13. клавіатура чорного кольору «Gembird»;

14. Пристрій для копіювання Canon Sensus MF 4018
сірого кольору.

Речі вилучені під час проведення
обшуку за адресою: м. Запоріжжя вул.
Марата, 42

1. системний блок сірого кольору.

2. ноутбук марки АСЕR с/н
LXTK70C0017210B4FF2000.

Речі вилучені під час проведення
обшуку за адресою: АДРЕСА_2

1. системний блок білого кольору.

Речі вилучені під час проведення
обшуку за адресою: АДРЕСА_3

1. ноутбук марки «Emachines E 525» чорного
кольору.

не містять слідів злочину, зазначені
предмети не будуть у подальшому надані
суду у якості речових доказів, тому
вони повинні згідно ст. 100 КПК України
бути повернуті власникам, відповідно.

Враховуючи, що санкцією статті 205 КК
України, по якій обвинувачуються
ОСОБА_4, ОСОБА_2 передбачений штраф та
вилучені грошові кошти обвинувачених
можуть бути повністю або частково
звернуті судом на виконання вироку в
частині майнових стягнень і на цей час
невідомо походження зазначених
грошових коштів, вимога щодо
повернення грошових коштів не підлягає
задоволенню

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316 КПК України, п.9 розділу 11
Перехідних положень КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов'язати старшого слідчого по ОВС СУ
ДПС у Запорізькій області ОСОБА_6
повернути речі, вилучені під час
обшуків у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а саме:

1. Мобільний телефон марки «Нокіа» Х 1 TUPE
RM - 713, в корпусі чорного кольору, ИМЕЙ №
1 - НОМЕР_1, ИМЕЙ № 2 - НОМЕР_2;

2. Мобільний телефон марки «Нокіа» в
корпусі червоно кольору модель 101, Type: RM
- 769, code 059 HoL2, який має IMEI-номер № 1:
НОМЕР_3, IMEI- номер № 2: НОМЕР_4.

3. Мобільний телефон марки «Самсунг DUOS»,
в корпусі сірого кольору, модель SGH-D780,
який має IMEI -номер № 1: НОМЕР_5, IMEI - номер
№ 2: НОМЕР_6, SRP 1QA02875E.

4. Мобільний телефон марки «Нокіа» в
корпусі червоного кольору модель 101 Type:
RM - 769, code 059 HoL2, який має IMEI -номер № 1:
НОМЕР_7, IMEI - номер № 2: НОМЕР_8.

7. USB - flesh накопичувач у пластмасовому
корпусі чорно-білого кольору без
маркування;

8. USB - flesh накопичувач марки «IPQ» в
пластмасовому корпусі білого кольору
та металевим захистом рожевого
кольору.

9. USB - flesh накопичувач марки «TOSHIBA» в
пластмасовому корпусі білого кольору;

10. USB - flesh накопичувач з маркуванням «С
117 » у металевому корпусі чорного
кольору.

11. USB - flesh накопичувач марки «Transcend» в
пластмассовому корпусі білого кольору.

12. Пристрій для копіювання Canon Laser Base MF
3110 білого кольору, окремо з картриджем.

13. клавіатура чорного кольору «Gembird»;

14. Пристрій для копіювання Canon Sensus MF 4018
сірого кольору.

15. Системний блок сірого кольору.

16. Ноутбук марки АСЕR с/н
LXTK70C0017210B4FF2000.

17. Системний блок білого кольору.

18. Ноутбук марки «Emachines E 525» чорного
кольору, власникам зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Р.С.
Холод