overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №666/6093/14-к
Провадження №1-кп/666/326/14
У Х В А Л А
Іменем України

05 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурорам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , заявлений під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №00029519 від 11.08.2014 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурорам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вони не знають Закони, порушують їх, чим обмежили ряд його процесуальних прав під час досудового слідства та право на захист.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про відвід прокурорам.
Прокурор ОСОБА_7 заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважав його безпідставним та просив відмовити.
Прокурор ОСОБА_4 також заперечила проти задоволення заявленого клопотання, та вважала його безпідставним та просила у його задоволенні відмовити.
Розглянувши заявлене клопотання про відвід прокурорам, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.
Статтею 77 КПК України передбачає вичерпний перелік обставини, які виключають участь прокурора в розгляді кримінального провадження і є підставами для відводу прокурора.
Відповідно до ст.ст.80,81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
З урахуванням викладеного суд вважає заяву ОСОБА_6 про відвід прокурорам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 невмотивованою та безпідставною, а тому дана заява про відвід прокурорам задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурорам, передбачених ст.77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурорам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/91/13 Головуючий у 1 інстанції: Шульга К.М.
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: Красновський І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В. перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, стосовно ОСОБА_1 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2013 року яким його визнано винним за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України та призначено покарання у вигляді пяти років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2013 року визнано винним ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України та призначено покарання у вигляді пяти років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вказаний вирок 13 травня 2013 року прокурор подав апеляційну скаргу.

Її апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, стосовно ОСОБА_1 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2013 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 04 червня 2013 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Красновський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/328/13 Головуючий у 1 інстанції: Коваль В.О.
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України Доповідач: Красновський І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В. перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1, стосовно ОСОБА_2 у відношенні якої ухвалено обвинувальний вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2013 року яким її визнано винною за ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2013 року визнано винною ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання - у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

На вказаний вирок 30 вересня 2013 року потерпіла подала апеляційну скаргу .

Її апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1, стосовно ОСОБА_2 у відношенні якої ухвалено обвинувальний вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 25 жовтня 2013 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Красновський
Справа № 1-56/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо призначення кpимiнальної спpави до судового розгляду

"11" травня 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Парфененко О. Я.

при секретарі Зубкович Н.Ф.

з участю: прокурора Кривич І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1, представника СК "Лан" - ОСОБА_2,

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кpимiнальна спpава пiдсудна Менському pайонному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню: ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, пpизначити до pозгляду в судi.

Запобiжний захiд пiдсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без змiн.

Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати до суду осіб: підсудного ОСОБА_1, представника СК "Лан" ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розгляд спpави пpизначити на 26.05.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-134/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"12" жовтня 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Положій Н.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинувачених за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpедявлення обвинувачення, яке до цього було предявлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду на 20.10.2011 о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2512/868/2012
№ провадження 1/2512/51/2012
пpо призначення кpимiнальної спpави до судового розгляду
"25" квітня 2012 р. м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області
головуючої суддi ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2,
з участю прокурора Положій Н.І.,
pозглянувши в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Дана кpимiнальна спpава пiдсудна Менському pайонному суду Чернігівської області.
Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.
Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для зміни запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя
П О С Т А H О В И В:
Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню: ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, пpизначити до pозгляду в судi.
Запобiжний захiд підсудному ОСОБА_3 тримання під вартою, залишити без змiн.
Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.
В судове засідання конвоєм з Новгород-Сіверського СІЗО № 31 доставити підсудного ОСОБА_3, викликати осіб: свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, захисника ОСОБА_12
Розгляд спpави пpизначити на 16.05.2012 о 10:30 год. в залi суду в м. Мена Чеpнiгiвської областi.
Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2512/1050/2012 року
№ провадження 1/2512/62/2012
пpо призначення кpимiнальної спpави до судового розгляду
"23" травня 2012 р. м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області
головуючої суддi ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2,
з участю прокурора Положій Н.І.,
обвинуваченого ОСОБА_3,
потерпілого ОСОБА_4,
pозглянувши в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,
Дана кpимiнальна спpава пiдсудна Менському pайонному суду Чернігівської області.
Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.
Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для зміни запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя
П О С Т А H О В И В:
Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню: ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, пpизначити до pозгляду в судi.
Запобiжний захiд пiдсудному ОСОБА_3, підписку про невиїзд, залишити без змiн.
Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.
Викликати до суду осіб: підсудного ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Розгляд спpави пpизначити на 11.06.2012 о 14:30 год. в залi суду в м. Мена Чеpнiгiвської областi.
Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№751/1634/15-к
Провадження№1-кп/751/142/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000046 від 15 березня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року з апеляційного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 11 лютого 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України на 21 квітня 2015 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/4952/15-к
Провадження№1-кп/751/158/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000095 від 05 січня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 06 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілих немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 14 травня 2015 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№749/420/15-к
Провадження №1-в/751/278/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в :

08.05.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати відносно нього Закон України Про амністію в 2014 році, посилаючись на те, що він був засуджений 12.09.2014 року та жодного разу не підпадав під амністію.

За повідомленням Чернігівського слідчого ізолятора засуджений ОСОБА_3 21.04.2015 року вибув в УВП Житомирської області.

Фактично ОСОБА_3 звернувся з зазначеним клопотанням до Щорського районного суд Чернігівської області 14.04.2015 року, ухвалою судді Щорського районного суду від 30.04.2015 року, у зв`язку з перебуванням заявника у Чернігівському слідчому ізоляторі, заяву було направлено до Новозаводського районного суду.

У Новозаводському районному суді м. Чернігова заява зареєстрована 08.05.2015 року.

Таким чином, ще до надходження заяви ОСОБА_3 до Новозаводського районного суду він вибув з - під юрисдикції Новозаводського районного суду, оскільки відповідно до вимог ст.. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, зокрема, застосування амністії, подаються до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин розгляд заявленого клопотання по суті неможливий.

Керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, 371, 372, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року , суд -

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2520/80/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.11.2011 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І. А.

при секретарі Шуляр І.В.

з участю прокурора Селюх Ю.М..,

представника потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначалася до розляду у суді на 16.11.2011 року о 14:30 год.

Підсудна ОСОБА_2 з невідомих суду причин у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши прокурора, яка вважає за необхідне застосувати до підсудної ОСОБА_2 примусовий привід,думку представника потерпілої суд приходить до висновку, що явка підсудної в судове засідання є обовязковою і вважає за необхідне застосувати її привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити підсудну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Сосниця, вул. Л.Українки 1, Чернігівської обл. в Сосницький районний суд на 22.11.2011 року на 14:00 год. Привід доручити Сосницькому РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_4.,
суддів:ОСОБА_5, ОСОБА_6.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0001763 відносно нього,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через невідповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, а саме, засуджений, посилаючись на незаконність судових рішень, не наводив належного, з огляду на положення ст. 438 КПК, обґрунтування та зазначав про неповноту досудового слідства та судового розгляду, що з вказаними вимогами кримінального процесуального закону не узгоджується.

Вказаною ухвалою засудженому надано п'ятнадцятиденний строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В межах наданого строку, засудженим подано повторну касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2015 року вказану касаційну скаргу повернуто засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, оскільки засуджений не усунув недоліки, наведені в ухвалі від 24 лютого 2015 року.

18 травня 2015 року засудженим ОСОБА_3 знову подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Разом з тим, вирок, який оскаржується засудженим, постановлений 28 травня 2014 року, ухвала апеляційного суду проголошена 26 листопада 2014 року. Остання касаційна скарга подана засудженим 18 травня 2015 року, тобто поза межами встановленого кримінальним процесуальним законом тримісячного строку на касаційне оскарження, і питання про поновлення цього строку засудженим не порушується.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на касаційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6