overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/2187/14-к 1-кп/335/289/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 дистанційно з СІЗО № 10, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.05.2014 року.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки судовий розгляд не закінчено, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Заслухавши думку учасників процесу, щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, у зв`язку з цим, суд вважає за необхідне продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на два місяці строком до 29.07.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 318, 331,369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці строком до 29.07.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/7453/14-к 1-кп/335/455/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід підозрюваного
10 липня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання підозрюваного є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Піддати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Підготовче судове засідання відкласти на 17.07.2014 року об 13-45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).

Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відео конференції підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
24.11.2014 року з прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою судді від 28.11.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Обвинувачений також просив об`єднати кримінальні провадження, що знаходяться в Шевченківському та Заводському районних судах м. Запоріжжя в одне провадження.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання обвинуваченого про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження задоволенню не підлягає у зв`язку з відсутністю підстав для їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції на 11 грудня 2014 року о 14-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1503/15-к
Провадження № 1-кп/336/207/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
05 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
02.03.2015 року прокурор Шевченківського району м.Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого п ч.1 ст.115 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, необхідно призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відбудеться у залі судових засідань №8 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 13 березня 2015 року об 14-00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/3099/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/3099/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/583/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2 Категорія ст.379 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 червня 2015 року м.Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ОСОБА_8 ,
представника ТОВ «Візус» ОСОБА_9 ,
слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі апеляційну скаргу головного лікаря Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 травня 2015 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу головного лікаря КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня Запорізької обласної ради» - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2015 року о 14 години 00 хвилин.

Судді:

1. 2. 3.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1304/2383/12
П О С Т А Н О В А

26.02.2013

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді: Стрельбицького В.В.

при секретарі: Тарапацькому Т.О.

з участю прокурора: Козачук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 10.12.2012 року та 11.01.2013 року, однак свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка свідків в суд є обов'язковою, подальша їх неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процессу, для повного та об'єктивного вирішення справи вказаних свідків слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання справи відкласти на 02 квітня 2013 року на 11.00 год.

Зобов'язати доставити в судове засідання 02.04.2013 року на 11.00 год. в приміщення Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2)

Франківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області:

свідка: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

свідка: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;

свідка: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3.

Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області:

свідка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4.

Копію постанови направити для виконання в Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Залізнийчний РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору м.Львова для контролю та сприяння виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/1052/13- к
Провадження № 1-кп/461/65/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

20.03.2013

Галицький районний суд м. Львова

Головуючий - Городецька Л.М.

за участю: секретаря - Бішко В.М.,

прокурора - Щербая Т.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити справу до судового розгляду одноособово у відкритому судовому

засіданні в приміщенні цього ж суду на 29 березня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, підсудного, потерпілих та свідків.

Витребувати з Прокуратури Галицького району м. Львова матеріали кримінального провадження № 0000438 від 30.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/4325/13-к
Провадження № 1-кс/461/1693/13
УХВАЛА

15.04.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Мельник О.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: надання доступу до даних оператора звязку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС», ТзОВ «Астеліт» ( можливість ознайомитися з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків, з привязкою до місцевості, включно із зєднаннями нульової тривалості абонентів, також встановлення номеру мобільного терміналу (ІМЕІ) викраденого мобільного телефону марки «Sony Ericsson Xperia rco-v», в якому знаходилась сім-карта 21 з 30.12.2012 року по даний час.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- до даних оператора звязку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС», ТзОВ «Астеліт» ( можливість ознайомитися з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків, з привязкою до місцевості, включно із зєднаннями нульової тривалості абонентів, також встановлення номеру мобільного терміналу (ІМЕІ) викраденого мобільного телефону марки «Sony Ericsson Xperia rco-v», в якому знаходилась сім-карта 21 з 30.12.2012 року по даний час.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Провадження № 1-в/461/182/13
УХВАЛА
31.10.2013 року місто Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О. з участю прокурора Федуніва Б.Б., представника КВІ Сихівського міжрайонного відділу Галицького районного підрозділу м.Львова ОСОБА_1 розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Сихівського міжрайонного відділу Галицького районного підрозділу м.Львова про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
вироком Оболонського районного суду м.Києва від 12.10.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 192 ч.2, 366 ч.1, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарнських функцій строком на 3 роки, із встановленням іспитового строку 3 роки.

КВІ Сихівського міжрайонного відділу Галицького районного підрозділу м. Львова покликається на те, що ОСОБА_2 міру покарання відбув повністю, за період відбуття терміну з випробуванням засуджений зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, покладені на нього обовязки виконував, просить звільнити його від покарання.

В судовому засіданні представник КВІ Сихівського міжрайонного відділу Галицького районного підрозділу м.Львова подання підтримала, давши аналогічні пояснення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав та просив задоволити.

Заслухавши пояснення представника КВІ Сихівського міжрайонного відділу Галицького районного підрозділу м.Львова, висновок прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :

подання задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від основного покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 12.10.2012 року за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 192 ч.2, 366 ч.1, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку 3 роки.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/4033/15-к
Провадження № 1-кс/461/2375/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

08.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 07.04..2015 року звернулася в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області, яка була передана слідчому судді ОСОБА_1 08.04.2015 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 09.04. 2015 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5771/15-к
Провадження № 1-кс/461/3178/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області капітан міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та інформації,-
21.05.2015 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором прокуратури м. Львова клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області капітан міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та інформації, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з приводу здійснення їх виїмки.
В ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що 18.05.2015 через канцелярію ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надійшло звернення представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , про те, що фахівцем з кредитування було внесено завідомо неправдиві відомості у кредитний договір на прізвище ОСОБА_5 .
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до документів та інформації, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Стороною кримінального провадження згідно с вимогами до 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначена інформація, відповідно до вимог ч. 7 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Стороною кримінального провадження також доведено можливість використання як доказів вищезазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області капітан міліції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1