Справа №1-339
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007
року Крюківський райсуд
м. Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді: Маханькова О.В., при секретарі - Козловій І.В., з участю прокурора -Шляхова М. Ю., за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Кременчука Полтавської області, українець,
гр-н України, освіта неповна
середня, не одружений, працює ПП. «Малютін», прожив, АДРЕСА_1 раніше не судимий, - в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.
309, ч.2 ст.
307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2скоїв ряд злочинів при слідуючих обставинах:

15.01.2007 року
близько 14 год. підсудний
ОСОБА_2з метою незаконного придбання наркотичних засобів приїхав в с.
М. Кохнівка, Кременчуцького району де незаконно придбав у
невстановленої слідством особи наркотичний засіб -опій ацетильований в
кількості 2 мл, який незаконно перевіз
та зберігав у себе без мети збуту.

В той же день
приблизно о 15 год. біля
магазину «Дарина» в м. Кременчуці, був затриманий працівниками міліції, у якого під час проведення поверхового огляду
було виявлено та вилучено медичний шприц об'ємом 5 мл., заповнений на 2 мл. рідиною коричневого
кольору, яку він незаконно придбав, перевозив та зберігав у себе без мети збуту
та яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 561 від 18.01.2007 року, вилучений у підсудного ОСОБА_2наркотичний
засіб є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вага сухого залишку становить - 0, 18 гр.

На початку
лютого 2007 року ОСОБА_2з метою
незаконного придбання наркотичного засобу поїхав по селам Кременчуцького
району, де придбав макову соломку. За
місцем свого мешкання вАДРЕСА_1 з макової соломки, яку він придбав у селах Кременчуцького
району, виготовив наркотичний засіб
«Ширка» - опій ацетильований з метою збуту.

03.03.2007 р.
підсудний ОСОБА_2усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні
наслідки, маючи на меті намір на збут
наркотичного засобу, за місцем свого
мешкання вАДРЕСА_1 збув гр.. ОСОБА_3наркотичний засіб за 15 грн. в кількості 1
мл., який незаконно придбав, виготовив,
зберігав з метою збуту та незаконно збув наркотичний засіб. Згідно
висновку експерта № 147 від 09.03.2007 року є особливо небезпечним наркотичним
засобом - опієм ацетильованим, вага
сухого залишку становить 0, 06 г.

Повторно
03.03.2007 року підсудний ОСОБА_2незаконно,
за місцем свого помешкання в АДРЕСА_1 збув гр. ОСОБА_4 наркотичний засіб
в кількості 1 мл. за 15 грн., який
незаконно придбав, виготовив, зберігав з метою збуту та збув наркотичний
засіб повторно. Згідно висновку експерта № 144 від 09.03.1007 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вага сухого залишку становить 0, 05 г.

Повторно 03.03.2007 року підсудний ОСОБА_2усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер своїх дій,
бажаючи їх настання, за місцем
свого мешкання в квартиріАДРЕСА_1 збув гр. ОСОБА_5наркотичний засіб в кількості
Імл. за 15 грн., який незаконно
придбав, виготовив, зберігав з метою збуту та збув наркотичний
засіб повторно.

Згідно висновку
експерта дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм
ацетильованим, вага сухого залишку
становить 0, 04 г.

Повторно
04.03.2007 року підсудний ОСОБА_2усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер
своїх дій , передбачаючи їх
настання, за місцем свого помешкання в
квартирі АДРЕСА_1збув гр.. ОСОБА_4 наркотичний засіб в кількості 1 мл. за 15
грн., який незаконно виготовив, придбав,
зберігав з метою збуту та збув наркотичний засіб повторно.

Згідно висновку
експерта № 143 від 09.03.2007 року дана речовина містить особливо небезпечний
наркотичний засіб, опій
ацетильований, вага сухого залишку становить
0, 05 гр.

Повторно
04.03.2007 року підсудний ОСОБА_2усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер
своїх дій, передбачаючи їх
настання, маючи на меті намір на збут
особливо небезпечних наркотичних засобів за місцем свого помешкання в квартирі
АДРЕСА_1 збув гр.ОСОБА_3наркотичний засіб в кількості 1 мл. за 15 грн., який незаконно виготовив, придбав,
зберігав з метою збуту та збув наркотичний засіб повторно. Згідно
висновку експерта № 146 від 09.03.2007 року дана речовина є особливо
небезпечний наркотичний засіб, опієм
ацетильованим, вага сухого залишку
становить 0, 06 гр.

Повторно
04.03.2007 року підсудний ОСОБА_2усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер
своїх дій, передбачаючи їх
настання, маючи на меті намір на збут
особливо небезпечних наркотичних засобів за місцем свого помешкання в квартирі
АДРЕСА_1 збув гр. ОСОБА_5наркотичний засіб в кількості 1 мл. за 15 грн., який незаконно виготовив, придбав,
зберігав з метою збуту та збув. Наркотичний засіб повторно. Згідно
висновку експерта № 140 від 09.03.2007 року дана речовина є особливо
небезпечний наркотичний засіб, опієм
ацетильованим, вага сухого залишку
становить 0, 04 гр.

Повторно
06.03.2007 року підсудний ОСОБА_2усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер
своїх дій , передбачаючи їх настання, маючи на меті намір на збут особливо
небезпечних наркотичних засобів за місцем свого помешкання в квартирі АДРЕСА_1
збув гр. ОСОБА_4. наркотичний засіб в кількості 1 мл. за 15 грн., який незаконно виготовив, придбав,
зберігав з метою збуту та збув наркотичний засіб повторно. Згідно
висновку експерта № 142 від 09.03.2007 року дана речовина є особливо
небезпечний наркотичний засіб, опієм
ацетильованим, вага сухого залишку
становить 0, 05 гр.

Повторно
06.03.2007 року підсудний ОСОБА_2усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер
своїх дій , передбачаючи їх
настання, маючи на меті намір на збут
особливо небезпечних наркотичних засобів за місцем свого помешкання в квартирі АДРЕСА_1
збув гр.ОСОБА_3наркотичний засіб в кількості 1 мл. за 15 грн., який незаконно виготовив, придбав,
зберігав з метою збуту та збув наркотичний засіб повторно. Згідно
висновку експерта № 145 від 09.03.2007 року дана речовина є особливо
небезпечний наркотичний засіб, опієм
ацетильованим, вага сухого залишку
становить 0, 06 гр.

Повторно
04.03.2007 року підсудний ОСОБА_2усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер
своїх дій , передбачаючи їх
настання, маючи на меті намір на збут
особливо небезпечних наркотичних засобів за місцем свого помешкання в квартирі
АДРЕСА_1 збув гр. ОСОБА_5наркотичний засіб в кількості 1 мл. за 15 грн., який незаконно виготовив, придбав,
зберігав з метою збуту та збув. Наркотичний засіб повторно. Згідно
висновку експерта № 139 від 09.03.2007 року дана речовина є особливо
небезпечний наркотичний засіб, опієм
ацетильованим, вага сухого залишку
становить 0, 04 гр.

06.03.2007 року
біля 15 годин по вул. . Мічуріна 78 в м.
Кременчуці підсудний ОСОБА_2був затриманий працівниками міліції. При
проведенні огляду речей у підсудного ОСОБА_2

виявили та вилучили
медичний шприц об'ємом 10 мл, заповнений
до відмітки 5 мл. речовиною коричневого кольору, яку він незаконно виготовив, перевозив,
зберігав у себе з метою збуту. Згідно висновку судово-хімічної
експертизи № 149 від 09.03.2007 року в медичному шприці вилученого у
ОСОБА_2знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований, вага сухого залишку становить 0, 16 гр., який він незаконно придбав, виготовив,
перевозив та зберігав з метою збуту.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого,
як вказано в описовій частині вироку.

Оскільки ніхто
із учасників розгляду не оспорював фактичних обставин справи та зібраних в ній
доказів суд, в порядку ст.
299 КПК України, за згодою
підсудного, обмежив допитом та
дослідженням матеріалів справи, які
характеризують особу підсудного.

Крім повного
визнання підсудного своєї вини, його
вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в матеріалах справи, які ніким з учасників ссу довго розгляду не
оспарюються є належними і допустимими ,
а саме:

· протоколами
оперативної закупки а.с. 74, 83, 92, 101, 110, 119, 128, 137 якими
підтверджується факт придбання у підсудного наркотичних засобів;

· протоколом
приєднання до справи речових доказів а.с.
202, які підтверджують факт
злочинної діяльності;

-
висновком експерта а.с. 180, 183;

· акт
огляду покупця а.с. 70, 79, 88, 97,
106, 115, 125, 133, яким
підтверджується факт проведення оперативної закупки у підсудного ОСОБА_2;

· фото
таблиця а.с. 71, 80, 89, 107, 116, 125,
134, 144 - грошові кошти, які були
вручені при оперативній закупці;

· висновок
спеціаліста а.с. 77, 86, 95, 104, 113,
122, 131, 140, про те що вилучена
речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб;

· постановою
про проведення оперативної закупки а.с.
142;

· протоколом
огляду місця події а.с. 143 при
затриманні підсудного та вилученні у нього наркотичного засобу.

та
іншими матеріалами в їх сукупності.

Оцінюючи
всі зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку про винність підсудного ОСОБА_2

Кваліфікація
дій підсудного ОСОБА_2за ч. 1 ст. 309 ,
ч.2 ст. 307 КК України судом визнана вірною, як незаконне придбання, зберігання,
перевезення без мети збуту наркотичного засобу, та незаконне виготовлення, придбання,
перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з
метою збуту, а також збут особливо
небезпечних наркотичних засобів, вчинене
повторно.

Підсудний
вірно розуміє зміст обставин і у суду немає сумнівів в добровільності та
істотності його позиції.

При
призначенні покарання суд враховує
ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого підсудним, всі обставини по справі в їх сукупності, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, проживає з матір'ю похилого віку, двох братів,
які знаходяться на його утриманні,
раніше не судимого, працюючого, має постійне місце проживання, молодий вік і визнає ці обставини, пом'якшуючими відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає
повторність.

Щодо
особи підсудного, суд враховує зокрема
те, що підсудний ОСОБА_2утримує двох
молодших братів, позитивно
характеризується за місцем проживання,
клопотання трудового колективу,
стан здоров *я його матері і суд приходить до переконання про можливість
виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2без ізоляції від суспільства та
звільнення його від відбування призначеного покарання із іспитовим строком.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2та визначаючи покарання за сукупністю вчинених
злочинів, суд, враховуючи особу підсудного, вважає за можливим застосувати принцип
поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити
покарання підсудному ОСОБА_2в межах нижчої межі.

Вирішуючи
питання про відшкодування шкоди судових витрат по справі, суд,
керуючись положенням ч.3, ст. 92
КПК вважає, що кошти, затрачені на проведення хімічних експертиз по
справі відшкодуванню не підлягають,
оскільки виконання дорученої роботи по проведенню експертиз входить в
службовий обов'язок експертів НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_2залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази
по справі підлягають знищенню а грошові кошти - конфіскації в прибуток держави.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів та
призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі., за ч.2
ст. 307 КК України у вигляді 5
років позбавлення волі з конфіскації належного йому майна.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5п*яти років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_2, від відбування призначеного
покарання, встановивши 3 три роки
іспитового строку.

Відповідно
до ст.
76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2впродовж іспитового строку:

·
періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально
- виконавчої системи за місцем проживання,

·
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи КВС про зміну місця
проживання та роботи.

Речові докази по
справі, наркотичні засоби, що зберігаються в камері речових доказів КМУ
УМВС України в Полтавській області - знищити.

Грошові кошти в
сумі 85 грн., які знаходяться на
депозитному рахунку Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області в
прибуток держави.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_2 залишити попередній
-підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з дня
наступного після його проголошення, а
засудженому в той же строк з дня вручення копії вироку.