overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
11 "а"- 745/2007 р. Категорія:
суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач Старинець Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року м. Вінниця

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької

області в складі:

Головуючого:
Пасько Д.П.

судців:
Старинець Ю.В., Пікановський Б.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника
прокурора Немирівського району Ободинського О.І., який приймав участь у розгляді справи в суді
першої інстанції та заперечення на апеляцію засудженої ОСОБА_1 на вирок
Немирівського районного суду Вінницької області від 22 червня 2007 року, яким,
-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

раніше не судима, визнано винною та засуджено за ст.
307 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення
волі, на підставі ст.
ст. 59, 77 КК України без конфіскації майна. На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 3 роки.

В судове
засідання надійшла заява, якою прокурор
відкликав свою апеляцію в порядку
ст. 355 КПК України.

Колегія
суддів, приймаючи до уваги те, що прокурором апеляція по справі
відкликана, а від інших учасників
процесу апеляцій не надходило,
апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
364 КПК України, колегія судців, -

ухвалила:

Апеляційне
провадження за апеляцією пом. прокурора
на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22 червня 2007
року відносно ОСОБА_1 - закрити.
Дело № 10
-195 / 07 Председательствующий в 1
инстанции: Сбитнев В.Е. Докладчик: Катков И.А.
именем Украины
2 августа 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе : председательствующего:
судей: Кранги Л.С., Чобура А.В.
с участием прокурора:
Коваленко СВ. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске
апелляцию адвоката ОСОБА_1. на постановление судьи Артемовского районного суда
города Луганска от 27 июля
избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рассмотрения по существу материалов дела по апелляции адвоката ОСОБА_1. на
постановление судьи Артемовского районного суда города Луганска от 27 июля 2007 года об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражей в отношении обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, от адвоката ОСОБА_1. в апелляционный суд Луганской области поступило
письменное заявление о том, что он, как лицо, подавшее апелляцию на
постановление судьи Артемовского районного суда города Луганска от 27 июля 2007 года об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражей в отношении обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, отказывается от своих требований, а поскольку отсутствуют апелляции
других участников судебного разбирательства, то коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам считает, что апелляционное производство, согласно требований
ст. 364 УПК Украины,
подлежит прекращению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 364 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
производство по материалам дела по апелляции адвоката ОСОБА_1. на постановление
судьи Артемовского районного суда города Луганска от 27 июля 2007 года об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражей в отношении обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, прекратить.
Справа №11»а»-685
ПОСТАНОВА

про попередній
розгляд справи

Суддя
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Він­ницької області
Слободян К.Б. за участю прокурора Підвербної Г.Я. провів у відкритому судовому
засіданні 23 серпня 2007 року у м. Вінниці
попередній розгляд справи щодо ОСОБА_1,
засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Суд
прийняв до розгляду та призначив до слухання апеляцію засудже­ного ОСОБА_1 в
якій він просить вирок суду скасувати, а
його виправда­ти (а. с. 57-58).

В той же
час у матеріалах справи є інша апеляція,
на якій резолюція су­дді відсутня,
де засуджений, не визнаючи себе
винним та наполягаючи на ви­правданні,
просить застосувати щодо нього закон про амністію, (а. с.
60-61)

Оскільки
такі вимоги апеляцій є взаємовиключними,
а суд оцінку цьо­му не дав,
справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду 29.08.2007 року та
поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст.
350, 351 КГЖ України.

Керуючись ст.
357 КГЖ України, -

постановив:

Кримінальну
справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України повернути Гайсинському
районному суду для виконання вимог ст. 350,
351 КГЖ України, знявши її з
апеляційного розгляду 29 серпня 2007 року.
Справа
№ 10-271 2007р. Категорія:
суді 1-ї інстанції: Михайленко А.В. Доповідач: Нешик Р.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі:

головуючого-судді:
Нешик Р.І. судців: Дедик В.П.,
Пікановського В.В. за участю прокурора: Ланге-Чалого А. С.

розглянула
13 серпня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією
адвоката ОСОБА_1 на
постанову Ленінського районного суду м.
Вінниці від 26 липня 2007 року,
згідно якої відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

раніше
судимого, задоволено подання слідчого
про продовження строку тримання під вартою до 3 місяців, до 31.08.2007 року по його кримінальній
справі по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України.

ОСОБА_2
пред'явлено звинувачення у незаконному виготовленні, зберіганні і перевезенні 6, 9 гр наркотичного
засобу - канабісу.

ОСОБА_2
був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчувався 31.07.2007 року.

Слідчий
звернувся зі своїм поданням до суду про продовження терміну тримання
обвинуваченого під вартою до 3-х місяців.

Враховуючи
необхідність проведення по справі деяких слідчих дій, в тому числі,
отримання висновків стаціонарної судово-психіатричної експертизи, пред'явлення йому остаточного
обвинувачення, його допит та виконання
вимог ст. ст.
218-220 КПК України, суд
задовільнив подання слідчого і продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_2 ще
на 1 місяць.

В своїй
апеляції адвокат ОСОБА_1
просить скасувати постанову Ленінського районного суду, посилаючись на хворобу обвинуваченого та
наявність сім'ї і постійного місця проживання,
що не перешкоджатиме йому добровільно з'являтися на виклики слідчого.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
міркування прокурора про залишення без задоволення поданої
апеляції, оскільки досудове слідство
закінчене і справа знаходиться в порядку
ст. 225 КПК України в прокуратурі
Ленінського району для затвердження обвинувального висновку, залучивши при цьому довідку; дослідивши
доводи апеляції; залучену довідку; перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення
поданої апеляції без задоволення зі слідуючих підстав.

Запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою,
строк якого продовжений за оскаржуваним рішенням суду, був обраний ОСОБА_2 з метою розслідування
кримінальної справи.

Оскільки досудове слідство закінчене і справа уже знаходиться в прокуратурі
Ленінського району, питання обрання
запобіжного заходу обвинуваченому переходить до відання прокурора, який буде затверджувати обвинувачений
висновок.

В зв'язку з
чим, апеляція адвоката не підлягає до
задоволення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 26 липня 2007 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.
Справа № 11-657/2007 р. Головуючий
у І інстанції Крапивний В.І.
186 ч. З КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року колегія суддів судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Білоброва В.Д.

суддів Борисенка І.П., Демченка О.В.

з участю
прокурора Басюка С.В.

при
секретарі Олійник О.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора Корюківського району на вирок Корюківського районного суду
Чернігівської області від 10 липня 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1 засуджений за ст. 186 ч. З КК України на 4 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на три роки і на нього покладені обов'язки :

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально - виконавчої системи;

повідомляти про
зміну місця проживання або роботи;

пройти курс
лікування від туберкульозу та плевриту.

ОСОБА_2 засуджений за ст. 186 ч. З КК України на 4 роки позбавлення волі з
покладенням певних обов'язків.

Не погоджуючись з вироком суду помічник прокурора подав
апеляцію і просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок та призначити
ОСОБА_1 за ст. 186 ч.3 КК України реально покарання у вигляді 4 років
позбавлення волі.

По справі було призначене судове слідство на 19 вересня 2007 року на 10
годину.

Засуджені
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явились,

про місце і час
розгляду справи були повідомлені належним чином.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що до
засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно застосувати привід, а розгляд справи
слуханням відкласти на 5 жовтня 2007 року о 10 год.

Керуючись ст.
288 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Розгляд
справи відкласти на 5 жовтня 2007 року о 10 год.

Засуджених
ОСОБА_1 і ОСОБА_2

доставити
приводом в судове засідання.

Ухвалу для
виконання направити начальнику Корюківського РВ УМВС в

Чернігівській
області.
№ 1203/2007р.
предварительного рассмотрения дела
10 августа 2007 года г.Луганск
Судья
апелляционного суда Луганской области Рублёва О.Г. с участием прокурора
Самойленко Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 по ст.289ч.2 УК Украины, -
Осужденные ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 подали в Кременской районный суд заявления об ознакомлении с
материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания.
Заявления осужденных
судом не рассмотрены и по ним не приняты соответствующие решения, а поэтому
дело подлежит возвращению в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.357 УПК
обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст.289ч.2 УК Украины возвратить в Кременской
районный суд Луганской области.
Дело № 5-
Ялтинский городской суд АР Крым
председательствующего судьи - Кайро И.А.
при секретаре - Рябцевой А.С.
с участием прокурора - Кутищевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в гор. Ялте представление Ялтинского межгородского отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний об освобождении от наказания
осужденную ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу:
Начальник Ялтинского межгородского отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказаний просит
суд освободить от наказания ОСОБА_1 осужденную приговором Ялтинского
городского суда от 10 июня 2005 года по ст. 190 ч. 4 УК Украины к пяти годам
лишения свободы. Этим же приговором в соответствии со ст. 75 УК Украины он был
освобожден от отбывания наказания с испытанием. Испытательный срок определен
судом в три года. В соответствии со ст. 76 УК Украины был обязан сообщать органам
уголовно - исполнительной системы об изменении своего места жительства, работы
или учебы, являться для регистрации в органы УИС.
следует из представления начальника МО УИИ в гор. Ялта АР Крым, ОСОБА_1 за
период испытательного срока не совершил нового преступления и к
административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании ОСОБА_1 согласилась с представлением начальника инспекции, просит суд
удовлетворить представление.
Рассмотрев представление, выслушав мнения представителя
Ялтинского межгородского отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний,
прокурора, суд считает, что
представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
установлено судом, ОСОБА_1 10 июня 2005 года по ст. 190 ч. 4 УК Украины к пяти
годам лишения свободы. Этим же приговором в соответствии со ст. 75 УК Украины
она была освобождена от отбывания наказания с испытанием. Испытательный срок
определен судом в три года. В соответствии со ст. 76 УК Украины была обязана сообщать органам
уголовно - исполнительной системы об изменении своего места жительства, работы
срок осужденной ОСОБА_1 закончился 10 июня 2008 года.
время испытательного срока проявил себя с положительной стороны, к
административной и уголовной ответственности не привлекался, выполнял
обязательства, возложенные на него судом.
соответствии с требованиями ст. 78 ч. 1 УК Украины осужденный, в период испытательного срока не совершил
нового преступления, к административной ответственности не привлекался, то по истечении испытательного срока он подлежит
освобождению от назначенного ему наказания.
основании изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78 ч. 1 УК
Украины, суд
Освободить ОСОБА_1 от
наказания, назначенного в соответствии с приговором Ялтинского городского суда
от 10 июня 2005 года по ст. 190 ч. 4, ст.75, 76 УК Украины к пяти годам лишения
свободы, с испытанием в три года.
На постановление может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи
суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ: подпись
Судья И.А.Кайро Секретарь:
Справа № 10-153/2007р. Головуючий у 1 -й інстанції - Левченко Т.А.
Категорія: Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007року вересня
"4" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого: Ященка В.А.

суддів: Сахнюка
В.Г.,

Крамаренка В. І.

з участю прокурора: Спасених В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від

"14" серпня 2007р.

якою скарга ОСОБА_1,

1953р.н.,
раніше не судимий, на постанову слідчого СВ Управління СБУ в Сумській області
про порушення кримінальної справи залишена без задоволення.

Згідно постанови до суду звернувся директор ТОВ "ДС СОЮЗ" ОСОБА_1
зі скаргою, яку мотивує тим, що слідчий СВ Управління СБУ в Сумській області 1
листопада 2006р. порушив кримінальну справу по факту контрабандного переміщення
через митний кордон України насосного обладнання в великих розмірах посадовими
особами ТОВ "ДС СОЮЗ" за ознаками ч. 1 ст. 201 КК України.

Разом з тим ОСОБА_1 вважає, що законні підстави та
приводи для порушення кримінальної справи відсутні, оскільки контрабандного
переміщення насосного обладнання товариство не допускало, а тому прохав
постанову слідчого скасувати.

Суд, розглянувши скаргу, прийшов до висновку про
наявність підстав та приводів для порушення кримінальної справи і в задоволенні
скарги відмовив.

В апеляції ОСОБА_1 вказує, що постанова суду є незаконною, суд не в повній
мірі врахував всіх обставин, не
об'єктивно дослідив матеріали

перевірки і
прийшов до помилкового висновку та прохає постанову суду скасувати.

Заслухавши
доповідача, скаржника ОСОБА_1, думку прокурора про залишення
постанови без зміни,
дослідивши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для
її задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи слідчий СВ СБУ в Сумській області 1 листопада 2006р. порушив кримінальну справу по факту контрабанди насосного обладнання
посадовими особами ТОВ "ДС СОЮЗ" та ТОВ "ЕНЕРГО-СОЮЗ".

Приводами та підставами стали матеріали перевірки відділу КЗЕ СБУ в
Сумській області виробничої діяльності зазначених товариств.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2,
суд в повному обсязі виконав вимоги ст.
ст. 236-7, 236-8 КПК України, належним чином перевірив приводи та підстави для
порушення кримінальної справи і прийшов до обгрунтованого висновку про
безпідставність скарги, оскільки виявлені в ході перевірки порушення закону і
невідповідність деяких офіційних документів потребують ретельної перевірки, яка
можлива в ході розслідування кримінальної справи.

За таких обставин постанова суду є законною і належно умотивованою, а
скарга ОСОБА_1 є такою, що не підлягає задоволенню.

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.08.07р. про залишення без
задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ СБУ в Сумській області про
порушення кримінальної справи залишити без зміни, а апеляцію Кіріченка - без
задоволення.
Справа № 11-747/2007 Головуючий
1 інстанції: Стеблина А.В.
Категорія - ч.3 ст. 364 КК України Доповідач: Баглай І.П.
УХВАЛА

4 жовтня
2007 року Колегія
суддів судової палати з

кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Кузюри
М. М. ,

суддів Баглая
І.П., Козака В.І.,

з участю
прокурора Щербака О.В.,

адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

при
розгляді у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальної справи за апеляцією старшого помічника прокурора
Чернігівської області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2007 року,

встановила:

Розгляд
справи в апеляційному суді було призначено на 4 жовтня 2007 року, але обвинувачуваний ОСОБА_6 звернувся до
суду з проханням про перенесення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю його
адвоката у розгляді іншої справи в іншому суді.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
360 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Перенести
на 10-00 годин 11 жовтня 2007 року розгляд справи за апеляцією старшого
помічника прокурора Чернігівської області на постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 17 липня 2007 року
Справа
№1-44/2007
ПОСТАНОВА

про призначення
кримінальної справи до судового
розгляду

04 травня 2007 року смт.
Куликівка

Суддя місцевого Куликівського районного суду Войтех О.І.,
при секретарі судового засідання Гуртовій Я.М. та з участю прокурора Гаврилюка С.М., попередньо
розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244
КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Смолянка Куликівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні
має двох малолітніх дітей, військовозобов'язаного, позапартійного, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, раніше засуджуваного 21.05.1998 року Куликівським
районним судом за ч.2 ст.20б КК України (1960р.) до двох років позбавлення волі
з відстрочкою виконання вироку на один рік з виплатою штрафу 200 грн.,
покарання відбуте, судимість погашена,

у
скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.316 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Кримінальна
справа підсудна місцевому Куликівському районному суду.

2. Підстав
для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3. Обвинувальний
висновок складено згідно вимог ст. 223
КПК України.

4.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно,
підстав для його зміни немає.

5. Під час
порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства

порушення вимог КПК України, без усунення
яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не допущено.

На
підставі викладеного, заслухавши прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Куликівського
районного суду за адресою: 16300
смт. Куликівка вул. Шевченка 3
на 10.05.2007 року на 10-00 годин.

2. В судове
засідання викликати підсудного та прокурора.

3.
Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесене подання прокурором.
Справа № 5-56/2007 p.
ПОСТАНОВА

75 травня 2007 року. Саврансъкий
районний суд Одеської області

в
складі: головуючого - судді Прібилова В.М.,

при
секретарі Ревенко
Г.А.,

з участю
прокурора Ковальчук Т.В., -

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання кримі-

нально-виконавчої
інспекції управління державного департаменту України з питань ви­конання
покарань в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного по­карання,
визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця с.
Бакша Сав-ранського району Одеської області, одруженого, освіта
середня-спеціальна, непрацюю­чого, мешканця с Гетьманівка Савранського району Одеської області,
засудженого виро­ком Савранського районного суду Одеської області від 5 квітня 2005 року по ст. 364 ч. 2 КК України, з
застосуванням ст. 71 КК
України до чотирьох років шести місяців позбав-

лення волі, на
підставі ст. 75 КК
України, звільненого від відбування покарання з випро­буванням з дворічним
іспитовим строком, -

встановив:

ОСОБА_1вироком Савранського районного суду Одесь­кої області від 5 квітня 2005 року по ст. 364 ч. 2 КК України, з
застосуванням ст. 71 КК
України засуджено до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України, звільнено від відбування
покарання з випробуванням з двохрічним іспито­вим строком.

Кримінально-виконавча інспекція управління державного департаменту України
з питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в
якому ста­вить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що
подання

підлягає задоволенню за таких підстав: в період іспитового строку засуджений
ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок
не

порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався, не вчинив нового

злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4082, 411 КПК Украї­ни, -

постановив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції управління
державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області про звільнення ОСОБА_1від
призначеного покарання, визначеного вироком суду -задовольнити.

ОСОБА_1від
призначеного покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи діб із
моменту її проголошення.