Справа № 405/4902/14-к
Провадження № 1-кп/405/165/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кіровоград 16 квітня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за таких обставин:
28.03.2014 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував у Ковалівському парку м. Кіровограда, який розташований у м. Кіровограді по вул. Дворцовій, де до нього підійшла компанія молодих людей, які попросили в останнього цигарку. Під час спілкування ОСОБА_5 помітив у одного з хлопців, предмет, зовні схожий на ніж, а у другого, предмет, зовні схожий на револьвер та наказав кинути вказані предмети на землю, що і зробили хлопці. Після чого хлопці з місця події пішли, а ОСОБА_5 розуміючи, що дані предмети є зброєю, діючи умисно, з метою носіння підібрав револьвер, чим здійснив незаконне придбання вогнепальної зброї та розпочав її незаконне носіння. Також ОСОБА_5 підібрав ніж, та загорнувши його у належну йому хустку та поклав до чоловічої сумки, яка знаходилась у нього в руках. Предмет, схожий на револьвер, залишив тримати у руці. З даними предметами ОСОБА_5 направився у напрямку вул. Дзержинського м. Кіровограда, чим здійснив незаконне носіння холодної та вогнепальної зброї.
28.03.2014 приблизно о 21 год. 40 хв. працівниками ВДСО при УМВС України в Кіровоградській області біля будинку за адресою: м. Кіровограда вул. Дзержинського, 56 виявлений ОСОБА_5 , який лежав на землі, навпроти в`їзду на територію вищевказаного будинку, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, біля якого знаходився на землі револьвер системи «Наган», зразка 1895 року, калібру 7,62 мм, виготовлений заводським способом, придатний для стрільби, в барабані якого знаходилися сім патронів, п`ять з яких є боєприпасами, револьверними патронами зі свинцем кулями калібру 7,62 мм, заводського виготовлення, до револьверу «Наган», зразка 1895 року, придатні для стрільби з револьверу «Наган». Крім цього, у ОСОБА_5 , виявлено чоловічу сумку з якої виглядав ніж, який являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення та виготовлений саморобним способом із застосуванням промислового обладнання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у злочинах не визнав, пояснив, що 28.03.2014, днем, зустрівся з товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , смажили шашлик у лісі біля містка по вул. Київській у м. Кіровограді, вжили 3 пляшки горілки об`ємом по 0,5 л., йому стало погано, пішов в бік центру міста. В Ковалівському парку його зупинили молоді хлопці, попросили закурити, сміялися з нього, він побачив, що в одного з них в руках ніж, у іншого револьвер чорного кольору. Дістав пенсійне посвідчення працівника органів внутрішніх справ, телефон, сказав, що викличе наряд міліції. Хлопці попросили, щоб він не викликав міліцію, кинули зброю та втекли. Підібравши револьвер, в якому був зведений ударно-спусковий механізм, та ніж, який він завернув у хустку та поклав у сумку. Зазначив, що знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння, вважав, що хлопці в нього відберуть револьвер, тому тримав його в руці, направився до Управління МВС в області, яке розташоване за адресою вул. Дзержинського, 41, щоб здати зброю. Йому стало зле та він заснув за квартал до УМВС. Коли прийшов до тями, побачив працівників міліції, один з яких вдарив його ногою в голову, відвезли в міськвідділ міліції, де офіцер попросив підписати папери, його брат ОСОБА_8 забравши його, відвіз додому. Вказав, що мав на меті віднести ніж та револьвер до міліції, для цього ніж завернув у носову хустинку, щоб збереглись відбитки пальців молодиків, які його викинули. Вилучені предмети у міськвідділі не бачив. Він йшов до товариша на перехрестя вул. В. Перспективної та вул. Тімірязєва. Чому зразу не поніс зброю до відділу міліції, що знаходиться на вул. Леніна, 6 у м. Кіровограді не пам`ятає, так як був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Дозволу на носіння та зберігання зброї не має.
Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_5 , його вина у вчиненні злочинів підтверджується сукупністю досліджених судом доказів:
Показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 28.03.2014 знаходився на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи, до нього надійшов виклик про те, що по вул. Дзержинського в м. Кіровограді невідомий громадянин перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у якого в руках зброя. Приїхавши на місце, вул. Дзержинського, 56, м. Кіровограда, побачив, що біля паркану сидить ОСОБА_5 , біля якого стояли працівники ВДСО. Поруч з чоловіком лежав пістолет, у сумці - ніж. Під час огляду місця події вказані предмети були вилучені. В барабані револьверу малися патрони. Під час вилучення предметів фізичний вплив не застосовувався. ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння. На місці події намагався взяти показання, проте ОСОБА_5 не надав. Протокол затримання ОСОБА_5 не складався.
Показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що є другом ОСОБА_5 28.03.2014 вони разом відпочивали в м. Кіровограді, поруч з пляжем на вул. Київській. Вживали алкогольні напої, їли шашлики. Ніякої зброї у ОСОБА_5 з собою не було. ОСОБА_5 пішов у своїх справах. Після цього ОСОБА_5 розповідав про інцидент з хлопцями, про який він нічого не знає. Був адекватний, нормальний, пили пиво. Через декілька днів йому стало відомо про обставини того вечора.
Свідченнями ОСОБА_11 , який суду пояснив, що працює міліціонером-водієм ВДСО УМВС України а Кіровоградській області. Точної дати не пам`ятає, навесні 2014 року, знаходився в наряді, за лінією 102 надійшло повідомлення, що по вул. Дзержинського у м. Кіровограді, неподалік УМВС в області лежить чоловік з пістолетом в руках. Приїхавши на місце виявили ОСОБА_5 , який спав, викликали слідчо-оперативну групу. Револьвер лежав поруч з рукою обвинуваченого, було темно.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , який вказав, що в березні 2014 року, приблизно о 22 год. 00 хв. за проханням працівників міліції був понятим. Бачив, що у м. Кіровограді по вул. Дзержинського поруч зі стовпом лежав ніж та револьвер. ОСОБА_5 пояснював, що ніж та револьвер його та він має дозвіл на їх носіння, який знаходиться вдома. В револьвері біли заряджені набої. ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Протоколом огляду місця події від 28.03.2014, яким зафіксований огляд ділянки місцевості біля будинку по АДРЕСА_1 та вилучено предмет схожий на пістолет (револьвер), предмет схожий на ніж. Огляд проведений в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . До протоколу додана фото таблиця зі світлинами предметів схожих на револьвер та ніж (т. 1 а.с.11-14).
Протоколом огляду предметів від 31.03.2014 в ході проведення якого оглянуті ніж, довжиною 217 мм, який складається з клинка, обмежувача та руків`я, яке має тридцять шість полімерних пластин різного кольору та предмет, який складається з деталей та механізмів, в каморах якого знаходиться п`ять патронів та дві гільзи (т. 1 а.с.15).
Висновком судово-балістичної експертизи від 14.04.2014 № 33, згідно з якою предмет, вилучений 28.03.2014 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 поруч з ОСОБА_5 , являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії. Даний предмет виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, представлений мисливський ніж виготовлений саморобним способом із застосуванням промислового обладнання (т. 1 а.с.22-25).
Висновком судово-балістичної експертизи від 14.04.2014 № 57, згідно з якою предмет, вилучений 28.03.2014 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , являється вогнепальною зброєю, револьвером системи «Наган» зразка 1895 року калібру 7,62 мм, виготовлений заводським способом, даний револьвер придатний для стрільби. Сім вилучених патронів являються: п`ять патронів - боєприпасами, револьверними патронами зі свинцевими кулями калібру 7,62 мм, заводського виготовлення, до револьверу «Наган», зразка 1895 року, дані патрони придатні для стрільби з наданого на дослідження револьвера «Наган»; Дві гільзи є складовими частинами, револьверних патронів калібру 7,62 мм, заводського виготовлення, до револьверу «Наган», зразка 1895 року (т. 1 а.с.34-38).
Показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протокол огляду місця події, протокол огляду предметів, висновки судово-балістичної експертиз та показання обвинуваченого ОСОБА_5 , в частині, що їм не суперечать, суд вважає належними, допустимими та достовірними доказами, якими підтверджуються обставини придбання та носіння ОСОБА_5 вогнепальної зброї, бойових припасів, та холодної зброї без передбаченого законом дозволу та наявності умислу у обвинуваченого на вчинення таких дій.
Такого висновку суд дійшов враховуючи наступне: свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтвердили обставини виявлення револьверу та ножа поруч з обвинуваченим ОСОБА_5 , що останнім не заперечується.
ОСОБА_5 , в минулому будучи працівником правоохоронних органів, мав можливість усвідомлювати, що підібрані ним предмети є вогнепальною та холодною зброєю. В судовому засіданні ОСОБА_5 вказував, що вважав ніж та револьвер зброєю, однак придбав їх та залишив зберігати, ніс при собі.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про мету придбання та носіння зброї (револьверу та ножа) здача в органи внутрішніх справ, спростовується показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду вказав, що в момент виявлення чув, як ОСОБА_5 пояснював працівникам міліції про приналежність ножа та револьвера йому і наявність дозволів на носіння вказаної зброї вдома. Крім того, ОСОБА_5 , як колишній працівник правоохоронних органів, мав розуміти, що в такому випадку мав викликати працівників міліції.
Також суперечливими є твердження захисту щодо неусвідомлення ОСОБА_5 через темну пору доби того, що знайдені ним предмети є зброєю, оскільки сам обвинувачений вказує на мету придбання вказаних предметів здача в органу внутрішніх справ, як зброї.
Разом з тим, суд вважає кваліфікацію досудовим слідством дій ОСОБА_5 , як незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, помилковою, оскільки обвинувачений мав вогнепальну зброю та бойові припаси при собі, а не зберігав в обраному ним місці.
З огляду на викладене, суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за частинами 1, 2 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а його вину у вчиненні даних злочинів доведеною.
При призначенні покарання суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, не має судимості, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, має малолітню доньку ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставини, що пом`якшують покарання винного відсутні. Обставиною, що обтяжує покарання винного є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, тяжкості вчинених злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , запобігання вчиненню ним та іншими особами злочинів, можливо при призначенні йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України із застосуванням вимог ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого із врахуванням обставин справи та тяжкості скоєного злочину, суд не вбачає.
Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні понесені на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376 КПК України суд,
у х в а л и в :
визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України призначивши покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки;
- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.
Керуючись ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на два роки з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Застосований ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази у кримінальному провадженні: револьвером системи «Наган» зразка 1895 року калібру 7,62 мм, виготовлений заводським способом, п`ять патронів калібру 7,62 мм, заводського виготовлення, до револьверу «Наган», зразка 1895 року, дві гільзи, мисливський ніж, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області передати в музей НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 24 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_15