05.05.2015 Справа № 756/4897/15-к
Унікальний номер № 756/4897/15-к
Провадження № 1-кп/756/398/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , із неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
15.03.2015 року близько 15.10 год. ОСОБА_4 перебуваючи на паркувальному майданчику ТРЦ «Караван», який розташований за адресою: м.Київ, вул.Лугова,12, за допомогою пристрою для сканування автомобільної сигналізації відімкнув автомобіль марки «Хюндай Гетц», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав портативну сумку чорного кольору, в якій знаходились особисті речі ОСОБА_6 на загальну суму 2532,00 гривень, а саме: пневматичний пістолет «Макаров», вартістю 2090,00 грн., зарядний пристрій для мобільного телефону марки «Леново», вартістю 157,00 грн., МП-3 плеєр марки «Оріон», вартістю 285,00 грн., та пристрій для вимірювання ваги золота й портсигар, які матеріальної цінності не становлять.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття, обіцяючи більш кримінальних правопорушень не вчиняти.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини провадження стосовно висунутого обвинувачення і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому, згідно ст.337 КПК України, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який не працює та відповідно не має засобів для існування, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі. Але за наявності обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, за відсутністю обтяжуючих покарання обставин, враховуючи те, що викрадене майно потерпілому повернуто і він не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без відбування покарання та вважає за необхідне застосувати щодо нього ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На пiдставi ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік, зобов`язав його, на підставі ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки.
Речові докази по справі, а саме: об`єкт схожий на пістолет, сумку з особистими речами та поліетиленовий пакет з особистими речами залишити у розпорядженні власників; автомобільний брелок з ключем знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1