справа № 563/37/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 захисника-адвоката ОСОБА_5 представника ООП, ССД ОСОБА_6

представника КМСД ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жеребилівка Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, маючому на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця хутора Юзефівка Корецького району, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в с. Калинівка Корецького району, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня 11-го класу Новокорецької ЗОШ І-ІП ст., раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2014 року, приблизно о 17 год. ОСОБА_8 , знаходячись на одній з вулиць в с. Калинівка Корецького району, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 є неповнолітнім, запропонував останньому вчинити крадіжку чужого майна, а саме таємно викрасти кукурудзу з поля, розташованого поблизу с. Новий Корець Корецького району. На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодився.

Продовжуючи свої протиправні дії, 20 жовтня 2014 року, приблизно о 18 год., ОСОБА_11 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на гужовій повозці приїхали до кукурудзяного поля ТзОВ ""Рівне Агро Плюс", що знаходиться в с. Новий Корець Корецького району Рівненської області, де пройшовши на територію вказаного поля, почали обривати качани кукурудзи та складати на гужовий віз. Внаслідок злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна останні нарвали 600 качанів кукурудзи, вагою 150 кг. на суму 225 грн.

Однак, під час вчинення вказаного злочину були виявлені охоронцями на місці вчинення кримінального правопорушення і таким чином, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені вину визнали повністю, підтвердивши обставини, встановлені судом. Додатково показали, що в даний час розкаюються у вчиненому, просять їх суворо не карати, зобов"язуються в дальнійшому не порушувати закон.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву в якій просить справу слухати без його участі. Покарання обвинуваченим обрати на розсуд суду.

Допитана як свідок законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 показала, що про скоєння крадіжки дізналася від неповнолітнього сина, до вчинення таких дій його спонукав ОСОБА_8 .. Зараз її син розкаюється у вчиненому.

Винуватість обвинувачених у вчиненні злочину підтвержується доказами по справі:

- протоколом огляду місця події від 20.10.2014 року де встановлено ділянку поля , яка знаходиться на території Новокорецької сільської ради на якій було здійснено крадіжку кукурудзи;

- протоколом зважування від 20.10.2014 року, згідно якого зважено кукурудзу вилучену у ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

- протоколами проведення слідчого експеременту від 28.12.2014 року в ході яких обвинувачені показали як і де і за яких обставин здійснювалось кримінальне правопорушення.

- довідкою КП" Добробут" відповідно до якої ціна кукурудзи є 1500-1600 грн. за тону.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 пояснила, що вона зобов"язується більше уваги приділяти вихованню свого сина, щоб не допустити вчинення їм в подальшому правопорушень.

Згідно пояснень представника ССД, ООП, КМСД неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 раніше не потрапляв в коло зору даних служб, з ним були проведені профілактичні бесіди, щодо недопущення в подальшому кримінальних правопорушень.

Дії обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вірно кваліфіковано за ч.1 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

При призначені покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинувачених, характеристики, обставини справи, розмір завданої шкоди та думку потерпілого щодо призначення покарання.

Злочин, в якому обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 передбачений ч.3 ст.15, ч.2 185 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та злочин в якому обвинувачується ОСОБА_8 за ч.1 ст.304 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем проживання, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_12 2012 року народження.

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий, за місцем проживання та по місцю навчання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_8 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі;

- за ч.1 ст.304 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_8 призначити три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням при умові, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції ,повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої інспекції.

ОСОБА_9 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням при умові, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції ,повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої інспекції.

ОСОБА_10 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

Відповідно до ст.104 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням при умові якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_10 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої інспекції.

Речові докази по справі, а саме:

- 600 качанів кукурудзи загальною вагою 150 кг. які зберігаються у ОСОБА_13 залишити ТзОВ "Рівне Агро Плюс";

- гужовий віз з конем які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 залишити йому ж.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: