overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1357/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Запитів, Кам`янка -Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
у с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 09.06.2015р. близько 20.00 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу проник на територію господарства потерпілої ОСОБА_5 та розпочав таємне викрадення чужого майна, а саме розпочав зривати листи бляхи з господарської будівлі, в подальшому був виявлений потерпілою, однак, не зважаючи на це, продовжив свої злочинні дії та відкрито заволодів майном потерпілої - листами бляхи, завдавши їй матеріальної шкоди на суму 68 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю, показав про обставини вчинення злочину, як вони викладені вище, розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.
Потерпіла в судовому засіданні, просила призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт та не позбавляти обвинуваченого волі.
Таким чином винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше не судимий, його негативну характеристику з місця проживання, щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт.
Речові докази по справі - чотири листи бляхи , які знаходяться на зберіганні в Кам`янка -Бузькому РВ УМВСУ у Львівській області, слід повернути потерпілій.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот годин) громадських робіт.
Речові докази по справі чотири листи бляхи , які знаходяться на зберіганні в Кам`янка -Бузькому РВ УМВСУ у Львівській області - повернути потерпілій.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000304 від 04.02.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів реєстраційної та юридичної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 з оригіналами дозвільних та установчих документів, нотаріально завірених документів, в тому числі тих, що слугували підставою для прийняття нового статуту від 24.09.2010, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх огляду та вилучення для запобігання знищення вищевказаних матеріалів.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів реєстраційної та юридичної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 з оригіналами дозвільних та установчих документів, нотаріально завірених документів, в тому числі тих, що слугували підставою для прийняття нового статуту від 24.09.2010, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх огляду та вилучення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість огляду та вилучення оригіналів матеріалів реєстраційної та юридичної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 з оригіналами дозвільних та установчих документів, нотаріально завірених документів, в тому числі тих, що слугували підставою для прийняття нового статуту від 24.09.2010, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - покладається на керівника (чи особу, яка виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

22 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000622 від 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати дозвіл на встановлення ІМЕІ телефону, мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_1 станом на 03.03.2015р. та виїмку з компаній ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , роздруківок вхідних та вихідних дзвінків встановленого терміналу ІМЕІ, а також роздруківок вхідних та вихідних номерів телефонних абонентів, які працювали у вищевказаному мобільному терміналі з прив`язкою до місцевості в період часу з 03.03.2015р. по день виконання ухвали.

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на встановлення ІМЕІ телефону, мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_1 станом на 03.03.2015р. та виїмку з компаній ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , роздруківок вхідних та вихідних дзвінків встановленого терміналу ІМЕІ, а також роздруківок вхідних та вихідних номерів телефонних абонентів, які працювали у вищевказаному мобільному терміналі з прив`язкою до місцевості в період часу з 03.03.2015р. по день виконання ухвали.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » покладається на керівника (або особу, яка виконує його обов`язки) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

15 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002010 від 01.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати (забезпечити) тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, а саме роздруківку з`єднань мобільних номерів мобільних операторів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ,якими користуються невідомі особи в період часу з 00:00 год. 30.06.2015 року до моменту фактичного виконання ухвали суду із зазначенням інформації про з`єднування, точний час, тривалість розмов і місця перебування невідомих осіб з прив`язкою до ретрансляційних антен в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні операторів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, а саме роздруківку з`єднань мобільних номерів мобільних операторів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ,якими користуються невідомі особи в період часу з 00:00 год. 30.06.2015 року до моменту фактичного виконання ухвали суду із зазначенням інформації про з`єднування, точний час, тривалість розмов і місця перебування невідомих осіб з прив`язкою до ретрансляційних антен в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні операторів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покладається на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5791/15-к
пр.№ 1-в/464/235/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 18.03.2013 Білозерським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

У судовому засіданні учасники судового процесу підтримали подання повністю та просять таке задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений відбув 02 роки 08 місяців 09 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 03 місяці 21 день, неодноразово заохочувався, згідно з довідки по особовій справі №173-Р-13 від 10.06.2015.

Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що оскільки засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак подання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 18.03.2013, умовно-достроково на 03 місяці 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/600/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
Резолютивна частина

30 липня 2015 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00002786 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

та обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу підготовчого судового засідання Франківського районного суду м.Львова від 08.06.2015 09.06.2015 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 задоволити, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу підготовчого судового засідання Франківського районного суду м.Львова від 08.06.2015 09.06.2015 року про повернення обвинувального акта в прокуратуру Франківського району м.Львова скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00002786 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1, ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України, повернути Франківському районному суду м.Львова для розгляду зі стадії підготовчого провадження у попередньому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 31 липня 2015 року.

Головуючий-суддя
Судді:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 1п-23/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Горгцар А.Г. при секретарі Салюк Т.М. з участю прокурора Деренівського М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне постанову старшого слідчого СВ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

28.10.1995 року слідчим відділенням Полонського РВ порушено кримінальну справу по факту крадіжки велосипеда марки «Україна», за ч.2 ст.140 КК 1960 року, яка мала місце в період з 5 по 17 жовтня 1995 року з підвалу будинку № 100 по вул.. Лесі Українки в м. Полонне, що належить ОСОБА_2

04.11.2010 року дії невстановленої особи було перекваліфіковано на ч.З ст.185 КК України.

В ході досудового слідства протягом строків, зазначених у частині 1 ст.49 КК України, не встановлено осіб, які вчинили даний злочин, тому є підстави згідно з ч.З ст. 11-1 КПК України закрити кримінальну справу.

Керуючись наведеним суд, -

постановив:

Закрити дану кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності встановлених ч.І ст.49 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб.

Г оловуючий
Справа № 128/2633/15-к
УХВАЛА
22 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році, -

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2015 року в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно із положеннями п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення засудженого від покарання за хворобою.

З положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про звільнення його від подальшого відбування покарання за хворобою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році йому же, так як її розгляд не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області, у зв`язку з тим, що на час звернення із заявою він вже не відбуває покарання в Стрижавській ВК-81, що розташована в межах територіальної юрисдикції Вінницького районного суду.

Суд вважає за необхідне також роз`яснити громадянину ОСОБА_2 що він має право на звернення з аналогічною заявою до місцевого суду, де на даний час відбуває покарання (тобто відповідно до Вінницького міського суду Вінницької області, на території якого знаходиться установа відбування покарання).

Керуючись п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році - повернути заявникові.

Роз`яснити громадянину ОСОБА_2 , що він має право на звернення з аналогічною заявою до місцевого суду, де на даний час він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання засудженим її копії.

Суддя:
Справа № 1-129/11
П О С Т А Н О В А

про залишення апеляції без руху

"06" грудня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 13.11.2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2012 року ОСОБА_1 подав до Липовецького районного суду Вінницької області апеляцію на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 13.11.2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.296 КК України.

Ознайомившись із апеляцією приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам Кримінально - процесуального законодавства України, оскільки всупереч положенням п.4 ч.1 ст.350 КПК України, апеляція не містить вказівок на те, в чому полягають конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення відповідно до ст. 367 КПК України, так як виходячи із змісту апеляції засудженого його твердження є ніщо інше як описки допущені у вироці, а їх виправлення не стосується суті вироку, які суд може виправити в порядку ст.411 КПК України.

Відповідно до ст. 352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

За таких обставин апеляція засудженого ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.349, 350, 352 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 13.11.2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.296 КК України - залишити без руху.

Повідомити засудженого про необхідність виконання вимог ст.350 КПК України протягом семи діб з дня одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2