Справа № 1-845/08
13 жовтня 2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі
судді - Квасневскої Н.Д.,
при секретарі - Долгорук
з участю прокурора - Бевзенко Ю.П.,
розглянув в відкритому
судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню :
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кілія Одеської області, гр. України, українця, розлученого, освіта середня, офіційно не
працюючого, військовозабов'язаного,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, тимчасово
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України раніше
не судимого
у вчинені злочину, передбаченому
ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_1., 08.05.2008, маючи вільний доступ
будинку АДРЕСА_3, в якому він робив ремонт разом з іншими робітниками, вирішив таємно викрасти чуже майно із
вказаного будинку. Так він, 08.05.2008,
приблизно о 07 год. 30 хв. приїхав до вказаного будинку в якому він повинен був
робити ремонт. Також, до вказаного будинку приїхали два інших
невстановлених слідством чоловіка, яких
ОСОБА_1. запросив як вантажників, а приблизно о 09 год. 00 хв. приїхав ОСОБА_2. якого ОСОБА_1. попросив
знайти автомобіль, для перевозок і водій
автомобіля «ГАЗ 3302» д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3. В цей час, власників
будинкуАДРЕСА_3 не було і ОСОБА_1. сказав вантажникам, що б вони завантажували
у вказаний автомобіль будівельні матеріали,
а сам їм допомагав та вказував як їх складати. В
цей час ОСОБА_2. та водій ОСОБА_3. стояли біля автомобіля і нічого не
завантажували. Після того, як автомобіль був завантажений, то ОСОБА_1.
наказував ОСОБА_3 їхати на ринок «Харківський», що розташований, по вул.
Ревуцького, 40 в м. Києві, куди він їхав разом з водієм, де збував викрадені
будівельні матеріали, продавцям на ринку. Про те, що у ОСОБА_1. був намір
викрасти будівельні матеріали із вказаного будинку, останній не повідомляв про
це ОСОБА_3., ОСОБА_2. та іншим робітникам і повідомив їм, що у нього є дозвіл
власника будинку на вивіз будівельних матеріалів, чим ввів їх в оману. Тому
вантажники, не розуміючи злочинних намірів ОСОБА_1., завантажували автомобіль
будівельними матеріалами, а водій їх перевіз, куди наказав ОСОБА_1. Так,
ОСОБА_1., в період часу, приблизно з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.
08.05.2008, шляхом вільного доступу до будинку, таємно викрав чуже майно, що
належить ОСОБА_4, а саме: перфоратор «Омах», вартістю 400 гривень, чугунну ванну,
вартістю 2000 гривень, умивальник з тумбочкою в комплекті, вартістю 1700
гривень, кровельну мінвату фірми «Роквол» товщиною 50мм у кількості 40 мішків,
малярної сітки білого кольору, вартістю 75 гривень, рулон металевої штукатурної
сітки, вартістю 40 гривень, фасадну мінвату «Роквол» товщиною 80мм, в кількості
43 мішки, по ціні за 1 мішок 100 гривень, загальною вартістю 4300 гривень,
шість мішків вузької фасадної мінвати «Роквол» товщиною 80мм, вартістю 600
гривень, швелера в кількості 10 штук, з них 7 швелерів по 4,5м і три по Зм,
вартістю 6000 гривень, будівельні ліса та опалубку в кількості 140 штук
гривень. Після чого, ОСОБА_1. продав вказані будівельні матеріали на ринку
«Харківський», а будівельні ліса, залишив у м. Бортничі біля одного з будинків
за кущами, щоб потім їх продати, чим спричинив ОСОБА_4 значної шкоди.
Допитаний як підсудний
інкримінованому йому злочину визнав
повністю і дав пояснення щодо скоєного злочину. Так він вказав, що 08.05.2008, маючи вільний доступ будинку АДРЕСА_3, в якому
він робив ремонт разом з іншими робітниками,
майно із вказаного будинку.
08.05.2008, приблизно о 07 год. 30 хв. приїхав до будинку в якому він повинен був робити ремонт з вантажниками з якими
завантажили автомобіль будівельними матеріалами. Після чого, він продав всі будівельні матеріали на ринку
«Харківський», а будівельні ліса, залишив у м. Бортничі біля одного з будинків
за кущами, щоб потім їх продати. В скоєному щиро кається.
Суд вважає, відповідно до ч. 3ст.
299, 301-1 КПК України, недоцільним досліджувати в судовому засіданні докази щодо фактичних
обставин справи, оскільки вони ніким не
оспорюються, права підсудному роз'яснені.
Дії підсудного ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України,
як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), що завдали значної шкоди потерпілому.
При призначенні покарання підсудному, суд оцінює
суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудного, який на
обліку у лікаря нарколога та психіатра
не перебуває, характеризується
КК України обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного,
судом визнано щире каяття.
Відповідно ст.67 КК України
обставин що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.
підставі викладеного, з урахуванням особи підсудного який на обліку у
лікаря нарколога та психіатра не
перебуває, постійного місця проживання в місті Києві не має, офіційно не
працює, розлучений, дітей не має, суд
вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов по справі заявлений ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1 5000 грн. на користь потерпілогоОСОБА_4. Судові витрати по кримінальній справі відсутні.
Речові докази: будівельні ліси,
мін вата, швелера, умивальник з тумбою , ванна, штукатурні сітки передані на
зберігання власнику - ОСОБА_4, залишити в розпорядженні власника.
Постанову слідчого СВ
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
про накладення арешту на автомобіль „Форд Сієрра” державний знак НОМЕР_2 сірого
кольору 1986 р. випуску зареєстрований на ОСОБА_1 залишити без змін для забезпечення виконання цивільного позову.
Керуючись ст.ст.323, 324, 349
КПК України, суд
винним у скоєні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити без змін утримання під
вартою в Київському СІЗО №13 Державного
Департаменту України з питань виконання покарань, до вступу вироку в законну
відбуття покарання обчислювати з 12.08.2008р.
Цивільний позов по справі заявлений ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1 5000 грн на користь потерпілогоОСОБА_4. Судові витрати по кримінальній справі відсутні.
Речові докази : будівельні ліси,
мін вата, швелера, умивальник з тумбою , ванна, штукатурні сітки передані на
зберігання власнику - ОСОБА_4, залишити в розпорядженні власника.
Постанову слідчого СВ
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
про накладення арешту на автомобіль „Форд Сієрра” державний знак НОМЕР_2 сірого
кольору 1986 р. випуску зареєстрований на ОСОБА_1 залишити без змін для забезпечення виконання цивільного
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15
діб, через Печерський районний суд м. Києва
Суддя: