Номер провадження 1-кп/754/257/15
Справа№754/4841/15-к
Вирок
Іменем України
23.06.2015 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0014126 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Решитилівка Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого: 19.05.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 11.02.2009 року умовно-достроково на 9 місяців; 04.02.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. 19.05.2015 року Яготинським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України в м. Києві до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2014 року приблизно о 03 год., ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , повторно таємно з зазначеної квартири викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «Делл» з зарядним пристроєм, вартістю 10759 грн., 60 коп., ноутбук «Леново» з зарядним пристроєм, вартістю 9000 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», вартістю 1000 гривень в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 гривень, сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 25 гривень, карта пам`яті на 1 Гб, вартістю 50 гривень, мобільний телефон марки « Самсунг Дуос» вартістю 1545 гривень 20 копійок в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень, сім картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі в сумі 20 гривень, карта пам`яті на 1 Гб, вартістю 50 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 22579 гривень 80 копійок.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна ( крадіжки), вчинено повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України визнав повністю щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом фактичні обставини справи, визнав вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорював і дав показання суду про те, що 15.12.2014 року близько о 03 год. він знаходився за запрошенням ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 , та коли поряд нікого не було, він викрав майно ноутбук «Делл» та "Леново" з зарядними пристроями, два мобільних телефони марки «Самсунг Дуос», та залишив квартиру.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у повторному таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), та вірність кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_4 судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, тяжкості злочину, обставин, що сприяли вчиненню злочину, щирого каяття, думки потерпілої, суд призначає покарання ОСОБА_4 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст. 75 КК України, суд не вбачає.

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 19.05.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки. Злочин по даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 вчинив до постановлення попереднього вироку 15.12.2014 року, тому суд призначає йому покарання за правилами, передбаченого ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за даним вироком..

Речові докази: копія кредитного договору № 401162575 від 09.04.2012 року на придбання мобільного телефону «Самсунг Дуос», вартістю 1545 грн. 20 коп.; копія з коробки на ноутбук «Делл», копія товарного чеку на ноутбук «Делл» на суму 10759 грн. 60 коп., копія кредитного договору на вказаний ноутбук; копія з коробки на мобільний телефон «Самсунг Дуос», вартістю 1000 гривень; довідка на запит з ПТЗ «Скарбниця» відносно ноутбук Леново та Делл підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки 6 місяців .

На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Яготинського районного суду Київської області від 19.05.2015 року - у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 02.02.2015 року.

Речові докази: копію кредитного договору № 401162575 від 09.04.2012 року на придбання мобільного телефону «Самсунг Дуос», вартістю 1545 грн. 20 коп., копію з коробки на ноутбук «Делл», копію товарного чеку на ноутбук «Делл» на суму 10759 грн. 60 коп., копію кредитного договору на вказаний ноутбук; копію з коробки на мобільний телефон «Самсунг Дуос», вартістю 1000 гривень, довідку на запит з ПТЗ «Скарбниця» відносно ноутбука Леново та Делл - залишити при матеріалах кримінального провадження.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 в Київському СІЗО.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя