Справа№621/1058/13-к
Пр.№1-кс/621/118/2013
Ухвала

іменем України

15 квітня 2013 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., за участю секретаря судового засідання Зубенко Л.С., прокурора Гетьман С.А., підозрюваного ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Зміїв клопотання слідчого СВ Зміївського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 29.01.2007 року Зміївським районним судом за ч. 1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 2 роки; 01.11.2007 року Зміївським районним судом за

ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно постанови Балаклійським районним судом від 22.11.2010 року на підставі ст. 81 КК України був звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 5 місяців 8 діб,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Зміївського РВ УМВС України в Харківської області області ОСОБА_2, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 21 березня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за погодженням з прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання вказано, що 20 березня 2013 року, близько 20 години, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, прибув до приміщення магазину Продукти-219 ТОВ АТБ- маркет, розташованого за адресою: вул. Ціолковського, б. № 25 сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, де переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів з метою наживи, з торгового прилавку магазину вчинив замах на викрадення спиртного напою Віскі ТМ Jameson, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 35 від 29.03.2013 року 204 гривень 99 копійок. Привласнивши викрадене ОСОБА_1 поклав пляшку коньяку до внутрішньої кишені своєї куртки і намагався залишити приміщення вищезазначеного магазину, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений біля виходу з приміщення магазину Продукти-219 ТОВ АТБ- маркет охоронцем.

12.04.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю.Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях іноземцеві І.В. вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

У судовому засіданні прокурор Гетьман С.А., та слідчий СВ ОСОБА_2А підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1. не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування, 12.04.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, факт того, що він не працює, раніше судимий, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.107, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Зміївського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Зміївського району району Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 14 червня 2013 року, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого відділу Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;

2) не виїжджати із м. Зміїв Харківської області без дозволу слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області або прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області;

3) упродовж доби повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області або прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: