overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/648/15-к Провадження № 1-кп/375/59/15
УХВАЛА
08.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 000117 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:
08.05.2015 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 08.05.2015 року на 14:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 373/2790/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/775/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 26.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 09.30 на 08 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/4645/15-к
УХВАЛА
25 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянув в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004755, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, реєстр матеріалів досудового розслідування 17.06.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004755, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в Ленінському районному суді м. Кіровограда, зал судових засідань № 510, за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40а, на 14.07.2015 року о 09:15 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-п-433/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі; головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі - Сиверин ЛА, за участю прокурора - Нижнік Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

1)
року з 14.00 год по 21.00 годин в с. Ракове Вознесенського району невстановлена особа шляхом пошкрдження навісного замка на вхідних дверях проникла до приміщення будинку №12 гр-нки ОСОБА_1 по вул. Кольчака, звідки таємно викрала ЇЇ майно на загальну суму 5000 000 карбованців /в перерахунку по курсу НБУ України - 50 гривень 00 копійок/.

По даному факту 5.10.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95110362 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (1960 р.)

1)
року провадження по даній кримінальній справі було призупинено.

2) р. постановою слідчого СВ Вознесенського МІВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

3) р. справу перекваліфіковано із ст.140 ч.3 КК України (1960 р.) на ст. 186 ч.3 КК України (2001 р.)

4) р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого 186 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з мрменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-п-426/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі - Сиверин Л.А., за участю прокурора - Нижнік Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 23.03.1995 року в м. Вознесенську невстановлена особа шляхом підбору ключів проникла до приміщення електроцеху АТ «Вознесенського сиркомбінату» звідки таємно викрала майно товариства на загальну суму 30773264 карбованців /в перерахунку по курсу НБУ України - 30 гривень 77 копійок/.

По даному факту 1.04.1995 р. Вознесенськйм МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95240225 за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (1960 р.)

1. року провадження по даній кримінальній справі було призупинено.

2. р. постановою слідчого СВ Вознесенського MB УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

3. р. справу перекваліфіковано із ст.86-1 КК України (I960 р.) на ст. 185 ч.1 КК України (2001 р.)

4. р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м, Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна АТ «Вознесенський сир комбінат» за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.5 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція де апеляційного суду Миколаївської області протягом семи ді^мбйіенту її проголошення.

Суддя:
№ 1-кс/489/65/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
6 лютого 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.12.2014 р. про закриття кримінального провадження за його заявою про заволодіння ОСОБА_6 належним йому майном.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурором 30.01.2015 р., оскаржувана ОСОБА_2 постанова слідчого скасована, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.12.2014 р. про закриття кримінального провадження, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/489/47/15
У Х В А Л А
ім`ям України
26 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005667 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, а саме привласнення ОСОБА_3 шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 27 596 грн. 36 коп.

Слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ АФ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", та містять підписи і почерк ОСОБА_4 , головного бухгалтера ФГ " ОСОБА_5 ", що видала довідку про заробітну плату ОСОБА_3 з метою отримання вільних зразків її почерку.

Значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні слідчий обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що довідка про доходи ОСОБА_3 , шляхом подачі якої до пенсійного фонду вчинено заволодіння грошовими коштами, підписана головним бухгалтером ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , не відповідає даним первинної бухгалтерської документації, в зв`язку з чим у слідства виникла необхідність отримати документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_4 для проведення експертних досліджень.

Враховуючи вказані обставини, вислухавши пояснення слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, дослідивши надані матеріали, вважаю за можливе задовольнити вказане клопотання, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, володінні ТОВ АФ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не містять охоронюваної законом таємниці, та їх вилучення необхідно для проведення експертного дослідження.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ТОВ АФ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що містять підписи і почерк ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/969/15-к
У Х В А Л А

Іменем України
18 червня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в склад головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ініціатора подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за поданням інспектора Новоодеського районного підрозділу Новоодеського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, з повною середньою освітою, розлученого, на утриманні дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , засудженого 06 червня 2013 р. вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області, який змінено вироком апеляційного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2013 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено вироком апеляційного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Під час відбування призначеного покарання з випробуванням, ОСОБА_5 позитивно поводив себе в побуті, будь-яких нових злочинів не скоював, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував належно, до кримінальної відповідальності не притягувався, правопорушень не вчиняв. В поданні КВІ Новоодеського району ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного йому за вироком суду у зв`язку з тим, що він виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, не вчинив нового злочину, правопорушень і не має адміністративних стягнень та в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника ініціатора подання та висновок прокурора, дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного подання.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 призначений вироком апеляційного суду Миколаївської області від 30.10.2013 року, яким скасовано вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2013 р., закінчився, і в період цього іспитового строку він не скоював правопорушень, нових злочинів, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, а тому на підставі ст. 78 КК України його слід звільнити від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вищевказаним вироком суду.

Керуючись статтями 74, 78 КК України, п. 9 ст. 537 і ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком апеляційного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий
Справа №468/676/13-к 08.08.2013 26.07.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/192/13 Головуючий 1-ї інстанції:
Категорія: ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України Бойко Л.Л.
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Маркова Т.О., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 02.07.2013 року на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.06.2013 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18.07.2013 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1) Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

2) Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 02.07.2013 року на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.06.2013 року на 10:00 год. 08 серпня 2013 року.

3) Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати сторонам кримінального провадження: обвинуваченому ОСОБА_3, прокурору, потерпілій ОСОБА_4

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.О. Маркова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/1580/13-к
Провадження № 1-кс/497/148/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенко І.В.

секретаря судового засідання Ябанжи М.І.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Болграда кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

21 червня 2013 року до Болградського районного суду Одеської області з прокуратури Болградського району Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду кримінальне провадження 1кп/497/68/13, справа № 497/1574/13-к відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України розподілено для розгляду судді Кодінцевій С.В.

Суддею Кодінцевою С.В. подано заву про самовідвід в звязку з тим, що нею було розглянуто клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області про тимчасовий доступ до рейчей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 28.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом шахрайства, скоєного гр. ОСОБА_1 та постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.

Відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

На підставі ст. 76 ч.1 КПК України заява про самовідвід судді Кодінцевої С.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Задоволльнити заяву про самовідвід судді Кодінцевої С.В..

Суддя Тимошенко І.В.
Справа № 500/8538/14-к
Провадження № 1-кп/500/313/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003373 від 28.11.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 25 травня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 23 червня 2015 року об 09.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/52/15-к
Провадження № 1-кс/506/2/15
У Х В А Л А
про скасування постанови слідчого
про закриття кримінального провадження
(резолютивна частина)
29.01.2015смт.Красні Окни
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.2, 24, 25, 303 ч.1 п.3, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скасування вказаної постанови слідчого, забезпечивши швидке, повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.02.2014р. о 09год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1