Справа № 683/2503/14-к
1-кп/683/11/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.01.2014 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт, які не відпрацював;
- 24.09.2014 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 та ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, -
ОСОБА_6 засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду від 27.01.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, який для виконання направлено до Старокостянтинівського міжрайонного відділу КВІ УДПтС у Хмельницькій області. 17.03.2014 року працівниками Старокостянтинівського міжрайонного відділу КВІ УДПтС у Хмельницькій області ОСОБА_6 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт. Згідно направлення інспектора Старокостянтинівського міжрайонного відділу КВІ УДПтС в Хмельницькій області від 17.03.2014 року покарання у виді 150 годин громадських робіт ОСОБА_6 повинен відбувати в Березнянській сільській раді, однак до Березнянської сільської ради він не з`явився. В подальшому ОСОБА_6 згідно направлення Старокостянтинівського міжрайонного відділу КВІ УДПтС в Хмельницькій області від 16.07.2014 року покарання у виді 150 годин громадських робіт повинен відбувати в Старокостянтинівській ЖЕК. Однак, будучи ознайомленим з порядком відбування покарання та попередженим про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України ОСОБА_6 , з метою ухилення від відбування вказаного покарання, в період з 18.07.2014 року по 22.08.2014 року умисно, свідомо, без поважних причин не з`являвся на відпрацювання громадських робіт до Старокостянтинівської ЖЕК. За вказані факти ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт до ОСОБА_6 застосовувались заходи впливу, які не дали належних результатів. Разом з тим, ОСОБА_6 для себе належних висновків не зробив і продовжив ухилятись від відбуття призначеного йому покарання у виді громадських робіт.
Також, 09.08.2014 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , під час спільного розпивання спиртних напоїв попросив у ОСОБА_8 мобільний телефон марки Nokia 301, вартістю 925 грн., з флешкартою Micro Sd на 8 Гб, вартістю 80 грн., стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку Київстар, вартістю 15 грн., на рахунку якого знаходились кошти в сумі 5 грн. для того, щоб послухати музику. В подальшому, скориставшись тим, що ОСОБА_8 від вжитих спиртних напоїв заснув, з метою особистого збагачення та наживи, шляхом вільного доступу, повторно, викрав вказаний телефон та виніс на вулицю, де заховав у кущах неподалік будинку та мав намір використати його в майбутньому для власних цілей. Таким чином, ОСОБА_6 , спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1 025 грн.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 02.09.2014 року приблизно о 15 год. 00 хв., діючи з корисливих мотивів та особистої наживи, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов в під`їзді багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки Ardis моделі Santana, вартістю 1 363 грн. 35 коп., який стояв поруч з вхідними дверима до квартири АДРЕСА_4 та який належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на вказану суму.
Вина обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні свою вину у вчиненні крадіжок у потерпілих та в ухиленні від відбуття громадських робіт визнав повністю та підтвердив, що він був засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду від 27.01.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт та будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, а також будучи попередженим про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбуття покарання, без поважних причин взагалі не відпрацювання громадські роботи не з`явився. Також, 09.08.2014 року зранку він під час спільного вживання спиртних напоїв в квартирі ОСОБА_7 , попросив у ОСОБА_8 мобільний телефон марки Nokia 301 для прослуховування музику. В подальшому, скориставшись тим, що ОСОБА_8 від вжитих спиртних напоїв заснув, викрав вказаний телефон та виніс на вулицю, де заховав у кущах неподалік будинку та мав намір використати його в майбутньому для власних цілей. Однак, пізніше він не зміг знайти викрадений телефон. Крім того, він 02.09.2014 року в обідню пору, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в під`їзді багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед, який стояв поруч з вхідними дверима однієї з квартир. В подальшому викрадений велосипед він залишив на зберігання ОСОБА_9 .
Показами потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки свого велосипеда 02.09.2014 року з під дверей своєї квартири. В подальшому велосипед йому повернула міліція і на час розгляду справи претензій до обвинуваченого він не має. Просить обвинуваченого суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Показами свідка ОСОБА_10 про те, що він працює провідним механіком Старокостянтинівської ЖЕК та згідно направлення Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції обвинувачений з липня 2014 року мав відбувати покарання у виді громадських робіт у Старокостянтинівській ЖЕК, однак обвинувачений взагалі на відпрацювання громадських робіт не з`явився.
Показами свідка ОСОБА_11 про те, що зранку 09.08.2014 року під час спільного вживання спиртних напоїв в квартирі спільного знайомого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 попросив у потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон для прослуховування музику, а в подальшому викрав цей телефон.
Показами свідка ОСОБА_9 про те, що 02.09.2014 року в обідню пору, обвинувачений ОСОБА_6 залишив їй на зберігання велосипед. Обвинувачений був у нетверезому стані та запевнив, що велосипед забере наступного дня. Однак, ОСОБА_6 за велосипедом не приходив, а приблизно через п`ять днів прийшли працівники міліції та вилучили вказаний велосипед.
Також, об`єктивно вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів підтверджується: підпискою ОСОБА_6 про ознайомлення з умовами та порядком відбування покарання у виді громадських робіт від 17.03.2014 року; направленням обвинуваченого до Березнянської сільради Старокостянтинівського району від 17.03.2014 року для відбування громадських робіт; направленням обвинуваченого до Старокостянтинівської ЖЕК від 16.07.2014 року для відбування громадських робіт; витягом з наказу про зарахування обвинуваченого на громадські роботи від 16.07.2014 року №59; графіком виходу обвинуваченого на відпрацювання громадських робіт в липні 2014 року; актом перевірки від 21.07.2014 року, згідно якого жодної години громадських робіт обвинуваченим не відпрацьовано; доповідною запискою від 31.07.2014 року про ухилення обвинуваченого від відпрацювання громадських робіт; повідомленням ЖЕК від 31.07.2014 року про ухилення обвинуваченого від відпрацювання громадських робіт; табелем виходу обвинуваченого на відпрацювання громадських робіт в липні 2014 року, згідно якого жодної години не відпрацьовано; відомостями від 31.07.2014 року про ухилення обвинуваченого від відпрацювання громадських робіт; копією гарантійного талону мобільного телефону марки Nokia 301; довідкою про вартість мобільного телефону марки Nokia 301; протоколом огляду квартири ОСОБА_9 від 17.09.2014 року, згідно якого вилучено велосипед; висновком товарознавчої експертизи №663 т від 25.09.2014 року, згідно якого вартість велосипеда марки Ardis моделі Santana становить 1 363,35 грн.; речовим доказом велосипедом.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду викрадення 09 серпня 2014 року у потерпілого ОСОБА_8 мобільного телефону та по епізоду викрадення 02.09.2014 року у потерпілого ОСОБА_4 велосипеда доведена, а його дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Також, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду ухилення від відбування громадських робіт доведена, а його дії за ч.2 ст.389 КК України кваліфіковано вірно, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, зокрема, що він за місцем проживання характеризується посередньо та згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14.01.2015 року ОСОБА_6 під час скоєння злочинів виявляв та виявляє легку розумову відсталість ускладнену психічними та поведінковим розладами внаслідок вживання алкоголю, з синдромом залежності, та це не заважало та не заважає йому усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Саме покарання у виді позбавлення волі суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.389 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24.09.2014 року, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 06.02.2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання повністю відбуте покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24.09.2014 рок з 24.09.2014 року по 05.02.2015 року включно.
Речовий доказ - велосипеда марки Ardis моделі Santana залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 235 грн. 87 коп. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд, а ОСОБА_6 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя