АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-28 Головуючий у 1-й інстанції Зацеркляний Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Кожевнікова О.В.

Суддів: Тараненка Ю.П., Захожая О.І.

за участю:

прокурора Волика В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Кобеляцького районного суду від 21 вересня 2010 року.

Цією постановою скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району від 21 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 11 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Кобеляцького району з заявою про порушення кримінальної справи щодо судово-медичного експерта ОСОБА_3, за фальсифікацію судово-медичного дослідження.

Постановою слідчого прокуратури Кобеляцького району в порушенні кримінальної справи відмовлено.

7 вересня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою у якій просив вказану постанову скасувати як безпідставну.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд послався на те, що при перевірці заяви ОСОБА_2 наведені ним обставини не знайшли свого підтвердження, зокрема, встановлено, що медичне обстеження ОСОБА_2 проведене судово-медичним експертом ОСОБА_4 10 травня 2004 року за наслідками якого складений акт, а 25 травня 2004 року відповідно до постанови слідчого проведена судово-медична експертиза без огляду ОСОБА_2, на підставі акту обстеження.

Отже доводи скаржника, що його відсутність в ІТУ Кобеляцького РВ УМВС 25 травня 2004 року унеможливлювала проведення судово-медичної експертизи визнані неспроможними.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанови слідчого та суду скасувати, а матеріали направити прокурору для додаткової перевірки, посилаючись на порушення його прав, які виявилися у відмові йому в участі в судовому засіданні та допиті свідків, відмові слідчого ознайомити з матеріалами перевірки, не врученні копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вислухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду, щодо відсутності достатніх підстав до порушення кримінальної справи є правильним і фактично не спростовується в апеляції.

Доводи апеляції про порушення процесуальних справ скаржника є безпідставними виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 236-2 КПК України суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу. При розгляді скарги ведеться протокол судового засідання.

Вказана норма закону не передбачає обовязкової участі особи, яка подала скаргу в судовому засіданні, а необхідність заслуховування її пояснень вирішується суддею. Не передбачена цією нормою і можливість допиту свідків або інших осіб.

Згідно з ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Наведена норма закону не передбачає обовязку прокурора, слідчого, органу дізнання або судді ознайомлювати скаржника з матеріалами перевірки та направляти йому копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а передбачає лише обовязок повідомити про прийняте рішення.

Виходячи з викладеного підстав до скасування постави суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Кобеляцького районного суду від 21 вересня 2010 року без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6