Справа № 557/68/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінальних правопорушень, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 10 липня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, в силу ст.89 КК України несудимого
за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2014 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 проник в гараж, який знаходиться в АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_4 , звідки викрав бензокосу марки «Hausgarten» вартістю 1 550 грн., бензопилу марки «Зеніт» вартістю 1 443 грн. та болгарку вартістю 314 грн., всього на загальну суму 3 307 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
26 серпня 2014 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_6 повторно проник в гараж, який знаходиться в АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_7 , звідки викрав акумулятор вартістю 310 грн., зарядний пристрій до акумулятора вартістю 488 грн., 7 упаковок керамічної плитки вартістю 143 грн. за одну упаковку, набір ключів вартістю 686 грн. та електродриль вартістю 314 грн., всього на загальну суму 2 799 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
02 вересня 2014 року близько 00 год. 45 хв. ОСОБА_6 повторно через вікно проник в житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_8 , звідки викрав мікрохвильову піч марки «Zelmer» вартістю 640 грн. 80 коп., чайник марки «Маеstrо» вартістю 204 грн., телевізор марки «ВВК LEM2481F» вартістю 1 733 грн. 40 коп., соковижималку марки «Журавинка» вартістю 419 грн. 12 коп. та цифровий ефірний приймач марки «Strong» вартістю 421 грн. 98 коп. Після цього ОСОБА_6 проник в гараж, який розташований на подвір`ї господарства ОСОБА_8 , звідки викрав мотокосу марки «Енергомаш» вартістю 933 грн. 39 коп., електропилку марки «Тандем» вартістю 594 грн. та масляний радіатор марки «Sаturn ST-ОН1257» вартістю 409 грн. 82 коп., всього викрав на загальну суму 5 356 грн. 51 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і пояснив, що влітку 2014 року він дійсно скоїв три крадіжки в господарствах, що розташовані в с.Тучин Гощанського району Рівненської області. Повністю згідний з розміром збитків, визначеним по справі. На даний час він повністю відшкодував шкоду всім потерпілим, яка була завдана їм в результаті крадіжок, і вони претензій до нього не мають.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_6 влітку 2014 року викрав у нього бензокосу марки «Hausgarten», бензопилу марки «Зеніт» та болгарку. Оскільки обвинувачений повністю відшкодував йому заподіяну шкоду, то претензій до нього він не має.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, але направили суду письмові заяви, в яких просять справу розглянути в їхній відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 вони не мають, оскільки все викрадене у них їм повернуто.
Враховуючи, що вина в скоєнні злочину обвинуваченим визнана повністю та думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту цих обставин за відсутністю сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно судом роз`яснено учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочинів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, по місцю проживання характеризуються посередньо, шкоду, завдану потерпілим в результаті скоєння крадіжок, відшкодував повністю.
Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
Враховуючи всі обставин справи, особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 місяців.
Відповідно до вимог п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи виконання покарань для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1 179 (одна тисяча сто сімдесят дев`ять) грн. 36 коп.
Речові докази по справі:
- бензокосу, бензопилу та болгарку, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 ;
- акумулятор, зарядний пристрій до акумулятор, 7 упаковок керамічної плитки, набір ключів та електродриль, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 ;
- мікрохвильову піч марки «Zelmer», чайник марки «Маеstrо», телевізор марки «ВВК LEM2481F», соковижималку марки «Журавинка», мотокосу марки «Енергомаш», електропилку марки «Тандем» та масляний радіатор, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , залишити в розпорядженні власників.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_9 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя