25 апреля 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Черняк ВВ., при
секретаре Тиуновой Н.Ю., с участием прокурора Бухан В.Г. рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской
области, гражданина Украины, украинца, образование 7 классов, не работающего,
состоящего в гражданском браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, судимого 15 мая
2000 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст. 101 ч, 3 УК
Украины к 5 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения по отбытию
срока наказания 8 мая 2005 года, судимость не погашена и не снята, проживающего
вАДРЕСА_1,-в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 1, 185 ч.
26 февраля 2007 года, около 11 часов, ОСОБА_1., находясь
в палате № 6 неврологического отделения Лозовской городской больницы,
расположенной по ул. Красных артиллеристов № 29 г. Лозовая Харьковской области
и воспользовавшись тем, что ОСОБА_2находится под капельницей и находится в
беспомощном состоянии, открыто похитил его мобильный телефон марки
«Самсунг-900» стоимостью 1800 гривен со стартовым пакетом оператора «Джине»
стоимостью 25 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму
4 марта 2007 года, зная о том, что в комнатеАДРЕСА_2,
его соседей по общежитию ОСОБА_3есть новый телевизор, около 21 часа, пользуясь
отсутствием хозяев, выбил входную дверь, проник в комнату и тайно похитил
телевизор марки «Рэйнфорд» стоимостью 650 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_4
ущерб на указанную сумму.
4 марта 2007 года, около 22 часов, с целью хищения
чужого имущества ОСОБА_1прибыл в с. Новоивановку Лозовского района Харьковской
области, где через окно проник в домовладение ОСОБА_5, расположенное по ул.
Квитчина и тайно похитил видеомагнитофон марки «Самсунг» стоимостью 200 гривен, музыкальный
центр «ЛДжи» стоимостью 200 гривен и 8 видеокассет стоимостью 15 гривен каждая,
на сумму 120 гривен, причинивОСОБА_6 и ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 520
гривен. Похищенное на такси отвез к себе домой.
Оставив похищенное дома, ОСОБА_1вновь возвратился в с.
Новоивановка Лозовского района Харьковской области, где выбив входную дверь,
вновь проник в домовладение ОСОБА_5, откуда похитил телевизор «Терфон»,
стоимостью 250 гривен, причинив потерпевшим ОСОБА_5,ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ущерб на
общую сумму 770 гривен.
В ходе досудебного расследования уголовного дела все
похищенное ОСОБА_1было изъято работниками милиции и возвращено потерпевшим.
Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 186 ч.1, 185 ч. 3 УК Украины ОСОБА_1. признал полностью и пояснил суду,
что 26 февраля 2007 года, около 11 часов, он пришел в неврологическое отделение
Лозовской городской больницы проведать своего знакомого ОСОБА_2, который был
должен его жене 750 гривен и воспользовавшись тем, что ОСОБА_2находится под
капельницей, в счет возмещения долга, с больничной тумбочки, открыто, забрал
его мобильный телефон «Самсунг-900», который забрал себе.
4 марта 2007 года, зная о том, что в комнатеАДРЕСА_2,
его соседей по общежитиюОСОБА_3 есть новый телевизор, около 21 часа,
воспользовавшись отсутствием хозяев и других; граждан, выбил дверь, проникнув в
комнату, похитил телевизор марки «Рейнфорд»; оставив его у себя дома.
После этого, около 22 часов, на такси, он приехал в село
Новоивановку к своему знакомому ОСОБА_5, но его не оказалось дома. Тогда он,
через окно, проник в дом ОСОБА_5, откуда забрал видеомагнитофон, 8 видеокассет
и музікальній центр с
колонками и на такси отвез к себе домой. После этого, этим же такси, вновь
вернулся в село Новоивановку и выбив дверь, вновь проник в дом ОСОБА_5, откуда
похитил телевизор "Терфон". Телевизор на следующий день продал в
радиомастерскую. Все остальное оставил у себя дома и позже выдал работникам
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил
исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием данных
характеризующих личностьОСОБА_1
Анализируя собранные по делу доказательства, суд
считает, что вина ОСОБА_1полностью доказана и деяния его следует
квалифицировать по ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.3 УК Украины:
26 февраля 2007 года, около 11 часов ОСОБА_1. находясь в
палате № 6 неврологического отделения Лозовской городской больницы, в г.
Лозовая ул. Крассных артиллеристов № 29, открыто похитил мобильный телефон
марки «Самсунг-900» стоимостью 1800 гривен со стартовым пакетом оператора
«Джинс» стоимостью 25 гривен у ОСОБА_2, причинив ущерб на сумму 1825 гривен.
Своими действиями ОСОБА_1совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж),
т.е. преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 1 УК Украины.
4 марта 2007 года, около 21 часа, в семейном общежитии
расположенном в ОСОБА_1 ОСОБА_1, с целью завладения чужим имуществом, выбив
дверь комнатыАДРЕСА_2, проник внутрь, совершив хищение телевизора марки
«Рэйнфорд», принадлежащегоОСОБА_4 причинив потерпевшему ущерб на сумму 650
Кроме этого, 4 марта 2007 года, около 22 часов,ОСОБА_1.,
приехав в село Новоивановка Лозовского района Харьковской области, через окно
проник в дом ОСОБА_5 откуда тайно похитил видеомагнитофон марки «Самсунг»
стоимостью 200 гривен и
8 видеокассет стоимостью 15 гривен каждая на сумму 120 гривен, причинив ущерб
ОСОБА_5 иОСОБА_6 на сумму 520 гривен.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на
завладение чужим имуществом, 4 марта 2007 года, ОСОБА_1вновь приехал в село
Новоивановку Лозовского района Харьковской области, где выбив входную дверь,
вновь проник в дом ОСОБА_5, откуда тайно похитил телевизор «Терфон» стоимостью
25 гривен, принадлежащий ОСОБА_7
Своими действиями ОСОБА_1причинил потерпевшим ущерб на
сумму 770 гривен, совершив тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно,
с проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК
Исследованием личности подсудимого ОСОБА_1установлено,
что он ранее судим 15 мая 2000 года Лозовским городским судом Харьковской
области по ст. 101 ч. 3 УК Украины (1960 года), к 5 годам лишения свободы,
освободившегося из мест лишения по отбытию срока наказания 8 мая 2005 года, по
месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 109), на учете у врачей
нарколога и писхиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, на
иждивении имеет малолетнего ребенка, в содеянном признался и чистосердечно
При назначении наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности
подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное
признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном,
возмещение материального ущерба.
К отягчающим вину обстоятельствам суд относит рецидив
На основании изложенного, учитывая то, что
ОСОБА_1полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном,
способствовал раскрытию преступления, что на его иждивении находится малолетний
ребенок и он является единственным кормильцем семьи, что материальный ущерб
потерпевшим полностью возмещен, суд считает, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_1возможно без изоляции его от
общества и применяет ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст. 81 УПК Украины - мобильный телефон «Самсунг Д-900», хранящийся под сохранной
распиской ОСОБА_2 -следует оставить во владении потерпевшего. Телевизор марки
«Терфон» модели 61 тс 5114, серийный номер 114421824, хранящийся под сохранной
распиской ОСОБА_4 - следует оставить во владении потерпевшего. Видеомагнитофон
марки «Самсунг» модели
Х-400, серийный № 50 АА 586650, музыкальный центр марки «ЛДжи», серийный № 211
сохранной распискойОСОБА_6 - следует оставить во владении потерпевшей.
распиской ОСОБА_7 - следует оставить во владении потерпевшей
Суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые
требования потерпевшего ОСОБА_2, взыскав с подсудимого причиненный материальный
Суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_1расходы
связанные с проведением судебно-дактилоскопических экспертиз, в пользу
научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины
УГК в Харьковской области МФО 851011, в сумме 188 гривен 30 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 186 ч.1, 185 ч. 3 УК Украины и определить наказание в
виде лишения свободы по ст. 186 ч.1 УК Украины 2 года и по ст. 185 ч. 3 УК
Украины 5 лет. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, путем полного
поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить
наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1освободить от
отбытия назначенного наказания, если он в течение испытательного срока
продолжительностью 3 года не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него, в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности - являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о
перемене места жительства.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг
Д-900», хранящийся под
сохранной распиской ОСОБА_2 - оставить во владении потерпевшего. Телевизор
марки «Терфон» модели 61 тс 5114, серийный номер 114421824, хранящийся под
сохранной распиской ОСОБА_4 - оставить во владении потерпевшего.
Видеомагнитофон марки «Самсунг» модели
Х-400, серийный № 50 АА 586650, музыкальный центр марки «ЛДжи», серийный № 211
сохранной распискойОСОБА_6 -оставить во владении потерпевшей. Телевизор марки
-оставить во владении потерпевшей
Меру пресеченияОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу, оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 причиненный материальный ущерб в
пользу потерпевшего ОСОБА_2 500 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1. расходы связанные с проведением
судебно-дактилоскопических экспертиз, в пользу научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области,
МФО 851011, в сумме 188 гривен 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.