АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2015 року подання старшого інспектора Герцаївського підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 13.03.2014 року Герцаївським районним судом Чернівецькім області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 1-го року 6 місяців позбавлення волі та на підставі cт.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку, - задоволено та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного ОСОБА_6 за вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13.03. 2014 року, і направлено його для відбуття призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на 1(один) рік 6(шість) місяців.
Рішення районного суду мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 , будучи ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом за вироком суду, не виконував їх, на письмові попередження та неодноразові профілактичні бесіди КВІ не реагував, веде аморальний спосіб життя, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Провадження №11-кп/794/178/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст. 537 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

На вказану ухвалу суду першої інстанції захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду, та одночасно скасувати рішення районного суду, провадження по справі закрити, звільнивши засудженого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Свої апеляційні вимоги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_6 є молдованином за національністю, українською мовою не володіє, судом першої інстанції йому не було роз`яснено його право на апеляційне оскарження рішення районного суду, а також не вручено відповідного перекладу ухвали, що призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження.
Також, окрім зазначених вище обставин, вказує і на те, що ОСОБА_6 не було роз`яснено право на участь адвоката та не повідомлено центр безкоштовної вторинної допомоги про призначення захисника, оскільки в даному випадку його участь є обов`язковою.
Крім того, зазначає, що районним судом в недостатній мірі з`ясовано усі обставини справи, зокрема, не взято до уваги те, що на утриманні у ОСОБА_6 знаходяться двоє неповнолітніх дітей.
Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_6 та діючу в його інтересах захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, міркування прокурора, який вважав, що ухвалу районного суду, як законну та обґрунтовану, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника, - без задоволення, розглянувши матеріали судового провадження, вивчивши особову справу засудженого, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, на підставі наступного.

З матеріалів провадження, зокрема з вироку Герцаївського суду Чернівецької області від 13 березня 2014 року та ухвали суду від 10 лютого 2015 року вбачається, що засуджений ОСОБА_6 за національністю є молдованином, з неповною середньою освітою, не вміє читати українською мовою та не розуміє багатьох українських слів і термінів, у зв`язку з чим районний суд залучив перекладача для участі в кримінальному провадженні. (а.с.95)

Разом з тим, перекладу на молдавську мову ухвали районного суду ОСОБА_6 не отримав, а тому, колегія суддів погоджується з доводами захисника про порушення права засудженого на захист, у зв`язку з чим захиснику ОСОБА_7 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

Що стосується інших апеляційних вимог, то і вони підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 на підставі вироку суду від 13 березня 2014 року роз`яснено про покладення на нього наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів КВІ; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обовязків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обовязки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Більш того, суд має привести відповідні мотиви і підстави висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Зазначених вище вимог районним судом виконано не було, оскільки судом не зясовано чи мав ОСОБА_6 реальні можливості виконати покладені на нього обовязки, а також в ухвалі не наведено жодних мотивів та підстав, які дали суду можливість вважати, що засуджений на шлях виправлення не став.

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обовязки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і, які документально підтверджені.

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 22.04.2014 року ОСОБА_6 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до КВІ Герцаївського району перший, другий, третій, четвертий понеділок кожного місяця.

16.07.2014 року старший інспектор Герцаївського районного підрозділу КВІ ОСОБА_10 звернувся до Герцаївського районного суду Чернівецької області з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

Ухвалою районного суду від 28 липня 2014 року у задоволенні вищевказаного подання відмовлено.

З листка реєстрації ОСОБА_6 та подання інспектора Герцаївського МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області вбачається, що він без поважних на те причин не з`явився на реєстрацію, після винесення вищевказаної ухвали, а саме: 18.08.2014 року, 26.08.2014 року, 20.10.2014 року, 27.10.2014 року, 03.11.2014 року, 22.12.2014 року, 12.01.2015 року.

За наслідками неявки у ОСОБА_6 були відібрані пояснення 01.09.2014 року, 10.11.2014 року, 05.01.2015 року та 14.01.2015 року, згідно яких вбачається, що останній хворів, проте лікувався вдома, а також у нього не було коштів на те, щоб добратися для реєстрації до органів КВІ.

Вказане свідчить, що ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації у вказані дати в поданні із-за поважних на те причин.

Відповідно до ч.4 ст.166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення в період іспитового строку трьох і більше правопорушень, за які особу було притягнуто до адміністративної відповідальності.

На думку колегії суддів, неявка ОСОБА_6 до органів КВІ не була систематичною, оскільки в період з 28 липня 2014 року по 26 січня 2015 року він з`явився 16 разів для реєстрації, а тому тільки арифметичний підрахунок його неявки не дає підстави зробити висновок про систематичне невиконання покладених на нього обов`язків.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що працівники КВІ відвідали засудженого за місцем його проживання і в залежності від виявленого встановили останньому більш приємливий час відвідування інспекції з метою контролю за його поведінкою.

Крім того, не було взято до уваги і того, що засуджений в період іспитового строку не вчиняв будь-яке інше кримінальне правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.36).

Аналіз цих обставин, свідчить, що висновок КВІ, з чим погодився і районний суд, про те, що ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки без поважних на те причин не являвся на реєстрацію, є помилковим.

Крім цього, з матеріалів провадження вбачається, що на утриманні у ОСОБА_6 знаходиться троє неповнолітніх дітей, за час перебування в Чернівецькій установі виконання покарань №33 відділу ДПтСУ в Чернівецькій області зарекомендував себе з позитивного боку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та незаконним і таким, що підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали, якою слід відмовити в задоволенні подання інспектора КВІ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 411 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10.02.2015 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 - скасувати та прийняти нову ухвалу.

В задоволенні подання старшого інспектора Герцаївського підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , - відмовити.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3