22.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1326/15-к
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371 / 1326 / 15-к
Провадження № 1-кс / 371 / 151 / 15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заступника начальника слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000359, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2015 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернувся старший слідчий СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_4 .

Вказане клопотання погоджене 17.07.2015 старшим прокурором прокуратури Миронівського району Київської області ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивував необхідністю отримання доступу до документів, що містять інформацію про абонентів, які в місці вчинення кримінального правопорушення працювали в зоні покриття ретрансляційних антен в період з 09 годин 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин 13 липня 2015 року та інформації про «0» (нульові) з`єднання абонентів, що перебували в зоні дії зазначених базових станцій, із зазначенням абонентського номеру, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМСІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції та азимуту, по кримінальному провадженню №. 0000359.

Відомості про дане кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та здійснюється за заявою громадянки ОСОБА_6 .

За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, 13.07.2015 в період з 09 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, невідома їй особа викрала грошові кошти в сумі 20000 гривень та ювелірні вироби, які на момент викрадення знаходилися у її квартири під АДРЕСА_1 .

Під час розгляду клопотання, слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, на судове засідання не з`явився, але у зв`язку із тим, що клопотання подано слідчим СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області, неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання на розгляд клопотання свого представника не делегувало, хоча належним чином було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до його матеріали, з`ясувавши мотив подання до суду клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається значення речей і документів тимчасовий доступ до яких планується отримати для встановлення обставин кримінального провадження.

Частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, лише якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Тобто, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:

по перше які конкретні обставини кримінального правопорушення доводять речі і документи надання доступу до яких сторона кримінального провадження просить;

по друге - яке значення для кримінального провадження мають речі і документи тимчасовий доступу до яких сторона просить надати;

по третє - можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Слідчим в клопотанні не обґрунтовано, яке значення матимуть по вищевказаному кримінальному провадженню документи, що містять інформацію про надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » телекомунікаційних послуг абонентам, які обслуговувались базовими станціями LAC 1912, CID 3285 в період часу з 09 годин 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин 13 липня 2015 року. В клопотанні не обґрунтовано, які обставини вчинення злочину вони доводять, а також яким чином вони можуть бути використані у якості доказів.

Обґрунтування клопотання зводиться лише до загальних формулювань, що документи (інформація) доступ до яких необхідно отримати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані в якості доказів.

Крім того, інформація про телекомунікаційні послуги, які надавалися абонентам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Тобто документи доступ до яких планується отримати, являються документами, що містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено під час судового засідання слідчому не відомо інформацію про яку кількість користувачів телекомунікаційних послуг вони отримують у разі задоволення клопотання, оскільки невідомо на якій відстані від вчинення злочину базовими станціями LAC 1912, CID 3285 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюється обслуговування абонентів телекомунікаційних послуг.

Надання дозволу на доступ до документів, що містять інформацію про всіх абонентів, яким за допомогою базових станцій LAC 1912, CID 3285, оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавалися телекомунікаційні послуги, призведе до втручання у права і свободи великої кількості абонентів телекомунікаційних послуг, які не мають і не можуть мати відношення до вчинення злочину по даному кримінальному провадженню.

Слідчим в клопотанні не наведено доводів, які дають можливість слідчому судді прийти до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи такої великої кількості людей, про який ідеться в клопотанні слідчого.

В клопотанні зазначено, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження осіб, причетних до крадіжок ювелірних виробів та грошей, не представилося можливим, ні в клопотанні ні в доданих до його матеріалах не має доказів того, що проводились оперативно-розшукові заходи по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» у кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа.

Оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази заведення оперативно-розшукової справи, то слідчий суддя приходить до висновку, що посилання слідчого на безрезультатність проведених оперативно-розшукових заходів по встановленню осіб, причетних до крадіжки ювелірних виробів та грошей є безпідставними.

Слідчим не доведено, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Також, слідчим не враховано вимогу п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, згідно якої застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчим, прокурором не доведено можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Клопотання слідчого не містить конкретного завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням. Надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю зумовлює втручання органів слідства в права і свободи великої кількості людей.

Відсутність у клопотанні (як наслідок і в рішенні судді) посилання на конкретне завдання доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи те, що слідчим в клопотанні не обґрунтовано, яке значення матимуть по кримінальному провадженню документи, тимчасовий доступ до яких він просить, не обґрунтовано, які обставини вчинення злочину вони доводять, яким чином вони можуть бути використані у якості доказів, а також під час судового засідання не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні, не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звертається із клопотанням, керуючись ст. ст. 110, 132, 159, 160, 162 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
1.У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 1912, CID 3285, у період з 09 годин 00 хвилин по 15 години 00 хвилин 13 липня 2015 року, та інформації про «0» (нульові) з`єднання абонентів, що у цей же період перебували в зоні дії зазначених базових станцій - відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1