Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007
року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого -
судді - Розинка В.М.

при
секретарі - Самусь Л.В.

з участю
прокурора - Редюк А.О.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігова, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимості не має в силу ст. 89
КК України, мешканця АДРЕСА_1-

у скоєнні
злочину, передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України,

встановив:

02.06.2006
р. близько 13.00 год. підсудний
ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні кіоску
ПП "Шаповалов", розташованому на ринку "Нива" по вул. 50 років СРСР, 5 у м.
Чернігові, таємно викрав
мобільний телефон "Самсунг X-480" вартістю 650 грн., із карткою оператора мобільного зв'язку
"Діджус" - 25 грн., на рахунку
якої було 13 грн., а всього на загальну
суму 688 грн., що належать потерпілій
ОСОБА_1

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю і пояснив, що не бажає давати
свідчення в суді, оскільки у повному
обсязі підтримує свої попередні свідчення,
які давав у ході досудового слідства. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати, позов відшкодував повністю.

Потерпша
підтримала свої попередні свідчення та суду пояснила, що підсудний повністю відшкодував завдану
шкоду, претензій до нього вона не має.

Враховуючи
свідчення підсудного й потерпшої, а
також те, що фактичні обставини справи
ніким не оспорюються, суд
знаходить, що дії підсудного правильно
кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а вина у скоєному доведена у повному обсязі.

Вирішуючи
питання про міру покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, який
віднесено до злочинів середньої тяжкості,
особу винного - його вік,
сімейний стан, наявність
постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким, за відсутністю негативних характеристик,

відсутність
попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, обставини,
які пом'якшують покарання - щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданої шкоди, та за відсутністю обставин, що його обтяжують, приймає до уваги відсутність вимог потерпілої
про призначення йому суворого покарання,
доходить висновку про можливість виправлення підсудного без відбуття
покарання, тобто про прийняття рішення
про звільнення від відбуття покарання.

Суд
вважає можливим прийняти відмову потерпілої від позову, у зв'язку з його відшкодуванням у
добровільному порядку.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбуття покарання, якщо він протягом
іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Закрити
провадження по справі в частині позову.

Мірою запобіжного
заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок
можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 діб із моменту його проголошення.