Справа № 610/2376/15-к
№ провадження № 1-кп/610/275/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, незаміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.05.2015 р. близько 23:00 години ОСОБА_4 ,будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, стоячи навпроти останнього схопила кухонний ніж з столу та тримаючи його в правій руці завдала одного удару вказаним ножем в область живота зліва, в результаті чого потерпілому було спричинено, згідно висновку судово-медичної експертизи №381-БЛ/15 від 21.07.2015 р. наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням хвоста підшлункової залози та сигмовидної кишки ускладнене гемоперетоніумом, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
Обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочина, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, винною себе визнала повністю і підтвердила факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що Богутадійсно скоїла відносно нього вказаний злочин при обставинах, викладених у даному вироку.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Згідно до ст.337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що вона раніше не судима, офіційно не працевлаштована, за місцем реєстрації не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей; інших відомостей не добуто, підсудною та іншими учасниками судового провадження не надано (а.с.94-102).
В період досудового слідства і в суді ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнавала стабільно, що свідчить про її щире каяття та надання допомоги правоохоронним органам і суду у встановленні обставин справи і активному сприянню у розкритті злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей, що на підставі ст.66 КК України, визнається судом пом`якшучими покарання обставинами.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , на підставі п.13 ч.1 ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вчинений злочин є тяжким, обвинувачена до кримінальної відповідальності притянується вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей, тому суд призначає йому покарання у мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.121 КК України.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, при застосуванні ст.ст.75,76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням на максимальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченої, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст.69 КК України.
Судові витрати в сумі 552,42 гривень, понесені при провадженні по даній справі за проведення експертизи, підлягають стягненню в порядку ч.2 ст.124 КПК України.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п*ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом 3 (трьох) - річного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 12.08.2015 року.
Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 552,42 гривень стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.
Речові доказ, що зберігається у камері зберігання при Балаклійському РВ ГУ МВС України в Харківській області (а.с.88-89), на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ