overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5641/15-к
№ провадження 1-кп/646/398/2015
У Х В А Л А

29.04.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.05.2015 року на 11-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 14 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 лютого 2014 року, якою змінено вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана належною особою у строк, передбачений ч.2 ст.426 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 04 лютого 2014 року, якою змінено вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2015 року щодо зазначеної особи,

установила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вказані судові рішення.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

постановила:

Витребувати з Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження № 0000242 щодо ОСОБА_2 (Справа № 709/2466/14-к, головуючий - суддя ОСОБА_3.).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-4334 ск 14 ПОСТАНОВА 15 травня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 06 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року відносно нього,
У касаційній скарзі засудженого ОСОБА_2 ставиться питання про перевірку зазначених вище судових рішень у касаційному порядку.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст. 350, 383, 384, 386, ч.1 ст.398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст.388 КПК України в редакції 1960 року та пункту 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Святошинському районному суду м.Києва забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 164/576/15-к
п/с 1-в/164/101/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.08.2012 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно п. „г ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

В судовому засіданні представник адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 подання підтримав, просив встановити засудженому адміністративний нагляд з обмеженнями, визначеними законом.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечує відносно встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації установи, який подання підтримав, висновок прокурора, який з цим погодився, проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, суд приходить до висновку про необхідність встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, п. „г ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженому ОСОБА_5 на підставі п. „г ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року встановити адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року ОСОБА_5 заборонити:

1)
Вихід з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 год. до 6.00 год.

2) Виїзд по будь-яких питаннях без дозволу органу внутрішніх справ за межі Каховського району Херсонської області.

3) Зобов`язати ОСОБА_5 періодично - першого понеділка кожного місяця з`являтися для реєстрації в Каховський РВ УМВС України в Херсонській області.

4) Заборонити ОСОБА_5 відвідувати заклади громадського харчування та торгівельні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №295/5316/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника ЖВК (№4) ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, раніше судимого: 22.02.2013р. Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.309,75,76КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; засудженого 18.09.2014р. Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.307,69,71КК України на 3 роки 10 місяців позбавлення волі

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014році.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі у судовому засіданні, а тому суд за згодою учасників судового розгляду розглядав справу у його відсутності.

У судовому засіданні прокурор та представник Житомирської виправної колонії (№4) просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин після прийняття Закону України Про амністію у 2014 році, тому до засудженого амністія застосована бути не може.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 18.09.2014р. Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.307,69,71КК України на 3 роки 10 місяців позбавлення волі за злочин, який згідно вказаного вироку засуджений вчинив в травні 2014року та відбуває призначене покарання з 27.05.2014року.

Відповідно до ст.12 Закону України Про амністію у 2014році (набрав чинності 19.04.2014р.) дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин за який відбуває покарання у виді позбавлення волі після набрання чинності Закону України Про амністію у 2014році, тому підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання або скорочення невідбутої частини покарання на підставі цього Закону суд не вбачає, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.12 Закону України Про амністію у 2014році, ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2014році.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/637/15-к
Провадження № 1-кп/382/52/15
У Х В А Л А

15.04.2015 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, дітей не має, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Богданівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судимого згідно вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 6 листопада 2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

обвинувачених кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Яготинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинувачених про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених кожного за ч.3 ст. 185 КК України на 16 годин 28 квітня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1104/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження № 1кп/536/110/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

13.05.2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.05.2015 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

Учасники судового розслідування не заперечують проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається .

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України , при його затвердженні прокурором , дотримані вимоги закону .

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено , дане кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області .

Таким чином достатньо підстав для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні та здійснення суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду об 11 годині 19 травня 2015 року з участю прокурора .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обиралися .

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/709/14-к
Номер провадження 11-п/786/156/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Козельщинського районного суду Полтавської області звернувся з поданням до Апеляційного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у вказаному районному суді.
Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання в. о. голови Козельщанського районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час у Козельщанському районному суді Полтавської області працює троє суддів. Однак, суддя ОСОБА_5 вирішував питання щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, суддя ОСОБА_7 перебуває тривалий час на лікуванні, суддя ОСОБА_8 до 15 липня 2014 року перебуває у щорічній основній відпустці.
Отже, викладені у поданні в. о. голови Козельщанського районного суду Полтавської області підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеного кримінального провадження в Козельщанському районному суді Полтавської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в. о. голови Козельщанського районного суду Полтавської області задовольнити.
Направити кримінальне провадження №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/776/14-к
Номер провадження 11-кп/786/771/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

19 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 12 вересня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляції першого заступника прокурора Полтавської області не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , явку в судове засідання ОСОБА_3 слід визнати необов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 16 жовтня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1004/14-к
Номер провадження 11-п/786/277/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання про направлення клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на південній залізниці про проведення обшуку по кримінальному провадженні № 0000136 ( справа № 528/1005/14-к), до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про проведення обшуку, з одного суду до іншого, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання у вказаному районному суді.
Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання Гребінківського районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час у Гребінківському районному суді Полтавської області

працює двоє суддів. Однак, строк на який призначена суддя ОСОБА_5 закінчився; суддя ОСОБА_6 не склала присягу і таким чином не набула повноважень судді, крім того, перебуває у щорічній відпустці.
Отже, викладені у поданні Гребінківського районного суду Полтавської області підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеного клопотання в Гребінківському районному суді Полтавської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду клопотання слідчого направити на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити.
Направити клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на південній залізниці про проведення обшуку по кримінальному провадженні № 0000136 ( справа № 528/1005/14-к) до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2283/14-к Номер провадження 11-кп/786/163/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 185 КК України - С.Т.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Лохвицького району Полтавської області на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 900 грн.

На вирок суду прокурор прокуратури Лохвицького району подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Лохвицького району Полтавської області на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2 .