overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1569/15 Справа № 205/4212/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
07 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Новгородка Новгорадківського району Кіровоградської області, раніше судимого,-
якому відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі ст.84 КК України, у зв`язку із хворобою,-
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Беручи до уваги, що у апеляційному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.3 ст.135 КПК України, ст.336 КПК України, ст.401 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 -закінчити.
Призначити вищенаведене кримінальне провадження до апеляційного розглядуна 27 серпня 2015 року на 11 годину з викликом учасників судового провадження.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Дніпропетровської виправної колонії № 89 до Дніпропетровського слідчого ізолятора з подальшою доставкою в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, призначене на 27 серпня 2015 року на 11 годину.
Представнику Дніпропетровського слідчого ізолятора забезпечити доставку в суд апеляційної інстанції матеріали особової справи, а також усю медичну документацію на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської виправної колонії № 89, начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1532/15 Справа № 205/5194/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року відносно останньої у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року.
Цим вироком була засуджена ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 07 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року відносно останньої у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 00 хвилин25 серпня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/825/15-к
Провадження № 1-кс/272/156/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4803/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирськійо області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Піщанка Житомирського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , розлученої, не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, винесене в кримінальному провадженні за № 0000997 від 04.03.2014 року, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Л. Українки, 17) із визначеною ним періодичністю;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на підозрювану покладено на строк до 26 травня 2014 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині відмови у застованні запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-00 год. 28 березня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/9375/15-к
№ провадження 1-кп/279/287/15
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" липня 2015 р.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу Українивід 3.10.2012 року, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

Справа №901/2371/12року

21 грудня 2012 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., з участю секретаря Соловей Л.П. представника ОКП Івано-Франківське ОБТІ ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх тимчасового вилучення у кримінальному провадженні № 0000011.

Клопотання надійшло до суду 18 грудня 2012 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні зазначені документи: реєстраційна справа про оформлення права власності на приміщення за адресою смт. Богородчани, вул. Шевченка, 62 Богородчанського району Івано-Франківської області.

Дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що наявні в матеріалах реєстраційної справи, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів. Потреба у можливості тимчасового вилучення всіх документів, з яких складається зазначена реєстраційна справа, обґрунтована необхідністю подальшого проведеня судово-криміналістичних експертиз з метою перевірки даних документів на факт підробки.

Представник Івано-Франківського ОБТІ пояснила, що реєстраційні справи ними ведуться тільки з 2010 року. В 2008 році в ОБТІ могли бути тільки інвентарні справі.

Слідчий погодився на тимчасовий доступ до інвентарної справи.

Тимчасовий доступ до матеріалів інвентарної справи очікується в період з 24 по 29 грудня 2012 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інвентарної справи про оформлення права власності на приміщення за адресою смт. Богородчани, вул. Шевченка, 62 Богородчанського району Івано-Франківської області з можливістю вилучення всіх документів, що є у справі, яка знаходиться в ОКП Івано-Франківське ОБТІза адресою м. Івано-Франківськ, вул. С. Бандери, 77.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали з 24 по 29 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 343/882/15-к
Провадження № 11-кп/779/374/2015
Категорія ст.213 ч.1КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
07 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Прийняти апеляційну скаргу Апеляційним судом Івано-Франківської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-530/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.08.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Дядюк Ю.О.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 26 серпня 2010 року о 14 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати потерпілу, підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-134/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25.01.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Онищенка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінальної за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа порушена 03.11.2009 року слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за результатами дослідчої перевірки матеріалів, зареєстрованих в ЖРЗПЗ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області за № 11895 від 29.10.2009 року. За результатами розгляду матеріалів кримінальної справи №13-4976, слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області 29.11.2009 року кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрито та порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Справа підсудна суду, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, міра запобіжного заходу обрана згідно закону, порушень норм КПК України не вбачається.

Обвинувальний висновок відповідає зібраним по справі доказам. Їх достатньо для призначення справи до розгляду.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити на 4 лютого 2010 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Визнати обовязковою участь прокурора в судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-655/12
Провадження № 1/1015/397/2012
ПОСТАНОВА

про привід свідків

06.11.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У звязку з неявкою свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не надали суду документів на підтвердження поважних причин своєї неявки, необхідності допиту свідка ОСОБА_6, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 273, 292 КПК України, -

постановив:

У судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 15 хвилин 20 листопада 2012 року.

Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 15 хвилин 20 листопада 2012 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідків

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1);

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. 40-років Жовтня, 53, кв. 59;

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гурівщина, вул. Київська, 41.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокуратуру Києво-Святошинського району Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-8/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Балійчука Р.І.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який працює адвокатом, є депутатом Обухівської районної ради Київської області пятого скликання, раніше не судимого, зареєстрованого: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня,11, кв. 38, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1, 263 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в умисному вбивстві ОСОБА_4 та у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасі без передбаченого законом дозволу. В судовому засіданні потерпіла та її представник звернулись до суду з клопотанням про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, мотивуючі свої вимоги тяжкістю злочину, в якому обвинувачується підсудний.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Запобіжний захід ОСОБА_3 з тримання під вартою на підписку про невиїзд було змінено 09.11.2009 року за вироком суду.

З моменту зміни запобіжного заходу по теперішній час підсудний ОСОБА_3 не порушив прийнято на себе зобовязання не відлучатися з місця постійного проживання, зявлявся за викликом суду, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1998 року та ІНФОРМАЦІЯ_4, позитивно характеризується за місцем проживання, роботи та громадської діяльності, а тому відсутні підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд не забезпечить належної процесуальної поведінки підсудного ОСОБА_3

Враховуючи викладене, керуючись ст. 148, 165, 165-1, 273, 296 КПК України, -

постановив:

У клопотанні потерпілої ОСОБА_2 та її представника Петровської ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бончева І.В.;

при секретарі - Гапонюк І.В.,

за участю прокурора Бакаєвої А.М., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 на 09 годину 00 хвилин 22.04.2013 року, крім інших був викликаний потерпілий ОСОБА_2, який в судове засідання не зявився.

Прокурор, що було підтримано і іншою стороною, заявив клопотання про привід потерпілого на наступне судове засідання.

Оскільки потерпілий хоча і був викликаний у встановленому КПК України порядку, але в судове засідання не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Фастівського МВ ГУ УМВС України в Київській області здійснити привід потерпілого: ОСОБА_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 16.05.2013 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 2.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоровю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Фастівському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

04 березня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бончева І.В.,

при секретарі - Гапонюк І.В.,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місяця - жовтня, 26-го дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК України, надійшов в провадження 28.02.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обовязковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілої, адвоката на 06.03.2013 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ