Справа № 562/1161/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2015 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагу Кагульського району Республіка Молдова, молдавана, громадянина Республіки Молдови, з середньою освітою, не одруженого, працюючого шахтарем шахти № 5 м. Крікова Республіка Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.07.1993 Ренійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 89 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 02.06.1995 Бердичівським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 13.03.1997 Ренійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 117, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 142 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 12.09.2006 Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд
21 березня 2015 року ОСОБА_5 в нічний час доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні Свято-Катеринівського храму УПЦ за адресою: м. Здолбунів, вул. Церковна, 2, Рівненської області, з корисливих мотивів таємно викрав гроші в сумі 2 297,00 грн. Однак, ОСОБА_5 не закінчив злочин до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як він був виявлений та затриманий на місці злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
13 травня 2015 року представник потерпілої сторони релігійної громади Свято-Катеринівської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви м. Здолбунів ОСОБА_4 , якому на підставі ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження надано право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення, з одного боку, та підозрюваний ОСОБА_5 , який на підставі ч. 1 ст. 127 КПК України, має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок злочину, з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення підозрюваного з потерпілим.
Відповідно до угоди про примирення представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання в виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор в судовому засіданні просить суд угоду про примирення затвердити.
Представник потерпілого в судовому засіданні просить суд угоду про примирення затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про примирення.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати за залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання - 2 (Два) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання - 21.03.2015 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
З грошових коштів у розмірі 1 185 (одна тисяча сто вісімдесят п`ять) грн. 40 коп., які були вилучені в ОСОБА_5 та зберігаються в Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненської області, 1 152 (одна тисячі сто п`ятдесят дві) грн. обернути на користь держави в рахунок погашення витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи. Залишок коштів у розмірі 33 (тридцять три) грн. 40 коп. повернути ОСОБА_5 .
Речові докази по справі, а саме:
- ліхтарик, парасолька, гайковий ключ розміром 24х22, поліетиленовий пакет з маркуванням «Созвездие красоты», шарф, капюшон, сорочку, бейс, чоловічі джинси, чоловічу куртку, дві коропки із сірниками, дві купюри номіналом 1 рубль «Придністровської народної республіки», поліетиленовий пакет із зображенням квітів, атлас автомобільних шляхів України, журнал кросвордів, аєрозольний балончик з маркуванням «Eclat», зарядний пристрій, запальничка, навушники, папери, поліетиленовий пакет з маркуванням «Boss», рукавичку, дві мотузки, пожежне сміття, сумку з маркуванням «Benma Polo», часи з маркуванням «Steel», мобільний телефон марки «Nokia» із сім карткою «Life», закордонний паспорт В НОМЕР_1 , військовий квиток LM № НОМЕР_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_3 , ніж, довідка, виписка із медичної картки та щипачки для нігтів повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;
- гроші в сумі 2 297 (дві тисячі двісті дев`яносто сім) грн. повернути представнику потерпілого ОСОБА_4 ;
- два сліди пальців рук знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд, а засудженим ОСОБА_5 протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.
Обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом умов, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладання угоди.
Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди в провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
С у д д я :