У Х В А Л А
Справа № 569/3215/15-к
01 квітня 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
потерпілої /цивільного позивача/ - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого /відповідача/ ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дядьковичі, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2014 року, в вечірню добу, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою, умисно, під приводом встановлення металопластикових вікон та дверей, не маючи на меті виконання замовлення, отримав від ОСОБА_4 в якості авансу грошові кошти в сумі 1000 гривень, що належали останній.
13 жовтня 2014 року, близько 19 год.00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі за адресою АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою, умисно, під приводом встановлення метало пластикових вікон та дверей, не маючи на меті виконання замовлення, отримав від ОСОБА_4 в якості авансу грошові кошти в сумі 1000 гривень.
24 жовтня 2014 року близько 12 год.00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_4 , шляхом зловживання довірою, умисно під приводом встановлення металопластикових вікон та дверей, не маючи на меті виконання замовлення, отримав від ОСОБА_4 в якості авансу грошові кошти в сумі 2926 гривень, що належали останній, але замовлення не виконав та грошові кошти не повернув, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 4926 гривень.
Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину, а також пред`явлений цивільний позов визнав повністю.
Показав, що 12,13, 24 жовтня 2014 року отримував у потерпілої ОСОБА_4 кошти на встановлення у її квартирі металопластикових вікон та дверей на загальну суму 4926 гривень.
Дані кошти отримував у її квартирі за адресою АДРЕСА_2 .
Наміру повертати кошти у нього не було. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном. шляхом зловживання довірою.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання підсудним своєї вини.
Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до ст.ст.1167,1201 ЦК України, з обвинуваченого на користь потерпілої підлягає стягненню повністю матеріальна шкода та моральної шкоди.
Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання а також інші обставини справи, суд дійшов висновку призначити покарання у межах санкції статті.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,371, 374,124 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задовольнити повність.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 - 4926 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять шість) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1500 ( одна тисяча п`ятсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1