Справа №463/715/13-к
Провадження №1-кп/463/1/15
В И Р О К
іменем України
10 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москви, Російської Федерації, гр.. України, із незакінченою вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 07.08.2012 року Личаківським районним судом м. Львова до 1 року та 6 місяців позбавлення волі, на основі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, гр. Грузії, із вищою освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз 27.02.2012 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Санкт Петербург, Російської Федерації,гр.. України, із незакінченою середньою освітою, не одруженому, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_3

за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення,02.01.2013 року, приблизно о 10-00 год. Зайшли в приміщення котельні, скориставшись вільним доступом, державного підприємства «Львівське агроторгове підприємство» (далі ДП «Львівське АТП»), яке розташоване за адресою:м. Львів, вул. Погулянка 26, звідки таємно викрали майно ДП «Львівське АТП», а саме: шість металевих труб та засувку клинову 31ч6бр ДУ 150 РУ 10 без кришки, яке знаходилось на балансі даного державного підприємства, та вартість якого становить 1297 грн. 42 коп., винісши дану засувку та 6 металевих труб за межі території ДП «Львівське АТП», які в подальшому продали ОСОБА_10 , отримавши за них грошові кошти в сумі 150 грн., які поділили між собою та в подальшому витратили на власні потреби

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , маючи спільний з ними прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, 10 січня 2013 року приблизно в період часу з 12-30 год. до 13-00 год., скориставшись вільним доступом, зайшовши в приміщення котельні державного підприємства «Львівське агроторгове підприємство» (далі ДП «Львівське АТП»), яке розташоване за адресою:м.Львів, вул. Погулянка 26, де за допомогою інструментів, які вони знайшли в приміщенні котельні ДП «Львівське АТП», відкрутили кріплення, а саме: 4 болти та три гайки, на водяній засувці паралельній високого тиску 30ч6брДУ150РУ 10 без кришки та намагалися таємно викрасти майно ДП «Львівське АТП, яке знаходиться на балансі даного державного підприємства, та вартість якого становить 555 грн. 58 коп., однак свого злочинного умислу не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх протиправні дії були припинені працівниками міліції, в той момент коли вони остаточно зуміли від`єднати водяну засувку.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 3 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся дав покази, що дійсно він разом з ОСОБА_9 , 02.01.2013 року, приблизно о 10-00 год. зайшли в приміщення котельні, скориставшись вільним доступом, державного підприємства «Львівське агроторгове підприємство», яке розташоване за адресою:м. Львів, вул. Погулянка 26, звідки таємно викрали майно ДП «Львівське АТП», а саме шість металевих труб та засувку клинову 31ч6бр ДУ 150 РУ 10 без кришки, винісши дану засувку та 6 металевих труб за межі території ДП «Львівське АТП», які в подальшому продали ОСОБА_10 , отримавши за них грошові кошти в сумі 150 грн., які поділили між собою та в подальшому витратили на власні потреби Крім того він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , 10 січня 2013 року приблизно в період часу з 12-30 год. до 13-00 год., скориставшись вільним доступом, зайшовши в приміщення котельні державного підприємства «Львівське агроторгове підприємство», яке розташоване за адресою:м. Львів, вул. Погулянка 26, де за допомогою інструментів, які вони знайшли в приміщенні котельні ДП «Львівське АТП», відкрутили кріплення, а саме: 4 болти та три гайки, на водяній засувці паралельній високого тиску 30ч6брДУ150РУ 10 без кришки та намагалися таємно викрасти майно однак в той момент коли вони остаточно зуміли від`єднати водяну засувку їх затримали працівники міліції. Також просив застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2014 році» та звільнити його від відбування покарання на підставі п. «г» вказаного Закону.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся дав покази, що дійсно він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 10 січня 2013 року приблизно в період часу з 12-30 год. до 13-00 год., скориставшись вільним доступом, зайшовши в приміщення котельні державного підприємства «Львівське агроторгове підприємство», яке розташоване за адресою:м. Львів, вул. Погулянка 26, де за допомогою інструментів, які вони знайшли в приміщенні котельні ДП «Львівське АТП», відкрутили кріплення, а саме: 4 болти та три гайки, на водяній засувці паралельній високого тиску 30ч6брДУ150РУ 10 без кришки та намагалися таємно викрасти майно однак в той момент коли вони остаточно зуміли від`єднати водяну засувку їх затримали працівники міліції. Також просив застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2014 році» та звільнити його від відбування покарання на підставі п. «г» вказаного Закону.
Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся дав покази, що дійсно він разом з ОСОБА_8 , 02.01.2013 року, приблизно о 10-00 год. зайшли в приміщення котельні, скориставшись вільним доступом, державного підприємства «Львівське агроторгове підприємство», яке розташоване за адресою:м. Львів, вул. Погулянка 26, звідки таємно викрали майно ДП «Львівське АТП», а саме шість металевих труб та засувку клинову 31ч6бр ДУ 150 РУ 10 без кришки, винісши дану засувку та 6 металевих труб за межі території ДП «Львівське АТП», які в подальшому продали ОСОБА_10 , отримавши за них грошові кошти в сумі 150 грн., які поділили між собою та в подальшому витратили на власні потреби Крім того, він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , 10 січня 2013 року приблизно в період часу з 12-30 год. до 13-00 год., скориставшись вільним доступом, зайшовши в приміщення котельні державного підприємства «Львівське агроторгове підприємство», яке розташоване за адресою:м. Львів, вул. Погулянка 26, де за допомогою інструментів, які вони знайшли в приміщенні котельні ДП «Львівське АТП», відкрутили кріплення, а саме: 4 болти та три гайки, на водяній засувці паралельній високого тиску 30ч6брДУ150РУ 10 без кришки та намагалися таємно викрасти майно однак в той момент коли вони остаточно зуміли від`єднати водяну засувку їх затримали працівники міліції.
Вина підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами:
поясненнями обвинувачених даними в судовому засіданні; завами представника потерпілого про вчинення злочину,протоколом огляду місця події від 10.01.2013 року, фото таблицею до протоколу огляду місця події від 25.01.2013 року, протоколом огляду предмету від 10.01.2013 року, постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 10.01.2013 року, довідкою з ДП «Львівське агроторове підприємство від 17.01.2013 року про те, що викрадені комплектуючі, знаходяться на балансі вказаного підприємства, протоколом огляду предмету від 11.01.2013 року, постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 11.01.2013 року,постановою про визнання юридичної особи потерпілим від 23.01.2013 року, протоколом пред`явлення особи до впізнання від 24.01.2013 року, довідкою з ТзОВ «Зест ЛТД» про вартість викрадених обвинуваченими речей, висновком експерта №9/25 від 24.01.2013 року, згідно якого загальна вартість представлених на дослідження засувки паралельної 30ч6бр ДУ150 РУ 10 без кришки, 4 болтів М16 та 3 гайок М16 з врахуванням їх експлуатаційного зносу та з умовою, що з моменту викрадення до моменту представлення їх на дослідження їх товарний стан не змінився становить 555 грн. 58 коп. станом на 10.01.2013 року, висновком експерта №9/26 від 23.01.2013 року, згідно якого загальна ринкова вартість представлених на дослідження засувки клинової 31ч6бр ДУ150 РУ10 без кришки;труби ДУ 50х3 довжиною 2,25 м.; труби ДУ 50х3,5 довжиною 1,81 м;труби ДУ50х3,5 довжиною 1,94 м; труби ДУ 40х3, довжиною 1,73 м; труби ДУ40х3 довжиною 1,73 м та труби стальної безшовної гаряче деформованої розміру 89х6 довжиною 2,42 м з врахуванням їх експлуатаційного зносу та з умовою, що з моменту викрадення до моменту представлення їх на дослідження їх товарний стан не змінився становить 1297 грн. 42 коп. станом на 02.01.2013 року, дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 кваліфікує його дії за ч. 3 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України КК України оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно і за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальне правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.
Щодо заявленого в судовому засіданні обвинуваченим клопотання про застосування відносно нього акту амністії і звільнення його від покарання cуд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», який набув чинності 19 квітня 2014 року, підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України від 18 січня 2000 року № 3/6
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 хворіє на ішемічну хворобу серця, що підтверджується виписками із медичної картки амбулаторного (стаціонарного)хворого №6390 та №6932 від 27.06.2014 року та 26.07.2013 року, відповідно (т.2 а.с.80, а.с.166).
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Згідно ст.12 КК України злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , відноситься до злочину середньої тяжкості, до категорії осіб, відносно яких не може бути застосована амністія, визначених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», ОСОБА_7 не відноситься.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_7 амністії і звільнення його від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 кваліфікує його дії за ч. 3 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України КК України оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно і за попередньою змовою групою осіб, а також за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),повторно та в групі осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальне правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.
Щодо заявленого в судовому засіданні обвинуваченим клопотання про застосування відносно нього акту амністії і звільнення його від покарання ОСОБА_11 приходить до такого висновку.
Відповідно до п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», який набув чинності 19 квітня 2014 року, підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України від 18 січня 2000 року № 3/6
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 хворіє на ішемічну хворобу серця, що підтверджується епікриз випискою №1453 (т.2 а.с.173).
Відповідно до ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Згідно ст.12 КК України злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , відноситься до злочину середньої тяжкості, до категорії осіб, відносно яких не може бути застосована амністія, визначених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», ОСОБА_8 не відноситься.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_8 амністії і звільнення його від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_9 кваліфікує його дії за ч. 3 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України КК України оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно і за попередньою змовою групою осіб, а також за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),повторно та в групі осіб
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_9 кримінальне правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить, а відтак приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч 3 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України
Відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів та документів у кримінальному провадженні.
Слід також вирішити питання про розподіл процесуальних витрат відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369,370,373,374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України ОСОБА_7 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 07.08.2012 року та призначити остаточну міру покарання у вигляді 2 (двох) років та 6 (шести)місяців позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році»

Міра запобіжного заходу не обиралася.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки та 1 (один)місяць позбавлення волі.
На підставі ст..70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України ОСОБА_8 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27.02.2012 року та призначити остаточну міру покарання у вигляді 2 (двох) років та 6 (шести)місяців позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році».
Міра запобіжного заходу не обиралася.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки та 1 (один)місяць позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

На підставі ст..70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_9 у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази по справі, а саме: засувки паралельної 30ч6бр ДУ150 РУ 10 без кришки, 4 болти М16 та 3 гайки М16, засувки клинової 31ч6бр ДУ150 РУ10 без кришки;труби ДУ 50х3 довжиною 2,25 м.; труби ДУ 50х3,5 довжиною 1,81 м;труби ДУ50х3,5 довжиною 1,94 м; труби ДУ 40х3, довжиною 1,73 м; труби ДУ40х3 довжиною 1,73 м та труби стальної безшовної гаряче деформованої розміру 89х6 довжиною 2,42 м повернуті під розписку представнику потерпілого залишити у власності даного підприємства. Речові докази по справі, а саме: 5 ключів різного розміру, пласкогубці, ключ у вигляді труби, рюкзак коричневого кольору, два розвідних ключі, два полотна (пилки)до металу, металевий лом, викрутку, які передані на зберігання в камеру речових доказів Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , солідарно, на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз у даному кримінальному провадженні в сумі 784 (сімсот вісімдесят чотири) гривні
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1