Дело № 1510/7864/12
Производство № 1/1510/630/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та про її призначення до судового розгляду

07 грудня 2012 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді Яковенка І.І., за участю секретаря судового засідання Ткачовій В.В., прокурора Воробйової І.В., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, попередньо розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_8

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_8 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані усі норми Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, а запобіжний захід відносно обвинуваченої підлягає зміні з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття справи або для її зупинення, а також суттєвих порушень норм КПК України 1960 р., що перешкоджали би призначенню справи до розгляду, не вбачається. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації діяння обвинуваченого від учасників судового процесу не надходило.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України.

Суд, зясувавши думку прокурора Воробйової І.В. про зміну відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу, яка не заперечувала проти зміни запобіжного заходу на підписку про не виїзд, пославшись на те, що ОСОБА_8 доцільним буде зміна запобіжного заходу для того, щоб вона мала можливість отримати належну медичну допомогу, потерпілих, які заперечували проти зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої, обвинувачену ОСОБА_8, яка просила змінити їй запобіжний захід, пославшись на те, що вона вагітна, в Ізмаїльському слідчому ізоляторі її тримають в камері ще з восьма особами, в камері накурено, у неї відкриваються кровотечі, належної медичної допомоги їй не надають, крім того, у неї бабуся хвора та крім неї немає нікого, хто б здійснював за нею догляд, вважає, що відносно ОСОБА_8 слід змінити запобіжний захід на підписку про невиїзд з наступних підстав.

Так, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 суд виходить з того, що обвинувачена ОСОБА_8 має постійне місце проживання, а також стан її здоровя.

Відповідно до листа Ізмаїльського слідчого ізолятору УДПтС України в Одеській області за повідомленням в. о. медичної частини стан здоровя ОСОБА_8 задовільний, діагноз: вагітність 23 24 тижні, перші пологи, загроза не виношування; в Ізмаїльському слідчому ізоляторі немає умов для утримання вагітних жінок, які мають патології, у звязку з цим просять прискорити розгляд справи або змінити міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд.

Факт вагітності обвинуваченої та загрози не виношування також підтверджується медичною довідкою, виданою медичною частиною Ізмаїльського слідчого ізолятора УДПтС України в Одеській області.

Згідно ст. 49 Конституції України кожна людина має право на охорону здоровя, медичну допомогу та медичне страхування.

Суд також враховує положення ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, відповідно до яких кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд упродовж розумного строку чи на звільнення до початку судового розгляду. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями явки до суду.

Таким чином, враховуючи, що невідомо на який час судовий розгляд може затягнутися у звязку з необхідність виклику та допиту потерпілих та свідків, а обвинувачена ОСОБА_8 потребує надання медичної допомоги в умовах спеціалізованого відділення МОЗ України по причині загрози не виношування, та належна медична допомога не може бути їй надана в умовах Ізмаїльського слідчого ізолятору, суд приходить до висновку про необхідність змінити відносно обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу на більш мяку, не повязану з триманням під вартою, а саме на підписку про невиїзд з тим, щоб обвинувачена ОСОБА_8 мала можливість реалізувати своє конституційне право на охорону здоровя та отримання належної медичної допомоги. При цьому суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_8 обовязки, передбачені п.п. 1 3 ч. 1 ст. 1491 КПК України 1960 р., який підлягає застосуванню в даному випадку в силу п. п. 9, 11 Розділу ХІ Перехідні положенняКПК України.

Враховуючи, що мають місце достатні підстави для розгляду кримінальної

справи у судовому засіданні, керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положенняКПК України, ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Ізмаїлі Одеської області на 27 грудня 2012 року, на 09:00 годину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_8 обовязки, передбачені п.п. 1 3 ч. 1 ст. 1491 КПК України 1960 р., а саме:

1) з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає а саме з м. Ізмаїла Одеської області, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

3) повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вручити підсудній копію обвинувального висновку.

Справу розглянути одноособово, за участю прокурора, якого повідомити про день, час та місце розгляду справи.

У судове засідання викликати осіб, згідно переліку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_9