ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

26.02.2008 року

в складі головуючого суду Макарика В.Я.

при секретарі
Пасько Л.Р.

з участю прокурора Ємець Д.В.

та адвоката ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

представника
служби в справах дітей- Козак Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Теребовлі

кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Варваринці Теребовлянського району Тернопільської області , грм. України, з
освітою н/середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ст. 162 ч.1 , 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 27 на 28 жовтня 2007 року ОСОБА_1, з метою крадіжки незаконно
проник у приміщення літньої кухні ОСОБА_4 ,
жителя с. Варваринці Теребовлянського району де з гаманця , що знаходився на
печі викрав 100 доларів США.

12 листопада 2007 року ОСОБА_1, біля 17 год. 30 хв., проник через
вікно в житловий будинок ОСОБА_4, жителя с.
Варваринці Теребовлянського району де з
ліжка в якому заховано 1300 доларів США , викрав 200 доларів США.

Викрадені кошти ОСОБА_1, витратив на свої потреби.

Підсудний ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив , що погоджується з обвинуваченням
яке йому пред'явлено органами досудового слідства та просить слухати справу без
дослідження доказів показавши , що в ніч з 27 на
28 жовтня 2007 року з метою крадіжки
незаконно проник у приміщення літньої кухні ОСОБА_4 , жителя с. Варваринці
Теребовлянського району де з гаманця , що знаходився на печі викрав 100 доларів
США, а також 12 листопада 2007 року
біля 17 год., проник через вікно в житловий будинок ОСОБА_4, де з ліжка в якому заховано 1300
доларів США , викрав 200 доларів США.

Крім повного
визнання своєї вини у вчиненому злочині
самим підсудним ОСОБА_1, його вина
доводиться матеріалами
кримінальної справи, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки
показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності ,суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1, підпадають під ознаки ст. 162 ч.1
,185 ч.3 КК України,оскільки він незаконно проник до іншого володіння особи, та таємно викрав
чуже майно за ознакою проникнення в житло.

Призначаючи міру
покарання підсудному, ОСОБА_1, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу яка вчинила злочин, що злочин вчинив вперше, що є неповнолітнім,
позитивно характеризується , що у вчиненому щиро розкаявся, що шкода завдана
злочином повністю відшкодована, а тому суд вважає, що підсудний може
виправитись без відбуття покарання і йому слід обрати міру покарання у вигляді
позбавлення волі, з застосуванням ст.104 КК України, звільнивши його від
відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 162 ч.1, 185 ч.3 КК України і призначити йому міру покарання за ст.162 ч.1 КК України 850 гривень штрафу в
доход держави, за ст. 185 ч.3 КК України
на три роки позбавлення волі ,
згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим покаранням обрати остаточну міру покарання на 3 роки позбавлення
волі , у відповідності до ст. 104 КК України звільнити його від відбуття
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи, про зміну місця проживання.

Речові докази по справі які
знаходяться на зберіганні
потерпілого ОСОБА_4 , залишити
у його користуванні.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1, залишити підписку про невиїзд з
постійного місця проживання, а відбуття
покарання рахувати з часу проголошення
вироку.

На вирок може бути подана апеляція
до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 діб через
Теребовлянський районний суд.

СУДДЯ: