Справа № 755/5736/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

запасного судді ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілих ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0012235 від 15.09.2014 року, що надійшло до Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпровського району м. Києва з обвинувальним актом відносно: ОСОБА_14 , 1974 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч.ч. 2,3 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_15 , 1974 року народження, ОСОБА_16 , 1985 року народження, ОСОБА_17 , 1988 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_18 , 1965 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
17 березня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_14 за ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч.ч. 2,3 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_18 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені отримали: ОСОБА_17 - 17 березня 2015 року; ОСОБА_18 - 16 березня 2015 року; ОСОБА_14 - 17 березня 2015 року; ОСОБА_15 - 17 березня 2015 року, ОСОБА_16 - 17 березня 2015 року.

В судовому засіданні представники державного обвинувачення прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважають можливим призначити справу до судового розгляду і заявили клопотання продовжити терміни утримання під вартою особам, які були взяті під варту, а ОСОБА_18 продовжити строк утримання під домашнім арештом.

Всі обвинувачені, крім ОСОБА_18 , вважають, що кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду по суті, у зв`язку з тим, що вони не згодні з обвинуваченням, вважають, що по справі повинні бути присутніми потерпілі; а в разі призначення кримінального провадження до розгляду по суті наполягають на заміні міри запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з утриманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_18 вважає, що кримінальне провадження можна призначити до розгляду і не заперечує проти продовження терміну утримання під домашнім арештом.

Захисники обвинувачених заявили клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору для доопрацювання, вважають, що повинна бути змінена міра запобіжного заходу особам, які утримуються під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі. Захисник вважають, що реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження є неповним, слідчі не вказали в реєстрі ряд клопотань захисників, обвинувачення містить багато суперечностей, а також ОСОБА_15 і ОСОБА_14 хворіють. Адвокат ОСОБА_12 вважає, що відносно його підзахисного ОСОБА_15 застава встановлена у надмірно великому розмірі, що унеможливлює її виконання. Адвокат ОСОБА_8 вважає, що слідство проводилось з обвинувальним ухилом, обвинувачення неконкретне і не підтверджене доказами.

Представники державного обвинувачення заперечують проти клопотання захисників і обвинувачених, вважають, що витримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, обвинувальний акт містить в собі всі відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України.

Колегія суддів, вислухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, що стосується неповноти реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження дана обставина не є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Що стосується запобіжних заходів, колегія суддів враховує, що ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 обвинувачуються у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, в тому числі, понад десять років. При цьому, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, що зумовлена тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, а також наявністю по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, враховується, що зазначені злочини направлені проти волі, честі та гідності особи, її власності.

На даний час обставини по справі не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, обвинувачені можуть впливати на потерпілих та свідків, можуть вчинити інші кримінальні правопорушенні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З огляду на викладене, з урахуванням осіб обвинувачених, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . При цьому, колегія суддів врахувавши, що обвинувачений ОСОБА_15 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, хворіє, має мати-пенсіонерку, погоджується з ухвалою слідчого судді від 19.02.2015 року щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою з визначенням застави з урахуванням ст. 28 КПК України, КЗПЛ та практики ЄСПЛ, та вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме 1000 мінімальних розмірів заробітної плати, яка з урахуванням положень п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України, становить 1218000 гривень з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Що стосується кваліфікації дій обвинувачених, доведеності їх вини, об`єму обвинувачення, суд може вирішити дані питання в судовому засіданні при перевірці доказами.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0012235 від 15.09.2014 року відносно ОСОБА_14 за ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч.ч. 2,3 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_18 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурорів, обвинувачених, захисників, потерпілих, представника потерпілих, свідків, а також свідків, які заявлені на підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_15 адвокатом ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження № 0012235 від 15.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_14 , 1974 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч.ч. 2,3 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_15 , 1974 року народження, ОСОБА_16 , 1985 року народження, ОСОБА_17 , 1988 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_18 , 1965 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 30 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4.

Клопотання прокурорів про продовження застосування запобіжних заходів обвинуваченим задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_14 , 1974 року народження, у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 18 травня 2015 року включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_15 , 1974 року народження, у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 18 травня 2015 року включно.

Визначити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 1000 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 1 218 000 (один мільйон двісті вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (одержувач Дніпровський районний суд м. Києва, , банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, розрахунковий рахунок - № 3058).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві та суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

? не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

? повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_16 , 1985 року народження, у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 18 травня 2015 року включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_17 , 1988 року народження, у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 18 травня 2015 року включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_18 , 1965 року народження, у вигляді домашнього арешту на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 2 (два) місяці, тобто по 20 травня 2015 року включно.

Заборонити ОСОБА_18 , 1965 року народження, залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_18 , 1965 року народження, невідкладно прибути до місця свого проживання - АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_18 , 1965 року народження, прибувати за кожною вимогою до СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києва у рамках цього кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_18 , 1965 року народження, що в силу положень ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_19 та прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 .

Судовий розгляд проводити колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , запасного судді ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити з участю прокурорів, обвинувачених, захисників, потерпілих, свідків та свідків, згідно списку, поданого захисником ОСОБА_15 - адвокатом ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя
Суддя