Справа № 605/245/15-к
Ухвала
Іменем України
Дана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 15.05.2015р. та на 21.05.2015 р.., але була відкладена внаслідок неявки обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання. Будь яких причин своєї неявки на виклики суду остання не повідомляла та не представляла документів підтверджуючих поважність причин неявки в підготовчі судові засідання. та привід щодо неї Підгаєцьким РВУМВСУ в Тернопільській області не виконаний.
Ухвалою суду від 21 травня 2015 року оголошено розшук відносно обвинуваченої ОСОБА_5 . Вказану ухвалу суду було направлено начальнику Підгаєцького РВУМВСУ в Тернопільській області для виконання .Контроль за виконанням постанови покладено на Прокуратуру Підгаєцького району
Неналежне виконання Підгаєцьким РВУМВСУ в Тернопільській області ухвали суду про привід, та про розшук обвинуваченої тягне за собою затягування розгляду вказаної кримінальної справи та порушення строків розгляду кримінальної справи, встановлених законом.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_5 та не вбачає підстав для повернення обвинувального акта разом з угодами про примирення вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України,
Потерпіла вважає слід відкласти судове засідання до вирішення питання явки обвинуваченої ОСОБА_5 в суд.
Вислухавши думку прокурора, та потерпілої, вивчивши матеріали , суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , разом з угодами про примирення підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди .
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування. Відповідно до ст. 474 ч.6 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди є добровільним. Згідно ст. 474 ч.7 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та закону, відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися. Відповідно до принципу диспозитивності, який закріплений в ст.. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 була викликана до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявні у матеріалах судового провадження поштові повідомлення, проте жодного разу не зявилась,в призначені підготовчі судові засідання , та привід щодо неї Підгаєцьким РВУМВСУ в Тернопільській області не виконаний. Також, Підгаєцьким РВУМВСУ в Тернопільській області розшукові дії щодо встановлення місця знаходження підозрюваної особи ОСОБА_5 не вчинено
Тому, суд позбавлений можливості виконати свій обов`язок, передбачений ч. 6 ст. 474 КПК України, а саме перевірити угоду стосовно добровільності її укладення обвинуваченою ОСОБА_5 ..
В ст.. 474 КПК України, яка регулює загальний порядок судового провадження на підставі угоди, передбачено дві різні правові ситуації, які виникають в наслідок досягнення угоди на досудовому розслідуванні або досягнення угоди під час судового розгляду. В першому випадку угода з обвинувальним актом надсилається до суду і розглядається в підготовчому засіданні, а в другому випадку, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
В разі відмови в затвердженні угоди, в залежності від стадії укладення угоди (чи досягнення угоди на досудовому розслідуванні, чи досягнення угоди під час судового розгляду) з врахуванням положень ч. 3 п.1 ст.. 314 КПК України та ч. 7ст.474 КПК України застосовуються два різних наслідки, в першому випадку повернення прокурору матеріалів для проведення досудового розслідування, а в другому випадку продовження судового провадження в загальному порядку.
Клопотання прокурора щодо продовження судового провадження у загальному порядку суперечить вимогам ст.314 ч.3 КПК України. Так, на переконання суду, продовження судового провадження у загальному порядку в разі відмови у затвердженні угоди, як це передбачено ст. 474 ч. 7 КПК України, може мати місце в тому випадку, коли угода укладена під час судового розгляду справи. Що стосується наслідків відмови у затвердженні угоди, яка надійшла до суду з обвинувальним актом і питання про її затвердження розглядається у підготовчому судовому засіданні, належить застосовувати положення ч.3 ст. 314 КПК України.Враховуючи те, що в затвердженні угоди відмовлено під час підготовчого судового засідання, то обвинувальний акт та додатки до нього підлягають поверненню прокурору для проведення досудового розслідування тому і в цій частині у задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ст.ст.314-317, 369, 371, 372, 474 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, яка укладена по даному кримінальному провадженню 30 квітня 2015 року між підозрюваноюОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 та законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 .
Ухвала, в частині відмови в затверджені угоди про примирення, оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис ОСОБА_1