Справа № 645/2135/15-к
Провадження № 1-кс/645/379/15
У Х В А Л А
Іменем України

25 березня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова радника юстиції ОСОБА_3 , слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000237 від 28.01.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку, який належить ОСОБА_5 , а саме: "Samsung YOUNG" номер imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їхніх адрес з 28.01.2015 року до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області найшла заява від ОСОБА_5 про те, що 28.01.2015 року приблизно о 18:20 буля будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа відкрито заволоділа мобільним телефоном "Samsung YOUNG", який належав сину заявниці ОСОБА_6 (ЖЄО №1160 від 28.01.2015 року)

За даним фактом 05.02.2015 року СВ Фрунзенського РВ розпочато кримінальне провадження № 0000237 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак осіб, які скоїли крадіжку, встановити не виявилось можливим. У той же час, потерпіла ОСОБА_5 показала, що телефон, який зник, був марки "Samsung YOUNG", в якому знаходилась картка сим з № НОМЕР_3 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Слідчий зазначав, що встановлення місцезнаходження викрадених телефонів дасть можливість їх вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викрадених мобільних телефонів потерпілому.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Представники мобільного зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограм.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки, на виконання вимог 163 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами по кримінальному провадженню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000237 від 28.01.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку, який належить ОСОБА_5 , а саме: "Samsung YOUNG" номер imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їхніх адрес з 28.01.2015 року до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1