печерський районний суд міста києва
справа № 1-кс-238/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Бєлоус В.В.,
за участю:
слідчого:Козлова П.Б.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б., погоджене Старшим прокурором Прокуратури Печерського району м. Києва Мірошніченко І.С., про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Прокуратури Печерського району м. Києва Козлов П.Б. за погодженням з Старшим прокурором Прокуратури Печерського району м. Києва Мірошніченко І.С. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з матеріалів кримінальної справи № 04-33287, в тому числі тих, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувала у провадженні слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а саме до: постанови про проведення виїмки; протоколу виїмки; всіх матеріалів, документів і речей, отриманих слідчим внаслідок виїмки; висновку експертизи від 24.02.2012 року № 2136/2137/12-32, що зберігаються в приміщенні Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, та надати старшому слідчому прокуратури Печерського району м. Києва Козлову П.Б. можливість вилучення речей і документів що містяться в матеріалах кримінальної справи № 04-33287, в тому числі, тих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: постанови про проведення виїмки; протоколу виїмки; всіх матеріалів, документів і речей отриманих слідчим внаслідок виїмки; висновку експертизи від 24.02.2012 року № 2136/2137/12-32, що зберігаються в приміщенні Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що слідчі СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України разом із невстановленими особами 21.11.2012 року пред'явили до виконання незаконну постанову про проведення виїмки за адресою: м. Київ, вул. І. Мазепи, 18/29, яка була винесена слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції Цицкун С. та почали без залучення понятих, всупереч статті 159 КПК України, слідчу дію за визначеною адресою, а також провели виїмку оригіналів документів, поданих від імені громадянина ОСОБА_6 для оформлення його права власності на належне йому нежитлове приміщення, у зв'язку із чим необхідний доступ до постанови про проведення виїмки, протоколу виїмки та всіх матеріалів виїмки проведеної працівниками СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Крім того, Старший слідчий Прокуратури Печерського району м. Києва Козлов П.Б. звернувся до суду з клопотанням про розгляд зазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без участі особи у володінні якої знаходяться документи і речі, оскільки повідомлення цієї особи про розгляд такого клопотання може призвести до знищення, перероблення або зміни документів та речей, доступ до яких просить надати слідчий.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні Старший слідчий Прокуратури Печерського району м. Києва Козлов П.Б. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Прокуратурою Печерського району м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000058 від 28.11.2012 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що слідчими СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України разом із невстановленими особами 21.11.2012 року пред'явили до виконання незаконну постанову про проведення виїмки за адресою: м. Київ, вул. І. Мазепи, 18/29, яка була винесена слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції Цицкун С. та почали без залучення понятих, всупереч статті 159 КПК України, слідчу дію за визначеною адресою, а також провели виїмку оригіналів документів, поданих від імені громадянина ОСОБА_6 для оформлення його права власності на належне йому нежитлове приміщення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Аналізуючи положення ст. 162 КПК України, суд зазначає, що інформація доступ до якої просить надати слідчий не належить до інформації, що становить охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, міститься в матеріалах кримінальної справи № 04-33287 у якій СВ Дніпровського РУ ГУ УМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування.

Так, згідно ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв'язку з участю в ньому, про їх обов'язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, речі та документи до яких просить надати доступ слідчий становлять таємницю слідства.

Відтак, доступ до постанови про проведення виїмки, протоколу виїмки та всіх матеріалів виїмки проведеної працівниками СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві при здійсненні розслідування у кримінальному провадженні може бути надано лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Отже, слідчий не позбавлений можливості безпосередньо звернутись до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ УМВС України в м. Києві чи прокурора з метою отримати відомості досудового слідства.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання Старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б. про тимчасовий доступ до речей та документів відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 222, 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б., погоджене Старшим прокурором Прокуратури Печерського району м. Києва Мірошніченко І.С., про тимчасовий доступ до речей та документів -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк