Справа № 627/1687/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000487 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 16.07.2013 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, 2) 26.06.2014 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.164 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , згідно вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 26.06.2014 року була засуджена за ч.2 ст.164 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт та 30.07.2014 року даний вирок надійшов на виконання до Краснокутського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області. Засуджена ОСОБА_5 викликалася 07.08.214 року та 14.08.2014 року до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік, але не зважаючи на неодноразові виклики, остання до кримінально-виконавчої інспекції так і не з`явилася. При перевірці 22.08.2014 року, дільничним інспектором міліції за місцем проживання засудженої ОСОБА_5 , а саме по АДРЕСА_1 , останньої вдома не виявилося.

04.09.2014 року інспекторами Краснокутського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області спільно з дільничним інспектором міліції Краснокутського РВ було здійснено виїзд за місцем проживання засудженої ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , під час якого при зустрічі, ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт буде вирішено питання про притягнення її до кримінальної відповідальності. Але не зважаючи на це ОСОБА_5 відмовилася з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік, надавати письмові пояснення та відбувати призначене судом покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Згідно розділу 2 п.8.2 Наказу №270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарань від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких видів покарань», ухиленням від відбування покарання вважається невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини.

Таким чином, ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт, призначеного їй 26.06.2014 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.2 ст.164 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, не визнала, заперечувала факт його вчинення при вищевказаних обставинах.

Не дивлячись на те, що обвинувачена вину не визнала, її вина підтверджена наступними доказами:

допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює інспектором Краснокутського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області та на виконання надійшов вирок Краснкутського районного суду Харківської області від 26.06.2014 року. На неодноразові виклики інспектора, ОСОБА_5 до КВІ не з`являлася, на облік в КВІ не стала, громадські роботи призначені судом, не відбувала. Під час виїзду, 04.09.2014 року, за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою повідомити останню про необхідність прибути до КВІ та попередити про наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, отримали категоричну відмову;

аналогічними показаннями свідка ОСОБА_7 ;

поданням начальника Краснокутського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області (далі Краснокутського МРВ КВІ) про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 від 05.09.2014 року за ухилення від відбування покарання;

довідкою інспектора Краснокутського МРВ КВІ від 05.09.2014 року, про те що ОСОБА_5 ухиляється від виконання громадських робіт;

обліковою карткою засудженої;

довідкою Краснокутського МРВ КВІ від 05.09.2014 року, про те, що ОСОБА_5 не відбула призначені судом громадські роботи;

розпорядженням Краснокутського районного суду Харківської області від 30.07.2014 року про виконання вироку, що набрав законної сили;

вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 26.06.2014 року;

викликами до Краснокутського МРВ КВІ;

поданням про здійснення приводу засудженої;

рапортами інспекторів Краснокутського МРВ КВІ, про те, що засуджена відмовляється від виконання вироку суду.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що вона осудна, раніше неодноразово судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не одружена, згідно характеристики-інформації від 10.09.2014 року виданої ДІМ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області характеризується негативно, відповідно акту судово-психіатричної експертизи від 07.10.2014 року, ОСОБА_5 в період інкримінованого кримінального правопорушення перебувала поза будь-яким хворобливим розладом психічної діяльності та могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час примусового лікування не потребує.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 , покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України, у виді арешту. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення засудженої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити їй покарання за цим законом у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1