Справа № 581/132/14-к
Провадження № 1-кп/581/15/14
УХВАЛА

18 червня 2014 року смт.Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання, що виникає при виконанні вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 березня 2014 року, в частині речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області 11 березня 2014 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28 лютого 2014 року між прокурором Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, та призначено йому покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Речові докази: саморобний пістолет, 9 патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм., 1 гвинтівочний патрон калібру 7,92 мм., як майно вилучене з обігу, знищити.

До місцевого суду на стадії виконання вищевказаного вироку суду звернувся начальник Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , зазначаючи про те, що в ході проведення експертизи по даній справі на стадії досудового розслідування експертами були відстріляні 4 патрони калібру 5,6 мм. та 1 гвинтівочний патрон калібру 7,92 мм., і гільзи від них передані разом з письмовим висновком експертизи до Липоводолинського РВ, а тому виникає потреба в уточненні точної кількості патронів, які підлягають знищенню на виконання судового рішення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву керівника органу досудового розслідування, вважаючи за необхідне уточнити кількість патронів та гільз необхідних для знищення по вироку суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, оцінивши доводи заяви начальника Липоводолинського РВ, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне уточнити перелік речових доказів, який підлягає знищенню за вироком суду.

Як вбачається з резолютивної частини обвинувального вироку суду від 11 березня 2014 року щодо засудження ОСОБА_4 по ст. 263 ч.1 КК України судом вирішено питання щодо знищення саморобного пістолету, 9 патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм., 1 гвинтівочного патрону калібру 7,92 мм., як майна, вилученого цивільного обігу.

З мотивувальної частити висновку судово-балістичної експертизи № 41 від 21 лютого 2014 року вбачається та обставина, що 4 патрони калібру 5,6 мм. та 1 патрон калібру 7,92 мм. у процесі виконання експертизи були відстріляні, а подавалися на експертизу 9 набоїв до нарізної зброї калібру 5,45 мм. і один боєприпас калібру 7,62 мм. З описової частини вказаного вище висновку вбачається, що після проведення експертизи експертом повернуто посадовій особі, яка її призначала, 5 патронів та 4 гільзи калібру 5,6 мм., 1 гільза калібру 7,92 мм.; вказані патрони та гільзи визнані слідчим речовими доказами у даному провадженні.

З урахуванням цього, дійсна кількість патронів після проведення експертизи дорівнює 5 (калібр 5,6 мм.), а також є залишок 4 гільз калібру 5,6 мм., 1 гільза калібру 7,92 мм., що не було враховано при ухваленні вироку при вирішенні питання щодо долі речових доказів.

Тому з урахування вищевикладеного та з метою усунення протиріч щодо кількості патронів і гільз, що підлягають знищенню при виконанні вироку суду, на підставі п. 14 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути протиріччя, що виникають при виконанні вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 березня 2014 року, в частині щодо знищення речових доказів наступним чином, а саме: 5 патронів калібру 5,6 мм., 4 гільзи калібру 5,6 мм., 1 гільзу калібру 7,92 мм, які зберігаються в Липоводолинському РВ УМВС України в Сумській області, - знищити.

Долю інших речових доказів слід вважати вирішеною вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 березня 2014 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1