САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-14/12
Провадження № 1/18/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Проскурняк І. Г.,

при секретарі: Богонос Г.Й.

за участю прокурора: Левчука О.С.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, по національності українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, по національності українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, по національності українця, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3; 185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2010 року біля 11 год. підсудний ОСОБА_2, спільно з підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вступивши між собою в попередній зговір, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, безперешкодно пройшли на територію державного підприємства дослідного господарства «Центральне» Буковинського інституту АПВ НААН України, яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Каштанова, 20 та з іншого боку межує з присадибною ділянкою за місцем проживання ОСОБА_3 ОСОБА_5, знаходячись на території вказаного підприємства підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи спільно та узгоджено, почали викрадати належне ДПДГ «Центральне» металеве устаткування бувше у використанні, однак придатне для подальшої експлуатації, яке знаходилось, як в середині корівника, так і біля нього, яке кожний з них зносив на одне встановлене місце для подальшого виносу за межі даного господарства «Центральне». Далі, викравши велику кількість вказаного устаткування та реалізуючі свій злочинний умисел, підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернулись через присадибну ділянку додому до ОСОБА_3, звідки взяли причіп для легкових автомобілів, після чого тим самим шляхом зайшли на територію дослідного господарства «Центральне», де почали грузити викрадене ними майно у вказаний засіб для перевезення вантажів. Однак в процесі погрузки викраденого ними металевого устаткування, підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були застигнуті на місці злочину головним інженером ДПДГ «Центральне» - ОСОБА_6, який відразу впізнав даних осіб, так як багато років знайомий особисто з ними та їхніми батьками. Зрозумівши, що їх викрито в скоєнні даної крадіжки, підсудний ОСОБА_4 втік з місця скоєння злочину, тим самим не довівши до кінця свій злочинний умисел по незалежним від нього обставинам, а підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали просити у ОСОБА_7 вибачення за свій протиправний вчинок, а також не викликати працівників міліції, так як усвідомлювали всі наслідки скоєних ними дій. З огляду на особисте знайомство з підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та прохання останніх не виказувати їх правоохоронним органам, ОСОБА_7 пішов їм на зустріч та прийняв рішення не повідомляти в міліцію про дану крадіжку, а причеп із викраденим майном залишив біля одного із складських приміщень, що орендується ПП ОСОБА_8 на території ДПДГ «Центральне», у охоронника даного ПП ОСОБА_5, при цьому повідомив їм, що поверне причеп наступного дня батькам ОСОБА_3 особисто. Далі, ОСОБА_7 вважаючи, що таким чином інцидент вичерпаний, покинув разом з підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 територію ДПДГ «Центральне». Однак, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, зробивши вигляд, що покинули територію ДПДГ «Центральне» та дочекавшись, коли її покине ОСОБА_7 у двох повернулись до складського приміщення ПП Лисенко, де підійшли до охоронника даного ПП ОСОБА_5, якому під охорону тимчасово був залишений причеп із викраденим майном, після чого, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на очах у ОСОБА_5 відкрито заволоділи причіпом для легкового автомобіля разом із майном, яке в ньому знаходилось, а саме: ожелізнення гнійних каналів, вартістю 3 тис. грн.; вентилятор витяжної вентиляції, вартістю 1 тис.500 грн.; кронштейн ввідної електропроводки, вартістю 500 грн. Всього підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було викрадено майна ДПДГ «Центральне» на загальну суму 5 тис. грн., після чого із місця вчинення злочину скрились, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у вчиненому злочині винним себе визнав частково та пояснив, що за ст. 186 ч 3 КК України визнає себе винним частково так як вважає, що діяв таємно, так як був переконаний, що проник на територію дослідного господарства «Центральне», яке ніким не охороняється по ст. 185 ч. 2 КК України визнає себе винним повністю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у вчиненому злочині винним себе визнав частково за ст. 186 ч. 3 КК України визнає себе винним частково так як вважає, що діяв таємно, так як був переконаний, що проник на територію дослідного господарства «Центральне», яке ніким не охороняється по ст. 185 ч. 2 КК України визнає себе винним повністю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 у вчиненому злочині винним себе визнав повністю та пояснив, що він дійсно разом з підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли на територію дослідного господарства «Центральне» та намагалися викрасти з території металобрухт, але коли він побачив ОСОБА_7 злякався та втік з місця скоєння злочину.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона працює охоронником ДПДГ «Центральтне». Щодоби заступає двоє охоронників на добове чергування, з них один охоронник чергує на прохідній, а інший здійснює обхід території. 6 грудня 2010 року вранці вона заступила на добове чергування спільно з ОСОБА_10, яка в свою чергу перебувала на прохідній. Вказує також, що біля 18 години ОСОБА_7 повідомив, що вчиняється крадіжка на території ДПДГ «Центральне». Вони вирішили з ОСОБА_7 спільно зробити обхід території. На під»їзді до одного із корівників вона побачила двох молодих хлопців, біля яких знаходився причеп для легкового автомобіля, в який хлопці складали металеві предмети. Вони вийшли з ОСОБА_7 з його автомобіля, підійшли до хлопців та запитали, що вони тут роблять. Вони їм відповіли, що збирають металобрухт. На що вони повідомили їм, що це територія ДПДГ «Центральне» і тут не можна нічого збирати. ОСОБА_7 В вирішив, що даний причеп із загруженим металобрухтом буде зберігатись біля одного із складських приміщень, що орендує ПП Лисенко до ранку, а вранці ОСОБА_7 погодився повернути причеп, при умові, що прийдуть батьки даних хлопців. Хлопці були при цьому присутні та погодились, що до ранку причеп буде перебувати біля складських приміщень. Після того, як все було обговорено, вони всі покинули територію господарства. Наступного дня, 7 грудня 2010 року вона направилася до складських приміщень, щоб подивитися до вказаного причепа, проти виявила, що його немає на місці. Вона направилася до ОСОБА_7 та повідомила йому про зникнення причепа, надалі вона змінилась та пішла додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 6 грудня 2010року біля 18 години він перебував на робочому місці, на прохідній ДПДГ «Центральне», де крім нього знаходилось двоє охоронників ОСОБА_10, яка чергувала тієї доби на прохідній та ОСОБА_9, яка заступила на охорону території. Біля 18 години до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який не представився та повідомив, що на території ДПДГ «Центральне», біля корівників, що зі сторони вул. М.Рильського в м.Чернівці знаходяться невідомі хлопці, які викрадають металобрухт. Про почуте він повідомив ОСОБА_11, з якою разом направились до корівників. Вони під»їхали з боку поля та залишили свій автомобіль біля складських приміщень, які орендує ПП ОСОБА_8 Коли вони вже підійшли до вказаного корівника, то поруч із ним знаходився причеп до легкового автомобіля, на якому знаходився металобрухт. В основному на причепі були листи металопокриття гноєвичисних каналів та вентилятор, труба довжиною 4 м, метало профіль в кількості 15 шт. та три поліетиленові мішки з дрібним металобрухтом. Біля причепу знаходилось двоє хлопців, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Він цих хлопців знає давно, біля 10 років та їх батьків. Він почав їм роз»яснювати, що даний металобрухт, який вони погрузили собі на причеп, належить ДПДГ «Центральне», тобто перебуває на відповідному балансі. Хлопці почали просити у нього пробачення, просили не викликати міліцію. В цей момент він помітив, як із приміщення корівника вийшов хлопець, якого він не знав, який тягнув якийсь виріб із металу. Однак коли вказаний хлопець побачив його, то кинув на землю те, що тягнув і втік у напрямку поля. Надалі він дізнався, що це був ОСОБА_4, якого він також знає. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він сказав, щоб причет із металобрухтом вони перетягнули до прохідної. Ним було вирішено перевезти даний причеп із металобрухтом на тимчасове зберігання до складського приміщення ПП ОСОБА_8 Коли вже перевезли вказаний причеп до складського приміщення ПП ОСОБА_8, то він домовився із охоронцем ОСОБА_5 за погодженням із його керівництвом про те, що він тимчасово буде охороняти причеп із металобрухтом. При цьому він ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пояснив, що причеп буде повернутий їх батькам наступного дня. Наступного дня він послав охоронця ОСОБА_9 до місця, де було залишено причеп із металевими виробами. Однак, коли ОСОБА_9 повернулась, то повідомила, що причепа немає, що охоронник пояснив, що ввечері 06.12.2010 року вказаний причеп забрали хлопці, які намагались викрасти металеві вироби. Він зрозумів, що незважаючи на його зауваження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 викрали причеп з металевими виробами. Він підійшов до охоронця ПП ОСОБА_8 ОСОБА_5 Д, який також йому повідомив, що металеві вироби з причепом забрали хлопці, з якими він привіз даний причеп до місця поруч складського приміщення за день до цього.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона заступає на чергування на прохідну, де веде облік в»їзду та виїзду транспорту з та на територію, а також облік перебування осіб на території, які пройшли через прохідну. Крім неї на добове чергування заступає ще один охоронник, як правило це ОСОБА_9, яка здійснює обхід території. Вони чергують обоє, тому вона допомагаю їй в нічний час обходити територію, особливо там де є ферми. Так, 6 грудня 2010року біля 18 годин, вона перебувала на своєму робочому місці, де крім неї знаходились ще і охоронник ОСОБА_9 та ОСОБА_7 До ОСОБА_7 хтось на мобільний телефон зателефонував і повідомив, що на даний момент якісь хлопці викрадають металобрухт з території ДПДГ, там де знаходились корівники. ОСОБА_7 з ОСОБА_9 на його власному автомобілі поїхали до даних корівників, а вона залишилась на своєму робочому місці, а через деякий час повернулась ОСОБА_9Я , яка повідомила їй, що вони з ОСОБА_7 застали біля корівників двох хлопців, які викрадали металобрухт і що ОСОБА_7 вирішив даний причеп з металобрухтом залишити на зберігання біля складських приміщень, які орендує ПП Лисенко.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що 13 грудня 2010 року біля 13 годин він перебував на території фірми «Букметал», яка знаходиться по вул. Красіна,1 в м.Чернівці. До нього підійшли працівники міліції і запропонували йому та його знайомому ОСОБА_13 бути присутніми в якості понятих під час проведення виявлення та вилучення металевих виробів на території КВК «Букметал». Він погодився, і надалі працівники міліції в його присутності та в присутності іншого понятого виявили, та вилучили металеві жолоби. Також працівниками був складений протокол, який він та інший понятий підписали. Також їх з ОСОБА_13 залучили до зважування металевих виробів, і було встановлено, що вага вилучених металевих виробів становить 150 кг. Також був складений акт зважування, який вони підписали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що 13 грудня 2010 року біля 13 годин на майданчик прийому металобрухту прийшли працівники міліції, які повідомили, що у них є інформація стосовно того, було здано металобрухт, який був викрадений із території державного ДПДГ «Центральне», а саме металеві жолоби гноєчисних каналів. Після огляду металобрухту, було виявлено вказані жолоби в кількості 11 згортків листового металу. Дані жолоби надалі в присутності понятих працівниками міліції були вилучені.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що він працює на фірмі КВК «Букметал», що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Красіна,1. Він займається прийомом металобрухту. В грудні 2010 року, не пам»ятає точної дати, прийшли працівники міліції, які повідомили, що у них є інформація стосовно того, що на їхньому майданчику здано металобрухт, який викрадений із дослідного господарства « Центральне». Було виявлено металеві жолоби у кількості 11 згортків і у присутності понятих були вилучені. Потім було проведено зважування і було встановлено, що вага становить 150 кг. Надалі працівники міліції показали йому фотографії трьох хлопців і він впізнав їх. Далі, він знайшов накладну, згідно якої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здавали металобрухт і їм було виплачено 630 грн. ОСОБА_5 накладна ним була передана працівникам міліції.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_16 вбачається, що він являється директором дослідного господарства «Центральне» Буковинського інституту АПВ НААН України, яке розміщене за адресою: м.Чернівці, вул.. Каштанова,20. Вказує також, що 06 грудня 2010 року від головного інженера ДПДГ «Центральне» ОСОБА_17, який йому зателефонував на мобільний телефон, він дізнався, що на території дослідного господарства невідомі особи викрадають металобрухт. Після цього, як йому доповів ОСОБА_7, що він разом з черговим охоронцем на автомобілі направився до корівника, з якого вчинялась крадіжка. Прибувши на місце, вони помітили, що поруч із корівником знаходиться причеп до легкового автомобіля, на якому на той момент вже знаходився металобрухт. Зокрема, як повідомив ОСОБА_7, там були листи металопокриття гноєвичисних каналів та вентилятор, труба, метало профіль, а також поліетиленові мішки з дрібним металобрухтом. Поруч з вказаним причепом знаходились двоє молодих хлопців. Далі, ОСОБА_7 розповів йому, що після того, як впізнав зловмисників, він запитав, що вони роблять, на що останні зізналися, що вчиняють крадіжку металолому та просили не звертатися в міліцію. В цей момент, ОСОБА_7 помітив, як з корівника виходить третій молодий хлопець, якого він також добре знає, який ніс в руках якийсь металевий виріб, однак помітивши його, кинув виріб, а сам почав тікати в сторону поля. Далі, ОСОБА_7 доповів йому, що з огляду на вказану ситуацію, ним було прийняте рішення про доставку причепа із викраденим майном до складського приміщення ПП Лисенко, що знаходиться у них на території господарства, для того, щоб наступного дня повернути особисто причеп батькам хлопців, яких він добре знав, а також розібратися в даній ситуації в їх присутності. Таким чином, вислухавши ОСОБА_7 він погодився з його рішенням не заявляти про крадіжку, так як осіб, які намагалися викрасти майно, належне господарству. Однак, 07 грудня 2010 року до нього знову звернувся ОСОБА_7, який повідомив, що щойно дізнався про те, що виявляється того ж вечора особи, які викрадали металобрухт і яких він особисто викрив у вчиненні злочину, повернулися до складського приміщення ПП Лисенко, звідки всупереч забороні ОСОБА_7, забрали свій причеп на якому було належне їхньому господарству майно.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_5 вбачається, що 06 грудня 2010 року приблизно о 19.00 год. знаходився на своєму робочому місці у складському приміщенні та через вікно помітив, що до охоронюваної ним фірми під»їхав легковий автомобіля, який належав начальнику охорони ОСОБА_18, який вийшов з вказаного автомобіля з якоюсь жінкою, згодом йому стало відомо, що вказана жінка працює на дослідному господарстві «Центральне». Далі, до нього підійшла вказана жінка та запитала чи не бачив він як хтось щось викрадає із території дослідного господарства, на що він повідомив їй, що не бачив нічого. Після того, начальник охорони ОСОБА_7 та працівниця дослідного господарства залишили свій автомобіль поруч із складськими приміщенням, яке він охороняв, а самі пішли в бік території дослідного господарства у напрямку складського приміщення, яке він охороняв їхав вказаний автомобіль та до нього причеплений був причеп, який був завантажений металевими виробами. Коли вже вказаний автомобіль із причепом під»їхав до складського приміщення, яке він охороняв то начальник охорони дослідного господарства пояснив йому про те, що двоє хлопців намагались викрасти металеві вироби із території дослідного господарства «Центральне». Після цього, ОСОБА_7 сказав, що хоче залишити на зберігання вказаний причіп із металевими виробами, які невідомі хлопці намагались вкрасти. Далі, він передзвонив своєму керівнику та він дав дозвіл на те, щоб ОСОБА_7 залишив вказаний причіп із металевими виробами йому на зберігання. Далі, вказаний причіп із металевими виробами був залишений поруч із стіною складського приміщення, яке на той момент охоронялося. Приблизно через 20 хвилин після того вказані двоє хлопців знову підійшли до складського приміщення, яке він охороняв та вони сказали, що забирають причеп із металевими виробами та пояснили, що вказаний причеп належить їм. Після того вказані двоє невідомих хлопців вдох потягнули причеп із металевими виробами у напрямку вул.. Рильського та повністю покинули територію фірми ПП ОСОБА_8 та територію дослідного господарства «Центральне».

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_13 вбачається, що 13 грудня 2010 року перебував на своєму робочому місці, а саме на пункті прийому металобрухту по вул. Красіна,1 м.Чернівці на КВК «Букметал».Приблизно о 13.00 год. він помітив, що на майданчик прийшли працівники міліції, які запропонували йому та його колезі ОСОБА_12 бути присутніми в якості понятих під час проведення виявлення та вилучення певних металевих виробів. Далі, в їх присутності працівники міліції виявили та вилучили металеві жолоби, в кількості 11 згортків. Вилучене в подальшому було поміщене до 7-ми поліетиленових мішків, які були скріплені печатками з підписами. Крім цього, в їхній присутності було проведено контрольне зважування вказаних мішків, в результаті якого, вказане майно заважило 150 кг. По результатах зважування було складено відповідний акт.

Допитавши підсудних, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина підсудних повністю доведена зібраними по справі доказами.

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю, а його дії за ст. 186 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно, оскільки підсудний скоїв умисні дії, а саме відкрите викрадення чужого майна грабіж, за кваліфікуючими ознаками вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у інше сховище.

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 доведена повністю, а його дії за ст. 186 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно, оскільки підсудний скоїв умисні дії, а саме відкрите викрадення чужого майна грабіж, за кваліфікуючими ознаками вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у інше сховище.

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно, оскільки підсудний скоїв умисні дії, а саме замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка, за кваліфікуючими ознаками вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням в інше сховище.

При обранні підсудному ОСОБА_2 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, те, що він раніше не судимий, на обліках не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставин, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини суд знаходить підстави для застосування відносно підсудного ОСОБА_2 ст. 75 КК України, та вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

При обранні підсудному ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставин, що пом»якшують вину підсудному ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини суд знаходить підстави для застосування відносно підсудного ОСОБА_3 ст. 75 КК України, та вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

При обранні підсудному ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, те, що він раніше не судимий, на обліках не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4 судом не встановлено.

До обставин, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_4 суд відносить:

- визнання вини

- щире каяття.

Враховуючи наведені обставини суд знаходить підстави для застосування відносно підсудного ОСОБА_4 ст. 75 КК України, та вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, 104 КК України суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередньо обрану підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередньо обрану підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередньо обрану підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу

Речові докази по справі, а саме згортки листового металу в кількості 11 штук, загальною вагою 150 кг повернути за належністю ДПДГ «Центральне».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_19