Справа № 10-230 Судця 1 інстанції:
Категорія: 307 ч.2 КК
України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області
в складі:

головуючого Чепура
О.М.

- суддів Артамонова О.О., Васильєва
О.П.

з участю прокурора Шаіпова
P.P.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1. на постанову судді Калінінського
районного суду м. Горлівки від 30
березня 2007 року про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянин України, з середньою
освітою, не працюючого, не одруженого, судимого, який мешкає: АДРЕСА_1

обвинуваченого
у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні старшого слідчого СВ Калінінського РВ ГМУ
МУМВС України в Донецької області знаходиться кримінальна справа, яка була
порушена 28 березня 2007 року за ознаками
злочину, передбаченого ч,2 ст.307 КК України.

28 березня 2007 року на підставі
ст.115 КПК
України був затриманий ОСОБА_1.

Органами досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_1. ЗО
березня 2007 року,
пред'явлено обвинувачення, що 20
березня 2007 року,
приблизно о 16.40 він
умисно з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечних
наркотичних засобів з метою збуту на зупинці автобуса маршруту № 20 по вул. Волкова у м. Горлівці
Донецької області придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс
висушений 30,5 грам,
який знаходився у газетному згортці та в той же день приблизно 16.50 год. у 2 під»їзді будинку
№ 15 по вул.
Волкова м. Горлівки намагався збути цей наркотичний засіб.

Постановою судді Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 30 березня 2007 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1. обрано
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляції обвинуваченого ОСОБА_1. ставиться питання про
скасування постанови суду та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді
підписки про невиїзд з посиланням на те, що у суду не було підстав вважати, що
знаходячись на свободі він буде переховуватися від суду та слідства та вказує
на те, що не має доказів його провини. Крім того, обвинувачений вказує на те,
що під час допитів до нього з боку органів досудового слідства застосовувалися
міри психологічного та фізичного впливу.

2

Вислухав доповідача, прокурора, який заважав проти
задоволення апеляції, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на
підставі яких було обрано відносно ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді взяття
під варту, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого не підлягає
задоволенню, а постанова суду -підлягає залишенню без зміни, за таких підстав.

Органами досудового слідства обвинуваченому пред'явлено
обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Згідно зі ст. 12 КК
України злочин, передбачений вищевказаною статтею є тяжким, за який передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

По справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_1. у
вчиненні зазначеного злочину.

При прийнятті рішення судом враховані обставини того, що
ОСОБА_1. обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, раніше судимий, таким чином,
судом при розгляді подання слідчого була прийнята до уваги загроза втечі
обвинуваченого, про яку свідчить можливий строк покарання за інкримінований
злочин; наслідки і ризик втечі для обвинуваченого може бути меншим злом, ніж
кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Доводи обвинуваченого про те, що суд обираючи запобіжний
захід не врахував його особу самі по собі не можуть бути підставою для обрання
чи зміни запобіжного заходу не пов'язаного з утриманням під вартою, і повинні
враховуватися разом з іншими обставинами передбаченими ст.ст. 148,150,155 КПК
України. Доводи апелянта про відсутність доказів його провини є передчасним
обговоренням, бо слідчий в передбачений законом строк повинен прийняти всі
заходи по повному, всебічному і об'єктивному дослідженню обставин справи.

За таких обставин у суду не було підстав вважати, що
застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може
забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1. в
майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

Враховуючи викладене, колегія суддів судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області не знаходить підстав для
скасування постанови суду та обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1. більш м'якого
запобіжного заходу ніж утримання під вартою.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
365, 366 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Донецької області ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1. залишити без
задоволення. Постанову судді Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області від 30 березня 2007
року про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту
щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити
без змін.

3

Ухвала
апеляційного суду
оскарженню не підлягає, на
ухвалу не може бути внесено подання прокурора.