Справа № 297/1196/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 21 лютого 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , угорця, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, із середньою освітою, громадянина України, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:
20 лютого 2015 року приблизно о 21:50 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , безпідставно, умисно наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невстановлену кількість ударів руками та ногами по різним частинам тіла, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у виді забійних ран правої лобно-скроневої долі, правої тім`яної ділянки, нижньої губи зліва та по середній лінії, синців обличчя, крововиливів в м`які покрови голови: лівої скроневої та потиличної ділянки, правої тім`яно-потиличної ділянки, нижньої губи з права, верхньої губи зліва, крововиливів під м`які мозкові оболонки на рівні лівої тім`яної долі, травматичної екстракціяї (видалення) 1 -2 зубів на верхній щелепі зліва, 2-3-го зубів на верхній щелепі справа, відламу коронки на рівні шийки 1-го зуба на нижній щелепі справа; переломів ребер справа: з 1-го по 5-те по передньопідпаховій лінії, зліва: з 1-го по 8-ме по передньопідпаховій лінії, переломів правої та лівої ключиці в середній третині, розривів верхньої долі лівої легені та нижньої долі правої легені, забою серця, крововиливів передньої поверхні серцевої сумки, множинних синців грудної клітки та множинних синців кінцівок, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких 22 лютого 2015 року вона померла в реанімаційному відділенні Берегівської ЦРЛ.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин наступні.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав та пояснив, що в лютому 2015 року, ввечері, точної дати та часу вже не пам`ятає, йшов до своєї знайомої, однак, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння, переплутав адресу та випадково зайшов на подвір`я одного з будинків по АДРЕСА_2 . Оскільки мешканка будинку, почала на нього сваритися, він розізлився і почав наносити їй руками та ногами удари по різним частинам тіла. Ствердив, що ОСОБА_7 спровокувала його на таке, оскільки почала сварити його за зловживання алкогольними напоями. Визнав себе винним в тому, що умисно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, від яких вона померла, однак просив суд суворо його не карати, оскільки остання спровокувала його до неправомірних дій.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_5 в ході судового розгляду кримінального провадження доведена показами потерпілої ОСОБА_8 та показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , даними в ході судового розляду кримінального провадження.

Так, потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що покійна ОСОБА_7 була її сестрою, проживала одна. Ввечері 20 лютого 2015 року ОСОБА_7 знайшли ще живою коли та лежала на порозі свого будинку. Остання ще встигла розповісти, що до неї увірвався невідомий, як пізніше було встановлено, це був ОСОБА_5 та почав без будь-яких причин наносити їй удари. Після того як сестру забрала карета швидкої допомоги, ОСОБА_8 прийшла до помешкання сестри, яке було все в крові. Ствердила, що претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки їй непотібно нічого від особи, яка винна у смерті її сестри. Просила засудити його згідно вимог закону.

Допитана в ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_9 пояснила, що приблизно о 21:15 год. 20 лютого 2015 року, повертаючись додому, побачила ОСОБА_5 , який витягав за ноги ОСОБА_7 з будинку на подвір"я та почула її стони, на що почала на нього кричати. Перелякавшись, ОСОБА_5 пішов. Вважала, що останній перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що ввечері коли побили ОСОБА_7 їй зателефонувала сусідка та повідомила, що знайшли ОСОБА_7 на подвір"ї її будинку, яка була вся побита. Знаходячись після цього у будинку ОСОБА_7 , чула як остання пояснювала, що її безпідставно побив невідомий чоловік. Ствердила, що все помешкання ОСОБА_7 було в крові.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що в чергову частину Берегівсього РВ УМВС Украни в Закарпатській області надійшло повідомлення, що побили жінку. На місце події одразу виїхала слідчо-оперативна група. Особисто він на місце події не виїзджав, а тому обставини даної події йому не відомі.

Свідок ОСОБА_12 , на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився від дачі показів.

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданих стороною обвинувачення та перевірених судом, зокрема протоколом огляду місця події від 20 лютого 2015 року з фото таблицею (Т. 1 а.с. 55-62), протоколом огляду місця події від 20 лютого 2015 року з фототаблицею (Т. 1 а.с. 67-71), протоколом огляду місця події від 23 лютого 2015 року з фото таблицею (Т. 1 а.с. 89-96), висновком експерта №159 від 19 березня 2015 року (Т. 1 а.с. 166-170), висновком експерта №160 від 19 березня 2015 року (Т. 1 а.с. 223-228), висновком експерта №147 від 10 березня 2015 року (Т. 1 а.с. 231-233).

Також вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується висновку експерта №28 від 23 лютого 2015 року, згідно якого експертизою трупа громадянки ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження: а) в ділянці голови забійні рани правої лобно-скроневої долі, правої тім`яної ділянки, нижньої губи зліва та по середній лінії, синці обличчя, крововиливи в м`які покрови голови: лівої скроневої та потиличної ділянки, правої тім`яно-потиличної ділянки, нижньої губи з права, верхньої губи зліва, крововиливи під м`які мозкові оболонки на рівні лівої тім`яної долі, травматична екстракція (видалення) 1 -2 зубів на верхній щелепі зліва, 2-3-го зубів на верхній щелепі справа, відлам коронки на рівні шийки 1-го зуба на нижній щелепі справа; б) в ділянці тулубу переломи ребер справа: з 1-го по 5-те по передньопідпаховій лінії, зліва: з 1-го по 8-ме по передньопідпаховій лінії, переломи правої та лівої ключиці в середній третині, розриви верхньої долі лівої легені та нижньої долі правої легені, забій серця, крововиливи передньої поверхні серцевої сумки, множинні синці грудної клітки; в) в ділянці кінцівок множинні синці кінцівок. Вказані тілесні ушкодження виникли від дій тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму спричинення та напрямком дії сил перпендикулярно. Давність ушкоджень може приблизно відповідати періоду 1-2 діб до настання смерті, могли виникнути при обставинах та в період, вказаних у постанові, тобто 20 лютого 2015 року. Дані тілесні ушкодження виявлені на трупі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Смерть громадянки ОСОБА_7 настала в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 о 21:40 год., що не протирічить даним, отриманим при експертизі трупа. Смерть громадянки ОСОБА_7 настала в результаті закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер обох ключиць та пошкодженнями легенів і серця, яка ускладнилася травматичним, гоповолемічним шоком (Т. 1 а.с. 165-171).

В ході судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 визнав факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .. Такі покази останнього узгоджуються з висновку експерта №28 від 23 лютого 2015 року (Т. 1 а.с. 165-171).

Разом з тим, покази обвинуваченого ОСОБА_5 в тій частині, що ОСОБА_7 спровокувала його до неправомірних дій, суд оцінює критично, оскільки, як показали в ході судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_10 , остання не була знайома з ОСОБА_5 , а тому не мала підстав сварити його за зловживання алкогольними напоями.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №80 від 13 травня 2015 року, в період інкримінованого ОСОБА_5 діяння, останній хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (Т. 1 а.с. 282-285).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею - правильною.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_5 свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав, є раніше не судимим (Т. 1 а.с. 175), за місцем проживання характеризується посередньо ( Т. 1 а.с. 176), суд, відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (Т. 1 а.с. 72) та відносно особи похилого віку, суд, відповідно до п. 13, п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, враховує як обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, що буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати в сумі 245 грн. 52 коп., які згідно довідки витрачені на проведення судово-криміналістичної експертизи, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави (Т. 1 а.с. 249).

Речові докази: чоловічі кросівки та чоловічі джинсові штани зі слідами бурого кольору, ззовні схожими на кров, які були вилучені 20 лютого 2015 року під час проведення огляду місця події по місцю проживання гр. ОСОБА_5 та три марлеві тампони зі змивами, які були зроблені 23 лютого 2015 року в ході проведення додаткового огляду місця події, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, суд вважає на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, - знищити (т. 1 а.с. 159-160).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, суд вважає залишити попередній.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у пред"явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 14 год. 10 хв. 24 лютого 2015 року, тобто з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: чоловічі кросівки та чоловічі джинсові штани зі слідами бурого кольору, ззовні схожими на кров та три марлеві тампони зі змивами, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області знищити.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка утримуються під вартою ОСОБА_5 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_13