overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/683/15-к Провадження № 1-кп/304/83/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 20 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 28 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 20 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11:30год 12 червня 2015 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/432/13-к
Провадження № 1-кп/314/7/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 13 червня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

з участю: секретар судового засідання - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання, призначене на 13.06.2013 року, обвинувачений не з?явився, згідно поданих медичних документів, захворів на тяжку хворобу, яка виключає можливість його участь у судовому провадженнні.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України,

у х в а л и в :

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

13.06.2013
Справа № 1-кп/331/313/2015
ЄУН № 331/3737/15-к
У Х В А Л А
08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 17.06.2015 року на 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2015

Справа № 334/4178/15-к
Провадження № 1-кп/334/358/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.213 КК України відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.213 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001973 від 04.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 20.05.2015 року.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України на 12 червня 2015 року о 09 год. 45 хв. викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 322/1006/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 16 грудня 2014 року, близько 15.45 годин, на блок - посту, розташованому на автодорозі Запоріжжя - Донецьк, поблизу смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, під час перевірки працівниками міліції документів у водія автомобіля "Мерседес Віто", червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , під сидінням автомобіля, було виявлено предмет, схожий на гранату.

В клопотанні заступник начальника СВ просить надати дозвіл на обшук вказаного автомобіля, з метою виявлення та вилучення предмету схожого на гранату.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення заступника начальника СВ, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 16 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане кримінальне правопорушення мало місце, відшукувана граната має значення для досудового розслідування, так як являється предметом кримінального правопорушення, і може перебувати у вказаному автомобілі.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "Мерседес Віто", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним надати начальнику СВ дозвіл на обшук вказаного у клопотанні автомобіля.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

у х в а л и в:

Надати дозвіл на обшук автомобіля "Мерседес Віто", червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , який знаходиться у користуванні у ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0817/138/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Вишняк Т.В. з участю прокурора Онипка О.В., розглянувши на попередньому слуханні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встанови в:

Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення або закриття справи немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з матеріалами кримінальної справи та вимогами КПК. Підстав для зміни, скасування запобіжних заходів, обраних обвинуваченому немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи та провадженні досудового слідства виконані.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

постанови в:

Прийняти до провадження Новомиколаївського районного суду Запорізької області і призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 09.00 годин 26 жовтня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, інших осіб, обвинувального висновку.

зазначених в списку

СУДДЯ А.Б. ШИШ
1Справа № 335/3170/15-к 1-кп/335/258/2015
21 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінального процесуального кодексу, у зв`язку з чим його можливо призначити до судового розгляду.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи по суті.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має, в той час як підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що розгляд кримінального провадження буде здійснено у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло, отже застосування особистого зобов`язання вважається продовженим.
Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2636/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

09 вересня 2014 року м.Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000887 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із старшим прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів «МТС» у період часу з 23.00год. 24 серпня 2014 року до 05.00год. 25 серпня 2014 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51008, CID-19925 за адресою вчинення кримінального правопорушення у АДРЕСА_2 .
Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/3216/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

27 жовтня 2014 року м.Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0001097 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:

Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити тимчасовий доступ з можливістю вилучення на час проведення досудового розслідування, визнання речовими доказами та вирішення питання про них у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, - автомобіля марки «CITROEN JUMPY» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , з можливим його вилученням як вцілому так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, - котрий документально належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Сіде Самбірського району Львівської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/2661/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 серпня 2013 року м.Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №00831 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ капітан міліції Соломін О.М. звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області капітана міліції Соломіна О.М. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право на огляд автомобіля марки «ЗІЛ-ММЗ 45054», державний номерний знак НОМЕР_1, самоскид, котрий належить ОСОБА_2 (мешкає у АДРЕСА_1) і був затриманий до приміщення Самбірського МВ у м. Самборі по вул. С. Бандери, 4, - для встановлення обставин кримінального провадження, призначення судових експертиз чи інших слідчих дій; а також доступ до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Суддя підпис І.С. Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду І.С. Казан.
Справа № 452/1556/14-к
У Х В А Л А
про виправлення описок у судовому рішенні

12 червня 2014 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області з ініціативи суду питання про внесення виправлення в ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 червня 2014 року про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.06.14р. задоволено клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000435.

При цьому судом було допущено помилку в назві оператора телекомунікації.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, на підставі наведеного та відповідно до положення ст. 379 КПК України суд приходить до переконання, що вищезазначена описка в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 червня 2014 року про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000435 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 червня 2014 року №452/1556/14-к про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де в резолютивній частині вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Західному регіоні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 443/332/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/414/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 червня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2015р. щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2015р. ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07.05.2015р. залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Львівської області від 07.05.2015р. захисник ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею-доповідачем строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2015р. щодо ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .