Справа № 1-407
ВИРОК

Іменем України

18 травня 2007 року Ржищівський міський
суд Київської області в складі :

головуючого
: судді
Закаблук О.В.

при
секретарі: Головатюк
І..Р.

з участю
прокурора : Єфіменка
В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ржищеві Київської області справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця,
гр-на України, освіта
середня-спеціальна, не одруженого, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:

02.11.2004 року
Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст. 194 КК України до 3 років
позбавлення волі та на підставі ст. 75
КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 12 серпня 2005 року приблизно о
16 годині, керуючи згідно довіреності, серії ВВТ № 156048, автомобілем
ИЖ-2125 д.н.з. НОМЕР_1, який на праві
особистої власності належить ОСОБА_2
та, рухаючись по вул. Пролетарська,
що в м. Ржищів Київської області в напрямку від центру міста, порушив вимоги п.11.2. " нерейкові
транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїзної
частини" п. 11.3 "На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному
напрямку, за відсутності суцільної лінії
дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного
руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля
лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають
перевагу", нині діючих Правил
дорожнього руху України, виїхав на
зустрічну смугу руху, де допустив
зіткнення з мотоциклом "Днепр-П" д.н.з. НОМЕР_2 під керування
ОСОБА_3, який рухався в зустрічному
напрямку.

Внаслідок
даної ДТП водій мотоцикла "Днепр-П" д.н.з.НОМЕР_2 ОСОБА_3 Отримав
тілесні ушкодження.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи № 7840 від 16.11.2006 року у ОСОБА_3 мали
місце тілесні ушкодження у вигляді переломів лонної та сідничної кісток тазу
справа. Ушкодження виникли в результаті дії тупого предмета (предметів),
або при удорі об тупий предмет (предмети).

Наявні
ушкодження могли виникнути у водія мотоцикла за обставин ДТП.

Наявні у
потерпілого переломи кісток не могли утворитися в результаті його падіння на
дорожнє покриття без контакту з конструктивними елементами транспортного
засобу.

Наявні у
потерпілого ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як не становили небезпеки для його життя
та призвели до тривалого розладу здоров'я на строк понад 21 день.

Порушення
правил безпеки руху та експлуатації транспорту з його боку виразились в
тому, що він, керуючи транспортним засобом рухався не
якнайближче до правого краю проїзної частини,
а виїхав на зустрічну смугу руху,
внаслідок чого сталася ДТП.

Причинним
зв'язком між порушенням правил безпеки руху та експлуатації транспорту і
наслідками, що настали, є те,
що підсудний ОСОБА_1 рухався не

якнайближче до правого краю проїзної
частини, а виїхав, без необхідності, на зустрічну смугу руху.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав
повністю та показав, що у його брата у
власному користуванні мається автомобіль "ИЖ-2125" д.н.з.
НОМЕР_1, яким він має право керувати.

12.08.2005 року, приблизно о 15 годині, на даному
автомобілі він повертався додому. їхав по вул.
Пролетарській від центру м. Ржищів. Дана вулиця вузька і практично по
ній неможливо роз'їхатись двома автомобілями. Крім цього, по вулиці маються повороти, які закриваються деревами та іншими
рослинами. Оскільки вулиця вузенька, то
він їхав на автомобілі по центру вулиці. До його будинку залишилось близько 30 метрів. По
вулиці перед його домогосподарством є крутий поворот. Оскільки там ростуть
дерева, то не видно, який транспорт їде назустріч. Перед поворотом
він побачив, що назустріч йому їде
мотоциклі розпочав гальмувати автомобіль. Після того, як він почав гальмувати, то автомобіль почало тягнути в ліву
сторону, де і відбулося зіткнення з
мотоциклом. . Зіткнення відбулося ближче до лівого краю вулиці, по центру автомобіля. Водій мотоцикла вилетів
їз-за керма і впав з правої сторони автомобіля. На місце ДТП збіглись люди, які викликали працівників міліції та швидку
допомогу. Від госпіталізації водій мотоцикла відмовився і сказав, що з ним все нормально. Коли приїхали
працівники міліції, то склали відповідні
документи. На нього склали протокол про адмінправопорушення і відправили його
на розгляд до суду. В суді він заплатив штраф у розмірі 17, 50 грн. Через
кілька днів після ДТП він приходив до водія мотоцикла ОСОБА_3, який повідомив , що в нього є переломи кісток тазу. Після
цього він заплатив ОСОБА_3 на лікування гроші в сумі 200 грн, про що мається розписка і зобов'язався
відремонтувати мотоцикл. Після цього він ще неодноразово приходив до ОСОБА_3,
однак той не міг визначитись яку суму грошей йому
потрібно. Після того, як ОСОБА_3
звернувся до міліції з заявою, то йому
сказав виплачувати кошти в розмірі 200 грн. щомісячно за кожен місяць його
лікування, а також відремонтувати
мотоцикл та заплатити моральні збитки в розмірі 1000 грн. На сьогоднішній день
він відремонтував мотоцикл та заплатив ще 600
грн.

В
скоєному злочині підсудний ОСОБА_1 щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Допитаний
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що 12.08.2005
року приблизно о 15 годині
на власному мотоциклі "Дніпр-11"
д.н.з. НОМЕР_3 поїхав
до приміщення дирекції ПМК-4, яке
розташоване по вул. Пролетарській в м.
Ржищів. Дана вулиця не широка, її
покриття асфальтоване. Він їхав на мотоциклі ближче до правої обочини зі
швидкістю приблизно 30 кмгод.
На одному з поворотів вулиці на його смугу руху зі швидкістю приблизно 50
кмгод виїхав зустрічний автомобіль "Москвич" під керуванням
ОСОБА_1, останній намагався автомобіль
гальмувати, але уникнути зіткнення він
не зміг. Зіткнення відбулось на його смузі руху. Після зіткнення його
перекинуло через автомобіль і впав на землю. На місці ДТП зразу зібрались
люди, які викликали працівників міліції
та швидку допомогу. По приїзду працівників міліції про факт ДТП було складено
необхідні . Тоді він
себе почував нормально і тому за медичною допомогою відразу не звернувся.. На
наступний день він звернувся до лікарів,
які при обстежені виявили наявність перелому кісток тазу. Про це він
повідомив ОСОБА_1 і той написав розписку про те, що відшкодує затрати, пов'язані з лікуванням і ремонтом мотоцикла.
Однак ОСОБА_1 цього не зробив і тому він звернувся до працівників міліції з
заявою.

Крім
того, він звернувся до суду з позовною
заявою про відшкодування моральної та матеріальної шкоди від злочину, в якій просить стягнути з відповідача по
справі ОСОБА_1 на його користь за завдану матеріальну шкоду в сумі 398, 40 грн та 10000 грн за завдану
моральну шкоду. Згідно ухвали суду про відкриття провадження від 27.03.2007
року, суд ухвалив відкрити провадження
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної
шкоди від злочину.

Крім
повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини,
його вина доведена в судовому засіданні,
показами потерпілого ОСОБА_3 та

матеріалами
справи.

-Згідно
паспорту НОМЕР_4, виданого Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України
Дніпропетровської області 27.07.2000
року на ім'я ОСОБА_1, останній має
паспорт громадянина України.

(а.с. 65)
-Згідно вимоги про судимість №
5820 від 15.10.2006 року, стосовно
ОСОБА_1 02.11.2004 року був засуджений Ватутінським міським судом Черкаської області за
ч.2 ст.
194 КК
України до 3 років
позбавлення волі та на підставі ст. 75
КК України звільненим від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

(а.с. 66)
-Згідно вироку від 02.11.2004 року,
ОСОБА_1 був засуджений
Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст. 194 КК України до 3
років позбавлення волі та на підставі
ст. 75 КК України
звільненим від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

(а.с. 68)
-Згідно довідки № 601 від 28.11.2006 року термін іспитового строку ОСОБА_1 закінчився 02.11.2005 року.

(а.с. 70)
По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується з позитивної
сторони.

(а.с. 71)
-Згідно довідок від 10.11.2006 року , виданої поліклінічним відділенням Кагарлицької ЦРЛ
підсудний ОСОБА_1 за
наркологічною та психіатричною
допомогою не звертався, на обліку в
наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

(а.с. 73, 74)

На
підставі вищевикладеного, суд приходить до
висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України доведена повністю і його
дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано як порушення Правил
безпеки дорожнього руху України та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

При
визначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину,
особу підсудного, його характеристики.

Обставиною, що згідно
ст. 66 КК України
пом"якшує вину підсудного ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння
розкриттю злочину та добровільне відшкодування частини завданих збитків.

Обставин, що згідно
ст. 67 КК України
обтяжують вину підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд
вважає, що так як підсудний ОСОБА_1 хоч
раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий, проте скоїв злочин з необережності та щиро
розкаявся у вчиненні злочину, активно
сприяв розкриттю злочину, добровільно
відшкодував частину завданих збитків, в
подальшому має намір повністю відшкодувати завдані збитки, то його виправлення та перевиховання можливо
здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України з застосуванням
положення ст. 75
КК України.

Керуючись ст.
ст. 323- 324 КПК
України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним :

-за ч. 1 ст. 286 КК України і
призначити покарання у вигляді штрафу на користь

держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. з позбавленням права керування
транспортним засобом строком на 1
рік.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
без зміни, - підписку про не виїзд з постійного місця проживання.

Речові
докази по справі: автомобіль ИЖ -
2125 д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл "Дніпро-11" д.н.з. НОМЕР_5, -
повернути по належності власникам ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_3

Вирок
може бути оскаржено на протязі 15
діб з часу проголошення учасниками процесу,
а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного
суду Київської області через Ржищівський міський суд.