overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 486/887/15-к

Провадження № 1-кс/486/101/2015

02 червня 2015 року слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ЛЕНД» на бездіяльність слідчого щодо неповернення незаконно вилученого майна
В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року ТОВ «ЛАКІ ЛЕНД» звернулося до суду зі скаргою на дії старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВУМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 зобов`язавши повернути тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Частина перша цієї статті передбачає вісім випадків оскарження дій слідчого або прокурора.

Дослідивши скаргу на бездіяльність слідчого, слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК України.

Статтею 303 ч.2 КПК України оговорено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 КПК України.

З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.

Керуючись ст. ст. 303, 304 ч.2, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ЛЕНД» на бездіяльність слідчого щодо неповернення незаконно вилученого майна.

Справу призначити до розгляду на 03 червня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Про час розгляду справи учасників процесу повідомити телефонограмою.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 493/1097/15-к
Провадження № 1-кп/493/117/15

УХВАЛА
03.06.2015 м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 321 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 05.06.2015. о 13:30 годині.
Участь прокурора і обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою.
С У Д Д Я
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1073/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314, внесеному 12 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Розділ Голованівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314, внесеному 12 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000314 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 червня 2015 року на 15 годину 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1 зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8169/15к
Номер провадження 1-в/521/532/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українець, громадянина України, з середньою освітою, одружений, до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 27.05.2013 року ОСОБА_4 , був засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Херсон за ст.ст. 185ч.2, 70ч.4 КК України до 2 років 01 місяця позбавлення волі. Початок строку: 13.05.2013 року. Кінець строку: 12.06.2015 року. Раніше засуджений 3 (три) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 70 (сімдесят) разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяці та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8164/15-к
Провадження № 1-в/521/529/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильївка, Криничанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.02.2009 року Суворовським райнним судом м. Одеси за ст.185ч3,15,185ч3,69,70 КК України до 2 років обмеження волі. 29.04.2009 року Постановою Ширяївського р/с Одеської області скорочена невидбута частина покарання за вироком від 24.02.2009 року згідно ст. 5 ЗУ « Про амністію» від 12.12.2008 року на 1/2 частину з дня вступу вироку у законну силу. Засудженого: 30.07.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 187ч1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду надійшло подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .

За період відбування покарання ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі режим утримання порушує, за що має три діючі стягнення, заохочень не має. На заходи виховного характеру реагує не задовільно.

Представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п «б», 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчив матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51), суд вважає необхідним задовольнити подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «б», ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.

2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання.

3. Реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №522/309/13-К
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., при секретарі Шишовій О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Південного регіону України в поряду ст. 303 КПК України / в редакції від 13.04.2012 року/ щодо невнесення слідчим з особливо важливих справ прокуратури Південного регіону України Кривошея А.В. відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2013 року до Приморського району м. Одеси надійшла ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Південного регіону України в поряду ст. 303 КПК України / в редакції від 13.04.2012 року/, провадження якої було доручено судді Капля О.І.

Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Південного регіону України в поряду ст. 303 КПК України / в редакції від 13.04.2012 року/ щодо невнесення слідчим з особливо важливих справ прокуратури Південного регіону України Кривошея А.В. відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити її до судового розгляду на 21 січня 2013 року на 15.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.

Провадження по справі призупинити до розгляду справи по суті.

Постанова набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя О.І. Капля

10.01.2013
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1266/15-к
Номер провадження: 1-в/511/63/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання та направлення для відбування покарання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Комсомольск на Амурі , українки , гр.України , проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово працюючої, раніше засудженої

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 була засуджена за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.01.2015 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 1 рік

15.05.2015 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням та напррравлення джля відбування покаранння ..

Дане подання мотивоване тим, що засуджений знаходився на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського КВІ УДПтСУ в Одеській області за місцем його проживання , вказаному у вироку суду, а саме: м. Роздільна вул.Новоселів 23 Одеської області не знаходиться , в КВІ не з,являється. .

За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом.

Представник КВІ просив скасувати звільнення від покарання та призначити реальне покарання з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі ..

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням не підлягає задоволенню.

Відносно гр. ОСОБА_5 відсутня перевірка на предмет її причетності до скоєння інших кримівальних правопорушень, перевірка на причетність до інших кримінальних правопорушень датована тільки 09.04.2015 року . а справа направлена до суду через місяць , тобто 15.05.2015 року , тобто встановлено не повноту перевірки , відсутні відомості про знаходження дітей , пояснення сусідів , свідчать про те . що вона змінила місце проживання з вулиці Новоселів на інше помешкання в м.Роздільна , тобто за межі міста Роздільна не виїзжала. ..

Аналіз матеріалів справи дає суду підстави вважати , що фактично перевірка не закінчена , а тому і не має підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбуття реального покарання відносно засудженої ОСОБА_5 залишити без задоволення..

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2015
№ справи 517/255/15-к
УХВАЛА

27 березня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000056 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст .125 ч. 1 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України на 22 квітня 2015 року об 10.30 год.

Суддя
Справа № 576/1182/15-к 1-кп/576/147/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
04.06.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 213 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 213 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 213 КК України підготовче судове засідання на 15 червня 2015 року на 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт та обвинуваченого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя
Справа № 591/3179/15-к
Провадження № 1-кс/591/773/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Суми ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Суми ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 07 травня 2015 року о 14-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 591/3323/15-к
Провадження № 1-кс/591/801/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000135 від 25 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді знаходиться зазначена скарга.

Розгляд скарги був призначений на 09:45 год. 15.05.2015 року, скаржник ОСОБА_3 повідомлявся про розгляд скарги, однак відсутні докази належного сповіщення. Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 проживає в смт Пісочин, Харківського р-ну, Харківської області, з`явитися в судове засідання не може в зв`язку з відсутністю коштів, просить здійснити розгляд скарги в режимі відеоконференції у Жовтневому районному суді м. Харків.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник проживає поза межами м. Суми, суд вважає за доцільне та необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні на підставі п.п. 1, 5 ч.1 ст. 336 КПК України в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харків.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, беручи до уваги, що скаржник буде знаходитись у приміщенні поза межами Зарічного районного суду м. Суми, дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України належить доручити здійснити Жовтневому районному суду м. Харків.

Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Здійснити розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000135 від 25 грудня 2014 року у дистанційному судовому провадженні з Жовтневим районним судом м. Харків.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харків, на території якого перебуватиме ОСОБА_3 , виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 25 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3495/15-к Провадження № 1-кс/591/838/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 від 07.05.15 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 від 07.05.15 року

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 20 травня 2015 року о 10-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1724/15-к Провадження № 1-кс/591/906/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 23.01.15 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 23.01.15 року про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 04 червня 2015 року о 14-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявників, явка яких є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1