20.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1327/15-к
Провадження № 1-кс/371/154/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 липня 2015 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю :
прокурора прокуратури Миронівського району ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000451,
У С Т А Н О В И В :
Клопотання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано в рамках кримінального провадження № 0000451 та надійшло до суду 17 липня 2015 року о 10 год. 50 хв.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У клопотанні заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходились в зоні базових станцій LAC 27149, CID 6163 в період з 07 години по 16 годину 05 вересня 2014 року з посиланням на тип з`єднання, дату, час дзвінка, його тривалість, абонентів А та Б, їх ІМЕІ, LAC, CID, азимут, адреси базових станцій, інформацію щодо нульових з`єднань абонентів, що перебували в зоні вказаних базових станцій, зазначенням абонентського номеру, типу з`єднання, ідентифікатора з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції та азимуту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що не має можливості іншими способами довести обставини злочину, за допомогою отриманої у такий спосіб інформації про зв`язок матиме можливість з`ясувати дані про особу, що вчинила злочин, звернутись з таким клопотанням її зобов`язано рішенням слідчого судді. Зазначила, що у кримінальному провадженні допитано ряд свідків, проте обставини злочину та особи, що його вчинили, не встановлені.
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оцінка представлених матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.
Подане до суду клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, зокрема в клопотанні не зазначені: правова кваліфікація кримінального правопорушення; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, зважаючи на ті обставини, що подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Встановлено, що 05 вересня 2014 року за заявою потерпілої ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 3 КК України.
За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, в період часу з 07-ї до 16-ї години 05 вересня 2014 року невідомі особи шляхом відчинення кватирки вікна проникли до будинку під номером АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , звідки викрали ювелірні вироби зі срібла та золота.
За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
22 червня 2015 року проведено радіотехнічну розвідку на місці вчинення крадіжки, під час якої встановлено, що територія, на якій вчинено крадіжку, обслуговується, в тому числі, базовою станцією оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LAC 27149, CID 6163.
У клопотанні зазначено, що без надання інформації про з`єднання абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базових станцій LAC 27149, CID 6163 в період часу з 07-ї до 16-ї години 05 вересня 2014 року, неможливо встановити абонентів терміналів стільникового зв`язку, які на момент скоєння злочину працювали в зоні покриття ретрансляційних антен. Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані як докази у даному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Необхідність встановлення даних про з`єднання всіх абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились та працювали в зоні базових станцій LAC 27149, CID 6163 в період часу з 07-ї до 16-ї години 05 вересня 2014 року, в клопотанні не обґрунтована.
В клопотанні не зазначено, яке значення може мати запитувана інформація в разі її отримання від оператора мобільного зв`язку. Не вказано для встановлення яких обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, подано клопотання: події кримінального правопорушення; винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення; виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням; обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставин, що є підставою звільнення від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні слідчий вказала на припущення щодо причетності абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились та працювали в зоні базових станцій LAC 27149, CID 6163 в період часу в період часу з 07-ї до 16-ї години 05 вересня 2014 року, до викрадення майна, належного ОСОБА_5 . Такі припущення не є достатніми для задоволення поданого клопотання з огляду на ті обставини, що заявлено вимогу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Сторона кримінального провадження не довела, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Прокурор та слідчий не обґрунтували необхідність вилучення інформації, якою володіє оператор телекомунікацій і яка становить охоронювану державою таємницю, не довели у який спосіб мають намір використати цю інформацію і потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які працювали в зоні базових станцій у вказаний період часу, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Відсутні достатні підстави вважати, що відомості про зв`язок усіх абонентів та надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, в зоні базових станцій мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб і вичерпані всі можливості для встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб у інший спосіб.
Слідчим при зверненні до суду не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, і не доведено обґрунтованості клопотання при його розгляді.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
У клопотанні слідчий не зазначила прізвище, ім`я та по батькові особи, якій просить надати право тимчасового доступу до речей і документів.
Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000451 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1