Справа № 450/4418/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/561/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 червня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 травня 2015 року

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 185, ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахується з часу його фактичного затримання з 04.09.2013 року.

По справі вирішено питання цивільного позову, судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати оскаржений вирок районного суду в частині врахування у вироку недопустимих доказів. Ухвалити новий вирок судом апеляційної інстанції із врахуванням доводів апеляційної скарги.

При перевірці поданої захисником ОСОБА_3 апеляційної скарги на предмет відповідності її вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній в даний час відкрито бути не може, оскільки подана апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам кримінально-процесуального закону. При цьому враховую наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити вимогу особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Однак подана захисником ОСОБА_3 апеляційна скарга не містить вимог щодо результату перегляду оскаржуваного вироку та обґрунтування вимоги апелянта.

Таким чином, апелянт, при подачі апеляційної скарги, не дотримався вимог ст. 396 КПК України, що унеможливлює за таких умов відкриття апеляційного провадження до виправлення вказаних недоліків.

У відповідності з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку з цим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для подачі до суду апеляційної інстанції обвинуваченим доповнення до апеляційної скарги із усуненням вказаних недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:
апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 травня 2015 року - залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що в протилежному випадку його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2