№ 1- 499
сентября 2007 года Ялтинский городской суд
составе: председательствующего судьи -
секретаре - Полешко
участием прокурора - Процика Р.М..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ялты
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого,
заместителем главного бухгалтера в ООО «Реал 05», проживающего по
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
преступлении, предусмотренном ст. 286 ч.
11 июня 2007 года примерно в 10 часов 45
минут ОСОБА_1, управляя
средством марки «ВАЗ-2107» государственный номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, двигаясь по ул. Московская
в районе дома № 23 совершил наезд на ОСОБА_3, переходившую
часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу по
движения автомобиля, чем причинил ОСОБА_3 тяжкие телесные
как опасные для жизни в момент причинения, в виде открытого косого
большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в средней трети со
отломков, ушиба средней трети левого бедра с поперечным разрывом
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил
требования Правил дорожного
1.5 ПДДУ, действия участников дорожного движения не должны создавать
для движения, угрожать жизни и здоровью граждан, причинять
2.3-Б ПДДУ, для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязать
внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать
ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза,
состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им
ПДДУ, при возникновении опасности для движения или препятствия, которое
объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к
скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного
других участников движения;
18.4 ПДДУ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость
остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств,
по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости
и могут продолжить (возобновить) движение только убедившись, что
пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано
возможность предотвратить наезд на пешеходов для водителя ОСОБА_1 заключалась в
выполнении им комплекса вышеприведенных требований п. 1.5,
12.3, 18.4 Правил дорожного движения Украины, для чего помех технического
для ОСОБА_1 не было.
При допросе в суде в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным
совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства дела не
Суд
считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана
подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не
подсудимого подтверждена также:
заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.62-63), согласно которого
причинены тяжкие телесные повреждения, а именно: открытый
перелом большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в средней
со смещением отломков; рана правой голены; ушиб средней трети левого
с поперечным разрывом четырехглавой мышцы бедра. Указанные повреждения
в результате действия тупого предмета и могли быть получены в
дорожно-транспортного происшествия по давности возникновения
протоколом осмотра места происшествия и схемой дорожно-транспортного
от 11 июня 2007 года (л.д. 4-7) согласно
совершения дорожно-транспортного происшествия.
заключением автотехнической экспертизы от 20 августа 2007 года (л.д. 44-46),
которому в действиях ОСОБА_1 усматриваются несоответствия
п. 1.5, 2.3-Б, 12.3, 18.4 Правил дорожного движения Украины.
располагал технической возможностью предотвратить дорожно-
происшествие с момента возникновения опасности для его движения.
Органом досудебного следствия действия
подсудимого правильно
квалифицированны по ч.
2 ст. 286 Уголовного Кодекса Украины,
безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным
повлекшее причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения.
Действия подсудимого, выразившиеся в нарушении Правил
в прямой причинной связи
с наступившими для
потерпевшей последствиями
- причинения тяжких телесных повреждениий.
вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер
относящегося к категории тяжких, тяжесть наступивших последствий,
о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту
и работы, раскаялся в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей. В
со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание обстоятельств не
всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого
суду применить в отношении ОСОБА_1 ст.
ему наказание ниже санкции,
предусматривающей ответственность за
им, и перейти к иному, более мягкому
санкции статьи за совершенное им
мнению суда, ему может быть
назначено наказание в виде
что отсутствует необходимость в применении к ОСОБА_1
меры наказания в виде лишения права управления транспортными
того, суд считает подлежащим удовлетворению гражданский иск прокурора
Ялта за затраты Ялтинской городской больниц на лечение потерпевшей
на сумму 465,50 гривен, поскольку он также не оспаривался
подсудимым
и нашел свое подтверждение в судебном заседании.
основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 323, 324, 333-335 УПК
69 УК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
предусмотренного ст. 286 ч. 2
Уголовного Кодекса Украины с
ст. 69 Уголовного Кодекса Украины и назначить наказание в виде
в доход государства в сумме 3400 (три тысячи четыреста) гривен.
пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить
- подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора гор. Ялта в
интересах Ялтинской городской
больницы-удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Ялтинской
465 (четыреста шестьдесят пять) гривен 50 копеек.
приговор может быть подана апелляционная
жалоба в Апелляционный
суд Автономной Республики Крым через Ялтинский
городской суд АРК в течение 15
суток с момента вручения копии приговора
осужденному, для остальных - с
оглашения приговора.
СУДЬЯ: