Справа № 192/622/15-к
Провадження № 1-кп/192/87/15
В И Р О К
Іменем України
"05" травня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000207 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що не працює, має середню освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не є інвалідом, судимого:

· 19 вересня 2008 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
· 18 грудня 2008 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 22.02.2011 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 11 місяців 8 днів,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року близько 17-ї години 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, через незамкнені двері шляхом вільного доступу проник до господарської будівлі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , де з шафи розташованої в даній господарській будівлі, таємно повторно викрав пристрій підсилювачу звуку «Одисей», вартістю 50 гривень, сабвуфер «Sabwoofer «Panasonic», модель SB-W540, вартістю 150 гривень, комплект колонок до ПК на 2 W, вартістю 100 гривень, які належать ОСОБА_4 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що 10 березня 2015 року близько 17-ої години в нього виник умисел на викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 . На території домоволодіння потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 він знаходився, оскільки допомагав йому по господарству. Реалізуючи свій умисел він зайшов через незамкнені двері до приміщення сараю, де з полиці шафи викрав колонки, сабвуфер та пристрій підсилювання звуку, які переніс до себе додому в буд. АДРЕСА_1 .

Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що дійсно 10 березня 2015 року, обвинувачений допомагав йому по господарству. Проте, що в нього було вчинено крадіжку він дізнався через місяць після цього, претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого немає.

Оскільки обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку сторін судового провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину обвинуваченим та інших доказів по справі, окрім відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше судимий, скоїв правопорушення в період не знятої та не погашеної судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується посередньо.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданих збитків, шляхом повернення викраденого, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання пов`язане з позбавленням волі на строк у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, звільнивши його від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України, оскільки, враховуючи особу обвинуваченого та визнання ним вини, є підстави вважати про його виправлення без відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи кримінально-виконавчу інспекцію, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Строк покарання рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Речові докази пристрій підсилювачу звуку «Одисей», сабвуфер «Panasonic», модель SB-W540, дві колонки до ПК, залишити у потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1