overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Кримінальне провадження564/3291/13-к

09 грудня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000719 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000719 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

05 грудня 2013 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійник П.В.

З метою зясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000719 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 11:40 год. 26 грудня 2013 року року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Олійник
Справа № 570/1658/15-к
номер провадження 1-в/570/160/2015
У Х В А Л А
іменем України
07 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 липня 2012 року Нововолинським міським судом Волинської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3, 70 ч.1, 309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 29 серпня 2014 року Маневицьким районним судом Волинської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на два роки п`ять місяців і два дні,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців і двадцять п`ять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/772/12
номер провадження 1/2306/110/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, при секретарі Біліченко С.В., з участю прокурора Ковтун А.В., провели попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав дл?я закриття та зупинення справ?и немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. До в?ідповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в спр?аві докази, викритті у вчиненн?і злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КК України.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано вірно.

Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючи?сь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 252, 253, 256 КПК України, суд, -

П О С Т? А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області на 10 год. 30 хв. 05 березня 2012 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати свідка, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3820/12
номер провадження 1/2306/312/12
У Х В А Л А

10.12.2012 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду в складі:

Головуючого: Орла С.І.,

суддів Савенка В.Г., Таратіна В.О.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю:

прокурора: Короля О.А.

адвоката ОСОБА_1

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судове засідання викликалися свідки:

1. ОСОБА_3, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_4, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_5, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_6, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4;

однак в судове засідання вони не зявилися з невідомих суду причин.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків які не прибули в судове засідання, оскільки справа не може бути розглянута без їх участі, виконання доручити начальнику Золотоніського МВ УМВС в Черкаській області.

Суд, вислухавши думку учасників процесу в звязку з заявленими клопотаннями вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки без показів свідків неможливо провести повний і обєктивний розгляд справи, в звязку з чим застосовує до свідків примусовий привід через органи внутрішніх справ також суд покладає контроль за виконанням постанови на Золотоніського міжрайонного прокурора.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України розглядом відкласти на 14-00 год. 26 грудня 2012 року.

Застосувати примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області до свідків:

1. ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;

та доставити вказаних осіб в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 21 грудня 2012 року.

Ухвалу направити на виконання начальнику Золотоніського МВ УМВС в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золотоніського міжрайонного прокурора.

Головуючий суддя: Орел С.І.

Судді Савенко В.Г.

ОСОБА_7
Справа № 712/4305/15-к
Провадження № 1-кс/712/1785/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 19 червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
14.04.2015р. до суду надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

В судове засідання належним чином повідомлений скаржник вкотре не з`явився, причини неявки суду не повідомив. З заявами до суду не звертався.

Згідно ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається із матеріалів скарги скаржник судом не однократно викликався на розгляд скарги, а саме: 12.06.2015р., 19.06.2015р., однак скаржник належним чином повідомлений в судове засідання не з`являється, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи норму ст. 306 КПК України суд приходить до висновку відмовити у задоволенні скарги, так як розгляд скарги у відсутність скаржника суперечить нормі ст. 306 КПК України, яка передбачає обов`язкову участь у розгляді скарги особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/582/15 Справа № 711/2079/14-к Категорія: ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
06 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору, відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Перевіркою встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам передбаченим ч.6 ст.396 КПК України, а саме: не додано її копії в кількості, необхідній для її надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких вона стосується.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 15 червня 2015 року в порядку ч.1 ст.399 КПК України апеляційна скарга потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишена без руху та для усунення вищевказаних недоліків наданий десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді апеляційного суду Черкаської області від 15 червня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги, ОСОБА_3 отримав особисто 24 червня 2015 року.

Станом на 06 липня 2015 року недоліки зазначенні в ухвалі судді апеляційного суду Черкаської області від 15 червня 2015 року апелянтом не усуненні.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи, що в десятиденний строк ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 недоліки апеляційної скарги не усунуті, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - повернути апелянту.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
126/1128/14-к

1-кп/126/81/14
11 серпня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001203 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н ОВ И В :

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 05.06.2014 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді десяти років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано термін його попереднього ув`язнення з 6 січня 2014 року, з цієї ж дати рахується йому початок строку відбування покарання.

Т.в.о. начальника Літинської ВК № 123 ОСОБА_5 звернувся до суду з листом про роз`яснення початку строкувідбування покарання засудженому ОСОБА_4 , оскільки згідно вироку вказано рахувати строк відбування покарання з 06.01.2014 року, а згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - 04.01.2014 року.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п.14 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст. 539 ч.2 п.4 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з часу його затримання - 04.01.2014 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання засудженому вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 05.06.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 115 ч.1 КК України до десяти років позбавлення волі, слід рахувати з 04.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3159/14-к
Провадження № 1-кп/126/172/14

07 жовтня 2014 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000536 від 18.07.2014 року, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 162 КК України, було призначене до розгляду на 10-00 годину 7 жовтня 2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду провадження судовою повісткою, однак в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому необхідно піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу в суд на 10-30 годину 15 жовтня 2014 року.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 162 КК України перенести на 10-30 годину 15 жовтня 2014 року в Бершадському районному суді Вінницької області.
Піддати примусовому приводу на 10:30 годину 15 жовтня 2014 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого в АДРЕСА_1 .
Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/4495/14-к

Провадження № 1-кп/126/22/2015

"27" січня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000852 від 21.11.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 11.02.2015 року на 10-00 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000852 від 21.11.2014 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на - 11.02.2015 року на 10-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2328/15-к
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання Стрижавської ВК № 81 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 статті 82 КК України суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 13 липня 2015 р. о 14-30 год. в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
1-в/134/158/2015
Справа № 134/1047/15-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль подання Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Ракулешти Криулянського району Молдови, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня, непрацюючому, раніше судимому:

- 16 лютого 1999 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. 81 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 29 березня 2004 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 19 травня 2009 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

- 30 липня 2012 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту,

В С Т А Н О В И В:
Крижопільський РВ ГУМВС звернувся до суду з поданням про продовження адміннагляду ОСОБА_3 з мотивів того, що йому постановою суду від 25.12.2014 року вже було встановлено адміннагляд, але незважаючи на це він продовжував вчиняти нові правопорушення.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 визнав, що він будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, про недопустимість вказаного його попереджали працівники міліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 є особою раніше судимою за умисні злочини, постановою Крижопільського районного суду, від 26.12.2013 року, відносно нього встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, 25.12.2014 року ОСОБА_3 було продовжено адміністративний наглядом терміном шість місяців, але він на заходи адміністративного впливу не реагує, порушує правила адміністративного нагляду, про недопустимість вказаного його попереджали працівники міліції, тому виникає необхідність продовження відносно нього адміністративного нагляду.

На підставі ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити ОСОБА_3 аміністративний нагляд терміном на два місяці, і встановити обмеження:

- заборонити вихід з будинку де проживає з 22:00 до 05:00;

- заборонити відвідування місць де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборонити виїзд з адміністративного району де проживає без дозволу начальника Крижопільського РВ ГУМВС;

- зобов`язати з`являтися кожної останньої суботи місяця на реєстрацію в Крижопільський РВ ГУМВС.

На постанову в семиденний строк може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: