У Х В А Л А
про привід підозрюваного
Справа № 569/7604/15-к
05 червня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Cтарший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19.00 години до 08.00 години.
На виконання вимог ухвали суду від 28.05.2015 року про привід підозрюваного ОСОБА_5 на 11 год 05 червня 2015 року підозрюваний в судове засідання не був доставлений. До Рівненського міського суду надійшов рапорт опер оповноваженого ВКР Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 з вказівкою про те, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання був відсутній.
У судовому засіданні прокурор який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявив суду клопотання про повторний привід підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки відсутні відомості про поважні причини останнього не прибуття для розгляду даного клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, необхідно шляхом повторного приводу.
Частиною першою ст. 135 КПК України визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а саме, особа викликається до слідчого, прокурора слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.
Відповідно до ч.1,3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
У разі не прибуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що забезпечити прибуття ОСОБА_5 необхідно шляхом приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього домашнього арешту, яке відбудеться о 11 год.00 хв. 09 червня 2015р..
На підставі викладеного, керуючись ст.186, 187 КПК України, -
Клопотання про привід підозрюваного задовольнити..
Забезпечити прибуття шляхом приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 червня 2015 року, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Рівненський міський відділ УМВС України у Рівненській області.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1