Справа № 542/703/15-к
Провадження № 1-кп/542/80/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000160 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попове Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого охоронцем в ПФГ «Подоляка», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2015 року приблизно о 23:00 годині на території домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: с. Шовкопляси Новосанжарського району Полтавської області, на фоні неприязних стосунків, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої в ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 двома руками штовхнув ОСОБА_8 в область спини ззаду та звалив його на землю, після чого наніс два удари ногою в область нижньої частини спини, та верхньою частиною розбитої пляшки наніс два удари в область лівого вуха та кисті правої руки, чим потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження, якими згідно висновку судово-медичної експертизи № 61 від 13.04.2015 року є: «рана в області лівої вушної раковини, дві рани в області правої кисті..., садно в завушній області зліва, які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я».

Отже, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування, а саме 18 травня 2015 року між підозрюваним та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди, в зв`язку з тим, що потерпілому відшкодовано завдані збитки, він повідомляє та підтверджує, що не має жодних претензій (в т.ч. матеріального чи фінансового характеру) до підозрюваного з приводу вчиненого останнім кримінального правопорушення.

Відсутність претензій потерпілого обґрунтовується також фактом визнання підозрюваним власної вини у скоєному злочині щодо вчинення кримінального правопорушення, його щирим каяттям та принесеними вибаченнями.

Крім того сторони узгодили призначення покарання для підозрюваного ОСОБА_4 , яке повинно бути призначене у вигляді і з урахуванням положень Розділу X Кримінального кодексу України (ст. 51 КК України), таким покаранням сторони визначили за ч. 2 ст. 125 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що підозрюваний та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 18 травня 2015 року про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1