Номер провадження: 11-кп/785/399/15
Номер справи місцевого суду: 491/85/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю:прокурора - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 10.02.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0001078 від 31.10.2014 року відносно -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, повернуто прокурору Одеської області для усунення недоліків, з підстав невідповідності його вимогам КПК України, -
встановив:
21.01.2015 року до Ананьївського районного суду Одеської області з прокуратури Одеської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 31.10.2014 року відносно ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 10.02.2015 року обвинувальний акт повернуто прокурору Одеської області, для усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам діючого КПК України.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що обвинувальний акт складено з грубим порушенням вимог ст.191 КПК України, а саме: не вказано ким складений обвинувальний акт, хоча підписаний старшим слідчим та прокурором, не надано всіх відомостей щодо обвинуваченого,а саме відомостей щодо його паспорту та коду; не вказано відомостей щодо паспорту та коду потерпілої, оскільки за відсутності вказаних даних у зв`язку з неявкою потерпілої до суду не можливо застосувати щодо неї грошового стягнення. Крім того, в описовій частині не вказано дані, як їх було встановлено під час досудового розслідування: обставини кримінальної події, які стали приводом і підставами початку досудового розслідування; місце, час, способи, мотиви, наслідки кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним, а також не вказано повних відомостей щодо судимості підозрюваного, не вказані норми процесуального права на підставі яких складено обвинувальний акт, не вказано з чого складаються судові витрати та на користь кого повинні бути стягнуті, не вказано суму витрат на криміналістичну експертизу та ким вона була проведена, а також відсутні банківські реквізити куди ця сума повинна бути стягнута, обвинувальний акт не затверджений печаткою та взагалі процесуальний документ не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з судовим рішенням прокурор вказує, що ухвала Ананьївського районного суду Одеської області про повернення обвинувального акту для усунення недоліків, як незаконна та винесена в порушення КПК України, підлягає скасуванню. Прокурор зазначає, що всупереч вказівці районного суду, анкетні дані осіб визначених ч. 2 ст. 291 КПК України містяться в обвинувальному акті, зазначаючи при цьому, що закон не містить вимоги щодо вказівки в обвинувальному акті даних паспорту та коду обвинуваченого та потерпілого, зазначає, що суд безпідставно зазначив в ухвалі стосовно відсутності в обвинувальному акті вказівки на судимості обвинуваченого, безпідставно зазначено судом про відсутність в обвинувальному акті вказівки на судові витрати та банківські реквізити рахунку на який підлягають стягненню кошти за проведення експертиз. Вказує, що суд безпідставно повернув обвинувальний акт у зв`язку з відсутністю печатки на ньому, оскільки це суперечить вимогам ст. 290 КПК України. Апелянт наполягає на тому, що суд безпідставно повернув обвинувальний акт з підстав нібито невідповідності його вимогам ст. 290 КПК України, зокрема з причин відсутності в ньому посилань на місце, час, способи, мотиви і події, як їх було встановлено під час досудового розслідування. Прокурор просить ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 10.02.2015 року скасувати, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її; думку потерпілої та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу прокурора та просили задовольнити її; колегія судів вважає апеляційну скаргу прокурора такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Статтею 291 КПК України, передбачені вимоги яким повинен відповідати обвинувальний акт та можливість повернення його прокурору у разі його невідповідності вимогам передбачених цією статтею.

Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Як вбачається з змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001078 від 31.10.2014 року, він фактично містить всі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Посилання районного суду в оскаржуваній ухвалі на: відсутність в обвинувальному акту підписів осіб, якими він був складений; на відсутність відомостей щодо паспортних даних та коду обвинуваченого та потерпілої; на відсутність даних про обставини кримінальної події, місце, час, способи, мотиви, наслідки кримінального правопорушення; відсутність норм процесуального права на підставі яких був складений обвинувальний акт; відсутність даних про судові витрати та банківські реквізити рахунку на який повинна бути стягнута сума цих витрат; на відсутність затвердження обвинувального акту печаткою, не відповідає дійсності, оскільки обвинувальний акт містить всі передбачені вимогами ст. 291 КПК України відомості.

Вказані судом інші підстави повернення обвинувального акту, зокрема: відсутність в обвинувальному акті відомостей про паспортні данні та кодів обвинуваченого та потерпілої, а також відсутність затвердження обвинувального акту печаткою, не відповідають закону, оскільки наявність таких відомостей та посвідчення обвинувального акту не регламентоване положеннями ст. 291 КПК України, а тому їх відсутність не може бути підставою для повернення обвинувального акту.

Таким чином, виходячи з змісту та вимог кримінального процесуального законодавства, прийняте районним судом рішення в підготовчому засіданні, є необґрунтованим, а тому ухвала про повернення обвинувального акту прокурору підлягає скасуванню, а кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Одеської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 10.02.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0001078 від 31.10.2014 року відносно ОСОБА_8 повернутий прокурору Одеської області для усунення недоліків скасувати, а матеріали провадження повернути до того ж суду для виконання вимог ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4