Справа № 539/1437/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

24 квітня 2014 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Лубнах клопотання ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадяна України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 19.11.2004 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186, ст. 104 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 22.09.2005 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки; 19.01.2006 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ст. 263 ч.2, ст. 309 ч.1, ст. 186 ч.2, ст. 70 КК України до 4-х років 2 місяців позбавлення волі; 20.10.2008 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст.70 КК України до 4-х років 8 місяців позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014р. ст. слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 04.04.2014 року в ньому зареєстровано повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03.04.2014 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Лубенського обласного госпіталю інвалідів Вітчизняної війни, що по АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливим умислом, повторно, шляхом вільного доступу, зайшов до відчиненого сестринського кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 , де таємно викрав з жіночої сумки, яка знаходилася у шафі шкіряний гаманець вартістю 320 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 50 грн., зарплатна та кредитна картки на ім`я ОСОБА_6 , належні останній, з якими покинув місце вчинення злочину.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 03.04.2014 року, перебуваючи в магазині «Продукти-327», що на площі Ярмарковій в м. Лубни, використовуючи кредитну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , шляхом транзакцій розрахувався нею за придбаний товар на суму 73 грн. 29 коп. та на 193 грн. 19 коп.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 03.04.2014 року перебуваючи в магазині «Хвилинка», що по вул. Радянській, 34-В, шляхом транзакцій розрахувався вищезазначеною карткою за придбаний товар на суму 169 грн. 90 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом використання кредитної картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами на загальну суму 434 грн. 38 коп., а всього викрав майна, належного ОСОБА_8 на загальну суму 804 грн. 38 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

По даному факту ОСОБА_5 , 22.04.2014 року було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, 07.04.2014 року о 11 год. 43 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у коридорі приміщення комунального підприємства «Лубенське МБТІ», що по вул. Володимирський майдан 4/1 в м. Лубни Полтавської області та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливим умислом, повторно, шляхом вільного доступу, зайшов до відчиненого службового кабінету начальника комунального підприємства «Лубенське МБТІ» ОСОБА_9 , де таємно зі столу викрав ноутбук марки «НР 635» вартістю 3800 грн. та маніпулятор мишу «А4 Тесh» вартістю 79 грн. 17 коп. і з викраденим майном покинув місце вчинення злочину.

Всього ОСОБА_5 викрав майна, належного комунальному підприємству «Лубенське МБТІ» на загальну суму 3879 грн. 17 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

По даному факту ОСОБА_5 , 22.04.2014 року було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- даними встановленими з протоколу огляду від 15.04.2014 року в присутності ОСОБА_5 , згідно якого було оглянуто відеозапис з камер відео спостережень з універсаму «Київський», що по вул. Радянській, 35 та з магазину «Хвилинка», що по вул. Радянській, 34-В за 03.04.2014 року, де було виявлено ОСОБА_5 , який використовував, викрадені картки у ОСОБА_8 , для розрахунку за придбані товари. При цьому при огляді ОСОБА_5 повідомив, що на відео знаходиться саме він та повністю визнав свою вину;

- даними встановленими із виписки по кредитній картці № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , згідно якої підтверджується зняття грошових коштів з викраденої кредитної картки, що мало місце 03.04.2014 року;

- даними встановленими з протоколу огляду від 17.04.2014 року в присутності ОСОБА_8 , згідно якого було оглянуто вхідні повідомлення у її телефоні «Самсунг GT S 3200» за 03.04.2014 року, які надходили від «ПриватБанку» про зняття грошових коштів з карток, які були викрадені у неї 03.04.2014 року;

- даними встановленими з показів свідка ОСОБА_10 , згідно якого останній повідомив, що 03.04.2014 року він разом з ОСОБА_5 відвідав магазин «Продукти-327», що на пл. Ярмарковій, універсам «Київський», що по вул. Радянській, 35 та магазин «Хвилинка», що по вул. Радянській, 34-В, де ОСОБА_5 розраховувався за товар кредитною карткою. Про те, що вона була крадена свідок не знав;

- даними встановленими з показів свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що вона являється матір`ю ОСОБА_5 і, що її син з моменту звільнення з місць позбавлення волі, тобто з квітня 2013 року постійно проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

- даними встановленими із показів підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та розкаюється у вчиненому.

- даними встановленими з протоколу огляду від 10.04.2014 року, згідно якого було вилучено у ОСОБА_5 викрадені ним ноутбук марки «НР 635» вартістю 3800 грн. та маніпулятор мишу «А4 Тесh».

- даними встановленими з протоколу огляду від 15.04.2014 року в присутності ОСОБА_5 , згідно якого було оглянуто відеозапис з камер відео спостереження з комунального підприємства «Лубенське МБТІ» за 07.04.2014 року, де було виявлено ОСОБА_5 , який повідомив, що на відео знаходиться він і, що саме він викрав ноутбук марки «НР 635» вартістю 3800 грн. та маніпулятор мишу «А4 Тесh»;

- даними встановленими з допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що була присутньою в якості понятої під час огляду відео спостережень з магазинів «Продукти-327», універсаму «Київський» та з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також з КП «Лубенське МБТІ», де було виявлено особу чоловічої статі, як пізніше виявилося, що це ОСОБА_5 , який сам розповів, що на відео знаходиться він, і що саме він вчинив крадіжки, що мали місце 03.04.2014 року та 07.04.2014 року.

- даними встановленими з допиту свідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що була присутньою в якості понятої під час огляду відео спостережень з магазинів «Продукти-327», універсаму «Київський» та з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також з КП «Лубенське МБТІ», де було виявлено особу чоловічої статі, як пізніше виявилося, що це ОСОБА_5 , який сам розповів, що на відео знаходиться він, і що саме він вчинив крадіжки, що мали місце 03.04.2014 року та 07.04.2014 року.

- даними встановленими із показів підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та розкаюється.

Вказуючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, має постійне місце проживання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України за погодженням з прокурором, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував факту вчинення ним протизаконних дій, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке закон передбачає покарання у виді позбавлення волі. У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Прокурором в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та надані певні документи на підтвердження їх існування, а саме запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім вищевказаного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу як домашній арешт слідчий суддя бере до уваги і інші обставини, а саме є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З метою підвищеного контролю за підозрюваним ОСОБА_5 покласти на нього певні зобов`язання у виді:

- не залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнім від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- прибувати до кабінету слідчого № 301 Лубенського МВ до ст. слідчого ОСОБА_4 за її викликом, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі Лубенського р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 носити електронний

засіб контролю.

Враховуючи сукупність вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що маючи можливість під час досудового слідства залишати своє житло підозрюваний, може продовжувати злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до твердого переконання про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою недопущення вказаних вище ризиків та для належного виконання процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

- прибувати до кабінету слідчого № 301 Лубенського МВ до ст. слідчого ОСОБА_4 за її викликом;

- не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про обрання домашнього арешту обчислювати з наступного дня після її постановлення і до 23 червня 2014р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1