Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/944/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження за № 000125 від 13 березня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зруб Комарівський ,Сторожинецького району,Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що до винесення вироку в кримінальному провадженні № 0000387 по його обвинуваченню у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, що вчинені ним впродовж травня червня 2014 року, в кінні листопада 2014 року (точної дати не встановлено) біля 22 год. 00 хв., переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , шляхом відчинення дверей проник в господарське приміщення її домоволодіння (сарай), яке розташоване в АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав електрозварювальний апарат марки «ACWELDER TURBO 250М» вартістю 950 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у вказаному розмірі .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ст.185 ч.3, КК України визнав повністю та показав, що в кінці листопада 2014 року точної дати він не пам'ятає десь біля 22 год. 00 хв., у відсутності ОСОБА_5 , проник в господарське приміщення її домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , звідки викрав електрозварювальний апарат марки «ACWELDER TURBO 250М».

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення шляхом відчинення дверей та проникнення в її господарське приміщення та домоволодіння обвинуваченим ОСОБА_4 електрозварювального апарату марки «ACWELDER TURBO 250М». Ніяких претензій до обвинуваченого не має, так як їй відшкодовано завданий збиток, пробачила його і не бажає щоб його суворо засуджували.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно, так як він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в приміщення.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , те що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не перебуває, раніше судимий, визнав повністю свою вину, щиросердечно у вчиненому розкаявся , посередньо характеризується по місцю проживання , разом з тим після попередніх засуджень належних висновків не зробив , та знову скоїв кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Суд вважає , що на підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання необхідно зарахувати частково покарання за вироком Сторожинецького районного суду від 25.12.2014 року, оскільки ОСОБА_4 за вказаним вироком скоїв тяжкий злочин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі .

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково зарахувати покарання за вироком Сторожинецького районного суду від 25.12.2014 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя