Справа № 134/2317/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі
головуючого судді Глушкова
В.Ф.

з участю секретаря
Вінніченко О.В.

прокурора
Гончар Ю.П.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

представника потерпілого
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Крижопіль
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000013 від 21.11.2012 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Мілуватка Сватівського району
Луганської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта
середня - спеціальна, неодружений, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, не
працює, згідно ст. 89 КК України раніше
не судимий,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2012 року біля 18
години зайшов у двір домогосподарства
ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_2, та
через неприязні стосунки, що склалися
між ними раніше, умисно, з метою
спричинення тілесних ушкоджень, наніс
два удари ногою в обличчя ОСОБА_2, після
чого, продовжуючи свій умисел на
спричинення тілесних ушкоджень,
витягнув потерпілого на вулицю і наніс
ногою удар в область грудей, від чого
останній впав спиною на землю, а ОСОБА_1
сівши на груди ОСОБА_2 наніс ряд ударів
руками по обличчю останньому,
заподіявши потерпілому легкі тілесні
ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав в тому, що спричинив потерпілому
тілесні ушкодження та пояснив, що
потерпілий спровокував його на такі
дії своєю поведінкою, оскільки
нецензурно висловлювався до його
дружини та до нього.

Винність підсудного підтверджується,
крім його показів, зібраними по справі
доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_2
встановлено, що 20.11.2012 року ввечері він
знаходився на подвір'ї свого
домогосподарства і порався біля дров,
як раптом відчув удар ногою в голову і
ОСОБА_1 схопив його за одежу і витягнув
на вулицю, де повалив на землю і сівши
йому на груди почав наносити удари в
обличчя та груди. На допомогу прибігли
сусіди і відтягнули ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили,
що їх покликала дружина ОСОБА_1, ОСОБА_6,
вони вийшли на вулицю і побачили, що
потерпілий лежить на землі, на ньому
сидить ОСОБА_1 і наносить удари. Вони
відтягнули ОСОБА_1 і допомогли
потерпілому піднятися та дійти до
будинку.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що
потерпілий раніше цих подій приходив
до неї додому, висловлював свої
претензії до неї відносно сусіднього
домоволодіння, вів себе зухвало, про що
вона розповіла своєму чоловіку. 20.11.2012
року її чоловік зустрів ОСОБА_2 і між
ними виникла суперечка, яка переросла в
бійку.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що її
чоловік ОСОБА_2 вийшов ввечері у двір по
дрова, але ОСОБА_1 зайшов на подвір'я і
почав наносити удари чоловікові, в
результаті чоловік дві неділі
знаходився на лікуванні в районній
лікарні.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи у ОСОБА_2 виявлені тілесні
ушкодження: забійні рани на лобі та
волосяній ділянці голови, садна на
обличчі, ЗЧМТ, струс головного мозку,
забій грудної клітки зліва, які
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я, тобто більше 6-ти днів,
але не більше 21 дня і могли бути
спричинені дією тупого твердого
предмета з обмеженою контактуючою
поверхнею і могли утворитися в строк
20.11.2012 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ст. 125 ч. 2 КК України, як
умисне легке тілесне ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад
здоров'я.

При призначенні покарання
обвинуваченому суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані, що
характеризують особу обвинуваченого, а
також обставини, які обтяжують та
пом'якшують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1 судом не встановлено.

Як обставини, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1, суд враховує,
що він в скоєному щиро розкаявся,
позитивно характеризується по місцю
проживання, на його утриманні двоє
неповнолітніх дітей і вважає, що
покаранням необхідним і достатнім для
виправлення обвинуваченого і
попередження вчинення ним нових
злочинів буде покарання у виді штрафу.

Потерпілим заявлено цивільний позов в
частині матеріальної шкоди щодо
витрат на лікування та витрат на
пальне у зв'язку з відвідуванням
дружиною його в лікарні в розмірі 989
гривень 25 копійок, стягнення моральної
шкоди, яку оцінено в 5000 гривень та
витрат на юридичну допомогу в розмірі
1000 гривень.

На підставі викладеного, з урахуванням
накладних на придбання ліків та чеків
на придбання пального для приїзду до
потерпілого в лікарню, суд вважає за
необхідне стягнути з обвинуваченого на
користь потерпілого суму в розмірі 989
гривень 25 копійок.

Внаслідок одержаної травми потерпілий
був змушений тривалий час терпіти
фізичний біль та лікуватися, а тому суд
вважає за необхідне стягнути з
підсудного моральну шкоду, яку оцінює в
розмірі 2000 гривень та витрати за
надання юридичної допомоги в розмірі
1000 гривень.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК
України і призначити йому покарання у
виді штрафу в розмірі 1020 гривень (60
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 989
гривень 25 копійок матеріальної шкоди ,
2000 гривень моральної шкоди та 1000
гривень витрат за надання юридичної
допомоги.

На вирок може бути подано апеляційна
скарга протягом тридцяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя