ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/7202/14-к
Провадження № 1-кп/209/82/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1кп-/209/491/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 Кримінального кодексу України

за участю:
сторони обвинувачення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2014 року приблизно о 14.00 годин ОСОБА_3 знаходячись біля лісних насаджень на 5-му мікрорайоні м. Дніпродзержинська зірвав дикоростучу рослину маріхуана, висушив її на кострі та подрібнив. Після чого, вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. 06 листопада 20914 року біля буд. 53 по пр.. Дружби Народів ОСОБА_3 був затриманий співробітниками міліції, які в ході його особистого догляду, виявили та вилучили паперовий згорток з наркотичним засобом, який згідно висновку експертизи № 70/10-2903 від 20 листопада 2014 року є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 15,907 г.

Під час досудового розслідування, 26 листопада 2014 року старший прокурор прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_4 з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська, за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Петровського 166, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Слідчим Дніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором 25 листопада 2014 року повідомлено про підозру ОСОБА_3 в тому, що він 06 листопада 2014 року приблизно о 14.00 годин, знаходячись біля лісних насаджень на 5-му мікрорайоні м. Дніпродзержинська зірвав дикоростучу рослину маріхуана, висушив її на кострі та подрібнив. Після чого, вказаний наркотичний засіб зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. 06 листопада 20914 року біля буд. 53 по пр.. Дружби Народів був затриманий співробітниками міліції, які в ході його особистого догляду, виявили та вилучили паперовий згорток з наркотичним засобом, який згідно висновку експертизи № 70/10-2903 від 20 листопада 2014 року є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 15,907 г; тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

2. Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;

3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. 4. Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку;

б)для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 ч.4 ст. 474 КПК України.

5. Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

6. Підозрюваний ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, про що в справі мається його розписка.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_4 з одного боку, та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку.

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 26 листопада 2014 року про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_4 з одного боку, та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 Кримінального кодексу України і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 491 гривня 92 копійки.

Речовий доказ по справі: паперовий згорток з марихуаною, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 15,907 г знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1