Справа № 297/21/13- к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

з участю прокурора Пішпекі В. Ф, перекладача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2012 року в період з 19:00 год. по 19:20 год. громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в під'їзді будинку АДРЕСА_2, по місцю проживання громадянки ОСОБА_3, скориставшись необачністю останньої, умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно скоїв крадіжку дитячої прогулянкової коляски «MONZA-QUATRO» вартістю 945 гривень та різний одяг, а саме: дві пари дитячих штанів, вартістю кожних по 56 грн., на загальну суму 112 грн., дорослі спортивні штани, вартістю 77 грн., дитячу безрукавку, вартістю 35 грн., дитячий светр з капелюхом, вартістю 49 грн., три дитячі підгузники, вартістю кожного по 1,80 грн. на загальну суму 5,40 грн., чим спричинив власнику ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1223,40 грн..

Окрім цього, ОСОБА_2 22 жовтня 2012 року, біля 23:15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_3, шляхом пошкодження замикаючих шнурів проник до приміщення торгівельної палатки, де із металевого ящика, який знаходився під прилавком, повторно, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав гроші в сумі 400 грн., чим спричинив власнику ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.10.2012 року, біля 18:00 год. він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходив повз будинку АДРЕСА_2, в під'їзді якого побачив дитячу коляску «MONZA-QUATRO» в якій знаходилася сумка, після чого вирішив її викрасти щоб в подальшому продати.

Крім цього, 22.10.2012 року, біля 23:00 год. знаходячись в центрі АДРЕСА_3 з торгівельної палатки, перепаливши резинові шнурки, які замикали палатку викрав із металевого ящика з під прилавку гроші в сумі 400 грн.. В скоєному злочині щиро розкаюється, просить суворо не карати, подібного обіцяє більше не скоювати.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України, а також в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище та інше приміщення і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, не працює, частково відшкодував завдані збитки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання для підсудного ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудного ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши підсудному ОСОБА_2 покарання за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі за кожний злочин, застосувати ст.70 КК України, визначити остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст.75 КК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.4 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Відповідно до ст. 93 КПК України кошти на загальну суму 411 грн. 60 коп., які згідно довідки НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області витрачені на дослідження, слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (а.с. 43, 128).

Речові докази: дитячу прогулочну коляску «MONZA-QUATRO», яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4, слід залишити останньому як власнику ( а. с. 39), шнурки з пласмасовими защипками та сірниковий коробок, що зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ, слід знищити (а.с. 116, 118), гроші в сумі 76,85 грн., що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5, слід залишити останньому (а.с. 119).

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання:

за ст.185 ч.1 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід залишити попередній - особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_2, в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області судові витрати на загальну суму 411 (чотириста одинадцять) гривень 60 коп.

Речові докази: дитячу прогулочну коляску «MONZA-QUATRO», яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4, залишити останньому як власнику, шнурки з пласмасовими защипками та сірниковий коробок, що зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ, знищити, гроші в сумі 76,85 грн., що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І. І. Ільтьо