ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді
Панасюка О.С. при секретарі Отрошко
Н.М. з участю прокурора Джежик Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працює,
одруженого, несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

06.08.2007
року приблизно о 22 год.
00 хв. в с. Кисляк Гайсинського
району по вул. Жовтневій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов до належного ОСОБА_2 господарства
АДРЕСА_2, шляхом відкриття металевого
засову проник до підсобного приміщення,
звідки таємно викрав вісім віконних рам розміром 1, 3 м х 0, 55 м, вартістю 390 грн.; одну віконну раму розміром
1, 25 м х 0, 45 м, вартістю 37 грн. 87
к.; тринадцять віконних рам розміром 0, 55 м х 0, 75 м, вартістю 360 грн. 75 к.; чотири віконні рами
розміром 0, 7 м х 0, 65 м, вартістю 12 6
грн., завдавши збитків на суму 914 грн.
62 к.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся і суду пояснив, що 06.08.2007 року приблизно о 22 год. 00 хв. в с. Кисляк Гайсинського району по вул. Жовтневій він, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, зайшов до належного ОСОБА_2
господарства АДРЕСА_2, шляхом відкриття
металевого засову проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав двадцять шість віконних
рам.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_3
суду пояснила, що 08.08.2007 р. вона
була запрошена працівниками міліції в якості понятої під час огляду
господарства ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2, де було виявлено крадіжку віконних рам, та під час огляду господарства ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_1, де було виявлено і вилучено 26 віконних рам.

Крім
повного визнання вини підсудним,
показань свідка, вина ОСОБА_1
підтверджується, також, дослідженими в судовому засіданні матеріалами
справи, зокрема: протоколом огляду місця
події (а.с. а.с.
7-8) та протоколом огляду речового доказу (а.с. 53),
згідно з якими, за місцем
проживання ОСОБА_1 були виявлені і вилучені 26 віконних рам;

висновками
товарознавчих експертиз № 943 від 10.08.2007 p., № 972 від 03.09.2007 р. (а.с.
а.с. 21-25, 47-50),
відповідно до яких, вартість
викраденого майна склала 914, 62 грн.;

протоколом допиту ОСОБА_2 та його заявою, в якій зазначено,

що потерпілий
жодних претензій до підсудного не має (а.с.
44,

69) . Таким
чином на підставі досліджених
в судовому засіданні доказів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
таємного викрадення чужого майна,
поєднаного із проникненням у приміщення,
тобто злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи
покарання, суд враховує особу підсудного
- раніше не судимий, за місцем
проживання характеризується позитивно, а
також обставини, що помчякшують
покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За таких
обставин, суд визнає, що єдино вірним для ОСОБА_1 покаранням, навіть попри підвищену суспільну
небезпечність скоєного злочину, яке
сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути лише позбавлення волі з
встановленням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку.

Вирішуючи
питання про речові докази, суд виходить
з того, що предмети злочину є власністю
потерпілого, тому їх необхідно повернути
ОСОБА_2

Витрати
за проведення товарознавчих експертиз стягнути з підсудного.

Керуючись ст.
ст. 323-335 КПК України, -

присудив:

ОСОБА_1
визнати винуватим у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки.

На
підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення
засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом однорічного іспитового строку
він не вчинить нового злочину.

До
набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Речові
докази: вісім віконних рам розміром 1, 3 м х 0, 55 м, одну віконну раму розміром 1, 25 м х 0, 45
м, тринадцять віконних рам розміром 0,
55 м х 0, 75 м, чотири віконні рами
розміром 0, 7 м х 0, 65 м, які
знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2,
залишити власнику.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ при УМВС України у Вінницькій області 517 грн. 84 к.
за проведення товарознавчих експертиз.

Вирок може бути
оскаржено протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд.