Справа №1-123
В И Р О К

І М' Я М У К Р А
Ї Н И

22 квітня 2008 р. Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді - КОВАЛЬСЬКОГО
В.І.

- при секретарі - КОЛЕСНИК Г.В.

- з участю прокурора - ПОСВАЛЮКА І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринці справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
України, уродженця і мешканцяАДРЕСА_1, українця, позапартійного, з базовою
вищою освітою, призовника, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. в ніч з 7 на 8.12.2007 року
у вагоні електротяга №835 сполученням 'Київ - Жмеринка' їхав з Києва до
Жмеринки. Після станції Браїлів незнайомі йому молоді громадяни у вагоні стали
сваритися, а згодом і битися між собою. Разом з іншими пасажирами підсудний
намагався припинити бійку. В одного з громадян замітив мобільний телефон, який
він сховав у нагрудну кишеню куртки. Скориставшись безпорядком, підсудний
таємно з кишені викрав мобільний телефон моделі 'Самсунг-Д-600' зі стартовим
пакетом, гаманець з грішми, а всього чужого майна, яке належало потерпілому
ОСОБА_2., на загальну суму 3310 гривень.

Викраденим чужим майном підсудний розпорядився
на власний розсуд.

Під час провадження оперативних заходів
підсудний повністю відшкодував завдані потерпілому матеріальні збитки.

Підсудний ОСОБА_1. винним себе у вчиненні
цього злочину визнав повністю.

Показав, що злочин вчинив за обставин,
викладених вище.

Викраденим майном, з вартістю якого згоден,
розпорядився на власний розсуд.

Відшкодував у добровільному порядку завдані
потерпілому матеріальні збитки.

У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України суд
прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд прийшов до висновку про те, що
підсудний з корисливою метою вчинив таємне викрадання чужого (приватного) майна
на загальну суму 3310 гривень, тому він повинен нести кримінальну
відповідальність за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання суд приймає до
уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що
пом'якшують покарання.

Так, підсудний раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався; позитивно характеризується за місцем
проживання; не працює; злочин вчинив у молодому віці.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд
відносить: щире каяття; активне сприяння установленню істини по справі під час
провадження досудового слідства і в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, враховуючи думку
потерпілого, який просив суд суворо не карати підсудного, суд вважає, що до
нього можна застосувати таку міру покарання як штраф.

Речові докази по справі слід повернути
потерпілому за належністю; судові витрати слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання
за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в доход держави у розмірі сімсот
гривень.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступу
вироку у законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стільниковий телефон моделі 'Самсунг-Д-600' за
№ІМЕЙ 358223/00-264227/1, сім-карту 'Діджус', які зберігаються в ЛВ на
ст.Жмеринка, гарантійний талон 74, який зберігається в кримінальній справі,
повернути потерпілому ОСОБА_2. за належністю (а.с. 61-64).

Стягнути з засудженого ОСОБА_1. на користь
'ФО-П-ОСОБА_3.' 280 гривень судових витрат (а.с.33).

На вирок суду може бути подана апеляція до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий підпис.

Вірно:

ГОЛОВА ЖМЕРИНСЬКОГО

МІЙСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КОВАЛЬСЬКИЙ В.І.

СЕКРЕТАР