overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-22/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Захарчук І.В.

за участі прокурора Гуца О.Л.

потерпілого ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду ОСОБА_3 заявив клопотання про об*єднання даної кримінальної справи зі справою по його обвинуваченню по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, яка надійшла на розгляд в Острозький районний суд.

Прокурор та захисник підтримали дане клопотання, потерпілий при вирішенні даного питання покладається на думку суду.

Відповідно до ст. 26 КПК України передбачено можливість об*єднання справ по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Оскільки в провадженні Острозького районного суду знаходяться кримінальні справи №1-21/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 та інших у вчиненні злочинів передбачних ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України та №1-22/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, то вказані справи необїхідно об*єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду, об*єднавши її з кримінальною справою № 1-21/10 по обвинуваченню ОСОБА_3 та інших у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 24 лютого 2011 року о 14:00 з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Справа № 1-154/10
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі ТУРЧИКУ С.Л.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

захисника

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 30 квітня 2010 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати підсудного і осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого Гладкого С.В..

суддів Збитковської Т.І., Іващука В.Я.

з участю прокурора Ніколайчука О.І.

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за апеляцією прокурора Захарця О.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч.2 ст.190 КК України один рік три місяці позбавлення волі (а.с.226-227).

На зазначений вирок прокурором Захарцем О.В. подано апеляцію (а.с.229-231).

11 грудня 2012 року в Апеляційний суд Рівненської області від прокурора Захарця О.В. надійшов лист від 06 грудня 2012 року за №57-5641 вих.12 про відкликання своєї апеляції.

Апеляції інших учасників судового розгляду відсутні.

Згідно ст.355 КПК України, до початку апеляційного розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право відкликати її.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора Ніколайчука О.І. щодо необхідності задоволення заяви про відкликання апеляції, суд вважає, що за таких обставин апеляційне провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.364 КПК України (1960 р.), колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження по кримінальній справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

С у д д і

С.В.ОСОБА_2ОСОБА_3Іващук

Згідно ОСОБА_4ОСОБА_2
дело № 1-176/10
г. Балаклея 27.04.2010 года
Харьковской области Балаклейский районный суд в составе пред-щего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , потерпевшего ОСОБА_5 , законном представителе потерпевшего ОСОБА_6 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинца, гр-на Украины, уроженца с.Успеновка Балаклейского района, жителя АДРЕСА_1 , образование базовое общее среднее, женатого, имеющего 2 детей, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не имеющий судимости
- по ст.128 УК Украины,
ОСОБА_8 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, 01.10.2009 года в 15 час., находясь возле жилого дома по АДРЕСА_2 , в результате возникшей ссоры между ОСОБА_5 и его сыном из мести, нанес несколько ударов рукой в лицо ОСОБА_5 , действуя неумышленно, со значительной силой толкнул ОСОБА_5 о деревянный забор, в результате последний ударился об него правым плечом и получил телесные повреждения в виде закрытого поднадкосточный перелом хирургической шейки правой плечевой кости, кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек в подглазничной области справа. Указанные телесные повреждения относятся к средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.
ОСОБА_8 виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства изложенные выше.
Суд полагает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Подсудимый и другие участники судебного процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда не имеется оснований в добровольности и истинности подсудимого. Вину подсудимого суд считает доказанной.
Действия ОСОБА_8 правильно квалифицированы по ст.128 УК Украины, т.к. он по неосторожности причинил средней тяжести телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья.
Из данных характеризующих личность подсудимого усматривается, что он ранее судим, судимость погашена, состоит на учете у врача психиатра, у нарколога не состоял, имеет на иждивении 2 детей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также смягчающие вину обстоятельства признание и осознание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о смягчении наказания, по месту жительства характеризуется положительно.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.128 УК Украины и назначить наказание 200 часов общественных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течении 15 суток со дня провозглашения.
СУДЬЯ
Дело № 2001/1-п-3/11
10.01.2011 года Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Балаклея Харьковской области постановление следователя СО Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности -
Из материалов уголовного дела усматривается, что 18 июня 1996 года примерно в 10 ч. 30 мин. от здания районного узла связи по пер. Серпуховский в г. Балаклея Харьковской области неустановленным лицом угнан автомобиль ВАЗ 2107 г. з. НОМЕР_1 , принадлежащий гр. ОСОБА_4 , чем причинен значительный ущерб потерпевшему.
По данному факту 27 июня 1996 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК Украины (1960 года).
20 августа 1996 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском лиц, совершивших преступление.
20 июня 2011 года досудебное следствие по делу было возобновлено и изменена квалификация совершенного преступления со ч. 1 ст. 215.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 1 ст. 289 УК Украины (в редакции 2001 года).
В представлении следователя СО Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора об обоснованности представления следователя, суд полагает, что представление следователя подлежит удовлетворению.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 18 июня 1996 года примерно в 10 ч. 30 мин. от здания районного узла связи по пер. Серпуховский в г. Балаклея Харьковской области неустановленным лицом угнан автомобиль ВАЗ 2107 г. з. НОМЕР_1 , принадлежащий гр. ОСОБА_4 , чем причинен значительный ущерб потерпевшему.
В соответствии с ч.3 ст.49 УК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой статьи 49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании части второй статьи 49 УК Украины.
Поскольку с момента совершения преступления истекло более 15 лет уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по факту угона автомобиля ВАЗ 2107 г. з. НОМЕР_1 принадлежащего гр. ОСОБА_4 от здания районного узла связи по АДРЕСА_1 , возбужденное 27 июня 1996 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: ОСОБА_5
справа № 619/708/14-к
провадження 1-кп/619/148/14
УХВАЛА

14.02.2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великі Проходи Дергачівського району Харківської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002503 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 12.03.2014 р. на 10-00.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/1247/14-к
провадження 1-кп/619/186/14
17.03.2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09.04.2014 р. на 10-15.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
№ 639/1247/15-к
1-в/639/230/2014

УХВАЛА
26 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, руського, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.12.2003 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, щодо звільнення від покарання у вигляді обмеження волі по закінченню іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про звільнення від покарання у вигляді обмеження волі по закінченню іспитового строку.
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Харкова та особа яка подала клопотання ОСОБА_3 надіслали заяви в яких просили клопотання розглядати без їх участі.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 18.12.2003 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Згідно довідки Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області, засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про звільнення засудженого від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12.2003 року покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1939/15-к
Провадження № 1-кп/621/203/15
УХВАЛА
12.08.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000677 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину надійшло із обвинувальним актом від прокуратури Зміївського району Харківської області 03.08.2015 року.

Відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашній арешт.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 немає. Оскільки обвинувачений визнає вину в інкримінованому йому злочині, прокурор просив не викликати свідків, визначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката не наполягав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 судом не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000677 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6) на 11 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року за обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.08.2015
Справа № 642/6522/15-к
Провадження № 1 кс/642/2069/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,
встановив:
04 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Згідно п. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Таким чином, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вважаю за необхідне відкорити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст. 306 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги до судового засідання на 06 серпня 2015 року о 14 год.30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою : м.Харків, вул Полтавський шлях, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
20 липня 2012 р. Справа № 2030/2582/12
провадження № 5/2030/374/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 июля 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Филева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, осужденного 24 марта 2010 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 263, ст. 75 УК Украины к 02 годам лишения свободы с испытательным сроком 02 года. Постановлением Красногвардейского районного суда от 29 апреля 2011 года направлен в места лишения свободы сроком на 02 года, -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 24 марта 2010 года ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 02 годам лишения свободы.
Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 21 августа 2011 года.
Начало срока отбывания наказания 10 июня 2011 года, конец срока 10 июня 2013 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 20 июля 2012 года 10 месяцев 21 день, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 24 марта 2010 года на срок 10 месяцев 21 день.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья: Г. М. Васянович