Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/977/13-к
УХВАЛА

"12" вересня 2014 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого
адвокатів ОСОБА_4
Палятинського ОСОБА_5
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на поганий стан здоров`я, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одиноку пристарілу матір, також те, що він, перебуваючи у розшуку добровільно здався правоохоронним органам, не мав на меті ухилятися від явки в суд.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2013 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 16 години 50 хвилин 20 квітня 2013 року. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення ОСОБА_6 виконання передбачених КПК України обов`язків 30 000 гривень. Крім того ухвалено, у разі внесення застави, на ОСОБА_6 покласти обов`язки: прибувати до слідчого ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Також обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Згідно повідомлення Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області від 26.02.2013 року за №2750, 26.02.2013 року о 12 год. 13 хв. арештованого ОСОБА_6 було звільнено з ІТТ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області на підставі ч.4 ст. 202 КПК України, у зв`язку із внесенням застави визначеною ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22.02.2013 року, що підтверджується квитанцією відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» №1341.670.3 від 26.02.2013 року.
Однак в порушення вимог суду обвинувачений ОСОБА_6 ухилявся від явки в судові засідання, внаслідок чого до останнього був застосований привід через органи внутрішніх справ, який не був виконаний з причин відсутності обвинуваченого за місцем проживання.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 січня 2014 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 для доставки в судове засідання з метою вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
Згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 березня 2014 року оголошено розшук ОСОБА_6 та ухвалено затримати та доставити в суд для вирішення питання про зміну запобіжного заходу. Судове провадження зупинено.
30 серпня 2014 року о 13год. 00 хв. ОСОБА_6 було затримано та 01 вересня 2014 року доставлено в судове засідання.
Згідно ухвали Гусятинського районного суду від 01 вересня 2014 року, обвинуваченому ОСОБА_8 змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою.
Заслухавши обвинуваченого, який підтримав клопотання, захисників обвинуваченого, які підтримали клопотання свого підзахисного, думку прокурора з приводу заявленого клопотання, який заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання обвинуваченого, суд, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини, основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, а також те, що останній тривалий час ухилявся від явки до суду, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, оскільки є ризики ухилення обвинуваченого від явки до суду, приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт немає, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 309, 331 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1