Справа №579/1785/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Школа
Номер провадження 11-сс/788/7/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 16 грудня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Кролевецького району Сумської області у зв`язку із пропуском строку на її оскарження , -

ВСТАНОВИЛА:
11 грудня 2014 року ОСОБА_6 звернулася до Кролевецького районного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Кролевецького району Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що надійшла до суду засобами поштового зв`язку 16 грудня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 16 грудня 2014 року вказану скаргу було повернуто ОСОБА_6 в зв`язку із пропуском строку на її оскарження та відсутністю клопотання заявника про його поновлення із зазначенням поважних причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність, необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати Кролевецький районний суд Сумської області розглянути по суті подану нею скаргу. Свої доводи апелянт мотивує тим, що скарга на бездіяльність органу досудового розслідування була подана вчасно, а саме 11.12.2014 року у встановлений строк з моменту отримання нею відповіді прокурора в прокуратурі Кролевецького району. За змістом своїх вимог також зазначає, що порушеним у скарзі питанням слідчим суддею не було надано належної оцінки.

Заслухавши доповідь судді про обставини провадження та суть поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 , про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що 13 листопада 2014 року до прокуратури Кролевецького району надійшло звернення ОСОБА_6 щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про незаконне привласнення її братом ОСОБА_7 будівлі гаражу шляхом підробки офіційних документів, на що 14 листопада 2014 року прокуратурою Кролевецького району ОСОБА_6 була надана ґрунтовна та розгорнута відповідь.

Виходячи з положень ч.1 ст.214 КПК України, кінцевий час і дата внесення відомостей до ЄРДР повідомлення ОСОБА_6 визначений 24 годиною 14 листопада 2014 року.

Оскільки заявниця ОСОБА_6 оскаржувала бездіяльність прокурора Кролевецького району щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно її повідомлення про вчинений злочин її братом ОСОБА_7 , тому десятиденний строк оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведений КПК України для вчинення прокурором відповідної дії, тобто з 00 годин 15 листопада 2014 року.

Між тим, з відповідною скаргою до суду ОСОБА_6 звернулася лише 11 грудня 2014 року, тобто з пропуском передбаченого законом десятиденного терміну та питання про його поновлення перед судом не порушувала.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить будь-яких законних підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , при цьому переконливих доводів на обґрунтування своєї позиції, які б за своїм змістом безумовно спростовували висновки слідчого судді щодо наявності підстав для повернення скарги особі, що її подала, в апеляційній скарзі не було наведено та під час апеляційного розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418,419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 16 грудня 2014 року про повернення у зв`язку із пропуском строку на оскарження скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Кролевецького району Сумської області залишити без змін, а подану нею апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3