ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2151/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретра ОСОБА_2 , преставника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.07.2015 р., -
ВСТАНОВИВ:
04.08.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування останньої скаржник посилається на те, що 22 липня 2015 р. слідчим СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001707, і яку він вважає незаконною, винесеною за невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Дану постанову просить скасувати, зобов`язати слідчого винести постанову про закриття вказаного кримінального провадження на іншій підставі.
Так, скаржник вказує, що у провадженні Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходилося кримінальне провадження №0001707, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно постанови слідчого вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), однак заявник з цим рішенням не згоден, і вважає, що слідчий зобов`язаний був винести постанову про закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення).
В судовому засіданні, представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до постанови слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.07.2015 р., не було здобуто доказів, що ОСОБА_4 усвідомлював факт несплати грошових коштів ПП «Собор- Юніт" за нежилий будинок по пров. Руднєва, 11 А в м.Києві, не мав умислу на заволодіння шляхом обману вказаним будинком. Тому кримінальне провадження №0001707, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Слідчий суддя не вважає процесуальне рішення слідчого у вказаного кримінальному провадженні незаконним, а навпаки таким, що відповідає матеріалам провадження, обґрунтованим та винесеним у законний спосіб та на законних підставах, тому у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.07.2015 р. вважає за необхідне відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.07.2015 р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1