Справа № 1/2506/430/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

адвоката - ОСОБА_1

з участю потерпілої - ОСОБА_2

представника потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором ТП КЕП ТЕЦ ТОВ фірми „ТехНова, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в :

09 травня 2011 року, близько 21 год. 20 хв., ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в АДРЕСА_1, на ґрунті неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_2 один удар рукою в область обличчя, завдавши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця та забиття мяких тканин обличчя, травматичного періодонтиту 23 зуба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, та травматичної фрактури коронкових частин 11, 21, 22 зубів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили незначну стійку втрату працездатності (5%).

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, свою вину за предявленим йому обвинуваченням не визнав та показав, що він періодично проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_5. Коли вона від нього уходила, то проживала у своєї матері. 09 травня 2011 року, приблизно о 17 год., він зателефонував ОСОБА_5 і в розмові сказав, що приїде до неї додому та забере її до себе. Вона не заперечувала проти цього. Приблизно о 21 год., він приїхав додому до ОСОБА_5, яку зустрів на площадці біля квартири. В розмові, він став умовляти ОСОБА_5 поїхати з ним додому. Вона погодилась, і відкривши двері зайшла до квартири. Коли він відразу за нею зайшов до квартири, то почув на кухні розмову у підвищеному тоні між ОСОБА_5 та її матірю. Рухаючись по коридору, він став підходити до кухні, і в цей час йому назустріч вийшла потерпіла ОСОБА_2, яка розмахуючи руками, в грубій формі зі словами „йди геть звідсіля стала штовхати його руками до вхідних дверей квартири. Він розвернувся і вийшов з квартири на площадку. Потім, з квартири вийшла дочка потерпілої ОСОБА_6 та її чоловік, які стали кричати на нього. При цьому, чоловік ОСОБА_6 нецензурно лаявся і хотів з ним побитися. Він викликав ліфта і поїхав до низу, після чого пішов додому. Заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій категорично заперечує. Заявлений потерпілою по справі позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди не визнає.

Не дивлячись на повне заперечення підсудним своєї вини, його вина у вчиненні описаного вище злочину повністю підтверджується наданими та перевіреними судом доказами.

Так, допитана у суді потерпіла ОСОБА_2 показала, що з підсудним вона знайома давно, оскільки той тривалий час співмешкав з її дочкою ОСОБА_7. Вони то сходились, то розходились. Останні два роки дочка проживала разом з підсудним. Було таке, що дочка приходила додому з синцями, після чого підсудний приїздив до неї та забирав її додому. Коли підсудний вживав спиртні напої, то бив її дочку. 09 травня 2011 року, вона разом зі своїми дочками, зятем та онуками знаходилась у себе вдома. В цей день, приблизно о 19 год., підсудний зателефонував на її мобільний та став розмовляти з дочкою ОСОБА_7. Вона знаходилась на кухні. З їх розмови вона зрозуміла, що підсудний не буде більше її чіпати і умовляв повернутися до нього додому. Дочка відмовилась їхати до нього, і поклавши трубку сказала, що підсудний вже пяний і зараз приїде до неї. Вона сказала дочці, щоб та не відчиняла підсудному двері. Через деякий час у двері подзвонили. Оскільки дочка не хотіла, щоб підсудний виламував двері квартири, тому відчинила йому та вийшла на площадку поговорити з ним. Коли дочка сказала, що не хоче з ним їхати, і стала заходити до квартири, зачиняючи за собою двері з середини, то підсудний з силою штовхнув їх і не дав їх зачинити. Від поштовху дверей дочка відскочила і побігла на кухню. Підсудний зайшов до квартири та направився на кухню, вимагаючи від дочки, щоб та збиралась і їхала з ним до нього додому. По поведінці підсудного та запаху вона зрозуміла, що той перебував у нетверезому стані. Вона сказала підсудному, щоб той не лаявся та не вчиняв сварку, так як діти вже лягли спати. Також, вона сказала підсудному, щоб той йшов з квартири, проспався, а потім приходив. Після цього, підсудний відразу наніс їй удар кулаком в обличчя, від якого вона стала присідати. З роту вона виплюнула зуби. Дочка, яка стояла позаду неї, підхопила її. Від болю вона крикнула, і з кімнати вискочила її друга дочка та зять, які разом з дочкою ОСОБА_7 перетягнули та поклали її на кушетку. Підсудний в цей час вискочив з квартири. Зять запитав у неї, що трапилось. Розповівши йому все, зять став наздоганяти підсудного. Вона попросила дочку ОСОБА_8, щоб та зупинила свого чоловіка, оскільки боялася, що підсудний пяний і може трапиться якась біда. Коли вона трохи оговталась, то дочки відвели її до опорного пункту міліції, де звернулась з заявою про заподіяння їй тілесних ушкоджень підсудним. Наступного дня за направленням міліції вона пішла на експертизу. Заявлений по справі позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує і просить його задовольнити. Вона зверталась до стоматологічної поліклініки, де була оглянута лікарем, який визначив вартість лікування пошкоджених підсудним зубів. Розмір відшкодування моральної шкоди вона визначає з врахуванням фізичних та душевних страждань, порушення звичних для неї умов життя стосовно харчування, часу та страждань по відновленню її попереднього стану. Наполягає на призначенні підсудному самої суворої міри покарання.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що з підсудним вона періодично співмешкали. Коли підсудний знаходився у тверезому стані, то відносини між ними були хороші, а коли вживав спиртні напої, то ставав агресивним, бив її. 09 травня 2011 року, вона перебувала у себе вдома. Разом з нею в квартирі знаходилась її мати ОСОБА_2, сестра зі своїм чоловіком та їх діти. В цей день, приблизно о 17 год., на мобільний телефон матері подзвонив підсудний і став вмовляти її, щоб вона повернулася до нього додому. Вона відмовилась. Тоді, приблизно о 20.20 год. до неї додому приїхав підсудний, і вона вийшла з квартири до загального коридору поговорити з ним. Підсудний знаходився у нетверезому стані і просив поїхати з ним. Вона відмовилась з ним їхати і той самовільно, проти її волі зайшов до квартири. В той час, коли підсудний став говорити їй, щоб вона збирала свої речі та їхала з ним, в коридор вийшла її мати. При цьому, мати сказала підсудному, що той пяний, і нікуди вона з ним не поїде. Просила підсудного йти додому проспатися, а потім поговорити. У відповідь, підсудний став кричати на матір, погрожуючи їй насильством. Після цього, кулаком правої руки підсудний наніс її матері удар в обличчя. Від отриманого удару мати крикнула, замліла і стала присідати. На крик матері з кімнати вибігла сестра та її чоловік. В цей час підсудний направився до виходу з квартири, а за ним чоловік її сестри. Матері після заподіяного підсудним удару стало погано, у неї були вибиті зуби. Через деякий час вони з сестрою відвели матір до опорного пункту міліції, де вона звернулася з заявою на дії підсудного, і їй дали направлення на зняття побоїв.

Допитаний свідок ОСОБА_6 у суді показав, що 09 травня 2011 року, він знаходився за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, де проживає разом з дітьми, дружиною, її сестрою та тещею. Коли він приблизно о 21 год., разом з дітьми та дружиною знаходились в кімнаті, то почули дзвінок у двері. Оскільки сестра дружини та теща знаходились десь на кухні, то вони з кімнати не вийшли, а вирішили, що хтось з них і відчинить двері. Потім, через деякий час, вони почули крик зі сторони кухні і разом з дружиною вибігли в коридор. Він побачив, що сестра дружини тримає ззаду тещу, а остання закрила руками обличчя. В цей час підсудний направився на вихід із квартири. Підсудний намагався повернутися, але він виштовхав його з квартири. Перебуваючи в підїзді підсудний знову намагався повернутися, щоб поговорити з ОСОБА_5, але він його не пустив. При цьому, до нього підбігла дружина і сказала, що підсудний вдарив її мати. На це підсудний сказав, що хоча він і пяний, однак може і йому накостиляти. Після цього, він викликав ліфта, посадив туди підсудного і пішов до квартири, де дізнався, що той вдарив тещу в обличчя та вибив зуби. Під оком у тещі він побачив синець.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що підсудного вона знає давно, оскільки той співмешкав з її сестрою. 09 травня 2011 року, вона знаходилась за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_6, де проживає разом зі свої чоловіком, дітьми, сестрою та матірю. Приблизно о 21 год., вона разом зі своїм чоловіком та дітьми знаходилась в кімнаті і збиралися лягати спати. В квартирі також знаходилась її сестра та мати. В цей час вона почула дзвінок у вхідні двері, зрозуміла, що хтось зайшов. Потім, вона почула крик матері. Вона вибігла з кімнати та покликала свого чоловіка. Коли вона вибігла з кімнати до коридору, то побачила підсудного, матір та сестру ОСОБА_5. Мати плакала, а ОСОБА_5 її підтримувала. З сестрою вони відвели мати на кухню та поклали на диван. ОСОБА_7 підняла з підлоги материні вибиті зуби. В цей час її чоловік вивів підсудного з квартири, щоб той не повернувся. Зі слів матері їй стало відомо, що її вдарив підсудний за те, що ОСОБА_5 не хотіла з ним йти. Мати просила підсудного, щоб той пішов з квартири, і за це він її вдарив. Того ж дня, через деякий час вони пішли до міліції, де написали заяву.

Аналіз показань потерпілої, які є послідовними, та свідків, вказує на скоєння саме підсудним умисних протиправних дій щодо потерпілої.

Це ж підтверджує і висновок судово-медичної експертизи № 1490 від 13.09.2011 року про те, що у потерпілої ОСОБА_2 мається тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця та забиття мяких тканин обличчя, травматичного періодонтиту 23 зуба, травматичної фрактури коронкових частин 11, 21, 22 зубів, котрі виникли від дії тупих предметів, в тому числі і від нанесення ударів кулаком, і могли утворитися 09.05.2011 року. Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, синець та забиття мяких тканин обличчя, травматичний періодонтит 23 зуба відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Травматична фактура коронкових частини 11, 21, 22 зубів, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили незначну стійку втрату працездатності (5%). Не виключена можливість, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2, могли утворитися за викладених обставин.

Крім того обставини скоєного підтверджуються матеріалами перевірки - заявою потерпілого щодо заподіяння їй підсудним ушкоджень від 09.05.2011 року (а.с. 1) та її поясненням від 09.05.2011 року (а.с. 2) з зазначенням механізму таких ушкоджень, що повністю відповідає висновку судово-медичної експертизи, актом судово-медичного обстеження потерпілої від 17.05.2011 року (а.с. 13-14), поясненням ОСОБА_5 (а.с. 3), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.07.2011 року (а.с. 16), яка ніким не скасована, згідно якої дільничним інспектором міліції, в ході перевірки заяви ОСОБА_2 були встановлені обставини отримання нею 09.05.2011 року тілесних ушкоджень.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, а вина підсудного у скоєному доведена в повному обсязі.

Судом перевірені твердження підсудного щодо неможливості заподіяння ним ушкоджень потерпілій та щодо отримання потерпілим тілесних ушкоджень за інших обставин, але це спростовується вивченими судом доказами по справі, тобто, всі надані учасниками процесу докази жодним чином не спростували обвинувачення, предявлене підсудному.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи обвинувачення, показання та доводи підсудного, наведені ним на свій захист, суд приходить до висновку, що такі показання підсудного слід розцінювати як спробу уникнути відповідальності за вчинений злочин. Його показання суперечать перевіреним у судовому засіданні доказам: показанням потерпілої, а також допитаних в судовому засіданні свідків, показання яких узгоджуються як між собою, так і з обєктивними даними, що містяться у висновку судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який раніше не притягувався до будь-якої відповідальності, його ставлення до вчиненого злочину, позитивну характеристику з місця роботи та формально-позитивну з місця проживання, його вік, стан здоровя, сімейний стан має батьків похилого віку, один із яких є інвалідом другої групи, наявність обставин, які обтяжують його покарання та відсутність обставин, що помякшують таке покарання, думку потерпілої та її представника, які наполягають на суворій мірі покарання, у звязку з чим приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді арешту, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

В судовому засіданні доведені і підлягають задоволенню позовні вимоги потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 13 756 грн. в повному обсязі, з урахуванням наданих доказів, а також витрати на оплату праці адвокату, що підтверджується наданими суду квитанціями до прибуткового касового ордеру. Суд вважає частково доведеними позовні вимоги стосовно завдання потерпілій моральної шкоди, оскільки протиправними діями підсудного, їй дійсно завдані витрати немайнового характеру, внаслідок моральних страждань та інших негативних явищ, суд враховує наслідки, які настали від дій підсудного, тяжкість заподіяння тілесних ушкоджень та вимушених змін у житті, тривалість лікування, обґрунтування позову потерпілою щодо глибини фізичних та душевних страждань, матеріальний стан підсудного та потерпілої, а також, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, їх належить задовольнити в розмірі 3 500 грн.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді пяти місяців арешту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 13 756 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3 000 грн. у відшкодування судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.В. Стебліна