Провадження № 1-кп/520/555/14
УХВАЛА

01.12.2014 року Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 Неганової ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Судакова ОСОБА_10 Шляпіної ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 23.09.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, гр..

України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кремидівка Комінтернівського р-ну

Одеської обл., гр.. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця м. Актюбінськ, Казахстан, гр.. України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

уродженки м. Одеси, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_7 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_8 , громадянка України,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

уродженця м. Уштобе Талди-Курганської області, Казахстан,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_9 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_10 , громадянин України,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1, ст. 263 ч.2 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

уродженеця м. Одеси, громадянин України, зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_11 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_12 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1, ст.28 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

уродженки м. Одеси, гр.. України зареєстрованої та

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_12 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1, ст.28 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 Попеску ОСОБА_19 . ОСОБА_16 посилаючись на те, що термін тримання під вартою спливає, а ризики, які існували на час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились і не відпали.

Захисники ОСОБА_20 , ОСОБА_8 Судаков ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , проти клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 Попеску ОСОБА_19 . ОСОБА_16 заперечували та прохали змінити запобіжний захід на домашній арешт посилаючись на те, що ризики, прокурором не доведені, обвинувачення у скоєнні особливо тяжкого злочину не доведені.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

На підставі наданих матеріалів, обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 06.11.2014 року, судом під час підготовчого судового засідання було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 13.11.2014 року обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , також було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 обвинувачуються в скоєні особливо тяжких злочинів. Запобігти ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, шодо обвинувачених, не можливо, через відсутність у кожного з обвинувачених постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, та в зв`язку з можливістю підтримання зв`язків з особами які перебувають в зоні проведення АТО в Донецькій та Луганських областях. Наведені обставини дають суду підстави вважати, що обвинувачені мають можливість переховуватись від суду на даних територіях. До того ж належить врахувати, що відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи більш м`які ніж тримання під вартою не можуть бути застосовані до осіб які обвинувачуються у вчинені злочинів передбачених ст. 110 та ст. 258-3 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Продовжити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області терміном два місяці, тобто до 01.02.2015 року.

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області терміном два місяці, тобто до 01.02.2015 року

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області терміном два місяці, тобто до 01.02.2015 року

Продовжити ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області терміном два місяці тобто до 01.02.2015 року,

Продовжити ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області терміном два місяці тобто до 01.02.2015 року.

Копія ухвали вручається учасникам судового провадження та направляється уповноваженій особі в місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

Борщов ОСОБА_23

Суддя ОСОБА_1