справа № 1-64/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2007 року Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка
В.В.

при секретарі Захарчук
Н.Я.

за участю прокурора Сеньківа
О.Я.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Золочеві
кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки і жительки с Вороняки Золочівського району Львівської
області, українки, громадянки України, безпартійної,
одруженої,
невійськовозобов'язаної, із
середньою-загальною освітою, працюючої
приватним підприємцем, раніше не
судимої,

по ст.
172 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем і використовуючи
найману працю фізичних осіб, всупереч
вимогам ст. ст.
24, 48 КЗпП України фактично
прийнявши у вересні 2006 р.
у продуктовий кіоск,
що належить їй і знаходиться по вул.
Кривоноса в м. Золочеві
Львівської області на роботу продавцем ОСОБА_2,
в період із вересня 2006 р. по березень 2007 р. не оформила із нею
трудових відносин, а саме не уклала
трудової угоди і не зробила записів у трудовій книжці, а також всупереч вимогам ст.
ст. 94, 95 КЗпП України виплачувала їй заробітну
плату в меншому розмірі від встановленої законодавством України мінімальної
заробітної плати і без проведення відрахувань до Пенсійного Фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного
захворювання, Фонду соціальнрго
страхування на випадок безробіття. Внаслідок цього було порушено
передбачені ст. ст.
2, 70, 74,
253, 254, 255,
256 КЗпП України права ОСОБА_2. щодо обмеження робочого часу, відпочинку,
отримання відпустки, здорових і
безпечних умов праці, вирішення трудових
спорів у встановленому законом порядку,
матеріального і соціального забезпечення та страхування, матеріальної допомоги в разі безробіття, інші передбачені законодавством права.

Вину свою в цьому ОСОБА_1 визнала повністю і
показала, що у вересні 2006 р. вона
фактично прийняла на роботу у власний продуктовий кіоск, що знаходиться по вул. Кривоноса в м. Золочеві Львівської області продавцем ОСОБА_2.. Зразу вона не оформила офіційно прийняття на роботу цього
працівника, оскільки цього ніхто не
вимагав і вона мала намір перевірити якість її роботи. В період із вересня 2006
р. по березень 2007 р. ОСОБА_2. працювала і отримувала заробітну плату
неофіціймо. ОСОБА_2. була прийнята на роботу офіційно із 22.03.2007 р.. Про те, що із
працівниками необхідно своєчасно оформляти трудові договори та інші трудові
відносини вона не знала. За період роботи ОСОБА_2. не мала до неї жодних
претензій.

Крім повного визнання своєї вини підсудною, її вина підтверджується й іншими доказами по
справі, правомірність і об'єктивність
яких нею визнана і не оспорюється.

Оцінивши зібрані по справі
докази суд вважає, що вина підсудної
доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст.
172 ч.1 КК України, тобто грубе
порушення законодавства про працю.

У
судовому засіданні підсудна заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на
підставі ст. 7 КПК України внаслідок зміни
обстановки, враховуючи, що на даний час вчинене нею діяння втратило
суспільну небезпечність, оскільки
потерпіла ОСОБА_2. працює офіційно, усі
її трудові права поновлені і потерпіла немає жодних претензій.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, кримінальну справу закрити і ОСОБА_13вільнити
від кримінальної відповідальності в зв'язку із зміною обстановки з таких
підстав.

Вчинений злочин є невеликої тяжкості. Раніше ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності не притягувалась,
вчинила злочин вперше і за місцем проживання характеризується позитивно.
На час розгляду справи у суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння
втратило суспільну небезпечність,
оскільки потерпіла ОСОБА_2. прийнята ОСОБА_1 офіційно на роботу уже із
22.03.2007 р. де працює по даний час.
Усі порушені права потерпілої відновлені і потерпіла претензій до
підсудної немає.

Підсудна згідна на закриття кримінальної справи і
звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Таким чином суд приходить до висновку, що вчинене діяння на даний час втратило
суспільну небезпечність і звільнення підсудної від кримінальної
відповідальності є необхідним.

Керуючись ст. 7
КПК України, ст. 48 КК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за
вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст.
172 ч.1 КК України і кримінальну справу відносно неї за цією статтею
закрити.

Запобіжний захід щодо
ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.