суд города Севастополя
Дело №
11-347/08 Председательствующий
категория: ст. 307 ч. 2
Докладчик: Харченко Н.С.
декабря 2008 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего: РАХНЕНКО О.В.,
судей: ХАРЧЕНКО Н.С., ТЕЛЕЖНИКОВОЙ Р.М.,
при секретаре: МАСЛОВЕ А. А.,
участием прокурора: МАХИНЯ Л.Б.,
осужденного: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Севастополе апелляцию помощника прокурора Гагаринского района г.
Севастополя Ведмедя С.М. на приговор Гагаринского
районного суда г. Севастополя от 28 августа 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Севастополя, гражданин Украины, со средним
образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: г.
Севастополь, СТ «Рыбак-3», участок № 20, зарегистрированный АДРЕСА_1, ранее судимый 04.06.2003 г.
Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст.ст. 307 ч.2, 263 ч. 1, 69 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освободился
01.04.2005 года условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней,
по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам
по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения
ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, определено наказание в виде 5 лет лишения
В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Гагаринского
районного суда г. Севастополя от 04.06.2003 года и окончательно назначено
наказание в виде 5 лет 1 месяцев лишения свободы.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательств и
судебных расходах,
Судебная коллегия, -
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Гагаринского районного
суда г. Севастополя от 28 августа 2007 года, ОСОБА_1 признан
виновным и осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
начале ноября 2005 г.,ОСОБА_1 находясь на территории СТ «Рыбак-3» в г.
Севастополе, нашел на улице патроны калибра 9 мм. в количестве 16 штук, которые
незаконно приобрел путем присвоения найденного, перенес к месту своего
жительства (участок № 20 в СТ «Рыбак-3»), где незаконно хранил на полке в
гараже до изъятия в ходе обыска работниками милиции 14.11.2005 г.
года ОСОБА_1, повторно, незаконно при неустановленных следствием
обстоятельствах в неустановленное время приобрел особо-опасное наркотическое
средство - ацетилированный опий, который перенес к месту своего жительства -
участок № 20 СТ «Рыбак-3» в г. Севастополе, где незаконно хранил. В тот же день
около 16-00,ОСОБА_1, повторно незаконно сбыл ацетилированный опий объемом 0,5
мл. (0,0039 г. в пересчете на сухое вещество) лицу, под вымышленными анкетными
13.11.2005 г. примерно в 19-00 часов,ОСОБА_1,
находясь в районе супермаркета «Ахтиар» в г. Севастополе, повторно незаконно
для личного потребления, а также с целью сбыта у неустановленного следствием
лица приобрел особо-опасное наркотическое средство - маковую солому в
количестве двух стаканов, которое незаконно перенес к месту своего жительства,
участок № 20 в СТ «Рыбак-3», незаконно изготовил из него особо-опасное
наркотическое средство - ацетилированный опий весом 0,921 г. в пересчете на
сухое вещество и незаконно хранил его в комнате дома до обнаружения и изъятия в
ходе обыска 14.11.2005 года работниками милиции.
Государственный
обвинитель ОСОБА_2, подал апелляцию в которой не оспаривая правильности
юридической квалификации действийОСОБА_1, просит приговор суда отменить в связи
с неправильным применением уголовного закона и вынесения новый приговор,
которым просит признатьОСОБА_1 виновным и назначить наказание: по ст.263 ч.1 УК
Украины 2 года лишения свободы, по ст.307 ч.2 УК Украины 5 лет лишения свободы
с конфискацией имущества, по ст.309 ч.2 УК Украины 3 года лишения свободы. На
основании ст.70 УК Украины ОСОБА_1определить 5 лет лишения свободы с
конфискацией имущества. В силу ст.71 УК Украины ОСОБА_1окончательно назначить
наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией имущества.
мотивирована тем, что ст. 307 ч.2 УК Украины предусматривает как дополнительный
вид наказания - конфискацию имущества. Однако, суд в нарушение ст. 51 УК
Украины не назначил этот вид наказания осужденному, чем не правильно применил
докладчика, мнение прокурора, поддержавшего свою апелляцию и полагавшего, что
приговор суда 1-й инстанции в части назначения наказания осужденному
ОСОБА_1следует отменить с постановлением нового приговора, которым
признатьОСОБА_1 виновным и назначить наказание: по ст.263 ч.1 УК Украины 2 года
лишения свободы, по ст.307 ч.2 УК Украины 5 лет лишения свободы с конфискацией
имущества, по ст.309 ч.2 УК Украины 3 года лишения свободы. На основании ст.70
УК Украины, ОСОБА_1определить 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В
силу ст.71 УК Украины ОСОБА_1окончательно назначить наказание в виде 5 лет 1
месяца лишения свободы с конфискацией имущества, осужденногоОСОБА_1, возражавшего в удовлетворении апелляции
прокурора, проверив материалы дела и доводы апелляции, проведя судебное
следствие, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена
совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, в апелляции не
оспаривается и подтверждается материалами дела.
судом правильно квалифицированы по ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное
приобретение, хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а
также сбыт особо опасных наркотических средств, совершенный повторно; по ст.
309 ч.2 УК Украины, как незаконное изготовление, приобретение, хранение,
перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно,
лицом, ранее совершившим преступление,
предусмотренное ст. 307 УК Украины, а
также по ст. 263 ч.1 УК Украины, как незаконное ношение, хранение,
приобретение боевых припасов без
предусмотренного законом разрешения.
усматривается из материалов уголовного дела, при назначении ОСОБА_1наказания,
суд 1-й инстанции руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины. При этом суд
учел то, что он ранее судим, отрицательно характеризуется.
соответствии ст. 66 УК Украины,
обстоятельств, смягчающих наказание и в соответствии ст. 67 УК Украины,
обстоятельств, отягчающих наказаниеОСОБА_1, судом не установлено.
Вместе с тем, санкция ст. 307 ч.2
УК Украины предусматривает обязательный дополнительный вид наказания -
конфискацию имущества.
соответствии с п.8 постановления Пленума
Верховного Суда Украины № 7 от 24 октября 2003 года (с последующими
изменениями) «О практике назначения судами уголовного наказания» разъяснено,
что не назначение обязательного дополнительного наказания может иметь место
только при наличии нескольких (не менее двух) обстоятельств, смягчающих
наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, с
учетом личности виновного. При этом, в каждом таком случае суд обязан в
мотивировочной части приговора указать, какие именно обстоятельства дела или
данные о личности подсудимого он признает такими, которые существенно снижают
степень тяжести преступления и влияют на смягчение наказания, а в резолютивной
части - сослаться на ч.1 ст.69 УК Украины.
суд 1-й инстанции указав в приговоре о том, что обстоятельств, смягчающих
ответственностьОСОБА_1 не установлено, при назначении наказания по ст.307 ч.2
УК Украины, санкция которой предусматривает обязательный дополнительный вид
наказания - конфискацию имущества, безосновательно не применил его.
При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к
мнению о том, что апелляция помощника прокурора Гагаринского района г.
Севастополя ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, а приговор Гагаринского районного
суда г. Севастополя от 28 августа 2007 года в части назначенного
ОСОБА_1наказания - отмене
с постановлением нового приговора с назначением наказания по ст.307 ч.2 УК
Украины с дополнительным видом -
конфискацией имущества.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366,
367, 371, 378 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
прокурора Гагаринского района г. Севастополя и государственного обвинителя
ОСОБА_2 удовлетворить.
Приговор Гагаринского районного суда
г. Севастополя от 28 августа 2007 года в отношенииОСОБА_1 отменить в части
назначенного наказания.
307 ч.2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде 3 лет
по ст. 263 ч.1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить
ОСОБА_1наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть
наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04.06.2003
года и окончательно ОСОБА_1 определить наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного)
месяца лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
В остальной части приговор
Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 августа 2007 года оставить без
Приговор апелляционного суда г.
Севастополя может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Украины
в течение одного месяца со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под
стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись
Копия верна: Судья Апелляционного суда