В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року Справа № 608/345/15-к

Номер провадження1-кп/608/43/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000011 від 05 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрокія, Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, судимого: 05 березня 2014 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт ( відбув покарання 19.05.2014 року); 17 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням на строк 2 роки та покладенням обов`язків згідно п. п. 2, 3 ст. 76 КК України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року біля 11 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину Watsons, який належить ТОВ ДЦ Україна та розташований в м. Чорткові по вул. Шевченка, 16А, керуючись корисливим мотивом, умисно, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із прилавка магазину декоративну косметику, а саме: туш для вій торгової марки Bovrjois, вартість якої становить 166 гривень, внаслідок чого заподіяв ТОВ ДЦ Україна матеріальну шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

18 березня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки, ОСОБА_6 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Оскільки, вказаний злочин вчинений ОСОБА_6 після постановлення вироку Чортківським районним судом Тернопільської області 17.10.2014 року і покарання за вказаним вироком ним не відбуто, то остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, повністю приєднавши до призначеного за вказаним вироком покарання, покарання, не відбуте за попереднім вироком, кожен з яких виконується окремо згідно вимог ст. 72 КК України.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області 17 жовтня 2014 року, у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки і покладенням обов`язків згідно п. п. 2, 3 ст. 76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, кожен з яких згідно ст. 72 КК України підлягає виконанню окремо.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні сторони угоди підтримали угоду про примирення.

Прокурор вважає, що умови угоди суперечать вимогам закону в частині визначення сторонами покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_6 за вчинений злочин, а тому просить у її затвердженні відмовити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , укладену 18 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000011 від 05 січня 2015 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2014 року у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два) роки і покладенням обов`язків згідно п. п. 2, 3 ст. 76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два ) роки і покладенням обов`язків згідно п. п. 2, 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень , кожен з яких згідно ст. 72 КК України підлягає виконанню окремо.

Речовий доказ по справі повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_6 скасувати, звільнивши його з під варти з залу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608 /345 /15 - к.

Суддя: ОСОБА_1