Справа № 1-22 / 08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області

в
складі головуючого-судді
Дем'янченка С.М.

при
секретарі
Костенко Н.І.

з
участю прокурора
Хижняк І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с-щі Велика Багачка кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Яблуниця Яремчанського

району Івано - Франківської області, українця,

громадянина України, з базовою загальною-середньою

освітою, розлученого, має
на утриманні трьох

неповнолітніх дітей, безробітного, не судимого,

жителя села Огирівка Великобагачанського району

Полтавської області,

за ч.1 ст.358 КК
України

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи талон про проходження державного технічного огляду НОМЕР_1 по 2006
рік, який вже не діяв з метою уникнути адміністративної відповідальності, яка
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП, 19 грудня 2007 року вдома фломастером особисто вніс
неправдиві відомості в графі
року дії талону виправив цифру «6», на
цифру «8», змінивши запис з 2006 року на 2008 рік. Після чого ОСОБА_1
підроблений талон про проходження
державного технічного огляду
автомобіля НОМЕР_1 прикріпив на
скло автомобіля ЗАЗ -110307 НОМЕР_2,
який йому належить, та незаконно використовував його в супереч вимогам закону України «Про дорожній рух»,
тобто експлуатував транспортний засіб.
27.12.2007 року автомобіль ЗАЗ
-110307 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.
був затриманий працівниками міліції, які встановили, що
талон про проходження державного
технічного огляду НОМЕР_1 має видимі сліди
підробки, після огляду талон був вилучений.

Згідно висновку судово-технічної
експертизи документів від 16.01.2008
року наданий на дослідження талон про проходження державного технічного огляду НОМЕР_1
відповідає бланкам талонів ТО, строком дії до 2006 року зразка 2004 року
випуску, що знаходиться в офіційному обігу, у даному документі маються ознаки зміни
прешопочаткового змісту, що виражені у виправленні початкового запису в графі рік дії з «2006»
на «2008».

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у
підробці документа при вище
зазначених обставинах визнав повністю і
суду пояснив, що він в
особистому користуванні має автомобіль ЗАЗ 110307 НОМЕР_2, який йому належить.
Купив він автомобіль в 2004 році, і в цей же рік пройшов державний технічний огляд
автомобіля до 2006 року. В 2007 році
він повинен був пройти державний технічний огляд автомобіля, але його він не пройшов в зв'язку з скрутним фінансовим становищем його сім'ї.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в нього помер батько і він 19 грудня 2007 року повинен був їхати
на похорон, але так як автомобіль не пройшов державного технічного огляду вдома
фломастером виправив на талоні рік, цифру «6» на цифру «8». 27 грудня
2007 року рухаючись на вище вказаному автомобілі по автошляху
Поділ - Велика Багачка був зупинений працівниками міліції, які при
перевірці документів виявили факт підробки талона про проходження державного технічного огляду
автомобіля.
В скоєному щиросердечно розкаюється. В
даний час він пройшов державний технічний огляд автомобіля.

На прохання учасників процесу суд, з дотриманням вимог
ст. 299 КПК України, виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів
по справі лише допитом підсудного, а тому інші докази судом не досліджувалися.

Встановивши обставини справи, суд приходить до висновку, що показання
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Дослідивши докази по даній справі, суд
приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися в підробці документа - талона проходження державного технічного
огляду автомобіля (внесення в справжній
документ неправдивих відомостей),
видача якого належить до
компетенції Державтоінспекції району,
яка має право видавати чи
посвідчувати такий документ, та який
надає право експлуатувати транспортний
засіб, ОСОБА_1 вчинив злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 358 КК
України.

При призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який відповідно до ст. 12 КК України
відноситься до злочинів невеликої
тяжкості, наслідки що настали, особу винного, який позитивно
характеризується за місцем проживання,
раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,
має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,
обставин, що пом”якшують покарання
- щире каяття, відсутність обставин що
обтяжують покарання і вважає за можливе, що виправлення підсудного можливе без
ізоляції його від суспільства.

Речовий доказ по справі - вилучений
талон про проходження державного
технічного огляду у ОСОБА_1. який
приєднаний до матеріалів справи (а.с.9) - залишити в матеріалах кримінальної
справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначивши
покарання у виді двох років
обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання
вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - вилучений
талон про проходження державного
технічного огляду у ОСОБА_1. який
приєднаний до матеріалів справи (а.с.9) - залишити в матеріалах кримінальної
справи.

Апеляція на вирок суду може бути
подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий -