overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-122 2007 рік
ПОСТАНОВА

м. Косів " 22 " серпня 2007 року.

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Цалина Б.М.

секретаря - Губчук Д.Ю.

з участю прокурора - Хомина І.М. - слідчого
- Глібчука М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду місті Косові справу за поданням слідчого СВ Косівського РВ УМВС Глібчука
М.В. про проведення обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007 року в суд надійшло подання про проведення обшуку за місцем
реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 по кримінальній справі №282697 ,яка порушена 18 липня 2007 року за фактом
крадіжки з будинку гр.ОСОБА_2, в с.Рожнів Косівського району.

Згідно матеріалів кримінальної справи встановлено , В період з 10 по 11
липня 2007 року, приблизно між 11-15 годиною
дня,в селі Рожнів Косівського району , невідома особа шляхом відкриття ключем вхідних дверей,проникла в будинок гр.ОСОБА_2 ,звідки таємно з полиці меблевої шафи викрала золоті
ювелірні вироби -(сережки,обручки,ланцюжки,браслети) в кількості 20-ть
наіменувань,а також гроші -200 Євро,та 350 доларів США,заподіявши
майнову шкоду на суму 8000 гривень.

Як встановлено з матеріалів , що надійшли з органу дізнання в СВ
Косівського РВ УМВС може бути причетний до
вчинення даної крадіжки в ОСОБА_2, і зберігати по місцю свого проживання викрадені золоті прикраси,з добуті
злочинним шляхом гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,житель
с.Рожнів Косівського району.

Необхідність проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного
проживання ОСОБА_1,обґрунтовується ціллдю
відшукати предметів вчинення злочину,а саме викрадених ювелірних виробів та грошей ,або предмети заборонені до
цивільного обігу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подання про проведення обшуку в
господарстві за місцем проживання ОСОБА_1.

Суд вислухавши пояснення слідчого , думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що з метою виявлення і
вилучення предметів вчинення злочину , а саме
викрадених ювелірних виробів , а також інших предметів заборонених до
цивільного обігу,подання про проведення обшуку слід задовільнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житлі та іншому володінні за
місцем реєстрації та фактичного

проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : с Рожнів

Косівського району, Івано-Франківської області.
Справа№5-15107р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого:
судді - Гусар
П.І.

при
секретарі Краєвій
А.Г.

за
участю прокурора Орєхової
Н.В.

розглянув
у відкритому засіданні в місті Краснограді подання Красноградського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області про звільнення від покарання ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краснограда, проживаючогоАДРЕСА_1, Красноградського району Харківської
області, громадянина України, освіта повна загальна середня, тимчасово не працюючого, одруженого,
який має на утриманні неповнолітню доньку, засудженого вироком Красноградського
районного суду від

20.12.2006 року
за ст.
185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення

волі із застосуванням статті 75 УК України і
звільненням від відбування покарання з

випробуванням на іспитовий строк 1 рік , -

20.12.2007

ВСТАНОВИВ;

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання
призначеного вироком на тих підставах,
що в період іспитового строку засуджений до адміністративної
відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, повторних злочинів не скоював і в цілому
довів своє виправлення і просить суд звільнити його від покарання, застосувавши Закон України „Про амністію"
від

19.04.2007 року.

Суд
вислухавши думку прокурора про можливість звільнення від покарання ОСОБА_1.
, перевіривши матеріали справи, де вбачається, що засуджений до адміністративної
відповідальності не притягувався,
злочинів не скоював, згідно
заяви бажає, щоб до нього була
застосована амністія, вважає, що засуджений ОСОБА_1. підпадає під дію п.
Б ст.
1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, так як має на утриманні неповнолітню доньку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 85, 86 ч. 2 КК України, ст.
408-2 КПК України ч. 2 ст. 165 КВК України, п. Б
ст. 1 ЗУ "Про амністію"
від 19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Красноградського районного суду
від 20.12.2006 року за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 1 року
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на
іспитовий строк на 1 рік, в зв'язку з
амністією.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області.
Дело №5-251 30.07.2007г.
30 июля 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной Республики
председательствующего судьи Ловчикова В.А.,
при секретаре Киба В.П.,
с участием прокурора: Онищук А.Н.,
с участием представителя Джанкойского ГРО УИИ БреусА.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
Джанкойского ГРОУИИ об
освобождении от наказания ОСОБА_1, суд-
Согласно приговора Джанкойского
горрайсуда от 18.06.2004 года
ОСОБА_1, осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 03 годам лишения свободы, ст. 75,
ст. 76 УК Украины с испытательным сроком на 03 года.
Джанкойский ГРОУИИ обратился в суд с представлением об
освобождении осужденного от наказания,
мотивируя тем, что осужденный в
период испытательного срока не допускал . правонарушений, выполнял возложенные на него обязательства.
Выслушав прокурора, представителя ГРОУИИ, исследовав материалы контрольного дела, суд считает необходимым представление
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Представление Джанкойского ГРОУИИ
удовлетворить. Осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания согласно приговора
Джанкойского горрайсуда от 18.06.2004 года
ОСОБА_1, по ст. 185 ч.3 УК Украины к 03 годам лишения свободы, ст. 75,
ст. 76 УК Украины с испытательным
сроком на 03 года -освободить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток, через Джанкойский горрайонный суд.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №4-275/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007
р. Кіровський
районний

суд м. Кіровограда

В
складі: головуючого судді Павелко
І.Л.

при
секретарі Рудникової
О.О.

з участю
прокурора Лебедєвої
Р.С.

розглянувши
подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою
строком на два місяця відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. не одруженого, громадянина України, уродженця м.
Кіровограда, зареєстрованого:
АДРЕСА_1, раніше засудженого20.06.1994р.
Кіровським місцевим судом за ч.2 ст.141,
ч.2 ст.140 ч.3 ст.101,
ст.42 КК України (1960року) до позбавлення волі на строк 8 років

ВСТАНОВИВ

Згідно
матеріалів справи 29.07.2007 р. приблизно о 01 год.30 хв., ОСОБА_1,
знаходячись на дискотекі під відкритим повітрям, яка проводилась на
"Миколаївськом пляжі" в м.
Кіровограді, на грунті раптово
виниклих неприязних стосунків, під час
бійки, діючи умисно, ножем наніс два удари в грудну клітину зліва
в область серця потерпілому ОСОБА_2.,
чим спричинив останньому згідно довідки з обласної лікарні від
29.07.2007 р. тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: двох ножових проникаючих
поранень грудної клітини зліва в області серця,
з ушкодженням лівої легені,
ушкодження серця, геморранічний
шок 1-го ступення. Після вчинення злочину ОСОБА_1.
з місця події зник, місце
знаходження якого не відоме.

Вина ОСОБА_1. підтверджується зібраними по справі
доказами:

- протоколом
огляду місця події від 29.07.2007 р.;

- протоколом
допиту свідка ОСОБА_3.

- протоколом
допиту свідка ОСОБА_4

- протоколом
допиту свідка ОСОБА_5

- протоколом
допиту свідка ОСОБА_6

- протоколом
допиту потерпілого ОСОБА_7

- оглянутими та
долученими до справи речовими доказами.

- протоколом
поверхневого огляду ОСОБА_8. від 31.07.07р.

- протоколом
пред'явлених фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_2.

Приймаючи
до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1, вчинив умисний, тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у
вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, засуджений Кіровським місцевим судом за
ч.2 ст.141, ч.2
ст.140 ч.3 ст.101, ст.42 КК України (1960року) до позбавлення
волі на строк 8 років, місце

2

знаходження
якого не відоме, ухиляється від суду та
слідства, тому є підстави вважати, що він,
знаходячись на волі, може
вчинювати нові злочини та перешкоджати встановленню істини по справі, з метою подальшого виконання процесуальних
рішень. Керуючись ст. 165-2 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. міру запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту строком на два місяці,
помістивши його в СІЗО м.
Кіровограда, строк утримання
рахувати з моменту його затримання.
Справа №5-135 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

та
інспектора КВІ - Кіналь М. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засуджену ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2006р. ОСОБА_1 засуджено за
ч.1 ст. 204 КК України на 2 роки
обмеження волі і відповідно до ст. ст. 75,
76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, надано іспитовий строк в 1 рік та покладено
на неї відповідні обов'язки.

Дрогобицький
міжрайонний відділ КВІ, за погодженням з
начальником Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду з поданням про застосування
щодо вказаної засудженої Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р., що набрав чинності
09.06.2007р., та звільнення її від
покарання на підставі п."г"
ст. 1 цього Закону.

Покликається
на те, що засуджена має вік понад 55
років, під час перебування на обліку
проявила себе з позитивної сторони.

Засуджена
в судове засідання не з»явилася, хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що не зупиняє її розгляд.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, думку
прокурора про підставність внесеного подання і необхідність застосування щодо
засудженого акту про амністію,
перевіривши матеріали контрольної справи на засудженого, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 засуджена за
умисний злочин, за який передбачено
найсуворіше покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, на день набрання чинності вказаним Законом
досягла 55-річного віку,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Сама
засуджена не заперечує проти застосування щодо неї амністії та звільнення її
від покарання про, що подала відповідну
заяву.

Приймаючи
до уваги наведене, керуючись ст. 85 КК України, ст.
ст. 409, 411 КПК України,
п.«г» ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007р.,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від
14.08.2006 року, на підставі
п."г" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На дану
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію
до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Справа №5-147 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

та
інспектора КВІ - Тарбай О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засуджену ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.10.2006р. ОСОБА_1
засуджено за ч.2 ст. 191, ч.1
ст. 366, ст. 70 КК України до
остаточного покарання 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком
2 роки і відповідно до ст. ст. 75,
76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, надано іспитовий строк в 1 рік та покладено
на неї відповідні обов'язки.

Дрогобицький
міжрайонний відділ КВІ, за погодженням з
начальником Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду з поданням про застосування
щодо вказаної засудженої Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р., що набрав чинності
09.06.2007р., та звільнення її від
покарання на підставі п."г"
ст. 1 цього Закону.

Покликається
на те, що засуджена має вік 56
років, під час перебування на обліку
проявила себе з позитивної сторони.

Засуджена
в судове засідання не з»явилася, хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що не зупиняє її розгляд.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, думку
прокурора про підставність внесеного подання і необхідність застосування щодо
засудженого акту про амністію,
перевіривши матеріали контрольної справи на засудженого, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1
засуджена за умисні злочини, за які
передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5
років, на день набрання чинності
вказаним Законом досягла 56-річного віку, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Сама
засуджена не заперечує проти застосування щодо неї амністії та звільнення її
від покарання про, що подала відповідну
заяву.

Приймаючи
до уваги наведене, керуючись ст. 85 КК України, ст.
ст. 409, 411 КПК України,
п.«г» ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007р.,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від основного покарання,
призначеного згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської
області від 30.10.2006 року, на підставі
п."г" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На дану
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію
до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Дело № 1-267 2007 г.
04 июня 2007 года Беляевский
районный суд
Одесской области в составе: председательствующего - судьи БобуёкА.Д. при секретаре - Полубок Н.А. с участием прокурора - Кирилина Е.Ю. рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Беляевка уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Тбилиси р.Грузия, армянин,
гражданин Украины, образование высшее,
женат, работающего
заместителем директора по
энергетическому строительству ООО
«Газтранзит», проживающего:
АДРЕСА_1, ранее не судим
в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины
ОСОБА_1 привлечен к уголовной
ответственности за то, что совершил
неосторожное должностное преступление при следующих обстоятельствах: 20.10.2006
сельським советом Беляевского района Одесской области и ООО «Газтранзит» был
заключен договор подряда № 01, согласно которого ООО «Газтранзит»
обязалось построить подводящий подземный газопровод, предназначенный для газоснабжения сел
Яски-Троицкое-Граденицы.
В декабре 2006 года,
в дневное время, более точное
время и дата следствием не установлена,
заместитель директора по єнергетическому строительству
ООО «Газтранзит» ОСОБА_1, заведомо зная
о том, что строительные работы по
устройству песчаного основания под трубопроводами протяженностью 2, 1 км. ,
о перевозке песка, о засыпке
вручную траншей, пазух котлованов и ям
из песка не производились, допустил
внесение в акты приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в и справок о
стоимости выполненных работ формы КБ-3 за декабрь 2006 года,
составленные ООО «Газтранзит» после частичного выполнения из всего
объема работ указанных в договоре № 01 от
20 октября 2006 года,
недостоверных данных о производстве указанных выше строительных
работ, вследствие чего Троицким сельским
советом Беляевского района Одесской области ООО «Газтранзит» были необоснованно
В судебном заседании ОСОБА_1 заявил
ходатайство о прекращении в отношении его уголовного дела на основании ст. 7 УПК Украины по тем основаниям, что он совершил преступление небольшой
тяжести, вину в содеяном признал
полностью, раскаялся, причиненный ущерб полностью возместил в ходе
досудебного следствия.
Заслушав мнение прокурора, не возражающего о прекращении в отношении
ОСОБА_1 уголовного дела, изучив
материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению на
основании ч.2 ст. 44 УК Украины в связи
с тем, что он впервые привлекается к
уголовной ответственности, полностью
возместил причиненный ущерб в ходе досудебного следствия.
ст. ст. 7-1 УПК Украины, ст. 44 УК Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1по
признакам статьи 367 ч.1
УК Украины - производством
Срок обжалования постановления 7 суток в Одесский апелляционный суд.
Справа 5-275/07
ПОСТАНОВА

31.07.2007 р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді: Матюшко О.І., при секретарі Захаріній Ю.М.,

розглянув у відкритому
засіданні в с.Ст.Збур'ївка ПОДАННЯ
ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ГЛАСНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО НАГЛЯДУ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Голопристанської ВК-7 звернувся до суду з поданням про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,
1968 р.н., уродженця м.Нова Каховка, Херсонської області, засудженого 2.08.2007
року Новокаховським міським судом за ч.3 ст.18 5 КК України до 3 років 1
місяця позбавлення волі.

За місцем відбування покарання
засуджений характеризується негативно.

Вивчивши матеріали справи, особу
засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3,4,5,6 Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі", суд -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити
відносно ОСОБА_1, 1968 р.н., адміністративний нагляд терміном два роки і
встановити наступні обмеження :

Заборонити виїзд за межі району без дозволу РВ УМВС по
місцю проживання, заборонити вихід з будинку з 22.00 годин до 5.00 годин ранку наступної доби, з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд через місцевий
суд протягом 15 діб.
Справа № 1 -П-167/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року Красноградський
районний суд у складі:

головуючого
- суддя Жигилій
СП.,

при секретарі Агафонова М.С.,

за участю
прокурора Гончарова В.М..,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу
за фактом

пограбування
ОСОБА_1за ч.2 ст. 141 КК України (1960 р ),-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 1992 року, Красноградським РВ УМВСУ в Харківській області
порушина кримінальна справа за ст. 141 ч.2 КК України по факту пограбування
ОСОБА_1

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами особи, яка
вчинила злочин до цього часу не встановлено.

12.07.2007 року слідчим СВ РВ ГУМВСУ в Харківській області вказана справа
направлена до районного суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з
тим, що закінчились строки давності, а особу, яка вчинила даний злочин
слідством не встановлено.

Відповідно ст. 11-1 ч. З КПК України у разі, коли в ході проведення
дізнання або досудового слідства, протягом строку, передбаченого ч.2 ст. 49 КК
України, не встановлено особу, яка вчинила злочин протягом 15 років з дня його
вчинення, слідчий за згодою прокурора направляє справу до суду для вирішення
питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор рахує, що провадження по кримінальній справі
необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків давності так, як з часу
вчинення злочину минуло більше 15 років.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
зазначена кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11-1 ч.3 , 244,
248 КПК України, ч. 2 ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
кримінальній справі за фактом
пограбування

ОСОБА_1за
ч.2 ст. 141КК України
( 1960 р ) у зв 'язку з закінченням строків давності.

Постанова на протязі 7 діб може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Красноградський эайонний суд.
Справа №1-131/2007
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 р. смт.
Доманівка

Доманівський
районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючої
судді Вадовської А.В.

При
секретарі Кравець Л.В.,

За
участю підсудного ОСОБА_1,

Захисника ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Доманівка кримінальну

справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця смт. Доманівка Миколаївської
області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня
2006 р. близько
22 години на військових зборах учнів 11
класів Доманівської ЗОПІ №1 біля с.Жовтневе Доманівського району ОСОБА_1
побив ОСОБА_3 , завдавши останньому легкі тілесні ушкодження.

Згідно
висновку комісійної (комплексної) судово-медичної експертизи №103-К від
4.01.2007 р. в результаті травми 22.05.2006 р. у ОСОБА_3 виникли ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, кровопідтьоку в області лівого ока. За
ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я, і могли
утворитися в результаті ударного впливу тупого твердого предмету, можливо однократно і не виключено в строк
22.05.2006 р.

У судове
засідання підсудний ОСОБА_1 подав письмову заяву з проханням застосувати до
нього Закон України «Про амністію» і просив суд звільнити його від кримінальної
відповідальності.

У ході
судового розгляду встановлено, що
ОСОБА_1 на момент вчинення злочину був неповнолітнім, вчинений ним злочин є злочином невеликої
тяжкості, підсудний не заперечує проти
звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з амністією, а тому у суду є всі підстави для звільнення
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 р. та закриття відносно нього кримінальної справи.

Керуючись ст. 86 КК України, п. «а»
ст. 1, ст. 6 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 р., суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений
ст. 125 ч.2 КК України.

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб.
№5-419/2007
20 АВГУСТА 2007 года город
районный суд города Мариуполя, под председательством судьи Харитоновой А.Л. при
секретаре Пасюра И.Ю. при участии прокурора Дьяченко А.А. рассмотрев
представление УИИ Ильичевского р-на г. Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области о
«б» Закона Украины от 19.04.2007 года
«Об амнистии» в отношении осужденного
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Приговором Ильичевского
райсуда г. Мариуполя Донецкой области от 8.11.2006 года, ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
испытанием на 1 год.
Ильичевского района города Мариуполя обратилась с ходатайством о применении
Закона Украины от 19.04.2007 года
«Об амнистии» в отношении ОСОБА_1., так как он осужден за преступление, за
которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком не более 5 лет, а так же имеет на иждивении двух
несовершеннолетних сыновей: ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,
в отношении которых он
родительских прав не лишался.
ОСОБА_1 за период испытания повторного преступления не совершил.
Суд, выслушав
представителя УИИ Ильичевского РОВД г.Мариуполя, осужденного, который не
возражал против применения в отношении него амнистии и подал в суд
соответствующее заявление, исследовав материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что , ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 г. суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего отбытия
наказания, на основании статьи 1 п.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.
может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд
города Мариуполя в течение 7 суток
после его провозглашения.