№ 1-80/2007 г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О направлении уголовного дела на
дополнительное расследование
01 февраля 2007 года
Ялтинский городской суд автономной
Республики Крым в составе:
судьи - Романенко В.В.,
при секретаре - Кирилловой К.Ю.,
с участием прокурора - Шушняева Д.А.,
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Пугачев Саратовской обл., русского, гражданина
Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 07.03.2003 года Ялтинским городским судом по ст. 185 ч.2, 185
ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 16.11.2004 г.
УДО на 10 месяцев 9 дней,
обвиняемого по ст. 186 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело подлежит возврату на дополнительное
расследование по следующим основаниям:
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 02.07.2006 г.
находясь в кафе «Жемчужина» по ул. Киевской г. Ялта, примерно в 18 часов 30
минут, открыто выхватил из руки ОСОБА_2
женскую сумочку стоимостью 150 гривен, в которой находились деньги в сумме 250
гривен и мобильный телефон «Самсунг С200», стоимостью 400 гривен. С места
происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_2
материальный ущерб на общую сумму 800 гривен.
Действия ОСОБА_1 органами
досудебного следствия квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины.
В силу ст. 281 УПК Украины, - суд возвращает дело для
производства досудебного следствия по мотивам неполноты или неправильности
досудебного следствия, когда эта неполнота или неправильность не может быть
устранена в судебном заседании.
В соответствии с требованиями п. 8 Постановления Пленума
Верховного Суд Украины №2 от 11 февраля 2005
года « О судебной практике применения судами Украины
законодательства, регулирующего
возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» досудебное следствие
признается неполным. Если во время его производства вопреки требованиям ст.ст.
22, 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно и односторонне
исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного
разрешения дела. В том числе и небыли выяснены с достаточной полнотой
данные о личности обвиняемого.
На протяжении всего досудебного следствия место жительства
ОСОБА_1 указывается как АДРЕСА_1.
Предварительное рассмотрение по настоящему уголовному делу было назначено
на 15 января 2007 года, однако ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причины
неявки суду не представил. Слушание данного уголовного дела было назначено на
19 января 2007 года, ОСОБА_1 повторно в
судебное заседание не явился, причины неявки суду не представил. Постановлением суда от 19 января 2007 года ОСОБА_1 по
адресу указанному в обвинительном заключении был подвергнут принудительному
приводу в судебное заседание на 01
февраля 2007 года через органы милиции.
Согласно рапорта старшего участкового
инспектора 1-го отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК Дедусь И.В. исполнить привод не
представляется возможным, поскольку выходом на место установлено, что по
данному адресу подсудимый ОСОБА_1 не
проживает более месяца, местонахождение его неизвестно.
В процессе досудебного расследования ОСОБА_1 была
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места
жительства по адресу: АДРЕСА_1.
Как указано выше, ОСОБА_1 извещался
по указанному в обвинительном заключении месту жительства о дне и
времени рассмотрения дела, однако, в судебные заседания не является, при
этом орган досудебного следствия не учел
те обстоятельства, что ОСОБА_1 ранее судим, не имеет постоянного места
жительства, в г. Ялта проживал временно
без установленной законом регистрации.
Таким образом, суд считает, что мера пресечения
подсудимому была избрана без учета выше изложенных обстоятельств.
В соответствии с требованием УПК Украины (ст.ст.132,
137, 145) следователь в процессе досудебного следствия обязан установить данные
о личности обвиняемого, к которым также относится и установление места
пребывания обвиняемого.
Это требование процессуального закона выполнено не было.
Устранить недостатки следствия, суд лишен возможности. При таких
обстоятельствах, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу из-за
отсутствия точных данных места жительства или нахождения обвиняемого ОСОБА_1 В
связи с чем, необходимо проведение дополнительного досудебного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.137, 281
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины направить прокурору города Ялта
для производства дополнительного досудебного следствия.
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить прежней - подписку о невыезде.
На постановление в течение семи суток со дня его
вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым через местный Ялтинский городской суд.
Судья -