19.03.2012г. Центральный районный суд
г. Николаева в составе судьи Дирко И.И.,
при секретаре Жихаревой А.М., с участием
прокурора Балабан А.В., законного
представителя потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.
Николаев, гражданина Украины, с базовым
высшим образованием, работающего
продавцом картинной галереи «Валлер»,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не
судимого
в совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины
18.11.2011г. около 00:45 часов ОСОБА_2 находясь
в состоянии алкогольного опьянения на
пересечении ул. Советская и ул.
Потемкинской в г. Николаеве, подошел к
потерпевшему ОСОБА_3, который в это
время держал в руках мобильный телефон,
и потребовал передать ему мобильный
телефон. Потерпевший отказался
передать мобильный телефон, однако
подсудимый с применением насилия не
опасного для здоровья, выразившегося в
нанесении одного удара ладонью по лицу,
открыто завладел мобильным телефоном
потерпевшего марки «Нокиа»стоимостью
1215 грн. С похищенным с места совершения
преступления скрылся, получив
возможность распорядиться похищенным
по своему усмотрению, чем причинил
материальный ущерб на вышеуказанную
В судебном заседании подсудимый вину
признал, пояснив, что в ночь на 18.11.2011г.
он с друзьями Самборским и Зинкевич
возвращался с дня рождения в состоянии
алкогольного опьянения. По дороге им
встретился потерпевший. Они с
Зинкевичем прошли дальше, а Самборский
остановился и о чем-то с ним
разговаривал. Они вернулись к ним. Ему
показалась что потерпевший грубо
разговаривает и он потребовал отдать
ему телефон, который держал в руках.
Потерпевший отказался передавать
телефон, после чего он один раз ударил
его ладонью по лицо. От этого удара
телефон из рук потерпевшего выпал, он
подобрал телефон и убежал. Когда
Зинкевич и Самборский его догнали, он
подарил телефон Зинкевичу. В
дальнейшем потерпевшему материальный
В связи с тем, что подсудимым не
оспариваются фактические
обстоятельства предъявленного
обвинения, суд пришел к выводу о
нецелесообразности допроса
потерпевшего и свидетелей,
исследованию письменных
доказательств, а на основании
пояснений подсудимого суд находит его
вину в совершении преступления
доказанной, а действия подлежащими
квалификации по ст. 186 ч.2 УК Украины как
открытое завладение чужим имуществом с
применением насилия не опасного для
Определяя вид и меру наказания судом
учитывается, что подсудимым совершено
тяжкое преступление, положительную
характеристику по месту жительства,
С учетом чистосердечного раскаяния,
полного возмещения ущерба, а также
учитывая, что ранее подсудимый к
уголовной ответственности не
привлекался, суд считает возможным
назначить наказание с применением ст. 69
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,
суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины
назначив ему наказание с применением
ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы
На основании ст. 75 УК Украины от
отбытия наказания освободить с
испытательным сроком, если он в течение
1-го года не совершит нового
Меру пресечения в виде подписки о
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Николаевской
области в течение 15 суток с момента
Судья