Справа № 240/59/15-к року
Номер провадження1-кп/240/12/15 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

16 березня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000680 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Микільське Олександрівського району Донецької області , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого у 2014 році вироком Олександрівського районного суду заст.. 125 ч. 2 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт, мешкаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься угода про визнання винуватості від 22 січня 2015 року.

Ухвалою від 30 січня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 9 лютого 2015 року.

Під час повторного судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості, посилаючись на те, що він не погоджується на зазначену в угоді міру покарання .

Прокурор вважає, що в даному випадку укладена між прокурором та підозрюваним угода не підлягає затвердженню, необхідно проводити загальний розгляд справи, призначивши її до розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки досудове розслідування було повністю проведене, складений обвинувальний акт, а вже після цього сторони уклали угоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, про неможливість затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки обвинувачений заперечує проти цього.

Відповідно до п. 1 ч.3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468- 475 КПК України.

За п.4 ч.7 ст. 474 КПК України , суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним .У такому разі досудове розслідування продовжується у загальному порядку.

Враховуючи ту обставину , що до суду разом із угодою надійшов і обвинувальний акт, який відповідає вимогам КПК України та затверджений прокурором в день укладання угоди, суд не вбачає підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування та вважає за можливе призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України. Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та визначив обсяг письмових доказів.

Учасники судового засідання не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши наданий обвинувальний акт , приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України .

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України , або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України , під час його затвердження прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого до судового розгляду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком до 22 березня 2015 року . Клопотань з приводу зміни запобіжного заходу не надходило.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків по справі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 474 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 26 грудня 2014 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 25 березня 2015 року о 9 годині 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого , свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1