overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1019/15-к
Провадження № 1-в/206/112/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ, подання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянину України, інвалід 2 групи, в силу ст. 89 КК України раніше не засудженому, мешканцю: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до якого застосовані примусові заходи медичного характеру.

про продовження йому примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 25.04.2014 року примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з загальним наглядом були продовженні на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

У судовому засіданні представник заявника та прокурор підтримали подання.
ОСОБА_7 , не заперечував проти задоволення клопотання, про що надав письмову заяву, в якій зазначив що просить розглядати клопотання щодо нього за його відсутності.

Захисник-адвокат, не заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В поданні та акті № 27 від 25.02.2015 року психіатричного освідчування хворого вказано, на відсутність адекватної оцінки свого стану та важкості скоєного на тілі вираженного інтелектуально-мнестичного зниження свідчить про зберігання хворим суспільної небезпеки для оточуючих.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_7 , про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку-задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/633/15 Справа № 190/2203/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження № 0001646 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

якого засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього відповідних обов`язків,-

встановила:
24 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001646, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2014 року разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 06 березня 2015 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
05.03.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського підрозділу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворона, Кіровоградської області, вірменина, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2012 року засуджено ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 (два) роки.

Інспектор Гайворонського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком, у зв`язку з тим, що останній не з`являється на реєстрацію в КВІ, за вказаною реєстрацією не проживає, ухиляється від контролю за його поведінкою.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання та просить його задоволити.

Прокурор в судовому засідання заперечив проти задоволення подання, так як інспектором не вивчалося місце знаходження засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. В зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 в судове засідання суд не має об`єктивної можливості при розгляді подання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання встановити дійсні причини неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції, заслухати його пояснення та прийняти відповідне рішення. Крім того, іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 вироком суду від 15.06.2012 року давно минув та законодавством не передбачено можливість його продовження. Викладені обставини свідчать про недостатність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому та направлення його для реального відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Гайворонського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком - відмовити.

Матеріали справи повернути до Гайворонського РП КВІ УДПтС України в Кіровоградській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/204/2015
Номер провадження 243/1971/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«03» березня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000100 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 0000100 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_3 утримується в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), підготовче судове засідання проводити на умовах відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на умовах відеоконференції кримінальне провадження № 0000100 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України на 12 березня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Доручити Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська, (49044, місто Дніпропетровськ, вулиця Паторжинського, 18 А) забезпечення проведення судового засідання на умовах відеоконференції по розгляду даного кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/3203/14-к

"03" березня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з освітою середньою., не працюючої, не одруженої, на утриманні одна дитина, не судима
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час проведення судового засідання захисником ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з мотиву, що 03 лютого 2015 року він ознайомився з матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню його підзахисної ОСОБА_6 .. В реєстрі матеріалів досудового розслідування міститься інформація про слідчі дії (допити) під час яких були отримані процесуальні документи, що вказують на невинуватість його підзахисної у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення, такі документи в матеріалах справи в суді відсутні, тому вважає, що прокурор ОСОБА_3 грубо порушив вимоги ст.223 ч.5 КПК України, не надавши суду протоколи допиту чим проявив свою упередженість та заінтересованість у результатах розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 вважає дане клопотання безпідставним.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд вважає,що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає до задоволення з слідуючих підстав:
В заяві про відвід зазначено що прокурором не надані протоколи допиту під час проведення досудового слідства-додатковий допит підозрюваної ОСОБА_6 , допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та допит малолітнього свідка ОСОБА_9 .
Відповідно до ст.95 ч.4 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них. Посилання захисника ОСОБА_4 , що протоколи допитів вказаних осіб містять ствердження невинуватості його підзахисної є передчасним.
За таких обставин суд вважає, що посилання захисника ОСОБА_4 на грубе порушення прокурором ОСОБА_3 ч.5 ст.223 КПК України і в зв`язку з цим упередженість його в розгляді справи суд оцінює критично .
Заява про відвід не містить посилань на підстави для відводу прокурора, що передбачені в ст. 77 КПК України тому таку слід відхилити.
Керуючись ст.77, 81 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 24.12.2012 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 24.12.2012 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

03 березня 2015 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/2060/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 24.12.2012 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 15 год. 20 хв., 11 березня 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1282/15-к
Провадження 1-в/333/71/15
УХВАЛА

про прийняття подання до свого провадження та
призначення до судового розгляду
25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання № 333/1282/15-к за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне подання № 333/1282/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 05 березня 2015 року о 10 годині 05 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2015

Справа № 334/584/15-к
Провадження № 1-кп/334/102/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

03 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Для забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідно до ст. 315 КПК України вважається продовженим.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комарно Городоцького р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, безпартійного, непрацюючого, раніше судженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :

02.03.2015р. прокурор району в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України направив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015р., на ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 186 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14 год. 10.03.2015р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрюваного, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №278/691/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Представник Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 просить розглянути питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 з подальшим спостереженням і лікуванням останнього в Житомирському психіатричному диспансері.

В судовому засідання прокурор та представник психіатричної лікарні вищевказану заяву підтримали.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що вищевказана заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 25 липня 2007 року за заявою матері-опікуна та перебував на лікуванні на загальних підставах. Згідно постанови Житомирського районного суду від 31 липня 2013 року ОСОБА_4 змінено примусові заходи медичного характеру на надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в супроводі матері-опікуна.

Ухвалою Житомирського районного суду від 14.10.2014 року ОСОБА_4 було продовжено застосування наведених примусових заходів медичного характеру.

На даний час стан здоров`я хворого такий, що він потребує продовження лікування.

Згідно акту комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру №4 від 24.02.2015 року ОСОБА_4 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився, і він потребує продовження застосування вказаних примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1983 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням останнього в Житомирському психіатричному диспансері строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення, а особою, яка захворіла на психічну хворобу в той же строк з моменту отримання даної ухвали.

Суддя: