Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/203/14-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 0000255 , внесене до ЄРДР 12.05.2014 року , по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старі Велідники Овруцького району Житомирської області , українки , громадянки України, освіта середня - спеціальна , заміжньої , маючої на утриманні неповнолітню дитину , потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи ( посвідчення Категорії 3 Серії НОМЕР_1 ) , працюючої в ДП « Білокоровицьке лісове господарство » продавцем магазину , мешканки АДРЕСА_1 , не депутата , не інваліда , не судимої , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 , ч.1 ст. 358 , ч.3 ст. 358 , ч.1 ст. 190 КК України

за участю сторін кримінального провадження :

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що в жовтні місяці 2009 року, дізнавшись від громадянина ОСОБА_6 про можливість оформлення пільгової пенсії, як особі, яка має інвалідність другої групи внаслідок захворювання пов`язаного з наслідками аварії на ЧАЕС, використовуючи при цьому підроблені документи, вирішила підробити на себе такі документи для подальшого оформлення та отримання вказаної пенсії. У вказаний період часу ОСОБА_3 , маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме державними коштами, домовилася із ОСОБА_6 про виготовлення на її імя, тобто підроблення документів, а саме «Виписки із акту огляду МСЕК», «Довідки до акту огляду МСЕК», згідно яких вона мала являтися інвалідом другої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з наслідками рії на ЧАЕС, з метою їх подальшого використання при оформленні пільгової нсії. Реалізуючи свої злочинні наміри та діючи згідно домовленості, у встановлений слідством день, час та місці, у жовтні 2009 року, з метою підроблення офіційних документів, ОСОБА_3 зустрілася з ОСОБА_6 , якому надала свої документи.
У свою чергу невстановлена слідством особа, у невстановлений слідством час, жовтні 2010 року, реалізуючи свої злочинні дії, направлені на підроблення кументів, діючи в межах домовленості з ОСОБА_3 , в невстановленому слідством місці підробила бланк суворої звітності форми 157-1/0, тобто «Виписку із акту огляду МСЕК», серії ЖИА №110544, «Довідки до акту огляду МСЕК» тієї ж серії та номеру. Далі невстановлена слідством особа у вказаних виписці та довідці , які датувала 10.11.2009, рукописним текстом заповнила графи, вказавши, що ОСОБА_3 отримала інвалідність другої групи захворювання, пов`язаного з наслідками аварії на ЧАЕС. Підробивши таким чином документи, а саме «Виписку з акту огляду МСЕК» серії ЖИА №110544 від 10.11.2009 та «Довідку до акту огляду МСЕК» серії ЖИА №110544 від 10.11.2009, які видаються та посвідчуються установою і які надають права , ОСОБА_6 на початку листопада місяця 2009 року, з метою подальшого використання, передав їх останній.
Таким чином, ОСОБА_3 здійснила пособництво в підробленні документів, які видаються та посвідчуються установою і які надають права, з метою подальшого їх особистого використання.
26.01.2010 в денний час ОСОБА_3 з метою використання підробленого документу та подальшого заволодіння шахрайським шляхом чужим майном, а саме державними коштами, прибула до управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Олевськ, вул. Привокзальна, 5, для оформлення виплати компенсації як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Знаходячись у вказаній установі, ОСОБА_3 в числі інших документів також надав працівникові управління, тобто використала завідомо підроблений документ, а саме копію «Довідки до акту огляду МСЕК» серії ЖИА №110544 від 10.11.2009, виписану начебто головним лікарем МСЕК №2 м. Житомира на її ім`я, згідно якої вона являвся інвалідом другої групи внаслідок захворювання, що пов`язане з наслідками аварії на ЧАЕС. З урахуванням наданих документів, в тому числі підробленої «Довідки до акту огляду МСЕК» серії ЖИА №110544 від 10.11.2009, управлінням праці та соціального захисту населення Олевської районі державної адміністрації ОСОБА_3 було виплачено пільги та компенсації, як постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС першої категорії, у розмірі 5431 гривень 77 копійок.
Крім цього, 01.03.2010 в денний час ОСОБА_3 з метою використання підробленого документу та подальшого заволодіння шахрайським шляхом чужим майном, а саме державними коштами, прибула до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі, що знаходиться за адресою: м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 31, для оформлення пільгової пенсії, як особі, що має другу групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з наслідками аварії на ЧАЕС. Знаходячись у вказаній установі, ОСОБА_3 в числі інших документів, також надала працівникові фонду, тобто використала завідомо підроблений документ, а саме «Виписку із акту огляду МСЕК» серії ЖИА №110544 від 10.11.2009, виписану чебто головним лікарем МСЕК №2 м. Житомира на її ім`я, згідно якої вона :ялася інвалідом другої групи внаслідок захворювання пов`язаного з наслідками рії на ЧАЕС. З урахуванням наданих документів, в тому числі підробленої Виписки із акту огляду МСЕК» серії ЖИА №110544 від 10.11.2009 управлінням енсійного фонду України в Олевському районі ОСОБА_3 було призначено пільгову пенсію, як особі, яка являється інвалідом другої групи , внаслідок хворювання пов`язаного з наслідками аварії на ЧАЕС.
Таким чином ОСОБА_3 використала підроблені документи, які видаються посвідчуються установою і які надають права.
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме державними коштами, ОСОБА_3 замовила та тримала в Олевському відділенні «Приватбанк» пластикову картку, за допомогою якої щомісячно отримувала державні кошти у вигляді виплати пенсії, як особі, яка являється інвалідом другої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з наслідками аварії на ЧАЕС за період з листопада місяця 2009 року по вересень місяць 2011 року .
Таким чином ОСОБА_3 у вказаний період часу шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме державними коштами на загальну суму 18330 гривень 42 копійки, які були нараховані та виплачені їй пільговою пенсією по другій групі інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з наслідками аварії на ЧАЕС . А всього ОСОБА_3 шляхом обману заволоділа державними коштами в сумі 23762,19 грн.
Досудове розслідування кваліфікувало злочинні дії ОСОБА_3 : по ч.5. ст. 27 , ч.1 ст. 358 КК України , як умисні дії , які виразились в пособництві у підробленні документів , які видаються та посвідчуються установою і які надають права , з метою подальшого їх особистого використання ; по ч.3 ст. 358 КК України , як умисні дії , які виразились у використанні завідомо підробленого документа ; по ч.1 ст.190 КК України , як умисні дії , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, оскільки ОСОБА_3 завдану злочином шкоду державі в розмірі 23762,19 гривень добровільно відшкодувала 03.10.2011 року .
Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_3 вину у пред? явленому обвинуваченні не визнала і суду показала , що мала інвалідність 3-ї групи загального захворювання . Восени 2009 року зустріла ОСОБА_7 , з яким працювала на одному виробництві , і останній запропонував надати допомогу при оформленні пільгової пенсії , як потерпілої від аварії на ЧАЕС на що вона погодилася і надала ОСОБА_7 свої документи , а саме паспорт , ідентифікаційний код , чорнобильське посвідчення . Через деякий час на її ім? я по почті прийшли медичні документи , а саме «Довідка до акту огляду МСЕК» серії ЖИА №110544 від 10.11.2009, виписану начебто головним лікарем МСЕК №2 м. Житомира . Після цього вона переоформила пенсію , отримала нове посвідчення інваліда другої групи першої категорії і відповідно до цього отримувала кошти в УПФ України в Олевському районі та УПСЗН Олевської РДА . У 2011 році дізнавшись від працівників зазначених установ , що їй неправильно нараховувалися кошти , як пенсіонеру вона повернула державі надлишково виплачену пенсію , а саме 18330 гривень 42 копійки УПФ України в Олевському районі та 5431 гривень 77 копійок УПСЗН Олевської РДА.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків , працівники УПСЗН Олевської РДА , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 підтвердили факт незаконного отримання державних коштів обвинуваченою. , а також факт повернення останньою незаконно нарахованих сум .
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 , працівник УПФ України в Олевському районі , показала , що у 2009 році по почті надійшли медичні документи на встановлення підвищеної пенсії обвинуваченій . До 2011 року обвинуваченій нараховувалася незаконно пенсія . Після того коли пенсію припинили нараховувати та виплачувати обвинувачена повернула незаконно отримані кошти в сумі 18330 гривень 42 копійки .
В судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення в повному обсязі і просить суд ухвалити вирок , яким засудити ОСОБА_3 по ч .5 ст. 27 , ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 , ч.1 ст. 190 КК України в межах санкції зазначених статей , з застосуванням ст. 70 КК України , призначивши остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 70 ( семі десяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , а саме 1190,00 гривень та на підставі ст.80 КК України звільнити засуджену від відбування покарання у зв? язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Захисник заперечує стосовно призначення покарання та звільнення від покарання обвинуваченої , у зв? язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку , оскільки вважає , що винуватість підзахисної в суді недоведена і вичерпана можливість отримання доказів .

Обвинувачена підтримала клопотання захисника і просить суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши показання обвинуваченої , свідків , думку прокурора , захисника суд приходить до висновку , що обвинувачену слід виправдати , оскільки судом не доведено , що остання вчинила зазначені правопорушення .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі , якщо не доведено , що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим .

Недоведеність вчинення кримінального правопорушення , в якому обвинувачується особа , означає що сторона обвинувачення не зуміла переконливо для суду всебічно , повно й неупереджено доказати або факт ( подію ) вчиненого кримінального правопорушення , або відсутність факту ( події ) кримінального правопорушення .

Виправдувальний вирок у зв? язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення ухвалюється в тих випадках , коли факт кримінального правопорушення встановлено , але беззаперечно доведено , що обвинувачений його не вчинив і сторона обвинувачення вичерпала можливість надати інші докази для усунення сумнівів , які виникли . Всі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого , тому в цьому випадку він визнається невинуватим з огляду на принцип презумпції невинуватості в доказовому плані - недоведеність вини означає доведеність невинуватості .

Суд ґрунтує свої висновки наступними обставинами , а саме :

В порушення вимог ст.291 КПК України до реєстру матеріалів досудового розслідування не були внесені відомості про наявність речових доказів . В порушення вимог ст.ст.98-100 КПК України підроблена медична довідка «Довідка до акту огляду МСЕК» серії ЖИА №110544 від 10.11.2009 не визнана речовим доказом і була направлена на експертне дослідження , після чого висновок експерта не був внесен до реєстру матеріалів досудового розслідування , як доказ , а тому висновок експерта є неналежним і недопустимим доказом . Матеріали кримінального провадження не відкривалися обвинуваченій , а повідомлення про підозру було вручено під час розгляду справи в суді , що на думку суду є грубим порушенням прав обвинуваченої . Крім того досудовим слідством не встановлено час і місце вчинення кримінального правопорушення , а та обставина що громадянин ОСОБА_6 помер унеможливлює подальший розгляд справи в суді та доведеність вини обвинуваченої . Обвинуваченням не прийняте юридичне рішення стосовно ОСОБА_6 , ця особа не встановлена досудовим розслідуванням кримінального провадження , а тому суд виключає відповідальність обвинуваченої по ч.5 ст.27 КК України , як пособництво у вчиненні злочину .
На підставі наведеного , керуючись вимогами : ч.5 ст. 27 , ч.1 ст. 358 , ч.3 ст. 358 , ч.1 ст. 190 КК України ; ст.ст. 9 , 98-100 , 291 , 370 , п.2 ч.1 ст. 373 , ст. 374 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 , ч.1 ст. 358 , ч.3 ст. 358 , ч.1 ст. 190 КК України - виправдати за недоведеністю вини обвинуваченої .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Суддя: ОСОБА_1