№ 202/3742/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2015 Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000166 від 19.03.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українеця, уродженеця м. Дніпропетровська, офіційно не працевлаштованого, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до обвинувального Акту від 16.04.2015 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 17.03.2015 року приблизно о 20.00 годин, знаходячись біля магазину «Брусничка», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 14А, діючи із прямим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за грошові кошти в розмірі 3000 гривень, незаконно придбав у невстановленої слідством особи речовину масою не менше 4,1316г, яка містить у своєму складі психотропну речовину «метамфетамін». Після цього ОСОБА_4 , пересуваючись по м. Дніпропетровську, незаконно зберігаючи при собі вказану психотропну речовину, переніс її за адресою : АДРЕСА_3 , та залишив незаконно зберігати, без мети збуту.

18.03.2015 року в проміжок часу з 16:45 годин до 17:00 годин, слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області спільно із співробітниками ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, був проведений санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною масою 4,1316 г. Згідно висновку експерта №70/10-760 від 26.03.2015 року надана на експертизу волога кристалічна речовина світло-сірого кольору масою 4,1316г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - «метамфетамін», маса якого відповідно складає 2,7318г., що згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є великим розміром, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

16.04.2015р. між старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000166, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри. Зобов`язався відшкодувати до 30.05.2015 р. затрати на проведення хімічної експертизи у сумі 738,64 грн. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України сторони угоди погодились звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про винуватість.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі. Також пояснив, що дійсно 16.04.2015р. року між ним і прокурором була укладена угода про визнання винуватості і призначення по ній йому покарання, з яким він погоджується повністю. Угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Захисник ОСОБА_6 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам ст.ст. 469,470,472 КПК України. Підстави для відмови в її затвердженні встановлені п. 1 6 ч. 7 ст. 474 КПК, - відсутні. Покарання, узгоджене сторонами, відповідає загальним засадам ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 3 ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.04.2015р. року укаледну між старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно умов укладеної угоди про винуватість, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової експертизи у розмірі 738,64 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок експертної установи.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок згідно зі статтями 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1