Справа № 429/2179/13-к
провадження 1-кп/429/147/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013
Слов`яносербський районний суд
Луганської області в

складі: головуючого судді
Мицик С.А.,

при секретарі судового засідання
Макушенко А.І.,

з участю прокурора
Бусова Д.М.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

потерпілого
ОСОБА_2,

представника потерпілого
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в с. Трьохізбенка
Слов`яносербського району Луганської
області, громадянина України, має
середню освіту, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 по
обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року приблизно о 13
год.00 хв. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дворі
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_3, стався словесний
конфлікт. У ході конфлікту у ОСОБА_1
раптово виник умисел на заподіяння
тілесних ушкоджень ОСОБА_2 Після цього
ОСОБА_1, усвідомлюючи злочинний
характер свого діяння, з мотиву
особистих неприязних стосунків,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, усвідомлюючи те, що може
заподіяти тяжку шкоду здоров'ю ОСОБА_2,
і бажаючи її настання, наніс близько 4
ударів долонями і кулаками про обличчю
ОСОБА_2, після чого, продовжуючи свій
злочинний умисел, наніс йому близько 3-4
ударів кулаками і 1 удар коліном по
тулубу ззаду. Після чого ОСОБА_2,
вийшовши з двору цього будинку
підійшов та присів на бетонні плити, що
знаходилися на відстані близько 80
метрів від вищевказаного будинку. Коли
приблизно через 20 хвилин він відішов
від плит, до нього підійшов ОСОБА_1, і,
продовжуючи свої злочинні дії, наніс
удар кулаком по обличчю, від чого
ОСОБА_2 впав на землю. Далі ОСОБА_1,
продовжуючі свій злочинний намір,
спрямований на заподіяння тілесних
ушкоджень ОСОБА_2, на грунті раніше
виниклих особистих неприязних
відносин, умисно завдав йому декілька
ударів ногами по тулубу, а також
кулаком по обличчю. Після цього ОСОБА_1
завдав ОСОБА_2 приблизно 4 удари кулаком
по голові та обличчю і приблизно 4 удари
кулаком по тулубу. Таким чином, ОСОБА_1
заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження,
які згідно судово-медичної експертизи,
за ступенем тяжкості кваліфікуються,
як тяжкі тілесні ушкодження за
критерієм втрати органу та легкі
тілесні ушкодження. Своїми діями, що
виразилися у вчиненні умисного тяжкого
тілесного ушкодження, ОСОБА_1 скоїв
кримінальне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним у
скоєнні кримінального правопорушення
визнав

себе повністю, свою вину за ч. 1 ст. 121 КК
України, при обставинах, викладених в
обвинувальному акті, визнав повністю
та пояснив, що обставини, зокрема: час,
місце та спосіб вчинення кримінального
правопорушення, викладені в
обвинувальному акті, зазначені вірно,
він їх підтверджує. У скоєному щиро
розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченим, його винуватість в
скоєнні кримінального правопорушення
підтверджується доказами, які ніким із
учасників судового розгляду не
оспорюються, і відповідно до ч.3 ст. 349
КПК України в судовому засіданні не
досліджувалися.

За таких обставин суд вважає
винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в
скоєнні кримінального правопорушення
повністю доведеною, і його дії
кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як
умисне тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 у
відповідності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
правопорушення, особу винного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Пом'якшуючою обставиною, згідно ст. 66
КК України, суд визнає те, що ОСОБА_1
визнав свою вину та щиро розкаявся.

Обставинами, які обтяжують покарання
обвинуваченого, є вчинення злочину
особою, що перебуває у стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи зазначені обставини в їх
сукупності, беручи до увагу думку
потерпілого, який просив застосувати
до обвинуваченого ОСОБА_1 покарання,
не пов'язане з позбавленням волі, те, що
обвинувачений раніше не судимий,
посередньо характеризується за місцем
мешкання, на обліку у лікарів психіатра
та нарколога не перебуває, щире каяття
обвинуваченого у скоєному, суд
приходить до висновку, що його
виправлення можливе без відбування
покарання, і до нього доцільно
застосувати ст. 75 КК України,
звільнивши його від відбування
покарання з випробуванням.

Прокурор в інтересах
Слов`яносербського РТМО звернувся до
суду з цивільним позовом про стягнення
с ОСОБА_1 на користь Слов`яносербського
РТМО витрат на лікування потерпілого
ОСОБА_2 в сумі 2012,70 грн.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з
цивільним позовом до обвинуваченого
про стягнення матеріальної і моральної
шкоди, спричиненої злочином,
стверджуючи, що злочином йому завдано
матеріальну шкоду, що пов'язана з
лікуванням в сумі 2275,91 гривень(з яких 2000
гривень йому вже відшкодовано
обвинуваченим) та моральну шкоду в сумі
8000 гривень, яку просив стягнути з
обвинуваченого на свою користь.

Обвинувачений визнав заявлені до
нього цивільні позови і не оспорював
їх розмір, іншими учасниками судового
провадження розмір цивільних позовів
також не оспорювався.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1206 ЦК України,
особа, яка вчинила злочин, зобов'язана
відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину, крім
випадку завдання шкоди при перевищенні
меж необхідної оборони або у стані
сильного душевного хвилювання, що
виникло раптово внаслідок насильства
або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна
шкода відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини.

Представник позивача-
Слов'яносербського РТМО в судове
засідання не з'явився, надав заяву, в
якій зазначив, що просить справу
розглянути за його відсутність, на
позовних вимогах наполягає.

Суд вважає, що неправомірними діями
обвинуваченого, внаслідок яких
потерпілому було спричинено тяжке
тілесне ушкодження, йому була
заподіяна матеріальна шкода, що
складається з понесених ним витрат на
лікування та моральна шкода, що
виразилася в його моральних
стражданнях, погіршенні його
психічного здоров'я та істотній зміні
його нормальних життєвих зв'язків, яка
підлягає відшкодуванню у
відповідності зі ст.ст. 1166,

1167 ЦК України.

За таких обставин цивільний позов
потерпілого підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Цивільний позов прокурора в
інтересах Слов'яносербського РТМО,
підтриманий представником
Слов'яносербського РТМО також
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, і
призначити йому покарання у виді
5(п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк на 2(два) роки.

Згідно п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового
строку - не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання, періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов прокурора
Слов'яносербського району в інтересах
держави в особі Слов'яносербського
РТМО - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Слов'яносербського районного
територіально-медичного об'єднання(, р/р 1786, МФО 804013 ГУДКСУ)
витрати на лікування потерпілого
ОСОБА_2 в сумі 2012,70 грн.(дві тисячі
дванадцять гривень 70 коп.).

Цивільний позов ОСОБА_2 Івановича-
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3(ідент.
номер НОМЕР_2) в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди- 275,91 грн.(двісті
сімдесят п'ять гривень 91 коп), в рахунок
відшкодування моральної шкоди- 8000
грн.(вісім тисяч гривень).

Змінити запобіжний захід, обраний
ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту на
особисте зобов'язання: 1) прибувати до
слідчого, прокурора або суду за
викликом; 2) не відлучатися із с.
Трьохізбенка Слов'яносербського
району Луганської області без дозволу
слідчого, прокурора, або суду; 3)
повідомляти слідчого, прокурора чи суд
про зміну свого місця проживання або
місця роботи,- до набрання вироком суду
законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Луганської
області через Слов`яносербський
районний суд протягом тридцяти днів з
дня його проголошення, а засудженим - в
той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок суду, якщо його не
скасовано, набирає законної сили
після ухвалення рішення судом
апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку. Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
С.А. Мицик