справа 611/438/15-к
н/п 1 кп/611/51/15

ВИРОК
Іменем України

9 червня 2015 року. Барвінківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 1 кп/611/51/15 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чапаєво Нурінського району Карагандинської області Казахстан, гр. України, з освітою середньою технічною, який ніде не працює, раніше засудженого:

· 27.03.1991 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.. ст.. 142 ч.3, 81 ч.3 КК України до 6 років 6 міс. позбавлення волі;

· 27.11.1996 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 81 КК України до 2 років виправних робіт;

· 07.04.1997 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.. 17,81 ч.3, 43 КК України до 3 років 8 міс. позбавлення волі;

· 09.08.2001 року тим же судом за ч. 2 ст. 196-1 КК України до одного року позбавлення волі;

· 16.01.2002 року Харцизьким міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі;

· 07.02.2006 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. ст. 297, 309 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі;

· 25.03.2015 року тим же судом за ст.. ст.. 185 ч. 3, 317 ч. 1 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на два роки,

який фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 25 на 26 листопада 2012 року в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно з двору потерпілого ОСОБА_6 скоїв крадіжку крісла колісного дорожнього, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 7568 грн..

Викраденим обвинувачений розпорядився за власним розсудом.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 7 червня 2014 року близько 15 00 год. в м. Барвінкове вул. Штирова, 188 Харківської області, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно скоїв крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy Cio» вартістю 700 грн. з сім картою оператора МТС вартістю 10 грн. та мобільного телефону «Samsung Keystone 2 Duos вартістю 120 грн. з сім картою оператора Київстар, вартістю 10 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 840 грн..

Викраденим обвинувачений розпорядився за власним розсудом.

Крім того, в перших числах квітня місяця 2015 року, точна дата органом досудового слідства не встановлена, обвинувачений ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно скоїв крадіжку металевого каркасу з воріт гаражу, спричинивши Артемівській дистанції захисних лісонасаджень ДП «Донецька залізниця» матеріальні збитки на суму 584.90 грн.

Викраденим обвинувачений розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.
З урахуванням досліджених у суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив повторно крадіжку чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обставиною, яка пом?якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, і тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не вбачається можливим без ізоляції від суспільства.
Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, який вчинив новий злочин в період іспитового строку, суд не вбачає підстав для застосування ст.. 69 КК України при призначенні обвинуваченому покарання за цим вироком.
Суд вважає за необхідне по відношенні до обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту змінити на утримання під варту.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання.

По епізодам крадіжки майна в ніч з 25.11.2012 року на 26.11.2012 року та 07.06.2014 року призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за вказаними епізодами у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначається за даним вироком за ч. 2 ст. 185 КК України по епізодам крадіжки майна в ніч з 25.11.2012 року на 26.11.2012 року та 07.06.2014 року, більш суворим, що призначено за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 25.03.2015 року, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки позбавлення волі. Зарахувати призначене покарання в строк відбуття покарання, призначене за вироком суду від 25.03.2015 року.

За ч. 2 ст. 185 КК України по епізоду крадіжки майна в перших числах квітня місяця 2015 року визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) міс. позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 25.03.2015 року у вигляді 2 (двох) років 7 (семи) міс. позбавлення волі, до покарання, призначеним за ч. 2 ст. 185 КК України по епізоду крадіжки майна в перших числах квітня місяця 2015 року за новим вироком суду, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) міс. позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 до набрання законної сили вироку суду змінити з домашнього арешту на утримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, з 9 червня 2015 року.
Речовий доказ: крісло колісне дорожнє, яке знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити там же.
Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .