overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

справа №5-222/2007р.

19 вересня 2007 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Римара Г.М.

при секретарі ПерцовійВ.В.

з участю
прокурора Юзьвака І.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Гусятин подання начальника
Густинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП про звільнення від відбування покарання
з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку і жительку с.
Лежанівка Гусятинського району Тернопільської області, українку,
громадянку України, раніше не
судиму.

Засуджену
11.09.2006 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. .310 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі з випробуванням на 1 рік іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гусятинського районного
суду Тернопільської області
від

11.09.2006
року ОСОБА_1. засуджено за ст. 310 ч.2
КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік іспитового
строку.

10.09.2007 року
засудженій ОСОБА_1. закінчився іспитовий строк.

За час
відбування покарання засуджена ОСОБА_1не вчинила нового злочину, виконала покладенні на неї обов'язки, позитивно характеризується.

Начальник Густинського районного підрозділу Гусятинського

міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП вніс до суду подання про
звільнення засудженої ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням.

Суд
вважає, що ОСОБА_1за період відбування
покарання з випробуванням не вчинила нового злочину, виконала покладенні на неї обов'язки, позитивно характеризується, а тому її слід звільнити від відбування
покарання з випробуванням.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 78 КК
України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Гусятинського
районного суду Тернопільської області від 11.09.2006 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№4-21
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008
року м.
Київ

Заступник голови військового місцевого суду Київського гарнізону
підполковник юстиції Василенко
Я.М., за участю старшого помічника військового прокурора Дарницького
гарнізону капітана юстиції Бондарука Р.В., розглянувши подання старшого
слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону старшого лейтенанта
юстиції Збаражського О.М. про проведення обшуку житла громадянина ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно даного подання та матеріалів кримінальної справи
ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 26 листопада 2007 року близько 22 години
повертався додому, у останнього виник конфлікт з гр. ОСОБА_2, який відбувався
на майданчику біля ліфтів на 9-му поверсі в 1-му парадному будинку № 9-г по
вул. Драйзера в м.
Києві, тобто на поверсі, де розташована квартира, в якій проживає майор ОСОБА_1

Під час вказаного конфлікту майор ОСОБА_1 застосував
пристрій для відстрілу патронів, споряджених еластичними (гумовими) кулями
марки «Форт-12Р», на який у нього був відповідний дозвіл, а саме умисно
здійснив постріл в гр. ОСОБА_2,
спричинивши йому поранення правого ока, після чого умисно наніс удар
вказаним пристроєм для відстрілу патронів, споряджених еластичними (резиновими)
кулями, в ділянку лівої скроні гр. ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_1 залишив місце
події та направився до місця проживання його бабусі - ОСОБА_3, приїхавши до
якої ОСОБА_1 виявив відсутність пристрою для відстрілу патронів, споряджених
еластичними (гумовими) кулями марки «Форт-12Р» серії Г № 4849. Одяг, у якому
перебував ОСОБА_1, він залишив у ОСОБА_3 В подальшому ОСОБА_3 викинула вказаний
одяг у сміття.

В результаті протиправних дій майора ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 було заподіяно
ушкодження правого ока з руйнуванням очного яблука та раною м'яких тканин
верхньої повіки і правої брови, що відноситься до категорії тяжких тілесних
ушкоджень, а також рану м'яких тканин лівої скроневої ділянки, що відноситься
до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний
розлад здоров'я.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання
ОСОБА_3 (АДРЕСА_2.) може знаходитись знаряддя злочину - пристрій для відстрілу
патронів, споряджених еластичними (гумовими) кулями марки «Форт-12Р» серія Г № 4849, а також
інші речі, які мають значення для встановлення істини у справі

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним вказане подання
задовольнити та провести обшук житла громадянки ОСОБА_3

Оскільки,
по місцю проживання громадянки ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) можуть знаходитись знаряддя
злочину, речі та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у
справі, то суд рахує необхідним подання старшого слідчого задовольнити.
Керуючись ст. 177 КПК України, військовий суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого слідчого військової прокуратури
Дарницького гарнізону старшого лейтенанта юстиції Збаражського О.М. -
задовольнити.

Дозволити проведення обшуку житла громадянки ОСОБА_3, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_2.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 5-289/2007
2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего судьи Черняк В.В., при секретаре Корпань М. Ф., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая Харьковской области материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, со средним
специальным образованием,
холостого, не работающего, проживающего по адресу : АДРЕСА_2, осужденного Червонозаводским районным судом
г. Харькова 13 апреля
2006 года по ч. 3 ст. 296 УК Украины к
лишения свободы, с применением ст. 75 УК
освобождении от отбытия наказания, -
Червонозаводского районного суда г. Харькова от 13 апреля
2006 года ОСОБА_1 осужден по ч.3 ст. 296 УК Украины к двум годам лишения свободы, с применением
Украины испытательным сроком на один год шесть месяцев.
межрайонный отдел уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом об
освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с окончанием испытательного срока.
материалы дела, заслушав пояснения
представителя УИИ, мнение
прокурора, полагавшего ходатайство
подлежащим удовлетворению и осужденного следует освободить от отбытия
назначенного судом наказания, в связи с
окончанием срока, поскольку в судебном
заседании установлено, что ОСОБА_1 не
совершил нового преступления, по месту
жительства характеризуется положительно,
на регистрацию в Лозовской межрайонный отдел УИН являлся регулярно, поэтому суд находит необходимым освободить
ОСОБА_1 от отбытия наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК
Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд, -
от отбытия наказания по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова
области от 13 апреля
2006 года освободить,
в связи с окончанием срока.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 1-349/2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОвсієнкаВ.В.

при
секретарі Дроботі
CO.

з
участю прокурора Короля О. А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення
справи та попереднього слідства не було
допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи
для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке
до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 240, 245 КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст.
185 КК України до судового розгляду на 10 год. 18 жовтня 2007 року з участю
прокурора та захисту.

У судове засідання викликати: підсудного, потерпілих та
свідків, згідно із списком, прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесене подання прокурором.
Справа № 5-1682008 р.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року
Білозерський районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого-судді: Сокирко Л.М. ,

при
секретарі: Онофрійчук
Л.О.,

з участю
прокурора: Дубкова В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Білозерка Херсонської області подання Білозерської
кримінально-виконавчої інспекції Управління державного Департаменту України з
питань виконання покарання в Херсонській області про вирішення питання про звільнення
від покарання по закінченню строку
випробування відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця м. Єреван, Республіки Арменія, мешканця АДРЕСА_1.освіта 3 класа, одруженого,
не працюючого,
невійськовозобов'язаного, раніше
не судимого:

Засудженого:
14.02.2006 року, Білозерським районним
судом Херсонської області за ст. ст.
263 ч.1, 309 ч.1, КК України до 3 років, позбавлення волі.з іспитовим строком на 2
роки

встановив:

Бглозерська
кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП звернулася з клопотанням до суду про
вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку
засудженого ОСОБА_1, вказавши, що засуджений під час перебування на обліку в
Білозерської КВІ, не з"явився на профілактичну бесіду та реєстрацію
19.03.2007 року за що іНспекціює було винесено письмове попередження.
Характеризується посередньо, порушень
громадського порядку не допускав, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем
проживання скарг на його поведінку не надходило.

Засуджений
відбув встановлений законом строк для застосування пільги.

Заслухавши
представника Білозерської КВІ,
засудженого, думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого: засуджений відбув
встановлений законом строк для застосування пільги, характеризується задовільно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення.

Керуючись cm. 78 ч.1 КК
України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, звільнити від відбування
пдкарання по закінченню строку випрбування.

постанова може
бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення до Херсонського
апеляційного суду через Білозерський районний суд.
Дело № 1 -
15 мая 2 007 года Приморский районный суд г. Одессы
в составе: пред - щего: Кушниренко
при секретаре: Радецкой
с участием прокурора:
в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по
уроженца г. Киев, гражданина
Украины, образование среднее - специальное, не работающего, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына 2006 года рождения, проживающего:АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч
22.03.2007 года, примерно в 22.00 часов, ОСОБА_1, находясь по ул. Градоначальницкая, 8 в
г. Одессе, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный
телефон « Fly - SL 500І », чем причинил ему материальный ущерб в
сумме 1349.00 гривен. С
похищенным имуществом ОСОБА_1
с места происшествия скрылся.
Похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению и
продал его своему знакомому за 100 долларов
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1
вину свою в предъявленном обвинении по ст. 185 ч 1 УК Украины, признал полностью, чисто сердечно раскаялся и подтвердил, все вышеизложенное.
Кроме полного признания
своей вины подсудимым, вина ОСОБА_1 подтверждается:
Протоколом добровольной выдачи от 24.03.2007г., в ходе которого у
добровольно был принят мобильный телефон «Fly- SL 500i»
который с его слов ему заложил малознакомый парень по
имени ОСОБА_4 за 120 долларов США 22.03.2007г. около 23.00 часов.
подсудимого ОСОБА_1
суд квалифицирует по ст.185 ч.1
УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества ( кража).
Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного и
обстоятельства смягчающие наказание, а
именно: чистосердечное раскаяние,
активное способствование раскрытию преступления и считает, что его исправление возможно без изоляции от
Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным по ст. 185 ч
1 УК Украины, и назначить ему наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 7 5 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием
пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить прежней - подписку
может быть обжалован в течение 15 дней
с момента оглашения в Апелляционный суд Одесской области.
Справа №1-326 /2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської
області в складі:

головуючого
- судді Сухомудренка В.В.,

при
секретарі Харченко М.О.,

з
участю прокурора Кіхтенка
C.O.,

розглянувши справу
про обвинувачення ОСОБА_1. зач. 1ст. 164 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі
необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни
чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.
164 КК України до судового розгляду на 8 год. 30 хв. 8 жовтня 2007 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати усіх
осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІУДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1,
засудженого 13.11.2006 року Івано-Франківським міським судом за ст. 355 ч.2 КК України до 3 років позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік ,
-

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
звернувся із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання,
характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався. На даний час не працює,
являється приватним підприємцем.

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сам
засуджений ОСОБА_1. просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1., представника інспекції,
думку прокурора, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1., відбуваючи покарання характеризувався позитивно. По місцю
проживання скарг та заяв не поступало. За час перебування на обліку
громадського порядку не порушив, до
адміністративної відповідальності не притягався. На даний час не працює, являється приватним підприємцем.

Відповідно
до ч. 1 ст. 78 після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.
ст. 78 КК України та
керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська від 16.11.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 13.11.2006
року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Справа №4-164/07
ПОСТАНОВА

21
березня 2007г. Місто
Одеса

Місцевий суд
Приморського району міста Одеси в складі:

головуючого
судді- Коваленка
В.М.

при
секретарі- Тимошенко В.Д.

розглянувши у
судовому засіданні справу
за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення
кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову
слідчого ВПМ ДНА в Одеській області Ярового Є.Ю. від 29.01.2007 року про
порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків посадовими
особами державного підприємства «Навчально-дослідне господарство ім. .А.В.
Трофімова Одеського державного аграрного університету» за ознаками ст. 21 ч.2
КК України.

21.03.2007р.
в судове засідання заявник, присутність
якого визнана судом обов'язковою, не
з'явився без поважних причин.

За таких
обставин суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, закривши провадження по справі відповідно до
ч.9 ст.
236-8 КПК України.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. . 236-7, ст. . 236-8 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого ВПМ ДНА в
Одеській області Ярового Є.Ю. від 29.01.2007 року про порушення кримінальної
справи за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами державного
підприємства «Навчально-дослідне господарство ім. .А.В. Трофімова Одеського
державного аграрного університету» за ознаками
ст. 21 ч.2 КК України, на підставі ч.9 ст.
236-8 КПК України.
Дело № 4-190/07
18 октября 2007 года Приморский
районный суд г.Одессы
в составе пред-щего судьи
при секретаре: Радецкой
с участием прокурора: Синичкиной
Рассмотрев в открытом
судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на действия органов следствия и прокуратуры.
ОСОБА_1, обратилась в суд с жалобой на действия
органов следствия и прокуратуры в порядке ст. 99-1, 49, 50,
В своей жалобе ОСОБА_1
указывает, что прокуратура г. Одессы и
УВД г. Одессы незаконно не предоставляют ей никакой информации по уголовному
делу № 069701567 по
обвинению ОСОБА_2. по ст. 102 УК
Украины, по которому она является
На основании изложенного
заявительница просит суд признать незаконными действия прокуратуры г. Одессы и
Заявительница ОСОБА_1 в
судебное заседание не явилась, о дне и
времени слушания жалобы была извещена,
причины неявки суду не указала.
В судебном заседании
прокурор заявил ходатайство об оставлении жалобы ОСОБА_1 без рассмотрения, в виду неявки в судебное заседание
Рассмотрев жалобу, представленные материалы, выслушав мнение, прокурора,
представителя УВД г. Одессы,
поддержавшего ходатайство, суд
приходит к выводу, что жалобу ОСОБА_1 на
действия органов следствия и прокуратуры необходимо оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 234-236 УПК Украины, суд -
действия органов следствия и прокуратуры - оставить без рассмотрения.
может быть обжаловано в течение 7 суток
с момента оглашения в Апелляционный суд Одесской области.
№1-75/07
II ОСТА II О В Л Е Н И
Никопольский горрайонный суд
Днепропетровской области в
председательствующего-судьи НОВИКОВОЙ Е.В..
при секретаре- ГАПОНОВОЙ
с участием прокурора: ЕФИМОВА
в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя материалы уголовного дела
по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
производстве Никопольского горрайонного суда находится уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
уголовное дело неоднократно назначалось к слушанию. Однако, подсудимый ОСОБА_3,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в
судебное заседание не является. О причинах неявки суду не сообщает. Не был он
доставлен и приводом. Согласно рапорта работников милиции, последний по адресу:
АДРЕСА_1, не проживает, по данному адресу снят с регистрации в 2002 году,
выехал в АДРЕСА_2. В АДРЕСА_2 не зарегистрирован, установить его место
нахождение не представляется возможным.
Суд,
выслушав мнение прокурора, участников процесса, исследовав материалы дела,
считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_3 выделить в
отдельное производство, дело в отношении него приостановить и объявить
подсудимого в розыск.
основании изложенного, руководствуясь ст. 26, 249, 262, 280 УПК Украины, суд -
дело в отношении ОСОБА_3 выделить в отдельное производство.
производство по делу по обвинению ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_3, ранее проживающего по адресу:
АДРЕСА_4, объявить в розыск.
меру пресечения ОСОБА_3 с подписки о невыезде на содержание под стражей.
направить в ЛО на станции Никополь УМВД Украины на Приднепровской железной
дороге для исполнения.
Дело № 5-327 2007 год
2007 года г.
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
- судьи
секретаре - Коваль О.М.
с участием прокурора Левченко В.Ю.
Васильевского межрайонного отделения уголовно-исполнительных
Усовой И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в г Васильевка материал об
освобождении от отбытия наказания в отношении-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Каменское,
Васильевского района Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
2006 года Васильевским районным судом Запорожской
области по ч. 2 ст. 289, ст. 290 УК Украины к трем годам лишения свободы с
испытательным сроком на один год.
представлении инспектор Васильевской УИИ УГДУ ставит вопрос об окончании
испытательного срока и возможности освобождения осужденного от наказания
пояснения представителя отделения уголовно-исполнительных инспекций, поддержавшего ходатайство об освобождении
осужденного от назначенного судом наказания,
выслушав мнение прокурора,
исследовав материалы дела, суд
считает возможным удовлетворить ходатайство,
осужденный перестал быть опасным для общества,
новых преступлений в период испытательного срока не совершал.
ст ст 408-1, 411 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, освободить от наказания
назначенного по приговору Васильевского районною
суда
2006 года в виде трех лет лишения свободы по
окончании испытательного срока.
постановление суда может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд
в семидневный срок с момента оглашения.
Дело № 1 - 111П1/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
октября 2007 года Приморский районный суд г.
в составе: пред - щего судьи Кушниренко Ю.С.
при секретаре Радецкой Г.Д.
прокурора Гаврилюк
открытом судебном заседании
в городе Одессе
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, русского,
образование неполное среднее, не
работает, холост, проживает: АДРЕСА_1. ранее не судим.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч 1 УК Украины,
Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, обратился в суд с постановлением о
прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в связи с изменением
обстановки, по ст. 7 УПК Украины.
Рассмотрев постановление
следователя, изучив материалы дела, выслушав пояснения ОСОБА_1, прокурора не возражавшего против прекращения
В соответствии со ст. 7 УПК Украины - суд в праве освободить подсудимого от
уголовной ответственности, если будет
признано, что ко времени рассмотрения
дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное лицо деяние утратило общественную
опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
Исходя из вышеизложенного
суд считает, что уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 обвиняемого по ст. 309 ч 1 УК Украины, необходимо производством прекратить.
т . 7 УПК Украины, 48 УК Украины, суд-
дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч 1 УК
Украины -производством прекратить. Постановление
может быть обжаловано в течение 7 суток.