Дело № 10-391 2007г. Председательствующий 1 инстанции: Гаркавепко СИ.
Категория: мера пресечения Докладчик 2-й инстанции: Горшков М. П.
5 июля 2007 года коллегия судей Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего: Горшкова М. П.,
судей: Калинин Н.И., Смирновой В.В.,
с участием прокурора:
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции обвиняемого ОСОБА_1. на
постановление Торезского городского суда от 22 июня 2007 года,
ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не судимого, не работающего, обвиняемого по ст. 307 ч.2 УК Украины избрана мера
пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в СИ № 6 г. Артемовска.
ОСОБА_1 обвиняется органом досудебного следствия в
том, что незаконно сбыл ОСОБА_2. особо
опасное наркотическое средство - опий
ацетилированный 11 мая
количестве 6, 936 гр.
с содержанием сухого остатка 0, 096 гр., 30 мая
количестве 4, 923 гр.
с содержанием сухого остатка 0, 114 гр.
и 1 июня 2007 года в количестве5, 110 гр. с содержанием сухого остатка 0, 115 гр.
Кроме того, 14 июня
автомобиле обвиняемого было обнаружено и изъято такое же наркотическое средство
в количестве 3, 429 гр.
с содержанием сухого остатка 0, 198 гр., которое он незаконно хранил и перевозил с
Мера пресечения в виде заключения под стражу судом
избрана по мотивам обеспечения проведения следственных действий, а также со ссылкой на то, что обвиняемый совершил ряд тяжких
преступлений, не имеет постоянного
материального дохода, может скрыться от
следствия и суда, и воспрепятствовать
установлению истины.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 заявляет, что он не совершал этих преступлений, и указывает на то, что постановление суда основано на
«нелегитимном» представлении органа досудебного следствия, датированного 15.06.2007 года,
в то время, как уголовное дело по
последнему эпизоду возбуждено 20 июня
апелляции также указывает на то, что санкция
УК Украины позволяет определение меры наказания, не связанной с лишением свободы, а с учетом его положительной характеристики и
отсутствия судимости можно было избрать другую меру пресечения.
В апелляции ставится вопрос об отмене постановления
суда.
Заслушав докладчика,
прокурора, возражавшего против
апелляции, проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_1 обвиняется в совершении нескольких
эпизодов преступления,
предусмотренного ст. 307 ч.2 УК
Украины, за которые предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет.
Избирая в отношении ОСОБА_1 меру пресечения, суд учел,
как тяжесть совершенного преступления,
так и данные о личности обвиняемого.
Что же касается заявлений ОСОБА_1, что представление органа досудебного
следствия на избрание в отношении его меры пресечения является
«нелегитимным», поскольку оно внесено
еще до возбуждения уголовного дела по последнему эпизоду, то оно несостоятельно, так как представление об избрании меры
пресечения в отношении обвиняемого внесено после возбуждения уголовных дел по
трём эпизодам сбыта наркотических средств.
Постановление суда является мотивированным и законным, и оснований для его отмены не имеется.
Украины, коллегия, -
Постановление Торезского городского суда от 22 июня 2007 года об избрании в отношении
обвиняемого ОСОБА_1а меры пресечения в виде взятия под стражу оставить без
изменения, а апелляцию обвиняемого - без удовлетворения.