Справа №295/8701/13-к
УХВАЛА

Іменем України

03.07.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., при секретарі Андрушко І.С., за участю начальника відділу кримінальних розслдіувань СУФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000064 слідчим з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_2 та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, а також додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів посилаючись на те, що дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 204, ч.2 ст. 212 КК України.

У клопотанні вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП Липницький спиртовий завод ухилились від сплати ПДВ, шляхом незаконного формування податкового кредиту на загальну суму 1486151.00 грн., в наслідок відображення в бухгалтерському та податковому обліках проведення безтоварних операцій із підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ Дока (код ЄДР 19261401), ТОВ Бітімпекс- 2009 (код ЄДР 36531268), ТОВ Укренергохолдінг (код ЄДР 34628035), ТОВ Март-2005 (код ЄДР 33496451), ТОВ Еккобуд (код ЄДР 34296773), ТОВ Аверс плюс ЛТД (код ЄДР 36697963), ТОВ КМБуд (код ЄДР 36351741), ТОВ Наука - Елеватор (код ЄДР 32597351), ТОВ Корсіка (код ЄДР 25299282). Крім того проведеним аналізом постачальників ТОВ Аверс плюс ЛТД встановлено, що основним постачальником ТМЦ (природного газу) являється ПП Інтер - Бізнес (код ЄДР 35202089), яке формує податковий кредит з від ТОВ Сантарм (код ЄДР 38103701). Окрім того, згідно аналізу податкової звітності ТОВ Сантарм (код ЄДР 38103701), встановлено, що незаконною схемою із використанням даного підприємства, з метою ухилення від сплати податків, скористувалось ТОВ Мерфіс (код ЄДР 37060615), яке формує податковий кредит та має ознаки фіктивності.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків. Окрім цього вищевказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, становлять банківську таємницю, тимчасовий доступ до яких, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду. Заслухавши доповідь учасника кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати:

1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні);

2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України;

3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії;

4) висновки ревізій та акти перевірок.

Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України Про оперативно-розшукову діяльність, за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

Згідно п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право порушувати в установленому законом порядку питання про проведення перевірок фінансово-господарської діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та осіб, які займаються підприємницькою діяльністю або іншими видами господарської діяльності індивідуально, та брати участь в їх проведенні; прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів, подання та розгляд відповідних клопотань, проведення оперативно-розшукових заходів, фіксація та використання їх результатів, проведення цих заходів до постановлення ухвали слідчого судді та інші питання їх проведення регулюються згідно з положеннями глави 21 Кримінального процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Частиною 2 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зважаючи на ту обставину, що в матеріалах клопотання та матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про порушення ТОВ Мерфіс вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні ним фінансово-господарської діяльності за вказаний у клопотанні період, підтвердженими відповідними висновками ревізій та актами перевірок контролюючих органів, тому за відсутності вказаних документальних доказів клопотання слідчого є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 84, 94, 99, 159 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова