overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

02 липня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області

у
складі: головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі
Корсаковій І.С.

за участю
прокурора Телечкан
Д.В.

представника
мед.комісії Чуприни Г.С.

представника СВК-5 Грипіч С.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Снігурівка
подання СВК-5 про звільнення від покарання у зв»язку з
тяжкою хворобою ОСОБА_1 , 1955
року народження,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
засуджений 23.02.2007 року
Красилівським районним судом Хмельницької області за ст. 187ч.3,304,70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення
волі.

Станом на 02 липня 2008 року невідбутий строк покарання
складає 6 років 04 місяці
16 днів.

Адміністрація
Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити засудженого від
відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши
представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,що хвороба прогресує і загрожує
життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з
заключення спеціальної медичної комісії ОСОБА_1 в Снігурівській ВК лікується з
13.06.2007 року з діагнозом ішемічна хвороба серця: повторний гострий
трансмуральний інфаркт міокарда верхньобокової ділянки лівого шлуночка,гостра
стадія,кардіосклероз постінфарктний (2006),ХСН 11 Б, 11 ФК, симптоматична
артеріальна гіпертензія. Хронічний токсичний гепатит. Вторинна анемія.

Поступив у
тяжкому стані , був поміщений до стаціонару але стан прогресивно погіршується. Засуджений
представляється на звільнення вдруге.

Під час відбування покарання ОСОБА_1
характеризується як такий, що стає на
шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить
до п.8.1.7 Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів
про звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з
питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування
хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його
життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких
наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.109 ВТК
України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 , 1955 року народження, засудженого 23.02.2007 року Красилівським районним судом
Хмельницької області за ст. 187ч.3,304,70
КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнити на
невідбутий строк 6 років
04 місяці 16 днів у
зв»язку з тяжким захворюванням до його одужання.

Копію постанови після набрання
чинності направити начальнику СВК-5.

На постанову може
бути поданна апеляція протягом 7 днів до
Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.

С У Д Д Я :
Дело № 4- 193/07
8 мая 2007 г. г.
Судья
Бердянского горрайонного суда Ревуцкий С.И., рассмотрев представление начальника СО Бердянского
РО УМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции Тулук А.С.,
оперативно-розыскных мероприятий на территории Бердянского района старшим
оперуполномоченным ОУР Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской области
старшим лейтенантом милиции Юрченко СВ. была получена оперативная информация о
том, что ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий поАДРЕСА_1, по месту жительства
занимается изготовлением, употреблением, хранением наркотического средства
«марихуана». Данная информация имеется в ЖРЗПЗ № 801 от 03.05.2007 года
Бердянского РО УМВД.
Данный факт подтверждается
объяснениями жителей Бердянского района, которые пояснили, что знают ОСОБА_1,
который по месту жительства хранит и употребляет наркотическое средство
В связи с вышеизложенным
начальником СО Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской области по
согласованию с Бердянским межрайонным прокурором направлено в суд представление
о проведении осмотра по месту жительства ОСОБА_1. с целью изобличения его в
преступной деятельности, обнаружения и изъятия вещественных доказательств и
иных следов возможной преступной деятельности, выполнения «Государственной
программы по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных
веществ их аналогов и прекурсоров на территории Украины».
материалы, выслушав мнение прокурора, поддерживающего представление, суд
приходит к выводу о наличии оснований для проведения указанного осмотра.
Руководствуясь ст. 190 УПК Украины,
Представление начальника
СО Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции
Тулук А.С - удовлетворить.
осмотр по месту жительства ОСОБА_1 Ивановича - ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу:
Дело № 1-394/2007 год
предварительном слушании дела
10 апреля 2007 року Бердянский горрайонный суд
Запорожской области в составе
Судьи:
При секретаре Мирошниченко Н.Л.
С участием прокурора Колоскова Д.В.
с участием адвоката--------------
с участием потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ст.ст. 185 ч.2, 302 ч.2
УК Украины, суд
вменяемые ОСОБА_2 являются преступлениями, которые органом
расследования обоснованно квалифицированы по ст.ст 185 ч.2, 302 ч.2 УК Украины согласно
материалов дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства достаточны для рассмотрения дела в судебном
заседании. Ходатайств не заявлено.
Требования УПК Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих прекращение и приостановление производства по делу, нет.
Досудебное следствие проводилось на
основании требований УПК. Обвинительное заключение составлено в соответствии с законом. Мера
пресечения органом досудебного следствия ОСОБА_2 избрана правильно.
вышеизложенное и принимая во внимание, что в данном уголовном деле
имеется достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая
заранее вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 237,244,245,256 УПК Украины,
суд
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч.2, 302 ч.2 УК Украины к своему производству.
в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч.2, 302 ч.2 УК Украины к
слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на 18 апреля 2007 года на
рассмотреть в открытом судебном заседании в составе судьи единолично, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимую, потерпевшую,
О дне слушания дела уведомить прокурора.
начать 18 апреля 2007 года в 09-30 часов в зале судебного заседания № 13
Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 1-119/ 08
Великоновоселковский
районный суд Донецкой области в составе: председательствую-
-судьи Ефименко В.И.,при секретаре Тахтаровой Н.П.,с участием прокурора Хан-
Е.А.,потерпевшей ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
пгт Великая Новосёлка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1 УК
В судебное
заседание в назначенное время не явился адвокат ОСОБА_3,осуществ-лящий защиту
прав и интересов подсудимого ОСОБА_2 ещё
со стадии досудебного следствия.
заявил ходатайство об отложении дела рассмотрением ,так как рассмотрение
без участия указанного адвоката ,на замену которого не согласен
подсудимый, явиться нарушением прав последнего на защиту.
мнение других участников судебного разбирательства,суд считает необхо-димым дело рассмотрением отложить ,так как в
судебное заседание адвокат подсудимого ОСОБА_2 -ОСОБА_3(по его телефонному
сообщению) не явился по причине нахождения
на излечении в лечебном учреждении.
другим адвокатом ,подсудимый ОСОБА_2 отказался
дела в отсутствии адвоката ОСОБА_3 явиться нарушением права подсудимого на
ст.280,289 УПК Украины,-
рассмотрением уголовное по обвинению ОСОБА_2 по ст.122 ч.1 УК Украины на 10 часов 17.07.2008 года,о чем сообщить
всем участникам уголовного разбирательства ,в том числе и адвокату ОСОБА_3.
обжалованию не подлежит .
Судья
Справа № 1-177/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24.06.2008 року Бериславський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючої - судді Кириленко М.О.

при секретарі - Соболь Г.А.

за участю - прокурора Істоміна В.В.

адвоката ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бериславі Херсонської області справу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислав Херсонської області, росіянин, громадянин
України, освіта середня, не одружений, не працює, служив, раніше судимий
Бериславським судом 23.06.06 р. засуджений за ст. 263 ч. 2- штраф 850 грн.,
24.05.07 р. засуджений Бериславським районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України
до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України 2001 р. від відбування
покарання звільнити з іспитовим строаком на 3 роки, 05.10.2007 р. Бериславським
районним судом Херсонської облаті ст. 263 ч. 2 КК України згідно ст. 53 ч. 4 КК
України 2001 р. засуджений до 240 годин громадських робіт, проживає:АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального
висновку ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що він будучи раніше судимий
23.06.2006 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 263 ч.
2 КК України на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин. Згідно вироку
Бериславського районного суду Херсонської області від 05.10.2007 року до
громадських робіт на строк 240 годин, та направлений в КП “Бериславський ЖЕК-І”
для виконання вироку, переслідуючи злочинний умисел з метою ухилення від правосуддя
в частині встановленого порядку виконання вироку суду, усвідомлюючи особливо
небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх
настання, останній без поважних причин ухилився від громадських робіт в період
часу з 30.01.2008 р. по 01.02.2008 р., а також з 04.02.2008 р. по 07.02.2008
р., з 13.02.2008 р. по 15.02.2008 р., з 18.02.2008 р. по 22.02.2008 р., з
25.02.2008 р. по 29.02.2008 р., тобто загальна кількість не відпрацьованих
годин складає 176 годин.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений. З
поштового повідомлення вбачається, що адресат помер, що підтверджується
лікарським свідоцтвом про смерть № 128
від 21.06.2008 року, з якого вбачається, що останній помер за місцем
свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2від гострої серцево-судинної недостатності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, вважає, що
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді
обвинувачений ОСОБА_1. помер.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6 п.8, 282 КПК України, суд

п
о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 389
ч.2 КК України провадженням закрити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів,
починаючи з наступного дня після проголошення через Бериславський районний суд.

Суддя
М.О.Кириленко
Справа
№1-106/2008р.
Рядок статзвіту №50
П О С Т А Н О В А

19 червня 2008 року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Личко
Г.К.

при
секретарі Дичка О.І.

за
участю прокурора Данканича В.В.

адвоката
ОСОБА_3

підсудної
ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України,

В
С Т А Н О В И В :

В
провадженні Свалявського районного суд Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296
КК України .

В
судові засідання 03 червня 2008 року та 19 червня 2008 року не з'явились свідки
по даній справі, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що для об'єктивного
розгляду справи та повного з”ясування
обставин справи необхідно допитати свідків, відносно яких слід застосувати привід, виконання якого
доручити працівникам міліції.

Керуючись ст.
292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296
КК України, слуханням відкласти та призначити
до розгляду на о 9. 00 год. 08 липня
2008 року.

Доставити приводом працівниками міліції в зал судових засідань Свалявського районного
суду :

 ОСОБА_4, мешк.АДРЕСА_1;

 ОСОБА_5, мешк. АДРЕСА_2;

 ОСОБА_6, мешк.АДРЕСА_3;

 ОСОБА_7, мешк.АДРЕСА_4.

Копію постанови у двох примірниках направити
начальнику Свалявського РВ УМВС України
в Закарпатській області для виконання.

Головуючий : Г.К.Личко
Справа № 1-115/2008р.
Рядок статзвіту № 20
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Строєва В.В.

з
участю прокурора
Данканич В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного
суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 24 червня 2008 року на 14.30 год.

В судове засідання не з'явилась підсудна без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена.

Оскільки розгляд справи у відсутності підсудної неможливий, то по відношенні до неї слід застосувати привід працівниками міліції

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити
на 08 липня 2008 року на 12.00 год.

Застосувати привід працівниками
міліції в судове засідання:

Підсудної: ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1

Копії постанов у двох примірниках направити до Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
№ 1-571/08
П О С Т А Н О В А

27.06.2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до суду із заявою про порушення кримінальної справи відносно
службових осіб Печерського РУГУ МВС України в м. Києві за ст. ст. 122, 127,
129, 135, 136, 340, 356, 364, 365, 367, 371 КК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 98
КПК України суддя може
порушити кримінальну справу за статтями
Кримінального Кодексу, які зазначені у
ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини, в тому числі передбачені ст. 125,
ч.1 ст.126 КК України, а також справи
про злочини, передбачені ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду
правам та інтересам окремих громадян.

За таких обставин заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ст.ст. 122, 127,
129, 135, 136, 340, 356, 364, 365, 367, 371 КК України, відповідно до вимог п.3
ч.2 ст. 97 КПК України, слід направити прокурору Печерського району міста Києва
для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.97, 98 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно
службових осіб Печерського РУГУ МВС України в м. Києві за ст. ст. 122, 127,
129, 135, 136, 340, 356, 364, 365, 367, 371 КК України направити прокурору
Печерського району міста Києва для
прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
16 марта 2007 года г.
Краснолиманский городской
суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Лисаченко М.И.,
при секретаре - Киркач А.Н.
с участием прокурора - Викторова В.В.
в открытом судебном заседании представление следователя СО Краснолиманского ГО
ГУ МВД Украины в Донецкой области Малёваного А.Ф., о даче разрешения на
проведение обыска по месту жительства ОСОБА1, -
производстве СО Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области находится
уголовное дело по факту разбойного нападения на ОСОБА_2, совершенного про
предварительному сговору группой лиц, имевшего место 31 июля 2005 года примерно в 19 часов 30 минут возле торгового ларька,
расположенного на базе отдыха «Черемушки» в ШФОРМАЦ1Я_1.
по данному уголовному делу не закончено, так как ОСОБА_1 на протяжении всего
досудебного следствия, на вызовы в СО Краснолиманского ГО для проведения
следственных действий не являлся, так же ОСОБА1 в настоящее время скрывается от
следствия, по месту жительства отсутствует, в результате чего затягивает
расследование по настоящему уголовному делу и в связи с чем он объявлен в
объективного и всестороннего расследования уголовного дела, а так же с целью
выявления ОСОБА_1, и последующего его задержания, учитывая то, что у следствия
есть достаточные основания полагать, что ОСОБА_1 может скрываться по месту
своего жительства, следователь СО Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой
области просит дать разрешение на обыск по месту жительства ОСОБА1.
Считаю, что представление подлежит
Руководствуясь ст. 177 ч. 5 УПК Украины, -
следователя СО Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области Малёваного
А.Ф. - удовлетворить.
следователю СО Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области Малёваному
А.Ф. провести обыск по месту жительства ОСОБА_1, проживающего по
адресуАДРЕСА_1, с целью обнаружения доказательств по уголовному делу и выявления
Постановление обжалованию не
Справа
№ 5-37/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року м.
Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судці Ляшко С.М.

при секретарі: Токар
Т.В.

з участю прокурора: Якубовського
В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Тячів подання КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі про звільнення ОСОБА_1 від
покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області
від 16 березня 2006 року, ОСОБА_1 засуджена за ст. 304 КК України на два роки
обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України на один рік.

Інспектор КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі звернувся в
суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ ДДУ ПВП в Тячівському
районі, засуджену ОСОБА_1, думку прокурора який просить подання задовольнити,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання КВІ ДДУ ПВП в Тячівському
районі про звільнення ОСОБА_1 від покарання підлягає до задоволення, так як вона
під час іспитового строку нових злочинів не вчиняла, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується
позитивно, тобто стала на шлях виправлення та перевиховання. Керуючись ст. 408
-1 КПК України, ст. 75 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання
за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2006
року.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з
кримінальних справ апеляційного

суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з
наступного дня після її проголошення

через Тячівський районний суд.
Справа
№ 5- 708
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2008 року
Ржищівський міський суд Київської області в складі: головуючого судді: Закаблук О.В.

при секретарі : Бондаренко О.М.

З участю прокурора Єфіменка В.О.,

Інспектора КВІ Погребенної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ржищів Київської області справу за поданням інспектора КВІ
м.Ржищів УДДУ з ПВП в м.Києві та Київській області про звільнення від
відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008 року до Ржищівського
міського суду Київської області надійшло подання інспектора КВІ м.Ржищів УДДУ з ПВП в м.Києві
та Київській області про звільнення від відбування призначеного покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Кагарлик,
Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не
працюючого, не одруженого, дітей не маючого, прож. в м.АДРЕСА_1.

ОСОБА_1був засуджений Миронівським районним
судом Київської області 22.02.2006 року за
ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки.

На обліку в Кагарлицькій КВІ перебуває з 17.05.2006 року. За період
іспитового строку до адміністративної відповідальності притягувався 26.05.2006
року по ч.2 ст. 178 КупАП - штраф 51 грн; 03.01.2007 року по ст. 178 ч.3 КУпАП
- 1 доба адмінарешт. Повторних злочинів не скоював, по місцю проживання характеризується
позитивно, місця проживання без дозволу КВІ не змінював. По місцю проживання характеризується
позитивно.

Суд, розглянувши подання, заслухавши
висновок інспектора КВІ м.Ржищів УДДУ з ПВП в м.Києві та Київській області
Погребенну Н.М. приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_1можливо звільнити від призначеного
йому покарання, поскільки останній в період іспитового строку повторно злочинів
не скоював, позитивно характеризується по місцю проживання, місця проживання
без дозволу КВІ не змінював, обов'язки, покладені на нього судом виконує
вчасно.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 78 КК України та керуючись
ст.ст. 273,408-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання,
засуджену згідно з вироком Миронівського районного суду Київської області від 22.02.2006 року.

2.Копію ухвали направити до відому в
Кримінально-виконавчу інспекцію м.Ржищів Київської області та Миронівський
районний суд Київської області.

3.Ухвала може бути оскаржена
протягом 7-ми діб з часу проголошення до Апеляційного суду Київської області
через Ржищівський міський суд.

Суддя:
Справа № 5-70/08
ПОСТАНОВА

03 липня 2008 року смт.
Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при
секретарі Радіоновій О.В., за участю прокурора Кушнеренка І.В., представника
КВІ Юрченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
справу про приведення вироку у відповідність до нового закону відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с/г „Червоний Маяк” Атбасарського району
Цілиноградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого,
пенсіонера, інваліда 2 групи, проживаючого: АДРЕСА_1,

Встановив:

ОСОБА_1. засуджено
вироком Каланчацького районного суду Херсонської
області
від 10.10.2006
року за ст. 310 ч. 1
КК України до 2 років обмеження
волі, із встановленням іспитового строку
на 2 роки.

Відповідно до п. 66 Закону
України № 270-VI „Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів
України щодо гуманізації кримінальної відповідальності” від 15.04.2008 року, абзац
перший частини першої ст. 310 КК України
доповнено словами „у кількості понад сто рослин”.

В зв'язку із вказаними
обставинами, кримінально - виконавча інспекція району звернулась до суду з
поданням про вирішення питання про приведення вироку у відповідність
до нового закону, оскільки встановлено, що
ОСОБА_1. було засуджено за незаконний посів та вирощування коноплі у кількості 70 штук.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України № 270-VI „Про внесення змін до
Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації
кримінальної відповідальності”, передбачено звільнення від покарання (основного
і додаткового) відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України осіб, засуджених за діяння,
кримінальна відповідальність за які скасована цим Законом.

Статтею 74 КК України
передбачено, що особа, яка засуджена за діяння, караність якого законом
усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене, суд
вважає, що ОСОБА_1. підлягає звільненню від покарання.

Керуючись п. 2 Прикінцевих
положень Закону України № 270-VI „Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо
гуманізації кримінальної відповідальності”, ст. 74 КК України,
суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 10.10.2006
року за ст. 310 ч. 1
КК України до 2 років обмеження
волі, із встановленням іспитового строку
на 2 роки.

На постанову суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 7 діб.

Суддя:
Л.Г. Прудка