УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013
року

м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси Терзі І.Г., при секретарі
Нефідові С.А., за участю прокурорів
Мінаєва М.М., Мерета М.Д., заявника
ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Одеської
області Трунова В.Д., яка виразилась у
невнесенні її заяви про вчинення
кримінального правопорушення від
04.10.2013р. до Єдиного реєстру досудових
розслідувань (далі – «ЄРДР») та
зобов’язання вчинити певні дії, в
порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді зі
скаргою в порядку ст. 303 КПК України на
бездіяльність прокурора Одеської
області Трунова В.Д., яка виразилась у
невнесенні її заяви про злочин від
04.10.2013р. за № 6551 до ЄРДР, та
зобов’язання вчинити певні дії.

В своїй скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що
04.10.2013р. вона звернулася до прокуратури
Одеської області з письмовою заявою
про вчинення кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст. 364,
367, 382 КК України прокурором
Приморського району м. Одеси ОСОБА_2 та
начальником Портофранківського ВМ
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеської області ОСОБА_3

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1
посилалася на те, що прокурор Одеської
області Трунов В.Д. в порушення вимог
ст. 214 КПК України та «Положенню про
порядок ведення Єдиного реєстру
досудових розслідувань»,
затвердженого Наказом Генерального
прокурора України № 69 від 17.08.2012р.,
відомості, викладені у її заяві не вніс
до ЄРДР та жодних дії по розгляду заяви
про злочин, передбачених КПК України не
виконав, чим допустив бездіяльність.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
просила подану нею скаргу
задовольнити та зобов’язати прокурора
Одеської області Трунова В.Д. внести
відомості викладені у її заяві про
злочин до ЄРДР, розпочати
розслідування та вчинити певні дії.

Прокурори Мінаєв М.М. та Мерет Д.М.
проти задоволення скарги
заперечували, вказуючи на її
безпідставність.

Вивчивши скаргу та додані до неї
матеріали, заслухавши думку заявника
та прокурорів, приходжу до висновку, що
у задоволенні скарги слід відмовити з
наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено,
що слідчий або прокурор невідкладно,
але не пізніше 24 годин після подання
заяви, повідомлення про вчинене
кримінальне правопорушення або після
самостійного виявлення ним з
будь-якого джерела обставин, що можуть
свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, зобов’язаний внести
відповідні відомості до ЄРДР та
розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України
перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2
КК України, згідно з якою підставою
кримінальної відповідальності є
вчинення особою суспільно
небезпечного діяння, яке містить склад
злочину, передбаченого цим Кодексом.
Саме тому фактичні дані, які вказують
на ознаки складу злочину -
кримінального правопорушення, мають
бути визначальним критерієм внесення
його до Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Іншими словами, для того щоб відомості,
які викладені у заяві або повідомленні
про злочин, було внесено до Єдиного
реєстру досудових розслідувань, вони
мають містити окрім ознак
кримінального правопорушення також
фактичні дані, які підтверджують його
вчинення.

Однак зазначених вимог Закону у заяві
ОСОБА_1 від 04.10.2013р., за № 6551 дотримано не
було.

По-перше, заява ОСОБА_1 не містить
конкретних відомостей про отримання
прокурором Приморського району м.
Одеси ОСОБА_2 та начальником
Портофранківського ВМ Приморського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеської області
ОСОБА_3 ухвали апеляційного суду
Одеської області від 14.03.2013р., якою їх
було зобов’язано внести відомості
про кримінальне правопорушення до ЄРДР
за заявою ОСОБА_1 про вчинення
кримінального правопорушення стосовно
працівників Приморського райсуду м.
Одеси ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за
ознаками правопорушень, передбачених
ст.ст. 364, 366 КК України. Відсутність
таких даних не дозволяє встановити чи
дійсно вказані службові особи
отримували зазначене рішення суду для
виконання, що є обов’язковою
передумовою для настання
відповідальності, передбаченої ст. 382
КК України.

Таким чином в заяві ОСОБА_1 від 04.10.2013р.,
за №6551, не було наведено обов’язкової
ознаки кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 382 КК України,
необхідної для внесення відомостей до
ЄРДР.

По-друге, злочини, передбачені ст.ст. 364,
367 КК України, є злочинами з
матеріальним складом, а отже
передбачають обов’язкове настання в
результаті таких діянь певної шкоди.
Будь-яких даних про сутність та розмір
шкоди, завданої ОСОБА_1 в результаті
неправомірних на думку заявниці дій та
бездіяльності прокурора Приморського
району м. Одеси ОСОБА_2 та начальника
Портофранківського ВМ Приморського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеської області
ОСОБА_3, в її заяві немає. Посилання
заявниці на завдання Ії істотної шкоди
у вигляді створення перепонів для її
участі у досудовому розслідувані є
абстрактними та неконкретними.

На підставі наведеного вище, приходжу
до висновку, що підстав для реєстрації
в Єдиному реєстрі досудових
розслідувань відомостей, викладених у
заяві ОСОБА_1 від 04.10.2013р., не було.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Одеської
області Трунова В.Д., яка виразилась у
невнесенні її заяви про вчинення
кримінального правопорушення від
04.10.2013р. за № 6551 до Єдиного реєстру
досудових розслідувань та
зобов’язання вчинити певні дії –
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя: