Справа № 11а -265 2007 р. Головуючий у 1 інстанції Карпенко О.Л.
Доповідач Коротченко В.В.
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
березня 2007
року. Колегія суддів Судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді Швіцького Е.Й.,

суддів Коротченка В.В., Савіних О.П.,

з участю
прокурора Маленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
апеляцією ОСОБА_1 на постанову
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 7
лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скарга ОСОБА_1на постанову прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської
області від 7 травня
2004 року
про порушення кримінальної справи у
відношенні службових осіб ПТУ № 40 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2
ст. 191 КК України, постанову помічника прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області від
20 серпня
2004 року
про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину
передбаченого ч. 4 ст.
191 КК України, постанову помічника прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області від 20
серпня 2004
року про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 за ознаками
злочину передбаченого ч. 1 ст.
366 КК
України залишена без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд вказав, що
відповідно до ст. 98 КПК
України при наявності приводів і
підстав, зазначених у ст. 94 цього кодексу, прокурор, слідчій, орган дізнання або суддя зобов'язаний винести
постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до
порушення справи, статтю кримінального
закону за ознаками якого порушуються справа, а також особу щодо якої
порушується справа, якщо встановлено особу, яка вчинила злочин.

Постановою прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської
області від 7 травня
2004 року
порушено кримінальну справу у відношенні службових осіб ПТУ №
40 за ознаками злочину передбаченого
ч. 2 ст.
191 КК
України. В постанові вказано, що приводом
для порушення кримінальної справи є матеріали перевірки в порядку нагляду за дотриманням і застосуванням законів.

Так, 3
вересня 2003 року начальник
Кіровоградської виправної колонії № 6 звернувся до ПТУ № 40 з проханням забезпечити підготовку 2
груп електрозварників в кількості 60
осіб, для цього директором ПТУ №
40 ОСОБА_2. прийнято на посади

викладачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,
а також на посади майстрів виробничого навчання ОСОБА_7 і
ОСОБА_8 про що видано відповідні накази від 2 вересня 2003 року та від 3
грудня 2003 року, на вказаних осіб
було розроблено тарифікаційні списки і додатково введено 1128 год. зверх навчального плану.

Згідно акту КРУ
та пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, викладачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, викладачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4., ОСОБА_6. та майстри виробничого навчання ОСОБА_7, ОСОБА_8 заняття з групами № 37 та №
38, які набрані ПТУ № 40 у ВК № 6 не проводили, а проводив їх ОСОБА_9 одночасно з заняттями в закріпленій за ним групі № 17 ПТУ №
8.

В грудні місяці 2003
року, за розпорядженням директора ПТУ № 40 ОСОБА_2, бухгалтерією училища була нарахована заробітна плата ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, крім того вказаним особам заробітна плата була
нарахована і виплачена у січні та у лютому місяцях 2004 року. Однак вказану заробітну плату від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 і
ОСОБА_8, отримав ОСОБА_1 на підставі їх особистих доручень, а ОСОБА_4. і ОСОБА_6. повернули отриману заробітну плату викладачів ОСОБА_1 на його вимогу. З пояснень
ОСОБА_1 вбачається, що отримані ним кошти були передані викладачу ОСОБА_9, як
оплату за виконану ним роботу та для передачі частини грошей викладачам ОСОБА_3
та ОСОБА_4, як заробітної плати, без документальної передачі цих грошей. Однак,
в своїх поясненнях ОСОБА_9,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили факт отримання ними будь - яких сум коштів від скаржника.

20 серпня 2004
року помічник прокурора Новоукраїнського району
Кіровоградської області виніс постанову про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ознаками злочину
передбаченого ч. 4
ст. 191 КК України. Приводом
для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення, під час
досудового слідства по кримінальній справі № 67 - 436, помічником прокурора ознак злочину передбаченого ч. 4 ст. 191
КК України, так під час досудового слідства по
кримінальній справі було процесуально закріплено раніше отримані дані, а також
було встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 нарахована заробітна плата у розмірі 7360 грн. 30
коп. ( з яких 1987 грн. 81
коп. становлять нарахування, а 5 372 грн. 49
коп. - виплачено училищем ). Також достовірно встановлено, що вказані кошти отримав ОСОБА_1 Під час
допиту свідка ОСОБА_9 та під час очної ставки заперечив факти отримання коштів
від ОСОБА_1 З протоколу допиту свідка
ОСОБА_12 вбачається, що він підтвердив пояснення ОСОБА_1 про те, що той
передавав через нього конверт ОСОБА_9, але повідомив, що ОСОБА_9 спочатку відмовлявся приймати конверт мотивуючи це тим, що грошей мало.

Крім того, 20
серпня 2004 року помічником
прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області винесено постанову
про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366
ч. 1 КК України. Як вбачається із змісту постанови,
помічником прокурора було отримано дані по видачі ОСОБА_2.
фіктивних наказів №
98 - к - 101 - к від 2 грудня 2003 року, про призначення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викладачами в групі газоелектрозварювальників, а також накази № 102 - к та №
103 - к від 2 вересня 2003 року про призначення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майстрами виробничого навчання.
ОСОБА_2. та ОСОБА_1 складено окрему тарифікацію на викладачів ПТУ - 40 та окремий тарифний список на майстрів виробничого навчання не маючи на
меті забезпечення організації навчального процесу.

В апеляції ОСОБА_1
просить скасувати постанову Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 7 лютого 2007 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову прокурора
Новоукраїнського району Кіровоградської області від 7 травня 2004
року про порушення кримінальної справи у відношенні
службових осіб ПТУ №
40 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 191
КК України, постанову помічника прокурора
Новоукраїнського району Кіровоградської області від 20 серпня 2004
року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1
за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, постанову помічника прокурора Новоукраїнського району
Кіровоградської області від 20 серпня 2004 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину
передбаченого ч. 1
ст. 366 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає
задоволенню.

При розгляді апеляції колегія суддів встановила, що остаточно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.З КК України, а слідчим СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в
Кіровоградській області 20
лютого 2007 року винесено постанову
про закриття провадженням кримінальної справи № 67 - 436 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. З ст.
190 КК України на підставі п. 2 ст. 213 КПК України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що постанова Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області від 7 лютого 2007 року підлягає скасуванню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.365, 362,
382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1на постанову Новкраїнського районного суду Кіровоградської
області від 7
лютого 2007 року, якою відмовлено в
задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Новоукраїнського району
Кіровоградської області від 7 травня 2004 року про порушення кримінальної справи у відношенні службових осіб ПТУ № 40 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, постанову помічника прокурора Новоукраїнського району
Кіровоградської області від 20 серпня 2004 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину
передбаченого ч. 4
ст. 191 КК України, постанову
помічника прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області від 20 серпня 2004
року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1
за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 7 лютого 2007
року скасувати, а справу провадженням закрити.