Справа № 686/5689/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коврижка Костянтинівського району Амурської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судимого:
- 04.06.2010 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 17.05.2011 року вироком Летичівського районного суду за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 24.12.2013 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області покарання замінено на 240 годин громадських робіт;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новомиколаївка, Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новомиколаївка, Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України
14.01.2015 року, близько 01.00 год., ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, таємно викрали з будинку АДРЕСА_4 : пару бувших у використанні чоловічих зимових черевик чорного кольору, 42 розміру, вартістю 300 грн.; пару бувших у використанні чоловічих кросівок темно-синього кольору, 44 розміру, вартістю 800 грн.; пару бувших у використанні чоловічих берців марки «Valtex» чорного кольору 42 розміру, вартістю 220 грн.; пару бувших у використанні чоловічих демісезонних кросівок марки «Merrell» чорно-зеленого кольору, 42 розміру, вартістю 749,5 грн.; мобільний телефон «Леново А760» IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 981,11 грн. зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_4 , чим завдали потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3050,61 грн..
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю та щиро розкаялись у вчиненому. При цьому показали, що дійсно 14.01.2015 року близько 01 год. 00 хв. таємно викрали з будинку АДРЕСА_4 : пару бувших у використанні чоловічих зимових черевик чорного кольору, пару бувших у використанні чоловічих кросівок темно-синього кольору; пару бувших у використанні чоловічих берців чорного кольору; пару бувших у використанні чоловічих кросівок чорно-зеленого кольору, та ОСОБА_11 , крім того, викрав мобільний телефон «Леново А760», що належать ОСОБА_4 .
Крім цього, вина ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_12 , які суду показали, що 14.01.2015 року з їх будинку ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 таємно викрали: пару бувших у використанні чоловічих зимових черевик чорного кольору, 42 розміру, пару бувших у використанні чоловічих кросівок темно-синього кольору, 44 розміру; пару бувших у використанні чоловічих берців марки «Valtex» чорного кольору 42 розміру; пару бувших у використанні чоловічих демісезонних кросівок марки «Merrell» чорно-зеленого кольору, 42 розміру та мобільний телефон «Леново А760»;
- відомостями з протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2015 року (т. 1, а.п. 59) у якому потерпілий повідомив про викрадене майно невідомими особами;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 09.02.2015 року, у відповідності з яким в кабінеті № 67 Хмельницького МВ МВС України в Хмельницькій області (т. 1, а.п. 71) ОСОБА_11 добровільно видав мобільний телефон «Леново А760» та пару чоловічого взуття чорного кольору (Берци) 42 розміру;
- висновком експерта № 132т від 16.02.2015 року (т. 1, а.п. 76-80), у відповідності з яким ринкова вартість мобільного телефону марки «Леново А760» станом на 14.01.2015 року могла складати 981,11 грн.;
- висновком експерта № 133т від 20.02.2015 року (т. 1, а.п. 85-90), у відповідності з яким ринкова вартість 3 пар чоловічого взуття станом на 14.01.2015 року могла складати: полегшених берців зі шкіри марки «Valtex» чорного кольору 42 розміру 220 грн.; чоловічих зимових черевик на теплій підкладці з хутра марки «Kadar» чорного кольору на шнурках, 42 розміру 500 грн.; демісезонних кросівок з штучного матеріалу марки «Merrell Iceberg Moc» чорно-зеленого кольору, на шнурках, 42 розміру 749,5 грн., а всього на загальну суму 1 469,5 грн..
Таким чином, дії ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_8 крім цього, вчиненому повторно.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують їх покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 досудовим слідством не встановлено. Проте як обтяжуючі покарання обставини в обвинувачені зазначено вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_8 ще й повторно. Однак, такі обставини слід виключити з обвинувачення, оскільки їх зазначено як кваліфікуючі ознаки вчинення даного кримінального правопорушення. Інших обтяжуючих покарання обставин обвинуваченням не надано.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повернення викраденого майна потерпілому.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та осіб винних, які зокрема ОСОБА_11 , будучи раніше судимим, а ОСОБА_10 та ОСОБА_9 притягувались до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не стали та вчинили нове кримінальне правопорушення, а ОСОБА_11 повторно, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також те, що ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повністю визнали свою вину, щиро розкаялись у вчиненому та повернули потерпілому викрадені речі, активно сприяли розкриттю злочину, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення в період непогашеної судимості, а обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням іспитового строку.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати стягнути в порядку ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили, залишити домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в рахунок держави процесуальні витрати за проведення експертиз № 132т від 16.02.2015 року, № 133т від 20.02.2015 року по 157,25 грн. з кожного.
Речові докази: мобільний телефон марки «Леново А760», дві пари чоловічого взуття, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , - залишити у його розпорядженні; одну пару чоловічого взуття , передану в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_13 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1