№ 1-В/756/191/15
№ 756/9557/15-К

ПОСТАНОВА
Іменем України
29 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду подання начальника Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1. 7 травня 2008 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік зі звільненням з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 2. 11 серпня 2008 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 128, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць; 3. 7 лютого 2012 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
в с т а н о в и в:
начальник Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень відносно ОСОБА_5 , раніше судимого вироком Гребінківським районним судом Полтавської області від 7 лютого 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
ОСОБА_5 19 грудня 2013 року звільнилася з місць позбавлення волі і був поставлений на профілактичний облік в Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 начальник Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що за час перебування під наглядом ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 9 березня 2015 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження; 11 квітня 2015 року за ст. 178 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження; 14 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до стягнення у виді громадських робіт. ОСОБА_5 на неодноразові попередження щодо не вчинення адміністративних правопорушень не реагує.
ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду відносно нього.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно з п. «в» ст. 3 3акону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше рази до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-достроково звільнені від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст. 2 вищевказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Разом з цим характер вчинених засудженим правопорушень та їх одиничність не свідчить про наявність достатніх підстав для встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 ..
Окрім того, будь-яких даних, які б свідчили, що ОСОБА_5 характеризується з негативної сторони чи неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також, що не реагує на неодноразові попередження, матеріали справи не містять.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнились з місць позбавлення волі», суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні подання начальника Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно ОСОБА_4 .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва

Суддя
29.07.2015 Справа № 756/9557/15-к