АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/226/15 Справа № 711/1976/15-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2015 р. про відмову в задоволенні їх скарг на постанову слідчого ОВС СУ прокуратури Черкаської області від 26.02.2015 р. про відмову в задоволенні їх клопотань.

Згідно вказаної постанови слідчого, на час її винесення проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 28.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 ч. 2 та 366 ч. 1 КК України.

На час проведення слідства від ОСОБА_7 надійшло клопотання про визнання, як слід розуміти, ОСОБА_8 потерпілою внаслідок заподіяння шкоди незаконними, на його думку, діями слідчої ОСОБА_9 .

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий вказав, що слідчі дії проводилися відносно ОСОБА_7 , а не відносно ОСОБА_8 .

Крім того, невстановлена шкода і самого ОСОБА_7 від нібито незаконних дій вказаної слідчої, що давало б підстави для визнання його цивільним позивачем та відсутні відомості про поданий ним цивільний позов.

Відмовляючи в задоволенні скарг ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вказану постанову суд в ухвалі зазначив, що ОСОБА_7 30.07.2014 р. та 05.08.2014 р. звертався до слідчого із заявами про визнання його цивільним позивачем по вказаному кримінальному провадженню, а матір ОСОБА_8 по ньому потерпілою.

Проте на подання такої заяви від матері він не уповноважувався. Також встановлено, що він, як потерпілий, позовної заяви до органу досудового розслідування не подавав, а ОСОБА_8 не подавала заяви про визнання її потерпілою.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставлять питання про скасування її та постанови слідчого про цьому обґрунтовують свої доводи відповідними доказами, які, на їхню думку, є достатніми підставами для задоволення їх апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, апелянтів, підтримавших свої апеляційні вимоги, прокурора, про відмову в їх задоволенні та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.

Ухвала може бути винесена про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, або про відмову в задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як встановлено по даній справі, під час проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000187 ОСОБА_7 звертався до слідчого із клопотаннями про визнання його цивільним позивачем, а його матір ОСОБА_8 потерпілою.

Слідчим прокуратури в задоволенні цих клопотань постановою від 26.02.2015 р. було відмовлено, а ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2015 р. в задоволенні скарг на дану постанову було відмовлено.

Таким чином, ухвала суду винесена не про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, яка підлягає оскарженню, а з інших підстав, з яких винесена ухвала відповідно до ст. 307 КПК оскарженню не підлягає.

За таких обставин в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2015 р. про відмову в задоволенні скарг ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СУ прокуратури Черкаської області від 26.02.2015 р. про відмову в задоволенні клопотань залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :