Cправа 1-405.2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді
Машарової З.А.

при секретарі Калініченко Н.С.

з участю прокурора Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Білій Церкві

кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця міста Білої Церкви Київської області, українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
мешкає по АДРЕСА_1, раніше не
судимого

в скоєнні злочинів, передбачених 186 ч.2
КК України

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця міста Білої Церкви Київської
області, українця, гр.-на України,
освіта середня, не одруженого , не працюючого,мешкає АДРЕСА_2,раніше не судимого -

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця міста Білої Церкви Київської області,
українця, гр.-на України, освіта
середня, не одруженого , не працюючого,мешкає АДРЕСА_3,раніше не судимого -

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

Підсудні
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 за попереднім зговором між собою відкрито заволоділи чужим майном
з застосуванням насилля,яне не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого в момент завдання.

Злочини скоєно за таких обставин:

4 січня 2008 року близько 22 годин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
перебуваючи в нетверезому стані
біля АДРЕСА_3з метою відкритого
викрадення та незаконного заволодіння
майном потерпілого ОСОБА_4 побили потерпілого, завдавши йому фізичного
болю,наносячи удари руками в різні частини тіла
та відкрито заволоділи грошима потерпілого ОСОБА_4 в сумі 120 грн після
чого втекли з місця скоєння злочину,гроші поділили між собою

Підсудні ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3свою вину
в скоєнні злочину визнали повністю та пояснили в судовому засіданні,що 4 січня
2008 року вони знаходилися в залі гральних апаратів на вулиці Лева невського.
Там зустріли знайомого ОСОБА_5 ОСОБА_4 який також грав на автоматах, вносячи
чималі суми. Зрозумівши,що в ОСОБА_4 є гроші,вони вирішили пограбувати його за
пропозицією ОСОБА_5.

Біля АДРЕСА_3
вони побили потерпілого та забрали гроші в сумі 120 грн

Гроші поділили та використали в особистих
потребах

Вони
розкаюються у вчиненні злочину,просять призначити покарання,не
пов"язане з позбавленням волі. Завдану потерпілим матеріальну шкоду вони
відшкодували в повному обсязі.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні
злочину, та будучи детально ознайомленими
з положеннями ст. 299 КПК України, підсудні від дослідження зібраних по справі доказів,
відмовилися, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудних в судовому засіданні доведена повністю,їх
діх правильно кваліфіковано по ст.. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення
майна потерпілого за попереднім зговором з застосуванням насилля,яне не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого в момент завдання.

Призначаючи покарання суд враховує обставини
скоєння злочину, особу підсудних,
обставини, що пом"якшують відповідальність та обтягчує її

Як обставину, що обтягчує відповідальність
підсудних ,суд враховує скоєння злочинів в стані сп"яніння

Підсудні
свою вину в скоєнні злочину визнали повністю, відшкодували потерпілим завдану шкоду,автивно сприли розкриттю злочину,що суд враховує як
обставини, що пом"якшують відповідальність

Підсудні раніше
не судимі, за місцем проживання
вони характеризується позитивно. Наведене свідчить про те,що підсудні не є суспільно небезпечними особами і що їх виправлення можливе без
ізоляції від суспільства..

Суд вважає за можливе призначити покарання не
пов'язане з позбавленням волі. Відповідно до ст. 75 КК України підсудних необхідно звільнити від відбування
призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку .

Відповідно до ст.. 76 КК України в
період іспитового строку необхідно забов"язати засуджених

Не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити
підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Керуючись ст..ст. 323,324, КПК України, суд

ЗАСУДИВ ;

. ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_2 визнати
винними в скоєнні злочину,передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України та призначити покарання

ОСОБА_1по ст.. 186 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі

ОСОБА_2по ст.. 186 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі

ОСОБА_3по ст.. 186 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст... 75 КК України
ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_2 звільнити від відбування
призначеного покарання з випробуванням
та призначенням іспитового строку
на три роки. .

Відповідно до ст.. 76 КК України в
період іспитового строку забов"язати ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_2

Не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи

Міру запобіжного
заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця
проживання

.

.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Київської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту проголошення .

Суддя