18 декабря 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Судей:
с участием прокурора рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Суворовского районного суда города Одессы от 12 октября 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий,
не судимый в силу ст. 89 УК
Украины житель АДРЕСА_1, - осужден
свободы по ст. 186 ч.
пресечения содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 18.07.2007
С ОСОБА_1 взыскано 1693 гривны в пользу ОСОБА_2
ОСОБА_1 осужден за то, что 06.04.2007
года, около 22 часов, находясь на углу улиц Почтовой
и Поселковой города Одессы, по предварительному сговору и распределением ролей
с ОСОБА_3, который осужден по данному делу, но апелляцию на приговор не подал,
совершили открытое похищение имущества у гражданки ОСОБА_2 при следующих
Как усматривается из материалов дела
06.04.2007г. примерно в 22 час.
ОСОБА_3. действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_1, с целью
завладения чужим имуществом, распределив роли между собой находясь на углу улиц
Почтовой и Поселковой в г. Одессе, подошли к гр. ОСОБА_2, при этом ОСОБА_3
согласно распределения ролей, рывком разорвал якорную золотую цепочку с золотым
крестиком, которая была на груди у потерпевшей.
Завладеть указанными предметами
осужденные не смогли поскольку цепочка с крестиком упала ОСОБА_2 под одежду.
Продолжая свои преступные намерения
согласно распределения долей, подсудимый ОСОБА_1 вырвал из рук потерпевшей
ОСОБА_2 черную кожаную сумочку стоимостью 180 гривен, в которой находились: - мобильный телефон марки « Моторола В-3» , стоимостью 1500 грн. с чип -картой « Киевстар».
Дело № 11-2257/07 Категория: ст. 186-ч. 2 УПК
Председательствующий в первой инстанции: Журик В.Ф.
Докладчик: Мельничук В.А.
которой находились деньги в сумме 6 грн.;
·кольцо женское , с камнем белого цвета, стоимостью 800 грн.:
·кошелек красного цвета, стоимостью 260 грн.;
·духи « Катрин» , стоимостью 150 грн;
·кожаная косметичка, стоимостью 80 грн. в которой находились предметы
косметики на сумму 300 грн.;
-деньги в сумме 585 грн.;
- а всего открыто похитили имущества на
общую сумму 3886 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1
ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на дополнительное
При этом указывает, что избранное ему
наказание является очень суровым, что в ходе досудебного следствия к нему
применялась физическое и психологическое воздействие, угрозы их применения, а
суд не учел эти обстоятельства. Просит предоставить ему адвоката.
В дополнениях к апелляции он
указывает, что потерпевшая его не опознала, он сам пояснял, что преступление
совершил именно в отношении данной женщины, пологая, что к его наказанию будет
Выслушав докладчика, заслушав
прокурора, - полагавшего
приговор оставить без изменения, исследовав материалы дела, коллегия судей
приходит к выводу, что приговор суда следует оставить без изменения, а
апелляцию осужденного без удовлетворения.
Доводы осужденного, что в ходе
досудебного следствия к нему применялись меры физического и психологического
воздействия опровергаются материалами дела. С момента задержания ОСОБА_1 подал
явку с повинной, в ходе последующих следственных действий давал признательные
показания об обстоятельствах совершения преступления и подтвердил их в судебном
Его вина подтверждается показаниями
осужденного ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_2, иными материалами дела.
Оснований полагать, что в отношении
ОСОБА_1 применялись незаконные методы следствия, не имеется.
Наказание осужденному назначено в
соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины, с учетом общественной опасности его действий, личности и обстоятельств
В апелляции не указанны
обстоятельства, смягчающие наказание, которые не учел суд первой инстанции.
Нарушение закона, которые бы могли
быть основанием для изменения или отмены приговора, коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 п. 1 УПК Украины, коллегия судей,
апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Суворовского
районного суда г. Одессы от 12.10.2007 года
в его отношении оставить без удовлетворения, а указанный приговор - без изменения.