Дело №1-32/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Балаклейский районный суд
председательствующего Муленко Л.М.,
Комар Т.О., Матюшенко И.А.,
участием прокурора Левченко
Г.Н., Устименко И.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Балаклея
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Балаклея Харьковской области, украинца, гражданина Украины,
образование полное общее среднее, не военнообязанного, женатого, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее судимого Балаклейским районным
судом Харьковской области приговором от 27.10.2000 года по ч.3 ст.229-6 УК Украины к 6 годам лишения
свободы с испытательным сроком на 3 года, приговором от 18.05.2001 года по ч.2
ст.229-6, ст.43 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобождённого условно-досрочно на 1 год
9 дней постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от
21 сентября 2007 года
около 22.00 часов по ул.Октябрьской в г.Балаклея Харьковской области, вблизи
моста через реку Балаклейка, ОСОБА_1в
момент, когда ОСОБА_2 схватил его за одежду с целью выяснения имевшихся
ранее трудовых отношений, умышленно, противоправно, сжатой в кулак рукой, нанёс
удар в область лица последнего, вследствие чего согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы №537 от 13.11.2007 года ОСОБА_2 причинен
закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти в области суставного отростка
слева и между вторым и третьим зубами слева, который относится к телесному
повреждению средней тяжести по длительности расстройства здоровья.
Подсудимый вину признал полностью, указывая, что действительно в ходе
возникшей ссоры, после того, как ОСОБА_2схватил его за одежду, он кулаком нанёс
телесные повреждения потерпевшему в область лица.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил
суду, что ОСОБА_3 сообщила ему, что ОСОБА_1на пилораме совершил кражу провода и
он нанял такси, поехал выяснить обстоятельства совершения кражи. На обратном
пути он встретил ОСОБА_4., взял его за одежду и хотел выяснить обстоятельства
совершения кражи, однако последний ударил его кулаком в лицо. Он упал и на
короткое время потерял сознание. В последствие обратился в милицию и за
медицинской помощью.
подтвердил суду вышеизложенное.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила
суду, что 21 сентября 2007 года она в ночное время находилась на дежурстве и
увидела как ОСОБА_1, который ранее работал на пилораме, совершал кражу провода.
Она стала кричать, чтобы он бросил провод, однако ОСОБА_1не реагировал и тогда
она сообщила о случившемся ОСОБА_2
Из заявления от 22 сентября 2007 года усматривается, что
ОСОБА_1в ходе ссоры избил потерпевшего ОСОБА_2.(Л.Д. 4).
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 23 октября
2007 года ОСОБА_1воспроизводит обстоятельства совершения преступления
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 03 октября
2007 года ОСОБА_2воспроизводит обстоятельства совершения преступления
судебно-медицинской экспертизы №537,538 от 13.11.2007 года, заключения
дополнительной судебно-медицинской экспертизы №574 от 13.11.2007 года (Л.Д.37-38.45-46) усматривается, что ОСОБА_2
причинен закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти в области суставного
отростка слева и между вторым и третьим зубами слева, который относится к
телесному повреждению средней тяжести по длительности расстройства здоровья.
Гражданский иск не заявлен (л.д.24).
С учётом изложенного суд
считает, что действия подсудимого
необходимо квалифицировать по ч.1 ст.122 УК Украины, так как он умышленно нанёс
телесные повреждения, которые не являются опасными для
жизни, не повлекшие за собой последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины,
что причинило длительное расстройство здоровья.
назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое согласно классификации преступлений
относится к средней тяжести.
личность подсудимого, установлено, что он положительно характеризуется по месту
жительства, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, которая страдает
тяжким заболеванием.
Смягчающими обстоятельствами
суд признаёт признание подсудимым своей вины, виктимное поведение потерпевшего,
мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, отсутствие
гражданского иска, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции от общества, так как по
мнению суда именно такое наказание достаточное и необходимое для его
исправления и перевоспитания.
Подсудимый ранее судим
Балаклейским районным судом Харьковской области приговором от 18.05.2001 года
по ч.2 ст.229-6, ст.43 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобождён условно-досрочно на 1 год 9 дней постановлением Харьковского
районного суда Харьковской области от 25.09.2006 года, и в период указанного
срока вновь совершил преступление.
На основании ст.71 УК
Украины суд считает возможным частично присоединить не отбытый срок по
предыдущему приговору в виде двух месяцев.
ст.ст. 323 , 324 УПК Украины, с у д
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по
ч.1 ст.122 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
На основании ст.71 УК
Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить
не отбытое наказание по предыдущему приговору Балаклейского районного суда
Харьковской области от 18.05.2001 года в виде двух месяцев лишения свободы и по
совокупности приговоров назначить окончательно
ОСОБА_1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения
Срок наказания подсудимому
ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания - с 04 июня 2008 года.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю -
содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в
течение 15 суток с момента провозглашения приговора участниками процесса, а
осужденным в тот же срок с момента
вручения копии приговора.
Судья