Справа № 128/1091/15-к
УХВАЛА
02 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 22.10.2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, з приміненням ст.ст.70, 71 КК України, до 4-х років 4-х місяців позбавлення волі; звільнений по закінченню строку відбування покарання з місць позбавлення волі 21.05.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло,

- підстав для закриття провадження не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, пояснивши, що Вінницьким міським судом Вінницької області обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як обвинувачений вчинив злочин, будучи під адміністративним наглядом, не має постійного місця роботи, веде аморальний спосіб життя, не має соціальних зв`язків, і на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Законний представник малолітньої потерпілої в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, заперечує проти звільнення обвинуваченого з-під варти.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора, просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, так як обвинувачений має постійне місце роботи, в нього хворі батьки.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, які наявні в суду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тому, враховуючи, що обставини по кримінальному провадженню з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, а також враховуючи тяжкість обвинувачення, відомості щодо обвинуваченого, повідомлені ним в підготовчому судовому засіданні, а саме те, що він не має у своїй власності житла, зареєстрований біля батьків, але проживає за іншою адресою, його батьки хворіють та являються пенсіонерами, у нього є ще два рідних брата, він зловживає спиртними напоями, перебуває під адміністративним наглядом, але порушує встановлені щодо нього обмеження, а також, враховуючи вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду даного кримінального провадження не заперечили.

В зв`язку з наведеним суд вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 9 квітня 2015 року на 10 год. 40 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, з 02.04.2015 року до 01.06.2015 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та терміново направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду оскарженню окремо від вироку суду не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1