Справа №: 398/2880/14-к
ВИРОК
Іменем України
"24" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження № 0000092 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

25 липня 2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на території Олександрійського району Кіровоградської області вчинили ряд злочинів проти власності за таких обставин.

1. 28 червня 2013 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 185 КК України, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 з дозволу його власниці потерпілої ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_7 ноутбук «Lenovo G550-33 TL-1» вартістю 2 463 грн. 50 коп.

2. 26 березня 2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння на березі водоймища на околиці с. Протопопівка. В цей час в його присутності раніше знайомий йому ОСОБА_8 таємно викрав з руки у сплячого на березі ОСОБА_9 золоту каблучку 585 проби вагою 4,4 грама вартістю 1 892грн., після чого передав її ОСОБА_5 , який, усвідомлюючи злочинне походження чужого майна, за грошову винагороду збув золоту каблучку іншій особі.

3. 19 жовтня 2014 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Бандурівка, діючи повторно, з метою крадіжки зайшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_3 , і таємно викрав з двору належний ОСОБА_10 компресор «Вихор-206-24» вартістю 880 грн.

4. 26 листопада 2014 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою крадіжки прибули на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 , після чого шляхом пошкодження вікна проникли в приміщення житлового будинку, звідки таємно викрали належне ОСОБА_11 майно, а саме пластикове вікно розміром 100х120 см вартістю 825 грн.

5. В той же день, 26 листопада 2014 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою крадіжки прибули на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 , після чого шляхом пошкодження вхідних дверей проникли в приміщення сараю і таємно викрали 10 метрів сітки-рабиці вартістю 175 грн.

6. 27 листопада 2014 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи повторно, з метою крадіжки знову через вікно проникли в будинок потерпілої ОСОБА_11 і таємно викрали міжкімнатні двері вартістю 640 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ст. 198 КК України як заздалегідь не обіцяне придбання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені повністю визнали себе винними і підтвердили встановлені судом обставини вчинення злочинів.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочинів, які ніким не оспорюються, переконавшись при цьому у добровільності позицій учасників судового провадження та роз`яснивши позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, серед яких є тяжкі злочини, особу винних і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 щиро каються в скоєному, активно сприяли розкриттю злочинів, за місцем проживання дані негативного характеру відсутні, ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, що в сукупності суд визнає обставинами, пом`якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння. Суд також приймає до уваги, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став і в період непогашеної судимості знову вчинив ряд корисливих злочинів, в тому числі тяжкий.

З наведених підстав суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, але ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання.

Речові докази - компресор «Вихор-206-24» необхідно залишити за належністю потерпілій ОСОБА_10 , пластикове вікно та міжкімнатні двері підлягають залишенню за належністю потерпілій ОСОБА_11 .

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі,

-за ст. 198 КК України 1 рік позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 25 лютого 2015 року.

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, зобов`язавши повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази - компресор «Вихор-206-24» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_10 , пластикове вікно та міжкімнатні двері залишити за належністю потерпілій ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 30 днів засудженим ОСОБА_5 з моменту отримання копії вироку, іншими учасниками процесу з моменту проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного ОСОБА_12