АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3809/13-к Номер провадження 11-сс/786/367/2013Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Гавриша В.М.

суддів Голубенко Н.В. Томилко В.П.

при секретарі Григоровій М.В.

з участю прокурора Дігтярь А.О.

захисника ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2013року

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ОСОБА_4 УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

18 вересня 2013 року до Полтавського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3, в якій він просив скасувати постанову старшого слідчого СВ ОСОБА_4 УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 09.07.2013 року, посилаючись на те, що 24.04.2013 року було відкрито кримінальне провадження та внесено дані до ЄДРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у рамках якого необхідні, на його думку, слідчі дії слідчим фактично не проводились, в тому числі не проведена судова авто-технічна експертиза, а в постанові ненадана оцінка діям водія ОСОБА_6

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд послався на те, що перевірка заяви скаржника проведена повно та обєктивно.

Як вказав суд, під час досудового провадження була проведена судово-медична експертиза, відповідно до висновку якої, потерпіла ОСОБА_7М, отримала тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості, тобто склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у даному випадку відсутній, незалежно від наявності у діях певної особи вини у скоєнні ДТП.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського районного суду, як незаконну в звязку з тим, що судом не були належним чином перевірені обставини справи та ніяким чином не оцінені надані скаржником докази, не проведено авто-технічну експертизу, яка б дала можливість визначити, хто з учасників ДТП порушив Правила дорожнього руху та які саме, а також чи знаходиться дані порушення у причинному звязку з настанням ДТП.

Одночасно ОСОБА_3 ставить питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 15.05.2013 року старшого слідчого СВ ОСОБА_4 УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та зобовязати продовжити досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_2 та скаржника ОСОБА_3, які просили про задоволення апеляції, вислухавши заперечення прокурора Дігтяря А.О., дослідивши наявні матеріали і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія судді не знаходить підстав до її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження досудовим слідством вважається встановленим, що 22 квітня 2013 року приблизно о 22 год. по автодорозі Суми Полтава із сторони смт. Диканька у напрямку м. Полтави рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6, який згідно медичного висновку № 362 від 22.04.2013 року перебував у тверезому стані, при цьому в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходились пасажир ОСОБА_7

Під час руху вказаного автомобіля на 170 км. вказаної автодороги, пішохід ОСОБА_3, згідно висновку медичного огляду № 361 від 22.04.2013 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в порушення Правил дорожнього руху, під час руху в темний час доби не виділив себе на проїзній частині дороги для своєчасного його виявлення іншими учасниками дорожнього руху, вийшов на смугу руху автомобіля, створив небезпеку для руху водію автомобіля НОМЕР_1.

В результаті наведеної дорожньої ситуації водій ОСОБА_6 для уникнення наїзду на пішохода, вжив заходів до змінив напрямку руху, що призвело до заносу керованого ним автомобіля та з'їзду у кювет, де автомобіль перекинувся.

В результаті ДТП пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_7, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1098 від 14.06.2013 року отримала тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КК України відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатацію транспорту особою, яка керує транспортним засобом чи іншими учасниками дорожньої пригоди, настає в разі якщо потерпілому спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження або більш тяжкі.

Заподіяння меншого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень внаслідок дорожньої пригоди виключає кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 286 КК України та може тягнути лише адміністративну чи цивільно-правову відповідальність.

Встановивши, що внаслідок дорожньої пригоди жодному із учасників ДПТ 22.04.2013 року не були заподіяні тілесні ушкодження, які кваліфікуються як середньої тяжкості чи більш тяжкі, слідчий Дейнека М.А., у відповідності до вимог ст. 284 КПК України, обгрунтовано закрив кримінальне провадження та не проводив інших слідчих дій, в тому числі тих, на проведення яких громадянин ОСОБА_3 наполягає у поданій скарзі і апеляції.

Отримання ОСОБА_7 в результаті дорожньо - транспортної пригоди легких тілесних ушкоджень виключає кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 286 КК України будь-кого з учасників дорожнього руху, оскільки склад кримінального правопорушення в даному випадку відсутній.

Таким чином, старший слідчий СВ ОСОБА_4 УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 правомірно закрив кримінальне провадження, а матеріали стосовно гр. ОСОБА_3 направив командиру ОСОБА_4 ДПС ДАІ УМВС для вирішення про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності

В апеляційній інстанції ОСОБА_3 не заперечує факт притягнення саме його до адміністративної відповідальності.

За таких умов, ОСОБА_3 не позбавлений можливості захистити свої права саме в рамках і під час розгляду справи про адміністративне правопорушення чи при вирішенні цих же питань в цивільно-правовому порядку.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обгрунтовано залишив скаргу громадянина ОСОБА_3 без задоволення і підстав до її скасування та скасування постанови органів досудового слідства від 09.07.2013 року про закриття кримінального провадження не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405,407, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2013 року за його скаргою без змін.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9