Справа
№ 1-55/07
ВИРОК

іменем України

05
квітня 2007 року. Жидачівський
районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д. при секретарі Ткачук О.П. з участю прокурора Сірачинського P.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженцям.Жидачів
Львівської області, мешканця смт.Журавно АДРЕСА_1

Жидачівського
р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, військовозобов"язаного, з
середньою освітою, непрацюючого, розведеного, на утриманні має двох
неповнолітніх дітей, раніше судженого 26. 03.2004 року Жидачівським районним
судом за ст. 15-185 ч.З КК України до 3-х років і 6-ти місяців по­збавлення
волі, 27.12.2006 року умовно-достроково звільненого Долинським районним судом
Ів.Франкі-вської обл. на 7 місяців і 9 днів, -

за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 22 лютого 2007 року біля 13.00 гоц.,
перебуваючи в коридорі житлового будинку у м. Жидачів по АДРЕСА_2, який
належить потерпілому по даній справі ОСОБА_2, скориставшись тим, що власник
будинку зайшов в одну із кімнат щоб набрати підсудному меду, із кишені куртки
потерпілого, яку потерпілий залишив в коридорі, викрав гаманець вартістю 15
грн., в якому було 150 доларів СІЛА, що еквівалентно 752 грн.50 коп. та 30 грн,
чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 797 грн.50 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність у
пред"явленому йому звинуваченні визнав і суду пояснив, що 22 лютого 2007
року біля 13.00 год. у м.Жидачеві
зайшов до знайомого ОСОБА_3, щоб купити у нього меду, на що той відповів, що
меду для продажу вже немає. В цей час у ОСОБА_3 знаходився потерпілий по даній
справі ОСОБА_2, який повідомив, що -він має мед для продажу, а тому підсудний
разом з потерпілим пішли до потерпілого додому. Коли обидва зайшли в коридор
будинку ОСОБА_2, останній скинув з себе куртку і почепив її на ручку шафи, а
сам пішов по мед. В кухні знаходилося двоє чоловіків. Стоячи в коридорі,
підсудний попросив їх дати йому води напитися і старший з чоловіків пішов
набрати води, а молодший стояв біля вікна і розмовляв по телефону. Підсудний,
скориставшись моментом, що на нього ніхто не дивиться і, побачивши в кишені
куртки потерпілого гаманець темно-синього кольрру, викрав його, заховавши в
свою кишеню. Старший чоловік дав підсудному напитися води, а потерпілий приніс
2-х літрову банку меду і сказав заплатити за нього 62 грн. Так як підсудний
стільки грошей при собі не мав, тому відмовився від меду. Вийшовши з будинку,
підсудний подивився в гаманець, в якому виявив 150 доларів США та 30 грн. Долари
підсудний поміняв в м.Жидачеві у "Кредитбанку", отримавши 750 грн.,
після чого приблизно 70 грн. витратив на спиртні напої та закуску.

Через деякий час підсудній був затриманий працівниками
міліції, де по факту даної крадіжки дав пояснення.

У вчиненому підсудний розкаявася, вибачився перед
потерпілим і просить його суворо не карати.

Наведене свідчить про те, що підсудний ОСОБА_1 визнав
вину і в судовому засіданні не оспорював встановлені в ході досудового слідства
фактичні обставини справи і докази, що стверджують його винність в
інкримінованому злочині.

2

В
зв"язку з тим, що підсудний вину у вчиненому визнав і в суду нема
підстав вважати, що він себе обмовив, об"єм .дослідження доказів по справі
суд із згоди учасників процесу обмежив допитом підсудного у відповідності з ст.
299 КПК України, при цьому роз'яснивши йому наслідки застосування даної статті.

З врахуванням зібраних доказів дії підсудного ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України оскільки він повторно, таємно викрав чуже
майно на загальну суму 797 грн. 50 коп.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер
суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який щиро
розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, на утриманні має двох
малолітніх дітей, а обставиною, яка обтяжує відповідальність суд визнає те, що
підсудний, будучи умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі
28.12.2006 року на 7 місяців і 9 днів, 22 лютого 2007 року знову вчинив злочин,
невиправдавши довіру суду, а тому до нього слід застосувати покарання у виді
позбавлення волі, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім
вироком.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України і
призначити покарання у виді позбавленням волі терміном на три роки.

На підставі ст.71 КК України визначити покарання шляхом
часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком -3
місяці і остаточно визначити покарання 3 роки і 3 місяці позбавлення волі з
відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Речові докази -712 грн., переданих на зберігання
потерпілому ОСОБА_2, залишити у його власності.

Час
відбуття покарання засудженому рахувати з часу його затримання - з 23.02.2007
року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з
часу його оголошення шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд, а
засудженому ОСОБА_1. в цей же термін з часу отримання його копії.