Справа № 515/626/15-к
Провадження № 1-кп/515/900/15

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

25 травня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтий Яр Татарбунарського району Одеської області, працюючого по найму, не одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.03.2005 року Татарбунарським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 1 рік; 02.09.2009 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.2 ст.263, ч.2 ст.186, у відповідності з ст.ст.70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В перших числах січня 2015 року, більш точної дати встановити не виявилось можливим, приблизно о 03 годині 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по АДРЕСА_2 , при раптово виниклому намірі, направленому на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що останнього на той час не було вдома, зайшов через незачинену хвіртку до подвір`я, де за допомогою рук вирвав запираючий пристрій і пройшов в середину будинку, звідки скоїв крадіжку майна: музичного центру марки «Сіменс RS-247», вартістю 423 грн. 23 коп. та акустичної колонки марки «Радіотехніка S-30А», вартістю 192 грн. 38 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 збиток на загальну суму 615 грн. 61 коп., звернувши викрадене майно на свою користь.

Далі, продовжуючи свій злочинний намір, в другій половині січня 2015 року, більш точної дати встановити не виявилось можливим, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_3 , при раптово виниклому намірі, направленому на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що останнього на той час не було вдома, зайшов через незачинену хвіртку до подвір`я, де відкрив вікно будинку, пролізши через нього всередину, звідки скоїв крадіжку, побаченого ним раніше, електрообігрівача марки «BALLU», вартістю 382 грн. 83 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 збиток на вказану суму, звернувши викрадене майно на свою користь.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, не оспорював фактичних доказів по справі, у вчиненому розкаявся і прохав його суворо не карати, пояснивши суду обставини скоєних ним крадіжок майна, а саме: на початку січня 2015 року музичного центру та акустичної колонки, належних ОСОБА_7 та в другій половині січня 2015 року - електрообігрівача з будинку, належного ОСОБА_6 . Вказане майно згодом ним було повернуто власникам, тому вони жодних претензій до нього не мають.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина також підтверджується матеріалами кримінального провадження:

- довідкою серії ОДС №08735 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 03.01.2014 року з місць позбавлення волі /на 1 арк./;

- копією вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 березня 2005 року /на 2 арк./;

- постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 03 квітня 2006 року /на 1 арк./;

- копією вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 вересня 2009 року /на 2 арк./ згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України, згідно ст.70 КК України остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст.71 КК України за правилами сукупності вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 березня 2005 року та призначено остаточне покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

-постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.04.2015 року /на 1 арк./ та від 20.03.2015 року /на 1 арк./;

- розписками потерпілих ОСОБА_5 від 20.03.2015 року / на 1 арк./ та ОСОБА_6 від 05.04.2015 року /на 1 арк./ про отримання викраденого майна.

Таким чином, суд повно, усестороннє, об`єктивно аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за обома епізодами правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, скоєна повторно.

При обранні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого у їх сукупності.

Також суд враховує повне визнання вини обвинуваченим в судовому засіданні, його щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання та повне відшкодування шкоди потерпілим.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті. Однак, враховуючи всі пом`якшуючі обставини, його щире каяття та бажання стати на шлях виправлення, на думку суду, доцільним є застосування до ОСОБА_4 вимог ст.75 КК України та звільнення останнього від відбування призначеного покарання, згідно ст.75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 2(два) роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з 25 травня 2015 року відповідно до ч.1 ст.165 КВК України.

Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Речові докази у справі музичний центр «Siemens RS-247», акустичну колонку «Радіотехніка S-30A» передані на зберігання під розписку потерпілому - ОСОБА_5 та електричний обігрівач «BALLU» переданий на зберігання під розписку потерпілому - ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржено впродовж 30 діб з моменту його оголошення до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Семенюк