№
1-61/2007 КОПІЯ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Горулько О.М.

при секретарі Гудзенко С.В.

з участю
прокурора Шапошник С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Нагірне Решетилівського
району Полтавської області, жительки с Тури Решетилівського району Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня,
одруженої, маючої на утриманні двох
неповнолітніх дітей, працюючої у ТОВ, Дукла", раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191
ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом 2006 року підсудна ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину ТОВ
„Агротехсервіс" і будучи матеріально-відповідальною особою, умисно,
протиправно, із корисливих спонукань, здійснила привласнення
товарно-матеріальних цінностей, а саме -продуктів харчування, алкогольних напоїв, тютюнових
виробів, парфумерних виробів, предметів
гігієни та інших товарів на загальну суму 1347,63 грн., чим завдала ТОВ „Агротехсервіс" шкоду у вказаному вище розмірі.

Будучи допитаною в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_1
свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 191 ч.1
КК України, визнала повністю і суду пояснила, що із лютого по липень 2006 року вона працювала продавцем магазину ТОВ
„Агротехсервіс", розташованого в с Лиман Перший Решетилівського району Полтавської області.
Протягом періоду своєї роботи вона привласнювала різні товари, при цьому оплату
їх вартості не проводила. Для того, щоб не було
нестачі, вона виписувала фіктивні накладні про відпуск цих товарів власникам земельних ділянок в рахунок
орендної плати. Такий відпуск товарів був дозволений. У липні 2006 року в магазині була проведена ревізія і була виявлена
нестача, а також виявився факт привласнення нею товарів. У вчиненому щиро
кається.

Фактичні обставини справи підсудною ОСОБА_1 не
оспорюються, її показання відповідають цим
фактичним обставинам справи.

В силу ст. 299 ч. З КПК України суд визнав недоцільним
дослідження доказів по справі
стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового розгляду
справи не оспорювалися.

Кваліфікація дій підсудної ОСОБА_1 за ст. 191
ч.1 КК України є вірною, оскільки вона вчинила привласнення чужого майна,
яке було їй ввірене і перебувало в її віданні.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст. 65
КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудної
ОСОБА_1, суд визнає її щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудної ОСОБА_1, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини
справи та приймаючи до уваги те, що
внаслідок вчинення даного злочину тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудній ОСОБА_1 покарання, не пов"язаного із позбавленням волі, оскільки
вважає, що її подальше виправлення та перевиховання буде можливим без
ізоляції її від суспільства.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Агротехсервіс" під час
досудового слідства до підсудної ОСОБА_1
заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяних злочином, в розмірі 18092,77 грн.

Приймаючи до уваги, що представник ТОВ
„Агротехсервіс" в судове засідання не з"явився і не підтримав позов, клопотання про
підтримання позову від ТОВ „Агротехсервіс" до суду не надійшло, суд приходить до висновку про
необхідність залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1 КК України визнати винною та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто - 510 (п"ятсот
десять) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю
„Агротехсервіс" -залишити без розгляду.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати, пов"язані із проведенням експертами
ХНДІСЕ в даній кримінальній справі
судової економічної експертизи та експертами НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області почеркознавчої експертизи у
розмірах відповідно 871,8 грн.
та 188,30 грн.
відповідно до вимог частини 1 статті 93 КПК України та частини 2 статті 15 Закону України „Про судову
експертизу" прийняти на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений протягом п"ятнадцяти діб
з моменту його

проголошення до апеляційного суду
Полтавської області через Решетилівський районний

суд.