У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Вус С.М. і Нікітіна Ю.І.,

за участю прокурора

Опанасюка О.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 11 грудня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Кіровоградської області на вирок
Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2007 року
щодо ОСОБА_1.

Зазначеним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Перегонівки Голованівського району,

Кіровоградської області,

громадянина України,

раніше судимого 07 липня 2006 року

Голованівським районним судом Кіровоградської області

за ч. 3 ст. 185, 104 КК України на три роки позбавлення волі

зі звільненням від відбування покарання з випробуванням

з іспитовим строком один рік і шість місяців з покладенням обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України,

засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком
на 240 годин.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного
покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком
Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2006 року і
відповідно до ст. 72 КК України остаточно ОСОБА_1 визначено покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки і один місяць.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком два роки і шість місяців з покладенням на
нього обов'язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

Неповнолітній ОСОБА_1 засуджений за те, що він 20 липня 2006 року опівночі,
рухаючись на мотоциклі МТ-11 в напрямку с. Перегонівка Голованівського району
Кіровоградської області, під час суперечки з ОСОБА_2 умисно завдав йому удар
кулаком у обличчя, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на те, що суд установив ОСОБА_1
іспитовий строк з порушенням вимог ст. 104 КК України, порушує питання про
зміну судового рішення у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального
закону.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора
Опанасюка О.В., який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи
та обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів вважає що це подання
підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого
висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні умисного легкого тілесного
ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, вірно кваліфікував
його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, і це в касаційному поданні не
заперечується.

Однак, як убачається з матеріалів кримінальної справи, суд допустив
неправильне застосування кримінального закону при призначенні засудженому
покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 104, ст. 100 КК України при звільненні від
відбування покарання з випробуванням неповнолітньому встановлюється іспитовий
строк тривалістю від одного до двох років. Громадські роботи можуть бути
призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до
ста двадцяти годин.

Суд зазначені вимоги закону порушив і, звільняючи неповнолітнього ОСОБА_1.
від відбування покарання з випробуванням, установив йому іспитовий строк
тривалістю два роки і шість місяців, а громадські роботи призначив на строк 240
годин.

Отже,
зазначений вирок у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального
закону підлягає зміні в частині призначення неповнолітньому ОСОБА_1 іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія
суддів

У
Х В А Л И Л А :

касаційне подання заступника прокурора Кіровоградської області
задовольнити.

Вирок Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 06 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.
2 ст. 125 КК України
до покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного
покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком
Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2006 року і
відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_1 визначити остаточне покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки і п'ятнадцять днів.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на нього обов'язків,
передбачених пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

У решті вирок залишити без зміни.

С У
Д Д І :

Міщенко С.М. Вус
С.М.
Нікітін Ю.І.