Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Коротких О.А. та Гриціва М.І.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Києві 18 березня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього,

встановила:

вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 серпня 2007 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Чигирина Березівського району Одеської
області, мешканця села Колосівки Веселинівського району Миколаївської області,
раніше судимого - 11 липня 2007 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення
волі на строк 2 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75
КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ч. 2 ст. 187 КК
України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, яке є
власністю засудженого.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків йому визначено
остаточне покарання - позбавлення волі на строк 8 років і 6 місяців з
конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, судові рішення щодо яких ніким
не оскаржуються.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 885
гривень 45 копійок на відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнано винними у тому, що
вони 9 квітня 2007 року в проміжку з 21 години 30 хвилин до 22 години 20 хвилин
у місті Вознесенську Миколаївської області в стані алкогольного сп'яніння, за
попередньою змовою між собою, із застосуванням насильства, небезпечного для
життя й здоров'я потерпілих та з погрозою застосування такого насильства з
використанням ножа, вчинили ряд розбійних нападів.

Зокрема, за наведених у вироку обставин, вони напали на:

- потерпілу ОСОБА_5
на вулиці Синякова й заволоділи її майном на загальну суму 600 гривень;

- потерпілого ОСОБА_6 у провулку
Жовтневому й заволоділи його майном на загальну суму 1 975 гривень.

- потерпілу ОСОБА_4 на вулиці Леніна й
заволоділи її майном на загальну суму 1 178 гривень 75 копійок.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2007 року, як
убачається з її змісту, виправлено кваліфікуючу ознаку з повторності на
вчинення розбою особою, яка раніше вчинила розбій.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та доповнення до неї, засуджений
ОСОБА_1 просить змінити судові рішення та з урахуванням його щирого каяття,
позитивної характеристики, а також того, що на його утримання знаходиться хвора
матір, визначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів не вбачає підстав для внесення справи на розгляд
касаційного суду з наступних підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого
висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому
злочинів. Такі висновки ґрунтуються на зібраних у встановленому порядку та
перевірених судом доказах й по суті в касаційній скарзі не оспорюється.

Кваліфікація дій засудженого за ч. 2 ст. 187 КК України відповідає
фактичним обставинам справи.

При обранні міри покарання суд урахував ступінь тяжкості вчинених злочинів,
конкретні обставини їх скоєння, дані про особу засудженого. Зокрема, було взято
до уваги схильність ОСОБА_1 до скоєння злочинів, оскільки він, будучи раніше
судимим за скоєння корисливого злочину, протягом іспитового строку ініціював та
впродовж короткого проміжку часу вчинив три аналогічних тяжких злочини. Також
суд правильно врахував, що засуджений скоїв злочини в стані алкогольного
сп'яніння.

У даному випадку ОСОБА_1 обрано покарання, яке є необхідним і достатнім для
його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для його пом'якшення,
в тому числі й з тих, що зазначені в касаційній скарзі, не вбачається.

Тому твердження засудженого про призначення йому невиправдано суворого
покарання є безпідставними.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.

С у д д і:

Паневін В.О. Коротких О.А. Гриців М.І.