Провадження № 1-кс/200/6426/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2014 року слідчий відділу ДТП СУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю, стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
13.10.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
13.10.2014 року допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, надав свідчення в яких повністю зізнався у скоєнні даного кримінального правопорушення, та щиро покаявся у скоєному.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 ніде не працює, легальних джерел доходів не має, за власними показаннями скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння, не одружений, тому стійкі соціальні зв`язки в нього відсутні, все це свідчить про можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.
Про наявність ризику передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що необхідно запобігти незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, так як вони знаходяться у товариських стосунках з підозрюваним ОСОБА_4 , але під час досудового слідства надають правдиві свідчення відносно нього.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, враховуючи той факт, що злочин, підозру у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_4 є тяжким, існує ризик того, що на цій стадії досудового слідства він зможе незаконно впливати на учасників кримінального процесу, чим зможе перешкоджати встановленню істини по справі. Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання АДРЕСА_1 .
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
Дата закінчення дії ухвали 17 грудня 2014 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1