№1-19/2997
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської
області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

з участю прокурора: Дульдіера Ю. С.

захисника: ОСОБА_1

законного представника
неповнолітнього: ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт.
Новоархангельськ

кримінальну справу про
обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
гр-на України, з неповною-середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого, проживаючого
АДРЕСА_1

в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у
інше сховище.

Злочин було вчинено при наступних
обставинах.

19.09.2006 року близько 23.00 год. неповнолітній підсудний перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння за
попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4. маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, зайшли на територію
домоволодіння гр-на ОСОБА_5., яке розташоване АДРЕСА_2, де шляхом зриву навісного замка проникли в
приміщення гаража та незаконно
заволоділи автомобілем ВАЗ-21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві приватної власності
належить останньому та на даному автомобілі з місця події зникли, чим заподіяли
потерпілому матеріальну шкоду на суму 7124,29 грн.

Підсудний в судовому засіданні в інкримінованому йому злочині винним себе
визнав повністю, вказавши, що злочин
вчинив за обставин, викладених в обвинуваченні, щиро каявся у скоєному,
запевняв суд, що подібного більше не трапиться, просив не позбавляти волі.

На підставі ст. 299 КПК України суд
в дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи не входить, так як
вони ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним
засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у інше
сховище.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено
середньої тяжкості навмисний злочин.

Обставини, які пом'якшують відповідальність підсудного, суд визнає його
щире каяття у вчиненому, активне сприяння
розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує відповідальність

суд визнає
скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння , особу підсудного - раніше не притягувався до
кримінальної відповідальності, /а.с.79/, характеризується по місцю проживання з
посередньо, що підвереджується характеристикою
/а.с.82/, згідно акту обстеження
житлово-побутових умов проживання сім'ї неповнолітнього підсудного вбачається, що його сім'я, яка складає з батька
та матері та сестри, проживає в умовах, що не відповідають рівню прожиткового мінімуму /а.с.84/ , а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до
висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у
вигляді п'яти років позбавлення волі з
застосуванням ст. ст. 75,104 КК України з випробуванням на один
рік.

Речові докази по справі згідно постанов синтетичний светр темно-коричневого
кольору /а.с.45/; автомобіль марки ВАЗ-21063 білого кольору д.н. НОМЕР_1 /а.с.46/, суд вважає за доцільне повернути потерпілому ОСОБА_5 навісний замок, фрагмент дужки,
ріжковий ключ /а.с.66/- знищити, оскільки
вони не представляють ніякої цінності.

З підсудного на користь держави підлягають стягненню судові витрати за
проведення автотоварознавчої експертизи в сумі
235,36
грн. /а.с.53/ та за проведення трасологічної експертизи
в сумі 188,31 грн. /а.с.59/.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КІШ України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 5 /я 'яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового
злочину.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня набрання вироком
законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - підписку про невиїзд до вступу
вироку в закону силу залишити без змін.

Речові докази по справі: синтетичний светр темно-коричневого кольору, автомобіль марки ВАЗ-21063 білого кольору д.н. НОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_5; навісний замок, фрагмент дужки,
ріжковий ключ - знищити.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення
автотоварознавчої експертизи в сумі 235 /двісті тридцять п'ять/ грн. 36 коп. за проведення трасологічної експертизи в сумі 188 /сто вісімдесят вісім/грн. 31 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області,
через Новоархангельський районний суд, протягом п'ятнадцяти
діб з моменту проголошення.