overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/564/15-к пров.№ 1-кп/478/42/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду

28.04.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/42/2015 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 10.04.2015 року з прокуратури Казанківського району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 22.04.2015 року,

В с т а н о в и в:
В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №1-кп/478/42/2015 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 08 травня 2015 року на 11 год. 50 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя
Справа № 478/547/15-к пров.№ 1-кс/478/62/2015 р.
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

08.05.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу директора ТОВ «Сила росту» на рішення заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 08.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295,

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У х в а л и л а :

Скаргу директора ТОВ «Сила росту» на рішення заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 08.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295, - задовольнити.

Рішення (постанову) заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 08.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 травня 2015 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 15.03.2011 Справа № 5-13 2011 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Микитей Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Штуфра А.В.

прокурора Довбня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції УДД УПВП про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладанням обовязків.

В поданні начальник Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП просив звільнити засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_1 після попередження 21 квітня 2010 року за невиконання обовязку суду стосовно неявки без поважних причин за викликами до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації порядок та умови відбування покарання не порушував, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно та виконав покладені судом обовязки.

Заслухавши представника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП, думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали справи, суд вважає подання, підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_1 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області 01 березня 2010 року засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України, йому призначено покарання та звільнено від його відбування з випробуванням з іспитовим строком один рік. За час іспитового строку, який закінчився 01 березня 2011 року, засуджений не вчинив нового злочину, порядок та умови відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обовязки, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2010 року за злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 524/8689/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003255 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0003255 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003255 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 15-30 годину 17 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/8689/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2014 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з уч. прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судове засідання без поважних причин. Розгляд справи у відсутність вказаного обвинуваченого не можливий.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи міліції.
Відповідно до п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777 на слідчого покладено обов`язок разом з оперативними працівниками організації явки до суду учасників процесу на підставі ухвали суду про привід їх.
В зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне покласти на СКР Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області обов`язок щодо організації виконання даної ухвали суду.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 11 год. 28.01. 2014 року відповідно до вимог п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777.
Виконання постанови доручити СКР Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Покласти на слідчого СВ Кременчуцького МВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 обов`язок щодо організації явки до суду вказаного обвинуваченого.
Копію ухвали суду направити прокурору м. Кременчука для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 524/2853/14-к
У Х В А Л А
Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності надійшло з Прокуратури м.Кременчука 02.04.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 09 год. 30 хв. 07.04.2014року.
В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/944/15-к
УХВАЛА

09.02.2015 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшини міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003455 від 12.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06.02.2015 року старший слідчий СВ Кременчуцького МВ ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003455 від 12.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Однак в судове засідання старший слідчий СВ Кременчуцького МВ ОСОБА_2 не з`явилась, про причини неявки у судове засідання не повідомляла.

На підставі ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються.

Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з"явився та фактично відмовився від підтримання внесеного клопотання та будь-яких доказів на підтвердження внесеного клопотання не надав, вважаю що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163,164,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшини міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003455 від 12.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/836/15-к
Номер провадження 1-кп/530/56/15

У Х В А Л А

08.06.2015 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який ухвалою судді від 02.06.2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 9 год. 10 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 1-116/11
01.07.2011м. м. Зіньків
ПОСТАНОВА

01 липня 2011 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. при секретарі Пявка Н.І. з участю прокурора Чубенко А.І.. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину. передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

УСТАНОВИВ:

Справа підсудня Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст..ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину. передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

призначити до судового розгляду в залі суду о 09 год.30 хв. 13 липня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/484/169/15
Справа № 484/2013/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.06.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Від Первомайської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов слідуючого.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжних заходів не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12.06.2015 року на 13:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1607/1269/2012
Номер провадження 5/1607/35/2012
ПОСТАНОВА

"03" травня 2012 р.

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., з участю прокурора Чубенко А.І, розглянувши у відктитому судовому засіданні в залі суду в м. Зінькові справу за поданням Зіньківської кримінально виконавчої інспекції про звільнення від поакрання,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,житель с.Першотравневе ,українця, гр. України ,ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює , не одружений, відданий до суду по ст.ст245 ч.1,252 ч.1 КК України до двох років обмеження волі,на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік шість місяців ,про звільнення від покарання,-

Встановив :

Вироком Зіньківського районного суду від 22 жовтня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.245ч.1,252 ч.1 КК України до двох років обмеження волі.На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

В даний час строк умовної міри закінчився.

ОСОБА_1, за час відбуття покарання громадського порядку не порушував,до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_1,просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення його від покарання.

При таких обставинах ОСОБА_1,можливо звільнити від покарання.

Керуючись ст.408-2 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 відбуття призначеного покарання у вигляді двох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік і шість місяців призначеного Зіньківським районним судом 22 жовтня 2010 року .

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд .

Суддя А. В. Водолага
Справа № 1607/2987/2012
Номер провадження 1/1607/175/2012
ПОСТАНОВА

"07" грудня 2012 р. . м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., при секретарі Шаблій М.М., з участю прокурора Коваль Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова кримінальну справу №1607/2987/2012, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи призначався на 9 годину 30 хвилин 07.12.2012 року але підсудний ОСОБА_1 судове засідання не зявився без поважної причин, тому до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2012 року о 9 годині 30 хвилин підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови покласти на працівників Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 536/1002/15-к
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Кременчуцького району Полтавської області з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,-

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.З ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі ст.ст.314,315,316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 10 годину 15 хвилин на 05 червня 2015 року.

Повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1