Дело №
года Суворовский районный суд
г. Херсона в составе:
председательствующего - судьи Склярской
с участием прокурора Зуевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. г.Херсона, украинца, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим 29.04.2002
г. Центральным судом г.Симферополя АРК по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения
свободы, освобожденного условно-досрочно, в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
05.11.2007 г. около 00.15 час.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе
«Тет-а-тет», расположенного по ул.49 ХГД, 11, в г.Херсоне, преследуя корыстный
умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая
общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные
последствия и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа,
тайно похитил имущество принадлежавшее гр.ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон
«Моторола ВЗИ» стоимостью 1800 грн., сим картой мобильного оператора «Джинс»
стоимостью 25 грн., шнурком к мобильному телефону стоимостью 2,50 грн., чем
причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1827 грн. 50 коп.
судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении
признал полностью и показал суду, что 05.11.2007 г. около 00.15 час., он со
своим другом ОСОБА_3зашел в кафе «Тет-а-тет», расположенное по ул.49 ХГД, 11, в
г.Херсоне, и попросился подсесть за столик к потерпевшей и ее подруге, так как
свободных столиков не было. Получив разрешение, они подсели и завели разговор,
через некоторое время потерпевшая с подругой вышли в туалет, а подсудимый взял
ее мобильный телефон, который она оставила на столике и вышел из кафе. В
последствии телефон продал, а деньги потратил на свою гражданскую жену, которая
находилась на сохранении в больнице. Гражданский иск возместил полностью. В
содеянном чистосердечно раскаялся.
подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2,
данными ею в судебном заседании, которая показала суду, что 05.11.2007 г. около
00.15 час., она с подругой сидела в кафе «Тет-а-тет», к ним подошли двое
молодых парней и попросили их разрешения присесть за их столик, они разрешили,
через некоторое время она с подругой вышла в туалет, а когда вернулась то ни
парней ни ее мобильного телефона не оказалось, материальный ущерб возмещен,
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая суду показала,
что 05.11.2007 г. около 00.15 час., она с потерпевшей сидела в кафе
«Тет-а-тет», к ним подошли двое молодых парней и попросили их разрешения
присесть за их столик, они разрешили, через некоторое время они с потерпевшей
вышли в туалет, а когда вернулись то ни парней ни мобильного телефона
потерпевшей не оказалось,
свидетеля ОСОБА_5, которая суду показала, что подсудимый является ее сыном,
и 05.11.2007 г. она обнаружила у него
мобильный телефон, спросила его чей телефон, услышав его ответ, сказала ему
чтобы он вернул потерпевшей, на что он согласился, но так и не вернул телефон,
материальный ущерб потерпевшей был возмещен за ее счет,
учетом изложенного, доказанности
обвинения, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать
по ст. 185 ч.2 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
назначении подсудимому наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется
удовлетворительно, мнение потерпевшей и ее законного представителя, которые не
считают необходимым применение наказания, связанное с лишением свободы,
прокурора, который считает возможным исправление подсудимого без изоляции от
общества, создание подсудимым семьи, раннее судим, обстоятельствами,
смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение
ущерба, обстоятельствами, отягчающими
наказание, суд принимает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения и считает необходимым назначить ему наказание за указанное преступление
необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
преступлений, в пределах санкции статьи, которая предусматривает
ответственность за данное преступление в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.
доказательства: коробку с документами к мобильному телефону
«Моторола ВЗИ» (л.д. 29-30) - считать
возвращенными потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст.
323-324 УПК України, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы
сроком на пять лет .
Согласно ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием, установив ему испытательный срок - три года.
Согласно ст. 76 п.2,3,4 УК Украины
обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места проживания, работы и периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
-подписку о невыезде - не изменять.
доказательства: коробку с документами к
мобильному телефону «Моторола ВЗИ» (л.д.
29-30) - считать возвращенными
может быть обжалован в течении 15 дней в апелляционный суд Херсонской области
через Суворовский районный суд г. Херсона.
Судья И.В.