Дело № 2018/1-42/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.12.2014 Киевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующий судья ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожье, цыгана, гражданина Украины, холостого, образование неполное среднее, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, -
06 апреля 2006 г. производство Киевского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 03.02.2006 г., примерно в 24.00 часов, находясь возле станции метро «Пушкинская» в г. Харькове, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и завладения доверием, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, под предлогом пополнения счета и совершения звонков, заре не собираясь отдавать мобильный телефон владельцу, взял у ранее ему не знакомого гражданина ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа - 3230», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 79 от 23.03.2006 р. 1683 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб в суме 1683 грн.
Органом досудебного следствия обвиняемому ОСОБА_4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства
АДРЕСА_1 необходимости явки в подготовительное судебное заседание 12.04.2006 г., а затем в судебное заседание 17.05.2006 г., 29.05.2006 г., 03.10.2006 г., 20.10.2006 г. подсудимый был информирован путем направления судебных повесток на адрес, указанный органами досудебного расследования: АДРЕСА_1 , однако ОСОБА_4 в судебные заседания не являлся. Из рапорта работника милиции установлено, что подсудимый по указанному в обвинительном заключении адресу проживал временно, в течении одного месяца - зимой, и на данный момент не проживает, установить его место нахождение не представилось возможным.
20.10.2006 судом был объявлен розыск подсудимого.
Согласно сообщениям Следственного управления ХГУ ІНФОРМАЦІЯ_2 в отношении ОСОБА_4 заведено ОРД и проводятся оперативно-розыскные мероприятия.
Принятыми мерами розыска местонахождение подсудимого в течении 8 лет не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент направления уголовного дела в суд, подсудимый по адресу, указанному в обвинительном заключении не проживал и не находился, что свидетельствует о том, что органом досудебного расследования неправильно установлены анкетные данные подсудимого, в связи с чем, судом поставлен на обсуждение, с участниками судебного разбирательства, вопрос о возможности направления уголовного дела на дополнительное расследование.
Прокурор возражал против направления уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины, на дополнительное расследование.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, считает, что уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины (в редакции 1960 г.) уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного расследования, если эта неполнота или неправильность не может быть установлена в судебном заседании.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 368 УПК Украины (в редакции 1960 г.) односторонним или неполным, во всяком случае, считается досудебное или судебное следствие, если небыли установлены с достаточной полнотой данные лица подсудимого (обвиняемого), в том числе его фактическое место проживания или нахождения.
Учитывая, что подсудимый длительный период времени не проживает по адресу, указанному органом досудебного расследования в обвинительном заключении, на момент направления уголовного дела в суд подсудимый уже не находился по указанному адресу, что свидетельствует о том, что органом досудебного расследования неправильно установлены анкетные данные подсудимого. Кроме того, в связи отсутствием у суда новых данных о возможном местонахождением подсудимого, суд лишен возможности рассмотреть уголовное дело в разумные сроки, а поэтому направляет уголовное дело на дополнительное расследование.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 281, 368 АПК Украины (в редакции 1960 г.) , -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожье, цыгана, гражданина Украины, холостого, образование неполное среднее, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины направить прокурору Киевского района г. Харькова для проведения дополнительного расследования.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Председательствующий