У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 635/4971/15-к
Провадження 1-кс/635/525/2015
06 липня2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. ПокотилівкаХарківського району Харківської області клопотання старшого слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про проведення огляду, -
встановив:
Клопотання обґрунтоване тим, що до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшла заява від ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення злочину, а саме про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин на ім`я ОСОБА_7 незаконно влаштував стоянку для вантажного транспорту, порушуючи всі протипожежні та санітарні норми, які передбачені діючим законодавством України для утримання автомобільних стоянок; самовільно підключився до об`єктів електроенергетики та споживає енергію без приладів обліку; незаконно вирубав зелені насадження, що росли поза межею його земельної ділянки; самовільно зайняв території сусідніх земельних ділянок; здійснюючи свою підприємницьку діяльність, порушує КЗпП, Закони України «Про оплату праці», «Про охорону праці».
Допитані в якості свідків виконуючий обов`язки Коротичанського селищного голови ОСОБА_8 та секретар селищної ради ОСОБА_9 пояснили, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 згідно договору купівлі продажу, окрім того останні пояснили, що ніяких дозволів на розміщення автостоянки за вказаною адресою Коротичанська сільська рада не надавала, будь яких договорів з ОСОБА_5 з приводу обслуговування вказаної земельної ділянки на укладалися.
04.05.2015 року було проведено огляд місця події, а саме території, що прилягає до огородженої земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події було встановлено, що на вищевказаній огородженій земельній ділянці розташований двоповерховий будинок з надвірними господарськими спорудами та припарковано вантажні автомобілі із напівпричепами. Огляд території даного домоволодіння, тобто житлового будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлями, не було проведено у зв`язку з відсутністю добровільної згоди особи, яка ним володіє, а саме ОСОБА_5 , який на виклики слідчого не з`являться до теперішнього часу.
Отже, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також те, що неможливо отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та прохав задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчій суддя вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч .1 ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Отже, мета огляду це виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, необхідність проведення яких слідчим доведено.
Як вбачається з клопотання слідчого громадянин ОСОБА_5 незаконно влаштував стоянку для вантажного транспорту на земельних ділянках які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які є суміжними між собою. Тобто метою огляду є саме земельні ділянки на яких розташована стоянка для вантажного транспорту.
За таких обставин слідчій суддя вважає клопотання таким що не підлягає задоволенню в частині огляду житлового будинку та надвірних споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:
Клопотання старшого слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду земельних ділянок які розташовані за адресую: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 . В частині огляду житлового будинку та надвірних споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Строк дії ухвали до 06 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1