Ленинский районный суд г. Ни
колаева в составе: Судьи: Крут
ая Ю.П., При секретаре: Ковалев
ой С.В., С участием прокурора: С
угак Л.Е., потерпевшего: ОСОБ
А_3, защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г. Николаев
е уголовное дело по обвинени
ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Благодатное Арбу
зинского района Николаевско
й области, украинца, граждани
на Украины, имеющего среднес
пециальное образование, не с
удимого , женатого, работающе
го техническим экспертом по
промышленной безопасности в
Николаевском филиале ГП «Хе
рсонский ЭТЦ», проживающего
- в совершении преступле
ния, предусмотренного ч.2 ст.
С 1988 г. ОСОБА_1 работал на
различных должностях в учреж
дениях, осуществляющих госуд
арственный надзор за охраной
труда. Приказом начальника т
ерриториального управления
Комитета по надзору за охран
ой труда Украины по Николаев
ской области № 111-к от 27.08.1999 г. ОС
ОБА_1., состоящему на тот моме
нт в должности государственн
ого инспектора Николаевской
государственной инспекции о
храны труда на производствах
повышенной опасности, присв
оен 9-й ранг государственного
Приказом исполняющего обя
занности начальника террито
риального управления Госуда
рственного комитета Украины
по надзору за охраной труда (Г
оснадзорохрантруда Украины
) по Николаевской области №
4-к от 03.02.2003 г. ОСОБА_1 с 04.02.2003
г. принят по переводу в Нико
лаевскую инспекцию государс
твенного надзора на производ
ствах повышенной опасности н
а должность ведущего государ
ственного инспектора охраны
Согласно Положения о Госуд
арственном комитете Украины
по надзору за охраной труда, у
твержденного Указом Президе
нта Украины №29/2003 от 16.01.2003 г., указа
нный комитет являлся специал
ьным уполномоченным централ
ьным органом исполнительной
власти по надзору за охраной
труда, осуществляющий свои п
олномочия как непосредствен
но, так и через образованные т
ерриториальные органы, деяте
льность которого направляла
сь и координировалась Кабине
том Министров Украины.
Согласно структуры террит
ориального управления Госна
дзорохрантруда по Николаевс
кой области на 2003 г., утвержденн
ой Главой Госнадзорохрантру
да Украины и Положения о Нико
лаевской инспекции государс
твенного надзора на производ
ствах повышенной опасности т
ерриториального управления
Государственного комитета У
краины по надзору за охраной
труда по Николаевской облас
ти, утвержденного 17.03.2003 г. ис
полняющим обязанности начал
ьника территориального упра
вления Госнадзорохрантруда
по Николаевской области, ука
занная инспекция являлась ст
руктурным подразделением те
рриториального управления Г
оснадзорохрантруда Украины
по Николаевской области. Инс
пекция осуществляла функции
государственного надзора за
соблюдением законодательны
х и других нормативных актов
об охране труда на предприят
иях, учреждениях, организаци
ях и на объектах физических л
иц, которые используют наемн
ых работников, нефтегазового
комплекса, химической промы
шленности, энергетики, строи
тельства и котлонадзора на т
ерритории Николаевской обла
сти и не зависела от любых хоз
яйственных органов, объедине
ний граждан, политических фо
рмирований, местных органов
государственной исполнител
Согласно Должностной инст
рукции ведущего государстве
нного инспектора охраны труд
а Николаевской инспекции гос
ударственного надзора на про
изводствах повышенной опасн
ости территориального управ
ления Государственного коми
тета Украины по надзору за ох
раной труда по Николаевской
области ОСОБА_1 утвержден
ной 20.03, 2003 г. исполняющим обязан
ности начальника территориа
льного управления Госнадзор
охрантруда Украины по Никола
евской области, ОСОБА_1 ос
уществлял государственный н
адзор за соблюдением требова
ний законодательства Украин
ы, других нормативно-правовы
х актов об охране труда на пре
дприятиях, учреждениях и орг
анизациях, руководствуясь в
своей работе Законом Украины
«Об охране труда», другими за
конодательными и нормативны
ми актами об охране труда, Пол
ожением о Николаевской инспе
кции государственного надзо
ра на производствах повышенн
ой опасности, своей должност
ной инструкцией, приказами н
ачальника территориального
управления, распоряжениями
(указаниями) начальника инсп
екции и его заместителя.
При выполнении служебных
обязанностей ОСОБА_1, в ча
стности, имел право:
· беспрепятственно
в любое время посещать предп
риятия, учреждения и организ
ации независимо от форм собс
твенности и видов их деятель
ности для проверки соблюдени
я законодательства об охране
труда, получать от собственн
ика или уполномоченного им о
ргана необходимые объяснени
я, материалы и информацию по э
· выдавать собствен
никам и должностным лицам пр
едприятий обязательные для и
сполнения распоряжения (пред
писания) об устранении наруш
ений законодательных и други
х нормативных актов об охран
- останавливать в у
становленном порядке эксплу
атацию предприятий, отдельны
х производств, цехов, участко
в, рабочих мест и оборудовани
я до устранения нарушений тр
ебований по охране труда, кот
орые создают угрозу жизни и з
- привлекать в установ
ленном порядке к администрат
ивной ответственности работ
ников, виновных в нарушении з
аконодательных и других норм
ативных актов об охране труд
производить технический о
смотр объектов котлонадзора
, газового комплекса и подъем
ных сооружений, а также друго
го оборудования повышенной о
Согласно распоряжения нач
альника Николаевской инспек
ции государственного надзор
а на производствах повышенно
й опасности территориальног
о управления Госнадзорохран
труда Украины по Николаевско
й области № 2 от 06.01.2004 г., ОСО
БА_1 осуществлял государств
енный надзор в области охран
ы труда на объектах котлонад
зора и подъемных сооружений
(паровых и водонагревательны
х котлов, грузоподъемных кра
нов, пассажирских и грузовых
лифтов, трубопроводов пара и
горячей воды, сосудов работа
ющих под давлением), располож
енных на предприятиях Вознес
енского, Ново-Одесского райо
нов, г. Вознесенска, ГП «Заря-М
ашпроект», ЮУ АЭС, Южэнергост
рой, ЗАО «Возко», «Гортеплоко
ммунэнерго», а также осущест
влял государственный надзор
на других предприятиях, на ко
торых эксплуатируются объек
ты котлонадзора и подъемных
сооружений, согласно списка
Таким образом, ОСОБА_1, со
гласно своих функциональных
обязанностей, как работник г
осударственного органа, буду
чи наделенным правом, в преде
лах своей компетенции, предъ
являть требования, а также пр
инимать решения обязательны
е для исполнения юридическим
и и физическими лицами незав
исимо от их ведомственной пр
инадлежности или подчиненно
сти, осуществлял функции пре
дставителя власти, в силу чег
о являлся должностным лицом.
Согласно ст. 39 Закона Украин
ы «Об охране труда» ОСОБА_1
, как должностное лицо специа
льно уполномоченного органа
исполнительной власти по на
дзору за охраной труда, являл
ся государственным служащим
, на него распространялось де
йствие Закона Украины «О гос
ударственной службе».
Кроме того, согласно распор
яжения Кабинета Министра Укр
аины от 05.10.2000 г. № 392-р, а также р
азъяснений Государственног
о департамента по надзору за
охраной труда Министерства
труда и социальной политики
Украины от 06.11.2000 г., правопреем
ником которого согласно Указ
а Президента Украины №29/2003 от 16.0
1.2003 г. являлся Государственный
комитет по надзору за охрано
й труда, должности государст
венных инспекторов и других
специалистов территориальн
ых управлений и государствен
ных инспекций относятся к 6-й к
атегории государственныхсл
ужащих, в силу чего ОСОБА_1
являлся должностным лицом, з
анимающим ответственное пол
Работая в указанной должно
сти, ОСОБА_1 решил использ
овать предоставленные ему по
лномочия и свое должностное
положение в корыстных целях,
а именно для вымогательства
Так, согласно утвержденног
о списка поднадзорных предпр
иятий, подконтрольных ведуще
му госинспектору охраны труд
а НИГН на ППО ОСОБА_1., он до
лжен был осуществлять госуда
рственный надзор над паровым
и котлами в количестве 6-ти еди
ниц, сосудами работающими по
д давлением в количестве 5-ти е
диниц, кранами в количестве 14-
ти единиц, эксплуатирующимис
я на Трикратском заводе желе
зобетонных изделий (ООО «ЖБК
-Трикраты»), расположенном на
станции Трикраты Вознесенск
ого района Николаевской обла
сти, изготавливающем колодез
ные кольца и товарный бетон, д
иректором которого являлся
В ноябре 2004 г. (точная дата сле
дствием не установлена), ОС
ОБА_1, с целью проверки объек
тов котлонадзора и подъемных
сооружений, прибыл на ООО «ЖБ
К-Трикраты» по указанному вы
ше адресу. Осмотрев завод жел
езобетонных изделий, ОСОБА
_1 установил, что на нем экспл
уатируются 5 мостовых кранов
. При осмотре кранов ОСОБА_1
выявил многочисленные нару
шения требований нормативны
х актов об охране труда и реши
л использовать данное обстоя
тельство для вымогательства
и получения взятки от директ
ора ООО «ЖБК-Трикраты» ОСОБ
Так, в ноябре 2004 г., ОСОБА_1,
на территории ООО «ЖБК-Трикр
аты», являясь должностным ли
цом, занимающим ответственно
е положение, действуя умышле
нно, из корыстных побуждений
, указывая ОСОБА_3 на имеющ
иеся нарушения при эксплуата
ции мостовых кранов, потребо
вал от него взятку в размере
200 долларов США, при этом угр
ожая ОСОБА_3 в случае отка
за передать взятку привлечен
ием его к административной о
тветственности за выявленны
е нарушения в области охраны
труда и запрещением работы м
остовых кранов (опечатывание
ОСОБА_3, желая избежать при
влечения его к административ
ной ответственности и остано
вки работы мостовых кранов, ч
то повлекло бы за собой прекр
ащение производства колодез
ных колец и товарного бетона
, согласился на требование
ОСОБА_1. и передал ему в качес
тве взятки 200 долларов США. О
СОБА_1, являясь должностным
лицом, занимающим ответстве
нное положение, действуя умы
шленно, из корыстных побужде
ний, принял от ОСОБА_3 взят
ку в размере 200 долларов США, чт
о на тот период времени соста
вляло 1061 гр. 27 коп. и распоря
дился ими по собственному ус
Продолжая реализовыват
ь свой преступный умысел, нап
равленный на вымогательство
и получение взяток от ОСОБ
А_3, ОСОБА_1 в мае 2005 г., (т
очная дата следствием не уст
ановлена), вызвал ОСОБА_3 в
территориальное управление
Госнадзорохрантруда по Нико
лаевской области, расположен
ное в административном здани
и по ул. Маршала Василевского
40/1 в г. Николаеве, где в своем
рабочем кабинете, являясь
должностным лицом, занимающ
им ответственное положение,
действуя умышленно, повторно
, из корыстных побуждений, сно
ва потребовал от ОСОБА_3 в
зятку из расчета 200 долларов С
ША за один месяц беспрепятст
венной с его стороны работы п
ОСОБА_3, желая избежать п
репятствий в работе предприя
тия по выпуску продукции, был
вынужден согласиться на тре
бование ОСОБА_1., и передал
ему в качестве взятки 500 долла
ров США, а ОСОБА_1, являясь д
олжностным лицом занимающим
ответственное положение, де
йствуя умышленно, повторно, и
з корыстных побуждений, в сво
ем служебном кабинете, приня
л от ОСОБА_3 взятку в разме
ре 500 долларов США, что на тот пе
риод времени составляло 2525 гр
ивен и распорядился ими по со
бственному усмотрению.
29.09.2005 г. ОСОБА_3 снова встре
тился с ОСОБА_1 в его рабоч
ем кабинете, расположенном в
административном здании тер
риториального управления Го
снадзорохрантруда Украины п
о Николаевской области, по ул
. Маршала Василевского 40/1 в г. Н
иколаеве, где сообщил ОСОБА
_1., что он не в состоянии выпл
ачивать взятки из расчета 200 д
олларов США за месяц работы п
редприятия, будет снимать кр
аны с учета и переводить их на
другое предприятие в г. Одесс
Услышав это, ОСОБА_1 сказ
ал ОСОБА_3, что мостовые кр
аны находятся на его террито
рии обслуживания, без его вед
ома снять их с учета невозмож
но, а также заявил, что в 10-х чис
лах октября приедет на предп
риятие с проверкой, посредст
вом которой заставит ОСОБА
_3 и дальше выплачивать ему в
зятки в установленном им раз
13.10.2005 г., около 09.00, ОСОБА_1 при
ехал на ООО «ЖБК-Трикраты», ра
сположенное на станции Трикр
аты Вознесенского района Ник
олаевской области, где стал п
роизводить проверку и осмотр
технического состояния мост
овых кранов. Осмотрев краны, и
зучив имеющуюся у ОСОБА_3
документацию, ОСОБА_1 стал
составлять предписание об у
странении выявленных наруше
ний и недостатков в области о
храны труда, давая тем самым п
онять ОСОБА_3, что ООО «ЖБК
-Трикраты» без его разрешени
я работать не будет. Не законч
ив составление предписания,
ОСОБА_1 сказал ОСОБА_3, ч
то у него есть еще время подум
ать и согласиться с его требо
ваниями о дальнейшей выплате
взяток, после чего с предприя
тия уехал. Примерно через 30 ми
нут после этого ОСОБА_1 пе
резвонил ОСОБА_3 и назначи
л ему встречу в г. Вознесенске
В этот же день, 13.10.2005 г., около 17.15
часов, возле ЗАО «Возко», расп
оложенного по ул. Октябрьско
й революции, 287 в г. Вознесенске
, в автомобиле ВАЗ-2107 г.н. НОМЕ
Р_1, принадлежащем ОСОБА_1
., ОСОБА_5, являясь должност
ным лицом занимающим ответст
венное положение, действуя у
мышленно, повторно, из корыст
ных побуждений, снова потреб
овал от ОСОБА_3 передать е
При этом ОСОБА_1 и ОСОБ
А_3 оговорили между собой, чт
о ОСОБА_3 должен будет пер
едать ОСОБА_1. в качестве в
зятки 1000 долларов США за не
проведение проверок на ООО «
ЖБК-Трикраты», не привлечени
е ОСОБА_3 к административн
ой ответственности за выявле
нные нарушения в области охр
аны труда и не блокирование р
ОСОБА_3 желая, чтобы ООО «Ж
БК-Трикраты» продолжало выпу
скать свою продукцию (колоде
зные кольца и товарный бетон
), был вынужден согласиться на
требование ОСОБА_1. и, не им
ея при себе такой значительн
ой суммы денег, передал ему ча
сть взятки в размере 300 доллар
ов США, при этом оговорил с О
СОБА_1, что оставшуюся часть
взятки в размере 700 долларов С
ША он передаст ему позже.
ОСОБА_1, являясь должностн
ым лицом, занимающим ответст
венное положение, действуя у
мышленно, повторно, из корыст
ных побуждений, принял от О
СОБА_3 часть взятки в размер
е 300 долларов США, что на тот пер
иод времени составляло 1515 гри
вен и пообещал ОСОБА_3, что
при передаче остальной сумм
ы денег он не будет проводить
проверки на ООО «ЖБК-Трикрат
ы» до весны 2006 года.
Полученными в качестве взя
тки деньгами ОСОБА_1 распо
рядился по собственному усмо
Всего ОСОБА_1, являясь до
лжностным лицом, занимающим
ответственное положение, дей
ствуя умышленно, повторно, из
корыстных побуждений, путем
вымогательства получил от
ОСОБА_3 взяток на общую сумм
16.11.2005 г., в 13.30, ОСОБА_3 в сво
ем автомобиле на автостоянке
супермаркета «Южный Буг», ра
сположенной на пересечении у
л. Комсомольской и пр. Ленина в
г. Николаеве, с целью передачи
оставшейся части взятки в су
мме 700 долларов США_встретился
с ОСОБА_1. Находясь в указа
нном автомобиле , ОСОБА_1 с
целью завладения чужим имущ
еством путем обмана, в разгов
оре с ОСОБА_3 скрыл от посл
еднего тот факт, что 14.11.2005г. напи
сал заявление об увольнении
с должности ведущего государ
ственного инспектора охраны
труда Николаевской инспекци
и государственного надзора н
а производствах повышенной о
пасности территориального у
правления Государственного
комитета Украины по надзору
за охраной труда по Николаев
ской области и, что с 15.11.2005г. он не
работает в указанной должно
сти, пообещав, что не будет про
водить проверки на ООО «ЖБК-Т
рикраты» до весны 2006 года, чем в
вел последнего в заблуждение
, в результате чего получил от
ОСОБА_3 500 долларов США, что
на тот период времени состав
ляло 2525 гривен, однако свой
преступный умысел не довел д
о конца по причинам не завися
щим от его воли, поскольку был
задержан работниками милици
Вышеизложенное обвинен
- показаниями ОСОБА_3 поя
снившего, что с ноября 2004 г. он р
аботал директором завода жел
езобетонных изделий ООО «ЖБК
-Трикраты», расположенном на
станции «Трикраты» Вознесен
ского района Николаевской об
ласти и занимался изготовлен
ием железобетонных конструк
ций: колодезных колец, товарн
ого бетона На предприятии им
еются 5 мостовых кранов, из кот
орых только 3 работают.
В ноябре 2004 г. на ЖБК «Трикрат
ы» приехал с проверкой ведущ
ий государственный инспекто
р охраны труда Николаевского
территориального управлени
я ОСОБА_1 Осмотрев краны,
ОСОБА_1 сказал, что имеются м
ножество нарушений по охране
труда, однако никаких докуме
нтов не составлял. За не соста
вление протокола проверки
ОСОБА_1 потребовал от него 20
0 долларов США, пригрозил при э
том, что опечатает все механи
змы. В связи с тем, что предпри
ятие должно работать, он пере
дал ОСОБА_1. 200 долларов
В мае 2005 г. ОСОБА_1 вызвал е
го к себе в управление, распол
оженное по ул. Маршала Василе
вского 40/1 в г. Николаеве, где в с
воем рабочем кабинете потреб
овал ежемесячную плату в раз
мере 200 долларов США за то, что н
а предприятии не будут прово
диться проверки, не будут сос
тавляться протоколы проверо
к и чтобы краны могли беспреп
ятственно работать. ОСОБА_1
сказал, что он должен плати
ть ему по «200» ежемесячно и он п
онял, что по 200 гривен в месяц, з
а не препятствование в работ
е. Тогда же в рабочем кабинете
он передал ОСОБА_1 500 долла
ров США, подумав, что рассчита
лся с ним за целый год.
В сентябре 2005 г. ОСОБА_1 св
язался с ним и сказал, что хоче
т встретиться. Он встретился
с ОСОБА_1 в г. Вознесенске,
где тот сообщил, что он должен
ещё 1900 долларов США. Он спросил
, почему так дорого, т.к. ранее б
ыло по 200 гривен, а ОСОБА_1
сказал, что он его неправил
ьно понял и должен платить ем
у не по 200 гривен, а по 200 долларов
в месяц, пригрозив, что если о
н не согласится на эти услов
ия, то закроет его предприяти
29 сентября 2005 г. он приехал к
ОСОБА_1. на работу в г. Никола
ев, где в кабинете сказал, что
200 долларов в месяц это слишко
м много и он собирается снима
ть краны с учета и переводить
их на другое предприятие в г.
Одессу. Услышав это, ОСОБА_1
сказал, что ничего не получит
ься, т.к. краны находятся на ег
о территории обслуживания и,
что без него он не сможет снят
ь краны с учета В разговоре
ОСОБА_1 сказал, что может вер
нуть 500 долларов США, которые о
н давал ему ранее и при этом со
общил, что приедет к нему на пр
оверку в 10-х числах октября и п
окажет, что без него он никуда
13 октября 2005 г.. около 9 часов
ОСОБА_1 приехал на ООО «ЖБК-Т
рикраты», где начал проводит
ь проверку и осмотр техничес
кого состояния кранов. При пр
оверке ОСОБА_1 указал на м
ножество нарушений законода
тельства об охране труда Так
же начал составлять предписа
ние, где стал указывать наруш
ения, выявленные при проверк
е. При составлении предписан
ия он сказал ОСОБА_1, что не
сможет заплатить всю сумму, к
оторую тот требует и просил у
меньшить её на половину. Посл
е этого ОСОБА_1 разнервнич
ался, смял и бросил в кабинете
недописанное предписание. П
осле того, как они вышли на ули
цу, ОСОБА_1 сказал, что буде
т еще находиться в г. Вознесен
ске и, что у него еще есть врем
Через полчаса ОСОБА_1 по
звонил ему и назначил встреч
у в г. Вознесенске. В этот же де
нь вечером он встретился с
ОСОБА_1 в г. Вознесенске, напр
отив мясокомбината. При встр
ече он сел в машину ОСОБА_1
., где последний сказал, что по
горячился и готов уменьшить
сумму. Т.к. у него не было всей с
уммы, то он дал ОСОБА_1 300 дол
ларов США. При разговоре в маш
ине он стал говорить ОСОБА_
1., что думал платить том
у по 200 гривен в месяц, но ОСОБ
А_1 сказал, что такую сумму да
же уборщица не получает. Они д
оговорились, что остальную с
умму денег в размере 700 доллар
ов США он отдаст позже.
15.11.2005 г. он позвонил ОСОБА_1
. на мобильный телефон и сообщ
ил, что 16.11.2005 г. будет в г. Николае
ве. ОСОБА_1 ответил, что тол
ько что вышел из больничного
и будет ждать его на своем раб
очем месте с оставшейся сумм
ой денег, также сказал, что ког
да будет в г. Николаеве, то что
бы позвонил на мобильный тел
Он понял, что данной суммой
денег ОСОБА_1 не ограничит
ься и будет в дальнейшем треб
овать от него деньги, хотя кра
ны находятся в рабочем состо
янии, т.к. устранил множество н
арушений и решил обратиться
в правоохранительные органы
16.11.2005 г., примерно в 12 часов в
прокуратуре Николаевской об
ласти в присутствии 2-х по
нятых, сотрудники правоохран
ительных органов осмотрели и
вручили ему 7 купюр достоинст
вом по 100 долларов США для фикс
ирования противоправных дей
ствий ОСОБА_1.. Он созвонил
ся с ОСОБА_1 и тот назначил
ему встречу возле танка, расп
оложенного на пересечении пр
. Ленина и ул. Комсомольской в
г. Николаеве. Примерно в 13 часо
в 30 минут он приехал на авт
остоянку супермаркета «Южны
й Буг» , где через время
ОСОБА_1 подошел и сел на пере
днее пассажирское сиденье ег
о автомобиля. В разговоре О
СОБА_1 заявил, что 700 долла
ров США будет много и сказал, ч
тобы он дал ему 500 долларов
США за возможность предприя
тию работать в нормальном ре
жиме , за не проведения провер
ок и составления актов за нар
ушения до весны 2006 г.. Также ОС
ОБА_1 сказал, что он должен бу
дет платить ему 500 долларов СШ
А за каждые полгода в дальней
шем. После этого в своем автом
обиле он передал ОСОБА_1. 500
долларов США, которые ему был
и вручены сотрудниками право
охранительных органов. После
получения денег и обещания н
е мешать работе ООО «ЖБК-Трик
раты» ОСОБА_1 вышел из маш
ины, а он уехал. Кроме того, пот
ерпевший ОСОБА_3 пояснил,
что деньги на лечение весной
-летом 2005г. он ОСОБА_1 не пер
Свои показания потерпев
ший ОСОБА_3 подтвердил в х
оде очной ставки с ОСОБА_1
Показания потерпевшего со
гласуются с письменными дока
зательствами, исследованным
и в судебном заседании:
- с протоколом о результатах
применения оперативно-техни
ческих мероприятий от 06.12.2005 г., с
29.09.2005 г. в рабочем кабинете О
СОБА_1., расположенном в терр
иториальном управлении Госн
адзорохрантруда по Николаев
ской области, произведена ви
деозапись встречи между ОС
ОБА_1 и ОСОБА_3, в ходе кото
рой ОСОБА_3 стал говорить
ОСОБА_1., что если в дальней
шем будут такие суммы денег, т
о он будет сниматься с учета и
перерегистрируется в г. Одес
се. Затем в ходе дальнейшего р
азговора ОСОБА_1 сказал
ОСОБА_3, что может вернуть по
следнему 500 долларов США, кото
рые получил от него ранее и в 1
0-х числах октября приедет к не
му на завод с проверкой.
13.10.2005 г. на ООО «ЖБК-Трикраты» п
роизведена видеозапись встр
ечи между ОСОБА_1 и ОСОБА
_3, в ходе которой ОСОБА_1 н
ачал выписывать ОСОБА_3 пр
едписание об устранении выяв
ленных нарушений в области о
храны труда, а затем смял и бро
сил предписание в кабинете
13.10.2005 г. в 17 час. 15 мин. в машине О
СОБА_1., возле мясокомбината
«Возко» в г. Вознесенске прои
зведена аудиозапись разгово
ра между ОСОБА_1 и ОСОБА_
3, в ходе которого ОСОБА_3
говорит ОСОБА_1., что он ду
мал, что будет платить по 200 гри
вен каждый месяц, а ОСОБА_1
отвечает , что такой цены ни у
кого нет, даже уборщице такие
деньги не предлагают. Затем м
ежду ними было оговорено, что
ОСОБА_3 заплатит ОСОБА_1
. 1000 долларов США, 300 доллар
ов передаст сейчас, а остальн
ые деньги подвезет позже, а
ОСОБА_1 говорит ОСОБА_3, ч
то до весны его трогать не буд
16.11.2005 г. в машине ОСОБА_3 на а
втостоянке супермаркета «Юж
ный Буг», расположенной на пе
ресечении пр. Ленина и ул. Комс
омольской в г. Николаеве прои
зведена видеозапись встречи
между ОСОБА_1 и ОСОБА_3
, в ходе которой ОСОБА_1 при
нял от ОСОБА_3 500 долларов С
ША, пообещав , что до весны тог
о трогать не будет . Также межд
у ними было оговорено, что О
СОБА_3 и в дальнейшем должен
будет передавать ОСОБА_1.
по 500 долларов США каждые полг
протоколом осмотра и вруче
ния денежных средств от 16.11.2005 г.
, согласно которому были осмо
трены, помечены люминесцентн
ым порошком и карандашом, а за
тем вручены гр-ну ОСОБА_3 7 к
упюр по 100 долларов США для фик
сирования противоправных де
йствий ОСОБА_1. (лд. 12);
данными протокола лично
го обыска ОСОБА_1 от
16.11.2005 г., согласно которог
о ОСОБА_1 добровольно выда
л 500 долларов США, полученные о
т ОСОБА_3. (ад. 13-14);
Из заключения эксперта № 86 о
т 05.12.2005 г. усматривается, что ден
ежные средства в сумме 500 долл
аров США, изъятые 16.11.2005 г. в ходе л
ичного обыска у ОСОБА_1. яв
ляются подлинными. Поверхнос
ти банкнот люминесцирует син
им цветом, в верхнем правом уг
лу каждой банкноты нанесена
буква «В», которая также люми
несцирует синим цветом (л.д. 113-1
-предписанием об устранени
и выявленных нарушений в обл
асти охраны труда, которое на
чал составлять ОСОБА_1, вы
данное ОСОБА_3 при обраще
нии в прокуратуру области .(л.д
- вещественными доказатель
ствами: предписанием, предос
тавленным ОСОБА_3, деньгам
и в сумме 500 долларов США, котор
ые ОСОБА_1 получил 16.11.2005г. от
ОСОБА_3, видеокассетами: «
VHS», «ЕМТЕК HI8», «TDK», аудиокас
сетами «ALLEGROFE1», «BASF», с записями в
стреч ОСОБА_1. и ОСОБА_3
Тот факт, что подсудимый до
15.11.2005г. являлся должностным лиц
ом подтверждается приказом и
сполняющего обязанности нач
альника территориального уп
равления Госнадзорохрантру
да Украины по Николаевской о
бласти № 4-к от 08.02.2003г., соглас
но которого ОСОБА_1 в связ
и с созданием территориально
го управления Госнадзорохра
нтруда Украины по Николаевск
ой области с 04.02.2003 г. принят по пе
реводу в Николаевскую инспек
цию государственного надзор
а на производствах повышенно
й опасности на должность вед
ущего государственного инсп
ектора охраны труда, (л.д. 160-161)
Из справки территориально
го управления Госпромгорнад
зора по Николаевской области
усматривается, что к специал
изации ведущего государстве
нного инспектора ОСОБА_1.,
который курировал объекты к
отлонадзора и подъемных соор
ужений, было отнесено: паровы
е и водонагревательные котлы
, грузоподъемные краны, пасса
жирские и грузовые лифты, тру
бопроводы пара и горячей вод
ы, сосуды работающие под давл
ением. Трикратский завод жел
езобетонных изделий был подн
адзорным ОСОБА_1.. (л.д 143)
ОСОБА_6 пояснили, что ОСОБ
А_1 в 2004-2005гт. работал
на должности ведущего гос
ударственного инспектора Ни
колаевской инспекции на прои
зводствах повышенной опасно
сти территориального управл
ения Госнадзорохрантруда Ук
раины по Николаевской област
и и осуществлял государствен
ный надзор на объектах котло
надзора и подъемных сооружен
ий на различных предприятиях
Николаевской области , в том ч
исле за объектами эксплуатир
ующимися на Трикратском заво
де железобетонных изделий. 14.1
1.2005 г. ОСОБА_1, который до это
го был на больничном, написал
заявление об увольнении с до
лжности в связи «с ликвидаци
ей комитета Госнадзорохрант
руда, состоянием здоровья и о
формлением пенсии» и с 15.11.2005г. с
огласно приказа №121-К был увол
ен с занимаемой должности. Кр
оме того, свидетель ОСОБА_5
также пояснил, что 15 и 16 ноября
2005г. ОСОБА_1 на работе не поя
Подсудимый ОСОБА_1 сво
ю вину не признал и пояснил, чт
о на протяжении 2004-2005 г.г. раб
отал в Николаевской инспекци
и Государственного надзора н
а производствах повышенной о
пасности территориального у
правления Госнадзорохрантр
уда по Николаевской области
в должности ведущего государ
ственного инспектора охраны
труда. Непосредственно зани
мался котлонадзором и подъем
ными сооружениями, надзирал
за объектами, расположенными
на территории различных рай
онов Николаевской области, а
также на других предприятия
х, согласно списка предприят
ий, утвержденного начальнико
м Николаевской инспекции ГН
на ППО ОСОБА_5 Осуществлял
надзор за объектами (кранами
), расположенными на Трикратс
ком заводе железобетонных из
делий, который находится на с
танции Трикраты Вознесенско
го района Николаевской облас
ти. С ОСОБА_3 познакомился
в г. Николаеве и тот приезжал
к нему в инспекцию, когда это б
ыло, уже не помнит. Во время вс
треч он обсуждал с ОСОБА_3
организацию работы кранов н
а Трикратском заводе железоб
етонных изделий. На ЖБК «Трик
раты» был около 3-х раз, когда э
то точно было, не помнит. Два р
аза его не впустили на террит
орию завода, попал на завод то
лько 13.10.2005г., это был тот случай, к
оторый зафиксирован на предъ
явленной ему видеозаписи в к
абинете ОСОБА_3. На заводе
выявил нарушения при эксплу
атации кранов, но не мог устан
овить, кто является фактичес
ким владельцем предприятия и
ОСОБА_3 ему не предостави
л соответствующие документы
. На заводе он начал писать пре
дписание о выявленных наруше
ниях закона Украины об охран
е труда, но в связи с тем, что не
были предоставлены документ
ы о регистрации данного пред
приятия и его владельцах, то н
едописанное предписание ост
авил в кабинете ОСОБА_3 и с
казал, что если тот не предста
вит соответствующих докумен
тов, то обратится в прокурату
ру. 14.11.2005 г. он вышел из больнично
го и после совещания написал
заявление об увольнении в св
язи с плохим состоянием здор
овья и оформлением пенсии.
15 и 16 ноября 2005 г. находился дом
а, на работу не ходил. 16.11.2005 г. в ав
томобиле ОСОБА_3, на автос
тоянке супермаркета «Южный Б
уг», ОСОБА_3 дал ему 500 долла
ров США на операцию, денег с
ОСОБА_3 не требовал, получен
ие этих денег от ОСОБА_3 не
было связано с работой предп
риятия ЖБК «Трикраты» и пров
едением на предприятии прове
рок. После получения указанн
ой суммы он вышел из машины и б
ыл задержан работниками мили
ции. В ноябре 2004г. , в мае 2005г. и 13 ок
тября 2005г. у ОСОБА_3 взятки н
е вымогал и, соответственно, у
последнего денежные средств
а в сумме 200, 500 и 300 долларов США не
получал. Весной -летом 2005г. ОС
ОБА_3 приезжал к нему в больн
ицу на ул. Володарского и пере
дал ему на лечение 500 гриве
н, которые он ему позже отдал.
Оценивая доказательства в
их совокупности , суд считает
, что действия подсудимого
ОСОБА_1 по эпизодам получен
ия у ОСОБА_3 200 долларов США
в ноябре 2004г., 500 долларов США в м
ае 2005г. и 300 долларов США 13 октябр
я 2005г. органом досудебного сле
дствия правильно квалифицир
ованы по ч.2 ст.368 УК Украины , как
получение взятки, т.е. получен
ие должностным лицом, занима
ющим ответственное положени
е, в каком бы то ни было виде вз
ятки за исполнение или неисп
олнение в интересах того, кто
дает взятку какого-либо дейс
твия с использованием предос
тавленной ему власти и служе
бного положения, совершенное
повторно, сопряженное с вымо
Суд считает необходимым де
йствия подсудимого ОСОБА_1
по эпизоду получения у ОС
ОБА_3 500 долларов США от 16.11.2007г. к
валифицировать не по ч.2 ст.368 УК
Украины, а по ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 УК Ук
раины , как оконченное покуше
ние на завладение чужим имущ
еством путем обмана (мошенни
чество), не доведенное до конц
а по причинам не зависящим от
воли виновного, т.к. с 15.11.2005г. под
судимый не являлся должностн
ым лицом, что подтверждается
приказом об его увольнении (л
.д. 48) и, соответственно, не мог я
вляется субъектом преступле
ния, предусмотренного ч.2 ст.368 У
Суд критически оценивает п
оказания подсудимого о непри
частности к преступлению, по
скольку они опровергаются ис
следованными в суде доказате
льствами, которые согласуютс
я между собой и у суда сомнени
й не вызывают и расценивает и
х, как желание подсудимог
о избежать уголовной ответст
венности за содеянное.
Изучением личности обвиня
емого ОСОБА_1. установлено
, что он ранее не судим, характ
еризуется положительно, стра
дает рядом сердечно-сосудист
ых заболеваний, работает.
Назначая наказание подс
удимому, суд учитывает обсто
ятельства дела, совершение и
м тяжкого преступления (ч.2 ст.
368 УК Украины) и преступления н
ебольшой тяжести (ч.2 ст.15, ч.1 ст.1
90 УК Украины), его личность, обс
тоятельства, смягчающие нака
зание - положительную характ
еристику по месту предыдущей
работы, пожилой возраст подс
удимого и состояние его здор
овья, которые существенно сн
ижают степень тяжести соверш
енного им преступления и в со
ответствии со ст.69 УК Украины,
считает необходимым назначи
ть подсудимому наказание бол
ее мягкое , чем предусмотрено
санкцией ч.2 ст.368 УК Украины и с
читает, что исправление и пер
евоспитание подсудимого воз
можно без изоляции от общест
ва, а поэтому наказание ему н
еобходимо назначить с приме
нением ст. ст.75 УК Украины с
испытанием и возложением
на него обязанностей, предус
мотренных п.п.3, 4 ст.76 УК Украины
. Руководствуясь ст.323, 324 УПК Укр
аины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступлений
, предусмотренных ч.2 ст.368; ч
.2 ст.15, ч.1 ст.190 УК Украины и назнач
-по ч.2 ст.368 УК Украины , с учето
м ст.69 УК Украины, 5 лет лишения
свободы с лишением права зан
имать должности, связанные с
исполнением функций предста
вителей власти сроком на 2
- по ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 УК Украин
ы - 1 год ограничения свободы.
На основании ст.70 УК Украин
ы , по совокупности преступле
ний, путем поглощения менее с
трого наказания более строги
м, окончательно назначить 5 ле
т лишения свободы , с лишением
права занимать должности, св
язанные с исполнением функци
й представителей власти сро
На основании ст.ст.75 Украины
, освободить ОСОБА_1. от отб
ытия основного наказания в в
иде лишения свободы с испыта
нием сроком на 2 года.
На основании ст.76 УК Украины
возложить на ОСОБА_1. обяз
анность периодически являть
ся для регистрации в органы у
головно исполнительной сист
емы, уведомлять органы уголо
вно исполнительной системы о
перемене места жительства и
Меру пресечения ОСОБА_1
. в виде подписки о невыезде до
вступления в законную силу о
На основании ст.81 УПК Украин
ы, вещественные доказательст
ва по делу: 500 долларов США,
хранящиеся в прокуратуре Ни
колаевской области, возврати
ть потерпевшему ОСОБА_3; в
идеокассеты: «VHS», «ЕМТЕК HI8», «TDK
», аудиокассеты «ALLEGROFEl» и «BASF», с з
аписями встреч ОСОБА_1. и
ОСОБА_3 - хранить при деле.
Взыскать с ОСОБА_1. в поль
зу НИЭКЦ при УМВД Украины в Ни
колаевской области (УДК в Ник
олаевской области, код ОКПО 255
здержки в сумме 1424, 38 грн. - за про
ведение судебно-технической
и компютерно-технической эк
Приговор может быть обжа
лован в апелляционный суд Ни
колаевской области в течении
15 суток с момента провозглаше
ния, а осужденным с момента вр
учения ему копии приговора.