Справа №-613/316/15-к Провадження №-1-кп/613/80/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальне провадження №0000033 від 12 січня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленове Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в один із днів середини вересня місяця 2014 року, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, на смітнику за сараєм власного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , нарвав, тобто незаконно придбав, верхушечні частини рослини коноплі, потім переніс їх до будинку свого домоволодіння розташованого за вищевказаною адресою, де незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, висушив та подрібнив їх, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 23,9227 гр., яку незаконно, не маючи на те відповідного дозволу зберігав в приміщенні кухні свого домоволодіння, без мети збуту, до 12.01.2015 року, коли о 15 год. 00 хв. вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у нього був виявлений та вилучений працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та пояснив, що він дійсно на смітнику за сараєм свого домоволодіння нарвав рослини коноплі, переніс їх до будинку, де висушив їх, потім загорнув у газету та зберігав ці рослини вдома. Наміру їх збувати він не мав.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_5 в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває під консультативним наглядом в психіатричному кабінеті Богодухівської ЦРЛ, осудний, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті при Богодухівській ЦРЛ.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для підсудного ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для підсудного ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши підсудному покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.3 та п.4 КК України. При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно змісту акта судово-наркологічної експертизи №65 від 06.02.2015 року, ОСОБА_5 страждає синдромом залежності від алкоголю, потребує лікування від алкоголізму, при цьому суд вважає за необхідне примусове лікування від алкоголізму відносно ОСОБА_5 не застосовувати, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 96 КК України.

Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судово-хімічної експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь держави витрати в сумі 734 грн. 16 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.3,п.4 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Речовий доказ по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс), який знаходиться на зберіганні в УМЗ ГУМВС України в Харківській області (квитанція №1957 від 29.01.2015 року) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в доход держави, витрати по справі за проведення експертизи в сумі 734 гривні 16 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя