Дело № 1-6/12
№ 1/404/1139/12
16.03.2012 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
- председательствующего, судьи Подобед Е.К.
- при секретаре Севастьяновой Л.Н.
- с участием прокурора Моташко М.К.
- защитника ОСОБА_1
- законного представителя ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины; ІНФОРМАЦІЯ_3; холост; на иждивении н/с детей не имеет; не работает; ранее не судим.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 121 ч. 2, УК Украины, -
23.08.2010 г., примерно в 02 часа, несовершеннолетний ОСОБА_3, на летней площадке около торгового киоска, расположенного возле дома № 41 по ул. 8 Марта в г. Днепродзержинске Днепропетровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с ОСОБА_4 из-за того, что ОСОБА_4 мешал его отдыху и общению с друзьями. В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, преследуя внезапно возникший умысел на причинение тяжких телесных повреждений, вывел ОСОБА_4 на улицу и подверг избиению, нанеся не менее пяти ударов кулаками, а также не менее одного удара ногой по голове, от которых тот упал на землю. Продолжая свои преступные действия, н/с ОСОБА_3, нанес лежащему на земле потерпевшему ОСОБА_4 множественные удары ногами по туловищу, в результате чего причинил потерпевшему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 802-Е от 14.10.2010 г. телесные повреждения в виде: раны в правой заушной области в виде косо-горизонтальной линии, ориентированной на 2.30 и 7.30 часов условных часов; раны в 0,5 см к переду от вышеописанной раны в виде горизонтальной линии; синяк вокруг раны неправильно округлой формы; синяки вокруг левого и правого глаз, распространяясь на правую щеку к краю нижней челюсти; в области края правой реберной дуги по задне-подмышечной линии необозначенной формы размером 11,5х9 см; в области края правой реберной дуги по передне-подмышечной линии необозначенной формы размером 4х3,5 см; вдоль края правой реберной дуги, на передней брюшной стенке между срединной и среднеключичной линиями три синяка неправильно округлой формы диаметром от 2,5 см до 1,5 см; на участке 7х4 см на правой боковой поверхности грудной клетки на уровне 6-9 ребер между переднее- и заднее-подмышечной линиями четыре синяка необозначенной формы размерами от 4,8х2 см до 1,0 х0,5 см; на внешней поверхности правого плеча в нижней трети в 8 см от локтевого сустава, необозначенной формы размером 8х6,5 см; на задней поверхности левой кисти, по центру, размером 7х5,5 см; ссадины урывчатые в лобной области слева, необозначенной формы, местами в виде сливающихся точек; в области проекции дуги левой велесцеватой кости размером 1,4 х0,7 см; на левой щеке по центру урывчатая размером 1,2 х 1,0 см; на нижнем веке левого глаза размером 1,5х1,0 см; на переносице справа в виде горизонтальной полосы размером 0,9 х0,4 см; в области внутреннего конца правой надбровной дуги размером 1х0,6 см; на внешней поверхности левого локтевого сустава шесть ссадин необозначенной формы на участке 8х6 см размером от 2,7 х1,4 см от 0,6х0,5 см; в области проекции головки правой бедренной кости по внешней поверхности бедра, необозначенной формы размером 5,5х4,2 см; на передней поверхности левого коленного сустава, по нижнему краю надколенника размером 3,8х2,7 см; разрыв нижней губы по центру в области красной каймы; кровоизлияния в мягкие ткани головы: в области проекции ран в правой заушной области обширный, который распространяется от ран к переду и к низу, доходит до правого слухового отверстия и внешнего конца правой надбровной дуги, далее распространяется на область правой щеки в области внутреннего конца правой надбровной дуги, который распространяется вверх от места проекции ссадин, на участке размером 6,5х5,0 см; в области внешнего конца левой надбровной дуги, распространяясь вверх на лобную область слева, где расположена ссадина, переломы ребер справа восьмого по передне- и задне-подмышечным линиям; девятого по средне- и задне- подмышечной линиям; десятого по средне- подмышечной и лопаточной линиям; одиннадцатого по задне-подмышечной и лопаточной линиям; переломы ребер слева восьмого двенадцатого по косо-вертикальной линии, идущей от средне- подмышечной линии к лопаточной линии сверху-вниз, с повреждением пристеночной плевры отломком восьмого ребра, выступающего в середину, в области которого обнаружено линейное повреждение плевры поперек оси ребра, кровоизлияния в области перелома ребер. Причиненная тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер, повреждением пристеночной плевры с синяками в области грудной клетки, ушибом левого легкого, которая сопровождалась внутренне-плевральным кровотечением с развитием посттравматической гнойной бронхопневмонии, фибринозного плеврита, относится к тяжким телесным повреждениям, вызвавшая опасные для жизни явления и в данном случае привела к смерти. Синяки и ссадины в области конечностей, раны, ссадины и синяки в области головы с кровоизлияниями в мягкие ткани головы имеют признаки легких телесных повреждений.
Смерть ОСОБА_4 наступила 25.08.2010 г. в 17 часов от тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, ушибом левого легкого, повреждением пристеночной плевры левой плевральной полости, которая сопровождалась внутренне-плевральным кровотечением с развитием посттравматической гнойной бронхопневмонии, фибринозного плеврита и осложнилась развитием легочно-сердечной недостаточности, о чем свидетельствуют наличие повреждений в виде перелома ребер справа и слева, повреждения пристеночной плевры, наличие в левой плевральной полости 250 мл жидкой темно-красной крови с коричневатым оттенком и морфологические изменения, обнаруженные при исследовании трупа.
Таким образом, несовершеннолетний ОСОБА_3 нанес потерпевшему ОСОБА_4 множественные удары в область головы, туловища, причинив в совокупности ОСОБА_4 тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни, в данном случае повлекшие смерть потерпевшего.
Несовершеннолетний ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.121 УК Украины, виновным себя признал частично. Показал, что он с друзьями 23.08.2010 г. примерно в 2 часа ночи распивал спиртные напитки на летней площадке около торгового киоска, расположенного возле дома № 41 по ул. 8 Марта в г. Днепродзержинске Днепропетровской области. ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения постоянно вмешивался в их разговор и мешал им отдыхать. У него с потерпевшим действительно произошел конфликт на летней площадке около торгового киоска, расположенного возле дома № 41 по ул. 8 Марта в г. Днепродзержинске Днепропетровской области, в процессе которого он нанес потерпевшему не более 4-х ударов по туловищу. Потом он ушел спать, оставив потерпевшего на земле возле торгового киоска. О том, что ОСОБА_5 умер, он узнал на следующий день от своих друзей.
Несмотря на частичное признание н/с ОСОБА_3 своей вины в совершении преступления, его виновность в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Мать потерпевшего ОСОБА_6 показала, что проживала совместно с сыном по адресу г. Днепродзержинск, ул. Богдана Хмельницкого, 25/73. Постоянного места работы сын не имел, употреблял спиртные напитки. По характеру ее сын был добрым, неконфликтным человеком; при общении с людьми агрессии не допускал. Врагов у потерпевшего, по ее мнению, не было. До случившегося она не видела у сына следов применения физической силы. Об обстоятельствах его смерти ей ничего неизвестно. Похоронами сына занималась она. Подсудимого просит наказать в соответствии с законом и взыскать с него деньги, потраченные ею на похороны сына, в размере шести тысяч гривен.
Согласно выписке из медицинской карты № 5019 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 был госпитализирован в ГБСМП г. Днепродзержинска 23.08.2010 г. в 8:05 минут. Умер 25.08.10 г. в 17:00 (т.2. л.д.9).
25.08.2010 г. старшим следователем СО Баглейского РО Днепродзержинского городского управления внутренних дел ОСОБА_7 в присутствии понятых в подвальном помещении отделении ГБСМП г. Днепродзержинска был произведен осмотр трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 с признаками насильственной смерти (протокол осмотра трупа от 25.08.2010 г. и фототаблицы к нему находятся в материалах дела т. 2 л.д. 4).
По сообщению Днепродзержинского городского отделения судебно-медицинских экспертиз, направленному в Днепродзержинское управление внутренних дел (сообщение находится в материалах дела т. 2, л.д. 32), смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, наступила в результате множественного перелома ребер.
При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, исследование начато 26.08.2010 г., окончено 20.09.2010 г. (акт судебно-медицинского исследования трупа находится в материалах дела т. 2, л.д. 78-90) установлено, что смерть его наступила в результате тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, ушибом левого легкого, повреждением пристеночной плевры левой плевральной полости, которая сопровождалась внутренне-плевральным кровотечением с развитием посттравматической гнойной бронхопневмонии, фибринозного плеврита и осложнилась развитием легочно-сердечной недостаточности, о чем свидетельствуют наличие повреждений в виде перелома ребер справа и слева, повреждения пристеночной плевры, наличие в левой плевральной полости 250 мл жидкой темно-красной крови с коричневатым оттенком и морфологические изменения, обнаруженные при исследовании трупа.
Выявленные повреждения возникли в результате действия тупого твердого предмета, предметов, которые имели в месте приложения силы соответственно синякам на грудной клетке и переломам ребер, ограниченную контактную поверхность, соответственно ссадинам в лобной области имел неровную контактирующую поверхность, которая действовала не под прямым углом к поверхности кожи. Повреждения возникли незадолго до поступления в стационар, о чем свидетельствует степень выраженности прижизненной реакции.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 24 августа 2010 года усматривается, что н/с ОСОБА_3 в присутствии судебно-медицинского эксперта, адвоката подробно рассказал об обстоятельствах происшедшего, указав на то, что в ходе конфликта он нанес потерпевшему кулаком правой руки три удара в область лица, вследствие чего потерпевший потерял равновесие и упал на асфальт, после этого он нанес ОСОБА_4 удары левой ногой в левую часть туловища, и через время еще нанес лежащему на асфальте ОСОБА_4 удары правой ногой в правую часть туловища. (т.2 л.д. 70-72).
Судебно-медицинская экспертиза причин смерти ОСОБА_4 (заключение экспертизы № 802-Е от 28.09.2010 г. находится в материалах дела т. 2, л.д. 87-90), исследованная в суде, подтвердила, что причиненная ОСОБА_4 тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер, ушибом левого легкого, повреждением пристеночной плевры левой плевральной полости, которая сопровождалась внутренне-плевральным кровотечением с развитием посттравматической гнойной бронхопневмонии, фибринозного плеврита относится к тяжким телесным повреждениям, вызвавшая опасные для жизни явления и в данном случае привела к смерти. Повреждения могли возникнуть при механизме и взаиморасположении потерпевшего и нападающего, как отображено в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Показания н/с обвиняемого ОСОБА_3, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, не противоречат объективным судебно-медицинским данным, полученным при судебно-медицинской экспертизе трупа.
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 802-Е-Д от 12.12. 2011 года по факту смерти ОСОБА_4, в ходе которой на основании данных судебно-медицинской экспертизы № 802-Е от 14.10.2010 года было установлено следующее: повреждения, от которых наступила смерть, могли возникнуть вследствие не менее четырех травматических действий, с приложением силы в заднюю нижнюю часть и боковые поверхности грудной клетки, от чего возникли переломы ребер, слева с повреждением пристеночной плевры левой плевральной полости, которое сопровождалось внутреннеплевральным кровотечением, ушибом левого легкого, повреждением пристеночной плевры левой плевральной полости, которая сопровождалась внутренне-плевральным кровотечением с развитием посттравматической гнойной бронхопневмонии, фибринозного плеврита, что привело к развитию легочно-сердечной недостаточности и смерти. Повреждения, от которых настала смерть, могли возникнуть в небольшой промежуток времени, в период времени от нескольких часов до 1,5 суток до поступления в стационар. Установить четкий временной промежуток возникновения телесных повреждений, от которых настала смерть невозможно. Не исключено, что повреждения могли возникнуть от удара ногой (т. 3 л.д. 93).
Судебно-медицинская экспертиза проведена экспертом, имеющим стаж работы по специальности 34 года, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности ее выводов.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 303 от 19.11.2010 г. н/с ОСОБА_3 хроническим душевным заболеванием в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время социализированное расстройство поведения. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности. По своему психическому состоянию в тот период времени он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими (т. 2 л.д. 98).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8, показала, что видела как подсудимый ногами наносил удары потерпевшему, сделала ему замечание, однако он на него не отреагировал. Подойти к ним она побоялась, так как подсудимый вел себя агрессивно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 показала, что с балкона своей квартиры видела, как ранее ей знакомый парень ОСОБА_3 избивает какого-то мужчину. Также она видела, как женщина сделала ему замечание, однако подсудимый не отреагировал, а продолжал бить потерпевшего ногами.
Из показаний свидетеля ОСОБА_10, оглашенных в судебном заседании, так как суд признал уважительной причину его неявки в судебное заседание, усматривается, что н/с ОСОБА_3 наносил ногами удары ОСОБА_4
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 показала, что работала в торговом киоске реализатором. 23 августа в ночное время она продавала продукты питания, утром ей рассказали, что ночью был избит мужчина, и его увезла машина скорой помощи. О случившемся знает со слов других людей.
Допрошенные со стороны защиты свидетели ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в судебном заседании показали, что им известно о том, что потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал; перебивался случайными заработками. Приблизительно 13-14 августа он был сильно избит неизвестными лицами. Однако, к показаниям указанных свидетелей суд относится критически, так как они противоречат выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 802-Е-Д от 12.12. 2011 года по факту смерти ОСОБА_4, согласно которым: повреждения от которых настала смерть могли возникнуть в небольшой промежуток времени, в период времени от нескольких часов до 1,5 суток до поступления в стационар, т.е. до 23.08.2010 г.
К доводам подсудимого о том, что он не имел умысла на совершение тяжкого телесного повреждения, и не причинял тяжких телесных повреждений потерпевшему, а всего несколько раз ударил его, суд относится критически, поскольку в своих показаниях, данных на досудебном следствии, ОСОБА_3 добровольно пояснял, что совершил данное преступление при вышеуказанных обстоятельствах. Причина изменения своих показаний подсудимым не убедительна, его первоначальные показания были последовательные, дополняли друг друга, подтверждались иными доказательствами, собранными по делу. Кроме того, показания свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, данные в ходе судебного следствия логичные и согласовываются как между собой, так и с выводами судебно-медицинской экспертизы относительно характера и локализации причиненных ОСОБА_4 телесных повреждений; а частичное признание своей вины подсудимым, противоречивость и непоследовательность его показаний на стадии судебного разбирательства суд расценивает как избранную им форму своей защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что вина н/л подсудимого ОСОБА_3 23.08.2010 г. в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, преследуя внезапно возникший умысел на причинение тяжких телесных повреждений, не предвидел, хотя должен был предвидеть наступление тяжких последствий, нанес потерпевшему ОСОБА_4 множественные удары в область лица, туловища, причинив в совокупности ОСОБА_4 тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни, в данном случае повлекшие смерть потерпевшего. Вина н/л ОСОБА_3 является доказанной, и его действия суд, квалифицирует по ч. 2 ст. 121 УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, в данном случае повлекших смерть потерпевшего.
Кроме того, несовершеннолетний ОСОБА_3 09.10.2009 г., примерно в 23:15 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришли к помещению кафе Встреча, расположенном по адресу г. Днепродзержинск, пр. Ленина, 105, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализовывая свой преступный умысел, действуя согласованно н/л ОСОБА_15, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, при помощи найденного металлического прута, сбил навесной замок двери подсобного помещения, после чего совместно с н/л ОСОБА_3проникли в данное помещение, откуда действуя умышленно из корыстных побуждений по предварительному сговору тайно похитили следующее имущество: мороженное пломбир, в количестве 17 штук, стоимостью за одну штуку 3 грн. 80 коп., всего на общую сумму 64 грн. 60 коп.; мороженное снежная королева, в количестве 4 штуки, стоимостью за одну штуку 2 грн. 80 коп., всего на общую сумму 11 грн. 20 коп.; мороженное лед фруктовый, в количестве 37 штук, стоимостью за одну штуку 2 грн. 30 коп., всего на общую сумму 85 грн. 10 коп.; мороженное каштан, в количестве 11 штук, стоимостью за одну штуку 2 грн. 80 коп., всего на общую сумму 30 грн. 80 коп.; мороженное клубника в сливках, в количестве 13 штук, стоимостью за одну штуку 3 грн. 20 коп., всего на общую сумму 41 грн. 60 коп.; мороженное эскимо, в количестве 12 штук, стоимостью за одну штуку 2 грн. 80 коп., всего на общую сумму 33 грн. 60 коп.; мороженное эскимо миллениум, в количестве 22 штуки, стоимостью за одну штуку 3 грн. 60 коп., всего на общую сумму 79 грн. 20 коп.; мороженное белочка, в количестве 4 штуки, стоимостью за одну штуку 3 грн. 70 коп., всего на общую сумму 14 грн. 80 коп.; мороженное лесная песня в шоколаде, в количестве 13 штук, стоимостью за одну штуку 2 грн. 40 коп., всего на общую сумму 31 грн. 20 коп.; мороженное пломбир классический, в количестве 32 штук, стоимостью за одну штуку 2 грн. 30 коп., всего на общую сумму 73 грн. 60 коп.; консервы сардинав количестве 15 штук, стоимостью за одну штуку 14 грн. 50 коп., всего на общую сумму 217 грн. 50 коп. После чего с места преступления скрылись похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб кафе Встречана общую сумму 717 грн. 40 коп.
Подсудимый вину свою признал полностью, фактические обстоятельства события установлены приговором Баглейского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 24.06.2010 в отношении ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 Материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшие материальных претензий не имеют, о чем свидетельствует письменное заявление представителя потерпевшего.
Кроме полного признания своей вины подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом устного заявления о факте проникновения в помещение кафе Встречаи хищения материальных ценностей (т. 1, л.д. 9).
Протоколом осмотра места происшествия помещения кафе Встречаот 10.10.2009 г., согласно которому подтверждается факт проникновения в кафе Встреча(т. 1., л.д. 11-12).
Показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_16, оглашенными в судебном заседании, так как суд признал уважительной причину его неявки в судебное заседание, которыми подтверждается факт проникновения в кафе Встречаи хищения материальных ценностей (т.1, л.д. 25-26).
Таким образом, вина подсудимого является доказанной, и его действия суд, квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража), соединенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение.
Повторно, н/л ОСОБА_3, 25.12.2009 г., примерно в 23:40 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подошел к стоящему возле дома № 41 по ул. 8 Марта в г. Днепродзержинске Днепропетровской области автомобилю Нивар/н АЕ 3240АК, принадлежащему ОСОБА_17, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного им камня разбил стекло правой пассажирской двери автомобиля, подготовив себе таким образом возможность проникновения в автомобиль, далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 26.12.2009 г., примерно в 2:00 часа вернулся к указанному автомобилю, из салона которого, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество: молоток стоимостью 35,00 грн.; перфоратор стоимостью 350,00 грн.; автомагнитолу Сонистоимостью 450,00 грн.; аптечку с медикаментами, стоимостью 50,00 грн.; огнетушитель, стоимостью 100,00 грн.; домкрат гидравлический, стоимостью 240,00 грн.; набор ключей для автомобиля, стоимостью 150,00 грн., всего на общую сумму 1375 грн. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый в судебном заседании вину свою признал полностью.
Кроме полного признания своей вины подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом устного заявления о факте проникновения в автомобиль Нивар/н АЕ 3240АК, и хищения материальных ценностей (т. 1, л.д. 81).
Протоколом осмотра места происшествия автомобиля Нивар/н АЕ 3240АК, от 02.02.2010 г., согласно которому подтверждается факт проникновения в автомобиль через разбитое стекло правой пассажирской двери автомобиля (т. 1., л.д. 82).
Протоколом осмотра и изъятия от 02.02.2010 г. (т. 1, л.д.83).
Таким образом, вина подсудимого в судебном заседании является доказанной, и его действия суд, квалифицирует по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
В порядке ст. 442 УПК Украины в судебном заседании был допрошен представитель службы по делам несовершеннолетних Баглейского районного совета г. Днепродзержинска Днепропетровской области, который показал, что подсудимый состоит на учете как ребенок, лишенный родительской опеки. Является инвалидом детства. Опекуном ОСОБА_3 является бабушка. Условия жизни и воспитания в семье нормальные. В службу неоднократно поступали жалобы из учебного заведения, которое посещал подсудимый, а также от бабушки в связи с тем, что ОСОБА_3 уходил из дома, пропускал занятия. С подсудимым неоднократно проводились профилактические беседы.
Представитель милиции по делам несовершеннолетних пояснил, что ОСОБА_3 состоял на учете за бродяжничество, неоднократно разыскивался и помещался в приют. С подсудимым неоднократно проводились профилактические беседы. Он был проблемным ребенком, однако признаков агрессии не проявлял.
При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление н/л ОСОБА_3 и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд считает необходимым назначить наказание н/с ОСОБА_3 в пределах санкции ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Учитывая совершение преступлений подсудимым в несовершеннолетнем возрасте, условия его жизни и воспитания, то, что он был лишен родительской опеки, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, а также состояние здоровья подсудимого (инвалид детства), состоит на учете у психиатра с диагнозом социализированное расстройство поведения; ранее к уголовной ответственности не привлекался; суд считает возможным применение ст. 69 УК Украины и назначение наказания ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 121 УК Украины.
Окончательное наказание определить, применив ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_17 суд полагает необходимым оставить без рассмотрения на основании ч. 1 ст. 291 УПК Украины, что не лишает его права предъявить свои исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 на основании ст. 1166 ГК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме, так как исследованными при рассмотрении уголовного дела доказательствами полностью подтверждается сумма материального ущерба, заявленного в гражданском иске.
В связи с совершением преступления н/л ОСОБА_3 находится под стражей с 29.08.2010 г., поэтому время с момента его задержания суд считает необходимым засчитать в срок назначенного н/л ОСОБА_3 наказания, исчисляя срок наказания с 29.08.2010 г.
Вещественное доказательство по делу молоток, который находится на хранении в камере вещественных доказательств Баглейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возвратить потерпевшему ОСОБА_17.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 121 УК Украины, назначив ему наказание:
по ч. 2 ст. 185 УК Украины 2 года лишения свободы;
по ч. 3 ст. 185 УК Украины 3 года 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 2 ст. 121 УК Украины, применив ст. 69 УК Украины, 5 лет лишения свободы;
применив ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Определить окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 29.08.2010 г.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
Вещественное доказательство по делу молоток, который находится на хранении в камере вещественных доказательств Баглейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возвратить потерпевшему ОСОБА_17.
Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить в полном объеме. Взыскать со ОСОБА_3 шесть тысяч гривен в счет возмещения материального ущерба.
Гражданский иск ОСОБА_17 оставить без рассмотрения.
Гражданский иск ООО кафе Встречаоставить без рассмотрения в связи с возмещением ущерба.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 (пятнадцати) суток с момента вручения копии приговора осужденному и в тот же срок с момента провозглашения приговора другими участниками процесса.
Председательствующий по делу, судья Подобед Е.К.