137/1175/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015р. с.м.т. Літин

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_2 , БЦ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за адресою АДРЕСА_3 ),
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури Літинського району Вінницької області ОСОБА_4 .
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.12.2014 р. в чергову частину Літинського РВ надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що невідомі особи в ніч з 25.12.2014 р. по 08 год. 00 хв. 26.12.2014 р. діючи умисно, таємно, шляхом пошкодження метало пластикового вікна проникли в приміщення будинку, який знаходиться в АДРЕСА_4 , звідки викрали газове обладнання, а саме газовий котел торгової марки «VIESSMANN».
В діях невідомих осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.
Інформація, яку потрібно вилучити, може містити фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо крадіжки та, які можуть бути процесуальними джерелами доказів, тобто дадуть можливу змогу встановити особу злочинця, його місцезнаходження, а також може слугувати речовими доказами по кримінальному провадженню. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.
До судового засідання слідчий СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 не з`явився, клопотання не підтримав, хоча про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином (а.с. 13).
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до судового засідання також не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність (а.с. 10-12).
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Пунктами 2 та 3 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Оскільки слідчий СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, не підтримав своє клопотання, а також не довів обставини, обов`язковість доведення яких на нього покладається вимогами п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 160 - 163 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_2 , БЦ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за адресою АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1