АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/2390/246/12 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді Соломки І.А.,

суддів Ятченка М.О., Попельнюха Р.О.,

потерпілої ОСОБА_3,

представника

потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали за скаргою приватного обвинувачення за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2012 року про закриття на підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 6 КПК України та ст. 48 КК України провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою приватного обвинувачення, в порядку ст. 27 КПК України, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, яку обвинувачувала в тому, що 03.08.2010 року близько 20 години, зайшовши на подвіря в с. Мелесівка по вул. Леніна, 54, Золотоніського району, ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин затіяла сварку, в ході якої умисно нанесла їй удар деревяною палицею в область ліктьового суглоба правої руки та правого передпліччя, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 12 серпня 2011 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України.

19 січня 2012 року постановою Золотоніського міськрайонного суду закрито провадження по даній справі за відсутності події та складу злочину у діях ОСОБА_5 , посилаючись на те, що постановою Золотоніського міжрайонного прокурора від 10.01.2012 року скасовано постанову від 10.08.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту конфлікту між сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що мав місце 03.08.2010 року в с. Мелесівка, Золотоніського р-ну, а вказані матеріали направлені начальнику Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області для проведення додаткової перевірки, тому на даний час є невстановленою подія та склад злочину в діях ОСОБА_5 з ч.2 ст. 125 КК України.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 просили скасувати постанову міськрайонного суду, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду, мотивуючи тим, що суд безпідставно та необґрунтовано закрив провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді, думку скаржниці ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_7, які підтримали апеляції та доповнення до неї, просили їх задовільнити, вивчивши матеріали справи за скаргою приватного обвинувачення та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КПК України, якщо під час судового розгляду суд дійде висновку про відсутність події та складу злочину в діянні особи, то він доводить розгляд справи до кінця і постановляє виправдувальний вирок.

Але, як вбачається з матеріалів справи, вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався, і фактично не розпочавши розгляд справи по суті, без з»ясування обставин справи, дослідження та аналізу доказів, передчасно прийшов до висновку про відсутність події та складу злочину в діях ОСОБА_5 та виніс постанову про закриття провадження у справі, що є не допустимим (помилково пославшись при цьому лише на постанову Золотоніського міжрайонного прокурора від 10.01.2012 р. якою була скасована постанова від 10.08.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи по факту конфлікту між сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що мав місце 03.08.2010 року в с. Мелесівка, на яку як на доказ, що встановлює подію та склад злочину в діях ОСОБА_5 посилалася ОСОБА_3 ).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_5 є незаконною, прийнятою з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, що є підставою для її скасування та направлення справи на новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду .

Крім того, в постанові суд при закритті провадження по справі помилково послався на вимоги ст. 48 КК України, в якій взагалі передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв»язку зі зміною обстановки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу з доповненням потерпілої ОСОБА_3 та апеляційну скаргу її представника ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2012 року, якою провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрито на підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 6 КПК України та ст.48 КК України, за відсутності події та складу злочину в діях ОСОБА_5, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

Головуючий

Судді