АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/90/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року лютого місяця „04 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 12 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0000938 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого: 19.10.2010 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі, звільнений за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.02.2013 року умовно-достроково на строк 10 місяців 11 днів; 25.09.2013 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області від за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України на 10 місяців 20 днів позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:
Зазначеним вище вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладенням на нього відповідно п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України наступних обов`язків: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 150 гривень як відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди і 200 гривень моральної шкоди.

Вирішено питання про речові докази.

ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 04 вересня 2014 року приблизно о 12.00 годині у смт. Нижні Сірогози, маючи не зняту та непогашену судимість за ч. 2 ст. 185 КК України, таємно, умисно, повторно, з присадибної ділянки ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись мотивом корисливої зацікавленості з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку трьох качок вартістю 50 гривень за 1 качку, загальною вартістю 150 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 місяців арешту. Прокурор посилається на те, що при призначені ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 75 КК України суд не врахував наявність у обвинуваченого непогашеної судимості.

До закінчення апеляційного розгляду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, тому апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України закрити.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно, суддя: ОСОБА_2