overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/67/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 10 лютого 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

Розглянувши за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділку Запорізького РВ ОСОБА_3 , процесуального керівника прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 , за участю заявниці ОСОБА_5 , адвоката заявниці ОСОБА_6 , (витяг з ЄРАУ), на відмову слідчого в задоволенні клопотання в повному обсязі

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року зі скаргою на відмову слідчого в проведенні слідчих дій звернувся в інтересах потерпілої ОСОБА_5 її адвокат ОСОБА_6 .

В своїй скарзі зазначив, що в провадженні слідчого СВ Запорізького РВ ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0002379 за ст..129 ч.1 КК України.

22.01.2014 року представником потерпілої слідчому було подано клопотання про виконання слідчих дій. А саме про огляд предмета та долучення до матеріалів справи доказів, а також про витребування у відповідних операторів мобільного зв*язку роздруківки телефонних розмов з зазначених телефонних номерів.

25.01.2014 року слідчим ОСОБА_3 було винесено постанову про часткове задоволення клопотання, а саме в частині огляду та визнання речовими доказами. В частині отримання роздруківки слідчим було відмовлено.

Копію зазначеної постанови слідчий вручив представникові потерпілої 29.01.2014 року, а тому адвокат вважає. Що строк звернення до слідчого судді пропущено з поважної причини, та просить його поновити.

При розгляді скарги по суті в судовому засіданні, було з*ясовано, що слідчим ОСОБА_3 клопотання представника потерпілої було частково задоволено, а слідчі дії виконано, а тому вимога представника потерпілої в частині проведення огляду та доручення до матеріалів справи речових доказів є безпідставною.

Стосовно витребування від відповідних операторів мобільного зв*язку роздруківки телефонних розмов за період 04.11.2013 року з зазначених мобільних номерів представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 погодився з слідчим суддею, що ним було некоректно та без надання необхідної інформації заявлено клопотання слідчому, а тому він просив в цій частині провадження по скарзі закрити, надавши йому можливість належного звернення до слідчого з клопотанням.

Вислухавши учасників розгляду, врахувавши думку та проаналізувавши надані матеріали. Слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає закриттю та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на відмову слідчого в задоволенні клопотання в повному обсязі відмовити.

Провадження по скарзі ОСОБА_5 закрити.

Ухвала оскарженню відповідно до ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4630/15-к Пр.№1-кп/333/463/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

01.07.2015р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, законного представника потерпілого, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
03.07.2015 № 1-кп/337/257/2015
ЄУН 337/3532/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07.07.2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 01.07.2015р. кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначено підготовче судове засідання

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачені не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягають призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2015 року на 11-40 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
14 декабря 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Зарютина П.В.,
при секретаре: Чернышовой И.В.,
с участием прокурора: Терехова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 16429604 возбужденного по факту по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (1960 г.), -
В период времени с 17-00 часов 31.10.1996 года по 08-30 часов 01.11.1996 года неизвестные путем выставления оконного стекла проникли в дом 23 по ул. Абразивной в г. Запорожье, откуда похитили газовый счетчик принадлежащий гр. ОСОБА_1, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб.
По данному факту 06.11.1996 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в июне сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет с конфискацией имущества и без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений»УК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Судья: П.В. Зарютин
Дата документу Справа № 334/5566/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1379/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №334/5566/14-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді подання, заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 червня 2015 року,

встановила:
22.06.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшли і були передані судді-доповідачу 23.06.2015р. апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді подання, заступника прокурора Запорізької області, подані 17.06.2015р. на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.06.2015р. апеляційні скарги прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді подання, заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 червня 2015 року на 18 вересня 2015 року на 10 годину.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційних скаргах прокурорів порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/7671/15-к
Провадження № 1-кс/461/4169/15
06.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Слідчий ВР ДТП СУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля "Opel Zafira" р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить громадянцы Республіки Польща ОСОБА_5 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля "Opel Zafira" р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 визначити територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати слідчому ВР ДТП СУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до автомобіля "Opel Zafira" р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить громадянцы Республіки Польща ОСОБА_5 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля "Opel Zafira" р.н. Республіки Польща НОМЕР_1 визначити територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/726/15-к
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно оперативних заходів стало відомо, що злочинці могли користуватися засобами мобільного зв`язку в районі місця події.
А тому для встановлення осіб злочинців, та обставин злочину, та на підставі радіотехнічної розвідки на місці події необхідно зробити виїмку вхідних та вихідних дзвінків у відповідних часових межах у зоні покриття ретрансляційних антен оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що відомості про вхідні і вихідні дзвінки, згідно проведеної радіотехнічної розвідки абонентів на місці події в АДРЕСА_1 , 1 квітня 2015 року, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, можуть використані як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2. Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація. з`єднання нульової тривалості);
3. Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/723/15-к
УХВАЛА

23 квітня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації,-
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні мотивує це тим, що 26 березня 2015 року в біля 18 год. невідома особа, в с.Зозулі Золочівського району проникла у житловий будинок ОСОБА_3 , звідки викрав золоті вироби (перстені, сережки, ланцюжки), завдавши матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 110000 грн.
Згідно оперативних заходів стало відомо, що злочинці могли користуватися засобами мобільного зв`язку в районі місця події.
А тому для встановлення осіб злочинців, та обставин злочину, та на підставі радіотехнічної розвідки на місці події необхідно зробити виїмку вхідних та вихідних дзвінків у відповідних часових межах у зоні покриття ретрансляційних антен оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що відомості про вхідні і вихідні дзвінки, згідно проведеної радіотехнічної розвідки абонентів на місці події в с.Зозулі Золочівського району Львівської області, 26 березня 2015 року, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, можуть використані як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2. Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація. з`єднання нульової тривалості);
3. Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-п-54/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2011 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря - Панилик О.В.,

прокурора -Михавківа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Стрию кримінальну справу, порушену по факту крадіжки 28.12.1994р. за ст. 185 ч. 1 КК України суд, -

встановив:

Постановою слідчого СВ Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 28.12.2010р матеріали кримінальної справи № 131-0603 скеровано до суду для вирішення питання її закриття. В обгрунтування постанови в.о. начальника СВ покликається на те, що із дня вчинення даного злочину минуло більше 15 років, а особу, що вчинила даний злочин, не вдалося встановити.

Відповідно до постанови старшого дізнавача Стршїського РВВС від 08.12.1994р., порушено кримінальну справу за ст. 185 ч. 1 КК України по факту крадіжки в ніч на 31.10.1994 року з автомобіля марки «ВАЗ-21063» державний номерний знак Е45-76ОН, кусків шкіри, куртки зеленого кольору, куртки коричневого кольору, валюти - 250 німецьких марок, 55 доларів США, 1800000 куп., музикальної запальнички, ліхтарика, дві магнітофонні касети, які належали гр.. ОСОБА_1, чим завдано матеріальної шкоди потерпілому.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав і просить кримінальну справу закрити.

Враховуючи, що в ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, із часу вчинення злочину, відповідно до ст. 49 КК України, минуло більше п'ятнадцять років, тому кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд -

постановив :

Кримінальну справу №131-0603. порушену 28.12.1994р. старшим дізнавачем Стрийського РВВС за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, закрити.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/1988/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/436/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 307 ч.1,2 КК України
резолютивна частина
03 липня 2015 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого по ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
прокурора - ОСОБА_11 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
.......................................................................
Керуючись ч.2 ст. 376 , ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги зі змінами обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника-адвоката ОСОБА_7 - задоволити частково.
Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_6 , засудженої за ч.1, 2 ст.307 КК України змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженою:

за ч.1 ст.307 КК України на 4 роки позбавлення волі,

за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст.77 КК України конфіскацію майна до засудженої не застосовувати.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_6 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - взяття під варту - скасувати, звільнивши її з-під варти в залі суду.

В решті даний вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 липня 2015 року о 9 год. 30 хв.

Головуючий:
Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1094/15-к
У Х В А Л А

05.06.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

03.06.2015 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000280 від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 10.06.2015 року о 14 год. 45 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3