Справа № 274/2421/15-к
Провадження № 1-кс/0274/428/15
У Х В А Л А
02.06.2015 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира на бездіяльність працівників Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
Згідно поданої скарги КЕВ м. Житомира просить зобов`язати працівників Бердичівського міського відділу УМВС України у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які містять ознаки складу злочину, передбаченого частиною першою статті 191 Кримінального кодексу України.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що Квартирно - експлуатаційний відділ м. Житомир аза вих №2586 від 28.04.2015 року до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області подав заяву про відсутність державного майна за адресою: м. Бердичів, вул. Спартаківська 45 а, кв. №42 а саме: газової плити ПГ-4 «ELAMA» та газового котла турбо „BERETTA, які відповідно до контрольного журналу ПАТ «Житомиргаз» були встановлені станом на 23.10.2012 у квартирі, переданій ОСОБА_3 . Однак в порушення статті 214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення працівниками бердичівського МВ УМВС України не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань через неможливість опитати з цього приводу ОСОБА_3 .

Представник заявника - ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала, з підстав наведених у скарзі. Додатково пояснила, що 30 червня 2015 року слідчому вона пояснювала про зникнення з квартири державного майна: котла та газової плити та вказувала на причетність до злочину ОСОБА_3 , якому у 2008 було видано ордер на квартиру та передано ключі від квартири. У 2014 році ордер було визнано недійсним. При обстеженні квартири котел та газова плита, ввірені ОСОБА_3 , були відсутні. До заяви про злочину вона додала необхідні документи. Крім того, їй відомо, що ОСОБА_3 знаходиться у місті Бердичеві.

Уповноважений представник Бердичівського МВ УМВС України у судове засідання не з`явився. Його неявка, відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, дослідивши додані до скарги документи, оглянувши матеріали за заявою КЕВ м. Житомира, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з такого.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів за заявою КЕВ м. Житомира по факту виявлення зникнення з квартири АДРЕСА_1 газової плити ПГ-4 «ELAMA» та газового котла турбо „BERETTA від 30.04.2015 вбачається, що слідчим СВ Бердичівського МВ УМВС України в Бердичівському районі ОСОБА_5 прийнято усну заяву від представника КЕВ м. Житомира, ОСОБА_4 , яка повідомила про зникнення з квартири АДРЕСА_1 державного майна.

Вказана заява була зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 30.04.2015 за № 3006.

30.04.2015 року від ОСОБА_4 було відібрано пояснення, згідно яких вона повідомила про можливу причетність до зникнення майна ОСОБА_3 , якому було видано ордер на квартиру та передано ключі ще у 2008 році. У 2012 році у квартирі було встановлено газовий котел та плиту. В 2014 році ордер було визнано недійсним. При обстеженні квартири, газового котла та плити не було виявлено.

Крім того КЕВ м. Житомира було подано письмову заяву від 28.04.20145 року про факт зникнення майна з квартири АДРЕСА_1 . У вказаній заяві також повідомлено про причетність до зникнення майна ОСОБА_3 , та зазначено місце його реєстрації. До заяви додано письмові документи на підтвердження викладених у заяві фактів.

З наданих у судовому засіданні документів вбачається, що квартира АДРЕСА_1 є власністю Держави Україна в особі Міністерства оборони України. Газова плита ПГ-4 «ELAMA» та газовий котел турбо „BERETTA були встановлені у квартирі у 2012 році за державні кошти.

Таким чином, як усна, так і письмова заява КЕВ м. Житомира, подані до Бердичівського МВ УМВС України, з урахуванням пояснень представника КЕВ м. Житомира ОСОБА_4 від 30.04.2015, а також доданих до заяви документи, містять достатньо відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 3.5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (далі Інструкція), затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.11.2012 р. № 1050 передбачено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.

В порушення статті 214 КПК України та Інструкції, слідчим не було внесено відомості до ЄРДР, а в.о. начальника слідчого відділення Бердичівського МВ ОСОБА_6 своїм листом на ім`я в.о. начальника Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_7 направив матеріали за заявою КЕВ м. Житомир від 30.04.2015 на розгляд в порядку ЗУ „Про звернення громадян та Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організацій їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, або ж в порядку, визначеному розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення, як такі, що не містять даних, які вказують на наявність кримінального правопорушення.

Пунктом 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У даному випадку заявником фактично оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною другою статті 307 Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що слід зобов`язати слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою КЕВ м. Житомира в особі представника ОСОБА_4 від 30.04.2015 року.

В задоволенні скарги, в частині зобов`язання слідчого розпочати досудове розслідування за частиною першою статті 191 КК України суд відмовляє, як передчасній, оскільки відповідно до частини другою статті 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 7, 9, 39, 214, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир від 30 квітня 2015 року, року відповідно до вимог статті 214 КПК України.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1