Справа № 11-350/08 Головуючий у 1 інстанції Жук М. І.
Категорія ст. 307 ч. 2 КК Доповідач Навозенко Л.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12
червня 2008 року колегія суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого
Навозенко Л. С.

суддів
Оседача М. М., Рудомьотової С. Г.

з
участю прокурора Шваб Л. В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1

на
вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2008 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець
м. Владивостока Російської Федерації , громадянин України, з середньою освітою,
нежонатий, приватний підприємець, житель АДРЕСА_1раніше судимий

- 16
липня 1997 року за ст. ст. 229-6 ч. 1, 46-1 КК України до 2 років позбавлення
волі з відстрочкою виконання вироку;

- 08 жовтня 1998
року за ст. ст. 229-2 ч. 2, 229-6 ч. 6, 42, 43 КК України до 6 років позбавлення
волі;

- 15 жовтня 2003
року за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 3
років 3 місяців позбавлення волі, -

засуджений
за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; за ст. 307 ч. 2 КК
України з застосуванням ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі
з конфіскацією всього належного йому майна; за ст. 311 ч. 1 КК України до 2
років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно ОСОБА_1призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією всього належного майна.

З засудженого ОСОБА_1 стягнуто на
користь держави 896 грн. 98 коп. судових витрат.

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти в
розмірі 31 грн. та пневматичний пістолет конфісковані в доход держави.

Доля
речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому,
що 8 січня 2008 року з метою незаконного виготовлення психотропних речовин
придбав на ринку „Нива” в м. Чернігові соляну кислоту ємністю 1000 мл, яка
відноситься до прекурсорів та переніс її за місцем свого проживання в АДРЕСА_1

8 січня 2008 року за місцем свого
проживання ОСОБА_1 використовуючи соляну кислоту та лікарський засіб „Трайфед”,
виготовив особливо небезпечну психотропну рідину ефедрин (псевдо ефедрин) вага
сухого залишку 0,28 г, який в цей же день незаконно збув ОСОБА_2

9 січня 2008 року ОСОБА_1за місцем
свого проживання незаконно виготовив особливо небезпечну психотропну рідину
ефедрин (псевдо ефедрин) вага сухого залишку 0,941 г, яку в цей же день переніс
до дитячої юнацько-спортивної школи № 1 в м. Чернігові де повторно збув ОСОБА_2

14 січня 2008 року ОСОБА_1за місцем
свого проживання незаконно виготовив особливо небезпечну рідину ефедрин (псевдо
ефедрин) частину якого сухим залишком 0,217 г зберігав за місцем проживання для
особистого вживання, а іншу частину сухим залишком 0,254 г повторно збув
ОСОБА_2

14 січня 2008 року ввечері за місцем
проживання ОСОБА_1 працівники міліції виявили та вилучили 329,7 г соляної
кислоти та рідину, що містила особливо небезпечну психотропну речовину ефедрин
(псевдо ефедрин) вага сухого залишку якого становила 0, 217 г.

В апеляції засуджений ОСОБА_1просить
врахувати стан його здоров'я, те що його мати хвора та потребує його допомоги,
а також врахувати, що він щиро розкаявся і призначити йому покарання без
позбавлення волі.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що підстав для
задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і
матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не
має.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є
обґрунтованим.

У відповідності з встановленими судом
фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний
закон, що не оспорюється в апеляції.

Будь-яких процесуальних порушень при
збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду
про доведеність винності ОСОБА_1 та
правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Зібрані в справі докази мають
процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.

Колегія суддів вважає, що дії
засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч.2,
311 ч.1 КК України.

Міра покарання засудженому
ОСОБА_1призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням
тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженого, того що він раніше
судимий.

Колегія суддів вважає, що призначене
засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі
пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляції
засудженого та призначив покарання нижче від найнижчої межі передбаченої
санкцією закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня
2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Судді:

Навозенко
Л. С. Оседач М. М. Рудомьотова С. Г.