Справа № 544/812/15-к
№ пров.1-кп/544/201/2015
Номер рядка звіту 23
В И Р О К
іменем України
02 червня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ПрАТ «Пирятинський сирзавод» ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 09.04.2015, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працює, не одружений, невійськовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 відповідно до наказу голови правління ПрАТ «Пирятинський сирзавод» №167-к від 03.04.2013р. прийнятий на посаду водія транспортної дільниці підприємства. Відповідно до п.3 робочої інструкції водія транспортних засобів ПрАТ «Пирятинський сирзавод» водій автотранспортних засобів несе відповідальність за нанесення матеріальних збитків підприємству. Крім того відповідно до договору №357 від 02.04.2013р., укладеного між ПрАТ «Пирятинський сирзавод» та ОСОБА_5 , останній несе повну матеріальну відповідальність за шкоду, завдану ним підприємству. Являючись матеріально відповідальною особою ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах. 07 квітня 2015 року відповідно до картки проведення технічного обслуговування та лімітної карточки на відпуск матеріалів ОСОБА_5 отримав від механіка по ремонту ПрАТ «Пирятинський сирзавод» ОСОБА_6 для проведення технічного обслуговування автомобіля ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , 5л оливи моторної марки «Pennasol 10w-40» вартістю 392,04грн., фільтр масляний марки «Hengst H12W05» вартістю 87грн., фільтр паливний вартістю 78грн., фільтр повітряний вартістю 90грн. Крім того на СТО ПП «Немийнога» за рахунок підприємства отримав підшибник передньої ступеці ВАЗ 2109 вартістю 311грн. В подальшому 07.04.2015р. ОСОБА_5 , всупереч робочій інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність, діючи умисно, привласнив вказані товарно-матеріальні цінності, ремонт та обслуговування автомобіля не провів, привласнене майно обернув у свою власність та використав його на свій розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій особі ПрАТ «Пирятинський сирзавод» заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 958,04грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.191 КК України як привласнення та розтрата ввіреного йому майна.

18 травня 2015 року між потерпілою особою Приватне акціонерне товариство «Пирятинський сирзавод» в особі представника ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою представник потерпілої особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.191 КК України.

ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, під час досудового розслідування та зобов`язався визнати себе винним у судовому засіданні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.191 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Відповідно до угоди про примирення матеріальна шкода, завдана вчиненням підозрюваним кримінального правопорушення, відшкодована потерпілій особі у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між потерпілою особою ПрАТ «Пирятинський сирзавод» в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку законної сили речові докази: 5л оливи моторної марки «Pennasol 10w-40», фільтр масляний марки «Hengst H12W05», фільтр паливний, фільтр повітряний, підшибник передньої ступеці, які знаходяться на відповідальному зберіганні в інженера з БДР ПрАТ «Пирятинський сирзавод» ОСОБА_7 - залишити у користуванні ПрАТ «Пирятинський сирзавод».

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 18 травня 2015 року, укладену між потерпілою особою Приватне акціонерне товариство «Пирятинський сирзавод» в особі представника ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за даним законом у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Речові докази: 5л оливи моторної марки «Pennasol 10w-40», фільтр масляний марки «Hengst H12W05», фільтр паливний, фільтр повітряний, підшибник передньої ступеці, які знаходяться на відповідальному зберіганні в інженера з БДР ПрАТ «Пирятинський сирзавод» ОСОБА_7 - з набранням вироку законної сили залишити у користуванні ПрАТ «Пирятинський сирзавод».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1