overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-110/11
ПОСТАНОВА

16 березня 2011року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Безсмолого Є.Б.

при секретарі Погрібній А.А.

з участю прокурора Запорожця О.А.

представника Ленінського міжрайонного

відділення кримінально-виконавчої інспекції

УДДУПВП в Кіровоградській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання начальника Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженої 27.02.2009 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ст.304 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку з закінченням випробувального терміну, мотивуючи подання тим, що за час випробування засуджена стала на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувалася, обовязки, покладені вироком суду виконала.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала, звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну; прокурор не заперечував проти задоволення подання; засуджена ОСОБА_2 просила звільнити її від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.

Заслухавши думку представника Ленінського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області, прокурора, засудженої, дослідивши матеріали подання та особової справи №57/2009, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

ОСОБА_2 засуджена 27.02.2009 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ст.304, з покладенням обовязку щодо періодичної реєстрації в органах кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджена виконавана покладені на неї обов'язки, позитивно характеризується по місцю проживання, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Безсмолий
Справа № 405/5463/15-к

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 10.08.2015 року підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання внесене його захисником, посилаючись на обставини викладені у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.160 КПК України, сторони мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування. Під час судового провадження таке питання вирішується судом.
Статтею 283 КПК України, передбачені форми закінчення досудового розслідування, в тому числі шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.
Разом з тим, необхідно відмітити, що будь-які слідчі та процесуальні дії, в тому числі і застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за клопотанням сторони кримінального провадження, можуть бути вчинені лише під час досудового розслідування по кримінальному провадженню або в порядку ст.333 КПК України (зокрема частини 2 вказаної статті) під час його судового розгляду.
У той же час, вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів під час судового провадженні здійснюється, відповідно до зазначеної норми закону, не слідчим суддею, а судом в рамках розгляду обвинувального акту по суті.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді самостійному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ст.ст.159-166, 283, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/824/15-к
н/п : 1-кп/397/130/15
У Х В А Л А
10.08.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №397/824/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, українець, громадянин України проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимий;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - за участю: прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженні на іншу дату, та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 369, 371 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №397/824/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 вересня 2015 року на 09 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/1956/15-к
№ 1-кп/401/143/15р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000656 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000656 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 15 годині 30 хвилин 18 травня 2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

13.05.2015
Автозаводський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2010 рокуАвтозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ященка М.А.,

при секретарі Галайді О.С.,

з уч. прокурора Рибки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1В до суду надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання в зв»язку з закінченням іспитового строку.

Вказана справа була призначена судом до слухання, однак засуджений ОСОБА_1В до суду не з»явився і не був доставлений працівниками ВКВІ. Місце знаходження засудженого ОСОБА_1В суду не відоме.

Участь засудженого ОСОБА_1В при розгляді вказаного подання є обов»язковою. Оскільки місцезнаходження засудженого ОСОБА_1В суду невідоме, розгляд подання у його відсутність не є можливим, тому суд рахує за необхідне повернути вказану справу до ВКВІ Автозаводського РВ м. Кременчука для організації розшуку останнього та встановлення його місця знаходження та проживання.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання та справу відносно ОСОБА_1 до Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для встановлення його місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/478/13-к
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Афанасьєва О.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

15 березня 2013 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 17 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

На досудовому слідстві запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

В підготовчі судові засідання призначені на 20 та 25 березня 2013р., 3 та 19 квітня 2013 року ОСОБА_2 не зявився.

Ухвалою суду від 19 квітня 2013 року ОСОБА_2 піддано примусовому приводу на 25 квітня 2013 р.

Згідно повідомлення Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області примусово доставити ОСОБА_2 в судове засідання не виявилось можливим в звязку з відсутністю його за місцем проживання. Дані про місце його перебування невідомі.

Згідно довідки Лютенської сільської ради ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як він переховується від суду.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.

У відповідності з вимогами ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на виклики до суду не зявляється, застосований до нього привід не виконаний через його відсутність за місцем проживання , запобіжний захід досудовим слідством обраний не був, тому суд вважає, що клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- обрати обвинуваченому ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Виконання даної ухвали покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду Л. В. Максименко
Справа № 5-114/11
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Зоріна В.С.

представника ВЦ № 136 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 389 ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 70, ст. 69 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 28.08.2009 року Ленінським р/с м. Полтави за ч. 1 ст. 389 ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 70, ст. 69 КК України до штрафу 100 грн. Апеляційним судом Полтавської області від 18.11.2009 року вважати засудженим за ст.. 190 ч.1, 389 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

З 11.05.2010 р. відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 режим тримання не порушує, стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 5 заохочень, оголошених правами начальника установи.

Працевлаштований на контрагентському обєкті «Фероліт». До праці ставится сумлінно. Виробничу дисципліну та режим тримання не порушує. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією установи ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

З родичами підтримує стосунки шляхом листування, побачень та телефонних розмов.

Враховуючи, що підсудний фактично ухилився від суду, приймаючи до уваги положення ст. 262 КПК України, яка передбачає обов'язкову участь підсудного в судовому засіданні, та враховуючи, що ухилення підсудного від суду виключає розгляд справи по суті предявленого йому обвинувачення, суд вважає за необхідне змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 274, 280, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Змінити засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбуту частину строку покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи з обовязковим працевлаштуванням, з відрахуванням 20 % заробітку в доход держави терміном 1 рік 6 місяців 26 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 5-132/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Зоріна В.С.

представника установи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 05.04.2011 р. про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, по даній справі судженого 26.01.2010 р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309, 71 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.01.2010 р. ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 309, 71 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 01.03.2010 року, куди прибув за приписом.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно, має 1 стягнення, яке достроково зняте в установленому законом порядку. Отримав два заохочення, оголошених правами начальника установи. Працевлаштований на контрагентському обєкті «Фероліт». До праці ставиться сумлінно, виробничу дисципліну та режим тримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Відповідно до наданого суду листа від 02.03.2011 р. НПП «Фероліт» зобовязується працевлаштувати засудженого ОСОБА_2 із заробітною платою не менше мінімальної.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 1/3 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання від 06.04.2011 р. Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_3, засудженого 26.01.2010 р. вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.1 ст. 309, 71 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі, заміну невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи з обовязковим працевлаштування з відрахуванням 20 % заробітку у дохід держави строком на 01 рік 10 місяців 08 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Окунь
Справа 4 - 34/ 11
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Окунь Т.В.

розглянувши подання ст. слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ст.лейтенанта міліції Страшка Д.С. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2011 року близько 13-20 год. ОСОБА_3 в дворі будинку АДРЕСА_2 незаконно, збув гр.. ОСОБА_4 психотропну речовину - 0,011 г. метамфетаміну.

В продовження своєї злочинної діяльності, 06 квітня 2011 року ОСОБА_3 повторнго, в дворі будинку АДРЕСА_2 незаконно, збув гр. ОСОБА_4 психотропну речовину - 0,0493 г. метамфетаміну.

За даним фактом 11 квітня 2011 року постановою слідчого СВ Комсомольського МВ ГУ МВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Із подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що гр. ОСОБА_3 близько п'яти років займається збутом наркотичних засобів, і за місцем його реєстрації - за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися наркотичні засоби та психотропні речовини, готові до вживання чи розповсюдження, відповідний інвентар та кошти, здобуті внаслідок злочинної діяльності, які мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести обшук в жилому приміщенні за місцем реєстрації громадянина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з метою вилучення наркотичних засобів та інших речей, предметів і цінностей, здобутих злочинних шляхом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 1-197/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. при секретарі Джадан І.В. з участю прокурора Загребельного О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України, -

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 липня 2010 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Дата документу 18.02.2015 Справа № 554/1753/15-к
Провадження № 1кс/554/904/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану заканом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2014 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану заканом таємницю.

Слідчий просив надати дозвіл тимчасовий доступ до до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучити, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківку з`єднань мобільного терміналу оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які було здійснено з телефонного номеру НОМЕР_1 , що використовувався ОСОБА_3 для спілкування й вирішення завдань, пов`язаних із здійсненням протиправної діяльності за період з 01.08.2014 року по 11.02.2015 року із зазначенням вихідних і вхідних з`єднань та смс-повідомлень, вказати базові станції, азимути та «імей».
18.02.2015 року до суду надійшла заява від слідчого про повернення матеріалів для доопрацювання.

За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 110, 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Матеріали клопотання слідчого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану заканом таємницю № 554/1753/15-к - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 1625/1802/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г.,

при секретарі Сіліоновій Ю.О.,

з участю прокурора Гринь А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і

призначити справу до судового розгляду 11.05.2012 року на 10:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2