Справа №702/1177/13-к
Провадження №1-кс/702/123/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 вересня 2013 року м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Шковира А.М., розглянувши кримінальне провадження №0000047 Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, погоджене прокурором прокуратури Монастирищенського району Бебешком М.М., з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора:Бебешка М.М.

старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області:

Сороки О.Ю.

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування-Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Монастирищенського району, про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якого: в період часу з 20.01.2012 року до 09.02.2012 року, ОСОБА_3, умисно, з корисливою метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів у ОСОБА_4 двома паровими котлами МЗК-7АГ-2 №2868 та одною автоматикою до котла, завдавши ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 36000 грн. 15 грудня 2012 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 15 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 дав покази, що 06 лютого 2012 року через відділення банку «АвальБанк» в м.Монастирище, він перерахував директору ФОП «Цегельний завод» ОСОБА_5 гроші в сумі 36100 грн. В подальшому, він уклав договір із МВВФ «Енергетик» щодо перевезення даних котлів, копію якого йому повинні були передати через водія ОСОБА_6, який безпосередньо по дорученню ОСОБА_4 мав йому перевезти котли з Луганської області в м.Монастирище. Безпосередньо особою, яка займалася оформленням документів та продажем вказаних котлів із автоматикою, є ОСОБА_7 Допитаний з даного приводу в якості свідка, ОСОБА_7 дав покази, що рахунок-фактура про здійснення оплати в розмірі 36000 грн. від 06 лютого 2012 року, товарно-транспортна накладна від 08 лютого 2012 року та доручення ОСОБА_4 щодо видачі котлів та автоматики, в оригіналах знаходяться у нього. Виходячи з цього видно, що вказані документи можуть бути речовими доказами, так як неможливо іншими способами довести право власності вказаних котлів та автоматики. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до рахунку-фактури про здійснення оплати в розмірі 36000 грн. від 06 лютого 2012 року, товарно-транспортної накладної від 08 лютого 2012 року та доручення ОСОБА_4 щодо видачі котлів та автоматики з території ФОП ОСОБА_5, які перебувають у володінні ОСОБА_7 Просять надати тимчасовий доступ до рахунку-фактури про здійснення оплати в розмірі 36000 грн. від 06 лютого 2012 року, товарно-транспортної накладної від 08 лютого 2012 року та доручення ОСОБА_4 щодо видачі котлів та автоматики з території ФОП ОСОБА_5, які перебувають у володінні ОСОБА_7, з можливістю їх тимчасового вилучення.Просять розглядати клопотання без виклику свідка ОСОБА_7, так як є підстави вважати, що без такого вилучення, існує реальна загроза зміни чи знищення документів.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, слідчий та прокурор достатньо аргументували необхідність у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, тому є підстави для його задоволення, які передбачені ст.163 КПК України.

Відповідно ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 06.10.2013 року.

Керуючись ст.ст.159-166, 309,395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітану міліції Сороці Оксані Юріївні надати право тимчасового доступу до речей і документів :рахунку-фактури про здійснення оплати в розмірі 36000 грн. від 06 лютого 2012 року, товарно-транспортної накладної від 08 лютого 2012 року та доручення ОСОБА_4 щодо видачі котлів та автоматики з території ФОП ОСОБА_5, які перебувають у володінні ОСОБА_7, із можливістю їх вилучення.

Старшому слідчому СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Сороці Оксані Юріївні вручити копію даної ухвали володільцеві речей та документів.

Копію ухвали негайно направити слідчому та ОСОБА_7, для виконання.

Встановити строк дії ухвали до 06.10.2013 року включно.

Суд вважає за необхідне роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів..

Ухвала піддягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.С.Ротаєнко