Справа № 359/2053/15-к
Провадження № 1-кп/359/180/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, уродженця м.Андежан Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -

встановив:
На початку жовтня 2014 року, знаходячись у м. Борисполі, на мобільний телефон ОСОБА_4 . 093-59-7-555-7, зателефонував громадянин України ОСОБА_6 та запитав чи зможе він допомогти у виготовленні документів для в`їзду в Україну на постійне місце проживання на території України для громадянина Грузії ОСОБА_7 . На дане прохання ОСОБА_4 відповів згодою та повідомив, що дана послуга буде коштувати 19700 гривень. При цьому останній перелічив ряд документів, які потрібні для виготовлення тимчасової посвідки на постійне проживання іноземного громадянина в Україні та призначив зустріч ОСОБА_6 в кафе «Рустікано» за адресою: м.Київ вул.Пирогова,4.
06.10.2014 року ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 у заздалегідь обумовленому місці, у кафе «Рустікано». за вищевказаною адресою та передав першу частину грошових коштів у сумі 10 000 гривень та необхідні для виготовлення посвідки документи, а саме: фотокартки громадянина Грузії ОСОБА_7 та копію паспорта останнього № НОМЕР_1 , виданого 13.07.2007 року.
На виконання вищевказаної домовленості із ОСОБА_6 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та передбачаючи можливі наслідки у вигляді незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України з використанням підробленого документу, ОСОБА_4 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою у м.Києві в невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених обставин та передав їй необхідний для виготовлення підробленої посвідки на постійне проживання в Україні пакет документів (фотокартки громадянина Грузії ОСОБА_7 та ксерокопію його паспортних даних) та грошові кошти у розмірі 6500 грн., домовившись про виготовлення підробленої посвідки для громадянина Грузії ОСОБА_7 .
Отримавши вказаний пакет документів, невстановлена слідством особа у невстановленому слідством місці за невстановлених слідством обставин виготовила підроблену тимчасову посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 та проставила у ній підроблені відтиски печаток Державної міграційної служби України, чим ,ніби-то, засвідчила дійсність даного документу.
17.11.2014 року ОСОБА_4 зустрівся із невстановленою слідством особою у невстановленому слідством місці за невстановлених слідством обставин та отримав виготовлену підроблену тимчасову посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_2 на ім`я громадянина Грузії ОСОБА_7 із проставленими у ній підробленими відтисками печаток Державної міграційної служби України.
Того ж дня ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та призначив зустріч на 18 год. 00 хв. на паркувальному майданчику біля ТРЦ «Аеромол» за адресою: Київська область м.Бориспіль вул.Київський Шлях,2/6. Приблизно о 20 год. 50 хв. ОСОБА_4 прибув на автомобілі «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 до заздалегідь обумовленого із ОСОБА_6 місця паркувального майданчику ТРЦ «Аеромол», де зустрівся з останнім. Під час зустрічі ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 підроблену тимчасову посвідку серії НОМЕР_2 на постійне проживання в Україні громадянина Грузії ОСОБА_8 , за що отримав від ОСОБА_6 в якості грошової винагороди іншу частину обумовленої суми грошових коштів у розмірі 9700 гривень.
У відповідності до ст. 15 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» в`їзд в Україну та виїзд з України іноземцями та особами без громадянства здійснюється за паспортним документом та посвідкою на постійне проживання.
Згідно постанови КМУ № 251 від 28.03.2012 р. «Про затвердження Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки па тимчасове проживання і технічного опису їх бланків та внесення змін до постанови КМУ від 26.12.02 р. № 1983». посвідку на тимчасове проживання та посвідку на постійне проживання оформлює територіальний орган або підрозділ Державної міграційної служби в порядку, встановленому МВС України.
Крім того, приблизно у період з травня 2014 року по червень 2014 року, перебуваючи у м.Києві. ОСОБА_4 звернувся до громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із проханням продати йому наявний в ОСОБА_9 підроблений штамп «№ 033 «Нові Яриловичі», схожий на той, який використовують у своїй службовій діяльності співробітники ДПС України. Штамп був необхідний ОСОБА_4 для проставлення за його допомогою у паспорті серії НОМЕР_4 громадянина Узбекистану ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у паспорті серії НОМЕР_5 громадянки Узбекистану ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відтисків даного штампу, що свідчить про факт ніби-то перетину даними особами державного кордону України та надає вказаним особам право перебування на території України на протязі послідуючих 90 діб.
ОСОБА_9 погодився збути ОСОБА_12 штамп «№ НОМЕР_6 «Нові Яриловичі», не усвідомлюючи, що за допомогою даного дата-штампу ОСОБА_13 буде внесено до паспорту серії НОМЕР_4 громадянина Узбекистану ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та паспорту серії НОМЕР_5 громадянки Узбекистану ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недостовірні дані, тобто вчинено підроблення офіційного документа. З якою метою має бути вчинено вказане підроблення офіційного документа ОСОБА_9 відомо не було.
На виконання вищевказаної домовленості з ОСОБА_9 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та передбачаючи можливі наслідки у вигляді повторного підроблення офіційного документу, шляхом внесення до нього недостовірних даних, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_9 , під час чого останній збув ОСОБА_12 штамп «№ 033 «Нові Яриловичі».
Далі ОСОБА_4 у невстановленому слідством місці за невстановлених обставин проставив у паспорті серії НОМЕР_4 громадянина Узбекистану ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та паспорті серії НОМЕР_5 громадянки Узбекистану ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відтиски штампу «№ 033 «Нові Яриловичі», що свідчило про факт перетину даними особами державного кордону України та надавало вказаним особам право перебування на території України на протязі послідуючих 90 діб, тобто вчинив підроблення офіційного документу шляхом внесення до нього недостовірних даних.
Після цього, приблизно через 2 дні після придбання ОСОБА_4 у ОСОБА_9 штампу «№ 033 «Нові Яриловичі» та використання його із злочинною метою, а саме: проставлення у паспорті серії НОМЕР_4 громадянина Узбекистану ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та паспорті серії НОМЕР_5 громадянки Узбекистану ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відтисків штампу «№ 033 «Нові Яриловичі», що свідчить про факт перетину даними особами державного кордону України та надає вказаним особам право перебування на території України на протязі послідуючих 90 діб, ОСОБА_4 повернув ОСОБА_9 зазначений підроблений штамп.
18.11.2014 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , співробітниками СБ України виявлено та вилучено паспорт серії НОМЕР_4 громадянина Узбекистану ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та паспорт серії НОМЕР_5 громадянки Узбекистану ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході огляду вказаних паспортів встановлено, що штампом «№ НОМЕР_6 «Нові Яриловичі» проставлені відтиски на 32 сторінці паспорту громадянки Узбекистану ОСОБА_11 та на 31 сторінці паспорту громадянина Узбекистану ОСОБА_10 .
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок та засобів, з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у пособництві у підробленні документу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.358 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні збуту підробленого документу, ОСОБА_4 вчинив кримінальнне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в повторному підробленні офіційного документу, шляхом внесення до нього недостовірних даних, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України.
Потерпілих у кримінальному провадженні не має, матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов по справі відсутній, даних про судові витрати та речові докази по справі прокурором при розгляді справи не надано.

Угода про визнання винуватості укладена між прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 05.03.2015року та 10.03.2015 року разом з обвинувальним актом надійшла до суду.

Згідно умов даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях і сторони прийшли до погодження призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 69-1 КК України, у виді 5 років позбавлення волі та, на підставі ст.75 КК України, звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор підтримав дану угоду, просив ухвалити рішення про затвердження даної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях, щиро розкаявся, погоджується на умови угоди, просив ухвалити рішення про затвердження даної угоди, яку він підписав добровільно, без будьякого примусу, наслідки затвердження даної угоди та положення ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі. Дану позицію в судовому засіданні підтримав адвокат.

В судовому засіданні встановлено, що умови наданої сторонами угоди відповідають вимогам діючого процесуального законодавства, не порушують прав обвинуваченого ОСОБА_4 , підписані сторонами добровільно, її зміст відповідає вимогам ст.472 КПК України. Одне з кримінальних правопорушень, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, що не суперечить вимогам ч.4 ст.469 КПК України. Наслідки затвердження та виконання угоди обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі, про що свідчить зміст угоди, його підписи в угоді та пояснення в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд не вбачає законних підстав у відмові затвердження даної угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

З урахуванням пояснень обвинуваченого в судовому засіданні, даних обвинувального акту та наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження суд встановив, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України. Узгоджене в угоді покарання відповідає санкціям статей КК України. При цьому суд визнає правомірним застосування положень ст.69, 69-1 КК України при узгодженні покарання, оскільки по справі відсутній збиток та будь-яка шкода, що не ускладнює, а тільки пом`якшує становища ОСОБА_4 по справі, як сторони угоди. Суд також визнає пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченого , як щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставин, що обтяжують його покарання по справі не встановлено.

Оскільки в судовому провадженні не вирішувалось питання про продовження строків забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого, які обирались на досудовому розслідуванні, то після набрання вироком законної сили, заставу, внесену обвинуваченим, слід повернути заставодавцю, за винятком часткового її звернення на виконання вироку в частині майнових стягнень за умови її внесення обвинуваченим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376, 474-475 КПК України, суд -

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена в кримінальному провадженні за № 0000218 від 30.12.2014 року між прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 05.03.2015 року.

Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та призначити покарання:

· за ч.3 ст.332 КК України, із застосуванням положень ст..69,69-1 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

· за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

· за ч.1 ст.358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі

· за ч.3 ст.358 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням положень ст..69,69-1 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання позбавлення волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 3 (три) роки іспитового строку. У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Після набрання вироком законної сили, заставу, внесену по даній справі, слід повернути заставодавцю, за винятком часткового її звернення на виконання вироку в частині майнових стягнень при умові її внесення обвинуваченим ОСОБА_4 .

Строк відбуття покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок суду може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, на протязі 30 днів до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1