overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-618/2007
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев
представление Приазовской ИК № 107 в Донецкой области об условно - досрочном
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1. осуждена 18.08.2004 года Феодосийским горсудом АР
Крым по ст.307 ч.2, 69ч2,317ч1,70ч1,71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения
29.11.2007 года отбыла 2/3 срока.
Администрация Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл.
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденная, отбывая меру наказания стала на
путь исправления характеризуется положительно, имеет 5 поощрений, взысканий не
Осужденная в судебном заседании просит освободить ее от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознала, сделала для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107,
осужденной, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить условно-досрочно сроком на 1 год 7 месяцев 21 день.
На постановление может быть подана апелляция, сторонами, в течение
семи суток в Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского района
СУДЬЯ
Справа № 5-174/07
Постанова

І М” Я М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2007
року
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :

головуючого
судді -
Хоменко О.А.

при секретарі
-
Біліченко А.Б.

за участю
прокурора -
Ткаченко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Лохвиця справу за поданням Лохвицької
КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від
12.11.2007 року про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_1
1981 року народження, мешканця с.Г.
Їсківці, Лохвицького району Полтавської області,

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Києво-
Святошинського районного суду Київської області 10 листопада 2005 року за ч.1
ст.309, ч.3 ст. 185, 70 КК України із
застосуванням ст.75, 76 КК України до
трьох років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим
строком два роки.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився.
Заслухавши пояснення представника Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській
області, пояснення ОСОБА_1, думку прокурора про необхідність звільнення
ОСОБА_1 від покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку, суд прийшов до наступного.

Згідно
ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов”язки, не скоїв нового злочину, не вчинив
адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягався, характеризується позитивно, покладені на нього
вироком суду обов”язки виконав, а також у зв”язку з закінченням іспитового
строку, суд рахує доцільним задовільнити подання.

Керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України суд,

Постановив:

Звільнити від покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку ОСОБА_1
1981 року народження, мешканця с. Гиряві
Їсківці, Лохвицького району засудженого вироком Києво- Святошинського
районного суду Київської області 10 листопада 2005 року за ч.1 ст.309, ч.3 ст.
185, 70 КК України із застосуванням
ст.75, 76 КК України до трьох років
позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком два
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Хоменко
Справа № 2-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20
грудня 2007 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого -
судді Крисанової
В.І.

при секретарі Кидрук О.Д.

з участю прокурора Руді Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка

постанову
начальника слідчого відділу Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
Шкодича С.О. про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків
давності,

в с т а н о в и в:

Начальник слідчого відділу Іванівського РВ УМВС України в Херсонській
області Шкодич С.О. звернувся до суду з
постановою про закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що 4
листопада 1992 року в період з 6 по 8 годину з будинку ОСОБА_1 в селі
Воскресенка невідомими особами вчинено крадіжку її особистих речей на суму
більш як 10 тис. крб. 13 листопада 1992
року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст.140 КК України в редакції 1960 року і в подальшому
перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України в редакції 2001 року. В ході
розслідування по кримінальній справі встановити особу, яка вчинила злочин не
вдалося. Санкція ч. 3 ст.185 КК України
передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до ст.49 КК України термін
давності за скоєння цього злочину складає 15 років. Станом на 23 листопада 2007
року особу, яка вчинила цей злочин не встановлено і з моменту порушення справи
минув 15-річний термін.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 2 і 3 ст.49 КК
України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь-якому випадку
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину
будь-якої тяжкості пройшло не менше п'ятнадцяти років і ця давність не була
перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо
тяжкого злочину.

Згідно зі ч.1 п.5 ст.7-1 КПК провадження в кримінальній справі може бути
закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

Оскільки особу, яка вчинила тяжкий
злочин не встановлено, з моменту порушення кримінальної справи минуло
п'ятнадцять років, то є підстави для закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись
ст. 7-1 КПК України, суд

п о с т
а н о в и в:

Кримінальну справу порушену за ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки
майна, що належить потерпілій ОСОБА_1, з її будинку в с. Воскресенка,
Іванівського району, Херсонської області 4 листопада 1992 року в період з 6 до
8 години закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з моменту її оголошення.

С у д д я:
Справа
№5-24 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

судового засідання

16 березня 2007
року Городоцький
районний суд Львівської області у складі:

головуючої -
судді ЛоберІ.В.,

при секретарі Сорока М.В.,

з участю
прокурора: Добровольського
П.О.,

та представника КВІ Городоцького
району: Стасів Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Городку матеріали подання КВІ Городоцького
району ДДУ з ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,
суд,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ Городоцького району ДДУ з ПВП у Львівській області звернувся
з поданням у якому просить звільнити від покарання ОСОБА_1., засудженого
вироком Городоцького районного суду Львівської області від 23.02.2006 року за
ознаками ст.384 ч.2 КК України на 2 (два) роки обмеження волі, із звільненням
від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового
злочину, мотивуючи подання тим, що засуджений за час відбуття покарання
зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього обов"язки
виконував вчасно і добросовісно, позитивно характеризується дільничним
інспектором.

Представник КВІ Городоцького району ДДУ з ПВП у Львівській області в
судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, суд подання задовільняє з
наступних підстав.

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 23.02.2006 року
ОСОБА_1. було засуджено за ознаками ознаками ст.384 ч.2 КК України на 2 (два)
роки обмеження волі, із звільненням від відбування покарання, якщо він протягом
одного року не вчинить нового злочину.

Строк випробування минув і за цей час засуджений порядку відбування
покарання та громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав,
характеризується позитивно, повторних злочинів не вчиняв, а тому суд вважає за
доцільне звільнити його від покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК, та на
підставі ч.І ст.78 КК України, с
у д, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого у с.Добряни
Городоцького району Львівської області від призначеного вироком Городоцького
районного суду Львівської області від 23.02.2006 року покарання.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
№ 1-70/07
02 февраля 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Гимон Н.М. при секретаре Гирман И.Г. с
участием прокурора Попудько А.А., защитника ОСОБА_3, рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в
г.Мариуполе, гражданина
Украины, имеющего среднее
образование, не женатого,
работающего слесарем в ЧП «ГиС», не судимого, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины,-
17 июля 2006 года примерно в 15.00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома 31 по пер.Ермака в г. Мариуполе,
действуя умышленно, из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождавшееся особой дерзостью, без каких-либо причин стал наносить удары по
лицу и голове ОСОБА_2, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин на лбу
справа, ссадин на правой щеке, ссадин на
слизистой нижней губы, которые относятся к легким телесным повреждениям.
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя
признал полностью и пояснил, что действительно без существенных причин 17.07.06
г. на пер.Ермака, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений нанес удары • по лицу ранее не знакомого ОСОБА_2, подумав, что то мог
похищать металлолом на их поселке.
В связи с тем, что подсудимый
полностью признал вину и никто из участников не оспаривал обстоятельств совершения
преступления, указанных в обвинении, суд на основании ст. 299 ч.3 УПК Украины счел возможным не
исследовать доказательства в этой части.
С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого
в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, доказана в полном объеме и его
действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.296 УК Украины как хулиганство.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и
степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, а также данные о личности
подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно,
работает, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд расценивает как
смягчающие наказание обстоятельства и находит возможным назначить ему наказание
Обстоятельством, отягчающим
наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
ст.ст.299, 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа
в сумме тринадцать тысяч шестьсот гривен.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд
г.Мариуполя в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
№ 5-79/07
01 марта 2007 года Ильичевский райсуд г.Мариуполя
Донецкой области в составе председательствующего судьи Гимон Н.М., при
секретаре Гирман И.Г., с участием прокурора Кайнаш О.Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Мариуполе представление Приазовской исправительной
колонии № 107 о
прекращении принудительного лечения от алкоголизма в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
Приговором Старобешевского райсуда
Донецкой области от 11.04.2005 г.
ОСОБА_1осуждена по ст.ст. 121 ч.
2, 96 УК Украины к 7 годам лишения свободы с
принудительным лечением от алкоголизма в местах лишения свободы.
Администрация Приазовской ИК № 107 обратилась в суд с представлением о
прекращении принудительного лечения в отношении ОСОБА_1, поскольку она прошла
полный курс лечения от алкоголизма.
В судебном заседании администрация
колонии ставит вопрос о прекращении принудительного лечения от алкоголизма в
отношении осужденной, поскольку согласно заключению медкомиссии, она прошла
полный курс лечения от алкоголизма.
Представитель медкомиссии в судебном
заседании пояснил, что к осужденной применялось принудительное лечение от
алкоголизма, а именно: проводились беседы, психотерапия, прием медикаментов.
Осужденная прошла полный курс лечения и дальнейшего лечения не требует.
Осужденная ОСОБА_1 в судебном
заседании также просит прекратить в отношении нее принудительное лечение.
Суд, выслушав представителей
Приазовской ИК № 107 и
медкомиссии, осужденную, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденная согласно заключению медицинской
комиссии прошла полный курс принудительного лечения
от алкоголизма и дальнейшего лечения не требует.
Руководствуясь ст. 411-1 УПК Украины, ст. 95 УК Украины,
суд-
Прекратить в отношении осужденной
ОСОБА_1принудительное лечение от алкоголизма.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд
г.Мариуполя в течение семи суток со дня его оглашения.
Справа № 5-186, 2007р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
судді -
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу
за поданням Лохвиць-кого КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від
19.12.2007р. про звільнення від покарання
з ви-пробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Дрюківщина Лохвицького району Полтавської області,-
ОСОБА_1 вироком Лохвицького районного суду від 18.12.2006р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 ( одного ) року
обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з
іспитовим строком 1 ( один ) рік.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився. Заслухавши пояснення представника Ло-хвицької КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області, думку прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку, суд прийшов
Згідно ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов”язки, не скоїв нового злочину, не
вчинив адміністративні правопору-шення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється
судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що за час відбуття
покарання ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до адмі-ністративної
відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду обов”язки виконав, а також
у зв”язку із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити
Керуючись ст. ст. 408 - 1, 411 КПК України суд,-
Звільнити від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, засудженого вироком
вироком Лохвицького районного суду від 18 груд-ня 2006р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 ( одного ) року
обмеження волі. Згідно ст. 75 КК Укра-їни звільнено від відбування покарання з
іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в
нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно: Голова суду
Г. Б. Савинський

Ст. секретар
С. Б. Городецька
№4-145/07r.
проведении осмотра жилища и иного владения гр. Пузан НА.
г. Пологи 24
Судья
Пологовского районного суда Запорожской области Мосейко Я.В., рассмотрев
представление начальника Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области
подполковника милиции Покутнего А.П. о проведении осмотра жилища и иного
владения, а также материалы проверки по факту незаконного хранения
наркотических средств гр.ОСОБА_1-
Пологовский районный суд посту пило представление начальника Пологовского РО
УМВД Украины в Запорожской области подполковника Покутнего А.П. с ходатайством
о разрешении осмотра жилища и иного владения по месту жительстваОСОБА_1, 1986 т.р., по адресуАДРЕСА_1 Согласно
представления от 23.05.2007 г. в ЖРЗСП Пологовского РО УМВД зарегистрирован
рапорт зам. командира взвода ПС Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской
области лейтенанта милиции Черкун С.А. о том, чтоОСОБА_1 по месту* своего
жительства : АДРЕСА_1, хранит наркотическое средство.
проведения ОРМ по данному материалу стало известно, чтоОСОБА_1 в настоящее
время проживает в домовладении по адресу; АДРЕСА_1, где незаконно изготовляет и
хранит наркотическое средство - «каннабис».
действияхОСОБА_1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 309 УК
основании вышеизложенного, принимая во внимание, что домовладение по месту
жительства гр.ОСОБА_1, 1986 г .р., по адресуАДРЕСА_1, является местом
происшествия и в нем могут находиться вещественные доказательства преступной
деятельностиОСОБА_1 которые в случае не проведения неотложного осмотра до
возбуждения уголовного дела могут быть уничтожены,
руководствуясь ст. 30 Конститу-ции
Украины, ст. 190, ч. 5 ст. 177 УПК Украины,-
выявления следов преступной деятельности и других вещественных доказательств,
выяснения обстоятельств преступления, недопущения уничтожения вещественных
доказательств, провести осмотр места происшествия, а именно домовладения по
месту- жительстваОСОБА_1, 1986 г.р., по адресу-АДРЕСА_1.
данного осмотра поручить сотрудникам ПС Пологовского РО УМВД Украины в
Запорожской области..
3. Копию постановления направить
прокурору Пологовского района.
Ознакомлен" "_____________
А Н О В Л Е Н И Е №
14 декабря 2007 г. Первомайский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего
судьи Мазки Н. Б.
с участием прокурора Зубова И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Первомайске представление уголовно- исполнительной инспекции г.Первомайска об освобождении от наказания
осужденную ОСОБА_1, суд
Первомайского городского суда Луганской области от 01 декабря 2006 г. ОСОБА_1признана виновной в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
366, ч. 1 ст. 368, ч.2 ст. 368 УК
Украины и осуждена к пяти годам лишения свободы с лишением права занимать
должности или заниматься деятельностью
связанные с исполнением
организационно-распорядительными функциями сроком на один год два месяца без конфискации всего
имущества, являющегося личной собственностью осужденной, применением требований ст.75 УК Украины с освобождением от отбывания назначенного
наказания, с испытательным сроком один
год, если она не совершит нового преступления.
Уголовно-исполнительная инспекция г. Первомайска обратилась в
суд с представлением об освобождении
осужденной от наказания в связи с
окончанием испытательного срока.
В судебном
заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции поддержал
представление. Осужденная также просит освободить её от назначенного наказания.
Выслушав мнение прокурора, исследовав
обстоятельства дела, суд признает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В период испытательного срока осужденная
к административной и уголовной ответственности не привлекалась,
по месту жительства характеризуется
положительно. В связи с истечением испытательного срока осужденная может быть
освобождена от наказания назначенного приговором
суда.
требованиями ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины, суд
П о с т а н о в и л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения по приговору
Первомайского городского суда
Луганской области от 01 декабря
2006 г. по ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368,
ч.2 ст. 368 УК Украины и осуждена к пяти
годам лишения свободы с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью
связанные с исполнением
организационно-распорядительными функциями сроком на один год два месяца без конфискации всего
имущества, являющегося личной собственностью осужденной, с применением требований с ст. 75 УК Украины с освобождением от отбывания назначенного
наказания, с испытательным сроком один
год - от назначенного наказания
может быть подана апелляция в срок семь
суток с момента его провозглашения.
Судья
Справа
№ 1-52/07
И Р О К копія
березня 2007 р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуюючого-судді Беркути Л.Г.
при секретарі ТкаченкоЮ.О.
з участю прокурора Лук»яненко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
Семенівського району Полтавської
українки, громадянки України, з середньою
освітою, одруженої, непрацюючої,
в с.Коломак Решетилівського району
області, раніше не судимої, -
в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 296 ч.1 КК України,
жовтня 2005 року приблизно о 23 годині підсудня
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння поблизу приміщення
кафе-бару «Зустріч», розташованого в
Решетилівського району Полтавської
області, в ході виниклої сварки з потерпілою ОСОБА_2 нанесла пляшкою з
горілкою один удар в область голови, чим спричинила потерпілій легкі тілесні
ушкодження, що потягнули короткочасний розлад здоров»я.
в судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 свою вину при вищевикладених обставинах
ст.. 299 КПК України за згодою всіх учасників судового засідання суд обмежився
допитом тільки підсудної ОСОБА_1
підсудньої ОСОБА_1 спочатку були кваліфіковані за ст.. 296 ч.1 КК України, але
в судовому засіданні державний обвинувач змінив обвинувачення і її дії кваліфікував
за ст.. 125 ч.2 КК України, суд рахує, що дана кваліфікація вірна, оскільки
вона умисне заподіяла легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний
призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, особу
підсудньої.
Суд
також бере до уваги, що підсудня вину визнає, у скоєному розкаюється, її
молодий вік, а тому обговорив можливі види покарання рахує призначити
ст..ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ст.. 125 ч.2 КК України до громадських робіт строком 150 ( сто п»ятдесят)
захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній, тобто
підписку про невиїзд.
Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області протягом п»ятнадцяти
діб з моменту проголошення через Решетилівський районний суд.

Суддя підпис

копія вірна

Голова
Решетилівського

районного
суду Л.Г.Беркута
Дело № 1-326/2007 год
предварительном слушании дела
12 марта 2007 року Бердянский горрайонный суд Запорожской
Судьи:
При секретаре Марченко А.И.
С участием прокурора Колоскова Д.В.
с участием адвоката.......................
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1
ч.З УК Украины, суд
вменяемое ОСОБА_1. является преступлением, которое органом расследования
обоснованно квалифицировано по ст. 185 ч.З УК Украины согласно материалов
дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства достаточны
для рассмотрения дела в судебном заседании. Ходатайств не заявлено. Требования
УПК Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих прекращение и приостановление
производства по делу, нет. Досудебное следствие проводилось на основании
требований УПК. Обвинительное заключение составлено в соответствии с законом.
Мера пресечения органом досудебного следствия ОСОБА_1. избрана правильно.
вышеизложенное и принимая во внимание, что в данном уголовном деле имеется
достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее
вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 237,244,245,256 УПК Украины, суд
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 185 ч.З УК Украины
к своему производству.
пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З УК Украины к
слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на 26 марта 2007 года на 14-00
рассмотреть в открытом судебном заседании в составе судьи единолично, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую,
О дне слушания дела уведомить прокурора.
дела начать 26 марта 2007 года в 14-00 часов в зале судебного заседания № 13
Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.