overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

26.01.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000014 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.263 КК України відносно ОСОБА_4 ,-

Встановив:

Прокурор вважає можливим, а обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , не заперечують проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження. Правила підсудності не порушено.

Перешкод для призначення судового розгляду даного кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, суддею одноособово, на 10-00 год., 04 лютого 2015 року, за участю сторін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

16.03.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

Встановив:

Скаржник ОСОБА_3 подав заяву про відвід суддів Кобеляцького районного суду Полтавської області в розгляді його скарги на постанову слідчого ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки справа стосується головного лікаря Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_5 , а всі судді суду раніше заявляли самовідводи у розгляді його скарг, а також задовольнялися його заяви про відвід цих суддів, з приводу товариських та неприязних стосунків.

Скарга ОСОБА_3 № 1-кс/532/41/2015 від 20.02.2015 року на постанову слідчого Кобеляцького РВ УМВС України ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, знаходиться у провадження слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 .

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід, письмове пояснення слідчого судді ОСОБА_6 , з якого вбачається про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 , вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки раніше з вказаних підстав він неодноразово заявляв відводи даному судді, а також ця суддя заявляла самовідводи, які були задоволені.

Тобто, з усього вбачаються наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключається її участь в розгляді даної скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_6 у розгляді його скарги № 1-кс/532/41/2015 від 20.02.2015 року на постанову слідчого Кобеляцького РВ УМВС України ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Слідчий суддя:
Ухвала

25.01.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000777 за ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 ,

Встановив:

Прокурор вважає можливим, а обвинувачена ОСОБА_4 , не заперечує проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Перешкод для призначення судового розгляду даного кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, суддею одноособово, на 10-00 год., 05 лютого 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

24.06.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000175 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,

Встановив:

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з"явився, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не подавав, про поважність причини неявки, суд не повідомив (а.с.14).
Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності (а.с. 11).
Перешкод для призначення судового розгляду даного кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, суддею одноособово, на 10-00 год., 02 липня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

17.01.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань,

Встановив:

25.12.2014 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , подана ним через установу ДПтСУ 19.12.2014 року, про визнання бездіяльності прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні за його заявою від 18.12.2013 року, відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань щодо факту знищення речових доказів, речей потерпілої ОСОБА_5 . Просить зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відносно даного факту та провести досудове розслідування, скаргу розглядати за його участю.
В судовому засіданні, яке проведене в режимі відеоконференції, ОСОБА_4 підтримав свої вимоги за скаргою.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши прокурора, який заперечує скаргу її безпідставністю, оскільки за аналогічною заявою ОСОБА_4 неодноразово проводилися відповідні перевірки та 09.08.2012 року, прийняте процесуальне рішення про відмову в порушення кримінальної справи за даним фактом, яке залишено в силі згідно ухвал суду першої та апеляційної інстанцій, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки дійсно згідно матеріалів перевірки 20пр-12 вбачається, що відносно зазначеного факту проведено відповідну перевірку та прийняте процесуальне рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке є не скасованим.
Із заяви ОСОБА_6 , від 18.12.2013 року, не вбачається нових обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за вказаним фактом.
Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні даної скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 534/18/14-к
Провадження № 1-кп/534/102/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000545 від 09 травня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив

22 квітня 2015 року з Апеляційного суду Полтавської області після скасування вироку та направлення на новий розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу суду вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 309 КК України о 10 год. 00 хв. 05 травня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-45/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

25.08.2010м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Сизовій Ю.М.,

за участю прокурора Симонешко К.О.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню в скоєнні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст. 289 ч.2, КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинувачених у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст. 289 ч.2, КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 13 вересня 2010 року о 9 год.00 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Справа № 1-43/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

27.08.2010 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Сизовій Ю.М.,

за участю прокурора Семеняченко Н.О..,

розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого , ст.115ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинувачених у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого , ст.115ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 13 вересня 2010 року о 11 год.00 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Справа № 539/2556/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

15 липня 2015 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 6.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000093 від 05.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 6.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000093 від 05.12.2014 року , винесену слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 6.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000093 від 05.12.2014 року .

Призначити скаргу до розгляду на 21 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури, слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0000093.

Копію даної ухвали направити скаржнику, слідчому та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1782/15-к Номер провадження 11-кп/786/460/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 ,перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтава від 13.05.2015 р. про скасування йому іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 13 травня 2015 року подання інспектора Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області задоволено. Скасовано ОСОБА_3 іспитовий строк та направлено його для відбування покарання призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2014 року у вигляді 4 років позбавлення волі.

До апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає розгляду за наявності поданої обвинуваченим апеляційної скарги на судове рішення .

Тобто, предметом апеляційного розгляду є апеляційна скарга.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 13 травня 2015 року ним не подана та в матерілах кримінального провадження відсутня.

Ухвалою апеляційного суду від 17.06.2015 р. доповнення до апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13.05.2015 року повернуто апелянту, так як сам засуджений апеляційної скарги не подавав.

Враховуючи наведене, оскільки закон не передбачає можливості розгляду клопотання щодо поновлення строків на апеляційне оскарження за відсутності самої апеляційної скарги, засудженому ОСОБА_3 вказане клопотання необхідно повернути.

Згідно вимог закону, учасник провадження, звертаючись до суду з проханням про поновлення строків на апеляційне оскарження, повинен також подати саму апеляційну скаргу, вимоги до форми та змісту якої визначені у статті 396 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
повернути засудженому ОСОБА_3 його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтава від 13.05.2015 р.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 1708/17/12
П О С Т А Н О В А

18.07.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Бабича І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовове засідання без поважних причин втретє не зявилася потерпіла ОСОБА_3

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості розгляду справи у відсутності потерпілої, суд приходить до висновку, що для повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи допит потерпілої є обовязковим.

За таких обставин на підставі ч.3 ст.72 КПК України до потерпілої слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.72, 280, 290 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 15 серпня 2012 року.

Застосувати привід до потерпілої ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити потерпілу в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 10 годину 00 хвилин 15 серпня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

С у д д я
Справа № 1713/1069/12
ПОСТАНОВА

16 серпня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю прокурора Суконніка І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Острозі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення його у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в судове засідання, призначене на 16.08.2012р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що підсудний не зявився без поважних причин та керуючись ст. 288 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - с.Мощаниця Острозького району Рівненської області, доставити приводом в судове засідання на 28 серпня 2012 року на 12 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Острог, вул.Мануїльського, 82.

2. Виконання даної постанови доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

13.12.11 м.Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду САПОН О.В., розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайсуду звернулася громадянка ОСОБА_1М із скаргою приватного обвинувачення, в якій вона просить порушити кримінальну справу у відношенні громадянка ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Дана скарга мотивується тим, що 28 травня 2011 року близько 18 год. поблизу будинку № 2 по вул.Валовій в м.Глухові, на грунті особистих неприязних відносин її побила ОСОБА_2, заподіявши заявниці легкі тілесні ушкодження.

Оскільки в матеріалах справи є достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, то керуючись ст.94, 97,111, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити у відношенні ОСОБА_2 кримінальну справу за ст.125 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 визнати потерпілою.

Кримінальну справу направити в Глухівський МВ УМВС в Сумській області для проведення досудового слідства.

СУДДЯ
Справа № 592/6300/15-к
Провадження № 1-кп/592/369/15

УХВАЛА

14 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003598 від 15.06.2015 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003598 від 15.06.2015 року у пред`явленому обвинуваченні у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України надійшло від прокуратури м. Суми.

В матеріалах кримінального провадження мається угода про примирення обвинуваченого з потерпілим від 30 червня 2015 року, укладена між ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 , згідно якої сторони узгодили покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 01 рік, відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та закону, відповідно до ст.474 КПК України, вважає відмовити в затвердженні угоди, оскільки умови угоди суперечать вимогам закону, також умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Керуючись ст. 314, 470, 472, 474 ч.7 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про примирення обвинуваченого з потерпілим від 30 червня 2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003598 від 15.06.2015 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №576/272/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Демченко
Номер провадження 11-кп/788/373/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Глухівського міжрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду і в процесі підготовки до розгляду було запропоновано учасникам надати в разі наявності до апеляційного суду доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу.

Від жодного з учасників кримінального провадження доповнень чи заперечень на апеляційні скарги не надійшло.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 404 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг старшого прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Глухівського міжрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 09:30 год. 24 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2