Справа № 199/9361/13-к
ВИРОК

іменем України

24 грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Лисенка В.О.

при секретарі - Капацин Ю.В.

за участю прокурора - Ставицького
В.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську кримінальну справу
за обвинуваченням:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Стрий
Львівської області, українця,
громадянина України, освіта вища,
одруженого, пенсіонера,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який тримався під вартою з 11.01.2011 по
16.03.2012,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3
ст. 3683, ч. 4 ст. 3683 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно протоколу № 1 зборів
членів гаражно-будівельного
кооперативу «Сигнал» (надалі - ГБК
«Сигнал») від 23.09.2009 був призначений
головою правління ГБК «Сигнал» та,
відповідно до наказу голови правління
ГБК «Сигнал» № 1-К від 23.09.2009, приступив
до виконання своїх обов'язків.

Будучи головою правління ГБК «Сигнал»,
ОСОБА_2 згідно п. 37 статуту ГБК «Сигнал»,
затвердженого протоколом загальних
зборів ГБК «Сигнал» № 1 від 16.04.1998,
зареєстрованого рішенням виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної ради
№ 173/1 від 16.04.1999, був наділений
наступними правами і обов'язками:

- отримання вступних і пайових внесків,
внесків на утримання, експлуатацію
гаражів;

- укладення договорів та виконання
інших заходів, відповідно потребам
кооперативу, від імені кооперативу;

- представництво кооперативу в усіх
судових та адміністративних установах;

- управління гаражним господарством;

- наймання робітників і співробітників
для обслуговування господарства та їх
звільнення;

- виконання інших обов'язків, що
випливають з прийнятого статуту;

- вирішення питань про прийом в члени
кооперативу (між зборами) з подальшим
затвердженням рішення на загальних
зборах;

- розподіл боксів та земельних ділянок
між членами кооперативу.

Також відповідно до статуту правління
кооперативу має право розпоряджатися
наявними на поточному рахунку в банку
пайовими коштами кооперативу
відповідно до фінансового плану,
затвердженого загальними зборами
кооперативу. Зобов'язання, договори,
угоди, домовленості та грошові вимоги
повинні бути підписані головою
правління або заступником і засвідчені
печаткою кооперативу.

Таким чином, обсяг прав і обов'язків
голови правління ГБК «Сигнал» свідчить
про організаційно-розпорядчий та
адміністративно-господарський
характер його повноважень, що наділяло
ОСОБА_2 статусом службової особи
юридичної особи приватного права.

Будучи службовою особою юридичної
особи приватного права ГБК «Сигнал»,
ОСОБА_2 вчинив умисні службові злочини
за наступних обставин.

Так, у грудні 2010 року в невстановлений
час голова правління ГБК «Сигнал»
ОСОБА_2, перебуваючи на території ГБК
«Сигнал», розташованого по вул.
Вітчизняній у місті Дніпропетровську,
маючи умисел на отримання
неправомірної вигоди, діючи з
корисливих мотивів, переслідуючи мету
незаконного збагачення, повідомив
ОСОБА_3, що обов'язковою умовою
виконання ним дій з використанням
покладених на нього
адміністративно-господарських та
організаційно-розпорядчих функцій по
введенню його до складу членів ГБК
«Сигнал» та надання земельної ділянки
на території зазначеного кооперативу,
є отримання ним від ОСОБА_3 грошових
коштів у сумі 4900 доларів США, в той час,
як у вказаний період сума одного
вступного членського внеску в ГБК
«Сигнал» становила 1200 гривень.

ОСОБА_2, будучи службовою особою
юридичної особи приватного права,
умисно створив умови, за яких ОСОБА_3
змушений був надати неправомірну
вигоду з метою попередження шкідливих
наслідків для своїх прав та законних
інтересів, а саме: гарантованих
Конституцією України можливостей,
обумовлених конкретним рівнем
розвитку суспільства, необхідних для
існування, які визначають межі
можливої ??(потенційної) свободи вибору
поведінки (можливість діяти певним
чином) для задоволення життєво
необхідних чи соціально-допустимих
потреб та інтересів.

11.01.2011 близько 18:30 години голова
правління ГБК «Сигнал» ОСОБА_2,
перебуваючи в адміністративній
будівлі ГБК «Сигнал», розташованого по
вул. Вітчизняній у місті
Дніпропетровську, реалізуючи свій
умисел на отримання неправомірної
вигоди, діючи з корисливих мотивів,
переслідуючи мету незаконного
збагачення, без законних на те підстав
отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі
4900 доларів США, що відповідає сумі 38996,67
гривень за курсом, встановленим
Національним банком України на 11.01.2011,
за вчинення ним дій з використанням
наданих йому
адміністративно-господарських та
організаційно-розпорядчих функцій по
введенню ОСОБА_3 до складу членів ГБК
«Сигнал» та надання йому земельної
ділянки на території зазначеного
кооперативу.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою
особою юридичної особи приватного
права ГБК «Сигнал», отримав
неправомірну вигоду для себе за
вчинення дій з використанням наданих
йому повноважень в інтересах ОСОБА_3,
які він міг виконати з використанням
наданих йому
адміністративно-господарських та
організаційно-розпорядчих функцій,
тобто з використанням службового
становища.

Крім того, в грудні 2010 року в
невстановлений час голова правління
ГБК «Сигнал» ОСОБА_2, перебуваючи на
території ГБК «Сигнал», розташованого
по вул. Вітчизняній у місті
Дніпропетровську, маючи умисел на
повторне отримання неправомірної
вигоди, діючи з корисливих мотивів,
переслідуючи мету незаконного
збагачення, повідомив ОСОБА_4, що
обов'язкова умова виконання ним дій з
використанням наданих йому
адміністративно-господарських та
організаційно-розпорядчих функцій по
введенню його до складу членів ГБК
«Сигнал» та надання земельної ділянки
на території зазначеного кооперативу,
є отримання ним від ОСОБА_4 грошових
коштів у сумі 3900 доларів США, в той час,
як у вказаний період сума одного
вступного членського внеску в ГБК
«Сигнал» становила 1200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою
особою юридичної особи приватного
права, діючи умисно, повторно створив
умови, за яких ОСОБА_4 змушений був
надати йому неправомірну вигоду з
метою попередження шкідливих
наслідків для своїх прав та законних
інтересів, а саме: гарантованих
Конституцією України можливостей,
обумовлених конкретним рівнем
розвитку суспільства, необхідних для
існування, які визначають межі
можливої ??(потенційної) свободи вибору
поведінки (можливість діяти певним
чином) для задоволення життєво
необхідних чи соціально-побутових
потреб та інтересів.

11.01.2011 близько 18:35 години голова
правління ГБК «Сигнал» ОСОБА_2,
перебуваючи в адміністративній
будівлі ГБК «Сигнал», розташованій по
вул. Вітчизняній у місті
Дніпропетровську, реалізуючи свій
умисел на отримання неправомірної
вигоди, будучи особою, яка раніше
вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 3683
КК України, діючи повторно, з
корисливих мотивів, переслідуючи мету
незаконного збагачення, отримав без
законних на те підстав від ОСОБА_4
грошові кошти в сумі 3900 доларів США, що
відповідає сумі 31037,37 гривень за курсом,
встановленим Національним банком
України на 11.01.2011, за виконання ним дій з
використанням покладених на нього
адміністративно-господарських та
організаційно-розпорядчих функцій, по
введенню ОСОБА_4 до складу членів ГБК
«Сигнал» та надання йому земельної
ділянки на території зазначеного
кооперативу.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою
особою юридичної особи приватного
права ГБК «Сигнал», повторно отримав
неправомірну вигоду для себе за
вчинення дій з використанням наданих
йому повноважень в інтересах ОСОБА_4,
які він міг виконати з використанням
покладених на нього
адміністративно-господарських та
організаційно-розпорядчих функцій,
тобто з використанням службового
становища.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
свою вину за ч. 3 ст. 3683, ч. 4 ст. 3683 КК
України визнав у повному обсязі,
заявив, що він не заперечує фактичні
обставини у справі, викладені в
постанові прокурора про зміну
обвинувачення в суді, підтвердивши
одержання ним, як головою правління ГБК
«Сигнал», від ОСОБА_3 і ОСОБА_4 грошових
коштів за введення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до
складу членів ГБК «Сигнал» та надання
їй земельних ділянок на території
кооперативу. Щиросердо розкаявся у
вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини
підсудним ОСОБА_2, його вина також
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до показів допитаних в
суді свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в кінці 2010
на початку 2011 року вони шукали
приміщення під склад будівельних
матеріалів. ОСОБА_3 подзвонив ОСОБА_4 і
сказав, що в ГБК «Сигнал» є можливість
взяти територію під будівництво гаража
і зробити з нього склад. Після цього
ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_2 При зустрічі
ОСОБА_2 сказав, що на території
кооперативу є місце, де можна
побудувати гаражі. ОСОБА_3 звернувся з
таким же проханням до ОСОБА_2, але йому
потрібно було знайти місце під два
гаража. ОСОБА_2 сказав, що дасть
відповідь через 2 тижні. Потім ОСОБА_2
повідомив, що ОСОБА_4 за один гараж
необхідно заплатити 4000 доларів США, а
ОСОБА_3 за два гаража необхідно
заплатити 5000 доларів США, як вступний
внесок для позитивного вирішення
питання. Після цього ОСОБА_4 зустрівся з
ОСОБА_2 і передав йому завдаток у сумі 100
доларів США. Декілька пізніше ОСОБА_2
подзвонив і сказав, щоб вони надали
копії документів для розгляду питання
про виділення землі (технічні паспорти
на автомобілі, копії паспортів, ІНН).
Всі розмови з ОСОБА_2 ОСОБА_4 фіксував на
належний йому диктофон. ОСОБА_3
запропонував звернутися до
правоохоронних органів, так як вважав,
що ОСОБА_2 незаконно запросив
гроші,тому вони звернулися до міліції,
пізніше надали працівникам міліції
особисті грошові кошти в розмірі 3900
доларів США від ОСОБА_4 та 4900 доларів
США від ОСОБА_3, купюрами по 100 доларів
США, які в присутності понятих були
оброблені спеціальним засобом з
балончика шляхом сприскування. Надалі
вони поїхали в ГБК «Сигнал» та в
сторожці будівельного кооперативу по
вул. Вітчизняній передали ОСОБА_2 ці
гроші, які ОСОБА_2 поклав в кишеню,
одягненого на ньому піджаку.

Згідно показів свідка ОСОБА_6 в
судовому засіданні, він 11.01.2011 в якості
понятого приймав участь у оперативних
заходах з метою фіксації отримання
хабарів головою правління ГБК «Сигнал»
ОСОБА_2 На підтвердження своїх слів
ОСОБА_4 надав на прослуховування
диктофон, на якому мав місце
аудіо-запис розмови між ним, ОСОБА_3 і
головою правління ГБК «Сигнал», а також
запис розмови між ним і головою
правління ГБК «Сигнал». Працівники
міліції прослухали вказані
аудіо-записи, після чого склали про це
протокол. В ході розмови, яку
зафіксували на диктофон, було
зрозуміло, що голова правління ГБК
«Сигнал» вимагає хабар від ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 за вступ в члени ГБК «Сигнал» і
виділення земельних ділянок для
гаражів. Далі, в його присутності
грошові кошти, надані ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
на загальну суму 8800 доларів США були
описані в протоколі і оброблені
спецзасобом з балончику. Протоколи
були ним підписані. В цей же день він у
вечірній час разом з другим понятим та
співробітниками міліції поїхали до
будівлі ГБК «Сигнал», розташованої по
вул. Вітчизняна, де ОСОБА_4 і ОСОБА_3
зустрілися з головою правління
кооперативу. Через деякий час вони
разом із співробітниками міліції
зайшли у будівлю ГБК «Сигнал», де
знаходився ОСОБА_2 В ході проведення
особистого огляду в кишенях піджака
ОСОБА_2 були виявлені грошові кошти на
загальну суму 8800 доларів США. ОСОБА_2
зазначив, що це грошова допомога
кооперативу. Купюри, номери яких
збігались з протоколом огляду, та
долоні рук ОСОБА_2, разом з кишенями
його піджака були просвічені УФ-лампою,
в результаті чого на них виявлено
світіння жовтого кольору. Все вилучене
було опечатано, про що він розписався
на бирках.

З показів свідка ОСОБА_7 в судовому
засіданні слідує про те, що 11.01.2011 до неї
підійшов її керівник ОСОБА_2 і сказав,
що до нього приїдуть якісь люди з
питання виділення ділянок під
будівництво гаражів. Вона працювала в
ГБК «Сигнал» з 2008 року на посаді
бухгалтера. Близько 17:40 годин ОСОБА_2
хтось покликав, він вийшов з кабінету
та вона почула шум і вибігла в кімнату
відпочинку, де побачила, як ОСОБА_2
затримали співробітники міліції. Щоб
стати членом кооперативу, громадянин
пише заяву, на якій ОСОБА_2 ставить свою
резолюцію, після чого це питання
виноситися на збори членів правління
кооперативу, які приймають рішення і
тільки після цього вона виписує
квитанцію цьому покупцеві на членський
внесок. ОСОБА_2 приніс їй документи, щоб
вона виписала необхідні папери для
оформлення гаражів та повідомив, що
протоколи зборів будуть пізніше.
Проводились збори чи ні їй достеменно
не відомо.

Згідно з показами свідка ОСОБА_8 в
судовому засіданні, його знайомий
ОСОБА_3 попросив його написати заяву в
ГБК «Сигнал» для виділення гаража, а
так як у нього є особистий автомобіль,
він погодився та написав заяву і надав
необхідні документи.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
також показала про те, що її знайомий
ОСОБА_4 попросив написати заяву про
вступ до кооперативу «Сигнал» до якої
вона доклала копію свого паспорта та
інші документи.

Відповідно до показів свідків ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому
засіданні, вони були членами правління
ГБК «Сигнал». На засіданнях правління
обговорювалися питання про виділення
ділянок та гаражів шляхом відкритого
голосування, складались протоколи, всі
присутні ставили в них свої підписи.
Внески до кооперативу платили в касу
кооперативу, касир видавала квитанцію.
До них надійшла інформація про те, що
ОСОБА_2, будучи головою правління,
отримав від громадян гроші за ділянки і
його заарештували.

Крім показів свідків, вина ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів підтверджується і
письмовими доказами, а саме:

- копією наказу голови правління ГБК
«Сигнал» № 1-К від 23.09.2009, згідно якого
ОСОБА_2 приступив до виконання
службових обов'язків голови правління
ГБК «Сигнал з 24.09.2009 (Т. 1 а.с. 145);

- статутом ГБК «Сигнал» з протоколом № 1
від 16.04.1998 до нього, затвердженим
рішенням загальних зборів членів ГБК
«Сигнал» і зареєстрованим рішенням
виконкому Амур-Нижньодніпровської
районної ради міста Дніпропетровська
№ 173/1 від 16.04.1999, відповідно до якого
голова правління наділений наступними
правами і обов'язками: - отримання
вступних і пайових внесків, внесків на
утримання, експлуатацію гаражів; -
укладення договорів та виконання інших
заходів, відповідно потребам
кооперативу, від імені кооперативу; -
представництво кооперативу в усіх
судових та адміністративних установах;
- управління гаражним господарством; -
наймання робітників і співробітників
для обслуговування господарства та їх
звільнення; - виконання інших
обов'язків, що випливають з прийнятого
статуту; - вирішення питань про прийом в
члени кооперативу (між зборами) з
подальшим затвердженням рішення на
загальних зборах; - розподіл боксів та
земельних ділянок між членами
кооперативу. Правління кооперативу має
право розпоряджатися наявними на
поточному рахунку в банку пайовими
коштами кооперативу відповідно до
фінансового плану, затвердженого
загальними зборами кооперативу.
Зобов'язання, договори, угоди,
домовленості та грошові вимоги повинні
бути підписані головою правління або
заступником і засвідчені печаткою
кооперативу (Т. 1 а.с. 164-176);

- заявою ОСОБА_3 до голови ГБК «Сигнал»,
згідно якої він просить виділити йому
ділянку для будівництва гаража (Т. 1 а.с.
311);

- протоколом огляду грошових коштів від
11.01.2011, згідно якого в присутності
понятих були оглянуті гроші, надані
ОСОБА_3, в розмірі 4900 доларів США,
купюрами по 100 доларів США із
зазначенням їх серійних номерів.
Грошові купюри оброблені спеціальним
засобом «Промінь-1», на фрагменті
аркушу паперу зроблений зразок цього
спеціального засобу (Т. 1 а.с. 24-25);

- протоколом огляду грошових коштів від
11.01.2011, згідно якого в присутності
понятих були оглянуті гроші, надані
ОСОБА_4, в розмірі 3900 доларів США,
купюрами по 100 доларів США із
зазначенням їх серійних номерів.
Грошові купюри були оброблені
спеціальним засобом «Промінь-1», на
фрагменті аркушу паперу зроблений
зразок цього спеціального засобу (Т. 1
а.с. 35-36);

- довідкою № 573 від 25.02.2011, наданої ВАТ
«Державний ощадний банк України»,
згідно якої станом на 11.01.2011 курс
Національного банку України по
співвідношенню до гривні складав: 1
долар США - 7,9583 гривні (Т. 2 а.с. 174, 175);

- протоколом огляду місця події від
11.01.2011, згідно якого оглянуто місце
вчинення злочину - адміністративне
приміщення ГБК «Сигнал», розташоване
по вул. Вітчизняній у місті
Дніпропетровську, в ході якого в кишені
піджаку ОСОБА_2 вилучені грошові кошти
в розмірі 4900 і 3900 доларів США, серійні
номери яких співпали з номерами
банкнот, наданих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 При
просвічуванні ультрафіолетовою лампою
на купюрах і долонях рук ОСОБА_2
виявлені плями світло-зеленого
кольору. Спиртовими серветками
зроблені змиви з рук ОСОБА_2 Вилучені
речі, а саме: гроші, контрольний зразок
ватного тампону, змиви з долонь рук
ОСОБА_2, піджак ОСОБА_2, документи та
печатка ГБК «Сигнал», поміщені в пакет,
який опечатаний і вилучений (Т. 1 а.с.
41-45);

- протоколом огляду від 11.01.2011, згідно
якого оглянуті книжки власників
гаражів № 134/11 та 134/12 ОСОБА_3 і ОСОБА_14 та
схема ГБК «Сигнал», на якій написані
прізвища ОСОБА_3 і ОСОБА_14, позначені
місця розташування їх земельних
ділянок для гаражів за № 134/11 та № 134/12,
які підписано і скріплено печаткою
кооперативу (Т. 1 а.с. 292-299, 300-307, 308-309, 310);

- протоколом огляду від 11.01.2011, згідно
якого оглянуті книжки власників
гаражів № 89/1 та 89/2 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та
схема ГБК «Сигнал», на якій написані
прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_9, позначені
місця розташування їх земельних
ділянок для гаражів за № 89/1 та № 89/2, які
підписано і скріплено печаткою
кооперативу (Т. 1 а.с. 281-282);

- схемою гаражного кооперативу
«Сигнал», згідно якої біля позначення
гаражів за № 134/12 і № 134/11 ОСОБА_2
написані прізвища ОСОБА_3 і ОСОБА_14,
також позначені місця розташування їх
земельних ділянок, що скріплено
печаткою кооперативу (Т. 1 а.с. 310);

- книжками володільців гаражів № 134/12 та
89/1 за підписом голови правління ГБК
«Сигнал» ОСОБА_2, згідно яких
володільцями зазначених гаражів є
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (Т. 1 а.с. 300-307, 320-327);

- висновком експерта №70/06-46 від 09.02.2011,
згідно якого 88 банкнот номіналом 100
доларів США на загальну суму 8800 доларів
США, вилучені 11.01.2011 у ОСОБА_2,
відповідають грошовим знакам
Федеральної резервної системи США
аналогічного номіналу, які знаходяться
в офіційному обороті (Т. 2 а.с. 117-119);

- висновком експерта №70/12/225 від 09.02.2011,
згідно якого на вилучених 11.01.2011 у
ОСОБА_2 88 банкнотах номіналом 100 доларів
США на загальну суму 8800 доларів США, на
ватних тампонах із змивами з рук
ОСОБА_2, на піджаку (на зовнішній і
внутрішній поверхні бокових кишень), на
двох фрагментах паперового аркушу із
зразком люмінесцентної речовини
виявлені сліди хімічних речовин з
люмінесценцією жовтого кольору в
УФ-лучах, які мають загальну родову
належність (Т. 2 а.с. 122-124);

- протоколом виїмки від 18.01.2011, згідно
якого в ході проведення виїмки
вилучені наступні документи: опис,
реєстраційна картка, копія рішення про
організацію ГБК «Сигнал», довідка,
копія двох сторінок статуту,
довіреність № 1 від 20.10.2007, опис
документів, протокол загальних зборів
ГБК «Сигнал» від 213.09.2009, перелік членів
ГБК «Сигнал», наказ № 1-к від 29.09.2009 (Т. 2
а.с. 140);

- речовими доказами по справі, якими
визнано: грошові кошти в розмірі 8800
доларів США, піджак ОСОБА_2, ватні
тампони зі змивами з долонь рук ОСОБА_2,
контрольний зразок ватного тампону,
зразок спецзасобу «Промінь-1», лазерний
диск CD-R RIDATA № 490, відеокасета «SONY» (Т. 2
а.с. 172-173).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_2
знайшла своє повне підтвердження в
процесі судового слідства.

Умисні дії підсудного ОСОБА_2 повинні
бути правильно кваліфіковані:

- за ч. 3 ст. 3683 КК України (в редакції від
18.04.2011), як такі, що виразилися в
одержані службовою особою юридичної
особи приватного права незалежно від
організаційно-правової форми
неправомірної вигоди для себе за
вчинення дій з використанням наданих
йому повноважень в інтересах того, хто
пропонує чи надає таку вигоду;

- за ч. 4 ст. 3683 КК України (в редакції від
18.04.2011), як такі, що виразилися в
отримання службовою особою юридичної
особи приватного права незалежно від
організаційно-правової форми
неправомірної вигоди для себе за
вчинення дій з використанням наданих
йому повноважень в інтересах того, хто
пропонує чи надає таку вигоду, вчинені
повторно.

Призначаючи вид і міру покарання
підсудному ОСОБА_2, суд враховує
ступінь тяжкості вчинених ним діянь,
які відносяться до злочинів середньої
тяжкості і тяжкого, дані про особу
підсудного, який раніше не судимий, на
обліку у лікарів нарколога та
психіатра не перебуває,
характеризується позитивно, пенсіонер,
проживає з дружиною-пенсіонером і
матір'ю похилого віку, ветеран праці,
має численні відзнаки і грамоти за
довготривалу і сумлінну працю на
виробництві, страждає хронічними
захворюваннями серцево-судинної
системи та шлунково-кишкового тракту.

Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудному ОСОБА_2, суд визнає: його
повне визнання вини, щире каяття у
вчиненому, позитивну характеристику,
хворобливий стан здоров'я, пенсійний
вік, знаходження на утриманні матері
похилого віку.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудному ОСОБА_2, судом не
встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд
вважає, що підсудному ОСОБА_2 за
сукупністю злочинів необхідно
призначити основне покарання у виді
штрафу із застосуванням додаткових
покарань у виді позбавлення права
обіймати керівні посади в
гаражно-будівельних кооперативах,
пов'язані з організаційно-розпорядчими
та адміністративно-господарськими
функціями та з конфіскацією частини
майна, яке є його власністю, а саме:
транспортного засобу МАЗ (причеп), н.з.
НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2 (Т. 2 а.с. 212),
зареєстрованого в ВРЕР-2 УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
що відповідає вимогам ч. 1 ст. 59 КК
України.

З урахуванням майнового стану
підсудного ОСОБА_2, який є пенсіонером і
не має такого доходу, який би дозволяв
йому одноразово сплатити основне
покарання у виді штрафу, суд на
підставі ч. 4 ст. 53 КК України (в редакції
від 13.04.2012) вважає можливим призначити
основне покарання у виді штрафу із
розстрочкою виплати рівними частинами
строком на один рік.

Це покарання, виходячи з принципів
законності, справедливості,
обґрунтованості та індивідуалізації,
буде необхідним і достатнім для
виправлення підсудного ОСОБА_2 та
попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в
редакції 1960 року), п.п. 9, 11 Розділу ХІ
«Перехідні положення» КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 3683, ч. 4 ст.
3683 КК України (в редакції від 18.04.2013) і
призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 3683 КК України (в редакції від
18.04.2013) у виді штрафу в розмірі 85000
(вісімдесят п'ять тисяч) гривень з
позбавленням права обіймати керівні
посади в гаражно-будівельних
кооперативах, пов'язані з
організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими
функціями на строк один рік;

- за ч. 4 ст. 3683 КК України (в редакції від
18.04.2013) у виді штрафу в розмірі 170000 (сто
сімдесят тисяч) гривень з позбавленням
права обіймати керівні посади в
гаражно-будівельних кооперативах,
пов'язані з організаційно-розпорядчими
та адміністративно-господарськими
функціями на строк два роки з
конфіскацією транспортного засобу МАЗ
(причеп), н.з. НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначити
ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в
розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч)
гривень з позбавленням права обіймати
керівні посади в гаражно-будівельних
кооперативах, пов'язані з
організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими
функціями на строк два роки з
конфіскацією транспортного засобу МАЗ
(причеп), н.з. НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України (в
редакції від 13.04.2012) розстрочити
засудженому ОСОБА_2 виплату основного
покарання у виді штрафу в розмірі 170000
(сто сімдесят тисяч) гривень на строк
один рік рівними частинами - по 42500
(сорок дві тисячі п'ятсот) гривень кожні
три місяці, починаючи з дня набрання
вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до
набрання вироком законної сили
залишити колишній - підписку про
невиїзд, а після набрання вироком
законної сили - скасувати.

Арешт, накладений 24.01.2011 постановою
слідчого прокуратури Індустріального
району міста Дніпропетровська
Рудниченка В.В., на нерухоме майно,
право власності або сумісної власності
якого належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т. 2
а.с. 203, 204, 206, 208, 211, 213), - скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти в розмірі 4900 доларів США
(Т. 2 а.с. 172-173) - повернути ОСОБА_4;

- грошові кошти в розмірі 3900 доларів США
(Т. 2 а.с. 172-173) - повернути ОСОБА_3;

- піджак ОСОБА_2 (Т. 2 а.с. 172-173) - повернути
ОСОБА_2;

- реєстраційну справу ГБК «Сигнал»,
документи та печатку ГБК «Сигнал» (Т. 2
а.с. 172-173) - повернути ГБК «Сигнал»;

- лазерний диск CD-R RIDATA № 490, відеокасету
«SONY» (Т. 2 а.с. 172-173) - зберігати при
матеріалах справи;

- ватні тампони зі змивами з долонь рук
ОСОБА_2, контрольний зразок ватного
тампону, зразок спецзасобу «Промінь-1»
(Т. 2 а.с. 172-173) - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції в
15-денний термін з моменту його
проголошення до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська.

Суддя:
В.О. Лисенко