overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2211/128/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., при секретарі Сопронюк Л.А., за участю прокурора Косіка О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

що дана справа підсудна даному суду, підстав для її зупинення або закриття немає, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається, порушень вимог КПК України щодо провадження дізнання чи досудового слідства не виявлено, відсутні підстави і для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України відповідно до викладеного обвинувачення, відсутні дані для кваліфікації його дій за більш тяжкі злочини.

Крім того, встановлено, що у провадженні цього ж суду знаходиться кримінальна справа № 1/2211/120/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, по якій розпочате судове слідство.

Вважаю, що зазначені кримінальні справи слід обєднати в одне провадження, оскільки такі взаємоповязані, стосуються однієї і тієї ж особи, і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (№ 1/2211/120/2012) та кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України (№ 1/2211/128/2012) обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі № 1/2211/120/2012.

Справу призначити до розгляду на 02 липня 2012 року на 14 годину в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Про розгляд справи повідомити захисника підсудного адвоката ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3 Л. П.
Справа № 1-кп/679/73/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О..,

за участю прокурора Максимчук В.О.,

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нетішин кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого в ПП «Центробуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1

12 вересня 2013 року від потерпілого ОСОБА_1 до суду надійшла заява, відповідно до якої він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження, в зв'язку з примиренням з обвинуваченим.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку сторін провадження та прокурора, який не заперечував проти закриття провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальне провадження, яке розглядається, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Від потерпілого надійшла заява про закриття справи у зв'язку з відмовою від обвинувачення, оскільки вони примирилися з обвинуваченим ОСОБА_2 Обвинувачений, якому роз'яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Таким чином, клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000570 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Нетішинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий:підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-кс/679/284/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Нетішин

слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

та прокурора прокуратури м. Нетішин ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.11 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив просив скасувати постанову слідчого слідчого відділу Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000517 від 29.11 2013 року, зобов'язати слідчого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та процесуальне прийняти рішення відносно його заяви від 22.08.2013 року,посилаючись на те, що під час винесення оскаржуваної постанови слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, посилаючись на обставини викладені в ній.

Прокурор вказала, що оскаржувана ОСОБА_1 постанова скасована постановою прокурора прокуратури м.Нетішин 06.12.2013 року .

Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Із постанови прокурора прокуратури м.Нетішин ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 06.12.2013 року слідує, що скасовано постанову слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття виконавчого провадження №0000517 від 29.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, матеріали даного кримінального провадження повернуто в СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області для проведення додаткового розслідування, встановлено строк додаткового розслідування 13.12.2013 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з вищенаведеного провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.11 2013 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 1-кс/679/64/2014
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
31 березня 2014 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
31.03.2014 року заступник начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, погодженим з прокурором.
Під час досудового слідства встановлено, що 03.12.2012 року, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .Нетішин допустили порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на шахті мийки блоку №1 реакторного відділення, внаслідок чого загинув слюсар з ремонту реакторного турбінного устаткування комплексної дільниці палива реактора 4 розряду ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин загибелі ОСОБА_4 та притягнення винних осіб до відповідальності необхідно оглянути та вилучити на ВП ХАЕС ДП НАЕК ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 список виконавців робіт, що мають право виконувати роботи по дозиметричним нарядам (список производителей работ) за 2012 рік стосовно слюсаря ремонту РТУ цеху з ремонту тепломеханічного устаткування реакторного відділення ВП ХАЕС ОСОБА_5 та «Перечень-классификатор работ выполняемых по дозиметрическим нарядам и распоряжениям на ІНФОРМАЦІЯ_3 » №0.РБ.0970.ПЕ-12.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Надати заступнику начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 список виконавців робіт, що мають право виконувати роботи по дозиметричним нарядам (Список производителей работ) за 2012 рік стосовно слюсаря ремонту РТУ цеху з ремонту тепломеханічного устаткування реакторного відділення ВП ХАЕС ОСОБА_5 та «Перечень-классификатор работ выполняемых по дозиметрическим нарядам и распоряжениям на ІНФОРМАЦІЯ_3 » №0.РБ.0970.ПЕ-12.
Строк дії ухвали до 30.04.2014 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/123/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2014 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
22.04.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу слідчий суддя встановив, що така подана особою, яка має на це право, підлягає розгляду в даному суді, а тому є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд на 24 квітня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.
Повідомити ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про день, час і місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/679/60/2014
У Х В А Л А
21 липня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
заст. начальника кримінально-виконавчої інспекції в м.Нетішин ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин подання Нетішинської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв?язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.07.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 366 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік, не вчинить нового злочину.
Від кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин 16.07.2014 року надійшли матеріали стосовно останньої для вирішення питання можливості звільнення її від призначеного покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просила звільнити її від призначеного покарання.
Заступник начальника Шепетівського МРВ кримінально - виконавчої інспекції м.Нетішин ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так як вона за час відбуття покарання повторний злочин не вчинила, правила відбуття покарання не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженої, представника кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин, думку прокурора, дослідивши докази, прийшов до висновку, що засуджена підлягає звільненню від призначеного їй покарання, так як за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції добросовісно відносилася до відбування такого, по місцю проживання характеризується позитивно, до відповідальності не притягувалася.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 липня 2013 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з дня її винесення через Нетішинський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/624/15-к
№ 1-кс/680/95/15
УХВАЛА
08.06.2015

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою директора Новоушицького спеціалізованого лісомисливського підприємства «Поділля» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новоушицького району Хмельницької області з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України службовими особами Новоушицької районної ради,
В С Т А Н О В И В :
04 червня 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла справа за скаргою директора Новоушицького спеціалізованого лісомисливського підприємства «Поділля» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новоушицького району Хмельницької області з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України службовими особами Новоушицької районної ради.
До розгляду скарги ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу директора Новоушицького спеціалізованого лісомисливського підприємства «Поділля» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новоушицького району Хмельницької області з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України службовими особами Новоушицької районної ради за його заявою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/1096/13-к
Провадження № 1-кп/698/6/15
УХВАЛА

26 листопада 2013 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/698/79/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 13 жовтня 2013 року, що надійшли із прокуратури Катеринопільського району Черкаської області із затвердженим обвинувальним актом прокурором прокуратури Катеринопільського району Черкаської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області від прокурора Катеринопільського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 13 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 06 грудня 2013 року на 09 годин 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль вул. Петровського, 38.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Секретарю судових засідань, для проведення підготовчого засідання, здійснити судовий виклик прокурора Лісовий В.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухаренко О.В.
Cправа № 700/67/15-к
Провадження № 1-кп/700/19/15
про призначення підготовчого судового засідання
"23" січня 2015 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 03 лютого 2014 року о 09-00 годині.
В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя -
Справа № 702/744/15-к
Провадження № 1-кп/702/69/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення підготовчого судового засідання
11 червня 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/69/15 у справі № 702/744/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Бучацького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого майстром Смілянського УЕГГ, інваліда 3 групи, раніше несудимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
10.06.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/744/15к в провадженні № 1- кп/702/69/15 та розподілена судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/69/15 у справі № 702/744/15к відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України та призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4478/15-к
У Х В А Л А

22.05.2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням до суду скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючи як захисник ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004918 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанови слідчого відділу РЗСПЖЗО СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 19.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій.

2. Призначити скаргу до розгляду 25 травня 2015 року о 09.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого постанова якого оскаржується та прокурора Черкаської області.

4. Зобов`язати слідчого відділу РЗСПЖЗО СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 надати суду для огляду матеріали кримінального провадження №0004918 .

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1