АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/7/15 Справа № 696/92/15-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання голови Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000530 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.395 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.3 ст.185,ч.2 ст.289, ст.395 КК України. Авторозподіл для визначення судді у цьому суді не відбувся.

У зв`язку з цим, його голова ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення цього обвинувального акту із Кам`янського районного суду до іншого місцевого суду області. На його обґрунтування він послався на те, що для розгляду зазначеного обвинувального акту в цьому місцевому суді мають місце процесуальні перепони.

Згідно ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції.

Так, суддя ОСОБА_9 , як слідча суддя у даному кримінальному провадженні, ухвалою від 05.09.2014 задовольнила клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1 ухвалою від 28.10.2014 продовжив строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , а суддя ОСОБА_10 12.11.2014 задовольнила клопотання слідчого про направлення ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.55 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» суддя ОСОБА_11 не набув повноважень судді, оскільки не склав присягу.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи зазначеного подання та адвоката ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти подання, не вбачаючи підстав для опитування інших учасників процесу, які не з`явилися до апеляційного суду, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання голови Кам`янського районного суду, колегія суддів вважає, що воно є достатньо вмотивованим. З нього вбачається, що у згаданому місцевому суді дійсно мають місце процесуальні перепони, передбачені п.2 ч.1 ст.34 КПК України, із-за яких неможливо утворити склад суду. З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, його доцільно направити до іншого місцевого суду області, а саме Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що найближче знаходиться від місця проживання всіх учасників процесу.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000530 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.395 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , який утримується під вартою в умовах Черкаського СІЗО, перерахувати за Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Про прийняте рішення повідомити всіх учасників процесу.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського СІЗО для відому та оголошення під розписку підозрюваному ОСОБА_8 .

Головуючий :

Судді :