№1-39/2007
21 февраля 2007 Южноукраинский
городской суд
Николаевской области
В составе: председательствующего - судьи Е.Д. Франчук
при секретаре - О.В.
с участием прокурора - В.Г.
с участием адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Южноукраинска дело по
обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Семеновки, Арбузинского района, Николаевской области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, холостого, работающего слесарем ЗАО «Оберег»,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого. В совершении преступлений
предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 289 УК Украины.
24 августа 2006 года во втором часу ночи, подсудимый
ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно завладел
принадлежащим ОСОБА_1, транспортным средством, при следующих обстоятельствах.
При помощи имеющейся у него отвертки, ОСОБА_3, вскрыл
замок передней правой пассажирской двери и проник в салон, припаркованного у
первого подъезда дома № 12 по бульвару Шевченка в г. Южноукраинске Николаевской
области, автомобиля ЗАЗ-1105 «Таврия» 1995 года выпуска, государственный
нижнюю панель защиты выключателя зажигания и отсоединив провода, ведущие к
замку зажигания запустил двигатель автомобиля. На указанном автомобиле сначала
поехал в г. Вознесенск Николаевской области, а затем направился в с. Семеновку,
где он проживает. По дороге оставил автомобиль в лесопосадке, спрятав его.
В результате незаконного завладения автомобилем,
потерпевшему был причинен реальный материальный ущерб на общую сумму 3020 грн.
14 ноября 2006 года, в 22 часу, подсудимый также будучи
в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения транспортным средством
пришел во двор дома № 2 по ул. Энергостроителей в г. Южноукраинске. При помощи,
специально взятых с собой отвертки и кухонного ножа, он вскрыл замок
водительской двери и проник в салон, припаркованного между третьим и четвертым
подъездами вышеуказанного дома, автомобиля ЗАЗ-1103 «Таврия» 1991 года выпуска,
государственный НОМЕР_2, который
находился в распоряжении ОСОБА_4. Привел автомобиль в движение, выехал на ул.
Энергостроителей и предложил покататься на нем своим знакомым ОСОБА_5, и
ОСОБА_6. При этом сказал им, что автомобиль принадлежит его знакомому, который
разрешил ему им воспользоваться.
На чужом автомобиле ОСОБА_3, направился в с. Семеновку,
а когда возвращался обратно, автомобиль сломался. Подсудимый оставил его на
обочине дороги, а сам скрылся. В результате незаконного завладения автомобилем,
распоряжении ОСОБА_4., потерпевшему был причинен
реальный материальный ущерб на общую сумму 7607 грн.
Допрошенный в судебном заседании вину свою признал
полностью и показал суду, что употребив в с. Семеновки спиртные напитки, он в
ночь на 24 августа 2006 года на мотоцикле своего отца приехал в г.
Южноукраинск. Во дворе дома № 12 по бульвару Шевченко увидел автомобиль
«Таврия» красного цвета и решил на нем покататься. Дверь в автомобиле открыл
отверткой. В салоне замкнув провода, привел автомобиль в движение и поехал на
нем в г. Вознесенск, из Вознесенска поехал домой в с. Семеновку. Автомобиль
прикрыл ветками, спрятал в лесопосадке недалеко от села.
14 октября 2006 года он вместе со своими знакомыми
ОСОБА_5, и ОСОБА_6., гуляли по улицам города и пили пиво.
Когда у него возник умысел покататься на автомобиле,
пришел в общежитие, где он проживал во время учебы в лицее, взял отвертку и
нож, чтобы иметь возможность взломать замок двери чужого транспортного
Во дворе дома № 2 по ул. Энергостроителей увидел
автомобиль «Таврия» белого цвета. При помощи имевшихся у него ножа и отвертки
он открыл замок водительской двери, проник в салон и привел двигатель в
На этом автомобиле
Энергостроителей и предложил ОСОБА_5, и ОСОБА_6., покататься,
на что последние согласились. По дороге в с. Семеновку он сообщил им, что
автомобиль им был угнан. Они хотели вернуть автомобиль владельцу, но на
обратной дороге он сломался, и поэтому они оставили его на обочине дороги, а
сами пошли пешком в с. Семеновку.
Потерпевший ОСОБА_1, суду показал, что вечером 23
августа 2006 года, он оставил принадлежащий ему автомобиль «Таврия», около
подъезда дома в котором проживает. Утром вернувшись с работы в ночную смену его
гражданская жена и сообщила ему, что автомобиля во дворе нет. О том что
автомобиль похитили сразу же сообщил работникам милиции. В последствии место
нахождения его автомобиля было установлено и он ему был возвращен. Однако
поскольку он был частично разукомплектован и поврежден, сумма причиненного
ущерба составила 3020 грн.
Этот ущерб ему полностью возмещен, поэтому от
заявленного на досудебном следствии гражданского иска он отказался и просил
подсудимого строго не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_4., суду показала, что вечером 14 ноября
2006 года они с мужем оставили автомобиль «Таврия» белого цвета, который
находился в ее распоряжении, на основании генеральной доверенности, около
подъезда дома, в котором проживают. В связи с тем, что утром 15 ноября 2006
года автомобиля на месте не оказалось, обратились в милицию.
Работниками милиции автомобиль был найден на повороте
дороги в с. Семеновку, и возвращен им. Но так как он был разукомплектован и
технически неисправен, на восстановление и ремонт было затрачено 7607 грн.
В последующее время ущерб полностью возмещен, поэтому от
своего гражданского иска ОСОБА_4., отказалась и просила суд строго не
наказывать подсудимого.
Свидетель ОСОБА_7, суду показала, что вечером 23 августа
2006 года ее муж ОСОБА_1, действительно оставил автомобиль около подъезда, она
уходя на работу в ночную смену видела его. Возвращаясь утром с работы,
обнаружила пропажу автомобиля, о чем сразу же сообщила своему мужу.
Свидетель ОСОБА_8, суду показал, что вечером 14 ноября
2006 года он также оставил около подъезда своего дома автомобиль ЗАЗ-1102
который на основании доверенности, находился в распоряжении его жены ОСОБА_4.,
так как утром собирался им воспользоваться. Однако утром автомобиля на месте не
оказалось, о чем было сообщено в милицию. В последствии от работников милиции
узнал о том, что машину нашли на дороге ведущей в с. Семеновку.
Она была технически неисправна, поэтому он вынужден был
покупать запасные части и заниматься капитальным ремонтом двигателя.
Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что 14 ноября 2006 года
ОСОБА_3 предложил ему и ОСОБА_6 поехать к нему в с. Семеновку сказав при этом,
что они поедут на автомобиле которым ему разрешает пользоваться знакомый. Уже
по дороге он признался, что они едут на угнанном автомобиле. Чтобы вернуть
транспортное средство на место стали возвращаться обратно в город, но машина
поломалась и они оставили ее на дороге,а сами вернулись пешком в село
Аналогичные показания дал суду и свидетель ОСОБА_6.,
уточнив, что угнанным ОСОБА_3 автомобилем, была белого цвета «Таврия».
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
ОСОБА_10 (л.д. 183) следует, что подсудимый в ночь на 15 ноября 2006 года
приезжал к нему на дачу в с.Семеновку на автомобиле «Таврия», которым по его
рассказу он незаконно завладел в одном из дворов в г.Южноукраинске. Это
обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля ОСОБА_11. (л.д. 184).
Как следует из протокола осмотра места проишествия (л.д.
19) автомобиль потерпевшей ОСОБА_4., был обнаружен на участке дороги
соединяющей с.Семеновку с автотрассой Николаев-Ульяновка. В протоколе также
отражены имеющиеся на нем механические повреждения. То обстоятельство, что
автомобиль принадлежащий ОСОБА_1 24.08.2006 года отсуствовал на месте стоянки
подтверждается протоколом (л.д.44). В протоколе осмотра (л.д.67) указано место,
где был обнаружен этот автомобиль и отражено его техническое состояние. А на
фототаблице (л.д. 68-70) к вышеуказанному протоколу зафиксировано
месторасположение автомобиля и имеющиеся на нем повреждения внутри салона и
При воспроизведении обстановки и обстоятельств (л.д.
125-126) подсудимый подробно рассказал и показал каким образом он завладел
автомобилем ОСОБА_1.
Стоимость запасных частей для востановления автомобиля
потерпевшей ОСОБА_4. подтверждается справкой магазина «Резон» (л.д. 171).
Исследовав в судебном заседании доказательства в их
совокупности суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в незаконном
завладении транспортными средствами полностью нашла свое подтверждение в
судебном заседании. Суд считает, что действие подсудимого подлежат квалификации
по ч.2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством,
совещенное повторно. По мнению суда органами досудебного следствия действие
подсудимого излишне квалифицированы по 1 ст 289 УК Украины, так как они
полностью охватываются квалификацией ч. 2 ст 289 УК Украины.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
личность подсудимого, его положительные характеризующие данные по месту
жительства и работы, семейное положение, состояние здоровья, так как согласно
справки (л.д. 197) страдает острым пиелонифритом.
вину подсудимого обстоятельством суд
признает совершение преступления
лицом находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Смягчающими вину
подсудимого
обстоятельствами суд признает
чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение
причиненного ущерба, а также то, что он является несовершеннолетним.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что
исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением
положений ст. 75,104 УК Украины.
Судебные расходы на проведение
судебно-доктолоскопической экспертизы в сумме 431 грн. 28 коп., судебно-трассологической
в сумме 240 грн., 62 коп., и судебно-химической в сумме 282 грн., 46 коп.,
отнести на счет государства. От заявленных гражданских исков потерпевшие
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324
УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет
В силу ст. 75, 104 УК Украины осужденного от отбывания
назначенного наказания освободить, установив ему один год испытательного срока.
На основании п. 3 ст. 76 УК Украины возложить на
осужденного обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства или работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю-подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
- лезвие ножа, пустую пачку из-под сигарет
«Монте-Карло», кусок металлической
(л.д 59), покрывало коричневого цвета, замок двери автомобиля (л.д 75)-
Автомобиль ЗАЗ-1105 государственный НОМЕР_4 (л.д.73),
покрывало голубого цвета (л.д 75)- оставить по принадлежности ОСОБА_1
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский
апелляционный суд через Южноукраинский городской суд в течении 15 суток с
момента его провозглашения.