Справа № 667/1897/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, та провести їх виїмку, а саме інвентарної справи на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка зберігається в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України Херсонській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , 1939 р.н., про те, що гр. ОСОБА_5 подала до Комсомольського районного суду підроблені документи на підставі яких отримала у власність 77/100 частин домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 .

Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.02.1967 року на рівних долях належить 52/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Власниками інших 48/100 частин вказаного домоволодіння є гр. ОСОБА_7 - 24/100; ОСОБА_8 10/100, держава - 14/100.

Так ОСОБА_7 у 1996 році уклав догорів дарування згідно якого подарив 77/100 домоволодіння гр. ОСОБА_5 . Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.01.2012 року та рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 25.04.2012 року визнано за гр. ОСОБА_5 право власності на 88/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 . Рішення суду обґрунтовано тим, що у ОСОБА_5 на момент розгляду справи в суді був правовстановлюючий документ, а саме договір дарування, який посвідчував за нею право власності на 77/100 частини вищевказаного домоволодіння.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з кримінального провадження №0005593, скарга, протокол допиту потерпілого, правовстановлюючі документи доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на проведення тимчасової виїмки інвентарної справи на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка зберігається в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали строком до 14.05.2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1