Справа № 696/519/13-к
12 лютого 2015 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка питання можливості виправлення описки у судовому рішенні, -
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 04.02.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні інкримінованого злочину та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34 тисячі гривень) з конфіскацією 2640 літрів незаконно виготовленого спирту, звільнено його від кримінального покарання на підставі ст. 49 КК України; обвинуваченого ОСОБА_5 виправдано у зв`язку з встановленням відсутності у його діянні складу кримінального правопорушення та у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено ним.
Під час виготовлення тексту вироку у ньому допущено описку не зазначено рішення про відшкодування процесуальних витрат.
В судовому засіданні учасники процесу не заперечували про внесення виправлень у текст судового рішення.
Суд виходить з того, що у відповідності до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
В матеріалах справи (а.с. 71 т.1) є наявний рахунок про суму витрат за залучення експертів на суму 589 гривень 60 копійок. Згідно вироку суду своє підтвердження знайшло обвинувачення стосовно ОСОБА_4 .
У зв`язку з вищевказаним, у суду наявні підстави для зазначення у резолютивній частині вироку суду рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат на суму 589 гривень 60 копійок.
Постановою про призначення судово-хімічної експертизи від 07.08.2014 року , на підставі ухвали Кам"янського районного суду від 14.07.2014 року , за клопотанням захисника ОСОБА_6 , який захищав інтереси ОСОБА_5 , було призначено вказану вище експертизу .
Згідно з актом здачі-прийняття висновку експерта (а.с.185 т.3 ) вартість експертизи становить 7104 ,00 грн..
Виходячи з вищевикладеного , суд вважає , що вказана вище сума не підлягає стягненню з ОСОБА_4 , у зв"язку з тим , що він не заявляв клопотання про проведення експертизи , а захисник ОСОБА_6 , який заявив клопотання про проведення експертизи, не захищав його інтереси .
За положенням ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Внести виправлення до вироку Кам`янського районного суду Черкаської області від 04.02.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні інкримінованого злочину та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34 тисячі гривень) з конфіскацією 2640 літрів незаконно виготовленого спирту, звільнено його від кримінального покарання на підставі ст. 49 КК України; обвинуваченого ОСОБА_5 виправдано у зв`язку з встановленням відсутності у його діянні складу кримінального правопорушення та у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено ним, зазначивши у резолютивній частині вироку після словесних положень про долю речових доказів наступне речення - Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі за залучення експерта на суму 589 гривні 60 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя :