Справа № 646/3804/14-к
№ провадження 1-кс/646/917/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Журавель
В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора

В с т а н о в и в :

17 квітня 2014 року заявник ОСОБА_1
звернулася до суду зі скаргою на
бездіяльність прокуратури Харківської
області, посилаючись на те, що слідчим
СУ ГУМВСУ в Харківській області
здійснюється досудове розслідування
за кримінальним провадженням №
000349 за фактам вимагання
неправомірної вигоди. 29 січня 2014 року
ОСОБА_1 було оголошено про підозру за ч.
4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України, а 24 березня
2014 року - за ч. 1 ст. 368 КК України, однак
винуватою у скоєнні цих правопорушень
вона себе не визнала. При ознайомленні
з матеріалами кримінального
провадження ОСОБА_1 заявила клопотання
про його закриття, однак отримала з
прокуратури м Харкова відповідь про
відсутність підстав для закриття
провадження. Тому 03 квітня 2014 року вона
звернулася до прокуратури Харківської
області з такою заявою та зазначила,
які порушення були допущені під час
здійснення досудового розслідування.
Однак будь-які міри прокуратури
здійснені не були. Тому заявник просила
визнати незаконною бездіяльність
прокуратури Харківської області,
витребувати матеріали кримінального
провадження, дати їм оцінку та закрити
провадження по справі відносно неї.

Ознайомившись з поданою скаргою
та доданими до неї матеріалами прихожу
до висновку про відсутність підстав
для відкриття провадження по поданій
скарзі.

Частиною 1 ст. 303 КПК України
передбачено, що на досудовому
провадженні можуть бути оскаржені такі
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
або прокурора :

1. бездіяльність слідчого,
прокурора, яка полягає в невнесенні
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, у
неповерненні тимчасово вилученого
майна згідно з вимогами ст. 169 цього
Кодексу, а також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим Кодексом
строк;

2. рішення слідчого, прокурора про
зупинення досудового розслідування;

3. рішення слідчого про закриття
кримінального провадження;

4. рішення прокурора про закриття
кримінального провадження;

5. рішення прокурора, слідчого про
відмову у визнанні потерпілим;

6. рішення, дії чи бездіяльність
слідчого або прокурора при
застосуванні заходів безпеки;

7. рішення слідчого, прокурора про
відмову у задоволенні клопотання про
проведення слідчих (розшукових) дій,
негласних слідчих (розшукових) дій;

8. рішення слідчого, прокурора про
зміну порядку досудового
розслідування та продовження його
згідно з правилами, передбаченими
главою 39 цього Кодексу.

заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником чи законним представником,
володільцем тимчасово вилученого
майна.

Тобто діючим кримінальним
процесуальним законодавством
визначено, які рішення, дії чи
бездіяльність можуть бути оскаржені
під час досудового розслідування.

Подана судові скарга містить
посилання на бездіяльність прокурора,
яка полягає не розгляді клопотання
ОСОБА_1 щодо закриття провадження,
однак прокурор прокуратури
Харківської області не здійснював
досудове розслідування, тому не
наділений правом розгляду клопотань в
рамках кримінального провадження
відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Тобто подана скарга не розглядається
під час досудового розслідування у
відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 2 ст. 303 КПК України
передбачено, що скарги на інші рішення,
дії чи бездіяльність слідчого або
прокурора не розглядаються під час
досудового розслідування і можуть бути
предметом розгляду під час
підготовчого провадження у суді згідно
з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_1
не позбавлена можливості під час
проведення підготовчого судового
засідання заявити клопотання про
закриття кримінального провадження.

Також з відповіді прокуратури м.
Харкова вбачається, що 25 березня 2014
року затверджено обвинувальний акт,
який направлено для розгляду до
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Тому у зв'язку із закінченням
досудового розслідування слідчий
суддя позбавлений можливості
розглядати скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 4 ст. 304 КПК України
передбачено, що слідчий суддя, суд
відмовляє у відкритті провадження лише
у разі, якщо скарга подана на рішення,
дію чи бездіяльність слідчого,
прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що подана заявником скарга
на бездіяльність прокурора не підлягає
оскарженню слідчому судді, вважаю за
необхідне відмовити у відкритті
провадження за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст.
303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження за її скаргою на
бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до апеляційного суду
Харківської області протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.А. Журавель