Провадження № 1-кс/461/5484/14
УХВАЛА

06.10.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 19.09.2014р. про відмову в задоволенні його клопотання про виїмку з Господарського суду Львівської області матеріалів справи №8/29 про банкрутство ВАТ «Львівська макаронна фабрика» та зобов`язати слідчого задоволити таке клопотання.

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчою безпідставно відмовлено в задоволенні його клопотання, оскільки остання не вчинила усіх можливих дій для виїмки матеріалів господарської справи.

Слідча в судовому засіданні, скаргу заперечила з мотивів безпідставності та додатково пояснила, що згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова їх надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення матеріалами справи №8/29 про банкрутство ВАТ «Львівська макаронна фабрика». Ознайомившись з матеріалами справи, нею було встановлено, що в таких відсутні оригінали документів щодо яких заявлено клопотання, а тому необхідності у проведенні виїмки немає. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000068, 19.09.2014 року було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення виїмки з Господарського суду Львівської області матеріалів справи №8/29 про банкрутство ВАТ «Львівська макаронна фабрика».

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як видно з ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.09.2014 року, слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення до матеріалів господарської справи №8/29 про банкрутство ВАТ «Львівська макаронна фабрика», яка знаходиться в Господарському суді Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Однак, при цьому слідчим суддею роз`яснено слідчому можливість, після ознайомлення з матеріалами вищезгаданої справи, повторно звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення виїмки даної справи, у випадку такої необхідності.

Як видно з оскаржуваної постанови, як на підставу для відмови у задоволенні клопотання, слідчий вказала лише про те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.09.2014р. їй було відмовлено в проведенні виїмки матеріалів вищезгаданої господарської справи. Разом з тим, слідчою в оскаржуваній постанові жодним чином не йдеться про обставини ознайомлення з матеріалами справи в господарському суді та відсутність в них оригіналів документів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 без достатніх на те підстав, і не наведено належних мотивів відмови.

За таких обставин, вважаю, оскаржувану постанову передчасною, такою, що винесена з порушенням норм КПК України, а тому слід таку скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 16.09.2014 року і при прийнятті рішення врахувати доводи, зазначені в даній ухвалі.

Разом з тим, вважаю, що слід відмовити в частині зобов`язання слідчого задоволити клопотання ОСОБА_4 від 16.09.2014 року, оскільки вирішення клопотань про проведення слідчих на стадії досудового розслідування дій належить до повноважень слідчого.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання задоволити частково.

Скасувати постанову слідчої СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 19.09.2014 року.

Зобов`язати слідчу СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 , від 16.09.2014 року та повідомити про результати його розгляду скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5