У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів

Кривенди О.В., Скотаря А.М.,

розглянула
в судовому засіданні у м. Києві 27 листопада 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1на судові рішення щодо нього.

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької
області від 27 лютого 2008 року

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого,
востаннє 28 грудня 2002 року за
ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України на три роки 8
місяців позбавлення волі,

засуджено
за ч. 2 ст. 121 КК України на вісім років позбавлення волі.

Постановлено стягнути зі ОСОБА_1на користь закладу охорони
здоров'я 46,33 гривень на відшкодування витрат на стаціонарне лікування
потерпілого.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 травня
2008 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, за обставин
викладених у вироку, 8 серпня 2007 року, приблизно об 11-й годині, на ґрунті
раніше виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_2, умисно завдав йому декілька
ударів дерев'яною палкою в область голови, спини та ніг, чим спричинив
потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер.

У касаційній скарзі засуджений посилається на
однобічність і неповноту досудового та судового слідства, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи, допущені істотні порушення
кримінально-процесуального закону, зокрема, на порушення його права на захист,
крім того, засуджений зазначає, що судом не дано належної оцінки суперечливим
показанням свідків. Просить судові рішення щодо нього скасувати, а справу -
направити на нове розслідування.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
у вироку злочину ґрунтується на доказах,
зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні,
належно оцінених судом, і є
обґрунтованим.

Цей висновок, зокрема, ґрунтується на фактичних даних,
встановлених показаннями ОСОБА_1на досудовому слідстві про те, що він умисно
завдав декілька ударів палкою потерпілому в область голови, спини та ноги (а.с.
31); показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що вона особисто бачила, як
ОСОБА_1 бив палкою ОСОБА_2; показаннями свідка ОСОБА_4, яка стверджувала,
що бачила ОСОБА_1, який розшукував ОСОБА_2 і казав, що вб'є його, при цьому в
руках у нього була палка.

Згідно з висновком експерта від 27 вересня 2007 року №
292 смерть потерпілого настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми.

Оцінивши ці та інші досліджені у справі докази, суд
дійшов правильного висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У процесі
досудового слідства та при розгляді справи в суді були встановлені і досліджені
всі обставини, з'ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення
справи, допитані всі особи, показання яких мають істотне значення для справи,
тому колегія суддів вважає, що доводи скарги засудженого ОСОБА_1про
однобічність та неповноту досудового і судового слідства є безпідставними.

Як убачається з матеріалів справи, на початку досудового
слідства ОСОБА_1 відмовився від послуг
захисника, про що свідчать його власноручні заяви (а.с. 27-29, 32-34). Після
того, як ОСОБА_1 виявив бажання мати захисника, до участі в справі був допущений
адвокат ОСОБА_5 (а.с. 121), який
брав участь у справі і під час досудового слідства і при розгляді справи в суді
першої інстанції. Крім того, захисник подав апеляцію на вирок щодо ОСОБА_1

Тому доводи засудженого про порушення його права на захист
колегія суддів вважає необґрунтованими.

Призначене ОСОБА_1
покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для
виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду
повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і
справедливий вирок при перевірці судових рішень щодо ОСОБА_1у
касаційному порядку не виявлено.

Оскільки передбачені ч. 1 ст. 398 КПК України підстави
для скасування або зміни судових рішень щодо засудженого відсутні, колегія
суддів не вбачає підстав для призначення справи до розгляду з обов'язковим
повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.

Керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України,-

у х в а л и
л а :

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

судді:

В.М.Коновалов
О.В. Кривенда А.М. Скотарь