АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего -судьи ШевченкоН.А.
судей -
Богдана В.В., Пистун А.А.
с участием прокурора -
защитника - ОСОБА_3
представителя потерпевшего - ОСОБА_2
рассмотрела 10 января 2007 года в
открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого
Рога Днепропетровской области от 30 октября 2006 года, которым осужден
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор.Кривого Рога
Днепропетровской области,украинец, гражданин Украины, образование неполное
среднее, ранее не судим
по ст. 121 ч.2 УК Украины к восьми годам лишения
суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 28 июля 2006 года , примерно в 21
час , будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел по месту жительства
своего отца по АДРЕСА_1, где отец проживал совместно со своей сожительницей
ОСОБА_4. Находясь в указанном доме , в ходе внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_4
, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1 действуя с
умыслом направленным на умышленное причинение телесных повреждений , умышленно
нанес ОСОБА_4 , сидящей в этот момент на кровати не менее двух ударов
деревянным табуретом по голове , отчего та упала на пол и потеряла
сознание.После этого , ОСОБА_1 , продолжая свои преступные действия ,
безразлично относясь к последствиям наступления телесных повреждений, нанес
потерпевшей не менее четырех ударов деревянным табуретом в область головы , а
также множественные удары руками и ногами в область туловища и
конечностей.После этого ОСОБА_1 выгнал потерпевшую со двора дома и ушел.
результате преступных действий ОСОБА_1 причинил ОСОБА_4 тяжкие телесные
повреждения, от которых наступила смерть потерпевшей.
апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанности его вины и правильности
юридической квалификации содеянного, просит назначить ему наказание с
применением ст. 69 УК Украины , так как в ходе как досудебного следствия и в
судебном заседании он полностью признал свою вину ,написал явку с повинной,
раскаялся в содеянном ,а также с учетом его состояния здоровья, так как он
страдает эпилепсией.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, которая полагала,
приговор является законным и обоснованным,объяснения осужденного ОСОБА_1,
который поддержал поданную им апелляцию полностью,пояснения защитника
ОСОБА_3 и представителя потерпевшего ОСОБА_2, который просили оставить
приговор суда без изменения, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами,
коллегия судей считает, что апелляция осужденного
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в причинении ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений , от которых
наступила её смерть при обстоятельствах, изложенных
в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и в
апелляции не спариваются.
Действия осужденного ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 121 ч.2 УК Украины.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все
обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Неполноты, существенных
нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального
законодательства, которые бы являлись основаниям для отмены приговора, проверкой материалов дела
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 65 УК
Украины. Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному,
суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного,
правильно дав оценку отягчающим и смягчающим обстоятельствам по делу суд назначил
осужденному наказание необходимое и достаточной для его исправления, в том числе и с
учетом тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые осужденный ссылается в
апелляции , в связи с чем коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного судом наказания.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор суда
Центрально-Городского района г. Кривого Рога от 30 октября 2006 года в отношении
ОСОБА_1, осужденного по ст. 121 ч.2 УК Украины - без изменения.
Судьи апелляционного суда
Категория - ст. 121 ч.2 УК Украины Докладчик
судья Пистун А.А.