Кримінальне провадження № 473/1007/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"18" березня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючої судді -- ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження № 0002469 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати закрито у колегіальному складі суду.

Сторони кримінального провадження просили суд призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Разом з цим, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на строк на 60 днів, при цьому посилається на те, що обвинувачений скоїв тяжкі злочини, не працює, 16.11.2014 року приховувався від органів досудового розслідування, може продовжувати свою злочину діяльність, переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою запобігти даних ризикам просить клопотання задовольнити.

Потерпілі не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Обвинувачений та його захисник поклались на розсуду суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу обвинуваченого, суд виходить із наступного.

24.12.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 16.02.2015 року запобіжний захід продовжувався до 20 години до 22.03.2015 року.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Крім того, при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею були враховані ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів, у тому числі і особливо тяжкого злочину, вчинив злочини протягом невідбутої частини покарання, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місті попереднього ув`язнення, нем працює.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, враховує особу обвинуваченого, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в подальшому належить утримувати під вартою.

Керуючись ст. ст. 177- 178, 183, 314-316 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд кримінального провадження № 0002469 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України, закритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 квітня 2015 р. о 9 год. 00 хв.

Проведення судового засідання здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до 23 години 55 хвилин 17.05.2015 року включно.

Копію ухвали надати учасникам судового розгляду та направити до СІЗО м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3