Справа №: 1-633/10
ВИРОК

Іменем України

"29" грудня 2010 р. . Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С., з участю прокурора Костирі Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, яка народилася 18.03.54 року в сел. Новій Празі Олександрійського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, не судимої в силу ст. 89 КК України, не одруженої, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на пр. Леніна 136, к. 814,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

22.04.10 року, в період з і 730 до 2030, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі 40 на пр. Леніна 107 в м. Олександрії, яка належить ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, скориставшись відсутністю уваги з боку останньої, з кімнати квартири 40 таємно викрала мобільний телефон НОКІА 2330 вартістю 445 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного звязку МТС вартістю 10 гривень па рахунку якої знаходились кошти в сумі 2 гривні та мобільний телефон САМСУНГ С вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім-карга оператору мобільного звязку Київ-Стар вартістю 10 гривень на рахунку якої знаходились кошти в сумі 11 гривень, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 678 гривень, після чого з місця події зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнала, підтвердила вищенаведені обставини вчинення злочину, у вчиненому щиро кається.

Крім визнання підсудним своєї вини його винність підтверджується матеріалами судового слідства та кримінальної справи.

З заяви видно, що в міліцію звернулася по поводу крадіжки потерпіла. (а.с. 3).

З протоколу огляду місця події видно, що пригода мала місце в квартирі 40 на пр. Леніна 107 в м. Олександрії. (а.с. 4,5).

З довідки та висновків експерта видно вартість телефонів 445 грн. та 200 грн. (а.с. 24).

З протоколу огляду місця події видно, що ОСОБА_3 вилучено телефони САМСУНГ С та НОКІА. (а.с. 21,24).

Аналізуючи зібрані докази та оцінюючи їх разом суд вважає, що в судовому засіданні повністю підтвердився факт вчинення підсудним таємного викрадення чужого майна, а тому він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначені покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу підсудного.

Злочин умисний, середньої тяжкості, доведений до кінця.

Підсудна характеризуються позитивно.

Обставинами, що помякшують вину, є щире каяття у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують вину, є вчинення злочину особою, яка знаходилася у стані спяніння.

Враховуючи особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого застосувавши громадські роботи.

Цивільний позов необхідно залишити без задоволення, як не підтриманий в судовому засіданні.

Судових витрат у справі немає.

Речові докази телефони необхідно залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст. 321 324 КПК України суд,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною і призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити попередній.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази телефони залишити ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: