Справа № 337/3852/13-к
Провадження №1-кс/337/356/2013
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2013 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., при секретарі Голівщук Т.М., з участю субєктів кримінального провадження слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юриста другого класу ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0001481 слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом другого класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: с. Нове Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги, буд. 13, раніше не засудженого, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

10.07.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом другого класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №0001481, відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув до Хортицького районного суду м. Запоріжжя самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.06.2013 року, ОСОБА_3, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом попрямував з місця свого мешкання, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги, буд. 13. до місця Запоріжжя. Приблизно о 21 час 30 хвилин, вказаного дня, ОСОБА_3 прибувши до будинку 20 по вулиці Новгородській в місці Запоріжжя, де підшукав для угону автомобіль ВАЗ 21099, д/н АР 7096 ВВ, який належав ОСОБА_4.

Там, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, заздалегідь приготовленими ножицями зрізав гумовий ущільнювач заднього лівого вітрового скла, видавив його, після чого відкрив двері та проник в салон автомобіля. Далі, шляхом зєднання дротів замка запалювання, ОСОБА_3 спробував запустити двигун автомобіля, однак через технічну несправність акумуляторної батареї запустити двигун, він не зміг.

Усвідомлюючи те, що заволодіти самостійно автомобілем ВАЗ 21099, д/н АР 7096 ВВ не зможе, ОСОБА_3 залишив його на місці стоянки, вирішивши повернутися 17.06.2013 року, та відтягнути його з місця стоянки до міста свого мешкання за допомогою іншого автомобіля, а саме ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, який належить його батьку ОСОБА_5 та буксирного тросу.

17.06.2013 року, для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 запросив в якості водія автомобіля НОМЕР_2 свого знайомого ОСОБА_6, який мав право, навички та опит керування автомобілем, однак про свій умисел на угон автомобілю останньому не повідомив.

Підготовлюючись до скоєння злочину, ОСОБА_3, опасаючись, що автомобіль НОМЕР_2 може бути замічений громадянами та розпізнаний по державним номерним знакам, з метою їх маскування іншими, ОСОБА_3 приготовив та поклав у вказаний автомобіль транзитні номерні знаки Т2НЕ8712, які належали брату його батька - ОСОБА_7

В цей же день, 17.06.2013 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 направився в м. Запоріжжя, де вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 на угон автомобілю ВАЗ 21099, д/н АР 7096 ВВ та домовився про зустріч з останнім, при цьому згідно домовленості, ОСОБА_7, буде керувати вказаним автомобілем.

Далі, 17.06.2013 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, на автомобілі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 прибули до будинку № 20 по вулиці Новгородській в місті Запоріжжі, де знаходився автомобіль ВАЗ 21099, д/н АР 7096 ВВ. Там, ОСОБА_3, знову відкрив двері вказаного автомобіля, проник у салон, та разом з ОСОБА_7 виштовхав його з обочини, на проїжджу частину.

Після цього, ОСОБА_3 прикріпив поверх державних номерних знаків автомобіля ВАЗ 2106 транзитні номерні знаки Т2НЕ8712, та приєднав до обох автомобілів буксирний трос.

Потім, ОСОБА_3 сів у салон автомобілю ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_6, а ОСОБА_7І, згідно домовленості на місце водія в салон автомобіля ВАЗ 21099, д/н АР 7096 ВВ та відбуксирували вказаний автомобіль з місця його стоянки, а саме від б. 20 по вул. Новгородський в м. Запоріжжя, але рухаючись навпроти 5-ї міської дитячої лікарні, по вул. Новгородський в м. Запоріжжя, були зупинені співробітниками міліції, від яких ОСОБА_3, та ОСОБА_7 втекли.

18 червня 2013 року слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України , кваліфіковане як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньої змовою групою осіб та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження №0001481.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що 17.06.2012 року, в нього був вихідний і він займався особистими справами. Приблизно о 22 годині 00 хвилин, йому зателефонував його друг та повідомив, що автомобіль ВАЗ 21099 чорного кольору,д /н АР 7096 ВВ, який належить ОСОБА_4 невідомі особи тягнуть на автомобілі ВАЗ 2106 за допомогою буксировочного тросу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він працює сержантом міліції в Хортицькому РО, так 17.06.2013 року, о 20 годині 00 хвилин він разом з прапорщиком ОСОБА_9 заступив на добове чергування. Приблизно о 22 годині 15 хвилин він відправився на перевірку поста, який розташований по вул.. Жукова 11-Б у м. Запоріжжя. При повороті на вул. Новгородську ОСОБА_8 побачив, як автомобіль ВАЗ 2106 білого кольору буксує ВАЗ 21099 чорного кольору без увімкненої аварійної сигналізації. Після цього ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вирішили зупинити вищевказані автомобілі для перевірки документів, але коли вони увімкнули СГУ та зупинили автомобілі, то з автомобіля ВАЗ 21099 вискочив невідомий чоловік та почав тікати, із автомобіля ВАЗ 2106 також вискочив раніше невідомий чоловік та також почав тікати. ОСОБА_8 і ОСОБА_9 почали переслідувати їх, але від переслідування вищевказані невідомі особи втекли.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що він працює прапорщиком міліції в Ленінському ГСО м. Запоріжжя, так 17.06.2013 року, о 20 годині 00 хвилин він разом з сержантом ОСОБА_8 заступив на добове чергування. Приблизно о 22 годині 15 хвилин він відправився на перевірку поста, який розташований по вул.. Жукова 11-Б у м. Запоріжжя. При повороті на вул. Новгородську ОСОБА_9 побачив, як автомобіль ВАЗ 2106 білого кольору буксує ВАЗ 21099 чорного кольору без увімкненої аварійної сигналізації. Після цього ОСОБА_9 і ОСОБА_8 вирішили зупинити вищевказані автомобілі для перевірки документів, але коли вони увімкнули СГУ та зупинили автомобілі, то з автомобіля ВАЗ 21099 вискочив невідомий чоловік та почав тікати, із автомобіля ВАЗ 2106 також вискочив раніше невідомий чоловік та також почав тікати. ОСОБА_9 і ОСОБА_8 почали переслідувати їх, але від переслідування вищевказані невідомі особи втекли.

09.07.2013 слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Федорову В.О. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копією витягу з ЄДР, копією доручення , копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4, копією протоколу допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3, копією вимоги про судимість.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3, з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_3, який вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, дослідивши обставини, які є предметом обґрунтування сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу підозрюваного, а саме: його вік, матеріальний стан , який не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, однак не в м. Запоріжжя, раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, після вчинення якого намагався втіки від співробітників міліції, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового слідства чи суду, тому існують обґрунтовані підозри вважати про існування ризику невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Беручи до уваги вищевикладене , слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладанні на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юристом другого класу ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: с. Нове Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги, буд. 13, раніше не засудженого запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_3:

1) прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Зазначені обов'язки діють два місяці до 19 вересня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_3 що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Б.Громов