overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/405/370/13
У Х В А Л А

м. Кіровоград
30 грудня
2013 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши
матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 02.09.2013 за № 0003383 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
уродженець с. Родниківка,
Олександрівського району,
Кіровоградської області, пенсіонера,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження Ленінського районного
суду м. Кіровограда 27.12.2013 року з
прокуратури м. Кіровограда надійшов
обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125
КК України.

Підозрюваному у кримінальному
провадженні запобіжний захід не
обирався.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання
копій обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування, в
передбачений законодавством термін,
виконані. Відповідно до розписки
вказані матеріали ОСОБА_1 отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після
отримання обвинувального акту суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження,
зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового
засідання слід викликати прокурора,
потерпілу та обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень
складності даного кримінального
провадження, вважаю, що для його
розгляду не потрібний значний час, у
зв'язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1
ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для
призначення запасного судді.

Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України
провадження у даній справі
здійснюється суддею одноособово, у
відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а
л и в :

призначити кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до
розгляду у підготовчому судовому
засіданні, яке буде проводитися суддею
Мягким О.В. одноособово у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективній, 40,
в залі судового засідання № 507, 22.01.2014 о
17.00 год.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, обвинуваченого
та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Мягкий
Справа № 576/3001/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25.12.2013
Глухівський
міськрайонний суд Сумської області в
складі: головуючого судді
САПОНА О.В.,

при секретарі Самойленко
О.В.

з участю прокурора
Ниділька Г.О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в м.Глухові
кримінальне провадження № 0001206
про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Глухова, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого,
ранішесудимого, прож: АДРЕСА_2,

- за ст.162 ч.1 КК України,

В
С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства
підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в
тому, що 22 листопада 2013 року близько 17
год., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, він розбив вікно у квартирі
АДРЕСА_1, яка належить потерпілому
ОСОБА_1, після чого проник до
вищевказаної квартири. Тобто ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні злочину, що
передбачений ст.162 ч.1 КК України.

Однак під час судового розгляду
потерпілим ОСОБА_1 було заявлене
клопотання в якому він просить закрити
кримінальне провадження у відношенні
підсудного ОСОБА_2 так як вони
помирились із підсудним, а тому він
відмовляється від підтримання
обвинувачення у даному кримінальному
провадженні.

Вивчивши матеріали справи,
з'ясувавши думку прокурора, суд вважає,
що дане клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Так, з матеріалів справи
вбачається, що підсудний ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні злочину, що
передбачений ст.162 ч.1 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України
кримінальне провадження по даній
категорії злочинів є кримінальним
провадженням у формі приватного
обвинувачення, яке може бути розпочате
лише на підставі заяви потерпілого. А
відповідно до ч.4 ст.26 КПК України
відмова потерпілого від обвинувачення
у кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення є безумовною
підставою для закриття кримінального
провадження. Оскільки потерпілий
ОСОБА_1 відмовився від підтримання
обвинувачення в даному кримінальному
провадженні, то ця кримінальна справа
підлягає закриттю.

На підставі викладеного,
керуючись ст.26 ч.4, ст.284 ч.6, п.2 ч.3 ст.314,
ст.ст.370-372 КПК України суд, -

У Х В А
Л И В :

Закрити кримінальне провадження
про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.162 ч.1 КК
України в зв'язку із відмовою
потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція в апеляційний суд Сумської
області через Глухівський
міськрайонний суд протягом 7 днів з дня
її проголошення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року Пролетарський районний суд
м. Донецька в складі:

Головуючої судді
Ульяніч І.В.

при секретарі
Михайловській Р. О.

за участю прокурора
Хейфец Ю.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

провівши в залі суду в м.
Донецьку підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні № 0000389
( №1-кп/262/328/2013р. ) щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
народженого в м. Макіївка,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, без
реєстрації, який обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України, запобіжний захід -
утримання під вартою в СІЗО № 5
м.Донецька,

підготовче судове засідання
призначено ухвалою від 20 грудня 2013
року, -

встановив:

17.12.2013 року з прокуратури
Пролетарського району м. Донецька до
суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000389
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, про можливість
призначити судовий розгляд,
встановивши відповідність
обвинувального акта вимогам КПК
України, правильність визначення
підсудності кримінального провадження
Пролетарському районному суду м.
Донецька, й крім того, відсутність угод
визначених у ст. 468 КПК України, а також
підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та
ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття
кримінального провадження, суд вирішив
питання, пов'язані із підготовкою до
судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому
судовому засіданні, суддею
одноособово.

У судове засідання слід викликати
прокурора, обвинуваченного ОСОБА_1,
представника потерпілої особи ТОВ
«Чулковське».

Керуючись статтями 314-316 КПК
України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акта у
кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, у відкритому судовому
засіданні на 13 годину 30 хвилин 17 січня
2014 року у залі Пролетарського
районного суду м. Донецька за адресою:
вул. Літке, 10 м. Донецьк.

Судовий розгляд
кримінального провадження здійснювати
суддею одноособово.

Про час, дату та місце судового
розгляду повідомити учасників
кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо
обвинуваченого ОСОБА_1 - утримання
під вартою в СІЗО № 5 м.Донецька,
вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя
І.В.Ульяніч
Справа №339/765/13-к
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого
судового засідання

18 листопада 2013 року
м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Сметанюк
В.Б. розглянувши кримінальне
провадження № 0001028 від 30 вересня
2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2013 року до Болехівського
міського суду з Долинської міжрайонної
прокуратури Івано-Франківської
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні,
затверджений прокурором Долинської
міжрайонної прокуратури Яворською Ю.І.,
внесений в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0001028 від 30
вересня 2013 року відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважаю за
необхідне призначити підготовче
судове засідання по даному
кримінальному провадженню.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному
провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
125 КК України підготовче судове
засідання в залі судових засідань
Болехівського міського суду
Івано-Франківської області о 10 год. 30
хв. 02 грудня 2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Б. Сметанюк
Провадження № 1-кп/217/89/2013
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Авдіївський
міський суд Донецької області в складі
головуючого: судді Соболєвої І.П., при
секретарі Сильчевй Ю.С., за участю
прокурора Гордієнка Т.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Авдіївка кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000686 від 12.05.2013 року, відносно:

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_3
року, уродженця міста Авдіїка
Донецької області, громадянина
України, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Авдіївського
міського суду Донецької області
знаходиться кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України.

21 листопада 2013 року судом було
постановлено ухвалу про привід
обвинуваченого ОСОБА_1 в судове
засідання, призначене на 23 грудня 2013
року на 10.30 годину однак привід
виконано не було, обвинуваченого до
суду не доставлено.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України,
якщо обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляду тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого
справу розглянути неможливо, а тому до
нього слід застосувати привід через
органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, привід в судове
засідання Авдіївського міського суду
Донецької області, призначене на 27
січня 2014 року на 10.15 годину.

Копію ухвали надіслати начальнику
Авдіївського МВ ГУМВС України в
Донецькій області - для виконання,
прокурору міста Авдіївки - для
контролю над виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-КП/638/515/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового
засідання

28 жовтня 2013 року
Дзержинський районний суд м.Харкова у
складі:

головуючого
Грищенко І.О.

при секретарі
Бражнік Ю.В.,

розглянувши обвинувальний акт
кримінального провадження № 0003257,
внесений до ЄРДР 25.05.2013 року за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2013 року в провадження судді
Дзержинського районного суду м.Харкова
Грищенко І.О. надійшов обвинувальний
акт кримінального провадження №
0003257, внесений до ЄРДР 25.05.2013 року
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК
України.

До обвинувального акту додається
реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписка про отримання
копії обвинувального акту та реєстру.

В ході досудового слідства міра
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не
обиралася.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акту, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими матеріалами, вважаю за
можливе призначити підготовче судове
засідання.

З метою дотримання принципу
доступності до правосуддя та
безпосередньої участі осіб, які
зазначені в обвинувальному акті,
відповідно до вимог ст. 314 КПК України,
повідомити прокурора, обвинуваченого,
потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного
судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом
кримінального провадження № 0003257,
внесений до ЄРДР 25.05.2013 року за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 12-00
годину 01.11.2013 року в приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова
за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В,
каб. №125.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 обрати у вигляді особистого
зобов"язання.

Про день, час і місце підготовчого
судового засідання повідомити
учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.О.Грищенко
Справа №: 398/7385/13-кУХВАЛА
"04" вересня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петушков С.А.,
розглянувши матеріали кримінального
року відносно ОСОБА_1, який
підозрюється за ч.1 ст. 185 КК України,-
03.09.2013 року до Олександрійського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1, який підозрюється за
ч. 1 ст. 185 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Кримінальне провадження за
підозрою ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,
призначити до підготовчого судового
розгляду на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2013 року.
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Петушков С.А.
Справа №: 398/6655/13-кУХВАЛА
"18" грудня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого судді
при секретарі - Величко Т.Г.
за участю прокурора - Булахова Д.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
В провадженні Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області перебуває кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судове
засідання не з'явився без поважних
причин. Про час та місце розгляду
провадження був належним чином
повідомлений. Про причини неявки суд не
повідомив. Явка в судове засідання
обвинуваченого є обов'язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо
обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляду тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що за відсутності
обвинуваченого справу розглянути
неможливо, а тому до нього слід
застосувати привід через органи
внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК
України, суд -

У Х В
А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 привід через органи
внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити
начальнику Олександрійського МВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 22 січня 2014 року о 14 год 00
хв

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
С. М. Савченко
Справа № 210/2038/13-к
Провадження № 1-кс/210/304/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2013 р.

Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області:

у складі: головуючого Вікторович Н.Ю.

секретарі Колайчук І.О.

за участю прокурора Андрух В.В.

клопотання слідчого СВ Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Головіної
Л.С., розглянув винесене в
кримінальному провадженні № 0000710
слідчим слідчого відділу
Дзержинського РВ Криворізького МУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області старшим лейтенантом міліції
Головіною Л.С. і погоджене прокурором
Андрух В.В. клопотання про здійснення
тимчасового доступу до речей та додані
до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали,
заслухавши думку прокурора Андруха В.В.

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року в період часу з 15.30 до
17.00 годин невідома особа перебуваючи в
приміщенні четвертого під'їзду будинку
№ 17 по вул. Постишева в Дзержинському
районі м. Кривого Рогу з 4-го поверху
таємно викрала дитячу коляску
«Портфіно» вартістю 1750 гривень, після
чого з місця пригоди з викраденим
зникла, чим завдала гр.. ОСОБА_2 майнової
шкоди на вказану суму.

За даним фактом 02.03.2013 року розпочато
кримінальне провадження за ознаками
злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України.

В ході проведення досудового
розслідування було встановлено, що
дитячу коляску «Портфіно» на початку
березня 2013 року придбала гр. ОСОБА_3
біля комісійного магазину, розташовано
по вул. Косіора навпроти Центрального
ринку Дзержинського району у раніше
невідомого чоловіка за 450 гривень, про
що остання дала свідчення в якості
свідка.

Із показань свідка ОСОБА_4 видно,
що на початку березня 2013 року вона зі
своєю сім'єю: сином - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та невісткою - ОСОБА_3 та
онукою, ОСОБА_6, йшли через парк між вул.
Постишева та вул. Революційна, коли до
них підбігла жінка з дитиною на руках
та чоловік, які вибігли з машини, вони
їй не знайомі та почали казати, що та
коляска, в якій вони везли онуку,
належить їм, що її вкрали та її
розшукують та описала, що на ній не
роблять гальма і це дійсно так. На
колясці була червоного кольору
підкладка для того, щоб дитині було
удобніше сидіти і вони попросили її
віддати, та вони віддали, бо та жінка
сказала, що коляска їм не потрібна, так
як вони вже придбали нову.

Беручи до уваги вищевикладене та
враховуючи, що у матеріалах
кримінального провадження вбачається
наявність достатніх підстав вважати,
що вказана річ має суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні, необхідно
отримати тимчасовий доступ до дитячої
коляски «Портфіно», синього кольору,
яка перебуває у володінні свідка
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1,

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132,
159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого
повністю та дозволити тимчасовий
доступ до речей свідка ОСОБА_3 з
можливістю їх вилучення, а саме:
дитячої коляски «Портфіно», синього
кольору.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня її оголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
У х в а л а

про призначення підготовчого судового
засідання

05 червня 2013 року
Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська В.
Й. розглянувши матеріали
обвинувального акту у кримінальному
провадженні № 0000038 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч. 3 ст.190 і ч. 3 ст. 358 КК
України та за підозрою ОСОБА_2 у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч. 3 ст. 190 і ч. 2 ст. 366 КК
України, -

ВСТАНОВИЛА :

До Підволочиського районного суду
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000038
по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
кримінальних правопорушень
передбачених ч. 3 ст. 190 , ч. 3 ст. 358 КК
України, та за підозрою ОСОБА_2 у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч.3 ст. 190 і ч. 2 ст. 366 КК
України.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи
вимоги ст. 314 КПК України, вважаю, що
його слід призначити до розгляду у
підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. ст. 314 КПК України , суддя
, -

УХВАЛИЛА :

Призначити обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0000038
відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у
скоєнні кримінальних правопорушень
передбачених ч. 3 ст. 190 , ч. 3 ст. 358 КК
України, та ОСОБА_2 обвинуваченого у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч.3 ст. 190 і ч. 2 ст. 366 КК
України до розгляду у підготовчому
судовому засіданні на 17 червня 2013 року
об 12 год. 00 хв. в залі судових засідань
Підволочиського районного суду.

У підготовче засідання викликати
учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :