Справа № 1 - 44/08
В И Р О К

І
М Е Н
Е М У
К Р А
Ї Н И

13 травня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в
складі:

судді Подіновської Г.В.

при
секретарі Прядка А.О.

за
участю прокурора Палагнюка О.І.

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Каховка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Каховська Херсонської області, громадянки
України, освіта середня спеціальна, заміжньої, голови СФГ “Людмила” с.
Волинське Каховського району Херсонської області, мешканки с.Волинське
Каховського району Херсонської області,
судимої 01.06.2007 р. Каховським міськрайонним судом Херсонської області
за ст.ст.366 ч.2, 222 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з з
позбавленням права обіймати посади, пов'язані з фінансово господарською діяльністю
строком на 3 роки з іспитовим строком 3 роки

у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1., являючись засновником, власником та головою селянського
(фермерського) господарства “Людмила” с. Волинське Каховського району
Херсонської області, тобто посадовою особою, яка виконує
організаційно-розпорядчі обо'язки,
умисно, з метою отримання споживчого кредиту на власні потреби, внесла завідомо
неправдиві дані в наступні документи:

1) 20.08.2007
року в офіційний документ - анкету-заявку клієнта на отримання персонального
кредитного пакета внесла завідомо
неправдиві відомості, що працює головним бухгалтером СФГ “Людмила” і має
заробітну плату 2087 грн;

2) 20.08.2007 року в
офіційний документ - анкету клієнта
внесла завідомо неправдиві відомості, що
працює головним бухгалтером СФГ
“Людмила”;

3) 20.08.2007 року
офіційний документ - анкету поручителя від імені ОСОБА_2внесла завідомо
неправдиві відомості, що остання працює реалізатором СФГ “Людмила” і має заробітну плату 1350 грн;

4) склала, підробивши
підпис ОСОБА_4як директора, і завірила
печаткою селянського (фермерського)
господарства “Людмила” с. Волинське Каховського району Херсонської області
довідку №14 від 16.08.2007 року про свої доходи, в якій вказала, що вона
працює головним бухгалтером СФГ “Людмила”,
а також вказала відомості про доходи, які не відповідають дійсності;

5) склала, підробивши
підпис ОСОБА_4як директора, і завірила
печаткою селянського (фермерського)
господарства “Людмила” с. Волинське Каховського району Херсонської області
довідку №19 від 24.08.2007 року про
доходи ОСОБА_2., в якій вказала, що остання працює реалізатором СФГ
“Людмила”, а також вказала відомості про
доходи, які не відповідають дійсності.

Вказані вище завідомо неправдиві документи
- анкету-заявку клієнта на отримання персонального кредитного пакета,
анкету клієнта, довідку №14 від 16.08.2007 року, довідку №19 від 24.08.2007 року ОСОБА_1. надала до Херсонського регіонального управління ВАТ КБ “Надра” з метою
отримання кредиту в сумі 14000 грн. як фізична особа.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1. скоїла злочин, передбачений
частиною 1 ст.366 КК України - службове підроблення, кваліфікуючими ознаками якого є:
внесення службовою особою до офіційних
документів завідомо неправдивих відомостей; складання завідомо неправдивих
документів, видача за відомо неправдивих документів.

Підсудна ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому визнала повністю та пояснила, що в серпні 2007 року склала, підробивши
підпис ОСОБА_4як директора, і завірила
печаткою СФГ “Людмила” завідомо неправдиві документи - довідку №14 від 16.08.2007 року про свої доходи, довідку
№19 від 24.08.2007 року про доходи ОСОБА_2., а також внесла завідомо
неправдиві відомості в офіційні документи: анкету-заявку клієнта на отримання
персонального кредитного пакета, анкету клієнта, анкету поручителя від імені
ОСОБА_2. Вищевказані завідомо неправдиві документи надала до Херсонського регіонального управління ВАТ КБ “Надра”як
фізична особа, з метою отримання
споживчого кредиту в сумі 14000 грн., який планувала використати на власні
потреби, але документи викликали сумніви щодо їх дійсності у служби безпеки
банку.

Винність підсудної підтверджується зібраними в ході досудового слідства
доказами, з якими підсудна згодна і не наполягає на їх досліджені в судовому
засіданні.

Оскільки підсудна і учасники процесу правильно розуміють зміст фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються, судом у відповідності до ст. 299 КПК
України визнано недоцільним дослідження
інших доказів стосовно цих обставин, проти чого не заперечують учасники
процесу.

Дії підсудної за ст. 366 ч.
1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона, як службова особа, внесла до
офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склала та видала завідомо
неправдиві документи.

Призначаючи покарання, суд
враховує вік, сімейний стан, характеристику, суспільну небезпеку та наслідки
вчиненого злочину, пом'якшуючу покарання
обставину - щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину
повторно та рецидив злочину.

Керуючись ст. ст. 21.29.62
Конституції України, на підставі ст. ст. 321.324 КПК України,

З а с у д и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження за ст. 366 ч. 1 КК України -
на один рік обмеження волі з
позбавленням права обіймати посади, пов'язані з фінансово господарською
діяльністю строком на один рік.

У відповідності з вимогами ст. 71 КК України до призначеного покарання за правилами ст. 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за
вироком Каховського міськрайонного суду від 01.06.2007 року і остаточно призначити ОСОБА_1покарання
у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у
кримінально виконавчій установі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані
з фінансово господарською діяльністю строком на три роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили залишити обраний раніше - підписка про
невиїзд.

Речові докази (а.с.32) залишити при справі.

Апеляція на вирок може бути подана на протязі п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення.

Суддя
:
Г.В.Подіновська