Справа № 203/2825/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина
України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, освіта середня-технічна,
проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0001486,-
ВСТАНОВИВ:
СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом відкритого викрадення, з застосуванням насильства, майна ОСОБА_6 , відомості за яким 15.05.2015 року було внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України.
Слідчим до суду подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні вказаного злочину, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний в суді проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого, слідчий суддя приймає у відповідності до ст.178 КПК України до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, протипоказань за станом здоров`я щодо можливості утримання під вартою не має, офіційно не працює, не одружений та утриманців не має.
Таким чином, враховуючи підозру ОСОБА_5 у вчиненні корисного злочину, відсутність постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, той факт, що підозрюваний раніше судимий, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність останнього, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (можливість переховуватись від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення) та про неможливість запобігання вказаним ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
А тому, з метою запобігання вказаним спробам, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідним запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного, є тримання під вартою.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним, його майнового та сімейного стану, даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених даним кодексом, - двадцять розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 липня 2015 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кодексом, у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 24360 грн.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язок прибувати до старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на кожний його виклик; не відлучатися із місця постійного проживання в м.Дніпропетровську без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1