Дело №11а-559, 2007г. Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ст.ст.296ч.3, Стамбула
121ч.1 УК Украины. Докладчик - Вороненко Т.В.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего - Червоненко В.Я. Судей: Вороненко
Т.В., Литвиненко И.И. С участием
прокурора - Бездрабко
О.И. осужденного - ОСОБА_1.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции п журора, который брал участие в рассмотрении дела на
приговор Комсомольского районного суда г.Херсона от «28» декабря 2006 года.
Приговором суда первой инстанции
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, уроженца и жителя
АДРЕСА_1, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, образование неполное среднее, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, -
осужден по ст. 296 ч. 3
УК Украины к 2 годам
лишения свободы; по ст. 121ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины
окончательно определено 5 лет
В соответствии со ст.75 УК Украины
освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года.
На осужденного согласно ст.76 УК
Украины возложены обязанности: периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы и уведомлять их об изменении места
жительства, работы или учебы.
Мера пресечения ОСОБА_1 изменена
судом с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Срок отбывания наказания исчислен с момента взятия под
Постановлено взыскать с ОСОБА_1. в
пользу Херсонской больницы Днепровского района -1201 грн. 73 коп..
Судом первой инстанции ОСОБА_1
признан виновным и осужден за то, что 12 октября 2004 года он около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в
кафе «Тупичок», расположенном по ул.
Лавренева, 13 в гор. Херсоне, совместно с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в
отдельное производство, грубо нарушая
общественный порядок, выражая явное
неуважение к обществу,
отличавшееся особой дерзостью,
беспричинно избили потерпевшего ОСОБА_2, причинив легкие телесные повреждения, выражаясь нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2
и ОСОБА_3, которую ударили пластиковым
стулом по спине. Оказали сопротивление,
пресекавшим их хулиганские действия работникам милиции ОСОБА_4,ОСОБА_5,
Кроме того, ОСОБА_1 1 ноября 2005 года в период с 19 до 20 часов в квартире АДРЕСА_1,
в состоянии алкогольного опьянения,
в процессе ссоры, возникшей на
почве личных неприязненных отношений,
руками и ногами по телу и голове,
причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения.
В апелляции прокурор, участвовавший в рассмотрении дела в
суде, не оспаривая доказанности вины
ОСОБА_1. в совершении преступлений, за
которые тот осужден и правильности квалификации его действий, указывает на незаконность приговора в части
применения к ОСОБА_1 требований ст.75 УК Украины. По этим основаниям просит
приговор отменить и постановить в этой части новый, назначив ОСОБА_1 наказание по совокупности
преступлений в виде 5 лет
лишения свободы с помещением на этот срок в уголовно-исполнительное учреждение.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего отменить
приговор по указанным в ней основаниям,
осужденного ОСОБА_1. и его последнее слово, в которых он просил не лишать его
свободы, либо применить амнистию, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, а приговор отмене в части назначенного
Вывод суда первой инстанции о
виновности ОСОБА_1. в совершении преступлений при указанных в приговоре
обстоятельствах соответствует
фактическим обстоятельствам дела
и подтверждается
проверенными в судебном заседании
доказательствами, которым суд дал
надлежащую правовую оценку.
Действия его правильно
квалифицированы по ч.З ст.296, ч.1 ст. 121 УК Украины.
Вместе с тем, назначенное ОСОБА_1 наказание, по мнению коллегии, не отвечает требованиям ст.65 УК
Украины, в соответствии с этим
законом, лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание необходимое и
достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Суд первой инстанции правильно пришел
к выводу о назначении ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы, однако необоснованно применил к нему ст.75 УК
Украины, не в полной мере учел
конкретные обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений.
ОСОБА_1 совершил оба преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Последнее обстоятельство коллегия
судей учитывает как такое, которое
отягчает наказание. Исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции
Учитывая изложенное, приговор суда первой инстанции в части
назначенного ОСОБА_1 наказания и применения ст.75 УК Украины подлежит отмене.
Руководствуясь ст.378 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Приговор Суворовского районного суда
г. Херсона от 28 декабря
назначения ОСОБА_1 наказания с применением требований ст.ст. 75, 76 УК Украины отменить.
Назначить ОСОБА_1 по ст.296ч.З УК
по ст.1214.1 УК Украины 5 лет лишения свободы.
на основании ст.70 УК Украины путем
поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить 5 лет лишения свободы с помещением в
уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения ОСОБА_1
изменить, взять его под стражу в зале
суда.
Зачесть в срок отбывания наказания
время содержания под стражей с 21.11.2005 года
В остальной части приговор суда
первой инстанции оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и на
него может быть подано представление прокурором в месячный срок с момента его
провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы или представления
в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Херсонской области.