Справа № 580/1226/15-к
Номер провадження 1-кп/580/122/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року Лебединський районний сул

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,
представника кримінальної міліції у справах дітей - ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню:
неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, учня групи № 23 ДПТНЗ «Лебединського вищого професійного училища лісового господарства» 3 курс, до 16 років виховувався в повній сім`ї, обмежень за станом здоров`я не маючого, раніше не судимого, на обліку в кримінальній міліції в справах дітей та службі в справах дітей не перебуваючого,
по ч. 2 ст. 289 КК України,
неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, учня групи № 23 ДПТНЗ «Лебединського вищого професійного училища лісового господарства» 3 курс, виховувався з матір`ю, обмежень за станом здоров`я не маючого, раніше не судимого, на обліку в кримінальній міліції в справах дітей та службі в справах дітей не перебуваючого, раніше не судимого,
по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.05.2015 року близько 22 год. неповнолітні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 19 по вул. Леніна в м. Лебедині, помітили автомобіль марки «ВАЗ 21013» державний номер НОМЕР_1 , яким вирішили заволодіти. З цією метою, за попередньою змовою між собою, умисно, таємно, ОСОБА_7 за допомогою стороннього предмету відкрив водійські дверцята вказаного автомобіля, який належить потерпілому ОСОБА_12 , вартістю відповідно до авто-товарознавчої експертизи № 139 від 27.05.2015 року, - 16960 грн. Побачивши на підлозі передньої частини салону купюру вартістю 200 грн., таємно викрав її та положив до своєї кишені, а потім відкрив дверцята зі сторони пасажирського сидіння та пересів туди, запропонувавши ОСОБА_6 сісти за кермо. ОСОБА_6 погодився та, сидячи в салоні на водійському сидінні, витягнув серцевину в пошкодженому замку запалення, потім, за допомогою ножа, який знайшов в автомобілі, завів двигун авто та разом з ОСОБА_7 поїхали по вул.. Леніна в м. Лебедині та інших вулицях кататись. Коли закінчився бензин в автомобілі, вони покинули його та пішли у своїх справах. Викраденими коштами наступного дня розпорядилися на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю і пояснив, що 03.05.2015 року близько 22 год. він разом з ОСОБА_7 гуляли по вул. Леніна в м. Лебедині. Біля будинку № 19 вони помітили легковий автомобіль білого кольору марки ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 , яким він запропонував ОСОБА_7 незаконно заволодіти. ОСОБА_7 підтримав його, відчинив водійські дверцята вищевказаного автомобіля та сів в салон. Потім він відчинив дверці зі сторони пасажирського сидіння та пересів туди, а йому запропонував сісти за кермо автомобіля. Намагаючись завести автомобіль, він спочатку витягнув серцевину з замка запалення, яка вже була пошкоджена, а потім за допомогою ножа, який знайшов на панелі салону, завів автомобіль і разом з ОСОБА_7 поїхали кататись по вул. Леніна, Вокзальній, Любарській, Пограничній та Щорса. За залізничним переїздом по вул.. Щорса автомобіль застряв, в ньому закінчився бензин і вони його покинули, взявши з салону автомобіля пляшку горілки, яку потім у кафе-барі «Дорожнє» віддали ОСОБА_13 . Наступного дня вони купили продукти харчування на викрадені ОСОБА_14 з салону автомобіля 200 грн.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 свою вину також визнав повністю та дав аналогічні покази, доповнивши їх тим, що коли сів в салон автомобіля, за допомогою ліхтарика в мобільному телефоні оглянув його та між передніми сидіннями помітив грошову купюру номіналом 200 грн., яку викрав, поклавши в свою кишеню.
Крім особистого визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина повністю доведена показами допитаних в судовому засіданні свідків та іншими матеріалами справи.
Так, неповнолітній свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що 03.05 2015 року приблизно о 22 годині він бачив обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біля продовольчого магазину, розташованого по вул.. Леніна 19. ОСОБА_7 просив ОСОБА_16 купити енергетичні напої, але той йому не купив. У дворі вказаного будинку він бачив білий легковий автомобіль марки «ВАЗ», який трохи пізніше виїхав з території двору без світла фар. Хто був у ньому, він не помітив, але перед його виїздом ОСОБА_6 запитував, як включити задню передачу. Десь через 1-2 години він зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кафе-барі «Дорожнє» і запитав, що то був за автомобіль, на що вони відповіли, що його вони покинули за залізничним переїздом по вул.. Щорса, але це його не стосується. Наступного дня при зустрічі з ними вони показували, де саме залишили автомобіль.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що 03.05.2015 року близько 22 години біля продовольчого магазину по вул.. Леніна 19 в м. Лебедині він бачив автомобіль ВАЗ білого кольору. Через кілька хвилин хтось із хлопців, якого він раніше не знав, запитав, як включається задня передача і він та інші особи, які в той час стояли біля магазину, одночасно розказали йому про порядок включення передачі. Коли він виходив з магазину, побачив, що той автомобіль виїхав з двору будинку і в ньому хтось сидів, але хто саме він не звертав уваги.
Представник кримінальної міліції в справах дітей пояснив, що ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 на обліку в кримінальній міліції не перебувають, але обидва притягувались до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв та куріння в недозволених місцях.
Представник служби в справах дітей Лебединського міськвиконкому також пояснив, що обидва обвинувачені не перебувають на обліку в службі. На його думку, обвинуваченим доцільно обрати міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі, оскільки вони вперше вчинили цей злочин та щиро каються.
З протоколу огляду місця події від 04.05.2015 року ( а.с 40-41) вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості між буд. АДРЕСА_3 . На ґрунтовому покритті між вказаними будинками мається сліди бігової доріжки протектора автомобіля шириною 13 см. Слід статичний, об`ємний. В сліді відобразився малюнок у вигляді загнутих трикутників зі сторонами 7х8,5х3 см, які розділені між собою виступами, шириною близько 5 мм, та довжиною 3 мм. Трикутники розділені на 3 зони, які складаються з 2-х квадратів, розмірами 2х3,5 см та трикутники 2х2х3 см. Слід сфотографований за правилами судової зйомки. З даного сліду виготовлений гіпсовий відливок розмірами 21х17 см.
З протоколу огляду місця події від 04.05.2015 року ( а.с. 42-43), вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості в кінці вул. Щорса в м. Лебедині за залізничним переїздом. На відстані 25 м від колії знаходиться легковий автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 білого кольору, вікна не зачинені, з лівого боку у водійських дверцятах скло опущено на 15 см, на задньому кріслі з правої сторони є пошкодження у вигляді розриву металу від кришки бензобаку до початку задніхї дверцят розміром 40х16 см, нижня частина крила має вм`ятину та два розриви металу біля колеса. Передні водійські та пасажирські дверцята відчинені. Переднє праве крило на заокруглені спереду має вм`ятину довжиною 14 см. Передня кришка капоту з лівого боку під склом відігнута. Передній бампер має пошкодження у вигляді увігнутості з правого боку. Важіль переключення передач знаходиться в задньому положенні . В нижній частині спереду автомобіля салону під бардачком на полику лежить дзеркало заднього виду салону автомобіля. З водійської сторони автомобіля на кермі відсутня захисна кришка, через яку видно дроти. Внутрішня частина замка запалювання відокремлена від корпусу. На полику автомобіля виявлено пляшку «Кока коли», ємкістю 1 л наполовину заповнену рідиною чорного кольору. Склоомивачі знаходяться у вертикальному положенні. З поверхні спинки водійського сидіння вилучені мікрочастинки. При обробці дактилоскопічним порошком «Рубін» заднього бамперу на відстані 4 см від верхнього краю та 38,5 см від лівого краю було виявлено часткові сліди долоні розміром 28х18 см. При обробці дактилоскопічним порошком «Долматин» зовнішньої поверхні переднього правового бокового скла на відстані 2,5 см від верхнього краю та 57,5см від лівого краю виявлено слід руки. При обробці дактилоскопічним «Долматин» внутрішньої бокової поверхні лівих передніх дверцят на відстані 2-х см від верхнього краю скла та 6 см від лівого краю дверцят було виявлено слід руки. На задній частині салону автомобіля під водійським сидінням знаходиться порожня пляшка «Black Jack», ємкістю 0,5 л., зі слів власника автомобіля, вона залишена ним 02.05.2015 року. При обробці дактилоскопічним порошком «Рубін» рульового колеса було виявлено частковий слід руки. При обробці дактилоскопічним порошком «Долматин» балончику з-під аерозолю «Offна відстані 2 см від верхнього краю виявлено слід руки. Під час огляду виявлено та вилучено 5 слідів пальців рук, які відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 65 від 04.06.2015 року ( 49-58) не придатні для ідентифікаці особи, що їх залишила.
З протоколу огляду місця події від 08.05.2015 року ( а.с. 46-47), з участю ОСОБА_18 , вбачається, що на території гаражного кооперативу по вул. Гастелло в м. Лебедині Сумської області, біля гаража № НОМЕР_2 був оглянутий автомобіль ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 білого кольору. При огляді встановлено наступне: скло в автомобілі не пошкоджено, тріщин немає. Лівий верхній край капоту двигуна дещо відігнутий назовні. В передній частині правого переднього крила над дублюючим поворотником мається вм`ятина з частковим відлущенням лакофарбового покриття. Задній правий диск має механічне пошкодження у вигляді вм`ятини всередину довжиною дуги 12 см. На момент огляду в передніх дверях відсутні карти дверей. Передній бампер в правій верхній частині на відстані 45 см від краю бампера має погнутість зверху та знизу. Нижній край лівого переднього крила в районі бампера має вм`ятину розміром Мх10 см. Передня юбка з правої сторони в районі бампера має вм`ятину розміром 18х8 см та пошкодження лакофарбового покриття. Переднє праве крило в районі бампера має пошкодження лакофарбового покриття та вм`ятину розміром 4х1,2 см. Задня юбка автомобіля від бампером має вм`ятину розміром 28х7 см та відлущення лакофарбового покриття.
З протоколу огляду місця події від 05.06.2015 року ( а.с. 44-45) з участю підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника і законного представника вбачається, що місцем огляду є територія місцевості по вул. Пограничній в м. Лебедині між господарствами № 20 та № 22. На протилежній стороні вищевказаної вулиці знаходиться огороджена металевим парканом територія управління праці та соціального захисту населення Лебединського району Сумської області. Зі сторони вул. Щорса на території вищевказаної організації є заїзд, шириною 4 м. На момент огляду частина огорожі біля правого стовпу має погнутість в середину території . Під час огляду ОСОБА_6 пояснив, що 03.05.2015 року у вечірній час він разом з ОСОБА_7 на вул. Леніна в м. Лебедині викрали автомобіль ВАЗ 21013 білого кольору, та вдвох поїхали на ньому по вул. Любарській, з якої звернули на вул. Пограничну і, не впоравшись з керуванням, зачепив металевий стовп, на який показав під час огляду місця події. Після того вони поїхали прямо по вул. Щорса в кінець вулиці , де за залізничним переїздом залишили автомобіль.
З висновку автотоварознавчої експертизи № 139 від 27.05.2015 року (а.с.59-63), вбачається, що ринкова вартість легкового автомобіля марки ВАЗ 21013 кузов НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, що належить ОСОБА_12 , з урахуванням зносу станом на 03.05.2014 року могла становити - 16960 грн.
Проаналізувавши всі наявні в справи докази, вислухавши покази обвинувачених та свідків, суд вважає, що вина обох обвинувачених повністю доведена в судовому засіданні показами самих обвинувачених, які об`єктивно підтверджені показами свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , оглянутими в судовому засіданні протоколами огляду місця події( а.с. 40-47) та висновком автотоварознавчої експертизи ( а.с. 59-63).
Дії обвинувачених необхідно кваліфікувати:
Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - по ч. 2 ст. 289 КК України, так як він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - по ч. 2 ст. 289 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також по ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

При обранні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристики обвинуваченого з місця проживання та навчання та визнання ним своєї вини.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від скоєного, а також те, що, злочин скоїв, будучи неповнолітнім, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду та цей злочин скоїв вперше.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі, але оскільки виправлення засудженого можливе без відбування покарання, доцільно застосувати ст. 104 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також застосувавши ст. 76 ч. 1 п. 2,3, 4 КК України, зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання та періодично з`являтись на реєстрацію до цих органів.

При обранні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристики обвинуваченого з місця проживання та навчання та визнання ним своєї вини.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від скоєного, а також те, що, злочин скоїв, будучи неповнолітнім, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду та вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно обрати міру покарання по ч. 2 ст. 289 та ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, але оскільки виправлення засудженого можливе без відбування покарання, доцільно застосувати ст. 104 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також застосувавши ст. 76 ч. 1 п. 2,3, 4 КК України, зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання та періодично з`являтись на реєстрацію до цих органів.

Суд вважає, що саме така, обрана обвинуваченим міра покарання буде необхідною і достатньою для їхнього виправлення та попередження інших злочинів.

Долю речових доказів вирішити на підставі ч.9 ст.100 КПК України.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, покласти на обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Неповнолітнього ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Застосувати ст.104 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном один рік, та, застосувавши ст. 76 1 п. 2,3, 4 КК України, зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання та періодично з`являтись на реєстрацію до цих органів.

Міру запобіжного заходу залишити попередню у виді особистої поруки.

Неповнолітнього ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 289 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-по ч. 2 ст. 289 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна;

-по ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Застосувати ст.104 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном один рік, та, застосувавши ст. 76 ч. 1 п. 2,3, 4 КК України, зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання та періодично з`являтись на реєстрацію до цих органів.

Міру запобіжного заходу залишити попередню у виді особистої поруки.

Стягнути з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області , код класифікації доходів бюджету 2501100, р/р 0011, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області кошти на відшкодування витрат за проведення: дактилоскопічної експертизи в розмірі 460 грн. 80 коп., стягнувши з кожного по 230.40 грн., авто-товарознавчої експертизи в розмірі 491 грн. 04 коп., стягнувши з кожного по 245.52 грн., та за проведення експертизи волокон та волокнистих матеріалів в розмірі 184 грн. 14 коп., з кожного по 92.07 грн. В разі відсутності коштів або майна у неповнолітніх засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кошти на відшкодування витрат на проведення вищевказаних експертиз стягнути з батьків: ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та ОСОБА_19 .

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21013» д.н. НОМЕР_1 , 1985 року випуску , який знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_12 , вважати повернутим власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1