Справа № 404/4519/15-к
Номер провадження 1-кс/404/950/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, внесене у кримінальному провадженні №0005048 від 07.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.14 року до Кіровоградського MB УМВС України в області надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що 24.03.12 року постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставив, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняв товар - насіння соняшнику НК Неома у кількості 200п.о. на загальну суму 330000 грн., при цьому надав покупцю завірений сертифікат на насіння № UA 24-12-2574, бланк серії СР 152523, виданий 12.03.12 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі якого відповідно до норм ДСТУ 4138-2002 видане свідоцтво якості на гібридне насіння, однак, в подальшому виявлено, що зазначений сертифікат Черкаською насіннєвою інспекцією не видавався та він є підробленим.

За вказаним фактом 07.07.2014 року СВ Кіровоградським MB УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження за № 0005048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування, в ході допиту представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 встановлено, що основним предметом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, тому 26.03.12 згідно накладної № 16 останніми відпущено зазначену партію насіння кінцевому споживачу ФГ ОСОБА_6 .

В процесі своєї господарської діяльності ФГ ОСОБА_6 здійснено посів придбаного посівного матеріалу та проведено його обробку гербіцидом, внаслідок чого на 75,8га. землі загинуло 83 тис рослин.

У зв`язку з чим, ФГ ОСОБА_6 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з метою стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завданого їм матеріального збитку. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 01.07.13 по справі №5013/1128/12 позовні вимоги ФГ ОСОБА_6 задоволено. В результаті чого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виплатило ФГ ОСОБА_6 завдані матеріальні збитки.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому, дослідивши надані докази, приходжу до наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст.160 КПК України слідчий у клопотанні зобов`язаний зазначити підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд здійснює виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Проте, в матеріалах клопотання відсутня належним чином завірена копія сертифікату на насіння № UA 24-12-2574, бланк серії СР 152523, виданий 12.03.12 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який вважається підробленим. Відсутні документи на підтвердження видачі даного сертифікату.

Крім цього, в клопотанні не зазначено та не обґрунтовано, з якою метою слідчий просить дозволити йому тимчасовий доступ до матеріалів справи № 5013/1128/12, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до вимог п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.ст.132, 160, 163 КПК України, а тому при розгляді клопотання слідчим насамперед не доведено обставини, передбачені п.п.2, 3 ч.3 ст.132, ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0005048 від 07.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме до матеріалів справи № 5013/1128/12, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1