Справа № 1-340 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007р. Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківької області

В складі: головуючого-судді Витвицького
В.В.

секретаря Петришин
С. С.

з участю прокурора Штремих
P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Калуша кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1 українця, освіта базова середня, не працюючого, одруженого,
раніше не судимого, громадянина
України у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України, суд -

встановив:

підсудний ОСОБА_1. вчинив крадіжку приватного майна, поєднану з проникненням у житло.

Злочин скоєно за таких
обставин.

Так,
27.08.2007року, у приблизно о
14год. 00хв. ОСОБА_1. працював на присадибній ділянці разом із своїм
братом. В обід, після закінчення роботи розпили пляшку
горілки ємністю 250мл. Та розійшлися по домах,
після чого приблизно о 16год. 00хв. підсудний ОСОБА_1. будучи в стані
алкогольного сп»ягніння направився в центр села Голинь, Калуського району, Івано-Франківської області, де підійшовши до воріт будинку де проживає
потерпіла ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, із метою вчинення крадіжки з корисливих
спонукань, відчинив хвіртку та незаконно
проник на подвір»я. Знаходячись біля будинку,
ОСОБА_1. відчинив одне з вікон будинку та оглянувши кімнату, в якій на столі побачив мобільний телефон
марки «Моторола V- 360» біло-салатового кольору,
вартістю 632грн. 01коп. із стартовим пакетом національного оператора
Київстар «Діджус» вартістю 25грн. та нахилившись через вікно таємно викрав
вказаний мобільний телефон, заховавши
його собі в кишеню.

Після чого з під вказаного будинку, підсудний ОСОБА_1. таємно викрав велосипед
коричневого кольору вітчизняного виробництва,
який

належав ОСОБА_2 вартістю 66грн. та із викраденими речами пішов до дому.

Наступного дня 28 серпня 2007року, мобільний телефон марки «Моторола V- 360» та
велосипед були вилучені працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1. свою винність у вчиненому злочині
визнав повністю і не заперечив, що
вчинив його при вищевикладених обставинах. Згідний на скорочене судове слідство
та вважає недоцільним, у відповідності
до ст. 299 КПК України, досліджувати докази відносно фактичних
обставин вчиненого ним діяння. Розуміє,
що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні
обставини в апеляційному порядку. У вчиненому щиро кається.

Винність підсудного у вчиненні злочину повністю
доказана, крім повного визнання ним
своєї вини, зібраними в ході досудового
слідства доказами, які не оспорює
підсудний і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним діяння.

Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення
приватного майна з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, особу підсудного, обставини що пом»якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_1. скоїв тяжкий злочин.

В якості пом»якшуючих покарання обставин, суд враховує,
що підсудний повністю визнав свою вину,
добровільно відшкодував завдані збитки,
щиро розкаюється у вчиненому.

В якості обтяжуючих покарання обставин, суд враховує вчинення злочину підсудним в
стані алкогольного сп»ягніння.

В якості ознак, що
характеризують особу винного суд враховує,
що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно харектиризується за місцем
проживання.

Суд враховує, що
підсудний ОСОБА_1. повністю визнав свою вину,
добровільно відшкодував завдані збитки,
у скоєному щиро кається, а також
думку потерпілої, яка не має претензій
матерального та морального характеру до підсудного, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, а також враховуючи особу
підсудного, суд вважає, що доОСОБА_1 доцільно застосувати ст. 69
КК України і перейти до іншого, більш
м»якого виду основного покарання не зазаначеного в санкції статті за цей
злочин.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України та покарати із застосуванням ст. 69 КК України до двісті сорок годин
громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити
засудженому ОСОБА_1 попередньо-обраний - перебування на підписці про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон марки «Моторола V-360» із
стартовим пакетом національного оперетора Київстар «Діджус», та велосипед які знаходяться на зберіганні в
потерпілої ОСОБА_2 - повернути за належністю ОСОБА_2 Стягнути з ОСОБА_1 в
користь НДЕКЦ УМВС в Івано-Франківській області 470грн. 76 коп. витрат за
проведення судових експертиз на р!р. НОМЕР_1,
Код НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3 Банк одержувача УДК Івано-Франківської області.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом
п"ятнадцяти діб з часу його проголошення.