дело № 1-70/2008
Приазовский районный суд Запорожской области в составе председательствующего: судьи Живлаковой А.А.,
секретаре Цукановой
участием прокурора Пантылус
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении Приазовского районного суда в п. Приазовское
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Новоконстантиновка Приазовского района Запорожской области, гражданина Украины,
холостого, со средним образованием, учащегося ПТУ № 24 г. Мелитополь,
работающего сварщиком в ООО "Агротис", проживающего в АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины;
февраля 2008 года примерно в 15 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения на проселочной дороге между улицами Ленина и Октябрьская
в с. Новоконстантиновка Приазовского района Запорожской области, в процессе
ссоры с гражданином ОСОБА_2, умышленно с целью причинения последнему телесные
повреждения, нанес один удар стеклянной бутылкой в область лица и один удар
кулаком руки в область лица, от которого ОСОБА_2 поткрял равновесие и упал на
землю. Продолжая свои противоправные действия нанес еще один удар ногой по
туловищу лежащего на земле ОСОБА_2, причинив тем самым ему телесные
заключению эксперта № 366 от 02 апреля 2008 года ОСОБА_2 были причинены
телесные повреждения: линейный перелом нижней челюсти справа в области ее угла
с незначительным смещением отломков, ссадины, кровоподтек, травматический отек
мягких тканей головы. Перелом нижней челюсти квалифицируется как средней
тяжести телесное повреждение, остальные телесные повреждения в области мягких
тканей головы - легкие.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в содеянном
признал полностью, высказал мнение о нецелесообразности исследования
доказательств в полном объеме, ограничившись его допросом и допросом
Выяснив, правильно ли
понимает подсудимый и другие участники процесса фактические обстоятельства
дела, которые никем не оспариваются, правильно ли понимают содержание этих
обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд
разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства
дела в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_1 суду
пояснил, что, действительно 29 февраля 2008 года между ним и ОСОБА_2 произошел
конфликт, по какой точно причине не помнит, в ходе ссоры оскорблял его
нецензурной бранью, затем бросил в него пустую бутылку с под пива и ударил
кулаком в лицо, ОСОБА_2 потерял равновесие и упал. В содеянном чистосердечно
раскаивается, исковые требования потерпевшего признает, на момент рассмотрения
дела причиненный ущерб не возместил, так как зарплата у него очень маленькая, к
тому же он еще учиться, будет выплачивать постепенно.
признания вина подсудимого в судебном заседании подтверждается:
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_2, который показал в судебном заседании, что 29 февраля 2008 года он шел
к своей сестре в с. Новоконстантиновка, по дороге его догнал ОСОБА_1 и начал к
нему цепляться, оскорблял его нецензурной бранью, затем начал избивать его кулаками
и ногой. На данный момент подсудимый не возместил причиненный ущерб, поэтому
просит взыскать с него в возмещение материального ущерба 200 гривен. Считает,
что строго наказывать ОСОБА_1 нет необходимости, так как он осознал свою вину;
- заключением эксперта № 366
от 02 апреля 2008 года ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения: линейный
перелом нижней челюсти справа в области ее угла с незначительным смещением
отломков, ссадины, кровоподтек, травматический отек мягких тканей головы.
Перелом нижней челюсти квалифицируется как средней тяжести телесное
повреждение, остальные телесные повреждения в области мягких тканей головы -
В силу ст. 299 ч. 3 УПК
Украины иные доказательства в судебном заседании не исследовались.
Суд считает, что деяния
подсудимого верно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 УК Украины, так как он
умышленно причинил ОСОБА_2 средней тяжести телесное повреждение и легкие
телесные повреждения. Данные ОСОБА_1 в судебном заседании показания
соответствуют обстоятельствам дела.
При назначении наказания суд
принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуются по
месту жительства с положительной стороны, учитывает признание им своей вины,
чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшего о его нестрогом наказании.
Совершение ОСОБА_1 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признает
обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом изложенного, суд считает достаточным для исправления и
предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание в
виде исправительных работ в пределах санкции статьи 122 ч.1 УК Украины.
Принимая во внимание обстоятельства дела
и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости освобождения
ОСОБА_1 от наказания с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, возложив при этом
на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Измененные исковые требования потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении
материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 20 % из
суммы заработка в доход государства.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытанием сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 п.
3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать в органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно исполнительной системы.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в
возмещение материального ущерба 200 (двести) гривен 00 копеек.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
СУДЬЯ