Справа № 368/438/15-к
провадження № 1-в/368/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачеві, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачеві, в якій просить суд визнати неправомірними дії та зацікавлену корисливу зацікавленість, бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Кагарлицького РУЮ ОСОБА_3 щодо невжиття нею заходів по встановленню місцезнаходження майна боржника ОСОБА_4 , визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця ОСОБА_3 від 27.11.2014 року про повернення виконавчого документу за виконавчим листом № 1-485 04.04.2011 р., виданого Броварським міськрайонним судом про стягнення 4017,69 грн. із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 та зобов`язати начальника Кагарлицького РУЮ відновити виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

Положеннями ст. 534 КПК встановлено порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні, зокрема, ч. 2, ч. 5 даної норми закону встановлено - судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню; процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Згідно із ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Виконавчий лист № 1- 485 2011 був виданий 04.04.2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

Згідно п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина п`ята статті 128 КПК ( N 4651-VI)). Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Окрім того, вказана постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачає також і інші вимоги при розгляді даної скарги, а саме: оскарження стягувачем рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу або керівника вищого в порядку підлеглості органу цієї служби в передбачених Законом про виконавче провадження випадках не може бути підставою для відмови у прийнятті скарги судом, оскільки на ці правовідносини поширюється юрисдикція суду (статті 55, 124 Конституції України, частина перша статті 384 ЦПК).

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення, тому вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачеві необхідно повернути скаржнику, оскільки дана скарга подається до суду, який видав виконавчий лист та подається за правилами адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачеві повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1