Справа
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук
Н. Ю.

при секретарі Ющишиній
І.В.

за участю прокурора Ютовець Н.І.

начальника ВРКС СВ ПМ ДПА ОСОБА_3

та скаржника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в
місті Рівному скаргу адвоката ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, на постанову
начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_3від 09 серпня 2006 року про
порушення кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати податків
службовими особами МПП "Електромашсервіс" за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.212 КК України та постанову старшого слідчого в ОВС СВ ПМ
ДПА в Рівненській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2006 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1
по факту ухилення від сплати податків, зловживання службовим становищем та
службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.2
ст.364, ст.366 КК України, в порядку ст. 236-7
КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007
року в Рівненський міський суд надійшла скарги адвоката ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, на постанову
начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Рівненській
області ОСОБА_3 від 09 серпня 2006 року про порушення кримінальної справи по факту
умисного ухилення від сплати податків службовими особами МПП "Електромашсервіс"
за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України та на постанову
старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в
Рівненській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2006 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1
по факту ухилення від сплати податків, зловживання службовим становищем та службового
підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.2 ст.364, ст.366 КК України, в порядку ст. 236-7 КПК України, про скасування таких постанов та
винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
службових осіб МПП "Електромашсервіс".

В своїй скарзі
вказує, що вищенаведені постанови є передчасними та винесені з порушенням норм
процесуального та матеріального права. В порушення вимог ст.ст.22,94 КПК України, при прийнятті рішення не було
враховано пояснення службових осіб МПП, не проведено в повному обсязі
перевірку всіх обставин отримання та оприбуткування установки БК ГРС 1-80, не витримано весь процес адміністративного оскарження податкових рішень-повідомлень
і кінцеве рішення в процесі адміністративного оскарження стосовно законності
прийнятих Дубенською ОДПІ податкових рішень-повідомлень від 27.11.2006 року № /2 та № /2 прийняте не
було.

Згідно п.п.5.2.3. Закону України
"Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" заява, подана із дотриманням строків
зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у
податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого
органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом
зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не
надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується вважається
неузгодженою.

В той же час,
обов'язковою умовою складу злочину, передбаченого ст.212 КК України, є вчинене
діяння, яке призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджетів чи
державних цільових фондів.

На момент
порушення кримінальних справ МПП "Електромашсервіс" не мало і на
даний час не має будь-яких зобов'язань щодо сплати суми податків, визначених
вищезазначеними податковими рішеннями-повідомленнями Дубенської ОДПІ, та
будь-яких збитків і коштів для бюджетів чи державних цільових фондів. На даний час податкові

рішення-повідомлення Лубенської
ОДПІ від 27.11.2006 року № /2 та № /2 визнані не
чинними постановою Господарського суду Рівненської області від 25 грудня 2006 року. Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2007 року підтверджено правомірність постанови Господарського
суду Рівненської області від 25.12.
2006 року. Все вищеперераховане вказує на відсутність складу злочинів,
передбачених ст.ст.212,364,366 КК України в діях службових осіб МПП, в тому числі
головного бухгалтера ОСОБА_1

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримала скаргу в її інтересах в
повному обсязі, просить її задовольнити.

Начальник ВРКС
СВ ПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_3 вказує на наявність достатніх передбачених законом приводів і підстав
на час прийняття оспорених постанов про порушення кримінальних справ від
09 серпня 2006 року та від 15 листопада 2006 року. Водночас, після прийняття оспорених постанов
винесені та вступили в законну силу рішення Господарського суду
Рівненської області від 25.12.2006
року та Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2007 року, якими
визнані не чинними податкові рішення-повідомлення Лубенської ОДПІ від 27.11.2006 року № /2 та № /2, внаслідок чого
відсутній склад злочинів, передбачених ст.ст.212,364,366 КК України в діях службових осіб МПП, в тому числі
головного бухгалтера ОСОБА_1 Не заперечує проти задоволення скарги.

Аналізуючи
доводи скарги, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення скарги,
матеріали об"єднаної кримінальної справи №82/653-06 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.2
ст.364, ч.2 ст.366 КК України, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає
до задоволення з наступних підстав.

У відповідності
до положень ст.237-7 КПК України, скарга на постанову про порушення кримінальної справи щодо особи може
бути подана до місцевого суду за місцем розташування органу чи роботи
посадової особи, яка винесла постанову, особою, щодо якої було порушено
кримінальну справу, або її захисником протягом усього часу перебування справи у
провадженні органу дізнання, слідчого чи прокурора до моменту закінчення
досудового слідства.

Дослідженням
матеріалів вищенаведеної кримінальної справи у 3-х томах встановлено на а.с. 01-02, 08-11 тому №1 наявність оспорених постанови начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в
Рівненській області ОСОБА_3 від 09 серпня 2006 року про порушення кримінальної
справи по факту умисного ухилення від сплати податків службовими
особами МПП "Електромашсервіс" за ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.212 КК України та постанови старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в Рівненській
області ОСОБА_4 від 15 листопада
2006 року про
порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 по факту ухилення від сплати податків, зловживання службовим
становищем та службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.2
ст.364, ст.366 КК України. На а.с. 12-113
тому №1 наявні
докази, які вказують на наявність ознак злочинів, що явились підставою та
приводами для порушення кримінальних справ СВ ПМ ДПА в Рівненській області, при
цьому вимоги ст.ст. 94,97,98
КПК України не були додержані в повному обсязі.

Так, органами
дізнання і слідства не витримано весь процес адміністративного оскарження
податкових рішень-повідомлень і кінцеве рішення в процесі адміністративного оскарження
стосовно законності прийнятих Лубенською ОДПІ податкових рішень-повідомлень від
27.11.2006 року № /2 та № /2 прийняте не
було.

Обов"язковою
умовою складу злочину, передбаченого ст.212 КК України, є вчинене діяння, яке призвело до фактичного ненадходження
коштів у значних розмірах до бюджетів чи державних цільових фондів.

На даний час податкові рішення-повідомлення Лубенської ОДПІ від 27.11.2006 року № /2
та № /2 щодо
несплати податкових зобов'язань МПП «Електромашсервіс» визнані нечинними
постановою Господарського суду Рівненської області від 25 грудня 2006 року. Постановю
Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2007 року підтверджено правомірність постанови Господарського
суду Рівненської області від 25.12.
2006 року. Таким чином, за МПП "Електромашсервіс" на даний час не
встановлено будь-яких зобов'язань щодо сплати суми податків, визначених
вищезазначеними

податковими
рішеннями-повідомленнями Дубенської ОДПІ, та будь-яких збитків і коштів для
бюджетів чи державних цільових фондів.

Таким чином, вищеперераховані встановлені обставини вказують на відсутність
складу злочинів, передбачених ст.ст.212,364,366 КК України в
діях службових осіб МПП, в тому числі
головного бухгалтера ОСОБА_1 і вважаються достатніми підставами для задоволення
скарги в порядку ст.236-8 КПК України, скасування оскаржених постанов
про порушення кримінальної справи і винесення постанови про відмову в порушенні
справи.

Керуючись ст. ст.236-7, 236-8 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката
ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, задовольнити.

Постанову
начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_3від 09 серпня 2006 року про
порушення кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати податків
службовими особами МПП "Електромашсервіс" за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.212
КК України скасувати.

Постанову
старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2006 року про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по факту ухилення від сплати
податків, зловживання службовим становищем та службового
підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.2 ст.364, ст.366 КК України скасувати.

Відмовити в
порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, відносно службових осіб
МПП "Електромашсервіс" за відсутністю в їх діях складу злочину
на підставі ст.6 ч.1 п.2 КПК
України.

Відмовити в
порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.2 ст.364,
ст.366 КК України відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу злочинів на
підставі ст.6 ч.1 п.2 КПК
України.

Запобіжний захід
щодо підозрюваних осіб скасувати /не обирався/, речові докази і вилучені документи по справі повернути за
належністю, права, щодо яких встановлювались обмеження на час досудового
слідства, поновити. Подані до суду матеріали кримінальної справи зберігати в
суді.

На постанову
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом
семи діб з дня її винесення, що не зупиняє виконання постанови судді.