Справа № 1-82/2007року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2007 року Місцевий Ко
рюківський районний суд Черн
ігівської області
в складі головуючого судді
- Корха О.І.
при секретарі - Бура Г.В.
з участю прокурора - Карася
В.М. , захисника - адвоката ОС
ОБА_1 , розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Ко
рюківка справу про обвинувач
ення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця та мешканця А
ДРЕСА_1, українця, громадяни
на України, військовозобов'я
заного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одру
женого, має на утриманні одну
малолітню дитину, працюючог
о лісорубом ДП «Корюківський
лісгосп», раніше не судимого
, в скоєні злочину передбачен
ого ч.1 ст. 121 КК України
Встановив:
8 березня 2007 року близько 18 го
дини в АДРЕСА_1, ОСОБА_2
, під час спільного вживання с
пиртних напоїв між ОСОБА_2
та ОСОБА_3 виникла сварка
, в ході якої ОСОБА_2 наніс у
дар ніжкою від стільця по гол
ові ОСОБА_3 . В наслідок чог
о ОСОБА_3 було заподіяно т
ілесні ушкодження у вигляді
відкритої внутрішньочерепн
ої травми, що супроводжувала
сь переломом правої скронево
ї кістки, розривом ТМО, субдур
альною гематомою правої лобн
о-скроневої ділянки, забійно
ї рани правої скроневої діля
нки, які відносяться до катег
орії тяжких тілесних ушкодже
нь за ознакою небезпеки для ж
иття в момент заподіяння.
У судовому засіданні допит
аний в якості підсудного ОС
ОБА_2 винним себе в інкримін
ованому злочині, передбачено
го ч.1 ст. 121 КК України, визнав по
вністю та показав, що 8 березня
2007 року в денний час він запрос
ив своїх знайомих ОСОБА_3
та ОСОБА_4 до себе додому в
ідсвяткувати свято 8-го берез
ня. Його дружина ОСОБА_5 на
крила стіл у дворі і вони поча
ли святкувати, при цьому випи
ли близько 1 л. горілки і він де
що сп'янів. Далі між ним та дру
жиною виникла сімейна сварка
, його дружина пішла до будинк
у та зачинила двері з внутріш
ньої сторони. Він почав стука
ти в двері, але вона не відчиня
ла, тому він розбив скло у вера
нді та заліз до будинку. Через
деякий час він разом з дружин
ою вийшли з будинку до столу, д
е знову почали випивати горі
лку, в процесі вживання спирт
них напоїв ОСОБА_3 сп'янів
та почав пред'являти до його н
еобґрунтовані претензії, обз
ивав його нецензурними слова
ми, у відповідь він теж обізва
в ОСОБА_3 нецензурними сло
вами і сказав йому, щоб він не
ліз в його справи. Раптово для
його ОСОБА_3 схопив зі сто
лу ніж та кинувся з ним на його
, він почав тікати від нього на
вколо столу, а ОСОБА_3 біга
в за ним. Потім він почав відбі
гати від столу і побачив на зе
млі ніжку від стільця. Для зах
исту від ОСОБА_3 він схопи
в її в руки, та захищаючись, на
ніс йому удар в область голов
и цією ніжкою. Від нанесеного
удару ОСОБА_3 кинув ніж та
відійшов в бік і тримався рук
ами за голову, з голови в нього
пішла кров. ОСОБА_4 та його
дружина намагались зупинити
йому кровотечу. В цей час до д
вору зайшов ОСОБА_6 в яког
о він взяв мобільний телефон
та викликав машину швидкої д
опомоги, яка забрала ОСОБА_
3 до лікарні. Вину в скоєному
визнає частково, не заперечу
є факту нанесення удару поте
рпілому ніжкою від стільця, а
ле вважає, що даний удар він на
ніс захищаючись від нападу п
отерпілого, який був з ножем. С
вої свідчення дані під час до
судового слідства він підтри
мує. Позов потерпілого про ст
ягнення з нього матеріальних
збитків в сумі 1492 гривні 62 копі
йки та 6000 гривень в відшкодува
ння моральної шкоди завданих
злочином визнає в повному об
сязі та зобов'язується відшк
одувати. Позов прокурора в ін
тересах лікарні про стягненн
я з нього на користь Чернігів
ської обласної лікарні кошті
в , затрачених на лікування по
терпілого ОСОБА_3 в сумі 1973
гривні 76 копійок також визнає
в повному об»сязі. Просить су
д не позбавляти його волі. Дек
ілька років тому був такий ви
падок, при якому потерпілий т
акож з ножем ганявся за ним ( п
ідсудним). Перед цим потерпіл
ий вдарив його дружину, а коли
він ( підсудний) став захищати
свою дружину, то потерпілий к
инувся на нього з ножем.
Крім визнання обвинувачен
им ОСОБА_2 своєї вини в інк
римінованому йому злочині, й
ого вина в скоєному злочині п
овністю доведена зібраними п
о справі доказами, а саме:
Потерпілий по справі ОСО
БА_3 показав, що 8 березня 2007 ро
ку близько 14 години він зі сво
їм товаришем ОСОБА_4 зустр
іли їхнього знайомого ОСОБ
А_2, який запросив їх до себе
додому відсвяткувати свято.
Прийшовши до нього додому на
АДРЕСА_1, його дружина О
СОБА_5 накрила у дворі стіл і

2
вони почали святкувати. Во
ни випили близько 1 л. горілки
і він дуже сп'янів, після чого
ОСОБА_2 почав сваритися з с
воєю дружиною, він почав засп
окоювати ОСОБА_2, щоб той н
е лаявся, через це між ними вин
икла сварка, він встав із-за ст
олу та відійшов від нього, піс
ля чого відчув сильний удар з
заду по голові якимсь тверди
м предметом, від якого він втр
атив свідомість. Коли прийшо
в до тями, то в його була розби
та голова і йшла кров, у дворі
в цей час був ОСОБА_6 , який
намагався зупинити йому кров
отечу, а потім хтось викликав
машину швидкої допомоги на я
кій його доставили до Корюкі
вської ЦРЛ, де йому була надан
а медична допомога. Після цьо
го він пішов додому. Наступно
го дня у його дуже боліла голо
ва, батьки відвезли його до лі
карні, де йому було зробили оп
ерацію. Застосуванням ножа п
ід час сварки з ОСОБА_2 він
не погрожував, і в руки ніж не
брав, за столом у них ножа вза
галі не було. Остаточний позо
в про стягнення з підсудного
матеріальних збитків в сумі
1492 гривні 62 копійки та 6000 гривен
ь в відшкодування моральної
шкоди завданих злочином підт
римує в повному об'сязі, проси
ть позов задовольнити. Декіл
ька років тому дійсно був так
ий випадок, при якому він (поте
рпілий) з ножем ганявся за під
судним. З цим це було тоді пов'
язано не пам'ятає. Раніше дані
ним свідчення він підтримує
. Просить суд не позбавляти во
лі підсудного і тяжко того не
карати.
Крім показань підсудного
та потерпілої його вина дове
дена показаннями свідків.
У судовому засіданні свід
ок ОСОБА_5 показала, що 8 бер
езня 2007 року додому до неї та її
чоловіка ОСОБА_2 в гості п
рийшли ОСОБА_3 та ОСОБ
А_7 Вона накрила стіл у дворі
і вони сиділи та святкували 8
березня, згодом коли вже всі с
п'яніли, то між нею та її чолов
іком виникла сімейна сварка.
Після цього вона зайшла в буд
инок та закрила двері на замо
к, її чоловік почав стукати в д
вері, але вона не відчиняла, то
ді він вибив віконне скло на к
ухні та заліз в середину буди
нку. Згодом вони вдвох вийшли
з будинку, чоловік пішов за ст
іл, а вона пішла на город за бу
динок. Потім вона почула, що хл
опці лаються і зайшла до двор
у, де побачила, що її чоловік т
а ОСОБА_3 бігають навкол
о столу, у ОСОБА_3 в руках бу
в ніж, ОСОБА_4 та її чоловік
намагалися його заспокоїти,
вона злякалась та знову пішл
а на город за будинок, а коли в
друге вийшла у двір, то побачи
ла, що у ОСОБА_3 розбита г
олова, у дворі в цей час був О
СОБА_6 , її чоловік та ОСОБА
_4 намагались зупинити кров
отечу, але кров не зупинялась
, тоді її чоловік викликав шви
дку допомогу. В наслідок чого
між її чоловіком та ОСОБА_3
виникла сварка вона не зна
є, хто саме та при яких обстави
нах розбив голову ОСОБА_3
С вона не бачила. Дійсно р
аніше за три роки до цього був
такий випадок коли потерпіл
ий безпідставно вдарив її. Ко
ли її чоловік став її захищат
и, то потерпілий вихватив нож
а і став ганятись з ножем за її
чоловіком. Тоді у потерпілог
о за допомогою сторонніх осі
б ножа було вилучено. Раніше д
ані нею свідчення вона підтр
имує.
Свідок по справі ОСОБА_4
в судовому засіданні показа
в, що 8 березня 2007 року близько 11
години він разом з ОСОБА_3
по вул. Бульварній зустріл
и їхнього знайомого ОСОБА_2
, який запросив їх до себе до
дому. Коли вони прийшли до ньо
го додому, його дружина ОСО
БА_5 накрила у дворі стіл і во
ни почали святкувати 8 березн
я. Після того як вони випили бл
изько 1, 5 л. горілки ОСОБА_2 п
очав сваритися зі своєю друж
иною, після чого ОСОБА_5 за
бігла в хату і зачинила двері
на замок. ОСОБА_2 почав сту
кати в двері, але ОСОБА_5 не
відчиняла, тоді ОСОБА_2 ро
збив скло у веранді та заліз в
середину будинку і він чув як
вони продовжували сваритися
. Через деякий час вони вдвох в
ийшли з будинку та сіли за сті
л, де продовжували сваритися
, він з ОСОБА_3 почали зас
покоювати ОСОБА_2 і згодом
він заспокоївся. Потім ОСО
БА_2 та ОСОБА_3 вдвох ви
йшли з двору на вулицю і про що
сь там розмовляли, потім вони
повернулися за стіл і щоб вон
и сварилися між собою він не ч
ув. Потім вони ще випили горіл
ки і він дуже сп'янів та трохи
придрімав за столом, а коли пр
окинувся, то побачив, що у ОС
ОБА_3 розбита голова і теч
е кров. Вони намагалися зупин
ити кровотечу, він приніс від
ро води якою вони обмили голо
ву ОСОБА_3, в цей час також д
о двору зайшов ОСОБА_6, пот
ім хтось викликав швидку доп
омогу і вони відвезли ОСОБА
_3 до лікарні. Також ОСО
БА_4 показав, що весь час пере
бування у дворі ОСОБА_2 ві
н зі-за столу нікуди не виходи
в, за столом у них ножа не було
. Раніше дані ним свідчення ві
н підтримує.
Свідок по справі ОСОБА_6
в судовому засіданні показа
в, що 8 березня 2007 року близько 15
год. йому на мобільний тел
ефон зателефонував ОСОБ
А_3 та сказав щоб він під
ійшов додому до ОСОБА_2, як
ий проживає АДРЕСА_1. Приб
лизно через годину він підій
шов до будинку ОСОБА_2 Зай
шовши до двору він побачив, що
з будинку вийшов ОСОБА_3 в
якого з голови текла кров
, та з правої сторони голови бу
ла велика ґуля. За ОСОБА_3 з
будинку вийшов ОСОБА_2 зі
своєю дружиною. За ним в двір
зайшов ОСОБА_4 з відром во
ди. Він спитав у ОСОБА_3 щ
о трапилось, на що він відпові
в, що побився з ОСОБА_2 Він з
ОСОБА_4 обмили голову ОС
ОБА_3 та почали зупиняти
кровотечу, але це їм не вдалос
я, тому вони викликали швидку
допомогу. Коли приїхала маши
на швидкої допомоги, то він ра
зом з ОСОБА_2 відвезли йог
о до лікарні. В наслідок чого в
иникла бійка між ОСОБА_3
та ОСОБА_2 та при яких обст
авинах він не бачив та не знає
.. Раніше дані ним свідчення ві
н підтримує. Пам'ятає , що рані
ше був такий випадок коли пот
ерпілий з ножем ганявся за пі
дсудним, однак то був розігра
ш. Крім повного визнання своє
ї вини підсудним, його вина в с
коєнні інкримінованого йому
злочину підтверджується інш
ими доказами:
- даними повідомлення Корюк
івської ЦРЛ, згідно якого 10.03.2007
року до приймального відділе
ння Корюківської ЦРЛ звернув
ся ОСОБА_3 з діагнозом ЗЧ
МТ. Внутрішньо-черепна гемат
ома та госпіталізований до р
еанімаційного відділення ЦР
Л; (а.с. 5)

3
·даними довідки Корюк
івської ЦРЛ , згідно якої 8.03.2007 р
оку в 18 годин 40 хвилин машиною ш
видкої допомоги до ЦРЛ було д
оставлено ОСОБА_3 з діагно
зом ЗЧМТ. Рвано-забійна рана п
рав, скроневої ділянки. Алког
ольне сп'яніння; (а.с. 10)
·даними висновку експе
рта № 156 ( судово-медичної експе
ртизи) згідно якої у ОСОБА_3
виявлено тілесні ушкодженн
я у вигляді відкритої внутрі
шньочерепної травми, що супр
оводжувалась переломом прав
ої скроневої кістки, розриво
м ТМО, субдуральною гематомо
ю правої лобно-скроневої діл
янки, забійної рани правої ск
роневої ділянки, які віднося
ться до категорії тяжких тіл
есних ушкоджень за ознакою н
ебезпеки для життя в момент з
аподіяння; (а.с. 44-46)
За таких доказів, суд вважає
, що вина підсудного повністю
доведена. Дії ОСОБА_2 прав
ильно кваліфіковані органам
и досудового слідства за ч.1 ст
. 121 КК України, як умисне заподі
яння потерпілому тяжких тіле
сних ушкоджень.
Обговорюючи питання про ви
д та міру покарання підсудно
му, суд приймає до уваги ступі
нь тяжкості вчиненого злочин
у, особу підсудного, який за мі
сцем проживання та роботи ха
рактеризується з позитивної
сторони, повністю визнав сво
ю вину, щиро розкаявся, раніше
не судимий, на момент розгляд
у справи примирився з потерп
ілим , який сам є потерпілим ві
д наслідків на ЧАЄС, має на утр
иманні малолітню дитину.
Суд враховує обставини, що п
ом'якшують покарання, це те, що
підсудний щиро розкаявся в с
коєному, даний злочин скоїв в
перше.
Обставиною що, обтяжує пок
арання є скоєння злочину в ст
ані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд вваж
ає, що за скоєння підсудним да
ного злочину необхідно призн
ачити покарання у вигляді по
збавлення волі на певний стр
ок, підставі ст. 75 КК України зв
ільнити його від відбуття по
карання з випробуванням та п
евний строк та з застосуванн
ям до нього певних обмежень п
ередбачених ст. 76 КК України. Т
акож є необхідність в залише
нні раніше обраної підсудном
у міри запобіжного заходу пі
дписки про невиїзд до вступу
вироку в законну силу.
Обговорюючи заявлені по сп
раві позови, суд вважає за нео
бхідне вказані позови задово
льнити в повному об'ємі так як
по справі доведено завдання
підсудними своїми діями поз
ивачам збитків на суми вказа
ні позивачами.
Речові докази: кухонний ніж
, який зберігається в кімнаті
для збереження речових дока
зів Корюківського РВ УМВС не
обхідно знищити після набран
ня вироком законної сили. Суд
ових витрат по справі не має.

На підставі вище викладен
ого, керуючись ст. 323, 324 КПК Украї
ни, -
3 асу див:
Визнати ОСОБА_2 винним
за ч. 1 ст. 121 КК України та призна
чити йому покарання у вигляд
і позбавлення волі строком н
а 5 (п"ять) років
На підставі ст. 75 КК України з
вільнити ОСОБА_2 від відбу
вання покарання з випробуван
ням, з іспитовим строком на 3 (т
ри) роки.
На підставі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_2 обов'я
зок:
не виїжджати за межі Україн
и на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-
виконавчої системи;
повідомляти органи кримін
ально-виконавчої системи про
зміну місця проживання чи ро
боти або навчання; періодичн
о з»являтись для реєстрації
в органи кримінально-виконав
чої системи ;
Залишити обрану раніше мі
ру запобіжного заходу ОСОБ
А_2 у вигляді підписки про не
виїзд до набрання вироком за
конної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть Чернігівської обласної
лікарні 1973 ( одну тисячу дев'ят
сот сімдесят три) гривні 76 коп
ійок в відшкодування матеріа
льних збитків, затрачених на
лікування потерпілого.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_3 1492( одну тисячу
чотириста дев'яносто дві) гри
вні 62 копійки в відшкодування
матеріальних збитків завдан
их злочином та 6000 (шість тисяч)
гривень в відшкодування мора
льної шкоди завданої злочино
м.
Речові докази: кухонний ніж
, який зберігається в кімнаті
для збереження речових дока
зів Корюківського РВ УМВС зн
ищити після набрання вироком
законної сили.
Вирок може бути оскаржено п
ротягом 15 діб до Чернігівсько
го апеляційного суду шляхом
подання апеляції до Корюківс
ького районного суду.