25 сентября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Одесской области в составе:
председательствующего: Погорелого
судей: Бриткова СИ., Гончарова О.О.
с участием: прокурора
Коздоба Л.М. рассмотрела в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Измаильского горрайонного суда Одесской области от 27 июня 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, русский,
гражданин Украины, с неполным
средним образованием, разводной, работающий по найму, уроженец и житель АДРЕСА_1, ранее
судимый: - 21 мая
городским судом Одесской области по ст.
81 ч.2 УК Украины (ред.. 1960г.) к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы. Освободился 28.09.2000г.,
на не отбытый срок 11 месяцев
УК Украины к 7 годам
лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества,
Как указано в приговоре, 28 декабря
2006 года, около 04 часов,
ОСОБА_1, по предварительному
сговору и совместно с лицом, материалы в
отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на завладение чужим имуществом
прибыли к магазину "Глобус",
расположенному по ул. Кутузова, 53 в г. Измаиле и одев на голову
сделанную собственноручно маску с прорезями для глаз, путем свободного доступа, через открытую дверь, проникли в вышеуказанный магазин, где в это время находились охранник магазина
ОСОБА_2 и продавец магазина ОСОБА_3. В это время ОСОБА_1, имеющейся при нем битой дважды ударил
ОСОБА_2, по голове, чем причинил ему телесные повреждения в виде
ушибленной раны лица в области лба и кровоподтек век правого глаза, относящиеся к категории легких телесных
повреждений с кратковременным расстройством здоровья, а лицо,
материалы в отношении которого были выцелены в отдельное
производство, подбежал к продавцу
магазина ОСОБА_3, и подавляя волю
последней к сопротивлению, приказал
замолчать, так как она стала звать на
помощь, и угрожая применением
насилия, опасного для жизни и
здоровья, выразившегося в демонстрации
перед ней битой, потребовал передачи
Дело № 11-1657/07 Категория: ст. 187 ч.2 УК Украины
Председательствующий в 1-й инстанции Терзи И. Г. Докладчик:
Восприняв нападение как
представляющую реальную угрозу для ее жизни и здоровья ОСОБА_3, была вынуждена отступить в подсобное
помещение магазина, после чего ОСОБА_1, с лицом,
материалы в отношении которого выделены в отдельное производство незаконно
завладели товароматериальными ценностями:
50 коп., за 1 блок, на общую
"Мальборо", стоимостью 4 грн.,
10 коп., за 1 пачку, на общую
"Монте-Карло", стоимостью 1 грн.,
90 коп., за 1 пачку, на общую
сумму 205 грн., 20 коп.;
"Парламент", стоимостью 6 грн.,
30 коп., за 1 пачку, на общую
"Честерфилд", стоимостью 2 грн., 80 коп., за 1 пачку, на общую
· 10 бутылок коньяка
"Марсель", по цене 24 грн.,
50 коп., за 1 бутылку, на общую
"Шустов", по цене 24 грн.,
80 коп., за 1 бутылку на общую сумму 148 грн.,
· 1 бутылку коньяка "Юбилейный, стоимостью 46 грн.,
"Десна", по цене 23 грн.,
60 коп., за 1 бутылку на общую сумму 118 грн.;
"Коктебель", по цене 52 грн.,
30 коп., за 1 бутылку на общую сумму 209 грн.,
"Гринвич", по цене 19 грн.,
10 коп., за 1 бутылку на общую сумму 133 грн.,
"Мягков", по цене 12 грн.,
20 коп., за 1 бутылку на общую сумму 85 грн.,
· 9 бутылок водки "На березовых
почках", по цене 15 грн.,
50 коп., за 1 бутылку на общую сумму 139 грн.,
"Биленька", по цене 05 грн.,
40 коп., за 1 бутылку на общую сумму 64 грн.,
· 6 бутылок водки "Медов", по цене 11 грн.,
20 коп., за 1 бутылку на общую сумму 67 грн.,
· 9 бутылок водки "СВ", по цене 12 грн.,
20 коп., за 1 бутылку на общую сумму 109 грн.,
· 6 бутылок водки "Хортиця", по
цене 20 грн., 75 коп., за 1 бутылку на общую сумму 124 грн.,
- 5 бутылок водки" Немиров", по цене 27 грн.,
· 20 карточек пополнения счета
"Киевстар", по цене 25 грн.,
за 1 шт., на общую сумму 500 грн.;
· петарды, на общую сумму 325 грн.;
· 3 куска мыло "Шанди" по цене 1 грн.,
40 коп., за 1 шт., на общую
сумму 4 грн., 20 коп.;
· деньги в сумме 470 грн.;
"Живчик", стоимостью 2 грн.,
- шоколад "Сникерс", в количестве 10 штук,
по цене 2 грн., 80 коп., на общую
принадлежащими ОСОБА_4, а всего
имущество на общую сумму 4059 грн., 15 коп., после чего с
преступления скрылись.
Указанными действиями ОСОБА_1, совершил
нападение с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению,
с угрозой применения такого насилия,
совершенного по предварительному сговору группой лиц.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
отменить приговор районного суда, т.к.
не согласен с объемом похищенного,
представленного в приговоре, из
всего списка похищенного он лично похитил: сигареты «Парламент» - 10 пачек , 5 блоков
сигарет «Прилуки», коньяк «Гринвич» - 7 бутылок.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего апелляцию не обоснованной, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному
удовлетворению, по следующим основаниям.
Виновность осуждённого в совершении
деяний, описанных в приговоре, установлена и доказана проверенными судом
доказательствами и не оспаривается в апелляции.
Коллегия судей считает, что районный суд правильно квалифицировал
содеянное осуждённым по ст. 187 ч.2
УК Украины, по признакам нападения с
целью за владения чужим имуществом,
соединенного с насилием опасным для жизни и здоровья лица, повергшегося нападения, и с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенного по предварительному сговору
Вместе с тем, коллегия апелляционного суда, что районный суд при избрании меры наказания
осуждённому, не в полной мере учёл все
требования ст. 65 УК Украины в том числе
смягчающие обстоятельства, на которые
ссылается осуждённый , а именно чистосердечное признание и
раскаяние в содеянном то, что он способствовал
раскрытию преступления, в связи с
чем, коллегия считает возможным
применить к осужденному действие ст. 69
УК Украины о назначении ему наказания ниже низшего предела.
Касаясь доводов апелляции о размере
причиненного ущерба, коллегия находит, что сумма причиненного ущерба нашла свое
подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так из акта ревизии и пересчета
остатков по магазину видно, что
недостача по магазину составила 10 тыс. 743 грн.
80 коп. Вместе с тем
в дальнейшем потерпевшая ОСОБА_4 уточнила свои исковые требования в связи, с чем размер гражданского иска был снижен до 4 тыс.
грн.(л.д.48-77, 235-239)
ст. 356 и 367 УК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Одесской области
Апелляцию осуждённого ОСОБА_1- частично удовлетворить, а приговор Измаильского горрайонного суда
Одесской области от 27 июня
отношении ОСОБА_1, изменить с
применением ст. 69 УК Украины, снизить назначенное осужденному наказание
УК Украины, ниже низшего предела до 5 лет лишения свободы.
В остальной части приговор районного суда оставить без