overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/568/13
УХВАЛА

22 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Шамалюка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:00 год. 22.10.2013 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що останній в судове засідання не з'являється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 31.10.2013 року о 15:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченго:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, раніше судимого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Cуддя:
1/0707/846/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Купинець М.М.

за участю: прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_2

підсудних: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_6

захисника підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними злочину передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 09.30 год. 21.12.2012 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися:

Свідка ОСОБА_8.

Суд вважає, що справу у відсутності свідка явка якого в судове засідання є обовязковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідка застосувати привід.

Керуючись ст.ст.262, 237,280, 288, 290, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними злочину передбаченого ч.2 ст.149 КК України на 15.30 год. 22 січня 2013 року.

Застосувати привід відносно:

Свідка:

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору міста Мукачево для контролю.

Головуючий Н.Л. Морозова

21.12.2012
Справа № 1-КП/303/278/13
Номер рядка стат. звіту 18,19
У Х В А Л А

02 липня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Морозової Н. Л.

при секретарі Стегура Н. Р.

кримінальне провадження №0001844, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.03.2013 року.

перевіривши матеріали кримінального провадження №0001844 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жуково, Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області молодшим лейтенантом міліції Борка В. І., затверджений прокурором прокуратури Мукачівського району Закарпатської області, юристом другого класу - Рега Є. Є. у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жуково, Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жуково Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 08 липня 2013 року о 15:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.32.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Мукачівського району Закарпатської області - Рега Є. Є (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачуваного: ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_4

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий Морозова Н. Л.
Справа № 303/6976/13-к
№ 1-кс/303/338/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м.Мукачево 09 жовтня 2013 року.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції Гей А.Б. про закриття об'єднаного кримінального провадження №0000507 від 24.01.2013 року та №0002143 від 09.04.2013 року, винесену слідчим 09.09.2013 року. Скаржник просить скасувати постанову про закриття об'єднаного кримінального провадження як незаконну та необґрунтовану.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Подана потерпілою скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 14 жовтня 2013 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/47.

Про час і місце розгляду справи повідомити потерпілу ОСОБА_1, слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції Гей А.Б., прокурора м.Мукачево.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І.Котубей
Провадження 1-кп/127/749/13
УХВАЛА

29.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 28.08.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:30 год. 11.09.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3768/13-к
Номер провадження 11-кп/786/639/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 серпня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3, ст. 70, ст. 71 КК України на 5 роки 2 місяця позбавлення вол.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 серпня 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/478/15-к Номер провадження 11-кп/786/309/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.02.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 4 місяці позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю покарань, шляхом часткового складання до призначеного покарання за вказаним вироком приєднано покарання призначене вироком Апеляційного суду Полтавської області від 29.01.2015 року та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.02.2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1216/15-к Номер провадження 11-кп/786/490/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.04.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.04.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Не погодившись з вказаним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він не погоджується з кваліфікацією його дій та доведеністю вини по окремому епізоду.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження виходячи з такого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє в відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене ним згідно з положеннями статті 394 КПК України.
Як вбачається зі змісту оскарженого вироку, журналу судового засідання та носія технічної інформації на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції суд, зі згоди всіх учасників судового провадження, у відповідності до вимог ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано чи правильно розуміють всі учасники провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_3 , зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку всі учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляції вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 оскаржив судове рішення виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України. За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 394, ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.04.2015 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5813/15-к Номер провадження 11-п/786/181/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання в.о. Голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 про зміну підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
В.о. Голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 звернулась до Апеляційного суду Полтавської області з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 ..
Своє подання обґрунтовує тим, що в Октябрському районному суді м. Полтави не можливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги, у зв`язку з тим, що всі слідчі судді Октябрського районного суду м. Полтави заявили самовідводи, які задоволені відповідними ухвалами.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду та перевіривши доводи подання колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суд для судового розгляду.
Враховуючи, що всіма слідчими суддями Октябрського районного суду м. Полтави заявлено самовідводи, які розглянуті у відповідності до вимог КПК України, колегія суддів вважає, що подання про направлення скарги ОСОБА_6 до іншого суду підлягає до задоволення з направленням матеріалів провадження до найбільш територіально наближеного Ленінського районного суду м. Полтави.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. Голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 про зміну підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 задовольнити.
Направити вказану скаргу до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.
С У Д Д І :
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5191/14-к Номер провадження 11-кп/786/457/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора області ОСОБА_3 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.01.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.70 КК України на 10 років позбавлення волі. Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди - виділено з матеріалів кримінального провадження та передано до розгляду в порядку цивільного судочинства, в частині віщкодування моральної шкоди - задоволено частково та стягнуто завдану моральну шкоду в сумі 30 000 грн. У задоволені позову про стягнення з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судових витрат в сумі 2285,685 грн., за проведення експертиз - відмовлено. на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

Перший заступник прокурора області ОСОБА_3 , та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19.01.2015 року стосовно ОСОБА_4 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 червня 2015 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 750/7999/13-к
Провадження № 1-кс/750/1209/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.08.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

в с т а н о в и в :

20.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність в.о. першого заступника прокурора м. Чернігова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2013 року о 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та в.о. першого заступника прокурора м. Чернігова Івашко С.В., направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/8444/13-к
Провадження № 1-кс/750/1255/13
У Х В А Л А

06.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого прокурора прокуратури м. Чернігова про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, до яких стороною обвинувачення надано доступ у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027, -

в с т а н о в и в :

Старший прокурор прокуратури м. Чернігова Подоприхін М.Г. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_2 та його захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що стосуються розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 364, ст. 3811 КК України, в яких підозрюється ОСОБА_2, оскільки ті зволікають при ознайомленні та затягують процес ознайомлення.

Прокурор в судове засідання не з'явився, разом з тим від нього надійшов лист, в якому він просить залишити його клопотання без розгляду, у зв'язку з тим, що сторона захисту станом 06.09.2013 р. вже ознайомилась з матеріалами в повному обсязі.

Таким чином, оскільки особа, яка подала клопотання, відмовилась від підтримання такого та просила залишити його без розгляду, тобто за відсутністю предмету звернення, у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 ч. 10 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких стороною обвинувачення надано доступ залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/6283/13-к
Провадження № 1-кп/750/226/13
У Х В А Л А

01.10.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Саламатова Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000399 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч. 1, 384 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання 01 жовтня 2013 року не з'явився обвинувачений, не повідомивши суд про причину неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10-00 годину 30.10.2013 року обвинуваченого ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10-00 годину 30.10.2013 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна