Дело № 1-31008
августа 2008 года Краснолучский
горсуд Луганской области
председательствующего - судьи
прокурора Касьяненко А.И.
открытом судебном заседании
в г. Красном Луче
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Красный
области, гражданина
Украины, со средним
образованием, разведенного, не
судимого: 02.06.97г. Краснолучским горсудом
Украины к 3 месяцам
Краснолучским горсудом по
ст.ст.229-1ч.2 к 5 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком
15.01.02г. Краснолучским горсудом
по ст.186 ч.3, 71 УК
годам 6 месяцам лишения
освобожденного 05.11.2005г.
условно-досрочно на
неотбытый срок 1 год
3 дня, проживающего по
зарегистрированного по адресу
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения, уроженца г. Красный
Луч Луганской области,
Украины, со средним образованием,
не работающего, ранее не судимого, проживающего по
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК
17.01.2008г. примерно в 19часов,
ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли по
адресу АДРЕСА_4 к своему
знакомому ОСОБА_3 Зайдя в
веранду указанного дома, ОСОБА_4
спросил у ОСОБА_3находится ли у него в
гостях его сожительница -
отрицательно. После этого ОСОБА_1, не
поверив ОСОБА_3, совместно
с ОСОБА_2 попытались пройти
в квартиру ОСОБА_3,
но последний встал в
проходе. ОСОБА_2 двумя
руками толкнул ОСОБА_3, от чего последний попятился назад,
а ОСОБА_2 продолжал его толкать и
таким образом они с ОСОБА_1
кухне ОСОБА_1 нанес удар
тыльной стороной ладони
ОСОБА_3, от чего последний упал на
диван. ОСОБА_1сказал ОСОБА_2, чтобы последний
не давал ОСОБА_3 встать с дивана,
осмотреть дом на предмет
нахождения в нем ОСОБА_5ОСОБА_3попытался встать
ОСОБА_2 нанес ему два удара
кулаком в область нижней
челюсти. Подошедший ОСОБА_1 спросил у ОСОБА_3, есть
спиртное, ОСОБА_3 ответил
отрицательно, тогда ОСОБА_1
деньги на покупку спиртного, ОСОБА_3
и отдал ОСОБА_1. После этого
ОСОБА_3 стал подниматься
с дивана, пытаясь ударить ОСОБА_1, но в этот
момент ОСОБА_2 нанес
удара кулаком в область нижней челюсти, а ОСОБА_1 взял
сковородку и нанес ею ОСОБА_3
примерно 2-3 удара
по голове, ОСОБА_3 упал на
диван и закрыл лицо
руками. В этот момент
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 увидели деньги,
находящиеся в заднем
кармане брюк ОСОБА_3
открытое хищение имущества ОСОБА_3
Реализуя свой преступный
умысел, направленный на
открытое хищение имущества ОСОБА_3, ОСОБА_1, действуя
по предварительному сговору с ОСОБА_2, вытащил из заднего
кармана брюк ОСОБА_3 деньги в
сумме 140гривень купюрами по 20 гривень,
а также снял с руки
ОСОБА_3 наручные часы марки
«Аgua», стоимостью согласно заключению
товароведческой єкспертизы №
32126 от 12.03.2008года 36 гривень,
после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с
места преступления с
похищенным скрылись, распорядившись им
по своему усмотрению,
причинив потерпевшему ОСОБА_3
материальный ущерб на
сумму 176грн. В результате
действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2
ОСОБА_3 были причинены телесные
повреждения согласно заключению
эксперта № 196 от
15.03.2008г. в виде кровоподтеков и
ссадин лица, которые по степени
тяжести относятся к категории легких телесных повреждений.
Подсудимый ОСОБА_1
совершенном преступлении не
признал, подсудимый ОСОБА_2 свою
вину в совершенном преступлении признал полностью и
суду пояснили следующее.
ОСОБА_1 - что действительно 17.01.2008 г. он, будучи
в нетрезвом состоянии,
ОСОБА_2 пришел к ОСОБА_3, чтобы проверить, не
находится ли у него ОСОБА_5 ОСОБА_3 сказал, что ОСОБА_5 у него нет,
заглянул в комнату, ОСОБА_5
там стояла недопитая бутылка водки,
они выпили, но спиртного было
у ОСОБА_3 денег. ОСОБА_3
предложил ему 4 гривни,
что этого мало.
ОСОБА_3 достал деньги
из заднего кармана
40 гривень купюрами номиналом 20
и ОСОБА_2 увидели, что у
кармане еще оставались
деньги. Он пошел с данными деньгами в
киоск, вернулся в дом
к ОСОБА_3 примерно через
что между ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 происходит скандал:
ОСОБА_2 держал в руках сковородку, а
ОСОБА_3 был с ножом. Он оттолкнул ОСОБА_2,
закрутил руку ОСОБА_3 с ножом и
уткнул его лицом в
и ОСОБА_2 забрали продукты,
деньги ОСОБА_3 и ушли. Когда именно ОСОБА_2 забирал
ОСОБА_2 показал ему часы,
пояснив, что забрал их у ОСОБА_3 и
пояснил, что нанес ОСОБА_3
сковородой, так как ОСОБА_3
возмущался, почему ОСОБА_6
долго не возвращается. Также ОСОБА_2
сказал ему, что он забрал у
ОСОБА_3 деньги в сумме
100грн. На указанные деньги он
последующие дни приобретали
и употребляли спиртное.
На досудебном следствии давал
признательные показания, так как следователь ОСОБА_7
оказывал на него моральное давление,
а при даче первоначальных объяснений его избивали
работники милиции. Затем в судебном
заседании ОСОБА_1 изменил свои
показания, пояснил, что при
указанных обстоятельствах
он удерживал потерпевшего на
диване, но не бил его, а
ОСОБА_8 в этот момент
вытащил у потерпевшего
Подсудимый ОСОБА_2
свою вину признал полностью
и подтвердил свои показания на
л.д.11 о том, что в
связи с отсутствием отопления в
он проживал временно у
своего знакомого ОСОБА_1 17.01.2008 года он
с ОСОБА_1 в течение
дня употребляли спиртное,
закончились деньги, а
хотелось продолжить распитие спиртного,
поэтому они пришли
к мужчине по имени ОСОБА_9,
как он теперь знает,
ОСОБА_3, который проживает
по АДРЕСА_4, кроме того,
ОСОБА_1 сказал, что его сожительница
ОСОБА_10 может находиться
надо забрать. Когда ОСОБА_3 открыл
толкнул его в грудь и нанес
кулаком правой руки в челюсть.
Пока он придерживал ОСОБА_3, ОСОБА_1
искал свою сожительницу
ОСОБА_10 по дому и, не
найдя ее, схватил с
тефлоновым покрытием, нанес ею несколько ударов по голове
ОСОБА_3, требуя деньги.
ОСОБА_3 достал из кармана
брюк мелочь. После этого
ОСОБА_1 начал ощупывать
карманы брюк ОСОБА_3 из
заднего кармана его брюк
вытащил и забрал несколько сложенных денежных
купюр достоинством по 20
грн. Когда они стали выходить из дома, ОСОБА_1
снял с руки ОСОБА_3 наручные
часы. На отобранные у
ОСОБА_3 деньги он с ОСОБА_1
купили водки, пива, закуску и
пришли домой, где продолжили
распивать спиртное. Часы,
которые забрали у ОСОБА_3,
ОСОБА_1 положил за
дома. Раскаивается в содеянном.
Несмотря на непризнание своей
вины подсудимым ОСОБА_1 и признательные показания подсудимого
ОСОБА_2, их вина в содеянном
подтверждается собранными по
делу доказательствами.
- показаниями допрошенного
в судебном заседании
потерпевшего ОСОБА_3, который суду
пояснил, что 17.01.2008 года в 19
нему домой постучали, он спросил, кто
там, отозвался ОСОБА_1 - сожитель его соседки ОСОБА_5 Он
ОСОБА_1 пришел вместе
с ОСОБА_2, они спросили ОСОБА_5 ОСОБА_10,
не поверили, что ее нет у
него, руками стали
толкать его в грудь,
на диван, ОСОБА_1 прошелся по
комнатам, спросил, есть
ли у него водка. У него
водки не было, он дал
ОСОБА_1 возмутился, что
это мало. Он ответил, что у него
нет больше денег, тогда
ОСОБА_2 4 раза ударил
его по лицу кулаком, он
нагнулся, ему стали наносить
удары по голове сковородкой, пока
сковородки, кто именно - ОСОБА_1
или ОСОБА_2 их наносил,
он не видел. ОСОБА_1
деньги из заднего кармана
140грн., он ощущал, что забирают
деньги. ОСОБА_2 пригрозил,
чтобы он не жаловался
уходить, затем ОСОБА_1 вернулся и забрал у него с руки часы и они ушли. Просит подсудимых
строгости закона, гражданский иск
- показаниями свидетеля
ОСОБА_5, пояснившей суду, сожительствовала с
ОСОБА_1 ОСОБА_3 - ее сосед.
17.01.2008года ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 стали распивать
спиртное, она попросила
они ответили, что денег нет. После
к своей матери, где
заночевала. Придя домой на
следующий день, она
увидела пиво, остатки
закуски. Она спросила
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, откуда
деньги, на что они ответили, что заработали. В этот же день
она увидела ОСОБА_3, у
которого на лице были
следы побоев. ОСОБА_11 ей рассказал, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2
пришли к нему, избили
его и забрали у него
деньги. Также впоследствии
ОСОБА_3 говорил ей, что на очной ставке
с ОСОБА_1 последний просил у него прощения и передавал через него, чтобы
она что-либо продала из его
вещей и возместила ущерб
подсудимых также подтверждается
оглашенными и исследованными в суде материалами дела, а
протоколом предъявления лица для опознания
от 19.01.2008года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_2,
как лицо, которое 17.01.2008года вместе
с ОСОБА_1 пришли к нему,
причинили ему телесные повреждения и
забрали деньги и часы (л.д.12);
- заключением судебно -
медицинской экспертизы от
15.03.2008г. № 196, согласно
которому у ОСОБА_3 21.01.2008года
были установлены телесные повреждения:
кровоподтеки и ссадины
лица, относящиеся к
категории легких телесных
повреждений, которые образовались
в срок 4-6 дней до
освидетельствования (л.д.117).
-протоколом обыска по месту жительства
ОСОБА_1, в ходе которого были
обнаружены и изъяты
наручные часы и деньги
в сумме 20грн. (л.д.46);
- протоколом предъявления предметов для опознания от
21.01.2008г., в ходе
которого потерпевший ОСОБА_3
опознал наручные часы, которыми завладел
заключением товароведческой
экспертизы № 32126 от
часов 36грн.( л.д.108-110).
добытые доказательства в их совокупности, суд
считает вину подсудимых
действия правильно квалифицированы по
Украины, как открытое хищение чужого
соединенный с насилием, не
и здоровья потерпевшего,
совершенное по предварительному сговору
ОСОБА_1 - также повторно.
Суд
расценивает, как неправдивые,вызванные желанием
избежать ответственности,
показания подсудимого ОСОБА_1 о том, что
он не наносил ударов потерпевшему, а только
удерживал его, поскольку
руках был нож, который он
а ОСОБА_2 забрал у потерпевшего деньги и
часы, при этом он не
сделал. Показания ОСОБА_1опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том,
что пришедшие к нему ОСОБА_1
и ОСОБА_2 действовали в
едином умысле: оба наносили
ему удары, вытащили
кармана брюк, завладели его часами,
данные показания стабильны,
согласуются с показаниями
свидетеля ОСОБА_5 и
подсудимого ОСОБА_2 и не
суда нет оснований.
Суд
также расценивает, как неправдивые, утверждения ОСОБА_1
о том, что признательные показания на досудебном следствии им были даны
под физическим и моральным принуждением со стороны работников
милиции. Опрошенный в качестве
свидетеля следователь ОСОБА_7 суду
досудебном следствии оба
подсудимых стабильно давали
признательные показания, которые различались только в деталях. На очной ставке с
потерпевшим ОСОБА_3 ОСОБА_1 просил у него прощения, обещая возместить
ущерб. Данный факт
подтвердил в судебном заседании
и подсудимый ОСОБА_1
результатам проведенной
прокуратурой г. Красный Луч проверки
ОСОБА_1 мер физического и психологического воздействия со
милиции не подтвердились.
меру наказания, суд
учитывает обстоятельства и
характер содеянного, данные
о личности подсудимых,
мнение потерпевшего о
ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не
работал. Обстоятельств, смягчающих его вину,
суд не усматривает.
ранее не судим,
по месту жительства
характеризуется положительно,
не работал. Обстоятельством, смягчающим
его вину, является чистосердечное
Обстоятельством, отягчающим
вину обоих подсудимых, является совершение
ими преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
учетом изложенного, суд считает, что
исправление подсудимых возможно
их от общества, наказание им следует назначить в
виде лишения свободы.
товароведческой экспертизы суд взыскивает с подсудимых.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК
Украины, Украины суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186
УК Украины и назначить наказание:
наказания исчислять с 21
Зачесть в срок наказания время нахождения
по 21 января 2008 года.
Меру пресечения до вступления
приговора суда в законную
силу оставить прежней
- содержание под стражей.
виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186
назначить наказание в виде
наказания исчислять с 21
Зачесть в срок наказания время
нахождения под стражей с 19
по 21 января 2008 года.
Меру пресечения до вступления
приговора суда в
законную силу оставить
прежней - содержание
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при
Луганской области расходы
на проведение товароведческой экспертизы
46,95 грн. с каждого.
Вещественные доказательства, находящиеся
часы, деньги в сумме 20грн. -
считать возвращенными ему.
апелляционный суд Луганской
с момента вручения
путем подачи апелляции
в Краснолучский горсуд.
Председательствующий: