Справа № № 585/445/15-к
Номер провадження 1-кп/585/78/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000317 від 15.10.2014 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2015 року за ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05.02.2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187 КК України, затверджений прокурором Липоводолинського району ОСОБА_11

17 лютого 2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В даному підготовчому судовому засіданні ухвалою суду було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_10 на підставі ст. 335 КПК України і судове провадження по його обвинуваченню зупинено, а відносно обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 судове провадження продовжено.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Обрати обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в групі осіб скоїли особливо тяжкий злочин і в даний час ОСОБА_8 і ОСОБА_9 перебувають під вартою за вироком Роменського міськрайонного суду від 4 лютого 2015 року, що не набрав законної сили. Але після набрання законної сили ОСОБА_8 і ОСОБА_9 можуть бути направлені для відбування покарання в місця позбавлення волі і для розгляду даного кримінального провадження необхідно їм обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишивши їх в Сумському СІЗО до закінчення розгляду справи.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також їх захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області згідно з ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05.02.2015 року.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Так, з обвинувального акту відомо, що обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в групі осіб скоїли умисний особливо тяжкий злочин проти власності. Вироком Роменського міськрайонного суду від 4 лютого 2015 року їх було засуджено, а саме, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі і 7 років позбавлення волі кожного відповідно. До вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 і ОСОБА_9 перебувають під вартою в Сумському СІЗО.

Тому для забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в розгляді даної справи їм необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-317, ч. 2 та ч. 6 ст. 181, ч. 4 ст. 183, ч. 1 ст. 197, ст. 331 КПК, України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0000317 від 15.10.2014 року відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 12 на 4 березня 2015 року на 9 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і свідків згідно зі списком в реєстрі до обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати колегіальним складом суду у складі трьох професійних суддів.

Обрати обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці до 24 квітня 2015 року до 11 год. 00 хв. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис... ОСОБА_1

Судді: підпис... ОСОБА_2

підпис... ОСОБА_3

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1