Справа № 591/259/14-к Провадження № 1-кс/591/69/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

СлідчийСВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що СВ Управління СБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 за підозрою громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, які незаконно переправили через державний кордон України 13 громадян Афганістану. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся на виклики до слідчого з 27 грудня 2013 року по 06 січня 2014 року, а також 15, 16 та 17 січня 2014 року та про причини неявки не повідомляв, то просить накласти на підозрюваного ОСОБА_5 грошове стягнення.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив накласти грошове стягнення на підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний та захисник перебувають на великій відстані від місця розташування слідства, кожна поїздка викликає значних матеріальних витрат, які не відшкодовані. Підозрюваний не мав можливості прибути на виклики слідчого, оскільки потяг відбуває з м. Горлівки лише по парним дням, він також має матір похилого віку, яку треба було відвезти по її справам. Крім того посилалися на зайнятість захисника в інших справах та на те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України визначені святкові дні. Посилаючись на вказане, просили відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009внесено відомості про те, що 18 грудня 2012 року о 18-00 год. громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в районі села Братениця Великописарівського району Сумської області незаконно переправили тринадцять громадян Республіки Афганістан через державний кордон України. В даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру особам, в тому числі ОСОБА_5 .
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це слідчого.
В матеріалах, доданих до клопотання, мітяться копії повісток отриманих особисто підозрюваним ОСОБА_5 про необхідність його явки до слідчого 27 грудня 2013 року, з 30 грудня 2013 року до 06 січня 2014 року, 15, 16 та 17 січня 2014 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Проте в зазначені дні ОСОБА_5 до слідчого не прибував, про поважні причини неявки останнього не повідомляв.
Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Заперечуючи проти задоволення клопотання про накладення грошового стягнення, підозрюваним ОСОБА_5 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності його неявки для виклику до слідчого для здійснення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому вказані доводи не підтверджені належними доказами.
Згідно ч.1 ст. 139 та ч.1 ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження, в тому числі на підозрюваного, може бути накладено грошове стягнення ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся на виклики слідчого, не повідомляв про неможливість явки до нього з поважних причин, не надіслав документів на підтвердження поважності причин неявки, не надав доказів на підтвердження поважності неявки до слідчого і в суді, то це дає підстави стверджувати, що підозрюваний не виконував свої процесуальні обов`язки без поважних причин, а тому на нього необхідно накласти грошове стягнення в розмірі 304 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст. 139,144, 146 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Накласти на підозрюваного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ) грошове стягнення у розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати, що становить 304 грн. 50 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1