overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0007206 від 11.09.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0007206 від 11.09.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось Слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

На судове засідання, призначене на 13.03.2015 р., підозрюваний ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився з невідомих причин.

У судове засідання, призначене на 14.04.2015 р., підозрюваний ОСОБА_5 повторно не з`явився з невідомих причин. Документів про поважність причин його неявки до початку судового засідання не надходило.

Прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 примусовий привід.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підозрюваного ОСОБА_5 по даному провадженню позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно підозрюваного.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст. ст. 323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно підозрюваного:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 - застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 13 травня 2015 р. на 16-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/815/15-к
Провадження № 1-кп/175/39/15
Ухвала
Іменем України
12 березня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000225 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

03 березня 2015 року з прокуратури Дніпропетровського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000225 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, яким під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000225 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 30 хвилин 24 березня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/817/15-к
У Х В А Л А

26 березня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:
24 березня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 07 квітня 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/672/15-к
Провадження № 1-в/390/25/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровоградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ятрань Новоархангельського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 29.03.2013 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2013 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, із зобов`язанням періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Орган кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченню випробувального терміну.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, з поданням згодний та просив суд звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши представника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 та прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи № 23/2014 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за період відбування покарання засуджений за місцем проживання та роботи зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався, грубих порушень порядку відбування покарання не допускав. Обов`язок покладений судом виконав повністю.

Враховуючи поведінку засудженого в період іспитового строку, суд вважає, що засуджений зробив відповідні висновки, а тому підстав для відміни засудженому випробувального строку не вбачає і оскільки термін іспитового строку закінчився 29.03.2015, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2013, яким останній засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/183/15

УХВАЛА
Іменем України
22 квітня 2015 року

Фрунзенський районний суд г. Харкова в складі

головуючого судді : ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Фрунзенскього райсуду м. Харькова ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 0003682 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Між тим, в резолютивній частині вироку допущена описка, не зазначена міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у тексті вказаного вироку, так як вона носить технічний характер.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення у вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У резолютивній частині вироку вважати правильним: « До набрання вироку законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в СІЗО м. Харкова. «
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 р. по справі № 645/11225/14 к
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя
пр.№ 1-кп/464/50/15
У Х В А Л А
30.12.2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , секретаря судового засіданння ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст., ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 17.12.2014р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст., ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст., ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, участь яких є обовязковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст., ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.01.2015р. на 09.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Головуючий:
Справа № 471/494/15-к
Провадження №1-в/471/17/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року
Братський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
начальника Братського МРВ КВІ- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське
подання начальника Братського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Миколаєва та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, про звільнення від покарання
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2015 року інспектор Братського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , вказуючи на те, що він був засуджений вироком Братського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони до адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні начальник Братського МРВ КВІ ОСОБА_4 підтримав подання про звільнення від призначеного вироком суду від 01 квітня 2014 року покарання засудженого ОСОБА_5 так як він виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину та адміністративних правопорушень.
Прокурор підтримав поданням начальника Братського МРВ КВІ про звільнення від покарання засудженого.
Суд вважає, що подання начальника КВІ підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як він виконав обов`язки передбачені ст. 76 КК України покладені вироком суду, а встановлений йому іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного йому вироком Братського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 493/388/15-к
Провадження № 1-кп/493/74/15

УХВАЛА
31.03.2015 року м. Балта Одеська область
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він самостійно не в змозі себе захищати, та немає коштів, щоб укласти договір із захисником.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд залучає захисника для захисту обвинуваченого, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.2 ст. 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити захисника обвинувачуваному ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2КК України, доручивши Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги визначити захисника.
Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 22 квітня 2015 року на 10:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 574/419/15-к
У Х В А Л А
22 квітня 2015 року Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, засудженого 09 квітня 2014 року вироком Буринського районного суду Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік,
в с т а н о в и в :
Вироком Буринського районного суду Сумської області від 09 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.3, 75 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
З 13.05.2014 року ОСОБА_4 перебуває на обліку Буринського підрозділу КВІ. В період іспитового строку ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Проте має одне стягнення у вигляді письмового попередження за те, що 03.02.2015 року нез`явився на реєстрацію без поважних причин. Станом на 10.04.2015 року іспитовий строк скінчився.
Враховуючи вищевикладене, а також пояснення засудженого, який розкаявся у скоєному, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Буринського районного суду Сумської області від 09 квітня 2014 року за ст.185 ч.3, ст.75 ст.76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік - звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 676/2507/15-к
Номер провадження 1-кп/676/204/15
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 10 год. 24 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 750/3374/15-к
Провадження № 1-кп/750/210/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 квітня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000514 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 23 квітня 2015 року на 10.55.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1