У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 Справа №607/3321/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.., при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Кушнір В.В. про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Кушнір В.В. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000547 від " 12" лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Кушнір В.В. звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Тернополя Сарахман А.М., про надання дозволу на проведення обшуку торгового місця, що розміщене на ринку по АДРЕСА_1 біля підземного переходу, яке належить ПП ОСОБА_3 та орендується ПТ "Ломбард "Алмаз" ОСОБА_3. і компанія", а також підсобних до нього приміщеннях, з метою відшукання електронно-обчислювальних машин із збереженими обліковою та реєструючою системою ломбарду у якій зберігаються відомості про облік споживачів послуг ломбарду та здійснюється реєстрація їх операцій, журналів, інших документів у яких записано відомості про клієнтів, що викупили ювелірні вироби, підроблених документів з підписами клієнтів про викуп ювелірних виробів.

Як зазначено у клопотанні, під час розслідування встановлено, що директор ПТ "Ломбард "Алмаз" ОСОБА_3. і компанія" ОСОБА_4 всупереч вимогам розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №3981 від 26.04.2005 року не викуплені клієнтами ювелірні вироби не здає в Державну скарбницю України, а підроблюючи підписи клієнтів про отримання даних ювелірних виробів та документів про оплату, незаконно їх реалізовує через роздрібну мережу ювелірних магазинів.

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Кушнір В.В. клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000547 від " 12" лютого 2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Суд приходить до даного висновку, на підставі того, що згідно п.4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Згідно довідки вих. №16 від 21 лютого 2013 року, виданої ДП "Українська торговельна компанія", між ПП ОСОБА_5 і ДП "Українська торговельна компанія" заключено договір про обслуговування торговельного місця та кіоск знаходиться на ринку по АДРЕСА_1

Приймаючи до уваги, те що згідно вищевказаної довідки, ДП "Українська торговельна компанія" уклало договір з ПП ОСОБА_5, а у клопотанні слідчого вказано, що торгове місце, яке розміщене на ринку по АДРЕСА_1 належить ПП ОСОБА_3, що дає підстави вважати, що це різні суб'єкти господарювання, а також враховуючи те, що слідчий не надав відомостей про особу, якій належить торгове місце (кіоск), що розміщене на ринку по АДРЕСА_1 біля підземного переходу, а тому вважаю, що слід відмовити у наданні дозволу на проведення обшуку. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на неконкретність місця проведення обшуку, не вказано його конкретне розташування.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Кушнір В.В. про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний

.