Справа №1-962/2008
П О С Т А Н О В А

24.11. 2008 року

Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.,

при секретарі

- Ярмоленко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з посиланням на те, що будучі раніше судимим, маючи не зняту та непогашену судимість, 09.08.2008 року о 13-00 год. За адресою:
АДРЕСА_2
шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном, що належить
ОСОБА_2
, після чого
ОСОБА_1
з місця вчинення злочину зник, чим спричинена матеріальна шкода потерпілому.

У судовому засіданні підсудний заявив клопотання про судове доручення органу, який проводив розслідування про виклик слідчого Лещьотного Р.С. в судове засідання для допиту його в якості свідка, про допит опер - уповноважених, що здійснювали вилучення мобільного телефону та підписували рапорт від 09.08.2008 року.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підсудного обґрунтоване.

Згідно ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив розслідування виконати певні слідчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, під час досудового слідства, слідчим Лещьотним Р.С. було вилучено оригінал розписки, яку написав потерпілий
ОСОБА_2
та віддав
ОСОБА_1
. На даний час оригінал розписки не долучений до матеріалів справи, як відсутня і ксерокопія. Також, з показань
ОСОБА_1
та показань свідків вбачається, що вилучення мобільного телефону у
ОСОБА_1
відбувалося в його квартирі за адресою:
АДРЕСА_1
, натомість з рапорту опер - уповноважених ЗКВ ІІ вз 4-ої роти ПМОП «Беркут»
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
вбачається, що вилучення відбувалося на вулиці шляхом вилучення його з кишені штанів
ОСОБА_1

Крім того, не представляється можливим викликати в судове засідання потерпілого
ОСОБА_2
, оскільки за даними пошти, за адресою, вказаною слідчим останній там не проживає, а місце реєстрації в матеріалах кримінальної справи відсутнє.

Також звертаю увагу на те, що згідно вимоги ДІТ, що міститься в матеріалах кримінальної справи,
ОСОБА_1
є раніше не судимим, тому є необхідність в перевірці даних щодо судимості
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, місце реєстрації:
АДРЕСА_1
шляхом здійснення повторного запиту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 68, 273, 315-1 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання підсудного - задовольнити.

Доручити СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві:

•
Встановити місцезнаходження оригіналу розписки, яку написав потерпілий
ОСОБА_2

ОСОБА_1
;

•
Встановити фактичне місцезнаходження потерпілого
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_2
шляхом опитування сусідів, що мешкали поруч, наданням довідки з довідково-адресного бюро;

•
Опитати опер-уповноважених ЗКВ ІІ вз. 4-ої роти ПМОП «Беркут»
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
на предмет обставин вилучення мобільного телефону у
ОСОБА_1
09.08.2008 року;

•
Здійснити повторну перевірку щодо судимості
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, місце реєстрації:
АДРЕСА_1
.

Про наслідки виконання судового доручення повідомити суд до 20 грудня 2008 року.

СУДДЯ:

Начальнику СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві

Свириденку С.В.

Оболонський районний суд м. Києва направляє Вам копію постанови від 11.04.2007 для виконання.

Додаток: копія постанови.

Суддя В.В. Дев’ятко

Начальнику СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві

Свириденку С.В.

Оболонський районний суд м. Києва направляє Вам копію постанови від 11.04.2007 для виконання.

Додаток: копія постанови.

Суддя В.В. Дев’ятко