Справа № 1-327/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/93/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю :

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію потерпілого ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2011 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербиця Жидачівського району Львівської області, мешканця м. Львова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, має на утриманні дитину 2010 року народження,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджено до 6 ( шести ) місяців арешту.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишено без розгляду.

Вирішено питання про запобіжний захід та судові витрати.

Згідно з вироком ОСЬМАКА визнано винним у тому, що він 26 липня 2011 року о 16.00. годині на зупинці громадського транспорту біля « Автовокзалу » по вул. Стрийській, 109 у м. Львові, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 спав на лавці, таємно викрав його мано, а саме - мобільний телефон « Samsung GT-S 5600 » вартістю 774 грн., в якому знаходились карта пам`яті « micro-sd » вартістю 50 грн. та сім-карта « Київстар » вартістю 50 грн. на рахунку якої були гроші в сумі 5 грн., золотий ланцюжок вагою 17 гр вартістю 3856, 62 грн. і золоту підвіску вагою 7 гр вартістю 1588, 02 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 6323, 64 гривень.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин справи та призначеного засудженому покарання, просить вирок в частині вирішення цивільного позову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

В обґрунтування покликається на те, що при розгляді справи суд першої інстанції безпідставно залишив його цивільний позов без розгляду через його неявку в судове засідання, оскільки у своїй позовній заяві він просив суд розглянути цивільний позов без його участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, проте суд на це уваги не звернув. Крім того, всупереч вимог кримінально-процесуального закону суд першої інстанції не повідомив його про час і місце розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про обставини справи і зміст апеляції, виступи прокурора та представника потерпілого в її підтримку, думку засудженого про безпідставність апеляції і залишення її без задоволення, а вирок без змін, вивчивши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляції доводи, встановила наступне.

У зв`язку із заподіяною матеріальною шкодою потерпілим ОСОБА_8 24.10.2011 було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСЬМАКА на його користь 8455 гривень. В своїй заяві потерпілий просив розглянути цивільний позов у справі без його участі (а.с. 120-121).

Всупереч вимог ст. 267 КПК України 1960 року про час і місце розгляду справи районний суд потерпілого ОСОБА_8 не повідомив, заявлений ним цивільний позов в судовому засіданні не оголошував і питання про можливість вирішення цивільного позову у відсутності потерпілого в суді не з`ясовував.

Відповідно до ст. 291 КПК України 1960 року за клопотанням цивільного позивача суд може розглянути цивільний позов у його відсутності.

Однак всупереч ст. 328 КПК України 1960 року при постановленні вироку районний суд цивільний позов потерпілого у справі не розглянув.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду у вироку про залишення цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 без розгляду в зв`язку із його неявкою в судове засідання було прийнято районним судом без дотримання вимог закону, а наведені судом у вироку висновки на підтвердження доводів прийнятого рішення не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 367 КПК України 1960 року невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в апеляційному суді.

Зважаючи на викладене колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляції потерпілого, а тому вважає необхідним задовольнити її повністю, вирок районного суду в частині залишення без розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 362, 366, 367, 377 КПК України 1960 року, ст. 15 Розділу ХІ КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляцію потерпілого ОСОБА_8 задовольнити. Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2011 року відносно ОСОБА_9 в частині залишення цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 без розгляду - скасувати, а справу в цій частині скерувати в той же суд для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4