Справа №: 398/5238/14-к
УХВАЛА

"25" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю: секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001335 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівці Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.03.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області строк тримання під вартою обвинуваченого було продовжено до 03.01.2015 року.

Прокурор вважає, що обраний запобіжний захід необхідно продовжити, так як ризики залишились, даних про те, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання в справі немає.

Адвокат та обвинувачений заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, при цьому зазначають, що у обвинуваченого фактично немає постійного місця проживання.

Від прокурора надійшло клопотання про привід свідків, які належним чином були повідомлені та без поважних причин не з`явилися в судове засідання,

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний позивач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши думку прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, продовжують мати місце; підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не вбачається, враховуючи особу обвинуваченого та пред`явлене обвинувачення, а тому строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити на 60 днів, починаючи з 03.01.2015 року по 03.03.2015 року та застосувати привід відносно свідків, які належним чином повідомлені, але в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 139, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 03 березня 2015 року.

Застосувати до свідків: ОСОБА_8 АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 - АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 - АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 - АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 - АДРЕСА_6 ; ОСОБА_13 - АДРЕСА_7 ; ОСОБА_14 - АДРЕСА_8 - привід на 09.00 год. 21.01.2015 року через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області., контроль за виконанням - прокурору прокуратури м. Олександрія ОСОБА_5 .

Розгляд справи відкласти на 09.00 год. 21 січня 2015 року.

Копію ухвали направити в СІЗО м. Кіровограда.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді - підписи

З оригіналом згідно

Головуючий