Провадження № 1-кп/369/543/14
В И Р О К
іменем України
29.12.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2014 року за № 0004000 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка має повну середню освіту, проживаючої в цивільному шлюбі, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
20.12.2014 року близько 15 години 55 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та реалізовуючи свій злочинний умисел, таємно викрала належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: 4 штуки трусів шортів вартістю 23,43 грн. за 1 шт., труси шорти чоловічі вартістю 26,68 грн.; майку білу чоловічу вартістю 34,58 грн.; шкарпетки чоловічі вартістю 15,05 грн., чим завдала матеріального збитку на загальну суму 167,50 грн. Однак, ОСОБА_4 розпорядитися викраденим не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони гіпермаркету «Ашан Кільцева», тобто не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, підтвердила обставини вчиненого, суду показала, що 20.12.2014 року прийшла до гіпермаркету «Ашан-Кільцева» зі своїм малолітнім сином, який був у дитячій колясці та в подальшому викрадені речі складувала до дитячої сумки, яка була на колясці, проте з викраденим товаром вийти не змогла, оскільки була затримана працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаялась, просила її суворо не карати, зазначила, що зробила належні висновки зі своєї поведінки.

Крім показань обвинуваченої ОСОБА_4 , її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0004000 від 21.12.2014 року (том 2 а.с. 1); заявою керівника відділу безпеки «Ашан-Кільцева» ОСОБА_5 від 20.12.2014 року № 5607/23954, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_4 , яка 20.12.2014 року близько 15.55 скоїла крадіжку товару в гіпермаркеті «Ашан-Кільцева» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, чим завдала матеріального збитку на загальну суму 167,50 грн. (без ПДВ) (том 2 а.с. 5); довідкою ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» від 20.12.2014 року про вартість товару, який намагалась викрасти ОСОБА_4 (том 2 а.с. 6); протоколом огляду місця події від 20.12.2014 року, під час якого в службовому приміщенні гіпермаркету «Ашан Кільцева» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, оглянуті речі, які ОСОБА_4 намагалась викрасти з гіпермаркету «Ашан-Кільцева» (том 2 а.с. 10-11).

За таких обставин, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_4 дала правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує її дії як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, характеризуючі дані її особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого нею діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судима (том 2 а.с. 38), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.с. 42-43), має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо (том 2 а.с. 41), має на утриманні малолітню дитину (том 2 а.с. 44), обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у щирому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченої до вчиненого, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, оскільки вважає, що саме така міра покарання буде достатньою для її виправлення та перевиховання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, а також запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосувались. Цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави.

Речові докази у справі вилучений у ОСОБА_4 товар, який переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 , - залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1