АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/1894/15-к
Провадження № 11-кп/791/632/15 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02. 2015 року за № 0000428, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.06.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.06.2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.ч 2, 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області, з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, до обвинувального акту не додано цивільного позову КП «Каховська керуюча компанія», який був заявлений під час досудового розслідування та розписка обвинуваченого ОСОБА_8 про отримання ним копії зазначеного позову.

Крім того, як зазначено в ухвалі суду першої інстанції, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості щодо заявленого цивільного позову по провадженню.

Не погодившись з постановленою ухвалою, прокурор у провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та повернення кримінального провадження до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Апеляційна скарга мотивована істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження.

Зокрема апелянт вказує на те, що в порушення вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проведено без участі потерпілих, що не дало змогу з`ясувати обставини щодо заявленого цивільного позову.

Крім того, як зазначає апелянт, відсутність відомостей щодо заявленого цивільного позову в реєстрі матеріалів досудового розслідування не є порушенням вимог ст. 109 КПК України, оскільки заявлення цивільного позову не є ні процесуальною, ні слідчою дією.

Також, апелянт вказує на те, що незважаючи на відсутність цивільного позову, а також розписки обвинуваченого ОСОБА_8 про отримання його копії не є безумовними підставами обвинувального акту прокурору, оскільки суд в порядку п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України не позбавлений можливості витребувати цивільний позов, чи в порядку ч. 1 ст. 326 КПК України залишити цивільний позов без задоволення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу Каховського районного суду Херсонської області від 08.06.2015 року, відносно ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору, думку потерпілого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, підписується слідчим і прокурором та затверджується останнім. До обвинувального акту, в у тому числі, додається цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії зазначеного цивільного позову.

З наданих матеріалів встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, надійшов до Каховського районного суду Херсонської області 21.05.2015 року.

Як вбачається з обвинувального акту КП «Каховська керуюча компанія» до ОСОБА_8 під час досудового розслідування було заявлено цивільний позов на загальну суму 2 940 грн. 99 коп.

Однак, в матеріалах, які в порядку ч. 4 ст. 291 КПК України, мають бути додані до обвинувального акту відсутні цивільний позов, який згідно обвинувального акту був пред`явлений під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_8 КП «Каховська керуюча компанія», та розписка підозрюваного про отримання копії зазначеного цивільного позову.

Недодання до обвинувального акту цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії зазначеного цивільного позову, додання, яких передбачено ч. 4 ст. 291 КПК України є таким порушенням вимог КПК України, яке є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Неспроможними є доводи апеляційної скарги прокурора про порушення судом вимог КПК України, щодо проведення підготовчого засідання без участі потерпілих.

Так, як вбачається з ухвали підготовчого судового засідання, журналу судового засідання та технічного запису, в ньому безпосередньо брав участь потерпілий ОСОБА_7 , а від потерпілої ОСОБА_10 та представника КП «Каховська керуюча компанія» на адресу суду надійшли заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. Ніхто з учасників судового засідання не наполягав на безпосередній участі під час підготовчого судового засідання вищевказаних осіб, а тому порушень вимог КПК України судом першої інстанції допущено не було.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують по суті законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду, а тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.06.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000428 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. ч 2, 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: