Справа № 442/3039/15-к
Провадження №1-кп/442/201/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"15" травня 2015 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000738 від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, не працюючої за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч4. ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
15.05.2015 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000738, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України вчиненого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене нею правопорушення.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08 квітня 2011 року з метою отримання кредиту у Дрогобицькому відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» представила у банківську установу завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи за реєстраційним номером 054, в якій вказано неправдиві відомості про те, що вона працює в ТзОВ «Євробудсервіс» на посаді комірника і в період з жовтня 2010 року по березень 2011 року їй була нарахована заробітна плата на загальну суму 1500 гривень, що не відповідає дійсності, так як фактично ОСОБА_5 у ТзОВ «Євробудсервіс» не працювала та заробітна плата їй не нараховувалась.

Такі дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України за використання завідомо підробленого документу.

На підставі ст.49 КК України захисникпросив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, так як вказане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі, а з часу вчинення даного кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Обвинувачена в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просить таке задоволити. Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Санкцією ч.4 ст.358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. На підставі ч.2 ст.12 КК України, вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження, зокрема, у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 цього Кодексу.В свою чергу, за п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).

Суд, враховуючи особу обвинуваченої, яка не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, обставини справи, те, що майнової шкоди вчиненими діями не завдано, оскільки минуло більше трьох років з моменту вчинення злочину невеликої тяжкості, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , приходить до висновку, що клопотання захисника слід задоволити - закрити кримінальне провадження та звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Керуючись ст.ст.314, 284, 285, 288, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000738 від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.358 КК України закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1