overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/307/15-к
У Х В А Л А
20 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 08.11.2014 р.,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, затверджений старшим прокурором прокуратури м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 08.11.2014 р., на 9-30 годину 29.05.2015 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по вул. Ухтомського, 23.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Суддя:
Справа № 348/613/15-к
Номер провадження 1-кп/348/90/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/353/15-к
У Х В А Л А
18.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, українець, громадянин України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодружений, до засудження не працював, судимий:

- 24.05.2000 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 142, ч.3 ст. 81, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 20.07.2001 року умовно-достроково на 02 роки 06 місяців 28 днів;

- 14.05.2002 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 14.08.2003 року по відбуттю строку покарання;

- 04.03.2004 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 289, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 29.12.2005 року по відбуттю строку покарання;

- 17.09.2009 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, зарахувати у строк відбування покарання час перебування під вартою з 26.08.2008 року по 05.09.2008 року. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2014 року невідбута частина покарання 2 роки 5 місяців 20 днів замінена на обмеження волі,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 31 березня 2015 року на 09 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/341/15-к
Провадження № 1-кп/400/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0000681 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 17.03.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 17.03.2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги, так як у нього немає коштів на оплату послуг захисника.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 бажає мати захисника під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст.49 КПК України та з метою реалізації права обвинуваченого на захист, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_5 призначити захисника по кримінальному провадженню за №0000681 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвалу направити для виконання голові Кіровоградського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6
Справа № 621/183/15-к
Провадження № 1-кп/621/85/15
УХВАЛА
20.03.2015 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Змієві Харківської області кримінальне провадження №0000912 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 01.12.2014 року надано тимчасовий доступ та можливість вилучити медичну документацію (історію хвороби) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігаєтся в Обласній психіатричній лікарні №1 с.Стрілече Харківського району Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу 26.01.2015 року для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , яка не має права брати участь у розгляді матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, та зобов`язана заявити самовідвід відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 вказали на наявність підстав для заявлення самовідводу.

За таких обставин, дійшов висновку про обов`язковість заявлення самовідводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Головуючий -
Справа № 626/133/15-к
Провадження № 1-кп/626/45/2015
У Х В А Л А
20 березня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в рамках кримінального провадження №0000278, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного рішення, окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.03.2015р. о 12-00хв.

Суддя:
20.03.2015
Справа № 2024/1-978//11
Провадження № 1-в/642/57/15
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
20 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 16.03.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 75, ст.76 п.п.3,4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 26 березня 2015 р. на 09-15 годину.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Жовтневий міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-п-297/11
П О С Т А Н О В А
04.04.2011м. м. Харків

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи: ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи,

У С Т А Н О В И Л:
Следователь СО Московского РО ХМУ ГУМВСУ в Харьковской области, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал указанное представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 01 февраля 1996 года по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи.

Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения указанного преступления прошло более пятнадцати лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу №6796192, возбужденному 01.02.1996 года по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его оглашения.

Судья Московского районного

суда г.Харькова ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В

Суддя ОСОБА_4
Справа № 635/1629/15-к
Провадження 1-кп/635/415/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000229 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 20 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 06 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9727/13-к
№ провадження 1-кп/646/11/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2014 року м.Харків

Червонозаводським районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002032 від 22.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2013 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, який передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Разом з тим в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальна справа: №646/9727/201, пр.№1-кп/646/61/2014 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, яка надійшла до суду 14 жовтня 2013 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об"єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, суд вважає за необхідне вказані кримінальні провадження об"єднати в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об"єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені провадження взаємопов"язані між собою, обвинуваченими є одні і ті ж самі особи, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне матеріали вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 217, 334 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Кримінальну справу № 646/9727/13-к, провадження № 1-кп/646/61/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України об"єднати з кримінальною справою: №646/11158/13-к, пр.№1-кп/646/523/2013 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, яка надійшла до суду 22 листопада 2013 року, в одне провадження та присвоїти № 646/9727/13-к, провадження № 1-кп/646/61/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/701/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 186 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

06 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.01.2015 року у виді позбавлення волі строком 5 місяців та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги подані прокурором та обвинуваченим з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/232/14-к
Провадження № 1-в/300/9/2015
18.03.2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.03.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік , встановив:
Інспектор КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини його неявки суду не повідомив.
В судове засідання інспектор КВІ у Воловецькому районі не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Прокурор погодився з поданням щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитоового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ухвалив:
Подання інспектора КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.03.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1