overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/539/15-к
Провадження № 1-в/314/141/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання в Личаківській виправній колонії УДПтСУ у Львівській області (№ 30) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо спеціальна, до засудження не працював, неодруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимого:
1)
31.05.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
2) 25.04.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
По даній справі засуджений: 04.08.2014 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,
про зарахування строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений, який відбуває покарання в Личаківській виправній колонії УДПтСУ у Львівській області (№ 30) ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку тримання під вартою.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні на вказаному клопотанні наполягав, просив суд зарахувати йому до відбутої частини покарання період тримання під вартою з 06.08.2009 року по 24.03.2010 року.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважає доцільним залишити клопотання засудженого без задоволення.
Суд, заслухавши засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого, який відбуває покарання в Личаківській виправній колонії УДПтСУ у Львівській області (№ 30) ОСОБА_4 слід залишити без задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.08.2014 року за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.
Так, при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків, враховуючи вимоги ст. 71 КК України питання про зарахування в строк остаточного покарання періоду ув`язнення не зараховується. Обчислення строку остаточного покарання проводиться з моменту винесення нового вироку з урахуванням часу утримання особи під вартою, якщо воно мало місце по останній справі у вигляді запобіжного заходу або утримання.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в даному випадку клопотання засудженого слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 71, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого, який відбуває покарання в Личаківській виправній колонії УДПтСУ у Львівській області (№ 30) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1

09.04.2015
Дата документу Справа № 243/637/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №243/637/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1063/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
8 травня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 30 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 , окрім вимог щодо зміни вироку суду першої інстанції, заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, в тому числі, якщо про це надійшло його клопотання.

За вимогами ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, в тому числі, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити розгляд апеляційної скарги на 26 травня 2015 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває у Харківському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 26 травня 2015 року на 14-00 год, про що повідомити всіх учасників провадження. Судове засідання провести в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває у Харківському слідчому ізоляторі.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 243/6663/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №243/6663/14 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1056/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
8 травня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 30 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя приходить до висновку про можливість закінчити підготовку і призначити розгляд апеляційної скарги на 26 травня 2015 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 26 травня 2015 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/45/15
Справа №447/172/15-к

У Х В А Л А

07.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001209 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
27.01.2015 року з Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 14.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання повторно не з"явилася і встановити місце знаходження такої не вдалося.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки така скривається від суду та перебуває в розшуку у Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС Україїни у Львівській області від 21.04.2015 року за ст. 185 ч.1 КК України.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню на час розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335. 369. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

кримінальне провадження внесене в ЄРДР під № 0001209 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 453/607/15-к
№ провадження 1-кп/453/50/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05 травня 2015 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1358/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/190/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
29 квітня 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Суддя доповідач, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду вирішує питання, необхідні для такого розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

26 березня 2015 року закінчився строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , тому суд, діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

08 травня 2015 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій він не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції з питань продовження йому строку тримання під вартою.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції між апеляційним судом Тернопільської області та Чортківським СІЗО № 26.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Доручити начальнику Чортківського СІЗО № 26 забезпечити проведення відеоконференції на 14 год. 30 хв. 08 травня 2015 року з апеляційним судом Тернопільської області та участь обвинуваченого ОСОБА_3 у такому засіданні щодо розгляду питання продовження йому строку тримання під вартою, а також виконання вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/679/51/2015
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Закону, до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, форма та зміст якої також відповідають вимогам КПК України, тому вважаю за можливе справу внести на стадію підготовчого засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України внести на стадію підготовчого судового засідання на 15 год. 22 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , представника потерпілого ВП Хмельницька АЕС ДП НАЕК «Енергоатом», повідомити прокурора ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3450/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/45/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000753 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

За обвинувальним актом, який надійшов до суду 23.12.2014 року ОСОБА_5 обвинувачувався в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

18.03.2015 року прокурором змінено обвинувачення, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у тому, що 17.11.2014 року приблизно о 12.40 год. він прийшов до квартири по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , та на ґрунті особистої неприязні, умисно наніс побої ОСОБА_4 , схопивши рукою за шию, декілька раз вдарив головою в стіну, завдавши потерпілій фізичного болю.

Потерпіла ОСОБА_4 , звернулася до суду з заявою про відмову від підтримання обвинувачення, просила закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, думку прокурора, який вважав, що заява потерпілої підлягає задоволенню, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 , відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_5 , то суд має закрити провадження.

Керуючись ст.ст. 26,284, 350КПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №478/526/15-к пров. №1-в/478/72/2015
У х в а л а
30.04.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
представника спостережної комісії
при Казанківській РДА ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Казанківської ВК №93 та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кракмази Штефанводського району Р. Молдови, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, засудженого 14.05.2013 року за вироком Миколаївського районного суду Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, початок строку: 12.03.2013 року; кінець строку: 12.03.2016 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
В с т а н о в и в:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Казанківської ВК №93, мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , доводи представника Казанківської ВК №93, представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, яка вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 14.05.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Казанківській ВК №93 з 18.07.2013 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації колонії за сумлінну працю і відповідно до характеристики від 27.02.2015 року, затвердженої начальником Казанківської ВК №93, довів своє виправлення.
Станом на 30.04.2015 року засуджений фактично відбув визначені п.2 ч.3 ст.81 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання (2 роки), невідбута частина якого складає: 10 місяців і 11 днів.
Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_6 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 , засудженого 14.05.2013 року вироком Миколаївського районного суду Одеської області, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 10 місяців і 11 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/589/15-к
Провадження 1-кп/483/87/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 травня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 02 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.402 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.402 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 годину 30 хвилин 26 травня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий