У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Косарєва В.І. і Школярова В.Ф.

за участю прокурора

Кривов'яза Я.І.

захисника

ОСОБА_3

засудженого

ОСОБА_1

потерпілої

ОСОБА_2

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 25 березня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду м. Києва від
26 грудня 2007 р.

в с т а н о в и л а:

Вироком Подільського районного суду м.
Києва від 19 жовтня 2007 р.

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця, громадянина України,

не маючого судимості в силу ст. 89

КК України, засуджено

- за ч.
2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з
покладенням певних обов'язків на підставі ст. 76 КК України.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано
винним і засуджено за те, що він, 24 квітня 2007 року, о 18 годині 30 хвилин у
м. Києві у парковій зоні по вул. Синьоозерній, з застосуванням насильства, що
не є небезпечним для життя і здоров'я відкрито заволодів майном потерпілої
ОСОБА_2 - жіночою сумкою, мобільним телефоном і іншим майном на загальну суму
2165 гривень.

26 грудня 2007 р. Апеляційний суд м.
Києва за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, скасував
названий вирок Подільського районного суду в частині призначеного засудженому
покарання і постановив свій вирок за яким ОСОБА_1 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК
України з застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1
просить вирок Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2007 року скасувати і
залишити в силі вирок Подільського районного суду.

Доводи скарги обґрунтовуються тим, що
апеляційний суд безпідставно постановив свій вирок в частині призначення
покарання на підставі тих же пом'якшуючих і обтяжуючих обставин, які враховані
судом першої інстанції і крім того не врахував, що він збитки потерпілій
відшкодував і вона претензій до нього немає.

Заслухавши доповідача, засудженого
ОСОБА_1, та його адвоката ОСОБА_3, які підтримали касаційну скаргу, потерпілу
ОСОБА_2, яка вирок апеляційного суду вважала правильним, думку прокурора про
залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з
таких підстав.

Суд першої і апеляційної інстанції
правильно встановили фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 злочину.

Його винуватість у вчиненні злочину, за
обставин, викладених у вироку, та кваліфікація дій за ст. 186 ч. 2 КК України
не заперечуються .

Доводи засудженого про те, що суд
апеляційної інстанції без достатніх підстав постановив свій вирок в частині
призначення йому покарання безпідставні.

Відповідно до вимог ст. 378 КПК
України, апеляційний суд має право, при необхідності застосування більш
суворого покарання, постановити свій вирок, якщо про це ставиться питання
у поданні прокурора.

Як видно із справи таке подання прокурора є
і суд його задовольнив частково навівши мотиви прийняття такого рішення

При цьому судом враховані пом'якшуючі
покарання обставини, про які зазначено у касаційній скарзі, відповідно до чого
суд знайшов можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 69 КК України і призначити
покарання нижче від нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

Доводи засудженого про те, що
апеляційний суд не врахував того, що він відшкодував потерпілій спричинені збитки
і що воно претензій до нього не має, не ґрунтуються на матеріалах справи.

Як видно із вироку, апеляційний суд
врахував, як пом'якшуючу покарання обставину це те, що ОСОБА_1 відшкодував
потерпілій шкоду в повному обсязі.

Позиція потерпілої щодо вироку
висловлена в суді касаційної інстанції.

Тому призначене ОСОБА_1 покарання
відповідає вимогам ст. 65 КК України і підстав до його пом'якшення, колегія
суддів не знаходить.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
394-396 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2007
р. щодо нього - без зміни.

Судді:

Присяжнюк Т.І. Косарєв В.І. Школяров В.Ф.