Справа № 173/76/15-к
Номер провадження1-кп/173/32/2015
В И Р О К
іменем України

09 лютого 2015 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинувальним актом прокурора прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області - ОСОБА_3 за обвинуваченням

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, зі середньою освітою, не працюючому, раніше судимого: 1) 11.11.2010р. Верхньодніпровським районним судом за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. У відповідності до ст.. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки. Відповідно до Постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2011 року скасовано випробувальний термін та направлено до виправної колонії строком на 2 роки. Звільнений 21.07.2012 року з Дніпропетровського СІЗО (№3) на підставі Постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2012 року за ст.. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий термін становить 10 міс. 12 днів, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2014 року, ОСОБА_5 , близько 20:00 годин, знаходячись в с. Дніпровокам`янка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , вищевказаного населеного пункту, яке належить ОСОБА_4 , де пройшовши до сараю, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями із сторони потерпілої ОСОБА_4 , за допомогою фізичної сили рук розв`язав металеву проволоку, якою зачинялися вхідні двері вказаного сараю, та проник до приміщення сараю, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав чотири індика, середньою вагою 4,5 кг кожний, вартістю 225 гривень кожний, на суму 900 гривень та дві курки, середньою вагою 3 кг, вартістю 90 гривень кожна, на суму 180 гривень, чим завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1080 гривень у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю, а також визнав усі обставини скоєння кримінального правопорушення. Суду показав, що він 07 грудня 2014 року допомагав потерпілій принести до її дому купованих індиків та курок. В той же вечір після вживання спиртних напоїв у нього виник умисел направлений на крадіжку майна, що належить потерпілій. Приблизно о 20:00 год. тож дня він повернувся до домоволодіння потерпілої, пройшов через хвіртку на територію домоволодіння потерпілої, де відчинив сарай та потрапивши всередину вкрав чотири індика та дві курки. Птахів поклав в мишок та повернувся до свого будинку, де двох індиків зарізав, а інші птахи розбіглися. Зазначав, що вкрав птахів для подальшого вживання. На наступний день до нього пришли працівники міліції та вилучили дві тушки індиків.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона безпосереднім очевидцем крадіжки не була. 07.12.2014р. вона придбала чотирьох індиків та дві курки і попрохала обвинуваченого допомогти їй донести птахів до дому, що обвинувачений ї зробив. Після того, як птахи були розміщені у сараї, вона його зачинила та пішла до будинку. Вранці наступного дня вона прийшла до сараю та побачила, що двері відчинені, а птахи зникли. Вона одразу запідозрила в крадіжці обвинуваченого. Після звернення до міліції їй повернули дві тушки індиків, які вилучили у обвинуваченого. Інших птахів їй не повернули та їх вартість не відшкодували.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових доказів.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина в скоєнні злочину підтверджується письмовим доказами, що були досліджені в судовому засіданні, зокрема.

Відповідно до Висновку експерта від 14.12.2014 р. вартість індиків, живою вагою 4,5 кг. кожен складає 50 грн. 00 коп. за один кілограм ваги, курки, живою вагою 3,0 кг кожна, складає 30 грн. за один кілограм ваги (а.с.16-18).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, відповідно до ст. 12 КК України, має непогашену судимість (а.с. 27); на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 25-26), по місту проживання характеризується посередньо (а.с. 23).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: його щире каяття у скоєному.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також обставини скоєння злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов в строки та порядку, передбаченому КПК України не подавався, тому питання щодо відшкодування матеріальної шкоди не розглядалося.

Речові докази:

· вилучені у ОСОБА_5 дві тушки індиків, які визнані речовими доказами, відповідно до Постанови слідчого від 11.12.2014 року (а.с.19) та передані на зберігання потерпілій, згідно Розписки (а.с.20) - залишити ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням ДВА роки.

На підставі пунктів 3-4, ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

· вилучені у ОСОБА_5 дві тушки індиків, які визнані речовими доказами, відповідно до Постанови слідчого від 11.12.2014 року та передані на зберігання потерпілій, згідно Розписки (а.с.20) - залишити ОСОБА_4 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1