Справа № 646/6538/14-к
№ провадження 1-кп/646/457/2014
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Макарійчук А.В.,

за участю прокурора - Бондар В.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
№0001376 від 03.06.2014 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України,
українця, з середньою освітою,
неодруженого, не працюючого, раніше
судимого: 25.10.2011 року за ч.1 ст.309 КК
України до штрафк в розмірі 1700 грн.;
16.10.2012 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309
КК України до 3 років позбавлення волі,
із застосуванням ст..75 КК України, з
випробування 2 роки; 08.07.2014 року за ч.1
ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263, ст..70, ч.3 ст.78, ч.1
ст.71 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі; проживаючого:
АДРЕСА_1;

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.
185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в період іспитового
строку, приблизно в середині травня,
діючи з корисливих мотивів, маючи
умисел на таємне викрадення чужого
майна, вважаючи, що за його діями ніхто
не спостерігає, знаходячись біля
будинку АДРЕСА_1, проник через паркан у
двір вищевказаного будинку, де
розташована будівля у вигляді сараю.
Після чого, заліз на дах вказаного
сараю, який належить потерпілому
ОСОБА_3, де зірвав з даху шість
металевих листів, розміром 2х1м,
товщиною 2 мм, загальною вартістю
згідно висновку товарознавчої
експертизи №49 від 04 червня 2014 року - 216,42
грн., розпорядився викраденим на свій
розсуд, чим спричинив потерпілому
матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 07 червня 2014 року,
приблизно о 10.40 годині, ОСОБА_2,
знаходячись у приміщенні ТОВ
«АТБ-маркет» магазину «Продукти-842»,
розташованого по пл..Повстання, 7/8 в
м.Харкові, маючи злочинний умисел,
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, з корисливих мотивів,
вважаючи, що за його діями ніхто не
спостерігає, взяв з вітрини одного із
стелажів в торгівельному залі
супермаркету рушник торгової марки
«Фиеста Хом Колекшион», вартістю 180 грн.
та поклав його до свого полімерного
пакету, який весь час знаходився при
ньому. Після чого, приблизно о 10.59
годині, пройшов через касу
супермаркету, не пред»явивши товар до
оплати та розпорядився викраденим на
власний розсуд, чим спричинив
матеріальну шкоду на вказану суму.

Того ж дня, приблизно о 14.30 годині,
ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні ТОВ
«АТБ-маркет» магазину «Продукти-842»,
розташованого по пл..Повстання, 7/8 в
м.Харкові, маючи злочинний умисел,
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, з корисливих мотивів,
вважаючи, що за його діями ніхто не
спостерігає, взяв з вітрини одного із
стелажів в торгівельному залі
супермаркету алюмінієву сковорідку,
вартістю 149,99 грн. та поклав її до
полімерного пакету, який носив при
собі. Після чого, о 14.41 годині пройшов
через касу супермаркету, не
пред»явивши товар до оплати, однак при
виході з магазину був затриманий
охоронцями, не довів свої злочинні дії
до кінця з причин, не залежних від його
волі. При цьому, викрадений товар був
вилучений у ОСОБА_2 працівниками
міліції.

Викладене підтверджується
наступними доказами.

Сам ОСОБА_2 визнав себе винним
повністю. Не оспорював фактів таємного
викрадення майна з проникненням та в
приміщенні магазину "Продукти - 122"
АТБ-маркет, при викладених обставинах,
щиро покаявся, пояснив, що скоїв
крадіжки, оскільки не мав постійної
роботи..

Відповідно до ст. 349 КПК України
кримінальне провадження розглянуто за
правилами, передбаченими даною нормою,
за відсутністю заперечень учасників
судового провадження. Враховуючи повне
визнання вини ОСОБА_2 суд визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
фактичних обставин інкримінованого
йому кримінального правопорушення.

Суд знаходить показання ОСОБА_2
достовірними, та такими, що
узгоджуються з фактичними обставинами
кримінального провадження, його
винуватість у таємному викраденні
чужого майна, поєднаної з проникненням,
а також таємному викраденні чужого
майна, повторно, і закінченому замаху
на таємне викрадення чужого майна,
повторно, доведеною, й вважає, що ОСОБА_2
підлягає кримінальній
відповідальності за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого
ОСОБА_2 встановлено, що він має середню
освіту, неодружений, працездатний,
однак офіційно не працює, раніше
судимий за корисні злочини проти
власності, громадської безпеки та
пов2язані з незаконним оборотом
наркотичних засобів, скоїв новий
злочин в період іспитового строку, на
обліку у лікарів нарколога і психіатра
не перебуває, за місцем фактичного
проживання та відбуття покарання
характеризується задовільно, про що
свідчать дані його показань, довідок,
характеристики, повідомлень, копій
вироків (кр.пр. а.с. 53-61).

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК
України обставинами, що пом'якшують
покарання, суд вважає щире каяття
ОСОБА_2, визнання вини та усунення
заподіяної шкоди.

Обтяжуючих обставин у ОСОБА_2
судом не встановлено.

При призначенні покарання,
відповідно до ст.65 КК України, суд
враховує характер і ступінь тяжкості
злочину, конкретні обставини справи,
відношення обвинуваченого до скоєного,
вказані дані про його особу,
матеріальне та сімейне положення,
обставини, які пом"якшують покарання.

При призначення покарання за
сукупністю вироків, суд враховує що
08.07.2014 року судом застосована ст.71 КК
України, тому при призначення ОСОБА_2
покарання дана норма повторно не
застосовується.

Питання про речові докази суд
вирішує в порядку ст.100 КПК України, а
про судові витрати на підставі ст.124 КПК
України. Цивільний позов не
заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у
вчиненні злочинів, передбачених ч.3
ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
та призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі: за ч.3 ст.185 КК України
- 3 роки, ч.2 ст.185 КК України - 1 рік 6
місяців; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 1
рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим покаранням, за
сукупністю злочинів, остаточно
призначити

ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі.

В силу ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом
поглинення більш суворим покаранням,
призначеним вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 08.07.2014 року у вигляді 3 років
6 місяця позбавлення волі, менш
суворого покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі, призначеного цим
вироком, остаточно призначити ОСОБА_2
покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення
волі.

Відповідно до ст. 72 КК України
строк відбування покарання рахувати з
08.07.2014 року. Зарахувати у строк
відбування покарання, відбуте за
вироком Червонозаовдського районного
суду м. Харкова від 08.07.2014 року.

До набрання вироком законної сили
обвинуваченого ОСОБА_2 утримувати у
СІЗО № 27 м. Харкова. Після набрання
вироком законної сили - направити у
кримінально-виконавчу установу для
відбування призначеного покарання.

Речові докази по справі, вважати
переданими законному володільцю
АТБ-маркет (а.с. кр.пр.24).

Вирок може бути оскаржений через
Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом тридцяти днів з дня
його проголошення з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору
копію вироку вручити негайно після
його проголошення.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку.

СУДДЯ
І.Д.ПРОШУТЯ