overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16649/13-к

10.12.2013

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С. при секретарі Волинець Л.Л. розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за кримінальним провадженням №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.3 ст.212, ч. 1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення

ВСТАНОВИВ:

10.12.13 слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ТОВ «АДМ УКРАЇНА» (), щодо господарських взаємовідносин між ТОВ «АДМ УКРАЇНА» () та ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 - 2013 років, а також документів щодо подальшої реалізації ТМЦ, придбаних у ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 - 2013 років, до яких необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та подальше вилучення.

Встановлено, що службові особи ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 2013 років ухилилися від сплати податків у значних розмірах, а саме безпідставно зависили податковий кредит з ПДВ на загальну суму понад 1,5 млн. грн.

Встановлено, що службові особи ТОВ «Агроюг и К» (код 37744313) розробили схему ухилення від сплати податків, шляхом придбання сільськогосподарської продукції за готівкові кошти від платників та не платників податків в подальшому перекриття витрат підприємства від зазначених операцій та податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок використання підроблених документів на придбання від інших підприємств, які перебувають на пільговій системі оподаткування.

Також встановлено, що ТОВ «Агроюг и К» () відобразило в податковій звітності реалізацію ТМЦ до ТОВ «АДМ УКРАЇНА» ().

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що зазначені вище документи містяться відомості необхідні для проведення судово-економічної експертизи, судово-почеркознавчої експертизи та дослідження товарних потоків підприємства для встановлення руху товарно-матеріальних цінностей, які придбавались підприємством

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132-135, 160-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів (здійснення виїмки) оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «АДМ УКРАЇНА» () щодо господарських взаємовідносин між ТОВ «АДМ УКРАЇНА» () та ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 - 2013 років, а також документів щодо подальшої реалізації ТМЦ, придбаних у ТОВ «Агроюг и К» () протягом 2012 - 2013 років.

Термін дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17376/13-к

26.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю прокурора Хомич В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Суворовського району м.Херсона, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиниго реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав скаргу на бездіяльність прокурора, яка на його думку полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиниго реєстру досудових розслідувань, за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за фактом неправомірних дій з боку робітників міліції в частині підкиданні йому ножа, якого в нього не було.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, вказуючи, що така інформація досліджувалася в ході досудового розслідування кримінального провадження №000060 яке постановою слідчого прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_2 від 23.09.2013 року кримінальне провадження було закрито на підставі ст.ст.110, п.2 ч.2 ст.284 КПК України.

Судом встановлено наступне:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 05.12.2013 року дана скарга вже була вирішена та було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 Нових обставин в своїй заяві ОСОБА_1 не вказував.

Крім цього, в ході розгляду даної скарги, ОСОБА_1 не підтвердив факт його звернення з цією заявою до прокуратури чи міліції.

В заяві яка приєднана до вказаного вище кримінального провадження, такої вимоги до прокурора, а саме внести ці відомості до ЄРДР відсутні. Про цей факт в тій заяві тільки згадано в складі інших фактів, по яким раніш було внесені відомості до ЄРДР, та вже винесена слідчого прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_2 від 23.09.2013 року якою було закрито кримінальне провадження на підставі ст.ст.110, п.2 ч.2 ст.284 КПК України.

В такому разі задоволенню не підлягає, так як заявником не доведено подання такого повідомлення до прокуратури та відомості за цім повідомленням не було внесено до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Єуворовського району м.Херсона, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за фактом неправомірних дій з боку робітників міліції в частині підкиданні йому ножа, якого в нього не було.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рябцева М.С.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №668/5509/15-к

25.05.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

провівши у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000680 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ульянівка Скадовського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
29 квітня 2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.12.2014 року присвоєно №0000680, відносно ОСОБА_5 ..

До обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Ухвалою суду від 05 травня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю обвинуваченої, захисника.

Обвинувачена та захисник проти призначення справи до судового розгляду та проти позиції прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000680 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, на 04 червня 2015 року о 13-00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинувачену.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11 кп/791/166/13 Головуючий у 1-й інстанції Сокирко Л.М.
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач Буженко Н.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено подання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії при Дар'ївської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області №10 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання на весь строк, а саме 2 роки 4 місяці 29 днів.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції як незаконної та такої, що невідповідає фактичним обставинам справи. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити засудженому ОСОБА_1 в умовно-достроковому звільненні.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 08.07.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 червня 2013 року.

Призначити апеляційний розгляд на 29.07.2013 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Буженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11-кп/791/516/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

20 червня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу,

В С Т А Н О В И В :
У зазначеній справі 10 червня 2013 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 квітня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 07 липня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження № 11сс/791/57 /15 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року лютого місяця 12 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6
Захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчий суддя повернув ОСОБА_8 скаргу на нездійснення процесуальних дій органом досудового розслідування, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просив ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області скасувати, направити матеріали на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_8 , думку прокурора, який апеляційну скаргу не підтримав , в судових дебатах залишились на своїх позиціях, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Повертаючи ОСОБА_8 скаргу на нездійснення процесуальних дій органом досудового розслідування, слідчий суддя послався на постанову старшого прокурора прокуратури ОСОБА_9 від 20.01.2015 р. про те що кримінальне провадження за №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КПК України, направлено за підслідністю до Каховського РВ УМВС в Херсонській області ( за фактом заміни номерної деталі кузову та знищення механічним способом номера двигуна автомобіля « Ауді А-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був зупинений 09.02.2011 року, біля 15:30 години співробітниками БДПС м. Херсона та знаходився під керуванням ОСОБА_10 ).

Проте як убачається з наданої відповіді міжрайонного прокурора м. Каховка ОСОБА_11 від 28.01.2015 року № 56- р кримінального провадження направлено до Новокаховського РВ УМВС України в Херсонській області, а заяву ОСОБА_8 за належністю до прокуратури м. Н.Каховка.

Колегія суддів враховуючи вищенаведене вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно скасувати та призначити новий судовий розгляд, розглянувши скаргу ОСОБА_8 по суті.

Керуючись ст.ст. 7,9, 407,409 , 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2015 року, скасувати. Призначити новий судовий розгляд.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 1/2113/68/2012
Справа №11/791/54/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: пп.2;4;13 ч.2ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2 У Х В А Л А
2015 року червня місяця «23» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої судді:ОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З участю прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією з доповненням засудженого ОСОБА_6 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від «13» листопада 2012 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Кримінальна справа щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженого по пп.2; 4; 13 ч.2 ст. 115 КК України, ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі, призначена до апеляційного розгляду на 23 червня 2015 року.
Засуджений тримається під вартою.
Оскільки по справі проводитиметься часткове судове слідство, а засуджений ОСОБА_6 виявив бажання приймати участь при апеляційному розгляді справи щодо нього, то участь його вважається обов`язковою, в зв`язку з чим апеляційним судом завчасно було прийнято міри щодо етапування та доставки засудженого у судове засідання. Але на вказану дату судового засідання ОСОБА_6 не було етаповано до Херсонського СІЗО з невідомих причин, тому апеляційний розгляд справи необхідно перенести на іншу дату.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 360 КПК України (1960 року), колегія суддів, -
Перенести апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 на 14 липня 2015 року на 10.00 годин, про що повідомити всіх учасників процесу, в тому числі, й захисника адвоката ОСОБА_7 , участь якого є обов`язковою.
Етапувати засудженого ОСОБА_6 для участі в апеляційному розгляді справи.
Повторити виклик свідків по справі, які не з`явилися у судове засідання з невідомих причин.
Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_8 Черства
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження: 11-сс/791/74/15 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
2015 року лютого місяця 18 дня суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 06.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 06.02.2015 року щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, в силу п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, я не можу розглядати зазначене провадження, оскільки знаходжусь в родинному зв`язку зі слідчим суддею Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного , керуючись п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 06.02.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 699/576/15-к
Номер провадження 1-кп/699/66/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

26.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114, внесеному до ЄДРДР 07.04.2015, обвинувальний акт у якому затверджено 07.04.2015 заступником прокурора Корсунь - Шевченківського району ОСОБА_2 , щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід не обирався,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Писарівка Лисянського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід не обирався,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Чернятин Калинівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід не обирався,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

суддя

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило дане кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.

Ознайомившись із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками обвинувачених про одержання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 8 і 9 червня 2015 року, є всі підстави у даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання, з викликом прокурора, представника потерпілої сторони директора ОСОБА_6 , обвинувачених.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні № 0000114, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 02.07.2015 на 15.30 у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілої сторони - директора ОСОБА_6 , у складі одного судді та з повною фіксацією технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1 кс/712/5/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у клопотанні про застосування запобіжного заходу

м. Черкаси 12 січня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, підозрюваного, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 березня 2014 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час судового засідання у залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 04.01.1979 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.02.2012 р. Городищинським районним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,-
у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ:

У Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалою Черкаського районного суду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту був продовжений, строк якого закінчується 16.03.2014 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту до двох місяців та покласти на нього обов`язок цілодобово не покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним запобіжний захід ОСОБА_4 , домашній арешт, продовжити до 2 місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181, 331, КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 домашній арешт, за адресою АДРЕСА_2 - продовжити до 13 травня 2014 року, з покладенням обов`язку на обвинуваченого цілодобово не покидати місце свого проживання.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського РВ УМВС в Черкаській області, прокурору Черкаського району Черкаської області, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1