Меловский районный суд Луганской области
в составе:председательствующего-судьи Чехова С.И
прокурора Трифоновой С.Л
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев открытом судебном заседании в здании суда пгт
.Меловое уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1
гражданина Украины, русского, имеющего 9 классов образования, не женатого,
нигде не работающего, судимого 22 июля2004 года Меловским районным судом
Луганской области по ч.2 ст.15,ч.2 ст.190,ч.2 ст.190УК Украины с применением
ст.70 УК Украины к штрафу в сумме 1190 гривень, проживающего в с. Новострельцовка ул. Центральная №16/1 Меловского района
Луганской области, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.389 УК
Подсудимый ОСОБА_2. , согласно приговора Меловского районного суда
Луганской области от 22 июля 2004
года осужден по по ч.2 ст.15,ч.2 ст.190,ч.2 ст.190УК Украины
с применением ст.70 УК Украины к
наказанию в виде штрафа в размере семидесяти не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан, то есть 1190 гривень,
имея умысел на уклонения от наказания не связанного с лишением свободы, игнорируя вынесенный в
отношении него приговор, в августе 2004 года уехал из постоянного своего места
жительства в Российскую Федерацию,
где работал у частных лиц. Имея источник
доходов в виде денежных средств,
располагая возможностью уплатить штраф подсудимый ОСОБА_2. никаких мер по погашению штрафа не предпринимал, приезжая
по месту своей регистрации в с. Новострельцовка Меловского района, зная о поступающих
повестках из Государственной исполнительной службы в Меловском районе по факту
неуплаты штрафа, не реагировал, уклонялся от исполнения наказания вплоть до 15
ноября 2007 года, когда поняв, что его местонахождение установлено и
ответственности не избежать, вернулся в Меловский район, погасил штраф
частично в сумме 200 гривень, а также 3
декабря 2007 года в сумме 990 гривень.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении
виновным себя признал полностью и пояснил,что действительно он знал о
необходимости, согласно приговора выплачивать штраф в сумме 1190 гривень.
Деньги заработанные в Российской Федерации, он пересылал матери в надежде, что та будет выплачивать штраф.
Приезжая на побывку домой ему сообщали, что он находится в розыске из-за
неуплаты штрафа, но значения этому не придавал. Мать ему сообщала, что часть
денег она истратила на лечение, свое и
племянницы. 15 ноября 2007 года он был доставлен в Меловский РО УМВД и
поняв серьезность происходящего, уплатил сначало 200 гривень, а потом 990
гривень выполнив возложенные на него приговором обязательства.
Суд в
соответствии требованиям ч.3ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным
частичное исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств,
которые подсудимый признает в полном объеме и которые никем не оспариваются.
Учасники судебного разбирательства не возражают против этого. Суд установил,
что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают
содержание этих обстоятельств и нет сомнений в добровольности и истинности их
позиций. Допрос свидетелей ОСОБА_3 ОСОБА_2., ОСОБА_4
решено не осуществлять.
полного признания своей вины в совершенном преступлении виновность подсудимого
нашла свое полное отражение в ходе судебного следствия и подтверждается
добытыми в судебном заседании доказательствами, а именно:
старшего государственного исполнителя ОГИС в Меловском районе Колесниковой Г.А
в прокуратуру Меловского района об уклонении осужденного ОСОБА_2 от исполнения
Меловского районного суда от 22 июля 2004 года
вынесенного в отношении осужденного ОСОБА_2 в признании его виновным по
чю2ст.15,ч.1ст.190,ч.2ст.190 УК Украины о назначении наказания в виде штрафа в
размере семидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан ,то есть
1190 гривень.(.л.д.115-116)
исполнительного листа №1-71 от 6августа
2004 года о принудительном взыскании штрафа в сумме 1190 гривен в доход государства
в отношении ОСОБА_2(10)
ОСОБА_5 показала, что получив на исполнение из Меловского районного суда
исполнительный лист о принудительном взыскании штрафа согласно приговора в
отношении осужденного ОСОБА_2 открыла исполнительное производство. На
неоднократные вызовы в государственную исполнительную службу ОСОБА_2 не являлся
штраф не возмещал. Со слов его матери знала, что ОСОБА_2 находится на
заработках в Российской Федерации но место прибывания она не называла. Имущество
у ОСОБА_2 отсутствует. За длительное время ОСОБА_2ни разу не принес
квитанции об уплате штрафа и она поняла, что последний скрывается от исполнения
приговора в связи с чем направила представление в прокуратуру Меловского района
об уклонении ОСОБА_2от исполнения приговора.
пояснение подсудимого,показания свидетеля исследовав материалы уголовного
дела,суд приходит к мнению о виновности подсудимого ОСОБА_2 поскольку он
понимал общественно опасный характер своего деяния предвидел его
общественно-опасные последствия и желал их наступления, тоесть действовал с
Суд
квалифицирует деяние подсудимого ОСОБА_2., как уклонение от уплаты штрафа
будучи осужденным к этому виду наказания, что предусмотрено ч.1ст.389 УК
соответствии со ст.12 УК Украины совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.
работы и жительства подсудимый характеризуется положительно.
наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами смягчающие наказание суд признает чистосердечное
раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельствами отягчающими наказание является рецидив совершаемых
личность подсудимого, совершенное им преступление небольшой тяжести, а также то, что он
выполнил условия приговора и уплатил штраф, исправление и перевоспитание его
возможно без лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
основании изложенного,руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины.
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.389 УК Украины и
назначить ему по этому закону наказание
в виде 2(двух) лет ограничения свободы.
со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2от отбывания наказания,
предоставить ему 1 год испытательного срока, если он в течении вышеуказанного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
со ст.76 УК Украины возложить на
осужденного ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительство без разрешения уголовно исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства,
работы, учебы, являться для регистрации в органы уголовно исполнительной
пресечения осужденному не изменять оставить подписку о невыезде с постоянного
места жительства до вступления приговора в законную силу.
может быть принесена апелляция в течении 15 дней в апелляционный суд Луганской
области, путем направления ее через Меловский районный суд.
Судья: С.