Номер провадження 1-кп/201/397/2015

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 05 лютого 2013 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 71, 78 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі із відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 12 червня 2014 року, на підставі ч. 2 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року, звільненого від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2013 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
17 червня 2015 року, о 06 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу залізно-дорожнього вокзалу м. Дніпропетровська, який розташований по пл. Петровського, 11 у м. Дніпропетровську, помітив на підлозі, паперовий згорток, перевіривши його вміст, виявив, що в середині знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб «канабіс».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_5 , розуміючи, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом «канабіс», вирішив залишити його собі для особистого вживання, без мети збуту. З цією метою, ОСОБА_5 помістив зазначений паперовий згорток із наркотичним засобом «канабіс» у праву кишеню надітих на ньому шортів помаранчевого кольору, таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс» і став незаконно зберігати при собі, для особистого вживання, без мети збуту, пересуваючись пішим ходом по вулицям м. Дніпропетровська.
18 червня 2015 року, о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території о. Монастирського у м. Дніпропетровську, був зупинений працівниками міліції і доставлений в Жовтневий РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Шевченка 7, де в період часу з 01 години 25 хвилин до 01 години 50 хвилин в ході проведення огляду, останній добровільно видав із кишені, одягнених на ньому шортів помаранчевого кольору один паперовий згорток, заповнений речовиною масою 7,533 грамів, яка є «канабісом» і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,817 грамів, який ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що з 7 класу періодично вживає канабіс шляхом куріння, а також інші наркотичні засоби. 17 червня 2015 року, приблизно о 6 годині ранку, проходячи в районі будинку АДРЕСА_2 неподалік залізо-дорожнього вокзалу, на підлозі побачив паперовий згорток, перевіривши вміст якого, виявив, що у середині нього знаходиться наркотичний засіб канабіс, який вирішив залишити собі для особистого вживання. З цією метою, поклав цей паперовий згорток у задню праву кишеню, надітих на ньому шортів та став зберігати при собі. 18 червня 2015 року, приблизно о 01 годині ночі, знаходячись на території Монастирського острову у місті Дніпропетровську, був зупинений співробітниками міліції, які доставили його до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровьскій області, де в ході огляду, він добровільно видав паперовий згорток із наркотичним засобом. При цьому не оспорював ні обставини скоєння ним правопорушення, що інкримінується, ні кількість вилученого у нього наркотичного засобу, ні вину. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати. Додав, що відповідні висновки для себе зробив та звернувся до наркологічного диспансеру, де проходить лікування від наркотичної залежності.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого йому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено ОСОБА_5 дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і ОСОБА_5 винний у його вчиненні, так як він, умисними діями, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що
ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисного злочину, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята і не погашена, офіційно не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується із задовільної сторони, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, відповідно до довідки Дніпропетровського обласного наркологічного диспансеру № 169 від 28 липня 2015 року проходить добровільне стаціонарне лікування у відділенні № 5 цього закладу з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання каннабіоідів, психостимуляторів, опіоїдів, синдром залежності».
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
Разом із цим, суд враховує, що позбавлення волі на певний строк є одним з найбільш суворого покарання, яке може бути застосоване лише тоді, коли у суду є переконання, що призначення більш м`якого покарання не буде впливати на виправлення та перевиховання обвинуваченого, а виходячи з проаналізованих даних про особу ОСОБА_5 у їх сукупності, у суду такого переконання не виникло, тому суд приходить до висновку, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного останнім кримінального правопорушення, його особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, які приведені вище, про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України до основного покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_5 витрат по проведенню судово-хімічної експертизи у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 (сорок) копійок, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:
-наркотичний засіб «канабіс» масою 7,533 грамів, що в перерахунку на суху речовину становить 6,817 грамів, який знаходиться відповідно до квитанції № 735 у камері зберігання речових доказів у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати по проведенню судово-хімічної експертизи у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні - наркотичний засіб «канабіс» масою 7,533 грамів, що в перерахунку на суху речовину становить 6,817 грамів, який знаходиться відповідно до квитанції № 735 у камері зберігання речових доказів у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1