Справа № 1-973/ 2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2007 року
Оболонський районни
й суд м. Києва в складі:
головуючого судді
-
Камбулова Д.Г.
при секретарі
-
Рибаковій Т.В.
з участю прокурора -
Боженка О.І.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвину
ваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, українця
, громадянина України, з сере
дньою освітою, не одруженого
, не працює, проживає та зареє
стрований за адресою: АДРЕС
А_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передб
аченому ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2007 року близько
16:50 години, у ОСОБА_1, який з
находився біля магазину „Вел
ика кишеня" ТОВ „Квіза-Трейд" п
о вул. Івашкевича, 6/8а, виник зл
очинний умисел, направлений
на таємне викрадення чужого
майна.
Реалізуючи свій злочинний
умисел і будучи впевненим, щ
о за його діями ніхто не спост
ерігає, ОСОБА_1 біля входу
в даний магазин шляхом вільн
ого доступу таємно викрав ві
зок для товарів вартістю 886, 30 г
ривень (без ПДВ), спричинивши
ТОВ „Квіза-Трейд" матеріальн
ої шкоди на вказану суму. Післ
я цього ОСОБА_1 з місця вчи
нення злочину зник, а викраде
ним майном розпорядився на в
ласний розсуд.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_1 сво
ю винність у вчиненні злочин
у, передбаченому ст. 185 ч.1 КК Ук
раїни визнав повністю, щиро р
озкаявся, повністю підтверд
ив обставини вчиненого ним з
лочину. Пояснює вчинене тим,
що вирішив викрасти візок дл
я того, щоб використовувати й
ого в побуті. Просить його виб
ачити, запевняє суд про недоп
ущення подібного, просить пр
изначити покарання у виді шт
рафу.
Враховуючи те, що підсудни
й та інші учасники процесу не
оспорюють фактичні обставин
и справи і судом встановлено
, що вони правильно розуміє з
міст цих обставин, відсутні б
удь-які сумніви у добровільн
ості та істинності їх позиці
ї, заслухавши думку учасникі
в процесу, та роз'яснивши їм п
оложення ст. 299 КПК України, су
д визнає недоцільним дослідж
ення інших доказів по справі
, відносно тих фактичних обст
авин справи, які ніким не осп
орюються.
Таким чином, оцінюючи в сук
упності всі зібрані докази, с
уд вважає, що винність підсуд
ного ОСОБА_1 у судовому за
сіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 повинні бути
кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК Ук
раїни тому що він вчинив навм
исні дії, які виразились в та
ємному викраденні чужого май
на (крадіжці).
Призначаючи покарання під
судному ОСОБА_1, у відпові
дності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості в
чиненого злочину, особу винн
ого та обставини, що пом'якшу
ють та обтяжують покарання.

Пом'якшувальною обставино
ю, згідно ст. 66 КК України, суд
визнає те, що підсудний щиро
розкаявся.
Обтяжуючих обставин, згід
но ст. 67 КК України, судом не вс
тановлено.
Крім того, при обранні під
судному міри покарання судом
враховується відношення під
судного до вчиненого, а також
те, що він вперше притягуєть
ся до кримінальної відповіда
льності за вчинення злочину
середньої тяжкості.

2
На підставі викладеного, с
уд вважає за необхідне обрат
и ОСОБА_1 покарання в межа
х санкції ч.1 ст. 185 КК України, а
саме у виді штрафу, оскільки
вважає, що призначення саме
такого виду покарання, буде д
остатнім для перевиховання т
а виправлення підсудного.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У
країни, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачен
ого ст. 185 ч.1 КК України і призн
ачити йому покарання у виді ш
трафу у розмірі 35 неоподатков
аних мінімумів доходів грома
дян.
Візок залишити за належні
стю в ТОВ „Квіза-Трейд".
Вирок може бути оскаржено
до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний
суд М. Києва протягом п'ятнадц
яти діб з моменту його прогол
ошення.