Провадження 1-кс/127/7044/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів судового засідання, розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Іглич Ярославської області, Російської Федерації; росіянина; громадянина України; з середньою технічною освітою; непрацюючого; неодруженого, раніше судимого від 07.06.2010 року Ракитнянським районним судом м. Києва за ст. 123 КК України до позбавлення волі до 2 років, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання по вироку Іванківського районного суду Київської області від 12.05.2010 та призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без визначеного місця проживання,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0004286 від 01.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що близько 08.10 годин 01.07.2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в парку Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, побачив гр. ОСОБА_6 , у якої на шиї виднівся золотий ланцюжок, з золотим кулоном у вигляді риби.

В подальшому у ОСОБА_5 винник злочинний умисел на заволодіння даними золотими виробами, а тому, будучи підбурюваним жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, ззаду підкрався до гр. ОСОБА_6 та відкрито, шляхом ривка, зірвав з її шиї золотий ланцюжок 585 проби вагою 12,06 гр., вартістю 5000 гривень, на якому висів золотий кулон у вигляді риби вагою 6 гр., вартістю 3000 гривень., після чого з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадене чужого майна (грабіж).

10.07.2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, де під час допиту свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Іглич Ярославської області, Російської Федерації; росіянина; громадянина України; з середньою технічною освітою; непрацюючого; неодруженого, раніше судимого від 07.06.2010 року Ракитнянським районним судом м. Києва за ст. 123 КК України до позбавлення волі до 2 років, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання по вироку Іванківського районного суду Київської області від 12.05.2010 та призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без визначеного місця проживання
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України підтверджується наступними зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами:

- результатами проведення допиту потерпілої гр. ОСОБА_6 , яка пояснила про обставини вчинення відносно неї злочину;

- результатами проведених слідчих (розшукових) дій пред`явлення особи для впізнання, під час якого ОСОБА_6 впізнала гр. ОСОБА_5 ;

- результатами проведених допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив обставини вчинення злочину;

- результатами проведеного допиту свідка ОСОБА_7 , який під час дачі своїх показів добровільно надав квитанцію за збуте викрадене гр. ОСОБА_5 золото.

Враховуючи, що метою і підставами застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він на даний час без визначеного місця проживання, та підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років; злочин, у якому він підозрюється є умисними, корисливими, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння;

- окрім цього гр. ОСОБА_5 також потенційно підозрюється у вчиненні аналогічних злочинів передбачених ст.ст 186 ч. 1 та 186 ч. 2 КК України, по кримінальним провадження № 0004427 від 06.07.2015 року, та № 0004494 від 08.07.2015 року, по яким він вже на даний час надав пізнавальні пояснення, та його впізнають згідно протоколів про впізнання особи як за фотознімками так і за пред`явленням особи для впізнанням в живу, потерпілі та свідки.

- незаконно впливати на інших підозрюваних, зокрема, перебуваючи на свободі, матиме можливість визначити з іншими підозрюваними спільний план заходів надання свідчень у провадженях по яким на даний час ще проводяться слідчо-оперативні заходи, в тому числі повідомлення неправдивих обставин щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності, заплутати слідство, затягнути розслідування;

- вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, пов`язане із вчиненням майнових корисливих злочинів, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння вказаних злочинів.

Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що у матеріалах кримінального провадження № 0004286 відносно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Крім того, обирати запобіжний захід відносно підозрюваного домашній арешт недоцільно, оскільки він без визначеного на те місця проживання забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Приймаючи до уваги вище викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, крім того, останній перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового слідства та суду, що згідно з п. 1, п.4 та п. 5 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 24 360 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Іглич Ярославської області, Російської Федерації; росіянина; громадянина України; з середньою технічною освітою; непрацюючого; неодруженого, раніше судимого від 07.06.2010 року Ракитнянським районним судом м. Києва за ст. 123 КК України до позбавлення волі до 2 років, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання по вироку Іванківського районного суду Київської області від 12.05.2010 та призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без визначеного місця проживання,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07.09.2015 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю до слідчого за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту із зали суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: