Справа 4-169
ПОСТАНОВА

11
березня 2008 року

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:

головуючого Покатілова О.Б.

при секретарі Чивчиш О.В.

з участю прокурора Бородька
А.П.

та захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу за скаргою ОСОБА_2 на
постанову про порушення кримінальної справи від 18 лютого 2008
року, порушену
слідчим СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 проти
ОСОБА_2 за ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.3 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про
порушення кримінальної справи 18 лютого 2008 року, порушену
слідчим СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 проти
ОСОБА_2 за ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.3 КК України.

Скаржник у скарзі зазначив, що оскаржувана

Постанова про порушення кримінальної справи є
незаконною, оскільки була винесена без
всебічного дослідження матеріалів дослідчої перевірки, так автором постанови про порушення кримінальної
справи не було встановлено ініціатора конфлікту та фактичні події, будь-які тілесні ушкодження потерпілим він не
наносив, під час порушення кримінальної
справи були допущені порушення вимог КПК України.

В судовому засіданні скаржник повністю підтримав свою
скаргу з мотивів, що зазначені у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та
пояснив, що

Постанова про порушення даної кримінальної справи за
вказаною статтею КК
України є законною,
у органів дізнання були всі підстави та законні приводи для порушення
даної справи, кримінальна справа
порушена уповноваженою на те особою.

Заслухавши пояснення скаржника, думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на час порушення кримінальної справи були
підстави та був привод
для порушення даної кримінальної справи, а саме :

· заява ОСОБА_4 від 15.06.2007 року про те, що
невідомі особи вибили вхідні двері її квартири та заподіяли їй та членам її
родини тілесні ушкодження (матеріали перевірки ас 3);

· рапорт працівника міліції про те, що ОСОБА_5 був 15.06.2007 року був доставлений до медичної установи з тілесними
ушкодженнями (ас 4);

-

Постанова
про порушення кримінальної справи за фактом заподіяння

ОСОБА_5
середньої тяжкості тілесних ушкоджень від 24.06.2007 року (ас

і);

2

- протокол огляду місця події від 19.06.2008 року, з якого
вбачається, що

двері до квартири ОСОБА_4 були пошкоджені (ас 8);

·висновки судово-медичних експертиз,
з яких вбачається, що ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 були заподіяні тілесні
ушкодження (ас 42-43, 46-47);

·протокол відтворення обстав ноки та обставин події з участю ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_5 показав та розказав про
обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень (ас 68-75);

- висновком судово-медичної експертизи про те, що наявність тілесних

ушкоджень у ОСОБА_5
відповідають його показам під час проведення

відтворення обстановки та
обставин події (ас 76-77).

На підставі викладеного та враховуючи, що аналіз доказів, які були підставами та приводами для
порушення кримінальної справи може бути зроблений органами досудового слідства
під час пред'явлення обвинувачення конкретним особам або судом лише під час
судового розгляду справи; суд,
розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи не
вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по
суті; рішення про порушення даної кримінальної справи прийняла уповноважена на
те особа, порушень порядку порушення кримінальної
справи не встановлено.

Таким чином вбачається,
що в органу, який порушив дану
кримінальну справу були всі підстави та привод для порушення даної кримінальної справи,
дана кримінальна справа була порушена законно, а тому підстав для її скасування суд не
вбачає.

Керуючись ст.
ст. 94, 97,
98, 236-7 - 236-8 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної
справи від 18
лютого 2008 року, порушену слідчим СВ Корольовського РВ УМВС
України в Житомирській області ОСОБА_3 проти ОСОБА_2 за ст.
ст. 122 ч.1, 296 ч.3 КК України залишити без задоволення за її
безпідставністю.

Постанова може бути
оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської на протязі 7 діб з дня її винесення.