АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року повернуто заявнику ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував пропуском заявником ОСОБА_6 передбаченого ч.1, 2 ст. 304 КПК України десятиденного строку на оскарження бездіяльності прокурора та відсутністю клопотання на його поновлення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 16 грудня 2014 року, зазначає, що суд першої інстанції належним чином не вмотивував прийняте рішення та прийшов до помилкового висновку, щодо пропуску заявником строку на оскарження бездіяльності прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подачі скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 12 грудня 2014 року ОСОБА_6 подала до суду скаргу на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17 жовтня 2014 року, в якій остання просить суд зобов`язати прокурора Дніпропетровської області внести відомості, які викладені в її заяві та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 16 грудня 2014 року дану скаргу повернуто заявнику через пропуск десятиденного строку на оскарження бездіяльності прокурора, що передбачено ч.1 ст. 304 КПК України. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 не отримувала постанову прокурора, просила суд зобов`язати прокурора надати їй інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_6 про злочин, вчинений старшим слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 . Тобто бездіяльність прокурора продовжувалася на момент звернення ОСОБА_6 до суду. Тому, суд безпідставно послався на вимоги, передбачені ч.1 ст. 304 КПК України, щодо обчислення строку на оскарження бездіяльності прокурора протягом десяти днів з дня її вчинення.
Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаргу заявником ОСОБА_6 було подано до суду першої інстанції в межах встановленого ст. 304 КПК України строку на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності прокурора.
Отже, колегія суддів, перевіряючи законність ухвали, не може погодитись з висновками слідчого судді про те, що заявник пропустила процесуальний строк на оскарження бездіяльності прокурора, оскільки такі висновки суду першої інстанції не є обґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам.
Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року про повернення заявнику ОСОБА_6 скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17 жовтня 2014 року -скасувати, направивши матеріали за скаргою у той же суд для здійснення судового розгляду.

Судді: