Справа № 149/3782/14-к
Провадження №1-кп/149/36/15
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
11.03.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальні провадження № 0000823 та № 0000830 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2014 року біля 11 години обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 на території санаторію "МО " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що по АДРЕСА_3 , у нежилому будинку, що належить потерпілому ОСОБА_6 , шляхом злому вхідних дверей, проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали чотири чавунних батареї, вартістю 120 гривень за одну на загальну суму 480 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 480 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_4 того ж дня біля 15 години, повернувся на територію санаторію "МО "Хмільник", який розташований в АДРЕСА_3 , до будинку що належить потерпілому ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через раніше взломані ним вхідні двері, проник до приміщення будинку, звідки викрав підлітковий велосипед Салют червоного кольору вартістю 350 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 350 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є проникнення в приміщення та крадіжка скоєна за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. З КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є проникнення в приміщення та крадіжка скоєна за попередньою змовою групою осіб.

Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - злочину обвинувачений ОСОБА_7 визнав повністю та показав, що 29 листопада 2014 року їхав власним велосипедом в сторону військового санаторія і по дорозі зустрів ОСОБА_5 , який також був на велосипеді. Він запропонував ОСОБА_5 поїхати з ним до нежилого будинку, що на території військового санаторія та подивитись чи там не має металобрухту, на що ОСОБА_5 погодився. Вони приїхали до нежилого будинку на території військового санаторія, що по АДРЕСА_3 , він своєю сокирою, яка була у нього прив"язана до велосипеду взломав вхідні двері в будинок, які були зачинені на замок. Коли вони пройшли по будинку то побачили там чотири батареї опалення, які вони демонтували вирвавши їх з кріплень і прив"язавши до рами велосипедів по одній завезли до пункту прийому металобрухту де здали за два рази всі чотири батареї, отримавши за них біля 400 гривень. Після цього вони поділили гроші і ОСОБА_5 поїхав додому, а він вирішив повернутись в будинок, оскільки там бачив велосипед, який вирішив викрасти. Приїхавши до будинку він зайшов в середину, через зламані ним двері і забрав підлітковий велосипед "Салют" червоного кольору, який привів до себе додому. Через деякий час до нього прийшли працівники міліції і він зізнався у крадіжці батарей та велосипеда. Він щиро розкаюється в скоєному і просить суворо його не карати. Шкоду завдану ними потерпілому ОСОБА_8 вони відшкодували повністю і він до них претензій не має.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, дав аналогічні покази показам обвинуваченого ОСОБА_4 в частині вчинення крадіжки батарей опалення в нежилому будинку на території військового санаторія по АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 і додав, що коли вони відвозили на велосипедах батареї на пункт прийому металобрухту ОСОБА_4 свою сокиру загубив і коли вони здавали на металобрухт вкрадені батареї то ОСОБА_4 сказав прийомщику, що батареї його.

Потерпілий ОСОБА_6 будь-яких претензій матеріального чи матеріального характеру він немає та просить суворо не карати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнаються обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які зміст цих обставин розуміють правильно, позиція обвинувачених в цьому є добровільною та їм розяснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 29 листопада 2014 року біля 11 години шляхом злому вхідних дверей проникли до нежилого будинку, що належить потерпілому ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 звідки таємно викрали його майно на загальну суму 480 гривень. Цього ж дня біля 15 години обвинувачений ОСОБА_4 продовжуючи свої дії проник через зламані ним двері до будинку по АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 звідки таємно викрав його майно на суму 350 гривень.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 29 листопада 2014 року біля 11 години шляхом злому вхідних дверей проникли до нежилого будинку, що належить потерпілому ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 звідки таємно викрали його майно на загальну суму 480 гривень.

При обрані виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що обтяжуючих його вину обставин не має, також враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, потерпілий просить його суворо не карати, те що він позитивно характеризується за місцем проживання, і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України.

При обрані виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що обтяжуючих його вину обставин не має, також враховує те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, потерпілий просить його суворо не карати, те що він позитивно характеризується за місцем проживання, і тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

В силу ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

В силу ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

В силу ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

В силу ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: чотири чавунних батареї білого кольору та підлітковий велосипед червоного кольору "Салют", що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 передати власнику - ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1