Справа № 366/1580/15-к
Провадження № 1-кп/366/116/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000333 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русаки, Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 25.11.11, Іванківським районним судом Київської області за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання було приєднано не відбуте покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 12.04.11, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 25.04.14, на підставі Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 17.04.14, звільнившись з місць позбавлення волі, не відбувши частину покарання строком 1 рік 1 місяць та 8 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і непогашену судимість знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Повторно, 27 травня 2015 року, близько 19-ї години, ОСОБА_3 , перебуваючи на території Русаківського НВО І-ІІ ступенів «ЗОШ І-ІІ ступенів - дитячий садок», що розташований по вул. Леніна, 9 в с. Русаки Іванківського району Київської області, побачив ОСОБА_5 , який в руці тримав пакет з полімерного матеріалу в якому знаходились продукти харчування та гаманець з грошовими коштами. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та вихопивши з рук останнього пакет, відкрито викрав звідти гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 69 гривень 60 копійок, та в подальшому викинувши пакет на місці вчинення злочину, направився в бік вул. Радянська в с. Русаки Іванківського району Київської області, чим своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що приблизно 27 травня 2015 року, близько 18 години 40 хвилин, він перебуваючи на території Русаківського НВО І-ІІ ступенів «ЗОШ І-ІІ ступенів - дитячий садок», що розташований по вул. Леніна, 9 в с. Русаки Іванківського району Київської області, побачив ОСОБА_5 , який в руці тримав пакет з полімерного матеріалу в якому знаходились продукти харчування та гаманець з грошовими коштами. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та вихопивши з рук останнього пакет, відкрито викрав звідти гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 69 гривень 60 копійок, а продукти харчування та пакет викинув. Після цього пішов до місця свого проживання.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого ОСОБА_3 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є тяжким. Також, ОСОБА_3 раніше судимий, сумість не знята та не погашена, характеризується за місцем проживання посередньо, не одружений, стан здоров`я задовільний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює не офіційно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина відображена у обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітніх дітей, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не подавався. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: грошові кошти в сумі 69 (шістдесят дев`ять) гривень 60 копійок повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1