Справа № 690/381/15-к
Провадження № 1кп/690/36/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - cудді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне кримінальне провадження №0000356 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, військовозобов`язаного, розлученого, непрацюючого, в силу статті 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 15.05.2015 року близько 22 год. 14 хв., діючи умисно, з корисливою метою, перебуваючи в приміщенні продуктового магазину «АТБ-Маркет», який розташований по вул.Ювілейна,1 в м.Ватутіне, Черкаської області, де впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав пляшку лікеру марки «Sheridens» вартістю 336 грн. 60 коп., після чого пройшовши касу магазину намагався із викраденим покинути приміщення магазину, але свої злочинні дії спрямовані на крадіжку майна не довів до кінця так як був зупинений охоронцем магазину.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно15.05.2015 року близько 22 год. 14 хв., перебуваючи в приміщенні продуктового магазину «АТБ-Маркет», який розташований по вул.Ювілейна,1 в м.Ватутіне, Черкаської області, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав пляшку лікеру марки «Sheridens» вартістю 336 грн. 60 коп., після чого пройшовши касу магазину намагався із викраденим покинути приміщення магазину, але був зупинений охоронцем магазину, щиро розкаявся і просив суд його суворо не карати.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції. Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.15ч.2, ст.185 ч.1 КК України, як закінчений замах спрямований та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить - щире каяття у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Особа обвинуваченого за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу, оскільки на думку суду, призначення обвинуваченому саме такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ по справі скляна пляшка алкогольного напою марки «Sheridens» в ході досудового слідства передана представнику «АТБ-Маркет» і його при справі немає.

Речовий доказ по справі пластикову картку банку «Київська Русь», яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України в Черкавській області передати ОСОБА_5 , як власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ по справі скляна пляшка алкогольного напою марки «Sheridens» в ході досудового слідства передана представнику «АТБ-Маркет» і його при справі немає.

Речовий доказ по справі пластикову картку банку «Київська Русь», яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України в Черкавській області передати ОСОБА_5 , як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаського області, через Ватутінський міський суд Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1