Справа № 570/817/15-к
номер провадження 1-кп/570/50/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000149 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, проживаючого АДРЕСА_1 громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 02 лютого 2015 року близько 22 год., перебуваючи по вул. Л. Українки в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, наніс декілька ударів відкритою долонею правої руки по обличчю в ділянку лівого вуха потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді посттравматичної перфорації барабанної перетинки лівого вуха, садна в лівій завушній ділянціякі, які згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я перекинувши її за огорожу території господарства по вул. Л. Українки в смт. Клевань Рівненського району, внаслідок чого остання, отримала тілесні ушкодження у вигляді посттравматичної перфорації барабанної перетинки лівого вуха, садна в лівій завушній ділянці, крововиливу в ділянці правого ліктьового суглобу, крововиливу на лівому плечі, які згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно 02 лютого 2015 року близько 22 год. під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин наніс декілька ударів ОСОБА_5 та перикинув її через огорожу.
Потерпіла в судовому засіданні вказала, що претензій до обвинуваченого не маєразом з тим просить суворого покарання за вчинене .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільсьтва, для належного виправлення та перевиховання суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1