АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10- 52/2007р.
Категорія ст. 185ч.З
КК прод. строку тримання під вартою
інстанції Мунько Б.П.
Доповідач в апеляційній інстанції Охріменко І.К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 р. колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого

суддів

за участю прокурора

обвинуваченої

Охріменко І.К.

Ятченка М.О., Літ вінцева В.М.

Сиволапа
А.С.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією обвинуваченої ОСОБА_1
на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 20.04.2007 року, якою
стосовно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, громадянки України, заміжньої не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, раніше судимої:

-07.10.2002
року Смілянським міським судом Черкаської області за ст.309 ч.І КК України,
з застосуванням ст.75 КК України на 2
роки позбавлення волі;

-26.11.2003
року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.ст. 185 ч.3,309 ч.2, 71 КК України на 3 роки 1 місяць
позбавлення волі;

-11.10.2006
року Смілянським міськрайонним судом за ч.З ст.185 КК України на 3 роки позбавлення
волі з застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку
терміном на 1 рік 6 місяців продовжено
строк тримання під вартою до трьох місяців в СІЗО № 30 ДЦУ ПВП в
Черкаській області,-

встановила:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 9.01.2007 року з будинку АДРЕСА_2 таємно викрала
належні ОСОБА_2 гроші в сумі 300
грн. та мобільний телефон «Нокіа-2600»
вартістю 350 грн.

Вона ж, в кінці
січня 2007 року
близько 12 год. З
будинку АДРЕСА_3 таємно
викрала належні потерпілому ОСОБА_3 гроші в сумі 4000 грн.

2

20.12.2006 року близько 12
год. вона ж з будинку АДРЕСА_4 таємно
викрала належні потерпілій ОСОБА_4 гроші в

сумі 300 грн. та
мобільний телефон «Нокіа-1110»
вартістю 300 грн.

Аналогічним
чином, ОСОБА_1 таємно викрала в грудні місяці 2006 року гроші потерпілої ОСОБА_5 в сумі 1800 грн. та на
початку січня 2007 року
належні потерпілій ОСОБА_6 гроші в сумі 750
грн.

22.02.2007 року ОСОБА_1 затримано, відповідно до вимог ст.115 КПК України та

23.02.2007 року їй
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Задовольняючи
подання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про
продовження ОСОБА_1 строк тримання під вартою до трьох місяців суд посилається
на те, що обвинувачена, як особа, яка раніше неодноразово судима та
характеризується з негативного боку, не маюча постійного місця проживання та
яка обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, перебуваючи на волі, може
ухилитися від слідства та суду.

В своїй
апеляції, обвинувачена ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, змінити їй
запобіжний захід на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що вона має постійне
місце проживання, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно і не
має наміру ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченої ОСОБА_1, підтримавшої
свою апеляцію, міркування прокурора про залишення постанови суду без змін,
вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду
щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1
до трьох місяців є законним та обґрунтованим.

Так, ОСОБА_1
раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, в тому
числі і за скоєння аналогічних корисливих злочинів і знову обвинувачується за
вчинення злочинів в період відбування покарання за скоєний раніше злочин, що
свідчить про суспільну небезпечність, як самої особи обвинуваченої так і
вчинюваних нею діянь, а також про небажання її стати на шлях виправлення.

Аналіз даних по
даній справі та вище наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1,
перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, а також продовжити
злочинну діяльність, а тому суд першої інстанції прийняв правильне рішення щодо
продовження обвинуваченій строку тримання під вартою.

Продовження
вказаного строку визивається і необхідністю провести по справі ряд слідчих дій,
зазначених в поданні слідчого, а термін утримання ОСОБА_1 під вартою спливає.

При таких
обставинах, виходячи з наведеного, доводи апеляції обвинуваченої є
безпідставними.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію
обвинуваченої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Черкаського
районного суду Черкаської області від 20
квітня 2007 року про
продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою до трьох місяців залишити без
змін.

Копію ухвали
судової колегії направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та
начальнику Черкаського СІЗО для виконання, прокурору Черкаського району для
контролю за ходом розслідування даної справи.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно:

Суддя
апеляційного суду І.К.Охріменко