overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 481/25/15-к
провадження № 1-в/476/17/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28.01.2015 суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Новобузького виправного центру № 103 УДПСУ в Миколаївській області, погоджене головою спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:
До Єланецького районного суду надійшли матеріали подання начальника Новобузького виправного центру № 103 УДПСУ в Миколаївській області, погоджене головою спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що воно повинного бути призначене до судового засідання у визначений законом строк з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити до розгляду подання начальника Новобузького виправного центру № 103 УДПСУ в Миколаївській області, погоджене головою спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 11 лютого 2015 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В судове засідання викликати прокурора Єланецького району Миколаївської області, представника Новобузького виправного центру № 103 УДПСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 . Повідомити спостережну комісію при Новобузькій РДА Миколаївської області про час та місце розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/139/15-к
Провадження № 1-кп/484/36/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
28 січня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125, КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 16 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002276 від 08 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125, КК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження № 0002276 внесеного до ЄРДР 08 листопада 2014 року до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Судовий розгляд призначити на 05 лютого 2015 року о 11.00 годині в залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Підстави для проведення закритого судового засіданя відсутні.

Судовий розгляд провести суддею одноособово за обов"язковою участю прокурора, та обвинуваченого відповідно до ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 27 КПК України.

В судовому засіданні представник потерпілого захисник ОСОБА_7 заявила клопотаня про визнання цивільним позивачем ОСОБА_5 , а цивільним відповідачем - ОСОБА_3 , та подала позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суму 9050 грн.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотаання захисника.

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002276 відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням передбаченим ч. 2 ст. 125, КК України прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Призначити судовий розляд у відкритому судовому засіданні, згідно обвинувального акту в приміщенні цього суду, за адресою вулиця Карла Маркса, 18 в місті Первомайську Миколаївської області 05 лютого 2015 року на 11.00 годину.

Визнати ОСОБА_5 - цивільним позивачем, ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_2 , представника потерпілого - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
/про призначення до судового розгляду/

22 грудня.2014 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0006504 за обвинуваченням

ОСОБА_4

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Кримінальне провадження № 0006504 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.02.2015 о 16:30
3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
16 січня.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

представника служби

у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005888 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Суворівка Новоодеського району Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 304 КК України

та

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Калінінград Російської Федерації, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0005888 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 304 Кримінального Кодексу України та ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.02.2015 о 16:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Номер производства: 11/785/496/14
Номер дела местного суда: 1-787/11
Председательствующий в 1-й инстанции
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
14.10.2014 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
защитника ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции старшего прокурора прокуратуры г. Одессы, осужденного ОСОБА_6 , на приговор Приморского районного суда г. Одессы от 04 августа 2014 года, которым
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающий: АДРЕСА_1 , не судимый,
осужден по ст. 364 ч. 2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года, по ст. 371 ч. 3 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года, по ст. 309 ч. 3 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года, на основании ст.ст. 49 ч. 1 п. 4, 74 ч. 5 УК Украины освобожден от отбывания назначенного основного и дополнительного наказания в связи с окончанием сроков давности, в соответствии со ст. 54 УК Украины лишен специального звания - капитан милиции;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающий: АДРЕСА_2 , не судимый,
осужден по ст. ст. 27 ч. 5, 364 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года, по ст. ст. 27 ч. 5, 371 ч. 3 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года, по ст. 309 ч. 3 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года, на основании ст.ст. 49 ч. 1 п. 4, 74 ч. 5 УК Украины освобожден от отбывания назначенного основного и дополнительного наказания в связи с окончанием сроков давности.
установила:
В судебном заседании апелляционного суда осужденный ОСОБА_7 заявил о том, что 18.08.2014г. в канцелярии Приморского районного суда г. Одессы им была подана апелляция на вышеуказанный приговор, в подтверждении чего им была предоставлена копия апелляции.
Выслушав участников процесса, коллегия судей считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подлежит возврату в районный суд для выполнения требований ст. ст. 351, 354 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 351, 354 УПК Украины, коллегия судей
определила:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 и ОСОБА_7 возвратить в Приморский районный суд г. Одессы для выполнения требований ст. ст. 351, 354 УПК Украины.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/52/15-к Номер провадження 1-кп/728/14/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підсудний не з"явився

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні №0001077 від 05.12.2013р., яке надійшло до суду від прокуратури Бахмацького району Чернігівської області з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що підготовчий розгляд справи можливо провести за відсутності обвинуваченого, повідомленого належним чином, згідно поштового повідомлення про вручення йому судової повістки і не заперечує проти призначення справи до судового розгляду та потерпілої, яка погодилася з думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001077 від 05.12.2013р., який надійшов до суду від прокуратури Бахмацького району Чернігівської області з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України призначити відкритий судовий розгляд на 29 січня 2015 року о 09:30 год. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/751/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому вона просить застосувати відносно неї Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні вважав, що підстав для застосування відносно засудженої Закону України «Про амністію у 2014 році» немає, оскільки вона має дві не погашені судимості за злочини, які є тяжкими.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, засуджена не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році», тому що засуджена має дві не погашені судимості за злочини, які є тяжкими.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» закріплено перелік випадків, коли амністія не застосовується. Цей перелік відповідно до ч. 3 зазначеної статті може бути доповнено положеннями спеціального закону - Законом про амністію на відповідний рік. Статтею 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» доповнено перелік випадків, коли амністія не застосовується, - амністія не застосовується до категорій осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

Засуджена ОСОБА_5 має дві не погашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, що підтверджуються копією вироку Селидовського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2012 року.

Таким чином у суду немає підстав для застосування відносно засудженої Закону України «Про амністію в 2014 році».

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 85-86 КК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» суд

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/80/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 , ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.187 КК України
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 грудня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.187 КК України.

З вироком не погодились прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 і оскаржили його в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10 грудня 2014 року.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 06 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005291 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 19 січня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
22 січня 2015 року року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

Федотової- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0003559 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
26.11.2014 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечили.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003559 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 28 січня 2015 року о 15:00год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання:

Прокурор : ОСОБА_3 .

Потерпілі : ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Запобіжний захід застосований до обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 залишити без змін домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1