Дело №1-28/07
районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего -
судьи Забара Г.Я. при секретаре Осиповой Н.А., с участием прокурора Волынкина
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки с. Слободка, Калиновского района, Винницкой области, гражданки
Украины, образование неоконченное высшее, работающей председателем СПК
«ІНФОРМАЦІЯ_1» и МЧСП «ІНФОРМАЦІЯ_1», не судимой, замужем, имеющей одного
несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 366 ч. 2,222 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_1., работая председателем СПК
«ІНФОРМАЦІЯ_1» Первомайского
района АРК, одновременно директором
МЧСП «ІНФОРМАЦІЯ_1», являясь
должностным лицом и обладая, согласно
Устава СПК «ІНФОРМАЦІЯ_1» и МЧСП
властно-распорядительными и административно хозяйственными
полномочиями, 22 сентября 2003 года
на своем рабочем месте в с. Алексеевка
Первомайского района из корыстных
побуждений, умышленно, с целью
получения кредита в «отделении
Проминвестбанка» г. Севастополь в сумме
220000 грн., умышленно внесла
заведомо ложные сведения в балансы и
финансовые отчеты за 2001г., 2002 г.
и 1 и 2 квартал 2003 года, вместо
полученных фактических убытков
ОСОБА_1. показала прибыль в
128000.00 грн., а также уменьшила
кредиторскую задолженность предприятия,
тем самым, показав рост производства
и получение прибыли, достоверно зная,
что предприятие прибыли не имеет,
которые подписала и заверила мокрой
«ІНФОРМАЦІЯ_1». 22 сентября
2003 года «отделением
в г. Севастополя АРК ОСОБА_1. на основании представленных ложных по своему
содержанию документов получила кредит в сумме 220000 грн., который до
настоящего времени не погасила.
Она же, 14 марта 2006 года на своем
рабочем месте в с. Алексеевка Первомайского района из корыстных побуждений,
умышленно, с целью получения денежных средств, предусмотренных Законом Украины
«О государственном бюджете Украины на 2006 год» на финансовую поддержку
производства продукции растениеводства, предоставила в Первомайское
райсельхозуправление отчет о сборе урожая, наличие посеянных озимых культур
осенью 2005 года, акт о внесении удобрений и акт использования семян на озимый
сев 2005 года, в том числе и статистическую форму 7-сх, наличия посеянных
озимых культур, в которые внесла заведомо ложные
о том, что МЧСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» и СПК «ІНФОРМАЦІЯ_1» посеяли 150 га озимой
пшеницы на поле лот № 53, достоверно зная, что фактически было посеяно 113,4
га, умышленно завысила посевные площади озимой пшеницы под урожай 2006 года на
36,6 га, после чего предоставила указанные документы в районную государственную
администрацию, тем самым в апреле 2006 года МЧСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» незаконно
получила дотацию из Государственного бюджета Украины денежные средства в сумме
Подсудимая ОСОБА_1. виновной себя
признала полностью и показала, что 20.09.2003 года она создала МЧСП
«ІНФОРМАЦІЯ_1», кроме этого она работала в должности председателя СПК
«ІНФОРМАЦІЯ_1». По занимаемому положению является должностным лицом.
В сентябре 2003 года она
решила взять кредит в отделении
Севастополя в сумме 220000 грн. под будущий урожай. В
банке ей пояснили, что
необходимо для получения кредита предоставить
баланс предприятия и
отчет об экономической деятельности, в которых
экономические показатели
должны свидетельствовать о росте производства.
Так как показатели были
низкие, то она дала указание бухгалтеру внести
недостоверные сведения,
т.е. увеличить стоимость незавершенного
производства и скрыть,
что предприятие по итогам 2002 года получило убытки
и показать прибыль в
сумме 128000 грн. Без указанных изменений
не возможно было бы получить кредит в сумме 220000 грн. Полученный кредит
использовала на производственные нужды предприятия. Своевременно возвратить
кредит не смогла в связи с форс-мажорными обстоятельствами в 2003 году. В
хозяйственного суда задолженность взыскана в пользу банка, но не погашена.
В феврале 2006 года она узнала, что
будет компенсация из бюджета Украины на озимые посевы зерновых культур. Для
получения компенсации ей необходимо было предоставить в райсельхозуправление
документы: отчет о сборе урожая, наличие посеянных озимых культур осенью 2005
года, акт о внесении удобрений и акт использования семян на озимый сев 2005
года, в том числе и статистическая форма 7-сх, наличия посеянных озимых
культур. Она завысила посевную площадь на 36,6 га, это было сделано для того,
что бы получить больше компенсации. Путем завышение посевных площадей озимой
пшеницы МЧСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» незаконно получило компенсацию в сумме 3660 грн.
Кроме полного признания вины
подсудимой ее вина полностью доказана показаниями свидетелей ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.
которые, в соответствии со ст.. 299 УПК Украины, судом не допрашивались, так
как фактические обстоятельства и размер гражданского иска не оспариваются
подсудимым и иными участниками судебного разбирательства.
Вина подсудимой ОСОБА_1. в совершении
указанных преступлений доказана также иными материалами дела:
обследования посевов (л.д. 13-16, 77-78 т.2);
Формами статистической отчетности №
118 на МЧСП «ІНФОРМАЦІЯ_1», № 119 на МЧСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» в которых указанно,
что посевные площади составляют 150 га вместо фактических 113,4 га (л.д. 79-82,
Статистическими отчетами МЧСП
«ІНФОРМАЦІЯ_1» по форме 7сх, в которых указанно, что посевные площади
составляют 150 га вместо 113,4 га (л.д. 83-84 т.2);
Актом замера земельно-кадастровым
бюро, из которых следует, что посевные площади составляют 113,4 га (л.д. 94-95
Платежными поручениями ІНФОРМАЦІЯ_2
от 17 марта 2006 года о выплате дотаций СПК «ІНФОРМАЦІЯ_1» и МЧСП
«ІНФОРМАЦІЯ_1», подтверждающими что указанные предприятия получили из бюджета
дотацию (л.д. 118-119 т.2);
Расчетом ущерба причиненного государству,
проведенным управлением агропромышленного развития (л.д. 122 т.2);
Актами ревизии КРУ проведенных в МЧСП
«ІНФОРМАЦІЯ_1», СПК «ІНФОРМАЦІЯ_1» (л.д. 148-153, 156-161 т.2);
Балансами и финансовыми отчетами за
2001 г., 2002 г., 1 и 2 квартал 2003 г. СПК «ІНФОРМАЦІЯ_1», хранящимися в
кредитном деле СПК «ІНФОРМАЦІЯ_1», которые свидетельствуют о том, что ОСОБА_1.
внесла в них заведомо ложные сведения (л.д. 103-104 т.З);
Балансами и финансовыми отчетами за
2002 г., 1 и 2 квартал 2003 г. СПК «ІНФОРМАЦІЯ_1» изъятыми в управлении
сельского хозяйства, которые свидетельствуют о том, что ОСОБА_1. внесла в
балансы и финансовые отчеты, заведомо ложные сведения (л.д. 119-120 т.З).
Действия подсудимой подлежат
квалификации: по ст. 366 ч. 2 УК Украины, как должностной подлог, то есть
внесение должностным лицом в официальные документы заведомо неправдивых
сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов, которые
повлекли тяжкие последствия, то есть причинение материального вреда на сумму в
двести пятьдесят и больше раз превышающую необлагаемый налогом минимум доход
граждан; по ст. 222 ч. 2 УК Украины, представление должностным лицом субъекта
хозяйственной деятельности заведомо ложной информации с целью получения
При назначении наказания суд
учитывает тяжесть совершенных ею преступлений, личность подсудимой: она по
месту жительства характеризуются положительно, имеет несовершеннолетнего
ребенка, раскаивается в содеянном.
Все обстоятельства в совокупности
дают суду основание назначить ей наказание в виде лишения свободы, однако,
считая возможным её исправление без отбывания наказания, применить к неё ст. 75
Иск прокурора в интересах государства
подлежит удовлетворению с виновной, в иске филиала «отделения Проминвестбанка в
г. Севастополе» о взыскании с ОСОБА_1. задолженности по кредитному договору
следует отказать в связи с тем, что решением хозяйственного суда по иску
филиала «отделения Проминвестбанка в г. Севастополе» задолженность по
взыскана и исполнительный документ находится на исполнении в государственной
исполнительной службе, т.е. имеется вступившее в законную силу решение суда по
тому же спору между теми же сторонами и одна и та же задолженность по тому же
самому договору не может быть взыскана дважды.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновной в
совершении преступлений, предусмотренных ст. 366 ч. 2, 222 ч. 2 УК
Украины и назначить наказание:
По ст. 366 ч. 2 УК Украины два года
лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности сроком на один
По ст. 222 ч. 2 УК Украины три года
лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности сроком на два
На основании ст. 70 УК Украины
окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим
назначить три года лишения свободы, с лишением права занимать руководящие
должности сроком на два года;
В соответствии со ст. 75, 76 УК
Украины освободить осужденную от отбытия назначенного основного наказания с
испытанием сроком на три года, если она в течение испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности - не
выезжать за пределы Украины на постоянное местожительства без разрешения
органов уголовно исполнительной системы, сообщать в эти органы об изменении
места жительства и работы.
пресечения в отношении осужденной отменить.
Иск прокурора района в интересах
государства удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1. в доход государства (р/с №
«ІНФОРМАЦІЯ_1» судебные издержки в сумме 1000.44 грн. за проведение
геодезических работ; в иске филиала «отделения Проминвестбанка в г.
Севастополе» о взыскании с ОСОБА_1. задолженности по кредитному договору
В соответствии со ст. 81 УПК Украины,
вещественные доказательства: кредитное дело СПК «ІНФОРМАЦІЯ_1», изъятое в
филиале «отделения Проминвестбанка г. Севастополя», балансы и финансовые отчеты
за 2002 г., 1 и 2 квартал 2003 года, изъятые в управлении сельского хозяйства,
передать им по принадлежности.
может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной
Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения,
в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи
через районный суд.