№ 1-60/07 ПРИГОВОР
30 января 2007 года местный Енакиевский городской суд
Донецкой области в составе
председательствующего судьи ПОЛЯКОВОЙ С. А.
при секретаре Гордеевой Л.Г.
при участии прокурора Евдокимова Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании с зале суда г.
Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Енакиево Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего,
холостого, ранее не судимого, проживающего:
совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2,185 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_1 15 июня 2004 года примерно в
11.00 час, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу:
АДРЕСА_2, воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры ОСОБА_2 пытался
похитить золотую цепочку весом 6 грам стоимостью
600 грн., однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам от него
не зависящим т.к. был задержан работниками
милиции на месте совершения преступления.
ОСОБА_1 в судебном заседании виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины, признал
полностью, раскаялся в содеянном и полностью подтвердил вышеизложенное.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в
совершении тайного хищения чужого имущества полностью подтверждается
потерпевшего ОСОБА_2 на досудебном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, согласно которых
он пояснял, что ОСОБА_1 пытался похитить принадлежащую ему золотую цепочку, однако его задержали
работники милиции в его квартире.
протокола осмотра от 15 июня 2004 года ( л.д.5-6) из которого видно, что место
происшествия является квартира АДРЕСА_2 где проживает
- справкой о стоимости похищенного (л.д. 14)
Анализ приведенных доказательств дает основание суду
квалифицировать действия ОСОБА_1 по ст. ст.
15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины, т.е. как он совершил
попытку тайного похищения чужого имущества,
однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам не зависящим от его
При обсуждении вопроса о назначении наказания ОСОБА_1
суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного
преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к преступлениям
средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, не работает,
характеризуется посредственно.
Обстоятельством смягчающим вину ОСОБА_1 является
чистосердечное раскаяние в содеянном.
учетом изложенного суд считает, что ОСОБА_1
необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и в силу ст. 75 УК
Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием т.к. его еще
возможно исправить без изоляции от общества. Гражданский иск по делу не
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч .1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (
одного) года лишения свободы.
силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием
на срок один год, если он в течении
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит обязанности,
предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
являться в этот орган для регистрации. Зачесть
ОСОБА_1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 января 2007
года по 30 января 2007 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из под
стражи в зале суда- немедленно.
Апелляционный суд Донецкой
области через местный Енакиевский городской суд в течении
15 суток со дня его провозглашения.