№1-196/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 марта 2007 года город
Краматорский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего
судьи Гавриловой М.В. при секретаре Доценко В.Н. с участием прокурора Коршикова
А.Г., адвоката ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, белоруса, гражданина Украины, со средним образованием,
работающего огнеупорщиком в ОАО „Донбассдомнаремонт", холостого, в силу
ст. 89 УК Украины не
суди­мого, проживающего АДРЕСА_1; зарегистрированного АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, выразившееся в
21 сентября 2006 года примерно в 14 часов 30 мин. подсудимый ОСОБА_1, с целью
открытого похищения чужого имущества, пришел к зданию открытого акционерного
общества «Донбассдомнаремонт», расположенного в г.Краматорске по
ул.Орджоникидзе, д.2б, где встре­тил ранее знакомого потерпевшего ОСОБА_3
Реализуя свой преступный
умысел, подсудимый ОСОБА_1 потребовал у ОСОБА_3 передать ему деньги в сумме 1500 гривен, а после получения отказа, с
целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и
здоровья потерпевшего, умышленно нанес ему несколько ударов кулаком в лицо и
левую заушную область, причинив потерпевшему легкие телесные повреждения.
Подавив таким образом
волю к сопротивлению потерпевшего, подсудимый открыто, из корыстных побуждений,
с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпев­шего, похитил
чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно деньги в сумме 1500 гривен и мобильный телефон «Сони
Эриксон Т 290І" стоимостью
258 гривен 80 копеек, после чего с похищенным с
места совершения преступления скрылся, распорядившись имуще­ством по своему
усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1758 гривен 80 копеек.
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью и суду показал, что 21.09.2006
г. примерно в 14.30 час. он пришел к зданию ОАО «ДДР»,
чтобы встре­титься и разобраться с ОСОБА_3, по вине которого работники милиции
задержали его друга ОСОБА_4 с наркотическим веществом. В качестве компенсации
он забрал у потерпевше­го деньги в сумме 1500 грн. и мобильный телефон «Сони Эриксон». Потерпевший не
хотел отдавать деньги, поэтому он несколько раз ударил его рукой в лицо и левое
ухо. После чего ОСОБА_4 отдал ему деньги и телефон. По дороге он потерял
телефон, а деньги принес домой. На тот момент он проживал в АДРЕСА_3, где у
него были изъя­ты похищенные деньги. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ОСОБА_1
полностью подтверждается собранными по делу до­казательствами.
ОСОБА_4 суду показал, что 21.09.2006 г.
около 14 час.30 мин. возле
здания ОАО «ДДР» его встретил ОСОБА_1 и стал предъявлять ему претензии по
поводу того, что он рассказал работниками милиции о том, что у ОСОБА_4
находятся наркотические веще­ства, с которыми того впоследствии задержали. А
затем стал требовать, чтобы в качестве воз­мещения ущерба он отдал ему
зарплату. Он отказался, тогда ОСОБА_1 стал его избивать, нанес
ударов по лицу, левому уху. Он испугался и вынужден был отдать подсудимому 1500 гривен. Кроме того, ОСОБА_1 забрал у
него мобильный телефон, который он держал в руках. В настоящее время деньги и
телефон ему возвращены, исковые требования не заявляет.
протоколу осмотра от 21.09.2006 г.,
у подсудимого ОСОБА_1 по месту жительства в квартире АДРЕСА_3 изъяты деньги в сумме 1500 грн. купюрами по 50 гривен (л.д.14-17).
судебно-медицинской экспертизы, у ОСОБА_3 имелся кровоподтек левой заушной
области, который образовался от действия тупого предмета, от на­несения удара и
относится к легким телесным повреждениям (л.д.38).
Таким образом, действия
подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины, поскольку он совершил
открытое похищение чужого имущества (гра­беж), соединенное с насилием, не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления; об­стоятельства
дела; данные о личности подсудимого, который в силу ст.89 УК Украины не су­дим,
работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно,
материаль­ный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
смягчающие наказание, суд учел, что подсудимый признал свою вину, чистосердечно
раскаялся в содеянном.
Обтоятельств, отягчающих наказание, судом не
тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, суд прихо­дит
к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает
возможным ос­вободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием на основании
доказательства - деньги
возвращенными потер­певшему (л.д.35).
Иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, преду­смотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76
УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уго­ловно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
До вступления приговора в
законную силу оставить в отношении осужденного ОСОБА_1 меру пресечения в виде
подписки о невыезде.
доказательства - деньги
считать возвращенными потер­певшему.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский
городской суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения.