Дело №1-72/2007 p.
года Дебальцевский городской суд Донецкой области В составе председательствующего судьи
секретаре Неледва Т.В. С участием прокурора Цыря А.С, Защитника ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
города Дебальцево уголовное дело По
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города Дебальцево
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование средне специальное, холостого, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_4 ПМС -9 г. Дебальцево, ранее не судимого, проживающего по
адресу город Дебальцево,АДРЕСА_1, По ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, примерно в 21 час,
ОСОБА_1., находясь в квартире номер АДРЕСА_2 г. Дебальцево, в котором проживает
ОСОБА_3., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от хозяина
квартиры, находящегося в это время дома, похитил из-под металлического отлива
окна лоджии, принадлежащие ему деньги, а именно: - гривны Украины в сумме 15
тыс. 200 грн. и доллары США в сумме 3 тыс.
находящиеся в портмоне из кожезаменителя, материальной ценности для
потерпевшего не представляющего, чем причинил ОСОБА_3 значительный материальный
распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния
признал полностью и показал, что в ІНФОРМАЦІЯ_6года у него состоялся разговор с
ранее знакомым ОСОБА_4 о возможном приобретении радиоаппаратуры. ОСОБА_4сказал ему, что его знакомый продает
акустические колонки, которые можно будет посмотреть, и если они ОСОБА_1
понравятся, то можно будет договориться об их покупке. ІНФОРМАЦІЯ_7 года
примерно в 20 часов он встретился с ОСОБА_4 и они пошли к знакомому ОСОБА_4
посмотреть на акустические колонки, которые тот продавал. Двери квартиры им
открыл знакомый ОСОБА_4, которого он (ОСОБА_1) ранее не знал. Парень впустил их
в квартиру. Звали его ОСОБА_3, как он позже узнал - фамилия ОСОБА_3. ОСОБА_3
был дома один, они обсудили вопросы купли-продажи радиоаппаратуры, и ОСОБА_4
ушел. А, он и ОСОБА_3 вышли на лоджию покурить. Спичек у них не было, и ОСОБА_3
пошел в комнату за спичками. Когда он остался один на лоджии, то присел на
подоконник окна лоджии покрытого металлическим отливом и почувствовал, что под
ним что-то лежит. Он приподнял металлический отлив, который не был полностью
прикреплен на подоконнике окна, и обнаружил под ним черное портмане из
кожезаменителя. Портмане было толстое, времени на его осмотр у него не было, он
не проверяя его содержимого, положил портмане в карман джинсов. Через несколько
секунд на лоджию зашел ОСОБА_3 ОСОБА_3, который принес спички. Они покурили, в это
время вернулся ОСОБА_4, который присоединился к ним. Затем они с ОСОБА_4
разошлись по домам. О том, что он похитил портмане, он ОСОБА_4 не стал
рассказывать. Уже дома раскрыл портмане и обнаружил там большую суму денег,
часть из которых впоследствии истратил на собственные нужды. Позже осознав
неправильность своего поступка через знакомогоОСОБА_5 частями передал
похищенные деньги ОСОБА_3, в содеянном
чистосердечно раскаивается. В ходе досудебного следствия
вину признавал частично, так как похищая портмане не предполагал, что в нем находится
такая крупная сумма денег. Ущерб
потерпевшему возместил в полном объеме.
Эти показания подсудимого суд
считает добровольными и правдивыми.
признанием подсудимым ОСОБА_1 своей вины в полном объеме в судебном
заседании было признано нецелесообразно изучать доказательства относительно
фактических обстоятельств дела, суд ограничил судебное следствие допросом
подсудимого и исследованием материалов о его личности.
изложенного суд приходит к выводу, что органами досудебного следствия
действия ОСОБА_1 квалифицированы правильно и его вина полностью доказана.
умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества,
причинившими значительный ущерб потерпевшему, ОСОБА_1. совершил преступление, предусмотренное ст. 185
наказание подсудимому, суд учитывает, степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом принимается во
внимание, что ОСОБА_1 к уголовной ответственности привлекается впервые, на
учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство,
работает. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Проживает с
матерьюОСОБА_6. и старшим братом. Как личность социальной опасности для общества
Обстоятельств отягчающих
ответственность судом не установлено.
смягчающими наказание, суд признает: признание вины, способствование
раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба.
конкретные обстоятельства дела, данные личности подсудимого, суд считает
возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 75 УК Украины.
доказательства по делу необходимо оставить в пользование потерпевшего.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения
свободы сроком на 3 (три ) года.
Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если
он в течение одногодичного испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить
подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по
делу: оставить в пользование потерпевшего.
быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через суд города
Дебальцево в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Тишко Н.В.