Справа № 383/1666/14-к
Провадження №1-кп/383/14/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - відділ освіти Бобринецької РДА ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області у відкритомупідготовчому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Бобринецького району ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000522 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Рощахівка Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працює директором Рощахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бобринецького району Кіровоградської області, раніше не судимої,

- якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , росіянки, громадянки України, уродженки м. Астрахань Кіровської область РС ФСР, проживаючої в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, вчительці Рощахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бобринецького району Кіровоградської області, раніше не судимої,-

- якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, громадянки України, уродженці с. Ганнопіль Бобринецького району, Кіровоградської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , з вищою освітою, вчительці Рощахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бобринецького району Кіровоградської області, раніше не судимої,-

- якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українки, громадянки України, уродженці с. Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , з вищою освітою, вчительці Рощахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бобринецького району Кіровоградської області, раніше не судимої,-

- якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українки, громадянки України, уродженки с. Рощахівка Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, вчительці Рощахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бобринецького району Кіровоградської області, раніше не судимої,-

- якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , українки, громадянки України, уродженки с. Росуховатець Козівського району Тернопольської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , з вищою освітою, вчительці Рощахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бобринецького району Кіровоградської області, раніше не судимої,-

- якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Бобринець Бобринецького району, Кіровоградської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, вчительці Рощахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бобринецького району Кіровоградської області, раніше не судимої,-

- якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Бобринецького району ОСОБА_3 від 30.12.2014 року у кримінальному провадженні №0000522 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

03.02.2015 року старший прокурор прокуратури Бобринецького району ОСОБА_3 подала до суду клопотання від 02.02.2015 року (змінене), затверджене прокурором Бобринецького району ОСОБА_12 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям із зазначенням в клопотанні вимог щодо ОСОБА_7 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав клопотання із змінами про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у зв`язку з дійовим каяттям та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 також просили звільнити їх від кримінальної відповідальності та закрити стосовно них кримінальне провадження у зв`язку з тим, що вони вперше вчинили кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро каяться у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину та повністю відшкодували завдані збитки.

Підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 також просили звільнити їх від кримінальної відповідальності та закрити стосовно них кримінальне провадження у зв`язку з тим, що вони вперше вчинили кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро каяться у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, шкоди не завдали.

Представник потерпілого - відділу освіти Бобринецької РДА ОСОБА_4 також просив звільнити підозрюваних від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям пояснивши, що підозрювані повністю відшкодували потерпілому завдані збитки.

Проаналізувавши доводи клопотання прокурора, заслухавши думку підозрюваних, представника потерпілого, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження - закриттю з підстав, передбачених ст.ст. 44, 45 КК України, враховуючи наступне.
Клопотання прокурора (змінене) про звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності та додатки до нього складені у відповідності до вимог ст. 287 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона працюючи виконуючою обов`язків директора Рощахівської ЗОШ 1-3 ступенів Бобринецького району, Кіровоградської області, у 2010-2013 навчальних роках, достовірно знаючи, що вчителі Рощахівської ЗОШ 1-3 ступенів Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в порушення ч.2 ст. 14 Закону України «Про загальну середню освіту» №651 від 13.05.1991, в приміщенні Рощахівської школи, розташованої за адресою: с. Рощахівка Бобринецького району, в яких саме кабінетах, під час проведення досудового розслідування не встановлено, умисно вносили неправдиві відомості в офіційні документи Рощахівської ЗОШ 1-3 ступенів Бобринецького району Кіровоградської області, а саме:

- у вересні 2010 року, точної дати скоєння злочину, не встановлено, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працюючи вчителем Рощахівської ЗОШ 1-3 ступенів Бобринецького району Кіровоградської області, будучи класним керівником та маючи повноваження виконувати організаційно-розпорядчі функції, в порушення ч. 2 ст. 14 Закону України «Про загальну середню освіту» №651 від 13.05.1991р., в приміщенні Рощахівської школи, розташованої за адресою: с. Рощахівка Бобринецького району, якому саме кабінеті, під час проведення досудового розслідування не встановлено, умисно внесла в класний журнал 2-го класу за 2010-2011 навчальні роки Рощахівської ЗОШ 1-3 ступенів Бобринецького району Кіровоградської області, який згідно Наказу Міністерства освіти і науки України №496 від 03.06.2008р., являється офіційним та обов`язковим документом загальноосвітнього навчального закладу, неправдиві відомості про наявність у вказаному класі 5-ти учнів, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у класі не навчалися.

В подальшому, ОСОБА_9 діючи умисно, достовірно знаючи, що згідно ч. 2 ст. 14 Закону України «Про загальну середню освіту» №651 від 13.05.1991р., яким визначено, що у загальноосвітніх навчальних закладах, розташованих у селах, селищах, при меншій кількості учнів ніж п`ять осіб у класі заняття проводяться за індивідуальною формою навчання, з метою поліпшення умов своєї праці шляхом не проведення індивідуальних навчань, достовірно знаючи, що особові справи учнів ОСОБА_14 та ОСОБА_20 в школі відсутні, оскільки ОСОБА_18 навчався у Миколо-Бабанській ЗОШ 1-2 ступенів Бобринецького району, Кіровоградської області, а ОСОБА_19 взагалі видумана особа, на протязі навчального року вносила в класний журнал 2-го класу за 2010-2011 навчальні роки Рощахівської ЗОШ 1-3 ступенів Бобринецького району, Кіровоградської області відомості про відвідування ОСОБА_21 та ОСОБА_22 школи, а також виставляла оцінки про успішність останніх у навчанні.

В результаті цього ОСОБА_9 незаконно отримувала доплату за класне керівництво на суму 319,56грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

- у вересні 2011 року, точної дати скоєння злочину, не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючи вчителем Рощахівської ЗОШ 1-3 ступенів Бобринецького району, Кіровоградської області, будучи класним керівником та маючи повноваження виконувати організаційно-розпорядчі функції, в порушення ч. 2 ст. 14 Закону України «Про загальну середню освіту» №651 від 13.05.1991р., в приміщенні Рощахівської школи, розташованої за адресою: с. Рощахівка Бобринецького району, якому саме кабінеті, під час проведення досудового розслідування не встановлено, умисно внесла в класний журнал 3-го класу за 2011-2012 навчальні роки Рощахівської ЗОШ 1-3 ступенів Бобринецького району, Кіровоградської області, який згідно Наказу Міністерства освіти і науки України №496 від 03.06.2008р., являється офіційним та обов`язковим документом загальноосвітнього навчального закладу, неправдиві відомості про наявність у вказаному класі 4-х учнів, а саме: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_18 у класі не навчався.

В подальшому ОСОБА_8 діючи умисно, достовірно знаючи, що згідно ч. 2 ст. 14 Закону України «Про загальну середню освіту» №651 від 13.05.1991р., яким визначено, що у загальноосвітніх навчальних закладах, розташованих у селах, селищах, при меншій кількості учнів ніж п`ять осіб у класі заняття проводяться за індивідуальною формою навчання, з метою поліпшення умов своєї праці шляхом не проведення індивідуальних навчань, достовірно знаючи, що особова справа учня ОСОБА_14 в школі відсутня, оскільки ОСОБА_18 навчався у Миколо - Бабанській ЗОШ 1-2 ступенів Бобринецького району, Кіровоградської області, на протязі навчального року вносила в класний журнал 3-го класу за 2011-2012 навчальні роки Рощахівської ЗОШ 1-3 ступенів Бобринецького району, Кіровоградської області відомості про відвідування ОСОБА_21 школи, а також виставляла оцінки про успішність останнього у навчанні.

В результаті цього ОСОБА_8 незаконно отримувала доплату за класне керівництво на суму 1885,21 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

- у вересні 2011 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючи вчителем Рощахівської ЗОШ 1-3 ступенів Бобринецького району, Кіровоградської області, будучи класним керівником та маючи повноваження виконувати організаційно-розпорядчі функції, в порушення ч.2 ст. 14 Закону України «Про загальну середню освіту» №651 від 13.05.1991р., в приміщенні Рощахівської школи, розташованої за адресою: с. Рощахівка Бобринецького району, якому саме кабінеті, під час проведення досудового розслідування не встановлено, умисно внесла в класний журнал 5-го класу за 2011-2012 навчальні роки Рощахівської ЗОШ 1-3 ступенів Бобринецького району, Кіровоградської області, який згідно Наказу Міністерства освіти і науки України №496 від 03.06.2008р., являється офіційним та обов`язковим документом загальноосвітнього навчального закладу, неправдиві відомості про наявність у вказаному класі 5-ти учнів, а саме: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_31 у класі не навчався.

В подальшому, ОСОБА_7 діючи умисно, достовірно знаючи, що згідно ч. 2 ст. 14 Закону України «Про загальну середню освіту» №651 від 13.05.1991р., яким визначено, що у загальноосвітніх навчальних закладах, розташованих у селах, селищах, при меншій кількості учнів ніж п`ять осіб у класі заняття проводяться за індивідуальною формою навчання, з метою поліпшення умов своєї праці шляхом не проведення індивідуальних навчань, достовірно знаючи, що особова справа учня ОСОБА_32 в школі відсутня, оскільки ОСОБА_33 відвідував школу з 01.09.2011р. по 06.09.2011р., після чого вибув в с. Трикрати Вознесенського району, Миколаївської області, на протязі навчального року вносила в класний журнал 5-го класу за 2011-2012 навчальні роки Рощахівської ЗОШ 1-3 ступенів Бобринецького району, Кіровоградської області відомості про відвідування ОСОБА_33 школи, а також виставляла оцінки про успішність останнього у навчанні.

В результаті цього ОСОБА_7 отримувала доплату за класне керівництво на суму 2891,96 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

- у вересні 2012 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи вчителем Рощахівської ЗОШ 1-3 ступенів Бобринецького району Кіровоградської області, будучи класним керівником та маючи повноваження виконувати організаційно-розпорядчі функції, в порушення ч.2 ст. 14 Закону України «Про загальну середню освіту» №651 від 13.05.1991р., в приміщенні Рощахівської школи, розташованої за адресою: с. Рощахівка Бобринецького району, якому саме кабінеті, під час проведення досудового розслідування не встановлено, умисно внесла в класний журнал 5-го класу за 2012-2013 навчальний рік Рощахівської ЗОШ 1-3 ступенів Бобринецького району Кіровоградської області, який згідно Наказу Міністерства освіти і науки України №496 від 03.06.2008р., являється офіційним та обов`язковим документом загальноосвітнього навчального закладу, неправдиві відомості про наявність у вказаному класі 5-ти учнів, а саме: ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_39 згідно довідки Рощахівської сільської ради Бобринецького району, Кіровоградської області вибув до с. Ульянівка Новобузького району Миколаївської області 08.06.2012р., в результаті чого школу відвідувати не міг.

В подальшому, ОСОБА_6 діючи умисно, достовірно знаючи, що згідно ч. 2 ст. 14 Закону України «Про загальну середню освіту» №651 від 13.05.1991р., яким визначено, що у загальноосвітніх навчальних закладах, розташованих у селах, селищах, при меншій кількості учнів ніж п`ять осіб у класі заняття проводяться за індивідуальною формою навчання, з метою поліпшення умов своєї праці шляхом не проведення індивідуальних навчань, достовірно знаючи, що особова справа учня ОСОБА_40 в школі відсутня, оскільки ОСОБА_40 вибув до с. Ульянівка Новобузького району Миколаївської області 08.06.2012р., на протязі навчального року вносила в класний журнал 5-го класу за 2012-2013 навчальні роки Рощахівської ЗОШ 1-3 ступенів Бобринецького району, Кіровоградської області відомості про відвідування ОСОБА_40 школи, а також виставляла оцінки про успішність останнього у навчанні.

В результаті цього ОСОБА_6 отримувала доплату за класне керівництво на суму 1955,86 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В подальшому ОСОБА_5 працюючи виконуючою обов`язків директора Рощахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бобринецького району, Кіровоградської області, діючи умисно, достовірно знаючи, що згідно ч. 2 ст. 14 Закону України «Про загальну середню освіту» №651 від 13.05.1991р., яким визначено, що у загальноосвітніх навчальних закладах, розташованих у селах, селищах, при меншій кількості учнів ніж п`ять осіб у класі заняття проводяться за індивідуальною формою навчання, з метою поліпшення умов своєї праці та вчителів школи, шляхом не проведення індивідуальних навчань, достовірно знаючи, що особові справи учнів в школі відсутні, особисто умисно, в приміщенні Рощахівської школи, розташованої за адресою: с. Рощахівка Бобринецького району, якому саме кабінеті, під час проведення досудового розслідування не встановлено, складала та подала до відділу освіти Бобринецької РДА Бобринецького району, Кіровоградської області, завідомо неправдиві документи, а саме: звіти денного загальноосвітнього навчального закладу форми № ЗНЗ-1 затвердженої наказом МОН від 09.04.2008р. №304 про наповнення вказаних вище класів п`ятьма учнями в кожному, для проведення тарифікації педагогічних працівників Рощахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бобринецького району, Кіровоградської області, тим самим підробляючи вище зазначені документи.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Всього в результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 державі було завдано збитків на загальну суму 14627,23 грн.

Майнова шкода заподіяна державі, а саме відділу освіти Бобринецької РДА, внаслідок вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, на загальну суму 14 627,23 грн. відшкодована в повному обсязі, що підтверджується квитанцією №981153.1180.3 від 23.04.2013 року.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підозрюється в тому, що вона працюючи вчителем Рощахівської ЗОШ 1-3 ступенів Бобринецького району Кіровоградської області, у 2011-2012 роках, точної дати та часу скоєння злочину, встановити не представилось можливим, в порушення ч. 2 ст. 14 Закону України «Про загальну середню освіту» №651 від 13.05.1991р., особисто в приміщенні Рощахівської школи, розташованої за адресою: с. Рощахівка Бобринецького району, якому саме кабінеті, під час проведення досудового розслідування не встановлено, умисно внесла неправдиві відомості в офіційні документи Рощахівської ЗОШ 1-3 ступенів Бобринецького району, Кіровоградської області, а саме класний журнал 5-го класу за 2011-2012 навчальні роки, який згідно Наказу Міністерства освіти і науки України №496 від 03.06.2008р., являється офіційним та обов`язковим документом загальноосвітнього навчального закладу, а саме, діючи умисно, достовірно знаючи, що згідно ч. 2 ст. 14 Закону України «Про загальну середню освіту» №651 від 13.05.1991р. яким визначено, що у загальноосвітніх навчальних закладах, розташованих у селах, селищах, при меншій кількості учнів ніж п`ять осіб у класі заняття проводяться за індивідуальною формою навчання, з метою поліпшення умов праці вчителів Рощахівської школи, шляхом не проведення індивідуальних навчань, достовірно знаючи, що особова справа учня ОСОБА_32 в школі відсутня, оскільки ОСОБА_33 відвідував школу з 01.09.2011р. по 06.09.2011р., після чого вибув в с. Трикрати Вознесенського району, Миколаївської області, на протязі навчального року вносила в класний журнал 5-го класу за 2011-2012 навчальні роки Рощахівської ЗОШ 1-3 ступенів Бобринецького району, Кіровоградської області відомості про відвідування ОСОБА_33 школи, а також виставляла оцінки про успішність останнього у навчанні по предмету природознавство, який викладала, та зазначала відомості про його відвідування школи.

Крім цього, ОСОБА_10 продовжувала свою злочинну діяльність та протягом 2012-2013 навчальних років, точної дати та часу скоєння злочину, встановити не представилось можливим, в 5-му класі Рощахівської ЗОШ 1-3 ступенів Бобринецького району, Кіровоградської області, викладала природознавство, в класі якого було 5 учнів, серед яких ОСОБА_39 , який 08.06.2012 вибув до Ульянівської школи Новобузького району Миколаївської області, однак ОСОБА_10 особисто в приміщенні Рощахівської школи, розташованої за адресою: с. Рощахівка Бобринецького району, якому саме кабінеті, під час проведення досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, достовірно знаючи, що згідно ч. 2 ст. 14 Закону України «Про загальну середню освіту» №651 від 13.05.1991, яким визначено, що у загальноосвітніх навчальних закладах, розташованих у селах, селищах, при меншій кількості учнів ніж п`ять осіб у класі заняття проводяться за індивідуальною формою навчання, з метою поліпшення умов праці вчителів Рощахівської школи, шляхом не проведення індивідуальних навчань, достовірно знаючи, що особова справа учня ОСОБА_40 в школі відсутня, оскільки ОСОБА_40 вибув до с. Ульянівка Новобузького району Миколаївської області 08.06.2012р., на протязі навчального року вносила в класний журнал 5-го класу за 2012-2013 навчальні роки Рощахівської ЗОШ 1-3 ступенів Бобринецького району, Кіровоградської області відомості про відвідування ОСОБА_40 школи, а також виставляла оцінки про успішність останнього у навчанні.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_10 кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення документів, а саме підроблення інших офіційних документів, які видаються установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою використання їх іншою особою.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , підозрюється в тому, що вона працюючи вчителем Рощахівської ЗОШ 1-3 ступенів Бобринецького району Кіровоградської області, у 2011-2012 роках, точної дати та часу скоєння злочину, встановити не представилось можливим, в порушення ч.2 ст. 14 Закону України «Про загальну середню освіту» №651 від 13.05.1991р., особисто в приміщенні Рощахівської школи, розташованої за адресою: с. Рощахівка Бобринецького району, якому саме кабінеті, під час проведення досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, достовірно знаючи, що згідно ч. 2 ст. 14 Закону України «Про загальну середню освіту» №651 від 13.05.1991р., яким визначено, що у загальноосвітніх навчальних закладах, розташованих у селах, селищах, при меншій кількості учнів ніж п`ять осіб у класі заняття проводяться за індивідуальною формою навчання, з метою поліпшення умов праці вчителів Рощахівської школи, шляхом не проведення індивідуальних навчань, достовірно знаючи, що особова справа учня ОСОБА_14 в школі відсутня, оскільки ОСОБА_18 навчався у Миколо - Бабанській ЗОШ 1-2 ступенів Бобринецького району, Кіровоградської області, на протязі навчального року вносила в класний журнал 3-го класу за 2011-2012 навчальні роки Рощахівської ЗОШ 1-3 ступенів Бобринецького району, Кіровоградської області відомості про відвідування ОСОБА_21 школи, а також виставляла оцінки про успішність по своєму предмету, а саме по фізичній культурі оцінки та відомості про їх відвідування школи.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_11 кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення документів, а саме підроблення інших офіційних документів, які видаються установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою використання їх іншою особою.

Відповідно до клопотання та досліджених в судовому засіданні в межах заявленого клопотання матеріалів кримінального провадження жодної матеріальної шкоди в результаті злочинних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 державі або іншим особам, не спричинено.

Відповідно до ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно примітки до вказаної статті корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені частиною другою статті 191, частиною другою статті 262, частиною другою статті 308, частиною другою статті 312, частиною другою статті 313, частиною другою статті 320, частиною першою статті 357, частиною другою статті 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 354, 364, 364-1, 365-2, 368-370 цього Кодексу.

Злочини, передбачені ч.1 ст.366 та ч.1 ст. 358 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості. До корупційних злочинів не відносяться.

За змістом вказаної статті звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що підозрювані правильно розуміють і не оспорюють формулювання та характер оголошеної підозри, правову кваліфікацію своїх дій, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а відтак діяння, яке поставлено підозрюваним у провину, дійсно мало місце, вчинено ним, отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Підозрюваним роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами.

Крім того, судом встановлено, що підозрювані цілком розуміють свої права, визначені ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягли на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, заміжня, працює з 02.09.2014 року директором Рощахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бобринецького району Кіровоградської області за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Підозрювана ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалпсь, заміжня, працює вчителем Рощахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бобринецького району Кіровоградської області за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Підозрювана ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку, працює вчителем Рощахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бобринецького району Кіровоградської області за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Підозрювана ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює вчителем Рощахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бобринецького району Кіровоградської області, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Підозрювана ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює вчителем Рощахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бобринецького району Кіровоградської області за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Підозрювана ОСОБА_10 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, не одружена, працює вчителем Рощахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бобринецького району Кіровоградської області за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Підозрювана ОСОБА_11 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась заміжня, працює вчителем Рощахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бобринецького району Кіровоградської області за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , раніше не судимі, вперше вчинили злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки, суд за наявності згоди ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність їх звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Враховуючи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 раніше не судимі, вперше вчинили злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяли розкриттю злочину, збитків не завдали, суд за наявності згоди ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність їх звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим прокурором клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом підстави встановлені, суд розглянувши клопотання в межах оголошеної підозри відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора і необхідність звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази: інформація про охоплення учнів навчанням від 20.03.2013 року; інформація про відвідування учнями школи станом на 20.12.2012 року; інформація про відвідування учнями навчальних занять у ЗНЗ станом на 25.04.2013 року; звіт денного загальноосвітнього навчального закладу на початок 2010-2011 навчального року; звіт денного загальноосвітнього навчального закладу на початок 2011-2012 навчального року; звіт денного загальноосвітнього навчального закладу на початок 2012-2013 навчального року (Т.3 а.с.14-24), у відповідності до ст.100 КПК України підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази:

класний журнал 5 класу Рощахівської ЗОШ на 2012-2013 навчальний рік в жорсткій обкладинці, який визнаний та долучений до матеріалів постановою від 29.11.2013 року (Т.4 а.с.21);

класний журнал 5 класу Рощахівської ЗОШ на 2010-2011 навчальний рік в жорсткій обкладинці, який визнаний та долучений до матеріалів постановою від 29.11.2013 року (Т.5 а.с.24);

класний журнал 3 класу Рощахівської ЗШ І-ІІІ ст. Бобринецького району Кіровоградської області на 2011/2012 навчальний рік та два учнівські зошита у клітинку в зелених обкладинках, які визнані та долучені до матеріалів постановою від 30.12.2013 року (Т.6 а.с. 17);

конспекти читання 2 класу №1 ОСОБА_9 , журнал реєстрації первинного, позапланового цільового інструктажів вихованців, курсантів, слухачів, учнів, студентів з безпеки життєдіяльності початкові класи Рощахівська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. на 2011/2012 навчальний рік; класний журнал 2-го класу Рощахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів на 2010-2011 навчальний рік, які визнані та долучені до матеріалів постановою від 03.03.2014 року (Т. 9 а.с.126), - та знаходиться на зберіганні у сторони обвинувачення у відповідності до ст.100 КПК України підлягають передачі до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для зберігання при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід відносно підозрюваних не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого прокурора прокуратури Бобринецького району ОСОБА_3 від 02.02.2015 року, затверджене прокурором Бобринецького району ОСОБА_12 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження №0000522 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - закрити.

Речові докази: інформація про охоплення учнів навчанням від 20.03.2013 року; інформація про відвідування учнями школи станом на 20.12.2012 року; інформація про відвідування учнями навчальних занять у ЗНЗ станом на 25.04.2013 року; звіт денного загальноосвітнього навчального закладу на початок 2010-2011 навчального року; звіт денного загальноосвітнього навчального закладу на початок 2011-2012 навчального року; звіт денного загальноосвітнього навчального закладу на початок 2012-2013 навчального року (Т.3 а.с.14-24), у відповідності до ст.100 КПК України підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження №0000522 протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази:

· класний журнал 5 класу Рощахівської ЗОШ на 2012-2013 навчальний рік в жорсткій обкладинці, який визнаний та долучений до матеріалів постановою від 29.11.2013 року (Т.4 а.с.21);

· класний журнал 5 класу Рощахівської ЗОШ на 2010-2011 навчальний рік в жорсткій обкладинці, який визнаний та долучений до матеріалів постановою від 29.11.2013 року (Т.5 а.с.24);

· класний журнал 3 класу Рощахівської ЗШ І-ІІІ ст. Бобринецького району Кіровоградської області на 2011/2012 навчальний рік та два учнівські зошита у клітинку в зелених обкладинках, які визнані та долучені до матеріалів постановою від 30.12.2013 року (Т.6 а.с. 17);

· конспекти читання 2 класу №1 ОСОБА_9 , журнал реєстрації первинного, позапланового цільового інструктажів вихованців, курсантів, слухачів, учнів, студентів з безпеки життєдіяльності початкові класи Рощахівська загальноосвітня школа І-ІІІ ст. на 2011/2012 навчальний рік; класний журнал 2-го класу Рощахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів на 2010-2011 навчальний рік, які визнані та долучені до матеріалів постановою від 03.03.2014 року (Т. 9 а.с.126), - та знаходиться на зберіганні у сторони обвинувачення у відповідності до ст.100 КПК України передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для зберігання при матеріалах кримінального провадження №0000522 протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Бобринецький районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1