Справа № 357/894/15-к
1-кп/357/165/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005374 від 03.12.2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви Київської області,громадянина України, українця, освіта середня спецівльна, не працюючого, неодруженого, немає на утриманні малолітніх дітей, проживаючому: АДРЕСА_1 раніше несудимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин

29 листопада 2014 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 ,перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_2 ,де проживав потерпілий ОСОБА_7 з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно від оточуючих, скоїв крадіжку LCD телевізора Saturn 362,вартістю 3199 грн, що належить потерпілій ОСОБА_8 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю та показав в судовому засіданні, що 29 листопада 2014 року він з друзями знаходилися в квартирі ОСОБА_9 ,де вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_7 заснув, він вкрав з квартири телевізор

Розкаюється у вчиненні кримінальних правопорушень ,просить помякшити йому покарання. Завдана матеріальна шкода в повному обсязі відшкодована потерпілій

Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачений від дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відмовився, проти чого учасники судового провадження не заперечують.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України поскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, особу обвинуваченого обставини, що пом"якшують відповідальність

ОСОБА_6 винуватість в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, ,активно сприяв слідству, в повному обсязі відшкодував завдану шкоду,що суд враховує як обставини, що пом"якшують відповідальність

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше він не судимий і не скоював кримінальних правопорушень

При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язанного з позбавленням волі, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази по справі - специфікація до договору заклату в ломбарді - зберігати при матеріалах справи.

.

Керуючись ст..ст.368,374,375 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання штраф в бюджет держави в розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 1190 грн.

Речові докази по справі - специфікація до договору заклату в ломбарді зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення

Суддя: ОСОБА_1