Дело № 1-476/2007
Коминтерноеский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего:
судьи - Колодяжной И.Н
при секретаре - Яшневой СТ.
с участием прокурора - Глух В. В.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего
транспортировщиком Харьковского мясокомбината, проживающего и прописанного по
силу ст. 89 УК Украины
ранее не судимого; в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Харькова, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего,
проживающего и прописанного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд -
2006 года около 01 час. 30 мин. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь возле гаражей «Авиатор-1»,
расположенных в г. Харькове, увидели, что им на встречу идет ранее незнакомый
ОСОБА_4., остановили его. После чего ОСОБА_2 нанес ОСОБА_4 удар кулаком в
область головы, а ОСОБА_3. в свою очередь, нанес удар по ногам, в результате
чего потерпевший упал на землю, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3. стали наносить ему удары
ногами по телу, в результате чего у ОСОБА_4. имели место: кровоподтеки на
голове и туловище, посттравматический перихондрит ушной раковины, которые
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1269 от 22.02.2007 года являются легкими телесными
повреждениями. После чего ОСОБА_3. стал удерживать потерпевшего, а ОСОБА_2 в
это время открыто похитил из кармана джине, в которые был одет ОСОБА_4.
принадлежащие последнему деньги в сумме 70 грн. и мобильный телефон «LG
F2300», стоимостью 392 грн.
с находящейся в нем сим
картой оператора «Джине» стоимостью 40 грн., чем причинили ОСОБА_4 ущерб согласно
заключения товароведческой экспертизы № 22 от 16.02.2007 года
на общую сумму 432 грн.
В судебном
заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3. полностью признали себя виновными в
инкриминируемом им преступлении, полностью подтвердили показания, данные им в
ходе досудебного следствия, в содеянном чистосердечно раскаялись.
полного признания своей вины самими подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 их вина
полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными
доказательствами по делу, исследование которых в силу ст. 299 УПК
нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела подсудимыми не
обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимыхОСОБА_2 и ОСОБА_3. в
инкриминируемом им преступлении доказана полностью, их действия суд квалифицирует
Украины, то есть открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием
неопасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному
сговору группой лиц (грабеж).
подсудимогоОСОБА_2 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, на учете у
психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется
посредственно, проживает с мамой и сестрой.
подсудимого ОСОБА_3. установлено, что он ранее не судим, на учете у психиатра и
нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
смягчающим наказание подсудимыхОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд признает их чистосердечное
раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба
отягчающими наказание подсудимыхОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд признает совершение ими
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
вопрос о сроке и виде наказания подсудимыхОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность
положительных и отрицательных сведений о личности подсудимых, смягчающие и
отягчающие их наказание обстоятельства, тот факт, что тяжких последствий от
преступления не наступило и считает, что их исправление и перевоспитание
возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск и судебные издержки по делу отсутствуют.
Судьбу вещественных
доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.
323, 324 УПК Украины,
суд-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
назначить ему наказание - 4 (четыре)
года 6 (шесть) месяцев
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от
отбытия назначенного наказания с испытанием на 3 (три) года, если последний в течение
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него в соответствии со ст. 76 УК
Украины обязанности, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять
эти органы о перемене места жительства, работы; периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
за поведением осужденногоОСОБА_2 возложить на органы исполнения наказаний по
месту жительства осужденного.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
назначить ему наказание - 4 (четыре)
года 6 (шесть) месяцев
соответствии со ст. 75 УК
Украины, освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 3 (три) года, если последний в течение
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него в соответствии со ст. 76 УК
Украины обязанности, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа
уголовно - исполнительной системы, уведомлять
эти органы о перемене места жительства, работы; периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением
осужденного ОСОБА_3. возложить
на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
доказательство по делу - мобильный
считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_4
пресечения осужденным ОСОБА_2. и ОСОБА_3. до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю - подписку
о невыезде с постоянного места жительства.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через
Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.