У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Кліменко М.Р. і Паневіна В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в
м. Києві 13 листопада 2007 року кримінальну справу за касаційними
скаргами представника цивільного позивача ПП “Залізничник” Богача Є.С. і
засудженої ОСОБА_1 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області
від 5 лютого2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 17 квітня 2007
року,

встановила:

зазначеним вироком засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судиму,

- за ст. 27 і ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням ст.69 КК України
на 2 роки позбавлення волі без
позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без
конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України її
звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК
України;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не судиму,

- за ч.5 ст.191 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років
позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади бухгалтера строком на 3
роки без конфіскації майна;

- за ч.2 ст. 200 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 209 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки
позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади бухгалтера строком на 2
роки без конфіскації коштів, одержаних злочинним шляхом, та без конфіскації
майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді
позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади
бухгалтера строком на 3 роки без конфіскації коштів, одержаних злочинним
шляхом, та без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України її звільнено від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням
обов'язків, передбачених п. п 2, 3 ст. 76 КК України.

Постановлено цивільний позов ПП “Залізничник” про відшкодування
матеріальної шкоди задовольнити повністю, а про відшкодування моральної шкоди -
частково і стягнути на користь ПП “Залізничник”:
з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 солідарно 37409грн.85коп. матеріальної шкоди і 5000
грн. моральної шкоди; з ОСОБА_2 - 16654 грн. 19 коп. матеріальної шкоди.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочинів за таких обставин.

ОСОБА_2, працюючи з 08.08.2002 по травень 2004 року головним бухгалтером ПП
"Залізничник", будучи службовою особою, наділеною
адміністративно-господарськими повноваженнями, використовуючи своє службове
становище всупереч інтересам служби,
привласнила 40052 грн. коштів, належних ПП “Залізничник”.

Так, 09.04.2003 року ОСОБА_2 умисно шляхом підробки підпису директора ПП
“Залізничник” Богача Є.С. підробила платіжне доручення № 61 підприємства на
перерахування 103 грн. за фарбу з рахунку ПП "Залізничник" у філії
відділення Промінвестбанку м. Умані на рахунок приватного підприємця ОСОБА_3
та перерахувала ці кошти.

09.04.2003 року ОСОБА_2 тим же
способом повторно підробила платіжне доручення №62 ПП "Залізничник"
на перерахування 81 грн. за бак на рахунок КВФ "Байс" у філії
відділення Промінвестбанку м. Умані, після чого використала підроблене платіжне
доручення, перерахувавши вказані кошти на
рахунок КВФ "Байс".

18.04.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №66 ПП
"Залізничник" шляхом внесення в підписаний директором Богачем Є.С.
бланк платіжного доручення, призначеного для перерахування коштів на сплату
податків, недостовірних даних про перерахування 2500грн. за поліграфічні
послуги приватному підприємцю ОСОБА_1, та, використовуючи це підроблене платіжне доручення,
перерахувала з рахунку ПП на рахунок приватного підприємця ОСОБА_1 у
відділенні № 225 ВАТ "Державний
Ощадбанк України " 2500 гривень.

21.04.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №68 ПП
"Залізничник" на перерахування 385грн. за телефон з рахунку ПП на
рахунок ТОВ "СКС" шляхом підробки підпису директора Богача
Є.С. і, використовуючи підроблене платіжне доручення, перерахувала 385грн. з
рахунку ПП на рахунок "СКС".

23.04.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №70 ПП
"Залізничник" на перерахування 420грн. за фарбу на рахунок КВФ “Байс”
шляхом підробки підпису директора ПП Богача Є.С. і, використовуючи підроблене
платіжне доручення, перерахувала 420грн.
на рахунок КВФ "Байс".

25.04.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №72 ПП
"Залізничник" на перерахування 155грн. за електродриль на рахунок КВФ "Байс" в
тій-же банківській установі шляхом підробки підпису директора ПП Богача Є.С. і,
використовуючи підроблене платіжне доручення, перерахувала 155грн. за електродриль на рахунок КВФ
"Байс".

29.04.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №74 ПП
"Залізничник" на перерахування 61грн.40коп. за свердло на рахунок ПП "Постач-торг”
шляхом підробки підпису директора ПП Богача Є.С. і, використовуючи підроблене
платіжне доручення, перерахувала 61грн.
40коп. на рахунок ПП "Постач-торг".

05.05.2003 року ОСОБА_2 повторно
підробила платіжне доручення №75 ПП "Залізничник" на перерахування
271грн. 24коп. за жалюзі вертикальні на рахунок приватного підприємця ОСОБА_4
у ЧФ Приватбанк шляхом підробки підпису директора Богача Є.С. і, використовуючи
підроблене платіжне доручення, перерахувала вказані кошти на рахунок ПП ОСОБА_4.

06.05.2003 року ОСОБА_2 повторно
підробила платіжне доручення №83 ПП "Залізничник" на перерахування
2000 гривень за поліграфічні послуги на рахунок ПП ОСОБА_1 у відділенні
№ 225 ВАТ "Державний ощадний банк
України" шляхом підробки підпису директора ПП Богача Є.С. і,
використовуючи підроблене платіжне доручення, перерахувала вказані кошти на рахунок ПП ОСОБА_1.

12.05.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №84 ПП
"Залізничник" на перерахування 120грн. за плиткоріз на рахунок ПП ОСОБА_4
у філії Приватбанку шляхом підробки підпису директора Богача Є.С. і,
використовуючи підроблене платіжне доручення, перерахувала вказані кошти на
рахунок ПП ОСОБА_4.

30.05.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №88 ПП
"Залізничник" на перерахування 148грн.50коп. за фарбу на рахунок ПП ОСОБА_3
у філії відділення ПІБ шляхом підробки підпису директора Богача Є.С. і,
використовуючи підроблене платіжне доручення, перерахувала вказані кошти на
рахунок ПП ОСОБА_3.

04.06.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №91 ПП
"Залізничник" на перерахування 195грн. за слектролобзик на рахунок ПП
ОСОБА_5 шляхом підробки підпису директора Богача Є.С. і, використовуючи
підроблене платіжне доручення, перерахувала вказані кошти на рахунок ПП ОСОБА_5.

05.06.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №99 ПП
"Залізничник" на перерахування 232грн. за бланки на рахунок ТОВ "Аметист"
шляхом підробки підпису директора Богача Є.С. і, використовуючи підроблене
платіжне доручення, перерахувала вказані кошти на рахунок ТОВ
"Аметист".

11.06.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №104 ПП
"Залізничник" на перерахування 235 грн. за вагонку на рахунок ПП ОСОБА_6 шляхом підробки підпису
директора Богача Є.С. і, використовуючи підроблене платіжне доручення,
перерахувала вказані кошти на рахунок
ОСОБА_6.

11.06.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №105 ПП
"Залізничник" на перерахування 111грн. 50коп. за фарбу на рахунок ПП ОСОБА_3
у філії Приватбанку шляхом підробки підпису директора Богача Є.С. і,
використовуючи підроблене платіжне доручення, перерахувала вказані кошти на
рахунок ПП ОСОБА_3

11.06.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №106 ПП
"Залізничник" на перерахування 2500 гривень за послуги на рахунок ПП ОСОБА_1
у відділенні № 225 ВАТ "Державний ощадний банк України" шляхом підробки
підпису директора Богача Є.С. і, використовуючи підроблене платіжне доручення,
перерахувала вказані кошти на рахунок ПП ОСОБА_1.

04.07.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №112 ПП
"Залізничник" шляхом внесення в підписаний директором Богачем Є.С.
бланк платіжного доручення, призначений для перерахування коштів на сплату
податків, недостовірних даних про перерахування 100грн. за послуги на рахунок Уманського
бюро подорожей та екскурсій в Уманському відділенні АГГПБ "Аваль"
і, використовуючи підроблене платіжне доручення, перерахувала вказані кошти на
рахунок цього бюро.

09.07.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №119 ПП
"Залізничник" шляхом внесення в підписаний директором Богачем Є.С.
бланк платіжного доручення, призначений для перерахування коштів на сплату
податків, недостовірних даних про перерахування 262грн. 40коп. за панель на
рахунок ПП ОСОБА_7 у ЧФФ КБ Приватбанк і, використовуючи підроблене
платіжне доручення, перерахувала вказані кошти на рахунок ПП ОСОБА_7

09.07.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №123 ПП
"Залізничник" шляхом внесення в підписаний директором Богачем Є.С.
бланк платіжного доручення, призначений для перерахування коштів на сплату
податків, недостовірних даних про перерахування 3500 гри. за послуги на рахунок
ПП ОСОБА_1 у відділенні № 225 ВАТ "Державний ощадний банк
України" і, використовуючи підроблене платіжне доручення, перерахувала ці
кошти на рахунок ПП ОСОБА_1.

29.07.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №125 ПП
"Залізничник" на перерахування 119грн. за фарбу на рахунок ПП ОСОБА_3
у філії відділення ПІБ шляхом підробки підпису директора Богача Є.С. і,
використовуючи підроблене платіжне доручення, перерахувала вказані кошти на
рахунок ПП ОСОБА_3.

01.08.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №126 ПП
"Залізничник" на перерахування
269грн. за господарчі товари на рахунок ПП ОСОБА_8 шляхом
підробки підпису директора Богача Є.С. і, використовуючи підроблене платіжне
доручення, перерахувала вказані кошти на рахунок ПП ОСОБА_8.

05.08.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №138 ПП
"Залізничник" на перерахування
1800грн. за поліграфічні послуги у відділенні № 225 ВАТ "Державний
ощадний банк України " на рахунок ПП ОСОБА_1 шляхом підробки
підпису директора Богача Є.С. і, використовуючи підроблене платіжне доручення,
перерахувала вказані кошти на рахунок ПП ОСОБА_1.

06.08.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №140 ПП
"Залізничник" на перерахування 50грн. за господарчі товари на рахунок
ПП ОСОБА_3 у філії Приватбанку шляхом підробки підпису директора Богача Є.С. і, використовуючи підроблене
платіжне доручення, перерахувала вказані кошти на рахунок ПП ОСОБА_3.

27.08.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №144 ПП
"Залізничник" на перерахування 103 грн. на господарчі товари на
рахунок ПП ОСОБА_9 шляхом підробки підпису директора Богача Є.С. і,
використовуючи підроблене платіжне доручення, перерахувала вказані кошти на
рахунок ПП ОСОБА_9.

28.08.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №145 ПП
"Залізничник" на перерахування 225грн. за фарбу на рахунок ПП ОСОБА_3
у філії Приватбанку шляхом підробки підпису директора Богача Є.С. і,
використовуючи підроблене платіжне доручення, перерахувала вказані кошти на
рахунок ПП ОСОБА_3.

15.09.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №151 ПП
"Залізничник" на перерахування 41грн. за фарбу на рахунок ПП ОСОБА_3
у філії Приватбанку шляхом підробки підпису директора Богача Є.С. і, використовуючи
підроблене платіжне доручення, перерахувала вказані кошти на рахунок ПП
ОСОБА_3.

18.09.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №160 ПП
"Залізничник" на перерахування 3100 грн. за послуги на рахунок ПП ОСОБА_1
в Уманському відділенні АППБ "Аваль" шляхом підробки директора Богача
Є.С. і, використовуючи підроблене платіжне доручення, перерахувала вказані
кошти на рахунок ПП ОСОБА_1.

24.09.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №165 ПП
"Залізничник" на перерахування 500грн. за послуги на рахунок ПП ОСОБА_1
в Уманському відділенні АППБ "Аваль" шляхом підробки підпису
директора Богача Є.С. і, використовуючи підроблене платіжне доручення,
перерахувала вказані кошти на рахунок ПП ОСОБА_1.

17.10.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №176 ПП
"Залізничник" на перерахування
2500грн. за послуги на рахунок ПП ОСОБА_1 в Уманському відділенні
АППБ "Аваль" шляхом підробки підпису директора Богача Є.С. і,
використовуючи підроблене платіжне доручення, перерахувала вказані кошти на
рахунок ПП ОСОБА_1.

17.10.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №177 ПП
"Залізничник" на перерахування 200грн. за бланки на рахунок ТОВ
"Аметист" у тій же банківській установі шляхом підробки
підпису директора Богача Є.С. і, використовуючи підроблене платіжне доручення,
перерахувала вказані кошти на рахунок ТОВ "Аметист".

10.11.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №181 ПП
"Залізничник" на перерахування 500грн. за послуги на рахунок ПП ОСОБА_1
в Уманському відділенні АППБ "Аваль" шляхом підробки підпису
директора Богача Є.С. і, використовуючи підроблене платіжне доручення,
перерахувала вказані кошти на рахунок ПП ОСОБА_1.

12.11.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №185 ПП
"Залізничник" на перерахування 169грн. за електроприбор на рахунок ПП ОСОБА_10 у
тій же банківській установі шляхом підробки підпису директора Богача Є.С. і,
використовуючи підроблене платіжне доручення, перерахувала вказані кошти на
рахунок ПП ОСОБА_10.

13.11.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №194 ПП
"Залізничник" на перерахування 3200 грн. за поліграфічні послуги на
рахунок ПП ОСОБА_1 в Уманському відділенні АППБ "Аваль” шляхом
підробки підпису директора Богача Є.С. і, використовуючи підроблене платіжне
доручення, перерахувала вказані кошти на рахунок ПП ОСОБА_1

08.12.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №202 ПП
"Залізничник" шляхом внесення в підписаний директором бланк
платіжного доручення, призначений для перерахування коштів на сплату податків,
недостовірних даних про перерахування 2400грн. за поліграфічні послуги на
рахунок ПП ОСОБА_1 і, використовуючи підроблене платіжне доручення,
перерахувала вказані кошти на рахунок ПП ОСОБА_1

19.12.2003 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №211 ПП
"Залізничник" шляхом внесення в підписаний директором бланк
платіжного доручення недостовірних даних про перерахування 500 грн. за
поліграфічні послуги на рахунок ПП ОСОБА_1 і, використовуючи підроблене
платіжне доручення, перерахувала вказані кошти
на рахунок ПП ОСОБА_1

09.01.2004 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №6 ПП
"Залізничник" шляхом внесення в підписаний директором бланк
платіжного доручення недостовірних даних про перерахування 231грн. за ритуальні
послуги на рахунок ПП ОСОБА_11 і, використовуючи підроблене платіжне
доручення, перерахувала вказані кошти на рахунок ПП ОСОБА_11.

09.01.2004 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №13 ПП
"Залізничник" шляхом внесення в підписаний директором бланк платіжного
доручення, призначений для перерахування коштів на сплату податків,
недостовірних даних про перерахування 1500грн. за поліграфічні послуги на
рахунок ПП ОСОБА_1 і, використовуючи підроблене платіжне доручення,
перерахувала вказані кошти на рахунок ПП
ОСОБА_1.

20.01.2004 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №16 ПП
"Залізничник" шляхом внесення в підписаний директором бланк
платіжного доручення, призначений для перерахування коштів на сплату податків,
недостовірних даних про перерахування 208грн. 40 коп. за плитку на рахунок ПП ОСОБА_12 і,
використовуючи підроблене платіжне доручення, перерахувала вказані кошти на
рахунок ПП ОСОБА_12.

23.01.2004 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №17 ПП
"Залізничник" на перерахування 500 гривень за деталі на рахунок ПП ОСОБА_1
шляхом підробки підпису директора Богача Є.С. і, використовуючи підроблене
платіжне доручення, перерахувала вказані кошти
на рахунок ПП ОСОБА_1

03.02.2004 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №30 ПП
"Залізничник" на перерахування 1200 гривень за авто послуги на
рахунок ПП ОСОБА_1 шляхом підробки підпису директора Богача Є.С. і,
використовуючи підроблене платіжне доручення, перерахувала вказані кошти на
рахунок ПП ОСОБА_1

25.02.2004 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №35 ПП
"Залізничник" шляхом внесення в підписаний директором бланк
платіжного доручення недостовірних даних про перерахування 2000 гривень за авто
послуги на рахунок ПП ОСОБА_1 і, використовуючи підроблене платіжне
доручення, перерахувала вказані кошти на рахунок ПП ОСОБА_1.

25.02.2004 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №37 ПП
"Залізничник" на перерахування 205грн.45 коп. за канцтовари на
рахунок ТОВ "Аметист" шляхом підробки підпису директора Богача
Є.С. і, використовуючи підроблене платіжне доручення, перерахувала вказані
кошти на рахунок ТОВ
"Аметист".

02.03.2004 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №40 ПП
"Залізничник" на перерахування 1500 грн. за деталі на рахунок ПП ОСОБА_1
шляхом підробки підпису директора Богача Є.С. і, використовуючи підроблене
платіжне доручення, перерахувала вказані кошти за деталі на рахунок ПП ОСОБА_1
.

17.03.2004 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №46 ПП
"Залізничник" на перерахування 110 грн. за бланки на рахунок ТОВ
"Аметист" шляхом підробки підпису директора Богача Є.С. і,
використовуючи підроблене платіжне доручення, перерахувала вказані кошти ТОВ "Аметист".

05.04.2004 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №54 ПП
"Залізничник" на перерахування
1500 грн. за авто послуги на рахунок
ПП ОСОБА_1 шляхом підробки підпису директора Богача Є.С. і,
використовуючи підроблене платіжне доручення, перерахувала вказані на рахунок
ПП ОСОБА_1.

08.04.2004 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №60 ПП
"Залізничник" на перерахування 515грн.45 коп. за деталі на рахунок ПП
ОСОБА_1 шляхом підробки підпису директора Богача Є.С. і, використовуючи
підроблене платіжне доручення, перерахувала вказані кошти за деталі на рахунок
ОСОБА_1.

20.04.2004 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №61 ПП
"Залізничник" на перерахування 1305грн.25коп. за деталі на рахунок ПП
ОСОБА_1 шляхом підробки підпису директора Богача Є.С. і, використовуючи
підроблене платіжне доручення, перерахувала вказані кошти на рахунок ОСОБА_1.

26.04.2004 року ОСОБА_2 повторно підробила платіжне доручення №63 ПП
"Залізничник" на перерахування 2539грн.15коп. за деталі на рахунок ПП
ОСОБА_1 шляхом підробки підпису директора Богача Є.С. і, використовуючи
підроблене платіжне доручення, перерахувала вказані кошти на рахунок ОСОБА_1.

Отримавши у зазначених господарюючих суб'єктів різні товарно-матеріальні
цінності, ОСОБА_2 частково реалізовувала їх через невстановлену слідством
особу, а отримані кошти та решту предметів привласнювала та використовувала для
власних потреб.

У період з 18.04.2003 року по 26.04.2004 року ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем і службовою особою, що
здійснювала на підставі реєстрації торгівельно-підприємницьку діяльність по
наданню послуг та реалізації товарно-матеріальних цінностей, виконувала
організаційно-розпорядчі функції і відповідала за фінансову діяльність,
всупереч Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському
обліку, п.2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних
доручень на одержання цінностей, умисно,
з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_2, створила останній умови
для привласнення коштів ПП "Залізничник”. А саме: вона надала ОСОБА_2 свій
банківський рахунок та здійснювала відпуск останній товарів без довіреностей
при пред'явленні підроблених платіжних доручень ПП "Залізничник", в
більшості яких призначення платежу не відповідало дійсності. При цьому вона
достовірно знала, що ці платіжні доручення підроблені. У результаті пособництва
ОСОБА_1 було скоєно ОСОБА_2 розкрадання
коштів ПП "Залізничник " на загальну суму 37409 грн. 85коп..

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 квітня 2007 року
вирок щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_1 залишено без зміни.

У касаційних скаргах:

- представник цивільного позивача ПП “Залізничник” Богач Є.С.
стверджує про те, що його безпідставно не було визнано потерпілим по справі.
Також вказує, що по справі безпідставно
не було притягнуто до кримінальної відповідальності та як цивільних відповідачів усіх винуватих
у розкраданні коштів ПП “Залізничник”, зокрема, працівників банків, що
перешкоджає стягненню з них заподіяної шкоди.
Тому він вважає, що судові рішення щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_1, якими їм призначено
надмірно м'яке покарання, підлягають скасуванню, а кримінальна справа поверненню на нове
розслідування;

- засуджена ОСОБА_1 доводить незаконність свого засудження за ч.5
ст.27 і ч.5 ст.191 КК України та
стверджує, що вона не є службовою особою;
нічого не знала про злочинні дії ОСОБА_2 і підробку останньою
документів; майном та грошима ПП “Залізничник” не заволодівала. Окрім того,
зазначає, що у вироку неправильно вказано про визнання нею своєї вини.
Просить судові рішення щодо неї скасувати, а справу провадженням закрити за
відсутністю в її діях складу злочину.

Касаційна скарга засудженою ОСОБА_2 не подана, а касаційне подання
на судові рішення щодо неї не внесено.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що
вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України
касаційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення за
наявними в справі і додатково поданими матеріалами в тій частині, в якій воно було оскаржене,
але у межах, визначених у ч. 2 ст. 384,
ч. ч. 1, 3 ст. 398 КПК України. Тобто,
цивільний позивач або його представник вправі оскаржувати вирок лише у частині,
що стосується вирішення цивільного позову, а засуджений - у частині, що
стосується його інтересів, але не з приводу
оскарження фактичних обставин справи, встановлених судом.

Тому суд касаційної інстанції
перевіряє тільки ті доводи касаційних
скарг, які відповідають вимогам кримінально-процесуального закону.

За змістом касаційної скарги, засуджена ОСОБА_1 оскаржує
фактичні обставини справи, які були предметом оцінки суду першої інстанції, і
перегляду відповідно до вимог ч.1 ст.398 КПК України не підлягають.

Висновки судів про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.27
і ч.5 ст.191 КК України, відповідають фактичним обставинам справи, визнаним
судом доведеними, та ґрунтуються на доказах, які досліджувалися судом у порядку
ч.3 ст.299 КПК України, зокрема, на показаннях підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_1, і є
правильними.

Посилання засудженої ОСОБА_1 на те, що у вироку неправильно вказано про
визнання нею своєї вини, безпідставні, оскільки, як убачається з протоколу
судового засідання, зауваження на який учасниками процесу не подавались,
ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю
визнала вину, розповіла про обставини злочину
та щиро розкаялась у його вчиненні, що стало підставою для дослідження
доказів по справі у порядку ч.3 ст.299 КПК України.

При цьому підсудним,
у тому числі й ОСОБА_1, судом було
належним чином роз'яснено
зміст ч. 3 ст. 299 КПК України і
наслідки застосування такого порядку дослідження доказів, з чим ОСОБА_1
погодилась і в подальшому не оскаржувала вирок в апеляційному порядку.

Твердження ОСОБА_1 у касаційній скарзі про те, що вона не є службовою особою,
необґрунтовані, оскільки вона вчинила злочин, будучи службовою особою -
приватним підприємцем, що виконувала організаційно-розпорядчі функції. Окрім
того, її засуджено за пособництво ОСОБА_2 у заволодінні чужим майном шляхом
зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно за
попередньою змовою групою осіб та в особливо великому розмірі.

За встановлених судом фактичних обставин справи дії ОСОБА_1 за ст.27 і ч.5
ст.191 КК України кваліфіковано правильно. Підстав для закриття кримінальної
справи щодо неї на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України не встановлено.

Твердження Богача Є.С. у касаційній скарзі про те, що його безпідставно не
визнано потерпілим по справі, необґрунтовані, оскільки він, будучи директором
приватного підприємства “Залізничник” - юридичної особи, якій спричинена
матеріальна шкода злочинними діями ОСОБА_2 і ОСОБА_1, заявляв клопотання про
визнання його не потерпілим по справі, а представником цивільного позивача, що
відповідно до ст.50 КПК України судом і було зроблено.

Як представник цивільного позивача, Богач Є.С. не вправі оскаржувати вирок
в частині, яка не стосується вирішення цивільного позову.

Цивільний позов ПП “Залізничник” вирішено відповідно до вимог цивільного та
цивільно-процесуального закону. По справі
не встановлено підстав для притягнення інших осіб як цивільних відповідачів і
стягнення з них на користь ПП “Залізничник”
завданої злочином шкоди.

Покарання ОСОБА_2 і ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст.65 КК
України, і воно є необхідним і достатнім
для виправлення засуджених і попередження
нових злочинів.

Інших обґрунтованих доводів щодо незаконності
постановлених відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_1
судових рішеньу касаційних скаргах не наведено.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які давали б
підстави для скасування судових рішень,
по справі не встановлено.

З огляду на викладене, підстав для призначення справи до розгляду з
повідомленням осіб, визначених ст. 384 КПК України, немає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити засудженій
ОСОБА_1 та представнику цивільного позивача ПП
“Залізничник” Богачу Є.С. у задоволенні касаційних
скарг.

Судді:

Міщенко С.М.
Кліменко М.Р.
Паневін В.О.