Справа № 1-90, 2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

за участю прокурора - Палієць Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уро-женця та
мешканця АДРЕСА_1,
українця, гро­мадянина України, освіта середня, шлюб розірваний, на утриманні
малолітня дочка, не працюючого, судимого вироком Лохвицького районного суду від
20.10.2005р. за ч. 1 ст. 185 КК України до
штрафу в сумі 510 грв.,
який сплачено 14.05.2007р., в ско­єнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в кінці
серпня 2006р. в денний час, в лісосмузі біля с Піски Лохвицького райо­ну,
маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети
збуту, усвідом­люючи
суспільнонебезпечний характер свого діяння, передбачаючи його
суспільнонебезпечні наслід­ки та бажаючи їх настання, незаконно назбирав
рослини дикоростучої коноплі і незаконно переніс їх до свого господарства АДРЕСА_1, де на горищі сараю незаконно висушив їх
і неза­конно зберігав для власних потреб без мети збуту.

02.04.2007р.
працівниками міліції при проведені огляду господарства ОСОБА_1 в с Піски на горищі сараю було виявлено і вилучено згідно
висновку експерта № 113 від 18.04.2007р. подрібне­ну речовину рослинного походження зеленого кольору, яка
має ботанічні ознаки рослини коноплі, мі­стить тетрагідроканабінол і є
особливо небезпечним наркотичним засобом -
канабісом висушеною масою 24,93
грама.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав в
повному об"є-мі.

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що його
вина пов­ністю доведена.

Підсудний ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні факт придбання і
збереження нар­котичного засобу. Підсудний пояснив суду, що він дійсно в кінці
літа 2006р., в лісосмузі біля с Піски назбирав рослини дикоростучої
коноплі і переніс їх до себе додому в с Піски, де заховав їх на горищі сараю.
02.04.2007р. працівники міліції при проведені огляду його господарства в с Піски на горищі сараю виявили і вилучили наркотичний засіб. Коноплю хотів використати для своїх потреб.

У відповідності
до ст. ст. 299, 301-1 КПК
України суд обмежив дослідження фактичних обста­вин справи лише допитом
підсудного ОСОБА_1

Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_1, скоєні ним з прямим умислом, що
виразилися в незаконному придбанніі та зберіганні наркотичних засобів без мети
збуту, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309
КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину в
скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, позитивно
характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолі­тню
дочку. Дані обставини суд визнає пом"якшуючими покарання.

Суд відмічає, що ОСОБА_1 скоїв навмисний злочин маючи
судимість за навмисний зло-

чин, тим самим у відповідності до ст. 34 КК України він допустив
рецидив злочинів, що згідно ст. 67 КК
України суд визнає обставиною, що обтяжує покарання.

Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість
вчиненого, особу підсуд­ного, обставини, що пом"якшують і обтяжують
покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства,
звільнивши його у відповід­ності до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що речові докази - наркотичний засіб - канабіс висушений масою 24,93 грама, який знаходиться на зберіганні в камері
речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській об­ласті, у
відповідності до вимог п. 2
ч. 1 ст. 81 КПК України як
речі, які вилучені з обігу, належить знищити ( а. с. 20-21
).

Суд визнає, що судові витрати в сумі 188,30 грв., які поніс НДЕКЦ при УМВС
України в Полтав­ській області при проведені
хімічної експертизи ( а. с. 16-18 ), згідно вимог Закону України „ Про су­дову експертизу " і постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.1996р. „ Про затвердження Інст­рукції про
порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що
викликаються до органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких пе­ребувають страви про адміністративні
правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи
за виконання їх працівниками фукцій експертів і спеціалістів ", не під­лягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Позовна заява по справі не
заявлена.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 ( одного )
ро­ку обмеження волі.

Керуючись вимогами ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання
з ви-пробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 2 ( два ) роки не вчинить нового злочину. Згідно ст. 76
КК України суд покладає на ОСОБА_1 такі обов"язки:

· не виїзджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-вико­навчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд залишає
підписку про невиїзд.

Речові докази - наркотичний засіб - канабіс висушений масою 24,93 грама, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького
РВ УМВС України в Полтавській області- знищити.

Відмовити НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області в стягненні з
ОСОБА_1 су­дових витрат в сумі 188,30
грв.

На вирок суду може бути принесена апеляція до Апеляційного суду Полтавської
області на про­тязі 15
діб з моменту його проголошення.

Вирок постановлено і виготовлено суддею в нарадчій
кімнаті на комп"ютері.