Справа№1-22/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2008
року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді
Котик Л.О.

при секретарі Кладько Г.В.

за участю прокурора Бондарчука А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя с.Полиці Володимирецького району Рівненської
області , українця , громадянина України, освіта середня, не
військовозобов”язаного , не одруженого , не працює , раніше не судимого ;

за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В
ніч на 21 листопада 2007 року , біля 3 -ї години ночі , в с.Полиці
Володимирецького району Рівненської області , ОСОБА_1, з метою вчинення
крадіжки , зайшов на території кооперативу “Полісся” , де зламавши врізний
замок з вхідних дверей кафе-бару “Полісся” , проник у середину приміщення ,
звідки таємно викрав : продовольчі і промислові товари на суму 322 грн. 60
коп., МР-3 плеєр марки “ТЕАС” , вартістю 352 грн., всього на загальну суму 674
грн. 60 коп.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю ,
щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення
злочину.

Визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються ,
з”ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції , роз”яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку , суд
вважає вину підсудного ОСОБА_1.
доведеною , і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення
чужого майна ( крадіжка) з проникненням в приміщення .

При призначенні покарання підсудному
, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним
злочину , що вчинив тяжкий злочин , дані про особу винного , негативно
характеризується . Обставинами , що пом”якшують покарання підсудного судом
визнано - щире каяття , сприяв розкриттю злочину ,розкаявся у вчиненому, збитки
частково відшкодовано.

А
тому , враховуючи вище вказані обставини , особу підсудного,
суд приходить до висновку , що виправлення ОСОБА_1. можливе без ізоляції
від суспільства, застосувавши до нього ст..75
КК України .

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

З а с у д и в:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання- три роки позбавлення волі .

На підставі
ст.75 КК України звільнити засудженого
від відбування призначеного покарання з випробуванням , з однорічним іспитовим
строком.

Покласти на
засудженого такі обов”язки , згідно ст.76 КК України : повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи; періодично
з”являтися для реєстрації .

Запобіжний захід
засудженому- залишити підписку про невиїзд.

Речові докази:
МР-3 плеєр “ТЕАС” , 5 пачок цигарок “Честерфілд”, пачка цигарок “ЛМ”, 7 пачок
цигарок “Мальборо” , 10 пачок цигарок “Бонду” , 7 шоколодок “Нестле”, 2
шоколадки “Корона”- повернути кооперативу “Полісся” с.Полиці Володимирецького
району Рівненської області .

На вирок може
бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення, до апеляційного
суду Рівненської області через районний суд.

СУДДЯ: