Справа № 199/2537/15-к
УХВАЛА
06.04.2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене старшим прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 03.04.2015 року про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.03.2015 року до чергової частини Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те що 12.01.2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 самоправно, в супереч установленому законом порядку заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме автомобілем марки Mercedes-Benz GL 350 CDI, легковий універсал-в, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим заподіяв останньому майнову шкоду в розмірі 70000 доларів США.

10.03.2015р. даний факт був внесений до ЄРДР за №0000479 за ст.356 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив що 12.01.2015р. біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , він зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_7 та попросив його прийняти на зберігання автомобіль марки Mercedes-Benz GL 350 CDI, легковий універсал-в, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на що останній погодився та прийняв на зберігання вказаний автомобіль. Однак по спливу строків домовленості ОСОБА_7 вказаний автомобіль йому не повернув, на телефоні дзвінки не відповідав, у зв`язку з чим він був вимушений звернутися до ОВС. Також останній пояснив, що 07.03.2015 переглядаючи об`яви на сайті «Авто ріо», він впізнав свій автомобіль марки «Мерседес Бенз», який продавався в м. Києві. Після чого ОСОБА_6 поїхав до м.Києва, де зустрівся з продавцем автомобіля ОСОБА_8 , за яким, як за власником, був зареєстрований автомобіль. Також ОСОБА_6 було надано копію генеральної довіреності від 29.01.2015р. виданої від його імені, згідно якої був проданий автомобіль марки Mercedes-Benz GL 350 CDI. ОСОБА_6 зазначив, що він ніяких довіреностей не складав та не підписував, зазначені у довіреності відомості про його особу, не відповідають дійсності.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є громадянином України і має паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування був виявлений факт підроби документів, а саме довіреності серія НАК 071864 від 29.01.2015 року виданої від імені громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_4 , посвідка на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства серії НОМЕР_5 , видана ІНФОРМАЦІЯ_5 18.10.2011 року, безстроково, який зареєстрований в АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , на розпорядження автомобілем марки «Мерседес Бенз» д/н НОМЕР_2 .

Даний факт був внесений до ЄРДР за № 0000579 від 25.03.2015р. за ч.1 ст.358 КК України. 30.03.2015р. кримінальні провадження №0000479 та №0000579, об`єднані в єдине кримінальне провадження за №0000479 правова кваліфікація ст.356, ст.358 ч.1 КК України. Також 30.03.2015р. умисні дії невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа автомобілем марки Mercedes-Benz GL 350 CDI, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перекваліфіковано зі ст. 356 КК України на ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно довідки Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області автомобіль марки Mercedes-Benz GL 350 CDI, чорного кольору, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 25.10.2012 року був зареєстрований за гр. ОСОБА_6 03.02.2015 року вказаний автомобіль був знятий з обліку для реалізації і вторинно зареєстрований за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , а також був змінений номерний знак з НОМЕР_2 на НОМЕР_6 .

Також 18.03.2015 року до Амур - Нижньодніпровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України надійшов рапорт начальника СКР Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_11 в якому останній зазначає, що автомобіль марки Mercedes-Benz GL 350 CDI, чорного кольору, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 (на теперішній час НОМЕР_6 ) номер шасі (кузова, рами) WDC1648231A776583на даний момент знаходиться в м. Києві.

Для повноти проведення досудового розслідування, підтвердження або спростування факту присутності та підписання вказаної довіреності на розпорядження вищевказаним автомобілем, не самим ОСОБА_6 , а третьою особою від імені останнього, необхідно призначити почеркознавчу експертизу, для провадження якої необхідні як порівняльні матеріали оригінали другого екземпляру довіреності та інших документів, які буди надані сторонами під час проведення вищевказаного правочину, що знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний нотаріус ОСОБА_5 до суду не з`явилась, повідомлена належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомила, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у її відсутність відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити подане клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 і, яка відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу другого екземпляру довіреності серії НАК №071864 від 29.01.2015р. від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_9 , а також оригіналів документів, а в разі неможливості належним чином завірених їх копії, які стали підставою для оформлення та посвідчення довіреності серії НАК №071864 від 29.01.2015р. від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_9 , які знаходяться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою:

АДРЕСА_6 .Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня її постановлення.
3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1