Справа № 591/3825/15-к
Провадження № 1-кп/591/282/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
30 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0002415 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 року від прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
25 червня 2015 ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми у вказаній справі призначено підготовче судове засідання на 30 червня 2015 року.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подали угоду про примирення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання пояснила, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що він розуміє наслідки укладення угоди, однак при цьому пояснив суду, що він не вважає, що він вчинив грабіж.

За вказаних обставин, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в затвердженні угоди, оскільки умови угоди не відповідають інтересам суспільства; порушують права, свободи та інтереси сторін, зокрема, обвинуваченого, який заявив, що він вважає неправильною кваліфікацію його дій як грабіж, та вважає, що грабежу взагалі не було. Також у суду є обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним і існує очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, оскільки обвинувачений в підготовчому судовому засіданні висловив думку про те, що він не хотів би відпрацьовувати громадські роботи, а бажає, щоб його просто усно попередили.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено наступне.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , в зв`язку з невідповідністю умов угоди інтересам суспільства, в зв`язку з тим, що умови угоди порушують права а інтереси обвинуваченого, та в зв`язку з тим, що є обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним і існує очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 липня 2015 року на 14-00 годину.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ