Справа № 413/8046/13-к
Провадження № 1-кп/413/518/13
В И Р О К

Іменем України

27 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді: Палюх Т. Д.,

при секретарі Усачові М.І.,

за участю прокурора: Ольхової О.С.,

захисника: ОСОБА_1,

представника неповнолітнього

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красний Луч
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0003686 від 28.09.2013 року, відносно
неповнолітнього

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Красний Луч Луганської області, освіта
неповна

середня, не
працюючого, учня 8 «б» класу ЗОШ №?20,

неодруженого,
українця, громадянина України, не
судимого, який

зареєстрований
та проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року, приблизно о 22.00 годині
неповнолітній ОСОБА_3 знаходився біля
під'їзду №12, будинку 24-б, м-н 2, м. Красний
Луч, де і побачив ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
яка направлялася у бік будинку № 19, м-ну
2 і несла пакет. У цей момент у ОСОБА_5
виник злочинний намір, спрямований на
відкрите викрадення чужого майна,
реалізуючи який, ОСОБА_3 пішов слідом за
ОСОБА_4, а наздогнавши її біля будинку
№19, підійшов ззаду і схопив за пакет, у
якому знаходились продукти харчування
та гаманець темного кольору із
шкірозамінника, як цінності для
потерпілої не представляють. У гаманці
знаходились грошові кошти у сумі 1150
грн., купюрами по 100 грн. - 8 шт., по 50 грн. -
6 шт., по 20 грн. - в кількості 2 шт., по 10
грн. - в кількості 1 шт., пенсійне
посвідчення на ім'я ОСОБА_4, а також
мобільний телефон «Samsung» GT-E1282T у
корпусі білого кольору, вартість якого,
згідно висновку товарознавчої
експертизи за № 111/7 від 07.11.2013 року
складає 150,00 грн. Ривком вихопивши пакет
з правої руки ОСОБА_4, ОСОБА_3 втік з
місця вчинення злочину, після чого
розпорядився викраденим майном на
власний розсуд, спричинивши потерпілій
матеріальну шкоду на загальну суму 1300,00
грн.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3
свою вину у вчиненому злочині визнав
повністю і суду пояснив, що 27.09.2013 року,
приблизно о 22.00 годині, він знаходився
біля під'їзду №12, будинку 24-б, м-н 2, м.
Красний Луч, де побачив ОСОБА_4 з
пакетом, наздогнавши яку, він вихопив
пакет з її руки та втік. Після цого
розпорядився викраденим майном на
власний розсуд. Висловлює своє щире
каяття у скоєному.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили
суду обставини скоєного злочину,
пояснили, що ОСОБА_3 підбіг до них з
пакетом, який вирвав з руки літньої
жінки що проходила, у пакеті були
продукти харчування, мобільний
телефон, гаманець з невеличкою сумою
грошей.

Представник неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_2 суду пояснила,
що у дійсний час вона приділяє більш
уваги свому старшому сину ОСОБА_3, він
щиро розкаявся, став більш
дісциплінованим.

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву в
якій просить судове засідання провести
без її участі, у зв'язку із неможливістю
явки у судове засідання по сімейним
обставинам. Матеріальну шкоду їй
відшкодовано повністю, цивільний позов
не заявляє. Просила обвинуваченого
ОСОБА_3 суворо не карати.

При призначенні покарання суд
враховує обставини та характер
вчиненого злочину, відомості про
особистість обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий,
характеризується задовільно,
виховується у неповній сім"ї, на обліку
в кримінальній міліції, службі у
справах дітей Краснолуцької міської
ради не перебуває.

Обставиною, яка пом'якшують його
відповідальність, є щире каяття у
вчиненому, відшкодування спричиненої
шкоди потерпілій.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність обвинуваченого, є
вчинення злочину відносно особи
похилого віку.

Враховуючи викладене, суд вважає
можливим виправлення обвинуваченого
ОСОБА_3 без ізолювання його від
суспільства, покарання йому необхідно
призначити за правилами ст.ст. 75,76, 104 КК
України - звільнення від покарання з
випробуванням.

Керуючись ст. 368, 485, 488 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 186 КК України та призначити
покарання у вигляді 1 року
позбавлення волі, а на підставі ст.
ст. 75,76,104 КК України від покарання
звільнити, якщо він протягом
іспитового строку 1 рік не вчинить
іншого злочину і буде періодично
з"являтися для реєстрації до органу
кримінально- виконавчої системи.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Луганської області
через Краснолуцький міський суд шляхом
подачі апеляції протягом тридцяти днів
з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія
вироку вручається негайно після його
проголошення.

СУДДЯ:
Т.Д.ПАЛЮХ