Єдиний унікальний номер 728/1676/15-к
номер провадження № 1-кп/728/121/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілий - не з`явився,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК) судимості не має, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 КК, -
в с т а н о в и в :
01 січня 2015 року близько 03 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку, який належить ОСОБА_5 та розташований за адресою АДРЕСА_1 , умисно, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу, зі столу скоїв крадіжку мобільного телефону марки Nokia 107 Dual Sim, б/у, вартістю 299 гривень 60 копійок, у якому знаходилася сім картка «Київстар», вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 34 гривні 44 копійки, флеш картка на 4 Гб, вартістю 75 гривень, що належали ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 423 гривні 94 копійки.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив крадіжку вказаних речей, які належали ОСОБА_6 . У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини четвертої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 185 КК, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує, що санкція частини першої статті 185 КК передбачає альтернативну міру покарання, а тому відповідно до статті 65 КК враховує, тяжкість вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК є злочином середньої тяжкості, особу винного його вік, матеріальний, сімейний стан та стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, формально позитивної характеристики за таким, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, те що він в силу статті 89 КК судимості не має, відсутність вимог потерпілого про призначення суворого покарання, доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 з обранням покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 368 грн. 28 коп. (триста шістдесят вісім гривень 28 копійок) за проведення судово-товарознавчої експертизи покладаються на ОСОБА_4 відповідно до статті 124 КПК.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 368 грн. 28 коп. (триста шістдесят вісім гривень 28 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
ОСОБА_4 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1