Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1040/15-к
Номер провадження 1-кп/289/92/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №0000259 за обвинуваченням - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радомишль, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою,не працюючого, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - , -

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2015 року,біля 24 години,обвинувачений ОСОБА_6 прийшов до нагульного ставка ТОВ СГФ «Інтеррибгосп»,розташованого біля с.Кримок Радомишльського району Житомирської області,де використовуючи забороненні знаряддя і способи лову,а саме три рибальські сітки довжиною по 50 м кожна,виставив їх у ставу і о 03 годині ночі викрав з ставу:51 кг риби товстолоба,на суму 1275 грв.,50 кг риби коропа на суму 2400 гривень,та 40 кг риби білого амуру,на сумму 2514 грв.80 коп.,спричинивши ТОВ СГФ «Інтеррибгосп» матеріальну шкоду на суму 6189 грв.80 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому,і пояснив суду, що дійсно 11.05.2015 року,поставив три сітки у 8 ставу ТОВ СГФ «Інтеррибгосп»,якими виловив три мішки риби коропа,біло амуру та товстолоба.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини,його винність повністю доведена показаннями потерпілого та доказами,що містяться в матеріалах кримінального провадження,а саме:

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив суду,що 12.05.2015 року йому повідомила охорона ставу,що о 03 годині ночі вони затримали обвинуваченого ОСОБА_6 у якого вилучили три сітки та три мішки з рибою.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили суду,що 12.05.2015 року,о 03 годині ночі вони затримали обвинуваченого ОСОБА_6 у якого вилучили три сітки та три мішки з рибою.

Протоколом огляду сіток та викраденої обвинуваченим ОСОБА_6 риби з 8 ставу.(а.с. 5-6).

Враховуючи те,що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин,та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

По місцю проживання обвинувачений характеризується з позитивної сторони.(а.с.25).

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченому,суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжуює покарання обвинуваченому,в судовому засіданні не встановлено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання,суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченим,всі обставини по справі в їх сукупності,особу обвинуваченого,який щиро розкаявся у вчиненому,сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце проживання,також що він має на утриманні двоє малолітніх дітей,тому призначає таке у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі-141 кг риби, суд залишає у ОСОБА_10 ,а три сітки підлягають знищенню.

Цивільний позов заявлений ТОВ СГФ «Інтеррибгосп»,про стягнення матеріальної шкоди,суд задовольняє в повному обсязі,і стягує з ОСОБА_6 на їх користь 6 189 гривень 80 коп. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

В задоволенні цивільного позову заявленого ТОВ СГФ «Інтеррибгосп»,про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди,суд залишає без задоволення.

На підставі викладеного,та керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1190 гривень,що становить 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речові докази по справі-141 кг риби, залишити ОСОБА_10 ,а три сітки-знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ СГФ «Інтеррибгосп» 6 189 гривень 80 коп. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов в частині заявленого ТОВ СГФ «Інтеррибгосп»,про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди,залишити без задоволення.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радомишльський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1