Дело№ 11-2810 председательствующий по 1 инстанции
Судья Мороз Л.И. докладчик судья Половинкин Б.А.
2007 года Судебная палата по уголовным делам
апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Чепура A.M.
судей
Половинкин Б.А. Фоменко А.В.
в открытом судебном заседании
Донецке уголовное дело по
апелляциям государственного обвинителя на
постановление Краснолиманского
районного суда Донецкой области от 11 июля 2007 года в отношении ОСОБА_1, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 было предьявленно
обвинение в том, что в период с 4.04.2004 года
по 6.06.2007 года она,
будучи лишенной, родительских прав в отношении сына ОСОБА_2 и дочери ОСОБА_3,
по решению того же суда обязана была выплачивать алименты в пользу совета опеки
и попечительства Краснолиманского горсовета Донецкой области, на содержание её
несовершеннолетних детей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в размере 1/4 части всех видов её
Однако в вышеуказанный период она, от уплаты алиментов
злостно уклонялась, в связи с чем ей было предьявленно обвинение по ч. 1 ст. 164 УК Украины.
При предварительном рассмотрении данного уголовного
дела, постановлением Краснолиманского городского суда от 11 июля 2007 года, уголовное дело в
отношенииОСОБА_1 было прекращено в следствии акта амнистии, а она освобождена
от уголовной ответственности.
На данное постановление, прокурором, участвующим при
предварительном рассмотрении дела была подана апелляция, в которой он, выражая
своё несогласие с данным решением суда, ставит вопрос о его отмене с
возвращением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, ОСОБА_1, возражавшую против
апелляции прокурора, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив доводы
самой апелляции и исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу
о том, что апелляция прокурора, принимавшего участие в предварительном
рассмотрении дела обоснованна и подлежит удовлетворению, а постановление суда
отмене, по следующим основаниям.
Как усматривается из постановления, применяя Закон
Украины «Об амнистии», суд первой инстанции руководствовался п. «б» ст.1
вышеуказанного закона, согласно которому от наказания подлежат освобождению
лица, не лишенные родительских прав, имеющие на день вступления этого Закона в
силу, детей, которым не исполнилось 18 лет.
Вместе с тем, согласно материалов
дела Задорожная, лишена родительских прав именно в отношении дочери ОСОБА_3 и
сына ОСОБА_2, в отношении прав которых ею и было совершено данное преступление,
следовательно суду следовало бы руководствоваться п. «е» ст. 7 данного Закона, в силу которого
амнистия не применяется к лицам, которые имеют несовершеннолетних детей и
совершили преступление, посягающее на жизнь, здоровье, честь, достоинство и
другие, охраняемые законом права и интересы этих детей.
При таких обстоятельствах, коллегия
считает, что решение суда о применении в отношенииОСОБА_1 акта амнистии,
противоречит смыслу Закона Украины от 9.06.2007 года «Об амнистии», в связи с чем
является незаконным и подлежит отмене, с возвращением уголовного дела на новое
судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Руководствуясь ст. 365-367,
Украины, судебная коллегия-
Апелляцию прокурора, участвовавшего
при предварительном рассмотрении уголовного дела - удовлетворить, а постановление
Краснолиманского районного суда Донецкой области от 11 июля 2007 года в отношении ОСОБА_1 - отменить, с возвращением уголовного
дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.