overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004294 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004294 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004294 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 03 грудня 2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілого та підозрюваного ОСОБА_2 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

м. Ужгород 06.07.2010 р.

Ужгородський районний місцевий суд в складі:

Головуючого судді- Малюк В.М.

при секретарі Гуга Т.П.

з у частю прокурора Сочка О.І.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, особи без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, без постійного місяця проживання, раніше судимого,

11.06.1999 року Ужгородським міським судом за ч.1 ст. 222 КК України до 2 років позбавлення волі та сплати штрафу у сумі 800 грн., із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки,

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України ,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, тимчасово не працюючого, одруженого,

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В Ужгородському районному місцевому суді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 10 год., 06.07.2010 року.

Підсудний по даній справі ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак до суду надійшла довідка №214 від 29.06.2010 року, видана ОСОБА_5, згідно якої останній з 22.06.2010 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в пульмонологічному відділенні Ужгородської центральної міської клінічної лікарні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подану довідку, суд виходячи з вимог з вимог ч.2 ст. 280 КПК України, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі відносно ОСОБА_4 до його видужання та продовжити розгляд справи відносно ОСОБА_2

Керуючись ст.280 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, до його видужання продовжити розгляд справи відносно ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Малюк В.М.
Єдиний унікальний номер № 285/2528/14-к
Провадження № 1-кп/0285/209/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив :

02 липня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 26.06.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 07.07.2014 р. о 09:20 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу, її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-9/11
12 січня 2011 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Лущак Н.І.
секретаря Курко М.М.
з участю прокурора Бачука І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
08 грудня 2010 року через неявку потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судом було оголошено перерву в судовому засіданні та постановлено доставити потерпілу та свідків, які не зявились, приводом через органи міліції на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2010 року.
Однак, зазначена постанова суду не була виконана. З невідомих причин потерпілу ОСОБА_3, жительку с. Бортники Тлумацького району, та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, жителів с. Бортники Тлумацького району, не доставлено в судове засідання на вказаний час, через що суд не мав можливості продовжити розгляд справи, у звязку з чим в справі було оголошено перерву.
21.12.2010 року судом повторно направлено Тлумацькому РВ УМВС в Івано-Франківській області для виконання постанову від 08.12.2010 року про примусовий привід потерпілої та свідків в судове засідання на 10 год. 00 хв.12 січня 2011 року, яка повторно не виконана і не повідомлено причини про неможливість її виконання, у звязку з чим в справі було оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 01.12.1011 року.
Таке невиконання постанови суду від 08 грудня 2010 року свідчить про неналежне виконання працівниками Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області, яким було доручено виконання приводу, своїх службових обов'язків, тому начальнику УМВС України у Івано-Франківській області необхідно вжити відповідних заходи з метою недопущення подібних випадків в майбутньому.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Про вищенаведене довести до відома Начальника УМВС України у Івано-Франківській області для вжиття відповідних заходів та належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в місячний строк.
Головуюча Н.І.Лущак
Справа № 150/367/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/33/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
14 травня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000069 від 24 квітня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000069 від 24 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району Вінницької області 14 травня 2015 року.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З доданих до обвинувального акта матеріалів встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити етапування обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000069 від 24 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Етапувати в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/295/14-к

13.01.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013р. до ч/ч Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 25.06.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходів що до невідомих, які шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку його особистих речей.

Дане повідомлення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006066 від 25.11.2013 року, правова кваліфікація ч. 3 ст.185 КК України.

За отриманими даними було проведено моніторинг вхідних вихідних дзвінків, в ході аналізу якого було встановлено 2 номери, які попали у вищевказаний моніторинг, абоненти яких користуються номерами оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: № НОМЕР_1 з ІМЕІ НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з ІМЕІ НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 01.08.2013 по 12.01.2014, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію про факти використання мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.08.2013 року по 12.01.2014 року з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1785/14-к

11.02.2014 року слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000939 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування № 0000939 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчим подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

07.02.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та вручено клопотання з додатками про обрання стосовно нього запобіжного заходу тримання під вартою.

07.02.2014 року відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона було обрано привід з метою затримання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. 09.02.2014 року ОСОБА_4 був затриманий.

11.02.2014 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона було застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що воно підлягає залишенню без розгляду, оскільки питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 вже було вирішено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190-196 , КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2176/14-к

24.02.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу УСБ України в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження № 0005962 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом УСБ України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005962 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5 та ст. 358 ч. 1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що впродовж 2007 2008 років невстановлені службові особи Херсонського відділення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступник « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), шляхом підроблення офіційних документів про платоспроможність фізичних осіб, про технічний стан об`єктів нерухомості і про згоду банку на повторну іпотеку, що на той час використовувались в якості підстав для укладення кредитних та іпотечних угод, заволоділи кредитними коштами банку в особливо великому розмірі.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового до документів (договори купівлі продажу об`єктів нерухомості, договори іпотеки, кредитні договори та інші документи), які стали підставою для укладення договорів іпотеки №№ 014/5150/9/16249/1, 014/3728/2/08425/1, 014/3728/95/06900/1, 014/5150/3/13563/1,014/5150/2/22343/1, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та які мають суттєве значення для з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування № 0005962, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме надати дозвіл на вилучення копії документів, оскільки матеріали розслідування містять достатні дані про те, що вказані документи мають доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити з метою подальшого дослідження, керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу УСБ України в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до копій документів, що знаходяться у володінні до документів (договори купівлі продажу об`єктів нерухомості, договори іпотеки, кредитні договори та інші документи), які стали підставою для укладення договорів іпотеки №№ 014/5150/9/16249/1, 014/3728/2/08425/1, 014/3728/95/06900/1, 014/5150/3/13563/1,014/5150/2/22343/1, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та які мають суттєве значення для з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2323/5694/2012
УХВАЛА

про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

12.12.2012 р. місто Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І. розглянув клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Шполянського району Черкаської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 8 грудня 2012 року близько 22 години по вул. Леніна в м. Шпола Черкаської області ОСОБА_3, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 в напрямку з центру м. Шпола до залізничного вокзалу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, в результаті чого ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За даним фактом 09.12.2012 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчим СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 в ході огляду місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди 08 грудня 2012 року, а саме вул. Леніна в м. Шпола Черкаської області біля Шполянської районної поліклініки, на дорозі виявлено автомобіль НОМЕР_1, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САС 094569 належить ОСОБА_5, за кермом якого перебував ОСОБА_3, та на якому встановлено наступні механічні пошкодження: розбите скло передньої лівої фари, вмятина на лівій частині капоту, тріщини на лівій частині лобового скла.

Для встановлення обєктивної істини по даному кримінальному правопорушенню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій із використанням можливого знаряддя вчинення злочину - автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, тобто вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у разі повернення зазначеного автомобіля власнику існує реальна загроза зміни ним виявлених в ході огляду транспортного засобу механічних ушкоджень на автомобілі з метою недопущення встановлення обєктивної істини по кримінальному провадженню.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, заслухавши думку прокурора Пилипчук А.І., слідчого Шкарбан В.В., суд вважає, що існує реальна загроза зміни виявлених в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди механічних ушкоджень на автомобілі НОМЕР_1, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САС 094569 належить ОСОБА_5, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати слідчому Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, та можливість вилучення його на період з 11 грудня 2012 року по 30 грудня 2012 року на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Комсомольська, 24.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти (5) днів з дня її оголошення

Слідчий суддя

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя

Шполянського районного суду ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1786/14-к

12.02.2014 року слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000939 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування № 0000939 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчим подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

07.02.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та вручено клопотання з додатками про обрання стосовно нього запобіжного заходу тримання під вартою.

07.02.2014 року відносно слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона було обрано привід з метою затримання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

09.02.2014 року ОСОБА_5 був затриманий.

11.02.2014 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона було застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що воно підлягає залишенню без розгляду, оскільки питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 вже було вирішено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190-196 , КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1