Справа №: 1-94/10
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

з участю прокурора: Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Андрушівського

району, Житомирської області, українки,

громадянки України, вдови, з середньою

, освітою, на утриманні одна неповнолітня

дитина, працюючої тех. працівником

Новоівницької ЗОШ, проживаючої:

с. Новоівницьке Андрушівського району,

б.3 кв.11, не судимої,

за ст. 203 ч.І КК України, -

встановив:

В кінці листопада 2009 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 збула ОСОБА_2 0,5 літра самогону по ціні 13 грн/0,5 літра самогону. 25 грудня 2009 року збула ОСОБА_3 0,5 літра самогону/13грн., який також неодноразово купував самогон у ОСОБА_1С протягом півроку. На початку лютого 2010 року збула ОСОБА_4 0,5 літра самогону/13 грн. 15.02.2010 року збула ОСОБА_5 0,5 літра самогону/13 грн. 16.02.2010 року працівниками Андрушівського РВ УМВС за місцем проживання підсудньої було виявлено та вилучено самогонну закваску в кількості 40 літрів, з якої вилучено 1,5 літра самогонної закваски для дослідження, а решту знищено.

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 вину визнала повністю, показала, що вона дійсно на протязі останніх 6 місяців за місцем свого проживання виготовляла з метою збуту самогон, та продавала вказаний самогон місцевим жителям по ціні від 9 грн. за 0,5 літра до 13 гривень за 0,5 літра. 16.02.2010 року працівниками Андрушівського РВ УМВС за місцем її проживання було виявлено та вилучено самогонну закваску в кількості 40 літрів, з якої вилучено 1,5 літра самогонної закваски для дослідження, а решту знищено. Виготовляти та продавати самогон вона стала тільки тому, що у неї скрутне матеріальне становище. Просила суворо не карати, по можливості помякшити покарання.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудньої в інкримінованому їй злочині доведена дослідженими в судовому засіданні доказами :

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9П.(а.с. 10-16).

-протоколом огляду місця події від 16.02.2010 року в ході якого в квартирі за

адресою с. Новоівницьке Андрушівського району б.З кв.11 було виявлено та вилучено частини самогонного апарату, 40 літрів самогонної закваски, з яких 1,5 літра самогонної закваски вилучено для дослідження, а решта знищено, (а.с. 6-8).

-висновком спеціаліста №2/357 від 23.02.2010 року про те, що надана на дослідження рідина, яка вилучена за місцем проживання ОСОБА_1, являється самогонною закваскою, придатною для виготовлення самогону міцністю 15,3% об. (а.с. 21-22).

Оцінивши докази в їх сукупності,суд вважає вину підсудньої доведеною і кваліфікує її умисні дії за ст.203 ч.1 КК України, так, як ОСОБА_1 займалася видами господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом.

Відповідно до ст. 66 КК У країни,обставинами, які пом'якшують покарання підсудньої є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують відповідальність підсудньої не має.

Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудньої, те, що вона, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, розкаялися у вчиненому злочині, вперше притягується до кримінальної відповідальності. За наведених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудньої можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст. 203 ч.1 КК України у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 77 КК України, щодо додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,так як підсудня позитивно характеризується по місцю проживання, вчинила злочин невеликої тяжкості, не є посадовою особою та суб»єктом підприємницької діяльності тому суд вважає за необхідне не застосовувати.

Судових витрат в справі немає.

Речові докази: поліетиленову пляшку ємкістю 1,5 літра яка наповнена самогонною закваскою-знищити;

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

3 АС У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України та призначити їй за цим законом покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Обрати щодо засудженої ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази, які зберігаються в Андрушівському РВ УМВС поліетиленову пляшку ємкістю 1,5 літра яка наповнена самогонною закваскою, частини самогонного апарату-знищити:

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_10