Справа №1-48/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007року. Саврансъкий районний суд
Одеської області

в складі: головуючого - судді Бородія
В.Є.,

при
секретарі Когут С.П.,

з участю
прокурора Піщанського P.O.,

адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Саврань справу про об­винувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки с Красненьке Кривоозерського району Миколаївської
області, українки, громадянки Укра­їни, освіта середня, пенсіонерки, мешканки с
АДРЕСА_1, раніше
не судимої, обвинуваченої по ст. 203
ч. 1 КК
України, -

встановив:

6 лютого 2007 року, близько 19 години, ОСОБА_1.
під час проведення контро­льної закупки реалізувала громадянину ОСОБА_2. 0,5 л. самогону за 6 грн. Крім цього,
в помешканні ОСОБА_1. було виявлено та вилучено 0,5 л. самогону, який вона зберігала з метою збуту.

Висновки суду про винність ОСОБА_1. в зайнятті видами господарської діяльно­сті,
щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, ґрунтуються на доказах,
без­посередньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної справи.

Підсудна ОСОБА_1. у судовому засіданні винною себе в
скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що самогон у неї залишився після
поминок. 6 лютого 2007 року до неї в
домогосподарство прийшов невідомий чоловік, який попросив продати йому 0,5 л. самогону, за
що пообіцяв заплатити 6 грн.
ОСОБА_1. погодилася, і продала незнайом­цеві 0,5 л., за який останній розрахувався купюрою номіналом 10 грн. Через
незначний час до неї прийшли працівники міліції, яким вона добровільно видала
отримані від не­знайомця гроші та 0,5
л. самогону, який у неї залишився. Підсудній було відомо, що за­коном
забороняється реалізація самогону, вона розуміє, що скоїла злочин, кається в
ско­єному, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде. Пояснює, що на
порушення закону її спонукав важкий матеріальний стан.

Крім того, вина підсудної ОСОБА_1. у скоєнні злочину підтверджується: прото­колом
огляду та помітки грошей (а. с. 6),
протоколом проведення контрольної закупки (а. с 7-8), протоколом
виявлення та вилучення грошей під час проведення особистого огля­ду ( а. с. 9) протоколом
огляду місця події (а. с. 11-12),
висновком експерта №
671 від 15 лютого 2007 року (а. с. 26-27).

Суд вважає, що вина ОСОБА_1. у скоєнні злочину доведена
повністю, дії підсуд­ної правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 203 КК України, як
зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона,
встановлена законом.

Вирішуючи питання про обрання покарання, суд враховує характер та ступінь
сус­пільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винної.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудної, суд відносить дачу
нею правдивих свідчень про скоєний злочин, щире каяття, скоєння злочину вперше,
пенсій­ний вік, важкий матеріальний стан.

Обставин, що
обтяжують відповідальність підсудної, суд Не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 321, 324, 328-339 КПК України, ст. 74 КК України
Савранський районний суд Одеської області, -

присудив:

2

ОСОБА_1визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК
України, і, призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподат­ковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Позбавити ОСОБА_1. на термін один рік права займатися будь-якою діяльністю,
пов'язаною із реалізацією спиртних напоїв.

Стягнути із ОСОБА_1 120 грн. в рахунок відшкодування варто­сті проведеної
експертизи на користь НДЄКЦ при УМВС України в Одеській області р/р
0142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК України Одеської області.

Речові докази: 1
л. самогону, який зберігається в камері схову речових доказів Сав-ранського
РВ УМВС України - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області
через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення
вироку.