Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-472/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Дядюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На початку вересня 2000 року в денний час доби, точна дата та час не встановлена, ОСОБА_1 на подвірї будинку № 78 по вул. Бульварній, м. Боярка, Києво-Святошнського району, Київської області, маючи умисел на крадіжку особистих речей власника будинку ОСОБА_2, скористався відсутністю поблизу сторонніх осіб та власника будинку, шляхом вільного доступу через не зачинені вхідні двері проник до будинку, де з вази, яка знаходилась на серванті в прихожій кімнаті будинку, скоїв крадіжку майна, а саме: золотої обручку 585 проби, вагою 1,44 г, вартістю 85 грн. 98 копійок, срібних сережок, срібного хрестика, частини срібного ланцюжка, позолочених сережок, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, окрім обручки, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

В цей же день, у вечірній час доби, ОСОБА_1, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел на крадіжку особистих речей, повернувся до вище вказаного будинку, де скористався відсутністю поблизу сторонніх осіб та власника ОСОБА_2, шляхом вільного доступу проник до горища будинку, звідки викрав, а саме дві мідні пластини вагою по 250 г. кожна, 5 кг. цибулі, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, після чого знаходячись на подвірї будинку, викрав алюмінієву каструлю обємом 5 л. та 1 кг часнику, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, після чого з місця вчинення злочину зник і викраденими розпорядився на власний розсуд чим завдав ОСОБА_2 матеріального збитку в розмірі 85 гривень 98 копійки..

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що в середині травня 2000 року, з метою заробітку він приїхав у місто Боярка, Києво - Святошинського району, Київської області. В м. Боярка він проживав у будинку, який належить гр. ОСОБА_3, по вул. Бульварній в м. Боярка. Так як постійного місця роботи в нього не було, він на прожиття заробляв, працюючи у різних людей по домогосподарству.

Приблизно на початку вересня 2000 року до нього підійшла гр.. ОСОБА_4, яка проживає навпроти ОСОБА_5 та попросила його виконати ремонтні роботи по збиранні меблів, а саме : деревяних стільців та столу за грошову винагороду в розмірі 20 гривень, на що він погодився. Під час роботи в нього виник умисел на крадіжку особистих речей гр. ОСОБА_4, він скористався відсутністю поблизу сторонніх осіб та господарів будинку, зайшов до будинку, де на серванті у вазочці побачив золоту обручку, дві пари сережок, одна срібна, друга позолочена, срібний хрест та частину срібного ланцюжка. Вище вказані речі поклав до своєї кишені, після чого вийшов на подвіря будинку, де продовжив свою роботу. Закінчивши роботу, повернувся до будинку, в якому тимчасово проживав. Раніше за декілька днів до крадіжки знаходився на горищі будинку, де помітив мідні пластини, продукти харчування, а також те, що господарі будинку, часто залишали на подвірї будинку, посуд з кольорових металів, він в цей же день ввечері, з метою подальшого реалізування крадіжки повернувся до вказаного будинку. Пройшовши через калитку, потрапив до подвіря будинку родини ОСОБА_4, де скористався відсутністю поруч сторонніх осіб та власників будинку, з подвіря забрав алюмінієву каструлю обємом 5л, в середині якої знаходилось приблизно 1 кілограм часнику, потім потрапивши на горище будинку, забрав дві мідні пластини вагою 250 г кожна та приблизно 2,5 кг. цибулі. З викраденим повернувся до будинку, в якому тимчасово проживав. Наступного дня він з викраденими речами попрямував до міста Києва, де золоту обручку заставив до ломбарду «Скарбниця», який розташований поруч із залізничним вокзалом, за що отримав винагороду в розмірі 38 гривень, металеві сережки жовтого кольору, частину срібного ланцюжка та срібний хрест він загубив в м. Києві, алюмінієву каструлю обємом 5 л. та мідні пластини вагою 250 г. кожна він здав до приймального пункту кольорових металі, який заходився в Подільському районі м. Києва. Цибулю і часник зїв. У 2003 року повернувся жити додому, саме в Рівненську обл. Сарненський район с. Вири вул. Шевченка, 31.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненні злочинів підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_2 на досудовому слідстві дала показання, які були оголошені у судовому засіданні (а.с.36 37) згідно її заяви на підставі ст.ст. 306, 308, 314 КПК України, що приблизно на початку липня 2000 року вона поклала до вази, яка заходилась на серванті в кімнаті будинку, свої прикраси , а саме золоту: обручку вагою 1,44 г, дві пари сережок, одна срібна вагою приблизно 2,5 г., друга позолочена, вагу якої вказати не змогла, срібний хрест вагою 1,5 г., частину срібного ланцюжка вагою 3 г.

Приблизно на початку вересня 2000 року, мати її чоловіка ОСОБА_4 покликала до їхнього двору мало знайомого чоловіка на імя ОСОБА_1, який на той час проживав по сусідству у гр. ОСОБА_3, за адресою м. Боярка вул. Бульварна, 79. ОСОБА_6 полягала в тому, що він виконував ремонтні роботи по дереву, саме ремонт столів, скільки саме вона за плином часу не памятає. Коли ОСОБА_6 в них працював, вона з чоловіком були на роботі, а тому точну кількість днів скільки він провів в них дома, вказати не може. Через деякий час, коли саме вже не памятає, виявила, що прикраси, які вона клала до вази на серванті, а саме золота обручка, дві пари сережок, одна срібна, друга позолочена, срібний хрест та частина срібного ланцюжка, відсутні. Загальна вартість вказаних речей на той момент складала 500 гривень.

Після виявлення відсутності прикрас, при огляді подвіря та горища будинку, було встановлено, що з подвіря будинку зникла алюмінієва каструля обємом 5 л., в середині якої знаходься близько 1 кілограм часнику, а з горища зникли мідні пластини та приблизно 2,5кг. цибулі.

Викрадені з будинку та подвіря речі для неї цінності не представляють, окрім обручки вагою 1,44 г.

Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, просить призначити підсудному покарання не повязане з реальним позбавленням волі.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-заявою потерпілої ОСОБА_2 від 30.05.2001 року, в якій вона просить прийняти міри до невідомого їй чоловіка, який шляхом вільного доступу викрав з будинку її золоту обручку, позолочені та срібні сережки, срібний хрестик, алюмінієву каструлю на горищі та цибулю (а.с. 5);

-протоколом огляду місця події від 20.05.2010 року, відповідно якого було оглянуто земельну ділянку, будинок та горище за адресою м. Боярка вул. Бульварна 78 (а.с. 6 9);

-довідка ПО ЗО «Скарбниця» від про те, що ОСОБА_1 здавав під заставу золоту обручку 583 проби, вага золота 1,44 г, оціночна вартість предмета застави 85 грн. 98 коп., сума видана ОСОБА_1 готівкою з каси 38 грн.00 коп. (а.с. 14) та договором від 20.10.2000 року між заставоутримувачем та заставником ОСОБА_1 (а.с. 15);

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 14.05.2010 року, відповідно якого потерпілому було предявлено три знімки громадян, на фото № 2 (де зображено ОСОБА_1І.), потерпілий впізнав людину, яка в жовтні 2000 року викрала з будинку золоті прикраси (а.с. 38 39) та додатком до протоколу предявлення фотознімків для впізнання (а.с. 40).

Суд визнає, що підсудний давав суду правдиві показання, які узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані та досліджені по справі, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_1 вчинення крадіжки повторно, оскільки ні під час досудового слідства, ні під час судового слідства дана кваліфікуюча ознака не знайшла свого підтвердження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, позитивну характеристику, а також те, що потерпіла не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбування покарання рахувати з моменту оголошення даного вироку.

Речовий доказ по справі :договір 3-53195 від 20.10.2000 року ПТ ЗТ «Скарбниця» залишити при матеріалах кримінальної справи (а.с. 15).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя : С.В.Хрипун