Справа № 1521/5721/12

ВИРОК
26.06.2015 м. Білгород-Дністровський
Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Ліман, Татарбунарського району Одеської області, громадянина України,
українця, з середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований :
засуджений : 15.02.2005 року Татарбунарським районним судом Одеської
області за ст.ст. 185 ч.3, 304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі , на
підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2
роки; 28.09.2006 року Татарбунарським районним судом Одеської області за
ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки; 25.05.2008
року Білгород-Дністровським міськрайсудом Одеської області за ст.186 ч.2 КК
України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі. 20.09.2011 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 11 місяців 5 днів; 02.07.2013 року Болградським
районним судом Одеської області за ст.309 ч.2 УКК України до 2 років
позбавлення волі, із застосуванням 71 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 9,12, 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
смт. Сарата, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-
технічною освітою, неодруженого, не працює, зареєстрований за адресою:
не судимого.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 9,12, 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2012 , приблизно о 10.00 год. ОСОБА_9 і ОСОБА_10 прибули до місця проживання ОСОБА_12 до будинку АДРЕСА_3 , де на прохання останньої приблизно до 14.00 годин проводили роботи по прополці трави біля будинку. По закінченню робіт ОСОБА_12 розрахувалася з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за виконану ними роботу, заплативши їм 200 грн. та пригостивши їх обідом і пивом. Після чого, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 покинули будинок, в якому проживає ОСОБА_13 .
Далі, 13 серпня 2012 року приблизно о 23.20 годині ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , знаючи про те, що ОСОБА_12 проживає в будинку сама, оцінивши обстановку в будинку, запропонував ОСОБА_10 , котрий також перебував у стані алкогольного сп`яніння вчинити напад на ОСОБА_12 з метою заволодіння її майном. При цьому, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_10 взяти з собою ножі для залякування ОСОБА_12 і одягнути на руки шкарпетки з метою приховання слідів злочину. ОСОБА_10 дав свою згоду на вчинення злочину.
Далі, в той же день, приблизно о 23.30 годині ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою нападу на ОСОБА_12 і заволодіння її майном, взявши з собою ножі і одягнувши на руки шкарпетки, прибули до місця проживання ОСОБА_12 до будинку АДРЕСА_3 .
Перестрибнувши через огорожу будинку, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 проникли на територію домоволодіння, після чого через відкрите вікно проникли в приміщення будинку.
Далі, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 пройшли на кухню, розташовану на першому поверсі, де взяли рушники для зв`язування ОСОБА_12 , після чого піднялися на другий поверх.
ОСОБА_9 , пройшовши в спальню, де на дивані спала потерпіла, з метою запобігання привертання уваги з вулиці, закрив вікно, після чого скоїв напад на ОСОБА_12 , а саме: сів зверху на останню, сильно придавивши їй грудну клітину. З метою придушення опору потерпілої ОСОБА_9 засунув у рот ОСОБА_12 кляп, після чого зв`язав її руки, потім поклав подушку на обличчя і почав душити потерпілу. ОСОБА_10 в цей момент зв`язав ноги потерпілої. Після чого, забравши подушку з обличчя, ОСОБА_9 кулаками став наносити численні удари по обличчю і голові потерпілої, застосовуючи до останньої насильство, небезпечне для життя і здоров`я. Далі, приклавши до горла ніж, ОСОБА_9 став вимагати від потерпілої, вказати місце знаходження грошей і ювелірних виробів.
Перебуваючи у безпорадному стані, побоюючись за своє життя, потерпіла ОСОБА_12 вказала місце знаходження грошових коштів та ювелірних виробів. Далі, ОСОБА_9 , продовжуючи наносити удари потерпілій і утримувати її на дивані, вказав ОСОБА_10 місце знаходження грошових коштів та ювелірних виробів.
У вказаному місці потерпілою у спальні, ОСОБА_10 виявив і заволоділи грошовими коштами в сумі 365 євро (що еквівалентно 3600 грн.) та 200 доларів США (що еквівалентно 1598, 60 грн.) і золотими виробами, а саме:золотим ланцюжком розміром 60 см, вартістю 2749 грн.; золотим хрестиком, вартістю 120,10 грн.;золотим ланцюжком розміром 65 см, вартістю 3500 грн.;золотим кулоном у вигляді тевтонського хреста синього кольору, вартістю 1600 грн.; фрагментом золотого ланцюжка, довжиною 7,5 см., вартістю 150 грн.; золотою обручкою у вигляді еліпса, вартістю 1580 грн.;золотою обручкою із зображенням пелюсток, вартістю 6000 грн.;золотою обручкою у вигляді змійки з білим золотом, вартістю 1217 грн;золотою обручкою у вигляді квіточки, вартістю 504 грн.;золотою обручкою з каменем, вартістю 3000 грн.;золотою обручкою з каменем, вкрапленим в малюнок у вигляді ока, вартістю 3500 грн.;золотою чоловічою каблучкою, вартістю 8000 грн.;золотою заручною чоловічою обручкою, вартістю 900 грн.
Після цього ОСОБА_9 наказав ОСОБА_10 сісти на потерпілу і утримувати її на дивані. ОСОБА_10 сів зверху на потерпілу і утримуючи її, демонстрував, що буде її бити, якщо вона чинитиме опір. ОСОБА_9 бажаючи переконатися в тому, що в будинку більше немає грошей і цінностей, пішов обшукувати будинок, де, знайшовши жіночу обручку, вартістю 700 грн., заволодів нею.
Таким чином, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 заволоділи майном потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 38 718, 70 грн., чим заподіяли їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 69 від 23.09.2012року ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в момент вчинення нападу на потерпілу ОСОБА_14 заподіяли потерпілій тілесні ушкодження у області голови : синці лівої і правої навколо очних областей, субкон`юктівальні крововиливи у склеру лівого та правого очних яблук, синці лівої і правої щічної областей з переходом на гілку нижньої щелепи ліворуч і праворуч, садно кінчика і крил носу, садно верхньої губи, закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку; у області грудної клітини і живота - синець передньої поверхні грудної клітини, праворуч, по середньо-ключичної лінії, у проекції 3-5 ребер, сірувато - синій синець передньої поверхні грудної клітки, праворуч, між переднє - пахвовій і середньо-ключичної лінії, у проекції 2-4 ребер, синці передньої поверхні грудної клітини зліва, по середньо - ключично лінії, в проекції 2-5 ребер, синці передньої поверхні грудної клітини зліва, в проекції лівої ключиці з переходом на лівий плечовий суглоб, сірувато - синій синець молочної залози зліва, синець пахової області справа, закрита травма грудної клітини у формі переломів П, Ш, 1V ребер зліва, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Вказані тілесні ушкодження були заподіяні від тупих предметів невизначеної форми, якими могли бути кулаки або взуті ноги, а так само іншими подібними предметами.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 14 серпня 2012 року, приблизно о 00.10 годині, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , з метою викрадення ОСОБА_12 , розв`язавши ноги останньої, стягнули її з дивану. Поставивши ОСОБА_12 у вертикальне положення, ОСОБА_9 розірвав на ній піжаму, після чого штовхнув її, від чого вона впала на підлогу, де ОСОБА_9 і ОСОБА_10 стали наносити удари по голові, обличчю і тілу потерпілої руками і ногами. При цьому, ОСОБА_9 , знаючи про те, що в гаражі будинку знаходиться автомобіль марки «Mitsubishi» L 200, державний номер НОМЕР_1 , який він бачив, коли заточував інструмент під час роботи по прополці трави, став вимагати у ОСОБА_12 ключі від автомобіля.
Потерпіла, яка перебувала в напівпритомному стані і була позбавлена можливості опору, вказала місце знаходження ключів. Після чого ОСОБА_9 і ОСОБА_10 перевернувши потерпілу на живіт, зв`язали їй руки за спиною.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне викрадення людини, з метою позбавлення життя потерпілої як свідка скоєних злочинів, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , підняли потерпілу з підлоги і повели її до гаражу. Відкривши двері гаража, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 насильно посадили ОСОБА_12 на заднє сидіння автомобіля «Mitsubishi» L-200. Після чого ОСОБА_9 сів за кермо вказаного автомобіля, а ОСОБА_10 разом з потерпілою сів на заднє сидіння, де утримував останню, погрожуючи при цьому їй ножем, приставивши його до тіла потерпілої, таким чином позбавивши ОСОБА_12 можливості вільного пересування.
Після чого, всупереч волі потерпілої, із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я, на вказаному автомобілі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , виїхали з гаража і попрямували у бік вулиці Олександрійської м. Іллічівська Одеської області і далі до смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 14 серпня 2012 року, приблизно о 00.15 год., ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи права користуватися автомобілем, групою осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проникли у гараж, розташований на території будинку АДРЕСА_3 , де застосувавши насильство до потерпілої ОСОБА_12 , а так само погрожуючи їй застосуванням ножа, насильно посадивши її на заднє сидіння автомобіля, незаконно заволоділи автомобілем марки «Mitsubishi» L200 державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2011 року випуску, що належить потерпілій, вартістю 244 398 грн., чим заподіяли матеріальну шкоду у великому розмірі.
Крім того, під час скоєння ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, у ОСОБА_9 виник умисел на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_12 .
З метою приховування скоєних злочинів та уникнення викриття у вчиненні злочинів, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_10 скоїти вбивство потерпілої за межами місця її проживання. ОСОБА_10 не зробивши жодних дій, спрямованих на добровільну відмову від вчинення вбивства, погодився з пропозицією ОСОБА_9 .
Продовжуючи свої злочинні дії, 14 серпня 2012 року, приблизно о 00.30 год., ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_12 з метою приховування скоєних ними злочинів, бажаючи смерті потерпілої у вигляді удушення і подальшого спалення її в автомобілі, так як вона виявилася свідком вчинених ними злочинів, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою,вчинили дії, безпосередньо спрямовані на вчинення вбивства, а саме: заподіяли ОСОБА_12 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, зв`язали потерпілу, позбавивши її можливості вільно пересуватися і насильно посадили потерпілу в автомобіль «Mitsubishi» L 200, державний номер НОМЕР_1 , що належав потерпілій, де ОСОБА_10 , який сів разом із потерпілою на заднє сидіння, утримував останню, погрожуючи їй ножем, приставивши його до тіла потерпілої. ОСОБА_9 сівши за кермо автомобіля виїхав з гаража вищевказаного будинку з метою привести бажане до виконання.
Бажаючи зникнути в невідомому напрямку з місця скоєння злочинів, з метою скоєння вбивства потерпілої, ОСОБА_9 , керуючи автомобілем «Mitsubishi» L 200 державний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилася у зв`язаному стані потерпіла ОСОБА_12 , не підкорився вимогам співробітників УДАІ Одеської області ОСОБА_15 і ОСОБА_16 зупинитися на вулиці Олександрійській м. Іллічівська Одеської області, після чого останні стали переслідувати автомобіль. Переслідування співробітники УДАІ продовжували до ділянки автодороги Одеса - Білгород-Дністровський, розташованої на 57 км 980 м у смт.Затока, де ОСОБА_9 , не впоравшись з керуванням автомобілем, скоїв перекидання автомобіля, після чого ОСОБА_9 і ОСОБА_10 були затримані співробітниками УДАІ Одеської області ОСОБА_15 і ОСОБА_17 .
Тим самим свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_12 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не змогли довести до кінця, з незалежних від їх волі обставин, так як не впоравшись з керуванням автомобілем, скоїли перекидання автомобіля та були затриманні співробітниками УДАІ Одеської області.
Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні винним себе не визнав та цивільний позов не визнав, відмовився від дачі пояснень, однак у своїх письмових заявах повідомляв, що обвинувачення, відносно нього було сфальціфіковано працівниками міліції, яке ґрунтується на припущеннях, чим порушує його права як обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні винним себе визнав частково та пояснив суду, що працював і наймав у м. Іллічівськ квартиру. 12.08.2012 року біля магазину з ОСОБА_18 зустріли потерпілу ОСОБА_12 , яка запропонувала їм роботу. На наступний день прийшли з ОСОБА_18 до ОСОБА_12 , косити траву. Добровольська заплатила за роботу гроші, і запропонувала випити пиво, але їжі не було і він пішов купив на ці гроші продукти, сиділи десь до 16:00 годин. Поки ОСОБА_18 пив пиво з ОСОБА_12 , він косив траву. Потім з ОСОБА_19 пішли додому. Близько о 20:00 години, ОСОБА_20 запропонував піти до потерпілої ОСОБА_12 де сиділи до 24:00 годин. Так як він був втомлений після роботи і хотів спати, пішов в машину і чекав їх, заснув. Прокинувся вже коли перекинувся автомобіль і вдарився головою, вийти допомогли працівники ДАІ. ДТП сталося близько 01:00 годин, потерпілу ОСОБА_12 не бачив, тільки чув що їй потрібна швидка допомога. За рулем автомобіля був ОСОБА_21 . На слідчому експерименту показував і поясняв, що говорив йому слідчий ОСОБА_22 . В дебатах ОСОБА_10 визнав себе винним за ст.ст. 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3 КК України, у скоєному розкаявся, вказуючи, що умислу на вбивство потерпілої у нього не було, тому вину за ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 9,12 КК України він не визнає.
Крім не визнання своєї провини обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується й іншими доказами, дослідженими в суді, а саме :
- показаннями потерпілої ОСОБА_12 про те, що 12.08.2012 року, в темний час доби, закінчила працювати на городі і йшла додому, спіткнулася, коли підняла голову перед нею стояли два хлопці, які допомогли їй піднятися. Поцікавилася у них, куди вони йдуть, на що вони відповіли, що шукають роботу. Запропонувала їм роботу, скосити траву за будинком за це заплатить 150 грн. На наступний день, вранці вони прийшли і працювали до 14:00 годин. Автомобіль знаходився в гаражі, ОСОБА_20 його там бачив, бо заточував інструмент. За цей час вони не просили нічого, вирішила їх нагодувати і пригостити пивом. Розрахувалася з ними, дала 200 грн., подякувала і вони пішли. Вночі, близько 23:00 годин, прокинулась від того, що ОСОБА_18 стрибнув на неї і почав душити, сунув у рот кляп, ОСОБА_23 у той час зв`язав їй ноги, потім вона втратила свідомість, а коли прийшла до тями, у неї були пов`язані ноги і руки. ОСОБА_18 взяв подушку і почав душити та наносити удари у область голови та грудну клітину, поки знову не втратила свідомості. Коли прийшла до тями, ОСОБА_20 , сидячи зверху, почав її бити, показав ніж та вимагав вказати де знаходяться гроші, коштовності та ключі від автомобілю, на що вона знаходячись у небезпечному стані повідомила де знаходяться гроші та коштовності, які ОСОБА_24 знайшов і забрав. Після чого ОСОБА_18 особисто обшукав квартиру, а ОСОБА_23 змусив сидіти в загрозливій формі коло неї, який погрожував її ножем та повідомили її, що якщо буде кричати то вони вб`ють її у дворі. Після чого скинули її з ліжка на підлогу і зв`язали їй руки та повели у гараж. При виході із будинку, погрожуючи ножами, які були у обох обвинувачених, вона чула, як ОСОБА_20 сказав ОСОБА_25 : »вона нас впізнає, її треба убрати», - на що ОСОБА_23 кивнув головою після чого вони посадили її на заднє сидіння автомобіля та повезли у невідомому напрямку. Воробець виконував всі вказівки ОСОБА_18 . Били обидва, але травму голови отримала від ОСОБА_18 . Після чого ОСОБА_18 запитав де ключі від машини. Найшовши ключі її насильно посадили в автомобіль, ОСОБА_18 сів за кермо, а ОСОБА_23 поруч з нею на заднє сидіння автомобіля і приставив до неї ніж. При виїзді з міста Іллїчівська їх почали переслідувати працівники ДАІ. Почалася переслідування їх автомобіля, і вона втратила свідомість, отямилась тільки коли сталася ДТП і приїхала швидка, їх з ОСОБА_18 везли в одній машині та він почав її у швидкої знову душити. Після скоєних відносно неї злочинів у неї погіршився стан здоров`я, вона стала погано спати, хворіти та постійно нервуватися, просить задовольнити її позов у повному обсязі та покарати суворо обвинувачених.
- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що 13.08.2012 року, працював на зміні у службі ДАІ, у м. Іллічівську спільно з напарником ОСОБА_15 , побачили автомобіль «Мицубиши», який рухався з боку в бік і ОСОБА_15 вимагав жезлом зупинитися, але водій не зупинився та намагався зникнути. Вони почали його переслідувати. Їх неодноразові вимоги зупинити автомобіль водій ігнорував, рухався на підвищеній швидкості, постійно створював загрози іншим учасникам дорожнього руху. Автомобіль рухався з великою швидкістю і було перекидання, через капот і багажник. При спробі обігнати автомобіль він бачив обличчя водія, який бурно реагував та показував непристойні жести, це був ОСОБА_18 , який висловлювався нецензурною лайкою, намагався своїм автомобілем скинути їх службовий автомобіль у кювет. Вже після перекидання автомобіля у смт. Затока він затримав ОСОБА_23 та побачив, що на його руках були натягнуті шкарпетки у смужку. Воробець розповів йому, що злочинні дії його змушував ОСОБА_18 , який втік з місця події, що вони пішли грабувати і хотіли її завести і вбити, бо вона їх впізнала. У перекинутому автомобілі він побачив потерпілу ОСОБА_12 , яка була у непритомному стані, її руки були зв`язані позаду мотузкою, яку він розв`язав. Все обличчя було в гематомах, одежа на ній була розірвана та у крові. Викликали швидку допомогу і їх відвезли до лікарні. ОСОБА_26 пішов шукати водія ОСОБА_18 , який після скоєння ДТП, втік і вони викликали слідчу групу.
- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що 13.08.2012 року перебував на службі ДАІ у м.Іллічівську спільно з напарником ОСОБА_17 , побачили як рухався автомобіль «Митцубиши» з боку в бік. Вирішили зупинити цей автомобіль, але водій не зупинився і вони почали переслідувати його. У м. Затока водій не справився з керуванням, перекинувся. Коли під`їхали до місця ДТП побачили ОСОБА_23 і потерпілу ОСОБА_12 , з зав`язаними руками, обличчя у неї було сильно побите, опухле, розірвана у крові одежа. Якийсь чоловік повідомив, що водій ОСОБА_27 втік в сторону на відстані 200-300 м. Підійшов охоронець і повідомив, що ОСОБА_18 знаходиться біля бази відпочинку і йому погано. Коли підійшов, побачив ОСОБА_18 , який попросив води, у нього була кисть роздроблена. Вони викликали швидку допомогу, забрали потерпілу ОСОБА_12 і ОСОБА_18 і везли разом із потерпілою, де ОСОБА_18 хотів щось заподіяти потерпілій. Причиною ДТП було те, що ОСОБА_18 виїхав на високої швидкості на зустрічну смугу руху, став обганяти інші автомобілі, але не впорався з керуванням і автомобіль перекинулися. При переслідуванні автомобіля вони знаходилися на відстані 500 м. По приїзду слідчої оперативної групи, у ОСОБА_23 в кишені виявили та вилучили золоті вироби, гроші та ніж.
- протоколом огляду місця події від 14 серпня 2012 року з якого вбачається, що об`єктом огляду будинок АДРЕСА_3 та в спальні житлового будинку на підлозі на подушці були виявлені плями бурого кольору, висувні ящики трюмо лежали на підлозі та навкруги розкинуті речі та предмети меблі, відкрита скринька з біжутерією, два гаманця, на простирадлі виявлені сліди кросівок, на підлозі виявлені 2 недопалки цигарок «Прилуки», які вилучені та опечатані. т.1 а.с.39-54
- протоколом особистого огляду ОСОБА_10 від 14.08.2012р., у якого у присутності понятих були виявлені та вилучені: грошові кошти у сумі 365євро та 200 доларів США і золоті вироби, а саме:золотий ланцюжок розміром 60 см та 65 см, золотий кулон у вигляді хреста синього кольору, фрагмент золотого ланцюжка, довжиною 7,5 см., золота обручка у вигляді еліпса, золота обручка із зображенням пелюсток, золота обручка у вигляді змійки з білим золотом, золота обручка у вигляді квіточки,2 золоті обручки з каменем,золота чоловіча каблучка, ніж та фото таблицею до нього. т.1 а.с.61-67
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 26 вересня 2012 року, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 добровільно у присутності захисника ОСОБА_28 , експерта та двох понятих у житловому будинку під АДРЕСА_3 вказав місце скоєння нападу на потерпілу ОСОБА_12 , вказав та показав яким чином вони з ОСОБА_19 потрапили до будинку, де знаходилась в цей час потерпіла та розповів про свою участь та участь ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих йому злочинів. Показав де ним за вказівкою потерпілої були знайдені коштовності та гроші, яким чином вони потрапили до гаражу, коли і чим зв`язували потерпілу, куди і чим наносили їй удари, яким чином виїхали з гаражу та де їх почали переслідувати працівники ДАІ. т.1, а.с.190-217
- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочинів, з фототаблицями від 18 серпня 2012 року, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 добровільно у присутності захисника ОСОБА_29 , статиста та двох понятих у житловому будинку під АДРЕСА_3 вказав місце скоєння нападу на потерпілу ОСОБА_12 та показав яким чином вони з ОСОБА_10 потрапили до будинку, де знаходилась в цей час потерпіла та розповів про свою участь та участь ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованих йому злочинів. Показав де ОСОБА_23 за вказівкою потерпілої були знайдені коштовності та гроші, яким чином вони потрапили до гаражу, коли і чим зв`язували потерпілу, куди і чим наносили їй удари, де були знайдені ключі від автомобілю та гаражу, яким чином виїхали з гаражу та місце де їх почали переслідувати працівники ДАІ. т.1, а.с. 280-298
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 серпня 2012 року з якого вбачається, що на 57 км + 980 м автодороги Одеса - Білгород-Дністровський у смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області знаходиться перекинутий автомобіль марки "Mitsubishi L200", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями. У автомобілі була виявлена потерпіла ОСОБА_12 у непритомному стані з зав`язаним позаду руками мотузкою. Коло автомобіля був затриманий ОСОБА_10 , у якого на руках були одягнуті шкарпетки у смужку, та в задній кишені джинсів вбачається ніж. З місця ДТП вилучається автомобіль «Мицубиши Л 200» держномер НОМЕР_1 . т.2, а.с.5-24
- рапортами співробітників ДАІ ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , з яких вбачається де ними був помічений автомобіль, який порушував ПДД, де вони почали його переслідувати, хто був за кермом автомобіля, де сталося ДТП та затримання на місці злочину ОСОБА_10 т.2а.с.33-36
- постановами про виїмку, огляд та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, які були отримані у ході огляду місця події та особистого огляду ОСОБА_10 , вилучення речей ОСОБА_9 у лікарні м.Овідіополя, а саме : кросівки, кофта, джинси, футболка, грошові кошти у сумі 365євро та 200 доларів США і золоті вироби, а саме:золотий ланцюжок розміром 60 см та 65 см, золотий кулон у вигляді хреста синього кольору, фрагмент золотого ланцюжка, довжиною 7,5 см., золота обручка у вигляді еліпса, золота обручка із зображенням пелюсток, золота обручка у вигляді змійки з білим золотом, золота обручка у вигляді квіточки,2 золоті обручки з каменем,золота чоловіча каблучка, ніж
т.2 а.с.45-51
- збережувальною розпискою потерпілої ОСОБА_12 про отримання нею викраденого майна та грошових коштів. т.2 а.с.52-53
- висновком судово-медичної експертизи №69 від 28 серпня 2012 року у потерпілої ОСОБА_12 були виявлені тілесні ушкодження від дії тупих предметів невизначеної форми, чим могли бути кулаки або взуті ноги, а також іншими подібними предметами в область голови: синці лівої і правої навколоочних областей, субкон`юктівальні крововиливи у склеру лівого та правого очних яблук, синці лівої і правої щічної областей з переходом на гілку нижньої щелепи ліворуч і праворуч, садно кінчика і крил носу, садно верхньої губи , закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку; грудної клітини та живота; синець передньої поверхні грудної клітини праворуч по середньо-ключичної лінії у проекції 3-5 ребер, синець передньої поверхні грудної клітки праворуч між переднє пахвовій і середньо-ключичної лінії у проекції 2-4 ребер, синці передньої поверхні грудної клітини зліва по середньо-ключичній лінії в проекції 2-5 ребер, синці передньої поверхні грудної клітини зліва, в проекції лівої ключиці з переходом на лівий плечовий суглоб, синець молочної залози зліва, синець пахової області справа, закрита травма грудної клітини у формі переломів II, III, IV ребер зліва, з яких закриті переломи II, III, IV ребер зліва, синець передньої поверхні грудної клітини зліва по середньо-ключичній лінії в проекції 2-5 ребер не були небезпечними для життя в момент спричинення, але призвели до тривалого розладу здоров`я більш ніж на 21 день та по цьому критерію відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. т.2 а.с.80-82
- актами комісійної стаціонарної комплексної судової психіатричної експертизи №186 від 13.112012р. відносно ОСОБА_9 та №194 від 27.112012р., відносно ОСОБА_10 згідно яких, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , на момент здійснення інкримінованих ними правопорушень не страждали яким-небудь психічним розладом, тимчасовим хворобливим психічним розладом, могли повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_9 і ОСОБА_10 перебували у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, що також не робило істотного впливу на їх критичні і вольові функції і не позбавляли їх здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В даний час ОСОБА_9 і ОСОБА_10 також не страждають яким-небудь психічним захворюванням чи хворобливим психічним розладом, у зв`язку з чим можуть правильно сприймати обставини, що мають значення для кримінального провадження, і давати пояснення. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребують. т.2 а.с.152-155
- висновком криміналістичної експертизи №252 від 27.09.2012 року, згідно якого, на одному аркуші паперу формату А-4, представленому на експертизу, є фотографічне зображення одного сліду низу взуття, виявленого і сфотографованого 14.08.2012 року на поверхні простирадла на дивані в спальні, при огляді місця події щодо розбійного нападу на ОСОБА_12 і незаконному заволодінню належним їй же автомобілем у будинку АДРЕСА_3 , який залишений підошвою кросівка, на ліву ногу, виявлений при огляді місця події, має однакову форму, розміри і малюнок з формою, розмірами і малюнком підошовної частини представленого кросівка на ліву ногу з пари кросівок, вилучених у ОСОБА_9 та фототаблияцими до висновку експерта. т.2 а.с.92-95
- висновком експерта-цитолога №733 від 25.09.2012 року, згідно якого, кров потерпілої ОСОБА_12 відноситься до групи В з ізогемагглютініном анті-А ізосерологичеської еритроцитарної системи АВО, кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемагглютініном анті - в цієї же системи. На фрагменті тканини і тампонах зі змивом з місця події виявлено кров людини, при встановленні групової приналежності який виявлено антиген В, властивий групі В з ізогемагглютінінов анти-А системи АВО. На кофті, футболці та брюках підозрюваного ОСОБА_30 виявлена кров людини групи А з ізогемагглютініном анті - В системи АВО, яка за результатами досліджень та групових характеристик підекспертних, не виключається можливість походження крові на фрагменті тканини і тампони від потерпілої ОСОБА_12 т.2 а.с.125-130
- висновком експерта криміналіста № 251 від 26.09.2012года, згідно до якого вилучений ніж при особистому огляді ОСОБА_10 , є кухонним ножем, що входять до групи ножів господарського значення, призначений для обробки продуктів і приготування їжі і до категорії холодної зброї не відноситься. т.2 а.с.152-155
Твердження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що вони не вчинили замах на умисне вбивство ОСОБА_12 , та ОСОБА_9 розбій, незаконне викрадення людини та незаконне заволодіння транспортним засобом спростовується доказами, які були дослідженні у суді, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_12 , про те, що вночі, близько 23:00 годин, прокинулась від того, що ОСОБА_18 стрибнув на неї і почав душити, сунув у рот кляп, а ОСОБА_24 у той час зв`язав їй ноги рушником, потім вона втратила свідомість, а коли прийшла до тями, у неї були пов`язані ноги і руки. Після чого ОСОБА_20 подушкою знову почав душити її та наносити удари у область голови та грудну клітину, поки вона не втратила свідомості. Коли прийшла до тями, ОСОБА_20 , сидячи зверху, почав її бити, показав ніж та вимагав вказати де знаходяться гроші, коштовності та ключі від автомобілю, на що вона знаходячись у небезпечному стані повідомила де знаходяться гроші та коштовності, які ОСОБА_24 знайшов і забрав. Після чого ОСОБА_18 особисто обшукав квартиру, а ОСОБА_23 змусив сидіти в загрозливій формі коло неї, який погрожував її ножем та повідомили її, що якщо буде кричати то вони вб`ють її у дворі. Після чого скинули її з ліжка на підлогу і зв`язали їй руки та повели у гараж. При виході із будинку, погрожуючи ножами, які були у обох обвинувачених, вона чула, як ОСОБА_20 сказав ОСОБА_25 : »вона нас впізнає, її треба убрати», - на що ОСОБА_23 кивнув головою після чого вони насильно посадили її на заднє сидіння автомобіля та повезли у невідомому напрямку розірвали одежу на ній. ОСОБА_20 сів за кермо, а ОСОБА_24 поруч з нею на заднє сидіння автомобіля і приставив до неї ніж. При виїзді з міста Іллїчівська їх почали переслідувати працівники ДАІ. Почалася переслідування їх автомобіля, і вона втратила свідомість, отямилась тільки коли сталося ДТП і приїхала швидка, їх з ОСОБА_18 везли в одній машині та він почав її у швидкої знову душити, показаннями свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , коли і де вони зустріли автомобіль «Митцубиши», де вони почали його переслідувати, яким чином та де сталося ДТП, що було ними виявлено на місці ДТП, кого вони затримали та де був знайдений ОСОБА_20 , протоколом огляду місця події житлового будинку під АДРЕСА_3 , з якого вбачається місце скоєння нападу на потерпілу ОСОБА_12 , а саме, що у спальні де було скоєно розбій речі знаходяться перевернуті, скриньки тумбочок вивернуті та валяються на підлозі, на підлозі, дивані та подушці виявлені плями крові, на простирадлі відбитки взуття, протоколом особистого догляду ОСОБА_10 , у якого було вилучено: грошові кошти та коштовності, ніж, шкарпетки, особистою заявою ОСОБА_10 в якій він власноруч детально пояснив як коли, з ким і яким чином ним були скоєні кримінальні правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_12 , які відповідають фактичним обставинам матеріалам кримінального провадження та дослідженим доказам у суді, показаннями потерпілої, свідків, висновками експертиз, тому колегія суддів розцінює критично, як спосіб захисту і намір пом`якшити свою участь, оскільки наявність у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наміру на навмисне вбивство ОСОБА_12 , розбійного нападу, незаконного викрадення людини та спричинення потерпілої ОСОБА_12 тілесних пошкоджень середньої тяжкості підтверджується кількістю, характером нанесення ударів, від яких потерпіла була непритомною та у безпорадному стані, розірвана одежа, плями крові на підлозі, подушці, на кофті, футболці та брюках підозрюваного ОСОБА_30 , висновком судового-медичного дослідження потерпілої, що у потерпілій виявлено спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості: голови: синці лівої і правої навколоочних областей, субкон`юктівальні крововиливи у склеру лівого та правого очних яблук, синці лівої і правої щічної областей з переходом на гілку нижньої щелепи ліворуч і праворуч, садно кінчика і крил носу, садно верхньої губи, закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку; грудної клітини та живота; синець передньої поверхні грудної клітини праворуч по середньо-ключичної лінії у проекції 3-5 ребер, синець передньої поверхні грудної клітки праворуч між переднє пахвовій і середньо-ключичної лінії у проекції 2-4 ребер, синці передньої поверхні грудної клітини зліва по середньо-ключичній лінії в проекції 2-5 ребер, синці передньої поверхні грудної клітини зліва, в проекції лівої ключиці з переходом на лівий плечовий суглоб, синець молочної залози зліва, синець пахової області справа, закрита травма грудної клітини у формі переломів II, III, IV ребер зліва, з яких закриті перелами II, III, IV ребер зліва, синець передньої поверхні грудної клітини зліва по середньо-ключичній лінії в проекції 2-5 ребер не були небезпечними для життя в момент спричинення, але призвели до тривалого розладу здоров`я більш ніж на 21 день та по цьому критерію відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, пояснень обвинувачених на досудовому слідстві і при проведені слідчого експерименту, за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у присутності понятих та адвокатів, які добровільно докладно розповідали і показували, як і яким чином вони проникли до будинку як і яким чином і куди наносили тілесні ушкодження потерпілої, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи, протоколом огляду місця події, згідно якого вбачається загальний безлад речей і предметів у приміщенні будинку потерпілої ОСОБА_12 , вивернуті шафи та шухлядки тумбочок, що свідчить про напад з метою скоєння розбою та вбивство, виявлення на тому самому місці, де вказувала потерпіла та обвинувачені де були заподіяні ОСОБА_12 тілесні ушкодження підсохлі плями крові, тому колегія суддів вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не відповідають об`єктивним даним судово-медичної експертизи, іншим висновкам експертиз, показаннями потерпілої ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_31 та ОСОБА_15 , протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями від 26 вересня 2012 року з підозрюваним ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_9 від 14.082012р. з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 та ОСОБА_9 добровільно у присутності захисників, експерта та двох понятих у житловому будинку під АДРЕСА_3 вказали місце скоєння нападу на потерпілу ОСОБА_12 , вказали та показали яким чином вони потрапили до будинку потерпілої, де знаходилась в цей час потерпіла та розповіли кожний про свою участь у скоєнні інкримінованих їм злочинів, які відповідаюфактичним обставинам вчинення кримінальних правопорушень встановленими у суді, вважає їх показання у судовому засіданні неспроможними, які спростовуються матеріалами кримінального провадження та дослідженими у суді доказів.
Як належними і допустимими доказами, колегія суддів вважає протоколи слідчого експерименту (відтворення обстановки та обставин події) за участі обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 9,12, 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3 КК України, у присутності понятих, адвокатів, експерта, які були проведені згідно вимог ст.240 КПК України, а також належним і допустимим доказом колегія суддів вважає і протоколи огляду місця події, які були досліджені у судовому засіданні, де підозрювані та їх адвокати на час їх вчинення не мали заперечень та всі висновки експертиз, які були досліджені судом, які відповідають об`єктивним даним скоєння кримінальних правопорушень, висновку судово-медичної експертизи, показанням потерпілої та свідків.
Тому колегія суддів вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_10 у суді та доводи ОСОБА_9 , надані ним у письмовому вигляді суду, що справа сфальціфікована відносно нього, тому що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь які докази, про його причетність до скоєного не відповідають даним судово-медичної експертизи потерпілої, показанням самої потерпілої ОСОБА_12 у суді, свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , фактичним обставинам справи і не узгоджуються з усіма матеріли справи.
Оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_12 , свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, висновки експертиз, колегія суддів, приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 9,12, 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для винесення обвинувального вироку.
Враховуючи вищевикладенеколегія суддів вважає доведеною вину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 187 ч.3 КК України як, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, за ст. 146 ч.2 КК України як, незаконне викрадення людини за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для здоров`я потерпілої, що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань, за ст. 289 ч.3 КК України як, незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у приміщення, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої, що заподіяло велику матеріальну шкоду, за ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 9,12 КК України як, замах на умисне вбивство потерпілої за попередньою змовою групою осіб, з метою приховання іншого злочину, які не здійснили усіх дій, які вважали необхідними для доведення цього злочину до кінця, з причин, не залежних від їх волі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 колегія суддів виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому колегія суддів враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд враховує ступень тяжкості вчинених ними злочинів, характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочинів, ступень здійснення злочинного наміру, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, їх особи, обставини, що обтяжують їх покарання, посередні характеристики, та вважає, що кожному з них має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі. При визначенні строків покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 КК України кожному має бути застосовано принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, а ОСОБА_9 із застосуванням ст.70 ч.4 КК України за вироком Болградського районного суду Одеської області від 02 липня 2013 року повинно бути призначене покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим.
Підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покарання нижче нижчої межі, ніж передбачено Законом, колегія суддів не вбачає, тому що згідно ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Цивільний позов ПАТ Страхова компанія "Теком" до обвинувачених про солідарне стягнення з них 133234,15 гривень також підлягає частковому задоволенню у сумі виплачених потерпілій в якості страхового відшкодування 132204,15 гривень та виплачених цим позивачем експерту 1000 гривень за проведення експертних досліджень. При цьому суд звертає увагу, що згідно з рахунком експерта ОСОБА_32 №1546 від 02 листопада 2012 року на суму 480 гривень за платіжним дорученням №4671 від 19 листопада 2012 року ПАТ Страхова компанія "Теком" перерахувала експерту 480 гривень за проведення експертного автотоварознавчого дослідження із визначення утилізаційної вартості транспортного засобу, але відповідно до акту виконаних робіт від 12 листопада 2012 року під час проведення цього дослідження вартість робіт склала тільки 450 гривень.
Таким чином, з обвинувачених на користь ПАТ Страхова компанія "Теком" солідарно має бути стягнуто 132204,15 + 1000 = 133204,15 гривень.
Крім цього, з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави в рівних частинах підлягають стягненню процесуальні витрати у розмірі 5250,60 гривень за проведення трасологічної, дактилоскопічної та криміналістичної експертиз.
Речові докази по справі: автомобіль марки "Mitsubishi L200", реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути за належністю ОСОБА_12 без оплати вартості
послуг його зберігання; (т.2 а.с.37) 100 євро, 133 долари США, золотий ланцюжок довжиною 60 см, золотий хрестик, золотий ланцюжок довжиною 65 см, золотий кулон у вигляді тевтонського хреста синього кольору, фрагмент золотого ланцюжка довжиною 7,5 см, золоту обручку у вигляді еліпса, золоту обручку із зображенням пелюсток, золоту обручку у вигляді змійки з білим золотом, золоту
обручку у вигляді квіточки, золоту обручку з каменем, золоту обручку з каменем, вкрапленим в малюнок у вигляді ока, золоту чоловічу каблучку, золоту заручну чоловічу обручку, жіночу обручку, повернути за належністю ОСОБА_12 , залишити їй. (т.2 а.с.52-53).
Речові докази: кухонний ніж, відрізок москітної сітки, фрагмент тканини з плямами бурого кольору, марлевий тампон із змивами бурого кольору, паперовий пакет із зразками крові, два недопалки цигарок, носки чоловічі, кредитну картку, дві телефонні картки, кросівки, кофту, футболку, джинси, передані на зберігання до камери речових доказів при Білгород-Дністровському МВ ГУМВС України - знищити.
(т.2, а.с.51)
Керуючись ст.ст.31, 100, 124, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, колегія суддів, -
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 9,12, 146ч.2, 187ч.3, 289 ч.3 КК України і призначити йому покарання:
- за ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 9,12 КК України - 13 років позбавлення волі.
- за ст.146 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі;
- за ст.187 ч.3 КК України - 11 років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто йому належного майна;
- за ст.289 ч.3 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього
особисто йому належного майна.
Згідно з ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_9 призначити покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто йому належного майна.
На підставі ст.70ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним цим вироком у виді 13(тринадцять) років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто йому належного майна,менш суворого покарання, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 02.07.2013 року у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 13 (тринадцять) років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто йому належного майна.
Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, обчислюючи термін відбування покарання з моменту його затримання - з 14.08.2012 року.
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 9,12, 146ч.2, 187ч.3, 289 ч.3 КК України і призначити йому покарання:
- за ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.п. 9,12 КК України - 10 років позбавлення волі;
- за ст.146 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі;
- за ст.187 ч.3 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто йому належного майна;
- за ст. 289 ч.3 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто йому належного майна.
Згідно з ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_10 призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього особисто йому належного майна.
Запобіжний захід ОСОБА_10 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, обчислюючи термін відбування покарання з моменту його затримання - з 14.08.2012 року.
Цивільний позов ОСОБА_12 на 216853,15 гривень матеріальної шкоди та 500 000 моральної шкоди, задовольнити частково.
У іншій частини цивільного позову потерпілої ОСОБА_33 - відмовити.
Стягнути з солідарно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ПАТ Страхова компанія "Теком" 133204,15 гривень.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 2625,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 2625,30 грн.
Речові докази по справі: автомобіль марки "Mitsubishi L200", реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути за належністю ОСОБА_12 (т.2 а.с.37) 100 євро, 133 долари США, золотий ланцюжок довжиною 60 см, золотий хрестик, золотий ланцюжок довжиною 65 см, золотий кулон у вигляді тевтонського хреста синього кольору, фрагмент золотого ланцюжка довжиною 7,5 см, золоту обручку у вигляді еліпса, золоту обручку із зображенням пелюсток, золоту обручку у вигляді змійки з білим золотом, золоту обручку у вигляді квіточки, золоту обручку з каменем, золоту обручку з каменем, вкрапленим в малюнок у вигляді ока, золоту чоловічу каблучку, золоту заручну чоловічу обручку, жіночу обручку, повернути за належністю ОСОБА_12 , залишити їй. (т.2 а.с.52-53)
Речові докази: кухонний ніж, відрізок москітної сітки, фрагмент тканини з плямами бурого кольору, марлевий тампон із змивами бурого кольору, паперовий пакет із зразками крові, два недопалки цигарок, носки чоловічі, кредитну картку, дві телефонні картки, кросівки, кофту, футболку, джинси,передані на зберігання до камери речових доказів при Білгород-Дністровському МВ ГУМВС України - знищити. (т.2, а.с.51)
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, а засудженим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуюча : Судді :