Справа №613/592/14-к Провадження № 1-кс/613/65/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2014 року
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000164 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братениця, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який працює на посаді прибиральника ТОВ «Богодухівський м`ясокомбінат», не одруженого, що мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.06.2012 року за ст. 185 ч. КК України до 200 годин громадських робіт; 13.11.2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2014 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною в період часу з 18 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду у відношенні ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яке було вчинене особою раніше судимою за хуліганство.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити та обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю та заборонити останньому в період часу з 18 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, оскільки існує ризик що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того він підозрюється у вчиненні злочину, скоєного в період відбуття покарання за попереднім вироком суду, працює. Вказане свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, але просив змінити адресу його проживання, оскільки за вказаною в клопотанні адресою проживають його батьки, а він більше двох років проживає в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_6 в суді підтвердила вказані підозрюваним обставини та пояснила, що вона та ОСОБА_4 проживають в цивільному шлюбі більше двох з половиною років за адресою АДРЕСА_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, доводи прокурора, заслухавши думку підозрюваного та свідка, суд приходить до наступного:

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 296 КК України, що підтверджується його свідченнями та частковим визнанням вини, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, висновком судово-медичної експертизи, згідно якого в потерпілого ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_4 працює прибиральником ТОВ «Богодухівський м`ясокомбінат», та проживає на протязі останніх двох років в АДРЕСА_1 .
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Суд вважає, що існують ризики, перелічені в клопотанні, і міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту достатня для їх запобігання, в зв`язку з чим змінене клопотання прокурором підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на строк два місяці, тобто до 09 червня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду.
2) В період часу з 18 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити для виконання до Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя