Провадження № 1-кп/752/97/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17.03.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Козелецького району, смт Десна, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, із середньою освітою, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 .
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 186 КК України своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, повторно.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не підтримав думку прокурора. Заперечував проти призначення, просив повернути обвинувальний акт прокурору, для усунення недоліків.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, при цьому акт не містить формулювання обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_3 і від якого він має захищатись у суді.
З огляду на викладене, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України, кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, для усунення виявлених порушень.
Крім того, прокурор просить продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме тим, що в разі звільнення з-під варти обвинувачений може вливати на потерпілих та свідків.
Обвинувачений заперечував, просив змінити запобіжний захід на будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням волі, мотивуючи тим, що не має ані можливості, ані бажання тиснути на потерпілих та свідків по справі.
Так, на думку суду, в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного із тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам серед іншого: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, із застосуванням насильства.
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 , в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.
Також по справі не допитані потерпілі та свідки, а тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може впливати на них.
Крім того, судом при обранні міри запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також особа підозрюваного. У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне погодитися з позицією прокурора та продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 23.05.2015 року, включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу відраховувати з 23.03.2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в СІЗО.
Керуючись ст.ст.314, 291 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 , в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, повернути прокурору Голосіївського району м.Києва для усунення виявлених порушень.
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.186 КК України, але на строк, що не перевищує двох місяців, а саме до 23.05.2015 року, включно.
Строк продовження дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відраховувати з 23.03.2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1