overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-1/2008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2008 р. Великоолександрівський районний суд
в складі: головуючого
- судді Коваля В.О.
секретарі - Пилипенко Л.В.
участю прокурора - Глушака П.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
постанову про закриття кримінальної справи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Фергани, Узбекистану, громадянки України, заміжньої, не працюючої,
проживаючої в с.Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області,
не судимої,
за ч 1 ст. 185 КК України, -
пред'явлено обвинувачення в тому, що вона 21.06.2003 р. переслідуючи мету
викрадення чужого майна по АДРЕСА_1 таємно викрала велосипед, який належить
ОСОБА_2, який в подальшому продала, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди
вказаному факту 24.07.2003 р. відносно неї було порушено кримінальну справу за
ознаками ч 1 ст. 185 КК України, 22.12.2007 р. їй було пред'явлено обвинувачення
за ч 1 ст. 185 КК України. Із матеріалів справи вбачається, що вину в цій
крадіжці вона визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному, скоїла злочин
середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, часто хворіє, проживає з чоловіком та з
сім'єю доньки, внаслідок чого вона перестала бути суспільно-небезпечною і є всі
підстави для закриття справи внаслідок зміни обстановки згідно ст. 48 КК
України, про що свідчить постанова.
заявив клопотання, підтримав вимоги про закриття справи згідно з постановою, враховуючи, що
обвинувачена змінила місце проживання, оточення, переїхала в іншу область,
раніше не судима, хворіє, злочин є середньої тяжкості, характеризується вона
позитивно, а тому є всі підстави для закриття кримінальної справи внаслідок
зміни обстановки, відповідно до вимог ст. 48 КК України.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, надіслала заяву, просить суд розглянути справу у
її відсутність, їй зробили операцію, вона переїхала на постійне місце в
с.Дніпровське Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області.
клопотання прокурора, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що є підстави для закриття кримінальної справи згідно ст. 48 КК України у
зв'язку зі зміною обстановки. Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачена
переїхала на постійне місце проживання в іншу область, тобто змінила оточуюче
середовище, хворіє, злочин відноситься до категорії середньої тяжкості,
характеризується вона позитивно.
таких обставинах, є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 перестала бути суспільно
небезпечною, а тому справу необхідно закрити звільнивши її від кримінальної
відповідальності відносно до вимог ст. 48 КК України.
ст.ст. 244, 7 КПК України, ст. 48 КК України, суд -
кримінальну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 ст. 185 КК України у
зв'язку зі зміною обстановки.
захід - підписку про невиїзд скасувати.
постанову суду протягом 7 діб через райсуд до Апеляційного суду Херсонської
області може бути подана апеляція.
СУДДЯ В.О.КОВАЛЬ.
Дело № 7-41/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2007 года Дзержинский
районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего: судьи Грищенко
при секретаре: Сусловой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
материалы по представлению Дзержинского
РО ГУМВД Украины
в Харьковской области
о направлении на принудительное лечение от алкоголизма в
условиях ЛТП Ф.И.О. ОСОБА_1
рождения: ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца с. Тарановка, Змиевского р-на, Харьковской области образование:
среднее место работы: не работает место жительства: АДРЕСА_1
По указанному адресу гр.
ОСОБА_1 проживает совместно со своей матерью и сестрой. На протяжении ряда лет
систематически злоупотребляет спиртными напитками, на почве чего дома
происходят скандалы. Состоит на учете в наркологическом диспансере Дзержинского
района г. Харькова с диагнозом: «синдром алкогольной зависимости». На
неоднократные предупреждения работников милиции прекратить пьянствовать не
реагирует, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, за что в 2006 -
2007 гг. неоднократно
привлекался к административной ответственности за нарушение антиалкогольного
законодательства, от прохождения добровольного курса лечения от алкоголизма
злостно уклоняется. В Дзержинский РО поступило ходатайство от ЖЭУ-28 о
направлении гр. ОСОБА_1 на принудительное лечение от алкоголизма, т.к.
самостоятельно он прекратить пьянствовать не может.
заключения наркологической комиссии следует, что гр. ОСОБА_1 страдает синдромом
алкогольной зависимости, нуждается в принудительном лечении от алкоголизма в
условиях ЛТП, которое ему не противопоказано.
Учитывая, что гр. ОСОБА_1
длительное время пьянствует, от добровольного курса лечения уклоняется,
допускает нарушения общественного порядка, неоднократно привлекался к
административной ответственности, его поведение отрицательно влияет на
окружающих и принимая во внимание тот факт, что гр. ОСОБА_1 страдает синдромом
алкогольной зависимости и руководствуясь ст. 26 Указа ПВС Украины от 20.05.85
г. с соответствующими
изменениями и дополнениями внесенными Указом ПВС Украины от 20.01.91
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего: АДРЕСА_1 направить на принудительное лечение
от алкоголизма в условиях ЛТП сроком на 6 (шесть) месяцев.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року Суддя
Рівненського міського суду

Рівненської області - Дужич С.П., при
секретарі - Кучиній Н.Г. з участю
прокурора - Симківа Р.Я. розглянув у
попередньому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро­ку народження, уродженця с. Витків Гощанського району
Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, пенсіонера, проживаючо­го м. АДРЕСА_1, раніше не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 28 6 КК Украї­ни, -

встановив :

ОСОБА_1обвинувачується
в тому, що він 20 жовтня 2006 ро­ку, біля 15 години, керуючи автомобілем
"Рено-Рапід" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись зі сторони вул.
Макарова та виконуючи ма­невр повороту на вул. Я. Гашека в м. Рівне, в
порушення п.п. 10.1, 16.13 "Правил дорожнього руху", неправильно
оцінив дорожню обстанов­ку, не переконався, що це буде безпечним і не створить
небезпеки ін­шим учасникам руху, не надав дорогу транспортному засобу, що руха­ється
по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку виїхав на зу­стрічну смугу, де
допустив зіткнення з автомобілем "Ауді-100" реєст­раційний номер
НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_3.,
який рухався зі сторони вул. Січових Стрільці напрямку вул. Макарова та був
позбав­лений можливості уникнути даного зіткнень незалежних від нього тех­нічних
причин.

В
результаті дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля
"Рено-Рапід" НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримала тілесні ушко­дження у вигляді
закритої травми грудної клітки з наявністю травма­тичних переломів 3-6 ребер
зліва та 2, 5-7 ребер справа, ускладненої лівобічним гемопневмотораксом;
переломів обох променевих кісток у типовому місці, які відносяться до
середнього ступеня тяжкості тіле­сних ушкоджень по критерію тривалості розладу
здоров'я, а транспорт­ні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1свою вину
в скоєному визнав повністю, щиро розка­юється.

Судом
встановлено обставини, які дають підстави для закриття кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1., оскільки він вчинив злочин з необережності покарання за
який передбачено до трьох років обмеження волі, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, щиро розкаюється в скоєному, матеріальні
збитки від­шкодовані, не заперечує проти закриття даної справи і примирився з
потерпілою.

На підставі
викладеного, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1. ско­їв злочин невеликої тяжкості,
відшкодував завдані ним збитки і при­мирився з потерпілою, керуючись ст. 4 6 КК
України, ст. 24 8, п.5 ст.244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 28 6
КК України, за­крити у зв'язку з примиренням винного з потерпілим і звільнити
його від кримінальної відповідальності.

Про прийняте
рішення повідомити зацікавлених осіб.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони мо­жуть подати апеляції
до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд міста Рівне.
Справа №4-40/2007
ПОСТАНОВА

про проведення
обшуку житла та іншого володіння особи

17 квітня 2007 року м.Богуслав

Суддя
Богуславського районного суду Київської області Якутюк B.C., розглянувши
подання слідчого СВ Богуславського РВ ГУ
МВС України в Київській області Бакала А.С. про проведення обшуку житла гр-ки ОСОБА_1та матеріали
кримінальної справи, порушеної щодо ОСОБА_2та ОСОБА_3за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2007
року слідчим слідчого відділення Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області Бакалом А.С.
була порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 185
ч.2 КК України.

Проведеним
досудовим слідством встановлено, що 2
квітня 2007 року
біля 15 години
ОСОБА_2та ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні ДП "Богуславський
лісгосп" в м.Богуславі, пров.Інтернаціональний 8, помітили, що
двері службового кабінету головного бухгалтера відчинені, вступивши в злочинну
змову між собою, шляхом вільного доступу проникли в середину кабінету та
відкрито заволоділи мобільним телефоном "Сіменс А-50", гаманцем з
грішми в сумі 360 гривень,
в якому знаходилась банківська картка та код до неї, що належали гр-ці ОСОБА_4,
та зникли з місці скоєння злочину. Потім в цей же день близько 15 годин 20 хвилин вони,
скориставшись банківською карткою та кодом до неї, зняли з банкомату "Київська
Русь" гроші в сумі 4801
грн., які знаходились на рахунку гр-ки
ОСОБА_4 спричинивши останній матеріальну шкоду.

17 квітня 2007
року до Богуславського районного суду звернувся слідчий СВ Богуславського
РВ ГУ МВС
України в Київській області Бакал А.С. із поданням про проведених обшуку по
місцю проживання ОСОБА_2, а саме в господарстві його співмешканки ОСОБА_1, що
розташоване в с.Смільченці Лисянського р-ну Черкаської області.

Прохання про
проведення обшуку обґрунтовується тим, що в господарстві, де мешкає ОСОБА_2
можуть знаходитись викрадений мобільний телефон, селіконовий чохол до нього
скейтч карта оператора мобільного зв'зку "Київстар", шкіряний гаманець
та банківська картка "Київська русь" які являються речовими доказами
по справі.

Подання слідчого
погоджено з прокурором Богуславського району і підлягає задоволенню, оскільки є
достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись
викрадені речі, які являються речовими доказами та мають значення для
встановлення істини по справі.

З урахуванням
вищевикладеного та керуючись ст. 30
Конституції України, ст. 177
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук
за місцем проживання ОСОБА_1в с.Смільчинці Лисянського району Черкаської
області, де проживає ОСОБА_2, з метою виявлення викраденого мобільного телефону
марки "Сіменс А-50", селіконового чохла, скейтч картки оператора
мобільного зв'язку "Київстар", шкіряного гаманця та банківської картки
"Київська Русь" які є речовими доказами і які мають значення для
встановлення істини по справі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 160/08
19 февраля 2008 г. Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Грищенко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде согласованное с
прокурором г. Павлограда представление ОД Павлоградского ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области о
производстве выемки,
13 января 2008 г., в период времени с 18-30 час. до 19-00
час., неустановленное лицо, путем свободного доступа с летней кухни,
расположенной во дворе дома АДРЕСА_1, тайно похитило мобильный телефон марки
«Нокиа 5300», принадлежащий ОСОБА_1., чем причинило последней материальный
ущерб на общую сумму 1300 грн.
данному факту 18 января 2008 г. ОД Павлоградского ГО возбуждено уголовное дело
по признакам ст.185ч.1 УК Украины.
В представлении ставится вопрос о проведении выемки в помещении Днепропетровского
территориального управления «МТС»,
расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Свердлова, 22/1,
распечаток входящих и исходящих звонков
номеров соединений, которые были осуществлены в зоне действия базовой станции
«МТС» в г. Павлограде в период времени с 18-30 час. 13 января 2008 г.. по
настоящее время с телефона марки «Нокиа
Изучив представление и предоставленные материалы, считаю,
что представление подлежит удовлетворению, так как проведение выемки вызвано
необходимостью установления лица, совершившего данное преступление.
178 УПК Украины, суд
в помещении Днепропетровского территориального управления «МТС»,
расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул.Свердлова, 22/1, распечаток звонков соединений абонентов,
которые выходили в зоне действия базовых станций «МТС»: г. Павлограда в период
времени с 18-30 час. 13 января 2008 г. по настоящее время с телефона марки «Нокиа 5300», имей
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
Копия верна. Судья: П.А.
Справа № 5-215/07
П о с т а н о в а

14
листопада 2007 року м. Генічеськ

Генічеський районий суд Херсонської області в складі:

головуючого -
Калімбета Л.І.,

при секретарі -
Наход О.В.,

з участю прокурора
-
Данілейка Ю.В.,

державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ - Саликіної Т.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Генічеську подання начальника ВДВС Генічеського РУЮ про заміну
несплаченої суми штрафу громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженці с. Драгоманівка Генічеського району, громадянці України, не
працюючій, проживаючій в АДРЕСА_1,
засудженої 16.11.2006 року Генічеським районним судом за ст. 162 ч.1 КК України до штрафу в розмірі
50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн., громадськими або
виправними роботами,

Встановив:

Вироком
Генічеського районного суду
Херсонської області від
16.11.2006 рокуОСОБА_1 засуджена за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі
50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Добровільно, у
строк передбачений ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України,
засуджена штраф не сплатила.

27.01.2007 р. державним виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого по виконанню виконавчого листа № 1-416 від 16.11.2006 р.
про примусове стягнення по кримінальній справі за обвинуваченнямОСОБА_1 штрафу
в сумі 850 грн. 00 коп., в той же день копія постанови направлена боржнику.

В порядку виконання виконавчого листа було зроблено запити
до Генічеського МБТІ, Генічеського МРЕВ та Генічеського відділення Ощадбанку.
При отриманні відповідей встановлено, що нерухомого майна, авто- мототранспорту
та рахунків в установі банку у боржника не має.

До теперішнього часу штрафОСОБА_1 не сплачений.

Вислухавши представника ВДВС
Генічеського РУЮ Саликіну Т.О.,
розглянувши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає,
що є підстави для задоволення подання, суд на підставі викладеного і керуючись ст. 53 КК України, 410 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника
ВДВС Генічеського РУЮ про заміну несплаченоїОСОБА_1суми штрафу покаранням у
виді громадських або виправних робіт задовольнити повністю.

Замінити
штраф у сумі 850 грн. 00 коп., призначений ОСОБА_1 вироком Генічеського
районного суду Херсонської області від 16.11.2006 року, громадськими роботами
строком на 500 годин.

Виконання даної постанови покласти на начальника
Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області.

На постанову може бути подана апеляція протягом семі діб
починаючи з наступної після
проголошення до Херсонського апеляційного суду через Генічеський
районний суд.

Суддя Генічеського районного суду

Херсонської
області Л.І.Калімбет
№4-21/07
ПОСТАНОВА

20 січня
2007 року Коростенський
міськрайоргани суд

Житомирської
області

в
складі: головуючого - судді Кондратюка А.Д.

при
секретарі Яковчук
М.А.

за
участю прокурора Курилюка
В.М.

розглянувши подання слідчого СВ Коростенського МРВВС капітана
міліції Кухарчука О.В. по кримінальній справі № 100480/06, про продовження
строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженець м. Коростеня, українець, громадянин України, освіта неповна середня,
не працює, не одружений, раніше судимий в 2002 році за ст. 185 ч.3 КК України
до 3 років позбавлення волі, проживає: АДРЕСА_1, прописаний АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового слідства по кримінальній справі
встановлено, що в ніч на 19.11.2006 року невстановлена особа, шляхом
пошкодження металевих ґрат та віконних шибок, проникла в приміщення магазину,
розташованого по АДРЕСА_3, звідки скоїла крадіжку майна ОСОБА_2та ОСОБА_3, з
викраденим з місця пригоди зникла, чим заподіяла матеріальної шкоди на суму
3250 грн.

21.11.2006 року СВ Коростенського МРВВС по даному факту було порушено
кримінальну справу за ст. 185ч3 КК України.

27.11.2006 року СВ Коростенського МРВВС в порядку ст.115КПК України
затриманий ОСОБА_1.

30 листопада 2006 року ОСОБА_1 в порядку ст. 165-2 КПК України обрано
запобіжний захід - тримання під вартою.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора,
слідчого, які наполягають на продовження строку тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1, приймаючи до уваги значний обсяг слідчих дій , які
необхідно виконати по справі, су4спільну небезпечність вчинених обвинуваченим
злочинів, а також те, що зміна запобіжного заходу буде недоцільною, суд вважає
подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання
під вартою обвинуваченого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Копію
постанови направити:

а) прокурору м. Коростеня;

б) начальнику тюрми № 8 м. Житомира, для
виконання;

Постанова може бути оскаржена на протязі трьох днів в Житомирському
Апеляційному суді через Коростенський міськрайонний суд.
Дело № 4-95/2007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о проведении обыска жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе «06 » апреля 2007 г.
Судья
Гуляйпольского района суда Каракай Н.Д. с участием прокурора Курмана Я.С. при
секретаре Кошевой Ю.О. рассмотрев представление и.о. следователя СО
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Калины
17 июня 2006 года, около 24.00 часов, не установленные лица,
находясь в г. Гуляйполе на перекрестке улиц 9-е Января, Базарная, руководствуясь корыстными
побуждениями, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, открыто
похитило женскую сумочку, в которой находился мобильный телефон «Сименс» А-57, IMEI
деньги в сумме 80 гривен.,
чем причинили последней материальный ущерб на сумму 460 гривен. С похищенным скрылись. По
данному факту возбуждено уголовное дело №-106015220 по ст. 186 ч 2 УК Украины.
В Гуляйпольский районный
суд поступило представление и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины
в Запорожской области капитана милиции Калины А.П., с прошением о разрешении
проведения обыска жилого помещения, хозяйственных построек гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
Согласно представления,
работником ГБНОН Гуляйпольского РОУМВД Украины в Запорожской области, в ходе
проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1, может
быть причастен к открытому похищению в г. Гуляйполе на перекрестке улиц 9-е Января, Базарная женской сумочки, в
которой находился мобильный телефон «Сименс» А-57 и деньги в сумме 80 гривен, принадлежащей ОСОБА_2
основании вышеизложенного, принимая во внимание, что гр. ОСОБА_1 может быть
причастен к данному преступлению, а орудия преступления, вещественные
доказательства по настоящему делу, могут находиться в его домовладении, в
действиях гр. ОСОБА_1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного
еж. ,186 ч 2 УК Украины. Для более полного сбора
доказательств его преступной деятельности, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
сбора доказательств, а так же документирования преступной деятельности гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
поручить работникам ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области
произвести обыск домовладения по адресу АДРЕСА_1, где проживает гр. ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа № 1-31/08

11 лютого 2008
року суддя Печерського районного суду м. Києва Гуль В.В., при секретарі Бистрая
А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві
кримінальну справу за скаргою ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходиться
кримінальна справа про злочин, зазначений в ст. 27 КПК України за скаргою
ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 282 КПК України встановлено, що суд своєю постановою
закриває справу про злочин, зазначений в ст. 27 цього Кодексу у зв'язку з
неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Печерського районного
суду міста Києва на 25.01.2008 року та в зв'язку з неявкою потерпілого в судове
засідання без поважних причин розгляд справи було призначено на 11.02.2008
року.

В судове засідання 11.02.2008 року потерпілий не з'явився без поважних
причин вдруге, але адресував суду заяву, в якій вказує, що з'являтися на
розгляд справи взагалі більше не буде, оскільки не бажає підтримувати своє
обвинувачення.

Таким чином, за викладених обставин дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за скаргою ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України -
закрити.

На постанову протягом семи діб з дня
її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

Суддя