Справа № 361/3677/13-к
Провадження № 1-кс/361/428/13
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Лобко Ю.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області за погодженням з прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Домбровської В.М. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2013 р. слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Лобко Ю.С. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 від 07.04.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

07.04.2013 року близько 07 год. 00 хв. в м. Бровари по вул. Київській, у приміщенні нічного клубу, ОСОБА_3 виявила відсутність мобільного телефону марки "Нокіа" з абонентським номером (НОМЕР_1.

За даним фактом 07.04.2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана як потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що 06.04.2013 р. близько 23 год. 00 хв. разом зі своєю подругою ОСОБА_4 прийшли до нічного клубу, назви якого не знає, оскільки вивіски на клубі не було. Зазначила, що даний нічний клуб розташований в м. Бровари по вул. Київській навпроти будинку № 15. Зайшовши до нічного клубу залишили свої речі в гардеробі, також вирішили покласти мобільні телефони до шуби ОСОБА_4, один із телефонів був ОСОБА_3 У приміщенні нічного клубу перебували близько до 07 год. 00 хв. 07.03.2013 р., за цей період періодично виходили з приміщення але речі не забирали. Близько 07 год. 00 хв. виходячи з нічного клубу підійшли до гардеробу, щоб забрати власні речі, дані речі видала невідома дівчина. Після того як отримали верхній одяг перевірили кишені та виявили відсутність мобільного телефону марки "Нокіа" з номером мобільного оператора (НОМЕР_1.

Слідчий вважає, що для перевірки вказаних версій необхідно встановити місцезнаходження вищевказаного телефону на час здійснення кримінального правопорушення та інформацію щодо місцезнаходження зазначених телефонів в період часу з 13 год. 00 хв. 06.04.2013 р. до 17 год. 00 хв. 22.04.2013 р.

Представник мобільного оператору "Лайф" до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лобко Ю.С. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Лобко Юлії Сергіївні на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону "Нокіа" з абонентським номером (НОМЕР_1, за вказаним номером оператора за період з 13 години 00 хвилин 06.04.2013 року по 17 годину 00 хвилин 22.04.2013 року, з прив'язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді, з приміщення ТОВ "Астеліт" оператора "Лайф" за аресою: 03113, м. Київ вул. Соломянська, 11.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Лобко Ю.С. можливість вилучити у ТОВ "Астеліт" оператора "Лайф" за адресою: 03113, м. Київ вул. Солом'янська, 11, завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батюк В.В.