Справа № 442/8769/13-к
Провадження № 1-кп/442/344/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Дубеля Р.М.

з участю секретаря - Півала І.М.

прокурора Скурчанського Ю.Ю.,

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченої - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002413 від 12.10.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, циганки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, на утриманні малолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України:

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 11 жовтня 2013 року близько 12 години 15 хвилин, знаходячись в приміщенні «Сімейної аптеки», що розташована по вул. Шевченка, 1 в м. Дрогобичі Львівської області, шляхом вільного доступу, із жіночої сумочки належної ОСОБА_4 таємно викрала мобільний телефон марки «HTC Dtsire X Т328е» вартістю 1540 гривень із вмістом в ньому сім-карти «Київстар» вартістю 10 гривень, на якій знаходились гроші в сумі 20 гривень та флеш-карту ємністю 1 гб. вартістю 20 гривень, чим заподіяла майнову шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 1590 гривень.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена із своїм захисником та потерпіла подали угоду про примирення від 06.12.2013 р. Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Потерпіла ОСОБА_4 жодних претензій до обвинуваченої матеріального чи морального характеру не має, оскільки остання, окрім повного відшкодування заподіяної шкоди, попросила у неї пробачення та щиросердечно розкаялася у скоєному. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_2 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України, а саме: п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання та вирішити інші, передбачені угодою, питання.

Обвинувачена ОСОБА_2 із захисником також просили вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ньому міру покарання. Зазначили, що заподіяну потерпілій шкоду відшкодували. При цьому, обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Потерпіла також просить угоду затвердити, зазначивши, що дійсно ОСОБА_2 відшкодувала матеріальну шкоду. Згідна на визначену в угоді міру покарання для ОСОБА_2. Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_4.

Потерпіла та обвинувачена зі своїм захисником добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 11 жовтня 2013 року близько 12 години 15 хвилин, знаходячись в приміщенні «Сімейної аптеки», що розташована по вул. Шевченка, 1 в м. Дрогобичі Львівської області, шляхом вільного доступу, із жіночої сумочки належної ОСОБА_4 таємно викрала мобільний телефон марки «HTC Dtsire X Т328е» вартістю 1540 гривень із вмістом в ньому сім-карти «Київстар» вартістю 10 гривень, на якій знаходились гроші в сумі 20 гривень та флеш-карту ємністю 1 гб. вартістю 20 гривень.

Обвинувачена раніше не судима, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілою та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченій.

Судом роз'яснено ОСОБА_2 та її захиснику, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 06 грудня 2013 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_4.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 06.12.2013 р. покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речовий доказ мобільний телефон марки «HTC Dtsire X Т328е», залишити ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій, її законному представнику та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя