Справа № 1-120/2010р.
ВИРОК

іменем України

"21" квітня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Руденко А.О.,

з участю прокурора Нижнік Л.І.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одруженого, зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкаючого за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Трикрати, вулиця Новоселів, будинок №42, не маючого судимості,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, учня другого курсу Вознесенського професійного ліцею №18, не одруженого, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично мешкаючого за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт Олександрівка, провулок Партизанський, будинок №9, не маючого судимості, на обліку в службі у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області не знаходився, в відділенні кримінальної міліції у справах дітей Вознесенського МВ УМВС знаходився за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, але за постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.05.2009 року його звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України Про амністію від 12 грудня 2008 року,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили крадіжку чужого майна, крім того підсудний ОСОБА_5 втягнув неповнолітнього ОСОБА_6 в злочинну діяльність. Злочини вчинені при таких обставинах.

В першій декаді грудня 2009 року в вечірній час біля 22 годин 00 хвилин в селі Трикрати Вознесенського району Миколаївської області підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до будинку №44 по вулиці Новоселів, та користуючись відсутністю на той час мешканців будинку, шляхом пошкодження запираючого пристрою на вхідних дверях будинку, проникли до приміщення будинку, де за допомогою трубного ключа, зняли з системи опалення будинку та таємно викрали чотири чавунні батареї на сім секцій кожна, вартістю за одну секцію 08 гривень 00 копійок, чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 224 гривні 00 копійок. Таємно викрадені з будинку чотири чавунні батареї опалення, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завантажили в коляску мотоцикла МТ-1036 державний реєстраційний номерний знак 42-89 КДП, який знаходиться в користуванні батька підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_7, перевезли на сусідню вулицю села, де продали мешканцю села Трикрати ОСОБА_8 за 250 гривень 00 копійок.

Крім того в першій декаді грудня 2009 року в вечірній час біля 22 годин 00 хвилин в селі Трикрати Вознесенського району Миколаївської області на вулиці Новоселів, підсудний ОСОБА_5, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 є неповнолітнім, запропонував йому прийняти участь у вчиненні злочину, а саме крадіжки чотирьої чавунних батарей системи опалення будинку потерпілого ОСОБА_2. Отримавши згоду неповнолітнього ОСОБА_6, в першій декаді грудня 2009 року в вечірній час біля 22 годин 00 хвилин в селі Трикрати Вознесенського району Миколаївської області підсудний ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім підсудним ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна, чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 224 гривні 00 копійок.

На початку другої декади грудня 2009 року ОСОБА_8, дізнавшись, що придбані ним у підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чотири чавунні батареї були викрадені з будинку потерпілого ОСОБА_2, повернув їх підсудним, після чого підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернули викрадені ними чотири батареї опалення до будинку №44 по вулиці Новоселів в селі Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, де вони знаходилися до їх викрадення з будинку.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали себе винними повністю, та підтвердили факт скоєння ними цього злочину, при викладених вище обставинах. Крім того підсудний ОСОБА_5 не заперечував, що йому достовірно був відомий неповнолітній вік підсудного ОСОБА_6, та саме він запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 вчинити крадіжку чотирьох чавунних батарей з системи опалення будинку №44 по вулиці Новоселів в селі Трикрати Вознесенського району Миколаївської області. Підсудні визнають, що своїми діями вчинили злочини, та щиро розкаюються в скоєному.

Крім визнання своєї вини підсудними, їх вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив факт викрадення чавунних батарей з системи опалення його будинку в першій декаді грудня 2009 року. Але в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 стверджував, що з його будинку було викрадено шість чавунних батарей системи опалення, а повернуто лише чотири батареї. Крім чавунних батарей опалення з будинку були викрадені металеві плити з печі опалення будинку. Вважає за необхідне стягнути з підсудних грошові кошти в сумі 350 гривень 00 копійок необхідні для проведення ремонтих робіт по встановленню батарей в систему опалення будинку та для для проведення ремонтних робіт запираючого пристрою на вхідних дверях будинку,

Вина підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується показами свідків, допитаних в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що мешканці села ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в першій декаді грудня 2009 року на мотоциклі з коляскою МТ-1036 державний реєстраційний номерний знак 42-89 КДП, під керуванням ОСОБА_5 перевезли йому чотири чавунні батареї, які він придбав для встановлення у своєму будинку, заплативши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 250 гривень 00 копійок. На початку другої декади грудня 2009 року він, дізнавшись, що придбані ним у підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чотири чавунні батареї були викрадені з будинку потерпілого ОСОБА_2, повернув їх підсудним, після чого підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернули викрадені ними чотири батареї опалення до будинку №44 по вулиці Новоселів в селі Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, де вони знаходилися до їх викрадення з будинку.

Свідок ОСОБА_7, який є батьком підсудного ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що його син ОСОБА_5 в першій декаді грудня 2009 року з його дозволу брав мотоцикл з коляскою МТ-1036 державний реєстраційний номерний знак 42-89 КДП, який знаходиться у нього на зберіганні та в тимчасовому користуванні, та їздив по селу. Також від мешканців села Трикрати йому стало відомо, що на цьому мотоциклі під керуванням його сина ОСОБА_5, його син ОСОБА_5 з мешканцем села неповнолітнім ОСОБА_6 привезли ОСОБА_8 чотири чавунні батареї, які ОСОБА_8 придбав для встановлення у своєму будинку. На початку другої декади грудня 2009 року він, дізнався також про те, що ці чотири чавунні батареї були викрадені з будинку потерпілого ОСОБА_2, саме його сином ОСОБА_5 та іншим мешканцем села неповнолітнім ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона як працівник сільської ради була запрошена працівниками міліції в якості понятої, при огляді місця злочину. При цьому працівниками міліції був оглянутий будинок №44 по вулиці Новоселів в селі Трикрати Вознесенського району Миколаївської області. Під час огляду будинку було зафіксовано, що в кімнатах будинку перед вікнами, лежали відключені від системи опалення будинку чотири чавунні батареї по сім секцій кожна. Також був виявлений трубний ключ. Скільки з будинку було викрадено чавунних батарей її невідомо.

Свідки ОСОБА_10С та ОСОБА_11, які є співробітниками міліції Вознесенського МВ УМВС, в судовому засіданні пояснили, що вони в складі слідчо-оперативної групи 12 грудня 2009 року знаходилися в селі Трикрати Вознесенського району Миколаївської області та проводили огляд будинку №44 по вулиці Новоселів. Під час огляду будинку було зафіксовано, що в кімнатах будинку перед вікнами, лежали відключені від системи опалення будинку чотири чавунні батареї по сім секцій кожна. Також був виявлений трубний ключ. Скільки з будинку було викрадено чавунних батарей їм невідомо. Ними був зібраний первоначальний матеріал про крадіжку чотирьох чавунних батарей потерпілого ОСОБА_2, так як дані батареї на момент огляду були повернуті потерпілому ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_12, яка є слідчим Вознесенського МВ УМВС, в судовому засіданні пояснила, що вона проводила досудове слідство по кримінальній справі за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 з з будинку №44 по вулиці Новоселів в селі Трикрати Вознесенського району Миколаївської області. Під час проведення досудового слідства по кримінальній справі вона встановила, що мешканці села підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в першій декаді грудня 2009 року на мотоциклі з коляскою МТ-1036 державний реєстраційний номерний знак 42-89 КДП, під керуванням ОСОБА_5 викрали з будинку ОСОБА_2 та перевезли громадянину ОСОБА_8 чотири чавунні батареї, які ОСОБА_8 придбав для встановлення у своєму будинку, заплативши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 250 гривень 00 копійок. На початку другої декади грудня 2009 року ОСОБА_8 дізнавшись, що придбані ним у підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чотири чавунні батареї були викрадені з будинку потерпілого ОСОБА_2, повернув їх підсудним. Після чого підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернули викрадені ними чотири батареї опалення до будинку №44 по вулиці Новоселів в селі Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, де вони знаходилися до їх викрадення з будинку. Хто вчинив крадіжку іншого майна з будинку потерпілого ОСОБА_2 вона не встановлювала, так як матеріал слідчо-оперативною групою був зібраний саме за крадіжкою лише чотирьох чавунних батарей опалення будинку, які були вилучені та повернуті потерпілому ОСОБА_2.

Крім показів потерпілого та свідків, вина підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в межах пред`явленого їм обвинувачення підтверджується іншими матеріалами кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні:

· протоколом усної заяви про злочин потерпілого ОСОБА_2, з якої вбачається, що він звернувся до Вознесенського МВ УМВС, в якій повідомив, що в першій декаді грудня 2009 року з будинку №44 по вулиці Новоселів в селі Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, шляхом пошкодження запираючого пристрою на вхідних дверях будинку, відбулося проникнення до приміщення будинку, де за допомогою трубного ключа було знято з системи опалення будинку та таємно викрадено чотири чавунні батареї на сім секцій кожна./а.с.3/.

· протоколом огляду місця події, з якого вбачається, що першій декаді грудня 2009 року з будинку №44 по вулиці Новоселів в селі Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, шляхом пошкодження запираючого пристрою на вхідних дверях будинку, відбулося проникнення до приміщення будинку, де за допомогою трубного ключа було знято з системи опалення будинку та таємно викрадено чотири чавунні батареї на сім секцій кожна. На момент проведення огляду викрадені чавунні батареї були повернуті, але знаходилися біля вікон будинку, відключені від системи опалення будинку/а.с.4/.

· протоколом виїмки та протоколом огляду предметів, з яких вбачається, що під час проведення досудового слідства в будинку №44 по вулиці Новоселів в селі Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, проведена виїмка та огляд чотирьох чавунних батарей на сім секцій кожна, які були викрадені, але потім повернуті до будинку, але не підключені до системи опалення будинку/а.с.18-23/.

· висновком незалежної експертної оцінки майна, з якого вбачається, що загальна вартість чотирьох чавунних батарей на сім секцій кожна, які були викрадені, але потім повернуті до будинку, але не підключені до системи опалення будинку складає 224 гривні 00 копійок/а.с.25-26/.

· речовими доказами по кримінальній справі, а саме: чавунними батареями в кількості чотирьох штук, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 /а.с.29-30/.

· протоколом виїмки та протоколом огляду предмету, з яких вбачається, що в користуванні та в тимчасовому зберіганні батька підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_7 знаходився транспортний засіб: мотоцикл з коляскою МТ-1036 державний реєстраційний номерний знак 42-89 КДП. /а.с.60-61/.

· речовими доказами по кримінальній справі, а саме: транспортним засобом: мотоциклом з коляскою МТ-1036 державний реєстраційний номерний знак 42-89 КДП, який переданий на зберігання батьку підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_7 /а.с.63-64/.

Суд знаходить доведеною вину підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в межах пред`явленого їм обвинувачення.

Таким чином суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_5 за ст.185ч.3, та ст.304ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням до житла, а також втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням до житла.

При визначенні покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд в якості обставин, які пом`якшують їм покарання, визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю скоєного ним злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди. Крім того ОСОБА_6 скоїв злочин, будучи неповнолітнім, що відповідно до п.3 ст.66 КК України є також обставиною, яка пом`якшує йому покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не виявлено.

При визначенні покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, умови життя підсудних, їх соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я кожного підсудного, їх стать та вік, те що вони посередньо характеризується за місцем проживання, не мають судимості, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання підсудним.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, враховуючи тяжкість злочину відносно неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 та тяжкість злочинів відносно підсудного ОСОБА_5, особи підсудних а також інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудних без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.75-78, 104 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а також попередження нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 350 гривень 00 копійок, тобто грошових коштів, які йому необхідні для проведення ремонтих робіт по встановленню батарей в систему опалення будинку та для для проведення ремонтних робіт запираючого пристрою на вхідних дверях будинку, відповідно до ст. 328 КПК України залежно від доведеності та підстав цивільного позову, не підлягає задоволенню.

Розв`язуючи заявлені потерпілим ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення з підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на його користь матеріальних збитків, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні потерпілим до матеріалів кримінальної справи не долучені дані, про понесені саме в такому розмірі матеріальні затрати на проведення ремонтих робіт по встановленню батарей в систему опалення будинку та для для проведення ремонтних робіт запираючого пристрою на вхідних дверях будинку. Як встановлено в судовому засіданні даний комплекс ремнтних робіт взагалі не був проведений.

Питання про речові докази, якими є чотири чавунні батареї опалення, підлягають вирішенню відповідно до п.5 ч.1 ст.81 КПК України. /а.с. 29-30/.

Питання про речовий доказ, яким є транспортний засіб мотоцикл з коляскою МТ-1036 державний реєстраційний номерний знак 42-89 КДП, який переданий на зберігання батьку підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_7, підлягає вирішенню відповідно до ч.2 ст.81 КПК України /а.с.63-64/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, та призначити йому покарання за даними статтями:

· за ч.3 ст.185 КК України в виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі

· за ч.1 ст.304 КК України в виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 визначити покарання в виді 4/чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_5 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 2 /два/ роки, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання в виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України засудженого ОСОБА_6 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 2 /два/ роки, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - підписку про невиїзд.

В задовленні цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 про стягнення на його користь з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 350 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди відмовити.

Речові докази по кримінальній справі: чотири чавунні батареї, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - підлягають залишенню у нього, як законному власнику цих речей./а.с.29-30/.

Речовий доказ по кримінальній справі: транспортний засіб мотоцикл з коляскою МТ-1036 державний реєстраційний номерний знак 42-89 КДП, який переданий на зберігання батьку підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_7, підлягає залишенню на зберіганні у нього, до вирішення належності даного транспортного засобу в порядку цивільного судочинства. /а.с.63-64/.

Апеляції на вирок можуть бути подані до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженими в той же строк, з моменту одержання копії вироку.

Суддя: О. Е. Дробинський