ВИРОК
іменем України
22 грудня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0002312 від 18.10.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українки, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше судимої: 01.02.2010 року Дзержинським районним судом м.Харькова за ч.2 ст.185, ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 13.03.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.190, ст.75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 17.07.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71,72 КК України частково приєднати 4 місяці невідбутих за вироком від 13.03.2012 року та до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 18.10.2013 року на підставі ухвали від 10.10.2013 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі ст.81 КК України звільнилась умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 8 днів.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 17 жовтня 2014 року приблизно о 17-45 годині прибула у магазин «Єва-18», розташований за адресою: вул. Калинова 14 в м. Дніпропетровську, де у неї раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «РУШ» магазин «Єва-18». Реалізуючи свій злочинний намір, у цей же день, тобто 17 жовтня 2014 року, приблизно о 17-50годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в вищевказаному магазині у відділі парфумерії, діючи навмисно, з корисливих мотивів, скоюючи злочин повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, таємно взяла з торговельної полиці туалетну воду марки «Арманд Бейзі Ле Пур Хомм», загальною вартістю 389 гривень 00 копійок, яка належить ТОВ «РУШ» магазину «Єва-18» і намагалась з викраденим вийти з магазину, однак свій злочинний намір довести до кінця не змогла з незалежних від неї причин, так як була затримана співробітниками магазину з викраденим.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні провину визнала повністю та підтвердила свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2. ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорювала та показала, що дійсно 17 жовтня 2014 року в вечірній час вона прийшла в магазин «Єва-18», який розташований за адресою м. Дніпропетровськ вул. Калинова 14. В приміщенні магазину вона зайшла в відділ парфумерії, де вирішила викрасти туалетну воду, яку збиралася подарувати родичу на День народження. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона з полки взяла туалетну воду марки «Арманд Бейзі Ле Пур Хомм», яку поклала собі в сумку, після чого почала виходити з магазину, але була затримана співробітниками магазину «Єва-18». Товар вона не оплачувала, вийшла через касову зону. Після цього охоронець провів її до службового приміщення, куди були викликані співробітники міліції, які доставили її в АНД РО. У скоєному щиро розкаюється. Скоїла злочин по дурості. На теперішній час викрадений товар повернутий. Розуміє, що скоїла злочин в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акта, крім визнання нею своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що

17 листопада 2014року року йому повідомили про те, що дівчина винесла туалетну воду без оплати за зону касового контролю. Робітники магазину за нею побігли, затримали та попросили повернутися до магазину. Як йому стало відомо це була ОСОБА_5 , яка не заперечувала, що не оплатила чоловічу туалетну воду. Викрадений товар туалетна вода «Арманд Бейзі Ле Пур Хомм» повернута в магазин;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що 17 листопада 2014 року в вечерній час вона перебувала на роботі в магазині «Єва» і вже збиралася йти додому. Біля касового контролю вона помітила, що дівчина пройшла через касу і в неї пропищала сигналізація. Вона попросила її зупиниться, але дівчина сказала, що у неї на вулиці дитина і стала тікати. Вона покликала співробітників магазину, з якими вони наздогнали ОСОБА_5 . В ході перевірки особистих речей ОСОБА_5 , у неї в сумці була виявлена чоловіча туалетна вода «Арманд Бейзі Ле Пур Хомм», за яку вона не розрахувалась. Товар повернутий до магазину;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що 17 листопада 2014 року вона бачила, як ОСОБА_5 пройшла повз каси та вибігла на вулицю. Її просили повернуться, але вона намагалася, як найшвидше піти. ОСОБА_5 наздогнали на вулиці і попросили пройти назад в магазин. У її сумці виявили викрадену туалетну воду «Арманд Бейзі Ле Пур Хомм». ОСОБА_5 запропонували її оплатити, але вона не змагла цього зробити. Після чого були викликані працівники міліції. Туалетну воду повернули до магазину;

- протоколом огляду від 17 жовтня 2014 року місця скоєння злочину, за адресою АДРЕСА_2 ;
- інвентаризаційним описом № 4059340 товарів ТОВ «РУШ» магазину «Єва-18» на 17 жовтня 2014 року о вартості продажу;

- збережньою розпискою гр. ОСОБА_8 про повернення туалетної води «Арманд Бейзі Ле Пур Хомм»;
- протоколом перегляду відеозапису на DVD диску згідно якого зафіксовано, як ОСОБА_5 швидким шагом проходить касову зону, перед цим сховавши коробку с парфумами в сумку на лівому плечі;
- речовими доказами.
Таким чином, умисні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , що виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинені повторно, правильно слідує кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше скоювала аналогічні злочини, скоїла злочин в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрадений товар повернут ТОВ «РУШ» магазину «Єва-18».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і їй доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак в межах мінімального строку покарання статті обвинувачення.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази судом вирішуються згідно п.7 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2012 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити попередню- домашній арешт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази (постанова слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 26 листопада 2014 року) DVD диск залишити в матеріалах справи.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої та прокурору.

Суддя: