№ 1-кп/760/344/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Паришів Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України , освіта середня , не одруженого, офіційно не працює , проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 03.12.2002 року Апеляційним судом м. Києва за ст.ст. 115 ч. 2 п. 4, 122 ч. 1, 70 КК України на строк 10 років позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 28.05.2012 року , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
29.11.2014 р., приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на дитячому майданчику біля будинку № 28 по проспекту Комарова в м. Києві, в ході виниклого конфлікту з раніше незнайомою йому ОСОБА_7 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останній один удар кулаком своєї правої руки в обличчя, а саме в область лівого ока, внаслідок чого спричинив їй фізичну біль та тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз № 3316 від 01.12.2014 р., при проведенні судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були виявлені наступні тілесні ушкодження:- синець на повіках лівого ока з переходом в підочну та виличну ділянки;- садно верхньої повіки лівого ока, яке розташоване на фоні вищезазначеного синця.
Вищевказані ушкодження спричинені тупим (тупими) предметом (предметами), що не відобразили в собі характерних властивостей травмуючого (травмуючих) предмета (предметів), за давністю утворення, враховуючи їх морфологічні особливості, можуть відповідати даті вказаній у постанові, тобто 29.11.2014 року, не є небезпечними для життя та як кожне окремо, так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив суду, що 29 листопада 2014 року о 21 г.00 хв. знаходився на дитячому майданчику, що розташований по проспекту Комарова, 28 в м. Києві .
У нього виник конфлікт з жінками, які знаходились на тому ж майданчику та серед яких також була потерпіла ОСОБА_7 , жінки голосно сварились, вживали спиртні напої, нецензурно виражались, на що він зробив їм зауваження. Після чого почалась штовханина, в ході якої він ненавмисно вдарив потерпілу ОСОБА_8 кулаком в обличчя. Стверджує також, що алкогольних напоїв не вживав. Просив вибачення у потерпілої ОСОБА_7 .
Не дивлячись на таке відношення обвинуваченого до вчиненого , суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами.
Потерпіла ОСОБА_8 в суді пояснила, що 29 листопада 2014 року о 21 год. 00 хв. знаходилась на дитячому майданчику по проспекту Комарова, 28 в м. Києві з подругами. При цьому, на майданчику не було дітей, раніше незнайомий їй обвинувачений ОСОБА_6 розпивав спиртні напої в компанії чоловіків. Потім ОСОБА_6 підійшов до них та відвів її подругу ОСОБА_9 в сторону, а вона вступилась за неї та почалась штовханина ,намагались заспокоїти ОСОБА_6 . Коли вона з подругою присіла на лавку , обвинувачений підійшов до неї і зненацька наніс їй удар в обличчя і цей удар був навмисний.
Цивільного позову потерапілою заявлено не було .
Свідок ОСОБА_10 в суді пояснила, що 29 листопада 2014 року йдучи з роботи з потерпілою ОСОБА_7 , зайшли на територію дитячого майданчику по проспекту Комарова, 28, в м. Києві, де чекали на подругу. При цьому дітей на майданчику не було, раніше їй незнайомий обвинувачений ОСОБА_6 був в компанії чоловіків, підійшов до них та почав чіплятися до ОСОБА_9 ,намагався відвести її в сторону. Вона стала заступатись за неї, почалася штовханина.
Коли потерпіла присіла на лавку, то обвинувачений підійшов і зненацька наніс удар в обличчя потерпілої ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_11 в суді пояснив, що 29 листопада 2014 року бачив бійку між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 . Бачив, як обвинувачений своєю рукою наніс потерпілій один удар по обличчю потерпілої, при цьому обвинувачений ОСОБА_6 знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_9 в суді пояснила, що ввечері 29 листопада 2014 року її подруги - ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , чекали її на дитячому майданчику по проспекту Комарова, недалеко від них була компанія чоловіків, серед якої знаходився і обвинувачений ОСОБА_6 і останній був п`яний та чіплявся до них. ОСОБА_6 хотів відвести в сторону ОСОБА_9 , але ОСОБА_12 заступилася за неї. Бачила, як обвинувачений ОСОБА_6 вдарив потерпілу ОСОБА_7 в обличчя кулаком, коли та сиділа на лавці.
Висновком експерта № 3316 від 01.12.2014 р. встановлено, що у ОСОБА_7 на момент її огляду 01.12.2014 р. мали місце такі тілесні ушкодження: синець на повіках лівого ока з переходом в підочну та виличну ділянки; садно верхньої повіки лівого ока, яке розташоване на фоні вищезазначеного синця, з яких кожне окремо, так і в сукупності відноситься до легких тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розладу здоров`я) .
Вказані ушкодження могли утворитись 29.11.2014 р. від дії тупого предмету, що не відобразили в собі характерних властивостей травмуючого предмета і не могли утворитись при падінні із вертикального чи близького до нього положення. (а.п. 42-44 ).
Протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2015 р. встановлено , що ОСОБА_7 впізанла на фотокартці за № 3 особу, яка нанесла їй удар в обличчя 29.11.2014 року . На фотокартці № 3 зображений ОСОБА_6 (а.п. 45-47).
Аналіз наведених вище доказів , суд приводить до висновку про винність ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.
Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.
Часткове визнання своєї вини обвинуваченим суд розцінює як намагання полегшити свою відповідальність.
Суд вважає встановленим, що тілесні ушкодження потерпілій обвинувачений спричинив умисно , а не з необреженості ,як він намагався пояснити суду.
Свідки в суді повністю підтвердили , що ОСОБА_6 був ініціатором конфлікту , підійшов до потерпілої та одразу ж наніс удар їй в обличчя і дії були цілеспрямовані і не виникли в результаті штовханини , ні в результаті падіння останньої .
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше судимого і судимість якого не погашена , не зайнятого суспільно-корисною працею і вважає , що він заслуговує на покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставин , які б помякшували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставиною , яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним за ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот ) годин громадських робіт.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання засудженому до набрання вироком чинності залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :