overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 512/814/14-к
Провадження № 1-кп/512/68/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні

07 жовтня 2014 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Завалля, Гайворонського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, голови правління ПАТ «Савранський маслозавод», раніше не судимого, депутатом не являється, проживаючого АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 368-3 КК України, -
в с т а н о в и в :
11.09.2014 р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 368-3 КК України, затверджений прокурором Савранського району Одеської області ОСОБА_5 .. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000105 від 18.03.2014 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 000105 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 368-3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Савранського районного суду Одеської області на 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11/785/42/15
Номер справи місцевого суду: 505/1930/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи
15.01.2015 року м. Одеса

15.01.2015 року суддя судової колегії з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2014 року,відносно засудженого ОСОБА_4 , за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.11.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області постановлений вирок відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі.

На вирок суду засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подали апеляції.

24.12.2014 року в апеляційний суд Одеської області поступила заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він відмовляється від своєї апеляції та апеляції його захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним задовольнити заяву засудженого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з закриттям апеляційного розгляду справи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 ч. 4 КПК України (в ред.1960р.), засуджений або виправданий вправі відкликати свою апеляцію, а також апеляцію свого захисника, крім випадків, передбачених частиною першою статті 45 цього Кодексу.

Згідно ст.359 ч. 4 КПК України (в ред.1960р.), у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного розгляду справи.

Таким чином, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 відмовляється від своєї апеляції та апеляції його захисника ОСОБА_5 , а апеляції інших учасників процесу відсутні вважаю, що відповідно до ст. 355 ч. 4 КПК України (в ред.1960р.) заява засудженого ОСОБА_4 про відмову від апеляцій підлягає задоволенню, а відповідно до ст. 359 ч. 4 КПК України (в ред.1960р.) апеляційний розгляд справи підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.357, 355, 359 КПК України (в ред.1960р.), -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про відмову від своєї апеляції та апеляції його захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляціями засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2014 року, відносно засудженого ОСОБА_4 , за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі закрити.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/315/14-к
Номер провадження 1-кп/585/6/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:головуючої судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для закриття провадження не вбачає.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Інших заяв та клопотань від сторін кримінального провадження не надійшло.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідальності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Тому суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 16 січня 2015 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14).

В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/122/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003123 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.12.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.12.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 128/73/15-к
УХВАЛА
14 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001595,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001595.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001595 до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001595 призначити до підготовчого розгляду на 27.01.2015 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 152/19/15-к
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт від 26.12.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 26.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
13.01.2015 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 26.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.

Відтак, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст. 314, 319, 369, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 26.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 годину 22.01.2015 року.

Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Шаргородського району Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7061/14-к
Провадження №1-кп/405/222/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 15 січня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілу, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, враховуючи, що клопотання для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не заявлялися, встановив наступне: відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.
Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі, прокурора, потерпілої та обвинуваченого. З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд проводити за участі прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/461/447/14
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України,
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 05 лютого 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3831/14-к
Провадження № 1-в/442/591/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :
ОСОБА_4 , 1974 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий : 1/30.01.2006р. Володимир-Волинським м/с Волинської області за ст. 190ч. 1 КК України до штрафу 800 грн.
2/05.04.2012р. Дрогобицьким мрс. Львівської області за ст. 190ч.1,186ч.2,70,75 КК України до 4 років п/волі з іспит. терміном 2 роки.
По даній справі засудженого : 05.10.2012р. Стрийським мрс. Львівської області за ст. 185ч.2,71 КК України до 4 років 2 міс. п/волі.

Початок строку 19_ квітня 2013_ р.
Кінець строку _19_ _травня 2016_ р.

ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання 2 роки 7 місяців та 16 днів. тому підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію»
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 2 роки 7 місяців та 16 днів на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік 3 місяці та 22 дні.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/4959/14-к
Провадження № 1-в/442/760/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули під час судового засідання в режимі відеоконференції заяву щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 1964 р. н., уродженець с. Підзвіринець Городоцького району Львівської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України .
По даній справі засудженого : 17.12.2009р. Франківським р/с м. Львова за ст. 121ч.2 КК України до 7 років 5 міс. п/волі.

Початок строку 16_ січня 2008 р.
Кінець строку _16 _ НОМЕР_1 _ р.

ОСОБА_4 звернувся із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р.
Заслухавши думку представника адміністрації та прокурора, які не підтримали заяву засудженого, суд перевіривши матеріали особової справи засудженого встановив, що ОСОБА_4 не підпадає під застосування ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р. на підставі ст. 8 п. «є».

Керуючись ст.8 п. «є» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. та ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію» ОСОБА_4 на підставі ст. 8 п. «є».
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/1257/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

20.11.2014 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 05 грудня 2014 року на 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1718/14-к
пр.№ 1-в/464/62/14
У Х В А Л А

27.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2014 року адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_2 Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд строком на 1 рік.

27 лютого 2014 року від представника Львівської виправної колонії №48 надійшла заява про повернення матеріалів про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява представника Львівської виправної колонії №48 про повернення матеріалів про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 строком на 1 рік, відповідно до Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі підлягає задоволенню.

Подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 підлягає поверненню Львівській виправній колонії №48.

Керуючись ст.5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 з усіма додатками до нього повернути Львівській виправній колонії №48.

Суддя ОСОБА_1