Справа № 1-кп/714/11/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

а також: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 16.01.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 14.11.2014 року приблизно 21-30 год., знаходячись в приміщенні магазину-бару ПП ОСОБА_5 , що розташований в с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, переслідуючи мету викрадення чужого майна, умисно, протиправно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі стола, непомітно для власника ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон останнього марки «fly IQ 449» вартістю 800 грн. із сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн. та картою пам`яті об`ємом 8 Гб вартістю 90 грн., чим завдав потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 905 грн. Після цього, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав наступні показання. В середині листопада місяця 2014 року, точного числа не пам`ятає, він прийшов в магазин-бар ПП ОСОБА_7 . Там грали в теніс хлопці з с.Тернавка. На одному з столів стояв мобільний телефон «fly». Він не знав кому належить телефон, але вирішив його вкрасти. Скориставшись тим, що ніхто з присутніх не дивиться в його сторону, він взяв зі столу телефон, поклав його у кишеню штанів і вийшов на вулицю. Вдома він по фотокарткам в телефоні дізнався, що телефон належить ОСОБА_6 . Згодом, при зустрічі з ОСОБА_6 , він сказав останньому, що поверне телефон. ОСОБА_6 тоді йому нічого не сказав, а вже через деякий час до нього прийшли працівника міліції і він їм добровільно видав мобільний телефон, що викрав у ОСОБА_6 . Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі та вчинене кваліфікується за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме те, що у відповідності до ч.2 ст.12 КК України даний злочин є умисним злочином середньої тяжкості.

Суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , який по місцю проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його поведінку до та після вчинення злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону за даний вид злочину у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «fly IQ 449», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому як законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя