overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
140/3036/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

24 вересня 2014 року близько 11:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на грунтовій дорозі в с. Мухівці Немирівського району Вінницької області в напрямку м. Немирів, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , які виникли внаслідок того, що ОСОБА_4 привласнив плоди грецького горіха з території земельної ділянки ОСОБА_6 , під час сварки з останнім, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , від яких останній не втримав рівновагу та впав на землю.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рваної рани в області верхньої губи справа, гематоми навколо правого ока, саден в області носа, струсу головного мозку, які згідно висновку експерта № 227 від 23.10.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Кримінальне провадження за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 125 КК України, відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки він помирився з обвинуваченим, претензій до нього немає, тому від обвинувачення відмовляється.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий, а у випадку передбаченому цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення то кримінальне провадження закривається.
Якщо обставини, передбачені п.п.5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечує в задоволені заяви потерпілого і вважає, що є підстави для закриття провадження у справі в звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Отже, враховуючи вищенаведене та клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 284,477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України закрити в звязку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу:
Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 478/2143/14-к пров. № 1-кп/478/137/2014
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 30.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

07 листопада 2014 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 07.11.2014 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 21 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя
Провадження: 1-кп/484/90/15
Справа: 484/812/15-к
Ухвала

11.03.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за часті прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження №000080 за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, українця, гр. України, проживаючого без реєстрації та постійного місця проживання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №000080 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК україни призначено на 11.03.2015 року на 14.30 годину.

11.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 20.03.2015 року на 13.00 год.

Прокурор заявив клопотання, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 20 березня 2015 року на 13.00 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 13.00 годину 20 березня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, українця, гр. України, проживаючого без реєстрації та постійного місця проживання.

Виконання приводу доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області та Первомайській міжрайонній прокуратурі Миколаївської області.

Суддя :
дело №1506/5824/2012
производство № 1в/496/20/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 февраля 2015 года Беляевский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представителя Беляевского МВ УИИ УГДУПИН в Одесской области ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Беляевского районного суда Одесской области представление инспектора Беляевского МВ УИИ УГДУПИН в Одесской области ОСОБА_5 от 26 января 2015 года об освобождении от наказания по истечению испытательного срока ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
24 января 2013 года приговором Беляевского районного суда Одесской области, ОСОБА_6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, приговорён к 2 годам лишения свободы и освобождён от отбытия наказания, на основании ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком на 2 года.
Из представления видно, что осужденный за период испытательного срока преступлений и правонарушений не совершил, обязанности, возложенные на него судом, выполнил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обсудив указанное представление, заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, который охарактеризовал ОСОБА_6 положительно и поддержал представление об освобождении его от наказания по истечению испытательного срока, с учётом заключения прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, так как осужденный во время испытательного срока преступлений и правонарушений не совершил, выполнил возложенные на него обязательства, чем оправдал доверие суда, определившего ему испытательный срок.
В связи с тем, что осужденный в период испытательного срока своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание, в соответствии со ст.78 УК Украины он может быть освобождён от назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление инспектора Беляевского МВ УИИ УГДУПИН в Одесской области ОСОБА_5 от 26 января 2015 года удовлетворить.
Освободить ОСОБА_6 от наказания, назначенного ему приговором Беляевского районного суда Одесской области.
Постановление подлежит обжалованию в установленном законном порядке, в течение 7 дней с момента его вынесения.
Судья ОСОБА_1
Справа № 1506/5824/2012
Справа № 507/325/15-к
У Х В А Л А

"11" березня 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що надійшли з апеляційного суду Одеської області після скасування вироку,
ВСТАНОВИВ:
06.03.2015 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівського району Одеської області, обвинуваченого, потерпілого та захисника.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1592/15-к
Провадження № 1-кп/591/140/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, по кримінальному провадженні № 0000707,

В С Т А Н О В И В :
05 березня 2015 року з прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 06 березня 2015 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, в судове засідання.

ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000707,відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться 20 березня 2015 року о 13:00 годин, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5
Справа № 587/355/15-к
Провадження № 1-кп/587/56/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/239/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 05 лютого 2015 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 09:00 годин 18 лютого 2015 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 675/244/15-к
Провадження № 1-в/675/55/2015
У Х В А Л А
"11" березня 2015 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

05 березня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про залишення його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вказану заяву підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 та представник ЗВК № 58 ОСОБА_4 проти задоволення вказаної заяви не заперечували.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Провадження № 11-кп/792/228/15
Справа №686/1301/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 березня 2015 року м.Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено подання Хмельницького РП Волочиського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області та на підставі ст.78 КК України скасовано ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2013 року і направлено засудженого для відбування призначеного покарання.

24 лютого 2015 року захисник адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2015 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, інспектором Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, засудженим можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до -16 березня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 158/506/15-к
Провадження № 1-кп/0158/44/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
11.03.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 02 квітня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
620/146/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання МРВ КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
с.Кримок Радомишльський р-н Житомирська обл. , -
Вироком Радомишльського районного суду від 22.02.2012 року, ОСОБА_5 був засуджений за ст.191 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України,він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки .
року до Радомишльського районного суду з Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 36/2012, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не вчинив , що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 22.02.2012 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 22.02.2012 року за ст.191 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя ОСОБА_6 Невмержицький районного суду
"02" березня 2015 р. Справа № 363/614/14-к

УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву начальника Бородянського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Вишгородського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.164 КК України і призначено йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Разом з тим, у вироку допущена описка в резолютивній частині, а саме не вірно зазначено прізвище засудженого, а саме: вказано « ОСОБА_6 »», а має бути « ОСОБА_7 ».

Представник КВІ - ОСОБА_4 заяву підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти виправлення описки не заперечував.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали заяви та кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку у вироку суду шляхом виправлення описки в порядку передбаченому ст. 379 КПК України.
За таких обставин вбачається необхідність виправлення допущеної описки.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироку Вишгородського районного суду Київської області від 23 грудня 2014 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, вказавши прізвище засудженого « ОСОБА_7 », замість « ОСОБА_6 » та викласти резолютивні частину в такій редакції:

« ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.164 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1