overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-142/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

30 травня 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Подопригори Л. І.

при секретарі Лєсна Н. В.,

з участю прокурора Заяц Є.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді завідуючого відділення швидкої та невідкладної медичної допомоги ОСОБА_2 ЦРЛ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого , -

за ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

В с т а н о в и в:

На розгляд Лебединського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підсудна районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття суд не вбачає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Інших порушень вимог кримінально - процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання чи досудового слідства, які б підлягали усуненню до розгляду справи в суді не встановлено.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає, за необхідне залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 244 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду 09.06.2011 о 10:00, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

СуддяОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-190/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

08 серпня 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Подопригори Л. І.

при секретарі Лєсна Н. В.,

з участю прокурора Радковського В.П.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, раніше не судимої,-

за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В с т а н о в и в:

На розгляд Лебединського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підсудна районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття суд не вбачає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Інших порушень вимог кримінально процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання чи досудового слідства, які б підлягали усуненню до розгляду справи в суді не встановлено.

Суд також вважає за необхідне міру запобіжного заходу відносно підсудної залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 244 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 18.08.2011 року о 09:30, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудної залишити попередню підписку про невиїзд.

СуддяОСОБА_4
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 4-127/11
ПОСТАНОВА

12 вересня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді Подопригора Л. І.

при секретарі Лєсній Н.В.

з участю прокурора Заєц Є.А.

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з скаргою про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеної 12 червня 2011 року дільничним інспектором Лебединського МРВ УМВС України в Сумській області П.В. Водзинським за його заявою, мотивуючи це тим що в період з квітня 2008 року по березень 2010 року він мешкав у своєї співмешканки ОСОБА_3 за адресою м. лебедин вул.. Франка, 32. Під час спільного проживання зберігав у неї свої бджолині вулики. В березні 2010 року вони припинили спільне проживання і за домовленістю з ОСОБА_3 залишив на зберіганні у неї 8 вуликів. Коли через деякий час повернувся за вуликами, то не виявив їх на місці. На його запитання ОСОБА_3 пояснила, що вулики продала. 17.06. 2011 року він звернувся до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області з письмовою заявою про проведення перевірки. Цього ж дня дільничним інспектором Водзинським П.В. була винесена постаново про відмову в порушенні кримінальної справи. Копію цієї постанови він отримав 05.08.2011 року. З даною постановою не згоден. Вважає, що винесена вона внаслідок неякісного, без дотримання встановлених вимог, проведення дослідної перевірки. Вважає, що вона є незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Тому він звернувся до суду і просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 червня 2011 року, та визнати її незаконною.

В судовому засіданні скаржник прохає провадження по справі закрити, оскільки він має намір звернутися до суду з позовом до відповідачки з приводу неповернення їй вуликів.

Вислухавши заявника, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити клопотання заявника, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що клопотання заявника підлягає до задоволення, оскільки така відмова не суперечить інтересам сторін та закону.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 94, 99 - 99-1, 103, 236-1, 236-2 КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи закрити в звязку з відмовою заявника від скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її винесення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя:ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 4-15/12
ПОСТАНОВА

14 лютого 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригори Л. І. розглянувши подання про проведення обшуку по кримінальній справі № 11610061, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2012 року до Лебединського районного суду надійшло подання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції Анохіної О.М., про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 належній ОСОБА_2.

Під час розгляду подання було встановлено, що 31.10. 2011 року близько 18 год. 20 хв. в магазині ПП "ОСОБА_3"розташованому в АДРЕСА_3, невстановлена особа з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, умисно, відкрито, у присутності сторонніх громадян, заволоділа грошима в сумі 1000 грн., що належать ОСОБА_3, чим завдала останньому майнової шкоди.

01.11.2011 відносно невстановленої особи було порушено кримінальну справу № 11610061 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України -відкрите викрадення чужого майна.

Під час судового розгляду, слідчим було викладено, що від співробітників Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про те, що ними була отримана оперативна інформація, що до крадіжки грошей з магазину ПП "ОСОБА_3" розташованого по АДРЕСА_3 може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в житлі, яке належить йому можуть знаходиться предмети та речі, які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі.

Слідчий за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області звернувся з поданням про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 належній ОСОБА_2, де можуть знаходиться предмети та речі, які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені слідчим в поданні, знайшли своє підтвердження, що в розпорядженні слідчого є дані про те, що в квартирі АДРЕСА_1 належній ОСОБА_2, можуть знаходиться предмети та речі, які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 130 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук квартирі АДРЕСА_1 належній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2272/12
Номер провадження 4/1810/96/12
ПОСТАНОВА

03 серпня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригори Л. І. розглянувши подання про проведення обшуку по кримінальній справі № 12110183, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року до Лебединського районного суду надійшло подання старшого слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції Яковлева О.В., про проведення обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Під час розгляду подання було встановлено, що в період часу з 27.07.2012 року по 01.08.2012 року невстановлена особа, перебуваючи на ділянці лугу, який розташований поблизу р. Вільшана, що розташована між вул. Ковпака та вул. Довгалівка м. Лебедин Сумської області, умисно, переслідуючи злочинні мотиви на вбивство невідомого чоловіка, позбавила життя останнього.

На даний час відносно невстановленої особи порушено кримінальну справу № 12110183 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство.

Під час судового розгляду, слідчим було викладено, що від співробітників Лебединського МВ УМВС України в Сумській області була отримана оперативна інформація, що в господарстві по АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_2, можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини у справі, а саме колючо- ріжучі предмети якими були спричинені тілесні ушкодження під час вбивства невстановленого чоловіка, які можуть мати значення по даній справі як речові докази.

Слідчий за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області звернувся з поданням про проведення обшуку в господарстві по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2 і де можуть знаходиться предмети та речі, які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені слідчим в поданні, знайшли своє підтвердження, що в розпорядженні слідчого є дані про те, що в господарстві по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2 можуть знаходиться предмети та речі, які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 130 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в господарстві по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2 з метою відшукання та вилучення речей та предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.

Дана постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2551/12
Номер провадження 1/1810/182/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

14 вересня 2012 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Подопригори Л. І.

з участю секретаря Івахно Н. І.,

прокурора Радковського В.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого ,-

за ч. 1 ст. 186 КК України

В с т а н о в и в:

На розгляд Лебединського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підсудна районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття суд не вбачає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Інших порушень вимог кримінально - процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання чи досудового слідства, які б підлягали усуненню до розгляду справи в суді не встановлено.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає, за необхідне залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 244 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186 КК України призначити до розгляду в ОСОБА_2 районному суді на 24.09.2012 року о 14:30, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

СуддяОСОБА_3
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-596/10 Дело № 1-596/10
24.06.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 286 ч. 1 УК Украины
По данному делу подсудимый ОСОБА_4 не явился в назначенное судебное
заседание, уважительной причины неявки суду не сообщил.
Рассмотрение дела в их отсутствие не представляется возможным. Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд-
Подвергнуть принудительному приводу в Коминтерновский районный суд города Харькова в судебное заседание но 12.00 час 16.08.2010 года.
ПОДСУДИМОГО:
ОСОБА_4 , 1990 года рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 настоящего постановления поручить Коминтерновскому РО ХГУ МВДУ в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_5
Справа № 626/1579/15-к
Провадження № 1-кп/626/162/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.07.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/162/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.07.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №1-кп/626/162/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі, реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та рзспискою.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та рзсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/162/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 04.08.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2021/1-349/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

15.09.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Гусар П.І., розглянувши на підставі ст. 241 КПК України кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 з ст. 309 ч. 1 КК України, -

В с т а н о в и в:

14.09.2011 року в моє провадження надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до попереднього розгляду на 29.09.2011 року на 09:00 год.

2. Про день та час попереднього розгляду справи повідомити обвинуваченого, його захисника, потерпілих та прокурора Красноградського району.

Суддя
27.05.2015
Справа № 642/4407/15-к
Провадження № 1кп/642/418/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

встановив:
26 травня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 03 червня 2015 року о 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
13 серпня 2010 р. Справа № 1-п-418/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Клименка С.О., при секретарі Хохловій І.С., за участі прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському у залі суду кримінальну справу за фактом крадіжки майна, належного ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, -

Встановив:

4 серпня 2010 року від Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області до суду надійшла кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України. В постанові слідчого, погодженій з прокурором, ставиться питання про закриття цієї справи у звязку із закінченням строків давності, а в судовому засіданні прокурор висловив таку ж думку.

Суд вбачає підстави для закриття справи. Так, дійсно 21 липня 1995 року слідчий СВ Первомайського РВ УМВС України в Харківській області порушив кримінальну справу за фактом крадіжки 11 липня цього ж року індивідуального майна, належного ОСОБА_1 - ч.З ст.140 КК України. В подальшому кваліфікація була змінена на ч.З ст.185 КК України, що відноситься до тяжкого злочину.

При досудовому слідстві виконано ряд слідчих дій, але особу, яка вчинила зазначений злочин, не встановлено. При цьому минув не тільки передбачений п.4 ч.І ст.49 КК України десятилітній строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за такий злочин, а й максимальний строк давності - 15 років.

Тому, керуючись ст.ст.11-1, 240, 248 КПК України,-

Постановив:

Кримінальну справу за фактом крадіжки майна, належного ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальне: відповідальності.

На постанову можливе подання апеляції протягом 7 діб з дня її винесення, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
26 квітня 2010 р. Справа № 1-п-221/10
провадження № -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре - Хохловой И.С.,
с участием прокурора Хряк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. 11ервомайский уголовное дело возбужденное по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2, по признакам ст. 185 ч.З УК Украины,-
19 августа 1994 года ОД Первомайского РО УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по ч.З ст.140 УК Украины / редакция 1960 г. / в том, что в период с 3 по 12 августа 1994 года, неустановленное лицо из квартиры ОСОБА_2, расположенной по адресу: г. Первомайский, Харьковской области, ул. Октябрьськая. АДРЕСА_1. откуда тайно похитило ювелирные изделия, причинив материальный ущерб на сумму 6100000 карбованцев.
После проведения ряда оперативно-розыскных, следственных действий уголовное дело, в связи с не установлением лица совершившего преступление, было приостановлено по п.З ст.206 УПК Украины, за не установлением лица совершившего преступление.
23 марта 2010 года уголовное дело возобновлено производством, обстоятельства дела переквалифицированы на ч.З ст.185 УК Украины.
Согласно ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.З ст.185 УК Украины относится к тяжкому преступлению.
В соответствии с ч.1 п.4 ст.49 УК Украины лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет - при совершении тяжкого преступления.
Учитывая, что с момента возбуждения уголовного дела прошло более 15 лет, поэтому в соответствии со ст.49 УК Украины истекли сроки давности привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности по ст. 185 ч.З УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины. ч.1 п.4 ст.49 УК Украины,-
Уголовное дело № 88940601 возбужденное по факту кражи имущества гр-ки ОСОБА_2 дальнейшим производством прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения не установленного лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток с момента провозглашения в апеляционный суд Харьковской области
Судья: С. О. Клименко
Справа № 645/8467/13-к
Провадження № 1-в/645/362/14
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

10 грудня 2014 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.11.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 п. 2, 3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.11.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 п. 2, 3 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 24 грудня 2014 року на 17 годину 00 хвилин.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: