Справа №1-680/10 ряд. стат. звіту №3 код суду 0707
ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді

при секретарі з участю: прокурора

підсудного

законного представника

захисника

перекладач

ОСОБА_1 ОСОБА_2. ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу

про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, учень 9 класу ЗОШ №3, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України, -

встановив:

27 лютого 2010 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, в м. Мукачево, на вулиці, біля дитячого садка, розташованого по вулиці І. Франка № 65, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи неповнолітнім, діючи навмисно, на ґрунті особисто не приязних відносин, під час сварки та бійки з неповнолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс останньому один удар коліном в область паху, в результаті чого ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: травматичного набряку калитки з права, гематоми калитки, розриву правого яєчка, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 380/2010 від 11 червня 2010 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня, як такі, що потягли за собою розлад здоров'я на строк понад 21 день та які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення - при ударі коліном сторонньої людини в область калитки.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 27 лютого 2010 року, біля 19 години 00 хвилин проходив по вулиці І.Франка в м. Мукачево. Коли проходив біля дошкільного навчального закладу, побачив ОСОБА_8 з ким перебував в неприязних відносинах, та побачивши один-одного між нами раптово няникла сварка, в ході якої вони стали штовхати один-одного, і він один раз вдарив його юліном в область паху. Від цього удару ОСОБА_8 зігнувся, присів та він зрозумів, що ОСОБА_8 боляче, перелякався та побіг додому.

У скоєному щиро кається, просив його суворо не карати.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 показав, що на початку 2010 року познайомився з ОСОБА_4, вони приятелювати та підтримувати дружні відносини, але приблизно через місяць їхнього знайомства, вони посварились та перестали спілкуватись. 27 лютого 2010 року, біля 19 години 00 хвилин, він проходив по вулиці І.Франка № 65, що в м. Мукачево, та підходячи до дитячого навчального закладу, що розташований по тій самій вулиці, побачив ОСОБА_4 Між ними виникла сварка, в ході якої вони почали битись та штовхали один-одного. В цей момент ОСОБА_4 схопив, його за одяг обома руками, притягнув до себе та вдарив його один раз коліном в область паху. Від цього удару він відчув сильний біль, присів, став плакати, а ОСОБА_4, залишив його та побіг по вулиці І.Франка.

Свідок ОСОБА_10 показав, що він є батьком підсудного. 02 березня 2010 року син повідомив, що 27 лютого 2010 року біля 19 годин 00 хвилин він, під час того як повертався додому по вулиці І.Франка в м. Мукачево, неподалік дошкільного навчального закладу № 9, побачив свого знайомого, з яким він був в неприязних відносинах, та проходячи повз нього, між сином та ОСОБА_9 раптово виникла сварка. В ході сварки вони один одного штовхали, син, захищаючись, випадково наніс коліном один удар ОСОБА_8 в область паху, від якого останній присів, та син зрозумів, що ОСОБА_8 від завданого удару боляче та пішов додому. Відразу того дня він йому не повідомляв тому, що боявся, що він на нього буду кричати, але потім все розповів та запевнив, що він захищався та випадкова наніс один удар в область паху ОСОБА_8.

Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

*повідомленням обласної дитячої лікарні від 02.03.2010 року (а.с. 13);

*протоколом огляду місця події від 03.06.2010 року (а.с.23-26);

*протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 від

22.07.2010 року, в ході якого підозрюваний показав механізм спричинення тілесних

ушкоджень ОСОБА_9, яке мало місце 27.02.2010 року (а.с. 65-67);

*висновком судово-медичної експертизи за № 380/210 від 09 червня 2010 року, згідно

якого на тілі у ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку

калитки з права , гематоми калитки, розриву правого яєчка, які відносяться до групи

тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад

здоров'я на строк понад 21 день, які виникли від дії твердих тупих предметів по

ударному механізму спричинення, можливо при ударі коліном сторонньої людини в

область калитки (а.с.71-73);

*протоколом очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 від 22.07.2010 року (а.с.74-

76).

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та кваліфікує його дії як умисне, середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 суд не знаходить.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.85), до кримінальної відповідальності раніше не притягався.

З врахуванням викладеного, виходячи із принципу, що покарання має бути призначене необхідне і достатнє для виправлення підсудного, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.І ст.122 КК України із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази та судові витрати по справі

відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов'язання.

На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальне - виконавчої інспекції та .повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

лександру Олександровичу підписку про

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 О

невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 1р діб з/моменту проголошення

Головуючий В.М.Довжанин