Справа № 1-28/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року Великобагачанський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Хоролець В.В.

при секретарі Зіненко Н.О.

з участю прокурора Хижняк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище
Велика Багачка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки с. Великі Сорочинці Миргородського району

Полтавської області, жительки с. Войниха Лубенського

району Полтавської області, українки, громадянки

України, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не

має, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, раніше не

судимої

за ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, -

в с т а
н о в и в:

В липні
місяці 2006 року підсудна ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2 домовились
про те, що остання надасть їй підроблену довідку про доходи на ім'я ОСОБА_1, що
вона нібито працює в ДП «Бригантина» в м. Лубни, пл. Кірова 4/1, хоча вона там
ніколи не працювала з метою отримання кредиту. Маючи доступ до печаток, штампів
та документів ДП «Бригантина», ОСОБА_2 підробила довідку про доходи на ім'я
підсудної ОСОБА_1, з кутовим штампом та круглою печаткою ДП «Бригантина» від
10.07.2006 року за № 73.

На початку липня 2006 року ОСОБА_2 заповнила реквізити бланка довідки про доходи, внісши до нього завідомо
неправдиві відомості: в графі «посада» зробила запис «менеджер», куди вписала
прізвище своєї сестри ОСОБА_1; в графі «заробітна плата» записала суму
заробітної плати в розмірі «467-71»грн. за кожен місяць (з січня по червень); в
графі «всього» зробила запис «2806-26»; в графі «середньомісячна заробітна
плата» зробила запис «дві тис. вісімсот шість грн..26 коп.»; записала дату, що
з «14 січня 2001 року» ОСОБА_1 нібито працює на даній посаді; в графі
«керівник» підробила його підпис; в графі «головний бухгалтер» написала своє
прізвище та поставила свій підпис; завірила довідку круглою печаткою та кутовим
штампом ДП «Бригантина».

Підроблену довідку про доходи ОСОБА_2
надала своїй сестрі підсудній ОСОБА_1, яка використала її шляхом пред'явлення
до кредитної спілки «Багачанська» для отримання кредиту.

15.02.2008 року кримінальна справа
відносно ОСОБА_2 закрита в зв'язку з актом амністії.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст. 358 та ч.3 ст. 358 КК України визнала повністю і суду пояснила, що дійсно
вона за попередньою змовою з ОСОБА_2 в зв'язку з скрутним матеріальним
становищем попросила її підробити довідку про нібито її роботу в ДП
«Бригантина» та проставити відомості про її зарплату, хоча в дійсності вона там
ніколи не працювала. Це було необхідно для подання цієї довідки в КС
«Багачанська» з метою отримання кредиту. ОСОБА_2 дійсно підробила таку довідку
зі штампами і печатями, яку вона в подальшому подала в КС «Багачанська», де і
отримала кредит. В скоєному розкаюється.

На прохання учасників процесу суд, з
дотриманням вимог ст. 299 КПК України, виніс постанову про обмеження обсягу дослідження
доказів по справі лише допитом підсудної, а тому інші докази судом не
досліджувалися.

Отже, суд приходить до висновку, що
своїми умисними діями, які виразилися в підробці документа (довідки про
доходи), який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати
та посвідчувати такі документи і який надає права (право на отримання кредиту)
шляхом внесення до нього неправдивих відомостей з метою його використання,
вчиненими за попередньою змовою групою осіб, підсудна ОСОБА_1 вчинила злочин і
її дії належить кваліфікувати за ч.2 ст.358 КК України.

А своїми умисними діями, які
виразилися у використанні завідомо підробленого документа довідки про доходи,
шляхом її пред'явлення до кредитної спілки «Багачанська», для отримання права
на оформлення кредиту, підсудна ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.
358 КК України.

При призначенні підсудній ОСОБА_1 виду
і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що
згідно ст. 12 КК України вчинені нею злочини відносяться до злочинів невеликої
і середньої тяжкості, те, що тяжких наслідків від злочину не настало,
характеристику винної особи, яка виключно позитивно характеризуються за місцем
проживання, стан її здоров'я, яка має ряд хронічних захворювань, не має на утриманні неповнолітніх дітей, злочин
скоїла вперше, до адміністративної відповідальності не притягувалась, наявність
обставин, що пом'якшують покарання - визнання вини та щире каяття та
відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає, що ОСОБА_1 повинна
відбувати покарання в умовах, що не пов'язані з позбавлення волі і є підстави
для застосування ст. 75 КК України.

Речові
докази по справі - підроблену довідку про доходи ОСОБА_1, що приєднана до
матеріалів кримінальної справи (а.с.52-53) належить зберігати в матеріалах
даної справи.

Цивільний
позов по справі не заявлявся.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у
д и в :

Визнати ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2
ст.358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, за ч.3 ст.358 КК
України - 1 (один) 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ч.ч.1-3 ст. 70 КК України
вважати ОСОБА_1 остаточно засудженою за сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань до 3 (трьох) ороків обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один)
рік.

У відповідності до ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання
вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: підроблену
довідку про доходи ОСОБА_1, що приєднана до матеріалів кримінальної справи
(а.с.52-53) - зберігати в матеріалах даної кримінальної справи.

Апеляція на вирок суду може бути
подана до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

Головуючий