overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-334/11
П О С Т А Н О В А

16.11.2011 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Аврамчук Н.В.

з участю прокурора Пришка О.В.

потерпілого ОСОБА_1

його законого представника ОСОБА_2

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підсудний у попередньому судовому засіданні свою вину не визнав.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.244, ст.245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 14:00 годин 12.12.2011 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №1708/2720/12
П О С Т А Н О В А

30.10.2012 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Незнамова В.В.

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підсудний у попередньому судовому засідання свою вину визнав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 14:00 годині 08.11.2012 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №562/136/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання.

22.01.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2014 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, яке 02 грудня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 05 лютого 2014 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №562/1522/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03.06.2014 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 червня 2014 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 28 квітня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 13 червня 2014 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №562/838/14-к
У Х В А Л А
16.04.2014 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час знаходиться у Катеринівській виправній колонії №46 Рівненської області, а тому у підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явився з поважних причин.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Положеннями ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо такого порядку розгляду справи не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, відкласти на 12.00 годину 30 квітня 2014 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції дистанційно між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Катеринівською виправною колонією Рівненської області №46.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції 30 квітня 2014 року о 12.00 годині з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику Катеринівської виправної колонії Рівненської області №46 або особі, що виконує його обов`язки.
Зобов`язати уповноважену службову особу Катеринівської виправної колонії Рівненської області №46 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
17 квітня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
В складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суд, -
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.
В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.
Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.
Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.
Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв., 08 травня 2015 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області для чого направити копію ухвали.
Копію ухвали направити прокурору м. Рівне для взяття на контроль виконання ухвали суду.
Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
Справа № 569/7840/15-к
22 червня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у зв`язку із відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого, який утримується під вартою та надання йому необхідної юридичної допомоги у кримінальному провадженні, слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду до судді ОСОБА_1 для визначення дати наступного судового засідання.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2363/15-к
Провадження № 1-кп/572/227/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України на 09:00 год. на 01.07.2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Володимирецького району ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0000707 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11 год. 30 хв. 21 січня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Маринич , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 , на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року про відмову у роз`ясненні ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10-00 год. 28 січня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 , перекладача російської мови та доставити засудженого ОСОБА_1 .

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 591/508/15-к
Провадження № 1-в/591/104/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання прокурора м. Суми відносно

ОСОБА_4 , засудженої Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2015 року за ч. 2 ст. 302 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

про заміну покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 302 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн..

В поданні прокурора ставиться питання про заміну призначеного за вказаним вироком суду покарання ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що остання не виконала вирок суду та не сплатила штраф.

В судовому засідання засуджена пояснила, що вона вже сплатила штраф.

Прокурор подання в судовому зсіданні не підтримав, оскільки засуджена подала докази сплати штрафу.

Заслухавши думку прокурора та засудженої, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 5 ст. 53 КК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про заміну покарання у вигляді штрафу на інше покарання у разі відсутності підстав для розстрочки сплати штрафу.

В той же час під час розгляду судом даної справи встановлено, що засудженим виконаний вирок суду та штраф в розмірі 5100 грн. сплачений ( квитанції про сплату штрафу приєднані до матеріалів кримінального провадження )

За таких обставин підстави для задоволення подання відсутні, оскільки вирок суду в частині стягнення штрафу виконаний у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд
Ухвалив:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 591/7824/14-к
Провадження № 1/591/18/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою було оголошено розшук підсудного та зупинено провадження у справі.

Прокурором подане клопотання про поновлення провадження для вирішення процесуальних питань, пов`язаних з розшуком.

Враховуючи, що вирішення питань наведених прокурором у мотивувальній частині його клопотання, можливе лише в судовому засіданні, а тому провадження у даній кримінальній справі підляже поновленню.

На підставі викладеного суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2015 року об 11-30 годині з викликом учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 592/884/15-к
Провадження № 1-кс/592/292/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання . слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урожайне Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, одруженого, не працюючого мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України
До суду 04.02.2015 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури м. Суми про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ..
Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 мотивується необхідністю продовження слідчих дій, виконанням вимоги ст. 290 КПК України, наявністю ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.
Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти задоволення клопотання, прокурора, який вважав, що клопотання слідчого слід задовольнити, слідчого ОСОБА_5 , який обґрунтував необхідність проведення слідчих дій зазначених у клопотанні, вважаю клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, що не заперечував сам ОСОБА_6 та його захисник.
Постановою прокурора від 02.02.2015 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців ( а.с. 46).
Таким чином, вважаю, що слідчому судді надано достатньо доказів обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, наявності ризиків вчинення ОСОБА_6 дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми від 12.12.2014 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 був затриманий 11.12.2014 року о 18 годині 18 хвилин про що зазначено в ухвалі Ковпаківського райсуду м. Суми від 12.12.2014 року.
Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 18 год. 00 хвилин 11 березня 2015 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1