АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Житоми
УХВАЛА Іменем Украї
ни 5 березня 2007 року апеля
ційний суд Житомирської обла
сті
в складі:
головуючого - судді
Фоміна Ю.В.,
суддів: Широкопояс
а Ю.В. та
Михайловського В. І.,
з участю: прокурора П
рокопенка С.В. ,
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в за
лі суду в м. Житомирі справу за
апеляцією прокурора Корольо
вського району м. Житомира на
постанову судді Богунського
районного суду м. Житомира ві
д 7 лютого 2007 року, -
встановив:
Цією постановою на
підставі ст. 11 Закону України
" Про державну контрольно - ре
візійну службу в Україні " та с
т. 177 КПК України відмовлено в з
адоволенні подання старшого
слідчого прокуратури Король
овського району м. Житомира п
ро призначення ревізії з окр
емих питань фінансово господ
арської діяльності Коростен
ського відділення № З Житоми
рського регіонального управ
ління " Приватбанку ".
В постанові зазначено
, що 18 січня 2007 року прокурором К
орольовського району м. Жито
мира порушено кримінальну сп
раву за фактом привласнення
коштів Житомирського обласн
ого управління " Приватбанку
" службовими особами Коросте
нського відділення №3 ЖРУ " При
ватбанку" шляхом зловживання
службовим становищем за ст. ч
. З ст. 191 КК України.
Визначаючи спеціальн
ий суб'єкт злочину та спосіб в
чинення злочину, прокурором
відносно відповідних службо
вих осіб кримінальна справа
не порушена.
Справа № 10-30 Голову
ючий у суді 1 - ої інстанції Гри
бан І.О.
Суддя-доповідач : Фомі
н Ю.В.

Слідчий зазначає, що
в ході досудового слідства в
иникла необхідність в провед
енні документальної ревізії
для точного визначення кіль
кості викрадених кредитних к
арток та суми завданої шкоди
. Тому просить суд призначити
документальну ревізію з окр
емих питань фінансово-господ
арської діяльності Коростен
ського відділення № З ЖРУ " При
ватбанку"
Відповідно до вимог ст.
11 Закону України " Про державн
у контрольно-ревізійну служб
у " позапланові виїзні ревізі
ї суб'єктів господарської ді
яльності проводяться за ріше
нням суду, винесеним на підст
аві подання прокурора або сл
ідчого для забезпечення розс
лідування кримінальної спра
ви, за виключення справ поруш
ених проти посадових осіб пі
дприємств, установ та інших п
ідконтрольних органів.
Справа порушена за факт
ом привласнення коштів вказа
ного управління службовими о
собами Коростенського відді
лення № З шляхом зловживання
службовим становищем. Тобто
, визначення вчинення способ
у злочинних дій передбачає в
изначення певного кола осіб
і не є злочином за умов неочев
идності його скоєння. Таким ч
ином, по справі мають бути виз
начені конкретні особи, що пі
дозрюються у вчиненні вказан
ого злочину.
Ревізії, що проводяться
після порушення кримінально
ї справи проти посадових осі
б підконтрольних установ зді
йснюються відповідно до крим
інально - процесуального зак
онодавства за постановою слі
дчого.
Крім того, в поданні окрі
м загальних питань, пов'язани
х з проведенням ревізії діял
ьності банківської установи
ставиться питання визначенн
я розміру заподіяної шкоди, щ
о є питанням експертного дос
лідження і на з'ясування яког
о санкція суду непотрібна. За
таких обставин, вимога про на
дання дозволу на призначення
ревізії Богунським судом м. Ж
итомира безпідставна.
В апеляції прокурор
Корольовського району м. Жит
омира просить скасувати вказ
ану постанову та направити п
одання на новий судовий розг
ляд, посилаючись на те, що твер
дження про те, позапланові ре
візії проводяться за рішення
м суду для забезпечення розс
лідування кримінальної спра
ви, за виключенням справ пору
шених проти посадових осіб п
ідприємств, установ та інших
підконтрольних органів ; рев
ізії, що проводяться після по
рушення кримінальної справи
проти посадових осіб підкон
трольних установ здійснюють
ся відповідно до КПК за поста
новою слідчого ; мають бути ви
значені особи, що підозрюють
ся у вчиненні злочину ; питанн
я щодо визначення шкоди запо
діяної злочином відносяться
до питань експертного дослі
дження необгрунтовані, оскіл
ьки не ґрунтуються на положе
ннях Закону України " Про держ
авну контрольно - ревізійну с
лужбу ".

Заслухавши доповіда
ча, висновок прокурора, який п
ідтримав апеляцію, обговорив
ши її доводи, вивчивши справу
, апеляційний суд вважає, що ап
еляція підлягає задоволенню
.
Відповідно до частин
6-8 Закону України " Про державн
у контрольно - ревізійну служ
бу в Україні " позапланова виї
зна ревізія або перевірка мо
же здійснюватися лише за ная
вності підстав для її провед
ення на підставі рішення суд
у. Позапланові виїзні ревізі
ї та перевірки суб'єктів госп
одарської діяльності незале
жно від форми власності, які н
е віднесені цим Законом до пі
дконтрольних установ, провод
яться органами державної кон
трольно - ревізійної служби з
а рішенням суду, винесеним на
підставі подання прокурора
або слідчого для забезпеченн
я розслідування кримінально
ї справи.
Орган державної контр
ольно - ревізійної служби, про
курор або слідчий, який ініці
ює проведення позапланової в
иїзної ревізії або перевірки
, подає до суду письмове обгру
нтовання позапланової виїзн
ої ревізії або перевірки, под
ає до суду письмове обгрунто
вання підстав такої ревізії
або перевірки та дати її поча
тку і закінчення, документи, я
кі відповідно до частин 5 та 7 ц
ієї статті, свідчать про вини
кнення підстав для проведенн
я такої ревізії або перевірк
и, а також на вимогу суду - інші
відомості.
Відповідно до подання, в
період 2006 року службові особи
Коростенського відділення №
3 Житомирського регіонально
го управління " Приватбанку ",
зловживаючи своїм службовим
становищем, з корисливих мот
ивів, з метою розкрадання кош
тів банку, незаконно заволод
іли кредитними картками гром
адян, які на той час не були ви
дані безпосередньо клієнтам
банку. В подальшому, службові
особи названого відділення
банку, з використанням даних
кредитних карток через банк
омати області неодноразово о
тримували кошти ЖРУ " Приватб
анку ", в результаті чого незак
онно заволоділи коштами банк
у на загальну суму понад 38000 гри
вень, які привласнили.
По даному факту 18.01.2007 р.
прокурором Корольовського р
айону м. Житомира порушено кр
имінальну справу за ознаками
злочину передбаченого ст. 191 ч
. З КК України, яка прийнята до
провадження старшим слідчим
прокуратури району Каленчук
ом A.M.
В ході розслідування к
римінальної справи виникла н
еобхідність в проведенні док
ументальної ревізії Коросте
нського відділення № З ЖРУ " Пр
иватбанку " за період з 15 листо
пада 2005 року по 18 вересня 2006 року
для встановлення кількості
викрадених кредитних карток
та суми завданої шкоди банку
.
Вимоги відповідних
положень вищевказаного Зако
ну органом досудового слідст
ва дотримані.
Посилання суду на пол
оження вказаної норми цього
Закону як на підставу для від
мови у задоволенні подання є
невірним, оскільки навпаки З
аконом України " Про державну
контрольно - ревізійну служб
у " чітко визначено підстави т
а порядок проведення ревізії
як підконтрольних установ т
ак і суб'єктів господарсько! д
іяльності незалежно від форм
и власності.
Згідно ч. 13 ст. 11 вказаног
о Закону обмеження у підстав
ах проведення ревізії, визна
чені цим Законом не поширюют
ься на ревізії, що проводятьс
я на звернення підконтрольно
ї установи, або ревізії, що про
водяться після порушення кри
мінальної справи проти посад
ових осіб підконтрольних орг
анів, що ревізуються, відпові
дно до кримінально -процесуа
льного законодавства.
Чинним кримінально-пр
оцесуальним законодавством
та Законом України " Про держа
вну контрольно - ревізійну сл
ужбу " не встановлено будь-яки
х обмежень щодо проведення п
озапланової ревізії по кримі
нальних справах порушених за
фактом вчинення злочину, де о
соби що вчинили злочин не вст
ановлені.
Орган досудового слідст
ва вправі сам визначатись що
до необхідності проведення п
о справі документальної реві
зії чи судово -бухгалтерсько
ї експертизи.
Таким чином, висновки
суду першої інстанції про ві
дсутність підстав для задово
лення подання старшого слідч
ого слід визнати не обґрунто
ваними, що не відповідають чи
нному законодавству. Тому по
станова судді підлягає скасу
ванню.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КП
К України, апеляційний суд
,-
ухвалив :
Постанову судді Богун
ського районного суду м. Жито
мира від 7 лютого 2007 року про ві
дмову в задоволенні подання
старшого слідчого прокурату
ри Корольовського району м. Ж
итомира про призначення реві
зії окремих питань фінансово
-господарської діяльності Ко
ростенського відділення № З
ЖРУ " Приватбанку " скасувати т
а направити зазначене поданн
я зі справою на новий судовий
розгляд в той же суд, іншим су
ддею.