Справа №560/1711/14-к
Провадження №1-кп/560/6/15
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
24 лютого 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 04 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Дубровицькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 04 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення судової транспортно - автотехнічної експертизи, мотивоване тим, що обвинувачення ґрунтується на твердженнях, які не відповідають матеріалам кримінального провадження, а також фактичним обставинам, встановленим в судовому розгляді даної справи.

Прокурор проти призначення експертизи не заперечував, однак зазначив, що на вирішення експерту необхідно додатково поставити ще й інші запитання, не зазначені в клопотанні сторони захисту.

Потерпілі не заперечували проти проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що його слід відхилити, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи в ході досудового розслідування проведено ряд відповідних експертиз з метою залучення спеціальних знань, в тому числі в галузі автотехніки, які були досліджені в судовому засіданні, а також допитаний експерт, який проводив дослідження.

Питання, які викладені у клопотанні про призначення експертизи не можуть вплинути на повноту, всесторонність розгляду кримінального провадження.

Крім того, висновок експерта є лише одним із доказів, який відповідно до ст. 94 КПК України не має наперед встановленої сили.

Тому в силу норм ст. 332 КПК Українивідсутні правові підстави для призначення вказаної експертизи, оскільки стороною захисту не наведено обґрунтування невідповідності матеріалів кримінального провадження фактичним обставинам, таких не встановлено і в ході судового розгляду. Натомість, обставини, які ставить під сумнів сторона захисту, належать до питань правового поля і саме судом при ухваленні рішення має бути надана належна оцінка всіх доказів в сукупності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотанні захисника обвинуваченого про призначення судової транспортно-автотехнічної експертизи відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання згідно ст.350 КПК не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.02.2015 року о 16.00 год.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .