КРИВОРОЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 420/889/12
Производство № 1/420/68/12
24.04.2012 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Рачук А.И.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работает, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины,
проживает без регистрации: ул.Суворова ѕ, ст.Моисеевка, Криворожскою района, Днепропетровской области,
по ч.3 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_1, 24.01.2012 года около 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с. Моисеевка, Криворожского района, Днепропетровской области, преследуя корыстную цель на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ОСОБА_2 и иных очевидцев, из корыстных побуждений, пришел к помещению сарая, расположенного во дворе вблизи дома №3 по ул. Суворова, ст. Моисеевка, Криворожского района, Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_2, где путем срыва навесного замка проник во внутрь вышеуказанного сарая, откуда тайно похитил 4 штук курей, стоимостью 50 гривен каждая, общей стоимостью 200 гривен, принадлежащих потерпевшей ОСОБА_2
После чего 24.01.2012 года около 18.00 часов ОСОБА_1, продолжая свою преступную деятельность, преследуя корыстную цель на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2 и иных очевидцев, из корыстных побуждений, пришел к помещению сарая, расположенного во дворе вблизи дома №3 по ул. Суворова, ст. Моисеевка, Криворожского района, Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_2, где через незапертую дверь проник в вышеуказанный сарай, откуда тайно похитил 4 штук курей, стоимостью 50 гривен каждая, общей стоимостью 200 гривен, принадлежащих потерпевшей ОСОБА_2. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 400 гривен.
Подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Не оспаривал обстоятельств совершенных краж 24.01.2012 года, а также количества и суммы похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2 Просил суд не избирать ему меру наказания в виде лишения свободы, учесть то, что он в содеянном раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_1 подтвердила факт совершения подсудимым 24.01.2012 года краж, принадлежащих ей курей на общую сумму 400 грн. Пояснила, что 4 курей ей было возвращено в ходе досудебного следствия. Претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск по делу не заявляет, на строгом наказании подсудимого не настаивает.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:
- заявлением потерпевшей ОСОБА_2 от 11.02.2012 года о совершении кражи курей 24.01.2012 года из сарая, расположенного во дворе вблизи дома №3 по ул. Суворова, ст. Моисеевка, Криворожского района, Днепропетровской области (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2012 года, согласно которого был осмотрен тряпчаный мешок, принадлежащий ОСОБА_1 в котором находились 4 курицы, принадлежащие ОСОБА_2 (л.д. 12);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства событий от 06.03.2012 года с прилагающейся к нему фототаблицей, с участием ОСОБА_1, согласно которого он рассказал и показал обстоятельства совершения кражи (л.д. 30-34);
- справкой ППК «Центральный рынок г.Кривого Рога», из которой следует, что стоимость 1 курицы составляет 50,00 грн. (л.д. 17);
- распиской потерпевшей ОСОБА_2 согласно которой она получила от работников милиции 4 курей (л.д.8).
Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение в полном объеме, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно; признание вины подсудимым, раскаивание в содеянном, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как обстоятельство отягчающее наказание, и считает необходимым в отношении подсудимого назначить наказание в виде лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины суд считает возможным освободить подсудимого от наказания с испытанием при условии, что он на протяжении установленного судом срока не совершит нового преступления, а также выполнит все обязательства, возложенные на него судом в силу ст. 76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст.185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания с двухгодичным испытательным сроком, обязав его в силу ст.76 УК Украины уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство по делу в виде 4 курей, преданных на хранение потерпевшей ОСОБА_2 оставить ей; тряпчаный мешок, принадлежащий ОСОБА_1, находящийся на хранении в камере хранения Криворожского РО уничтожить как не представляющий ценность.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Криворожский районный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения
Судья: Коваленко Н.В.