Дело № 1-155 2007 год
27 февраля 2007 года
Антрацитовский горрайонный суд Луганской области суд в составе
председательствующего
судьи Филипенко
при секретаре Щербак
с участием прокурора Дубовик
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее осужден Краснолучским горсудом
Луганской области 14 июня 2001 года по ст.ст. 142 ч.З, 44 УК Украины (1960
месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 31 декабря 2002
года из Свердловской ИК-38 по постановлению Свердловского гор суда от 25
декабря 2002 года по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 9 месяцев
25дней - в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины;
Подсудимый ОСОБА_1 тайно
похитил чужое имущество, повторно при следующих обстоятельствах:
24 декабря 2006 года
к автомастерской, расположенной по адресу г .Антрацит, ул.Ленина, 4., с целью
договоренности о покраске своего автомобиля. Беспрепятственно зашел на ее
территорию, где увидел автомобиль ВАЗ-2106, госномер НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_3. И у
подсудимого ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение
имущества с автомобиля ОСОБА_3. Приводя свой преступный умысел в исполнение,
подсудимый ОСОБА_1 достоверно зная, что данный автомобиль принадлежи! ОСОБА_3.,
из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с указанного автомобиля
тайно похитил антенну для УВК радиостанций, стоимостью 171 грн. Затем через
заднюю левую дверь проник в салон автомобиля ОСОБА_3., откуда тайно похитил
автомагнитолу «Soni XK СА360Х»,
стоимостью 550грн. С места совершения преступления подсудимый скрылся, обратив
похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_3. ущерб на общую сумму 721 грн.
В судебном заседании
подсудимый
ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью,
подтвердил, что действительно совершил преступление при вышеизложенных
обстоятельствах и пояснил, что продал рацию Малхазу за 40 грн., вырученные
деньги и автомагнитолу оставил себе .В содеянном раскаивается, просит строго не
ОСОБА_3 пояснил, что 23 декабря 2006 года он поставил свой автомобиль возле
автомастерской по ул. Ленина, г.Антрацит. Когда утром 25 декабря 2006года
пришел за машиной, то увидел, что с автомобиля пропала автомагнитола и антенна
с рации. От знакомого по имени ОСОБА_4 узнал, что ОСОБА_1 похитил и
автомагнитолу и антенну. Затем ОСОБА_3 подъехал к таксистам со своей компании
«Вояж» и ОСОБА_5 рассказал ему, что ОСОБА_1, предлагал им купить антенну, но
они отказались, антенну продали таксисту из фирмы «Риф». Все похищенное ему
возвращено, гражданский иск не заявляет, просит не наказывать подсудимого.
Судом были также исследованы
- показания свидетеля
ОСОБА_5, который пояснил, что 24 декабря 2006г. он находился на смене и стоял
на своем автомобиле ВАЗ-2105 синего цвета, возле «Укртелекома», время
было примерно 15:00 часов. В это же время
подъехал парень которого ОСОБА_5 знает только визуально кличка ІНФОРМАЦІЯ_2, у
предлогал таксистам которые находись возле «Укртелекома», антенну на рацию, сам
ОСОБА_5 в разговоре участие не принимал, после этого ОСОБА_5 уехал на
- показания свидетеля ОСОБА_6, который пояснил,
что 24 декабря 2006г. он
на стоянке, которая расположена по ул. Ленина, г. Антрацит. Примерно в 13:00
часов ОСОБА_6 увидел, как
на стоянку зашел парень по кличке ІНФОРМАЦІЯ_2, а зовут его ОСОБА_1. Он подошел к автомобилю ВАЗ-2106
зеленого цвета, который принадлежит ОСОБА_3, и стал с его автомобиля снимать антенну, которая
находилась на заднем багажнике. ОСОБА_6 не сталІНФОРМАЦІЯ_2, что-либо говорить. 25 декабря
2006г. пришел ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ему обо всем
· протокол осмотра антенны /л.д.18/ и
автомагнитолы «Сони х-плойд» /л.д.19 /
· заключение товароведческой экспертизы
НОМЕР_3, согласно которой стоимость антенны 171 грн., автомагнитолы «Сони
х-плойд» - 550 грн. /л.д.38-44/
Анализируя доказательства,
суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении
преступления, и квалифицирует его деяния по ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку
ОСОБА_1 похитил чужое имущество, повторно.
Назначая подсудимому
наказание, суд учитывает, что данное преступление, в силу ст. 12 УК Украины, относится к
преступлениям средней тяжести, как личность подсудимый положительно
характеризуется по месту жительства, вину свою признал, в содеянном раскаялся,
что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии со
ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив
изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции
и помещения на определенный срок в уголовно исполнительное учреждение.
Гражданский иск по делу
не заявлен. Судебных издержек по делу нет. Судьбу вещественных доказательств,
следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, а в соответствии со ст.75 УК
Украины от отбывания наказания освободить с испытанием на срок в 2 года, если
он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него в силу ст. 76 УК Украины
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
этому органу об изменении местожительства,
периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить
подписку о невыезде.
Вещественные доказательства
- автомагнитолу и антенну, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3.
оставить в его пользовании как собственника.
На приговор может быть
подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области
через Антрацитовский горрайонный суд в течении 15 суток со дня его
приговор отпечатан в совещательной