Категорія:ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
28 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2015 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст .185 КК України та призначено покарання у виді 1( одного ) року 6 місяців обмеження волі.

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1( одного ) року 6 місяців обмеження волі.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції у зв`язку з призначеним покаранням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду, призначивши їй покарання не пов`язане із обмеженням волі.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КПК України, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження та повернути її апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 5 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, а саме угоди про примирення від 20.03.2015 року призначене судом покарання у виді обмеження волі строком на 1( один) рік 6 місяців узгоджено сторонами угоди між обвинуваченою ОСОБА_3 і потерпілою ОСОБА_4 , вимоги, встановлені частинами 5-7 статті 474 КПК України судом дотримані.

Тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2015 року, оскільки дане судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2015 року, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу зі всіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її отримання.

Суддя: