Дело №1-74/2008
15 декабря 2008 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Гаврилюка
секретаре Голуб С.С., Галкиной М.С., Деревенец О.Ю.
участием прокуроров Шаипова Р.Р., Здора П.А., Крамчанинова А.И., Удода А.Н.
адвоката ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2
открытом судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватой уголовное дело
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Тахнаташ Каракалпакской АР, гражданина
Украины, холостого, имеющего среднее
образование, работающего в АП шахта
им.Засядько, электросварщиком,
ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_3 10 октября 2005 года примерно в 16.00 часов совместно с потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5 проходили по улице Орджоникидзе
г. Ясиноватая Донецкой области. В процессе возникшей ссоры между ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, ОСОБА_3 нанес ОСОБА_4 (не менее трех) ударов кулаком в лицо. После
чего потерпевший ОСОБА_4 упал. ОСОБА_3 продолжил избивать ОСОБА_4 При этом
нанес удар ногой по голове в область лба, а также несколько ударов по туловищу
Потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения:
ссадины скуловой области справа, в области рта, правого локтевого сустава,
относящиеся к легким телесным повреждениям согласно заключения судебно - медицинской экспертизы, травма головы,
сопровождавшаяся переломом лобной кости по типу трещины с переходом на
основание черепа и ушибом головного мозга легкой степени, относящаяся к тяжким
телесным повреждениям опасным для жизни в момент причинения, согласно
заключения судебно -
медицинской экспертизы.
подсудимый ОСОБА_3 вину не признал и пояснил, что 16 октября 2005 года,
примерно в 16.00 часов, он, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 шли со свадьбы, следуя по улице
Орджоникидзе гор. Ясиноватая. В разговоре он назвал ОСОБА_4 - «чуваком».
Это ему не понравилось. Возникла ссора, в процессе которой он ударил ОСОБА_4 в
лицо кулаком два раза. ОСОБА_4 упал. Он подал ему руку и ОСОБА_4 встал. Он со злости еще раз ударил ОСОБА_4 кулаком в плечо. В это время подъехал
автомобиль с людьми, ехавшими со свадьбы. Они все сели в автомобиль и поехали
домой к невесте. Вины не признает, так как потерпевшего ОСОБА_4 не бил в
область лба, а только по челюсти. Травму лба ОСОБА_4 мог получить, катаясь на
велосипеде и упав с него, находясь в нетрезвом состоянии.
признание своей вины в совершении преступления, вина подсудимого ОСОБА_3
полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании
материалами дела, в частности заключениями судебно- медицинского эксперта №
120/549 от 28.12.2005 года (т.1 л.д.53), №6-120/549 от 25.02.2006 года (т.1
л.д. 123-124), заключением судебно-медицинской экспертной комиссии № 638 от 19
июня 2007 года (т.1 л.д. 305-306), № 37к № 638 от 23 октября 2007 года (т.2 л.д. 29-30)
свидетельствующих о причинении потерпевшему ОСОБА_4 легких и тяжких телесных
повреждений опасных для жизни в момент причинения.
ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события и фототаблицами к нему (л.д. 110-113 т.1), где ОСОБА_4
рассказал и показал каким образом и в какие части тела наносил ему удары
ОСОБА_3, а также показал на какие части тела падал после ударов ОСОБА_3
подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями
потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
пояснил, что 16 октября 2005 года он находился на свадьбе у своих друзей, где и
познакомился с подсудимым ОСОБА_3 Примерно в 16.00 часов он, ОСОБА_3 и ОСОБА_5
шли по улице Орджоникидзе гор. Ясиноватая, направляясь
к невесте домой. Нормально разговаривали. Вдруг ОСОБА_3 выбежал вперед, снял
куртку и сказал, чтобы он
подошел к нему и тоже снял куртку. Он понял, что назревает драка и снял куртку.
ОСОБА_3 ударил его 2-3 раза кулаком в лицо. Он упал на локти на проезжую часть
дороги. Как только поднялся, последовал еще удар кулаком в лицо. Вторично упал
на левую руку. ОСОБА_3 ударил ногой в голову. Он схватился руками за голову.
После чего наносились множественные удары по туловищу. Затем он услышал, что
возле него остановился автомобиль. Они все сели в автомобиль и приехали к дому
невесты. ОСОБА_3 больше его не бил. После избиения у него был заплывший глаз,
на щеке были ссадины, на лбу была вмятина, на правом локтевом суставе был ушиб
полученный от падения на дорогу. Действительно в этот день после избиения он
ездил на велосипеде, но с него не падал.
пояснил, что 16 октября 2005 года после 16.00 часов, он на автомобиле «Опель»
двигался по улице Орджоникидзе г. Ясиноватая. Увидел ребят, которые находились
у его сына на свадьбе. Остановившись увидел, что ОСОБА_4 сидел на асфальте, а
рядом стоял ОСОБА_3 и его друг, имени которого не знает. У ОСОБА_4 лицо было в
крови и он держался за голову руками. Он их забрал и они поехали к невесте
пояснил, что 16 октября 2005 года вечером он находился возле дома по улице
Чапаева гор. Ясиноватая. Куда подъехал автомобиль, из которого вышли ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_4 был сильно избит. У него были гематомы на лице, кровь
на лице и руках, на рубашке. Он отвел ОСОБА_4 к его теще домой, где его обмыл.
На лбу ОСОБА_4 была вмятина.
дала аналогичные показания свидетеля ОСОБА_7 и кроме того дополнила, что на
спине у ОСОБА_4 были следы от ударов.
Свидетель ОСОБА_9 подтвердил, что 16 октября 2005 года
у него была свадьба. Где-то после 16.00 часов, он с женой приехали домой.
Подъехала его отца машина марки «Опель». Из нее вышли ОСОБА_3, ОСОБА_5 и
ОСОБА_4 Лицо ОСОБА_4 было в крови. Со слов отца узнал, что ОСОБА_4 с ОСОБА_3
суду подтвердила, что ее сын ОСОБА_5 длительное время находится в дружеских
отношениях с ОСОБА_3, поэтому данные ею показания о том, что ОСОБА_3 был избит
возвратившись с ее сыном домой после свадьбы, а на лице ОСОБА_4 телесные
повреждения отсутствовали не заслуживают внимания поскольку ее сын дружит с
подсудимым, а поэтому она желает смягчить причастность подсудимого к
совершенному преступлению.
является единственным свидетелем, который присутствовал во время драки между
подсудимым и потерпевшим, в судебном
заседании и досудебном следствии пояснил, что 16 октября 2005 года, он вместе
со своим приятелем ОСОБА_3 был на свадьбе у своей знакомой, где и познакомились
с ОСОБА_4 После обеда гости пошли домой к невесте продолжать отмечать праздник.
Он шел вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 По пути следования он услышал, что между
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 произошла ссора. ОСОБА_4 возмущался тем, что ОСОБА_3 назвал
его «чуваком». Они стали толкать друг друга. ОСОБА_4 пытался ударить ОСОБА_3, однако последний
увернулся от удара и нанес ОСОБА_4 два удара кулаком в лицо. ОСОБА_4 упал на
ягодицы. ОСОБА_3 поднял ОСОБА_4 и ударил рукой по плечу. В это время возле них
остановился автомобиль с гостями со свадьбы. Они все сели в автомобиль и
приехали к дому невесты. Во время драки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ногами не бил.
Суд, с учетом добытых в судебном заседании
доказательств, критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_5 в части
того, что ОСОБА_3 не бил ОСОБА_4 ногами. Подсудимый и свидетель ОСОБА_5
длительное время находятся в дружеских отношениях. Это обстоятельство
подтвердила и мать ОСОБА_5- ОСОБА_10, а поэтому он желает смягчить причастность
подсудимого к совершенному преступлению.
Кроме того суд
считает, что вина подсудимого подтверждается заключением судебно- медицинской
экспертизы №6-120/ 549 от 28.12.2005 года (т.1 л.д.53) которой установлено, что
16.10.2005 года действием тупых твердых предметов ему были причинены ссадины в
скуловой области справа, в области лба, правого локтевого сустава, относящиеся
к легким телесным повреждениям; травма головы, сопровождавшаяся переломом
лобной кости по типу трещины с переходом на основание черепа и ушибом головного
мозга легкой степени, относящаяся к тяжким телесным повреждениям, как
повреждение опасное для жизни в момент причинения.
уголовного дела усматривается, что в заключениях врачей рентгенологов имелись
противоречия о имеющихся у потерпевшего ОСОБА_4 телесных повреждениях. В связи
с этим была назначена комиссионная судебно- медицинская экспертиза из выводов
которой видно, что обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_4 при обращении за
медицинской помощью и последующем пребывании на лечении кровоподтеки век
правого глаза, ссадины лица вдавленный перелом верхней стенки правой орбиты,
ушиб головного мозга 1 степени образовались от действия тупых предметов, что
могло иметь место в указанный срок и относятся к тяжким телесным повреждениям,
как опасным для жизни.
локтевого сустава образовались от действия тупого предмета, что могло иметь
место в указанный срок и относится к легкому телесному повреждению.
судебном заседании эксперт ОСОБА_11 принимавший участие в проведении выше
указанной экспертизы в полном объеме подтвердил выводы экспертизы.
добытые в судебном заседании доказательства, дают основания с достаточной
полнотой считать, что подсудимый ОСОБА_3 причинил потерпевшему ОСОБА_4 умышленное
тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения. Утверждения
подсудимого о том, что ногами он потерпевшего не бил и возможно повреждение
получено при падении с велосипеда не заслуживают внимания, поскольку эти доводы
не подтверждаются материалами дела. Поэтому эти показания подсудимого, суд
расценивает, как желание уйти от наказания.
Действия подсудимого
ОСОБА_3 квалифицированы правильно, так как он своими умышленными действиями
причинил потерпевшему тяжкое телесное повреждение а, поэтому он должен нести
ответственность по ст.121 ч.1 УК Украины.
подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления,
личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризующего,
работающего. Также суд, учитывает мнение потерпевшего, который просит наказать
строго подсудимого, а поэтому суд пришел к выводу об избрании наказания в виде
Подсудимый ОСОБА_3
совершил тяжкое преступление, в содеянном не раскаялся. Поэтому суд считает
нецелесообразным применение ст.75 УК Украины и освобождение его от отбывания
гражданский иск о взыскании с подсудимого 550 грн. причиненного материального
Исковые требования о
возмещении материального ущерба подлежит
частичному удовлетворению на сумму 296,25 грн. (226,25 грн. на лекарства и 70
расходов для поездки в больницу гор. Донецка на такси в сумме 130 грн., а также
того, что рубашка при его избиении была разорвана, стоимость которой, как
указал потерпевший составляет 80 грн., потерпевший никаких доказательств не
предоставил. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Потерпевший ссылался
на то, что ему в связи с его избиением причинен моральный вред, заключающийся в
том, что он длительное время находился в больнице на лечении, испытывал сильные
боли. Матери пришлось взять отпуск, чтобы находиться возле него в больнице. Это
сказалось на ее самочувствии. После выписки из больницы продолжает чувствовать
плохо. В момент избиения испытал сильный стресс. Пережил сильную депрессию.
физических и душевных страданий, суд считает возможным удовлетворить иск в
доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч. 1 УК
Украины и назначить наказание пять лет лишения свободы.
ОСОБА_3 изменить на содержание под стражей
в Донецком СИ в Донецкой области и взять под стражу немедленно из зала
суда.
наказания исчислять с 15 декабря 2008 года.
отбытия ОСОБА_3 наказания содержание под стражей с 7 июня 2006 года по 11
доказательств по делу нет.
обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в 15-ти дневнный срок со дня получения копии приговора
осужденным, а остальными участниками процесса в указанный срок с момента
оглашения приговора.
Судья А.И.