Справа №1-132/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської
області в складі головуючого Фейіра О. при секретарі Кузьма Т.В., з участю
прокурора Романа В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м.Берегово справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця с.Узлове,

Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1, із середньою освітою, не
одруженого,

громадянина України, раніше не судимого,

за ч.1 ст.296 та ч.2 ст.345
КК України ,

В С
Т А Н О В И В :

22 червня 2008 року біля 00.45 годин
ОСОБА_1, знаходячись на пероні залізничного вокзалу ст.Батьово разом з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, та ОСОБА_4, будучи у нетверезому стані, почав кричати, нецензурно
виражатися, після чого кинув пляшку з-під шампанського на станційну колію.
Отримавши зауваження припинити хуліганські дії від працівника ЛВ на ст.Чоп
ОСОБА_5, який знаходився поруч і який представився ОСОБА_1 працівником міліції,
останній такі не припинив.

Того ж дня, біля 01.00 годин ОСОБА_1
разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 зайшли в вагон електропотяга №6513.
Оскільки ОСОБА_1 з компанією знову почав кричати, голосно сміятися, працівник
міліції ОСОБА_5, який їхав у цьому ж вагоні, знову зробив йому зауваження.
Після цього ОСОБА_1 підійшов до працівника міліції ОСОБА_5, схопив його за
одяг, розвернув до себе і наніс удар в обличчя в область ока, заподіявши легкі
тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину свою визнав повністю і пояснив, що 22.06.2008 року біля півночі повертався
додому разом з друзями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 Очікуючи потягу на
ст.Батьово, хлопці вживали шампанське, після цього викинули порожню пляшку на
колію, за що отримали зауваження від ОСОБА_5 Пізніше, їдучи в потязі, підсудний
та його компанія знову отримали зауваження у ОСОБА_5, тому підсудний вирішив
підійти до нього і вияснити стосунки. В ході розмови, підсудний вдарив ОСОБА_5
кулаком в обличчя. Те, що потерпілий є працівником міліції ОСОБА_1 знав.

У вчиненому щиро покаявся, обіцяв в
майбутньому не порушувати закон, просив суворо його не карати.

Крім визнання вини самим підсудним, його
вина в судовому засіданні доведена і показами потерпілого.

Так потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що
22.06.2008 року біля півночі повертався додому, коли побачив на ст.Батьово
компанію хлопців, які голосно розмовляли, кричали і при цьому розпивали
спиртне. Коли хлопці викинули на колію порожню пляшку від шампанського,
потерпілий підійшов до них, пред'явив посвідчення працівника міліції і просив
припинити хуліганські дії. Сівши в потяг, потерпілий опинився в одному вагоні з
вищевказаною компанією, яка продовжувала голосити, тому ОСОБА_5 знову зробив їм
зауваження. Після цього до нього підійшов один з хлопців і почав виясняти
причину отриманого зауваження, а ОСОБА_1 підійшов ззаду, розвернув потерпілого
та наніс удар в область ока. Підсудний був затриманий і переданий працівникам
міліції. Просив підсудного суворо не карати, цивільного позову по справі не
заявив.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена у грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю, тобто хуліганстві, та в умисному
заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у
зв'язку з виконанням ним службових обов'язків та дії підсудного слід
кваліфікувати за ч.1 ст.296 та ч.2 ст.345 КК України.

Обираючи підсудному міру покаранн, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину .

Те, що підсудний вину визнав і щиро
покаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимим не
був, його молодий вік, те, що потерпілий до нього претензій не має, суд
враховує як обставини, що пом»якшують покарання .

Вчинення підсудним злочину у
нетверезому стані, суд враховує як обставину, що обтяжує покарання підсудного.

Враховуючи особу винного, конкретні
обставини справи, суд вважає за можливе перевиховання і виправлення підсудного
без ізоляції від суспільства .

Цивільного позову по справі не
заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324, 327 КПК
України ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

За ч.2 ст.345 КК України на 1 (один) рік
позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом
часткового складання призначених покарань остаточно до відбуття ОСОБА_1
призначити 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання із терміном випробування 18 місяців.

Запобіжний захід- підписку про невиїзд
до набуття вироком законної сили залишити попередній.

Вирок оголошений і може бути оскарженим
в апеляційному порядку протягом 15 діб з дня його оголошення через цей районний
суд.

Суддя
О.О.Фейір