Справа № 474/1/15-к
провадження № 1кп/474/1/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.15 року смт.Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розвідного, раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
01.01.2015 р. на підставі ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення якого передбачена ч. 1 ст. 122 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження..
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 31.12.2014р. біля 03.00 год. по вул.. Шевченка, 17 в с. Новопавлівка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_7 , який перебував за зачиненими вхідними дверима всередині будинку, умисно, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, з гладкоствольної рушниці ИЖ 43 М, калібр 12 мм., заздалегідь принесеної з собою, здійснив постріл в напрямку вхідних дверей, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації першого пальця лівої кисті.
Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він ніде не працює, займається підсобним господарством.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши надані сторонами докази, вважаю наявними:
· обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України з огляду на вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється, а саме заяви ОСОБА_8 внесеною до ЄРДР 31.12.2014р. про спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень внаслідок пострілу здійсненим ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України, заяви потерпілого ОСОБА_7 від 02.01.2014р., протоколами огляду місця події (домоволодіння по АДРЕСА_2 ) від 31.12.2014р., в ході якого виявлено та вилучено вісім стрілецьких гільз 12-го калібру, в тому числі біля вхідних дверей будинку, та у вхідних дверях, виявлено пошкодження у виді отворів: біля ручки - діаметром 2,5см. та на відстані 50 см. від підлоги діаметром 3 см., плями бурого кольору, довідкою Врадіївської ЦРЛ згідно якої ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Врадіївської ЦРЛ з приводу травматичної ампутації першого пальця лівої кисті, протоколами допиту від 01.01.2015р. потерпілої ОСОБА_9 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , що 31.12.2014р., біля 03.00 год. ОСОБА_5 стріляв по будинку ОСОБА_8 , здійснив не менше шести пострілів, погрожуючи вбивством, відстрелив ОСОБА_7 пальця, що потягло його ампутацію, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що 31.12.2014р., їх син ОСОБА_5 взявши рушницю, висловлювався про намір розібрати з колишньою дружиною, чули постріли, підозрюваного ОСОБА_5 , що з дому взяв рушницю і біля восьми патронів, якими стріляв по будинку ОСОБА_8 , в тому числі здійснив три постріли у вікно, два постріли по вхідним дверям, з метою їх відімкнути, при цьому не знав, що за ним хтось є;
· ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та недостатність застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, для його запобігання, оскільки відповідно до характеристики Новопавлівської сільської ради №268 від 31.12.2014р. ОСОБА_5 характеризується негативно, як особа яка не працює, зловживає алкогольними напоями, перебуваючи в стані сп`яніння веде себе агресивно, систематично вчиняє сварки в сім`ї, та підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості по ч.1 ст. 122 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до трьох років.
За таких обставин вважаю неможливим запобігання ризикам які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України , а тому - доцільним обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 196 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Строк домашнього арешту рахувати з моменту затримання - 15.20 год. 31 грудня 2014р.
Строк дії ухвали до 15.20 год. 01 березня 2015 р.
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчих СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_12 за першою вимогою.
2) В темну пору доби, в період з 16.00 год. по 08.00 год. ранку наступної доби, не залишати постійне місце проживання будинок по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3) Не відвідувати місця скупчення людей, громадські місця де здійснюється продаж спиртних напоїв та місце постійного проживання потерпілих ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) таОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), місця їх тимчасового перебування (по місцю роботи, проживання батьків, закладів охорони здоров`я).
4) Утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
5) Носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали доручити Врадіївському РВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1