АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/1375/15-к
Провадження № 11-кп/791/491/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
з секретарем ОСОБА_6 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
в с т а н о в и л а :
Повертаючи обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню, суд першої інстанції вказав, що його складено з порушенням вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в ньому не вказані анкетні дані малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, громадянство, місце мешкання.
На ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про її незаконність та вважає такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням судом вимог кримінально-процесуального закону при її винесенні.
Вказує на те, що вік ОСОБА_8 , на необхідність визнання потерпілим якого вказує суд, складає 4 роки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), згідно заяви ОСОБА_9 від 07.12.2014 року виконання ним будь-яких слідчих дій неможливо, оскільки її малолітньому сину завдана психологічна травма, тому за відсутності волевиявлення на визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні, у тому числі її батьків, така особа не може бути визнана потерпілим.
Зазначає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складено відповідно до вимог ст..291 КПК України, та в ньому зазначені анкетні дані ОСОБА_9 , яку залучено як потерпілу під час досудового розслідування на підставі її заяви у порядку п.6 ст.55 КПК України.
Просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження..
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, просив зазначену ухвалу суду скасувати та повернути вказаний обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду, в дебатах прокурор залишився при своїй думці, перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні доводи, судова колегія приходить до наступного.
Стаття 291 КПК України має вичерпний перелік вимог, які повинні бути зазначені в обвинувальному акті під час його складання слідчим або прокурором, в тому числі, відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України має містити анкетні відомості потерпілого.
В обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 зазначені фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає доведеними, сформульована правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого вказаною особою, зазначені анкетні дані ОСОБА_9 , яку залучено під час досудового розслідування як потерпілу.
За таких обставин апеляційні доводи прокурора про безпідставність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що в ньому відсутні анкетні відомості малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слушні .
Згідно заяви ОСОБА_9 від 07.12.2014 року, яку долучено до матеріалів кримінального провадження, виконання з її малолітнім сином будь-яких слідчих дій неможливо, оскільки йому завдана психологічна травма. За відсутності волевиявлення на визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні, у тому числі її батьків (законних представників) така особа не може бути визнана потерпілим.
Відповідно до ч.6 ст.55 КПК України ОСОБА_9 в ході досудового розслідування кримінального провадження подала заяву про залучення її потерпілою. В обвинувальному акті, відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України зазначені всі її анкетні дані .
Крім того, рішення про визнання потерпілим по кримінальному провадженню може бути прийнято відповідно нормам кримінального процесуального закону і судом.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд повернув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України прокурору Херсонської області, без достатніх підстав, передбачених законом.
Тому, апеляційні вимоги прокурора підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
Апеляцію прокурора, що підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_2