Справа № 562/2797/14-к
В И Р О К
іменем У К Р А Ї Н И
02.06.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000683 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ільпінь Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимості немає,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
21 серпня 2014 року в денну пору доби на подвір`ї житлового господарства по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокія-305» вартістю 647,90 грн., спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 22 серпня 2014 року у ранню пору доби з подвір`я господарства по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Україна» вартістю 270 грн., спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в учинених у серпні 2014 року крадіжках мобільного телефону та велосипеду за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та підтвердив обставини, встановлені судом, повністю погодившись з вартістю викраденого майна.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, подавши до суду письмові заяви про розгляд справ без їхньої участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого вони не мають.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що злочини, в яких він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, стан його здоровя, за місцем проживання характеризується позитивною, судимості немає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Нокія-305» належний ОСОБА_5 та велосипед марки «Україна» належний ОСОБА_6 , слід повернути їх законним володільцям.

Розмір витрат на залучення експерта у зв`язку з проведенням товарознавчих експертиз становить 343,98 грн., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання

· за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту строком 3 /три/ місяці,
· за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вчинених злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі: а саме: мобільний телефон марки «Нокія-305» належний ОСОБА_5 та велосипед марки «Україна» належний ОСОБА_6 , повернути їх законним володільцям.

Стягнути із відносно ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта на загальну суму 343 (триста сорок три) грн. 98 (дев`яносто вісім) коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: