Справа № 643/2829/15-к
Номер провадження 1-в/643/92/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2015 р. Московський райсуд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву
ОСОБА_3 про поновлення строку для пред*явлення виконавчого документу до виконання, зацікавлена особа ОСОБА_4 , -
встановив:
ОСОБА_5 25.06.2015 р. звернувся до Московського райсуду м.Харкова з заявою поновлення строку для пред*явлення виконавчого документу до виконання, вказавши наступне.
Вироком Московського райсуду м.Харкова від 12.12.2006 р. ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.122,ч.1 ст.296 КК України та з останнього в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди стягнено на користь потерпілого ОСОБА_5 6118 гр.13 коп. По справі виданий виконавчий лист. Виконавчий лист пред*явлений стягувачем до виконання, але, постановою державного виконавця Фруезенського ДВС ХМУЮ у відкритті провадження відмовлено з підстав того, що у виконавчому листі не зазначений ІПН боржника. Оскільки, його вини у цьому немає, та зазначена обставина ним не може бути виправлена; він двічі звертався до Московського суду м. Харкова з заявами про внесення відомостей щодо ІПН боржника у виконавчий лист, але, ухвалами суду від 02.06.2014 р. та 30.06.2015 р. йому в цьому було відмовлено, просить визнати причини пропуску пред*явлення виконавчого документу до виконання поважними та поновити його.

Зацікавлена особа ОСОБА_6 в судове засідання не з*явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений, тому, суд розглянув заяву ОСОБА_5 у його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Вироком Московського райсуду м.Харкова 1-621/06 від 12.12.2006 р. ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.122,ч.1 ст.296 КК України та з останнього в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди стягнено на користь потерпілого ОСОБА_5 6118 гр.13 коп.

Вирок суду набув чинності 21.03.2007 р.

По справі потерпілому виданий виконавчий лист, якій був пред*явлений до виконання.

Постановою державного виконавця Фруезенського ДВС ХМУЮ у відкритті провадження по зазначеному виконавчому документу відмовлено з підстав того, що у виконавчому листі 1-621/06 не зазначений ІПН боржника.

Як впливає з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_5 двічі звертався до Московському райсуду м. Харкова з заявами про внесення відомостей про ІПН боржника ОСОБА_7 у виконавчий документ, але, ухвалами суду від 02.06.2014 р. та від 30.06.2015 р. у задоволенні заяв відмовлено.

Таким чином, судове рішення до цього часу не виконані; права та інтереси потерпілого у повному обсязі не захищені.

Згідно вимог ст. 371 ЦПК України «стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.»
Тому, суд, з урахуванням вишеприведеного, вважає підставі пропуску строку для пред*явлення виконавчого документу до виконання, які зазначені стягувачем, поважними і поновлює їх.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_8 строк для пред*явлення виконавчого документу-виконавчого листа №1-621/06 про стягнення з ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 6118 гр. 13 коп. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів через районний суд.

СУДДЯ- ОСОБА_10 .