АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 09 січня 2007 року колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Гончарука Г.М.

судців Давнього В.П., Струбіцької О.М.

за участю
прокурора Сулятицького І. С.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією

засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.

Чернівців від 09 листопада 2006 року ,-

Цим вироком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Легніца Республіки
Польща, житель м. Кельменці Чернівецької області, українець , громадянин України, раніше судимий 06,01 2004 року Кельменецьким районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України на один рік і два місяці позбавлення волі, 24.07.2006 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст. 190 ч. 2 КК України на два роки позбавлення волі, 30.08.2006 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст. 186 ч. 2 КК України з застосу­ванням ст. 71 ч. 1 КК України на п'ять років
позбавлення волі ,-засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України на п'ять років
шість місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишена попередня
- утримання під
вартою.

Згідно вироку ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те , що 22 квітня 2006 року біля 03 год. ночі знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 з метою заволодіння чужим майном , діючи умисно , а саме скориставшись , що потерпіла ОСОБА_3 спить викрав
телевізор марки «Арвін» вартістю 1050 грн. , золоту обручку вартістю 150 грн., золотий перстень вартістю 400 грн., золотий перстень у вигляді « равлика» вартістю 350 грн., грошима в сумі 85 грн. та три ключі від вхідних дверей, які не представляють цінності, а всього викрав майна на суму 2035 грн.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати , а справу направити для проведення додаткового
розслідування , посилається на те, що

Справа № 11-5 / 2007 р. Головуючий в 1 інстанції Богдан
СІ.

Категорія 185 ч. 2 КК України Доповідач Давній В.П.

2

під час проведення досудового
слідства не було проведено очну ставку між ним та потерпілою, а також не встановлено факт
наявності у потерпілої золотих виробів.

Заслухавши доповідача , прокурора , який вважає , що вирок суду є законним та
обґрунтованим , перевіривши матеріали справи , обговоривши доводи апеляції , судова колегія вважає, що апеляція засудженого не підлягає до задоволення.

Вина засудженого у таємному викраденні чужого майна повторно , при обставинах наведених у
вироку , повністю доведена дослідженими судом
доказами , яким дана правильна
юридична оцінка.

Так , засуджений в судовому засіданні
підтвердив факт викрадення ним телевізору «
Арвін» у потерпілої ОСОБА_3 (а.с.
112).

З показів потерпілої ( а.с. 112) та свідка ОСОБА_4 (
а.с. 113) вбачається , що у ОСОБА_5 дійсно були два золотих персні та
золота обручка.

Згідно висновку експерта № 957 від 31.05.2006 року вбачається , що слід пальця руки на відрізку №1 виявлений при огляді квартири
ОСОБА_5 по АДРЕСА_1
залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_2

Досліджені судом першої інстанції докази повністю спростовують доводи
апеляції про неповноту проведеного досудового
і судового слідства і недоведеності вини щодо викрадення
ОСОБА_2 золотих виробів та грошей.

За таких обставин доводи засудженого про те , що він не викрадав золоті вироби та гроші у потерпілої ОСОБА_5 суд розцінює , як спосіб захисту від пред'явленого обвинувачення з метою
уникнути відповідальності за вчинений злочин.

На думку колегії суддів на схильність ОСОБА_2 до вчинення корисливих злочинів вказує те , що він неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності за ст. ст. 185
,186 ,190 КК України.

Стосовно міри покарання , то вона обрана засудженому ОСОБА_2
у відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням тяжкості скоєного злочину , даних про особу винного та обставин справи , призначене йому покарання є необхідним та достатнім
для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене , колегія суддів вважає , що вирок суду є законним і обґрунтованим , висновки суду , викладені у вироку , повністю відповідають обставинам справи, а тому підстав
для його скасування не вбачається.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 365 ,366 КПК України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок
Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 листопада 2006 року відносно ОСОБА_2 залишити без
змін ,
а апеляцію засудженого - без задоволення.