overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7555/15-к
№ провадження 1-кп/646/478/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 06 квітня 2015 року за № 0000750 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений процесуальним керівником старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи 15 червня 2015 року надійшли до суду.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 16 червня 2015 року.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі не застосовувались.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 302 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 06 липня 2015 року о 17.00 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченої, захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №1-кп/643/116/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1055/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 червня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Московського району міста Харкова на вирок Московського районного суду міста Харкова від 31 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0003917 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Московського району міста Харкова на вирок Московського районного суду міста Харкова від 31 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0003917 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 28 липня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ухвалив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Московського району міста Харкова на вирок Московського районного суду міста Харкова від 31 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0003917 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 28 липня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місто апеляційного розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1874/13-к
Номер провадження 1-кс/722/79/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013р. Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді:ОСОБА_1

секретаря: Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаною вище скаргою на постанову слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31.07.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128, яку просив скасувати з підстав її незаконності, а матеріали вказаного кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.305 ч.2 абз.2 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною пятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що постановою прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_5 від 15.08.2013 року скасовано постанову слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31.07.2013 року, а матеріали кримінального провадження направлено начальнику СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області для організації подальшого досудового розслідування.

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги процесуального закону, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.305 ч.2 абз.2, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 31.07.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128, закрити.

Копію цієї ухвали надіслати для відома прокурору прокуратури Сокирянського району ОСОБА_5, слідчому Ткачу В.А., потерпілому ОСОБА_2 та його представнику адвокату ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 755/4856/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години 00 хвилин 17.12.2014 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи по АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа автомобілем марки «Тойота Прадо», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи, наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/523/15
Справа № 754/9657/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

07.07.2015

року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003441 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого

за адресою: АДРЕСА_2 , раніше

судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 02 липня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, просить проводити засідання у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані в ході досудового розслідування, вважаються продовженими.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 липня 2015 року об 11.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , домашній арешт продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 26.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
06.07.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 26.06.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 26.06.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 31 липня 2015 року на 09.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2051/13-к
Номер провадження 1-кс/722/81/13
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

09 вересня 2013 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., ознайомившись зі скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на постанову старшого слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 24.08.2013 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 24.08.2013 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.

Слідчим суддею встановлено, що дана скарга подана особою, яка у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 304 КПК України наділена правом на її подачу, а також за місцем розташування органу, який виніс постанову, з дотриманням правил підсудності і в межах передбаченого ч .1 ст. 304 КПК України процесуального строку.

У поданій скарзі, наведено достатньо обставин для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на постанову старшого слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 24.08.2013 року про закриття кримінального провадження, призначити до розгляду о 12 годині 13 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни Чернівецької області по вул. Шевченка буд. № 7, в яке викликати наступних осіб:

-потерпілу ОСОБА_1;

-старшого слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Сокирянського району.

Копії постанови направити ОСОБА_1, старшому слідчому СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, прокурору Сокирянського району для відома.

Витребувати з СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області кримінальне провадження №000452.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України і які утримуються під вартою у Київському СІЗО.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_4, однак жодного разу він в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який, згідно матеріалів справи працює сервісним співробітником в «Клінінговій компанії» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 23.04.2013 року о 14-00 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя В. М. Бородій
Провадження № 133/1743/15-к
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2015 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000333 від 05.06.2015р. -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 р. до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку , що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України призначити до підготовчого засідання на 14 годину 00 хвилин 2.07.2015 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/907/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002799 від 01.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури міста Вінниці від 25.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002799 від 01.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 17 червня 2015 року о 16:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1кп/489/103/13 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2013 року від прокурора надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_6 , в якому вказала, що 15 листопада 2013 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень був затриманий ОСОБА_7 .

18 листопада 2013 року ОСОБА_7 , згідно Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 діб. Строк дії ухвали закінчується 14 січня 2014 року. Враховуючи те, що строк обраного запобіжного заходу спливає, прокурор просить суд продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою так як підстав для скасування або зміни йому запобіжного заходу на менш суворий немає.

Вислухавши думку учасників процесу, а саме прокурора, який просив суд задовольнити клопотання та продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисника, який не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи відомості про обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому було повідомлено, суд приходить до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та відомості про особу ОСОБА_7 суд приходить до висновку, що він обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , обвинуваченому за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з 15 січня 2014 року по 15 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8