Справа № 629/1185/14-к
Номер провадження 1-кс/629/170/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000259 від 05.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_6 20.03.2014 року звернулась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000259 від 05.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_6 вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

18.03.2014 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України згідно протоколу затримання № 018/86 від 18.03.2014 року.

19.03.2014 року ОСОБА_4 було винесено повідомлення про підозру.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, є: протоколи допиту свідків, протоколи огляду особи, грошових коштів та добровільної відачі, копії постанов опро проведення контролю за вчиненням злочину, висновки експертів № 460 від 08.03.2014 року № 538 від 19.03.2014 року.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Близнюки, Харківської області, українець, громадянин України, неодружений, з незакінченою вищою освітою, не працює, має одну неповнолітню дитину, фактично мешкає: АДРЕСА_1 , не судимий.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 05.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

При вивченні особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, не працює, а отже не має постійного джерела прибутку, мешкає: АДРЕСА_1 , що дає підстави вважати, що у подальшому ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, негативно впливати на свідків та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, допросив підозрюваного ОСОБА_4 , який частково визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та вивчивши під час розгляду клопотання можливість щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 УПК України слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме: доведеність доказами обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї ж статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого частково та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196-198, 203, 205, 309,310 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000259 від 05.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення п.1 ч.3 ст. 202 КПК України, а саме: у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити до двох місяців тобто до 21 травня 2014 року.

Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області та надати підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «____»_________2014р. ___год.__хв. _____________________
ОСОБА_4