Справа № 570/1854/15-к
номер провадження 1-кп/570/103/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області
В особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0001470 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.
Комсомольський, Моркинського району Російської Федерації, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 13 грудня 2014 року, близько 15 год. 30 хв. зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла, таємно проник до будинку останнього, перебуваючи в даному будинку помістив в три мішки 97 кг. металобрухту, вартістю 3 грн. за один кілограм, загальною вартістю 291 грн.; чоловічі демісезонні черевики 43 розміру, марки «Адідас», вартістю 70,13 грн.; ЗО метрів мідного двохжильного кабелю маркуванням 2x1,5 м., вартістю 45 грн. за один метр, загальною вартістю 1350 грн., які в подальшому виніс з будинку, намагаючись вчинити крадіжку на загальну суму 1711,13 грн. Однак ОСОБА_4 не зміг довести свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником майна, яке намагався викрасти, на місці вчинення злочину.
Крім цього, ОСОБА_4 , 18 грудня 2014 року, приблизно о 18 год. 30 хв., порушуючи конституційне право на недоторканість житла, з прямим умислом, з метою фізичного відпочинку, пов`язаного зі сном, розбивши віконне скло житлового будинку, через віконну раму, всупереч волі власниці, незаконно проник до житла ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_3 . В цей час вищевказаний населений пункт патрулював старший ДІМ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 , який побачив, що в будинку останньої світиться світло, підійшовши до нього, виявив розбите скло в одному з вікон будинку, а в середині будинку ОСОБА_4 , який відпочивав на ліжку.
Крім цього, ОСОБА_4 21 березня 2015 року, близько 00 год. 30 хв. зайшов на подвір`я
господарства ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно шляхом розбиття віконного скла таємно проник до будинку останнього, звідки викрав 100 метрів кабелю марки ВВП-1 3x2,5, загальною вартістю 1827 грн., з розрахунку 18,27 грн. за один метр, 100 метрів кабелю ВВП-1 3x1,5, загальною вартістю 1152 грн., з розрахунку 11,52 грн. за один метр, перфоратор «Темп ПЗ 1550К», вартістю 2550,35 грн., вчинивши крадіжку на загальну суму 5529,35 грн.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочинів. Пояснив, що дійсно 13.12.2015 року о 15 год. 30 хв., розбивши скло, через вікно, проник до будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 звідки намагався викрасти металобрухт та інші речі, які помістив в мішки, виніс з будинку і був затриманий господарем. В подальшому 18.12.2014 року, розбивши скло, проник до будинку ОСОБА_6 , що у с. Біла Криниця Рівненського району та заснув там. Крім цього 21.03.2015 року, розбивши скло, через вікно проник до будинку ОСОБА_8 , що в с. Біла Криниця, звідки викрав кабель та перфоратор.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву у якій просить проводити судове засідання по даній справі без її участі.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчинених злочинах визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованих злочинах доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане із проникненням у житло, за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно поєднана з проникненням у житло.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, який відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином. При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах повного контролю за його поведінкою з боку кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки
ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік
ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши останньому іспитовий строк один рік
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні
обов`язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи
Речові докази у справі: 97 кг металобрухту; 30 м мідного двохжильного кабелю маркуванням 2x1,5 м; чоловічі демісезонні черевики 43 розміру, марки «Адідас» - повернути законним власникам.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1