Справа № 293/750/15-к
УХВАЛА
24 червня 2015 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
представника Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів Житомирської області скаргу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_4 на дії працівників Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,
ВСТАНОВИВ:
ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії працівників Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області (далі скарга), в якій вказує, що на підставі Указу Президента України № 15 від 14.01.2015 "Про часткову мобілізацію" представником ТОВ "АГРОСТЕМ" 13.05.2015 проводилося оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 . Солдат ОСОБА_5 13.05.2015 відмовився отримувати повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13.05.2015, про що було складено пояснення відповідальної особи за ведення військового обліку в ТОВ "АГРОСТЕМ".
18.05.2015 за вих. № 1/1083 було направлено подання про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 до Черняхівського РВ УМС України в Житомирській області для досудового розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 336 КК України.
28.05.2015 надійшов висновок працівників Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, що в події, яка вказана в поданні, відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, оскільки свідків даної події не було, а також повістка належним чином вручена не була.
24.06.2015 представник Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 16.06.2015, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. А тому розгляд скарги здійснюється судом у відсутність представника Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.
24.06.2015 в судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 (довіреність № 1/259 від 12.06.2015) надала копію витягу з кримінального провадження № 0000285, в якому зазначено, що відомості відносно мешканця смт Черняхів Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_5 , який умисно ухиляється від призову за мобілізацією, 13.06.2015 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за ст. 336 КК України. З огляду на це представник скаржника просила скаргу залишити без розгляду та закрити провадження по скарзі, оскільки працівники Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області належним чином відреагували на їхнє звернення та усунули причини, з яких скаргу було подано до суду.
Слідчим суддею в судовому засіданні 24.06.2015 було роз`яснено представнику скаржника наслідки задоволення її заяви, після чого представник скаржника підтвердила свою згоду на залишення скарги без розгляду та закриття провадження, просила її заяву задовольнити. З огляду на це суд приходить до висновку про добровільність подання представником скаржника вказаної заяви.
Заслухавши думку представника скаржника, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Скаржник у скарзі просив, зокрема, зобов`язати Черняхівський РВ УМВС України в Житомирській області зареєструвати подання про вчинення злочину в ЄРДР. Представником скаржника в судовому засіданні було підтверджено, що з огляду на внесення відомостей про відповідне кримінальне правопорушення до ЄРДР було припинено бездіяльність, що оскаржувалася у скарзі. В такому разі провадження за скаргою підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303-307, 318, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1)
Провадження за скаргою ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана ОСОБА_4 на дії працівників Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області закрити.
2) Копію ухвали направити скаржнику та до Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1