АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» на постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 20 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування № 0000218 від 20 лютого 2015 року для ознайомлення,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» на постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 20 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування № 0000218 від 20 лютого 2015 року для ознайомлення, оскільки постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення не є рішенням, яке підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року скасувати, прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу, а саме: скасувати постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 20 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання; зобов`язати слідчого в ОВС СВ управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 надати матеріали кримінального провадження № 0000218 для ознайомлення представнику ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти».
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» було визнано потерпілою особою в кримінальномупровадженні № 0000218.
19 травня 2015 року ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» звернулося до слідчого з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000218.
Постановою від 25 травня 2015 року слідчий відмовив у задоволенні вказаного клопотання, не навівши, на думку захисника, належних правових підстав такого рішення.

Апелянт вважає, що слідчий, в порушення вимог ст. ст. 220, 221 КПК України, не задовольнив в триденний строк заявлене клопотання. Захисник також зазначає, що ст. 221 КПК України зобов`язує слідчого надати матеріали провадження для ознайомлення, чого слідчий, грубо порушивши вимоги КПК України, не зробив.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення апеляції, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, виходячи з таких підстав.
Як убачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» звернулась до Печерського районного суду із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, у якій прохала скасувати постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 20 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування № 0000218 від 20 лютого 2015 року для ознайомлення та зобов`язати згаданого слідчого надати для ознайомлення представнику ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» матеріали вказаного кримінального провадження.
У скарзі адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» зазначено, що скарга подається у порядку ст. 303 КПК України, однак вказаною статтею не передбачена можливість оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження на досудовому слідстві.

Отже, висновок, викладений в ухвалі слідчого судді, про те, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення не є рішенням, яке підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, ґрунтується на нормі чинного кримінального процесуального закону та є правильним.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України у разі подачі скарги на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Таким чином, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, встановивши, що рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не підлягає оскарженню, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, прийняв законне і обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» про оскарження постанови слідчого Генеральної прокуратури України від 20 травня 2015 року.

Доводи апеляції захисника ОСОБА_5 про те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» було визнано потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000218 та про незаконність постанови слідчого від 20 травня 2015 року не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки ці обставини не мають значення в сенсі прийнятого слідчим суддею рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Окрім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» не визнавалось потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000218. Зазначено ухвалою слідчого судді було лише зобов`язано слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 залучити ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» до кримінального провадження № 0000218, як потерпілого (а.п. 3-4), проте в матеріалах провадження відсутня відповідна постанова слідчого про залучення потерпілого, а з пояснень в судовому засіданні апеляційної інстанції прокурора та слідчого стало відомо про те, що дотепер ухвала судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року не виконана.
Таким чином, колегія суддів на вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» на постанову слідчого Генеральної прокуратури України про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» на постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 20 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування № 0000218 від 20 лютого 2015 року для ознайомлення, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/1895/2015 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1