Справа № 9-47/2008 рік
травня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд
в складі: головуючого-судді Мишенка В.В.
секретарі Юр'євій
представника ОСОБА_2,
з участю прокурора Трояна О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Золотоноша подання заступник начальника СВ Золотоніського МРВ УМВС України в
Черкаській області, погодженого із Золотоніським міжрайонним прокурором про
продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: с. Товсте Семенівського району Полтавської області, українця,
громадянина України, студента Золотоніського професійного ліцею, освіта середня
загальноосвітня, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого:
обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
Заступник начальника СВ Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області
звернулася до суду з поданням про продовження строків тримання під вартою
відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що він 19 березня 2008 року близько 22
години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за адресою
АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив гр.
ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді
перелому кісток носа, аспірація крові в дихальні шляхи, травматичне пошкодження
печінки, внутрішньочеревна кровотеча, в результаті чого ОСОБА_4 помер.
21 березня 2008 року по даному факту СВ Золотоніського МРВ проти ОСОБА_1
21 березня 2008 року о 16 год. 10 хв. в порядку ст.115 КПК України
неповнолітній ОСОБА_1 був затриманий за підозрою в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
24 березня 2008 року постановою
Золотоніського міськрайонного суду відносно неповнолітнього ОСОБА_1 обрано
запобіжний захід - взяття під варту.
21 травня 2008 року двохмісячний строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1 по даній кримінальній справі закінчується, але прийняти
остаточне рішення по справі у вказаний термін не представляється можливим,
оскільки по справі необхідно виконати певний обсяг слідчих дій, а саме:
справи висновок судово-медичної експертизи;
2. Долучити до матеріалів
кримінальної справи висновки судово-імунологічних експертиз;
3. Долучити до матеріалів
кримінальної справи висновки судово-цитологічних експертиз ;
4. Долучити до матеріалів
кримінальної справи висновки судово-дактилоскопічних експертиз ;
5. Долучити до матеріалів
кримінальної справи висновок судово-психіатричної експертизи;
6. Долучити до матеріалів
кримінальної справи висновок судово - трасологічної експертизи;
7. Долучити до матеріалів кримінальної
справи висновок експертизи холодної
8. Долучити до матеріалів
кримінальної справи висновок експертизи
волокон та волокнистих матеріалів;
9. Долучити до матеріалів
кримінальної справи висновок
судово-хімічної експертизи;
10. Пред'явити кінцеве звинувачення
11. Внести подання щодо усунення
причин та умов, які сприяли вчиненню злочину, в порядку ст.23-1 КПК України;
12. Виконати інші слідчі дії, у
проведенні яких виникне необхідність;
13. Виконати вимоги ст. 217-220 КПК
14. Скласти обвинувальний висновок.
Для виконання вказаних слідчих дій
необхідний строк не менше одного місяця.
В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні подання,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на волі може
уникнути слідства та суду, перешкодити встановленню об'єктивної істини по
справі та вчинити новий злочин, а тому необхідно продовжити строк тримання його
під вартою, ОСОБА_1 та його захисник заперечували щодо продовження строку
тримання ОСОБА_1 під вартою та просили суд змінити міру запобіжного заходу на
підписку про невиїзд.
Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши
матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання не підлягає до
задоволення оскільки обвинувачений неповнолітній ОСОБА_1 з 21 березня 2008 року
до цього часу знаходиться під вартою, за цей час основні слідчі дії по справі
виконані, а тому на даний час якимось чином перешкодити у встановлені
об'єктивно істини по справі можливості у нього вже не має, крім того ОСОБА_1
має постійне місце проживання та місце навчання, за якими характеризується
виключно позитивно, проживає в родині з батьками та братом, які також
характеризуються позитивно, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, щиро кається у вчиненому злочині, батьки
неповнолітнього на даний час вирішують питання про відшкодуванню завданих їхнім
сином збитків потерпілим, а виконати слідчі дії які зазначені в постанові
слідчого про продовження строків тримання під вартою, на думку суду можливо і
без тримання під вартою обвинуваченого, крім того слідство не надало суду
жодного доказу про наміри обвинуваченого уникнути слідства та суду. Незважаючи
на великий об'єм проведений слідством роботи остаточне обвинувачення ОСОБА_1 не
пред'явлено, а як вбачається з показів обвинуваченого та матеріалів
кримінальної справи, не виключено, що його дії можуть бути кваліфіковано за ст.
124 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину
невеликої тяжкості і відповідно до ст. 434 КПК України та постанови ПВС
України від 25 квітня 2003 року за № 4
“Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
та продовження строків тримання під вартою на стадії дізнання і досудового
слідства“ - вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту щодо неповнолітнього, такий запобіжний захід може застосовуватись у
виняткових випадках, коли це зумовлено тяжкістю злочину, а тому керуючись
ст.ст. 149, 150, 165-1, 165-3 КПК України, суд, -
В задоволенні подання відмовити .
Змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на підписку про невиїзд .
Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесене
прокурором подання до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський
міськрайонний суд на протязі 3-х днів.

З
постановою ознайомлений “16“ травня 2008 року
_______________ ОСОБА_1

Суддя В.В.
Мишенко.