overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 511/2041/15-к
Номер провадження: 1-в/511/96/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст..інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області, громадянина України, освіта середня, працюючого за наймом, проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 16 січня 2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, за ст.. 289 ч.1 КК України до строку 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 70 КК України та остаточно 3 роки 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України з іспитовим строком один рік 6 місяців.

27.07.2015 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебував на обліку в Роздільнянському МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 11.03.2014 року за місцем його проживання, зазначеного у вироку суду, а саме: АДРЕСА_1 . За період випробувального терміну нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Давши оцінку обґрунтованості поданого подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заявленого подання, суд прийшов до висновку, що подання ст. інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 16 січня 2014 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, за ст.. 289 ч.1 КК України до строку 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 70 КК України та остаточно 3 роки 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України з іспитовим строком один рік 6 місяців - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/2004/15-к
У Х В А Л А
05.08.2015 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_9 подала до суду заяву про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Заява мотивована тим, що під час автоматичного розподілу зазначеного вище кримінального провадження порушено встановлений порядок визначення судді для розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, обвинувачених та захисників, які заперечували проти заяви, вважаю, що заява повинна бути задоволена, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, підставою для відводу судді в кримінальному провадженні є порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
За таких обставин заява судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_9 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-25/2010
П О С Т А Н О В А

26 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Пожарова О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КК України.

В попередньому судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про надання йому захисника за рахунок держави, для захисту його інтересів в суді.

Суд, вважає, що клопотання підсудного обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 47 КПК України захисник призначається у випадку, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудного ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника через Полтавську обласну спілку адвокатів.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.В. Окунь
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 1/1629/25/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Шейко П.П.

при секретарі Бибик О.В.

з участю прокурора Мирко О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянка України , маючої середню освіту, не працюючої, інваліда 3- групи, не судимої, жительки смт. Чорнухи вул. Леніна 42 Акв. 15

у вчиненні злочинів , передбачених ст.. ст.. 309 ч. 1, 317 ч.2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в жовтні 2011 року в смт. Чорнухи виявила дикоростучу рослину коноплі, яку зірвала та принесла додому.

Під час обшуку 05.03.2012 року в квартирі підсудної вилучено 11,396 грам канабісу, а також дві пляшки з 0,034 гр. та 0,131гр. екстракту канабісу.

Крім того , протягом 2010 -2012 років ОСОБА_1 надавала ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 власну квартиру для незаконного вживання наркотичних засобів.

Розгляд справи був призначений на 10 год. 11 червня 2012 року , але підсудна ОСОБА_1 Ю, О. в судове засідання не зявилася .

Відповідно до ст.. 288 КПК України коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання, суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки смт. Чорнухи вул. Леніна 42 А кв. 15, на 09 годин 20 червня 2012 року в зал судових засідань Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Виконання постанови доручити начальнику Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 1/1629/25/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Шейко П.П.

при секретарі Бибик О.В.

з участю прокурора Мирко О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянка України , маючої середню освіту, не працюючої, інваліда 3- групи, не судимої, жительки смт. Чорнухи вул. Леніна 42 Акв. 15

у вчиненні злочинів , передбачених ст.. ст.. 309 ч. 1, 317 ч.2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в жовтні 2011 року в смт. Чорнухи виявила дикоростучу рослину коноплі, зламала її, віднесла додому, відділила листя та верхівку від стебла, висушила і зберігала у власній квартирі. яку зірвала та принесла додому.

Під час обшуку 05.03.2012 року в квартирі підсудної вилучено 11,396 грам канабісу, а також дві пляшки з 0,034 гр. та 0,131гр. екстракту канабісу.

В період з 2010 року по 2012 років ОСОБА_1 неодноразово надавала ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 власну квартиру для виготовлення та вживання наркотичних засобів.

21.03.2012 року ОСОБА_1 обрана міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд.

Підсудна порушила дану нею підписку про невиїзд, з місця проживання зникла і в судове засідання не зявилася.

Відповідно до ст.. 280 КПК України Коли підсудний ухиляється від суду…суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку…

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

постановив:

1. Зупинити провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. ст. 309 ч. 1, 317 ч. 2 КК України.

2. Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки смт. Чорнухи вул. Леніна 42 АкВ. 15, інваліда 3-ї групи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 567/807/15-к
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановила:
04.08.2015 року до Острозького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 10.07.2015р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотанння про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, вважаю що наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 07.08.2015 року о 10:45 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул.Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 557/844/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого прокурора прокуратури Гощанського району про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 03 липня 2015 року, ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.310 КК України.

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання старшого прокурора прокуратури Гощанського району про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 03 липня 2015 року, ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.310 КК України, на 12 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора та підозрюваної.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/863/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 16.06.15 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України .
ВСТАНОВИВ:
04.08.2015 року прокурор прокуратури Буринського району звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України .
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України на 12.08.2015 на 10:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа № 591/7576/14-к Провадження № 1-кс/591/1195/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області,
На початку розгляду скарги, заявником, якій є засудженим та утримується в умовах ізоляції від суспільства, заявлене клопотання про призначення йому захисника.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 утримується під вартою, не має доходів, а тому не має можливості самостійно укласти договір з захисником. У зв`язку з чим клопотання заявника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому засіданні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яке відбудеться 22 жовтня 2014 року о 16-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8.
Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання та заявнику для відома.
Слідчий суддя
Справа № 579/1164/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" серпня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 29 липня 2015 року, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В:
3 серпня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України з угодою про визнання винуватості від 31 липня 2015 року, доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314, ст.474 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, на 10 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Витребувати в прокуратурі Кролевецького району матеріали досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/4164/15-к
Провадження № 1-кп/666/289/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/1234/13-к
Провадження №1-кс/702/135/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2013 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Бовкуна В.О. про проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Бовкуна В.О. 19.09.2013 року звернувся в суд із клоптанням про проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_2.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його поверненні відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Бовкуна В.О. про проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 19.09.2013 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 709/1926/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
До Чорнобаївського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Так, згідно статті 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, як полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 10 серпня 2015 року о 15-30 годині в залі суду №2 приміщення Чорнобаївського районного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: заявника, слідчого, прокурора.
Слідчий суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа№751/7622/15-к
Провадження№1-кп/751/262/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0003630, від 22.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 11-240/11 Головуючий у І інстанції Стельмах А.П.
Категорія - ч. 1 ст. 190 КК України Доповідач Широян Т. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів Баглая І.П., Оседача М.М.

з участю :

прокурора Щербака О.В.

засудженого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 27 січня 2011 року.

суддів Баглая І.П., Оседача М.М.

з участю :

прокурора Щербака О.В.

засудженого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 27 січня 2011 року.

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 27 січня 2011 року щодо ОСОБА_2 без змін.

СУДДІ:

Судді