Справа № 750/4803/15-к
Провадження № 1-кс/750/1273/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 10.03.2015 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 зі званням капітан, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з тим, що офіцер інформаційно-аналітичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого незаконного збагачення, маючи намір на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище, 31.03.2015 р. висунув вимогу військовозобов`язаному ОСОБА_7 про передачу йому, неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за вжиття заходів із призову на військову службу до Державної прикордонної служби України, а саме, сприяння в оформлення необхідних документів та призначення на посаду старшого інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, після оформлення необхідних документів, призову на військову службу до Державної прикордонної служби України та призначення ОСОБА_7 на посаду старшого інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи протиправну діяльність, неодноразово, в ході особистих розмов та телефонним зв`язком наполягав на передачу йому зазначених грошових коштів за вчинення вищевказаних дій.

13.04.2015 р. капітан ОСОБА_6 в м. Чернігів біля ресторану Макдональдс отримав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в сумі 12000 грн.

Продовжуючи протиправну діяльність, 16.05.2015 р. близько 12.45 год. в м. Чернігів, поблизу автостоянки, за адресою: м. Чернігів вул. Комсомольська 28, капітан ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди в сумі 13000 грн., а необхідність обрання такого запобіжного заходу мотивується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, у зв`язку з чим може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того, останній працюючи на різних посадах в Державній прикордонній службі знає комплекс заходів по системі охорони Державного кордону та можливі шляхи залишення країни в супереч встановленим правилам перетину кордону. Тому існує суттєвий ризик залишення підозрюваним території України через загрозу отримання покарання пов`язаного з позбавленням волі.

Окрім того, ОСОБА_6 за своїми посадовими обов`язками має доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому є підстави вважати, що останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також ОСОБА_6 має можливість впливати на свідків, зокрема на інших військовослужбовців Державної прикордонної служби через те, що тривалий час працював на посадах в управлінні Державної прикордонної служби Чернігівської області, може використовувати свій особистий вплив на осіб, які були свідками події злочину та тих, хто перебував у підпорядкованому відносно ОСОБА_6 стані, шляхом їх залякування чи підкупу з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показів в тому числі і на заявника, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом створення штучних доказів та підбурювання осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, оскільки у випадку застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою підозрюваний може здійснювати тиск на свідків, що проходять службу в одній і тій саме організації що і заявник який перебуває у підлеглому становище відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з чим обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення такого клопотання. Підозрюваний пояснив, що він не погоджується з обставинами правопорушення, в якому підозрюється, буде співробітничати зі слідством, не мав наміру переховуватись від того, а також впливати на когось чи залякувати, готовий з`являтись для проведення слідчих дій.

Захисник теж заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у тому, вважаючи саме клопотання суперечливим щодо кваліфікації правопорушення, яке на його думку є, щонайбільше, шахрайством, звертав увагу на суперечність в клопотанні стосовно фактично займаної посади підозрюваним та дійсним обсягом прав за тією, вважав значно перебільшеною позицію слідства щодо існування дійсних ризиків, котрі вимагали б обрання такого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний не переховувався від слідства і не буде, не має наміру та можливості впливати на свідків, не зацікавлений у переховуванні за кордоном, де немає рідні. Пропонував обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, за наявності викладеного вище, все це дає достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 10 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, соціальні зв`язки, характеристику особи, професійні знання та навички, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

Підстав для застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, суд не знаходить, якась інша позиція, крім викладеної в судовому засіданні і котра би заслуговувала на увагу, з цього питання суду не доводилась та не обґрунтовувалась належними доказами, тому і не вбачається можливості запобігання названим вище ризикам саме у такий спосіб.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 15 липня 2015 р.

Визначити розмір застави в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят)грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1