Справа № 740/1929/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/163/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Радянське, Кабардино-Балкарської АРСР, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше судимого Каховським районним судом Херсонської області:

- 27 грудня 2001 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 23 жовтня 2008 року за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 194, ст. 70 КК України- до 5 років позбавлення волі;

- 25 червня 2009 року за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

задоволено клопотання слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою до 10 год. 00 хв. 28 травня 2015 року.

Продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя зазначив, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою, не зменшився, а також в кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій.

В поданій апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання його під вартою. В обґрунтування доводів апеляційної скарги послався на грубе порушення його прав, гарантованих Кримінальним процесуальним кодексом України під час досудового розслідування, а також на відсутність визначених законодавством підстав для продовження строку тримання його під вартою.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, котрий просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового і кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 2015 року, в 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 01.03.2015 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

02.03.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.00 год. 29.04.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2015 року строк тримання під вартою підозрюваному продовжено до 10 год. 00 хв. 28 травня 2015 року.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

За змістом ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 цього кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При прийнятті рішення слідчий суддя врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного та дійшов правильного висновку про наявність ризиків, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки.

Крім того, як вбачається зі змісту клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, для завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2015 року щодо нього без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4