Справа
№1-164/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді Мурашко І А,

при секретарі - Шемець Т.Ю.,

з участю прокурора - Шахова А.В.,

потерпілого - ОСОБА_2,

адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Чернігові справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта
середня спеціальна, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого , раніше судимого :
17.11.2005 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.198,ст.75,76
КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік, 13.02.2006 року Деснянським районним
судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.185, ст.69, ч.1,ч.4 ст.70, ст.ст.75,76
КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, наприкінці серпня 2006 року, приблизно о 23.00,
знаходячись біля АДРЕСА_2, таємно викрав чуже майно мопед-скутер "Defiant DT 50 QF
вартістю 4 467,38 грн., що належить ОСОБА_2

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у пред'явленому йому
обвинуваченні по ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та відмовився давати
показання, вказавши, що показання, які давав у ході досудового слідства
підтримує повністю. Показаннями ОСОБА_1 в якості обвинуваченого у ході
досудового слідства(а.с.72), які були оголошені у судовому засіданні,
підтверджуються обставини, викладені у обвинуваченні. Підсудний у судовому
засіданні щиро каявся у скоєному, просив пробачення у потерпілого.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 відмовився давати показання,
вказавши , що підтверджує показання, які давав у ході досудового слідства.
Згідно показань ОСОБА_2 (а.с.12), наданих у ході досудового слідства, і які
були оголошені у

судовому засіданні,
підтверджуються обставини, викладені у обвинуваченні ОСОБА_1 Просив призначити
покарання підсудному не пов'язане з позбавленням волі.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба
дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що
учасниками процесу не оспорюються доведеність вини підсудного та кваліфікація
його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками
судового розгляду змісту цих обставин, за відсутнхті сумнівів у добровільності
та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1 , знайшло своє підтвердження
у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за
ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене
повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, відсутність тяжких
наслідків від вчиненого злочину, що майно повернуто потерпілому, відсутність
цивільного позову по справі, думку потерпілого щодо призначення покарання
підсудному, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров'я, що
підсудний працює, його формально позитивну характеристику за місцем проживання,
що підсудний не притягувався до адміністративної відповідальності, але злочин
вчинив в період звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі
з випробуванням з іспитовим строком.

Суд вважає, що обставинами, які пом'якшують покарання підсудному є
з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину,
добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання
підсудному, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є
необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових
злочинів.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Речовий доказ:
мопед-скутер(а.с.24) необхідно залишити власнику.

Судові витрати по справі у сумі
145,30 грн. підлягають стягненню з підсудного.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і
призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання
призначеного ОСОБА_1за новим
вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського
районного суду м. Чернігова від 13.02.2006 року у вигляді одного місяця
позбавлення волі і остаточно призначити йому покарання у вигляді трьох років
одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку у
виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до
набрання вироком законної сили, залишити

без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ :мопед-скутер(а.с.24) залишити ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави за проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи
Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових
експертиз 145,30 грн. - судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.