Справа
№ 10/1-9, 2007року Головуючий в 1-й інстанції Семенюк
постанова про Доповідач Матущак М. С.

порушення
крим. справи

УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

23 березня
2007 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Хмельницької області у складі:

головуючого
- судді Матущака М.С.,

суддів Бойко Л.В., Дуфнік Л.М.,

з участю прокурора Любохинця В.О.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 15 березня 2007 року.

Цією
постановою відмовлено в
задоволенні скарги ОСОБА_1.
про скасування

постанови
прокурора Кам'янець-Подільського району від 12 лютого 2007 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ч.2 ст.364 КК
України.

В апеляції ОСОБА_1. просить скасувати
постанову суду та постанову прокурора про порушення щодо нього кримінальної
справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Зазначає, що
при розгляді його скарги судом порушено вимоги кримінально-процесуального
закону, не роз'яснено його права, зокрема про відвід судді, не надано
можливості ознайомитися з матеріалами справи. На думку апелянта, в його діях
відсутній склад злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а тому справа
щодо нього порушена без достатніх приводів і підстав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
ОСОБА_1, який підтримав апеляцію про скасування постанови суду та постанови
прокурора про порушення кримінальної справи, пояснення слідчого ОСОБА_2., у провадженні
якого перебуває кримінальна справа, про достатність приводів і підстав для її
порушення, думку прокурора про законність порушення кримінальної справи щодо
ОСОБА_1 за ч.2 ст.364 КК України та обгрунтованість постанови суду, вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона
не підлягає задоволенню.

Постановою
прокурора Кам'янець-Подільського району від 12 лютого 2007 року порушено кримінальну справу щодо директора СТОВ
„Земля" ОСОБА_1 за ч.2 ст.364 КК України на підставі перевірки,
якою виявлено факти реалізації ним без рішення зборів громадян-співвласників
майна, що знаходилось у спільній частковій власності, чим заподіяно їм збитків
на суму 122,4 тис. грн.

Відхиляючи
скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора про порушення кримінальної
справи, суд обґрунтовано зазначив, що приводом для порушення справи стало
безпосереднє виявлення прокуратурою ознак злочину - виявлення недостачі
поголів'я ВРХ, коней та свиней в очолюваному ним господарстві. Крім того,
приводом для проведення перевірки стали чисельні звернення
громадян-співвласників.

Доводи ж ОСОБА_1
про свою невинуватість та непричетність до виниклої нестачі розпайованого майна
суд не вправі був вирішувати в даному судовому процесі, оскільки вони
підлягають з'ясуванню судом при розгляді кримінальної справи по суті.

2

Із протоколу
судового засідання вбачається, що ОСОБА_1. було роз'яснено його процесуальні права, в т.ч. право на відвід
судді, а тому посилання про порушення його прав при судовому розгляді є
безпідставними.

Таким чином, місцевим судом з достатньою повнотою перевірено наявність
приводів і підстав для винесення постанови про
порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови.
Відтак підстав для скасування вказаних
процесуальних рішень прокурора та суду немає.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15 березня
2007 року про залишення без задоволення
скарги на постанову прокурора Кам'янець-Подільського району від 12 лютого 2007 року про порушення кримінальної справи щодо
ОСОБА_1 за ч.2 ст.364 КК України залишити
без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.