15 июля 2008 г. Н.Водолага
районный суд Харьковской области в
председательствующего
судьи Покальчука Ю.М.
секретаре Евсюкова О.В.
участием прокурора Лунева В.П.
в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Староверовка Нововодолажского района Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного и
проживающего в АДРЕСА_1, не судимого, в
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины
26.04.2008 года около 22-х часов,
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Сильпо»,
расположенного по ул. Комарова с. 2-я Староверовка Нововодолажского района
Харьковской области, путем рывка открыто похитил у ОСОБА_2 мобильный телефон
«Сименс С-75», со стартовым пакетом «Ди-Джус», общей стоимостью 356,00 гривен,
чем причинил последнему материальный ущерб в сумме 356,00 гривен. Открыто
похищенное таким образом имущество ОСОБА_1., незаконно обратил в свою пользу
распорядившись им по собственному усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1., виновным себя в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 26.04.2008
года около 22.00 часов действительно При указанных выше обстоятельствах им было
совершено вменяемое ему преступление. Подсудимый в судебном заседании пояснил,
что он полностью возместил причиненный материальный и моральный ущерб,
извинился перед потерпевшим и его родными, сделал для себя должные выводы о
недопущении в дальнейшем подобного рода проступков, а также просит суд не
назначать ему наказание связанное с лишением свободы дав ему возможность
доказать свое исправление в обществе.
Кроме полного признания своей вины
виновность ОСОБА_1. в инкриминируемом ему в вину преступлении, подтверждается
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2
пояснившего, что 26.04.2008 года около 22.00 часов он пришел к церкви, которая
расположена по ул. Комарова с.2-я Староверовка Нововодолажского района
Харьковской области вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Когда он находился возле
церкви, то его позвали знакомые ему ОСОБА_1
и ОСОБА_5. ОСОБА_2. подошел к ним
и они поздоровавшись стояли возле
магазина «Сильпо». В ходе разговора на
его телефон пришло сообщение и он достал свой мобильный
телефон «Сименс С-75». Когда он только достал мобильный телефон
«Сименс С-75» из наружного
правого кармана курточки, то в
из правой руки ОСОБА_1
выхватил мобильный телефон
стал убегать. ОСОБА_2 стал
ему вслед кричать но
ОСОБА_1. не реагировал и убежал. В судебном заседании потерпевший
обратился к суду с устным заявлением согласно которого просит суд принять его
отказ от иска и гражданское дело производством прекратить в связи с примирением
сторон. Данное заявление полностью поддержала его законный представитель - мама
ОСОБА_6. Кроме того потерпевший и законный его представитель просят суд не
лишать подсудимого свободы реально и дать ему возможность исправиться при
Протоколом осмотра места происшествия от
05.05.2008 года, из которого
следует, что 05.05.2008 года у гр-на
ОСОБА_5., был изъят мобильный телефон «Сименс С-75» со стартовым пакетом.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5.
пояснившего, что 26.04.2008 года около 20.00 часов он пришел в церковь, которая
расположена по ул. Комарова с. 2-я Староверовка Нововодолажского района
Харьковской области. Возле магазина он встретил своих знакомых, и решили с ними
выпить пива. Зашли в магазин, где купили по бутылке пива «Черниговское». Через
некоторое время к ним подошел ОСОБА_1, который тоже выпил бутылку пива вместе с
ними. Около 22.00 часов ребята ушли, а он с ОСОБА_1 остался возле магазина и
разговаривали. К ним в это время подошел
ОСОБА_2. житель с. Староверовка, поздоровался и стал с ними разговаривать. В
это время у ОСОБА_2 зазвучала мелодия на мобильном телефоне и он достал его из
кармана курточки. Мобильный телефон был «Сименс С-75», а Шамиль стал смотреть
на экран, а в этот момент ОСОБА_1 выхватил из рук ОСОБА_2 мобильный телефон и
стал убегать от ОСОБА_2. Когда ОСОБА_1 убегал вместе с мобильным телефоном
«Сименс», то ОСОБА_2ему кричал, что бы он остановился и отдал мобильный
телефон, но ОСОБА_1 не обращая внимания убежал.
Протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_1., в ходе которого ОСОБА_1.
рассказал и показал при каких он обстоятельствах похитил мобильный телефон
«Сименс С-75» со стартовым пакетом «Ди-Джус» у гражданина ОСОБА_2
Справкой стоимостью стартового пакета
«Ди-Джус», согласно которому стоимость стартового пакета «Ди-Джус», составляет
Заключением судебно-товароведческой
экспертизы №1516.1/1516-08 от 16.05.2008 года, согласно которому стоимость
мобильного телефона «Сименс С-75» составляет 341,00 гривен.
Вещественными доказательствами; мобильным
телефоном Сименс-С-75 и стартовый пакет «Ди-Джус», которые были переданы
потерпевшему ОСОБА_2.
Суд
считает, что виновность подсудимого полностью доказана, а действия его
правильно квалифицированы поскольку своими действиями ОСОБА_1. совершил
преступление, предусмотренное ч.1 ст.186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж).
определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывая характер и степень
общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о
личности, что он признал свою вину и раскаивается в содеянном, способствовал в
ходе досудебного и судебного следствия в раскрытии преступления, что судом
признается как обстоятельство смягчающее
наказание, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание назначить ему
наказание связанное с лишением свободы.
Суд
считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. возможно в условиях
общественно - полезного труда без изоляции от общества с применением ст. 75 УК
Украины освободив его от наказания с испытанием на ДВА года.
Суд
считает необходимым в отношении ОСОБА_1. применить ст. 76 УК Украины обязав его
не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, а также периодически регистрироваться по месту регистрации в органе
уголовно-исполнительной системы.
Суд
считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_1. - подписку о невыезде
оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Суд
считает необходимым возложить на ОСОБА_1. расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы и взыскать
с ОСОБА_1 двести восемьдесят две гривны сорок семь копеек за проведение
судебно-товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь
ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК
Украины, назначив ему наказание ТРИ
года лишения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1
от наказания с испытанием на ДВА года.
Суд
считает необходимым в отношении ОСОБА_1 применить ст. 76 УК Украины обязав его
не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, а также периодически регистрироваться по месту регистрации в органе
уголовно-исполнительной системы.
Суд
считает необходимым меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления
приговора в законную силу.
судом отказ истцов от иска и гражданское производство по делу прекратить.
Взыскать с ОСОБА_1 двести восемьдесят две
гривны сорок семь копеек за проведение судебно-товароведческой экспертизы в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/р
за экспертные услуги.
Приговор может быть обжалован в течении 15
суток с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через
Нововодолажский районный суд Харьковской области.
Судья