Справа № 605/319/15-к
У Х В А Л А
"13" червня 2015 р. м. Підгайці
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці клопотання слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВСУкраїни ОСОБА_7 ,., яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженець с. Яблунівка Підгаєцького району Тернопільської області, не зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , гр.України, з освітою середньо-спеціальною, одруженого , не працюючого , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-
Слідчий СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
12.06.2015 року о 22 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затримано у порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, захисника, який просив відмовити в клопотанні слідчого та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, у виді домашнього арешту, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який підтримав думку захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 12.06.2015р. в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.
Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України .Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , хоча вважається не судимим в порядку ст.. 89 КК України проте будучи раніше засудженим до різних видів покарання в тому числі до позбавлення волі та звільненим по відбуттю покарання за аналогічний злочин на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий злочин в короткий проміжок часу після відбуття покарання, підозрюється у вчинені умисного, корисливого, тяжкого злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним злочинів з метою отримання коштів для існування. Також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 з огляду на його моральні якості може ухилитися від досудового слідства та суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) ,
перешкоджати встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, продовжувати займатись злочинною діяльністю,
Окрім цього, необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується негативно, офіційно ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Вищевказане свідчить про асоціальну поведінку останнього, та ведення ним образу життя, яке не є загальноприйнятим в суспільних нормах поведінки особи. Були взяті до уваги відомості про стан здоров`я та сімейний стан.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, суд враховував, що ніхто із членів родини та інших осіб неподав клопотання про взяття на поруки та не поручився за підозрюваного, можливості внести заставу немає. Враховуючи те, що підозрюваний зареєстрований в с.Яблунівка, а фактично проживає в с. Лиса Підгаєцького району, яке є відділеним від району та м. Підгайці, тому суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався прокурор, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Між тим у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та особистого стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, приймаючи що він не працює, однак підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, суддя вважає за необхідне визначити заставу в мінімальних розмірах, встановлених ч. 5 ст. 182 КПК України, - у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 ,, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати у відношенніОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
ОСОБА_5 , взяти під варту негайно із залу суду.
Строк тримання під вартою обчислювати з 12 червня 2015 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 08 серпня 2015 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення, ОСОБА_5 з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Підгаєцького районного суду Тернопільської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1