Дело № 1-27
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30.01.2007 г. пгт.
Веселовский районный суд
Запорожской области в составе : председательствующего
- судьи Нагорного А.
судебного заседания Сафоновой И. А. , с участием прокурора Глущенко А. А. , рассмотрев в судебном заседании
материалы уголовного дела № 1-27 / 07 по
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Петропавловка Купянского
района Харьковского области , гражданина
средне-техническое , женатого
директором КП „Омега" и председателем ФГ „СНАВЗ" , депутат Белорецкого сельского совета
Веселовского района Запорожской области, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступлений
, предусмотренных ч. 1 ст. 366 , ч.1 ст. 175 , ч. 1 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_1 , являясь директором комунального
Веселовского района Запорожской области в период времени с 01.04.2006
г. , действуя умышленно , необоснованно, более 2 месяцев не выплачивал работникам
данного предприятия заработную плату, а именно: ОСОБА_2-291,75 грн. ; ОСОБА_3 - 350,97 грн.; ОСОБА_4-214,52 грн.
ОСОБА_1 , действуя в нарушение требований ч. 1 ст.
115 КЗоТ Украины и ч. 1 ст. 24
Закона Украины „Об оплате
выплачивал заработную плату работникам регулярно в рабочие дни в сроки, но не реже двух раз в месяц через
промежуток времени, не
превышающий шестнадцати календарных дней.
директором комунального предприятия
„Омега" Веселовского района Запорожской области ОСОБА_1 не выплачена
работникам предприятия заработная плата на сумму 857,24 грн.
ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст.
необоснованная невиплата заработной
платы гражданам болем чем
за один месяц, совершенная
умышленно руководителем предприятия.
ОСОБА_1, являясь с 24.01.1996 г. и по настоящее время должностным
лицом-председателем фермерского хозяйства „СНАВЗ" Веселовского района
Запорожской области , исполняя
организационно-распорядительные функции , которые заключались , согласно п.п. 7.1.-7.4. Устава фермерского хозяйства
„СНАВЗ" в осуществлении управления хозяйством , согласно законодательства Украины и
действующего Устава ; принятия
решения по всем вопросам повседневной деятельности хозяйства; представления хозяйства перед
государственными , общественными
организациями ; заключения
от имени хозяйства договоров и контрактов ; обеспечения их исполнения ; принятия оперативных решений в
отношении деятельности хозяйства , действуя
корыстных побуждений , выдал
на свое имя заведомо ложный документ-справку о заработной плате при следующих
Так , ОСОБА_1 , являясь председателем фермерского
хозяйства „СНАВЗ" Веселовского района Запорожской области , действуя умышленно , из корыстных побуждений ,
19.04.2005 г. выдал на
свое имя заведомо ложный документ - справку
о заработной плате и других доходах от 19.04.2005 г. , при этом в фермерском хозяйстве
„СНАВЗ" зароботная плата в период времени с октября 2004 года
не начислялась и не выдавалась.
Действия ОСОБА_1 органами
досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 366 УК Украины как служебный подлог , то есть выдача должностным лицом
заведомо ложного документа.
, достоверно зная , что он в фермерском хозяйстве
„СНАВЗ" не получал заработную плату , с целью получения кредита, предоставил в Веселовское отделение
заведомо ложный документ - справку
, выписанную на свое
имя , о заработной плате
ОСОБА_1 получил в Веселовском отделении ЗОД АППБ „Аваль" денежный кредит для
личных нужд в сумме 3 500 грн.
Действия ОСОБА_1 органами
досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 190 УК Украины по признакам завладения
чужим имущесмтвом или приобретение права на имущество путем обмана или
злоупотребления доверием ( мошенничество
заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям , предусмотренным ст. 48 УК Украины.
уголовного дела , выслушав
возражает против освобождения обвиняемого от уголовной ответственности , суд приходит к мнению о возможности
применить к подсудимому положения ст. 48 УК
производством закрыть и освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи
с изменением обстановки по следующим
Суд принимает во внимание
то , что освобождение
ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины - это
не обязанность суда.
Однако , суд , при принятии решения , исходит из того , что ОСОБА_1 совершил преступления , которые , в соответствии со ст. 12 УК Украины , относятся к преступлениям небольшой
в совершении преступлений в судебном заседании признал полностью , ранее не судим , преступление совершил впервые , по месту жительства и работы
характеризуется положительно.
совершения преступлений обвиняемый выплатил задолженность по заработной плате , а также выплатил полученный в банке
кредит. Указанные изменения в поведении ОСОБА_1 после совершения преступлений
подтверждают факт исправления и свидетельствуют о несовершении им преступлений
также свидетельствуют о том , что
на момент рассмотрения дела в суде
ОСОБА_1 перестал быть общественно опасным.
Таким образом, судом установлено наличие условий и
оснований определенных Уголовным Кодексом Украины, при которых возможно освободить
ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
Вопрос с вещественными
доказательствами по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
пресечения в отношении ОСОБА_1 не
Гражданский иск по делу не заявлен , судебных издержек нет.
На основании ст. ст. 44 , 48 УК Украины , руководствуясь ст. ст. 7 , 282 , 273 УПК Украины ,
дело № 1-27 / 07 по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений , предусмотренных ст. 366 ч. 1 , ст. 175 ч. 1 , ст. 190 ч. 1 УК Украины , производством закрыть в связи с
изменением обстановки , так
как ко времени рассмотрения дела в суде он перестал быть общественно
Вещественные доказательства
по делу вернуть собственнику.
направить заинтересованным лицам в установленный законом срок, разъяснив при этом дополнительно
сроки и порядок его обжалования.
На постановление может
быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Запорожской области
в течение 7 суток со/дня провозглашения постановления в
суде.