№ 1-21/08
февраля 2008 года Криворожский
районный суд Днепропетровской
области в
председательствующего судьи
секретаре Ференц И.З.
прокурора Давыдова
представителя гражданского истца ОСОБА_1
подсудимых ОСОБА_2. , ОСОБА_3.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.
Кашировка Казанковского района Николаевской области, гражданина Украины, не
работающего, женатого, образование средне- специальное, судимого:
30.01.1997 года Казанковским районным судом Николаевской
области по ст. 81 ч. 2 УК Украины к 2
годам исправительных работ;
18.11.1997 года Казанковским районным судом Николаевской области по ст. 81
ч. 2 УК Украины к 2 годам исправительных работ;
25.06.1998 года Долинским районным судом Кировоградской
области по ст. 140 ч. 2 , 43 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
Долинским районным судом Кировоградской области по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения
3.04.2007 года Криворожским районным судом Днепропетровской
области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.
75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 2
года, проживающего АДРЕСА_1,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Одесса,
гражданина Украины, образование высшее,
разведенного, не работающего, не судимого, без определенного места жительства,-
По ст. 15 ч. 3 ст. 188
1.11. 2007 года ОСОБА_2. и ОСОБА_3 , будучи в состоянии алкогольного
опьянения, около 1 часа ночи, преследуя цель завладения электропроводами с линии электропередач,
по предложению ОСОБА_2на принадлежащем
ему мотоцикле марки ИЖ Юпитер -5, предварительно взяв с собой ножовку по
металлу для резки проводов и когти для лазания на столбы, выехали в с.
Кудашево Криворожского района.
Оставив в лесопосадке мотоцикл, они подошли к
недействующей линии электропередачи ведущей к базе отдыха «Утес», где ОСОБА_2с помощью когтей залез на столб
линии электропередачи и с помощью ножовки по металлу обрезал
три провода марки АС -50 длиной
по 60 метров каждый, принадлежащий
ООО «Плата Трейдинг Лимитед» на общую сумму 639 гривен, а в это
времяОСОБА_3 пытался скручивать провод для последующей его транспортировки с
места преступления. Однако они свой преступный умысел не довели до конца по
независящим от их воли причинам т.к. были обнаружены и задержаны гражданами.
ОСОБА_2. вину признал частично, подтвердил
обстоятельства похищения провода, не признает исковых требований о
взыскании с него и ОСОБА_3. солидарно
стоимости 720 метров провода и стоимости работ по восстановлении линии
электропередачи т.к. они только обрезали провода, но не успели их забрать.
Остальное количество не похищали.
ОСОБА_3 вину признал полностью, однако подтвердил
показания подсудимого ОСОБА_2. в части отрицания похищения ими алюминиевого
провода в большем количестве чем то, что
они обрезали ночью 1.11.2007 года.
Суд исследовав доказательства, считает, что вина
подсудимых в покушении на похищение путем
демонтажа и иным способом электрических сетей, совершенного по предварительному
сговору группой лиц доказана и подтверждается следующими данными.
Оба подсудимые с
момента их задержания, проведения досудебного следствия, вплоть до его
окончания давали последовательные и полные показания об обстоятельствах
совершения ими преступления. Нигде не заявляли, что оговорили себя. Их
показания подтверждены другими доказательствами, поэтому у суда нет оснований
сомневаться в их правдивости.
гражданского истца ОСОБА_1, настаивая на
взыскании с подсудимых суммы причиненного ущерба в сумме 3067 грн. 20
коп. показал, что в ночь совершения преступления было похищенного значительно
больше алюминиевого провода и сумму
ущерба значительно больше, чем та, которую признают подсудимые.
Между тем допрошенные по делу свидетели ОСОБА_4и
ОСОБА_5, каждая в отдельности, подтвердив обстоятельства задержания подсудимых
в момент совершения преступления, дополнительно пояснили, что алюминиевые
провода оставались только на одном пролете, остальные были похищены еще
Вина подсудимых подтверждается также письменными
материалами дела: заявлением и документами подтверждающими стоимость
похищенного провода, протоколами осмотров
места происшествия, мотоцикла в
которой обнаружены ножовка по металлы и
когда для лазания на столбы, протоколом
осмотра алюминиевого провода, находящегося во дворе ОСОБА_4, куда он был перенесен после попытки его похитить, материалами досудебного
Оценив доказательства в их совокупности суд считает, что
вина подсудимых доказана и их действия подлежат квалификации по ст. 15 ч.3 ст. 188 ч. 2 УК Украины по признакам
покушения на похищение путем демонтажа электрических сетей, совершенного по
предварительному сговору группой лиц.
Квалифицирующий признак инкриминируемый ОСОБА_2. как
ранее судимым за преступление предусмотренное настоящей статьей суд
исключает как не нашедшего в судебном заседании своего подтверждения.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых,
смягчающие и отягощающие вину обстоятельства.
Совершенное преступление относится к категории тяжких,
ОСОБА_2. ранее неоднократно судим за умышленные
преступления, и из этого не сделал должных выводов. При этом суд учитывает, что оба подсудимые признались и раскаялись в
совершенном преступлении, тяжких последствий не наступило. С учетом этих
обстоятельств суд назначает ОСОБА_2. и
ОСОБА_3наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела. На основании ст.
75 УК УкраиныОСОБА_3 суд считает возможным от назначенного наказания освободить
Приговором Криворожского районного суда от 3.04. 2007
года ОСОБА_2 признан виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и осужден к 3
годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания
освобожден с испытательным сроком на 2 года. Поскольку он совершил новое умышленное преступление в
период испытательного срока, суд на
основании ст. 71 УК Украины частично присоединяет ему наказание по предыдущему
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323 и 324
виновным по ст. 15 ч. 3 ст. 188 ч. 2 УК Украины и на основании ст. 69 УК Украины назначить наказание в виде
лишения свободы сроком на 3(три)
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично
присоединить наказание по приговору
Криворожского районного суда от 3.04.2007 года и окончательно определить
- 3 годам 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 6.12.2007 года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную
силу, оставить прежнюю- содержание под стражей.
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 15. 3 ст. 188 ч. 2 УК
Украины и на основании ст. 69 УК Украины
назначить наказание - 3 года
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить
с испытанием сроком на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать его не покидать своего постоянного места
жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы и уведомлять
эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную
силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства: ножовку по металлу и когти,
хранящиеся в камере хранения Криворожского РО - уничтожить, алюминиевый провод,
хранящийся там же, возвратить ООО «
Плата Трейдинг Лимитед»
быть обжалован в течении 15-ти суток со дня его провозглашения в Апелляционный
суд Днепропетровской области.
судья: