Справа № 1-245/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008
року смт.Добровеличківка

Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області в складі суду:

Головуючого
судді
Ведющенко В.В.

при
секретарі
Колєснік С.Ю.

за участю
прокурора
Полонського Д.І.

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителяАДРЕСА_2, українець, громадянина
України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимого в
скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні вчинили
відкрите викрадення чужого майна
(грабіж) за попередньою змовою групою
осіб, тобто злочин передбачений ч.2
ст.186 КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин:

26 жовтня 2008 року в період з 15 години по 16 годину
підсудний ОСОБА_1 та перебуваючи разом з підсуднім ОСОБА_2 в стані алкогольного
сп»яніння на вул.Леніна в смт.Добровеличківка Кіровоградської області, на
території автобусної станції, побачили незнайомих їм раніше жителів с.Тишківка
Добровеличківського району Кіровоградської області ОСОБА_4 та його співмешканку
ОСОБА_5, які перебували в стані алкогольного сп»яніння, умовили їх зайти з ними на територію
колишнього хлібзаводу, розташованого поряд з автобусною станцією. Під час супроводження
потерілої ОСОБА_5, підсудні, діючи умисно, за попередньою змовою в групі осіб
між собою, з мотивів корисливої зацікавленості, скориставшись тим, що потерпіла
в силу свого стану сп»яніння не могла чинити їм опір та розуміючи що вона
правильно оцінює їхні дії, відкрито
викрали з пальця її правої руки золоту обручку вагою 1,93 грама, вартістю 364
грн.77 коп.

Після цього продовжуючи свої злочинні дії, підчас
спільного розпиття спиртного на території «Хлібзаводу», підсудні умисно,
очевидно для потерпілої, яка не могла чинити їм опір в силу свого стану
сп»яніння, відкрито викрали з її вух, пару золотих сережок вагою 1 грам
вартістю 189 гривень. З викраденим з місця скоєння злочину зникли,
розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями підсудні завдали потерпілій збитків на
загальну суму 553 грн.77 коп.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині
визнав повністю, суду пояснивши, що він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 о 15
годині зайшли в бар «Вулик», що біля автобусної станції в смт.Добровеличківка
де придбали пляшку горілки, В барі вони випили по 100 грамів горілки і вийшли
на вулицю, побачили, що біля автостанції на бордюрі сиділи чоловік та жінка,
які були в стані сильного алкогольного сп»яніння. Жінку він впізнав та сказав
ОСОБА_2, що їх необхідно десь сховати поки вони не витверезіють, так як їх
забере міліція. Вони підійшли до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запропонували їм пройти на
територію колишнього «Хлібзаводу», з метою уникнути міліції. Коли вони вели
ОСОБА_5 на територію колишнього хлібзаводу, то за домовленістю між собою,
використовуючи стан алкогольного сп»яніння потерпілої, зняли з пальця її правої
руки золоту обручку, потім на території хліб заводу також за домовленістю між
собою зняли з вух потерпілої золоті сережки. Викрадені речі він залишив в кишені свого одягу. З причини власного
алкогольного сп»яніння, вони загубили
викрадену відкрито обручку. На слідуючий день були затримані співробітниками
міліції, які в нього виявили викрадені золоті сережки.

Підсудний ОСОБА_2
свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду надав пояснення аналогічні поясненням
підсудного ОСОБА_1

Від дослідження письмових та інших доказів по справі
підсудні відмовились, визнавши свою вину
повністю в пред»явленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним
дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту
названих обставин справи та обмежив дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудних та письмових матеріалів справи, які характеризують підсудних.

З цього приводу підсудним
та учасникам судового розгляду кримінальної справи, судом роз»яснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на
докази, які судом не досліджувались, в
апеляційному порядку.

Дослідивши зібрані у справі докази в порядку
визначеному ч.3 ст.299 КПК України, суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в
скоєнні грабежу поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та
здоров'я потерпілого за ч.2 ст.186 КК України доведена повністю і дії
підсудного на стадії досудового слідства кваліфіковані вірно. Суд вважає
що вина підсудного ОСОБА_1 та підсудного ОСОБА_2 в скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) за
попередньою змовою групою осіб доведена повністю, дії підсудних судом
кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України.

Вивчаючи особу підсудного ОСОБА_1 судом встановлено, що
останній позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.56), проживає один
(а.с.57), раніше не судимий (а.с.59), у лікаря нарколога та лікаря
психіатра на обліку не перебуває (а.с.58).

До обставини справи, які пом”якшують покарання підсудного
ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, вік підсудного. До обставин, які обтяжують
покарання підсудного, суд відносить скоєння злочину особою яка перебуває в
стані алкогольного сп»яніння.

Вивчаючи особу підсудного ОСОБА_2 судом встановлено, що
останній позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.61), проживає з матір»ю
(а.с.62), раніше не судимий (а.с.64), у лікаря нарколога та лікаря
психіатра на обліку не перебуває (а.с.63).

До обставини справи, які пом”якшують покарання підсудного
ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, молодий вік підсудного. До обставин, які обтяжують покарання підсудного,
суд відносить скоєння злочину особою , яка перебуває в стані алкогольного
сп»яніння.

При призначенні підсудним покарання, суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудними злочину, склад
злочину по ч.2 ст. 186 КК України - тяжкий, особи підсудних, обставини які
пом»якшують та обтяжують покарання підсудних.

Суд
вважає, що виправлення підсудних ще можливе без їх ізоляції від суспільства, а
тому підсудним слід призначити покарання необхідне й достатнє
для їх виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75,
ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справ , які перебувають на збереженні потерпілої ОСОБА_5 слід
залишити в останньої після вступу вироку
в законну силу. Судові витрати по справі
в сумі 20 грн. за проведення
товарознавчої експертизи (а.спр.39-40) підлягають стягненню з підсудного
ОСОБА_1 та підсудного ОСОБА_2 на користь ПП. ОСОБА_6 солідарно.

.Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, ст. 75, ст.76, ч.2 ст.186
КК України, суд,-.

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання по ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. На підставі ст.76 КК України
зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для
реєстрації.

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання по ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі. В
силу ст.75 КК України звільнити
засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2
(два) роки. На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи, періодично з»являтися
в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
«Підписку про не виїзд» залишити в силі
до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно на користь
ПП. ОСОБА_6 р/р НОМЕР_1, МФО
323583 код НОМЕР_2 Вільшанське відділення КРУ «ПриватБанк» , судові витрати за
проведення товарознавчої експертизи в сумі 20 грн. (двадцять гривень).

Речові докази у справі
залишити у потерпілої ОСОБА_5, роз»яснивши останній право звернення до
суду з цивільним позовом про відшкодування шкоди завданої злочином в порядку
цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги
(апеляційного подання прокурора) на протязі п”ятнадцяти діб з моменту
проголошення вироку через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області В.В.Ведющенко