Провадження № 1-кс/161/3189/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року
м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Артиш Я.Д., при
секретарі судового засідання Марчак
Е.Є., за участю прокурора Шульгіна С.О.,
слідчого Левчук А.О., розглянувши
клопотання слідчого СВ Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
Левчук А.О. про тимчасовий доступ до
документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області Левчук А.О., за
погодженням із прокурором прокуратури
м. Луцька Шульгіним С.О. звернувся до
слідчого судді Луцького
міськрайонного суду з клопотанням про
надання тимчасового доступу до
документів, які перебувають у
володінні ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем", а
саме, відомостей про сеанси мобільного
зв'язку абонента ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем",
за абонентним номером НОМЕР_1, IMEI
НОМЕР_2, в період часу з 1 червня 2013 року
по 9 серпня 2013 року з визначенням
сім-карток, серійних номерів телефонів
та з прив'язкою до базових станцій в
друкованому та електронному вигляді,
крім того зобов'язати ЗАТ "Київстар
Дж.Ес.Ем" надати вказану інформацію в
п'ятиденний термін.

На думку слідчого у матеріалах
вказаного провадження вбачається
наявність достатніх підстав вважати,
що дана інформація має суттєве
значення для встановлення обставин у
кримінальному провадженні № 0003618
від 25 липня 2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з
метою встановлення особи, яка може бути
причетна до вчинення вказаного
кримінального правопорушення та її
місцезнаходження на момент вчинення
кримінального правопорушення, слідчий
звернулася з даним клопотанням.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України
слідчий суддя, суд розглядає
клопотання за участю сторони
кримінального провадження, яка подала
клопотання, та особи, у володінні якої
знаходяться речі і документи.
Неприбуття за судовим викликом особи, у
володінні якої знаходяться речі і
документи, без поважних причин або
неповідомлення нею про причини
неприбуття не є перешкодою для
розгляду клопотання.

Таким чином, розгляд клопотання
проводиться за відсутності
представника юридичної особи, у
володінні якої знаходяться відповідні
документи, оскільки ЗАТ "Київстар
Дж.Ес.Ем" належним чином, в порядку ст. 135
КПК України, повідомлялось про дату,
час і місце розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши додані
докази, заслухавши думку слідчого та
прокурора, які підтримали клопотання,
приходжу до висновку, що в задоволенні
клопотання слід відмовити.

Вимогами ст. 31 Конституції України
кожному гарантується таємниця
листування, телефонних розмов,
телеграфної та іншої кореспонденції.
Винятки можуть бути встановлені лише
судом у випадках, передбачених законом,
з метою запобігти злочинові чи
з'ясувати істину під час розслідування
кримінальної справи, якщо іншими
способами одержати інформацію
неможливо.

Відповідно до вимог ст. 64 Конституції
України конституційні права і свободи
людини і громадянина не можуть бути
обмежені, крім випадків, передбачених
Конституцією України.

Згідно до вимог ст. 159 КПК України
тимчасовий доступ до речей і
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі і
документи, можливості ознайомитись з
ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 162 КПК
України до охоронюваної законом
таємниці, яка міститься в речах і
документах, належать: інформація, яка
знаходиться в операторів та
провайдерів телекомунікацій, про
зв'язок, абонента, надання
телекомунікаційних послуг, у тому
числі отримання послуг, їх тривалості,
змісту, маршрутів передавання тощо.

Водночас, ч. 5 ст. 163 КПК України
передбачено, що слідчий суддя, суд
постановляє ухвалу про надання
тимчасового доступу до речей і
документів, якщо сторона кримінального
провадження у своєму клопотанні доведе
наявність достатніх підстав вважати,
що ці речі або документи перебувають
або можуть перебувати у володінні
відповідної фізичної або юридичної
особи; самі по собі або в сукупності з
іншими речами і документами
кримінального провадження, у зв'язку з
яким подається клопотання, мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні; не становлять собою або не
включають речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи, що стороною кримінального
провадження не доведено наявність
достатніх підстав, передбачених п. 7 ст.
162, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, крім того,
слідчий своє клопотання не
обґрунтувала, не навела достатніх
підстав вважати, що вказані речі мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні, що прямо суперечить
нормам Конституції України та чинному
законодавству України, а тому слідчому
СВ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області, слід відмовити у
надані тимчасового доступу до
документів, які перебувають у
володінні ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем", а
саме, відомостей про сеанси мобільного
зв'язку абонента ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем"
за абонентним номером НОМЕР_1, IMEI
НОМЕР_2, в період часу з 1 червня 2013 року
по 9 серпня 2013 року з визначенням
сім-карток, серійних номерів телефонів
та з прив'язкою до базових станцій в
друкованому та електронному вигляді.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 31, 64 Конституції України, ст.
ст.159-166 КПК України, Закону України "Про
телекомунікації", слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого СВ Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
Левчук А.О. про надання (забезпечення)
тимчасового доступу до документів, які
перебувають у володінні ЗАТ "Київстар
Дж.Ес.Ем", а саме, відомостей про сеанси
мобільного зв'язку абонента ЗАТ
"Київстар Дж.Ес.Ем" за абонентним
номером НОМЕР_1, IMEI НОМЕР_2, в період часу
з 1 червня 2013 року по 9 серпня 2013 року з
визначенням сім-карток, серійних
номерів телефонів та з прив'язкою до
базових станцій в друкованому та
електронному вигляді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї може бути подано
під час підготовчого провадження у
суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Я.Д. Артиш