У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Коротких О.А., Гриціва М.І.,

за участю прокурора

Колесниченка О.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 липня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Полтавської області на вирок
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 серпня 2007 року,
яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

такого, що
не має судимості згідно

ст. 89 КК
України,

засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з
покладенням обов'язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись на реєстрацію в ці
органи не рідше одного разу на місяць.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_1. визнано винним у тому, що він з 25 вересня 2002 року
злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду від 16 серпня 2002 року
коштів на утримання доньки ОСОБА_2 1991 року народження, (аліментів) та мав
заборгованість станом на 1 липня 2007 року у розмірі 5 262 грн.60 коп.

У касаційному поданні прокурор
порушує питання про зміну вироку у частині покладеного на ОСОБА_1. судом обов'язку
з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи не рідше
одного разу на місяць.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України, думку прокурора Колесниченка О.В., який підтримав касаційне
подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про винуватість
ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного у вироку злочину ґрунтується на доказах,
зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні,
належно оцінених судом, і в касаційному поданні не оспорюється.

Дії ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 164 КК України кваліфіковано правильно, що
також не заперечуються прокурором.

Разом з тим, суд, звільняючи
ОСОБА_1. на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з
випробуванням, поклав на нього обов'язок, один раз на місяць з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 76
КК України на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, може
бути покладено обов'язок лише періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Згідно з ч. 3 ст. 13
Кримінально-виконавчого кодексу України вирішення питань щодо визначення періодичності
явки засудженого покладається на кримінально-виконавчу інспекцію, а тому таке
посилання у вироку підлягає виключенню.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційне подання заступника
прокурора Полтавської області задовольнити.

Вирок Лубенського
міськрайонного суду Полтавської області від 16 серпня 2007 року щодо
засудженого ОСОБА_1 змінити, виключити з вироку рішення суду про покладення на
нього обов'язку не рідше одного разу на місяць
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

У решті вирок залишити без
зміни.

судді:

Присяжнюк Т.І. Коротких О.А. Гриців М.І.