Справа № 459/5521/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/279/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого: - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 15 січня 2015 року відносно обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

з участю прокурора : - ОСОБА_8 ,

адвоката: - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахується з часу його фактичного затримання 20 листопада 2014 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Вирішено питання з цивільними позовами та судовими витратами.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що в один із днів в період з 04 січня 2014 року по 07 січня 2014 року, близько 20 год., зламавши замок на вхідних дверях, проник у квартиру АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_9 , звідки повторно таємно викрав принтер марки Canon mp-250 вартістю 500 гривень, wi-fi роутер вартістю 200 гривень, цифровий фотоапарат марки Canon вартістю 2350 гривень, чохол від фотоапарата Olympus вартістю 50 гривень, зарядний пристрій для акумуляторних батарейок вартістю 200 гривень, музичні колонки вартістю 100 гривень, дві пляшки вина елітного виробництва загальною вартістю 200 гривень, пляшка віскі Jim Beam вартістю 100 гривень, золотий жіночий перстень вагою 3,5 грама вартістю 1500 гривень, жіночий срібний браслет із зображенням перлини вартістю 200 гривень, жіночі срібні сережки із зображенням перлини вартістю 220 гривень, жіночу срібну каблучку із синім камінцем вартістю 130 гривень, жіночу срібну каблучку із прозорим камінцем вартістю 150 гривень та жіночу срібну каблучку із цирконієм вартістю 100 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 6000 гривень.

Крім цього, 03 листопада 2014 року близько 23 год. , ОСОБА_6 , проник в квартиру АДРЕСА_3 , належну ОСОБА_10 , звідки повторно таємно викрав ноут-бук марки Леново вартістю 4000 грн, пляшку шампанського вартістю 60 грн., золотий жіночий перстень вагою 2 грама вартістю 1000 грн., тостер вартістю 500 грн., плойку вартістю 200 грн., 2 жіночі сумки загальною вартістю 600 грн., жіночий светр сірого кольору вартістю 300 грн., мобільний телефон Нокіа 3120 вартістю 600 грн., копілку(банка з-під крему) із копійками в загальній сумі 25 грн.), банківську картку НадраБанк, косметичні засоби різного виду на суму 2500 грн., після чого із місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, та спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 9785 гривень.

Окрім цього, 13 листопада 2014 року близько 15 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_11 , зламавши замок на вхідних дверях квартири за адресою АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_12 , проник в середину квартири, звідки повторно таємно викрав гаманець із грошима в сумі 7600 гривень, ноутбук марки НР вартістю 6 800 гривень, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , банківську карту КБ ПАТ ПриватБанк та банківську карту ВАТ Райффайзен банк Аваль на ім`я ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 14 400 гривень.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких не оспорюючи правильність кваліфікації дій, доведеність вини обвинуваченого та задоволених цивільних позовів, вважають оскаржуваний вирок незаконним й необґрунтованим в частині призначеного покарання та просять пом`якшити таке, зокрема адвокат ОСОБА_13 просить призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, адвоката на підтримання поданих апеляційних скарг, прокурора, який просить залишити вирок без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарг, колегія суддів вважає, що такі до задоволення не підлягають.

Висновок місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказів, є обґрунтованим, що в апеляційних скаргах не оспорюється, а так само і кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, неодноразові судимості, обставини, що пом`якшують покарання, а саме активне сприяння розкриттю злочинів та щире розкаяння у вчиненому.

Оскільки ОСОБА_6 неодноразово був засуджений за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, призначене місцевим судом покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним та достатнім, а тому підстав для його пом`якшення колегія суддів не вбачає.

Наявність в обвинуваченого батьків-інвалідів, його щире каяття, визнання вини та сприяння розкриттю злочину в даному випадку не можуть визнаватися колегією підставами для пом`якшення покарання, а отже і для задоволення апеляційних скарг.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуваний вирок є законним, обґрунтованим та постановлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 15 січня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційні скарги засудженого та адвоката ОСОБА_7 в його інтересах - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги упродовж трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4