overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

23.10.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки товару кіоску Облпресапо вулиці Митрофанова в місті Білій Церкві

ВСТАНОВИВ

В ніч на 20.08.1997 року невідома особа скоїла крадіжку товару кіоску Облпресапо вулиці Митрофанова в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.81 ч.1 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки товару з кіоску Облпресапо вулиці Митрофанова в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора _________Гуріна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від28.10.2009 року ОСОБА_1 . засуджено по ст.. 191 ч.3,166 КК України до 4 років позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України .звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої в звязку з закінченням іспитового строку.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_1 . зарекомендувала себе з позитивної сторони. Обовязки покладені судом виконувалися,до адмінвідповідальності не притягувалася Іспитовий строк закінчився, засуджена довів своє перевиховання

Керуючись ст.. 78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайсуду від 28.10.2009 року в звязку з закінченням іспитового строку

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки автопокришок з гаражу ОСОБА_2О,що розташований в подвірї будинку 103 а по вулиці П.Запорожця в місті Білій Церкві Київської області

ВСТАНОВИВ

В ніч наа 29.10.1997 року невідомою особою скоєно крадіжку автопокришок з гаражу ОСОБА_2О,що розташований в подвірї будинку 103 а по вулиці П.Запорожця в місті Білій Церкві Київської області

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки автопокришок з гаражу ОСОБА_2О,що розташований в подвірї будинку 103 а по вулиці П.Запорожця в місті Білій Церкві Київської області

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 4-48/11
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі: головуючий суддя Санін В. М. ,розглянувши подання старшого слідчого СВ ПМ Білоцерківської ОДПІ ОСОБА_1 про проведення виїмки документів фінансово-господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з названим поданням про надання дозволу на проведення виїмки у бухгалтерії ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг" (, юридична адреса: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17) оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених копій первинних документів, які підтверджують виконання будівельних, ремонтних та монтажних робіт проведених на замовлення ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг, за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, пославшись на те, що в провадженні СВ ПМ Білоцерківської ОДПІ знаходиться кримінальна справа № 02-6827 по факту умисного ухилення від сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в особливо великих розмірах та по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг" за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212-1 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що протягом 2008-2010 років, на замовлення ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг підрядними організаціями здійснювались ряд будівельних, ремонтних та монтажних робіт за рахунок державних коштів перерахованих від Міністерства оборони України.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих слідчим відділом податкової міліції Білоцерківської ОДПІ даних, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що первинні документи, які засвідчують проведення будівельних, ремонтних та монтажних робіт на замовлення ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг, мають доказове значення по справі і знаходяться у бухгалтерії ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг" ().

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 66, 83, 178 Кримінально-процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у бухгалтерії ДП МОУ "Білоцерківський військовий торг" (, юридична адреса: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17) оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених ксерокопій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які підтверджують виконання будівельних, ремонтних та монтажних робіт проведених на замовлення ДП МОУ „Білоцерківський військовий торг, за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, а саме:

- податкових та видаткових накладних, заявок на виконання робіт, договорів (угод), кошторисів, актів прийняття та здачі виконаних робіт, інших документів, які стосуються виконання робіт, із залишенням копій таких документів та опису вилучених документів особам, в яких вони витребувані, та забезпеченням їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-119/11
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

розглянувши подання Управління Служби безпеки України в Київській області на розкриття банківської таємниці в акціонерному комерційному банку «Трансбанк» (МФО 300089) стосовно клієнта товариства з обмеженою відповідальністю Екобуд -

В С Т А Н О В И В:

Управління СБ України в Київській області звернулось до суду з поданням на розкриття банківської таємниці товариства з обмеженою відповідальністю Екобуд (, м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 34).

Встановлено, що 15.05.2002 між вказаним товариством та виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради укладено договір, відповідно до якого, по закінченню будівництва житлового комплексу товариство передає виконкому без оплати загальну площу житла на суму витрат, понесених по будівництву недобудованої будівлі загальною вартістю 1341617 грн., що становить 1011 м2 загальної площі квартир.

На виконання зазначеної угоди, після завершення будівництва, за ініціативою ТОВ «Екобуд» виконавчий комітет Білоцерківської міської ради 08.12.2009 прийняв до комунальної власності 19 квартир (1190,28 м2).

Разом з тим, перевіркою встановлено, що з вказаних квартир - 14 розпорядилося ТОВ «Екобуд» шляхом їх передачі протягом 2010-2011 років фізичним особам на підставі рішень Білоцерківського міськрайонного суду за позовами фізичних осіб до товариства (за договорами про участь в частковому будівництві будинку).

Встановлено, що кошти від реалізації зазначеного майна перераховувалися фізичними та юридичними особами на розрахункові рахунки ТОВ «Екобуд» №№ 0126, 0126 та 0126 у АКБ «Трансбанк» (МФО 300089).

Враховуючи викладене, з метою документування фактів протиправної діяльності посадових осіб ТОВ «Екобуд» вбачається за необхідне отримати від АКБ «Трансбанк» (МФО 300089) інформацію, відповідно до п. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», яка є банківською таємницею.

Керуючись п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та ст. 14 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл Акціонерному комерційному банку «Трансбанк» (МФО 300089) на розкриття у повному обсязі банківської таємниці стосовно клієнта товариства з обмеженою відповідальністю Екобуд (, м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 34), а саме:

- інформацію про рух коштів за рахунками ТОВ «Екобуд» №№ 0126, 0126 та 0126, які розміщено в АКБ «Трансбанк» (МФО 300089), із зазначенням кореспондентів та призначення платежів за період з 01.01.2005 по 01.11.2011;

- копії документів юридичної справи ТОВ «Екобуд», передбачених Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492, які надавались для відкриття вказаних рахунків (включаючи договори на розрахунково-касове обслуговування та обслуговування в системі «клієнт-банк»);

- копії заявок на отримання ТОВ «Екобуд» чекових книг, бланків векселів;

- копії картки із зразками підписів та відбитком печатки ТОВ «Екобуд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-340/11
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

тез участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки запасних частин від автомашини з автомашини,яка знаходилася біля будинку 98 по вулиці Комсомольській в місті Білій Церкві Київської області та належить ОСОБА_2

ст

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 20 листопада 1995 невідомою особою скоєно крадіжку запасних частин від автомашини з автомашини,яка знаходилася біля будинку 98 по вулиці Комсомольській в місті Білій Церкві Київської області та належить ОСОБА_2

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки запасних частин від автомашини з автомашини,яка знаходилася біля будинку 98 по вулиці Комсомольській в місті Білій Церкві Київської області та належить ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1003/4933/12
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

ОСОБА_1 при секретарі Калініченко Н.П. .з участю прокурора Кандзьоби М.С.

..розглянувши подання слідчого СВ Білоцерківського МВ РВ МВС України в Київській області про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2012 року близько 17 год 15 хв напроти будинку 11 по вулиці Калініна в місті Білій Церкві ОСОБА_3 був зупинений працівниками міліці і в нього було виявлено та вилучено пакунок з наркотичним засобом в кількості 10,88 г, які той незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

За даним фактом 24.10.2011 року СВ Білоцерківського МВ РУМВС України в Київській області відносно ОСОБА_2Є .порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого 309 ч.1 КК України.

15.12.2012 року дії ОСОБА_2 перекваліфіковано на ст.. 309 ч.2 КК України.

15.12.2011 року ОСОБА_2 пред»явлено обвинувачення по ст.. 309 ч.2 КК України та оголошено його розшук в звязку з тим, що він ховався від слідчого

25.02.2012 року ОСОБА_2 затриманий за підозрою в скоєнні злочину,відповідно до ст. 115 КПК УКраїни

Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_2 ... міру запобіжного заходу утримання під вартою,посилаючись на те,що він в період відбування міри покарання в період умовного строку скоїв новий злочин, ухиляється від слідчих дій та явки до слідчого,для забезпечення можливості проведення слідчих дій.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши учасників процесу, вважаю подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_2 раніше судимий , скоїв злочин в період умовного строку відбування попереднього покарання,ухиляється від слідства, на нього було оголошено розшук.Для забезпечення можливості проведення слідчих дій ОСОБА_2. необхідно обрати міру запобіжного заходу утримання під вартою

В справі зібрано докази причетності ОСОБА_2 до інкримінованого злочину.

Керуючись ст.. 165-1,165-2 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1,обрати міру запобіжного заходу утримання під вартою в слідчому ізоляторі Державного департаменту по виконанню покарань,пов"язаних з позбавленням волі

строком на два місяці.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Київської області на протязі трьох діб.

Суддя
Справа № 355/524/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/814/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Баришівського районного суду Київської області від 06.05.2015 року, щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 06.07. 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Баришівського районного суду Київської області від 06.05.2015 року, щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст.185 КК України

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Баришівського районного суду Київської області від 06.05.2015 року, щодо ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст.185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 30.07.2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

01.11.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

31 жовтня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11 годину 40 хвилин 11 листопада 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

25.02.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Авто» на постанову слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Полтавській області від 08 лютого 2014 року , -

Встановив:

25 лютого 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Авто» на постанову слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Полтавській області, в якій зазначає, що 08 лютого 2014 року слідчий ОСОБА_2 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Платінум-Авто» у кримінальному провадженні № 0001361 від 27.12.2013 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Авто» на постанову слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Полтавській області від 08 лютого 2014 року та призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 27 лютого 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України

16.06.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03 червня 2014 року скасовано ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2014 року .
Матеріали справи 16 червня 2014 року передані до мого провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд скарги.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 16:00 годину 18 червня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1762/2012
Провадження № 1/1616/190/2012
П О С Т А Н О В А

23.05.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Жолонці О.М.,

за участю прокурора: Шевчука Є.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи 1616/1762/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа 1616/1762/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 07 травня 2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

03 квітня 2012 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу 1616/1762/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 00 хвилин на 31 травня 2012 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2620/14-к Номер провадження 11-кп/786/734/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування відносно неї Закону України „Про амністію у 2014 році.

На вказану ухвалу суду засудженою подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 12.09.2014 року.
Суддя ОСОБА_2