УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
серпня «16» дня Колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого -
Топчий В.М.,

Суддів - Бондарева
В.К.,

Дяченко Л.О.,

за участю прокурора - Сілівоненка О.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 22 червня 2007
року,

яким ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець м. Судака, одружений, працюючий,

судимий: 7
грудня 2004 року Судацьким міським судом АР Крим за ст. 309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

21 липня 2005 року тим же судом звільнений від покарання на підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 31 травня
2005 року,

засуджений за
ст. 309 ч.І КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишений у
вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Постановлено стягнути
з ОСОБА_1 164
грн. 77 коп. у рахунок відшкодування
судових витрат.

Питання про речові докази вирішено
відповідно до ст. 81 КПК України.

Колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до
вироку, ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за вчинення злочину за наступних
обставин.

5 квітня 2007 року, близько 21 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, в міському саду м. Судака незаконно придбав
(знайшов) 6,3 гр. (в висушеному вигляді)
особливо небезпечного наркотичного засобу
- канабісу

Справа № 11- 1356
/ 2007р. Головуючий

Категорія ст.309 ч.1 КК України в
1 інстанції суддя Штульман Т.І.

Доповідач суддя Бондарев В.К.

2

(марихуана),
який в кишені куртки
зберігав при собі без
мети збуту до виявлення і вилучення його
працівниками міліції в цей же день близько 22 год. 30 хв.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити і звільнити його
від відбування покарання з випробуванням. Своє прохання
мотивує тим, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого і
особі засудженого, оскільки не було враховано з достатньою повнотою
визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне
сприяння розкриттю злочину, а також дані про його особу, який має тяжке захворювання, наявність двох малолітніх дітей та дружини,
яка має поганий стан здоров'я.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав за необхідне апеляцію засудженого
залишити без задоволення, а вирок суду - без зміни, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апелянта,
колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Вина засудженого
ОСОБА_1 у вчиненні злочину за вказаних у мотивувальній частині вироку обставин
повністю підтверджується сукупністю наявних
по справі доказів, яким суд дав належну оцінку і які по справі ніким не оспорюються.

Дії засудженого
правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання,
зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Порушень
кримінально-процесуального закону при провадженні досудового слідства і
судового розгляду справи щодо ОСОБА_1, які б могли бути підставою для
скасування вироку, не виявлено.

Міра покарання призначена засудженому ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст.ст. 65-67 КК України, тобто ступеню суспільної небезпеки
вчиненого - скоєння злочину, який відноситься до числа середньої тяжкості,
обставини, яка обтяжує покарання -вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння, а також даних про особу, яка характеризується за місцем проживання
негативно, не працює, у зв'язку з чим суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість виправлення засудженого за
умови призначення покарання, яке підлягає реальному виконанню.

Разом з тим,
враховуючи визнання засудженим вини, щире каяття у вчиненому, а також наявність у нього двох неповнолітніх дітей, суд
обгрунтовано визначив більш м'який
вид покарання, встановлений санкцією кримінального закону, яким передбачена
відповідальність за вчинення зазначеного злочину, у зв'язку з чим, підстав вважати призначене покарання явно несправедливим
внаслідок його суворості і
невідповідним ступеню тяжкості вчиненого та особі засудженого, колегія суддів
не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 365-367 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим від 22 червня 2007 року щодо нього - без
зміни.