Справа № 302/69/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`я справу про кримінальне провадження № 0000452 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, українець, освіта середня, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25.10.2014 року біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 26 по вул.. Туряниці в с. Колочава, Міжгірського району на грунті особистих неприязне них відносин, які тривають певний період часу із-за земельних питань, розпочав словесну сварку з потерпілим ОСОБА_5 , в ході якої умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому два удари кулаками рук в область голови, а саме потиличної ділянки після чого повалив ОСОБА_5 на землю, де продовжував наносити удари ногами в область ніг ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді припухлості на волосистій частині голови в потиличній ділянці, синця на шкірних покривах правого стегна спричиненні твердим тупим предметом по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак або взуті ноги сторонньої особи, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 163 від 26.10.2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. В цей час з будинку вийшла жінка ОСОБА_5 громадянка ОСОБА_6 , яка почала заступатись за ОСОБА_5 , тоді ОСОБА_4 умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар кулаком правої руки в область спини справа громадянці ОСОБА_6 в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин правого передпліччя спричинені твердим тупим предметом по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 167 від 26.10.2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого ОСОБА_4 пішов до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та також умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар ногою в область правої ноги ОСОБА_5 в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляд садна на шкірних покривах правої гомілки спричинені твердим тупим предметом по ударному механізму дії, якими могли бути взуті ноги сторонньої особи, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 164 від 26.10.2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства інкриміновано за ст. 125 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ст. 125 ч. 1 КК України визнав повністю, і пояснив, що біля 20 години він хотів поговорити з ОСОБА_5 біля їхнього будинку на подвір`ї по питанню земельної ділянки, оскільки між ними існує спір на земельній ділянці. ОСОБА_5 перший почав кричати на нього, після чого він наніс удар та повалив на землю ОСОБА_5 , останній почав кричати, а він йому закривав рот та почав наносити удари ногами. В цей час з будинку вийшла жінка з двома синами у руках яких були палиці і він надів маску, щоб вони його не впізнали і почав розмахувати руками і ногами після чого наніс удари жінці та сину ОСОБА_7 .

Суд за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 обмежується фактичним дослідженням обставин скоєного кримінального правопорушення тільки допитом обвинуваченого, відповідно до ст. 349 КПК України.

За вищевстановлених обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як спричинення ним умисних легких тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і вина такому в учиненні цього злочину є повністю доведеною матеріалами кримінального провадження.

Судом встановлено обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання винної особи, не встановлено.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, ніде не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, наявністю пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючої обставини, то суд вважає, що такому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Цивільного позову, процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речові докази:

- маску резинову у виді обличчя, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Міжгірському РВ УМВС знищити;

-спортивна куртка чорного кольору з вкладками червоного кольору, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову, процесуальних витрат немає.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя ОСОБА_1