Дело №2012/1084/12
02 апреля 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Лесенко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины, -
Пприговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 20 февраля 2012 г. Фатеев Дмитрий Николаевич признан виновным и назначено ему наказание по ч. 1 ст. 187 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 3 (три) года.
При вынесении приговора суд, в его реолютивной части, ошибочно указал, меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, вместо правильного - меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Статьей 411 УПК Украины предусмотрен порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Вопросы, связанные с исполнением приговоров, разрешаются судом в судебном заседании с участием прокурора. В судебное заседание, как правило, вызывается осужденный, а по его ходатайству и защитник.
Суд, выслушав мнение прокурора, осужденого, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости уточнения резолютивной части приговора, правильно указав имя подсудимого.
Пленум Верховного Суда Украины № 11 от 21 декабря 1990 г. «О практике применения судами Украины процессуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров»п. 4 разъясняет, что суды имеют право разрешать вопросы, возникающие при исполнении приговора вследствие их недостатков: об устранении неточностей, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не касается сути приговора и не влечет ухудшения положения осужденного.
В соответствии со ст. 409 УПК Украины, всякого рода сомнения и споры, возникающие при исполнении приговора, разрешаются судом, который постановил приговор.
В соответствии со ст. 409 УПК Украины суд считает необходимым уточнить резолюбтивную часть приговора Октябрьского районного суда г. Харькова от 20 февраля 2012 г. в части указания фамилии подсудимого, так как указанное выше не влечет ухудшения положения осужденного, а допущенная судом описка является очевидной и ее исправление не касается сути постановления. Считать правильным, меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 11 от 21 декабря 1990 г. с последними изменениями № 12 от 03.12.1997 г. «О практике применения судами Украины процессуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров», суд, -
Уточнить резолютивную часть приговора Октябрьского районного суда г. Харькова от 20 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_1Н осужденного по ч. 1 ст. 187 УК Украины в части фамилии осужденного.
Считать правильным меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья Чижиченко Д.В.