overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/3045/13-к
Провадження № 1-в/515/292/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 28.01.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.01.2015 року ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 28.01.2014 року.

При постановленні вищевказаної ухвали, судом помилково зазначена дата винесення ухвали 09 січня 2015, хоча фактично ухвала була винесена 09 лютого 2015 року, оскільки саме подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 надійшло до суду 28.01.2015 року.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесення виправлення щодо дати постановлення ухвали, суд, з власної ініціативи, вважає необхідним виправити вищезазначену описку в даті, вказавши вірною дату постановлення ухвали 09 лютого 2015 року замість 09 січня 2015 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В вступній частині ухвали про звільнення від покарання ОСОБА_4 , замість дати постановлення ухвали 09 січня 2015 року, вважати правильним 09 лютого 2015 року, все інше залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Семенюк
Справа № 576/223//15-к,
1-кп/576/49/15
У Х В А Л А
19.02.15 місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 і ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в.
В судове засідання по даному кримінальному провадженню 19 лютого 2015 року не з`явилась свідок ОСОБА_5 , у зв`язку з чим за обставинами справи, суд визнає за необхідне застосувати до неї привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є.
Застосувати привід до свідка:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 .
Привід вказаних свідків здійснити на 14 годину 30 хвилин 25 лютого 2015 року в кабінет №11 приміщення Глухівського міськрайсуду.
Виконання ухвали доручити Глухівському МВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 570/3960/14-к
номер провадження 1-кп/570/185/2014
В И Р О К
іменем України
13 серпня 2014 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000786 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Черепашник Рівненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

В кінці квітня 2014 року ОСОБА_4 на присадибній земельній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_2 незаконно, в порушення ст.7 закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" виростила снотворний мак в кількості 411 рослин, без мети придбання-збуту макової соломки.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування снотворного маку в кількості понад 100 рослин.

28 липня 2014 року між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України, та покарання за скоєний злочин у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Відповідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та закону.

Судом встановлено , що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, як обвинувачений так і прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 28 липня 2014 року у кримінальному провадженні №0000786 про визнання винуватості укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Рівненського району ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 1700 грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/382/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/74/15
УХВАЛА

19 лютого 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годин 00 хвилин 23.02.2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/600/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: не з`явився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у судовому засіданні питання про виправлення описки в тексті вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.11.2014 року, ухваленого у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
05.11.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Під час складання тексту вироку судом в резолютивній частині вироку допущено описку та не зараховано в строк покарання час перебування ОСОБА_4 під вартою за вироком Вищгородським районним судом Київської області від 27.06.2014 року.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в абзац третій резолютивної частини вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.11.2014 року, ухваленого у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та зарахувати в строк покарання період перебування ОСОБА_4 під вартою з 02.06.2014 року по 27.06.2014 року за вироком Вищгородським районним судом Київської області від 27.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/232/15-к
1-в/693/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю старшого ДІМ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жашків подання т. в.о. начальника Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду звільненому з місць позбавлення волі ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Т.в.о. начальника Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду звільненому з місць позбавлення волі ОСОБА_6 , обґрунтовуючи це тим, що після повернення з місць позбавлення волі останній на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується негативно, порушує громадський порядок, за що 28.10.2014 року, 09.12.2014 року та 06.01.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності. В зв"язку з цим просить встановити ОСОБА_6 адміністративний нагляд терміном 12 місяців з обмеженнями, передбаченими Законом України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі" №264/94-ВР від 01 грудня 1994 року.

Вислухавши пояснення представника Жашківського РВ УМВС, заінтересовану особу ОСОБА_6 , висновок прокурора про обґрунтованість подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.1 та ч.6 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше судимому за ч. 3 ст. 185 КК України, звільненому з місць позбавлення волі 22.04.2014 року, встановити адміністративний нагляд терміном 12 місяців із застосуванням до нього наступних обмежень:

1. Заборонити вихід з домоволодіння з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

2. Заборонити відвідувати установи, де продаються спиртні напої на розлив, з метою їх придбання.

3. Заборонити виїзд за межі району в особистих справах без дозволу керівництва Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області.

4. Зобов"язати з"являтися на реєстрацію в Жашківський РВ УМВС чотири рази на місяць (1,2,3 та 4 суботу місяця).

Копію ухвали направити в Жашківський РВ УМВС України в Черкаській області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд на протязі 7 діб з часу проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Справа № 712/2266/14-к
Номер провадження 1-кп/712/112/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши клопотання прокуратури м. Черкаси про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000308 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України

в с т а н о в и в:

28 січня 2015 рокудо Соснівського районного суду м. Черкаси з Апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання прокуратури м. Черкаси про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000308 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України для виконання ухвали від 21.02.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, 341 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси , підозрюваний ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокуратури м. Черкаси про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000308 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ст. 341 КК України на 11 лютого 2015 року о 09:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 760/3054/15-к
Провадження № 1-кп/760/384/15
У Х В А Л А

18.02.2015 в м. Києві головуючий-суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для даного кримінального провадження визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 336, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 24.02.2015 на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, зал судових засідань № 2.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши 16 лютого 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 вересня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 січня 2015 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та вказано на порушення вимог закону при подачі касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 вересня 2014 року щодо нього.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 161/1335/15-к Провадження №11-кп/773/117/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/2436/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 19.02.2015 року на 13.00 год. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча до суду викликався вчасно та належним чином.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився за викликом суду, привід.
Заслухавши представника обвинувачення та обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід в судове засідання, оскільки він не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином і вказана обставина є достатньою відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В судове засідання на 03.03.2015 року на 13.00 год. застосувати привід до обвинуваченого:
· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору Казанківського району Миколаївської області - для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя
Справа № 212/196/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування у відношенні, -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого 30 грудня 2013 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за ст. 122 ч.1 КК України до двух років обмеження волі з випробуванням в порядку ст. 75,76 КК України строком на один рік, в якому він просить звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню іспитового строку, призначеного йому судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_4 , від призначеного йому судом покарання, суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити останнього від подальшого відбуття покарання, оскільки він в період іспитового строку довів своє виправлення і перевиховання, режиму відбування покарання не порушував і посередньо характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :

Звільнити від відбуття покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного йому 30 грудня 2013 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 122 ч.1 КК України у вигляді двух років обмеження волі з випробуванням в порядку ст. 75,76 КК України строком на один рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/696/15-к
провадження № 1-кп/208/196/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст. 314 КПК України , -
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за
адресою:

Суддя ОСОБА_1