Справа №644/8634/14-к,
УХВАЛА
Іменем України
29 серпня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, вдівця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 28.04.2011 р. Орджонікідзевським райсудом м. Харкова за ст.185 ч.2, 71,72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.10.2013 із ХВК №43 по кінцю строку; 27.02.2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Орджонікідзевського райсуду м. Харкова, рішення по справі не прийнято,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 15.08.2014 року близько 00.00 годин, ОСОБА_5 знаходячись біля б. 32 по вул. Миру м. Харкова, діючи з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом застосування фізичного зусилля зняв з вищевказаного будинку частини двох водостічних труб, які виготовлені з оцинкованого заліза та належать КП «Жилкомсервис». Після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9731 від 26.08.2014 року КП «Жилкомсервис» матеріальну шкоду на суму 333 грн.

Своїми умисним діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємно заволодіння чужим майном (крадіжка), скоєна повторно.

27.08.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, характер противоправних дій ОСОБА_5 , вказує на те, що для уникнення кримінальній відповідальності він може впливати на свідків, які під тиском ОСОБА_5 можуть давати неправдиві свідчення на користь останнього, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину визнав і показав, 15.08.2014 року близько 00.00 годин, знаходячись біля б. 32 по вул. Миру м. Харкова, таємно зняв з вищевказаного будинку частини двох водостічних труб, які виготовлені з оцинкованого заліза та належать КП «Жилкомсервис», після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним. Суд, оцінивши надані докази, та враховуючи, ту обставину, що ОСОБА_5 не працює, зловживає спиртними напоями, вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимий, проте на шлях виправлення не став, вважаю за неможливе у даному кримінальному провадженні визначення підозрюваному застави, а також особистого зобов`язання чи особистої поруки, т.я. дані запобіжні заходи є занадто м`якими, а тримання під вартою, на час розгляду подання - занадто суворим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29 жовтня 2014 року, заборонивши ОСОБА_5 в період часу з 18.00 години до 09.00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваної, і негайної постановки на облік ОСОБА_5 , про виконання ухвали суду повідомити старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: