У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Селезень Н. В.,

за участю прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_1,

учасників кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, Росія, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, працює ст.інспектором ПрАТ «Біофарма», прож. Київська область Кагарлицький р-н, с.Липовець, вул.8-го Березня,3, у зв»язку з примиренням підозрюваного з потерпілим в кримінальному провадженні № 0000060 від 09.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2013 року прокурор прокуратури Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про звільнення ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000060, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.07.2013 року, з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

Судом встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_2 інкримінується вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.

27.10.2012 року, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21043» держ.ном. 324-15 КК на 356 км+480 м. автодороги Кременець-Біла Церква- Ржищів від м.Біла Церква в напрямку м.Узин Білоцерківського району, наближаючись до перехрестя до кооперативу «Струмок» поблизу м.Узин, в порушення вимог п.14.2(б,в),п.14.6(а) Правил дорожнього руху України не переконався в безпеці маневру, в тому, що водій моторолера «Спід Гір» держ.ном.АІ6460АА, який рухався попереду нього по тій саме смузі руху і подавав сигнал про намір повороту ліворуч не буде виконувати поворот ліворуч, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів для обгону, розпочав виконувати маневр обгону на перехресті, виїхав на смугу зустрічного руху та вчинив зіткнення з моторолером під керуванням ОСОБА_4, який виконував маневр повороту ліворуч, внаслідок чого сталось зіткнення та пасажир моторолера, потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді розповсюдженої рани правої голінки з відшаруванням шкіри з послідуючим некрозом мілких тканин, рану правої сідниці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

20.08.2013 року ОСОБА_2 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

На стадії здійснення досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 органами досудового розслідування отримано заяви щодо примирення підозрюваного з потерпілою з проханням закрити за таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, від підозрюваного отримано згоду на закриття кримінального провадження з наведених підстав.

В судовому засідання прокурор підтримав заявлене клопотання, просив звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв»язку з примиренням підозрюваного з потерпілою, кримінальне провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання прокурора, показали, що підозрюваний ОСОБА_2 повністю відшкодував завдані його діями збитки, претензій матеріального та морального характеру до нього немає.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, щиро кається у вчиненні злочину, підтвердив факт примирення між ним та потерпілою, надав згоду на закриття кримінального провадження з вищенаведених обставин.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000060, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КК України).

В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 примирилися, про що свідчать заяви, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження. В суді даний факт сторонами кримінального провадження підтверджений, у кримінальному провадженій відсутній цивільний позов, а також претензії від потерпілої до підозрюваного, які ознайомлені з клопотанням прокурора, проти закриття кримінального провадження не заперечують.

Таким чином суд вважає, що застосування положень ст. 46 КК України як підстав щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, є законним та обґрунтованим.

У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати та речові докази, питання щодо яких суд має вирішувати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно підозрюваного не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 283-288, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Білоцерківського району Київської області про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0000060, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.07.2013 року - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000060, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.07.2013 року, а підозрюваного ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням його з потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5