справа № 631/2037/14-к
провадження № 1-кп/631/160/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області , громадянина України , має середню освіту , одруженого , на утриманні двоє неповнолітніх дітей , не працює , проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України ,

ОСОБА_4 у період з 22.04.2003 року по 18.10.2004 року проходив строкову службу у Збройних силах України, отримав військову спеціальність акумуляторник акумуляторних і зарядних пристроїв, із строкової служби був звільнений у запас зі званням рядовий , та з 19.10.2004 року перебував на військовому обліку у запасі у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України від 17.03.2014 року № 103/2014 на території України оголошено часткову мобілізацію.
Військовозобов`язаного запасу рядового Збройних сил України ОСОБА_4 04.08.2014 року викликано до Нововодолазько-Кегичівського ОРВК для проходження військово-лікарської комісії на предмет придатності до військової служби. Цього ж дня військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 Черняк ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби і відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» отримав бойову повістку, та достовірно знав, що підлягає призову за мобілізацією, але не з`явився в Нововодолазько-Кегичівського ОРВК без поважної причини.
Про те ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання умисно ухилився від призову на військову службу за мобілізацією, та у вказаний йому термін 04.08.2014 року до збірного штабу для військовозобов`язаних смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області для проходження військової служби не з`явився, від несення обов`язків військової служби під час часткової мобілізації та залишив місце свого мешкання .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 336 КК України ухилення від призиву за мобілізацією .
По справі 12.12.2014 року між прокурором Нововодолазького району Харківської області та підозрюваним укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 336 КК України і зобов`язався:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
б) сприяти розслідуванню кримінального провадження ,виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень .
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання:
- за ст. 336 КК України позбавлення волі строком на 3 роки
На підставі ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком .
Підозрюваний розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, підозрюваному роз`яснено і є зрозумілими;
для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяви клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілими.
Підозрюваний розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Підозрюваний розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, та не суперечать інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
При призначенні покарання судом враховуються вимоги ст. 75, 76 КК України .
Запобіжний захід по справі відсутній.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1