справа № 1-344/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

1)
червня 2011 року м. Бровари

2)

3)

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., при секретарі Глушко І.М., з участю прокурора Музики І.І., захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5, провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказана кримінальна справа підсудна Броварському міськрайонному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи, зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу на даний час немає.

Вислухавши висновок прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, думки обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_1, які підтримали прокурора, думки потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 щодо необхідності повернення справи органу досудового слідства для належного з»ясування всіх обставин і пред»явлення винній особі конкретного обвинувачення, вважаю за необхідне повернути справу прокурору в порядку ст. 249-1 КПК України, виходячи з наступного.

При складанні обвинувального висновку, затвердженого першим заступником прокурора Київської області, в.о. слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Київській області Невесьоловим Д.С. не додержані вимоги ст. 223 КПК України стосовно його чіткості, логічності, переконливості та мотивованості, що виключає можливість здійснення обвинуваченим свого захисту і прийняття судом законного рішення в справі з урахуванням такого обвинувального висновку.

Так, інкримінуючи ОСОБА_6 порушення при керуванні транспортним засобом п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, слідчий в резолютивній частині обвинувального висновку обмежився наведенням їх змісту, при цьому виклав суть злочину сформульованими в частині речення загальними фразами, які до конкретної події, що сталася 06.03.2011 року, близько 04 години 30 хвилин, неподалік домоволодіння № 58 по вул. Броварській в с. Требухів Броварського району Київської області, жодного відношення не мають. В обвинувальному висновку не конкретизовано, в чому саме і за яких обставин проявилися порушення водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху та чи перебувають у причинному зв»язку з цими порушеннями. наслідки у виді смерті ОСОБА_7 і ОСОБА_8, спричинення середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4

Крім того, обґрунтовуючи вину обвинуваченого в скоєнні суспільно-небезпечного діяння, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, показами потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 батьків загиблих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що не були присутніми під час ДТП, показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4, свідка ОСОБА_9, висновками судово-медичних експертиз про отримані пасажирами автомобіля тілесні ушкодження, висновком судово-автотехнічної експертизи щодо справності системи робочого гальма, рульового керування й елементів підвіски автомобіля НОМЕР_1, протоколами огляду місця ДТП і транспортних засобів, особа, що склала обвинувальний висновок, їх аналіз не провела, категорично не зазначила, які з вказаних доказів переконливо доводять винність ОСОБА_6 за ч.3 ст. 286 КК України. Таким чином, жоден із наведених в описовій частині обвинувального висновку доказів не підтверджує зазначене в резолютивній частині процесуального документу порушення ОСОБА_6 п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що унеможливлює розгляд судом справи з таким обвинувальним висновком.

На вищенаведені недоліки перший заступник прокурора Київської області Г.Клюге, який 02.06.2011 року затвердив обвинувальний висновок, уваги не звернув, що потягло передчасне направлення справи до суду. За вказаних обставин кримінальна справа підлягає поверненню до прокуратури Київської області для усунення виявлених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 249-1 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» № 6 від 30.05.2008 року, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, повернути першому заступнику прокурора Київської області для усунення виявлених порушень, допущених при складанні обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.Ф.Кічинська