МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" квітня 2015 р. Справа № 370/842/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000073 від 28 січня 2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Гребля Бородянського району Київської області, громадянин України, українець, неодружений, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Іванківським районним судом Київської області 19.12.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , раніше судимий вироком Іванківського районного суду Київської області від 19.12.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Вказаний вирок набрав законної сили 10.02.2015 року на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 10.02.2015 року. Згідно з цим вироком ОСОБА_6 , було засуджено за вчинення ряду крадіжок, вчинених повторно, поєднаних із проникненням у житло, які він вчиняв у період з 10.11.2013 року до 29.12.2013 року на території Іванківського району Київської області.

Незважаючи на вчинення ОСОБА_6 , у 2013 році вищевказаних крадіжок, останній продовжив вчиняти злочини проти власності на території Макарівського району Київської області.

Так, приблизно 10-11 вересня 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на території дачного домоволодіння ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 години до 01:00 години наступного дня, точного часу слідством не встановлено, за допомогою привезеного із собою ломика типу «фомка» віджав вхідні двері та проник всередину приватного дачного будинку, який розташований на території вказаного домоволодіння, де в одній із кімнат даного будинку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, вчинив крадіжку близько 30 картин із зображеннями портретів людей, пейзажів, квітів, натюрмортів, які належали ОСОБА_7 , погрузивши їх у заздалегідь підготовлені ним мішки та перевізши їх до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 .

Крім того встановлено, що приблизно 15-16 грудня 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на території дачного домоволодіння ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 години до 23:30 години, точного часу слідством не встановлено, за допомогою привезеного із собою ломика типу «фомка» віджав та витягнув разом із рамою вікно приватного дачного будинку, який розташовано на території вказаного домоволодіння, після чого проник всередину вказаного будинку, де в одній із кімнат, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, вчинив крадіжку близько 70 картин із зображеннями портретів людей, пейзажів, квітів, натюрмортів, а також 9 декоративних ваз, сервізу із чашками, металевого чайника та тарілки для фруктів, які належали ОСОБА_7 , погрузивши їх у заздалегідь підготовлені ним мішки та перевізши їх до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 .

Крім того встановлено, що приблизно 22-23 грудня 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на території дачного домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 години до 03:00 години наступного дня, точного часу слідством не встановлено, власноручно витягнув разом із рамою вікно приватного дачного будинку, який розташовано на території вказаного домоволодіння, після чого проник всередину вказаного будинку, де в одній із кімнат, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, вчинив крадіжку близько 50 картин із зображеннями портретів людей, пейзажів, квітів, натюрмортів, які належали ОСОБА_7 , погрузивши їх у заздалегідь підготовлені ним мішки та перевізши їх до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 .

Крім того встановлено, що приблизно 29-30 грудня 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на території дачного домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 години до 02:00 години наступного дня, точного часу слідством не встановлено, власноручно витягнув разом із рамою вікно приватного дачного будинку, який розташовано на території вказаного домоволодіння, після чого проник всередину вказаного будинку, де в одній із кімнат, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, вчинив крадіжку близько 50 картин із зображеннями портретів людей, пейзажів, квітів, натюрмортів, які належали ОСОБА_7 , погрузивши їх у заздалегідь підготовлені ним мішки та перевізши їх до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 .

Крім того встановлено, що приблизно 07 січня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на території дачного домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 години до 02:00 години наступного дня, точного часу слідством не встановлено, власноручно витягнув разом із рамою вікно приватного дачного будинку, який розташовано на території вказаного домоволодіння, після чого проник всередину вказаного будинку, де в одній із кімнат, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, вчинив крадіжку близько 90 картин із зображеннями портретів людей, пейзажів, квітів, натюрмортів, які належали ОСОБА_7 , погрузивши їх у заздалегідь підготовлені ним мішки та перевізши їх до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 .

Крім того встановлено, що приблизно 16 січня 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на території дачного домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 години до 02:00 години наступного дня, точного часу слідством не встановлено, власноручно витягнув разом із рамою вікно приватного дачного будинку, який розташовано на території вказаного домоволодіння, після чого проник всередину вказаного будинку, де в одній із кімнат, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно, вчинив крадіжку близько 90 картин із зображеннями портретів людей, пейзажів, квітів, натюрмортів, які належали ОСОБА_7 , погрузивши їх у заздалегідь підготовлені ним мішки та перевізши їх до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 .

В цілому, в період часу з 10 вересня 2014 року по 16 січня 2015 року із приватного дачного будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 вчинив крадіжку 376 картин загальною вартістю 361600 грн., 9 декоративних ваз загальною вартістю 1850 грн., сервізу чайного вартістю 300 грн., тарілки для фруктів вартістю 100 грн. та металевого чайника вартістю 200 грн., чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 364050 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

ОСОБА_6 , показав суду, що у встановлені досудовим розслідуванням дні та час вчиняв крадіжку картин з домоволодіння ОСОБА_7 , декоративних ваз, сервізу чайного, тарілки для фруктів та металевого чайника. Перший раз проник до будинку через двері, які віджав «фомкою». Другий раз проник до будинку через вікно, та в подальшому проникав вже через це вікно до будинку. Кількість викраденого майна, встановленого досудовим розслідуванням та його вартість відповідає дійсності. У вчиненому щиро кається. Всі викрадені речі були у нього вилучені.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням до житла.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує суспільну небезпечність вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_6 , судимий вироком Іванківського районного суду Київської області від 19.12.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Вказаний вирок набрав законної сили 10.02.2015 року на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 10.02.2015 року. Згідно з цим вироком ОСОБА_6 , було засуджено за вчинення ряду крадіжок, вчинених повторно, поєднаних із проникненням у житло, які він вчиняв у період з 10.11.2013 року до 29.12.2013 року на території Іванківського району Київської області. На обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, має на утриманні непрацездатну матір похилого віку.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують його покарання, є щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочинів, наявність на утриманні непрацездатної матері похилого віку.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_6 , слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки після постановлення вироку у справі встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочинів, обставини їх вчинення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, все викрадене майно вилучено та буде повернуто потерпілому, а тому тяжких наслідків від дій ОСОБА_6 , не настало, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до підсудного покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 56 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати слід стягнути на користь держави. Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Остаточне покарання ОСОБА_6 , за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Зарахувати у строк покарання термін перебування під вартою з 28.01.2015 року по 17.04.2015 року.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 , від відбування призначеного судом покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_6 , із під варти у залі судового засідання.

Речові докази у справі:

· Оптичний компакт-диск для лазерних систем зчитування Arita 4x DVD+RV із відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , який проведено 23.03.2015 року, що зберігається при матеріалах справи залишити при справі;
· 376 картин, 9 декоративних ваз, сервіз чайний, тарілка для фруктів та металевий чайник, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Макарівського РВ ГУ МВС України повернути ОСОБА_7 ;
· 2 металевих ломика типу «фомка», що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Макарівського РВ ГУ МВС України знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави (р/р 0008, МФО 820019, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, ) 921,60 грн., судових витрат.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1