Справа № 645/6364/15-к
Провадження № 1-кс/645/897/15
У Х В А Л А
іменем України

24 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , в приміщенні суду у м. Харкові, розглянувши клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001921 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України-

в с т а н о в и в:
До суду надійшло вищевказане клопотання яке вмотивоване тим, що22.07.2015 року приблизно о 12.20 годині невстановлена особа, шляхом ривку, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділа золотим ланцюжком з кулоном гр. ОСОБА_7 , яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 . За даним фактом 23.07.2015 СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №0001921за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2015, приблизно о 12.30, знаходячись поблизу будинку № 13/9 по вул. Танкопія в м.Харкові, ОСОБА_6 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка рухалась по тротуару попереду нього, та на якій знаходились ювелірна прикраса, а саме ланцюжок з підвіскою зі сплаву золота. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілої. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 з правого боку наблизився до ОСОБА_7 , схопив ланцюжок зі сплаву золота, який знаходився на шиї потерпілої, в кулак правої руки та зробив спробу, шляхом ривку, зірвати прикрасу з ший потерпілої. Після цього, не розірвавши ланцюжок, затис його в кулаці правої руки та почав ланцюжком здавлювати шию потерпілої ОСОБА_7 , подавляючи її волю до супротиву, а ліктем лівої руки наніс їй удар по спині, в області хребта. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , застосувавши ривок вдруге, зірвав з шиї потерпілої ланцюжок зі сплаву золота 585 проби вагою 10 грам з підвіскою вагою 10 грам. Після цього, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки.

Окрім того, 15.07.2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку 13/5,по вул.Танкопія, у м.Харкові, ОСОБА_6 побачив раніше не знайому йому ОСОБА_8 , яка рухалась про тротуару йому назустріч, та на якій знаходилась ювелірна прикраса ланцюжок з підвіскою зі сплаву золота. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном потерпілої, реалізуючи який, він наблизився до ОСОБА_8 , поклав руки на її шию, обійнявши її, схопив ланцюжок зі сплаву золота, який знаходився на шиї останньої, застосувавши ривок, зірвав з шиї потерпілої ланцюжок зі сплаву золота 585 проби, вагою 10 грамів, тим самим відкрито заволодівши майном потерпілої ОСОБА_8 , при цьому підвіска-хрестик зі сплаву золота 585 проби внаслідок розриву ланцюжка впала на асфальтоване покриття тротуару та була помічена і підібрана потерпілою. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та вказує на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України а тому просить суд обрати відносно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний, його захисник не оспорювали обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування однак, проти клопотання заперечували, оскільки тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

Так, підозрюваний не працює, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності, яке виразилося в цілеспрямованості його злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи, вірогідність переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, можливість продовжити скоєння аналогічні кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206,372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001921 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі м. Харкова на шістдесят днів - до 13 год. 00 хв. 20 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя