Дело №1-4-758/2007г. ПРИГОВОР
02 октября 2007 года Центральный районный суд
г.Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой Е.А., при
секретаре Костенко Н.Н., с
участием прокурора Хрущевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
украинца, уроженца г.Николаева, имеющего неполное среднее образование,
работающего по найму, холостого, ранее не судимого, проживающего по
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
около 04-10 часов ОСОБА_1,
реализуя свой внезапно возникший умысел направленный на тайное похищение чужого
имущества, через приоткрытую оконную форточку проник в офисное помещение ЧП
«Пром-Агро-С» по АДРЕСА_2 в
г.Николаеве, откуда тайно похитил жидко кристаллический монитор «Самсунг
710-Н», системный блок, клавиатуру «Sven», оптическую мышь, колонки, общей
стоимостью 4200 грн.,
принадлежащие директору данного частного предприятия ОСОБА_2, а также телевизор
с LSD экраном «CASIO
TV-3500», стоимостью 750 грн., принадлежащий бухгалтеру
ОСОБА_3С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся
и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании
подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал
суду показания по существу предъявленного обвинения, соответствующие
вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Кроме
того, пояснил, что ущерб потерпевшим возместил в полном объёме. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
признанием подсудимым своей вины и на основании ст.299 УПК Украины, суд пришел
к выводу о нецелесообразности проведения допроса потерпевших и свидетелей,
исследования письменных доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические
обстоятельства, содержащиеся в них, не оспариваются никем из участников
обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину
ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества /кража/, квалифицирующим признаком
которого является совершение преступления с проникновением в помещение, то есть
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, данные его личности, то, что он ранее не судим, положительно
характеризуется по месту жительства.
смягчающим наказание, суд полагает необходимым признать чистосердечное
раскаяние подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, а также
активное способствованию следствию в раскрытии преступления.
данные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление
подсудимого возможно без отбывания наказания, то есть считает возможным избрать
ему наказание с применением ст.75 Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание
лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК
Украины от отбытия наказания ОСОБА_1 освободить с испытанием, установив
испытательный срок 1 /один/
На основании ст.76 УК Украины
возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов исполнительной системы; уведомлять
органы исполнительной системы об изменении места проживания, работы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Николаевский области в течении 15 суток с момента провозглашения.