АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/646/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 05.04.2015 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Обухівського району, с. Жуківці, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки вірогідність настання ризиків встановлених в ході досудового розслідування не зменшилась. Існують ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи тяжкість вчиненого підозрюваним злочину, який відносяться до категорії тяжких, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , задовольнивши клопотання слідчого. При цьому, врахувавши те, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій та інших заходів, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування вище вказаного кримінального провадження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 03 березня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В своїй апеляційній скарзі підозрюваний вказує на те, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою належним чином необґрунтовано, просить врахувати те, що він має на утриманні хвору матір, злочин він вчинив випадково, не маючи на це прямого умислу, клопотання про продовження строку тримання під вартою отримав вже після розгляду справи в судовому засідання. Враховуючи вказані обставини, на думку апелянта, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваного не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
06.01.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
08.01.2015 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва обрано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
02.03.2015 року постановою прокурора Дарницького району міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
03.03.2015 року старший слідчий СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_9 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , посилаючись на те, що вірогідність настання ризиків встановлених в ході досудового розслідування не зменшилась, підозру у вчиненні тяжкого злочину, не змінено та не скасовано. Крім того, по даному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій та інших заходів, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження.
Цього ж дня ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_9 , та продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 05.04.2015 року.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.
Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.
Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Крім того, слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.01.2015 року, якою до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та з урахуванням необхідності виконання ряду слідчих та процесуальних дій, а також з урахуванням існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою.
Також судом з`ясовано, що у порядку, передбаченому законом, прокурора Дарницького району міста Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задоволення клопотання старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 05.04.2015 року.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга підозрюваного, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 05.04.2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

______________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4