ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/137/15-к
Провадження №1-кп/483/41/2015
ВИРОК
Іменем України
19 лютого 2015 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00078 від 22 січня 2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянкою України, має початкову загальну середню освіту, не заміжня, не працює, судима: 05 березня 2010 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнена 10 квітня 2013 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 місяць 11 днів; 29 травня 2014 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; попереднє місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2015 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia 2600», вартістю 300 грн., з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн., що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 315 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй таємному викраденні чужого майна винною себе визнала повністю. Дали показання про те, що 18 січня 2015 року, у вечірній час, перебуваючи вдома у ОСОБА_5 , без його відому, взяла належний останньому мобільний телефон та поклала його до кишені свого одягу, маючи намір зателефонувати з нього. Коли йшла додому, телефон не повернула та наступного дня подарувала його ОСОБА_6 . У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 18 січня 2015 року у нього вдома була ОСОБА_4 , а вранці 19 січня 2015 року він виявив відсутність належного йому мобільного телефону. Через кілька днів телефон був повернутий йому працівниками міліції. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує їх дії - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, її особу, а саме те, що вона є раніше судимою за корисливі злочини, за місцем проживання характеризується посередньо, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, її щире каяття у скоєному, повне відшкодування матеріальної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання для ОСОБА_7 , судом не встановлено.
ОСОБА_7 , будучи судимою 29 травня 2014 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, вчинила даний злочин в період іспитового строку, а тому суд вважає за необхідне, на підставі ст. 71 КК України, до зазначеного вище покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, та призначити покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат немає.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2014 року.
Остаточно ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків два роки два місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту затримання.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: