overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/246/15
Справа № 686/58/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 28 ч. 3, 191 ч.ч. 4,5,
27 ч. 3, 366 ч. 2, 364 ч. 1, 362 ч. 3, 27 ч. 3,
205 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000670 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року, -
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 3, 191 ч. 5, 191 ч. 4, 27 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2, 364 ч. 1, 27 ч. 3, 28 ч. 3, 362 ч. 3, 27 ч. 3, 28 ч. 3, 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_16 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3, 191 ч. 5, 191 ч. 4, 27 ч. 3, 28 ч. 3, 366 ч. 2, 27 ч. 3, 28 ч. 3, 362 ч. 3, 27 ч. 3, 28 ч. 3, 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 3, 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч. 2, 28 ч. 3, 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та клопотання про звільнення ОСОБА_21 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності прокурору Хмельницької області для усунення виявлених судом та вказаних в ухвалі недоліків скасувати, а кримінальне провадження повернути на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 2 квітня 2015 року о 16 год.
Судді
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала 17 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 28 лютого 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_4
1-в/532/79/2014
Ухвала

04.07.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

Встановив:

01.07.2014 року до Кобеляцького районного суду надійшло подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_2 .
Клопотання підлягає розгляду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими ст. ст.318-380 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити судовий розгляд подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_2 на 14 липня 2014 року о 09 год.30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.
Викликати в судове засідання : прокурора, засуджену ОСОБА_2 .
Про день розгляду подання повідомити Кобеляцьку РП КВІ ДПтСУ в
Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-371/11
Провадження № 1/1616/47/2012
П О С Т А Н О В А

07.12.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Жолонці О.М.,

за участю прокурора: Прокопенко Г.С.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-371/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1-371/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 14 листопада 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

11 листопада 2011 року ОСОБА_1І,., предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід, органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 не обирався, тому суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про доцільність обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу - у вигляді підписки про невиїзд.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-371/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, призначити до розгляду на 14 годин 00 хвилин на 27 грудня 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Здолбунівський районний суд Рівненської області
справа №1-146/11
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи.

06 квітня 2011 року м.Здолбунів.

Суддя Здолбунівського районного суду, Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.1ст.304 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_9 підпадають під ознаки злочину за ч.3 ст.185, ч.1ст.304 КК України та ОСОБА_6 -за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення йому захисника через Здолбунівську ЮК, оскільки він бажає мати захисника при розгляді кримінальних справ, але в зв`язку з важким матеріальним становищем не може укласти угоду з адвокатом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 47 КПК України, захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по ОСОБА_10 за ч.3 ст.185, ч.1ст.304 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду 04 травня 2011 року. на 11 год.00хв.
В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно обвинувального висновку.

Підсудному ОСОБА_9 призначити захисника через Здолбунівську ЮК.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Копію постанови направити керівникові Здолбунівської ЮК для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-1096/10
ПОСТАНОВА

12 серпня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянувши подання слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці і про проведення виїмки

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням про проведення виїмки документів ТОВ «Славія», які становлять банківську таємницю.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа перебуває у провадженні слідчого СВ ПМ ДПА в Сумській області Демченка С.О. Установа розташована по вул. Іллінська, 13 у м. Суми, що у Ковпаківському районі.

Заявлене подання, з огляду на положення ст.ст. 177, 178 КПК України, не підлягає розгляду Зарічним районним судом м.Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання слідчого .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/8891/15-к
Провадження № 1-кп/646/542/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21.07.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 06 березня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в :
21 липня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 06 березня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, підготовче судове засідання на 27 липня 2015 року на 09 годину 20 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 2036/3686/2012
1/2036/353/2012
01 августа 2012 года судья Чугуевского городского суда Харьковской области Белинская О.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч. 2 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 органом досудебного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч.3, ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Кроме того, в производстве судьи Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_2 находится не рассмотренное уголовное дело № 2036/3395/2012 в отношении ОСОБА_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
При таких обстоятельствах, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, имеются основания уголовное дело № 2036/3686/2012 в отношении ОСОБА_1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч.3, ст. 185 ч. 2 УК Украины, направить судье ОСОБА_2 для решения вопроса об объединении с указанным уголовным делом № 2036/3395/2012 в одно производство, что не противоречит требованиям ст. 26 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Направить уголовное дело № 2036/3686/2012 в отношении ОСОБА_1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч.3, ст. 185 ч. 2 УК Украины, судье Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_2 для решения вопроса об объединении с уголовным делом № 2036/3395/2012, находящимся в его производстве, в отношении ОСОБА_1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
та призначення судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/2195/13-к
Провадження №1-кп/440/15/2014
Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3 КК України, -
у зв`язку з тим, що станом на 14 травня 2014 року повноваження судді ОСОБА_3 закінчилися, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Судддя вивчивши матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого 191 ч.2, 191 ч.3 КК України, приходить до переконання, що є достатні підстави для прийняття даного кримінального провадження до свого провадження та призначення його до судового розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, -
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 14:00 год. 20.05.2014 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м.Буськ, вул.Паркова,14).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/4396/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 25.04.2012р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: Сіменс А 75(ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки Сіменс А 75(ІМЕІ стертий) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки Сіменс А 75(ІМЕІ стертий), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель
Справа № 1306/6553/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання в.о. начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 22.07.2012р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: Нокіа 2600(ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки Нокіа 2600(ІМЕІ стертий) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки Нокіа 2600(ІМЕІ стертий), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель
Справа № 1306/7246/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільних телефонів, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 30.08.2012р. молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшого сержанта вн.сл. ОСОБА_1 за сигналом чатового відділу охорони було обстежено дільницю № 3, виявлено згорток, в якому знаходилися мобільні телефони марки: LG KG 270(ІМЕІ 0228-7), Sagem 212x(ІМЕІ 06965/252892101).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що дані мобільні телефони марки LG KG 270(ІМЕІ 0228-7), Sagem 212x(ІМЕІ 06965/252892101), які зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільні телефони марки LG KG 270(ІМЕІ 0228-7), Sagem 212x(ІМЕІ 06965/252892101), які зберігаються в касі колонії конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубе
Справа № 1306/229/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі : головуючого судді - Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

з участю прокурора - Дзерина В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання заступника начальника Дрогобицького МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.3, КК України до 3-ох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Як вбачається з подання, ОСОБА_2 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обовязки виконував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Вислухавши пояснення засудженого, інспектора Дрогобицького МРВ КВІ, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки строк випробувального терміну закінчився, засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_2 засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2010 року по закінченню випробувального терміну.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________
Справа № 1306/2137/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальник Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільних телефонів, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 17.02.2012р. молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшого сержанта вн.сл. ОСОБА_1 за сигналом чатового відділу охорони було обстежено дільницю № 7 та № 8, виявлено згорток, в якому знаходилися мобільні телефони марки: Нокіа 6230і (ІМЕІ стертий) без акумуляторної батареї з пошкодженою панеллю корпуса, Нокіа 2650(ІМЕІ стертий) з пошкодженою задньою кришкою корпуса.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що дані мобільні телефони марки Нокіа 6230і(ІМЕІ стертий) без акумуляторної батареї з пошкодженою панеллю корпуса, Нокіа 2650(ІМЕІ стертий) з пошкодженою задньою кришкою корпуса, які зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільні телефони марки Нокіа 6230і(ІМЕІ стертий) без акумуляторної батареї з пошкодженою панеллю корпуса, Нокіа 2650(ІМЕІ стертий) з пошкодженою задньою кришкою корпуса, які зберігаються в касі колонії конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель
Справа № 460/1269/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
"22" липня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 09.30 годину 31 липня 2015 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 601/1521/15-к
Провадження № 1-кп/601/147/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України на 14 год. 00 хв. 04.08.2015 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя: