Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/834/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання начальника СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 04 липня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 04.07.2014 року в м. Баранівка Житомирської області невідома особа через електронну мережу банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом зняла з електронної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_4 та незаконно привласнила кошти в сумі 2000 грн., чим завдала матеріальної шкоди останньому.

Дії невстановленої особи по відношенню до ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 04.07.2014 року до нього зателефонував покупець, який виявив бажання придбати його автомобіль. Покупець свого імені та прізвища не назвав, номер мобільного не висвітився (скритий), тільки сказав, що з м. Києва, працює на якійсь юридичній фірмі, яка саме не відомо. Даний покупець повідомив, що завтра буде їхати автомобілем в м. Баранівка, спитав адресу, де він проживає і як саме проїхати до його місця проживання. Потерпілий про все це розповів покупцю, також під час розмови вони домовилися, що частину грошей в сумі 2800 гривень покупець заплатить під час покупки автомобіля, тобто 05.07.2014 року, а решту суми 8000 гривень він перерахує на банківську картку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На дану пропозицію останній погодився. Приблизно через пів години даний чоловік зателефонував з мобільного телефону № НОМЕР_2 і попросив, щоб ОСОБА_4 дав номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Потім він подзвонив і повідомив, що через банк кошти будуть переказуватися три, чотири дня, а через термінал гроші надійдуть в цю ж мить. Він погодився та прийшов до банкомату, що знаходиться в приміщені « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , де вставив свою картку. Покупець в свою чергу продиктував по телефону номер своєї картки, з якої будуть перераховуватися гроші на його картку частинами, тобто по 2000 гривень. Останній нажав кнопку переказ, після чого з банкомату вийшла його картка. Отримавши квитанцію, він прочитав, що операція № 1 завершено. Весь цей час він підтримував розмову з покупцем, який запропонував подивитися на картку чи надійшли гроші. Вставивши картку в банкомат, щоб перевірити баланс, то на екрані висвітилось, що операцію неможливо провести. Після цього абонент з яким він розмовляв, відключився. Тоді ОСОБА_4 зрозумів, що тут щось не так, переглянув квитанцію та зрозумів, що гроші було знято з його картки, на якій знаходилося 2150 гривень. Потім останній звернувся до фахівців « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , які повідомили, що операція пройшла і зупинити її вони вже не можуть.

Автор клопотання зазначає, що в зв`язку з цим виникла необхідність отримання банківських документів, а саме анкети громадянина, на якого оформлено даний банківський рахунок; документу про оформлення даного банківського рахунку на особу з вказівкою на дату його оформлення та вид виданої банківської карти ( заробітна, пенсійна, кредитна, якщо зaробітна, то від якої установи), виписки з даного банківського рахунку, в якій би був вказаний весь трафік

банківських операцій за останній рік, а також адреси закладів, в яких знімалися гроші з банківської карти за даним рахунком. Також необхідно отримати фото (відео) з банкоматів, на яких було зображено особу, що виконує операцію по зніманню готівки з 04.07.2014 року по даний час з вищезазначеного банківського рахунку.

Документи, які б містили інформацію, що має значення для даного кримінального провадження необхідно отримати в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як саме цей банк вказаний в квитанції, яку отримав ОСОБА_4 після переказу грошей злочинцю.

Отримана з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація може бути використана для встановлення місцезнаходження винної особи, а також для підтвердження її вини у вчиненні злочину по відношенню до ОСОБА_4 .

В судовому засіданні начальник СВ Баранівського РВУ МВС України в Житомирській області ОСОБА_5 підтримав подання із підстав, які у ньому зазначені.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно.

Вислухавши начальника СВ , який підтримав заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом встановити істину у справі неможливо, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 163 , 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати начальнику СВ Баранівського РВУ МВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів , а саме виписки по банківському рахунку № НОМЕР_1 з 04.07.2014 року по 02.06.2015 року з вказанням трафіку банківських операцій та місць їх проведення, а також фото(відео) з банкоматів з яких знімалися кошти, що були переказані ОСОБА_4 , тобто з 04.07.2014 року по 02.06.2015 року, анкети громадянина , на якого оформлено даний банківський рахунок, що перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2

Строк дії ухвали становить місяць з дня її винесення.

Володілець речей або документів зобовязаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів начальнику слідчого відділу Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Особа зобов`зана предявити володільцю речей або документів оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали.

У разі невиконання ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1