overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-145/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Запорожець Н.О., адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 06.06.2011 року на 11:00 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-172/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 Чариєвича у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 Чариєвича у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 15.07.2011 року на 13:30 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_1 Чариєвичу залишити попередній;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-231/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"20" вересня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішин А.О.

за участю секретаря: Дзюбенко Р.Д.

прокурора: Гринь А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання слідчому СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_2, яка проводила досудове слідство, судового доручення про уточнення анкетних даних обвинуваченого, щодо його неповнолітньої дитини та про витребування свідоцтва про народження дитини та документів, згідно яких ОСОБА_1 не позбавлявся батьківських прав.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 315-1 КПК України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії. В ухвалі (постанові) зазначається, для з'ясування яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Особа, яка виконує доручення, проводить відповідну слідчу дію з додержанням вимог, передбачених главами 11 - 18 цього Кодексу. Протокол слідчої дії та інші здобуті докази передаються суду, який дав доручення.

Судом встановлено , що в матеріалах даної кримінальної справи відсутні відомості про анкетні дані обвинуваченого, щодо його неповнолітньої дитини, свідоцтво про народження дитини та документи, згідно яких ОСОБА_1 не позбавлявся батьківських прав, тому для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи дані відомості та документи є необхідними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про надання слідчому СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 судового доручення - задовольнити;

Доручити слідчому СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 направити до суду відомості щодо анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_1, щодо його неповнолітньої дитини; витребувати свідоцтво про народження дитини та документів, згідно яких ОСОБА_1 не позбавлявся батьківських прав;

Встановити строк виконання доручення 15 днів з моменту отримання постанови;

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Полтавського району;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-152/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"12" жовтня 201 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішин А.О.

за участю секретаря: Дзюбенко Р.Д.

прокурора: Акулова С.М.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. ст.. 364 ч. 2 , 366 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. ст.. 364 ч. 2 , 366 ч. 2 КК України.

Свідок ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи в судове засідання не зявилася та не повідомила суду причину неявки.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення з наступних підстав:

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 70 КПК України в разі неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд вправі накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Згідно матеріалів справи свідок був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Заяв про причини неявки та інших повідомлень від неї до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 70 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, грошове стягнення у розмірі 300 грн.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1-172/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"04" листопада 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішин А.О.

за участю секретаря: Дзюбенко Р.Д.

прокурора: Гринь А.С.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 Чариєвича за ст.. ст.. 289 ч. 1, 2 , 185 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 Чариєвича за ст.. ст.. 289 ч. 1, 2 , 185 ч. 2 КК України.

Свідок ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи в судове засідання не зявився та не повідомив суду причину неявки.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення з наступних підстав:

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 70 КПК України в разі неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд вправі накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Згідно матеріалів справи свідок був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Заяв про причини неявки та інших повідомлень від неї до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 70 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Полтава Полтавської області, вул.. М. Рибальського, 3, грошове стягнення у розмірі 300 грн.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1625/1594/12
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 1, 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 1, 3 ст. 358 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 24.04.2012 року на 09:00 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1-131/10 06 грудня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І з участю прокурора Каменєва В.В., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.286ч.2 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК. Підстав для закриття справи, або її зупинення немає. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушення вимог КПК без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб,- немає.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.286ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судового засіданні, в залі суду 23 грудня 2010 о 10 годині з участю підсудного, прокурора, потерпілого.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/549/14-к Номер провадження 11-кп/786/394/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.03.2014 р. на відповідність вимогам ст. 396 КПК України , -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.03.2014 р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Кременчуцького районного суду від 20.05.2013 р. за ст. ст. 185, ч. 3, 75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

На вирок суду засудженим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.03.2014 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 03.06.2014 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 11-508/2011 року Головуючий у 1-й інстанції
Категорія ч.1 ст.286 КК України НТ ОСОБА_1
Доповідач: Тараненко Ю.П.
У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Тараненка Ю.П.

Суддів Кожевнікова О.В. Ландаря О.В.

з участю прокурора Попок О.В.

захисника ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві 14 червня 2011 р. справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2011 р.

Цією постановою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про відновлення строку подачі апеляції на вирок Полтавського районного суду від 18.03.2011 р. - відмовлено .

Апеляція подана засудженим на вирок визнана такою, що не підлягає розгляду .

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_3 був присутнім при проголошенні вироку, копія якого йому була направлена своєчасно, а строк апеляційного оскарження постановленого судового рішення перебігав 2.04.2011 р.

Суд не прийняв до уваги ту обставину, що засуджений з 31.03.2011 р. по 6.04.2011 р. перебував на амбулаторному лікуванні, оскільки лікарняний за цей період часу ОСОБА_3 не видавався і дані, які б підтверджували, що під час такого лікування він був непрацездатний та не відвідував роботу відсутні .

В поданій апеляції засуджений вважає, що строк апеляційного оскарження вироку пропустив з поважної причини і просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд .

Заслухавши доповідача, міркування засудженого та його захисника на підтримання апеляції, думку прокурора про обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

До закінчення строку перебігу апеляційного оскарження вироку суду засуджений ОСОБА_3 захворів, що беззаперечно перешкоджало йому своєчасного оскаржити судове рішення, а тому причину пропуску строку, визначеного ст. 349 КПК України колегія суддів в даному випадку вважає поважною .

Факт захворювання засудженого з 31.03.2011р. підтверджений доданою до справи офіційною довідкою лікаря .

Та обставина, що ОСОБА_3 лікувався амбулаторно без оформлення лікарняного листка-непрацездатності спростовувати поважність причини пропуску ним строку апеляційного оскарження не може .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити .

Постанову Полтавського районного суду від 20 квітня 2011 р. скасувати.

Апеляцію ОСОБА_3 подану на вирок Полтавського районного суду від 18.03.2011 р. визнати такою, що підлягає розгляду .

Справу направити суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України .

С У Д Д І :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.

при секретарі: Свирида М.І.

за участю прокурора: Бірука П.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.l ст.309; ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2010 року в судове засідання по даній кримінальній справі не з'явилися свідки: ОСОБА_3 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ); ОСОБА_4 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2 "б"/2,); ОСОБА_5 (житель ІНФОРМАЦІЯ_3,); ОСОБА_6 (житель ІНФОРМАЦІЯ_4), причини своєї неявки суду свідки не повідомили, в зв'язку з чим розгляд даної справи перенесено на 10 годину 30 хвилин 25 жовтня 2010 року.

Керуючись ст.ст.71; 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 годину 30 хвилин

25 жовтня 2010 року свідків:

ОСОБА_3 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, );

ОСОБА_4 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 провул.МлинівськиЙ, 33 "б"/2,);

ОСОБА_5 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 вулПеремоги, 32,);

ОСОБА_6 (м.Дубно вул.Кобилянської, 32).

Копію постанови направити для виконання - начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м. Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 580/579/13-к
Номер провадження 1-кп/580/38/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"08" квітня 2013 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Бакланова Р. В

секретаря судового засідання Вєчканова С. В.,

з участю: прокурора - Гончарука І.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області об 11:00 годині 18.04.2013.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Р. В. Бакланов
Справа № 580/933/13-к
Номер провадження 1-кп/580/73/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"25" квітня 2013 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 90000027 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 квітня 2013 р. об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Карпова, 10 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора Гладкова В.М.,

2) підозрюваного ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Р. В. Бакланов
Справа № 580/906/13-к
Номер провадження 1-в/580/35/13
У Х В А Л А

08 травня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - Бакланова Р. В.

секретаря судового засідання - Вєчканова С. В.,

за участю прокурора - Гончарука І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедин подання інспектора Лебединського районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Шкурки О.П. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, засудженого:

- 19.04.12 року Лебединським райсудом Сумської області по ч. 2 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік та з застосуванням п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України,

про звільнення від подальшого відбування покарання.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був засуджений 19.04.12 року Лебединським райсудом Сумської області по ч. 2 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, а також застосовано п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України якими зобов"язано повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Вислухавши ОСОБА_2, представника Лебединського районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції Шкурку О.П., який клопоче про звільнення його від відбування покарання, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2, в період відстрочки виконання вироку порушень громадського порядку не здійснював, за місцем проживання характеризується посередньо, інформації про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої інспекції не надходило, тому суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України; ч. 2 ст. 165 КВК;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засудженого 19.04.12 року Лебединським райсудом Сумської області по ч. 2 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, а також застосовано п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України якими зобов"язано повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, від відбування покарання звільнити.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/1588/13-к
Номер провадження 1-кп/580/120/13
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - Бакланова Р. В.

секретаря судового засідання - Вєчканова С. В.,

прокурора - Гончарка І.Г.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене на 11 вересня 2013 року, у судове засідання не з"явилися свідки - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, хоча про час дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про привiд свідків.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 25 вересня 2013 року на 14 год. свідків: ОСОБА_3 мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_2, ОСОБА_7 мешканку АДРЕСА_3 Сумської області, ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_4

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України у Сумській областi.

Суддя: Р. В. Бакланов