Дело № 1-523
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 августа 2008 года гор.
районный суд гор. Симферополя в составе:
председательствующего
судьи Можелянского В.А.,
секретаре Моногошевой В.А.,
прокурора Новосельчук С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.
Симферополе уголовное дело по обвинению:
рождения, уроженки гор. Самарканд Узбекистан, гражданки
Украины, незамужней, имеющей на иждивении дочь 09 марта 1994 года рождения, в
силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой, работающей частным предпринимателем,
проживающей в АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 358
В октябре 2006 года ОСОБА_1,
имея умысел направленный на использование заведомо поддельного документа, с
целью получения кредита, предоставила в филиал «Крымская дирекция» АО
«Индустриально-экспортный банк», расположенный в доме № 1-а по ул. Куйбышева в
гор. Симферополе заведомо поддельную справку о доходах № 004/31 от 05 октября
2006 года, в которой содержались сведения о получении ею за предыдущие шесть
основании представленных подсудимой поддельной справки филиал «Крымская
Подсудимая
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала
полностью и показала, что в октябре 2006 года, желая получить в банке кредит
для лечения матери, она обратилась к
ранее знакомому мужчине по имени ОСОБА_2 с просьбой помочь ей в получении
справки о доходах, с помощью которой она могла бы получить кредит в банке.
Через некоторое время неустановленное следствием лицо передало ей справку о
доходах, согласно которой она работала в ПКФ «БЭСКИД» и за предыдущие шесть
справку она передала в филиал «Крымская дирекция» АО «Индустриально-экспортный
банк», где на основании предоставленных ею документов ей был выдан кредит на
Учитывая мнение участников
процесса, суд решил допустить
сокращенный порядок исследования доказательств, признав нецелесообразным
исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются.
Дав анализ доказательствам,
суд приходит к убеждению о том, что действия ОСОБА_1 верно квалифицированы по
ч. 3 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа, который
выдается или удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать либо
удостоверять такие документы и предоставляет права или освобождает от
Определяя меру наказания
подсудимой, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его
общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой и данные
Преступление, совершенное
подсудимой относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимая ранее
привлекалась к ответственности за совершение аналогичного преступления, по
месту жительства характеризуется положительно, имеет на своем иждивении
несовершеннолетнего ребенка, что принимается судом во внимание, как
обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельств отягчающих
наказание подсудимой суд не установил.
Суд полагает, что
исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее общества.
Руководствуясь ст. 299, 323,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления предусмотренного
ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ей наказание в виде ограничения
свободы сроком ОДИН год.
требованиями ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с
испытанием, назначив ей испытательный срок ОДИН год.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на
подписку о невыезде.
Вещественное доказательство
по делу - оставить при деле.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства 563 грн. 40 коп. в качестве судебных издержек понесенных при
производстве криминалистических экспертиз.
обжалован в течение 15 дней в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда АР Крым, через Киевский районный суд гор. Симферополя с момента его оглашения.
Судья: