Справа № 301/738/15-к

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
"03" квітня 2015 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчої СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 04.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10-го класу Ільницької школи-інтернат, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Ураїни,
в с т а н о в и л а :
03 квітня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області звернулася слідча СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання мотивовано тим, що 29.08.2014 року біля 02.00 години неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , умисно, з корисливих спонукань, шляхом відчинення вікна таємно проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , і належить ОСОБА_10 , звідки викради грошові кошти на загальну суму 160 грн., 4 пляшки горілки марки «Статус» ємністю 0,5 л., вартістю по 50 грн. кожна станом на 29.08.2014 року, 8 пляшок пива марки «Оболонь», ємністю 0,5 літра, вартістю по 6 грн. кожна станом на 29.08.2014 року, 2 картки поповнення оператора мобільного зв`язку «Лайф» номіналом по 40 грн., 1 блок сигарет марки «Бонд» із вартістю однієї упаковки 13 грн. станом на 29.08.2014 року, 1 блок сигарет марки «Президент» із вартістю однієї упаковки 15,50 гривень станом на 29.08.2014 року та мобільний телефон марки «NokiaBL - 4C», вартість якого з урахуванням зносу згідно висновку експерта від 28.08.2014 року становить 641 грн.
Потерпілій ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1509,50 грн.
Допитаний в якості підозрюваного неповнолітній ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що ввечері 28.08.2014 року близько 22.00 год. задля отримання грошей збирав металобрухт на березі струмка в с. Ільниця Іршавського району. В цей час неподалік парку відпочинку до нього підійшов ОСОБА_9 , за пропозицією якого 29.09.2014 року біля 02.00 години вони піднялись по сходах магазину на терасу, де ОСОБА_9 одягнув рукавиці та відчинив вікно, через яке вони проникли всередину приміщення, звідки забрали із підвіконника в кухні мобільний телефон марки «Нокіа 6300» сірого кольору, із полиці з цукерками дві картки поповнення «40 гривень» мобільного оператора «Лайф». Взявши вказаний мобільний телефон та дві картки поповнення ОСОБА_4 одразу покинув приміщення магазину через вікно, а через деякий час і ОСОБА_9 , який при собі мав продукти харчування, сигарети та грошові кошти із каси.
17 жовтня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення.
Того ж дня, 17.10.2014 року ОСОБА_4 разом з матір`ю виїхав з постійного місця проживання в м. Київ, тому у період з 17.10.2014 року по 30.03.2015 року був відсутнім за місцем постійного проживання.
В клопотанні про обрання запобіжного заходу зазначено, що, враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, особу підозрюваного, який може залишити місце проживання та продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що є свідченням неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язку не відлучатися з місця проживання та повідомляти орган досудового розслідування, прокурора та суд про зміну місця проживання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_12 просив задовольнити подання та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаючи, що є обґрунтована підозра у скоєнні ним злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, і є ризики, що він може переховуватися від слідства і суду, а також вчинить інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання. Просили не покладати обов`язку прибувати до слідчого 1 раз на тиждень по понеділках з 14 по 16 годину, оскільки у підозрюваного не має матеріальної можливості без виклику для вчинення слідчих дій їздити з с. Ільниця в м. Іршава.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, законного представника та йогор захисника з приводу обрання запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів справи та пояснень підозрюваного вбачається, що 29.08.2014 року біля 02.00 години неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , умисно, з корисливих спонукань, шляхом відчинення вікна таємно проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , і належить ОСОБА_10 , звідки викради грошові кошти та товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1509,50 грн.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Оскільки є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, враховуючи, з 17.10.2014 року ОСОБА_4 виїхав з постійного місця проживання в м. Київ до 30.03.2015 року, тому провадження по справі було зупинено до його розшуку, тобто є ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , там же і зареєстрований, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. При цьому вважаю за необхідне встановити ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.2 та 3 ч.5 ст. 194 КПК України.
Підстав для встановлення обов`язку щодо необхідності прибувати до слідчого з визначеною періодичністю, не має.
Керуючись вимогами статей 131, 132, 176 -178, 181, 193, 194, 196, 309, 492 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання слідчої СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10-го класу Ільницької школи-інтернат, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в період з 18.00 години до 08.00 години.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
1)
не відлучатися з с. Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 01 червня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1