overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/6694/15-к
Провадження№1-в/751/361/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши у порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вивчивши зміст клопотання, прихожу до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

До клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 виконується в установах виконання покарань в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2014 році» не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що його надіслала без розгляду.

Керуючись: ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
01.07.2015 Справа № 756/8370/15-к
Унікальний №756/8370/15-к
Порядковий № 1-кп/756/625/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
01 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.06.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкції ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 13 годину 45 хвилин 05 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/454/15
Справа № 754/8845/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

02.07.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004355 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина

України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 16 червня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, просять проводити засідання у їх відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 09 липня 2015 року о 16.00.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 30 червня 2015 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 13 липня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, керуючись ст.ст. 169, 303-310, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчої групи ГСУ МВС України повернути ОСОБА_5 речі, які були вилучені 13.06.2015 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , на які не було надано дозволу на їх відшукування та вилучення відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2015 у справі № 757/18773/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголосити 06 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
2 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Кіровоградського районного суду АР Крим від 8 листопада 2013 року
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та йому призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком Кіровського районного суду АР Крим від 16 квітня 2010 року, та остаточно призначене покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.. 395 КПК України та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Так, відповідно до вимог ст.. 395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок протягом тридцяти днів з дня їх проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з долученої до апеляційної скарги копії вироку від 8 листопада 2013 року, обвинуваченому в цей же день копія вироку вручена, а тому останній строк подачі апеляційної скарги на вирок 8 грудня 2013 року.

Разом з тим, ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок суду, відповідно до поштового штемпелю, подана 24 червня 2015 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження вироку суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, враховуючи те, що обвинуваченим апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і ним не порушено питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіровоградського районного суду АР Крим від 8 листопада 2013 року повернуті особі, яка її подала, - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
м. Києва ОСОБА_1
Справа № 2506/3946/2012
Провадження по справі 4/2506/238/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Горбик Н.А.

з участю прокурора Саламатова Д.С., Висоцького А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області порушено питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, відносно якої порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2012 року продовжено строк затримання ОСОБА_1 до 10 діб для надання даних, що характеризують її особу. 01 червня 2012 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 з поданням про обрання щодо неї такого запобіжного заходу не погодилась, просить врахувати, що у неї на утриманні перебуває малолітня дитина та запевняє про свою належну поведінку в подальшому.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, доводи слідчого, який обґрунтував необхідність задоволення подання, думку прокурора, який подання підтримав, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачена ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, у тому числі тяжкого, за які законом передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 років, ніде не працює, не має джерела доходів. Враховуючи наведене, з метою запобігти подальшим спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини чи продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, зважаючи на те, що з врахуванням особи обвинуваченої інші запобіжні заходи не забезпечать виконання нею процесуальних обовязків, суд вважає за доцільне обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід взяття під варту, з подальшим її утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову протягом трьох діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 458/967/14-к
1-кп/458/79/2014
УХВАЛА
13 серпня 2014 року Турківський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю старшого прокурора прокуратури Турківського району: ОСОБА_3
та потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні старший прокурор прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 вважає, що є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на один місяць.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вважають, що є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 згідний на призначення кримінального провадження до судового розгляду та відмовився від надання послуг адвоката.
У підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_8 , хоч був належним чином судом повідомлений про день, час і місце розгляду справи у відповідності до закону.
Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який вид запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на один місяць на даний час немає, а тому суд приходить до переконання, що підготовче судове провадження слід закінчити, а кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підготовче судове провадження закінчити і кримінальне провадження призначити до судового розгляду .
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області в місті Турці
о 14 год. 30 хв. 22 серпня 2014 року.
Запобіжний захід, який обраний 07 липня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
У судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 333/2884/15-к
Справа №333/2884/15-к
Провадження №1-кс/333/580/15
УХВАЛА

Іменем України
28 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 12.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000433, -
В С Т А Н О В И В:
27.04.2015 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 12.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000433, в якій суд просить скасувати вищезазначену постанову.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України, який вступив у законну дію 20.11.2012 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представникомможуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 12.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000433.

2. Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 призначити на 16-40 годину 30 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Малиновського, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , явка якого у судове засідання є обов`язковою, слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .

4. Для забезпечення розгляду скарги слідчому СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 необхідно в термін до 30 квітня 2015 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження №0000433.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1/0614/209/11
П О С Т А Н О В А

"04" серпня 2011 р. суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П. з секретарем Василенко І.А., за участю прокурора Лозовик А.В., розглянув у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Малинському районного суду Житомирської області. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 237, 240.244 КПК України,-

постановив:

Справу прийняти до провадження Малинського районного суду Житомирської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2011 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 392/266/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска подання Маловисківського районного підрозділу МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області стосовно засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бандурівка, Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджено вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Із подання слідує, що засуджений за час відбування покарання виконав покладені на нього обов`язки, зарекомендував себе задовільно, 28.11.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з чим інспектором КВІ засудженому було винесено попередження, на далі до адміністративної відповідальності не притягувався, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується посередньо .

Враховуючи те, що строк покарання закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.

ОСОБА_5 просив суд подання задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, засудженого, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, з матеріалів особової справи вбачається, що за період відбування покарання до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засудженого вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, в порядку ч.1 ст.78 КК України, - звільнити від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/750/349/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_2

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового 25.10.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 листопада 2013 року на 10.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова Собора С.Б., потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко