overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дело №1П-69/07
«2» февраля 2007г. г. Беляевка
Беляевский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего:
судьи Запорожана Д.В.,
при секретаре: Рогачко О.С.,
участием прокурора: Аванесова А.А.,
постановление следователя о прекращении уголовного дела по
Уголовное дело НОМЕР_1возбуждено по признакам ст. 185 ч.З УК Украины, по факту кражи, в
ночь на 16.07.1993г., в АДРЕСА_1 неустановленное лицо проникло в дом гр-ки ОСОБА_1.,
откуда совершило кражу ее миущества. На сегодняшний день личность виновного в
совершении кражи не установлена.
В постановлении ставиться
вопрос о прекращении упомянутого уголовного дела в связи с истечением сроков
давности привлечения лица, совершившего данное преступление к уголовной
Прокурор в судебном
заседании поддержал постановление, просил уголовное дело прекратить по
основаниям указанным в постановлении.
Согласно ст. 49 УК Украины лицо совершившее тяжкое
преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня
совершения ним преступления и до дня вступления приговора в законную силу
Выслушав мнение прокурора, изучив
материалы дела, принимая во внимание то, что лицо совершившее преступление не
может быть привлечено к уголовной ответственности, так как со дня совершения
преступления истекли сроки давности, суд считает необходимым производство по
данному уголовному делу прекратить.
изложенное и руководствуясь ст. ст. 7-1, 11-1 УПК
Украины, ст.49 УК Украины, судья
по уголовному делу НОМЕР_1возбужденное
по признакам ст. 185 ч.
3 УК Украины - прекратить.
Срок обжалования постановления 7 суток в Одесский апелляционный
суд.
ВИРОК Справа
№ 1-63 / 2007р.

І1УГЯМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Крекотень
С.А.

при секретарі - Криворучко
В.І.

з участю прокурора - Венгер С В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лохвиця справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уроженця АДРЕСА_1, українця,
гр-на України, освіта середня ,
неодруженого, не працює, проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимий, в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185
ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2007
року, близько 12.00.год., в АДРЕСА_3 на території ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2"
розташованої на АДРЕСА_4 ОСОБА_1. перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння таємно викрав зі столу металевого вагончика
гаманець, де знаходилось 630
грн. Вартість гаманця станови 33
грн.60 коп. Матеріальна шкода завдана злочином складає 663 грн.60 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину
свою визнав.

Заслухавши пояснення підсудного, суд дійшов висновку, що
його вина повністю доведена.

Як видно з
пояснень ОСОБА_1. він дійсно 26
січня 2007 р.
,близько 12.00 год., в АДРЕСА_3
перебував на території ТОВ „
ІНФОРМАЦІЯ_2" ,
що знаходиться на АДРЕСА_4. Під час роз пиття спиртних напоїв з ОСОБА_2., у металевому
вагончику, він таємно викрав зі столу гаманець з грошима. Згодом біля
цегельного заводу він вийняв 630
грн. з гаманця, а гаманець викинув. Викрадені гроші ОСОБА_1. використав
для власних потреб.

Отже дії ОСОБА_1. , що виразились в
таємному викраденні чужого майна (крадіжці), слід кваліфікувати за ч.1 ст.185
КК України.

При визначенні
виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1. скоїв
злочин вперше, в скоєному щиро розкаявся. Дані обставини суд визнає
пом'якшуючими покарання.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного , обставини справи
суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення
ОСОБА_1. є штраф в доход держави.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України
до 510 грн.
штрафу в доход держави.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в силу залишити підписку про невиїзд.

-2-

Речові докази :
шкіряний гаманець, який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2., передати йому ж
за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 15
діб від моменту проголошення.

Суддя С.А. Крекотень
Справа № 5-8 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.03.2007 р. Тростянецький районний суд Сумської
області в складі:

головуючого судді - Шевченка
B.C.

при секретарі - Пугач
В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець подання відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця АДРЕСА_1., жителя
АДРЕСА_2., українця,
громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, судимого:

23.02.2006 р. Тростянецьким
районним судом Сумської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1
року

обмеження волі,
на підставі ст. 75 КК
України звільненого від відбування покарання з випробуванням з

іспитовим
строком на 1 рік, -про звільнення
від відбування покарання, -

встановив:

Заступник начальника Охтирського МРВ КВІ УДДУПВП в Сумській області звернувся
з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1. у зв'язку з
тим, що він за час відбування покарання проявив себе з позитивної сторони, до
адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні заступник начальника Охтирського МРВ КВІ подання
підтримала та показала, що засуджений ОСОБА_1. за час відбування покарання
показав себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується
позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, іспитовий строк закінчився, в зв'язку з чим є необхідність
звільнити його від відбування покарання.

Засуджений
ОСОБА_1. в судовому засіданні також просив звільнити його від відбування
покарання.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає необхідним подання задовольнити.

Судом встановлено, що за вироком Тростянецького районного суду Сумської
області суду від 23.02.2006
р. засуджений ОСОБА_1. був підданий покаранню за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження
волі, на підставі ст. 75
КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік. За
час відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_1. громадський порядок
не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,
за місцем проживання характеризується позитивно. В зв'язку з цим та враховуючи,
що іспитовий строк закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1. від
подальшого відбування покарання.

На підставі
викладеного, ст.ст. 78 КК
України, ст. 408і КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Тростянецького райсуду Сумської області суду від 23.02.2006 р. за ч.1 ст. 309
КК України до 1 року
обмеження волі, на підставі ст. 75
КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік - звільнити від
відбування покарання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд протягом 7
діб з дня її оголошення.

СУДЦЯ : ПІДПИС

З
ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ
Справа 5-35/07р.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі:
головуючого судді МІШІН
. М.І..

При
секретарі ЦЯПКАЛОГ.П.

Представника
Шполянського підрозділу КВІ

- КИСЛИЧЕНКО В.М.

З участю прокурора ПАВЛЕНКО
В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області подання інспектора
Шполянського підрозділу КВІ КИСЛИЧЕНКО В.М. про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.. уродженця с
Малаєшти, Григоріопольського району, Республіка Молдова, жителя с Капустино,
Шполянського району, Черкаської області; українця, гр.. України, з середньою
освітою, одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, засудженого судом
11.03.2004 р.
Шполянським райсудом по ст.. 309 ч.І. ст.. 307 ч.2 КК України на 5 років
позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України - звільнення від відбування
покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки. Покарання
відбуває з 11 березня 2004 р.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора:

В ст. а н о в и в :

ОСОБА_1
19.05.2006 року та 20.10.2006р. без поважних причинне з'явився для реєстрації
до Шполянської КВІ за що був письмово попереджений про скасування звільнення з
випробуванням, більше порушень порядку та умов відбування покарання не допустив, нових злочинів не вчинив,
характеризується « добре». До кримінальної та адміністративної відповідальності
не притягувався, тому подання підлягає задоволенню.

На
підставі ст.. 78 КК України та керуючись ст.. 408-1.411 КПК України суд

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання , призначеного вироком Шполянського райсуду Черкаської
області від 11 березня 2004 р. Постанова оскарженню не підлягає
Дело№1-п-72/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2007 года Беляевский
районный суд
в составе: председательствующего судьи Крачковой С.В.
при секретаре: Куцюк А.С.
с участием прокурора Аванесова А.А.
Рассмотрев в отбытом судебном
заседании в г. Беляевка постановление следователя Беляевского РО УМВД Украины в
Одесской области Блажко В.Е. о прекращении уголовного дела НОМЕР_1 в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной ответственности, суд
установленное лицо проникло в дом гр.ОСОБА_1., откуда похитило принадлежащее ей
Беляевским РО УМВД Украины в Одесской области было возбуждено уголовное депо НОМЕР_1 по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины. В ходе расследования
уголовного дела лицо, совершившее данное преступление не установлено.
во внимание, что указанное преступление в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории
тяжких, и со дня его совершения истекли сроки давности, предусмотренные п. 4 ч. 3 ст. 49 УК Украины, суд считает, что данное
уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 7-і,
11-1,248 УПК Украины,
суд
Уголовное дело НОМЕР_1 по факту кражи имущества
принадлежащего гр.ОСОБА_1., с дома АДРЕСА_1 по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины прекратить в связи с
истечением сроков давности.
постановление суда может быть подана апелляция в течение 7 суток в Одесский апелляционный ефі Одесской области с момента его
Справа № 5-243/2007р
ПОСТАНОВА

12 березня 2007
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:
Коваленко А. В.

при секретарі:
Грек Г. Г.

з участю
прокурора: Касьяненко І. В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с. Дарївка Білозерського району спільне подання
начальника Білозерської виправної колонії Херсонської області №105 та
спостережної комісії Білозерського району про умовно-дострокове звільнення
засудженого; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.
України, раніше судимого: 14.02.03р Новотроїцьким райсудом Херсонської
області за ст.185 ч.2, 75 КК України до 3р. позб. волі з іспит, строком на 2
роки; засудженого: 04.02.2005р Новотроїцьким райсудом Херсонської області за ст.297, 71(приєднати покарання за
вироком від 14.02.03р. КК України - до 3р. 02міс. позб. волі,

Початок строку:
12. 11. 2004 року Кінець
строку: 12. 01, 2008року

Встановив:

Начальник
Білозерської ВК Херсонської області № 105 спільно зі спостережною комісією
Білозерського району звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, вказавши, що за час відбування
покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, встановлений режим
утримання та правил поведінки не порушував, мав 2 заохочення, стягнень не мав,
працевлаштований прибиральником житлової зони, у скоєному злочині розкаявся,
довів своє виправлення, відбув 1/2 частину призначеного строку покарання.

Заслухавши
представника установи, засудженого, думку прокурора, який висловився за
необхідність задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає що
подання підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого:

засуджений не є
порушником режиму утримання, характеризується

позитивно,
зразковою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 1/2
частину призначеного строку покарання.

Керуючись ст.
407 КПК України, суд, -

Постановив:

Засудженого
ОСОБА_1, 1972 року народження, умовно-достроково звільнити на весь строк що
залишився та становить - 10міс.

Постанова може
бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Білозерський районний суд.
Справа № 5-76/07
ПОСТАНОВА

01.03.2007 р. Заводський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого,
судді Діденко
Н.Б.

при
секретарі Чухрай
М.М.

з участю
прокурора Соловйова
Д.В.

розглянувши подання Заводського районного відділу
кримінально виконавчої інспекції з

виконання
покарань не пов'язаних з позбавленням волі УГДУ ВІН Запорізької області про

відміну
покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування
призначеного

покарання
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Заводського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_1 засуджено за ст.
309 ч.1 КК України, з застосуванням ст..
104 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один
рік. Згідно до ст. 76, 104 КК України судом засудженого зобов'язано повідомляти
про зміну місця проживання роботи та навчання; не виїжджати на постійне
проживання за межі України без дозволу цього органу.

В
поданні КВІ ставиться питання про направлення засудженого для відбування
призначеного покарання з тих підстав, що він характеризується негативно,
вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя визнано винним в скоєнні
злочину, передбаченому ст. 190 ч. 1 КК України, ст. 71 КК України відносно
нього застосована не була.

Розглянувши
подання, докази по справі, які містяться у особистій справі за НОМЕР_1,
вислухавши представника інспекції, прокурора, який вважає, що подання не може
бути задовільнено, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Ст. 78
КК України передбачає, що, якщо засуджений не виконує покладені на нього
обов'язки, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою
адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях
виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в інспекції Заводського
району м. Запоріжжя з ІНФОРМАЦІЯ_2р., з порядком відбуття покарання
ознайомлений був. Судом також було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3р. ОСОБА_1 було
засуджено вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ст. 190 ч. 1 КК
України до штрафу в сумі 510 гривен як
основного покарання.

Згідно
до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у вигляді штрафу при призначенні їх
за сукупністю злочинів чи вироків складанню з іншими вилами покарань не
підлягають і виконуються самостійно. Тобто у даному випадку ч. З ст. 78 КК
України не діє.

Інших підстав
для відміні покарання за вироком від ІНФОРМАЦІЯ_1р. суд не вбачає.

Руководствуясь ст. 72 УК Украины, ст. 408-2 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
подання Заводського районного
відділу кримінально виконавчої інспекції з виконання покарань не пов'язаних
з позбавленням волі УГДУ ВІН Запорізької області про відміну покарання з
випробуванням та направлення ОСОБА_1 для відбування призначеного вироком
Заводського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1р. відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькій апеляційний суд Запорізької
області протягом 7 днів.
Дело № 1-109/07
о предварительном рассмотрении дела
29 марта 2007 года Михайловский
районный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи
при секретаре Еременко О.В.
с участием прокурора Трофименко Д.М.
материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Высокое,
Михайловского района, Запорожской области, украинца, гр-на Украины, образование
среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
Михайловского района Запорожской области, по ч.1 ст. 185 УК Украины
Уголовное дело подсудно Михайловскому районному суду.
для приостановления или прекращения производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Требования
закона при производстве досудебного следствия /дознания/ соблюдены. Выслушав
мнение прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению, изучив
материалы дела, полагаю возможным назначить дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст. 237,240, 244-245 УПК
Украины, суд -
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с. Высокое, Михайловского района, Запорожской области,
украинца, гр-на Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее
не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, Михайловского района Запорожской области,
Украины, считать подготовленным и принять к своему производству.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
рассмотрению в судебном заседании на ІНФОРМАЦІЯ_2 года к 11 час. 00 мин. в зале Михайловского районного
суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.М.
Справа №5-53/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 03 07 р. Кіровський
суд Кіровограда

у складі
головуючого Солопова
Ю.О.

секретарі Колесник Л.В..

прокурорі Даценко
Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Кіровської служби по виконанню

покарання, про
звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку

відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. Кіровоград АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
вироком Кіровського суду
Кіровоградської обл. від 23.02.04 p.. засуджений за ч 1 ст. 309, КК України доі
року позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Як вбачається з
представлених матеріалів, засуджений став на шлях виправлення, до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується
позитивно, у період іспитового строку не порушував обов'язків, покладених на
нього судом. Крім того, оскільки іспитовий строк закінчився, то засуджений
підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. 408-2 КПК України,78
КК України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1звільнити від покарання згідно вироку Кіровського суду
Кіровоградської обл.. від 23
02 04 р. у зв'язку із закінченням іспитового строку. Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів
Справа №5- 10/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

13 березня 2007року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Сваровському
О.Е.

з участю прокурора Чонка О.Ю.

ст. Інспектора КВІ Свалявського р-ну Пукіш В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за поданням інспектора КВІ Свалявського району
ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с. Павлово Свалявського
району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з освітою середньою, не працюючочого,
не одруженого, засудженого вироком Свалявського районного суду від 04.01.2006р.
за ст. 246 КК
України на два роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75 КК України з
іспитовим сторок один рік,

ВСТАНОВИВ :

Ст.Інспектор КВІ
Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області звернувся в суд із поданням про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 засуджений вироком Свалявського районного суду від 04.01.2006р.
за ст. 246 КК України на два
роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строк один рік.

В зв'язку з
закінченням іспитового строку та невчинення нового злочину, просить звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком суду.

В судовому засіданні ст.Інспектор КВІ своє подання
підтримав повністю.

Прокурор в судовому засіданні
вважає, що подання слід задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання є підставним та його слід задовольнити.

Судом
встановлено, що за період одного року іспитового строку, призначеного вироком Свалявського районного суду від
04.01.2006р. засуджений ОСОБА_1, громадський порядок не порушував,
спиртними напоями не зловживав, до адміністративної відповідальності не притягувався. ОСОБА_1 не вчинив новий злочин. В
зв'язку з цим, слід звільнити його
від покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст.
ст. 273, 405-1 КПК
України, ч.2 ст.74 КК
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду від
04.01.2006р. за ст. 246 КК
України на два роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим сторок один рік.

На постанову
суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб
з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
Дело №1-54/07
о приводе подсудимого
21 марта 2007 года Берлинский горрайонный суд
В составе: председательствующего - судьи Веденеевой
при секретаре -
с участием прокурора - Кривоножко Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного
уголовное дело было назначено к рассмотрению на 21.03.2007 года, о чём
подсудимый был заранее уведомлен.
Однако, подсудимый ОСОБА_1 в
судебное заседание не явился , о причинах неявки суду не сообщил, в
связи с чем дело слушанием отложено на 09 часов 30 минут 19.04.2007 года.
Руководствуясь ст. 288, УПК Украины,
подвергнуть приводу через органы
милиции в судебное заседание в Бердянский горрайонный суд (ул. Свободы 39) к 09
час 30 мин 19 апреля 2007 года подсудимого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
Постановления направить начальнику
Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения, прокурору
г. Мелитополя для сведения.