Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№1-220 /10
22 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Козловой Н.Ю.
при секретаре Вакареско Н.С.
с участием прокурора Мироновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4; ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
24 декабря 2010 года, примерно в 23 часа 00 минут, находившийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по из корыстных побуждений, путем подбора ключей, проник в помещение квартиры АДРЕСА_1, откуда тайно похитил магнитолу по проигрыванию сиди-дисков фирмы «Панасоник», в корпусе серого цвета, модель RX-ES23 серийный номер GQ 51C 005386, стоимостью 449 гривен, 50 копеек, принадлежащий ОСОБА_2, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что умысел совершить кражу возник у него внезапно, когда он, после употребления спиртных напитков, решил проникнуть в квартиру соседей, зная о том, что ключ от их квартиры лежит в подъезде на подоконнике. Открыв дверь, он взял магнитолу и отнес к себе домой, после чего закрыл дверь и положил ключ на место. Практически сразу, после совершения кражи он был задержан работниками милиции и похищенную магнитолу вернули потерпевшей.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, полностью признал свою вину.
Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения.
ОСОБА_1 ранее не судим, но совершил тяжкое преступление, длительное время нигде постоянно не работает, фактически ведет паразитический образ жизни. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает невозможным назначить ОСОБА_1 наказание, не связанное с лишением свободы, но считает целесообразным определить минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 185 ч.3 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью один год.
Применив к осужденному ст. 76 УК Украины, возложить на него следующие обязанности:
1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы;
3)периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения избрать осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу вернуть потерпевшей.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья