Справа № 1-74/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С., перекладачі ОСОБА_2, з участю
прокурора Горвата А.А., захисника підсудного адвоката ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, угорця, громадянина
України, з освітою 9 класів, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК
України не судимого,

за ст. 263 ч. 2 КК України,

встановив:

На початку липня 2006 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, в приміщення сараю по місцю
свого проживання, серед інструментів, які належали його померлому батькові,
знайшов кастет, який привласнив та без передбаченого законом дозволу носив при
собі. 14 березня 2008 року, коли біля 11 години в барі «Профіт», який
розташований по вул. Фабричній, 53, в м. Берегово, де він вживав пиво, він був
затриманий працівниками міліції, які вилучили з правої кишені його вказаний
кастет.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав,
що в 2006 році в сараї по місцю свого проживання серед речей померлого батька
знайшов кастет, який носив при собі для самозахисту. Приблизно 14 березня 2008
року біля обіду він пиво в барі «Профіт» по вул. Фабричній, 53, в м. Берегово,
коли його затримали працівники міліції, які виявили та вилучили з його кишені
знайдений кастет.

Оскільки, підсудний та інші особи, які брали
участь в судовому розгляді, відповідно до ст. 299 КПК України визнали
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та не
оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 263 ч. 2 КК України, як носіння кастетів без
передбаченого законом дозволу.

Суд обираючи покарання враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1, слід визнати його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного
слід визнати вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 59).

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості,
що він щиро розкаявся, позитивно характеризується по
місцю проживання (а.с. 59), суд приходить до висновку про можливість
виправлення підсудного без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК
України слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з
випробуванням.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові
витрати за проведення криміналістичної експертизи слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській
області в сумі 243,38 грн. (а.с. 33).

Речовий доказ: кастет, який зберігається в
дозвільній системі Берегівського РВ УМВС, слід знищити (а.с. 18).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК
України до двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом одного року не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при
УМВС України в Закарпатській області судові витрати за проведення
криміналістичної експертизи в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 38 копійок
(а.с. 33).

Речовий доказ: кастет, який зберігається в
дозвільній системі Берегівського РВ УМВС - знищити (а.с. 18).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя:
Гал Л.Л.