Справа № 361/3753/13-к
Провадження № 1-кс/361/445/13
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного судуКиївської області Батюк В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

з участю прокурора Лавренюк Т.М.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Панченко М.Ю. про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Требухів Броварського району українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше судимого 22.03.2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-ох років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Панченко М.Ю.за погодженням з прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області вніс до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України ОСОБА_4.

Як зазначено в клопотанні, в ніч з 13 на 14 січня 2013 року близько 03 год. 00 год., проходячи по вул. Вокзальна в м. Бровари Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, побачили потерпілу ОСОБА_7 і, попередньо домовившись між собою, з метою задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_6 наніс удар останній пляшкою в область голови, від чого потерпіла втратила свідомість, після чого вони перекинули потерпілу через паркан, потягли в безлюдне місце, де під загрозою застосування до неї фізичного насильства, примусили її вступити з ними по черзі в статеві відносини.

Після чого під погрозою фізичної розправи ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 по черзі вступили з потерпілою ОСОБА_7 в статеві відносини, а саме задоволили статеву пристрасть неприродним шляхом, проти її волі.

28.02.2013 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

28.02.2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. 20.03.2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7";

-показаннями підозрюваних ОСОБА_5; ОСОБА_6 ОСОБА_4,;

- протоколами пред'явлення особи для впізнання під час якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ґвалтівників, а саме ОСОБА_5; ОСОБА_6 ОСОБА_4,

- протоколом одночасного допиту декількох осіб з потерпілою ОСОБА_7, та підозрюваним ОСОБА_6 під час якого ОСОБА_6 не заперечив ґвалтування ним та іншими хлопцями.

- протоколом одночасного допиту декількох осіб з потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 під час якого ОСОБА_5 не заперечив ґвалтування ним та іншими хлопцями.

- протоколом одночасного допиту декількох осіб з потерпілою ОСОБА_7 те підозрюваним ОСОБА_4 під час якого ОСОБА_4 не заперечив факт ґвалтування ним та іншими хлопцями.

- висновком судово - медичної експертизи №13 від 15,01,2013 року:

23.04.2013 строк досудового слідства у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДП за №0000255 від 14.01.13 продовжено до трьох місяців, а саме до 28.05.2013 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчуєтеся 28.04.2013, однак у справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, для виконання яких необхідний додатковий строк не менше одного місяця, а саме:

- витребувати висновок експерта ДНК експертизи в ДНДКЦ ГУМВС України;

- проаналізувати роздруківки мобільних операторів; у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії"

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та направити матеріали кримінального провадження ло Броварської міжрайонної прокуратури.

Приймаючи до уваги те, що для виконання слідчих(розшукових) дій та процесуальних дій потрібний строк не менше одного місяця, а строк тримання під вартою ОСОБА_4, закінчується 28.04.2013, підстав для зміни йому запобіжного заходу із взяття під варти на інший запобіжний захід, не пов'язаний із тримання під вартою, не має, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, має непогашену судимість за вчинення умисного злочину ,тому є підстави вважати, що у разі застосовування до останнього більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкодити кримінальному провадженню іншим чином прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання його під вартою, посилаючись на відсутність його вини у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Захисник підозрюваного також заперечував проти продовження строку під ватрою, оскільки підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення не доведена .

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, висновок прокурора, який підтримав клопотання; слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 194 КПК України подане клопотання підлягає задоволенню , виходячи з слідуючого.

Слідчий суддя встановив, що 28.02.та 20.03.2013 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.

01.03.13 Броварським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком до 2 місяців,тобто до 28.04.2013 року.

23.04.13 строк досудового слідства у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 продовжено до трьох місяців, а саме до 28.05.13.

Наведені в поданні обставини свідчать про доведеність прокурором достатніх підстав вважати, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду даного клопотання прокурор також довів обставини, викладені в п. 2 та 3 частини першої ст. 194 КПК України, оскільки з вказані слідчим у клопотанні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, знайшли свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається , що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, і за їх вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 років до 12 років, підозрюваний вчинив злочин під час відбуття покарання, що свідчить про наявність ризику у діях підозрюваного, направлених прподовження злочинної діяльності та на переховування від органів досудового розслідування або суду.

Прокурор також довів, наявність обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме необхідність проведення судових експертиз та проведеня слідчих експериментів.

Таким чином, оскільки прокурором доведено, наявність обставин, передбачених пунктами 1, 2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України та п.1,2 ч. 3. ст.199 КПК України слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, оскільки жоден, більш м"який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні, буде недостатнім для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.176, 177,179,183,184,190,194, 199 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання.- задоволити. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні криміналього кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, до 3( трьох) місяців, а саме: до 28.05.2013 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п"яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя В.В.Батюк

Копію ухвали отримав

"___" _______________