УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого -
судді Бєлан И.О.

Суддів - Наставного В.В., Кравченка
СІ.

за участю
прокурора РешетнякН.О.

засудженої ОСОБА_1 розглянула в
судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1, на вирок Оболонського районного суду м.
Києва від 18 червня 2007 року. Цим вироком

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м. Києва м. Києва, раніше судима:

· 06.02.2004
року Деснянським районним судом м. Києва за cm. 185 ч. 2 КК
України на 2 роки обмеження волі,

· 11.12.2006
року Оболонським районним судом м. Києва за cm. 309 ч. 1 КК
України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням cm. 75 КК України з
іспитовим строком 2 роки, -

засуджена: за ст. 309 ч. 2 КК
України на 2 роки позбавлення волі;

за ст.
307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на З роки позбавлення
волі із конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

На підставі ст.
70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання - 3 роки
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

Справа
№11-а-1635. Категорія 307 ч.2 КК України.

Головуючий у першій інстанції - Дев'ятко В.В. Доповідач - Бєлан Н.О.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено ОСОБА_1. покарання - 3
роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

За вироком суду ОСОБА_1.
визнана винною у тому, що 13 лютого 2007 року, приблизно о 8 годині ранку,
біля продуктового магазину у м. Бровари Київської області у не встановленої
особи вона повторно незаконно без мети збуту придбала за 600 гривень опій
ацетильований та на таксі незаконно перевезла до місця свого мешкання - в
квартиру АДРЕСА_1, де зберігала наркотичний засіб у двох медичних шприцах
ємкістю 20 мл.

Крім того, 13 лютого 2007 року, приблизно о 10 год., перебуваючи біля
будинку АДРЕСА_1 вона збула 0,025 г. опію ацетил ьованого за 60 гривень
ОСОБА_2.

В цей же день, приблизно о 21 годині вона повторно незаконно безкоштовно
збула ОСОБА_3. 0,0Ігр. опію ацетильованого, що знаходився в медичному шприці
місткістю 5 мл.

В апеляції засуджена просить вирок змінити,
перекваліфікувати її дії зі ст. 307 ч. 2 на ст. 307 ч. 4 КК України, оскільки
після вчинення злочину вона вказала на джерело придбання наркотичного засобу,
чим сприяла розкриттю злочину. Також засуджена просить пом'якшити покарання,
урахувавши, що хворіє на тяжку хворобу ВІЛ інфекцію.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора про законність
та обґрунтованість вироку, пояснення засудженої, яка підтримала апеляцію, її
останнє слово про пом'якшення покарання, провівши судові дебати, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в апеляції, судова колегія не
вбачає підстав для її задоволення.

Висновок суду першої інстанції щодо доведеності винуватості засудженої у
вчиненні цих злочинів за обставин, вказаних у вироку, підтверджується доказами,
які ретельно були перевірені в судовому засіданні.

Зокрема показаннями самої засудженої, яка в судовому засіданні визнавала
свою вину повністю та давала послідовні пояснення про незаконне придбання
ацетильованого опію у жінки на ім'я Соня, частину якого у той же день на
прохання ОСОБА_2 продала, а у вечері запропонувала ОСОБА_3 вжити наркотичний
засіб та безкоштовно передала їй медичний шприц з ацетильованим опієм.

Про це в судовому засіданні свідчив ОСОБА_2., підтвердивши свої показання
на досудовому слідстві, у тому числі й під час очної ставки з засудженою.

Такі обставини вчинення злочину підтверджуються даними, що містяться у
протоколах огляду та вилучення, висновках експерта.

В апеляції засуджена також не оспорює встановлені
фактичні обставини вчинення злочинів.

Крім того, зі справи убачається, що вона дійсно вказувала органам досудового
слідства джерело придбання наркотичного засобу, але доводи про те, що вона
добровільно їх здала правоохоронним органам, є безпідставними, оскільки не
ґрунтуються на матеріалах справи.

За даними протоколу огляду, медичні шприци, в яких містився за висновком
експерта ацетильований опій масою 0, 69 гр., були виявлені працівниками міліції
у квартирі ОСОБА_4., де засуджена мешкала тимчасово, і після вчинення нею дій,
пов'язаних із їх збутом.

За таких
обставин судова колегія не вбачає підстав для звільнення засудженої від
кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому

частиною четвертою ст.307 КК України.

Отже, суд першої інстанції, повно та всебічно дослідивши наведені докази,
обґрунтовано постановив щодо засудженої обвинувальний вирок і правильно визначив
кваліфікацію її дій за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч. 2 КК України.

Що стосується доводів про пом'якшення покарання, вони не заслуговують на
увагу.

Міра покарання призначена засудженій відповідно до вимог ст.65 КК України,
за своїм видом та розміром є справедливою, відповідає тяжкості вчиненого
злочину та особі засудженої, є необхідною для її виправлення та перевиховання і
попередження нових злочинів. При цьому, урахувавши й обставини, що пом'якшують
покарання, - щире каяття, стан здоров'я, суд дійшов висновку про призначення за
ч.2 ст.307 КК України покарання більш м'якого, ніж передбачено цим законом.

Оскільки ці злочини засуджена вчинила протягом іспитового строку, судом
також обґрунтовано застосовані положення ст.71 К України.

Судова колегія не вбачає підстав для пом'якшення
засудженій покарання.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18
червня 2007 року стосовно неї - без змін.