МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. Справа №
370/560/13-к

Макарівський районний суд
Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О.

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Музики А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в смт. Макарів Київської
області кримінальне провадження
№0000072 від 14.01.2013 року по
обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1,
проживаючого АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого, а саме:
01.08.2002 року Макарівським районним судом
Київської області за ст.186 ч.3 КК України
до 2 років позбавлення волі, на підставі
ст.75 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням
на 2 роки; 09.08.2004 року Брусилівським
райсудом Житомирської області за ст.
ст.185 ч.3, 69, 71 КК України до 3 років
позбавлення волі; 18.10.2007 року
Макарівським райсудом Київської
області за ст. ст.15, 185 ч.3, 309 ч.2, 71 КК
України до 5 років позбавлення волі;
20.05.2008 року Томашівським районним судом
Вінницької області за ст.ст.309 ч.1, 315 ч.1
КК України до 5 років позбавлення волі,
звільненого з місць позбавлення волі
25.04.2012 року по відбуттю покарання та
21.08.2013 року Солом'янським районним
судом м.Києва за ст. ст.15, 185 ч.2 КК
України до 2 років обмеження волі,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 395 КК
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи неодноразово судимим,
останній раз 20.05.2008 року Томашівським
районним судом Вінницької області за
ст.ст.309 ч.1, 315 ч.1 КК України до 5 років
позбавлення волі, звільнений 25.04.2012
року з Березанської ВК №95 по відбуттю
строку покарання, судимість в якого не
знята і не погашена в установленому
законом порядку, на шлях виправлення не
став і знову вчинив нове умисне
кримінальне правопорушення, а саме:
після оголошення ОСОБА_1 постанови
Березанського міського суду Київської
області від 13.03.12 про встановлення
адміністративного нагляду над ним, в
якій були встановлені обмеження у
вигляді: проходити реєстрацію в
територіальних органах внутрішніх
справ кожного вівторка кожного місяця;
заборони виїздити по службовим чи
особистим справам за межі району без
дозволу ОВС; заборони залишати своє
місце проживання з 21.00 години до 5.00
години наступного дня та прибув на
постійне місце проживання за адресою:
АДРЕСА_2 та зареєструвався у
Макарівському РВ ГУ МВС України в
Київській області, однак, з метою
ухилення від адміністративного
нагляду встановленого над ним, 02.10.2012
року на відмітку до Макарівського РВ ГУ
МВС України в Київській області не
з'явився без поважних причин і без
дозволу органів внутрішніх справ
виїхав до іншого населеного пункту за
межі Макарівського району, з якого йому
заборонено виїжджати не повідомивши
працівників міліції, чим допустив
порушення правил адміністративного
нагляду встановлені Березанським
міським судом Київської області.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 винним себе
визнав, щиро розкаявся у скоєному і
підтвердив обставини, встановлені
досудовим розслідуванням.

ОСОБА_1 показав суду, що дійсно, порушив
умови адміністративного нагляду
встановлені щодо нього та виїхав за
межі Макарівського району Київської
області в інший населений пункт та
фактично підтвердив викладене в
обвинувальному акті.

У зв'язку із повним визнанням
обвинуваченим своєї вини в скоєному
кримінальному правопорушенні,
визнання ним кваліфікації його дій та
доказів, на які посилався орган
досудового розслідування, відповідно
до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження
зібраних по справі доказів за згодою
учасників процесу було обмежене
допитом обвинуваченого ОСОБА_1
показання якого відповідають
фактичним обставинам справи і ніким не
оспорюються.

За результатами судового
розгляду суд вважає, що винність
обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому діяння знайшла
своє підтвердження в судовому
засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ст.395 КК України, як
порушення правил адміністративного
нагляду, а саме самовільне залишення
особою місця проживання з метою
ухилення від адміністративного
нагляду.

При призначенні покарання
обвинуваченому, суд враховує суспільну
небезпечність вчиненого кримінального
правопорушення, яке є невеликої
тяжкості, особу обвинуваченого,
пом'якшуючі та обтяжуючі його
покарання обставини.

ОСОБА_1 раніше судимий а саме: 01.08.2002
року Макарівським районним судом
Київської області за ст.186 ч.3 КК України
до 2 років позбавлення волі, на підставі
ст.75 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням
на 2 роки; 09.08.2004 року Брусилівським
райсудом Житомирської області за ст.
ст.185 ч.3, 69, 71 КК України до 3 років
позбавлення волі; 18.10.2007 року
Макарівським райсудом Київської
області за ст. ст.15, 185 ч.3, 309 ч.2, 71 КК
України до 5 років позбавлення волі;
20.05.2008 року Томашівським районним судом
Вінницької області за ст.ст.309 ч.1, 315 ч.1
КК України до 5 років позбавлення волі,
звільненого з місць позбавлення волі
25.04.2012 року по відбуттю покарання та
21.08.2013 року Солом'янським районним
судом м.Києва за ст. ст.15, 185 ч.2 КК
України до 2 років обмеження волі,
судимість в якого не знята і не
погашена, на обліку у лікаря нарколога
чи психіатра не перебуває, за місцем
проживання характеризується
задовільно, не працює.

Пом'якшуючою його покарання обставиною
є щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує його
відповідальність є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає, що
обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити
покарання в межах санкції ст.395 КК
України у вигляді арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України
остаточне покарання слід призначити
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим.

Цивільний позов у справі не
заявлений. Речові докази та судові
витрати відсутні. Арешт на майно не
накладався.

Керуючись ст. 395 КК України, ст. ст. 369-371,
373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.395 КК України
і призначити йому покарання у виді 3
(трьох) місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_1
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим згідно вироку
Солом'янського районного суду м.Києва
від 21.08.2013 року призначити остаточне
покарання у вигляді 2 (двох) років
обмеження волі, зарахувавши в цей
строк частину відбутого покарання за
вироком Солом'янського районного суду
м.Києва від 21.08.2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили залишити
попередній - тримання під вартою.

Строк покарання обчислювати з
моменту вступу вироку в законну силу
зарахувавши в строк відбуття
покарання час тримання під вартою з 02
березня 2013 року із розрахунку один
день тримання під вартою за два дні
обмеження волі.

Вирок може бути оскаржено в порядку,
передбаченому ст. 393 КПК України, з
урахуванням особливостей,
встановлених 394 КПК України, у строки,
встановлені ст. 395 КПК України.

Суддя
В.О.Оберемко