Справа № 534/1196/15-к
№ 1-кс/534/106/15
У Х В А Л А
08 червня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваногоОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.09.1995 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст.82 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно до ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки; 04.09.1997 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 222 ч. 1, ст. 81 ч. 3, ст. 89 ч. 1, ст. 42, ст. 43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі посиленого режиму; 19.03.2001 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 215-3 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; відповідно до ухвали Полтавського обласного суду від 25.04.2001 вирок від 19.03.2001 року змінено та перекваліфіковано зі ст. 215-3 ч. 2 на ст.. 215-3 ч. 1 КК України та остаточно вважати засудженим за ст. 215-3 ч. 1, ст. 445 КК України до 2 років позбавлення волі суворого режиму з конфіскацією 1/3 майна; 17.06.2003 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 4, ст. 357 ч. 3, ст. 304, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 12.06.2009 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 263 ч. 1, ст.. 69, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців 24 дні позбавлення волі; 14.07.2010 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки; 01.02.2012 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; відповідно до ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.07.2010 року та остаточно вважати засудженим до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 04.07.2014 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 289 ч. 2, ст. 69 КК України до 2 років обмеження волі;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.390 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням погодженим з прокурором, в якому прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вмотивована слідчим, а саме: запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати вплив на потерпілих та свідків.

Згідно із пред`явленим клопотанням ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.390 КК України за наступних обставин.

Відбуваючи покарання згідно вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.07.2014 року в Комсомольському виправному центрі № 136 УДПтС України в Полтавській області, розташованого за адресою: вул.. Будівельників, 33 в м. Комсомольську Полтавської області, ОСОБА_4 , будучи ознайомлений 21.08.2014 року з територією та межами Комсомольського виправного центру № 136, а також 04.09.2014 року про правила поведінки під час виконання робіт на території контрагентського об`єкту НВП «Фероліт» та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за їх порушення без спеціального дозволу на те адміністрації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 05.06.2015 року, близько 04 год. 30 хв. перебуваючи на території контрагентського об`єкту НВП «Фероліт», де ОСОБА_4 був працевлаштований сортувальником, у останнього раптово виник умисел на самовільне залишення робочого місця, тобто меж Комсомольського виправного центру № 136 і ухилення від відбування вказаного покарання.

Скориставшись недостатнім контролем з боку працівників установи, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на самовільне залишення місця обмеження волі, ОСОБА_4 , самовільно залишив межі Комсомольського виправного центру № 136 та в подальшому переховувався за межами м. Комсомольська Полтавської області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.390 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 05.06.2015 року.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів вручена підозрюваному ОСОБА_4 о 16 год. 02 хв. 06 червня 2015 р., з дотриманням вимог ч.2 ст.184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, підтримуючи клопотання слідчого та наголошуючи про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наполягав на обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Мотивуючи подання пояснив, що підозрюваний у період відбування покарання у виді обмеження волі самовільно залишив робоче місце, тобто межі Комсомольського виправного центру № 136 і ухилився від відбування вказаного покарання, тобто вчинив умисне середньої тяжкості злочин, під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час допиту у суді щодо вчиненого злочину не заперечував та не заперечував щодо задоволення клопотання про взяття його під варту.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Суд при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також враховує обставини, що визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, зокрема кримінальне правопорушення яке йому інкримінується є злочином середньо тяжкості; наявність неодноразових судимостей у ОСОБА_4 , що вбачається із матеріалів клопотання (а.с. 33-34).

Крім того суд бере до уваги той факт, що сам підозрюваний не заперечував, щодо задоволення клопотання про взяття його під варту.

Судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та не можливість застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу для їх запобігання.

Оцінивши всі обставини у їх сукупності, враховуючи данні, що характеризують особу підозрюваного, який міцних соціальних зв`язків не має, раніше засуджувався, суд вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного може виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У контексті вказаного суд зазначає, що вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейне та матеріальне становище не дає підстав для незастосування до нього такого запобіжного заходу.

Питання про застосування застави вирішено судом в порядку ч.ч.3,4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178,183,194 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора м. Комсомольська ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 18 години 10 хвилин 05 червня 2015 року.

Строк дії ухвали закінчується 03 липня 2015 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у сумі, що дорівнює 12 180 грн., із покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи; прибувати до слідчого із встановленою періодичністю один раз на тиждень.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора або суд.

В разі невиконання перелічених обов`язків застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1