Справа № 358/453/14-к Провадження № 1-кс/358/30/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м.Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо відмови у внесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 , звернувшись до слідчого судді Богуславського районного суду із даною скаргою, просить зобов`язати в.о. прокурора Богуславського району Київської області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.357 та ч.3 ст.364 КК України, які були вчинені працівниками ГУ МВС України в Київській області під час проведення обшуку в її господарстві та провести досудове розслідування, посилаючись на те, що 27 березня 2014 року вона звернулась з письмовою заявою до в.о. прокурора Богуславського району Київської області ОСОБА_3 , де вказала про те, що в ніч на 23 березня 2014 року слідчими відділу з розслідування особливо важливих справ СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю оперативних працівників міліції та з участю понятих, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_8 за її місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 було проведено обшук, під час якого працівники міліції, зловживаючи владою та використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, незаконно заволоділи належними їй золотими прикрасами (кільця, сережки, хрестик, ціпочки), які знаходились у спальній кімнаті в шухляді шафи у зеленій матерчатій сумочці, вартість яких вона оцінює на суму понад 60000 грн. Крім того, під час обшуку працівники міліції також незаконно заволоділи її паспортом громадянина України та її закордонним паспортом, оскільки ніяких законних підстав для вилучення цих документів у них не було. На даний час місце знаходження її золотих прикрас та особистих документів невідоме. Вона вважає, що в діях працівників СУ ГУ МВС України в Київській області маються ознаки кримінальних правопорушень, але ОСОБА_3 відмовився зареєструвати її заяву та відкрити кримінальне провадження, а оскільки їй було відмовлено, то вона змушена звернутися з відповідно скаргою на бездіяльність в.о. прокурора Богуславського району.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 свою скаргу підтримали, посилаючись на те, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор повинен невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а тому просили її задовольнити.

Прокурор по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що він діяв у відповідності до розпорядження №110 від 20 листопада 2013 року прокурора Київської області, згідно якого подану заяву про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, направити до слідчого управлення прокурату області для прийняття рішення щодо внесення вказано заяви до ЄРДР, що ним і було зроблено. Крім того, із письмової відповіді начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 від 03 квітня 2014 року вбачається, що ОСОБА_4 було повідомлено, що її заява від 27.03.2014 року щодо неправомірних дій працівників СУ ГУ МВС України в Київській області розглянута та було відмовлено у внесенні її до ЄРДР, оскільки остання не містить достатніх даних про вчинення працівниками міліції відповідних кримінальних правопорушень, то на даний час немає підстав для задоволення заявленої скарги.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 27 березня 2014 року до прокуратури Богуславського району гр. ОСОБА_4 була подана письмова заява про те, що в діях працівників СУ ГУ МВС України в Київській області маються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357 та ч.3 ст.364 КК України, що підтверджується копією вказаної заяви.

Із копії розпорядження №110 від 20 листопада 2013 року прокурора Київської області (пункт 3.1) вбачається, що заяви та повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, підслідні слідчим прокуратури, після їх реєстрації у встановленому порядку невідкладно, але не пізніше 24 годин вносити до ЄРДР або забезпечити у цей же строк їх надходження до слідчого управління прокуратури області для прийняття рішення відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України.

Із копії письмової відповіді від 03 квітня 2014 року начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 видно, що ОСОБА_4 було повідомлено, що її заява від 27.03.2014 року щодо неправомірних дій працівників СУ ГУ МВС України в Київській області розглянута та було відмовлено у внесенні її до ЄРДР, оскільки вказана заява не містить достатніх даних про вчинення працівниками міліції відповідних кримінальних правопорушень, а тому у разі незгоди з прийнятим рішенням щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР вона має право оскаржити його в порядку п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України до слідчого судді місцевого суду.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, думку прокурора та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги, оскільки по її письмовій заяві на даний час (03 квітня 2014 року) прийняте рішення прокуратурою Київської області про відмову у внесенні її заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому відповідно до ст.303 КПК України, вона може оскаржити дане рішення до слідчого судді місцевого суду за місцем знаходження органу, який прийняв дане рішення, тобто за місцем знаходження прокуратури Київської області.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.305, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги на бездіяльність в.о. прокурора Богуславського району Київської області про відмову у внесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1