Справа№1-69/10
Провадження №1-кд/751/55/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Кузьміна М. В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

за участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 12.04.1974 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 14.12.1999 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та сплати штрафу у розмірі 170 грн.; 01.10.2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 229-6 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 12.10.2001 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч. 3, 42 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 04.03.2005 року умовно-достроково на 8 місяців 29 днів, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2007 року, приблизно о 17 годині, знаходячись біля магазину «Смак», що розташований по вул. Заньковецької, 30 в м. Чернігові, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_2, заволодів мобільним телефоном «Sony Ericsson Z 530 І», вартістю 959 грн. з сім-картою оператору мобільного звязку «ЮМС», вартістю 30 грн., на рахунку якої було 50 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 1039 грн., що належить останньому.

14.08.2009 року, в ранковий час, ОСОБА_1, знаходячись на автостоянці по вул. Комсомольська, м. Чернігова, знайшов та незаконно привласнив, без мети збуту, приблизно 45 г висушеної макової соломи, яку зберігаючи при собі, незаконно, без мети збуту, переніс до перехрестя вул. Комсомольська - вул. Мурінсона, м. Чернігова, де був затриманий працівниками міліції, які під час особистого огляду у ОСОБА_1 виявили та вилучили висушену речовину рослинного походження, вагою 45, 1 г, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 768 (х) від 24.09.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, макова солома віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

13.10.2009 року, приблизно о 5 годині, ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, прибув до будинку № 5 по вул. Горького, м. Чернігова, де проник до підвального приміщення, розташованого в третьому підїзді зазначеного будинку, де з секції № 42 таємно викрав: велосипед, вартістю 1 000 грн., візок, вартістю 140 грн., 20 кг цибулі, загальною вартістю 50 грн., 5 трилітрових банки з консервованими овочами, загальною вартістю 50 грн., 5 півлітрових банок з консервованими овочами, загальною вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 1290 грн., що належить ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 10.06.2007 року, ввечері, біля магазину «Смак» по вул. Заньковецької він у наочно знайомого ОСОБА_4 взяв мобільний телефон, щоб подзвонити, але після того, як подзвонив, вони ще спілкувались і він маючи на меті не повертати мобільний телефон, пішов додому. Через декілька днів до нього приїхали працівники міліції, які вилучили мобільний телефон.

14.08.2009 року він проходив біля церкви, що знаходиться біля ринку «Центральний» і знайшов поліетиленовий пакет, в якому був букет з макових голівок. Він вирішив знайдені макові головки забрати собі, тому що інколи вживає наркотичні засоби, але біля вулиці Муринсона його затримали працівники міліції і в присутності понятих виявили та вилучили пакет з маковими головками.

13.10.2009 року, десь приблизно о 5 годині ранку, він повертався від своєї дівчини по вул. Гагаріна і в будинку № 5 побачив, що в третьому підїзді підвальні двері не зачинені і видно світло. Він зайшов до підвального приміщення, знайшов напильник і даним напильником зламав замок в одній з секцій, там він побачив гірний велосипед, візок з цибулею та консервацію. Він забрав велосипед, візок з цибулею, 5 трилітрових банок та 5 півлітрових банок з консервацією. Пішов на ринок в Масанах, де продав візок з цибулею та консервацію за 70 грн. Після цього викрадений велосипед продав своєму наочно знайомому на прізвище Потоцький за 100 грн. Гроші витратив на власні потреби.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_3 на суму 290 грн. визнав в повному обсязі. Розкаявся скоєному, просив суворо не карати.

Крім визнавальних показів підсудного ОСОБА_1, його вина у скоєнні даних злочинів також підтверджується матеріалами справи, які учасники судового засідання не вважають за доцільне досліджувати, але обставини та факти скоєння даних злочинів підсудним ОСОБА_1 та іншими учасниками судового засідання не оспорюються, і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за фактом заволодіння майном, що належить ОСОБА_2, шляхом обману та зловживання довірою, скоєного повторно, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України; дії ОСОБА_1, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України; дії ОСОБА_1 за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_3, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які помякшують вину підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують вину підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_1, суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу підсудного, ступінь та суспільну небезпеку вчинених ним злочинів, ті обставини, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід обрати міру покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, лише у вигляді позбавлення волі. Однак, з врахуванням стану здоровя ОСОБА_1, те, що він хворіє на ряд тяжких хвороб, суд вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_1 міру покарання, приближену до нижньої межі, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 на суму 290 грн. підлягає задоволенню, оскільки підсудний визнав його в судовому засіданні та шкода завдана винними діями підсудного.

Судові витрати по справі в сумі 315 грн. 65 коп. за проведення хімічної експертизи підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Речові докази по справі - велосипед, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 слід залишити в її розпорядженні; висушена макова солома, вагою 44, 6 г, яка зберігається в камері схову речових доказів ЧMB УМВС України в Чернігівській області, підлягає знищенню; мобільний телефон, який переданий на зберігання ОСОБА_2, слід залишити в його розпорядженні.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за:

- ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менше суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 міру покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 290 грн. в рахунок завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 315 грн. 65 коп.

Речові докази по справі - велосипед, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3, - залишити в її розпорядженні; висушену макову солому, вагою 44, 6 г, яка зберігається в камері схову речових доказів ЧMB УМВС України в Чернігівській області, - знищити; мобільний телефон, який переданий на зберігання ОСОБА_2, - залишити в його розпорядженні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою в Чернігівському СІЗО №31.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання, - з 16.10.2009 року, зарахувавши у строк відбування покарання час знаходження в ІТТ з 6.01.2008 року по 09.01.2008 року включно.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя М.В. Кузьмін