Дело №11-1582/07
185 ч. 3 УК Украины
Председательствующий в
первой инстанции Крыжановский В.Я.
Докладчик Бритков С.И.
4 сентября 2007 года г.
Коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Сахно П.Д.
судей: Бриткова
с участием прокурора Коздоба
и адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в Одессе
уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Приморского районного суда
г. Одессы от 19 декабря
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец с.
Климентово, Котовского района
Одесской области, украинец, гражданин Украины, с базовым средним образованием, женат,
имеющий на иждивении несовершенно­летних сыновей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. и ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.,
не работающий, проживающий:
АДРЕСА_1, ранее судим:
Ильичевским районным судом г. Одессы по ч.1
ст. 141 УК Украины к 3 г. лишения свободы
Беляевским районным судом Одесской обл. по ч.2 ст. 140 УК Украины к 2 г. лишения свободы; 16.03.2001
г. - освобожден по ст. 52 УК
Украины, условно досрочно на 1 год 2 мес. ; осужден по 4.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ч.1
ст. 358 УК Украины - 3 годам ограничения свободы, по ч.2
ст. 185 УК Украины - к 2 годам лишения свободы. В соответствии
Украины, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно
назначено в виде 4 лет
лишения свободы. Мера пресечения избрана содержание под стражей. Срок отбывания
наказания исчисляется с 16.09.2006 года.
Взыскано с осужденного судебные
издержки в сумме 155 гривен
в пользу НИГЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области,
17.07.2006г. около 22:00 час,
ОСОБА_2, подрабатывая частным
извозом, доставив пассажира ОСОБА_5 по
адресу АДРЕСА_2 на своем автомобиле НОМЕР_1,
корыстным мотивом, с целью открытого похищения чужого
имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 находился в состоянии
алкогольного опьянения, применив к нему
насилие, не опасное для жизни и
здоровья, выразившееся в причинении
потерпевшему физической боли, поскольку
ОСОБА_2 после высадки пассажира,
видя, что ОСОБА_5 опирается на
дверь автомобиля и держит в руках мобильный телефон марки Шарп, выхватил телефон из рук потерпевшего, резко нажал на педаль газа и начал движение
автомобиля, при этом ОСОБА_5 упал на
грунтовую дорогу, тем самым
ОСОБА_2, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы №33141 от 20.07.2006г., причинил потерпевшему легкие телесные
повреждения и открыто похитил имущество ОСОБА_5, а именно мобильный телефон марки «Шарп СХ 10 N IMEI
тем самым причинил материальный ущерб потерпевшему на общую суму 2000 грн.
Кроме того, 05.08.2006г. около 23:00 ОСОБА_2 зайдя во двор дома АДРЕСА_3,
принадлежащего ОСОБА_6,
воспользовавшись тем, что за ним
никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему: два колесных
диска автомобиля ГАЗ-53, стоимостью 205 гривен каждый, три задних рессора автомобиля ГАЗ-53
каждый, два передних, два передних рессора от автомобиля ГАЗ-53
стоимостью 240 гривен
каждый, две муфты от автомобиля ЗИЛ-130
стоимостью 225 гривен
каждый, молот металлический стоимостью 50 грн. после чего с похищенным скрылся
с места происшествия, причинив
материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 2950гривен.
Далее, в июле 2006 г., точная дата и
время следствием не установлена,
ОСОБА_2, находясь на автостоянке
рынка «Авангард» в г. Одессе увидев лежащий на асфальте талон о прохождение
технического осмотра до 2008г., с целью
его подделки, подобрал указанный талон и
привез к себе домой. По месту своего жительства по адресу АДРЕСА_3, путем
подчистки удалил надпись в найденном талоне и нанес надпись «438-68 ОЕ» и «ВАЗ 2101». Зная,
что указанный талон является поддельным,
ОСОБА_2 стал его использовать,
прикрепив его на лобовое стекло своего автомобиля ВАЗ 2101.19.08.2006г., около 14:00, он был задержан сотрудниками
милиции на улице Б. Хмельницкого в городе Одессе, которые обнаружили и изъяли указанный выше
Кроме того, ОСОБА_2,
12.09.2006 г., находясь на улице Базарной в г. Одессе, тайно похитил из открытого автомобиля марки
НОМЕР_2, имущество, принадлежащее ОСОБА_7 - портфель стоимостью 100 гривен, в котором находились мобильный телефон
«Сименс М 65» стоимостью
1020 гривен, а также документы: водительские права, техпаспорт на машину, технический талон без стоимости, три черные папки без стоимости, в которых находились ксерокопии бланков, блокнот без стоимости, фотоаппарат «Кенон СД-450» стоимостью 1650 гривен, кредитная карточка «Приватбанка» с депозитным
счетом на сумму 78 долларов
США, деньги 10 долларов США, причинив потерпевшему материальный ущерб на
общую сумму 3464 гривен.
В апелляции осужденный, не оспаривая своей вины, просит применить к нему действие ст. 75 УК Украины, а также Закон Украины об амнистии, ссылаясь на плохое состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних
детей, а также то, что он является опекуном своего брата - инвалида 1 группы.
Коллегия судей, заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без
удовлетворения, изучив материалы дела и
доводы апелляции, приходит к
выводу, что оснований для удовлетворения
апелляции не имеется.
Суд первой
инстанции при назначении наказания осужденному учел смягчающие и отягчающие
ответственность обстоятельства и назначил наказание в соответствии с
требованиями ст. 65 УК
Из-за отсутствия апелляции
прокурора, судебная коллегия не дает
оценки правильности квалификации действий Котуз направленных на использование
поддельных документов и завладение имуществом гр-на Одностальченко.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллеги судей судебной палаты по уголовным
ОСОБА_2 оставить без удовлетворения,
приговор Приморского районного суда г.Одессы от 19 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.