Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1269/15-к
Номер провадження 1-кс/530/93/15

У Х В А Л А
іменем України
06.08.2015 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Харків, Харківської області, жителю АДРЕСА_1 , вірмену, громадянину України, раніше судимому, не працюючомуу вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н ОВ И В :
Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання старшого слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 погодженого в.о.прокурора Зіньківського району ОСОБА_3 .. У відповідності до ст.278 КПК України.

05.08.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Харків, Харківської області, жителю АДРЕСА_1 , вірмену, громадянину України, раніше судимому, не працюючомубуло повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

04.08.2015 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст.208 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2015 року приблизно о 08 год. 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири даного будинку АДРЕСА_3 , яка належить громадянці ОСОБА_6 , таємно проник до приміщення вказаної квартири, звідки намагався викрасти електричну м`ясорубну машинку HansMark MG 630R 3000 BT вартість якої становить 1500 гривень та ноутбук Pockard bell an Acer brand 25WT3 вартість якого становить 5000 гривень, але через причини, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області.
Обґрунтовуючи своє клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що підставою застосування запобіжного заходу є: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши обґрунтування клопотання старшого слідчого, який підтримав своє клопотання, доводи заявленого клопотання прокурора, який просить задовольнити клопотання, з мотивів і підстав викладених у клопотанні, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Нормами ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що маються реальні ризики, передбачені п.п. 1,3,5.ч.1ст.177 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Підозрюваний ОСОБА_5 12.07.2005 року був засуджений Харківським районним судом, Харківської області за ст.. 15 ч. 2 ст.. 185 ч.5 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. По постанові Дергачівського районного суду 02.03.2009 року із заміною на виправні роботи із утриманням 10% згідно ст.. 82 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вже перебував на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, порядок та умови відбування покарання з випробуванням йому відомі.
Зі слів самого підозрюваного ОСОБА_5 , його родичі проживають в Московській області в Росії.Ніде не працює і немає постійного доходу, належне йому майно достатнє для сплати застави при його реалізації відсутнє, не одружений. Зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_4 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за особливо тяжкі злочини, і у зв`язку із цим може вчиняти інші злочини та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду щоб уникнути покарання.

Згідно повідомлення Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області станом на 06.08.2015 року знаходиться 90 крадіжок , які на даний час є нерозкритими та особи які причетні до їх вчинення на даний час невстановлені. Крім того серед даних нерозкритих злочинів знаходиться і квартирні крадіжки в кількості 8. Крім того підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може незаконно вплинути на свідків по даному кримінальному провадженню, які бачили його під час вчинення злочину, шляхом висловлення погроз, застосування фізичного насильства, схиляння їх до дачі неправдивих показань, про що свідчить намагання ОСОБА_5 втекти від працівників правоохоронних органів, що свідчить про підвищення його суспільної небезпечності.
Згідно медичного висновку практично здоровий.

Відповідно до ст..185 ч.3 КК України передбачено покарання від 3 до шести років позбавлення волі. Згідно ст.. 12 КК України, даний злочин віднесено до тяжких злочинів. Належне йому майно достатнє для сплати застави при його реалізації відсутнє, обґрунтовано підозрюється у скоєнні замаху на тяжкий злочин, тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання і обрати ОСОБА_5 ,винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як викладені обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів передбачених п. 1-4 ч.1 ст.176 КПК України.

У відповідності до ч.3,4 ст.. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати або визначити розмір застави у кримінальному провадженню.

Згідно ч.2 ст.183 КПК України, при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись п.3 ч.5 ст.182 КПК України, визначаю розмір застави в розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, при внесенні якої підозрюваному ОСОБА_5 , буде змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, під умовою звернення внесених заставних коштів в дохід держави, в разі невиконання ним обов`язків передбачених п.п. 2,3,5, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 ( шістдесят ) днів.

Строк дії запобіжного заходу рахувати з часу затримання з 04.08.2015 року по 2 жовтня 2015 року.

При внесенні застави в розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, ОСОБА_5 підлягає звільненню під заставу і на нього покладаються обов`язки передбачені п.п. ,2,3,5,8, ч.5ст.194 КПК України:

- зявлятись за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

- не відвідувати місця визначені слідчим суддею, судом, а саме АДРЕСА_2 .
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та сторонам.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1