справа № 361/7223/14-к
провадження № 1-кс/361/1026/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2014 року старший слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 04.03.14 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з вересня 2011 року по лютий 2012 року створювали видимість проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Херсон), яке має ознаки «фіктивності», в результаті чого незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість на суму 278 468,21 грн. та податок на прибуток підприємств на суму 315 742 грн., внаслідок чого ухилилися від сплати податків на загальну суму 594 210,21 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, що підтверджується актом перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 №97/10-06-22-03/30082606 від 10.02.2014 «Про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Херсон) за період з 01.09.2011 по 30.06.2012».
З показів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 встановлено, що її підприємство закуповувало світлотехнічну продукцію у ПП « ОСОБА_4 ». Переміщення товарів від м. Херсон до складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалося на орендованому транспортному засобі марки Mersedes модель Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_3 , водієм якого є працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .
Під час допиту ОСОБА_6 показав, що він здійснював переміщення світлотехнічної продукції від м. Херсон на склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з вересня 2011 року по лютий 2012 року 8-10 разів з інтервалом поїздок в один місяць. Також він показав, що він отримував товарно-транспортні накладні на переміщення товарів отримував від сторони продавця в день завантаження автомобіля. Під час цих поїздок до м. Херсон він користувався мобільним номером телефону НОМЕР_4 .
Згідно отриманих товарно-транспортних накладних перевезення світлотехнічної продукції здійснювалося 17 разів, а саме: 2 вересня 2011 року, 7 вересня 2011 року, 21 вересня 2011 року, 3 жовтня 2011 року, 7 жовтня 2011 року, 12 жовтня 2011 року, 1 грудня 2011 року, 5 грудня 2011 року, 6 грудня 2011 року, 7 грудня 2011 року, 9 грудня 2011 року, 12 січня 2012 року, 16 січня 2012 року, 20 січня 2012 року, 23 січня 2012 року, 2 лютого 2012 року, 7 лютого 2012 року, що суперечить показанням ОСОБА_6 .
Таким чином, щоб встановити чи спростувати факт дійсності транспортування світлотехнічної продукції від м. Херсон, де зареєстроване ПП « ОСОБА_4 » до складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - м. Бровари, необхідно встановити місцезнаходження ОСОБА_6 у вищезазначені дати, тобто у дати завантаження автомобіля, на якому згідно товарно-транспортних накладних відбувалося транспортування світлотехнічної продукції.
Таким чином у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні реєстраційних даних абонента телефону, трафіків з`єднань та прив`язок до базових станцій абонента безпровідного мобільного телефону з номером НОМЕР_4 .
Слідчий вважає, що вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки отримавши та проаналізувавши реєстраційні дані абонента телефону, дані про місцезнаходження мобільного терміналу, у якому використовується сім-картка з вказаним номером, трафіки з`єднань та прив`язок до базових станцій абонента із зазначенням їх маршрутів та тривалості безпровідного мобільного телефону з номером НОМЕР_4 , можливо буде встановити чи спростувати факт знаходження ОСОБА_6 у м. Херсоні у дати, якими виписані товарно-транспортні накладні. Крім того, відомості, що містяться у реєстраційних даних абонента телефону, дані про місцезнаходження мобільного терміналу, у якому використовується сім-картка з вказаним номером, дані про місцезнаходження мобільного терміналу, у якому використовується сім-картка з вказаним номером, трафіки з`єднань та прив`язок до базових станцій абонента із зазначенням маршрутів та тривалості безпровідного мобільного телефону НОМЕР_4 , можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.
Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 04.03.14 року задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: відомостей про реєстраційні дані абонента; дані щодо місцезнаходження абонента, у якому використовується сім-картка з вказаним номером телефону; трафіки з`єднань та прив`язок до базових станцій абонента із зазначенням маршрутів, змісту та тривалості безпровідного мобільного телефону з номером НОМЕР_4 , у наступні дні: 2 вересня 2011 року, 7 вересня 2011 року, 21 вересня 2011 року, 3 жовтня 2011 року, 7 жовтня 2011 року, 12 жовтня 2011 року, 1 грудня 2011 року, 5 грудня 2011 року, 6 грудня 2011 року, 7 грудня 2011 року, 9 грудня 2011 року, 12 січня 2012 року, 16 січня 2012 року, 20 січня 2012 року, 23 січня 2012 року, 2 лютого 2012 року, 7 лютого 2012 року, у часові проміжки з 00 годин 00 хвилин по 23 годину 59 хвилин кожної зазначеної дати, в електронному вигляді та на паперовому носії інформації - з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , завірених належним чином копій вищевказаних документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1