№ 1-292/2007
2007 г. г.Доброполье.
Добропольский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи, Танича Л.М.
при секретаре, Данилко
подсудимого,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
помещении Добропольского
горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Доброполье Добропольского района
Донецкой области, гражданина
Украины, до ареста проживавшего
АДРЕСА_1, образование среднее, не работающего, разведенного,
невоеннообязанного, содержащегося
под стражей с 11 сентября
2007 года, ранее судимого:
Добропольским районным судом Донецкой областы по ст. 140 ч.2 , 46-1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с
отстрочкой ис­полнения приговора на 2 года;
Добропольским городским судом по
ст. 102 ч.2 УК Украины к шести месяцам
лишения свободы, освобожден из УИН по
отбытию срока наказания;
Добропольским городским судом по ст. 206
свободы, освобожден из УИН 28 февраля 1997 года условно-досрочно на 3 мес. 24 дня;
1999 года Добропольским
районньм судом по ст. 140 ч.3 УК Украины
годам лишения свободы, освобожден из УИН по отбытию
Добропольским районным судом по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам лишения свободы, особожден из УИН по отбытию срока наказания;
Добропольским горрайонным судом по
ст. 185 ч.2 , 70 ч.4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
По постановлению Червоногвардейского
районного суда г.Макеевки Донецкой области от 5 октября 2006 года освобожден из УИН
условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 3 дня;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым за
совершение корыстных преступлений на путь исправления не встал, и в период условно-досрочного освобождения
вновь совершил ряд краж чужого имущества при следующих обстоятельствах.
6-7 декабря 2006 года,
00 мин., точно день и время следствием
не установлены, ОСОБА_1,
в с. Доброполье Добропольского района,
корыстных побуждений, по признаку
провторности, с целью
имущества, соединенной с проникновением
в жилище, взломав замок
дома, где проживает ОСОБА_2 , проник внутрь жилища,
следующее имущество потерпевшей: спортивный велосипед
стоимостью 250 грн.,
бидона емкостью по 38 литров
общей стоимостью 320 грн., одну алюминиевую миску стоимостью 16 грн.,
миски общей стоимостью 150 грн., мешок стоимостью 1 грн,
а всего имущества на общую сумму 737 грн.00 коп. и с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный
ущерб в указанном размере.
Продолжая свою преступную
деятельность, 5-6 января 2007 года,
30 мин., точно дата следствием не
установлена, подсудимый ОСОБА_1, находясь АДРЕСА_3 из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, повторно,
через открытую входную дверь проник внутрь жилища, где проживал ОСОБА_3, откуда тайно похитил следующее имущество
потерпевшего: телевизор «ТВТ» с пультом дистанционного управления стоимостью 475 грн.40 коп., покрывало стоимостью 20 грн.,
електродвигатель стоимостью 50 грн., тележку
стоимостью 30 грн., а всего имущества на общую сумму 575 грн.40 коп. и с похищенным скрылся
причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 в инкриминируемых преступлениях виновным себя признал полностью и
подтвердил, что примерно 6-7 декабря 2006 года,
ночи, с целью кражи чужого имущества он
пришел во двор домостроения АДРЕСА_2, где тайно,
с помощью обнаруженного во дворе железного лома взломал замок на входных
дверях домостроения и проникнув в жилище принадлежащее ОСОБА_2 похитил ее спортивный
велосипед, два алюминиевых бидона, три алюминиевых миски и с похищенным скрылся.
На следующий день, на похищенном велосипеде он отвез и сдал
бидоны, а также миски из алюминия в
приемный пункт металлолома,
расположенный возле шахты «Добропольская». В г.Доброполье велосипед
сломался и он выбросил его возле бывшего медвытрезвителя.
5-6 января 2007 года,
30 мин., находясь в селе Матяши
Добропольского района, он с целью кражи
чужого имущества вошел во двор домостроения,
расположенного по АДРЕСА_3, где
проживал ОСОБА_3. Воспользовавшись тем,
что входная дверь была открытой он прошел в дом, где тайно похитил телевизиор «ТВТ» с пультом
управления, покрывало, электродвигатель и тележку.
Похищенные телевизор и покрывало он
продал ранее незнакомой ему жительнице с. Доброполье ОСОБА_4, а тележку выбросил.
Количество, наименование и стоимость вменяемого ему в
вину как похищенного имущества ОСОБА_1 не оспаривает, чистосердечно раскаивается в содеянном, объясняя свои противоправные действия
необходимостью покупки продуктов питания,
поскольку из-за болезни легких он не мог трудоустроиться.
Кроме полного признания своей
вины, обстоятельства совершенных
ОСОБА_1. преступлений нашли свое объективное подтверждение в показаниях
потерпевшей, материалами уголовного
дела, исследованного и
проанализированного в совокупности с другими доказательствами в ходе судебного
эпизод кражи чужого имущества,
имевший место 6-7 декабря
Доброполье из домостроения потерпевшей ОСОБА_2,
на общую сумму 737 грн.00
коп., совершенный подсудимым ОСОБА_1
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2
пояснившей в суде, что 7 декабря 2006 года,
утром она приехала домой АДРЕСА_2,
оставшийся после смерти родителей. Замок на входных дверях дома был
сорван, видны следы кражи, а из домостроения и примыкающего к нему сарая
похищены ее спортивный велосипед, две
алюминиевых бидона и три миски из алюминия различной емкости. Там, же в доме она обнаружила металлический
лом, который ранее лежал во дворе ее
дома. О случившемся она сообщила в милицию. Гражданский иск при рассмотрении
уголовного дела в суде она заявлять не желает,
поскольку намерена обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, с учетом стоимости похищенного имущества по
ценам на момент обращения в суд с иском.
-протоколом осмотра места
происшествия от 7 декабря
место совершения кражи
имущества потерпевшей ОСОБА_2 полностью
соответствующее пояснениям подсудимого и потерпевшей в
судебном
заседании.(л.д.7-8),
-протоколом осмотра и постановлением
следователя от 23 декабря
2006 года, о приобщении к уголовному делу в качестве
вещественных доказательств навесных замков,
и металлического лома, с помощью
которого подсудимый ОСОБА_1 проник в дом потерпевшей ОСОБА_2 с целью кражи ее имущества. (л.д.17, 18).
-справкой торгового предприятия
подтверждается стоимость вмененного в вину ОСОБА_1 как похищенного у ОСОБА_2
имущества на общую сумму 737 грн.(л.д.Зб).
Эпизод кражи чужого имущества, имевший место 5-6 января 2007 года в с. Матяши из домостроения
потерпевшего ОСОБА_3, на общую сумму 576 грн.40 коп., совершенный подсудимым ОСОБА_1
-протоколом осмотра места
происшествия от 10 января
2007 года зафиксировано
место совершения кражи имущества потерпевшего ОСОБА_3, совершенное ОСОБА_1, полностью соответствующее пояснениям
подсудимого в судебном заседании.(л.д.31-35);
-протоколом осмотра от 30 января 2007 года подтверждается факт обнаружения
и изъятия по месту жительства ОСОБА_4 телевизора «ТВТ» и покрывала, ранее
похищенных подсудимым ОСОБА_1
из домостроения потерпевшего
-протоколом осмотра и постановлением
следователя от 19 февраля
2007 года, о приобщении к уголовному делу в качестве
вещественных доказательств телевизора «ТВТ» и покрывала, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_3(л.д.71,
-заключением судебно-товароведческой
экспертизы от 22 июня
2007 года №
5388, подтверждается стоимость принадлежащего потерпевшему
ОСОБА_3 телевизора «ТВТ» с пультом управления,
что составляет 475 грн.40
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кражи) совершенные повторно,
путем проникновения в жилище,
причинившие материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2 в размере 737 грн.00 коп. и потерпевшему ОСОБА_3 в
Избирая меру наказания ОСОБА_1 суд
учитывает степень тяжести совершенных им преступлений его личность о том, что он отрицательно характеризуется по месту
жительства, причиненный материальный
ущерб полностью не возместил, ранее был
неоднократно судим.
К смягчающим ответственность
обстоятельствам суд относит то, что
подсудимый в судебном заседании чистосердечно раскаялся в содеянном, страдает тяжелым заболеванием легких..
Как отягощающее ответственность
обстоятельство суд относит то, что
подсудимый ОСОБА_1был ранее судим и преступление совершил в период
условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору..
С учетом изложенного суд считает, ; что в отношении ОСОБА_1 следует избрать меру наказания
связанную с лишением свободы, поекольку
его исправление возможно только путем изоляции от общества.
Суд не может применить к
подсудимому ст. 75 УК Украины об
освобождении от наказания с испытанием в виду его устойчивой антисоциальной
направленности и упорного нежелания стать на путь исправления.
При определении окончательной меры
наказания подсудимому суд руководствуется правилами ст. 71 ч.1 УК Украины о совокупности
приговоров, путем полного присоединения
к новому приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору Добропольского
горрайонного суда от 21 июля
2004 года по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 5 месяцев 3 дней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по
уголовному делу: 2 замка
с ключами, металлическая
монтировка-лом, хранящиеся в камере
хранения Добропольского ГРО как
не представляющие ценности следует уничтожить. Вещественные доказательства,
-телевизор «ТВТ» с пультом управления,
покрывало, хранящиеся в камере
хранения Добропольского ГРО и
принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3 возвратить его родственникам.
ст. ст. З 23-3 24 УПК
Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины по совокупности
приговоров полностью присоединить не отбытое наказание по приговору
Добропольского горрайонного суда от 21 июля 2004 года
и окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить 4 (ЧЕТЫРЕ) года 5 месяцев 3 дня лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять со
дня взятия под стражу, начиная с 11 сентября 2007 года..
Вещественные доказательства по
уголовному делу: 2 замка
с ключами, металлическая
монтировка-лом, хранящиеся в камере
хранения Добропольского ГРО как
не представляющие ценности следует уничтожить. Вещественные доказательства,
-телевизор «ТВТ» с пультом управления,
покрывало, хранящиеся в камере
хранения Добропольского ГРО и
принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3 возвратить его родственникам
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнюю, заключение под стражей в СИ-6
г.Артемовска Донецкой области до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный
суд в течении 15 суток:
осужденным со дня получения копии приговора,
остальньвди участниками в тот же срок со дня провозглашения.
Отпечатано собственноручно в одном
экземпляре в совещательной комнате.