overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/1911/15-к

Провадження № 1-кс/126/408/2015

"29" травня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000213 від 01.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :
В провадження Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000213 від 01.04.2014 року.

Дане клопотання після заявлення самовідводів слідчими суддями було передано для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду ОСОБА_6 .

В судовому засіданні до

початку розгляду справи по суті від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла усна заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 . Підставами для даного відводу є те, що він відмовив в задоволенні його заяви про відвід слідчого судді цього ж суду ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, а тому підозрюваний вважає, що відповідно до ст. 75 КПК України наявні обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді даного клопотання.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі та в задоволенні відводу поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_9 заперечував проти задоволення заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , так як відсутні підстави для його відводу визначені ст. 75 КПК України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлений відвід підтримав та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 у розгляді даного відводу поклалась на розсуд суду.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що відповідно до ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути мотивований, а п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи обставини, викладені ОСОБА_5 у судовому засіданні під час заявлення відовду слідчий суддя вважає, що вони не можуть бути визначені як такі, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді скарги, а тому відповідно, дана заява про відвід є не мотивованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000213 від 01.04.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/784/15-к
Провадження №1-кп/145/97/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" червня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України,

встановив:
Клопотання про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України надійшло до Тиврівського районного суду Вінницької області 02 червня 2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11.00 годину 23.06.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні старшого прокурора прокуратури Тиврівського району ОСОБА_4 , підозрюваних - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , законних представників неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/7815/2013-к
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла

9 вересня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., при секретарі Дубаніній О.В., за участю: прокурора Овчаренко О.Ф., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя І.В.Решетняк
Справа № 159/2898/15-к
Провадження № 1-кп/159/167/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 03 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и л а:
03.06.2015 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000446, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, в приміщенні суду під головуванням судді ОСОБА_1 , о 10.30 год. 12 червня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7871/15-к
Провадження № 1-кс/161/2267/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

представника скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Фольксваген Транспортер Т4», 2002 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Фольксваген Транспортер Т4», 2002 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки транспортний засіб визнаний в даному кримінальному провадженні речовим доказом та являється знаряддям вчинення злочину, думку ОСОБА_4 та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Згідно ст.100 ч.1 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 був присутній під час огляду місця події, однак зазначений транспортний засіб та його власник будь-якої участі в незаконних діях не брали, а був присутній по запрошенню свого знайомого, разом з тим, зазначений автомобіль являється пасажирським видом транспортного засобу, а також будь-яких незаконних предметів чи речей не перевозив та відповідно виявлено в ньому не було, з метою не порушення права ОСОБА_4 , як законного власника транспортного засобу, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Фольксваген Транспортер Т4», 2002 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , а також ключі до вищевказаного автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію, на відповідальне зберігання під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/8859/15-к
Провадження № 1-кп/279/241/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
"03" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000541 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000541 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000541 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Житомирська обл. м.Коростень, вул. Сосновського, 38, о 14 годині 00 хвилин 02.07.2015 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/140/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 червня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року щодо нього за 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року щодо нього за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 12 червня 2015 року.
Суддя:
Справа № 361/3763/15-к
Провадження № 1-кп/361/257/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
02 червня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України на 09 годину 10 червня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/783/15-к
провадження № 1-кп/368/51/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 31.03.2015 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

встановив:

23 квітня 2015 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 31.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 під час підготовчого засідання, клопотань не заявляли.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку інших учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області , підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв`язане протокольною ухвалою суду, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.

Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 31.03.2015 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, на 29 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_4 .

Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/455/15-к

Провадження №1-кп/377/33/15

04 червня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1
Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00003000 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - підозрюваних у вчиненні кримінальних злочинів за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України;

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підозрюваних у вчиненні кримінальних злочинів за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п,яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11.06.2015 року на 12 годин 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9057/14-к
У Х В А Л А
23.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,
Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що оскільки злочини скоєні однією і тією ж особою, для повного та об`єктивного розгляду суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 217 КПК України суд, -
П о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 534/371/15-к
Провадження №1кп/534/74/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 травня 2015 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої сторони
ВАТ «Полтавський ГЗК » ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Учасники підготовчого судового засідання проти заявленого клопотання не заперечували.
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло , проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого від учасників підготовчого судового засідання не надходило , у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 03.06.2015 року на 11 годин 15 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілої сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1514/13-к
Номер провадження 11-кп/786/409/2013
Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О. В.
Доповідач ап. інст. Лісіченко Л. М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2013 року м. Полтава
Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М., провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/409/13 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст.276 КК України -

Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 06.12.2013 року

Станом на 16 грудня 2013 року заперечень від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/409/13 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст.276 КК України на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя - доповідач: Л.М. Лісіченко

Згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4735/13-к Номер провадження 11-кп/786/210/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 24 грудня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний невинуватим та виправданий за ч.4 ст. 368-4 КПК України.

На вирок суду прокурор та захисник в інтересах обвинуваченого подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді - доповідача від 9 лютого 2015 року апеляційні скарги учасників провадження залишені без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 396 КПК України.

24 лютого 2015 року захисником в інтересах обвинуваченого подано заяву про уточнення апеляційної скарги. Недоліки апеляційної скарги, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження усунуті.

Захисник заявив клопотання про дослідження всіх доказів, що маються в матеріалах кримінального провадженння.

Розглянувши зявлене клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не зазначила про неповноту дослідження чи про порушення під час дослідження доказів судом першої інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання про дослідження доказів - відмовити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 березня 2015 року.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно.

Суддя - доповідач ОСОБА_2