Справа № 345/4441/14-к
Провадження № 11-кп/779/108/2015
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора., обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, непрацює, раніше судимого: 17.02.2009 року за ст.185, ч.1 ст. 309 КК України до штрафу 1500 грн., 25.12.2009 року за ст.185 ч.2 ст.198 КК України до обмеження волі на термін 1 рік 6 місяців, 11.02.2011 року за ч. 2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, 03.09.2013 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, 18.06.2014 року Калуським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до п`яти місяців арешту,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Калуського міськрайонного суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, КК України та призначено покарання:

- За ч.2 ст.185 КК України один рік два місяці позбавлення волі;

- За ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;

Згідно ст. 70 КК України шляхом шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання три роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювано з 14.11.2014 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишено тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 978 грн. 88 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Вирішено питання речових доказів.

Прокурор у своїй апеляції з доповненням вважає, що вирок підлягає скасуванню не тільки з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а й невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Просить вирок суду першої інстанції від 25.12.2014 року стосовно ОСОБА_7 за ч.2.ст.185, ч.3ст.15, ч.3 ст.185 КК України скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 :

- за ч.2 ст.185 КК України 1рік позбавлення;

- із застосуванням ч.4 ст.70 КК України оскільки даний злочин було вчинено до постановлення попереднього вироку від 18.06.2014 та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

-ч.2 ст.185 КК України призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді два роки позбавлення волі.

-ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді -3 років позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарань за вироками суду призначити покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 14.11.2014 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 термін перебування під вартою за попереднім вироком з 13 березня 2014 року по 13 серпня 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 вважає винесений вирок відносно нього надто суворим, і таким що підлягає зміні в частині призначеного покарання.

Просить вирок суду змінити призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України.

За вироком суду ОСОБА_7 31.08.2014 року приблизно о 04:00 год. перебуваючи в м. Калуші по вул. Пушкіна побачив мікроавтобус марки Фольцваген Т4 реєстраційний номер НОМЕР_1 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з метою особистого збагачення, та повторно викрав із вказаного автомобіля грошові кошти в сумі 900 грн. та 64 пари чоловічого шкіряного взуття в сумарній кількості вартість яких становить 14080 грн. чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 14980 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 01 на 02 лютого 2014 року Галій маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності знаходився біля приміщення будинку АДРЕСА_2 .

Там ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки Фольцваген Транспортер реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився у дворі даного будинку, звідки з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, таємно повторно викрав відео реєстратор марки "Піонер" вартістю 120 грн., рацію марки "Драгон" вартістю 400 гривень, та авто магнітолу марки "Кенвуд"вартістю 250 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 31 серпня 2014 року на 01 вересня 2014 року знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 .

Там ОСОБА_7 побачив автомобіль марки «Форд сієра» реєстраційний номер НОМЕР_3 з якого, він з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, таємно, повторно викрав флешку марки «Кінгстон» об`ємом 4 Гб вартістю 40 гривень флешку марки «Самсунг» об`ємом 4 Гб вартістю 40 гривень, автомобільний універсальний зарядний пристрій до мобільних телефонів вартістю 15 гривень, компресор вартістю 80 гривень та набір гайкових ключів вартістю 150 гривень чим спричинив збитків потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 325 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном вул. Каракая у м. Калуші. Там ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Фольсваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_4 . з якого з корисливих спонукань та з метою особистого особистого збагачення викрав автомагнітолу марки «Циклон» вартістю 100 гривень, перфоратора марки «Ейнхел» вартістю 800 гривень, та ящик для інструментів вартістю 200 гривень. В ящику знаходилися 2 шт. кліщів загальною вартістю 80 гривень, 2 шт. плоскогубців, загальною вартістю 100 гривень, свердла діаметром: 6мм. - 4 шт. загальною вартістю 32 гривні, 8мм - 3 шт. загальною вартістю 45 гривень, 4мм,- 3 шт. загальною вартістю 22,5 гривень, набір гайкових ключі вартістю 150 гривень 10 саморізів діаметром 8мм. загальною вартістю 16 гривень та кліщі для обтиску конекторів (контактів) К.О-45 вартістю 45 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав збитків потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1590,5 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 14.11.2014 року близько 01.16 год. обвинувачений ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла вхідних дверей проник в крамницю "Низькі ціни", що в АДРЕСА_4 діючи умисно, таємно викрав ковбасу курячу вартістю 24,66 грн. ковбасу ліверну вартістю 16,99 грн., сардельки "лакомка"вартістю 39,92 грн. сметану "Івано-Франківська" вартістю 12,25, два майонези "Чугуєв" вартістю 9, 25 грн. 2 майонези "Провансаль легкий"вартістю 7,30 грн., майонез "королівський смак" вартістю 10,20 грн. крекер "Ніжний"вартістю 5,65 грн., сік томатний "Наш сік" вартістю 7 грн., сік "ДА" вартістю 11 грн., 2 упаковки насіння соняшника загальною вартістю 9 00 грн., прокладка "Флірт" вартістю 28,50 грн., горілка "цісарська класична" вартістю 40,25 грн., вафлі "Артек "вартістю 8,48 грн., ковбаса куряча вартістю 10,04 грн. чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків 241, 44 коп., однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони.

Під час апеляційного розгляду судом не досліджуються докази винуватості ОСОБА_7 у скоєних злочинах, оскільки ніким із учасників кримінального провадження не оспорюють ся.

Заслухавши доповідача, прокурора, обвинуваченого обговоривши мотиви і доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у доповненому вигляді підлягає до задоволення, а апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання основне та додаткове за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Враховуючи викладене, суду першої інстанції необхідно було призначити ОСОБА_7 покарання за злочин вчинений 01.02.2014 року з урахуванням ч.4 ст.70 КК України оскільки даний злочин було вчинено до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2004 року "Про практику застосування кримінального покарання" коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку за правилами за ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку, після цього за правилами ч.4 ст.70 КК України, потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку, і остаточно за сукупністю вироків.

Не правильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, полягає у тому, що ОСОБА_7 один із злочинів, було вчинено до постановлення попереднього вироку (18.06.2014 )року, а інші після, за таких обставин покарання призначається за правилами передбаченими ч.1,4 ст.70 та ст.71 КК України.

Що стосується апеляційної скарги обвинуваченого то вона не підлягає до задоволення.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд першої інстанції, відповідно ст.ст. 65, 66 КК України, в повній мірі врахував ряд обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, однак судом було допущено вищенаведені помилки.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої ним апеляційної скарги.

Посилання на обставини, які можуть вплинути та пом`якшити покарання є непереконливими, та враховуються судом апеляційної інстанції при призначенні покарання обвинуваченому.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 409, 413, 420 КПК України , колегія суддів ,-

засудила :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Калуського міськрайонного суду щодо обвинуваченого ОСОБА_7 від 25.12.2014 року скасувати в частині призначеного судом покарання.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1,ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком суду від 18.06.2014 року більш суворим, призначити покарання один рік позбавлення волі.

За ч.2 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді два роки позбавлення волі.

За ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого полкарання більш суворим призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України шляхом часткового при`єднання покарань за вироками суду призначити покарання у вигляді трьох років пяти місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою з за попереднім вироком від 18.06.2014 року з 13.03.2014 року по 13 серпня 2014 року.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 14.11.2014 року.

Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками судового провадження протягом 3 місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4