м е н е м У к р а и н ы
года гор.
суд г.Харькова в составе судьи Скляренко С.А., при секретаре Малаховой М.О., с
участием прокурора Курочкиной С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Павлодар,
Республики Казахстан, русского, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого;
-в совершении преступления,
предусмотренного ст.121ч.1 УК Украины ,-
У с т а н о в и л :
ОСОБА_1 , 02.06.2007 года, примерно в
01.30 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_1, преследуя цель
причинения телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных
неприязненных отношений, умышленно нанес кухонным ножом удар ОСОБА_2 в область
левой груди, причинив последнему
проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки,
осложнившееся гидротораксом, относящееся к тяжким телесным повреждениям, по
критерию опасности для жизни.
судебном заседании подсудимый, вину свою в содеянном фактически признал
частично, при этом в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что действительно в указанный выше день в
домовладении, где проживает он и ОСОБА_2, между ними возникла ссора, в процессе
которой , испугавшись , вначале ударил ОСОБА_2 камнем , потом последний стал угрожать применением ножа , он убежал .
Потом взял нож ,увидев как ОСОБА_2 стал вставать из-за стола , при этом у ОСОБА_2 в руках ножа не было, но испугавшись, что ОСОБА_2 сильнее его, он
махнул в его сторону ножом, наносить умышлено ударов ножом он не хотел, так
получилось, что он ударил его ножом в
область груди, но не умышленно.
признания подсудимым своей вину, его виновность в инкриминируемом ему деянии
нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью
следующих доказательств.
потерпевшего ОСОБА_2, данными им в ходе досудебного следствия, которые он
подтвердил в судебном заседании о том, что в указанный выше день действительно
между ним и подсудимым возникла ссора, в
ходе которой ОСОБА_1 вначале ударил его камнем по голове, он угрожал ножом
подсудимому, но потом положил нож, после чего ОСОБА_1 подбежал к нему и махнул
рукой, ножа он не видел, стал терять сознание , только потом понял , что
ОСОБА_1 ударил его ножом в область груди.
свидетеля ОСОБА_3, допрошенного в судебном заседании о том, что в указанный
день он находился в указанном выше домовладении, является родным братом
подсудимого, между его братом и ОСОБА_2 возникла ссора , в ходе которой он
ударил камнем по голове ОСОБА_2 и убежал, потом ОСОБА_2 взял нож и стал
угрожать его брату, вышла ОСОБА_4 и сказала ОСОБА_2, чтобы он положил нож , он послушался
ее и положил нож , через некоторое время вернулся брат , он пошел в сторону ОСОБА_2 и замахнулся в его сторону рукой, ОСОБА_2
схватился за грудь и присел , после упал не землю, он сразу понял, что его брат
ударил ОСОБА_2 ножом , в это время вышел
муж ОСОБА_4 , увидев происходящее пошел
вызывать скорую помощь , через некоторое время приехали врачи и работники
показаниями свидетелей ОСОБА_5 , ОСОБА_4
и ОСОБА_6, данными ими в ходе
досудебного следствия, которые они подтвердила в судебном заседании.
свидетеля ОСОБА_7, оглашенными и исследованными в судебном заседании о том, что
когда в указанный день он вышел во двор , то увидел ,что возле столика лежит
ОСОБА_2 с разбитой головой , как на голове так и на груди у него была кровь.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, поведенного с участием
ОСОБА_1, в ходе которого он показал
место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения
-заключением судебно-медицинской
экспертизы№4070 от 05.07.2007 года , согласно которой у потерпевшего
ОСОБА_2 имели место следующие телесные
повреждения : ушибленная рана в теменной
области слева относящаяся к легким телесным повреждениям, проникающее
колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, осложнившееся
гидротораксом, относящееся к тяжким телесным повреждениям, по критерию
опасности для жизни (76-77).
осмотра места происшествия, а также протокола изъятия, согласно которых с места
происшествия был изъят кухонный нож, футболка с пятнами бурого цвета , марлевый
тампон с пятнами бурого цвета , которые были осмотрены и приобщены к делу в
качестве вещественных доказательств(
19-21, 25-27, 96,97).
цитологической экспертизы №390 от 20.06.07г., согласно которого на ноже,
футболке и тампоне была обнаружена кровь
человека, происхождение которой от ОСОБА_2 не исключается( л.д.83-88) .
Доводы подсудимого
ОСОБА_1 в том, что у него не было умысла
на причинение телесных повреждений потерпевшему, что он испугался его, так как
потерпевший был физически сильнее его, по его предположениям мог применить нож
в отношении его первым, суд расценивает
как желание подсудимого смягчить свою
ответственность за содеянное, поскольку эти доводы полностью опровергаются
исследованными в судебном заседании доказательствами, перечень которых изложен
обстоятельств дела, подсудимый первым стал наносить удары потерпевшему , в
момент нанесения подсудимым удара ножом,
у потерпевшего в руках ножа не было и какая-либо угроза жизни подсудимому со стороны потерпевшего отсутствовала.
усматривается из обстоятельств дела, какие-либо телесные повреждения
подсудимому причинены не были, за медицинской помощью он не обращался.
С учетом изложенного,
суд приходит к выводу в том, что виновность подсудимого в умышленном причинении потерпевшему ОСОБА_2
тяжкого телесного повреждения, как
опасного для жизни в момент причинения, нашла свое подтверждение в судебном
заседании, а поэтому его действия надлежит квалифицировать по ст.121 ч.1 УК Украины.
подсудимого установлено, что он ранее
судим, судимость в силу требований ст.89 УК Украины погашена , по месту
жительства характеризуется положительно.
наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном,
молодой возраст подсудимого, неправомерные действия потерпевшего, который
учинил ссору и также угрожал подсудимому применением ножа , что последний сам
подтвердил в судебном заседании.
Отягчающим наказание
обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного
наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
приведенные выше данные о личности,
смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначает ему
наказание в виде лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном
учреждении, но при этом, учитывая обстоятельства дела, приведенные выше, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств , что по мнению
суда существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, суд считает
возможным и целесообразным применить к нему требования ст.69 УК Украины и
назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст.121 ч.1 УК
делу не заявлен , судебных издержек нет.
изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным по
ст.121 ч.1 УК Украины и назначить
ему наказание с применением ст.69 УК
Украины в виде 4-х (четырех) лет
лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Начало срока отбытия
наказания ему исчислять с зачетом предварительного заключения с 05.06.2007г.,
как указано в протоколе задержания.
до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под
стражей в СИЗО-27 г.Харькова.
Вещественное доказательство : кухонный нож, находящийся на хранении в
камере вещественных доказательств Ленинского РО ГУ УМВДУ в Харьковской области
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области
через Ленинский районный суд г. Харькова в течении 15 суток, осужденным в тот
же срок с момента вручения ему копии приговора.
С у д ь я С.А.