Справа № 10-222/ 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції: Криворученко Д.П.
скарги Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого
судді: Козака В.І.

суддів: Демченка О.В.,
Салая Г.А.

з участю
прокурора: Гапєєвої Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляцію скаржника ОСОБА_1. на постанову
Городнянського районного суду Чернігівської області від 9 серпня 2007 року,

встановила:

Цією постановою скарга ОСОБА_1. на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи про відсутність в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3. складу злочину
залишена без задоволення.

Приймаючи рішення суд виходив з того, що під час перевірки прокуратурою
району, усі факти викладені заявником були перевірені, виконано вказівки
Городнянського районного суду, зазначені в постанові від 15.02.2007 року, і
підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи у
суду немає, оскільки постанова прийнята відповідно до вимог ст.. 99 КПК України.

В апеляції скаржник ОСОБА_1 просить скасувати постанову
суду, а справу направити для ретельної перевірки до обласної та Генеральної
Прокуратури України. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що суд не звернув уваги на
докази, які могли істотно вплинути на його висновки. Обов'язки суду в першу
чергу захищати людину, а не державу з її інтересами. Вважає, що в діях
ОСОБА_1та ОСОБА_3. маються ознаки злочину передбаченого ст.. 365 КК України,
перевищення влади або службовим становищем.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка заперечувала проти
задоволення апеляції, перевіривши матеріали про відмову в порушенні
кримінальної справи та матеріали судової справи, колегія суддів не знаходить
підстав для задоволення апеляції скаржника.

Як вбачається з матеріалів справи 3 травня 2006 року ОСОБА_1. звернувся до
Городянської прокуратури зі скаргою про те, що заступник голови
райдержадміністрації з гуманітарних питань ОСОБА_3. та
начальник районного відділу освіти ОСОБА_2 переслідують його з політичних
підстав. Він є ч.1еном КПУ і часто виступає з критикою на адресу керівництва.

Крім того, в піддаванні сумніву його кваліфікації, знизили категорію з 10
на 9. Принижуючи його чоловічу гідність, на семінарі директорів шкіл в ЗОШ №1 ОСОБА_1сказала,
що ОСОБА_1 відмовився від службової машини, на якій вона хотіла довести до
дому, бо злякався зазіхань з її боку на чоловічу гідність. 22 грудня 2005 року
в приміщенні ЦДЮТ проходила нарада при директорі в присутності юриста райво Остроноса. Вирішувалося
питання, чому на поруки було взято колишнього директора ЦДЮТ Михно А.А. ОСОБА_2
поставила ОСОБА_1. ультиматум, а бо він не виступає на сесії проти неї з
критикою, або в противному випадку, вона порушує справу проти Михно А.А., таким
чином вона втручалася в його депутатську діяльність.

По даним фактам приймалися неодноразові рішення. Останній раз постановою
Городнянського районного суду Чернігівської області від 9 серпня 2007 року було
прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги.

Розглядаючи скаргу по суті суд всебічно і повно дослідив матеріали про
відмову в порушенні кримінальної справи і на думку колегії прийняв вірне
рішення.

Доводи скаржника про те, що його переслідують занизивши кваліфікацію не
знайшли свого підтвердження під час перевірки. Як слідує з довідки відділу
освіти Городянської районної державної адміністрації від 15.03.2007 року за
№249 ОСОБА_1. був установлений 9
кваліфікаційний клас з вини колишнього директора Михно А.А., оскільки не
були підготовлені документи. Коли документи були проведені в порядок клас
ОСОБА_1 був встановлений 10-й.

Не знайшли свого підтвердження й інші доводи скаржника. При цьому орган
досудового слідства опитав скаржника ОСОБА_1. та інших очевидців на які
послався останній в своїх зверненнях та скаргах.

За таких обставин суд всебічно і вірно розглянув справу і прийняв рішення,
яке відповідає обставинам справи.

На підставі наведеного, керуючись ст..
ст.. 366, 366, 382 КПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Городнянського районного суду Чернігівської області від 9 серпня 2007 року про
залишення скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи від 13.03.2007 року без змін.