Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2352/15-к
номер провадження 1-кс/695/345/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

скаржника-адвоката ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на бездіяльність Золотоніського міжрайонного прокурора, -

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніського міжрайонного прокурора з приводу не розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , яке виділене в окреме кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 КК України. Просив поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора як пропущений з поважних причин внаслідок повернення попередніх скарг для усунення недоліків, які були усунені в межах строку, передбаченого законом, визнати бездіяльність Золотоніського міжрайонного прокурора при здійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк по розгляду клопотання сторони захисту у виділеному окремому кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 протиправною, зобов`язати Золотоніського міжрайонного прокурора вчинити певні дії, тобто кримінальне провадження №0001057 за фактом розбійного нападу на гр..гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 187 КК України, виділене в окреме кримінальне провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому йому незаконно оголошено підозру та об`явлено його розшук закрити за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, в зв`язку із невстановленням достатніх доказів його вини та вичерпання передбачених законом для цього можливостей, скасувати ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скарга обгрунтована тим, що у провадженні СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №0001057 за фактом розбійного нападу на гр..гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст.. 187 КК України. За вчинення цього злочину до кримінальної відповідальності притягнуто ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кримінальне провадження стосовно яких знаходиться в стадії судового розгляду. Разом з цим, в окреме кримінальне провадження виділено матеріали кримінального провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 187 КК України, досудове розслідування в якому зупинено 15 серпня 2013 року згідно вимог п. 2.ч. 1 ст. 280 КПК України. У матеріалах виділеного окремого кримінального провадження ОСОБА_5 , без його участі, попередньо пред`явлено підозру у вчиненні вищевказаного злочину та оголошено розшук підозрюваного. Вивченням матеріалів виділеного окремого кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 в порядку вимог ст.. 45-47 КПК України захисником встановлено, що повідомлення про підозру неповнолітньому ОСОБА_5 оголошено по надуманим мотивам, передчасно, необґрунтовано і незаконно внаслідок порушення вимог ст.. 276 КПК України. Законодавцем конкретно визначено перелік випадків повідомлення про підозру. Зокрема, в даному кримінальному провадженні повинна бути, але на даний час відсутня, наявність достатніх підстав для підозри у вчиненні кримінального правопорушення. З цих підстав стороною захисту 15.06.2015 року до Золотоніського міжрайонного прокурора та старшого слідчого Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області направлені клопотання про закриття кримінального провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , яке виділене в окреме кримінальне провадження. За результатами розгляду заявленого стороною захисту клопотання в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 старшим слідчим Золотоніського МРВ УМВС ОСОБА_11 17.06.2015 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання відповідно до вимог ст. 110 та ст. 220 КПК України. Наведені в постанові слідчого підстави відмови в задоволенні клопотання, на думку сторони захисту є упереджені, неконкретні і не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження. Золотоніським міжрайонним прокурором клопотання сторони захисту у встановленому законом порядку взагалі не розглядалось. Листом за № С25-04 від 16.06.2015 року лише повідомлено, що постанова слідчого Золотоніського МРВ УМВС відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається. Одночасно роз`яснено право оскарження постанови слідчого в порядку, передбаченому чинним КПК.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу уточнив та просив поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора як пропущений з поважних причин внаслідок повернення попередніх скарг для усунення недоліків, які були усунені в межах строку, передбаченого законом, визнати бездіяльність Золотоніського міжрайонного прокурора при здійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк по розгляду клопотання сторони захисту у виділеному окремому кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 протиправною, зобов`язати Золотоніського міжрайонного прокурора вчинити певні дії, а саме прийняти рішення за результатами розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0001057 за фактом розбійного нападу на гр..гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 187 КК України, виділеного в окреме кримінальне провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від вимоги про скасування ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 скаржник відмовився.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримав позицію скаржника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги в частині зобов`язання прокурора вчинити дії шляхом закриття кримінального провадження, оскільки суд не може закрити кримінальне провадження або дати вказівку закрити кримінальне провадження прокурору. Також вказував на те, що оскільки досудове розслідування відносно ОСОБА_5 було зупинене, то прийняти остаточне рішення ні прокурор, ні слідчий не можуть.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, законного представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги встановив наступні обставини.

Скаржник просить поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора як пропущений з поважних причин внаслідок повернення попередніх скарг для усунення недоліків, які були усунені в межах строку, передбаченого законом. З матеріалів скарги вбачається, що скаржник первинно у визначені законом строки звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, але в результаті неодноразового повернення скарги, установлений строк для подання скарги був пропущений. Суддя вважає, що причина пропуску строку на оскарження бездіяльності прокурора є поважною та необхідно відновити скаржнику пропущений строк на оскарження бездіяльності прокурора.

15.06.2015р. до Золотоніського міжрайонного прокурора було направлене клопотання про закриття кримінального провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , яке виділене в окреме кримінальне провадження.

Листом Золотоніського міжрайонного прокурора за № С25-04 від 16.06.2015 року заявника було повідомлено про те, що аналогічне клопотання надійшло до Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, за результатами розгляду якого старшим слідчим СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 винесено постанову про відмову в задоволенні останнього. Постанова слідчого Золотоніського МРВ УМВС відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається. Одночасно роз`яснено право оскарження постанови слідчого в порядку, передбаченому чинним КПК.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ст.. 220 КПК, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Суд вважає, що прокурор повинен був за результатами розгляду клопотання захисту винести вмотивовану постанову, як це передбачено нормами процесуального законодавства.

Таким чином, прокурор належним чином не відреагував на клопотання захисту, надавши заявнику відповідь у листі за №С25-04 від 16.06.2015 року, чим порушив вимоги ст.. 220 КПК України, а тому уточнені вимоги скарги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на бездіяльність Золотоніського міжрайонного прокурора з приводу не розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Визнати бездіяльність Золотоніського міжрайонного прокурора при здійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк по розгляду клопотання сторони захисту у виділеному окремому кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 протиправною.

Зобов`язати Золотоніського міжрайонного прокурора вчинити певні дії, а саме прийняти рішення за результатами розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0001057 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 187 КК України, виділеного в окреме кримінальне провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1