Справа № 161/841/15-к
Провадження № 1-кп/161/106/15
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
м. Луцьк 26 січня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у кримінальному провадженні №000068, яке надійшло з прокуратури Волинської області 22.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підозрюваний ОСОБА_4 будучи фізичною особою - підприємцем, діючи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_1 від 07.02.1994 року, виданого Рожищенською районною державною адміністрацією Волинської області, ліцензії Волинської обласної державної адміністрації серії АБ №119381 від 05.09.2005 року, якою йому надано право на будівельну діяльність, ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України серії АВ №555515 від 21.09.2010, якою надано право на господарську діяльність, пов`язану із створенням об`єктів архітектури, тобто є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями по організації та виконанні підрядних робіт по реконструкції та будівництву, складання та підписання актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, укладенню договорів, тощо.

Так, ОСОБА_4 , як переможець відкритих торгів уклав з відділом освіти і науки Шацької районної державної адміністрації договір підряду №74 від 20.11.2007 року на виконання робіт по добудові загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с. Ростань Шацького району на суму 5 840 000 гривень. Відповідно до умов договору підприємець ОСОБА_4 підрядник, зобов`язувався виконати роботи, відповідно до проектної документації, з реконструкції ремонту, капітального ремонту, поточного ремонту, нового будівництва, роботи з добудови та розширення Ростанської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, в АДРЕСА_2 .

У подальшому фізична особа підприємець ОСОБА_4 , будучи особою наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, тобто службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи що об`єми виконаних будівельних робіт по реконструкції та будівництву школи проведені не в повному об`ємі, вчинив службове підроблення, а саме в період 2008-2010 років виготовив, підписав та завірив відтиском печатки приватного підприємця ОСОБА_4 , а у подальшому надав у відділ освіти і науки Шацької районної державної адміністрації акти виконаних підрядних (будівельних) робіт форми КБ-2в, із внесеними до них неправдивими даними щодо об`ємів виконаних будівельних робіт по реконструкції та будівництву школи.

Так, він у вказаний вище період часу у невстановленому досудовим слідством місці, діючи умисно, достовірно знаючи що об`єми виконаних будівельних робіт по реконструкції та будівництву школи проведені не в повному об`ємі, вніс завідомо неправдиві дані щодо об`ємів виконаних будівельних робіт по реконструкції та будівництву школи в с. Ростань, Шацького району до актів приймання виконаних підрядних (будівельних) робіт форми КБ-2в, які особисто підписав та завірив відтиском печатки підприємець ОСОБА_4 , а саме до:

- п. п.14.15 за вересень 2009 року №673_2-1_КБ-2; п. п. 2.3 за жовтень 2010 року №№630_2-1_КБ-2 та 624_2-1_КБ-2, про те, що загальна площа першого шару утеплення горищного покриття становить 1503,71 кв.м., другого шару утеплення горищного на 1503,71 кв.м., загальний об`єм використаного утеплю чого матеріалу становить 218, 2477 куб.м., що не відповідає дійсному так як згідно висновку експертизи № 1630/1631/14-26 від 29.12.2014 фактично роботи по улаштуванню першого шару утеплення горищного покриття виконанні в обсязі меншому ніж заактовані в даних актах на 48,65 кв.м.; роботи по улаштуванню другого шару утеплення горищного покриття виконанні в обсязі меншому ніж заактовані в даних актах на 791,23 кв.м.; загальний фактичний об`єм використаного утеплюючого матеріалу менший ніж заактований в Актах приймання виконаних робіт за вересень 2009 року та жовтень 2010 року на 94, 1677 куб.м;

- п.5 за жовтень 2010 року (№628_2-1_КБ-2) про те, що проведено роботи по улаштуванню асфальтобетонного покриття товщиною 4 см в кількості 550 кв.м, що не відповідає дійсному, так як відповідно до висновку експертизи

№ 1630/1631/14-26 від 29.12.2014 фактично виконаний обсяг робіт по улаштуванню асфальтобетонного покриття становить 533,8 кв.м., що на 16,3 кв.м. менше обсягу робіт заактованих в Акті приймання виконаних робіт за жовтень 2010 року (№628_2-1_КБ-2);

- п.66 за вересень 2009 року ( №673_2-1_КБ-2) зазначив про те, що ним виконанні роботи по поліпшеному фарбуванню стін водоемульсійними сумішами на 1000 кв.м. та в п.5 акту за жовтень 2010 року ( №622_2-1_КБ-2) зазначив про те, що аналогічні роботи виконанні на площі 1004 кв.м., що не відповідає дійсному так як відповідно висновку експертизи № 1630/1631/14-26 від 29.12.2014 фактично виконаний обсяг робіт по поліпшеному фарбуванню стін водоемульсійними сумішами становить 1786,79 кв.м., що на 217, 21 кв.м. менше ніж заактовано в Актах приймання виконаних робіт за вересень 2009 року (№673_2-1_КБ-2) та за жовтень 2010 року ( №622_2-1_КБ-2);

- п.8 за жовтень 2010 року (№628_2-1_КБ-2) про те, що ним виконанні роботи по вапняному фарбуванню залізобетонної огорожі в кількості 318 кв.м. та фарбування огорожі водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях в кількості 318 кв.м, що не відповідає дійсному так як відповідно до висновку експертизи № 1630/1631/14-26 від 29.12.2014 фактично встановлено, що роботи по фарбуванню огорожі враховані в Акті приймання виконаних робіт подвійно. Таким чином обсяг необґрунтовано включених в Акт приймання виконаних робіт №7 за жовтень 2010 року (№628_2-1_КБ-2) робіт по вапняному та водоемульсійному фарбуванню огорожі становить 159 кв.м;

- п.35 за липень 2009 року (№669_2-1_КБ-2), про те, що ним виконанні роботи по штукатуренню стін в кількості 758 кв.м.; п.6 за вересень 2009 року (№672_2-1_КБ-2) про те, що ним виконанні роботи по штукатуренню стін в кількості 480 кв.м.; п.4 за вересень 2010 року (№620_2-1_КБ-2) про те, що ним виконанні роботи по штукатуренню стін в кількості 390 кв.м.; п.24 за вересень 2009 року (№614_2-1_КБ-2) про те, що ним виконанні роботи по штукатуренню стін в кількості 617 кв.м. В загальному ОСОБА_4 зазначено, що поліпшене штукатурення стін виконано на площі 2246, 27 кв., що не відповідає дійсному так як відповідно до висновку експертизи № 1630/1631/14-26 від 29.12.2014 фактично встановлено, що обсяг робіт по поліпшеному штукатурення стін виконано на площі 1786, 79 кв.м, що 459, 48 кв.м. менше ніж зазначено у Актах приймання виконаних підрядних (будівельних) робіт за липень 2009 року (№669_2-1_КБ-2), за вересень 2009 року (№672_2-1_КБ-2); за вересень 2010 року (№620_2-1_КБ-2); за вересень 2009 року (№614_2-1_КБ-2);

- п.21 за липень 2008 року (№620_2-1_КБ-2) про те, що ним виконанні роботи по приготуванню важких мурованих розчинів М50 в кількості 53,56 кв.м., що не відповідає дійсному, так як відповідно до висновку експертизи

№ 1630/1631/14-26 від 29.12.2014 встановлено різницю між нормативно обґрунтованою кількістю важкого цементного мурувального розчину М50, необхідного для виконання мурувальних робіт та кількістю важкого цементного мурувального розчину М50, заактованого в Акті приймання виконаних робіт за липень 2008 року (№620_2-1_КБ-2), що становить 21,744 куб.м.

- п.12 за серпень 2008 року (№601_2-1_КБ-2) про те, що ним виконанні роботи по приготуванню важких мурованих розчинів М50 в кількості 17,92 кв.м., що не відповідає дійсному, так як відповідно до висновку експертизи № 1630/1631/14-26 від 29.12.2014 встановлено різницю між нормативно обґрунтованою кількістю важкого цементного мурувального розчину М50, необхідного для виконання мурувальних робіт та кількістю важкого цементного мурувального розчину М50, заактованого в Акті приймання виконаних робіт за серпень 2008 року (№601_2-1_КБ-2), що становить 7,5364 куб.м.

- п.п. 13, 14 за липень 2009 року (№669_2-1_КБ-2) про те, що ним виконано роботи по влаштуванню 2 куб.м. кладки полегшених стін з облицюванням силікатною цеглою; вартості 16 тис. шт цегли керамічної М75; вартості 9.25 тис шт. цегли силікатної М125; а також щодо використання на будівництві 24,56 куб.м. плит теплоізоляційних з пінопласту ПСБС-40, що не відповідає дійсному так як відповідно до висновку експертизи № 1630/1631/14-26 від 29.12.2014 встановлено різницю між нормативно обґрунтованою кількістю цегли керамічної одинарної повнотілої та цегли силікатної одинарної повнотілої, необхідної для виконання мурувальних робіт та кількістю цегли керамічної одинарної повнотілої та цегли силікатної одинарної повнотілої, заактованою в Акті приймання виконаних робіт за липень 2009 року (№669_2-1_КБ-2), становить: по цеглі керамічній одинарній повнотілій 15,5 тис. шт., по цеглі силікатній одинарній повнотілій 8, 99 тис. шт.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 ч.1 КК України.

Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , думку прокурора, який підтримав внесене клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали кримінального провадження №000068, суд прийшов до висновку про доцільність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 п.1 ст.49 КК України.

Так ч.3 ст.285 КПК України передбачає, що підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку. Як вбачаться із матеріалів клопотання, в яких них наявне клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про те, що останній дав згоду на закриття відносно нього кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ст.366 ч.1 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, а тому у відповідності до ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Беручи до уваги те, що з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме 2010 року, минуло більше двох років, по даний час останній не ухилявся від слідства та суду та не вчиняв нових кримінальних правопорушень, тому клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України на підставі ст.49 ч.1 п.1 КК України у зв`язку зі закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №000068 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: