Кримінальне провадження
№1-кп/311/29/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року
м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Степаненко Ю.А.

при секретареві
Шак О.В.

за участю прокурора
Бушан Т.М.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Василівка Запорізької області,
українця, гр.-на України, не працюючого,
не одруженого, має неповну середню
освіту, на утриманні малолітніх та
неповнолітніх дітей не має,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше, в силу ст.89 КК
України, не судимого, - обвинуваченого
за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2013 року, приблизно о 23-00 годині,
ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі на
автомобілі ВАЗ-2110, державний номер
НОМЕР_1, не доїжджаючи 1 кілометр до
с.Жеребянки Василівського району
Запорізької області, діючи з прямим,
раптово виниклим умислом, з корисливих
мотивів, з метою крадіжки чужого майна,
на узбіччі автодороги виявив і таємно
викрав бензопилу «Partner-350», яка належить
ОСОБА_2, вартістю 575 грн., чим заподіяв
потерпілій матеріальну шкоду на
зазначену суму.

Матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2
відшкодовано шляхом повернення
викраденого.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю та суду пояснив, що
дійсно, 02.11.2013 року, приблизно о 23-00
годині, він, рухаючись по автодорозі на
автомобілі ВАЗ-2110, державний номер
НОМЕР_1, не доїжджаючи 1 кілометр до
с.Жеребянки Василівського району
Запорізької області, на узбіччі
автодороги побачив і таємно викрав
бензопилу, якою розпорядився на
власний розсуд.

Матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2
відшкодовано шляхом повернення
викраденого.

У обвинувальному акті правильно
викладені всі обставини справи. У
скоєному кається, просить суд суворо
його не карати.

Суд, вислухавши думку учасників
судового провадження, вважає можливим
визнати недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, відповідно до вимог ст.349
КПК України. При цьому, судом з'ясовано,
що учасники судового провадження
правильно розуміють зміст цих
обставин, їх позиції є добровільними, а
також роз'яснено, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права
оскаржувати ці обставини в
апеляційному суді.

Відповідно до ст.41 Конституції
України, ст.ст.317, 321 ЦК України, власник
майна має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Його право приватної
власності є непорушним та захищається
державою.

Таким чином, право власності
потерпілої ОСОБА_2 було порушено
незаконними діями обвинуваченого.

Із роз'яснень, викладених в п. 19
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 01.11.1996 року № 9 «Про
застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя», вбачається, що
визнання особи винуватою у вчиненні
злочину може мати місце лише за умови
доведеності її вини.

Вина обвинуваченого знайшла своє повне
підтвердження в судовому засіданні,
підтверджується його повним визнанням
своєї вини, його показаннями.

Суд, відповідно до вимог ст.ст.84-86, 91, 94
КПК України, за своїм внутрішнім
переконанням, яке ґрунтується на
всебічному, повному й неупередженому
досліджені всіх обставин
кримінального провадження, керуючись
законом, оцінивши всі докази з точки
зору належності, допустимості,
достовірності, а сукупність зібраних
доказів-з точки зору достатності та
взаємозв'язку для прийняття
відповідного процесуального рішення,
вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє
повне підтвердження в судовому
засіданні, та кваліфікує дії
обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,
кваліфікуючими ознаками якого є таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому
покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
дані, які характеризують особу
обвинуваченого, стан його здоров'я,
матеріальний та сімейний стан, його
щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, те, що заподіяна
шкода відшкодована потерпілій у
повному обсязі, - та вважає можливим
призначити йому покарання, не
пов'язане з позбавленням волі, у
вигляді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до
набрання вироком суду законної сили
суд вважає необхідним залишити без
змін у вигляді особистого зобов'язання.

Речові докази у провадженні,
відповідно до вимог ст..100 КПК України,
суд вважає необхідним: бензопилу
«Partner-350» - залишити у розпорядженні
потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.100, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395,
532, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у розмірі шістдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає - 1020 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до
набрання вироком суду законної сили -
залишити без змін у вигляді особистого
зобов'язання.

Речові докази у провадженні: бензопилу
«Partner-350», - залишити у розпорядженні
потерпілої ОСОБА_2

Апеляційна скарга може бути подана
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які
перебувають під вартою - протягом
тридцяти днів з моменту вручення їм
копії вироку. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької
області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду після
його проголошення.

Суддя Василівського

районного суду
Ю.А. Степаненко