overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 29 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 09 липня 2015 року її було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку захисник повторно звернувся до суду з новою касаційною скаргою, однак вимог ст. 427 КПК не дотримався, не усунув усі недоліки, зазначені в ухвалі, а також допустив нові.

У касаційній скарзі захисник вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій застосували закон України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 2 ст. 121 КК, який не підлягав застосуванню, та вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно було кваліфікувати за ст. 118 КК та ст. 122 КК. У той же час, в резолютивній частині скарги захисник просить змінити судові рішення і перекваліфікувати дії підзахисного лише на ст. 118 КК і призначити покарання за цією нормою кримінального закону.

Також він посилається на істотні порушення судами першої та апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону, при цьому в порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК не наводить обґрунтування своїх доводів з урахуванням положень ст. 412 КПК, а оспорює невідповідність висновків суду першої інстанції, з якими погодився й апеляційний суд, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Оскільки захисник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути захисникові ОСОБА_1 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

27 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій судових рішень вбачається, що є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 15 травня 2015 року

в с т а н о в и в :

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2015 року та 16 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, яке надійшло 15 липня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи у суді касаційної інстанції у його присутності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 15 жовтня 2015 року.

Клопотання засудженого задовольнити.

Запропонувати йому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України. У разі якщо засуджений буде заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження, етапувати його до Київського слідчого ізолятора УДПСУ у м. Києві та Київській області, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про прийняте рішення письмово повідомити суд касаційної інстанції, про що надіслати розписку засудженого.

В разі етапування засудженого ОСОБА_2 доставити його під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 15 жовтня 2015 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1.
Справа № 0707/4131/2012р.
№ 1/0707/398/2012 р.

П О С Т А Н О В А

16 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Маргитич О.І. при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Демко В.В.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. Кримінальна справа призначалася до розгляду на 16 травня 2012 року 15.00 год.

В підготовчий частині судового засідання було встановлено, що в судове засідання не зявилися потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що справу у відсутності потерпілого та свідків, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти, відносно незявившихся осіб застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 України відкласти на 23 травня 2012 року 15 год. 30 хв.

Застосувати привід відносно:

потерпілого ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Прошу виконання даної постанови взяти на особистий контроль.

Головуюча: О.І.Маргитич
.
Справа №303/4212/15-к
1-кп/303/421/15
Номер рядка стат. звіту - 55

В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

- за ст..407 ч.3 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4
захисника Ставичного
обвинуваченого Бондара
ОСОБА_3 являється військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, на особливий період, з метою ухилення від проходження військової служби, з 17 грудня 2014 року на військову службу за місце розташування військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 не з`явився та без поважних причин був відсутній на військовій службі по 7 липня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в кримінальному правопорушенні визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд приходить до висновку про наявність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в самовільному залишенні військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад 1 місяць, вчинене військовослужбовцем, кваліфікує його дії за ст.. 407 ч.3 КК України.
Обвинувачений та прокурор подали угоду про визнання винуватості згідно якої обвинувачений беззастережно та у повному обсязі визнає винуватість в обсязі підозри.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ст..407 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст..75 КК україни звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покласти обовизки, передбачені ст..76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України.
Подана угода не суперечить закону, не порушує права і інтереси сторін, інших осіб, відповідає засадам суспільства, а тому її слід затвердити.
Керуючись ст..ст.373,374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Подану прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..407 ч.3 КК України, призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обв`язки.
На підставі ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу з підстав передбачених ст..394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН 331/5233/15-к
Провадження № 1-кп/331/405/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002438 від 17.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/405/15 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 07 серпня 2015 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , представника МКП «Основаніє» ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2014

Справа № 334/856/14-к
Провадження № 1-кс/334/189/14
УХВАЛА
про відкриття провадження

31 січня 2014р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000695,

ВСТАНОВИВ:
30.01.2014р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000695, яка була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000695 і призначити її до розгляду на 15.00год. 04 лютого 2014р. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя. каб.№17.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України ОСОБА_3 , прокурора.

Слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України ОСОБА_3 надати на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/1148/13-к
Провадження №11-кп/778/1453/15
ЄУ №311/1148/13-к
УХВАЛА
10 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2013 року та ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 22.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2013 року ОСОБА_2 було засуджено до штрафу у вигляді 10 тисяч неоподаткованих мінімумів доходу громадян.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 22.06.2015 року замінено покарання на 3 роки 5 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись зі вказаними судовими рішеннями захисник подав на них апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду провадження закінченою.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2013 року та ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 22.06.2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 30 липня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4900/15-к
Провадження № 1-кс/461/2839/15
30.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., отримавши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви -
29.04.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ««Галоч 34» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Скаргу призначити до розгляду на 05 травня 2015 року о 15 год. 00 хв.
Поновити строк звернення до суду.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/5995/15-к
Провадження № 1-кс/461/3324/15
УХВАЛА
27.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитись та вилучити їх на матеріальний носій) щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості включно із з`єднаннями нульової тривалості та встановлення ІМЕІ (номеру мобільного терміналу), в якому знаходився мобільний номер оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , що належить особі, яка може бути причетна до скоєння злочину, за період часу з 09 години 00 хвилин 01 квітня 2015 року по 09 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року.
Клопотання мотивує тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задоволити.
Надати дозвіл слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з подальшою можливістю ознайомитись та вилучити їх на матеріальний носій) щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості включно із з`єднаннями нульової тривалості та встановлення ІМЕІ (номері мобільного терміналу), в якому знаходився мобільний номер оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , що належить особі, яка може бути причетна до скоєння злочину, за період часу з 09 години 00 хвилин 01 квітня 2015 року по 09 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7920/15-к
Провадження № 1-кс/461/4465/15
УХВАЛА
17.07.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
В провадженні заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 09.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, що перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса якого: АДРЕСА_1 , зокрема документів стосовно реєстрації та перереєстрацій зазначеного автомобіля марки Infiniti QX 56, кузов № НОМЕР_1 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Заступнику начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення речей і документів, що перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса якого: АДРЕСА_1 , зокрема документів стосовно реєстрації та перереєстрацій зазначеного автомобіля марки Infiniti QX 56, кузов № НОМЕР_1 .

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на заступника начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник міліції ОСОБА_3 або у відповідності до вимог ст.40 КПК України за дорученням останнього на працівників оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 25 грудня 2013 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1891/13-к
У Х В А Л А

06 березня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2013 року слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що в період із 12 год. 02.03.2013 року по 04 год. 55 хв. 03.03.2013 року, невстановлена особа, через балкон, шляхом віджиму металопластикових балконних дверей, проникла у квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно ОСОБА_2 на загальну суму 69 660 грн.

Будучи допитаною у кримінальному провадженні, потерпіла ОСОБА_2 показала, що 03.03.2013 року з її квартири було викрадено, видані на її імя і належні їй банківські карти Приватбанк №885261 та №776225 із пін-кодами доступу до рахунків, після чого 03.03.2013 року із банкомату Укрексімбанк, що знаходиться у м. Львові по вул. Петлюри, 37 із банківської карти №885261 було знято гроші в сумі 3820 гривень в період часу із 04 год. 32 хв. по 04 год. 44 хв., а із банківської карти №776225 - гроші в сумі 500 гривень о 04 год. 47 хв.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити оскільки стороною кримінального провадження не доведено та не надано слідчому судді жодних доказів того, що у банкоматі Укрексімбанк, що знаходиться по вул. С.Петлюри,37 у м. Львові ведеться відео чи фото фіксація та така фіксація здійснювалась у момент вчинення правопорушення, а саме із 04 год. 32 хв. до 04 год. 47 хв. 03.03.2013 р.

Крім цього стороною кримінального провадження не доведено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Враховуючи наведене вважаю, що слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.