Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1269/15-к
№ 1-кп/733/72/15
Вирок
Іменем України

"10" серпня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

09 лютого 2015 року приблизно о 19-00 год ОСОБА_3 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю господаря, розбив вікно у літній кухні та проник до середини приміщення, звідки викрав чавунну пічну плиту з кружками, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на суму 370,20 грн.

Діючи повторно, 16 лютого 2015 року приблизно о 18-00 год ОСОБА_3 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю господаря, зірвав руками навісний замок вхідних дверей та проник до середини будинку, звідки викрав телевізор «SAMSUNG CS-2039R», чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на суму 540,00 грн.

Діючи повторно, 23 квітня 2015 року приблизно о 20-00 год ОСОБА_3 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю господаря, відкрив вхідні двері літньої кухні та проник до середини приміщення, звідки викрав велосипед «АИСТ» з відкритою рамою, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на суму 836,70 грн.

Таким чином ОСОБА_3 своїми злочинними діями наніс матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1 746,90 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав, що 09 лютого 2015 року прибув до господарства ОСОБА_6 , де проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав пічну чавунну плиту. 16 лютого 2015 року з господарства ОСОБА_6 викрав телевізор «SAMSUNG CS-2039R» та в квітні 2015 року з приміщення літньої кухні останнього викрав велосипед «АИСТ». У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, його негативну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом"якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, 3 та 4 ст. 76 КК України.

Речові докази: пічну чавунну плиту з кружками, телевізор «SAMSUNG CS-2039R» та велосипед «АИСТ», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити у нього за належністю.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: пічну чавунну плиту з кружками, телевізор «SAMSUNG CS-2039R» та велосипед «АИСТ», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити у нього за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1