overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-27/2007р.
ПОСТАНОВА

ЗО березня 2007
року Корюківський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого -
судді Крапивного
В.1.,

при секретарі -
Осипенко Л.I.,

з участю
прокурора - Жоголко
Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні
суду подання Корюківського відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання з випробуванням у зв"язку з закінченням
іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_1, 1978 року народження, українки, уродженки смт. Сосниця
Чернігівської області, не працюючої, -

встановив:

Вироком
Корюківського районного суду від 10
серпня 2004 року
ОСОБА_1. була засуджена за ст.ст. 121
ч.І, 75 КК
України до 5 років
позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням на
іспитовий строк 2 роки за
те, що 19.04.2004р. в с П.Слобода
Корюківського району під час сварки з своїм співмешканцем ОСОБА_2. нанесла
йому удар ножем в область черева, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді
проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ушкодженням печінки. У
поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за
поведінкою засудженої, ставиться питання про звільнення її від відбування
покарання з випробуванням у зв"язку з закінченням іспитового строку,
оскільки засуджена нового злочину не скоїла, має 2-гу групу інвалідності,
хворіє на епілепсію.

У судовому засіданні представник КВІ Лашко С.А. подання
підтримав.

Засуджена
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явилася, однак не заперечує проти
звільнення її від покарання.

Прокурор також
не заперечує проти звільнення засудженої від покарання з випробуванням, бо
нового злочину вона не скоїла під час іспитового строку.

Вислухавши
доводи учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи № 53/2004р., суд
приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до
ст. 78 КК
України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені
на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання, а судом встановлено, що засуджена ОСОБА_1. скоїла
умисний злочин, за який була засуджена до позбавлення волі на 5 років, але
звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, на неї
були покладені ряд обов'язків на час іспитового строку, які вона частково
виконала, але змінила своє місце проживання, не повідомивши про це органи
кримінально-виконавчої системи, однак протягом іспитового строку нового злочину
не скоїла, є інвалідом 2-ї
групи, хворіє на епілепсію, за місцем проживання характеризується з
позитивного боку.

Керуючись ст. 78
КК України, ст.ст. 408-1,409,411
КПК України, суд -

постановив:

Засуджену
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного
вироком Корюківського районного суду від 10.08.2004р., у зв"язку з
закінченням іспитового строку.

Копії постанови
направити засудженій ОСОБА_1., прокурору, КВІ Корюківського району - для відому.

На постанову суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.
№ 4-312008 р.
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року
суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши подання в.о. слідчого
СВ Снігурівського РВ УМВС про
проведення обшуку за місцем проживання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: с.Новотимофіївка Снігурівського району Миколаївської
області,

В С Т А Н О В И В :

В період з 17 по 19
листопада 2003 року невідомі особи шляхом зриву навісного замка проникли в
домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в с.Олександрівка Снігурівського району
Миколаївської області , звідки таємно викрали майно на загальну суму 625 грн.

За
даним фактом СВ Снігурівського РВ УМВС 27 листопада 2003 року порушено
кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В
процесі досудового слідства була отримана оперативна інформація та пояснення
свідка про те, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть
знаходитися викрадені у ОСОБА_2 речі.

У поданні в.о. слідчого просить дати згоду
на проведення обшуку в житловому
приміщенні та господарських спорудах гр-нки ОСОБА_1

Заслухавши думку в.о. слідчого та
розглянувши матеріали справи вважаю, що
подання підлягає задоволенню з таких підстав.В процесі досудового слідства були
встановлені докази на можливе знаходження за місцем проживання ОСОБА_1 викрадених речей, які мають значення
по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П
О С Т А Н О В И В :

Дати згоду на
проведення обшуку у домоволодінні та
господарських спорудах за місцем проживання громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: Новотимофіївка Снігурівського району Миколаївської
області .

Постанова оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я
Дело № 5-36/2007
30 марта 2007 года город
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе : председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре
Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Лозовая Харьковской области представление начальника
Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания в отношении :
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Лозовая Харьковской области,
украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работает,
проживавшего по адресу : АДРЕСА_1, ранее судимого : приговором Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 23.12.2004 года по ст. 187 ч.2 УК
Украины, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года, с
применением ст.ст. 104, 75 УК Украины - испытательным сроком два года;
10.02.2005 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст.309
ч.1, 307 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к наказанию в виде
лишения свободы, сроком на пять лет, без конфискации личного имущества, с
применением ст.ст. 104, 75 - освобождением от отбытия наказания с испытанием,
сроком на два года, -
установил: Приговором Лозовского
горрайонного суда Харьковской области, ОСОБА_1 был осужден по ст.ст.309 ч.1,
307 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к наказанию в виде лишения
свободы, сроком на пять лет, без конфискации личного имущества, с применением
ст.ст. 104, 75 - освобождением от отбытия наказания с испытанием, сроком на два
Испытательный срок истек. В период
испытательного срока осужденный ОСОБА_1 не совершил нового преступления.
Выслушав представителя Лозовского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, полагавшего возможным
удовлетворить представление, проверив материалы дела, суд находит представление
подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В период испытательного срока,
осужденный ОСОБА_1 не совершил нового преступления, по месту жительства
характеризуется положительно, на регистрацию являлся регулярно и своевременно,
Учитывая изложенное, суд находит
необходимым, удовлетворив представление начальника Лозовского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной инспекции, освободить осужденного ОСОБА_1 от
отбытия наказания, назначенного приговором Лозовского горрайонного суда
Харьковской области от 10 февраля 2005 года..
ст.ст.75-78 УК Украины, ст.ст.408-1, 273 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору Лозовского горрайонного суда
Харьковской области от 10 февраля 2005 года. Постановление является
Судья А.Ю.Полехин.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007
року Диканський районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого - голови суду Новак Д.І. при секретарі - Серга Н.Л. з
участю прокурора - Рощепи Я.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Диканька зауваження на протокол
судового засідання засудженого ОСОБА_1, -

встановив :

Після ознайомлення з протоколом судового засідання засуджений ОСОБА_1 вказуючи, що в
ньому неправильно зафіксовано місце розташування автомобіля потерпілого під час
здійснення обгону, передача, з якою рухався він сам своїм автомобілем, а також
відповіді при дослідженні висновку судово-автотехнічної експертизи та відстань,
яку проїхав автомобілем потерпілий під час обгону, подав зауваження на вказаний
протокол судового засідання, які просив посвідчити,

В судове засідання засуджений та потерпілі не з'явились, хоч про час та
місце розгляду зауважень були належним чином повідомлені.

Розглянувши зауваження на протокол судового засідання, вислухавши пояснення
секретаря судового засідання, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що
зауваження підлягають частковому задоволенню.

Як встановлено при дослідженні протоколу судового засідання, матеріалів
справи та видно з пояснень секретаря судових засідань, дійсно при складанні
протоколу судового засідання було було помилково вказано в ньому, що при обгоні
автомобіля засудженого автомобіль потерпілого Форд знаходився справа, хоч в
дійсності автомобіль Форд при здійсненні обгону автомобіля підсудного був зліва
від нього.

Підлягають посвідченню і зауваження про те, що під час його обгону
автомобілем потерпілого він своїм автомобілем рухався на четвертій передачі.

Що ж стосується інших зауважень на протокол судового засідання, то
задоволенню вони не підлягають, оскільки в протоколі судового засідання зафіксовані
факти так, як вони були встановлені в судовому засіданні і як називалися
учасниками процесу під час їх пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88,881 КПК України,
суд, -

постановив:

Посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання в тій
частині, що автомобіль Форд знаходився зліва від автомобіля засудженого при
здійсненні його обгону і автомобіль засудженого при цьому рухався на четвертій
передачі.

Іншу частину зауважень на протокол судового засідання залишити без задоволення
та відхилити як безпідставні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-13/2007року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року Ямпільський
райсуд

Сумської області
В складі: головуючого - Селезньової В.І. При секретарі - Савченко
О.М.. З участю прокурора - Калюжного С.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні смт. Ямпіль справу про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, засудженого
02.03.2006 року Ямпільським судом за ст. 263 ч.1, КК України до 2 років
позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, - звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік, суд -

ВСТАНОВИВ:

Під час
відбування покарання засуджений
ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно.

До
адміністративної відповідальності притягувався два раза.
Іншого злочину не скоїв. Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк випробування скінчився,
суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, так як
іспитовий строк закінчився.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Ямпільського суду від
02.03.2006 року в
зв'язку з закінченням іспитового
терміну.

На постанову
суду може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд через Ямпільський райсуд протягом 7 діб з
дня її проголошення.
№ 5-2/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2008
р.Суддя Макарівського районного суду Київської області Тюхтій П.М. при
секретарі Мельниченко І.О.,з участю прокурора Осадчука П.М.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Макарів подання Кримінально-виконавчої
інспекції в Макарівському районі стосовно ОСОБА_1,засудженого Макарівським
районним судом 31.05.2007 року за ст.185
ч.3 КК України до 3 р. 6 міс. років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК
України з іспитовим строком три роки,

В С Т А Н О В И В:

КВІ в Макарівському районі звернулась до суду з вказаним
поданням,посилаючись на те,що ОСОБА_1 перебуває на обліку в інспекції з
22.06.2007 року,ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання,проте
обов»язок,покладений на нього вироком суду не виконував не завжди -на
реєстрацію 17.10.,7.11., та 5.12.2007 р.
не з»явився без поважних причин.

Тому КВІ
просила скасувати ОСОБА_1 звільнення від
відбування покарання і направити його для відбування
покарання,призначеного вироком
Макарівського районного суду від
31.05.2007 року.

В судовому
засіданні представник КВІ в Макарівському районі підтримав подання.

Прокурор
вважав,що направляти засудженого в місця позбавлення волі передчасно.

ОСОБА_1
пояснив,що не з”явився на реєстрацію 5.12.2007 року через хворобу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,думку прокурора,дослідивши
матеріали справи,суд вважає,що подання
необґрунтоване і задоволенню не підлягає,оскільки КВІ не вичерпала всі можливі заходи перевиховання засудженого
ОСОБА_1 без реального позбавлення його волі.ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності не притягувався,характеризується задовільно.Після 5.12.2007
року ще три рази з”являвся для реєстрації до КВІ.

На підставі
наведеного та керуючись ст.408-2 КПК
України,ст.78 ч.2 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

В
задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з
часу її проголошення.

Суддя
П.М.Тюхтій
Справа № 5-33/2007р.
Про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку 03 квітня 2007 року
районний суд Херсонської області
головуючого судді Синьогуб М.С.,
При секретарі Самойленко О.С
прокурора Геращенко С.М.,
відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Подання кримінально виконавчої інспекції Нововоронцовського
району в Херсонській області про
звільнення засудженого ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від відбування покарання,
року вироком Нововоронцовського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, був засуджений за ст.129ч. 1
КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один
ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання на тій
підставі, що іспитовий строк закінчився.
відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався,
зарекомендував себе посередньо, обов'язки встановлені судом виконував, за
довідкою ДІМ характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, можливе
звільнення від відбування покарання .
Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, який просить
звільнити його від покарання, вважає, що подання підлягає задоволенню,
засуджений може бути звільнений від покарання, так як іспитовий строк
ч.1 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
від відбування покарання призначеного вироком Нововоронцовського
районного суду Херсонської області від 16.03.2006 року за ст.129 ч.1 КК України.
постанову суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з моменту її проголошення.
Дело № 5-32/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
составе: судьи Грищенко П. А., при секретаре Курочкиной Е.Я., с участием
прокурора Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Павлограде представление Павлоградского ГРО УИИ УГДУИН в Днепропетровской
области об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1,
осужденного по ст.ст.185ч.1, 185ч.3, 70 УК Украины к трем годам лишения свободы
с испытательным сроком три года на основании ст. 75 УК Украины, суд,
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 09 декабря
2004 года ОСОБА_1. был осужден по ст.ст.185ч.1, 185ч.3, 70 УК Украины к трем
годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытательным сроком три года.
В период испытательного срока
ОСОБА_1. к уголовной и административной ответственности не привлекался. По
месту жительства характеризуется удовлетворительно. Нарушений порядка отбытия
наказания не имел. Свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, стал
на путь исправления.
Прокурор полагает возможным
освободить ОСОБА_1. от назначенного наказания.
Учитывая, что в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1. стал на путь исправления, а также в связи с
окончанием испытательного срока, руководствуясь ст. 75 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 09 декабря 2004
года по ст.ст.185ч.1, 185ч.3, 70 УК Украины, в связи с окончанием
испытательного срока и исправлением осужденного.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья:
верна. Судья: П.А.
№1-127/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о предварительном рассмотрении дела
апреля 2007 года Михайловский
районный суд Запорожской области
составе председательствующего судьи Ворожбянова А.М.
секретаре Еременко
участием прокурора Трофименко
материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца с. Быткив, Надворнянского района, Ивано - Франковской области,
украинца, гр-на Украины, образование неполное среднее, холостого, не
работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим,, проживающего в пгт
Михайловка,АДРЕСА_1, Михайловского района Запорожской области, по ч1 ст. 164 УК Украины
дело подсудно Михайловскому районному суду.
для приостановления или прекращения производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Требования
закона при производстве досудебного следствия /дознания/ соблюдены. Выслушав
мнение прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению, изучив
материалы дела, полагаю возможным назначить дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст. 237, 240,244-245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Быткив, Надворнянского района, Ивано -
Франковской области, украинца, гр-на Украины, образование неполное среднее,
холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим,,
проживающего в пгт Михайловка,АДРЕСА_1, Михайловского района Запорожской
области, по ч.1 ст. 164 УК Украины, считать подготовленным и принять к своему
пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю - подписку о невыезде.
рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное
заседание вызвать подсудимого.
Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на
24.04.2007 года к 09 час. 00 мин. в зале Михайловского районного суда.
обжалованию не подлежит.
Судья А.М.
Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року

Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
в складі

головуючого : судці
Охременка В.А.,

при секретарі Сеник О.Л.,

з участю
прокурора Чорного В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоукраїнка кримінальну справу

по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, гр-на України,
б/п, освіта середня, не одруженого, працюючого водієм
ТОВ "Агро-Трейд", раніше не
судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
незаконно заволодів транспортним засобом -
мотоциклом «Дніпро-11»,
що належить потерпілому ОСОБА_2

Злочин було вчинено при слідуючих обставинах:

15 січня 2007
року близько 20 години
підсудній, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння біля кафе-бару в с Іванівка
Новоукраїнського району, умисно ,
з корисливих спонукань, незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом
"Дніпро-11", що
належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_2, вартістю 934 гривні 31 коп., закотивши
його у двір власного домоволодіння.

Підсудній
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 289
ч.І КК України визнав повністю, пояснивши, що ввечері 15 січня 2007 року разом з
братом прийшов в кафе-бар с
Іванівка, де вживали спиртні напої.Вийшовши через деякий час на вулицю,
побачив біля бару мотоцикл, що належав потерпілому. Скориставшись відсутністю
власника мотоцикла, відкотив його до себе додому, звідки він був вилучений
працівниками міліції.

Оскільки
підсудній свою вину в незаконному заволодінні транспортним засобом визнав
повністю, збитки відшкодовані, суд вважає за можливе в силу ст. 299 КПК України в
оцінку доказів в повному обсязі не входити.

Обираючи міру
покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину, особу підсудного: за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, обставини ,
що обтяжують відповідальність -
вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, обставини, що
пом"якшують відповідальність-щире каяття, приходить до висновку, що
виправлення підсудного можливе без ізолювання
від суспільства, застосувавши покарання з випробуванням.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України суд, -

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 289 ч. 1 КК України та
призначити покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити
засудженого від відбування покарання
з випробуванням строком на
один рік.

Речові докази по справі
згідно протоколу огляду та
долучення ( а.с. 16-19 ) -повернути потерпілому
ОСОБА_2

ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до
Кішвоградського апеляційного суду
через Новоукраїнський районний суд протягом п'ятнадцяти ( діб з часу проголошення.

Головуючий :
Справа № 1-74/2008
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року
місто Лозова.

Лозівський міськрайонний суд Харківської
області у складі : головуючого - судді
Полєхіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Науменко
В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1
КК України,

в с т а н о в и
в :

Справа підсудна
Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення
провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до
вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог
КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд,
-

п о с т а н о в
и в :

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1
КК України прийняти до провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2008 року на
15 годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове
засідання викликати підсудну, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід
підсудній ОСОБА_1 залишити обраний -
підписку про невиїзд.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
: А.Ю.Полєхін.