ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/10/15-к
Номер провадження 1-кп/292/24/15
У Х В А Л А
іменем України
10 березня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання, призначене ухвалою від 18.02.2015 року, в залі судового засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні №0000293 від 21.08.2014 року, обвинувальний акт по якому надійшов 06 лютого 2015 року від прокурора прокуратури Червоноармійського району Житомирської області щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рачин Дубенського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, працюючого водієм міжнародних перевезень ДП "Вілона міжнародні перевезення", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування встановлено, що 21 серпня 2014 року близько 5 години на 178 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки "Renault Magnum 460DXI", номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом "Krone SDP 27 ELB" номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись в напрямку м.Рівне, в порушення вимог п.п.13.1, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; 19.3 у разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення в порушення Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на автомобіль марки "Renault Magnum 460", номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом "Lamberet LVFS-3F1R" номерний знак НОМЕР_4 , який стояв на узбіччі проїзної частини дороги не перешкоджаючи іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого пасажирка автомобіля "Renault Magnum 460DXI", номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2332 від 03.10.2014 " ...саден на підборідді, верхніх та нижніх кінцівках, передній поверхні тулуба, відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров"я... закритий перелом правої гомілки відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий що не є небезпечним для життя, але призвів до тривалого розладу здоров"я...".

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України як необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим, підтвердив фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що до початку розгляду справи відшкодував шкоду потерпілій, яка не має до нього претензій та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілоювідповідно до ст.46 КК України.

Потерпіла також звернулася з заявою про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв"язку з тим, що вони примирилися та збитки їй відшкодовано.

Прокурор прокуратури Червоноармійського району Житомирської області не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілою, свої цивільні позови просив залишити без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 є не судимим, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому,примирився з потерпілою та повністю відшкодував їй завдану шкоду, що підтвердила потерпіла, надавши відповідну заяву. Вчинений обвинуваченим злочин, згідно зі ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілою, на підставі ст.46 КК України та провадження у справі закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.286, 288 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв"язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 21.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Копію ухвали негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1