Справа № 10/1-88/2007 року Головуючий в 1-й інстанції Гаврищук Л.П.
Категорія ст. 236-6 КК України Доповідач Суслов
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2007 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в
Головуючого-судді Кульбаби
В.М., суддів
Суслова М.І., Козачка С.В., з участю
прокурора Сарафіна В.Ф.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову
слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 29.05.2007
року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 358 ч.1 КК
України та постанову прокурора м. Нетішин від 17.04.2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 364-367 КК України з
апеляцією прокурора міста на постанову судді Нетішинського міського суду від 29
постановою скарга ОСОБА_1 про необхідність скасування постанови слідчого СВ
Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 29.05.2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.. 358 ч.1 КК України
та постанови прокурора м. Нетішин від 17.04.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ст..ст. 364-367 КК України задоволена, а
матеріали справи направлені прокурору для відновлення досудового слідства.
апеляції прокурор просить скасувати постанову суду. При цьому він посилається
на її безпідставність і незаконність, стверджує, що судом при винесенні
постанови про скасування постанов слідчого і прокурора було допущено
невідповідність висновків фактичним обставинам справи, не взято до уваги
зібрані докази про відсутність складу наведених злочинів в діях ОСОБА_2 і
доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримку доводів апеляції, ОСОБА_1 на їх заперечення,
перевіривши матеріали за скаргою та вивчивши додатково надані заявником
документи, колегія суддів судової палати
прокурора як таку, що задоволенню не підлягає.
вбачається з матеріалів за скаргою ОСОБА_1, останній просив скасувати постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як незаконні,
оскільки вважає досудове слідство було проведено не повно і не всебічно.
цьому він вказує, що 13.02.2004 року ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, наніс йому удари, спричинивши тілесні ушкодження, внаслідок чого він
був доставлений у лікарню, де проходив курс лікування, про що наступного дня
дільничний інспектор міліції ОСОБА_3 відібрав у нього лише пояснення і більше з
ним не спілкувався, а 23 лютого 2007 року виніс постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 з посиланням на заяву від його імені без
підпису, що потягло уникненню останнім кримінальної відповідальності.
винесенні по цьому епізоді постанов про відмову в порушенні кримінальної справи
від 17 квітня щодо ОСОБА_3 і 29 травня
2007 року стосовно ОСОБА_2, не було враховано пояснення останнього,
згідно яких він написав заяву від імені
ОСОБА_1 та без підпису передав дільничному інспектору ОСОБА_3, а останні
без перевірки наявності необхідних реквізитів приєднав до постанови про відмову
в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на підставі ст.. 6 п.2 КПК України.
вказаних постанов прокурора міста Нетішина
та слідчого СВ Нетішинського МВ
УМВС України в Хмельницькій області вбачається, що заява ОСОБА_2 від імені
ОСОБА_1 без підпису, долучена ОСОБА_3 до матеріалів перевірки по неуважності і
не потягла за собою негативних наслідків та являється юридично незначущою.
Суддя
місцевого суду, ознайомившись з
матеріалами перевірки по скарзі ОСОБА_1 по вказаних фактах скасував
постанови слідчого СВ Нетішинського МВ
УМВС України в Хмельницькій області від 29.05.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.. 358 ч.1 КК України та прокурора м.
Нетішин від 17.04.2007 року про відмову
в порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_3 за ст.ст. 364-367 КК України і
направив справу для відновлення
досудового слідства, оскільки з вказаних матеріалів вбачається, що оскаржувані
рішення винесені в порушення вимог ст. 22 КПК України без всебічного, повного і об'єктивного
дослідження обставин справи.

Зокрема з постанов від 17.04. та від 29.05.
2007 року не вбачається, чому не взято до уваги покази ОСОБА_1 та ОСОБА_4 даних
в ході досудового слідства відносно написання заяви ОСОБА_2. від імені ОСОБА_1 та
передачі її ОСОБА_3 Також з постанови вбачається, що дії ДІМ ОСОБА_3, який по
неуважності долучив до матеріалів перевірки заяву від імені ОСОБА_1, надану
ОСОБА_2. про відсутність претензій за спричиненні тілесні ушкодження,
підпадають під ознаки злочину передбаченого ст.. 367 КК України.

Колегія
суддів, переглядаючи апеляцію прокурора м. Нетішина, приходить до переконання,
що доводам, викладеним в скарзі ОСОБА_1, суд дав обґрунтовану оцінку, в повному
обсязі перевірив відсутність в
матеріалах перевірки даних, які стали підставою для винесення постанов слідчого
та прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, при цьому ним були дотримані вимоги не розглядати й заздалегідь не
вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті .

Доводи
апелянта про ненастання злочинних дій через бездіяльність службової особи, які
хоча формально і містять ознаки злочину, але через юридичну незначущість не
становлять небезпеки, судова палата розцінює як такі, що не ґрунтуються на
вимогах кримінально-процесуального законодавства, оскільки, як вбачається із
змісту самої апеляції, не перепровірялися згідно вимог ст.. 94 КПК України
приводи і підстави для порушення кримінальної справи, а сама перевірка на
підставі вимог ч.4 ст. 97 КПК України - не проводилася.

На
підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до переконання що вимоги прокурора м. Нетішина є не
виваженими, вважає їх поспішними і як такими, що суперечать фактичним
обставинам по справі.

З
врахуванням викладеного судова палата знаходить постанову судді місцевого суду
законною і справедливою, а підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись
ст. ст.236-6, 362, 365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів судової палати, -

у х в а
л и л а :

постанову судді Нетішинського
міського суду від 29 вересня 2007 року про скасування постанови слідчого СВ
Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 29.05.2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.. 358 ч.1 КК України
та постанову прокурора м. Нетішин від 17.04.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ст..ст. 364-367 КК України з направленням
справи прокурору для відновлення досудового слідства залишити без змін, а
апеляцію прокурора міста - без задоволення.

Головуючий-суддя
В.М.
Кульбаба

Судді:
М.І. Суслов

С.В.
Козачок