.
Справа № 303/2186/15-к
Провадження № 1-кп/303/253/15
Ряд. стат. звіту № 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне
провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2015 року за № 0000661, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодарського краю, Брюховецького району, станиця Ново-Джелівська, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2015 року близько 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, через пошкоджене на фасаді будівлі ДП Мукачівський туристсько-оздоровчий комплекс «Латориця» приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист», розташованого за вищевказаною адресою, проник до середини приміщення, звідки таємно намагався викрасти наступне майно, що належить ДП МТОК «Латориця», а саме: мікрохвильову піч марки «DaewooKOR-6L05», бувшу в користуванні, вартість якої становить 1297,60 грн., телевізор марки «Samsung CS-15NMJQ», бувший в користуванні вартість якого становить 700,00 грн.
Однак, свої злочинні дії ОСОБА_5 довести до кінця та обернути викрадені речі в свою користь не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час спроби покинути місце вчинення злочину був помічений директором ДП «Мукачівський туристсько-оздоровчий комплекс «Латориця» приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 одразу припинив свої злочинні дії, спрямовані на подальше заволодіння викраденим майном. В результаті крадіжки ОСОБА_5 міг завдати ДП «Мукачівський туристсько-оздоровчий комплекс «Латориця» приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» матеріальну шкоду на загальну суму 1997,60 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою визнав повністю та пояснив, що дійсно проник через пошкоджене вікно в приміщення «Латориця», звідки намагався викрасти мікрохвильову піч та телевізор. Це йому не вдалося зробити, оскільки він був помічений ОСОБА_6 . До вчинення крадіжки його спонукало те, що він не мав грошей, йому потрібні були кошти на лікування. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у представника потерпілої та просить суворо його не наказувати.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, шкода товариству не заподіяна, оскільки обвинувачений не вспів вчинити крадіжку, щодо призначення обвинуваченому покарання погоджується з позицією прокурора.
Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, заяву представника потерпілого про відсутність претензій до обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в приміщення, кваліфікована правильно та в судовому засіданні доведена в повному обсязі.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що він раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, викрадене майно повернуто потерпілому.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні застосовано у вигляді особистого зобов`язання і даний запобіжний захід слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.2, 3 ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в закону силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1