Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
06.07.2015 394/477/15-к
1-кп/394/80/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 03.04.2015 року Новоархангельським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до ста годин громадських робіт, покарання відбув повністю , проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та житло.

Злочин вчинено за наступних обставин.

02.04.2015 року приблизно о 21.00 год. обвинувачений, знаходячись в с. Мар`янівка Новоархангельського району Кіровоградської області прийшов до нежилого домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 де діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні звідки повторно, таємно викрав чавунну плиту пічного опалення вартістю 180 гривень, яка на праві приватної власності належала ОСОБА_5 . Разом із викраденим майном обвинувачений з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того обвинувачений 05.04.2015 року приблизно о 23.00 год. знаходячись в с. Мар`янівка Новоархангельського району Кіровоградської області прийшов до нежилого домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 де діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб шляхом підбору ключа проник до приміщення нежилого домоволодіння звідки повторно, таємно викрав чавунну плиту пічного опалення вартістю 180 гривень, яка на праві приватної власності належала ОСОБА_5 . Разом із викраденим майном обвинувачений з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 02.04.2015 року він прийшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 яке належить потерпілій ОСОБА_5 . Він зайшов до літньої кухні, яка була відчинена та демонтувавши забрав чавуну плиту, разом з плитою зник з місця скоєння злочину викрадену чавуну плиту здав до пункту прийому металобрухту отримавши за неї кошти в сумі 50 гривень, які витратив на сигарки.

Крім того 05.04.2015 року о 23.00 год. він прибув до цього ж домоволодіння шляхом підбирання ключів відкрив двері та проник в середину житлового будинку звідки демонтував чавунну плиту, яку в подальшому здав як металобрухт та отримав кошти в сумі 50 гривень та витратив їх на сигарети. Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що більше такого не повториться,просив не позбавляти волі.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисні тяжкі злочини.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин маючи не зняту та непогашену судимість, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази по провадженню: дві чавунні плити пічного опалення переданні на зберігання ОСОБА_5 повернути останній.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Головуючий: