Справа №1-203/07.
ВИРОК

Ім. *ям України

12 листопада 2007 року

Кегичівський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого-судді
Рибальченко Р.І.

при секретарі Проскурні
Л.М.

з участю прокурора Піх
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Кегичівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, в силу ст. . 89 КК
України не засудженого, за ч.3 ст.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 17 на 18 вересня 2007 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, проник в двір
домоволодіння ОСОБА_2, розташований в с
Рояківка Кегичівського району Харківської області і вчинив таємне викрадення
двох велосипедів „ Україна" вартістю по 250 грн. кожен, а потім в цей же момент проник ще і в погріб
потерпілої , звідки таємно викрав одну
банку сала ємністю 3 л вартістю 48 грн.50 коп.,
одну банку м"яса ємністю 3 л вартістю 78 грн.50 коп., одну банку грибів ємністю 1, 5 л вартістю 26
грн.50 коп. Цими діями ОСОБА_1,
заподіяно потерпілій збитки на суму 653 грн.50 коп., які підсудним останній повністю відшкодовано.

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним і
показав, що 17.09. 2007 року протягом
дня і до пізньої ночі він разом з ОСОБА_3. вживали спиртні напої. ОСОБА_3 пішов
до себе додому, а він пішов в напрямку с Гутирівка. Проходячи вулицею с. Рояківка,
він зайшов в один з дворів, де з
двору вивів два велосипеда „Україна". При цьому бачив, що в погребі горіло світло і вирішив
одночасно ще проникнути і туди, так як
хотів їсти. З погреба він взяв: одну банку сала ємністю 3 л , одну банку
м"яса ємністю 3 л
, одну банку
грибів ємністю 1, 5 л, які зав"язав
в свою футболку. Від"їхавши недалеко від двору, як тепер стало відомо, що це був двір ОСОБА_2, він розбив викрадену консервацію. З
велосипедами він приїхав в с Гутирівка, де один велосипед кинув у кар"єр
навпроти ферми. Другий велосипед привів до себе додому і прикрив, щоб не бачила співмешканка. Коли про крадіжку
стало відомо, він розповів, де знаходяться велосипеди. Зараз вони
повернуті потерпілій. Також він відшкодував їй вартість викраденої
консервованої продукції. В скоєному кається.

Потерпіла у судовому засіданні показала, що вночі 18.09.2007 року вони разом з її
чоловіком виявили, що з їх двору
викрадено два велосипеди „Україна". Велосипеди постійно зберігалися в
дворі, який з усіх боків
огороджено, хвіртка та ворота зачиняються
на засув. Коли вона вийшла у двір 18.09.2007 року близько 3-ї години, то побачила,
що зникли велосипеди і в погребі горіло світло. Пізніше виявила, що з погреба зникло одна банка сала ємністю 3
л
, одна банка
м"яса ємністю 3 л, одна банка грибів
ємністю 1, 5 л. Від працівників міліції отримала викрадені велосипеди, а за викрадені продукти відшкодовано
підсудним. Вона до нього претензій не
має. Просить суворо підсудного не карати.

СвідокОСОБА_4 в
суді показав, що ввечері 18.09.2007 року
його було запрошено як понятого працівниками міліції. В його присутності було
виявлено велосипед „ Україна" в кар"єрі навпроти ферми ПОСП „
Софіївка", що знаходиться в с Гутирівка. Також при ньому було виявлено та вилучено
велосипед Україна в дворі ОСОБА_1 З пояснення останнього зрозумів, що він викрав ці велосипеди в с. Рояківка.

Свідок ОСОБА_5 дав в судовому засіданні пояснення
аналогічні поясненням свідка ОСОБА_4

Крім того, в
судовому засіданні досліджено письмові докази по справі: протокол огляду місця
події з якого вбачається, що місцем
пригоди є домоволодіння ОСОБА_2,
розташоване в АДРЕСА_3, яке огороджено
металевим парканом і є з

металевою вхідною хвірткою. В дворі є сінник з шиферу
розміром 4x7м, біля якого під стіною
стояли: один дитячий велосипед, один
чоловічий велосипед „ Україна". Зі слів господарки під цією ж стіною
знаходилося ще два велосипеди, які
зникли. За хатою розташований погріб В погребі знаходиться консервація
(а.с. 8); протокол огляду місця події
, що вказує: біля автошляху Рояківка -
Софіївка біля ферми ПОСП „Софіївка" на відстані 25 м від дороги в
кар"єрі для глини знаходився велосипед „ Україна" жіночий. Місце
схову велосипеда показав ОСОБА_1(а.с. 16),
протокол огляду місця події, який
свідчить, що в домоволодінні ОСОБА_1, розташованому в с Гутирівка,
виявлено велосипед „Україна". Зі слів ОСОБА_1 даний велосипед він
викрав у невідомих осіб в с Рояківка.
(а.с. 17) , довідку,
яка вказує, що вартість одного
велосипеда „Україна", який був у
використанні, 250 грн. (а.с. 19); довідку ПП „Торгівельні ряди", яка свідчить,
що вартість становить: однієї банки сала ємністю 3 л 48 грн.50 коп., однієї банки м"яса ємністю 3 л 78 грн.50
коп., однієї банки грибів ємністю 1, 5 л
26 грн.50 коп. (а.с. 20); розписку
потерпілої, де зазначено, що вона отримала від працівників міліції два
велосипеди марки „ Україна",
викрадені з її домоволодіння в ніч з 17 на 18.09.2007 року (а.с. 27);
висновок товарознавчої експертизи №21,
який вказує, що вартість товару
становить: велосипеду марки „Україна" зеленого кольору -250 грн., велосипеду марки „Україна" синього
кольору -250 грн. (а.с. 44); розписку потерпілої про повне відшкодування їй
збитків ОСОБА_1 і що претензій до нього вона не має (а.с. 45).

Сукупність наведених доказів переконують суд, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення
чужого майна, поєднане з проникненням в
сховище. Тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.
185 КК України.

Суд вбачає в діях підсудного таку кваліфікуючу ознаку як
проникнення в сховище виходячи з того,
що він проник в сховище з метою вчинення крадіжки..

При призначенні покарання підсудному суд враховує, що злочин,
передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Суд враховує і особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно
(а.с. 60)

Обставиною, яка
пом*якшує покарання підсудного суд визнає те,
що він розкаявся у вчиненому злочині,
заподіяні збитки відшкодовано.

Перебування підсудного в момент вчинення злочину у стані
алкогольного сп*яніння суд вважає як вчинення злочину за обставини, яка обтяжує покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, обставини справи і дійшов висновку про
можливість його виправлення без відбування покарання, а тому вважає вірним відповідно до ст. .75 КК
України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один
рік.

Суд приймає до уваги,
що речові докази по справі передано їх власнику: ОСОБА_2

Керуючись ст. ст: 321, 323, 324,
332-335 КПК України суд,

ПРИСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підсудному ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком сили
залишити без змін-підписка про невиїзд.

Відповідно до ст.
347-349КПК України на вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області
протягом 15 діб з дня його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.