overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/465/15-к
Провадження № 1-кс/147/46/15
У Х В А Л А
03.06.2015 року смт.Тростянець.
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ДП «Сантрейд» ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,-
14.04.2015 року до Тростянецького районного суду надійшла скарга ДП «Сантрейд» на постанову про відмову у визнанні потерпілим.
14.04.2015 року слідчим суддею відкрито провадження по даній скарзі.
02.06.2015 року дану скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
В матеріалах скарги міститься клопотання представника ТОВ «УКРЛЮКС-БУД» про допуск ОСОБА_3 до участі у розгляді даної скарги, яке подане від імені представника ОСОБА_4 за відсутності документів, що підтверджують його повноваження. Разом з тим, слідчий суддя вважає необхідним повідомити про розгляд даної скарги ТОВ «УКРЛЮКС-БУД» з метою надання можливості прийняти участь у розгляді скарги.
Керуючись ст. ст. 303, ч. 1ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Справу призначити до розгляду на 4 червня 2015 року на 09 год. в приміщенні Тростянецького районного суду.
Про час розгляду справи повідомити орган досудового розслідування та скаржника, ТОВ «УКРЛЮКС-БУД».
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 5-39/11 2011 року
ПОСТАНОВА

18.01.2012 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши подання секретаря суду з кримінальних справ ОСОБА_1 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну покарання засудженій ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.310 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.

На даний час засудженою ОСОБА_2 штраф не сплачений, сплачено лише 540 грн..

У судовому засіданні засуджена просила суд розстрочити виплату несплаченої суми штрафу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування засудженій розстрочки виплати штрафу, призначеного вироком суду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне розстрочити засудженій ОСОБА_2 виплату несплаченої штрафу виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.26, ч.3 ст.26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документу про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч.1 вказаної статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неможливість сплати штрафу засудженою ОСОБА_2 в передбачений законом строк через своє матеріальне становище, суд вважає за необхідне розстрочити виплату штрафу на строк до 18 місяців.

На підставі ст.26 КВК України та керуючись ст.ст.409, 410, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання секретаря суду з кримінальних справ задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_2, засудженій вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2011 року за ч.1 ст. 310 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн. виплату несплаченої суми штрафу (1160 грн.) на строк до 18 місяців зі сплатою до 30 числа кожного місяця по 65 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя В.П. Задорожний
Справа № 1/3398/12 року
копія номер провадження 1/229/111/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12.10.2012 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення справи, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на 10 годину 30 хвилин 18.10.2012 року з участю прокурора та по бажанню захисника.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Провадження №1-кп/127/923/15
УХВАЛА
12 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 11.06.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого засідання на 16:30 год. 23.06.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/547/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
,
розглянув 12 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені 13.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002540, за обвинуваченням, -
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Вінниці, Вінницької області,
громадянина України, не одруженого,
проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 , в силу,
ст. 89 КК України раніше не судимого,

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 який брав участь в розгляді справи 05 травня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198, 395 КК України, повернуто прокурору м. Вінниці ОСОБА_8 внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України, -
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , що брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції - задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, 395 КК УкраїниКК України, відомості про яке внесене 13.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002540 повернуто прокурору прокуратури м. Вінниці ОСОБА_8 внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України - скасувати.
Направити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0002540 від 13.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 198, 395 КК України до Вінницького міського суду Вінницької області на новий судовий розгляд в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2015 р. о 09.00 год.

Судді:
Справа № 131/307/14-к
Провадження №11-п/772/110/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 23 червня 2015 року в м. Вінниці подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000029 від 26.11.2012 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч. 1, 2, 3 КК України, для розгляду заяви підозрюваної ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Голова Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 направив до Апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0000029 від 26.11.2012 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч. 1, 2, 3 КК України для вирішення питання про передачу матеріалів до іншого суду, для розгляду заяви підозрюваної ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки: суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що він обирав запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_5 ; суддя ОСОБА_7 на невизначений строк перебуває на лікарняному на даний час в Іллінецькому районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для можливості розглянути вищевказану заяву підозрюваної ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Розглянувши подання та матеріали даної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_6 є неможливим на даний час, через відсутність в Іллінецькому районному суді іншого судді, який міг би розглянути зазначену заяву ОСОБА_5 , а тому матеріали справи слід передати до Липовецького районного суду Вінницької області, який є наближеним територіально.

Керуючись ст.ст. 34 КПК України, Апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 0000029 від 26.11.2012 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч. 1, 2, 3 КК України, для розгляду заяви підозрюваної ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 Липовецькому районному суду Вінницької області.

Судді:

З оригіналом згідно:
Справа № 126/2137/15-к
Провадження №11-п/772/115/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про визначення підсудності по кримінальному провадженню № 0000213 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
24 червня 2015 року на розгляд Теплицького районного суду Вінницької області Аппеляційним судом Вінницької області направлено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

З подання голови суду вбачається що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду, так як суддя ОСОБА_6 перебуває на лікуванні, суддя ОСОБА_7 йде в щорічну відпустку з 13.07.2015 року, а за 14 робочих днів до відпустки розподілення справ автоматизованою системою припиняється, суддя ОСОБА_8 не брала участь в даному провадженні, суддя ОСОБА_1 не брав участь в даному провадженні, в зв`язку з цим неможливо утворити колегію суддів для розгляду даного провадження, оскільки санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_5 передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі. В даний час Теплицький районний суд Вінницької області працює в неповному складі суддів

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, колегія суддів вважає, що вищезазначений обвинувальний акт слід направити в Немиріський районний суд Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000213 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити до Немиріського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Судді:
154/1116/15-к
1-кп/154/117/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« _24_» червня 2015 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення : ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В

На розгляді у Володимир - Волинському міському суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України .
Під час судового розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_5 заявив клопотання підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої , доручити науково дослідному центру УМВС України у Волинській області з метою встановлення : чи належить підпис у контракті який продовжений 18 квітня 2014 року і був укладений 19 квітня 2011 року між ОСОБА_4 та міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 про проходження військової служби у збройних ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на три роки ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення осіб , які беруть участь у розгляді даного кримінального провадження , щодо заявленого

клопотання , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що воно до задоволення не підлягає .
Із оглянутої в судовому засіданні особової справи солдата ОСОБА_4 вбачається , що 19 квітня 2011 року між ОСОБА_4 та міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 був укладений контракт строком на три роки . Укладений контракт скріплений печаткою та підписами сторін .
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 87 продовжений строк контракту укладений з ОСОБА_4 з 19 квітня 2014 року до моменту оголошення мобілізації .

При продовженні контракту від 19 квітня 2014 року підпису ОСОБА_4 не має . Він продовжений командиром частини згідно вищезазначеного наказу .

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував факт підписання контракту 19 квітня 2011 року .

З врахуванням вищенаведеного , суд приходить до висновку , що клопотання до задоволення не підлягає .

Керуючись ст. ст. 350,242,332 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України судово почеркознавчої експертизу відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя :/-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1315/15 Справа № 200/3351/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
22 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на її відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 02 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2011 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.,

при секретарі Добровольській М.С.

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення справи, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2011 року з участю прокурора, захисників, законного представника.

У судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 взяття під варту залишити без зміни.

Суддя: підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_4
Справа №0707/1846/2012
П О С Т А Н О В А

20 червня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:

головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Андрела В.Ю.

з участю прокурора Чонка О.Ю.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 віддані до суду за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 10 год.00 хв. 20 червня 2012 року.

В підготовчій частині судового засідання встановлено, що без поважних причин в судове засідання не зявилися потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та свідки, згідно обвинувального висновку, які про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

При таких обставинах суд вважає, що справу розглянути у їх відсутності неможливо, по справі слід оголосити перерву, а щодо потерпілих та свідків, згідно обвинувального висновку, які не зявилися до суду, застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, оголосити перерву до 03 липня 2012 року о 13 годині 30 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13 «а» на 03 липня 2012 року о 13 годині 30 хвилин відносно:

- потерпілої ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

- потерпілого ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

- свідка ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- свідка ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 «а»Свалявського району Закарпатської області;

- свідка ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6янськоїАДРЕСА_1

- свідка ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7 «б»/17;

- свідка ОСОБА_12, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8 «а»Закарпатської області.

Виконання постанови на привід доручити начальником Свалявського РВ, Мукачівського МВ та Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Свалявського району Закарпатської області.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 1-375/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

26 травня 2011 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:

головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Золтан В.М.

з участю прокурора Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченог ст.383 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 26 травня 2011 року на 11 годину 30 хвилин, не з'явилася підсудній ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати щодо підсуднього привід, суд вважає, що до не з'явившогося підсуднього, який не виконуює свого обов'язку з'явитися у суд, слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.383 ч.1 КК України, відкласти на 01 червня 2011 року о 14 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13 а / 49 на 01 червня 2011 року о 14 годині 00 хвилин у відношенні підсуднього:

- ОСОБА_1, м. Мукачево вул. Сороча 164, (тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1) ;

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2