справа № 619/2484/15-к
провадження №1-кп/619/279/15
ВИРОК
іменем України
19 червня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000877 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

установив
25 травня 2015 року о 23 год. 13 хв., ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення офіційного документу, переслідуючи при цьому корисливу мету, знаходячись поблизу банкомату «ІІриватБанк» ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Петровського №161-Д, впевнившись в тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, таємно викрав картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить його знайомому ОСОБА_4 , яку той залишив у вказаному банкоматі з власної необережності.
Крім того, 26 травня 2015 року приблизно о 01 годині ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, знаходячись поблизу банкомату «ПриватБанк» ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Петровського №161-Д, впевнившись в тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, використовуючи картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить його знайомому ОСОБА_4 , якою він незаконно заволодів о 23 год. 13 хв. 25 травня 2015 року, знаючи ПІН-КОД даної картки, заволодів грошовою сумою в розмірі 400 гривень, розпорядившись ними в подальшому на свій розсуд. Внаслідок злочинних дій з боку ОСОБА_6 . ОСОБА_4 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 400 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися:
- у викраденні офіційного документа, суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України;
- у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, відсутність претензій потерпілого, а також дані про особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в межах санкції частин цих статей.
При вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_5 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд крім даних про особу винуватого та обставин, які пом`якшують покарання, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.
Таким чином, суд прийшов до висновку про застосування принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.
З урахуванням вимог ст.ст.176, 177 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд
ухвалив
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання:
· за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень:
· за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 510 гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1