Справа № 285/2237/13-к
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., за участю:

секретаря…………………………….Кравець І.А.,

особи, яка подала скаргу…………...ОСОБА_2,

захисника…………………………….ОСОБА_3.,

представника

органу досудового розслідування…Постриган В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність органу досудового розслідування Новоград-Волинського МВ,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у ненаданні йому відомостей про реєстрацію чи відмову в реєстрації його заяви про злочин від 21.04.2013 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі - ЄРДР), і зобов'язати надати йому такі відомості, а в разі відмови у реєстрації - зобов'язати орган досудового розслідування внести до ЄРДР його заяву про злочин від 21.04.2013 року та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що знаходячись під вартою в ІТТ Новоград-Волинського МВ ним 21.04.2013 року було подано заяву про злочин, однак чи була вона внесена до ЄРДР, його не повідомили.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник скаргу підтримали та просили задовольнити її, посилаючись на порушення з боку органу досудового розслідування вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.

Представник органу досудового розслідування в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, мотивуючи тим, що перевірку проведено повно та об'єктивно в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З Положення про ЄРДР, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України, слідує, що відомості про кримінальне правопорушення повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою Наказом МВС України, передбачено реєстрацію заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення в підрозділах документального забезпечення органу внутрішніх справ, які розглядаються і у разі відсутності в них відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Отже, діючим законодавством встановлено обов'язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 від 21.04.2013 року не вбачається обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим вона не вносилася органом досудового розслідування до ЄРДР.

Таким чином, як встановлено у судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, орган досудового розслідування Новоград-Волинського МВ під час розгляду заяви ОСОБА_2 від 21.04.2013 року діяв в межах та на виконання вимог чинного законодавства України.

За таких обставин, суд вважає, що дії службових осіб органу досудового розслідування відповідають вимогам закону, незаконної бездіяльності у них не вбачає, а тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2, поданої відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Літвин