Справа №1-60 2008 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008
року Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -
судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукула О.С.

з участю прокурора Каляндрук А.В.

захисників ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого,
раніше не
судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК
України, суд, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3. порушив правила безпеки
дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої
тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин скоєно за наступних обставин.

Підсудний ОСОБА_3.
05.07.2007р.
близько 14год.,
керуючи власним автомобілем „Мерседес-Бенц Спрінтер”, д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі “Мукачево-Львів” зі
сторони м. Галич в напрямку м. Івано-Франківськ, в порушення вимог п. 2.3 б ПДР України, в населеному пункті с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської
області, на заокругленій ділянці
автодороги,
проявивши неуважність, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем
„ВАЗ
2106”,
д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження , що відносяться до середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий
розлад здоров”я і не є небезпечними для життя в
момент спричинення.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний вину в скоєному злочині визнав, та пояснив, що 05.07.2007р. біля
14год., керуючи власним
автомобілем „Мерседес-Бенц Спрінтер”, рухався по
автодорозі “ Мукачево-
Львів ” в напрямку м.Івано-Франківська. Проїзна частина була мокрою, оскільки падав
дощ, він рухався по своїй смузі руху зі швидкістю 50-60км/год. Однак в с. Угринів
на заокругленій ділянці дороги його автомобіль почало заносити на зустрічну
смугу руху. В цей час він побачив автомобіль „ВАЗ 2106”, який рухався йому на зустріч,
намагаючись уникнути зіткнення застосував екстренне гальмування, однак
позитивного результату це не дало. Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди
водій ОСОБА_4.
отримав
тілесні ушкодження. В скоєному щиро розкаявся. Щодо заявленого цивільного позову, просив
задоволити його частково, матеріальні збитки він відшкодує повністю, а розмір
моральної шкоди просив зменшити, оскільки у нього не має таких коштів.

Вина
підсудному у скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України повністю
доведена в судовому засіданні показами потерпілого, матеріалами справи:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4. про те, що 05.07.2007р.
біля 13год.20хв. на своєму власному автомобілі марки „ВАЗ-2106” повертався з м.
Івано-Франківська на роботу на ЗАТ „Барва”. На дворі падав дощ та було хмарно.
Він рухався зі швидкістю близько 40-60км/год. В с. Угринів побачив, як на повороті на заокругленій ділянці дороги, з протилежної
смуги руху на його смугу почав виїзджати мікроавтобус. Оскільки дорога була
мокрою від дощу, даний автомобіль розвернуло та почало заносити на його смугу
руху. Зіткнення уникнути не вдалося, оскільки між транспортними засобами була
невелика відстань. Внаслідок зіткнення йому було спричинено тілесні
ушкодження та він став інвалідом 3-ої групи. Просить підсудного
суворо не карати, та стягнути
з останнього
матеріальну шкоду в сумі 30144грн.48коп. та моральну шкоду, яку визначить суд.

-протоколом огляду місця події від 05.07.2007р. та фототаблиці до
протоколу (а.с.5-7, 9-30);

-протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту від
05.07.2007р.(а.с. 31-32);

-висновком експерта
№2079 від 31.12.2007р., згідно якого у
потерпілого ОСОБА_4. виявлено тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток
тазу в ділянці правої вертлюгової западини із зміщенням відламків і вивихом
головки правої стегнової кістки; рвано-забійної рани в ділянці правого
колінного суглоба та верхньої третини правої гомілки з ушкодженням сумки
колінного суглоба і відривом власної зв”язки надколінника, які відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості(а.с. 51-54).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненому повністю
доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ст.286 ч.1 КК України,
оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він судиться вперше,
вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, а також
обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання. При обранні покарання суд
враховує обставини вчинення ДТП, а також ту обставину, що потерпілий просить
його суворо не карати. До обставин, що пом”якшують покарання, слід віднести
щире каяття підсудного. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не
встановлено.

За таких
обставин суд вважає можливим застосувати до підсудного покарання у вигляді штрафу з
позбавленням права керувати транспортними
засобами.

Заявлений
потерпілим цивільний
позов підлягає
до часткового задоволення. Згідно наданих суду підтверджуючих документів,
матеріальна шкода, заподіяна здоров”ю потерпілого становить 5771грн.86коп., втрачений заробіток
за період з 05.07.2007р. по даний час становить 21600грн., вартість
пошкодженого автомобіля становить 2772грн.62коп., всього загальною сумою
30144грн.48коп. Дана сума підлягає
стягненню з підсудного
в повному об”ємі,
однак згідно письмової розписки від 21.04.2008р. частину матеріальної шкоди в
сумі 4972грн.62коп. останнім сплачено. А тому до відшкодування належить
25172грн. Що стосується цивільного позову в частині відшкодування моральної
шкоди на суму
50000грн.,
суд вважає за можливе задоволити частково. В даному випадку суд враховує, що
потерпілий переніс фізичний біль та страждання, тривалий час лікувався в
медичному
закладі,
порушивши свій життєво-побутовий устрій, а також внаслідок ДТП став
інвалідом 3-ої групи.
Згідно ст. 23 ЦК України при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди
враховуються вимоги розумності і справедливості. Судом враховано матеріальний
стан підсудного, в якого на утриманні одна неповнолітня дитина. При таких обставинах, суд
вважає за можливе в користь потерпілого стягнути 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Також з підсудного слід стягнути в користь
потерпілого 930грн.
витрат за послуги адвоката.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з
а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286
ч.1 КК України, та призначити йому покарання
у виді штрафу в розмірі
1000 (одна тисяча) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_4 25172(двадцять п”ять тисяч сто
сімдесят дві)грн. на відшкодування матеріальної
шкоди, 10000(десять тисяч) грн. моральної шкоди, 930(дев”ятсот тридцять) грн. витрат за послуги
адвоката, а всього 36102(тридцять
шість тисяч сто дві)грн.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_3.
- підписку про невиїзд - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду області протягом п”ятнадцяти діб з часу проголошення, шляхом
подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М.Дузінкевич

Копія
вірна:

Суддя
І.М. Дузінкевич