справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2008
року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого- судді
Кричуна А.О.

при секретарі -
Олійник А.М.

за участю прокурора
- Ворони І.В.

та захисника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.Кіровограда,
українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого,

за ч. 3 ст.307, ч. 2
ст. 311, ч .3 ст. 313, ч.2 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2006 року ОСОБА_2, на городі що на
території домоволодіння АДРЕСА_1, де він тимчасово проживав, посіяв та виростив
снодійний мак у невстановленій кількості, який в подальшому незаконно зібрав та
висушив. Після чого, використовуючи предмети господарського призначення:
м'ясорубку, миски, лійку та виготовлений ним прес, - незаконно виготовляв наркотичний засіб, який в подальшому незаконно зберігав
на горищі вищевказаного домоволодіння, з метою подальшого збуту, чим вчинив
незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів з метою
збуту, вчинене в особливо великих розмірах.

В лютому 2007 року ОСОБА_2 знаходячись за місцем
тимчасового проживання, незаконно
виготовив обладнання, призначене для виготовлення особливо небезпечних
наркотичних засобів, шляхом встановлення
на пристрій для віджимання соку металевої ємкості у вигляді циліндру, яку він
виготовив з відрізу листа заліза за допомогою слюсарного інструменту, таким чином, видозмінивши пристрій та
виробивши прес, основу якого закріпив на дерев'яній лавці. За допомогою
зазначеного пресу ОСОБА_2 незаконно виготовляв особливо небезпечний наркотичний
засіб та незаконно зберігав вказаний прес за місцем свого
тимчасового проживання, чим вчинив
незаконне виготовлення, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення
особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того, в
період з лютого по кінець серпня 2007 року ОСОБА_2, знаходячись за місцем тимчасового
проживання, володіючи технологією виготовлення наркотичних засобів, незаконно
виготовляв особливо небезпечні наркотичні засоби з метою збуту, чим вчинив
утримання приміщення для незаконного виготовлення наркотичних засобів.

Крім
того, в період з лютого по кінець серпня 2007 року ОСОБА_2, на ринках
м.Кіровограда незаконно купував пляшки розчинника «646», що згідно методичних
рекомендацій МВС України “Про дослідження наркотичних засобів, психотропних
речовин та прекурсорів”, містить 50% толуолу,
який в подальшому, з метою його використання для виготовлення
наркотичних засобів, незаконно перевозив з м.Кіровограда до місця свого
тимчасового мешкання, де незаконно зберігав в одній із кімнат будинку, чим
вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів, з метою їх
використання для виготовлення наркотичних засобів.

28.01.2008
року о 15.50 годині при проведенні огляду домоволодіння в якому тимчасово
мешкав ОСОБА_2, працівники міліції виявили та вилучили:

 речовину
рослинного походження, яка згідно висновку експерта №161 від 13.02.2008 року, є
особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою загальною вагою
31353,2 грама, що є особливо великий розмір та 31 пляшку з рідиною, яка є особливо небезпечним наркотичним
засобом - опій екстракційний, загальною вагою 34.278 грама;

 металевий
прес, на якому відповідно до висновку експерта № 161 від 13.02.2008 року,
виявлено нашарування частин рослини мак снотворний;

 40
пляшок з прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта № 161 від 13.02.2008 року, являється рідиною яка містить
не менш як 10% толуолу і віднесена до прекурсорів, загальний об'єм рідини
становить 34,4 літри.

Підсуднийвинним себе визнав
повністю та пояснив,
що навесні 2006 року засіяв мак на городі у своєї бабусі, де він на той час
проживав, який в подальшому зірвав, поклав на горищі сушити. Після чого
перемолов на ручній м”ясорубці та залишив на горищі будинку. В лютому 2007 року
в літній кухні виготовив наркотичний засіб з макової соломки. При виготовленні
використовував прес, який виготовив сам з старого соковитискача. Для
виготовлення наркотичних засобів купував також розчинник “646”. Незважаючи на
велику кількість виготовлених ним наркотичних засобів, наполягає на тому, що не
мав наміру їх продавати, а виготовляв тільки для власного вживання.

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що
підсудний є її онуком і проживав разом з нею у її будинку АДРЕСА_1. У зв”язку з похилим
віком та поганим станом здоров”я город, що біля будинку вона не обробляла і вже
дуже давно туди не ходить. Про те, що на городі вирощувався мак не знала, чим
займався онук не бачила.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який є сином підсудного від дачі показів
відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Крім того, вина підсудного підтверджується наступними
доказами:

- протоколом огляду місця події від
28.01.2008 року, підчас якого в домоволодінні АДРЕСА_1 було виявлено та
вилучено наркотичні засоби, прекурсори, металевий прес, належні ОСОБА_2.

а.с. 7-10

- протоколом
огляду предметів від 07.02.2008 року, в ході якого були оглянуті наркотичні
засоби, прекурсори та металевий прес, вилучені під час огляду домоволодіня та належать ОСОБА_2.

а.с. 85-86

-
висновком експерта № 161 від 13.02.2008
р в якому вказано, що вилучена у ОСОБА_2
речовина рослинного походження та рідина в пляшках є особливо небезпечними
наркотичними засобами - маковою соломою вагою 31353,2 гр та опієм екстракційним
вагою 34,278 гр; на наданому на дослідження металевому пресі виявлено нашарування
частин рослини мак снотворний, а
вилучена рідина є речовиною, що містить не менш як 10 відсотків толуолу і
віднесена до прекурсорів, обємом 34,4 літра.

а.с. 92-94

- протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 19.03.2008 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2, в ході
якого він розповів про обставини скоєних нім злочинів.

а.с. 131-132

Дослідивши в
сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина
підсудного у вчинені злочинів у судовому засіданні доведена повністю.

Суд
вважає, що дії підсудного правильно
кваліфіковані:

 ч.3
ст.307 КК України, так як він вчинив незаконне виготовлення, придбання,
зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинене в особливо великих
розмірах;

 ч.3
ст.313 КК України, так як він вчинив незаконне виготовлення, зберігання
обладнання, призначеного для виготовлення особливо небезпечних наркотичних
засобів;

 ч.2
ст.317 КК України, так як він вчинив утримання місць для незаконного виробництва, виготовлення
наркотичних засобів, вчинене з корисливих мотивів, оскільки в його діях
присутня мета збуту наркотичних засобів.

Крім
того, суд вважає, що дії підсудного слід перекваліфікувати з ч.2 ст.311 КК
України на ч.1 ст.311 КК України, так як він вчинив незаконне придбання,
зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення
наркотичних засобів, а така кваліфікуюча ознака, як великий розмір, в даному
випадку відсутня. Згідно висновку експерта № 161 від 13.02.2008 року під час огляду домоволодіння
в якому тимчасово мешкав ОСОБА_2 виявлено речовину, яка містить не менш як 10%
толуолу і віднесена до прекурсорів, загальний об'єм рідини становить 34,4
літри. А відповідно до таблиці №3 “Великі та особливо великі розміри
прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу”, затвердженої наказом
Міністерства охорони здоров”я України №188 від 01.08.2000 року, великим
розміром розчинників, що містять не менш як
10% толуолу, є розмір від 50 до 200 літрів.

Прокурор
в судовому засіданні своєчасно вніс постанову про виключення з обвинувачення:
незаконного збуту наркотичних засобів оскільки єдиним доказом, здобутим на
досудовому слідстві були свідчення самого ОСОБА_2 про те, що він збував
наркотичні засоби невідомим особам, однак, осіб яким ці засоби збувались не
встановлено,
інші докази, які б підтверджували вину підсудного у незаконному збуті відсутні; та використання
коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів з метою продовження
незаконного обігу наркотичних засобів, прекурсорів, тобто злочин передбачений
ч.1 ст.306 КК України, оскільки, не встановлено, чи дійсно ОСОБА_2 збував
наркотичні засоби, а тому і не можливо встановити, чи використовувались ним кошти, здобуті від
незаконного обігу наркотичних засобів

В
судовому засіданні підсудний категорично заперечує мету збуту, однак проумисел ОСОБА_2 на збут
наркотичних засобів свідчить їх особливо
великий розмір - 31353,2 грама, що були вилучені під час огляду місця події,
кількість вилученого розчинника «646», об'ємом 34,4 літри, що містить не менш
як 10% толуолу і віднесений до прекурсорів, а також кількість вилучених пляшок
- 31 пляшка з рідиною, що містить наркотичні алкалоїди опію і є особливо
небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи. Згідно показів
підсудного дана рідина залишилась після виготовлення наркотичних засобів.

Призначаючи
покарання підсудному, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня
тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин що пом'якшують і
обтяжують його покарання.

Підсудний вчинив тяжкі та особливо тяжкі злочини, за
місцем проживання характеризується
позитивно.

Пом'якшуючими покарання обставинами суд вважає щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючих обставин судом не
встановлено.

З урахуванням викладеного, суд переконаний, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе лише в місця позбавлення волі.

Речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст. 321-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і піддати покаранню:

 за
ч.3 ст.307 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього
особисто йому належного майна;

 за
ч.1 ст.311 КК України на 1 рік обмеження волі;

 за
ч.3 ст.313 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього
особисто йому належного майна;

 за ч.2 ст.317 КК України на 5 років позбавлення
волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2. до відбуття призначити 8
років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. залишити без змін -
взяття під варту, рахуючи строк відбуття покарання з 31.01.2008 року.
Зарахувати ОСОБА_2. в термін відбуття покарання період адміністративного
затримання з 28.01.2008 року по 31.01.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34172 грн. 82
коп. судових витрат.

Речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської

області протягом 15
діб.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
А.О. Кричун