Справа
№ 1-137-2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року Староміський
районний суд міста Вінниці

в складі:

головуючого судді: Татаурової
І.М.,

при секретарі Венгрин К.О.,

за участю прокурора Півнюка
С.М.,

потерпілої ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, працюючого
рамником на пилорамі вАДРЕСА_2 проживаючого та зареєстрованого за
адресоюАДРЕСА_2 перебував без реєстрації і без постійного місця проживання,
раніше неодноразово судимий:

·
12.04.1979р. Вінницьким районним судом Вінницької області
за cт.
117 ч. 1 КК України (в ред. 1960р.) на 3 роки 6
місяців позбавлення волі;

·
21.03.1984р. Ленінським районним судом м. Вінниці за cт. 143 ч.2 КК
України (в ред. 1960р.)
на 4 роки позбавлення волі;

- 17.04.1990р.
Ленінським районним судом м. Вінниці за cт. 215-1 ч. 1 КК
України (в ред. 1960р.) на 1рік
6 місяців виправних робіт з утриманням в дохід держави 20% заробітку;

- 24.09.1991р.
Ленінським районним судом м. Вінниці
за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч.3, 141 ч.3,
142 ч.3, 222 ч.1, 223 ч. 2, 42, 26 КК України (в ред. 1960р.) на 13 років 6
місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.11.1996р. перегляд вироку,
остаточна міра покарання 13 років позбавлення волі; 18.12.2001р. перегляд
вироку, виключена ст.26КК України, рахувати
засудженим за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3,
187 ч.3, 42 КК України на 12 років позбавлення волі; 04.02.2002р. звільнений по
відбуттю строку покарання.

за cт.
187 ч.2 КК України,

2

встановив:

07 квітня 2007 року, ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння поАДРЕСА_3 з паркану невстановленого будинку вирвав
металевий прут чорного кольору довжиною 54 см. , який сховав до лівого рукава своєї матерчатої куртки,
після чого пішов в напрямуАДРЕСА_3 Проходячи о 15.27 год., біля відділення
поштового зв'язку №3, у ОСОБА_3. виник злочинний умисел на відкрите заволодіння
грошима, які б могли бути в касі вказаного відділення. Зайшовши у приміщення
вказаного відділення, ОСОБА_3. впевнився, що у приміщенні нікого не має окрім
касира відділення, яка знаходилась на своєму робочому місці за дерев'яним
бар'єром зі скляною перегородкою, після чого нахилився до скляної перегородки
та, сказавши касиру, що він прийшов грабувати, правою рукою дістав з лівого
рукава своєї куртки металеву палицю, а лівої рукою оперся на дерев'яний бар'єр,
після чого припіднявшись над дерев'яним бар'єром, ОСОБА_3 став замахуватись на
касира ОСОБА_1. металевою палицею, нанісши при цьому їй удар металевою палицею
в область ліктя лівої руки. Після цього, ОСОБА_3. опустився ногами на підлогу,
пройшов повз дерев'яний бар'єр та через дерев'яні дверцята в бар'єрі пройшов за
нього, де знаходиться робоче місце касира Пройшовши за бар'єр, ОСОБА_3. шляхом
погроз застосування фізичної сили та погрожуючи металевою палицею став вимагати
у касира ОСОБА_1. гроші, після чого з шухляди столу, яка була привідчинена,
відкрито заволодів грошима в сумі 334 гривні, які належали Вінницькому поштамту
ЦПЗ-1 та покинув приміщення відділення зв'язку №3. Вийшовши з приміщення,
ОСОБА_3. викинув металеву палицю, якою погрожував касиру ОСОБА_1 під паркан
будинку АДРЕСА_3 після чого з місця злочину зник, а кошти, якими він відкрито
заволодів витратив на власні потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3. завдав Вінницькому
поштамту ЦПЗ-1 матеріального збитку на суму 334 грн., а потерпілій ОСОБА_1.
морального збитку на суму 3 000грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого cm. 187 ч.2 КК України, та розміри заявлених цивільних
позовів визнав повністю та суду показав, що 07.04.2007р., близько 13.00год. він
пішов в гості до своєї тітки ОСОБА_4,
яка проживає в м. АДРЕСА_4, щоб
зателефонувати по об'явам щодо роботи. В той момент він перебував в стані
сильного алкогольного сп'яніння, так як по дорозі до тітки він зустрів давніх
знайомих, з якими розпивав горілку. Приблизно о 15.00 год. він пішов від тітки,
по дорозі, з сусідського паркану тітки, вирвав металевий прут довжиною, трохи
більше 0,5м. , який сховав собі в лівий рукав куртки. Коли він проходив по
вул. 1905 року, то побачив відділення
поштового зв'язку. В цей час, він подумав про те, що на пошті завжди є гроші, а
йому вони потрібні були для придбання продуктів та горілки, тому він вирішив
зайти у відділення поштового зв'язку, щоб там вкрасти гроші. Зайшовши в
приміщення пошти він побачив одну жінку, яка сиділа за скляним бар'єром та щось
писала. Він підійшов до неї та запитав, чи знає вона ОСОБА_5 який проживає десь
неподалік, на що жінка відповіла, що вона не знає такого чоловіка. Тоді він
запитав, чи вона одна знаходиться в приміщенні пошти, на що вона відповіла, що
вона одна, а всі інші працівники пошти знаходяться на дільницях. Отримавши
відповідь він зрозумів, що це самий зручний час для заволодіння грошима. Тоді
він дістав з рукава куртки металевий прут, який вирвав з паркану, замахнувся на
жінку і сказав, що він прийшов її пограбувати і щоб вона не кричала, а вела
себе спокійно, інакше він її вб'є. Жінка злякалась і відступила в сторону. Тоді
він прошов за стійку через дерев'яну хвіртку і підійшовши до жінки сказав, щоб
вона віддала йому гроші на що остання особисто дістала гроші з шухляди столу та
протягнула йому. Після чого він відразу поклав гроші до кишені штанів та вийшов
на вулицю, де неподалік від пошти викинув металевий прут. Гроші, приблизно в
сумі 300-350 грн., витратив на власні потреби.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3. своєї вини в
інкримінованому йому діянні, передбаченому cт. 187
ч.2 КК України, його вина доведена зібраними в ході досудового слідства та
дослідженими у судовому засіданні доказами.

3

Так, допитана у
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що вона працює
заступником начальника відділення поштового зв'язку №3, що розташований по
АДРЕСА_4 Близько 15.30год. 07 квітня 2007 року в приміщення пошти увійшов
підсудний ОСОБА_3, який підійшов до стійки, оперся на стійку і запитав як
знайти ОСОБА_5, на що вона відповіла, що не знає такої людини і нічим не може
йому допомогти. Тоді незнайомець перепитав її, чи ще є хтось крім неї у
відділені, на що вона відповіла про відсутність інших працівників. В цей час
вона опустила голову, так як займалась своєю роботою, і краєм ока помітила, що
цей чоловік несподівано підскочив, став одним коліном на стійку, і металевим
предметом, схожим на палицю, замахнувся на неї і вдарив її по лівій руці, якою
вона закрилася від удару. Вона злякалась і відскочила в куток, а підсудний
підійшов до шухляди, де знаходились дрібні гроші, взяв їх і швидко вийшов через
дверцята в стійці, сказавши їй, що якщо вона заявить в міліцію, він її вб'є.
Після чого ОСОБА_3 покинув приміщення пошти, а вона відразу викликала
працівників міліції.

Свідок ОСОБА_6
суду показав, що 10.05.2007р. близько 15.30 год. він був запрошений працівниками міліції в якості понятого
при проведенні слідчої дії поАДРЕСА_4 В його присутності, в присутності ще
однієї пойнятої та статиста, підсудний повідомив, що 07.04.2007р. близько 15.30
год. він
проходив по АДРЕСА_4 де побачив відділення пошти і у нього виник умисел на
пограбування пошти. Після цього ОСОБА_3. вказав рукою на приміщення пошти та
пройшов всередину, де він вказав на дерев'яну стійку з скляною перегородкою та
пояснив, що в той день в приміщенні пошти нікого не було, лише стійкою сиділа
жінка-касир, до якої він підійшов та сказав, що він прийшов грабувати. Після
цього, підсудний дістав з лівого рукава свого светра дерев'яну палку, яку взяв
в праву руку, лівою рукою оперся на стійку, праву ногу поставив на виступ внизу
стійки і показав, як він замахувався на касира, але не бив її. Далі ОСОБА_3.
показав, що він став ногами на підлогу, після чого пройшов через хвірточку за
стійку до касира та погрожуючи їй фізичною розправою, сказав віддати йому
гроші, на що, жінка-касир сама віддала йому гроші і він, забравши гроші
приблизно в сумі 300-350грн., вийшов на вулицю, де біля сусіднього будинку під
парканом викинув палицю, а сам пішов в напрямкуАДРЕСА_4

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що 10.05.2007р. близько
15.30год. вона була запрошена працівниками міліції для участі в слідчій дії в
якості статиста при проведенні відтворення обстановки та обставин події
поАДРЕСА_4 В її присутності та в присутності двох понятих підсудний ОСОБА_3.
розповів та показав, як 07.04.2007р. він йшов по АДРЕСА_4 близько 15.30год. та
звернув увагу на відділення пошти, розташоване по вказаній вулиці, і у нього
виник умисел на пограбування. Після цього, підсудний показав, як він увійшов до
приміщення пошти, де нікого не було, окрім однієї жінки-касира. Він підійшов до
бар'єру, нахилився до скла і сказав жінці, що прийшов грабувати, після чого
дістав з лівого рукава свого светра палицю, яку взяв в праву руку, лівою рукою
оперся на дерев'яний бар'єр, припіднявся і став махати перед обличчям жінки,
але не бив її. Після цього, ОСОБА_3. опустився на підлогу і пройшов повздовж
перегородки. Зайшовши за дерев'яну перегородку він сказав жінці-касиру, щоб
вона віддала йому гроші, при цьому пригрозивши їй фізичною розправою. Після
чого жінка-касир сама піднялась та віддала йому гроші, які дістала звідкись зі
столу, після чого він вийшов з приміщення пошти та пішов в напрямку АДРЕСА_2, а
палицю він викинув під парканом сусіднього будинку. Гроші приблизно в сумі 300
- 350грн. використав на власні потреби.

Згідно оголошених в судовому засіданні показань свідків
ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10., вбачається.

Свідки ОСОБА_11.
таОСОБА_12 показали, що 07.04.2007р., близько 21.00год. їх було запрошено взяти
участь у слідчій дії в якості пойнятих. В приміщенні Староміського ВМ слідча їм
пояснила, що 07.04.2007р., близько 15.30год. АДРЕСА_4 був вчинений розбійний
напад на працівника поштового відділення. У зв'язку з чим

4

потерпілій від даного злочину, буде надано для впізнання
копії фотографій злочинця. Після чого вони розклали копії фотографій на
протоколі під цифрами, а слідча їх приєднала до протоколу та закріпила
печаткою. Потім до кабінету запросили невідому їм жінку, яка назвалась ОСОБА_1.
і яка на протоколі відразу вказала на фотографію під номером 2 та пояснила, що
на даній фотографії зображений чоловік, який 07.04.2007р., близько 15.30год.
вчинив розбійний напад на поштове відділення. Жінка також пояснила, що хоча на
фотознімку цей чоловік виглядає молодше, вона його впізнала за формою обличчя,
носа та очей. Після цього слідча склала відповідний протокол, який був їм
зачитаний вголос і під яким вони розписались. В цьому ж протоколі ОСОБА_1
особисто написала, що вона впізнала особу під номером 2 (а.с. 34,35).

СвідокОСОБА_10, на досудовому слідстві показала, що
10.05.2007р., близько 15.30 год.
вона була запрошена працівниками міліції в якості пойнятої при проведенні
слідчої дії поАДРЕСА_4 В її присутності та в присутності ще одного понятого та
жінки-статиста, підсудний ОСОБА_3. пояснив, що він 07.04.2007р., близько 15.30 год. проходив по
АДРЕСА_4 де побачив відділення пошти і у нього виник умисел на пограбування
зазначеного відділення. Після цього ОСОБА_3. вказав на дерев'яну стійку, яка
відділяє касира від відвідувачів, та пояснив, що за тією стійкою в той день
сиділа одна жінка, більше нікого в приміщенні не було. Підійшовши до стійки
ближче він сказав жінці-касиру, що прийшов грабувати і дістав з лівого рукава
свого светра палку, яку взяв в праву руку, лівою рукою оперся на стійку, праву
ногу поставив на виступ внизу стійки і показав, як він замахувався на касира,
при цьому зазначив, що він касира не бив. Після цього ОСОБА_3. показав, що він
став на підлогу і пройшов через хвіртку за стійку до касира, де остання віддала
йому гроші під погрозою застосування фізичної розправи. Далі ОСОБА_3. показав,
як він, забравши гроші, вийшов на вулицю, де під парканом викинув палицю та
пішов в напрямкуАДРЕСА_4 Також, підсудний зазначив, що гроші приблизно в сумі
300 - 350грн. використав на власні потреби (а.с. 63-64).

Також вина підсудного ОСОБА_3. підтверджується
дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

·
заявою потерпілої ОСОБА_1. про вчинений злочин від
07.04.2007р.(а.с. 5);

·
заявою начальника Вінницького поштамту ЦПЗ-1 про вчинений злочин від 11.04.2007р. (а.с.
6);

·
протоколом огляду місця події від 07.04.2007 р. та
фототаблицями до протоколу ОМП(а.с. 7 -10);

·
актом про застосування службово-розшукової собаки
(а.с. 11);

·
протоколом
пред'явлення фотознімків для
впізнання від 09.04.2007р., де потерпіла впізнала особу,
яка вчинила пограбування 07.04.2007р. у відділенні пошти (а.с. 32);

·
довідкою до протоколу пред'явлення предмета для впізнання
від 09.04.2007р.(а.с. 33);

·
протоколом пред'явлення предмета для впізнання від
09.04.2007р., де потерпіла впізнала предмет у вигляді металевої палиці чорного
кольору, яким їй погрожував ОСОБА_3.
(а.с. 36);

·
довідкою до протоколу пред'явлення предмета для впізнання
від 09.04.2007р.(а.с. 37);

·
протоколом огляду
предмету від 09.04.2007р. (а.с. 38) та
постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 09.04.2007р.
(а.с. 39);

·
явкою з повинною ОСОБА_3. від 10.05.2007р., де він зізнається
у розбійному нападі на касира у відділені пошти і зазначає про обставини події
(а.с. 41);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 10.05.2007р. та фототаблицями до
протоколу, де ОСОБА_3. відтворив події 07.04.2007р. (а.с. 51-59);

5

протоколом
про затримання підозрюваного у
вчиненні злочину від 10.05.2007р. (а.с. 60-61);

протоколом очної ставки від 10.05.207р. між потерпілою
ОСОБА_1. та підсудним ОСОБА_3., де потерпіла вказує на те, що підсудний забрав
кошти із шухляди столу, а підсудний не визнає даної обставини та зазначає, що потерпіла сама передала йому
гроші(а.с. 72-76); постановою про
перекваліфікацію дій підсудного (а.с. 90). Таким чином, зібраними по справі
доказами, вина ОСОБА_3. у вчиненні злочину передбаченого cт. 187 ч.2 КК
України, доведена повністю. Чітко виражені корисливі мотиви підсудного -
заволодіння коштами шляхом нападу на касира із застосування погроз фізичною
розправою, саме такий спосіб він і вибрав для реалізації свого наміру, оскільки
на момент вчинення злочину він не працював, не мав постійного місця проживання
в м. Вінниці.

Також є очевидне, що у потерпілої відсутні будь - які
мотиви умисно надавати органам досудового слідства та суду саме неправдиві
свідчення про заволодінні коштами відділення поштового зв'язку.

Враховуючи зазначене та аналізуючи зібрані в справі
докази суд в основу вироку покладає наступне.

Зізнання самого підсудного ОСОБА_3., який суду показав,
що він мав намір на відкрите заволодіння грошима при цьому погрожував застосуванням
фізичного насильства.

Щодо способу заволодіння підсудним грошима, суд бере до
уваги показання потерпілої ОСОБА_1 яка показала, що підсудний самовільно взяв
кошти з шухляди столу, а вона в цей час стояла у кутку і переживала за своє
життя, оскільки у останньої відсутні підстави оговорювати підсудного.

Показання допитаних в судовому засіданні свідків
ОСОБА_2., ОСОБА_9. та показання оголошених в судовому засіданні свідків ОСОБА_8
ОСОБА_9, ОСОБА_10, які є послідовними та такими, що грунтуються на матеріалах
справи.

Дії підсудного ОСОБА_3. суд кваліфікує за cт. 187 ч.2 КК
України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою
застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала
нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Кваліфікуючи дії підсудного, суд приходить до такого
висновку у зв'язку з тим, що психічне насильство при розбої полягає в погрозі
негайно застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя чи здоров'я
потерпілого, а погроза має місце тоді, коли винна особа, висловлюючи її в
будь-якій формі (словами, жестами, демонстрацією зброї тощо), бажає, щоб у
потерпілого склалося враження, що якщо він буде протидіяти нападаючому або не
виконає його вимог, ця погроза буде реалізована, а у потерпілої ОСОБА_1 згідно
її показань на досудовому та судовому слідстві, склалося враження абсолютної
реальності застосування до неї фізичного насильства, що мало місце зі сторони
підсудного ОСОБА_3., який крім того погрожував металевою палкою.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину - підсудний вчинив тяжкий злочин; особу винного, а
саме:

· раніше
неодноразово судимий (а.с. 101, 104-116);

· не
перебуває на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному
диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» та у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні
ім. Ющенка (а.с. 118-119).

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно cт. 66 КК
України, є з'явлення із зізнанням та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно cт.67 КК України, є
вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також: те, що він

6

раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких
злочинів, після засудження за вчинення яких на шлях виправлення не став та
вчинив новий умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких, тому суд
вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання
підсудного а також запобігання вчинення ним нових злочинів є покарання у
вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано вчинене
ним діяння.

При розв'язанні цивільних позовів суд враховує наступне.

Так, потерпіла ОСОБА_1. звернулась з позовом про
відшкодування завданої їй злочинними діями ОСОБА_3. моральної шкоди в розмірі
15 000грн. Просить суд позов задовольнити. Вирішуючи питання про розмір
відшкодування моральної шкоди, суд враховує суть позовних вимог, характер,
обсяг, глибину та тривалість заподіяних потерпілій моральних і фізичних
страждань з урахуванням ступеню вини підсудного, його матеріальне становище і
оцінює моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.

Вінницька дирекція УДППЗ «Укрпошта» надала суду письмові
докази в підтвердження своїх позовних вимог (а.с. 155-199), де знайшло своє
підтвердження завданого збитку в розмірі 334грн., тому позов підлягає до
задоволення в повному обсязі, як доведений.

Судові витрати в справі відсутні.

Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, cm.
65 КК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.187ч.2 КК України, та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років із
конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту
його затримання - з 10 травня 2007 року.

В строк відбуття покарання засудженому зарахувати строк
перебування його під вартою з 10 травня 2007 року по 04 липня 2007року включно.
Стягнути з ОСОБА_3:

на користь потерпілої ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3
000 /три тисячі/грн.

на користь Українського державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції поштамт - ЦПЗ №1 матеріальну
шкоду в розмірі 334 /триста тридцять чотири/ грн.

Речовий доказ в справі - металевий прут, який знаходиться
на зберіганні в камері схову речових доказів Староміського ВМ ВМВ УМВС України
у Вінницькій області - знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком
законної сили залишити без змін у вигляді «взяття під варту».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому,
який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії
вироку.