Производство № 1/646/72/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К РА И Н Ы
Червонозаводский районный суд
г.Харкова в составе:
председательствующего - Сорока Е.П., при
секретаре - Пономаренко М.А., Тимош О.Н.,
Барыбиной О.Н., с участием прокурора -
Набоки И.А., Биленского А.К., Гончаренко
С.В.,Дозорец Р. С., защитников - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Савинцы
Балаклейского района Харьковской
области, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием,
женатого, инвалида 3-й группы, не
работающего, зарегистрированного в
АДРЕСА_2, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого:
- 16.05.1995г. Ленинским районным судом
г.Харькова по ст.ст.229-6 ч.1, 222 ч.3, 42 УК
Украины 1960г. к 1 году 6 месяцам лишения
свободы, с дополнительной мерой - по
ст.14 УК Украины 1960г. - лечение от
- 22.01.1999г. Изюмским районным судом
Харьковской области по ст.141 ч.3 УК
Украины 1960г. к 5 годам лишения свободы,
освобожденного от отбывания наказания
на основании ст.45 УК Украины 1960г. с
испытательным сроком на 3 года,
- 06.06.2001г. Изюмским районным судом
Харьковской области по ст.ст.81 ч.3, 43 УК
Украины 1960г. к 6 годам лишения свободы, с
конфискацией имущества,
- 16.02.2010г. Дзержинским районным судом
г.Харькова по ст.309 ч.2 УК Украины к 2
годам лишения свободы, освобожденного
от отбывания наказания на основании
ст.75 УК Украины с испытательным сроком
по ч.2 ст.307 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_3,
который ранее судимым по ст.309 УК
Украины, обвиняется в том, что 18 мая 2012
года, около 17 часов, находясь в г.Изюм
Харьковской области, у
неустановленного в ходе досудебного
следствия лица, за 55 гривен, незаконно
приобрел один бумажный пакет с
веществом растительного
происхождения, являющимся особо
опасным наркотическим средством -
каннабис, который в этот же день в
период времени с 20 часов до 23 часов,
незаконно перевез на общественном
транспорте к месту своего фактического
жительства, по адресу: АДРЕСА_1, где
незаконно хранил наркотическое
средство с целью последующего сбыта.
Продолжая свои преступные
действия, ОСОБА_3, 25 мая 2012 года, около 18
часов 30 минут, находясь в подъезде
своего дома АДРЕСА_1, разделил
имеющееся у него наркотическое
средство на два пакета, после чего, из
корыстных побуждений, с целью личного
обогащения за счет сбыта особо опасных
наркотических средств, в 18 часов 40
минут во дворе дома по указанному
адресу, в ходе проведенной оперативной
закупки, за 70 грн, незаконно сбыл
ОСОБА_4, один бумажный сверток с
веществом растительного происхождения
массой 3,25 грамма, являющимся особо
опасным наркотическим средством -
каннабис, а оставшееся наркотическое
средство употребил в этот же день путем
В тот же день, то есть 25 мая 2012
года, в 18 часов 50 минут, ОСОБА_4 находясь
возле дома АДРЕСА_1 добровольно выдал
работникам милиции бумажный сверток с
веществом растительного происхождения
массой 3,25 грамма, которое согласно
заключения химической экспертизы № 390
от 15 июня 2012 года, является особо
опасным наркотическим средством -
каннабис, массой в пересчете на сухое
вещество 2,92 грамма.
Кроме того, ОСОБА_3 29 мая 2012 года,
около 16 часов, находясь в г. Изюм
Харьковской области, у
неустановленного в ходе досудебного
следствия лица, повторно незаконно
приобрел вещество растительного
происхождения, являющееся особо
опасным наркотическим средством -
каннабис, которое разделил на 3 пакета,
после чего в этот же день, то есть 29 мая
2012 года находясь в г. Изюм Харьковской
области, примерно в 16 часов 10 минут, из
корыстных побуждений, с целью личного
обогащения за счет сбыта особо опасных
наркотических средств, за 70 грн.,
повторно незаконно сбыл ОСОБА_5, один
бумажный сверток с веществом
растительного происхождения массой 1,60
грамма, являющимся особо опасным
наркотическим средством - каннабис, а
оставшееся наркотическое средство
незаконно храня при себе с целью
последующего сбыта, незаконно перевез
на автомобиле ВАЗ 2102, государственный
номер НОМЕР_3, принадлежащем ОСОБА_5, к
29 мая 2012 года, в 18 часов 55 минут,
возле дома № 9 по ул.Никитина в
г.Харькове, работниками милиции был
задержан ОСОБА_5, у которого в ходе
досмотра был обнаружен и изъят
бумажный сверток с веществом
растительного происхождения массой 1,60
грамма, которое согласно заключения
химической экспертизы № 394 от 15 июня 2012
года, является особо опасным
наркотическим средством - каннабис,
массой в пересчете на сухое вещество 1,44
Продолжая свои преступные
действия, ОСОБА_3, 29 мая 2012 года, около 18
часов 10 минут, находясь возле дома
АДРЕСА_3, из корыстных побуждений, с
целью личного обогащения за счет сбыта
особо опасных наркотических средств, в
ходе проведенной оперативной закупки,
за 70 грн, повторно незаконно сбыл
ОСОБА_4, один бумажный сверток с
веществом растительного происхождения
массой 3,90 грамма, являющимся особо
опасным наркотическим средством -
каннабис, а оставшееся наркотическое
средство продолжал незаконно хранить с
целью последующего сбыта.
В тот же день, в 18 часов 20 минут,
ОСОБА_4 находясь возле дома № 13 по
ул.Никитина в г.Харькове, добровольно
выдал работникам милиции бумажный
сверток с веществом растительного
происхождения массой 3,90 грамма,
которое согласно заключения
химической экспертизы № 389 от 15 июня 2012
года, является особо опасным
наркотическим средством - каннабис,
массой в пересчете на сухое вещество 3,51
ОСОБА_3 был задержан 29 мая 2012 года
в 18 часов 30 минут сотрудниками милиции
возле дома № 11/13 по ул. Никитина в г.
Харькове, где у него были изъяты
денежные средства в сумме 195 грн., 160 грн.
из которых полученные за сбыт
наркотического средства ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, а также полимерный пакет с
веществом растительного происхождения
массой 15,57 грамма, которое, согласно
заключения химической экспертизы № 388
от 15 июня 2012 года, явлется особо опасным
наркотическим средством - каннабис,
массой в пересчете на сухое веще ство -
14,01 грамма, которое ОСОБА_3 повторно,
незаконно хранил при себе с целью
Действия ОСОБА_3 квалифицированы
по ч.2 ст. 307 УК Украины, как незаконное
приобретение, хранение и перевозка
особо опасных наркотических средств с
целью сбыта, а также сбыт особо опасных
наркотических средств, совершенное
повторно, а также лицом ранее
совершившим преступление
предусмотренное ст.309 УК Украины.
02.08.2013г. Червонозаводским районным
судом г.Харькова вынесен обвинительный
приговор в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст.307
УК Украины (л.д.165-174 т.2). Определением
Апелляционного суда Харьковской
области от 12.11.2013г. указанный приговор
отменен (л.д.289-293 т.2) по мотивам
неполноты следствия и нарушения права
подсудимого на защиту, которое
выразилось в том, что не было
установлено лицо по имени ОСОБА_6, у
которого ОСОБА_3 приобретал
наркотическое средство в г.Изюм; не
проверена версия защиты о приобретении
наркотических средств ОСОБА_3
совместно с ОСОБА_4 (закупным), не
допрошены свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8, не
дана возможность судом задать вопросы
лицу с вымышленными данными «ОСОБА_4.»
В судебном заседании защитник
ОСОБА_2 заявил ходатайство о
направлении уголовного дела на
дополнительное расследование в связи с
неправильностью и неполнотой
досудебного следствия. ОСОБА_3
ходатайство поддержал, пояснял в
судебном заседании, что признает вину
по ч.2 ст.309 УК Украины. Его знакомый,
ОСОБА_9 (закупной по делу), с которым
ранее вместе работал на стройке,
неоднократно просил его о том, чтоб он
достал наркотическое средство. В
г.Изюме Харьковской области он знал,
что у ОСОБА_6 можно приобрести
наркотики, и он с ОСОБА_9 неоднократно
ездили в г.Изюм, где совместно
приобретали наркотические средства. 25
мая 2012г. он наркотики не приобретал и
никому не продавал. 25 мая 2012г. ОСОБА_5 и
ОСОБА_9 просто приходили к нему домой. А
29.05.2012г. он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_9
ездил в г.Изюм, он с ОСОБА_9 скинулся по
210 грн. и у ОСОБА_6 купили 6 коробков
каннабиса, которые затем разделили
пополам, приехали в г.Харьков
остановились в районе ул.Никитиной, где
были задержаны работниками милиции.
Заслушав мнение подсудимого, его
защитника, прокурора, изучив материалы
уголовного дела, суд считает
ходатайство обоснованным.
Для исполнения опредения
Апелляционного суда Харьковской
области от 12.11.2013г. Червонозаводским
районным судом г.Харкова 13.01.2014г.
вынесено постановление об
установлении личности и
местонахождения ОСОБА_6, у которого
приобреталось наркотическое средство
ОСОБА_3, для дальнейшего его допроса в
качестве свидетеля и истребовании
данных телефонних станций о
местенахождения баз, обслуживающих
телефон «ОСОБА_4» 25.05.2014г. (л.д.24 т.3).
Отдельное поручение суда органом
досудебного следствия выполнено не
было. Так, в ходе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события
24.01.2014г. ОСОБА_3 указал на начало
ул.Фрунзе в г.Изюм Харьковской области,
где проживает ОСОБА_6.
Оперативно-розыскные мероприятия
проведены формально, опрошено всего
два лица, в связи с чем личность и
местонахождения ОСОБА_6 установлены не
были. В части истребования данных о
местенахождения баз, обслуживающих
телефон «ОСОБА_4» 25.05.2014г. орган
досудебного следствия постановление
выполнить отказался, считал это
нецелесообразным, так как необходимо
сохранить конфиденциальность анкетных
05.08.2014г. постановленим
Червонозаводского районного суда
г.Харькова отменены меры безопасности
в отношении лица под. псевдонимом
«ОСОБА_4», так как отсутствует
опасность для его жизни, истребованы
анкетне данные с указаним средств
связи этого лица для установления
местанахождения баз, обслуживающих
телефон «ОСОБА_4» 25.05.2014г., 29.05.2014г.
Однако данное постановление суда
органом досудебного расследования
05.08.2014г. Червонозаводским
районным судом г.Харькова было
вынесено постановление об
истребовании информации об адресах
размещения базових станций,
обслуживающих номер НОМЕР_2, который по
мнению ОСОБА_3 может быть номером
закупного. Однако ответ не получен. Суд
лишен возможности выполнить
определение Апелляционного суда
Харьковской области от 12.11.2013г в части
проверки версии защиты о совместном
приобретении наркотических средств
ОСОБА_3 и «ОСОБА_4» у ОСОБА_6, поскольку
анкетные данные с указаним номера
средства мобильной связи «ОСОБА_4» суду
не представлены, личность ОСОБА_6 не
установлена. Согласно ст.ст.5,159-166 УПК
Украины данные о месте расположения
баз, обслуживающих мобильный телефон
«ОСОБА_4» могут быть получены лишь
после внесения сведений о преступлении
ОСОБА_3 в ЕРДР, и истребованы
следственным судьей по ходатайству
Кроме того, суд обращает
внимание, что органом досудебного
следствия установлен факт
употребления ОСОБА_3 наркотических
средств 25.05.2012г., однако правовая оценка
его действиям в этой части не дана. В
материалах уголовного дела
отсутствует суждение о наличии или
отсутствии в действиях ОСОБА_3 состава
преступления, предусмотренного ст..309
В ходе личного досмотра (л.д.46 т.1)
у ОСОБА_5 было изъято наркотическое
средство - марихуана, в материалах дела
(л.д.143 т.1) имеется постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_5 в связи с
недостаточным количеством каннабиса
для возбуждения уголовного дела по
ст.309 УК Украины, однако согласно
рапорта от 27.01.2014г. к административной
ответственности ОСОБА_5 также не
Суд неоднократно обязывал в
судебном заседании прокурора
обеспечить явку «ОСОБА_4» (закупного),
однако «ОСОБА_4» не явился. После отмены
мер безопасности суд вынес
постановление об установлении
местанахождения «ОСОБА_4» и доставке
его приводом, которое не было
выполнено, в связи с чем суд лишен
возможности допросить «ОСОБА_4» в
судебном заседании. Кроме того, судом
было удовлетворено ходатайство о
вызове свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8,
которые на вызовы по повесткам не
являлись, постановление о их приводе не
выполнено, предоставлено рапорт о
невозможности установления их
Однако согласно опредения
Апелляционного суда Харьковской
области от 12.11.2013г. допрос «ОСОБА_4»,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 является обязательным, а
также необходимо проверить заявление
ОСОБА_3 о фальсификации доказательств
по делу. Так, 01.09.2014г. через канцелярию
суда было получено ходатайство ОСОБА_3
о проведении почерковедческой
экспертизы протокола очной ставки
ОСОБА_3 и ОСОБА_10 Поскольку подсудимый
утверждал, что очная ставка между ними
не проводилась, суд считает, что в ходе
дополнительного расследования
необходимо также провести
почерковедческую экспертизу по
вопросу принадлежности подписей в
протоколе очной ставки (л.д.80-83 т.1).
Таким образом, суд исчерпал
возможности полного и всестороннего
рассмотрения уголовного дела по
обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст.307 УК Украины
в ходе судебного следствия, считает
необходимым направить уголовное дела
на дополнительное расследование для
установления личности ОСОБА_6,
проверки версии защиты о приобретении
наркотических средств ОСОБА_3
совместно с ОСОБА_4 (закупным),
установления места нахождения
закупного «ОСОБА_4», свидетелей ОСОБА_7,
ОСОБА_8, проведения почерковедческой
Учитывая тяжесть преступления, в
совершении которого обвиняется ОСОБА_3,
то что он был неоднократно судим, вину
не признает, что свидетельствует о
возможности продолжения преступной
деятельности, суд считает правильным
меру пресечения в виде содержания под
стражей оставить прежней.
Руководствуясь ст..281 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 по ч.2 ст.307 УК Украины направить
прокурору Харьковской области для
организации дополнительного
расследования по вопросам, изложенным
в мотивировочной части.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить
прежнюю - содержание под. стражей.
Постановление может быть
обжаловано в апеляционный суд через
Червонозаводский районный суд
г.Харькова в течении семи суток со дня
Судья