Справа № 577/2263/15-к
Провадження № 1-кп/577/169/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальне провадження №0000672 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 1). 8 січня 1998 року Конотопським міськсудом Сумської області за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 2). 26 квітня 1999 року Конотопським міськсудом Сумської області за ст.141 ч.3 КК України до 4 років 7 місяців 22 днів позбавлення волі; 3). 28 січня 2003 року Конотопським райсудом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; 4). 27 лютого 2003 року Конотопським міськсудом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 289 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 5). 17 липня 2008 року Конотопським міськрайсудом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 6). 5 березня 2011 року Конотопським міськрайсудом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 7).20 квітня 2011 року Конотопським міськрайсудом Сумської області за ст.ст.309 ч.1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 8). 30 січня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.395 КК України до 4 місяців арешту, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою у відношенні якої встановлений адміністративний нагляд, з 28 січня по 4 квітня 2015 року в м.Конотоп з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце проживання.

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Обвинуваченому ОСОБА_4 постановою Конотопського міськрайсуду від 5 січня 2015 року встановлений адміннагляд строком 1 рік з такими обмеженнями та обов`язками: 1). Заборонити залишати будинок (квартиру), де він проживає, з 21 до 5 години; 2). Заборонити відвідувати підприємства торгівлі, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив; 3). Заборонити виїзджати в особистих справах за межі м.Конотоп та Конотопського району без дозволу керівництва Конотопського МВ УМВС України; 4). Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області в кожну першу середу кожного місяця. 28 січня 2015 року ОСОБА_4 був ознайомлений з даною постановою та відповідними обмеженнями і у своїй заяві він вказав, що буде мешкати в АДРЕСА_1 . Незважаючи на це, він з метою ухилення від адміннагляду 28 січня 2015 року самовільно залишив місце свого проживання, не повідомивши про це органи міліції, та мешкав в м.Конотоп за іншим місцем мешкання до 4 квітня 2015 року, коли працівниками міліції було встановлено його місце знаходження.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що дійсно постановою Конотопського міськрайсуду від 5 січня 2015 року у відношенні нього встановлений адміннагляд строком 1 рік з деякими обмеженнями та обов`язками. 28 січня 2015 року він був ознайомлений з даною постановою та відповідними обмеженнями і у своїй заяві вказав, що буде мешкати в АДРЕСА_1 . Незважаючи на це, він з метою ухилення від адміннагляду 28 січня 2015 року самовільно залишив місце свого проживання, не повідомивши про це органи міліції, та мешкав в м.Конотоп за іншим місцем мешкання до 4 квітня 2015 року, коли працівниками міліції було встановлено його місце знаходження.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.395 КК України, так як він, будучи особою у відношенні якої встановлений адміністративний нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце проживання.

При призначенні покарання суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, як обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочину.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше скоював злочини суд вважає необхідним призначити йому покарання в виді арешту. При цьому, суд дійшов до висновку, що обрана обвинуваченому ОСОБА_4 така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

При цьому, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Керуючись ст.ст.369-371, 373 - 376 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання в виді арешту строком 3 (три) місяці.

ОСОБА_4 : запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати в виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду; строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту за даним вироком.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1