Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-94/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Шептицькій Ю.О.,

з участю прокурора Дідича А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір?я

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює збирачем молока ПП «Буркацький», одруженого, на утриманні перебуває двоє дітей, раніше судимого 13.04.2009 року за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області за ч.1 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 700 грн.

в скоєні ним злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 таємно викрав 480 кг. кормового буряка, з поля, що належить ВАТ «Ямпільське ПМК-182».

Злочин скоєно за наступних обставин.

06 вересня 2010 року біля 21 години ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна, пішов на поле №1, площею 105 га., яке належить ВАТ «Ямпільське ПМК 182» та знаходиться за адресою смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, звідки таємно викрав 480 кг., що становить 4,8 центнерів кормового буряка вартістю 40 грн. за 1 центнер. Всього викрадено на загальну суму 192 грн.

Викрадені буряки були нарвані руками та перевезені однокінною гужовою повозкою до господарства підсудного.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю і пояснив, що в вересні місяці 2010 року він однокінною гужовою повозкою, яка належить його дружині, приїхавши на поле, що належить ВАТ «Ямпільське ПМК 182» руками нарвав кормових буряків та завіз до власного господарства, де мав намір сховати.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, оглядом характеризуючих матеріалів. Учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудний пояснив, що йому зрозумілі положення ст.299 КПК України.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин, що кваліфікується, як середньої тяжкості, за місцем проживання характеризуються з позитивної сторони.

Підсудний щиро кається у скоєнні вказаного злочину, активно сприяв його розкриттю, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Вказані обставини суд враховує як такі, що пом»якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що ОСОБА_2 покарання слід призначити в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, але без реального його відбування.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст.75, п.п.3 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому один рік іспитового строку, зобовязавши повідомляти органи кримінальної-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази: однокінну гужову повозку повернути власнику - ОСОБА_3.

До вступу вироку у законну силу залишити засудженому попередній запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Білогірського

районного суду ОСОБА_1