overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-294
17 декабря 2007 года
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
председательствующей - судьи Цалко А.А.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в гор. Ялте представление Ялтинского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, 1982 года рождения, проживающего по адресу:
Ялтинского городского суда от 28 ноября 2006 года ОСОБА_1 был осужден по ст.
ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к двум годам
ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 был освобожден от
отбывания наказания с испытанием. Испытательный срок ему был установлен один
год. На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 были также возложены следующие
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;
один раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Как следует из представления ЯМО УИИ
УГДУВИН в АРК, ОСОБА_1 за период испытательного срока зарекомендовал себя с
положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не
привлекался, обязанности, возложенные судом, выполнил в полном объеме, испытательный
срок закончился 28 ноября 2007 года.
представителя инспекции, поддержавшего представление, осужденного, мнение
прокурора, изучив материалы представления, личного дела осужденного № 262/2006,
суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
в соответствии с положениями ст. 78 УК Украины осужденный ОСОБА_1 выполнил
возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, по истечении
испытательного срока он может быть освобожден от назначенного ему наказания.
основании изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78 УК
Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний - удовлетворить.
ОСОБА_1освободить от
наказания, назначенного в соответствии с приговором Ялтинского городского суда
от 28 ноября 2006 года.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение семи суток со дня его
СУДЬЯ
Справа №5-42/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року Марганецький
міський суд у складі:

головуючого Гришко Є.І.

при секретарі
Четвериковій О.В.

з участю
прокурора Мануйленко І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції м.
Марганця про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком
Марганецького міського суду від 30.01.2006
року ОСОБА_1. засуджена за ст. 296
ч. 1 КК
України строком до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

До Марганецького
міського суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції м. Марганця про
звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1., оскільки 30.01.2007 року скінчився
його випробувальний строк.

Вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, засудженого, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період
випробувального терміну ОСОБА_1. громадський порядок не порушувала, за місцем
проживання характеризується задовільно.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 78
ч.1 КК України, ст. 408-1
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду від 30.01.2006 року.

Постанова може
бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції в
апеляційний суд Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.
Справа
№5-89/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

5
березня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Жидковій
Є.О., за участю прокурора Лук'янчука А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК №117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дзержинська Донецької області, жителя
АДРЕСА_1, раніше судимого 7 червня 2004 року Дзержинським міським судом
Донецької області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком згідно ст.ст.75, 104 КК України 2 роки, засудженого
22 лютого 2007 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.1 ст.129
КК України до 6 місяців арешту, згідно ст.71 КК України частково приєднана
невідбута частина покарання за попереднім вироком - остаточно до 2 років 1 дня
позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської
області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
відповідно до вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 22
лютого 2007 року засуджено за злочини невеликої та середньої тяжкості - ч.3
ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.129, ст.71 КК України до 2 років 1 дня позбавлення
волі.

Початок строку відбування покарання - 28 січня 2007 року, закінчення строку
- 29 січня 2009 року, не відбутий строк покарання станом на 5 березня поточного
року - 10 місяців 24 дні, тобто ОСОБА_1. відбув не менше половини строку
призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від
невідбутих за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 22
лютого 2007 року - 10 місяців 24 днів позбавлення волі.

На постанову протягом семи
діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя
Дело № 1-37
Ч А С Т Н О Е П О С Т А Н О В
Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года Изюмский
горрайонный суд Харьковской области
составе: председательствующего - судьи:
участием прокурора: Сюрко А. В.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Изюме дело по обвинению
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Харькове, украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, имеет на иждивении
несовершеннолетнюю дочь, работающего кровельщиком ООО « Апрель» в г. Харькове,
ранее судимого:
- 15 апреля 1999 года Московским
районным судом г. Харькова по ст.ст. 140 ч. 3, 193 ч. 3 УК Украины к 4 годам
шести месяцам лишения свободы условно - досрочно с трехгодичным испытательным
- 17 сентября 1999 года Фрунзенским
районным судом г. Харькова по ст. 141 ч. 2 УК Украины к семи годам лишения свободы. Постановлением
Октябрьского районного суда г. Харькова от 10 сентября 2004 года ОСОБА_4.
освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев и 16 дней,
проживающего г. Харьков АДРЕСА_1, осужден ст. ст. 355 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, мера пресечения
изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей.
При рассмотрении дела было
установлено, что осужденный ОСОБА_4.
имеет дочь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свидетельство о рождении НОМЕР_1).
Решением Московского районного суда
г. Харькова брак между ОСОБА_4. и. и ОСОБА_6
ОСОБА_5 проживает с родителями
осужденного ОСОБА_4. по адресу г. Харьков АДРЕСА_1.
Таким образом, у лица, осужденного к
лишению свободы сроком на 4 года остался несовершеннолетний ребенок, который
нуждается в необходимом надзоре и опеке.
В материалах дела отсутствуют данные
об установлении опеки над ОСОБА_5. на день рассмотрения дела в суде, что не
может оставаться без реагирования.
Руководствуясь ст. 23,1 ЦПК Украины
суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Об изложенном сообщить органу опеки
и попечительства исполнительного комитета Московского районного совета г.
Харькова для решения вопроса об установлении попечительства над несовершеннолетней
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
О принятых мерах сообщить Изюмскому
горрайонному суду Харьковской области в месячный срок.
Судья:
Дело №1-243/2008г.
25 февраля 2008 года.
Суд Киевского
района г. Симферополя
под председательством судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения уроженца с. Мирное Симферопольского района,
гражданина Украины, русского, образование высшее, холост, не работает, в силу
ст.89 УК Украины ранее не судим, прож.:АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
суд-
декабря 2007 года, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств
с целью личного употребления, в районе Симферопольского водохранилища
микрорайона Марьино, в г. Симферополе, сорвал растения конопли, которые перенес
к себе домой в АДРЕСА_1, где высушил ее. 16.01.2008 года, ОСОБА_1. взял
высушенное наркотическое вещество, поместил его в газетный сверток и положил в
карман надетой на нем куртки, намереваясь курить данное вещество в удобном для
этого месте. Примерно в 15 часов, возле домаАДРЕСА_2 он был задержан
работниками милиции, которые при личном досмотре обнаружили и изъяли выше
указанный сверток с веществом, которое согласно заключения судебно-химической
экспертизы №1/117 от 25.01.2008 года вещество массой 12,8 г. (в высушенном
виде) является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана).
Подсудимый ОСОБА_1.
свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что коноплю
сорвал и высушил для личного употребления.
участников процесса по делу был допущен сокращенный порядок исследования
доказательств, так как таковые никем не оспариваются.
Таким образом, суд
считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст.309 ч.1 УК
Украины т.е. незаконное приобретение, изготовление, хранение, наркотических
средств без цели сбыта.
Назначая меру наказания
подсудимому суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного.
смягчающими наказание подсудимого предусмотренными ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние,
полное признание своей вины.
отягчающих наказание предусмотренных ст.67 УК Украины суд не усматривает.
подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется, суд считает возможным
назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
п р и г о в о р и л :
виновным в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и
назначить наказание по указанной статье в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_1от наказания с испытанием. Установив испытательный срок 1
Обязать ОСОБА_1сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,
периодически являться для регистрации в эти органы.
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
доказательство: находящееся на хранении в Киевском РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК,
квитанция №003216 от 30.01.2008 года - уничтожить.
доход государства судебные издержки в сумме 115 гр.08 коп.
Приговор может быть обжалован
в апелляционный Суд Крыма через суд Киевского района г.Симферополя в течении 15
суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок со
дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий:
№ 5-16/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14
січня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого -

судді СИВАКА В.І.

при секретарі ТКАЧ
Н.П.

з участю: прокурора ЄГОРОВА П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі СВК-67 в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної
колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області про умовно-дострокове звільнення
від покарання ОСОБА_1

В С
Т А Н
О В И В :

Начальник Сокирянської виправної колонії
№67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області /далі СВК-67/ звернувся в суд з поданням
про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
засудженого 25.01.2005 року вироком Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 15-185 ч.3, 15-186 ч.2, 70, 71 КК
України на 6 років позбавлення волі.

Заслухавши засудженого, представника
СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку прокурора, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений
25.01.2005 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської
області за ст.ст. 185 ч.3, 15-185 ч.3, 15-186 ч.2, 70, 71 КК України на 6 років
позбавлення волі.

За час перебування в слідчому ізоляторі
режим утримання не порушував, стягненням не підлягав, не заохочувався. В СВК-67
прибув 07.05.2005 року. За час відбування покарання в установі один раз
порушував режим утримання, стягнення погашене, характеризується позитивно, один
раз заохочувався.

Працевлаштований, до праці відноситься
сумлінно, свої трудові обов'язки виконує в повному обсязі, дотримується
встановлених правил поведінки. Приймає участь у програмі диференційованого
виховного впливу. У відношенні до працівників адміністрації ввічливий. Дружні
стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує зв'язок з
рідними, взаємовідносини добрі. У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені обставини свідчать про те, що
ОСОБА_1 довів своє виправлення і може бути звільнений умовно-достроково від
подальшого відбування покарання.

На підставі ст.81 КК України та керуючись
ст.407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Сокирянської виправної
колонії №67 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1від
подальшого відбування покарання призначеного 25.01.2005 року вироком
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області умовно-достроково
на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців 28 /двадцять вісім/ днів.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення
шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:
Справа №4-682/08
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008
року
м. Київ

Суддя Печерського
районного суду м. Києва
Литвинова І.В., при секретарі Гайченя О.Д., за участю прокурора Шиліпук А.В.,

розглянувши подання ст. слідчого Печерського РУ,
Грузенського Р.О. про направлення на проведення стаціонарної
судово-психолого-психіатричної експертизи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Грузенський Р.О.. за згодою прокурора
Печерського району м. Києва вніс до суду подання про направлення в Київський
міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної
судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Подання обґрунтовується тим, що 17 лютого 2008 року, відносно
ОСОБА_1 слідчим відділом Печерського РУ
ГУ МВС України в м. Києві порушено кримінальну справу, за ст. 185 ч. 2 КК
України.

26 лютого 2008 року, ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у
вчиненні злочину, передбаченого ст.185
ч. 2 КК України.

1 березня 2008 року, ОСОБА_1 було
призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було
доручено експертам київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Згідно повідомлення № 515 від
03.03.2008 року, Київського міського центру судово-психіатричної
експертизи, ОСОБА_1 рекомендовано проведення стаціонарної
стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

5 березня 2008 року постановою слідчого по кримінальній справі
відносно ОСОБА_1 призначено стаціонарну
судово-психіатричну експертизу.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який
підтримав подання, обвинуваченого, вважаю за необхідним направити ОСОБА_1
до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для
проведення стаціонарної
судово-психіатричної експертизи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76,
204, 205 КПК України ,

п о с т а н о в и в :

Направити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, українця,
громадянина України, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
на проведення стаціонарної
судово-психіатричної експертизи в Київський міський центр
судово-психіатричних експертиз.

Контроль за
виконанням постанови покласти на прокурора Печерського району м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-діб до
Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 5-8/07р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Смт. Стара Вижівка 11 квітня 2007 p.

Старовижівський районний суд
Волинської області

під головуванням: судді Кузьмінця
О.М. за участю секретаря Бондар О.С. представника КВІ -ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Стара Вижівка подання кримінально-виконавчої інспекції у Старовижівському
районі про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жительку АДРЕСА_1, з середньою освітою, одружену, має на утриманні 2-х неповнолітніх
дітей, непрацюючу,

встановив:

КВІ у Старовижівському районі
звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку ОСОБА_1, засуджену згідно
вироку Старовижівського райсуду
від 7.04.2006р. за ст. 358
ч.2 і З КК України, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, посилаючись
на те, що за період іспитового строку ОСОБА_1 правопорушень
не допускала, покладені судом обов'язки виконувала.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_2 подання
підтримав.

Засуджена ОСОБА_1 щиро розкаюється
і просить звільнити її від покарання.

Заслухавши пояснення представника
КВІ, засудженої, суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню.

Так, з пояснень представника КВІ, матеріалів особової
справи на засуджену вбачається, що правопорушень за час іспитового строку не
вчиняла, покладені судом обов'язки виконувала добросовісно, по місцю проживання
характеризується з позитивної сторони, а тому у відповідності до ч. 1 ст78 КК України
підлягає звільненню від покарання .

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, засуджену згідно вироку
Старовижівського райсуду
від 7.04.2006року за ст. 358ч.2 і ч.З, ст.70 КК України до одного року
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік, звільнити від призначеного покарання на підставі ст.78 ч.І КК України.

СУДДЯ О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ
Справа №4-658/08
06 березня 2008 року
Суддя Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І. А.
при секретарі Табала Я. В.
з участю прокурора Шиліпук А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м.
Києві Безпалова С.О., про надання згоди для проведення обшуку житла - квартири АДРЕСА_1 у м. Києві, -
Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Безпалов
С.О., за згодою прокурора Печерського району м. Києва, звернувся до суду з
поданням про надання згоди для проведення обшуку житла - квартири АДРЕСА_1 у м.
Подання обґрунтовує тим, що 16.07.2000 року СВ Печерського РУГУ МВС України
злочину, передбаченого ст. 17, ч. 2 ст.
143 КК України (в редакції 1960 року). В подальшому кримінальна справа
об'єднана з кримінальною справою №10-696
Досудовим слідством по справі встановлено, що ОСОБА_1 25 травня 2000 року,
знаходячись у приміщенні КС “Форм Кредит”, розташованого по вул.. Харківське
Шосе, 18 у м. Києві, прийняв пропозицію невстановленої слідством особи про
спільне вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_3, а саме, заволодінням її
квартирою АДРЕСА_2 у м. Києві і вступив з невстановленою слідством особою у
злочинний зговір. Діючи у складі злочинної групи, ОСОБА_1 невстановленою
слідством особою був познайомлений з ОСОБА_2, яка в свою чергу також перебувала
у злочинному зговорі з невстановленою слідством особою, отримавши від нього
підроблений паспорт на ім'я потерпілої ОСОБА_3. з вклеєною фотокарткою ОСОБА_2.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно, за вказівками невстановленої слідством особи, ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, використовуючи підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_3., в БТІ м. Києва,
розташованому по АДРЕСА_3 у м. Києві, отримали довідку-характеристику на кв.
АДРЕСА_2 у м. Києві, після чого, 07.07.2000 року, на вул. Десятинній м. Києва
зустрілись з майбутнім покупцем зазначеної квартири, вели переговори про умови
продажу квартири. 13.07.2000 року, поАДРЕСА_4 у м. Києві, під час чергової
зустрічі з покупцем квартири, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, були затримані працівниками міліції, не
довівши свій злочинний умисел до кінця, по причинам не залежащих від їх волі.
ОСОБА_2. притягнуто в якості
обвинуваченої по ч. 1 ст. 194 КК України (редакції 1960 року) і 05.02.2008
В ході проведення оперативно-розшукових заходів по вказаній кримінальній
справі встановлено, що ОСОБА_2 може
проживати по АДРЕСА_1
Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, який
підтримав подання та думку прокурора, вважаю за необхідне надати згоду для
проведення обшуку вказаного в поданні житла, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є
достатні підстави вважати, що предмети і документи, які мають значення для
встановлення істини у справі, можуть знаходитись в певному приміщенні або
На даний час у слідчого є достатні підстави вважати, що у квартирі АДРЕСА_1
у м. може перебувати розшукувана особа - ОСОБА_2
Керуючись ст.130, 177 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Провести обшук житла - квартири АДРЕСА_1 у м. Києві, по кримінальній справі
Постанова про проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-17/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 р. Великобурлуцький
районний суд Харківської області в складі головуючого - судді
Нестайка Ю.В.

при
секретарі - Капленко А.В.

з
участю: прокурора - Вязьонова
Д.С.

представника КВІ - Гриценка
О.О.

розглянувши
подання начальника Вовчанського МРВ КВІ
УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. засуджений вироком
Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22 лютого 2006 року за
ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі і згідно з ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Перевіривши матеріали
контрольної справи, заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, суд
дійшов висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання згідно з ст.78
КК України, оскільки протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до
адміністративної відповідальності не притягувався, дій, які б свідчили про
небажання стати на шлях виправлення, не вчиняв.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 засудженого вироком
Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22 лютого 2006 року за
ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі і згідно з ст.75 КК України
звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
звільнити від призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Ю.В.Нестайко