ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

06 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку оскаржуваного судового рішення судом касаційної інстанції.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, на порушення ч. 4 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано усіх оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження захисника відповідно до вимог ст. 50 КПК України, а саме копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому, обґрунтування вимог касаційної скарги захисника викладено без урахування положень ст. 433 КПК України, що визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.

Також ч. 1 ст. 438 КПК України регламентовано, що підставами для скасування або зміни рішень у касаційному суді може бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК України.

Так, у скарзі ОСОБА_1 формально посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, однак не наводить конкретних доводів та відповідних аргументів на підтвердження цього відповідно до вимог статей 412-413 КПК України. Зокрема, ОСОБА_1 не погоджується із оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, та стверджує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту та однобічність досудового розслідування та судового розгляду, що в силу вимог ст. 438 КПК України не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги до суду касаційної інстанції, які мають узгоджуватися з нормами ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Однак вимоги касаційної скарги захисника є суперечливими та не узгоджуються із положеннями ст. 436 КПК України, оскільки суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями щодо одночасного скасування судового рішення у повному обсязі та його зміни.

Усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України додана до касаційної скарги копія оскаржуваного судового рішення (вироку суду апеляційної інстанції), не завірена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі слід зазначити чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 липня 2015 року щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5