Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/901/15-к
провадження № 1-кп/632/104/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого: 28 квітня 2004 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців; 26 листопада 2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до чотирьох років і одного місяця позбавлення волі. Звільненого на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2007 року умовно достроково на 8 місяців і 26 днів; 16 жовтня 2009 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року о двадцять другій годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кіоску «Кулиничи», який розташований по вулиці Космонавта Комарова в місті Первомайський Харківської області, діючи із корисливих мотивів, повторно відкрито викрав майно ОСОБА_4 , застосувавши до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за наступних обставин.

Так, після сумісного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 і ОСОБА_5 знаходилися у вказаному місці, де у обвинуваченого виник умисел на відкрите викрадення майна потерпілого із застосуванням насильства.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , обхопивши ОСОБА_4 ззаду за шию, став утримувати потерпілого, після чого штовхнув останнього, від чого той упав.

Утримуючи рукою лежачого на землі потерпілого, ОСОБА_5 , обшукавши кармани одягу ОСОБА_4 , заволодів майном останнього - мобільним телефоном «Nokia X2-02» з сім-картою мобільного оператора «МТС» і картою пам`яті «Transcend micro SD 2 Gb», вартістю 324, 10 і 68 гривень відповідно, та гаманцем, в якому знаходилися гроші в сумі 1800 гривень.

Після чого обвинувачений з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2202 гривні.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 ОСОБА_4 були заподіяні легкі тілесні ушкодження садна в області носа.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, про обставини скоєного дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку.

При цьому обвинувачений пояснив, що ввечері 23 березня 2015 року він і ОСОБА_4 перебували біля магазину «Посад», який знаходиться в будинку № 21, розташованому в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський, де разом вживали алкогольні напої.

В цей же день близько двадцять другої години, коли він і потерпілий знаходилися біля кіоску «Кулиничи» по вулиці Космонавта Комарова, у нього виник умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_4 із застосуванням до останнього насильства, оскільки під час розпивання алкогольних напоїв бачив у потерпілого гроші.

Реалізуючи задумане, діючи із корисливих мотивів, він ззаду підійшов до ОСОБА_4 , обхопивши останнього за шию, деякий час утримував, після чого штовхнув його, від чого потерпілий впав.

Утримуючи рукою лежачого на землі потерпілого, він, обшукавши кармани одягу ОСОБА_4 , відкрито викрав майно останнього: мобільний телефон «Nokia X2-02» з сім-картою мобільного оператора «МТС» і картою пам`яті та гаманець з грошима в сумі 1800 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, а також думку потерпілого, який не наполягав на призначенні ОСОБА_5 суворого покарання.
Крім того суд не залишає без уваги і те, що обвинувачений, шкодуючи про скоєне, попросив вибачення у потерпілого та відшкодував останньому значну частину заподіяної шкоди 1100 гривень.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що згідно ст. 12 КК України вчинений тяжкий злочин, сукупність всіх обставин, які характеризують злочинне діяння, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного злочину, обставин справи і даних, які характеризують обвинуваченого, суд хоча і призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін домашній арешт.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 184 гривні 14 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід без змін домашній арешт.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia X2-02» з сім картою мобільного оператора «МТС» і картою пам`яті, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Nokia 101» з сім картами мобільних операторів «МТС» та «Лайф», відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 184 гривні 14 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, п. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1