У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого
Вус С.М.,

суддів Глоса Л.Ф. і
Школярова В.Ф.,

за участю прокурора Кравченко Є.С.,

розглянувши в судовому засіданні в
м. Києві 9 жовтня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Хмельницької області на судові рішення щодо ОСОБА_1,

встановила:

вироком Полонського
районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя м.
Полонне Хмельницької області, в силу ст. 89 КК України не судимого,

засуджено:

- за ч. 2 ст.
307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст.
309 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі
ст. 70 КК України ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі
строком на 2 роки 6 місяців без конфіскації майна.

На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України на
ОСОБА_1 покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про
зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Ухвалою
Апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2006 року вирок щодо
ОСОБА_1 залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1
визнано винуватим та засуджено за те, що він 14 грудня 2005 року близько 16
години на базарі у м. Полонному
незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - макову соломку, яку
переніс до місяця свого проживання у квартиру АДРЕСА_1. 18 лютого 2006 року
близько 11 години під час проведення працівниками міліції обшуку за місцем його
проживання було виявлено та вилучено зазначений наркотичний засіб вагою 160,96
г., а також канабіс (маріхуану) вагою
26,98г, які він зберігав без мети збуту.

Крім того, 17 січня 2006 року
близько 12 години на привокзальній площі у м. Полонне, під
час проведення оперативної
закупівлі ОСОБА_1 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб
канабіс (маріхуану) вагою 42,10 г, а наступного дня повторно збув
70,88 г. цього ж наркотичного засобу.

У касаційному поданні прокурор, не
оспорюючи правильність кваліфікації дій засудженого, вважає, що призначене ОСОБА_1 покарання не відповідає тяжкості
вчинених злочинів та особі засудженого через м'якість. Крім того, зазначає, що
ухвала апеляційного суду винесена з
істотними порушеннями кримінально-процесуального закону. Просить ухвалу
Апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий
апеляційний розгляд.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, пояснення прокурора Кравченко Є.С., яка
підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
наведені у поданні доводи, колегія
суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Твердження у касаційному поданні про те, що
ухвала апеляційного суду винесена з істотними порушеннями кримінально-процесуального
закону заслуговують на увагу.

Як убачається із матеріалів справи,
постановою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 6 листопада 2006
року постановлено провести апеляційний розгляд справи з проведенням судового
слідства щодо тієї частини вироку, законність та обґрунтованість якої
оспорююється в апеляції.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 362 КПК
України у випадку проведення апеляційним судом судового слідства є обов'язковим
ведення протоколу судового засідання.

При перевірці
даної кримінальної справи встановлено, що ці вимоги закону апеляційний суд
порушив, що підтверджується відсутністю протоколу судового засідання у справі.

Отже, ухвала
апеляційного суду винесена з істотними порушеннями кримінально-процесуального
закону, що, відповідно до вимог п. 10 ч.2 ст.370 КПК України, є безумовною
підставою для її скасування і направлення справи на новий апеляційний розгляд.

При новому
апеляційному розгляді справи належить перевірити зібрані у справі докази, дати
їм та висновкам суду першої інстанції належну оцінку, перевірити доводи
апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,
і доводи, наведені у касаційному поданні заступника прокурора Черкаської
області про м'якість призначеного ОСОБА_1 покарання, та прийняти законне й
обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційне подання заступника
прокурора Хмельницької області задовольнити.

Скасувати ухвалу Апеляційного суду
Хмельницької області від 21 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1, а справу
направити до того ж апеляційного суду на новий апеляційний розгляд в іншому
складі суддів.

Судді:

Вус С.М. Школяров В.Ф. Глос Л.Ф.