Справа №1-103
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі Козак Г.А.

з участю прокурора Ващишина
С.В.

адвоката ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта
середня, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина,
військовозобов”язаного, засудженого Волочиським райсудом ІНФОРМАЦІЯ_2 р. за ст.ст.
296 ч.3, 304, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком
3 роки,

за ч.3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 3 години підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння в під”їзді будинку АДРЕСА_2 безпричинно
пристав, грубо порушуючи громадський порядок будучи особою, раніше судимою за
хуліганство, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю,
до потерпілого ОСОБА_2 , заподіяв удари руками і
ногами, спричинивши умисно потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді
припухлості м”яких тканин в лобній ділянці посередині, поверхневої рани в
ділянці спинки носа посередині та крововиливів по задній поверхні середньої та
нижньої третини грудної клітки зліва по лопатковій лінії.

Підсудний ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 р. вночі
повертався із гостей від ОСОБА_3
. На площадці
біля його квартири зустрів ОСОБА_2
, зробив йому
зауваження, тому що той також був в стані сп”яніння. Потерпілий щось відповів,
підсудний образився, побіг за ним по східцях, штовхнув його в спину до стіни,
вибігли на вулицю, впали біля під”їзду. ОСОБА_2 хотів подзвонити в міліцію, тому потягнув його
за руку і почали штовхатися. Свідки розтягли їх і інцидент закінчився.
Заподіяні збитки повністю відшкодував.

Вина підсудного ОСОБА_1 в грубому
порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з
особливою зухвалістю, особою, раніше судимою за хуліганство, відповідальність
за що передбачена ч.3 ст.296 КК України крім визнання ним своєї вини об”єктивно
підтверджується показами потерпілого, свідків, дослідженими в ході судового
слідства матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. біля 3 години повертався з гостей. На
площадці до нього пристав ОСОБА_1
, вдарив рукою,
він впав, підвівся і почав збігати вниз по сходах. Підсудний бив ззаду по
ногах, нецензурно лаявся. Потерпілий хотів подзвонити в міліцію, підсудний
перешкодив цьому і ще декілька разів вдарив по тілу. Потім підійшли свідки і
припинили бійку. Претензій до підсудного не має, позов не заявляє.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що
повертався з гостей разом з ОСОБА_1
від ОСОБА_3 .
На площадці біля квартири останнього ОСОБА_1 пристав до ОСОБА_2 , почалася потасовка. Потерпілий втікав до низу,
підсудний біг за ним, лаявся, на виході почув шум від падіння тіла. Біля під”їзду
побачив бійку, яку разом з ОСОБА_3
припинили. Аналогічні покази дав свідок
ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. вночі в під”їзді будинку, де вона проживає
чула шум, крики.

За висновком судово-медичного експерта
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. у ОСОБА_2 виявлено легкі тілесні ушкодження.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими протоколами огляду місця події, іншими матеріалами справи.

Таким чином вина підсудного ОСОБА_1 в грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, вчиненому особою, раніше
судимою за хуліганство, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.296 КК
України судом встановлена і він повинен нести за це відповідальність.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого, його особу.

Пом”якшуючими покарання ОСОБА_1 обставинами є
щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди. Обтяжуючою покарання підсудного
обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи наведені обставини, позитивну
характеристику підсудного з місця проживання, перебування на його утриманні
хворої матері суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання в
межах санкції ч.3 ст.296 КК України. Остаточно призначити підсудному покарання
шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком згідно
ст.71 КК України. Разом з тим, враховуючи обставини справи, особу підсудного
ОСОБА_1 суд приходить до висновку про можливість його
виправлення без відбування покарання з випробовуванням у відповідності із ст.75
КК України, із зміною в зв”язку з цим запобіжного заходу.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч.3 ст.296 КК України до 3 років
позбавлення волі. Остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом часткового приєднання
невідбутого покарання за попереднім вироком згідно ст.71 КК України у вигляді 3
років 1 місяця позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з
випробовуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

До набрання вироком чинності запобіжний
захід до засудженого ОСОБА_1
змінити з утримання під вартою на підписку про
невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб
з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя