Справа № 11-416/2008 р. Головуючий у І
інстанції - Приліпко В.М. Категорія - ст. 190 ч. 4 КК України. Доповідач - Баглай І.П.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2008 року Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого судді
суддів Антипець В.М.,
адвоката ОСОБА_5
засуджених
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями заступника
прокурора Чернігівської області Грищенка В.М., адвоката ОСОБА_5, в інтересах
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, та засудженого ОСОБА_1 на вирок
Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 травня 2008 року,
Цим вироком засуджені:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Варварівка,
Бахмацького району Чернігівської області, українець, громадянин України, з
середньою освітою, одружений, приватний підприємець, мешканець АДРЕСА_1
раніше не судимий,
- за ст. 190 ч. 3
КК України - до 5 років позбавлення волі;
- за ст. 358 ч. 2 КК України - до 3
років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, остаточно ОСОБА_1 призначено 5 років
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування
призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов'язки передбачені ст.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець с. Красилівка,
Бахмацького району Чернігівської області, українець, громадянин України, з
середньою освітою, приватний підприємець, розлучений, мешканець с. Перемоги,
Красилівської сільської ради, Бахмацького району, відповідно до ст. 89 КК
України не судимий,
- за ст. 190 ч. 3
КК України - до 5 років позбавлення волі;
- за ст. 358 ч. 2 КК України - до
3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, остаточно ОСОБА_2 призначено 5 років
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування
призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов'язки передбачені ст.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженка та мешканка
АДРЕСА_2, українка, громадянка України, з вищою освітою, приватний підприємець,
розлучена, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судима,
- за ст. 190 ч. 3
КК України - до 4 років позбавлення волі;
- за ст. 358 ч. 2 КК України - до 3
років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, остаточно ОСОБА_4 призначено 4 роки
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування
призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов'язки передбачені ст.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь
держави 274 грн. 62 коп. судових витрат, за проведення почеркознавчої експертизи.
Як встановив суд першої інстанції, з березня 2005
року по січень 2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та особа, матеріали справи
відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб
вчинили ряд злочинів, пов'язаних з привласненням грошових коштів шахрайським
Так, 29 березня 2005 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження,
за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, прибули в
смт. Дмитрівка, Бахмацького району, де у розмові з ОСОБА_3, яка була на той час
у стані вагітності, умовили останню оформитися на роботу до приватного
підприємця ОСОБА_2 Отримавши згоду ОСОБА_3, останні підробили документи від
імені ПП „ОСОБА_2” про нібито прийом на роботу ОСОБА_3 до даного приватного
підприємця на посаду експедитора з посадовим окладом 2 000 грн. Зокрема, згідно
висновку почеркознавчої експертизи, буквенні записи у платіжній відомості ПП
„ОСОБА_2” № 2 від 06.04.2005 р. на ім'я ОСОБА_6 виконані ОСОБА_1
03 квітня 2005 року ОСОБА_2 оформив
підроблені накази про видачу ОСОБА_6 премії в сумі 300 грн. за сумлінне
виконання своїх обов'язків, а 04 квітня 2005 р. - про надання їй відпустки по
вагітності і пологам з видачею останній у зв'язку з цим допомоги по вагітності
і пологам в сумі 16 595 грн. 40 коп. з розрахунку за нібито відпрацьовані нею
три робочих дні. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 видали ОСОБА_6 готівкою 2 000
грн., а остання розписалася у незаповненому видатковому ордері ПП „ОСОБА_2” про
нібито отримання усієї належної їй суми коштів.
Крім цього, також 29 березня 2005 року,
ОСОБА_1 прибув до місця проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 де у розмові з останньою,
яка була на той час у стані вагітності, умовив її оформитися на роботу до
приватного підприємця ОСОБА_2 Отримавши згоду ОСОБА_7, ОСОБА_1, повторно, за
попередньою змовою із ОСОБА_2, ОСОБА_4та особою, матеріали справи відносно якої
виділені в окреме провадження підробили документи від імені ПП „ОСОБА_2” про
нібито прийом на роботу ОСОБА_7 до даного приватного підприємця на посаду
реалізатора з посадовим окладом 2 000 грн. Зокрема, згідно висновку
почеркознавчої експертизи, буквенні записи у платіжній відомості ПП „ОСОБА_2” №
3 від 06.04.2005 р. на ім'я ОСОБА_7 виконані ОСОБА_4, а буквенні записи у звіті
ПП „ОСОБА_2” про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з
загальнообов'язковим державним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності за І півріччя, виконані особою, матеріали справи відносно якої
виділені в окреме провадження.
03 квітня 2005 року, ОСОБА_2 оформив
підроблені накази про видачу ОСОБА_7 премії в сумі 300 грн. за сумлінне
виконання своїх обов'язків, а 04 квітня 2005 року - про надання їй відпустки по
вагітності і пологам з видачею останній у зв'язку з цим допомоги по вагітності
і пологам в сумі 16 595 грн. 40 коп. з розрахунку за нібито відпрацьовані нею
три робочих дні. Після цього ОСОБА_1 видав ОСОБА_7 готівкою 2 000 грн., а
остання розписалася у незаповненому видатковому ордері ПП „ОСОБА_2” про нібито
отримання усієї належної їй суми коштів.
06 квітня 2005 року, ОСОБА_2 подав до
Бахмацької міжрайонної дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності листа з клопотанням
про відшкодування витрат, нібито понесених ним у зв'язку з виплатою ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 допомоги по вагітності і пологам за період з 04 квітня 2005 року по 07
18 травня 2005 року Бахмацькою районною
дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності на рахунок ПП „ОСОБА_2”, відповідно до вимог
Закону України від 18.01.2001 року „Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування у зв'язку з тимчасовою втратою непрацездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням”, було перераховано 33 145 грн. 11 коп.
як компенсацію витрат, нібито понесених ПП „ОСОБА_2” у зв'язку з виплатою
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допомоги по вагітності і пологам за період з 04 квітня 2005
року по 07 серпня 2005 року.
Після незаконного отримання вказаної суми
коштів на рахунок ПП „ОСОБА_2” вони були переведені у готівку та привласнені
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 особою, матеріали справи відносно якої виділені в
Таким чином, в результаті шахрайських дій
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та особи, матеріали справи відносно якої виділені в
окреме провадження, в результаті безпідставного нарахування допомоги по
вагітності і пологах гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7, було незаконно отримано грошові
більше, ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на
момент вчинення злочину і є великим розміром.
17 січня 2006 року ОСОБА_1, з метою
заволодіння чужим майном, при зустрічі на одній з вулиць м. Бахмач з ОСОБА_8
яка була на той час у стані вагітності, умовив останню оформитися на роботу до
приватного підприємця ОСОБА_2. Отримавши згоду ОСОБА_8, ОСОБА_1, повторно, за
попередньою змовою із ОСОБА_2, ОСОБА_4та особою, матеріали справи відносно якої
виділені в окреме провадження, підробили документи від імені ПП „ОСОБА_2” про
нібито прийом на роботу ОСОБА_8 до даного приватного підприємця на посаду
продавця з посадовим окладом 500 грн. Зокрема, згідно висновку почеркознавчої
експертизи, буквенні записи у платіжній відомості ПП „ОСОБА_2” № 32 від 18
січня 2006 року на ім'я ОСОБА_8 виконані ОСОБА_2
19 січня 2006 року ОСОБА_2 оформив підроблені
документи про видачу ОСОБА_8 премії в сумі 433 грн. за сумлінне виконання своїх
обов'язків, та надання їй відпустки по вагітності і пологам з видачею у зв'язку
з цим допомоги по вагітності
коп. з розрахунку за нібито відпрацьовані нею два робочих дні. Після цього
ОСОБА_1 видав ОСОБА_8 готівкою 6000 грн., а остання розписалася у незаповненому
видатковому ордері ПП „ОСОБА_2” про нібито отримання нею усієї належної їй суми
20 січня 2006 року, ОСОБА_2 подав до
Бахмацької міжрайонної дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідні документи
на відшкодування витрат, нібито понесених ним у зв'язку з виплатою ОСОБА_8
допомоги по вагітності і пологам за період з 19 січня 2006 року по 25 травня
13 лютого 2006 року Бахмацькою районною
дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності на рахунок ПП „ОСОБА_2”, відповідно до вимог
Закону України від 18.01.2001 року „Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування у зв'язку з тимчасовою втратою непрацездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням”, було перераховано 21 578 грн. 01 коп.
як компенсацію витрат, нібито понесених ПП „ОСОБА_2” у зв'язку з виплатою ОСОБА_8
допомоги по вагітності і пологам за період з 19 січня 2006 року по 25 травня
Після незаконного отримання вказаної суми
коштів на рахунок ПП „ОСОБА_2” вони були переведені у готівку та привласнені
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4та особою, матеріали справи відносно якої виділені в
Таким чином, в результаті шахрайських дій
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та особи, матеріали справи відносно якої виділені в
окреме провадження, в результаті безпідставного нарахування допомоги по вагітності
і пологах ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було незаконно отримано грошові кошти,
ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент
вчинення злочину і є великим розміром.
- заступник прокурора Чернігівської області Грищенко В.М. просить вирок
суду скасувати та постановити новий, яким визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4
винними у вчиненні у складі організованої групи злочинів, передбачених ст.ст.
190 ч. 4, 28 ч. 3, 358 ч. 2 КК України та призначити останнім більш суворе
покарання, оскільки вважає його занадто м'яким. В підтвердження доводів
апеляції посилається на незаконність постановленого вироку та невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що зорганізованість
вказаних осіб повністю підтверджується матеріалами даної кримінальної справи;
- адвокат ОСОБА_5, в інтересах засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ставить питання про скасування вироку суду з закриттям провадження по справі, у
зв'язку з відсутністю в діях його підзахисних складу злочинів. Посилається на
незаконність, необґрунтованість постановленого вироку суду та невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, що місцевим судом не було взято до уваги те, що як в ході
досудового слідства так і в судовому засіданні вказані особи не визнавали себе
винними, а в основу вироку було покладено протирічливі покази свідків, які не
узгоджуються з іншими об'єктивними доказами;
- засуджений ОСОБА_1 також просить вирок суду скасувати у зв'язку з
незаконністю, необґрунтованістю та невідповідністю висновків суду фактичним
обставинам справи, а провадження в справі закрити, за відсутністю в його діях
складу злочинів. Вважає, що його винність не доведена
доказами, що містяться в матеріалах справи.
доповідача, прохання прокурора, адвоката та засуджених задовольнити їхні апеляції, провівши часткове
судове слідство та перевіривши матеріали справи, колегія суддів не знаходить
підстав для задоволення всіх апеляцій.
Висновки суду
про доведеність вини засуджених у скоєні інкримінованих злочинів, при обставинах наведених у вироку,
підтверджуються наявними у справі доказами, що узгоджуються між собою та
відповідають фактичним обставинам справи.
Так, у своїх поясненнях всі засуджені не
заперечують факт поінформованості, що ОСОБА_6,
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 фактично не
працювали у ПП „ОСОБА_2”, але на них, Бахмацькою
районною дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності, на рахунок ПП „ОСОБА_2”, було
перераховано відповідні грошові суми. Також всі засуджені не заперечують той
факт, що кожний з них мав певне відношення до фіктивного оформлення ОСОБА_6,
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на роботу і
виплати їм сум, які були значно менші, ніж належало за законом.
ОСОБА_2, що, на момент оформлення жінок на роботу, він не бачив їхнього стану
вагітності, колегія суддів ставиться критично. Всі три жінки, через 2-3 дні
після оформлення на роботу, були ним відправлені у відпустки по вагітності і
пологам, а тому така позиція засудженого свідчить про його намір ухилитися від
ОСОБА_8 та ОСОБА_7, як видно із їхніх свідчень, що є в матеріалах справи,
підтвердили, що фактично в ПП „ОСОБА_2” не працювали і отримали значно менші
суми, ніж їм належало за законом.
чином, показання засуджених та ОСОБА_6, ОСОБА_8
і ОСОБА_7, в питаннях працевлаштування і отримання останніми фактичних
сум грошей, узгоджуються між собою та з матеріалами справи.
Тому суд
обґрунтовано засудив ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 за
скоєння інкримінованих злочинів.
на думку колегії суддів, суд обґрунтовано виключив із обвинувачення вчинення засудженими злочинів у складі організованої групи.
Суду не надано
доказів, які вказували б на створення засудженими за взаємною згодою
організованої групи, яка на основі спільного плану об'єднувала б їхню
діяльність, скеровану на скоєння ряду злочинів з розподілом ролей. Органи
досудового слідства, інкримінуючи вчинення злочинів організованою групою, не
вказали де та коли засуджені зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення
злочинів, хто був ініціатором цього та розподільником ролей.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд, у відповідності з
вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України, призначив його з урахуванням
обставин справи, характеру і ступеню суспільної небезпеки скоєних засудженими
злочинів, даних про їх особи та роль кожного у виконанні протиправних дій.
Таким чином підстав для задоволення апеляції прокурора нема.
365, 366, 373 КПК України, колегія суддів
Апеляції заступника прокурора Чернігівської області Грищенка В.М., адвоката
ОСОБА_5, в інтересах засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, та засудженого
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 12 травня 2008 року щодо ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - без змін.
Судді:
В.М. Антипець В.Д.