Справа №1-93/08
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської
області у складі головуючого - судді Колоса Ю.А. при секретарі Кулинченко О.А.,
за участю прокурора Ілляшевича Р.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт.Шишаки кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Кукобівка Решетилівського району,
жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, вдови, освіта неповна середня, пенсіонерки, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з
травня по 26 червня 2008 року ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці за адресою
АДРЕСА_1 незаконно, без відповідного дозволу вирощувала рослини маку снодійного
в кількості 336 кущів, які містять наркотичні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і
відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні
речовини і обіг яких допускається для
промислових цілей.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого їй
злочину не визнала і пояснила, що мак на своєму городі вона бачила, проте,
обробітком земельної ділянки вона не займалась через слабкий стан здоров'я.
Умислу на вирощування маку не мала, мак їй взагалі не потрібний. 26 червня 2008
року рослини маку були виявлені
працівниками міліції в ході огляду домогосподарства.

Недивлячись на
невизнання підсудною своєї вини, її вина у вчиненні інкримінованого їй злочину
підтверджується наступними доказами:

-протоколом
огляду місця події від 26.06.2008 року
зі змісту якого вбачається, що на присадибній ділянці ОСОБА_1 виявлені рослини
маку в кількості 336 кущів. В ході огляду домогосподарства ОСОБА_1 поснювала, що присадибну ділянку
обробляла два рази, мак не сполола і залишила на насіння.(а.с.3,4);

-висновком
експерта від 04.07.2008 року №1436, згідно з яким, надані на дослідження
рослини зеленого кольору мають ботанічні ознаки маку снотворного, містять
наркотичні алкалоїди: морфін, кодеїн і відносяться до рослин, які містять
наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для
промислових цілей.(а.с.21, 22);

-протоколом
допиту ОСОБА_1 в якості обвинуваченої, згідно з яким на досудовому слідстві
підсудна визнавала свою вину, розкаювалась у вчиненому, давала детальні
показання щодо обставин вчиненого нею злочину. Зокрема, ОСОБА_1 пояснювала, що
весною 2008 року на своїй присадибній ділянці в с.Дмитрівка вона виявила рослини маку, які при обробітку
ділянки не сполола і залишила для власних потреб. Грядку вона особисто полола
два рази.(а.с.39);

-іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Показання
підсудної ОСОБА_1 дані нею в судовому зосіданні щодо її непричетності до
вчинення інкримінованого їй злочину спростовуються протоколом огляду місця
події, показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, показаннями самої ОСОБА_1 даними
в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, тому суд
показання ОСОБА_1 дані нею в судовому засіданні визнає способом захисту
підсудної, піддає критичній оцінці, при постановленні вироку до уваги не
приймає і кладе в основу вироку показання ОСОБА_1 дані нею в ході досудового
слідства при допиті в якості обвинуваченої.

Дії підсудної
ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані по ст.310 ч.1 КК України, як
незаконне вирощування снотворного маку в кількості, що перевищує 100 рослин.
Така кваліфікація дій підсудної знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні.

Призначаючи
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого
злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують покарання та обставини, що
обтяжують покарання.

Вчинений ОСОБА_1
злочин є злочином невеликої тяжкості, підсудна є людиною похилого віку, до
кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання та за
місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що
пом'якшують покарання суд визнає те, що ОСОБА_1 є особою похилого віку.

Обставин, що
обтяжують покарання, судом не виявлено.

Згідно медичного
висновку Шишацької ЦРЛ ОСОБА_1 здорова, непрацездатна, примусового лікування не
потребує.

Враховуючи
вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що для виправлення підсудної та
попередження вчинення нею нових злочинів необхідним і достатнім буде
призначення мінімального покарання, передбаченого санкцією статті 310 ч.1 КК
України у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України і призначити їй
покарання у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Речові докази по
справі - 30 кущів рослин маку снодійного - знищити.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку
про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з
наступного дня після його проголошення.

Головуючий: