№ 1-244/08
11.03.2008г. Заводский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
секретаре Чухрай М.Н.
участием прокурора Соловьева Д.В.
защитника ОСОБА_2
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Архангельска, Россия, гр-на Украины, женатого, образование высшее, работающего электромонтером ЦРЭМЦ ОАО
«Запорожсталь», проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не судимого
ст. 185 ч. 1 УК Украины;
08.11.07г. примерно в 13-30 часов ОСОБА_1., являясь сотрудником
ЦРЭМЦ ОАО «Запорожсталь», действуя во время своей рабочей смены, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, тайно похитил из мартеновского цеха
имущество, принадлежащее ОАО «Запорожсталь», а именно:
блок резисторов типа Б6 ИРАК 434.332.004-04 в количестве 5 штук, стоимостью 440
гривен за штуку на сумму 2200 гривен;
блок резисторов типа Б6 ИРАК 434.332.004-03 в количестве 2 штук, стоимостью 440
гривен за штуку на сумму 880 гривен;
блок резисторов типа Б6 ИРАК 434.332.004-02 в количестве 3 штук, стоимостью 440
гривен за штуку на сумму 1320 гривен, а всего на общую сумму 4400 гривен.
гос НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3 вывез указанное имущество с территории ОАО
к гаражу НОМЕР_2, расположенному в блоке 13-а гаражного кооператива «Металлург»
по адресу г. Запорожье ул. Образцовая, 1-б, где был задержан работниками
милиции в этот же день примерно в 14-10 часов.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал
полностью. Суду пояснил, что действительно, увидев в мартеновском цеху блоки,
которые они периодически ремонтируют, решил их похитить, чтобы отремонтировать
и продать. Договорившись с ОСОБА_3,
который не знал, что участвует в краже, что он их вывезет с завода, попросил
ОСОБА_4, у которого лежали эти блоки, чтобы он погрузил их в машину. ОСОБА_3
вывез блоки и привез к гаражам, где их задержали. Ни с кем в сговоре не
состоял, ОСОБА_4 сказал, что забирает блоки
в цех для ремонта, ОСОБА_3 - что на блоки есть документы.
Виновность подсудимого доказана следующими письменными
доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами на л.д. 21-29,
гаража НОМЕР_2, в которой находилось различное электрооборудование, в том числе
справкой, подтверждающей стоимость блоков резисторов типа Б6 ИРАК 434.332.004-02,
протоколом осмотра с фототаблицами, подтверждающим наименование и количество
показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5., которые подтвердили, что
ОСОБА_1 не говорил им о том, что он похищает блоки резисторов. ОСОБА_4 погрузил
их будучи уверенным, что отправляет на ремонт, ОСОБА_3 вывез их будучи
уверенным о наличии документов на вывоз, ОСОБА_5 сделал отмашку водителю о
задержании автомашины, которую он понял неправильно. (л.д. 148-151, 138-139,
Обсуждая вопрос о правильности
квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание следующие
обстоятельства: Согласно постановления органа досудебного следствия от
28.12.07г. (л.д. 8-11) уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5. было прекращено на основании
ст. 6 п. 2 УПК Украины из-за отсутствия в их действиях признаков преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины. Досудебным следствием не удалось
установить умысла указанных лиц на хищение чужого имущества по предварительному
сговору с ОСОБА_1. Также в судебном
заседании также нашло свое подтверждение, что у ОСОБА_1. имелся умысел только
на тайное похищение 10 блоков
резисторов. Относительно остального имущества, обнаруженного в автомашине
07.02.08г. материалы выделены в отдельное производство. (л.д. 14-17) По этим
основаниям суд приходит к выводу, что признак сговора с неустановленными лицами
у подсудимого необходимо исключить, а, следовательно, его действия суд
квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК
Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества.
При определении наказания суд
учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности
совершенного преступления: относится
- обстоятельства,
отягчающие наказание отсутствуют.
подсудимого и обстоятельства, смягчающие
наказание: ранее не судим, работает,
характеризуется, как по месту
жительства, так и по месту работы положительно, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, ущерб
отсутствует, на иждивении имеет малолетнего ребенка и престарелого больного
отца, а поэтому приходит к выводу, что
исправление его и перевоспитание возможно с применением штрафа.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд,-
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 185
ч. 1 УК Украины и определить наказание в
виде ШТРАФА В СУММЕ 600 ГРИВЕН (шестьсот).
Меру пресечения осужденному отменить.
Арест, наложенный постановлением от
хранение в ОАО «Теплоэнергомонтаж» (Малыш С.В.), снять.
Разрешить пользоваться по назначению
5 блоками резисторов типа Б6 ИРАК 434.332.004-04, 2 блоками резисторов типа Б6 ИРАК
434.332.004-03, 3 блоками резисторов типа Б6 ИРАК 434.332.004-02. переданными
ОСОБА_6., как вещественные доказательства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: