Справа № 1-148/11
В И Р О К

Іменем України

"11" листопада 2011 р. Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Иванченко А.Ю.

при секретаре Тищенко Ю.В.

с участием прокурора Попова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Соленое, Днепропетровской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, 02.06.1985г. рождения, уроженца Верхнедепровского Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,ранее судимого,

03.01.2003 года Баглейскимр/с г. Днепродзержинска, Днепропетровской области, по ст. 125 ч. 1, 189 ч. 2, 70 ч. 1, 72 ч. 1, 104, 76 УК Украины к 3 г. л/св.; на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 мес.;

08.04.2004 года Баглейским Днепродзержинска, Днепропетровской области, по ст. 186 ч. 2, 69, 71 УК Украины к 3 г. 1 мес. л/св.; Освобожден 17.02.2006 года условно - досрочно, неотбытый срок 1 г. 4 мес. 15 дней;

26.03.2010 года Баглейскимр/с г. Днепродзержинска, Днепропетровской области, по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. л/св.; Освобожден 20.08.2010 года по отбытию срока наказания.

в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_103декабря 2010 года около 21.00 часов, находясь возле кафе Зеленка, расположенного на перекрестке ул. Щербицкого и ул. Конституции в г. Днепродзержинске, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон для осуществления звонка, заранее не намереваясь его возвращать потерпевшему, с которым впоследствии скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ОСОБА_1, завладел путем обмана, повторно, имуществом потерпевшему ОСОБА_2, а именно:

- мобильным телефоном Самсунг Мобил ТВстоимостью 1215 гривен,

- сим картой оператора мобильной связи лайфстоимостью 15 гривен,

- флешкартной объемом 8 Гб, стоимостью 200 гривен, а всего на общую сумму 1430 гривен.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал полностью и пояснил, что 03.12.2011 года около 21.00 часов он, находясь возле кафе Зеленка, с целью завладение телефоном, якобы для осуществления звонка, попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон. ОСОБА_3 согласился и передал ему мобильный телефон. Взяв телефон, он стал осуществлять звонки. Так как в тот день они распивали, спиртные напитки, ОСОБА_1 неоднократно предлагал ОСОБА_2 заложить телефон в ломбард и продолжить распивать спиртное, но ОСОБА_2 согласия не давал. Допив остатки спиртного, и выйдя из кафе, он ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сели в такси, при этом телефон ОСОБА_2 оставался у него. Он предлагал и ОСОБА_2 ехать с ними, но последний отказался и они уехали без него. Затем он сдал в ломбард принадлежащий ОСОБА_2 телефон, полученные деньги потратил на собственные нужды.

Когда ОСОБА_6 отвернулась он с ее телефоном вышел из кафе и уехал в кинотеатр Родина. После этого он продал телефон, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении полностью доказана собранными по делу доказательствами:

Протоколом осмотра от 09.12.2010 года, согласно которого, 09,12.2010 года у гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 изъято мобильный телефон TVIMEI 66080. (л.д. 11)

Протоколом явки с повинной гр. ОСОБА_1 от 09.12.2010 года.(л.д. 14)

Вещественным доказательством по уголовному делу, а именно, мобильным телефоном ungMobale TVIMEI 66080 и сим картой оператора мобильной связи лайфс номером НОМЕР_1. (л.д. 13)

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении доказана полностью, а его действия выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенные повторно, квалифицируются по ст. 190 ч. 2 УК Украины.

При избрании подсудимому вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его личность, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба и считает целесообразным назначить ему наказание с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, полагая, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства мобильный телефон Самсунги сим карту к нему находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2 оставить в его распоряжении.

На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области, через Солонянский районный суд Днепропетровской области в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: А.Ю. Иванченко