У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І.

суддів

Кузьменко О.Т., Лавренюка М.Ю.,

за участю прокурора

Вергізової Л.А.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 6 вересня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові рішення.

Вироком
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, судимого: 01.04.1996 р. Бориспільським міським
судом Київської області за ч.2 ст.141, ч.2 ст.142 і ч.2 ст.144 КК України на 7
років позбавлення волі; 27.11.2002 р. цим же судом за ч.1 ст.162 і ч.1 ст.296
КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі,

засуджено
за ч. 2 ст.307 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, що є його власністю.

Цим же
вироком засуджено ОСОБА_2 іОСОБА_3, судові рішення щодо яких не оскаржено.

Ухвалою
апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2006 року апеляцію
засудженого ОСОБА_1 частково задоволено й вирок щодо нього змінено. Його дії
перекваліфіковано з ч.2 ст.307 на ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання
3 роки позбавлення волі.

З
урахуванням унесених апеляційним судом змін ОСОБА_1 засуджено за те, що він
29.11.2004 р. у м. Борисполі Київської області, без мети збуту, повторно
незаконно придбав уОСОБА_3 наркотичний засіб - опій ацетильований та зберігав його при собі до затримання у цей
же день працівниками міліції, які вилучили у нього частину цього наркотичного
засобу у кількості 9 мл.

За
змістом касаційної скарги засуджений ОСОБА_1 посилаючись на неправильність
кваліфікації його дій за ч.2 ст.309 КК України у зв'язку з відсутністю в них
вказаної в ухвалі кваліфікуючої ознаки цього злочину та суворість покарання,
просить судові рішення змінити й перекваліфікувати його дії з ч.2 на ч.1 ст.309
КК України та пом'якшити покарання.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, яка вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу
засудженого й змінити судові рішення, перекваліфікувавши дії ОСОБА_1 із ч.2 на ч.1 ст.309 КК України та призначити
покарання 3 роки позбавлення волі, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого підлягає задоволенню з
таких підстав.

Висновки апеляційного
суду щодо винуватості ОСОБА_1 у
незаконному, без мети збуту, придбанні й зберіганні наркотичних засобів, є законними й обґрунтованими, і
засудженим у скарзі не заперечуються.

Що ж до тверджень засудженого ОСОБА_1 у касаційній скарзі про неправильність
кваліфікації апеляційним судом його дій за ч.2 ст.309 КК України у зв'язку з
відсутністю в них вказаної в ухвалі кваліфікуючої ознаки цього злочину, вони є обґрунтованими.

Як убачається з ухвали, апеляційна
інстанція, перекваліфікувавши дії ОСОБА_1
на ч.2 ст.309 КК України, врахувала, що він раніше вчиняв аналогічні
злочини.

Цей
висновок апеляційного суду не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки
при її перевірці встановлено, що
ОСОБА_1раніше не засуджувався за злочини, передбачені розділом 13 КК України
(злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх, аналогів
або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення). Також у матеріалах
справи відсутні дані про вчинення ним злочинів, передбачених цим же розділом,
окрім незаконного, без мети збуту, придбання 29.11.2004р. уОСОБА_3 наркотичних
засобів і зберігання їх до моменту затримання.

Отже,
апеляційний суд безпідставно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України,
а тому судові рішення щодо нього підлягають зміні, а дії ОСОБА_1
перекваліфікації з ч.2 на ч.1 ст. 309 КК України.

Призначаючи
ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України покарання, колегія суддів враховує, ступінь
тяжкості злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів
середньої тяжкості, дані про його особу, який щиро покаявся у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до вчинення злочину за місцем проживання
характеризувався негативно і вважає за необхідне призначити йому покарання у
виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 394 і 395 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

касаційну
скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2005 року
та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити, перекваліфікувати його дії
з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання - 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Судді:

КУЗЬМЕНКО
О.Т. ЛАВРЕНЮК
М.Ю. РЕДЬКА
А.І.