Справа
№11"а"-103 2007р. Головуючий у 1 інстанції Дубчак
А.Г. Доповідач Ляліна Л.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Олексієнка Ю.Г. Суддів: Ляліної Л.М., Петришина І.П. За участю прокурора Альчука М.П.

Розглянула у відкритому засіданні в
м. Вінниці 14 лютого 2007 р. кримінальну справу за апеляцією
державного обвинувача - пом. прокурора Шаргородського района Вінницької
області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 25
грудня 2006 р., якою
кримінальну справу щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, який
обвинувачується за ст.ст. 296 ч.4, 186 ч. 1 КК України, направлено на додаткове
розслідування прокурору Шаргородського району. ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що 19.09.2005 року біля 18 год.20 хв.,

перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння на автобусній станції м. Шаргорода помітив

ОСОБА_2., яка вийшла з приміщення магазину з жіночою сумочкою та пакетом в
руках і

вирішив вчинити розпустні дії щодо неї.

Рухаючись до
ОСОБА_2. в напрямку кладовища, ОСОБА_1 пройшов декілька метрів повз неї,
зупинився, вийняв шнурок із свого черевика з метою використати його в подальшому для подолання опору ОСОБА_2, яка в цей
час обійшла ОСОБА_1 і рухалась попереду нього. Підійшовши до неї ззаду,
ОСОБА_1, умисно, грубо порушуючи
громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю, накинув на шию ОСОБА_2 завчасно підготовлений шнурок і
почав душити.

Потерпіла
випустила з рук свою сумочку і пакет, почала чинити опір, внаслідок чого шнурок
розірвався. Оскільки ОСОБА_2 кричала, її крик почули діти, які гралися неподалік, і наблизились до місця злочину.
ОСОБА_1 штовхнув потерпілу, яка впала на землю, присів біля неї і,
взявши двома руками за шию, почав душити її, при цьому декілька разів вдарив
рукою по голові та обличчю.

Піднявши ОСОБА_2 на ноги, незважаючи, що за його діями спостерігають
сторонні особи, продовжив свої хуліганські дії, які супроводжувались
винятковим цинізмом, а саме: почав знімати з ОСОБА_2 одежу і білизну, в яких
вона була вдіта, і доторкнувся рукою, а потім обличчям до її статевих органів.

Тілесні
ушкодження, заподіяні потерпілій згідно висновку СМЕ являються легкими, що не
спричинили короткочасного розладу здоров'я.

Після скоєного ОСОБА_1 побачив на землі сумочку і пакет ОСОБА_2, і відкрито
заволодів її майном на суму 543 грн.

Повертаючи
справу на додаткове досудове слідство, суд зазначив, що при проведенні
розслідування допущено суттєву неповноту і неправильність досудового слідства,
не виконані вимоги суду та вказівки заступника прокурора по даній справі.

В апеляції
державного обвинувача ставиться питання про скасування постанови суду в зв'язку
з істотними порушеннями норм КПК України.

2

Заслухав
доповідача, прокурора Альчука, який підтримав апеляцію, просить її
задовольнити, обговоривши доводи апеляції , перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 87 КПК України основним засобом фіксації перебігу
судового розгляду є протокол судового засідання. В ході кожного судового
засідання суду першої інстанції складається протокол.

Відповідно до
п.10 ч.2 ст. 370 КПК України істотним порушенням вимог
кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили
чи могли перешкодити суду повно та всебічно
розглянути справу і постановити законний, обгрунтований і справедливий
вирок чи постанову. Вирок чи постанова підлягає скасуванню, якщо у справі
відсутній протокол судового засідання.

Шаргородський райсуд розглядав справу 26.10, 10.11,
15.11, 28.11, 12.12, 18.12, 25.12.2006 р. Протокол судового засідання є лише за 26
жовтня 2006 р. (а.с. 281). За інші дні слухання справи протокол судового
засідання взагалі відсутній.

Відповідно до вимог ч. З ст.240 КПК України при попередньому розгляді
справи ведеться протокол. Це вимога закону також порушена,
оскільки протокол не вівся.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію державного обвинувача задовольнити частково.

Постанову
Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2006 р. щодо
повернення справи за обвинуваченням ОСОБА_1 на досудове розслідування скасувати
в зв'язку з істотними порушеннями норм кримінально-процесуального закону.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі
суддів із стадії попереднього розгляду справи.