справа №1-47/07p.
ВИРОК

іменем України

06 березня 2007
року Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Криворученко
Д.П.,

при секретарі - Дударенко Ю.П.,

з участю
прокурора - Гадзан І.Ю.,

представника
цивільного

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня кримінальну справу

за
обвинуваченням:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Ільмівка, Городнянського району, Чернігівської області, громадянина
України, українця, освіта базова загальна середня, не одруженого, працюючого у
СТОВ „Прикордонне" (с. Ільмівка, Городнянський район), мешканця АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч.1
ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 листопада 2006 року, біля 11 години, працюючи на посаді фуражира
СТОВ „Прикордонне", що у с
Ільмівка, Городнянського району, Чернігівської області, умисно, з корисних
спонукань, шляхом вільного доступу, з під сараю №2, розташованого на території
МТФ СТОВ „Прикордонне", таємно викрав електродвигун з вентилятором і
кожухом вентилятора повітряної вентиляції, чим завдав СТОВ „Прикордонне"
матеріальної шкоди на суму 795 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1
КК України, визнав повністю, заявлений цивільної позов на суму 795 грн. визнав
у повному обсязі і показав, що повністю підтверджує свої покази, які давав на
досудовому слідстві. Будучи допитаним на досудовому слідстві як обвинувачений
показав, що з 2004 року працює у СТОВ „Прикордонне" фуражиром. Біля сараю
№2 МТФ, з зовнішньої сторони, був встановлений електродвигун, який обслуговував
витяжку сараю, і він вирішив його викрасти, щоб потім здати на металобрухт.
28.11.2006 року біля 11 години, на кінній підвозі приїхав на МТФ де на той час
нікого не було, і завантажив на віз двигун, вентилятор і грибок - витяжку.
Викрадене відвіз до себе до дому і сховав у саду під скирдою. 02.12.2006 року
викраде продав незнайомим чоловікам, які приймали по селу металобрухт, /а.с.44/

Представник цивільного позивача СТОВ „Прикордонне" ОСОБА_1 у судовому
засіданні заявлений цивільний позов до підсудного на суму 795 грн. у
відшкодування матеріального збитку завданого злочином, підтримала у повному
обсязі, просить його задовольнити.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які
докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного
позову, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не
оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши
правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих
обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції,
роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку,
суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному

обсязі, а
його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1
ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного-його вік, сімейний стан, стан
здоров'я, освіту, наявність цивільного позову по справі, позитивну
характеристику за місцем проживання та роботи, те що підсудний працює і раніше
не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка
пом'якшує покарання суд вважає - щире каяття.

Обставин, що
обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному
необхідно призначити покарання у вигляді виправних робіт в межах санкції
статті, що передбачає відповідальність за вчинений підсудним злочин, що є
необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових
злочинів.

Вирішуючи питання про цивільний позов по справі, суд враховує: наслідки,
які настали від дій підсудного, обґрунтування позову в частині матеріальної
шкоди, і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі
на відшкодування заданої матеріальної шкоди у сумі 795 грн.

Речові докази по
справі відсутні.

Судові витрати
по справі відсутні.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 слід залишити без змін, підписку
про невиїзд.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323 -325 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України і призначити йому покарання у вигляді виправних робіт строком на один
рік з відрахуванням 15 відсотків заробітку в доход держави.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід засудженому ОСОБА_1
залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОТОВ „Прикордонне" про відшкодування
матеріальної шкоди задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_2 795 грн. у
відшкодування матеріальної шкоди на користь СТОВ „Прикордонне".

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення