Справа № 132/351/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"18" лютого 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 21 серпня 2014 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Титусівка, Козятинського району, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого в Козятинському МУГГ на посаді слюсаря, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_8 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: накладення арешту на прицеп «ПР БЗП 5», ДНЗ НОМЕР_1 та мотоцикл «ИЖ Планета 5», ДНЗ НОМЕР_2 ВИГ з метою забезпечення поданого нею цивільного позову.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та просила призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_5 підтримали дане клопотання та просили призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна, посилаючись на те, що для арешту майна обвинуваченого відсутні підстави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 вказаної статті заходом забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає, критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. А у відповідності із ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності в підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а також те, що на даний час завдана злочином шкода потерпілій не відшкодована, в зв`язку з чим нею пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у загальному розмірі 11 138, 4 грн. Також суд враховує наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з довідки керівника Калинівського центру ДАІ ОСОБА_9 згідно облікових даних Калинівського Центру ДАІ 05-05 за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 зареєстровано «ПР БЗП 5», ДНЗ НОМЕР_1 та «ИЖ Планета 5», ДНЗ АВ 1661 ВИГ.

За таких обставин суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження підлягає до задоволення, а також вважає за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 21 серпня 2014 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Титусівка, Козятинського району, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого в Козятинському МУГГ на посаді слюсаря, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 11 березня 2015 року.

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження задовольнити.

Накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме: «ПР БЗП 5», ДНЗ НОМЕР_1 та «ИЖ Планета 5», ДНЗ АВ 1661 ВИГ.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_10 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, обвинуваченому, потерпілій, а також керівнику Калинівського Центру ДАІ 05-05, для відома.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисників, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також експерта ОСОБА_11 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар: