справа №1-83/2008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд
судді
участю прокурора Щербина С.А.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду міста Знам”янка Кіровоградської області кримінальну
справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець
міста Шепетівка Хмельницької області,українця,громадянина України,освіта
середня-спеціальна, працюючий станочником широкого профілю на завді «Гідросила»
місто Кіровоград,співмешкає,на утриманні одна малолітня дитина,проживає в місті
Кіровоград,АДРЕСА_1,зареєстрований за адресою місто Кіровоград,АДРЕСА_2,раніше
не судимий,-
ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, -
скоїв хуліганство,тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства,що супроводжувалося особливою зухвалістю,а також вчинив
умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень
у зв»язку з виконанням цим працівником службових обов»язків,при слідуючих
10 год. 30 хв., до Знам”янської міської станції швидкої і невідкладної медичної
допомоги надійшло повідомлення про те,що на території КП „Ринокторгсервіс”,яке
розташоване по вулиці Жовтневій в місті Знам”янка,біля магазину №40,виявлено
чоловіка з наявними тілесними ушкодженнями.
бригадою Знам”янської міської станції швидкої і невідкладної медичної допомоги
о 11 год. 30 хв. вищезазначеного чоловіка, а саме ОСОБА_2, доставлено до
приймального відділення Знам”янської центральної районної лікарні з підозрою на
діагноз алкогольний ділірій, тобто біла гарячка.
в стані алкогольного сп'яніння,ОСОБА_2,маючи умисел на вчинення в Знам”янській
ЦРЛ, тобто в публічному закладі,хуліганства,тобто грубого порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства і правил
внутрішнього розпорядку лікарні, що супроводжується особливою зухвалістю,тривалий
час,тобто в період часу з моменту його доставки до лікарні і до 13 год. 10 хв.,
грубо порушував громадській порядок,чим заважав нормальній роботі лікарні і
аптечних закладів,які знаходяться в
в приміщенні приймального відділення лікарні,де знаходились працівники лікарні
і громадяни,які звернулись до лікарні за медичною допомогою, ОСОБА_2 голосно
висловлювався нецензурною лайкою,на чисельні зауваження працівників лікарні не
реагував,а навпаки поводився агресивно,заважав виконувати медперсоналу лікарні
покладені на них обов'язки,щодо надання медичної допомоги хворим.
свої злочинні дії, ОСОБА_2,знаходячись а стані алкогольного
сп'яніння,достовірно знаючи що знаходиться в приміщення лікарні,направився до травматологічного
відділення лікарні,де реалізовуючи свій злочинний умисел,діючи умисно і
свідомо,продовжив вчиняти дії які заважають нормальній (звичайній) роботі
відділення і його працівників,що виразилось в тому,що він голосно виражався
нецензурною лайкою в адресу працівників відділення,на зауваження не реагував.
Крім того,ОСОБА_2,усвідомлюючи,що знаходиться в лікарні,навмисно закрив двері
травматологічного відділення зсередини,чим унеможливив виконувати працівникам
відділення свої функціональні обов'язки і вільне пересування медперсоналу і
пацієнтів по лікарні і це в той час,коли відповідно до розпорядку роботи
травматологічного відділення,затвердженого головним лікарем Знам”янської ЦРЛ, в
період з 11 год до 14 год. проводиться виконання лікарських призначень,перев'язка
і накладення гіпсу,на прохання працівників відділення відкрити двері, ОСОБА_2
здійснювані ОСОБА_2 хуліганські дії,медсестрою приймального відділення
Знам”янської ЦРЛ, було повідомлено до Знам”янського МВ УМВС України в Кіровоградській
приїзду до лікарні працівників міліції,а саме помічника оперативного чергового
Знам”янського МВ УМВС України в області Мусієнко О.М. та оперуповноваженого
відділу карного розшуку Знам”янського МВ УМВС України в області ОСОБА_3.,при
огляді ОСОБА_2 лікарем-наркологом Знам”янської ЦРЛ, ОСОБА_2 продовжував голосно
висловлюватись нецензурною лайкою,на зауваження не реагував,чим порушував
громадській порядок в лікарні,що в свою чергу заважало нормальному режиму
роботи лікарні, і в тому числі її працівникам,а також реалізації особам, які
звернулись до лікарні, свого конституційного права на медичну допомогу.
того,15 січня 2008 року,після приїзду до лікарні працівників міліції,а саме
помічника оперативного чергового Знам”янського МВ УМВС України в області
Мусієнко О.М. та оперуповноваженого відділу карного розшуку Знам”янського МВ
УМВС України в області ОСОБА_3. і огляду ОСОБА_2 лікарем-наркологом
Знам”янської ЦРЛ, ОСОБА_2 зайшов до приміщення туалету,який розташований в
приміщенні приймального відділення Знам”янської ЦРЛ.
ОСОБА_2 тривалий час не виходив з туалету і на запитання оперуповноваженого
відділу карного розшуку Знам”янського МВ УМВС України в області ОСОБА_3. не
відповідав, останній підійшов і відкрив вхідні до туалету двері.
в стані алкогольного сп'яніння,достовірно знаючи,що ОСОБА_3,який постійно
знаходився в приймальному відділенні біля нього,є працівником міліції і
знаходиться при виконанні службових обов'язків,маючи умисел на заподіяння йому
тілесних ушкоджень,з метою подальшої втечі з лікарні,реалізуючи свій злочинний
умисел,діючи умисно,взяв в туалеті скляну пляшку з-під лікарського розчину,
наповнену водою і, після того як ОСОБА_3 відкрив двері туалету,приблизно о 12
год. 45 хв. скляною пляшкою наніс останньому удар в область обличчя. В той же
час ОСОБА_4. реалізовуючи свій злочинний умисел,намагався нанести ОСОБА_3. удар
область обличчя металевим
чайником,який тримав в лівій руці.
того як ОСОБА_3 за допомогою силового прийому вибив чайник з руки
ОСОБА_2.,останній направився до вихідних з лікарні дверей,де був затриманий
одним із пацієнтів і самим ОСОБА_3..
злочинних дій ОСОБА_2,оперуповноважений відділу карного розшуку Знам”янського
МВ УМВС України в області ОСОБА_3,згідно висновку судово-медичної експертизи №
24 від 28січня 2008 року,отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани
лівої бровної дуги,які виникли при ударі скляної пляшки і які відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєних злочинах визнав
повністю,однак давати пояснення відмовився,посилаючись на ст.63 Конституції
України,на запитання учасників судового процесу пояснив,що те,що викладено в
обвинувальному висновку - відповідає дійсності.
скоєному щиро кається,просить суд його суворо на наказувати.
відповідності з ч.3 ст.299 КПК України докази по справі судом не
досліджувалися, за згодою підсудного та прокурора, в зв»язку з тим, що ОСОБА_2
обставини справи,викладені в обвинувальному
висновку не оспорює.
обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюється, суд вважає
вину підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочинів,передбачених ч.1 ст.296 та ч.2
ст.345 КК України,за ознаками:хуліганства,тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувалося особливою
зухвалістю,а також умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких
тілесних ушкоджень у зв»язку з виконанням цим працівником службових обов»язків -
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєних підсудним корисних,закінчених злочинів,які закон
класифікує як злочин невеликої тяжкості та злочин середньої тяжкості,особу
ОСОБА_2,що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,за
місцем проживання та попередньої роботи,а також служби в Військових Силах
України характеризується позитивно,має на утриманні малолітню дитину,займається
суспільно-корисною працею.
обставин,які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить визнання
своєї вини,щире каяття в скоєному.
обставин,які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 Суд відносить скоєння
злочинів в стані алкогольного сп»яніння.
тяжкість скоєного ОСОБА_2,особу підсудного,наявність обставин,які пом»якшують
покарання і обтяжують його покарання,суд вважає,що виправлення ОСОБА_2 можливе
без відбування покарання,застосувавши до нього положення ст.75 КК України.
ст.ст.323-324 КПК України,суд, -
визнати винним в скоєнні злочинів,передбачених ч.1 ст.296 та ч.2 ст.345 КК
України і призначити покарання: за ч.1 ст.296 КК України у виді 1 року обмеження волі,за ч.2 ст.345 КК України
у виді 2 років позбавлення волі.
відповідності з ч.1 ст.70 КК України,шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим,остаточно призначити ОСОБА_2 покарання
у виді 2 років позбавлення волі.
відповідності зі ст.75 КК України,ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного
покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК
України,покласти на ОСОБА_2 обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,роботи і періодично з»являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу
відносно ОСОБА_2 - підписка про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в
справі,які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Знам»янської
міжрайонної прокуратури (а.с.12) - знищити.
вирок може бути подано апеляцію протягом 15-ти діб з моменту його проголошення
до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Знам»янського міськрайонного суду Проценко О.М.