overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/9920/13-к
Номер провадження 1-кп/643/317/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого двірником дільниці № 5 філії Московського району КП « Харківблагоустрій», раніше судимого 01.08.2008 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 01.08.2012 року з Божківської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області № 16 умовно достроково на 2 роки 8 місяців 3 дні, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України і призначино йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десяті ) років, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.08.2008 року і остаточно призначити йому покарання у вигляді 12 ( дванадцяти ) років позбавлення волі.

В вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку суду від 28 жовтня 2013 року, була допущена описка, а саме замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ».

У зв*язку з чим у суду виникла необхідність уточнити вирок суду від 28.10.2013 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 369-372, 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ст. 115 ч. 1 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Зазначивши вірно прізвище засудженого « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.05.2015 Справа № 634/341/15-к Провадження № 1-кп/634/62/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина направлений прокурором Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника щодо можливості призначення судового розгляд, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на

09 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 696/554/15-к
УХВАЛА

27 травня 2015 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

ДІМ Камянського РВ УМВС - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка Черкаської обл. матеріали , що надійшли з Камянського РВ УМВС про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , гр. України , не працюючого, раніше судимого 03.02.2010 року Смілянським міськрайсудом судом Черкаської області за ч.2 ст.190 , ч.1 ст.71 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі ;звільнений з місць позбавлення волі - 30.04.2011 року, 28.11.2012 року Камянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.395 КК України у вигляді одного місяця арешту, звільнений з місць позбавлення волі - 14.02.2013 року ,-

ВСТАНОВИВ:
До Камянського райсуду з Камянського РВ УМВС в Черкаській області надійшли матеріали подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_5 де вказано , що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став , належних висновків не зробив , зловживає спиртними напоями , систематично порушує громадський порядок , так на протязі року останній три рази притягувався до адмінвідповідальності :

01.10.2014 р. за вчинення адмінправопорушеня передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, постановою Камянського районного суду Черкаської області у вигляді штрафу в сумі 51 грн. ;

17.10.2015 р. за вчинення адмінправопорушеня передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, постановою Камянського районного суду Черкаської області у вигляді штрафу в сумі 51 грн. ;

21.01.2015 р.за вчинення адмінправопорушеня передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, постановою Камянського районного суду Черкаської області у вигляді адміністративного арешту строком 3 доби ;

Вислухавши пояснення прокурора , який вважає , що за ОСОБА_5 необхідно встановити адміннагляд строком на 1 рік , суд вважає , що подання підлягає задоволенню .

Судом встановлено , що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став , не бажає змінити свою поведінку , що може привести до скоєння нового злочину , а тому за ним необхідно встановити контроль зі сторони органів внутрішніх справ .

Керуючись п.в ст.3, ст.4-6 Закону України Про адміннагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі , суд -

УХВАЛИВ:
Встановити за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

1) Заборонити вихід з дому з 22 год 00 хв до 6.00 год.

2) Заборонити виїзд за межі Камянського р-ну без дозволу Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл.

3) Заборонити відвідувати ресторани, бари та інші місця вживання спиртних напоїв , де вони продаються на розлив.

4) Зобовязати зявлятись на реєстрацію в Камянський РВ УМВС з 9.00 год до 11.00 год. кожну суботу кожного місяця.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Камянський райсуд протягом 7 днів з моменту її проголошення .

Суддя :
Справа № 1-185/11
ПОСТАНОВА

10.11.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Головуючого судді Свитка С. Л.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

суд

В С Т А Н О В И В:

24.10.2011 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступила кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого КК України.

В ході попереднього розгляду встановлено:

1) справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду;

2) підстав для її зупинення чи закриття немає;

3) обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України;

4) немає підстав для зміни,скасування запобіжного заходу.

5) клопотань від прокурора, обвинуваченого, не заявлено про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб , як і про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому у суду є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду о 14:30год на 18.11.2011р

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 702/580/15-к
Провадження № 1-кп/702/53/15
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2015 року м. Монастирище
за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України
06.05.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/523/15 Справа № 703/2115/14-к Категорія: ч.3 ст.187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2015 року, яким визнано винними та засуджено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, суд-

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 14 квітня 2015 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнано винними та засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

На вирок суду захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Перевіривши відповідність апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2015 року, яким визнано винними та засуджено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
721/404/15-к
1-кп/721/44/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року Путильський районний суд Чернівецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Вашківці Вижницького району
українця, громадянина України, з вищою освітою,
не одруженого, не працюючого, житель
АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 21 вересня 2014 року. біля 06 год. в с.Розтоки Путильського району Чернівецької області на грунті неприязних відносин, умисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 внаслідок чого спричинив йому двухсторонній перелом нижньої щелепи, тіла справа, кута зліва, які відносяться до тілесних ушкодженнь середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров"я.
Від потерпілого ОСОБА_5 до початку проведення судового засідання поступила заява про те, що він відмовляється від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вважає, що заява потерпілого підлягає прийняттю та задоволенню.
Згідно ст.477 ч.1 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного звинувачення.
Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду у разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ст.314 КПК України вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.26,284,314,477 ч.1 КПК України, суд,-
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва подання старшого інспектора Печерського районного підрозділу Голосіївського МРВ КВІ в м. Києві ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, не одружого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Артемівського районного суду м. Луганськ від 21.03.2013 року за ч. 3 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Артемівського районного суду м.Луганськ від 21.03.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.

Старший інспектор Печерського районного підрозділу Голосіївського МРВ КВІ в м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання, посилаючись на те, що останній під час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, та щодо звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений в період іспитового строку вимог вироку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи ту обставину, що термін випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Артемівського районного суду м. Луганськ від 21.03.2013 року за ч. 3 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/670/2015 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

12.05.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 13.11.2014 року за № 0010240 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Україн, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2015 року від прокуратури Солом`янського району м.Києва надійшов обвинувальний акт від 06.05.2015 року, який затвердив прокурор прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 13.11.2014 року за № 0010240 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/670/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 13.11.2014 року за № 0010240 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 27.05.2015 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , представника Служби в справах дітей, представника відділу кримінальної міліції у справах дітей, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , його законних представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1263/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/145/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

06.05.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:

06.05.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 191 КК України о 09:45 год. 27.05.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 126/896/15-к
Провадження №11-кп/772/510/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «27» травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 90000132 від 25.02.2015 року відносно
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Ободівка Тростянецького району
Вінницької області, українця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника прокурора Бершадського району ОСОБА_8 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від «26» березня 2015 року, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 424, ч. 4 ст. 469 України. суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника прокурора Бершадського району ОСОБА_8 , - задовольнити.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України направити в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області для здійснення досудового розслідування у загальному порядку.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області 28.05.2015 року о 09.00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
26.05.2015 Справа № 337/2409/15-к
Пров. №1-кп/337/187/2015
УХВАЛА
26 травня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України.

В судове засідання 26.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

У відповідності до ст.ст. 139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в судове засідання, призначене на 03.06.2015 року на 13-00 /каб. №3/ обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області.

Розяснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 235/6458/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 235/6458/14-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/493/15 ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 164 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 16 грудня 2014 року, якою кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Межова, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше нек судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2014 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2015 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4