Справа № 627/1336/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючий суддя Остапов
М.О.,

з участю:

секретаря Касьян І.Б.,

прокурора Яковець К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Краснокутськ Харківської області
кримінальне провадження №0000478 за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Водяне Краснокутського району,
Харківської області, українця,
громадянина України, маючого середню
освіту, тимчасово не працюючого,
ідентифікаційний код № НОМЕР_1,
зареєстрованого та мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1, засуджений 03.11.2011 року
Краснокутським районним судом
Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК
України до 3-ох років позбавлення волі,
звільнений від відбування покарання з
випробуванням, згідно ст. 75 КК України,
з іспитовим строком на 3 роки, був
поставлений на облік 21.11.2011 року, строк
закінчується 02.11.2014 року,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування
встановлено, що ОСОБА_1 достовірно
знаючи, що власники домоволодіння
тривалий проміжок часу проживають в м.
Харків, а вказане домоволодіння,
використовують, як дачне, та приїздять
туди не частіше одного разу на місяць,
розробив злочинний план, згідно якого
повинен був проникнути до вище
вказаного домоволодіння, звідки
викрасти майно, що належить ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний намір
направлений на таємне викрадення
чужого майна, 09.09.2013 року о 23-50 год.
ОСОБА_1 проник на територію
домоволодіння АДРЕСА_2 через відкриту
калитку, де за допомогою металевої
труби зірвав навісний замок на вхідній
двері господарського приміщення,
звідки таємно викрав з кімнати: -
пральну машинку ТМ «Рига 207» вартістю 350
гривень; - металеві полоси для віконних
рам в кількості 10 штук вартістю 220
гривень; - металеву плиту з домової печі
2- комфорочну вартістю 110 гривень.

Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння
злочину з викраденим майном зник,
обернувши його у свою користь, і
розпорядився ним за власним розсудом,
чим завдав потерпілій гр. й В.М.
матеріальну шкоду, згідно висновку
судово - товарознавчої експертизи № 54
від 17 вересня 2013 року, на загальну суму
680 гривень.

Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого
йому кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті визнав повністю та
надав аналогічні пояснення.

Пояснення ОСОБА_1 є послідовними,
логічними, а тому не викликають у суду
сумніву щодо правильності розуміння
обвинуваченим змісту обставин
правопорушення, добровільності та
істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не
прибула, причину неявки суду не
повідомила, про дату час та місце
розгляду провадження була повідомлена
належним чином. Відповідно до ст.. 325 КПК
України суд вирішив проводити судовий
розгляд без участі потерпілого, проти
чого ніхто з учасників процесу не
заперечував.

Враховуючи те, що обвинувачений
ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою
вину у вчиненні інкримінованому йому
органом досудового слідства
кримінального правопорушення при
обставинах, викладених у
обвинувальному акті та беручи до уваги,
що прокурор також не оспорював
фактичні обставини провадження, і
судом встановлено, що учасники
судового провадження, в тому числі
обвинувачений, правильно розуміють
зміст цих обставин та відсутні сумніву
щодо добровільності їх позиції,
роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК
України про те, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати
фактичні обставини провадження у
апеляційному порядку, вислухавши думку
учасників судового провадження, які не
заперечували проти розгляду
кримінального провадження, в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд
визнає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин провадження, які ніким не
оспорюються.

Враховуючи викладене, суд,
допитавши обвинуваченого, дослідивши
матеріали кримінального провадження,
що характеризують особу
обвинуваченого, прийшов до висновку, що
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення при обставинах,
викладених в обвинувальному акті,
доведена повністю.

На підставі викладеного, суд
вважає доведеною вину ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а
саме:

- у таємному викраденні чужого майна
(крадіжці), поєднаному з проникненням
до іншого приміщення.

Призначаючи міру покарання
ОСОБА_1 суд у відповідності до ст. 65 КК
України враховує ступінь тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, який відноситься до
злочинів середньої тяжкості, особу
підсудного, який не працює, за місцем
проживання компрометуючих матеріалів
не має, на обліку у лікарів нарколога і
психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом'якшує
покарання підсудного ОСОБА_1 згідно ст.
66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує
покарання підсудного ОСОБА_1 згідно ст.
67 КК України, є рецидив злочину.

Згідно ст. 50 КК України, покарання
має на меті не тільки кару, а й
виправлення засуджених, а також
запобігання вчиненню нових
кримінальних правопорушень як
засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд
вважає за необхідне призначити ОСОБА_1
покарання у виді позбавлення волі. На
погляд суду, зазначене покарання буде
необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових
кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України
підлягає вирішенню питання речових
доказів.

По провадженні цивільний позов не
заявлений.

Процесуальні витрати не
понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання
за цим законом у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 71 КК
України до покарання за цим вироком
частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Краснокутського
районного суду Харківської області від
03 листопада 2011 року , остаточно
призначивши покарання у вигляді 3
(трьох) років одного місяця позбавлення
волі.

Речові докази за
провадженням залишити у власності
потерпілої ОСОБА_2 згідно зберігальної
розписки.

Вирок набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається учасникам
процесу.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Краснокутський районний суд
Харківської області протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення.

Суддя М. О. Остапов