Єдиний унікальний номер № 285/4571/13-к
Провадження № 1-кс/0285/274/13
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання Ковальової З.С.

прокурора Дейнека А.В.

слідчого Куницького А.В.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 від 24.09.2013,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, розлученому, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимого:

28.09.2000 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

26.12.2002 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ст. ст. 185 ч. 3, 15-185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

10.06.2003 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

05.03.2008 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ст. ст. 81

ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3 - 185 ч. 3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

26.10.2009 року Радомишлінським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5 років 1 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

Із подання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду слідує, що 24.09.2013 року близько 00.30 ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул. Центральній в с. Колодянка Новоград-Волинського району вирішив повторно вчинити таємне викрадення майна з приміщення Колодянської сільської ради.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 підійшов до вікна сільської ради, після чого шляхом віджиму віконної рами вікна, проник всередину даного приміщення звідки умисно, таємно, повторно викрав сумку до ноутбука вартістю 150 грн., в якій знаходилися 2 флеш карти памяті обємом 2 Гб та 4 Гб., загальна вартість яких становить 100 грн., та які належать потерпілому ОСОБА_4, після чого залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши останньому матеріального збитку на загальну суму 250 грн.

Крім цього, 24.09.2013 року близько 00.45 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул. Центральній в с. Колодянка Новоград-Волинського району вирішив повторно вчинити таємне викрадення майна з приміщення церкви даного села.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 без відриву у часі підійшов до вхідних дверей приміщення церкви, яка розташована по вул. Центральній в с. Колодянка Новоград-Волинського району, тримаючи в руках «Г»-подібний металевий прут, який останній взяв неподалік вказаного приміщення, зірвав навісний замок на дверях церкви та проник всередину, звідки умисно, таємно, повторно викрав три пляшки вина «Кагор», вартість однієї пляшки становить 35 грн., і гроші в загальній сумі 60 грн., та з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 165 грн.

Крім цього 24.09.2013 року близько 2 години ночі ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул. Центральній в с. Колодянка Новоград-Волинського району вирішив повторно вчинити таємне викрадення майна з приміщення магазину «Тетяна».

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 без відриву у часі підійшов до магазину «Тетяна», що по вул. Центральній, с. Колодянка Новоград-Волинського району та металевим прутом, який лежав поруч з магазином, розбив скло у вікні магазину та через розбитий отвір скла своєю рукою відчинив вікно та проник всередину магазину, звідки умисно, таємно, повторно викрав 7 пляшок горілки обємом 0,5 л., загальна вартість яких становить 247 грн. та 5 пачок сірників, загальною вартістю 1,25 грн., чорну безрукавку вартістю 150 грн., гроші, які знаходилися в касі даного приміщення в сумі 330 грн., та з жіночої сумочки, яка знаходилася в магазині, викрав гроші в сумі 4170 грн., і 101 долар США, та з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 5 698,25 грн.

25.09.2013 року ОСОБА_2 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий Куницький А.В. клопотання підтримав. Пояснив, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризику вчинення ОСОБА_2 інших кримінальних правопорушень, повязаних з посяганням на майно громадян.

Прокурор також підтримала заявлене клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та підозрюваного, слідчим суддею встановлено наступне.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується протоколам допитів потерпілих від 25 та 26 вересня 2013 року, які вказали, що саме викрав останній; протоколом ОМП від 24.09.2013 року, під час якого було вилучено в ОСОБА_2 речі, вказані потерпілими; показаннями підозрюваного ОСОБА_7, який визнав себе винним у вчиненні вищеописаних кримінальних правопорушень.

Вказане кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких, та за які Законом визначено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як взяття під варту, оскільки ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 18.09.2013 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по подіях 17.08.2013 року.

Крім того, при обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує соціальну характеристику підозрюваного, який фактично не має родинних звязків розлучений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, також він не має постійного місця проживання, заробітку.

Також ОСОБА_2 маючи непогашену судимість за пятьма вироками за вчинення корисливих правопорушень, звільнившись лише 31.11.2012 року з місць відбування покарання, підозрюється у вчиненні фактично за один день вчинив три крадіжки.

Відтак, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам та приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, вік, задовільний стан здоровя ОСОБА_2, майновий стан, наявність непогашеної судимості, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на 2 місяці.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.Г. Заполовська