Справа № 635/4964/15-к
Провадження № 1-кп/635/636/2015
ВИРОК

Іменем України

13 липня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005131 від 18.12.2014 р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярова Краснолиманського району Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої в Інституті овочівництва та баштанництва УАН старшим науковим співробітником, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

сторони захисту:

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року близько 15:00 години, перебуваючи в приміщенні ОСББ «Мрія», за адресою вул. Інститутська, 3, сел. Селекційне, Харківського району, Харківської області, між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , раптово виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 умисно нанесла ОСОБА_7 удар в обличчя, спричинивши їй згідно висновку судово-медичної експертизи № 4004-ая/14 від 19.12.2015 р. синець в області слизової оболонки лівої щоки з припухлістю м`яких тканин, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнала повністю, підтвердила в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину та надала суду пояснення аналогічні, змісту обставин викладених у вироку.

У вчиненому кримінальному правопорушенню ОСОБА_3 щиро розкаялася та зазначила, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, вона не має заперечень щодо повноти пред`явленого їй обвинувачення та кваліфікації її дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які вона не оспорює. Розуміє, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст зазначених обставин кримінального правопорушення, які нею не оспорюються. При цьому судом з`ясовано: чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинуваченої ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, оскільки вона не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченої ОСОБА_3 та документів, які характеризують її особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченої, проаналізувавши фактичні обставини кримінального правопорушення і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і скоїла його ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно, оскільки, вона, діюче умисно, спричинила легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, яка має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює в Інституті овочівництва та баштанництва УАН старшим науковим співробітником, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

По сукупності обставин скоєного злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченої суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження скоєння нею нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід що до обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у дохід держави у сумі 510 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1