Дело №1-80
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 августа 2008 года пгт Куйбышево
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи Скляра С.Ю.,
секретаре судебного заседания Грицан А.В.,
участием прокурора Темира С.А.,
в открытом судебном заседании в зале Куйбышевского районного суда Запорожской
области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, украинца, имеющего
среднее специальное образование, вдовца, неработающего, невоеннообязанного,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК
27 мая 2008 года примерно в 06 час. 45 мин., имея умысел на незаконное
приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт особо опасного наркотического
средства, на приусадебном участке домовладения, расположенного по АДРЕСА_1,
путем среза ножницами с растущих растений вида мак снотворный влажных частей
растений (стебли с листьями) зеленого цвета незаконно приобрел и изготовил
особо опасное наркотическое средство - маковую солому (невысушенную).
Приобретенные влажные части растений вида мак снотворный ОСОБА_1 поместил в
сумку и хранил их на территории вышеуказанного домовладения с целью сбыта,
спрятав сумку на подворье за хозяйственной постройкой.
же день примерно в 10 час. 20 мин. ОСОБА_1, имея умысел на незаконный сбыт
наркотических средств, находясь по месту своего проживания, во дворе
домовладения, расположенного по АДРЕСА_1, путем оплатной передачи за 50 гривен
незаконно сбыл ОСОБА_2. влажные части растений (стебли с листьями) зеленого
цвета, которые согласно заключения эксперта №186 от 30 мая 2008 года содержат
наркотически активные алкалоиды опия морфин и кодеин и являются особо опасным
наркотическим средством - маковой соломой (невысушенной), весом 1560 гр..
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении
признал полностью и пояснил, что 27 мая 2008 года примерно в 06 час. 45 мин. он
на приусадебном участке домовладения, расположенного по АДРЕСА_1, ножницами
срезал части, а именно, стебли с листьями, с 15 кустов растений вида мак
снотворный, которые поместил в сумку, спрятав ее за хозяйственной постройкой на
подворье вышеуказанного домовладения, по месту своего проживания. Подсудимый
пояснил, что он нуждался в деньгах, поэтому срезанные части растений мака по
предварительной договоренности собирался продать ОСОБА_2.. В этот же день,
примерно в 10 час. 20 мин. к нему во двор домовладения пришел ОСОБА_2.,
которому он продал части растений мака за 50 гривен. Спустя несколько минут
ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых при
проведении личного досмотра обнаружили и изъяли у него денежную купюру
достоинством 50 гривен, полученную от ОСОБА_2..
досудебном следствии, так и в ходе судебного следствия, подсудимый ОСОБА_1
полностью признал себя виновным, чистосердечно раскаялся, просил строго не
соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд, учитывая мнения участников судебного
разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств
относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались,
ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1 и исследованием данных,
характеризующих его личность.
Суд,
оценив совокупность собранных и исследованных доказательств в деле,
согласующихся между собой, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в
совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1 незаконно приобрел, изготовил
и хранил с целью сбыта, а также сбыл особо опасное наркотическое средство,
поэтому суд пришел к выводу о правильности квалификации его действий по ч.2
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, что им совершено тяжкое преступление.
данных о его личности следует, что он имеет определенное место проживания, по
материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно, вдовец, не
работает, источником доходов являются случайные заработки, невоеннообязанный,
не судим.
смягчающие наказание ОСОБА_1 обстоятельства суд учитывает его чистосердечное
раскаяние, активное содействие в раскрытии преступления, поскольку он рассказал
органу следствия обо всех обстоятельствах совершенного преступления.
наказание ОСОБА_1 обстоятельств суд не усматривает.
такой совокупности обстоятельств в деле, при наличии нескольких обстоятельств,
смягчающих наказание ОСОБА_1, суд, не усматривает оснований для применения
положений статьи 69 УК Украины о назначении более мягкого наказания, чем
предусмотренного законом, и полагает назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения
свободы на определенный срок в минимальных пределах, установленных санкцией ч.2
ст.307 УК Украины, которое будет необходимым и достаточным для его исправления
и предупреждения новых преступлений.
с тем, суд при рассмотрении уголовного дела, руководствуясь ст.75 УК Украины,
учитывая тяжесть преступления и обстоятельства его совершения, личность
подсудимого, пришел к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 в условиях без
изоляции от общества, и считает необходимым освободить его от отбывания
наказания с испытанием.
Суд,
освобождая ОСОБА_1 от отбывания основного наказания с испытанием на
определенный срок, лишен возможности назначить ему дополнительное наказание в
виде конфискации имущества, предусмотренное санкцией ч.2 ст.307 УК Украины, что
соответствует положениям статьи 77 УК Украины, а также разъяснениям, изложенным
в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003
года №7 «О практике назначения судами уголовного наказания».
иск в уголовном деле не заявлен.
Судебные
издержки подлежат взысканию с виновного лица в порядке ст.93 УПК Украины.
Определяя размер судебных издержек, подлежащих взысканию, суд принимает во
внимание следующие обстоятельства. Поскольку судебные экспертизы наркотических
средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров проводил штатный
работник ГЭКОР Пологовского РО НИЭКЦ УМВД Украины в Запорожской области, а
расходы по оплате труда данного специалиста в соответствии со ст.15 Закона
Украины «О судебной экспертизе» осуществляются из Государственного бюджета
Украины, то с подсудимого ОСОБА_1 подлежат взысканию судебные издержки в
размере суммы истраченных материалов. Поскольку расчеты сумм истраченных
материалов в уголовном деле отсутствуют (л.д.25,33), суд пришел к выводу о
невозможности взыскания с подсудимого суммы судебных издержек.
вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.81 УПК
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2
ст.307 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5
(пять) лет без конфискации имущества.
соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, обязав не
выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или обучения.
пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о
невыезде, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
растение вида мак снотворный; ножницы; марлевые тампоны со смывами с кистей рук
ОСОБА_1; сумку с особо опасным наркотическим средством - маковой соломой
(невысушенной) весом 1560 гр., где 10 гр. наркотического средства израсходовано
в процессе экспертного исследования, находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Куйбышевского РО УМВД Украины в Запорожской области, -
денежную купюру достоинством 50 (пятьдесят) гривен, находящуюся в камере
хранения вещественных доказательств Куйбышевского РО УМВД Украины в Запорожской
области, - обратить в доход государства;
52х700 МВ multispeed CD-R 80 с видеозаписью проведения оперативной закупки
наркотического средства у ОСОБА_1, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить
может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через
Куйбышевский районный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его
Судья: С.Ю. Скляр