Дело №1-173-2007
20 апреля 2007 года. Артемовский
горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Тверского СМ.
при секретаре Подгорной
с участием прокурора Скрипченко А.Н.,
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Артемовска уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцаАДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, образование средне-специальное, женатого, имеющего на
иждивении малолетнего сына, работающего ЧП «ОСОБА_5» водителем, ранее не
судимого, проживающего:АДРЕСА_2.
по ст. 286 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, управляя технически исправленным автопоездом, в составе автомобиля DAF
FT 95 государственный
номер НОМЕР_1 и полуприцепа GROENEWEGEN DRO 1227 государственный номер НОМЕР_2, осуществлял движение по
автодороге Танюшевка-Старобельск-Артемовск, со стороны Старобельска в
направлении Артемовска. На 165 км
вышеуказанной автодороги в нарушении пункта 11.3 Правил дорожного движения Украины (далее ПДД), где сказано:
двусторонним движением, имеющих по одной полосе для движения в каждом
направлении, при отсутствии сплошной линии дорожной разметки или соответствующий
дорожных знаков выезд на полосу встречного движения возможен только для обгона
и объезда препятствия либо остановки и стоянки у левого края проезжей части в
населенных пунктах в разрешенных случаях, при этом водители встречного
направления имеют преимущества»,
встречную полосу движения, грубо нарушив требования ПДД, создал аварийную
обстановку, в результате которой, совершил столкновение с двигавшимся во
встречном направлении автомобилем КАМАЗ-5320 государственный номер НОМЕР_3, под
управлением водителя ОСОБА_9. После столкновения с автомобилем КАМАЗ -5320 государственный номер НОМЕР_3,
водитель ОСОБА_2. не справился с управлением и совершил наезд на стоящих у
задней части прицепа ОСОБА_3 иОСОБА_4, которые выполняли ремонт прицепа СЗАП -8355 государственный номер НОМЕР_4, стоящего у правого края дороги, в
составе автопоезда с автомобилем КАМАЗ-5320 государственный номер НОМЕР_5.
результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пешеходы
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от полученных телесных повреждений скончались на месте, а
пассажир автомобиля DAF FT 95 государственный
номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 получил телесные повреждения.
результате ДТП пешеходу ОСОБА_3 согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы причинены: раны теменной и теменно-височной области справа,
по задней поверхности правого
плечевого сустава, в проекции правого грудино-ключевого сочленения; ссадины на
правой поверхности шеи в верхней трети с переходом на ветвь нижней челюсти, на
левом плече в средней трети по наружной поверхности, левом предплечье в средней
трети по задней поверхности, в поясничной области слева, на левом коленном
суставе по передней поверхности; тупая травма головы: перелом височной кости с
субдуральной гематомой справа; тупая травма грудной клетки: множественные
переломы ребер: справа 3,4,5,6-го; слева 2,3,4,5,6,7,8.9,10,11-го по различным линиям с повреждением
ткани легкого, левосторонним гемотораксом; тупая травма живота: размозжение
селезенки, ушиб левой почки, гемоперитониум. Повреждения образовались от
контакта с тупыми предметами, которыми могли являться выступающая часть
движущегося автомобиля, что могло иметь место при ДТП, возможно при указанных
обстоятельствах, незадолго до наступления смерти, имеют признаки тяжких
телесных повреждений и находятся в прямой причинной связи с наступлением
смерти. Причиной смерти ОСОБА_3 явилась тяжелая сочетанная травма головы и
туловища в виде тупой травмы головы с переломом костей черепа, кровоизлиянием
под оболочки и в вещество головного мозга, тупой травмы грудной клетки с
множественными 2-х сторонними
переломами ребер с повреждением тканей левого легкого, тупой травмы живота с
размозжением селезенки, ушибом левой почки и осложнившиеся острой кровопотерей
в левую плевральную и брюшную полости. Исходя из локализации и характера
повреждений обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_3, не исключена
возможность, что в момент первичного контакта последний находился левой боковой
поверхностью тела к движущемуся транспорту.
В результате ДТП пешеходу ОСОБА_4,
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причинены: ссадины в
лобно-височной области слева в проекции правого сосцевидного отростка, по
наружной поверхности левого плечевого сустава, в проекции гребней правой и
левой подвздошных костей, в проекции 8-10-го ребер по левой задней подмышечной
линии, в проекции внутреннего края левой лопатки на левом предплечья в нижней
трети по задней поверхности, на правом предплечье по задней поверхности на всем
протяжении, на правом плече в средней части по наружной поверхности; раны в
проекции костей левой подвздошной кости, на левом бедре по наружной поверхности
на всем протяжении, по внутренней поверхности правого голеностопного сустава;
переломы ребер: слева 2,3,4,5,6,7,8,9,10-го; справа 3,4,5-го; повреждение ткани
левого легкого, левосторонний гемоторакс, тупая травма живота с размозжением
селезенки, гемоперитониум; открытый перелом костей таза; закрытый перелом
правого бедра в средней трети; открытый перелом правой пяточной кости;
травматическая ампутация левой голени на уровне средней трети. Повреждения
образовались от контакта с тупыми предметами, которыми могли являться
выступающая часть движущегося автомобиля, что могло иметь место при ДТП,
возможно при указанных обстоятельствах, незадолго до наступления смерти, имеют
признаки тяжких телесных повреждений и находятся в прямой причинной связи с
наступлением смерти. Исходя из локализации и характера повреждений обнаруженных
при исследовании трупа ОСОБА_4, не исключена возможность, что в момент
первичного контакта последний находился задней поверхностью тела к движущемуся
транспорту. Причиной смерти ОСОБА_4 явилась тяжелая сочетанная травма туловища
и нижних конечностей с множественными переломами ребер с повреждением тканей
левого легкого, тупой травмы живота с размозжением селезенки, с закрытым
переломом правого бедра, открытым переломом костей таза, травматической
ампутацией левой голени на уровне средней трети, которая осложнилась острым
наружным и внутренним кровотечением.
результате ДТП пассажиру ОСОБА_5, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы причинены: кровоподтек на правом бедре, ушиб правой стопы, краевого
перелома основной фаланги 2-го пальца
правой стопы; припухлости мягких тканей
затылочной области, сотрясение
головного мозга. Вышеописанные телесные
повреждения и в частности, краевой
перелом основной фаланги 2-го пальца
стопы вызвало расстройство здоровья продолжительностью более трех недель и по
данному признаку оценивается как повреждение средней степени тяжести.
Повреждения причинены действием тупых твердых предметов, возможно выступающими
частями внутри салона движущегося автотранспортного средства в момент его
соударения с препятствием и давность причинения повреждения может
соответствовать дате ДТП.
Нарушения водителем ОСОБА_2. п. 11.3 ПДД Украины находится в причинной
связи с наступлением смерти ОСОБА_3,ОСОБА_4 и причинением телесных повреждений
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в содеянном признал частично и суду пояснил,
что 12.09.2006 года, примерно
около 11 часов он управлял
гос.номер НОМЕР_1. Двигаясь по автодороге «Танюшевка - Артемовск - Лисичанск», по направлению в сторону
г. Артемовска, на 165км. вышеуказанной дороги имеется закругление и спуск. На
спуске он увидел на полосе своего движения стоит автомобиль КАМАЗ с прицепом, а
во встречном направлении транспорта не было. Так как на данном участке дорога
была узкая, он для объезда автомобиля КАМАЗ выехал на встречную полосу и
увидел, что ему на встречу движется автомобиль КАМАЗ. Он моргнул ему дальним
светом фар и применил экстренное торможение. Проезжая, мимо стоящего КАМАЗА с
прицепом, он увидел еще один КАМАЗ с прицепом, стоящий на обочине и в это время
произошел касательный удар его автомобиля с автомобилем КАМАЗ, двигавшемся ему
на встречу. От удара его автомобиль отбросило вправо, и произошел контакт
передней правой частью кабины его автомобиля и левой задней частью прицепа.
Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что кабина его автомобиля
деформирована и сцепилась с прицепом, а его пассажиру зажало ногу. Под прицепом
он увидел тело мужчины без признаков жизни. Второй мужчина лежал на краю
дороги. Свою вину он признает частично, так как считает, что в ДТП виновен еще
и водитель КАМАЗа, который двигался во встречном направлении.
Не смотря на частичное признание
своей вины подсудимым ОСОБА_2., его вина подтверждается следующими
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5,
данные им на досудебном следствии, которые были исследованы в судебном
заседании и из которых видно, что 12.09.2006 года,
он в качестве пассажира находился в автомобиле DAF FT гос.номер НОМЕР_1, под управлением
ОСОБА_2. Около обеда, двигаясь по автодороге «Танюшевка -Артемовск - Лисичанск», по направлению в сторону
г. Артемовска, на 165км. ОСОБА_2. стал объезжать стоящие на обочине автомобили
КАМАЗ с прицепами, выехав на полосу встречного движения. Затем он увидел, что
им навстречу двигается автомобиль КАМАЗ. ОСОБА_2. применил экстренное
торможение, однако его автомобиль сначала касательно столкнулся с встречным
автомобилем КАМАЗ и после этого он ни чего не помнит, (л.д.124)
Показаниями потерпевшей ОСОБА_6,
пояснившей суду, что ее муж ОСОБА_3, до своей гибели проживал с ней. 12.09.2006
года утром ее муж уехал
в Артемовский район Донецкой области, так как сломался его автомобиль КАМАЗ. В
обед ей позвонили по телефону и сообщили, что ее муж погиб в ДТП. Обстоятельств
Показаниями потерпевшей ОСОБА_7,
пояснившей суду, что 13.09.2006 года
утром ее сын сообщил ей о том, что погиб отец в ДТП в Артемовском районе
Донецкой области. Обстоятельств ДТП она не знает.
свидетеля ОСОБА_8, пояснившего суду, что 12.09.2006 года он, его отец и ОСОБА_3 на
автодороге «Танюшевка - Артемовск
направлению в сторону г. Артемовска, на 165км. выполняли ремонт задней оси
прицепа автомобиля КАМАЗ. Около 11 часов
они завершали ремонт, и все втроем находились у задней части прицепа. Боковым
зрением он увидел, как на подъем поднимался автомобиль
КАМАЗ. Затем он услышал звук столкновения,
почувствовал удар сзади, и его отбросило вперед, от чего он упал на дорогу.
Когда он поднялся, то увидел, что в прицеп въехал грузовой автомобиль DAF. В результате ДТП погибли его отец и
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, данные
им на досудебном следствии, которые были исследованы в судебном заседании и из
которых видно, что 12.09.2006 года
он двигался на автомобиле КАМАЗ по автодороге «Танюшевка - Артемовск -Лисичанск», по направлению в сторону
г. Лисичанска. На 165км. указанной дороги он двигался на подъем. На левой
обочине, относительно направления его движения стояли два автомобиля КАМАЗ с
прицепами, и возле одного из прицепов стояло несколько человек. Проехав мимо
первого автомобиля КАМАЗ с прицепом, он увидел, как по его полосе движения навстречу
движется автомобиль DAF.
Он принял правее и остановился через несколько метров. Автомобиль DAF начал тормозить, смещаясь то влево,
то вправо, а затем произошло столкновение передней левой части кабины его
автомобиля с левой передней частью кабины автомобиля DAF. Автомобиль DAF откинуло вправо, и он услышал еще
один удар. Выйдя из своего автомобиля, он увидел, что в прицеп автомобиля КАМАЗ
врезался автомобиль DAF,
а у прицепа находились два человека без признаков жизни.(л.д.Ю4)
Протоколом осмотра места происшествия
от 12.09.2006г., согласно которого было зафиксировано место расположения
автомобилей на 165км. автодороги «Танюшевка -Артемовск - Лисичанск» с механическими
повреждениями.(л.д.4-28)
Протоколами осмотра транспорта от
12.09.2006г., согласно которых установлены механические повреждения
транспортных средств: DAF FT 95 гос.номер
НОМЕР_1, КАМАЗ - 5320 гос.номер
НОМЕР_3 и КАМАЗ - 5320 гос.номер НОМЕР_5 с прицепом.(л.д.л.д. 13-15,
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 359/27 от
согласно которой, ОСОБА_3 причинены: раны теменной и теменно-височной области
справа, по задней поверхности правого плечевого сустава, в проекции правого
грудино-ключевого сочленения; ссадины на правой поверхности шеи в верхней трети
с переходом на ветвь нижней челюсти, на левом плече в средней трети по наружной
поверхности, левом предплечье в средней трети по задней поверхности, в
поясничной области слева, на левом коленном суставе по передней поверхности;
тупая травма головы: перелом височной кости с субдуральной гематомой справа;
тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер: справа 3,4,5,6-го;
слева 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11-го по
различным линиям с повреждением ткани легкого, левосторонним гемотораксом;
тупая травма живота: размозжение селезенки, ушиб левой почки, гемоперитониум.
Повреждения образовались от контакта с тупыми предметами, которыми могли
являться выступающая часть движущегося автомобиля, что могло иметь место при
ДТП, возможно при указанных обстоятельствах, незадолго до наступления смерти,
имеют признаки тяжких телесных повреждений и находятся в прямой причинной связи
с наступлением смерти. Причиной смерти ОСОБА_3 явилась тяжелая сочетанная
травма головы и туловища в виде тупой травмы головы с переломом костей черепа,
кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга, тупой травмы грудной
клетки с множественными 2-х сторонними
переломами ребер с повреждением тканей левого легкого, тупой травмы живота с
размозжением селезенки, ушибом левой почки и осложнившиеся острой кровопотерей
в левую плевральную и брюшную полости. Исходя из локализации и характера
повреждений обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_3, не исключена
возможность, что в момент первичного контакта последний находился левой боковой
поверхностью тела к движущемуся транспорту.(л.д.59-66)
судебно-медицинской экспертизы № 360/28 от
согласно которой ОСОБА_4 причинены: ссадины в лобно-височной области слева в
проекции правого сосцевидного отростка, по наружной поверхности левого
плечевого сустава, в проекции гребней правой и левой подвздошных костей, в
ребер по левой задней подмышечной
линии, в проекции внутреннего края левой лопатки на левом предплечья в нижней
трети по задней поверхности, на правом предплечье по задней поверхности на всем
протяжении, на правом плече в средней части по наружной поверхности; раны в
проекции костей левой подвздошной кости, на левом бедре по наружной поверхности
на всем протяжении, по внутренней поверхности правого голеностопного сустава;
переломы ребер: слева 2,3,4,5,6,7,8,9,10-го; справа 3,4,5-го; повреждение ткани
левого легкого, левосторонний гемоторакс, тупая травма живота с размозжением
селезенки, гемоперитониум; открытый перелом костей таза; закрытый перелом
правого бедра в средней трети; открытый перелом правой пяточной кости;
травматическая ампутация левой голени на уровне средней трети. Повреждения
образовались от контакта с тупыми предметами, которыми могли являться
выступающая часть движущегося автомобиля, что могло иметь место при ДТП,
возможно при указанных обстоятельствах, незадолго до наступления смерти, имеют
признаки тяжких телесных повреждений и находятся в прямой причинной связи с
наступлением смерти. Исходя из локализации и характера повреждений обнаруженных
при исследовании трупаОСОБА_4, не исключена возможность, что в момент
первичного контакта последний находился задней поверхностью тела к движущемуся
транспорту. Причиной смерти ОСОБА_4 явилась тяжелая сочетанная травма туловища
и нижних конечностей с множественными переломами ребер с повреждением тканей
левого легкого, тупой травмы живота с размозжением селезенки, с закрытым
переломом правого бедра, открытым переломом костей таза, травматической
ампутацией левой голени на уровне средней трети, которая осложнилась острым
наружным и внутренним кровотечением, (л. д.70-76)
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 682/43 от
согласно которой ОСОБА_5 причинены: кровоподтек на правом бедре, ушиб правой
стопы, краевого перелома основной фаланги 2-го пальца правой стопы; припухлости
мягких тканей затылочной области, сотрясение головного мозга. Вышеописанные
телесные повреждения и в частности, краевой перелом основной фаланги 2-го пальца стопы вызвало расстройство
здоровья продолжительностью более трех недель и по данному признаку оценивается
как повреждение средней степени тяжести. Повреждения причинены действием тупых
твердых предметов, возможно выступающими частями внутри салона движущегося
автотранспортного средства в момент его соударения с препятствием и давность
причинения повреждения может соответствовать дате ДТП.(л.д.83-84)
Заключением автотехнической
экспертизы № 48/1 от
согласно которой с технической точки зрения, действия водителя DAF
FT 95 гос.номер НОМЕР_1
ОСОБА_2., как не соответствующие требованиям п. 11.3 ПДД Украины, находятся в причинной
связи с наступившим столкновением с автомобилем КАМАЗ-5320 гос.номер НОМЕР_3.
С момента столкновения автомобиля DAF
FT 95 гос.номер НОМЕР_1
с автомобилем КАМАЗ-5320, гос.номер НОМЕР_1, водитель автомобиля DAF
FT 95 гос.номер НОМЕР_1
ОСОБА_2. находился в аварийной ситуации, а его действия характеризуются, как
действия в аварийной ситуации.
В действиях водителя автомобиля
КАМАЗ-5320 гос.номер НОМЕР_3
ОСОБА_9 не соответствий требованиям ПДД Украины, которые бы находились в
причинной связи с наступившим событием ДТП не усматривается.(л.д. 107-113)
Принимая во внимание заключение
автотехнической экспертизы, суд исходит из того, что аварийная ситуация была
создана непосредственно неосторожными действиями подсудимого ОСОБА_2.,
нарушившего требования ПДД Украины и которые находятся в причинно следственной
связи с наступившими последствиями - гибелью двух лиц.
образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к
подсудимого ОСОБА_2 в
содеянном полностью нашла свое
в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.З УК Украины, как нарушение правил
безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством,
причинившими потерпевшему телесные повреждения средней тяжести, а так же тяжкие
телесные повреждения, повлекшие гибель нескольких лиц.
вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_2., суд учитывает тяжесть совершенного им
преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим,
положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, является участником боевых действий.
изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_2. необходимо избрать наказание
в виде лишения свободы, с лишения права управлять транспортными средствами
потерпевшей ОСОБА_7 заявлен гражданский иск в счет возмещения морального ущерба
на сумму 20 000,00 грн..
Суд считает необходимым его удовлетворить, так как потерпевшей были причинены
моральные переживания, страдания, был нарушен ее нормальный образ жизни.
Вещественных доказательств по делу не
имеется. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
признать виновным по ст. 286 ч.З
УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 8 лет лишения свободы, с лишением права
управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
в отношении ОСОБА_2. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток со дня его оглашения.
отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.