Справа № 1-132/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2011м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець , гр.-нин України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одружений , допризовник , учень Поморянського професійного ліцею Золочівського району , раніше не судимий , по ст. 185 ч.2 КК України ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець , гр.-нин України , ІНФОРМАЦІЯ_5 , допризовник , не одружений , учень Поморянського професійного ліцею , раніше не судимий , по ст. 185 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в квітні 2011 року в с. Чижів Золочівського району Львівської області за попередньою змовою в групі осіб біля 24 год. з господарства ОСОБА_3 викрали його металеву кастру вартістю 282, 58 грн.

Цю кастру вони занесли в приміщенні покинутої ферми , що неподалік господарства ОСОБА_3, а на слідуючий день здали її в приймальним пункт на металолом.

Винність свою в скоєному обидва підсудні визнали повністю і пояснили , що приблизно 18 квітня 2011 року вони проходили біля господарства ОСОБА_3 і побачили біля сараю металеву кастру.

Вирішили її викрасти. ОСОБА_1 біля 24 год. вони пішли туди викрали цю кастру і занесли її в приміщення ферми , що знаходиться неподалік господарства ОСОБА_3, заховали там , прикривши сіном.

На другий день вони підводою цю кастру завезли в с. Поморяни і здали там на металолом. Отримані за неї гроші потратили на свої потреби.

Винність підсудних підтверджується і іншими , зібраними досудовим слідством доказами , обєктивність яких ними визнана в судовому засіданні повністю і не оспорюється.

Дії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суд кваліфікує по ст. 185 ч.2 КК України ? так як вони в квітні 2011 року за попередньою змовою в групі осіб таємно викрали чуже майно.

Визначаючи їм покарання за вчинений злочин , суд враховує його ступінь тяжкості , особи підсудних.

Злочин підсудні вчинили будучи неповнолітніми. Вони щиро розкаються у вчиненому , відшкодували потерпілому заподіяну шкоду. Ці обставини помякшують покарання.

Особи як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 за місцем навчання характеризуються позитивно.

Тому виправлення їх можливе без відбування покарання і до них слід застосувати ст. 104 КК України , звільнивши їх від покарання з випробуванням.

Вони вчинили злочин , який не є тяжким і обоє підпадають під дію ст. 1 п. аЗакону України від 27 липня 2011 року Про амністію у 2001 році.

Керуючись ст. 323,324 КПК України суд ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 КК України , визнавши його винним у вчиненні цього злочину , на 2 роки позбавлення волі .

У відповідності до ст.104 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік.

На підставі ст. 1 п. аЗакону України від 27 липня 2011 року Про амністію у 2011 роцізвільнити його від цього покарання.

ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 КК України , визнавши його винним в цьому злочині , на 2 роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 104 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік.

Керуючись ст. 1 п. аЗакону України від 27 липня 2011 року Про амністію в 2011 році звільнити його від цього покарання.

Міру запобіжного заходу до засуджених , підписку по невиїзд , залишити без змін .

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 215,35 грн. грн. в користь ПП АгроКом за проведення оцінки викраденого майна.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5