В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей ОСОБА_7 , представника кримінальної міліції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Черкаси, громадянина України, учня 10-А класу Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 період часу з 18.03.2014 по 17.06.2014, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого манна заволодів майном, що належить ОСОБА_9 при наступних обставинах. Так, 18.03.2014, близько 17.00 години, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись поблизу магазину «Черевички», що по бул.Шевченка в м.Черкаси, знайшов кредитну картку ПАТ КБ «Приватбанк» та конверт з даними доступу до кредитного карткового рахунку відкритого у вказаній установі банку на ім`я ОСОБА_9 яка з необережності втратила зазначені документи. Після чого ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_11 , яка не досягла віку кримінальної відповідальності, використати знайдену картку, а саме активізували і таємно викрасти грошові кошти, що знаходились на картковому рахунку. Потім в період часу з 18.03.2014 по 17.06.2014 ОСОБА_6 особисто, а також з участю ОСОБА_11 , знімав грошові кошти у різних сумах в банкоматах за адресами: м.Черкаси, вул.В`ячеслава Чорновола, 156; м. Черкаси, бул.Шевченка, 207; м.Черкаси, вул.Гоголя, 274 та здійснював оплату за придбаний товар у різних торгівельних закладах м.Черкаси, а всього реалізуючи єдиний злочинний намір умисно, таємно, з корисливих мотивів, заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_9 на суму 1000 гривень, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив разом з ОСОБА_10 знайшли банківську картку, яку активували та в подальшому використовували у власних потребах. Всього витратили коштів на 1000 грн. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає в повному обсязі та просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно, вчинення злочину неповнолітнім..

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_6 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 , з урахуванням його особи, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Приймаючи до уваги, що неповнолітній ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює разом з батьком, отримує дохід та має власні кошти, суд вважає за можливе, у відповідності до ч.1 ст.99 КК України застосувати до неповнолітнього покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що матеріальні збитки їй відшкодовані в повному обсязі, суд вважає за необхідне цивільний позов пред`явлений нею до обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити лише в частині моральної шкоди.

Судові витрати по справі відсутні. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.99 КК України, ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 солідарно 1000 грн. моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко