Дело № 11-1052 от 2007 г. Председательствующий
Категория ст. 158 ч.3 УК Докладчик Капелюха В.Н.
2007 г. июня 6 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе.
Председательствующего-судьи - Капелюха В.Н.
Судей - Преды Д.И., Косенко Л.Н.
С участием прокурора - Савиной Е.В.
Адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_1 в
интересах осужденного ОСОБА_3. и
адвокатаОСОБА_2. в интересах того же осужденного на приговор Жовтневого
районного суда
г.Днепропетровска от 21 сентября
2005 г., которым осужден
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинец, ранее не судимый,
по ст. 158 ч.3 УК Украины на 5 лет лишения свободы, с лишением права
занимать должности в
органах государственной власти,
осуществлением организационно-распорядителььных и
административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.
В соответствии со ст.
ст. 75, 76 УК Украины он освобожден от отбывания
основного наказания в виде лишения свободы,
если в течение испытательного срока не совершит нового
преступления, будет периодически (один раз
в месяц) являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и
уведомлять их об изменении места своего жительства.
Приговором суда ОСОБА_3. признан
виновным и осужден за совершение следующего преступления.
он, являясь депутатом
Днепропетровского районного совета 24 созыва, согласно
решения сессии Днепропетровского районного совета №39-Ш-ХХГУ был избран
председателем Днепропетровского районного совета Днепропетровской области и в
соответствии с занимаемой должностью ему был присвоен 6 ранг государственного служащего.
Перед проведением повторного тура
выборов Президента Украины 21.11.2004 г.
он, от неустановленного следствием
лица, для незаконного голосования
получил два незаполненных бланка открепительных удостоверений серии НОМЕР_1 и НОМЕР_2 с печатью участковой избирательной
комий0ии №65 территориального
избирательного округа
№38, расположенной
в с. Багатое Новомосковского района,
хотя он и его жена ОСОБА_4. со 2.11.2001 г. зарегистрированы в АДРЕСА_1 и для
проведения повторного тура выборов Президента Украины 21.11.2004 г. по месту жительства были включены
под №№43 и 44 в основной список избирателей
избирательного участка №6 территориального
избирательного округа №26 (Жовтневый
район г.Днепропетровска).
г., он и его жена, обратились с заявлениями в участковую
избирательную комиссию №6 указанного
округа с просьбой о выдаче им открепительных удостоверений, в связи с их отсутствием в день выборов по
месту жительства и в тот же день,
сотрудником участковой избирательной комиссии №6 ему и его жене были выданы
открепительные удостоверения серии НОМЕР_3 и
Используя указанные открепительные
удостоверения ОСОБА_3. и его жена, в
день проведения повторного тура выборов Президента Украины 21.11.2004
г., около 12-00, для
голосования, с заявлениями обратились в
участковую избирательную комиссию №36 территориального
избирательного округа №40 расположенную
в помещении дома культуры Днепропетровского района по ул.Тепличной, 23 о
включении их в дополнительный список избирателей избирательного участка №36.
В данный список избирателей указанные
лица были включены и им для голосования,
согласно контрольных талонов №№2806 и 2807 были выданы избирательные
бюллетени, которыми они воспользовались
для осуществления своего избирательного права.
Несмотря на это, в нарушение требований ст. 3 Закона Украины "О выборах
Президента Украины" ОСОБА_3. являяась должностным лицом, представителем органа местной власти, 21 ноября
2004 г., около 13-00, находясь
по месту работы, в помещении
Днепропетровского районного совета,
действуя умышленно, с целью
подлога избирательных документов и незаконного повторного голосования, имея бланки незаполненных открепительных
удостоверений серии НОМЕР_1 и
участковой избирательной комиссии №65 территориального
избирательного округа №38, расположенной в с. Багатое
Новомосковского района,
собственноручно, от имени
несуществующего лица - члена
участковой избирательной комиссии избирательного участка №65 ОСОБА_5. , внес в указанные открепительные удостоверения
свои анкетные данные и данные своей жены,
т.е. неправдивые сведения о том,
что эти открепительные удостоверения выданы на их имя, а также то,
что они выключены из
списка избирателей избирательного участка №65
территориального избирательного округа №38.
Кроме того, он собственноручно выполнил подпись на
указанных открепительных удостоверениях от имени члена участковой избирательной
Кроме того, ОСОБА_3. достоверно зная, что открепительное удостоверение серии
НОМЕР_1 не было выдано ему
в установленном Законом порядке с целью предания поддельному открепительному
удостоверению признаков внешнего соответствия и полноты реквизитов данного
избирательного документа собственноручно от своего имени расписался в графе
"подпись избирателя, который
получил открепительное удостоверение" указанного открепительного
ОСОБА_3. и его жена в списки
избирателей избирательного участка №65 территориального избирательного округа №38 включены не были, на территории с. Багатое Новомосковского
района не проживали и какого-либо права на получение открепительных
удостоверений серии НОМЕР_1 и
Кроме того, ОСОБА_5.,
от имени которой ОСОБА_3. выполнил подпись в указанных открепительных
удостоверениях, членом участковой избирательной
комиссии №65 территориального
избирательного округа №38 не
он, продолжая преступную
детяельность, совместно с женой, прибыл к избирательному участку №20 территориального избирательного
округа №40 расположенному
в помещении СШ №1 г.Подгороднее.
Находясь в указанном месте, он, с целью незаконного повторного голосования
действуя совместно со своей женой, по
предварительному сговору группой лиц,
передал ОСОБА_4. поддельное открепительное удостоверение серии НОМЕР_2 выписанное им на ее имя.
являясь должностным лицом,
представителем органа местной власти,
имеющим непосредственное отношение к выборам и его жена, обратились с заявлениями в избирательную
комиссии №20 территориального
избирательного округа №40 о
включении их в списки избирателей данного избирательного участка, при этом представили члену указанной
избирательной комиссии заведомо поддельные открепительные удостоверения серии
НОМЕР_1 и НОМЕР_2 на основании которых под №№7 и 5 они были включены в дополнительный
список избирателей избирательного участка №20 и им
для голосования были
выданы избирательные
бюллетени, которыми они воспользовались для незаконного
повторного голосования.
ОСОБА_4. от уголовной ответственности
на основании ст. 6 Закона Украины "Об
2005 г., постановлением Жовтневого районного суда ^Днепропетровска от 4.08.2005
уголовное дело по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч2 УК Украины производством
прекращено на основании ст. 6 п.4 УПК Украины.
- адвокат ОСОБА_1 просит приговор суда
подзащитного отменить и
производство по нему прекратить,
на то, что судом были нарушены нормы процессуального
конституционные права
ОСОБА_3 на защиту, он был лишен права
доказательства, его вина основана на
полученных незаконным
путем, вина не доказана.
Кроме Того, в силу Закона Украины "О внесении
изменений в Закон Украины "О статусе депутатов
местных советов" от 8.09.2005 г.
Он, как депутат районного совета не
может быть привлечен к уголовной ответственности, без предварительного рассмотрения этого
вопроса местным Советом, поэтому и по
этому основанию просит производство по настоящему уголовному делу прекратить;
- адвокат ОСОБА_2 просит отменить
приговор в отношении
ОСОБА_3., а уголовное дело прекратить
производством, за отсутствием в его действиях состава
так как он не является
специальным субъектом в смысле ч.3
ст. 158 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, объяснение осужденного ОСОБА_3., адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2., которые поддержали доводы своих апелляций в
части отмены приговора суда и прекращении производства по делу, мнение прокурора, который просил приговор суда оставить без
изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляций, судебная коллегия считает, что апелляции подлежат частичному
удовлетворению, приговор подлежит
отмене, а дело направлению на дополнительное
расследование прокурору района по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо производящее дознание
обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств
дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого
обстоятельства, а также обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание.
Указанное требование закона
следствием не выполнено, а
суд не устранил недостатки следствия.
Изложенные в апелляциях доводы о
том, что по смыслу закона субъектом
преступления предусмотренного ст. 158 ч.3
УК Украины может быть член избирательной комиссии или другое служебное
лицо, которое имеет отношение к
проведению выборов, в том числе и
то, которое будучи уполномоченным
подписывает списки избирателей,
заслуживают внимания.
Как усматривается из материалов дела
и приговора суда ОСОБА_3. на выборах Президента Украины 21 ноября 2004 года проголосовал как гражданин
Никаких обязанностей он как представитель
власти или должностного лица выполнявшего обязанности по своей должности в
избирательном процессе не выполнял и в приговоре отсутствуют доказательства
которые бы свидетельствовали об обратном.
Заслуживают внимание также доводы в
апелляции о том, что в основу
доказательств виновности ОСОБА_3. следствием положены копии документов, что противоречит требованиям закона
предусмотренного ст. 83 УПК
Украины, а те документы которые были
представлены в оригиналах прокурором в судебном заседании добыты с нарушением
закона, т.е. незаконным путем, так как из пояснений свидетеля ОСОБА_6.
в судебном заседании
усматривается, что еще до возбуждения
уголовного дела, 27 апреля 2005 г.,
он проводил в госархиве осмотр документов избирательной комиссии №6 избирательного округа №26.
По делу имеются и другие аналогичные
нарушения требований закона, в частности
запрос начальника Жовтневого райотдела
милиции от 28.04.2005 г.
№4495 (л.д. 17 том 1), что
свидетельствует о нарушении им требований
Кроме того, как усматривается из материалов дела органы
следствия нарушили требования Закона Украины "О внесении изменений в Закон
Украины "О статусе депутатов местных Советов" от 8.09.2005
г. №2854-4, который
вступил в силу 7.10.2005 г.
Согласно этого закона депутат
местного совета, которым на тот период
времени являлся осужденный, не может
быть привлечен к уголовной ответственности и т.п., без согласия на это местного совета.
Предупредительные меры в виде взятия под стражу и подписки о невыезде
применяются к депутату только после предоставления согласия соответствующим
Порядок получения такого согласия
определен новой редакцией ст. 31 Закона
"О статусе депутатов местных советов".
Закон Украины "О внесении изменений в
Закон Украины "О статусе депутатов местных советов от 8.09.2005
г. не имеет обратного
действия во времени, из чего
усматривается, что все процессуальные
действия и решения совершенные или принятые относительно депутата местного
своего правового значения.
В соответствии с решением
Конституционного Суда Украины от 27.10.1999 г.
по вопросу депутатской неприкосновенности,
привлечение к уголовной ответственности как стадия криминального
преследования начинается с момента предъявления лицу обвинения в совершении
преступления и заканчивается вступлением приговора в законную силу в отношении
Суд сам не вправе инициировать
получение согласия местного совета на привлечение депутата к уголовной
ответственности и применению к нему предупредительной меры в виде взятия под
стражу, что вытекает из ч.3 ст. 31 данного закона.
В определении коллегии судей судебной
палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 15 февраля 2007 г. по данному делу на это есть прямое
указание, а данное указание является
обязательным для нижестоящих судов.
В связи с этим приговор подлежит
отмене, а в ходе дополнительного
расследования необходимо устранить недостатки следствия, принять решения по вышеуказанным нарушениям
закона, всесторонне, полно и объективно исследовать все
обстоятельства по делу, получить
согласие местного совета на привлечение к уголовной ответственности ОСОБА_3.
после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 365,
Украины, коллегия судей, -
Апелляции адвокатов ОСОБА_1 иОСОБА_2.
удовлетворить частично.
Приговор Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 21 сентября 2005 года в отношении
ОСОБА_3отменить, а дело направить на
дополнительное расследование прокурору Жовтневого района г.Днепропетровска.
Меру пресечения ОСОБА_3. оставить