Справа №1 -41 /07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007
року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі:
головуючого судді Попової
Н.І.

при
секретарі Зел
енській Т.В

з участю
прокурора Головатого
М.Є.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Дмитрівка Знам"янського району
Кіровоградської області і проживаючого АДРЕСА_1, а зареєстрованого АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, безпартійного, освіта середня-спеціальна,
розведеного, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого у
приватного підприємця водієм-експедітором, раніше не судимого

за ч.І ст. 121
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2006 року, біля 21 години ОСОБА_1, маючи намір на
заподіяння умисного тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження,
небезпечне для життя в момент заподіяння та реалізуючи його, знаходячись в селі
Дмитрівка Знам"янського району Кіровоградської області, знаходячись в селі
Дмитрівка Знам"янського району Кіровоградської області біля бару
"Діброва", де в ході сварки, наніс потерпілому ОСОБА_3 один удар
ножем, який знаходився у нього в правій руці, в область нижньої лівої частини
живота, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого
колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкого кишечнику,
брижейки тонкого кишечнику, поранення сигмовидної кишки та її брижейки,
поранення парістальної черевини з формування обширної зачеревної гематоми, які по
тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент
заподіяння.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
винним себе в інкримінованому йому діянні визнав повністю і пояснив суду, що 29
жовтня 2006 року о 21 год.
між ним і потерпілим ОСОБА_3 виникла сварка і він ножем, який знаходився в
кишені його брюк, навмисно наніс удар ОСОБА_3 в область живота, заподіявши йому
тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно з ч.3 ст.299 КПК України докази по справі
судом не досліджувались, так як ніким не оспорюються і проти цього не
заперечують учасники судового розгляду, а тому суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 121 КК України за ознаками
заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне
ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння доведена.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд
враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним, що він вчинив умисний,
закінчений тяжкий злочин.

Суд враховує особу підсудного,
який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується, займається суспільно-корисною працею.

Пом"якушючими вину підсудного обставинами суд вважає те, що підсудний
раніше не судимий,, на утриманні має двоє малолітніх дітей, щиросердечно
розкаюється в скоєному ним, що він добровільно відшкодував завдану потерпілому
шкоду.

Обтяжуючих вину
підсудного обставин, судом по справі не встановлено.

З урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності
пом"якшуючих і відсутності обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що
виправлення підсудного можливе без відбування покарання, застосувавши до нього
вимоги ст.75 КК України.

По справі маються судові витрати у сумі 188 грн. 38 коп.,за проведення
судово-криміналістичної експертизи, які необхідно стягнути з підсудного на
користь держави.

Керуючись ст. З
23-3 24 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 121 КК
України і призначити йому покарання у виді п"яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді
п"яти років позбавлення волі, звільнити, якщо він протягом двохрічного
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 188 грн.38 коп. за проведення судово-криміналістичної
експертизи на користь держави.

Речовий доказ по справі - ніж, який зберігається в камері речових доказів
Знам"янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області, знищити.

Вирок може бути
оскаржено протягом 15-ти
діб до апеляційного суду Кіровоградської області.