АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/284/15-к Головуючий першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/730/15 Доповідач апеляц. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185ч.1 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 629/284/15-к по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.185ч.1 КК України
за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року обвинувальний акт щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ Ростовської області, с.м.т. НОМЕР_1 , циганки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, вдови, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернуто Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області.
З цим судовим рішення не погодивсь прокурор, що приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, який подав апеляційну скаргу на ухвалу, просить її скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Колегія суддів, вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Як зазначив суд в оскаржуваній ухвалі, реєстр, доданий до обвинувального акту, який, на думку суду, є невід`ємною частиною обвинувального акту, додатком до нього, не містить відомостей про здійснення всіх процесуальних дій й часу їх проведення, прийнятих процесуальних рішень та їх реквізитів. При цьому, всупереч вимогам КПК України, внесення відомостей до реєстру здійснено без дотримання вимог ч. 2 ст. 109 КПК України без чіткого розмежування в реєстрі відповідної процесуальної дії або прийнятого процесуального рішення в тій певній послідовності, що встановлений в КПК України.
Також суд першої інстанції послався на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню "обвинувачення" особі, стосовно якої порушено кримінальну справу, зазначив, що нагадує, що положення підпункту "а" п. З ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25 березня 1999 р. у справі "Пелісьє та Сассі проти Франції" (ВП), № 25444/94, п. 52; рішення від 25 липня (2000) р. у справі "Матточіа проти Італії", № 23969/94, п. 58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі "І.Н. та інші проти Австрії" № 42780/98, п. 34). Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. рішення від 1 березня 2001 р. у справі "Даллос проти Угорщини", 29082/95, п. 47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права - обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом "Ь" п. З ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі "Пелісьє та Сассі проти Франції", п. 54, а також "Даллас проти Угорщини" п. 47), а суд на даний час позбавлений можливості винести законне, обґрунтоване та справедливе рішення по справі відносно ОСОБА_7 . На думку суду, слідчим і прокурором не виконані вимоги Закону, а відповідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
З цими міркуваннями суду першої інстанції не можна погодитись, оскільки незважаючи на надмірну перевантаженість оскаржуваної ухвали посиланнями на нормативні документи та міжнародну судову практику, які, в даному випадку жодного відношення до правовідносин, що склалися під час підготовчого розгляду справи, не мають, будь-яких підстав для повернення обвинувального акту прокурору з матеріалів кримінального провадження не вбачається.
Відповідно до вимог ч..2 та 3 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт, що міститься в ньому, повністю відповідає вимогам зазначеної вище норми кримінального процесуального закону.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що реєстр є додатком до обвинувального акту, однак висновок суду про те, що реєстр є складовою частиною обвинувального акту це довільне тлумачення закону автором оскаржуваної ухвали, яке не ґрунтується на процесуальних нормах.
Питання щодо справедливості, обґрунтованості і законності обвинувачення, на які послався суд першої інстанції, мають вирішуватися в судовому засіданні при розгляді справи по суті, а не в підготовчому судовому засіданні.
Оскільки рішення про повернення обвинувального акту прокуророві ухвалено з надуманих підстав, є незаконним і необґрунтованим, оскаржувана ухвала має бути скасована.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -
суддя суддя суддя
_______________ _________________ _________________
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10