overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора - Левицького М.М.

розглянувши заяву лікаря-психіатра психо-неврологічного відділення Дрогобицької міської поліклініки №4 Леснянської О.В. про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, -

встановив:

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2007 року до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

15.04.2013 року до суду надійшла заява від лікаря-психіатра Дрогобицької районної поліклініки Леснянської О.В. про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Заяву мотивує тим, що в процесі проведення комплексного лікування стан хворого покращився: ОСОБА_2, страждає хронічним психічним захворюванням у формі органічного маячного шизефроноподібного розладу, прогредієнтний перебіг, стан ремісії (період значного послаблення хворобливого процесу). Суспільної небезпеки не виявляє, та подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку не потребує.

Вислухавши думку прокурора, які не заперечили проти задоволення заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до ч.1,2 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. Особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення або про зміну застосування такого заходу.

Враховуючи вищенаведене, те, що психічний стан ОСОБА_2 покращився, суспільної небезпеки не виявляє, відтак подальше застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку не потребує, а тому застосовані заходи слід припинити.

Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» суд, -

постановив:

Заяву задоволити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру, застосованих відносно ОСОБА_2 на підставі постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2007 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб, з моменту її проголошення.

Суддя Павлів З.С.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

06 серпня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора - Дзерин В.М.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджену з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, про направлення кримінальної справи №115-1128 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством встановлено, що 02.07.1997 року в період часу з 08 год. 30 хв. до 13 год. 30 хв. невідома особа шляхом взлому дверного замка проникла в приміщення квартири №50 розташованої по вул. Самбірській, 74 в м. Дрогобичі, звідки таємно викрала індивідуальне майно гр. ОСОБА_2 на загальну суму 600 гривень.

02.07.1997 року слідчим Шостаком С.М. було порушено кримінальну справу № 115 1128, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В своїй постанові слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, пройшов термін більше 15 років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності, оскільки вчинений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів і з дня його вчинення пройшов термін більше пятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №115-1128 порушену 03 липня 1997 року за ч.3 ст.140 КК України (в редакції від 1960 року) по факту крадіжки державного майна, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 454/1626/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
10.07.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення непонолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2015 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно непонолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0001099, про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення непонолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 16.07.2015 року о 09.40 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3342/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/4/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

захисника-адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора та засудженого ОСОБА_11 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_12 засуджений за ч.3 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахується з моменту приведення вироку до виконання.

Розгляд даної справи в апеляційному порядку призначався неодноразово, а саме, 15 серпня, 12 вересня, 10 жовтня 2014 року під головуванням судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_13 ..

Повторним автоматичним розподілом 16 січня 2015 року дану справу було передано на розгляд колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 .

Розгляд апеляційних скарг призначався 03 лютого, 03 березня, 20 березня, 28 квітня, 15 травня, 02 червня, 23 червня, 10 липня 2015 року, однак такий відкладався через постійне перебування засудженого ОСОБА_12 на стаціонарному лікуванні у різних лікувальних закладах області.

Ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 02 та 23 червня 2015 року до засудженого ОСОБА_12 двічі застосовувався привід останнього у судове засідання через органи внутрішніх справ, однак жодна з ухвал Апеляційного суду Львівської області не була виконана.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_14 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_15 про необхідність за наведених обставин затримання засудженого ОСОБА_12 та доставку його в судове засідання, заперечення захисника засудженого, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне дати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_12 і доставку його в судове засідання Апеляційного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 165-2, 274 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,

у х в а л и л а :
Дозволити затримання засудженого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Монастирець Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 і доставку його в судове засідання Апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7, на 10 годину 21 липня 2015 року для вирішення питання зміни запобіжного заходу.

Виконання ухвали про затримання ОСОБА_11 доручити Старосамбірському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_16
справа №: 671/1205/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000054,
в с т а н о в и в :
20.08.2014 р. ОСОБА_3 отримав повістку про призов на військову службу за мобілізацією, але до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відправки у війсьву частину не з`явився. 03.04.2015 р. розпочато досудове розслідування за ст. 336 КК України та внесено до ЄРДР за № 0000054. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 користувався SIM-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за № НОМЕР_1 . В зв`язку з цим слідчий вважає, що можливо встановити особу, котра користується цим номером телефону, а саме ОСОБА_3 .. Дана інформація перебуває в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 і відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише за ухвалою слідчого судді. В зв`язку з цим слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до цієї інформації, яка знаходиться в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю її вилучення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, незважаючи на належний виклик. .
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку про необхідність його задоволення та надання дозволу на доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка матиме значення для повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження в зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати інформацію, яка знаходиться саме в нього неможливо і в сукупності з іншими речами і документами вона матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення та вилучити її, так як можливе знищення цієї інформації за спливом часу.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій
області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати голову правління ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 інформацію в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання сім-картки за № НОМЕР_1 , в тому числі нульові, а також вхідні та вихідні СМС-повідомлення вказаної сім-картки з прив`язкою до базових станцій за період з 01.08.2014 по теперішній час.
Ухвала діє протягом 1 місяця - до 09 серпня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначеної в ухвалі інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 156/1070/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/65/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2014 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2722/15-к
Провадження № 1-в/210/286/15

"10" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника адміністрації КВК 80 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію в 2014 році»,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію в 2014 році».

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним клопотанням ОСОБА_5 залишити без розгляду, так як ухвалою суду від 07.07.2015 року до ОСОБА_5 застосовано ЗУ «Про амністію в 2014 році».
Керуючись ст. 537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію в 2014 році» - залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1305/15-к
Провадження № 1-в/210/152/15

"10" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника адміністрації КВК 80 ОСОБА_4
з участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кривому Розі клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просить залишити його заяву без розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним клопотанням ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, - залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4543/15-к
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000320 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України .
У підготовчому судовому засіданні сторона захисту заявила відвід прокурору ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви обвинувачено, що прокурором ОСОБА_3 під час досудового розслідування порушені вимоги КПК України, ЗУ «Про прокуратуру», Кодекс професійної етики та поведінки працівника прокуратури України, з метою прикриття злочинної діяльності працівників Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, у зв`язку з чим є сумніви в неупередженості прокурора та порушення прав обвинуваченого на стадії досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні проти заяви сторони захисту заперечувала, доводи заяви вважає безпідставними.
Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч.1 ст.77 КПК України.
На передбачені законом підстави для відводу прокурора у заяві сторони захисту про відвід посилань немає, допущені на думку заявника порушення, висловлені у формі припущень, не підтверджені допустимими і достовірними доказами.
Інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80, 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи: Шум Л.И.,
при секретаре Токаревой Т.И.
с участием прокурора Троцик С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление Начальника МО КИИ Жовтневого района г. Кривого Рога ГДУ по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области об освобождении от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. гражданина Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работает, судимого:
21 января 2008 года Жовтневым районным судом гор. Кривого по ч.1 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы условно с испытанием 2 года,
проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Приговором Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 27 мая 2008 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в силу ст. 70 ч. 4 УК Украины окончательно определено 3 (три) года лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины от отбытия наказания освобождено сроком на 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не выезжать за пределы за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать органы уголовно-исправительной системы об изменении места проживания либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Приговор Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 27 мая 2008 года поддан исполнению и принят МО КИИ Жовтневого района г. Кривого Рога ГДУ по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области на исполнение.
Представлением от 29 ноября 2010 года начальником МО КИИ Жовтневого района г. Кривого Рога ГДУ по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области поставлен вопрос об освобождении ОСОБА_2 от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Согласно предоставленных материалов, а именно рапорта и бытовой характеристик, ОСОБА_2 за время испытательного срока нарушений не имел, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, претензий от жителей не имеет.
Прокурор, принимавший участие в судебном заседании выразил, мнение о возможности освобождения от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины осужденный по окончании испытательного срока может быть освобожден от назначенного наказания при условии соблюдения возложенных обязанностей и несовершения преступления.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить от отбытия наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденную Жовтневым районным судом г. Кривого Рога 27 мая 2008 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1, в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Шум Л.И.
Єдиний унікальний номер 205/5542/13-к
Номер провадж. 1- кс/205/441/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

04 липня 2013 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Гапіч В.О., погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська Макарчук О.М., винесене в кримінальному провадженні №0003670 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Гапіч В.О. в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0003670 звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.06.2013 року в період часу з 10 години до 18 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, невстановлена особа таємно викрала грошові кошти в сумі 300 000 гривень, що належать ОСОБА_4

Даний факт внесено до бази єдиного реєстру за № 0003670 від 27.06.2013 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 185 ч. 3 КК Украйни.

Досудовим розслідуванням встановлено, в ході допиту свідка ОСОБА_5, що 10.06.2013 року ОСОБА_3 близько о 14 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, викрав пакет, в якому знаходилися грошові кошти які належать ОСОБА_4 В ході проведення слідчих розшуковий заходів було встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що за місцем мешкання ОСОБА_3 можуть зберігатись викрадені грошові кошти, які належать потерпілому ОСОБА_4 та інші речові докази, що мають значення по даному кримінальному провадженню, ураховуючи викладене, керуючись ст. 234 КПК України,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Гапіч В.О., погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська Макарчук О.М., винесене в

кримінальному провадженні №0003670 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, про проведення обшуку.

2. Дозволити слідчому СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Гапіч В.О. провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_3, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 з метою пошуку і вилучення викраденого майна та інших речових доказів що мають значення по даному кримінальному провадженню.

3. Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Стуковенков

Копія вірна: Суддя -

Секретар -