overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-1688/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 года Приморский районный суд г. Одессы в
пред-щего: судьи
при секретаре Радецкой
с участием прокурора: Гаврилюк
адвоката: ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
материалы уголовного дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Одессы, гражданки Украины, украинки,
со средне - специальным
образованием, разведена, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына
рождения, работающей: оздоровительный
комплекс «Виктория» маникюршей,
прописанной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судима, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 122 ч 1 УК Украины
В Приморский районный суд
г. Одессы поступили материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1. в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч
1 УК Украины, с постановлением следователя СО Приморского
РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области согласованным с прокурором Приморского
района г. Одессы, о прекращении
уголовного дела вследствие акта амнистии.
В судебном заседании
ОСОБА_1. заявила ходатайство о применении к ней закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007 года, так как она подпадает под действие указанного
Закона, в связи с тем, что у неё на иждивении находится
несовершеннолетний сын ОСОБА_3, 1988 г.р.
ходатайство, выслушав мнение
обвиняемой, адвоката обвиняемой, представителя потерпевшей, прокурора,
не возражавшего против применения к обвиняемой Закона Украины «Об
амнистии», суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.6
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
: «Освободить от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных настоящим Законом, лиц,
которые подпадают под действие статьи 1 указанного Закона, уголовные дела, в отношении которых находятся в производстве
органов дознания, досудебного следствия
и суда, но не рассмотрены судами, или рассмотрены, но приговоры не вступили в законную
силу, о преступлениях, совершённых до вступления в силу настоящего
В соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
«Освободить от наказания в виде лишения свободы на определённый срок и от
других наказаний, не связанных с
лишением свободы, лиц, не лишенных родительских прав, которые на день вступления данного закона в
законную силу, имеют детей, которым не исполнилось 18 лет,
или детей - инвалидов, независимо от их возраста.
Обвиняемая ОСОБА_1. имеет
на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_3 1988 г.р. года рождения.
изложенное, суд считает необходимым
освободить ОСОБА_1. от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 122 ч 1 Украины, прекратив производство по уголовному делу.
Руководствуясь: ст. ст. 1, п.
«б», 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, ст.6 п.4 УПК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_1 от
уголовной ответственности,
предусмотренной ст. 122 ч
1 УК Украины, в связи с Законом Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
обвинению ОСОБА_1. в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч 1 УК Украины - прекратить.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
№ 1-4702007
2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего судьи Черняк ВВ., при секретаре Корпань М. Ф., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев предварительным слушанием в зале
суда в городе Лозовая, Харьковской
области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской области. Оснований для
прекращения или приостановления производства по делу нет. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований
для изменения меры пресечения ОСОБА_1 не имеется. Нарушений норм УПК Украины
при возбуждении уголовного и проведении досудебного следствия не усматривается.
материалы дела, выслушав мнение
прокурора, который не возражал назначить
дело к основному слушанию, суд полагает, что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном заседании.
ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины принять к производству Лозовского
горрайонного суда Харьковской области и назначить к рассмотрению по существу в
Лозовском горрайонном суде, в открытом
судебном заседании с обязательным участием в деле прокурора и защиты на 09.00 часов 2 ноября 2007 года.
судебное заседание вызвать подсудимого,
свидетелей, согласно списка
приложенного к обвинительному заключения.
пресечения подсудимому ОСОБА_1оставить ранее избранную -подписку
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №4-460/07 ПОСТАНОВА
29 серпня 2007р. Місто Одеса
Місцевий суд
Приморського району міста Одеси в складі:
судді - Коваленка В.М.
при секретарі - Тимошенко
судовому засіданні справу за скаргою захисника ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 на
постанову про порушення кримінальної справи, -
ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою в порядку
ст.236-7 КПК України на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області
використання завідомо підробних документів,
за ознаками ч.3 ст.358 КК України.
В судове засідання ОСОБА_1,
присутність якої визнана судом обов'язковою, не з'явилася без поважних причин.
За таких обставин суд, вислухавши
думку прокурора, про необхідність
закриття провадження по скарзі, вважає
за необхідне залишити скаргу без розгляду,
закривши провадження по справі відповідно до ч.9 ст. 236-8 КПК України.
вищевикладене, керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд -
Закрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_1 на постанову
слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області від 27.06.2006р. про порушення
документів, за ознаками ч.3 ст.358 КК
Справа
№5-164 2007 рік
ПОСТАНОВА

про звільнення від призначеного судом покарання

07.05.2007 М.
Запоріжжя

Комунарський районний суд М. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дзярук
М. П.

при секретарі Кожушаній
Є.С.

за участю: прокурора Гречка
Ф.А.

інспектора КВІ Комунарського району М. Запоріжжя Карагодіної І.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду М. Запоріжжя матеріал КВІ Комунарського району
М. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с
Рубановка, Велико-Лепетихського
району, Херсонської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від
призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

КВІ Комунарського району М. Запоріжжя звернулась до суду
з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1 який засуджений 21.04.2006р. Комунарським
районним судом м. Запоріжжя по ч.1 ст. 296 КК України - у вигляді 1 року
обмеження волі, по ст.
ст. 75, 76 КК України - з
випробуванням 1 рік.

В поданні зазначено,
що ОСОБА_1за період відбування покарання не порушував порядок
відбуття, на реєстрацію з"являвся
своєчасно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, заслухавши
інспектора КВІ Комунарського району М. Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення засудженого
від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити
подання, оскільки засуджений став на
шлях виправлення та перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.
ст. 408і, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1від призначеного йому покарання за
вироком Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 21.04.2006р. по ч.1
ст. 296 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Запорізької області на протязі семи діб з дня його
проголошення.
Дело № 1-508/2007
03 декабря 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
председательствующего
- судьи
секретаре - Скоробогатой
участием прокурора - Коломинский
в открытом судебном заседании в г. Лозовая Харьковской области уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ст. 215 УК Украины, -
обвиняется в том, что в сентябре 2007 года, следуя
в электропоезде сообщением "Лозовая-Харьков" у неустановленного в
ходе следствия лица с целью дальнейшего использования приобрел служебное
транспортное требование формы 3 № НОМЕР_1 на имя
ОСОБА_2, которое является проездным документом и дает право бесплатного проезда
железнодорожным транспортом, заведомо зная, что оно поддельное. 15 октября
2007 года в 11:30 часов
ОСОБА_1, понимая, что приобретенный им проездной документ является поддельным,
для осуществления бесплатного проезда от ст. Лозовая ЮЖД до ст. Краснопавловка
ЮЖД при посадке в пригородный поезд № 6854 сообщением
"Гавриловка-Харьков", не являясь работником железной дороги и зная о
том, что он не имеет права использовать данный проездной документ ф. 3, использовал
его для бесплатного проезда и предъявил его работнику посадочной бригады данного
проезда- ОСОБА_3 в качестве проездного документа.
привлечен к уголовной ответственности по ст. 215 УК
дело по обвинению ОСОБА_1 было назначено к предварительному слушанию на 26 ноября
2007 года к 9:00 часам и к
основному слушанию на 03 декабря 2007 года к 9:00 часам.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела
уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил, поэтому суд находит его
неявку в судебное заседание неуважительной.
изложенное, суд считает необходимым доставить ОСОБА_1 в судебное заседание
ст.ст. 262, 288 УПК Украины, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Лозовая
Харьковской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, доставить приводом в
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в судебное заседание на 09 часов
настоящего постановления направить для исполнения начальнику ЛО на ст. Лозовая
ЛУ на ЮЖД УМВДУ на транспорте.
Дело № 1-366/07
24 апреля 2007 года
Никопольский горрай
онный суд в составе:
председательствующего суд
при секретаре Степановой О
при участии прокурора Высо
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в помещении
суда в г. Никополе
уголовное дело по обвинени
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с. Хельчва Цхинваль
ского района Южной Осетии, жи
тельницы АДРЕСА_1, гражда
нки Украины, образование сре
днее, замужем, не работающей
, ранее не судимой, в совершен
ии преступления, предусмотр
енного ст. 213 ч.1, 358 ч.3 УК Украины
, суд
ОСОБА_2 обвиняется в том,
что она не имея лицензии на ос
уществление операций с метал
лоломом, до момента изъятия,
то есть до 9 января 2006 года, осу
ществляла сбор и приобретени
е путем покупки и взвешивани
я на принадлежащих ей весах л
ом цветных и черных металлов
бытового происхождения в А
ДРЕСА_1. 9 января 2006 года у нее р
аботниками милиции в ходе об
ыска было обнаружено и изъят
о 52 кг. лома цветного металла. К
роме того ОСОБА_2 обвиняет
ся в использовании заведомо
поддельного документа.
Допрошенная в судебном зас
едании подсудимая ОСОБА_2
вину свою не признала и суду
показала, что она указанных п
реступлений не совершала.
В ходе судебного следствия
государственным обвинителе
м заявлено ходатайство о нап
равлении уголовного дела на
дополнительное расследован
ие в связи с неполнотой досуд
Выслушав мнение участнико
в процесса, суд считает, что х
одатайство подлежит удовлет
ворению по следующим основан
ОСОБА_2 обвиняется в том, ч
то она не имея лицензии на осу
ществление операций с металл
оломом, до момента изъятия, т
о есть до 9 января 2006 года, в АД
РЕСА_1, осуществляла сбор и
приобретение путем покупки и
взвешивания на принадлежащи
х ей весах лом цветных и черны
х металлов бытового происхож
дения. При этом не раскрыта об
ъективная сторона преступле
ния, а именно с какого период
а, конкретно у кого, когда и с
колько принимала лома ОСОБ
А_2. Какой именно лом металло
в она принимала. Выяснение да
нных обстоятельств имеют сущ
ественное значение для юриди
ческой оценки действий подсу
Суд считает, что досудебно
е следствие по расследованию
данного преступления провед
ено неполно, то есть с наруше
нием ст. 22 УПК Украины. Поэтому
, уголовное дело подлежит нап
равлению на дополнительное р
асследование, в ходе котор
ого необходимо раскрыть со
совершенного ОСОБА_2, ес
ли имело место такое, то есть
, установить с какого периода
, конкретно у кого, когда, как
ого и сколько принимала лома
ОСОБА_2, ее действиям дать
надлежащую юридическую оцен
ку, а также при необходимо вы
полнить другие следственные
Руководствуясь ст. ст. 281 У
ПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_2 по ст. 213 ч. 1, 358 ч.3 УК
Украины направить прокурору
Никопольского района Днепро
петровской области для орган
изации дополнительного расс
Меру пресечения ОСОБА_2
оставить прежнюю подписка о
Постановление может быть
обжаловано в 7-ми дневный срок
Дело №4-141/2007 г.
30 мая 2007г. п.Ленино
Ленинский районный местны
й суд Автономной Республики
Председательствующего: Тр
При секретаре: Новак
С участием прокурора: Дрога
рассмотрев представление
об избрании меры пресечения
в виде заключения под стражу
ОСОБА_1, родившегося ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 в с.Октябрьское Ле
нинского района АРК, русс
кого, гражданина Украины, о
бразование среднее специаль
ное, не женатого, работающе
го фирма «Ютар» Херсонск
ой области, проживающего: Хер
сонская область; г.Цюрупи
нск; АДРЕСА_1, ранее суд
1). 29.10.1992г. Керченским горсу
дом АРК по ст. 142 ч.1 УК Ук
обвиняемого в совершении п
реступления, предусмотренно
го ст. 296 ч. 2 УК Украи
ОСОБА_1 обвиняется в том, ч
то он 21 сентября 1997г. пример
но в 1 час, находясь в с
остоянии алкогольного опьян
ения совместно с ОСОБА_7,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
в АДРЕСА_2 АРК, грубо нар
ушил общественный порядок и
совершил умышленные действи
я выражающие явное неуважени
е к обществу выразившиеся в т
ом, что он в указанное время и
в указанном месте избил поте
рпевшего ОСОБА_5, чем прич
инил ему легкие телесные пов
СО Ленинского РО ГУ МВД Укра
ины в Крыму было внесено пред
ставление об избрании меры п
ресечения в отношении ОСОБ
А_1 в виде содержания под стр
ажей, т.к. ОСОБА_1 скрывался
от досудебного следствия.
Прокурор в судебном заседа
нии представление поддержал
, но пояснил, что на ОСОБА_1
не в полной мере собран харак
Представитель СО Ленинско
го РО ГУ МВД Украины в Крыму пр
едставление поддержал и пояс
нил, что просит продлить срок
задержания до 10 суток.
Обвиняемый ОСОБА_1 пояс
нил, что с представлением не с
огласен, скрываться от следс
твия и суда не намерен.
Выслушав мнение прокурора
, представителя СО Ленинског
о РО ГУ МВД Украины в Крыму, во
зражения обвиняемого, суд пр
иходит к убеждению, что избра
ние меры пресечения в виде со
держания под стражей в насто
ящее время судом решено быть
не может, поскольку суду не пр
едставлены доказательства н
амерений обвиняемого скрыть
ся от следствия и суда, а также
продолжить преступную деяте
льность, также отсутствуют д
окументальные доказательст
ва того, что обвиняемый знал о
том, что в отношении него избр
ана мера пресечения в виде за
ключения под стражу, и не пред
ставлены доказательства тог
о, что он действительно объяв
лялся в розыск, а потому суд сч
итает необходимым продлить с
рок задержания ОСОБА_1
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 155, 165, 165-1, 165-2
УПК Украины, суд-
Продлить срок задержания
в отношении ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1. до 10 (десяти
) суток, т.е. до 06 июня 2007г
Копию постановления напра
вить в ИВС Ленинского РО ГУ МВ
Д Украины в Крыму для приобще
ния к личному делу задержанн
Копию постановления напра
вить в СО Ленинского РО ГУ МВД
Украины в Крыму для приобщен
ия к материалам уголовного д
Копию постановления напра
вить прокурору Ленинского ра
Постановление обжалованию
Справа № 5-86, 2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від признач
еного покарання з випробуван
ням
25 жовтня 2007 року Став
ищенський районний суд Київс
ької області в складі:
головуючої - судді: С
короход Т. Н.,
при секретарі: Коро
тун Г. І.,
за участю прокурора:
Бабенка В. М. ,
представника КВІ Ставищ
енського району
ДДУ ПВП в м. Києві та Київськ
ій області Крухмальова В. О., р
озглянувши подання інспект
ора кримінально-виконавчої
інспекції Ставищенського
району управління ДДУ ПВП в м
. Києві та Київській області с
таршого лейтенанта в/с Крухм
альова В. О. про звільнення О
СОБА_1 від покарання з випро
буванням після закінчення іс
питового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказан
им поданням інспектор кримін
ально-виконавчої інспекції С
тавищенського району УДДУ ПВ
П в м. Києві та Київській обла
сті старший лейтенант в/с Кру
хмальов В. О., мотивуючи тим, що
ОСОБА_1, яка проживає в А
ДРЕСА_1, засуджена вироком С
тавищенського районного суд
у від 19 вересня 2005 року за ч. 2 ст.
310 КК України до 3 років позбавл
ення волі із звільненням від
повідно до ст. 75 КК України від
відбування покарання з випр
обуванням з іспитовим строко
м на 2 роки. За період перебува
ння на обліку в кримінально-в
иконавчій інспекції зареком
ендувала себе з позитивної с
торони, до кримінальної та ад
міністративної відповідаль
ності не притягувалась, стал
а на шлях виправлення.
З урахуванням викладеного
, просить суд вирішити питанн
я про звільнення ОСОБА_1 в
ід призначеного покарання на
підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Розглянувши подання з пода
ними матеріалами справи, вив
чивши контрольну справу № 90/2005,
заслухавши пояснення старш
ого інспектора кримінально-в
иконавчої інспекції Ставище
нського району ДДУ ПВП в м. Ки
єві та Київській області та д
умку прокурора, вважаю, що по
дання підлягає задоволенню з
таких підстав.
Як видно із поданих матеріа
лів, ОСОБА_1.3асуджена виро
ком Ставищенського районног
о суду Київської області від
19 вересня 2005 року за ч. 2 ст. 310 КК У
країни до 3 років позбавлення
волі із звільненням відпові
дно до ст. 75 КК України від від
бування покарання з випробув
анням з іспитовим строком на
2 роки. ОСОБА_1.3а період пер
ебування на обліку в криміна
льно-виконавчій інспекції до
кримінальної та адміністрат
ивної відповідальності не пр
итягувалась, обов'язки, покла
дені на неї судом, виконала, п
о місцю проживання характери
зується позитивно.
У відповідності зі ст. 78 КК У
країни, після закінчення ісп
итового строку засуджена, як
а виконала покладені на неї о
бов'язки та не вчинила нового
злочину, звільняється судом
від призначеного їй покаран
ня.
Враховуючи вищевикладене,
суд вважає за необхідне звіл
ьнити засуджену ОСОБА_1 ві
д покарання за вироком суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК Україн
и, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засуджену ОСО
БА_1 від покарання у вигляді
3 (трьох) років позбавлення во
лі, призначеного за вироком С
тавищенського районного суд
у Київської області від 19 вере
сня 2005 року.
На постанову може бути пода
на апеляція до Апеляційного
суду Київської області через
Ставищенський районний суд
Київської області протягом с
еми діб з дня її оголошення.
Справа № 1п-22-2007рік.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007року
Староміськийрайонний суд м
іста Вінниці
в складі:
головуючого судді
Нечипорук Л. Ф
.,
при секретарі
Дворніцкій О.І
.,
з участю прокурора
Підопригори І
. Р.,
розглянув у відкритому суд
овому засіданні в приміщенні
суду в місті Вінниці матеріа
ли
кримінальної справи про об
винувачення:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця м. Вінниці, україн
ця, громадянина України, прац
юючого будівельником, з сере
дньою освітою, мешканця АДР
ЕСА_1, раніше не судимого, за
постановою слідчого СВ Старо
міського РВ Чорнокнижної Н.М
. про направлення справи до с
уду для закриття на підставі
ч.4 ст. 309 КК України,
за ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:

До Староміського районног
о суду м. Вінниці надійшли ма
теріали кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_1
за ст. 309 ч. 1 КК України за поста
новою слідчого СВ Староміськ
ого РВ Чорнокнижної Н.М. про н
аправлення справи до суду дл
я закриття на підставі ч.4 ст.
309 КК України.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 повністю визнав свою ви
ну по пред'явленому йому обви
нуваченні за ст. 309 ч.1 КК Украї
ни. Просить суд кримінальну с
праву відносно нього закрити
, оскільки він пройшов курс лі
кування від наркоманії.
Прокурор не заперечує щодо
звільнення ОСОБА_1 від кр
имінальної відповідальност
і та закриття даної кримінал
ьної справи.
Вислухавши думку учасникі
в судового розгляду, досліди
вши матеріали справи, врахов
уючи, що ОСОБА_1, згідно дов
ідки Вінницького обласного н
аркологічного диспансеру "Со
ціотерапія" від 02.11.2007р., в період
часу з 08.10.2007р. по 02.11.2007р. пройшов ку
рс лікування від наркоманії,
суд вважає можливим звільни
ти ОСОБА_1 від кримінально
ї відповідальності на підста
ві ст. 309 Ч.4КК України.
Керуючись ст. 309 ч.4 КК Україн
и, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кр
имінальної відповідальност
і за дії, передбачені ст. 309 ч.1 К
К України.
Кримінальну справу про обв
инувачення ОСОБА_1 за ст.
309 ч. 1 КК України закрити.
Речовий доказ по справі - зн
ищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області судові в
итрати в сумі 376 (триста сімдес
ят шість) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскарж
ено до апеляційного суду Він
ницької області на протязі 7 д
іб.
Справа №14-824/07
ПОСТАНОВА
/про проведення вилучення в
установі банку/
7 вересня 2007р. Суддя Октябрсь
кого райсуду м.Полтави Пилип
чук Л.І., розглянувши подання н
ачальника УБОЗ УМВС України
в Полтавській області Плужни
ка О.А. про проведення вилучен
ня документів в установі бан
ку, -
Встановив:
31.08.2007р. до УБОЗ УМВС України в
Полтавській області надійшл
а заява ОСОБА_1, яка зареєс
трована в ЖРЗПЗ УБОЗ УМВС під
№454, про притягнення до відпов
ідальності осіб, які шляхом о
бману у липні-серпні 2007 року за
реєстрували у м.Полтаві на ім
»я її сина ОСОБА_2 ряд підп
риємств, в яких той виступає з
асновником та директором
При перевірці зазначеної з
аяви встановлено, підприємст
ва були зареєстровані на ім.»
я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
підтвердили, що діяльністю п
ідприємств фактично не займа
ються, а лише підписують доку
менти, що їм надає ОСОБА_4
Згідно податкових деклара
цій з ПДВ, одержаних в ДПІ у м.П
олтаві, валовий обіг коштів Т
ОВ «Полтава-техноком», засно
вником якого є ОСОБА_3, у че
рвні 2007 року склав 2379237грн., у липн
і - 4353459грн.
Для повноти перевірки опер
ацій, проведених зазначеним
підприємством, що можуть бут
и пов»язані з легалізацією (в
ідмиванням) доходів, одержан
их злочинним шляхом, необхід
но провести виїмку інформаці
ї про рух грошових коштів по п
оточному рахунку, тому подан
ня підлягає задоволенню.
Керуючись п.»б» ч.2 ст.12 Закон
у України «Про організаційно
-правові основи боротьби з ор
ганізованою злочинністю», п.
2 ст.62 Закону України «Про банк
и і банківську діяльність»,

Постановив:
Надати дозвіл на вилученн
я документів ТОВ «Полтава-те
хноком» () у Полтавсь
кій філії ТОВ «Укрпромбанк»,
МФО 331821, юридична адреса: м.Полт
ава, пров.Клубний, 4-а), а саме:
1. Роздруківку руху гр
ошових коштів на поточному р
ахунку №0340 ТОВ «Полтава-тех
ноком» за період з 04.06.2007р. по теп
ерішній час із зазначенням р
еквізитів контрагентів та ро
зшифровкою призначення плат
ежу (на паперовому носії).
2. Копії документів юр
идичної справи з картками зр
азків підписів та відбитків
печаток ТОВ «Полтава-техноко
м».
3. Копії касових докум
ентів ( прибуткових та видатк
ових касових ордерів, квитан
цій, чеків на отримання готів
ки) ТОВ «Полтава-техноком».
Постанова оскарженню не п
ідлягає.