Справа № 1003/7348/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора ___________КАНДЗЬОБИ М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2012 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, таємно від оточуючих викрав мобільний телефон марки «ipHone-003 Apple» чорного кольору, вартістю 1000 грн., з сім-картою оператора «Діджус», вартістю 25 грн.,сім-картою оператора «Лайф», вартістю 25 грн., та картою пам?яті на 2 GB, вартістю 70 грн., залишений на деякий час його власником ОСОБА_2 без нагляду на стовпчику літнього майданчика кафе «Липовий Едем», що на вул. Леваневського, 53-д у м. Білій Церкві, чим завдав потерпілому збитків у сумі 1120 грн..

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 16.03.2012 року, близько 13 год. 30 хв., мобільного телефона «ipHone-003 Apple» чорного кольору, вартістю 1000 грн., з сім-картою оператора «Діджус», вартістю 25 грн., та картою пам?яті на 2 GB, вартістю 70 грн., з літнього майданчика кафе «Липовий Едем», що на вул. Леваневського, 53-д у м. Білій Церкві. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винним у скоєному, в повному обсязі погоджуючись з предявленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовився.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі предявленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Обираючи підсудному покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудного.

ОСОБА_1 скоїв злочин у стані алкогольного сп?яніння і цю обставину суд визнає такою, що обтяжує відповідальність останнього.

Проте ОСОБА_1 несудимий, повністю визнав себе винним, щиросердно розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину.

Наведені обставини помякшують відповідальність підсудного за скоєне.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Приймаючи до уваги викладене, що збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі, і що ОСОБА_1 працевлаштований, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, за умови призначення йому покарання у виді штрафу в дохід держави.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, ч. 1 і ч. 3 ст. 68 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності, залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 15 діб.

Суддя: В. В. Сливка