Справа № 554/877/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 16.02.2015
Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Млини, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого у ФОП ОСОБА_5 по ремонту взуття, відповідно ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд,
05.01.2015 року приблизно о 02 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, шляхом підняття металевих ролетів та віджиму пластикового вікна, проник в приміщення сервісного центру «Сервіс-Брей», звідки намагався таємно викрасти майно належне ОСОБА_6 , а саме: ноутбук Леново, вартістю 2160 грн., монітор, вартістю 540 гривень, флеш пам`ять, вартістю 100 грн. 24 коп., мобільний телефон «Нокія», вартістю 294 грн. 50 коп. та майно належне ОСОБА_7 , а саме: електричну кавомолку «Сатурн», вартістю 136 грн. 42 коп., упаковку кави Мовенпрікс 500 грам, вартістю 80 грн., однак, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки після приїзду працівників охорони «Явір -2000», втік з місця вчинення правопорушення.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та розповів, що 05.01.2015 року приблизно о 02 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , прийшов за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, де шляхом підняття металевих ролетів та віджиму пластикового вікна, проник в приміщення сервісного центру «Сервіс-Брей», звідки таємно намагався викрасти ноутбук Леново, монітор, флеш пам`ять, мобільний телефон «Нокія», електричну кавомолку, упаковку кави Мовенпрікс 500 грам, але після приїзду працівників охорони «Явір -2000», втік з місця вчинення правопорушення.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого, однак носить незакінчений характер, предмет злочину повністю повернутий власникам та заподіяна шкода усунута.
Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який відповідно ст.89 КК України раніше не судимий, задовільно характеризується, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, на обліках нарколога і психіатра не перебуває, має задовільний стан здоров`я.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди внаслідок пошкодження майна. Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, розглянувши можливі види покарань, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства і з урахуванням усіх встановлених обставин справи вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Судові витрати у справі слід покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.
Речові докази повернути за належністю власникам.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово - трасологічної експертизи в сумі 196 грн. 56 коп.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1