Справа № 1-67 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007
року. Путивльский районний суд, Сумської області у складі:

головуючого -
судді Литовки МІ. при секретарі - Ковальовій К.В. З участю прокурора - Дегтярь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Путивль кримінальну справу за

обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.
Линове, Путивльського району, росіянина, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, раніше судимого 25.10.2006 року,
Путивльським районним судом по ч. 1 ст. 309 КК України, до громадських робіт на
строк 240 годин

в скоєнні злочину передбаченого ч.
2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Путивльського районного суду від 25.10.2006 року, ОСОБА_1 визнаний
винним за ч. 1 ст. 309 КК України і засуджений до громадських робіт строком на
240 годин.

13.11.2006 року, він був взятий на облік кримінально-виконавчою іспекцією
Путивльського району і Йому було роз,яснено порядок відбування громадських
робіт та визначено місце їх відбування, а саме за місцем його проживання, на
території Линівської сільської ради, Путивльського району і попереджений про
кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання.

Підсудний ОСОБА_1, не зважаючи на призначене йому покарання і На
рез,яснення порядку Відбування цього покарання, в грудні 2006 року відпрацював
лише 28 годин замість 72 годин, на протязі 2007 року - в січні відпрацював 48
годин з 76 годин, в лютому 48 годин замість 88 годин, в березні 28 годин з 84
годин, в квітні 32 години замість 84 годин, у травні лише 4 години замість 80
годин, а всього починаючи з грудгія 2006 року і по травень 2007 року,
відпрацював лише 188 годин з призначених 240 годин за вироком суду.

25,12.2006 року, 13.03.2007 року, 28.03.2007 року та 30.05.2007 року,
підсудний ОСОБА_1 офіційно попереджався кримінально-виконавою інспекцією
Путивльського району, про кримінальну відповідальність за ухилення від
відбування громадських робіт за вироком суду, але не зважаючи на це ОСОБА_1
продовжував не з,являтись без поважних причин для відпрацювання громадських
робіт.

Лише після порушення кримінальної справи і притягнення ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт,
останній на час розгляду даної справи в суді, повністю відбув призначені за
вироком суду 240 годин громадських робіт.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і суду показав, що
дійсно після вступу вироку в законну силу, за яким йому було призначено
покарання у вигляді громадських робіт строком на 240 годин, також роз'яснено
порядок і місце відбування цих робіт.

В грудні 2006 року і січні 2007 року він не зміг
відпрацювати повністю так, як працював у своєму господарстві по заготівлі дров.
В інший час не з,являвся на громадські роботи у звлзку з роботою в господарстві
та певний час хворів, хоча до лікаря не звертався.

Ці злочинні ДІЇ підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як
ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього
покарання.

При визначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання,
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу
підсудного, який свою вину визнав повністю, повністю розкаюється в скоєному,
позитивно характеризується, раніше судимий.

Те, що підсудний визнав вину і розкаюється в скоєному, суд вважає за
обставини які пом,якшують його покарання.

Те, що підсудний раніше судимий і знову скоїв злочин, суд вважає за
обставину, що обтяжує його покарання.

Враховуючи такі дані за особ
підсудного і характер скоєного злочину, суд вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе, призначивши йому покарання у вигляді арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підсудному
підписку про невиїзд і строк відбування покарання відраховувати з моменту
приведення вироку до виконання.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК
України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підсудному
підписку про невиїзд і строк відбування покарання відраховувати з дня
приведення вироку до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15-ти діб з дня
його проголошення всіма учасниками процесу а підсудним в той же термін з дня
отримання копії вироку.