АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/6547/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/991/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування в особі слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001632, внесеного в ЄРДР та визнання слідчих дій за даним кримінальним провадженням, а саме, впізнання від 16.12.2014 року неналежними доказами та невнесення заяви про неправдиві свідчення до ЄРДР.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 02 липня 2015 року звернулася з апеляційною скаргою, просить поновити строк апеляційного оскарження; скасувати ухвалу слідчого судді від 24 червня 2015 року про відмову у задоволенні її скарги; визнати бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та процесуального керівника Комінтернівської районної прокуратури м. Харкова по кримінальному провадженню №0001632 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; вважати слідчі дії впізнання від 16 грудня 2014 року з неповнолітнім свідком ОСОБА_5 незаконними, а їх результати недопустимими доказами, які не підлягають дослідженню під час судового розгляду.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування визначений статтею 309 КПК України.
Посилання слідчого судді в резолютивній частині ухвали на можливість її оскарження, є помилковим.
Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова 24 червня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування в особі слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001632, внесеного в ЄРДР та визнання слідчих дій за даним кримінальним провадженням, а саме, впізнання від 16.12.2014 року неналежними доказами та невнесення заяви про неправдиві свідчення до ЄРДР.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2