Справа
№ 1-23/08 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді Козак О.В.

при секретарі - Козка Л.М.

з участю - прокурора Христик Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів Хмельницької
області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, у скоєні злочину
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року близько 15.30 години ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого
майна приїхав на територію свинарного комплексу, який розташований у с.
Голенищево Летичівського району Хмельницької області, який належить ТОВ
“Прогрес” і перебуває в оренді в ПП “Голенищівське”, де за допомогою газового
різака зрізав та таємно викрав водонапірну башту, вартістю 2008 грн., чим
завдав матеріального збитку спілці співвласників.

Цього ж дня ОСОБА_1. частину башти передав невстановленій дізнанням особі
на ім'я Василь за 500 грн., а іншу частину за допомогою належного йому трактора
МТЗ - 80 приволік додому в АДРЕСА_1, де і зберігав.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що 26 листопада 2007 року близько
15.30 години з метою крадіжки чужого майна приїхав на територію свинарного
комплексу, який розташований у с. Голенищево Летичівського району Хмельницької
області, який належить ТОВ “Прогрес” і перебуває в оренді в ПП “Голенищівське”,
де за допомогою газового різака зрізав та таємно викрав водонапірну башту. Того
ж дня він частину башти передав невстановленій дізнанням особі на ім'я Василь
за 500 грн., а іншу частину за допомогою належного йому трактора МТЗ - 80
приволік додому в АДРЕСА_1, де і зберігав.

Оскільки
підсудний ОСОБА_1. вину визнав повністю
та завданий злочином збиток відшкодував повністю, суд за згодою учасників
процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом підсудного.

Аналізуючи досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_1. доведена у таємному викраденні чужого майна, і кваліфікація його дії
за ч.1 ст. 185 КК України вірна.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин по ст. 185 ч. 1 КК
України є середньої тяжкості.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, особу підсудного, зокрема, що він позитивно характеризується по місцю
проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної
відповідальності не притягувався.

Обставинами, які пом'якшують його покарання суд визнає щире каяття у
скоєному злочині та відшкодування збитків завданих злочином.

Обставин,
що обтяжують покарання ОСОБА_1. судом не встановлено.

Аналізуючи все в сукупності, суд вважає, що міра покарання повинна бути
визначена йому в мінімальній межі санкції ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді
позбавлення волі.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1. можливе без
ізоляції від суспільства, із звільненням від відбування покарання з
випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з встановленням обмежень
передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Речові докази: металеву ємність висотою 2,20 м., довжиною 2.80 м.,
діаметром в задній частині 2.40 м., слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК
України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік, з встановленням обмежень
передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи.

Речові
докази: металеву ємність висотою 2,20 м., довжиною 2.80 м., діаметром в задній
частині 2.40 м., яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_2 , конфіскувати в дохід
держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги в Летичівський районний суд.

Суддя