Справа № 138/3766/14-к
Провадження №11-сс/772/37/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 31 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на дії та бездіяльність Могилів-Подільського міжрайпрокурора ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000019 від 09.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 31 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на дії та бездіяльність Могилів-Подільського міжрайпрокурора ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000019 від 09.04.2013 року.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Вимоги мотивовано тим, що відсутність рішень у формі процесуальних документів, які відповідно ст.110 ч.3 КПК прокурор мав винести, отримавши її скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, позбавила її права звернутись зі скаргою до суду у встановлений ч.1 ст.303 КПК строк, що підтверджується ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.12.2014 року у справі №138/3645/14-к.

Вважає, що слідчим суддею невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, через що винесено незаконне та необґрунтоване рішення, а також незаконно позбавлено її права на судовий захист.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , яка просила задоволити апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення суду законним, оскільки прокурор діяв в межах кримінально-процесуального закону, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 п.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 , отримавши копію постанови від 30.07.2014 року про закриття кримінального провадження та супровідний лист, в якому ст.слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС ОСОБА_9 роз`яснила порядок оскарження відповідно ч.5 ст.284 КПК та ст.ст. 303, 304 КПК, в порядку ч.5 ст.284 КПК зверталась до Могилів-Подільського міжрайпрокурора ОСОБА_8 зі скаргою на зазначену постанову.

Відповідно ч.5 ст.284 КПК постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

В порушення норм кримінального процесуального закону прокурором не прийнято рішення по скарзі ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у формі постанови, а 03.12.2014 року ОСОБА_7 було надано лист, який, як убачається з ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2014 року не був прийнятий як підстава для поновлення строку звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 304 ч.1 КПК встановлено, що у випадку, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин, суд вважає, що внаслідок нездійснення Могилів-Подільським міжрайпрокурором ОСОБА_8 процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК строк, ОСОБА_7 позбавлена можливості реалізувати своє право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, рішення слідчого судді щодо відмови згідно ч.4 ст.304 КПК у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на дії та бездіяльність Могилів-Подільського міжрайпрокурора ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000019 від 09.04.2013 року не ґрунтується на вимогах закону, так як не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.303 КПК, яким передбачено оскарження нездійснення прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, тому підлягає скасуванню, а провадження за скаргою направленню для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.12.2014 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на дії та бездіяльність Могилів-Подільського міжрайпрокурора ОСОБА_8 скасувати.

Провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність Могилів-Подільського міжрайпрокурора ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000019 від 09.04.2013 року направити до того ж суду для призначення судового розгляду.

Судді:

З оригіналом вірно: