Справа №639/4589/15-к
Провадж. №1-в/639/500/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова та Холодногірською виправною колонією №18 провадження за клопотанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2011 року за ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ст. 70 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом та з конфіскацією належного йому майна, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№18),

про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневий районний суд м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_5 , в порядку ст. 81 КК України, про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного йому вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2011 року за ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ст. 70 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 посилався на те, що відбув 3/4 строку покарання та добросовісним ставленням до праці та поведінкою довів своє виправлення, за що мав 3 заохочення адміністрації колонії.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримав, посилаючись на зазначене вище, додавши, що на нього вже після подання клопотання 27.05.2015 року було накладено стягнення у виді догани за невиконання команди підйом, та надав пояснення, що в той день прокинувся раніше, одягнувся, пішов до вбиральні, щоб уникнути черг, а коли повернувся, то йому стало зле, внаслідок чого він приліг на ліжко. Саме в цей момент зайшов черговий. Він намагався йому пояснити причини своїх дій, але той сказав, що він в будь-якому випадку порушив розпорядок дня. У раз задоволення клопотання він має місце для постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та домовленість щодо його працевлаштування.
Представник колонії проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на негативну характеристику ОСОБА_5 та у зв`язку з наявністю непогашеного та незанятого стягнення від 27.05.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що з урахуванням особи засудженого, його позитивних характеристик протягом тривалого строку до звернення з клопотанням, останнє підлягає задоволенню, оскільки представник колонії не зміг пояснити причини, по яким змінилася характеристика засудженого після подання ним відповідного клопотання.
Вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника Холодногірської виправної колонії № 18, дослідивши надані матеріали особової справи засудженого, та матеріали судового провадження, суд приходить до такого.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вперше вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2011 року за ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ст. 70 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом та з конфіскацією належного йому майна. Вирок набрав законної сили. Початок строку відбування покарання рахується з 04 березня 2008 року, кінець строку відбування покарання - 04 квітня 2016 року.
На момент розгляду клопотання 08.07.2015 року засуджений відбув 7 років 4 місяці 4 дні призначеного строку покарання, невідбута частина строку покарання складає 8 місяців 27 днів.
Отже, формально ОСОБА_5 підпадає під пільгу, передбачену п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, оскільки, будучи засудженим, зокрема за умисні особливо тяжкі злочини, відбув три чверті призначеного строку покарання.
Надаючи оцінку щодо наявності матеріально-правового критерію для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , суд виходить з такого.
Відповідно до п. п. 2, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.02.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбуванняпокарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання або спостережної комісії по суті подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 , він з 04.03.2008 року утримувався у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, 29.03.2008 року, тобто на початку відбування строку покарання, на нього було накладено стягнення за намагання встановити міжкамерний зв`язок.
11.06.2011 року, після набрання вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2011 року законної сили, ОСОБА_5 для відбування покарання прибув до сектору максимального рівня безпеки при Сокирянській виправній колонії ВДПтС України у Чірнивецькій області (№67).
Згідно психологічної характеристики на засудженого було встановлено: тип нервової системи сильний, урівноважений, малорухомий, переважає флегматичний тип темпераменту. Людина мирна, безконфліктна, схильна до компромісів, вирішує свої проблеми шляхом переговорів. Розумний у своїх діях, ретельно звішує всі «за» та «проти», спокійний, розуміючий співрозмовник, розумний порадник. Достатньо комунікабельний та дружелюбний. Відмічається гнучкістю та розсудливістю тощо.
Відповідно до характеристики, затвердженої начальником Сокирянської виправної колонії (№67) 13.09.2012 року, за час перебування в даній установі ОСОБА_5 порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. До суспільно-корисної праці тимчасово не залучався, у зв`язку з відсутністю об`ємів роботи. По відношенню до представників адміністрації установи ввічливий. Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань дотримується. На заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно. В колективі засуджених не конфліктний. Дружні стосунки підтримує з засудженими позитивної спрямованості. Зовні охайний, правил санітарної та особистої гігієни дотримується. Підтримує стосунки з родичами шляхом листування, отримує посилки, взаємовідносини добрі. Вину у скоєні злочину визнає. Висновок - ОСОБА_5 під час відбування покарання довів, що стає на шлях виправлення. (частина 2 а.о.с. 212)
У зв`язку з викладеним, було прийнято, погоджено та в подальшому затверджено подання від 18.09.2012 року про зміну умов тримання ОСОБА_5 шляхом переведення його з виправної колонії максимального рівня безпеки з камерним триманням до виправної колонії середнього рівня безпеки для чоловіків вперше засуджених до позбавлення волі. (частина 1 а.о.с.51-53, частина 2 а.о.с. 218-219)
21.01.2013 року для подальшого відбування покарання ОСОБА_5 прибув до Холодногірської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№18).
Відповідно до характеристики, затвердженої начальником Холодногірської виправної колонії (№18) 06.08.2014 року, за час відбування покарання в зазначеній установі мав стягнення у виді попередження, яке погашено у встановленому законом порядку. Дотримується встановлених правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, розпорядку дня колонії. Був заохочений правами начальника установи (22.07.2014 року - за сумлінну поведінку та ставлення до праці). По відношенню до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх законні вимоги. Працевлаштований до будівельної бригади установи підсобним робітником, до праці ставиться сумлінно, поставленні завдання виконує якісно своєчасно. На заходи виховного впливу реагує позитивно, робить правильні висновки. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу. До реалізації цих програм ставиться добре. За характером врівноважений, цілеспрямований, у відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує з ними рівні та доброзичливі стосунки. Дотримується правил санітарії та гігієни. Соціально-корисливі зв`язки стійкі. Підтримує родинні стосунки з дружиною та сином шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі. За вироком має позов 2100,00 грн., але виконавчі листи до колонії не надходили. Вину у скоєному злочині визнав повністю.
Крім того, ОСОБА_5 ще двічі був заохочений правами начальника установи 22.01.2015 року та 09.04.2015 року з формулюванням підстави «за сумлінну поведінку та ставлення до праці».
Після подання засудженим ОСОБА_5 до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення Холодногірською виправною колонією (№18) було надано до суду матеріали про накладання на нього стягнення від 27.05.2015 року у виді догани та негативну характеристику, яка кардинально різниться від вищевикладених.
Проте, в судовому засіданні представник Холодногірської виправної колонії № 18 зазначив, що не може пояснити чим викликана така зміна позиції адміністрації колонії стосовно характеристики засудженого ОСОБА_5 , яка не узгоджується з вказаними вище даними протягом строку відбування покарання засудженим.
Стосовно накладеного 27.05.2015 року на ОСОБА_5 стягнення у вигляді догани, то необхідне зазначити таке.
З матеріалів, наданих до суду Холодногірською виправною колонією (№18), вбачається, що вищезазначене стягнення було накладено на ОСОБА_5 з мотивів невиконанням ним команди «підйом».
Як пояснив в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , 27.05.2015 року, одягнувшись та відвідавши вбиральню, після команди підйом він знов приліг на ліжко у зв`язку з поганим самопочуттям, про що повідомив черговому помічнику начальника колонії на його зауваження. Проте той відповів, що він в будь-якому випадку порушив розпорядок дня, та в подальшому на нього було накладено вищезазначене стягнення у виді догани.
За змістом абз. 14 п. 1 Розділу ХХV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, у разі застосування заходів стягнення до засуджених посадові особи повинні керуватися вимогами, зокрема статті 134 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Відповідно ж до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що при накладенні стягнення причини, обставини і мотиви вчинення ОСОБА_5 відповідного порушення з`ясовані не були, оскільки в рапортах та поясненнях вони відсутні, зокрема не зазначено і про безпричинне невиконання зазначеної команди, тобто не спростовано пояснення засудженого в судовому засіданні; не враховано кількість і характер раніше накладених стягнень та допущеного порушення, а тому вказане рішення не відповідає критеріям обґрунтованості, добросовісності та розсудливості.
З огляду на викладене, суд критично ставиться до позиції адміністрації Холодногірської виправної колонії (№18) щодо неможливості умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , висловленої та відображеної у відповідних характеристиках засудженого після особистого поданням ним даного клопотання, які суперечать даним наявним в матеріалах його особової справи, зокрема неодноразовим заохоченнями засудженого, та вважає зазначену позицію належним чином необґрунтованою та недоведеною.
Таким чином, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2011 року на невідбуту частину строку покарання 8 місяців 27 днів позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1