Справа № 724/2231/14-к
Провадження № 1-кп/724/12/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
законного представника потерпілого: ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2014 року, близько 20.30 години, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «HYUNDAI LANTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Головній в с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області, зі сторони с. Клішківці в напрямку м. Чернівці, на швидкості, що перевищує дозволену 60 км./год в населеному пункті. Наближаючись до перехрестя з вулицею Хотинською, водій ОСОБА_8 , проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях, не обравши безпечну швидкість руху та не урахувавши дорожню обстановку, допустив зіткнення з мотоблоком марки «Зубр», під керуванням водія ОСОБА_5 , 1980 р.н., який рухався у попутному напрямку.
В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «HYUNDAI LANTRA», ОСОБА_9 , 1998 р.н., житель с. Бочківці Хотинського району, отримав тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, субконьюнктевального крововиливу правого ока, забійну рану тьмяно - скроневої ділянки зліва, скалково-вдавлений перелом лобної кістки, епідуральна гематома правої лобної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 190 екс - Н від 17.10.2014 року, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.
Крім цього, водій мотоблока ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани тильної поверхні лівої китиці, відкритого скалкового перелому ІІІ п`ясної кістки лівої руки, закритий перелом основної фаланги V пальця лівої руки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 191 екс - Н від 17.10.2014 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_8 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. п. 2.3 (б), 2.9 (а), та 12.4 встановлених "Правилами дорожнього руху України", які вимагають від водія:
- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 2.9 Водію забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
- п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що, 14 вересня 2014 року, близько 20.30 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та керуючи автомобілем «HYUNDAI LANTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Головній в с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області, зі сторони с. Клішківці в напрямку м. Чернівці, та допустив зіткнення з мотоблоком марки «Зубр», під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок чого, ОСОБА_5 та пасажир його автомобіля ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється та обіцяє більше такого не вчиняти.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 14.09.2014 року приблизно о 19-50 год. він зі своїм братом ОСОБА_10 на мотоблоці марки «Зірка» рухались в с. Бочківці по вулиці Головній, в крайній правій частині дороги, із приблизною швидкістю 10 км/ч, так як мотоблок був загружений шифером. По дорозі він привітався зі своїм знайомим, в цей же час відчув сильний удар в задню частину мотоблока та втратив свідомість. Після чого прийшовши до тями побачив, що мотоблок відірваний від причепа та розвернутий в іншу сторону, його брат знаходився в яру, а він знаходився на дорозі. Крім того позаду побачив автомобіль «Хюндай», який в`їхав у причеп мотоблока, тобто вчинив ДТП.
- протоколом огляду місця ДТП з схемою та фото таблицею (а.с. 8-18);
- висновком судово-медичної експертизи № 190 екс - Н від 17.10.2014 року, згідно якого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, субконьюнктевального крововиливу правого ока, забійну рану тьмяно - скроневої ділянки зліва, скалково-вдавлений перелом лобної кістки, епідуральна гематома правої лобної ділянки, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (а.с.40-41);
- висновком судово-медичної експертизи № 191 екс - Н від 17.10.2014 року, згідно якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани тильної поверхні лівої китиці, відкритого скалкового перелому ІІІ п`ясної кістки лівої руки, закритий перелом основної фаланги V пальця лівої руки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я (а.с. 49-50);
- висновком експерта № 641-А від 18.11.2014 року згідно якого в діях водія ОСОБА_8 , вбачається невідповідність вимог пункту 12.4 ПДР, що з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з настанням даної пригоди (а.с. 94-97).
- висновком експерта № 1216 від 19.09.2014 року, згідно якого у крові ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в кількості 1,86 % (а.с.47);
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані прокурором, який підтримував державне обвинувачення, за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_9 тяжке тілесне ушкодження, та спричинили потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Скоєний злочин відноситься до категорії тяжких. Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Як обтяжуючу покарання обставину, суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Як обставиною, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди потерпілому ОСОБА_9 , та часткове добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди потерпілому ОСОБА_5 . З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства і до нього необхідно застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
З урахуванням характеру вчиненого злочину, суд визнає неможливим збереження за ОСОБА_8 права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права на керування транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він в період іспитового строку - 2 роки - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI LANTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого Хотинського РВ (а.с.55) знаходиться на території Хотинського РВ - повернути за належністю ОСОБА_8 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мотоблок марки «Зубр» із причепом, який згідно постанови слідчого Хотинського РВ (а.с.55) знаходиться на території Хотинського РВ - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1