Справа № 646/77/14-к
№ провадження 1-кс/646/87/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Журавель
В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого та прокурора
під час проведення досудового
розслідування

В с т а н о в и в :

10 січня 2014 року заявник
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
бездіяльність прокурора та слідчого
Крамаренко С.Н., посилаючись на те, що з
24 грудня 2012 року проводиться досудове
розслідування за поданою ним заявою
про здійснення неправомірних дій
громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 296,
398 КК України. Заявник зазначив, що
слідчий Дерій О.М. протягом 10 місяців не
провів ніяких слідчих дій, у зв’язку із
чим проведення досудового
розслідування було доручено слідчому
Крамаренко С.Н. Однак і після цього
досудове розслідування проводиться
повільно, працівник прокуратури ОСОБА_4
відмовляє слідчому у погодженні
повідомлення про підозру, у зв’язку із
чим його неможливо вручити ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 Крім того, слідчий Хоменко І.А.,
в провадженні якого є два кримінальних
провадження, протягом довгого часу не
здійснює ніяких слідчих дій, слідчий
Литвиненко А.О. невірно кваліфікував
дії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 У зв’язку із чим
заявник просив витребувати матеріали
кримінального провадження,
зобов’язати прокурора
Червонозаводського району м. Харкова
письмово погодити повідомлення
слідчого Крамаренко С.Н для вручення
останнього особам, які скоїли
правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Ознайомившись з поданою
скаргою та доданими до неї матеріалами
прихожу до висновку про необхідність
повернення скарги заявнику з наступних
підстав.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК
України передбачено, що бездіяльність
слідчого, прокурора, яка полягає в
невнесенні відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, у
неповерненні тимчасово вилученого
майна згідно з вимогами ст. 169 цього
Кодексу, а також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він
зобов’язаний вчинити у визначений цим
Кодексом строк – заявником,
потерпілим, його представником чи
законним представником, підозрюваним,
його захисником чи законним
представником, володільцем тимчасово
вилученого майна.

Як вбачається з наданих до
скарги додатків 07 листопада 2013 року
ОСОБА_1 звернувся до прокурора
Червонозаводського району м. Харкова з
клопотанням про виконання
процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК
України, а саме про надання у триденний
строк копії постанови про відмову в
проведенні процесуальної дії слідчому
Крамаренко С.Н. щодо вручення
повідомлення про підзору ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 Вказана заява була прийнята 07
листопада 2013 року на особистому
прийомі прокурора Червонозаводського
району м. Харкова.

Відповідно до ст. 220 КПК України
клопотання сторони захисту,
потерпілого і його представника чи
законного представника про виконання
будь-яких процесуальних дій слідчий,
прокурор, зобов’язані розглянути в
строк не більше трьох днів з моменту
подання і задовольнити їх за наявності
відповідних підстав. Про результати
розгляду клопотання повідомляється
особа, яка заявила клопотання. Про
повну або часткову відмову у
задоволенні клопотання виноситься
вмотивована постанова, копія якої
вручається особі, яка заявила
клопотання, а у разі неможливості
вручення з об’єктивних причин –
надсилається їй.

Згідно ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК
України скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора,
передбачені частиною першою статті 303
цього Кодексу, можуть бути подані
особою протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії. Скарга
повертається, якщо вона подана після
закінчення строку, передбаченого
частиною першою цієї статті, і особа,
яка її подала не порушує питання про
поновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою особи не знайде підстав
для його поновлення.

Таким чином, заявник мав
право на звертання із скаргою на
бездіяльність прокурора
Червонозаводського району м. Харкова м.
Харкова, починаючи з 10 листопада 2013
року, та протягом наступних десяти
днів, натомість заявник звернувся до
суду 10 січня 2014 року.

Тобто скарга на бездіяльність
прокурора та слідчого подана заявником
після закінчення строку, передбаченого
ч. 1 ст. 304 КПК України і заявник не
порушує питання про поновлення
пропущеного ним строку на подачу
скарги.

У зв’язку із чим вважаю, що скарга
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та
слідчого підлягає поверненню заявнику.

При цьому суд звертає увагу, що скарга
містить посилання на те, що заявник
отримав письмову відповідь на його
запити 10 січня 2014 року простою поштою,
однак будь-яких доказів на
підтвердження цього факту судові не
надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.
220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 скаргу на
бездіяльність слідчого та прокурора
під час проведення досудового
розслідування.

Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз*яснити, що повернення скарги не
позбавляє права повторного звернення
до слідчого судді в порядку,
передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до апеляційного суду
Харківської області протягом п’яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.А. Журавель