Справа № 592/1528/13-к
Провадження № 1-кп/592/3/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року м.Суми
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. смт. Арбузинка Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , розлученого, раніше судимого:
1/. 28.05.1992 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 141 ч. 2, 46-1 КК України (1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки , з відстрочкою виконання покарання на 2 роки. 11.08.1993 р. на підставі постанови суду направлений у місця позбавлення волі для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
2/. 24.12.1996 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 206 ч. 2, 140 ч. 2, 140 ч.3, 141 ч.2 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 6-ть місяців ;
3/. 07.12.2004 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 3, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1рік і 6-ть місяців. Звільнений з місць позбавлення волі 25.03.2006 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання;
4/. 14.08.2008 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки . Звільнений з місць позбавлення волі 03.05.2012 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання;
5/. 25.02.2015 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, з звільненням від покарання згідно ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185 , ст. 395 КК України-
В С Т А Н О В И В :
1. 08.10.2012 р. на підставі п. «в» ст.ст. 3,5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», постановою Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, з наступними обмеженнями і зобов`язаннями:
1. Зобов`язати прибувати в період нагляду кожну суботу кожного місяця з 08-00 год. до 12-00 год. на реєстраційну відмітку до Ковпаківського РВ СМВ за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21 кімн. 222 ;
2. Заборонити вихід із квартири або приватного домоволодіння після 21-00 до 05-00 год. наступної доби без отримання на те письмового дозволу керівництва органу внутрішніх справ. Про вихід на роботу в години дії цієї заборони піднаглядний повинен попередити керівництво органу внутрішніх справ і подати відповідну довідку з місця роботи;
3. Заборонити виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва органу внутрішніх справ. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво органу внутрішніх справ про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл та маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки;
4. З`являтись за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін та давати усні і письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням адміністративного нагляду.
5. Заборонити знаходитися в ресторанах, кафе, барах, магазинах і інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також на вокзалах та аеропортах за місцем проживання.
Вказана постанова оголошена ОСОБА_4 під підпис.
Після встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, направленим на порушення встановленого порядку здійснення правосуддя і діяльності органів дізнання, які забезпечують встановлення та здійснення відповідно до закону адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб, з метою ухилення від адміністративного нагляду покинув обране ним місце помешкання АДРЕСА_3 та мешкав за різними адресами у місті, а згодом взагалі покинув м. Суми, хоча про свій обов`язок про попередження Ковпаківський РВ СМВ про зміну місця проживання йому було оголошено.
14.11.2012 року ОСОБА_4 знаходячись в кв. АДРЕСА_4 затриманий працівниками міліції та доставлений до Ковпаківського РВ СМУ, де від останнього відібрано письмове пояснення і в якому він показав, що покинув обране ним місце проживання умисно, без поважних на то причин не з`являвся до органу внутрішніх справ на відмітки, оскільки не мав бажання щоб його контролювали працівники міліції та обмежували пересування, при цьому усвідомлював, що порушив без поважних причин встановлені адміністративним наглядом правила.
Своїми зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду.
2. 01.08.2012 року близько 15-30 год. ОСОБА_4 знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_5 побачив похилого віку гр. ОСОБА_5 , який підіймався по сходах за допомогою милиць. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 і взявши його праву руку поклав собі на шию, після чого взяв обома руками за пояс ОСОБА_5 та піднявши до гори виніс до наступного поверху. Після чого з метою виявлення яких-небудь цінностей, ОСОБА_4 просунув руку в праву кишеню штанів потерпілого та на дотик відчув гаманець , яким вирішив заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, а також скориставшись тим, що потерпілий за його діями в силу віку не стежить, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно викрав з кишені ОСОБА_5 гаманець, в якому знаходилась пластикова картка «Ощадбанку», і вийшов з під`їзду.
Того ж дня о 16-00 год. знаходячись на вул. Іллінська, 21 в м. Суми, ОСОБА_4 з банкомату відділення № 572 «Укрсиббанку» зняв гроші з викраденої банківської картки в сумі 500 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Своїми зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч 2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, з кваліфікуючою ознакою « вчинене повторно «.
3. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.08.2014 р. ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повторно встановлений адміністративний нагляд на строк 1 рік , з наступними обмеженнями та зобов`язаннями:
1. Зобов`язати прибувати в період нагляду в 1, 2, 3, 4 суботу кожного місяця з 09-00 год. до 12-00 год. на реєстраційну відмітку до Сумського МВ за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14 каб. 27;
2. Заборонити вихід із квартири або приватного домоволодіння після 20-00 до 04-00 год. наступної доби без отримання на те письмового дозволу керівництва Сумського МВ. Про вихід на роботу в години дії цієї заборони піднаглядний повинен попередити керівництво Сумського МВ і подати відповідну довідку з місця роботи;
3. Заборонити виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва Сумського НОМЕР_1 . В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво Сумського МВ про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл та маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки;
4. Заборонити знаходитися в ресторанах, кафе, барах, магазинах і інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також на вокзалах та аеропортах за місцем проживання.
Вказана постанова 02.09.2014 р. оголошена ОСОБА_4 під підпис.
Незважаючи на встановлені адміністративним наглядом обмеження та зобов`язання, ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, без відповідного дозволу керівництва Сумського МВ УМВС України в Сумській області, діючи умисно не прибував на реєстраційні відмітки до Сумського МВ УМВС України в Сумській області без поважних причин, залишив місце свого проживання по АДРЕСА_2 та не повідомивши працівників міліції виїхав на тимчасове проживання за адресою: АДРЕСА_6 , де перебував з 06.09.2014 р. по жовтень 2014 р.
Продовжуючи порушувати правила адміністративного нагляду , ОСОБА_4 змінив місце проживання та переїхав з жовтня 2014 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) на проживання у АДРЕСА_7 і де проживав до 23.01.2015 р., не повідомивши про це працівників міліції.
Таким чином у період адміністративного нагляду ОСОБА_4 на реєстраційні відмітки до Сумського МВ УМВС України в Сумській області не прибував , змінив місце проживання і не повідомив про це працівників органу внутрішніх справ.
Своїми зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав у повному обсязі і дав показання, що дійсно у жовтні 2012 року йому Ковпаківським районним судом м. Суми був встановлений адміністративний нагляд, з окремими обмеженнями і зобов`язаннями. Однак, обране ним місце проживання АДРЕСА_3 і де проживає його мати - покинув, не повідомивши про це працівників міліції, проживав у місті у знайомих на АДРЕСА_8 , на відмітки до Ковпаківського ВМ не прибував.
Також у під`їзді будинку по АДРЕСА_5 у серпні 2012 р. з кишені громадянина ОСОБА_5 викрав гаманець з банківською карткою, з якої того ж дня зняв кошти у сумі 500 грн. Не заперечує проти цивільного позову потерпілого щодо відшкодування спричиненої йому матеріальної шкоди.
В серпні 2014 р. йому повторно Ковпаківським районним судом м. Суми встановлений адміністративний нагляд, з окремими обмеженнями і зобов`язаннями. Обране ним місце проживання АДРЕСА_2 покинув, не повідомивши про це працівників міліції, а проживав у знайомих, в с. Стецьківка Сумського району, в с. Штепівка Лебединського району і де охороняв ставки приватного підприємця як найманий працівник, на відмітки до органу внутрішніх справ не прибував.
У скоєному щиро покаявся, просить призначити не дуже суворе покарання.
Опитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 - заступник начальника сектору відділу ДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області суду дав показання, що обвинуваченому ОСОБА_4 вперше був встановлений адміністративний нагляд у жовтні 2012 року , з встановленням окремих обмежень і зобов`язань, які останній порушив не повідомивши орган внутрішніх справ покинув обране місце проживання, на відмітки не прибував.
У серпні 2014 р. ОСОБА_4 повторно Ковпаківським районним судом м. Суми встановлений адміністративний нагляд , з окремими обмеженнями і зобов`язаннями, які останній також порушив - покинув обране ним місце проживання без дозволу і повідомлення Сумський МВ , проживав у різних місцях, на відмітки не прибував.
Інші докази у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України у судовому засіданні не досліджувались.
Таким чином суд вважає, що скоєння обвинуваченим умисних кримінальних правопорушень знайшло своє підтвердження в ході судового слідства .
При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, дані про його особу. Обвинувачений свою вину визнав повністю, у скоєному покаявся, своїми правдивими показаннями сприяв органу досудового слідства у встановленні всіх обставин скоєного і ці обставини суд відносить до помякшуючих покарання, згідно ст . 66 КК України.
До обставин, що обтяжує покарання згідно вимог ст. 67 КК України , суд відносить рецидив злочину.
Необхідно враховувати, що обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних протиправних кримінально-карних дій. Але висновків не зробив і знову вчинив кримінальні правопорушення, за одне з яких на час винесення вироку засуджений вироком Сумського районного суду м. Суми від 25.02.2015 року до позбавлення волі, з встановленням іспитового строку. А це свідчить, що обвинувачений схильний до злочинної діяльності, є небезпечним для суспільства і тому повинен відбувати покарання у місцях позбавлення волі. За місцем останнього помешкання ОСОБА_4 характеризується негативно як особа, що зловживає спиртними напоями і схильна до вчинення протиправних дій.
В обвинувальному акті ОСОБА_4 від 14.02.2013 р. щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, зазначена обтяжуюча покарання обставина як скоєння протиправного діяння у стані алкогольного сп`яніння / а.с. 41-43 /.
Однак в тексті обвинувального акту при викладені обставин по епізодам злочинної діяльності не зазначено, які протиправні дії скоєні обвинуваченим саме у стані алкогольного сп`яніння.
Тому зазначену обтяжуючу покарання обставину необхідно виключити з пред`явленого останньому обвинувачення.
По справі потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов / проти якого обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує / про стягнення з винної особи на його користь 500 грн. на відшкодування спричиненої майнової шкоди, який / позов / підлягає задоволенню у повному обсязі відповідно до вимог ст. 61 КПК України / а.с. 48 /.
Судових витрат по матеріалам кримінального провадження не має.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373-374, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень і призначити йому покарання :
· за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 5-ть місяців ;
· за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 6-ть місяців ;
· за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 6-ть місяців.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік і 6-ть місяців.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6-ть місяців та 1 рік позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік на підставі ст. 75 КК України і призначеного особі за ч. 2 ст. 185 КК України вироком Сумського районного суду Сумської області від 25.02.2015 року. При цьому кожне призначене покарання виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з 23.01.2015 року з дня його затримання у зв`язку з оголошеним розшуком і обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В строк відбуття покарання зарахувати термін затримання ОСОБА_4 з 14.11.2012 року відповідно до вимог ст. 115 КПК України в ред. 1960 р. за постановою слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ ОСОБА_7 , з подальшим триманням під вартою згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2012 року, до звільнення з СІЗО м. Суми 14.01.2013 року .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 500 грн. на відшкодування майнової шкоди, спричиненої йому злочином.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми , а засудженим в той же строк з дня отримання на руки його копії.
Суддя ОСОБА_1