overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.09.2013
Справа № 334/8041/13-к
Провадження № 1-кс/334/1421/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2013 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області Душенко О.А. від 28.03.2013 про закриття кримінального провадження порушеного за ознаками ч.2 ст. 286 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 і ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, зі змісту скарги вбачається, що постанова слідчим про закриття кримінального провадження прийнята 28.03.2013 і саме з цього дня почав перебіг строк на її оскарження.

Разом з тим, ніяких об'єктивних даних щодо часу отримання оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не надано, окрім зазначення у тексті скарги, що оскаржувану постанову отримано 04.09.2013.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропущено строк оскарження постанови від 28.03.2013 і не вбачає поважності причин його пропуску та підстав його поновлення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області Душенко О.А. від 28.03.2013 про закриття кримінального провадження порушеного за ознаками ч.2 ст. 286 КК України - повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня постановлення ухвали., у разі якщо ухвала постановлена за відсутності особи, то вона може бути оскаржена протягом того ж строку з моменту її отримання.

Суддя: Дубина Л. А.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1773/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

23 липня 2015 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000101 від 24.02.2015 року щодо обвинуваченого за ст.395 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого цивільним шлюбом, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше неодноразово судимого

встановив:
23 червня 2015 року до Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від прокуратури Сторожинецького району, Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101 від 24.02.2015 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2015 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд та додав до обвинувального акту письмові докази по справі у матеріалах кримінального провадження.

Потерпілий та обвинувачений в судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 11,00 годин, 29 липня 2015 року.

Докази в кримінальному провадженні у матеріалах кримінального провадження, надані прокурором, долучити до обвинувального акту.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу Справа № 331/3725/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/288/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанцїі:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2013 року,

встановила:

заступником прокурора Запорізької області подана апеляційна скарга на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2013 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ст.ст.317 ч.1, 309 ч.2, 311 ч.1, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, що йому належить. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

15 серпня 2013 року апеляційна скарга прокурора прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2013 року на 12 вересня 2013 року на 10-00 годину.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя Г.П. Імберова
Справа № 442/6835/14-к
Провадження № 1-кп/442/302/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2014 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001940 від 16.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 09.09.2014 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 40 хв. 15 вересня 2014 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6012/14-к
Провадження №1-кп/442/254/2014
У Х В А Л А
Іменем України

"15" вересня 2014 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Дана кримінальна справа надійшла в провадження судді 12.08.2014 року.

Під час проведення попереднього розгляду встановлено, що в провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_8 з 04.09.2014 року перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України (№442/6678/14-к).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №00001297 від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з матеріалами кримінального провадження №00001735 від 28.07.2014 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, що перебуває у провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_8 з 04.09.2014 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
ухвалив :
Матеріали кримінального провадження №00001297 від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з матеріалами кримінального провадження №00001735 від 28.07.2014 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, що перебуває у провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_8 , присвоївши справі єдиний реєстраційний номер №442/6012/14-к.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11.00 год. 06 жовтня 2014 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілих, свідків та представника служби у справах дітей виконкому Дрогобицької міської ради.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити попередній особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1309/9542/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2012 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Мицько О.М.

з участю прокурора Улінця І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання про закриття кримінальної справи №140-2792 у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 02.10.1997 р. порушено кримінальну справу за ч.3 ст.81 КК України /в ред.1960 р./ за фактом проникнення в ніч на 25 вересня 1997 р. в приміщення магазину №55 по вул.Любінській, 94 у м.Львові та крадіжки продовольчих товарів і медикаментів на загальну суму 400 грн.

Прокурор направив дану справу в суд для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, особу або осіб, які вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.81 КК України /в ред. 1960 р./, у цій справі не встановлено, до кримінальної відповідальності ніхто не притягнутий, обвинувальний висновок не складено.

Згідно з ч.3 ст.111 КПК України справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави, передбаченої у ч.2 ст.49 КК України, якщо з часу злочину минуло 15 років.

Цією нормою КК врегульовані особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в цій справі особу не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину вже минув, то справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі наведеного та керуючись ст.111 КПК України, ст.49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Кримінальну справу №140-2792, порушену 02.10.1997 р. за ч.3 ст.81 КК України /в ред.1960 р./ за фактом проникнення в ніч на 25 вересня 1997 р. в приміщення магазину №55 по вул.Любінській, 94 у м.Львові та крадіжки продовольчих товарів і медикаментів на загальну суму 400 грн., - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб через райсуд до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 458/1641/14-к
1-кп/458/75/2015
УХВАЛА
03 липня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 23 липня 2015 року на 12:00 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області, в залі суду № 5.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 466/4033/15-к
УХВАЛА

17 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0001446 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні признався на 17 липня 2015 року на 14.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 08 вересня 2015 року до 14.30 год.

Доручити працівникам Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 08 вересня 2015 року на 14.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1976/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/189/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 березня 2015 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши матеріали клопотання про накладення арешту на автомобіль в кримінальному провадженні №0000579
з участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7
та адвоката ОСОБА_8 ,
за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 05 березня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 05 березня 2015 року про накладення арешту на автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», 2007 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 скасувати.

Відмовити слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про арешт майна.

Автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», 2007 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , повернути ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2015 року о 09-50 год.

Головуючий-суддя:
Судді:
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 4-14/2010
П О С Т А Н О В А

29 березня 2010 року смт Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши подання слідчого прокуратури Білогірського р-ну ОСОБА_1 про надання дозволу на розкриття інформації щодо телефонних розмов абонента ЗАТ «Київстар» ОСОБА_2 (номер мобільного телефона «НОМЕР_1») за період з 01 вересня 2008 року по 03 березня 2009 року.

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2010 року прокурором Білогірського р-ну порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_3 та службових осіб Хмельницького відділення кредитної спілки «Альянс Україна» за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_3, взявши в бухгалтерії ТОВ НВА «Перлина Поділля» довідку про доходи своєї матері ОСОБА_4, взявши вдома її паспорт та ідентифікаційний код, без відома матері, в Білогірському відділенні кредитної спілки «Альянс Україна», незаконно, з використанням документів ОСОБА_4, не маючи на меті його повернення, оформила та отримала кредит на неї в сумі 4500 грн., підробивши її підписи у кредитному договорі та інших необхідних документах. Через деякий час після оформлення кредиту працівник кредитної спілки ОСОБА_2 почала телефонувати до неї та вимагати, щоб та погасила кредит, телефонувала вона із стаціонарного телефона кредитної спілки, а також із свого мобільного телефона за номером «НОМЕР_1».

Слідчий прокуратури Білогірського р-ну, за погодженням з прокурором району, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на розкриття інформації щодо телефонних розмов абонента ЗАТ «Київстар» ОСОБА_2 (номер мобільного телефона «НОМЕР_1») за період з 01 вересня 2008 року по 03 березня 2009 року.

Дослідивши надані матеріали, вбачаються підстави для надання дозволу на розкриття інформації щодо телефонних розмов абонента ЗАТ «Київстар» ОСОБА_2, так як дана інформація має значення для розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на розкриття інформації щодо телефонних розмов абонента ЗАТ «Київстар» ОСОБА_2 (номер мобільного телефона «НОМЕР_1») за період з 01 вересня 2008 року по 03 березня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Герасимчук
Справа № 4-54-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцькнй Л.П., при секретарі Нещадименко В.Л., з участю прокурора Косіка О,В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; Республіки Татарстан, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, татарина, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 31.01.1996 року Нетішинським міським судом за ст.ст. 140 ч. 2, 215-3 ч. 2 КК України (1960 року) до 2 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 17.04.2009 року Славутським міскрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 6 місяців арешту,

ВСТАНОВИВ:

що в поданні, погодженому з прокурором м. Нетішин ставиться питання про обрання ОСОБА_1 1.1. запобіжного заходу у вигляді взяття

під варту, мотивуючи тим, що останній підозрюється в тому, що 17.11.2009 року таємно викрав з АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ДВД-програвач «Хюндай Н ПУП 5042 М», вартістю близько 800 грн. та мобільний телефон «Нокіа-2610», вартістю близько 400 грн. в середині якого знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_1 1.1. заподіяв потерпілому ОСОБА_2 0.М, матеріальної шкоди на загальну суму 1225 грн.

По даному злочину порушена кримінальна справа, згідно якої/ йому інкриміновано дії передбачені ст. 185 ч. 2 КК України.

Заслухавши слідчого Мендруляка С.В., Дасковського II, перевіривши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який вважає, що останньому необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню., виходячи з наступного.

Як вбачається з подання, ОСОБА_1 1.1 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, що згідно ст. 185 КПК України дає підстави суду обрати йому запобіжний захід у вигляді яіяття під варту. Окрім того, суд враховує, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим, не став на шлях виправлення, продовжує злочинну діяльність, ухилявся від слідства, був оголошений в розшук, тому може і в подальшому ухилятись від слідства.

Тому, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 КПК Укреши,

суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 (два) місяці.

На постанову суду може бути подана апелягря до апеляційного суду Хмельницької області протягом 3 діб з дня її винесення через Нетішинський міський суд.

Суддя