П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря Гребенькової О.М.

прокурора Болгова О.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 узгоджене з заступником прокурора Сумської області, про продовження тримання під вартою:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого,

мешканця: АДРЕСА_1, в.о. начальника ДП Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області, не судимого

в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся із зазначеним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час в його провадженні знаходиться кримінальна справа №12800079 порушена стосовно виконуючого обовязки начальника ДП Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської областіОСОБА_3 за фактом одержання хабара, кваліфікуючою ознакою якого є поєднання з вимаганням хабара, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а також кримінальна справа №12800071 порушена стосовно виконуючого обовязки начальника ДП Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської областіОСОБА_3 за фактом одержання хабара, кваліфікуючою ознакою якого є поєднання з вимаганням хабара, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та за фактом перевищення службовою особою своїх повноважень за ознаками злочину, передбаченого ст.365 ч.1 КК України, які обєднані в одне провадження.

16 липня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми йому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

07.09.2012 строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено до 3 місяців та закінчується 12.10.2012 року.

Термін тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою закінчується 12.09.2012, однак для завершення досудового слідства у справі необхідно провести ряд слідчих дій, предявити остаточне обвинувачення ОСОБА_3, виконати вимоги ст. 218-225 КПК України, скласти обвинувальний висновок.

Санкція ч.3 статті 365 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років. Крім того, підозрюваний є колишнім працівником ДПА в Сумській області, з працівниками якої підтримує тісні звязки, а, отже, перебуваючи на волі, має можливість перешкоджати встановленню істини у справі шляхом протиправного тиску на свідків та потерпілих для зміни наданих ними показань або для надання неправдивих показань, також він немає тісних сімейних звязків, які б стримували його від бажання ухилятися від слідства та суду, в тому числі виїзду з місця постійного проживання.

Враховуючи викладене, просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до 3 місяців.

В судовому засіданні слідчий своє подання підтримав, прокурор вважав, що подання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заявили про те, що намірів ухилятися від слідства та суду або впливати на свідків у ОСОБА_3 немає, навпаки, він готовий активно допомагати слідству в розкритті злочинів, тому просили не продовжувати строк триманням під вартою.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 165 КПК України суд може змінити запобіжний захід у випадку наявності підстав вважати, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжному заході.

Як вбачається з матеріалів подання, 16 липня 2012 року постановою Зарічного районного суду м.Суми відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. При обранні запобіжного заходу судом враховано всі обставини, передбачені ст.ст.148,150,155 КПК України.

На даний час, оскільки небезпека настання ризиків, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту не зникла, слідство триває та по справі необхідно проводити слідчі дії, тому подання слідчого підлягає задоволенню та строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно продовжити до 3 місяців, тобто до 12.10.2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155-156 , 165 - 165-3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 3-х місяців, тобто до 12.10.2012 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляційного суду Сумської області.

Суддя (підпис) І.В.Клімашевська