Дело № 1-41 /
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 мая 2007 года Чугуевский городской суд Харьковской
составе : председательствующего
- судьи Гуменного
З.И., при секретаре Сарматицкой Е.А., с
участием прокурора Кочубей B.C., Малявина Р.Н., адвоката ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в г. Харькове, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием,
женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 29.08.2000
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судим 18.07.2001 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 229-6 ч 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Харькове,
украинца, гражданина
Украины, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка,ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_2 ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 289 УК Украины,
примерно в 15 часов,
ОСОБА_2., ОСОБА_1, по предварительному сговору, в группе с ОСОБА_4., осужденным
приговором Чугуевского городского суда Харьковской области 16.10.2006
материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на незаконное
завладение транспортным средством, умышленно, с угрозой применения насилия,
опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_5., выразившегося в угрозе
применения ножа, вблизи п. Новая Покровка Чугуевского района Харьковской
области, незаконно завладели автомобилем ВАЗ-2105 государственный номер НОМЕР_1, стоимостью, согласно заключения
автотовароведческой экспертизы № 144/2003 от
13.10.2003 года, 9049, 61
пути следования в п. Эсхар Чугуевского
района Харьковской области, договорившись заранее, что ОСОБА_1. напугает
водителя складным ножом, который был у ОСОБА_2., не доезжая п. Новая Покровка Чугуевского
района Харьковской области, ОСОБА_2. передал ОСОБА_1, находившемуся на переднем пассажирском сиденье, складной нож с
выдвижным лезвием, которым ОСОБА_1. стал угрожать ОСОБА_5. и приставив
нож к его горлу стал требовал остановить автомобиль. Потерпевший, отбросив руку
с ножом, вытащил ключи из замка зажигания, выскочил из автомобиля, и стал
убегать по дороге, останавливая
После чего ОСОБА_4. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы
выделены в отдельное производство, на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, причинив
потерпевшему ОСОБА_5. материальный ущерб на сумму 3026,11 грн.
Подсудимые
вину в совершении преступления признали частично, и пояснили, что автомобиль
они не угоняли. Помимо частичного признания вины в содеянном, виновность подсудимых подтверждается собранными и
исследованными в судебном заседании доказательствами.
· показаниями потерпевшего ОСОБА_5.,
пояснившего суду, что 28.07.2003 года
около 14.00 часов в 779 м-не г. Харькова к нему подошел
парень и попросил отвезти его с друзьями в п. Эсхар Чугуевского района
Харьковской области. Он согласился, и на остановке
в автомобиль сели еще три парня на заднее сидение, и они поехали сначала к ст. метро
«Пролетарская», где ОСОБА_1 поменял деньги и заплатил ему 35 грн, а потом в п. Эсхар. В пути
следования несколько раз останавливались для отправления естественных
надобностей. Когда свернули на дорогу, ведущую в п. Новая Покровка Чугуевского
района Харьковской области и почти доехали до поворота на п. Эсхар, он увидел,
что ОСОБА_2 с заднего сиденья передал ОСОБА_1, который находился на переднем сиденье, какой-то предмет. Когда проехали метров 50, то ОСОБА_1 приставил к его шее этот предмет в виде небольшого лезвия
и сказал, чтобы он остановил автомобиль. В этот же момент его кто-то сзади
схватил за шею. Он понял, что у него хотят отобрать автомобиль, отвел руку ОСОБА_1 с ножом и, остановив автомобиль, вытащил
ключи из замка зажигания, открыл дверцу и стал убегать по асфальту, при
этом останавливая автомобили. Четверо ребят сначала погнались за ним, но потом
вернулись к автомобилю. Он остановил какой-то автомобиль и доехал на нем до
Новопокровского КХП, откуда вызвал милицию. Свой автомобиль позднее он
обнаружил на штрафплощадке в г. Волчанске. Во время происшедшего телесные
повреждения ему не причинены. Был поврежден его автомобиль, который он
отремонтировал за свой счет.
· показаниями свидетеля ОСОБА_4,
пояснившего в ходе досудебного следствия, что 28.07.2003 года он, ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_6,
наняли потерпевшего, что бы он отвез их на такси в пос. Эсхар Чугуевского
района Харьковской области. Сначала они подъехали к станции метро
«Пролетарская», где ОСОБА_1. поменял деньги, чтобы расплатиться с потерпевшим,
и поехали в п. Эсхар. В пути следования они несколько раз останавливались для
отправления естественных надобностей. В пути следования он уснул, проснулся от
того, что автомобиль остановился. Открыв глаза, он увидел, что водитель убегает
по асфальту, останавливая автомобили. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 побежали в сторону
поля. ОСОБА_6 стоял возле автомобиля. Он спросил у него, что произошло, на что тот ответил, что ничего не
знает. Тогда он побежал за водителем и стал просить его отвезти их
домой. Водитель ответил, что никуда не поедет, так как ему угрожают ножом, кто
именно он не говорил. Он вернулся в автомобиль и решил ехать на нем домой,
сказав об этом ОСОБА_6, на что тот согласился. Он оторвал провода и запустил
двигатель. Поскольку ОСОБА_1 и ОСОБА_2 так и не пришли, он сел за руль и они
уехали на автомобиле в Волчанский район, где по его вине произошло ДТП ( л.д. 32-35 том 1 )
показаниями свидетеля ОСОБА_6,
пояснившего в ходе досудебного следствия, что 28.07.2003 года он, ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_7,
в процессе распития спиртных напитков, решили нанять такси, чтобы отвезти их в
пос. Эсхар, но в пути следования завладеть этим автомобилем. Они наняли
потерпевшего и сначала подъехали к станции метро «Пролетарская», где ОСОБА_1.
поменял деньги, чтобы расплатиться с потерпевшим, и поехали в п. Эсхар. В пути
следования они несколько раз останавливались
для отправления естественных надобностей. ОСОБА_1 сел на переднее сиденье,
он сидел за водителем, ОСОБА_1 сидел посредине, а ОСОБА_2 справа. У ОСОБА_2 был
с собой перочинный нож с выдвижным лезвием. В пути он задремал, так как был
от того, что автомобиль остановился, и водитель выскочил из машины и стал
убегать. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 побежали в сторону поля. Он вышел из машины и
крикнул водителю, чтобы тот вернулся, так как ему заплатили деньги. ОСОБА_4
побежал за водителем и кричал ему, чтобы он отвез их домой. Затем ОСОБА_4
вернулся, оторвал крышку под рулем и
соединил провода, запустил двигатель, после чего они вдвоем уехали на
автомобиле в с. Молодовая Волчанского района. ( л.д. 59-60 том 1 )
· показаниями свидетеля ОСОБА_8.,
досудебного следствия, что 28.07.2003 года
находился возле магазина по ул. Советской в с. Молодовая Волчанского района
Харьковской области. В это время на обочине стоял автомобиль ВАЗ-2106,
принадлежащий ОСОБА_9, с которым допустил столкновение водитель автомобиля
ВАЗ-2105 темно-красного цвета. За рулем данного автомобиля находился ОСОБА_4., который вытащил из багажника
автомобиля номерной знак и стал с ним убегать, вместе с ним убегал еще один
человек. Через время прибыли работники милиции, которые составили материалы о
случившемся, где он участвовал в качестве понятого, (л.д. 98 том 1)
свидетеля ОСОБА_10., давшего на досудебном следствии показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8. ( л.д. 97 том 1 )
осмотра места происшествия от 28.07.2003 года, согласно
которого было осмотрено
место данного происшествия (л.д.
· копией свидетельства о регистрации
транспортного средства (л.д.
доказательствами, которые изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д. 106-108 том 1 )
автотовароведческой экспертизы № 144/2003 от 13.10.2003 года согласно выводов
которой стоимость автомобиля на момент совершения преступления с учетом износа
составляет 9049,61 грн.
материальный ущерб потерпевшему причинен в размере 3026,11 грн. ( л.д. 39-47 том
· материалами ДТП, имевшего место 28.07.2003
Волчанского района Харьковской области согласно которого зафиксировано место
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 21.03.2006 года,
в ходе которого ОСОБА_2. рассказал и
показал на месте, как было совершено данное деяние (л.д. 175-176 томі)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.03.2006 года, в ходе которого ОСОБА_1. рассказал и показал на
месте, как происходили события в тот
день (л.д. 204-205 том
подсудимых о том, что они не угоняли автомобиль не состоятельны, так как опровергаются остальными собранными и
исследованными по делу доказательствами, и в ходе досудебного следствия
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 давали стабильные и правдивые показания.
приведенные выше доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в содеянном. Действия подсудимых суд
квалифицирует по ст.289 ч.3 УК Украины, как незаконное завладение транспортным
средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с
угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и причине­нием значительного материального ущерба. Согласно
Закона Украины от 22.09.2005 года «О
внесении изменений в статью 289 УК Украины», уголовная
ответственность наступает по
ч.3 ст.289 УК Украины за незаконное завладением транспортным средством , если кроме иного, такие действия
причинили большой материальный ущерб. В соответствии с п.3 примечаний указанной
статьи материальный ущерб признается большим, если он в 250 раз превышает необлагаемый налогом
минимум доходов граждан. В силу ч.3 ст.5 УК Украины закон, который смягчает
уголовную ответственность, имеет обратное действие во времени. Таким образом,
квалифицирующий признак, причинение материального
ущерба, который превышает в 250 раз необлагаемый
налогом минимум доходов граждан, суд,
с учетом требований п. 17 Пленума
Верховного Суда Украины № 14 от
практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности дорожного
движения и эксплуатации транспорта, так же об административных правонарушениях
на транспорте», исключает, так как реальный материальный ущерб
потерпевшему причинен в сумме 3026,11 грн.
Изучением личности подсудимых установлено: по месту
характеризуется положительно, женат, не работает, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит, ранее судим, имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, ОСОБА_2.
по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, женат, имеет
на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и
нарколога не состоит.
Смягчающих наказание подсудимых обстоятельств в судебном
заседании не добыто.
Отягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд
признает совершение преступления
в состоянии алкогольного опьянения, а для ОСОБА_1. совершение преступления
назначении наказания подсудимым суд исходит из степени общественной опасности
содеянного, наступивших последствий, данных об их личности, смягчающих и
отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что исправление и
перевоспитание возможны лишь в изоляции
Заявленный гражданский иск потерпевшего в порядке ст.ст. 16, 22, 1188, 1190, 1192 ГК Украины подлежит полному
удовлетворению, как нашедший свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, п. 17 Пленума
Верховного Суда Украины № 14 от
практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых
преступлениях против безопасности дорожного движения
и эксплуатации транспорта, так же об административных правонарушениях на транспорте»,
Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.3 УК
Украины и назначить ему наказание - 7 (семь
свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве частной
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.3 УК
Украины и назначить ему наказание - 7 ( семь
) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с
конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности.
В силу ст. 71 УК Украины ОСОБА_1. частично
присоединить неотбытую часть
наказания по приговору Московского районного суда г. Харькова от 18.06.2001
года в размере 6 ( шести ) месяцев лишения свободы и
окончательно к отбытию ему определить 8 ( восемь ) лет
лишения свободы с конфискацией имущества, принадле­жащего ему на праве частной
Срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_2., ОСОБА_1.
исчислять с момента их
Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с
солидарно в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 3026 ( три тысячи двадцать шесть ) грн. 11 коп.
Вещественные доказательства по делу вернуть собственнику
после вступления приговора
пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - содержание
под стражей в СИЗО г. Харькова.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Харьковской области через
Чугуевский городской суд в течение 15 ( пятнадцати ) суток
с момента его провозглашения в зале суда, а осужденными в тот же срок с момента
поучения копии приговора.