Справа № 357/1469/15-к
1-кп/357/212/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника неповнолітньогообвинуваченого ОСОБА_5

представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_6 та представника кримінальної міліції в справах дітей ОСОБА_7

розглянувши в закритому судовому провадженні в залі суду № 1 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005471 від 09.12.2014 року відносно неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, учня 9-го класу Узинської ЗОШ № 2, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_8 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) а саме:

08.12.2014 року близько 10 години 00 хв. неповнолітній ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні класу Узинської ЗОШ № 2 в м. Узин по вул. Леніна 64-а, Білоцерківського району, Київської області скориставшись тим, що в класі нікого не було маючи намір на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки Samsung GT-S 5230 вартістю 300 гривень, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора « Діджус» вартістю 15 гривень, належного неповнолітній потерпілій ОСОБА_9 , заподіявши цим самим потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_8 вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе повністю та показав, що він дійсно 08.12.2014 року близько 10 години 00 хв. прийшов до свого шкільного класу, де він навчається у школі, але в класі на цей час не було вчительки та учнів. В класі біля столу він побачив мобільний телефон, і вирішив скористатись відсутністью будь-кого в класі, та вчинити крадіжку вказаного майна,для чого підняв вказаний телефон,та привласнив його.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину неповнолітній ОСОБА_8 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії неповнолітнього ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи покарання неповнолітньому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений ОСОБА_8 скоїв злочин будучи неповнолітнім, раніше не судимий, вину визнав, розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 104 КК України, і встановити йому іспитовий строк з певними обмеженнями.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_8 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Керуючись ст.ст. 369 376, 484 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік.

Зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Контроль за виконанням покарання покласти на Білоцерківську КВІ.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1