Номер провадження 1-кп/754/345/15
Справа№754/6853/15-к
Вирок
Іменем України
13.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0004349 відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 15.04.2015р. приблизно о 19 год. 30 хв. знаходячись в приміщенні магазину Сільпо по вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, сховала до своєї сумки свинний ошийок охолоджений, масою 2,386 кг, вартістю 177 грн. 94 коп., після цього, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пройшла повз касову зону, не розрахувавшись за товар, тим самим намагалася таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ Фоззі-Фуд, на суму 177 грн. 94 коп. Однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки вона була затримана працівниками охорони магазину за межами розрахункових кас.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у вищевикладеному обвинуваченні та показала суду, що 15.04.2015р. приблизно о 19 год. 30 хв. перебуваючи в магазині Сільпо по вул. Лаврухіна в м. Києві, вона вирішила викрасти шматок м`яса, а саме: свинний ошийок, який поклала до своєї жіночої сумки та, не розрахувавшись на касі за товар, пройшла повз каси, однак була затримана працівниками охорони магазину. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

В діянні обвинуваченої ОСОБА_3 , яке виразилось у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вона винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка без визначеного роду занять, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2014 року була звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не вбачає. У відповідності до ст. 75 КК України обвинувачена ОСОБА_3 повинна бути звільнена від відбування покарання з випробуванням, оскільки вона раніше не судима, визнала себе винуватою та розкаялась в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинувачену ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов представником ТОВ Фоззі-Фуд не заявлений.

Речові докази свинний ошийок, суд залишає ТОВ Фоззі-Фуд, СD-диск із записом камер відеоспостереження магазину Сільпо, суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази свинний ошийок залишити ТОВ Фоззі-Фуд, СD-диск із записом камер відеоспостереження магазину Сільпо залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: