Справа № 360/3079/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/900/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 21.07.2015

УХВАЛА
21 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року про повернення прокурору заяви про перегляд вироку Бородянського районного суду Київської області від 31.01.2014 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року прокурору повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку того ж суду від 31 січня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Мотивуючи своє рішення, суд вказав, що ухвалою від 24.04.2015 року заява прокурора про перегляд вироку за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_4 залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України та встановлено 10- денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали прокурором.

Згідно з рекомендованим повідомленням поштове відправлення з копією ухвали поступило в прокуратуру Київської області 30.04.2015 року, строк для усунення недоліків заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами закінчився 12.05.2015 року, а тому заява з усіма доданими до неї матеріалами була повернута прокурору на підставі ст. ст. 459, 462,464 КПК України.

На ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18.05.2015 року заступник прокурора Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а матеріали за заявою прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку щодо засудженого ОСОБА_4 направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Вивчивши матеріали провадження та апеляційну скаргу прокурора вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а саме ухвала суду першої інстанції від 18 травня 2015 року і є таким рішенням.

Цей висновок підтверджується тим, що заява прокурора про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому суд першої інстанції згідно з ч. 3 ст. 464 цього Кодексу обґрунтовано застосував правила ч. 3 ст. 429 КПК України і ця ухвала за правилами ст. 464 названого Кодексу не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року, якою прокурору повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бородянського районного суду Київської області від 31 січня 2014 року щодо ОСОБА_4 на підставі вимог ст.ст. 459, 462, 464 КПК України.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: