У Х В А Л А
04.08.2015 Справа №607/10136/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , звернувся в рамках кримінального провадження № 0000314 від 21 червня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 14 серпня 2015 року.

Як вбачається із клопотання, 20.06.2015 року о 13 год. 55 хв. в чергову частину Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області надійшло повідомлення від чергового лікаря швидкої медичної допомоги Чортківської ЦРЛ, про те, що для надання медичної допомоги з діагнозом: ЗЧМТ, січена рана голови зліва,закрита травма грудної клітки живота,травма правого ока, нижньої щелепи, в приймальне відділення ЦРКЛ доставлений ОСОБА_7 житель с.Долина Чортківського району Тернопільської області.

21.06.2015 року слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України.

10.07.2014 року ОСОБА_7 перебуваючи на лікуванні в Чортківській ЦРКЛ помер.

Згідно висновку експерта №135 від 7 серпня 2014 року смерть ОСОБА_7 настала від закритої травми живота з ушкодженням підшлункової залози і бриджі кишечника,що ускладнилася внутрішньочеревною кровотечею внаслідок ерозивно-деструктивних змін підшлункової залози та призвела до масивної крововтрати.

14.07.2014 року слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 внесено зміни в правову кваліфікацію кримінального правопорушення внесеного в Єдиний реєстр за № 0000314 на ч.2 ст. 121 КК України.

30 жовтня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 .

Установлено, що19 червня 2014 року біля 15 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на кухні будинку ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_7 , вступив із ним в конфлікт в ході якого вони разом вийшли з будинку на подвір`я. Перебуваючи на подвір`ї будинку ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 республіки Польща ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння умисно наніс ОСОБА_7 ряд ударів ногами по животі та інших ділянках тіла.

Внаслідок нанесених ударів по тілу ОСОБА_7 біля 15 години 19 червня 2014 року на подвір`ї ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження: закриту травми живота з розривом підшлункової залози, крововиливами в брижу тонкого кишечника та в лівий купол діафрагми, масивну за очеревинну гематому та гематому поперечного відділу товстого кишечника, надриви бриджі кишечника, шість синців на животі з крововиливами в підлягаючій підшкірно-жировій клітковині, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; закритий перелом 10-го лівого ребра, два крововиливи в м`які тканини голови та крововилив в лівий скроневий м`яз, два синці на обличчі, синець в ділянці правого плечового суглобу,синець на правому плечі, дванадцять синців на грудях, синець в ділянці предньо-верхньої ості лівої клубової кістки та синець на лівому плечі, три садна в ділянці правого ліктьового суглобу та на правому передпліччі,три садна в ділянці ліктьового суглобу, садно на правому коліні та садно в ділянці правого гомілкового-стопного суглобу, закриту черепно-мозкову травму із струсом головного мозку, забійні рани тім`яної ділянки голови та обличчя, гематоми та розриви слизової оболонки рота, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У зв`язку з погіршенням стану здоров`я о 15 год.20хв. 20.06.2014 року ОСОБА_7 було доставлено у Чортківську центральну клінічну районну лікарню, однак останній під час надання медичної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Згідно висновку експерта №135 від 7 серпня 2014 року смерть ОСОБА_7 настала від закритої травми живота з ушкодженням підшлункової залози і бриджі кишечника,що ускладнилася внутрішньочеревною кровотечею внаслідок ерозивно-деструктивних змін підшлункової залози та призвела до масивної крововтрати.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.

30.10.2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , здійснення якого доручено оперативному підрозділу УКР УМВС України в Тернопільській області.

12.11.2014 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

12.11.2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено за п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

22.04.2015 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.06.2014 року за ч.2 ст.121 КК України.

22.04.2015 року о 8 год.05. хв. підозрюваного ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали Тернопільского міськрайоного суду про надання дозволу на затримання.

22.04.2015 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

22.04.2015 року підозрюваний ОСОБА_4 від дачі показів відмовився.

Допитаний як підозрюваний 4.06.2015 року ОСОБА_4 в своїх показаннях заначив, що 19 червня 2014 року біля 11 години він сидів на кухні будинку ОСОБА_9 , що в по АДРЕСА_2 республіки Польща та грав в карти із ОСОБА_7 який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Коли він кілька разів підряд виграв в карти в ОСОБА_7 , останній обурився на нього та схопивши зі стола кухонного ножа став розмахувати ножем перед ОСОБА_4 намагаючись нанести йому тілесні ушкодження. Захищаючись від ОСОБА_7 який розмахував перед ним ножем він наніс йому удар нижньою частиною відкритої долоні правої руки в груди в верхню ліву частину живота після чого ОСОБА_7 від даного удару відлетів від нього назад вдарився спиною та головою об деревяний шкаф та відлетівши від шкафа накинувся на нього . Після цього він наніс удар кулаком в груди ОСОБА_7 та ОСОБА_7 від даного удару впав на підлогу обпершись на шкаф. Через кілька секунд ОСОБА_7 піднявся та намагаючись нанести ножем удар по його тілу став підходити до нього. Захищаючись від дій ОСОБА_7 він став наносити удари руками в живіт та груди ОСОБА_7 виштовхуючи його на вулицю. На вулиці ОСОБА_7 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 після чого він штовхнув Долинського в плече від чого ОСОБА_7 впав на землю та він наніс два удари правою ногою в ліву частину живота ОСОБА_7 після чого забрав у нього з рук ножа . В той момент з будинку вибіг ОСОБА_10 який підбіг до нього, захищаючись від ОСОБА_10 він наніс йому удар по шваброю по тілу ОСОБА_11 після чого ОСОБА_10 втік в будинок а він залишивши ОСОБА_7 пішов в будинок.

23.04.2015 року суддею Тернопільського міськрайонного суда ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

9 червня 2015 року заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців до 14 серпня 2015 року.

11 червня 2015 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 8 год.05 хв.07 серпня 2015 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України підтверджують зібрані у кримінальному провадженні докази: показання свідка ОСОБА_10 в яких він вказав , що 19.06.2014 року на подвір`ї ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 республіки Польща він бачив як ОСОБА_4 наносив удари ногами по животі ОСОБА_7 який в той час лежав на землі та його обличчя було в крові. Коли він підбіг до ОСОБА_4 який бив ОСОБА_7 для того, щоб припинити його дії, ОСОБА_4 наніс йому удар дерев`яною ручкою швабри по голові чим розсік йому голову та наніс удар ножем по спині; показаннями свідка ОСОБА_13 в яких він зазначив, що 19.06.2014 року коли повернувся на господарство ОСОБА_9 , шо в. с. Костельна Гура республіки Польща він побачив ОСОБА_10 в якого була розбита голова, який сказав йому, що його та ОСОБА_7 побив ОСОБА_4 ; висновком судово-медичної експертизи №135 від 7 серпня 2014 року, де зазначено, що смерть ОСОБА_7 настала від закритої травми живота з ушкодженням підшлункової залози і бриджі кишечника, що ускладнилася внутрішньочеревною кровотечею внаслідок ерозивно-деструктивних змін підшлункової залози та призвела до масивної крововтрати.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та те, що перебуваючи на волі він може ухилятись від слідства і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Враховуючи наведені обставини, а також той факт, що термін покарання за вчинення злочину, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 розпочинається з позбавлення волі на тривалий термін, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування.

Також, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань, на свідка ОСОБА_10 та під тиском ОСОБА_4 може давати неправдиві показання на користь підозрюваного.

Враховуючи те, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 буде мати можливість незаконно впливати на свідка ОСОБА_10 схиляючи його до дачі неправдивих показань, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується в 8 год. 05 хв. 7 серпня 2015 року, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідно перевірити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, зокрема виконати наступні слідчі та процесуальні дії: провести одночасний допит декількох осіб із свідком ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_4 ; витребувати з Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи проведення якої на даний час не завершене; виконати слідчі та процесуальні дії на стадії завершення досудового розслідування, у зв`язку із чим слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_14 до 14 серпня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечила та вважає, що ризики викладені в клопотанні слідчого є безпідставними, її підзахисний не має наміру переховуватись від слідства, а тому просить відмовити в клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 думку свого захисника підтримав та просить в клопотанні слідчого відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, що підтверджується доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_10 в яких він вказав, що 19 червня 2014 року на подвір`ї ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 республіки Польща він бачив як ОСОБА_4 наносив удари ногами по животі ОСОБА_7 який в той час лежав на землі та його обличчя було в крові. Коли він підбіг до ОСОБА_4 який бив ОСОБА_7 для того, щоб припинити його дії, ОСОБА_4 наніс йому удар дерев`яною ручкою швабри по голові чим розсік йому голову та наніс удар ножем по спині; показаннями свідка ОСОБА_13 в яких він зазначив, що 19 червня 2014 року коли повернувся на господарство ОСОБА_9 , шо в с. Костельна Гура республіки Польща він побачив ОСОБА_10 в якого була розбита голова, який сказав йому, що його та ОСОБА_7 побив ОСОБА_4 ; висновком судово-медичної експертизи №135 від 07 серпня 2014 року, де зазначено, що смерть ОСОБА_7 настала від закритої травми живота з ушкодженням підшлункової залози і бриджі кишечника, що ускладнилася внутрішньочеревною кровотечею внаслідок ерозивно-деструктивних змін підшлункової залози та призвела до масивної крововтрати.

Як вбачається з матеріалів провадження, 23 квітня 2014 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою встановлений до 08 год. 05 хв. 19 червня 2015 року.

11 червня 2015 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 8 год.05 хв.07 серпня 2015 року.

Строк досудового розслідування продовжено до 14 серпня 2015 року.

Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, відсутні, він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому перебуваючи на волі він має змогу переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань свідком ОСОБА_10 .

Також, слідчим суддею встановлено, що ризики зазначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою. Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання ризикам, зазначеним в ухвалі слідчого судді про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність проведення в кримінальному провадженні ряду слідчих дій, а саме: провести одночасний допит декількох осіб із свідком ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_4 ; витребувати з Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи проведення якої на даний час не завершене; виконати слідчі та процесуальні дії на стадії завершення досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 07 серпня 2015 року о 08 год. 05 хв., однак закінчити досудове розслідування у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що перебуваючи на волі, підозрюваний буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, перебуваючи на волі існує ризик того, що він буде незаконно впливати на свідка та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23 год. 59 хв. 13 серпня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати до 23 год. 59 хв. 13 серпня 2015 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1