Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/481/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження №0000512 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , мешканець с. Новий Стародуб, раніше судимий:

- 23.09.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 953 гривень, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02.12.2014 року вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.09.2014 року змінений, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28.08.2014 року між прокурором та обвинуваченим, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 935 гривень,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено такі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати по справі в сумі 393 гривні 12 копійок за проведення експертизи. Вирішено долю речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 визнаний винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло, за таких обставин.

Так, 29.10.2014 року, близько 15-ї години, ОСОБА_7 , проходив повз приватного домоволодіння в якому мешкає ОСОБА_9 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Побачивши, що в дворі нікого не має, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, з вказаного домоволодіння. Реалізовуючи його, ОСОБА_7 , впевнившись, що буде непомічений господарями та сторонніми особами, шляхом вільного доступу зайшов на території двору, підійшов до вхідних дверей будинку, де діючи умисно та цілеспрямовано, з метою власної наживи за рахунок вчинення крадіжки, шляхом зриву навісного замка, проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав: системний блок AMD SEMPRON 2800+ вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1014 від 27.11.2014 року складає 714 гривень, монітор типу ЖК марки SAMSUNG моделі ОР 720 N (17 дюймів), вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1014 від 27.11.2014 року складає 506 гривень 66 копійок, комп`ютерну мишку марки А4ТЕСН моделі ОР 720, вартість якої, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1014 від 27.11.2014 року складає 18 гривень 98 копійок, клавіатуру MITSUMI моделі KFK-EA4XT вартість якої, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1014 від 27.11.2014 року складає 20 гривень, мобільний телефон марки Nokia 200, вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1014 від 27.11.2014 року складає 336 гривень 75 копійок та комп`ютерні колонки марки GENUS 50 HZ 0,022 А, які для потерпілого ОСОБА_9 не представляють матеріальної цінності.

Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму

1 596 гривень 39 копійок.

В своїй апеляційній скарзі прокурор прокуратури Петрівського району ОСОБА_8 просить скасувати вирок районного суду та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки та покласти на нього обов`язки передбачені п. п. 3, 4, ст. 76 КК України, а саме кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрацію в кримінальну-виконавчу інспекцію., застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 02.12.2014 року виконувати самостійно. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що суд першої інстанції постановляючи вирок не застосовано до засудженого ОСОБА_7 вимоги ст. 71 КК України та у резолютивній частині вироку не зазначено про окреме виконання покарання у вигляді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду Кіровоградської області не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомлення про вручення йому особисто копії ухвали про призначення апеляційної скарги до апеляційного розгляду, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути дане кримінальне провадження за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_9 також належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, що підтверджується відповідним повідомленням, однак в судове засідання апеляційного суду не з`явився, через що розгляд зазначеної апеляційної скарги можливий за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу частково, лише в частині скасування вироку районного суду, оскільки вважає, що під час судового розгляду були допущені істотні порушення вимог КПК України, так як дане провадження розглянуте за відсутності потерпілого, який належним чином не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

В матеріалах даного кримінального провадження міститься лише одне повідомлення з Петрівського районного суду Кіровоградської області про призначення на 14.01.2015 року на 9 годин 00 хвилин підготовчого судового засідання відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно зворотного поштового повідомлення було вручено його матері (а.с.16).

Будь-які інші повідомлення про дату, час і місце судового розгляду справи потерпілому ОСОБА_9 не направлялись, і вони в матеріалах кримінального провадження відсутні, через що розгляд даного кримінального провадження відбувся без участі останнього.

Тому, за вказаного істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки потерпілий ОСОБА_9 належним чином не був повідомлений про дату, час і місце судового засідання в суді першої інстанції, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України, вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_7 підлягає безумовному скасуванню, з призначенням нового судового засідання в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду також необхідно перевірити обґрунтованість доводів, викладених прокурором в своїй апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, п. 5 ч. 2 ст. 412, 420 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України скасувати.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000512 новий судовий розгляд в Петрівському районному суду Кіровоградської області в іншому складі суду.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4