overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/734/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004303 від 02.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0004303 від 02.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін судового провадження вважає, що дане кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду та його слід повернути прокурору з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (призвіще, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Проте в порушення вищезазначеної норми закону, у даному обвинувальному акті не вірно зазначено місце проживання обвинуваченого, про що свідчить неможливість його доставки до суду навіть приводом, оскільки з рапортів співпрацівників міліції вбачається, що за зазначеною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_5 не проживає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

З обвинувального акту вбачається, що представником потерпілого від злочину є ОСОБА_6 , але не зазначено на яких підставах він представляє інтереси КП ХОР «Херсонські авіалінії», як не зазначено і повних даних КП ХОР «Херсонські авіалінії».

Згідно п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Через викладені судом невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України обвинувальний акт належить повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернути прокурору Комсомольського району м. Херсона.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/275/15
Справа № 671/397/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 березня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України повернуто прокурору для належного оформлення в строк до 1 місяця.

17.03.2015 року прокурор на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченому та його захиснику разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до -06 квітня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/74/15
Єдиний унікальний № 748/902/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
14 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України призначити на 21 квітня 2015 року> об 10:00> год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

09 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2015 року витребувано з Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку, прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги та роз'яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 08 квітня 2015 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги засудженого та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Надіслати копії касаційної скарги потерпілого ОСОБА_3 учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/188/15-к
Номер провадження 11-кп/775/182/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 квітня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 03 березня 2015 року, -
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 03 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 786 гривень 24 копійки.

На зазначений вирок подано апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_2 19 березня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 03 березня 2015 року.

Встановити строк до 17 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 359/3096/15к
№ 1-в/359/165/2015
УХВАЛА
15 квітня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2014р. за ст. 185 ч.2 КК України до 1 р. обмеження волі, з звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ОСОБА_5 засуджений вказаним вироком до обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку.
Відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився, обов`язки, покладені на нього судом, виконував добросовісно.
Прокурор подання підтримує.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України,
ОСОБА_4 звільнити від основного покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2014р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0014269 від 20 жовтня 2014 року за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014269 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.3 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаючись на те, що заміна прокурора у даному кримінальному провадженні проведена з не передбачених для цього положеннями ст.37 КПК України підстав, у зв`язку з чим на думку захисника прокурор ОСОБА_5 не може здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши усну заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 , вислухавши пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення заяви захисника ОСОБА_7 , посилаючись на відсутність, передбачених кримінальним процесуальним законом для відводу підстав, крім того, суду надана належним чином оформлена постанова про зміну групи прокурорів про включення його до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, вислухавши думку захисника ОСОБА_6 , який заперечив проти відводу прокурора, вислухавши обвинувачених, які підтримали своїх захисників, колегія суддів приходить до наступного.

Так, вимогами ст.77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, відповідно до яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, разом з тим, захисником ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 з непередбачених законом підстав, що не є підставою для для відводу прокурора в розумінні положень ст.77 КПК України.

А тому, з мотивів вказаних адвокатом ОСОБА_7 підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0014269 від 20 жовтня 2014 року за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.3 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: 1. 2.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008996 від 28.11.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008996 від 28.11.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) за сукупністю злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на трок до десяти років, або інше більш м`яке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відкрите підготовче судове засідання на 27 квітня 2015 року о 11 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2012 року до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч.2 КК України.

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..190 ч.1 КК України, яка надійшла 27 серпня 2012 року.

Згідно ст..26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Обєднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

На підставі викладеного, оскільки за вказаними справами обвинувачується одна і та сама особа, а також з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження та вирішенні кримінальних справ, суддя вважає за необхідне передати кримінальну справу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3, для обєднання в одне провадження кримінальних справ за обвинуваченням ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.26 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №1/0413/869/2012; № 0413/11883/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч.2 КК України передати судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3, для обєднання кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/911/15 Справа № 207/3055/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №80000349,

ВСТАНОВИЛА:

09 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №80000349 разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 лютого 2015 року.

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 лютого 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №80000349 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 лютого 2015 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 15 квітня 2015 року, протягом якого вони могли подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №80000349 вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул.Харьківська 13, м.Дніпропетровськ) на 14 травня 2015 року на 11-00 годину.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/946/15 Справа № 205/1837/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року про відмову у задоволенні подання Дніпропетровської виправної колонії № 89 та міської спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2015 року відмовлено у задоволенні подання Дніпропетровської виправної колонії № 89 та міської спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2009 року за ч. 5 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 8 років 6 місяців з конфіскацією майна.
Не погодившись із судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та задовольнити подання.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року про відмову у задоволенні подання Дніпропетровської виправної колонії № 89 та міської спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги засудженого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 24 квітня 2015 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_2