Дело № 1-105/2007 г.
Корабельный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Покровской Т.С.
при секретаре Сидоровой
с участием прокурора Добровольской
адвоката ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,
украинца, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование -неполное
среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 21.06.2000 г. Корабельным
районным судом г. Николаева по ч. 2 ст. 142 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2
года; 13.02.2001 г. тем же судом по ч. 3 ст. 143 УК Украины с применением ст.
43 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения
свободы, освобожденного 30.04.2004 г. по отбытию срока наказания,
совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения,
украинца, уроженца и жителя АДРЕСА_2, гражданина Украины, образование - среднее
общее, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего,
ранее судимого: 25.05.1989 г. Корабельным райсудом г. Николаева по ч. 2 ст. 140
УК Украины к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 20 % заработка
в доход государства; 17.07.1990 г. тем же судом по ст.ст. 206 ч. 3, 101 ч. 1,
42, 43 УК Украины к 6 годам 2 мес. лишения
свободы, освобожденного 25.06.1996 г. по отбытию срока наказания; 24.05.2000 г.
тем же судом по ч. 2 ст. 140 УК Украины с применением ст. 44 УК Украины к 2
годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, освобожденного
06.07.2000 г. на основании п. «б» ст. 4 Закона Украины «Об амнистии» от
01.06.2000 г.; 16.09.2002 г. тем же судом по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения
свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год;
09.06.2003 г. тем же судом по ч. 1 ст. 263 УК Украины с применением ст. 71 УК
Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.08.2005 г. по
отбытию срока наказания,
- в совершении преступлений, предусмотренных
ст. ст. 296 ч. 4, 121 ч. 1 УК
05.11.2006 г. около 5 час.
подсудимые, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли в бар
«ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенный по АДРЕСА_3 В ходе совместного распития спиртного
подсудимые, не обращая внимания на посетителей бара ОСОБА_4, ОСОБА_5 и
работников бара, игнорируя общепринятые правила поведения в обществе,
разговаривали между собой, используя ненормативную лексику. ОСОБА_4 сделал им
замечание, на что подсудимые ответили нецензурной бранью. ОСОБА_5, пресекая
хулиганские действия подсудимых, также сделал подсудимым замечание, на что они
оскорбили его нецензурными словами. Затем между ними возникла ссора, в ходе
пресекая хулиганские действия
ОСОБА_1, нанес ему удар кулаком в область лица, тот ответил аналогичным ударом
в область лица, а затем перочинным ножом причинил ОСОБА_5 телесные повреждения
в виде порезов на лице и шее, которые по степени тяжести относятся к легким
телесным повреждениям. После этого к потерпевшему ОСОБА_5 подошел ОСОБА_3 и из
хулиганских побуждений нанес ему удар перочинным ножом в область живота,
причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной
полости с повреждением желчного пузыря, которые относятся к категории тяжких по
признаку опасности для жизни в момент причинения. После случившегося подсудимые
с места совершения преступления скрылись.
В судебном заседании
подсудимые вину в содеянном признали полностью и подтвердили, 05.11.2006 г. они
в ходе хулиганских действий причинили потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения
при указанных в обвинении обстоятельствах.
Показания подсудимых
подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом заявления
потерпевшего ОСОБА_5 в милицию о факте причинения ему 05.11.2006 г. ранения в
области живота (л.д. 13); содержанием протоколов осмотра места происшествия от
05.11.2006 г. (л.д. 6), в которых были зафиксировано обнаружение и изъятие в
палате хирургического отделения ЖЦРБ принадлежащего ОСОБА_5 черного свитера с
повреждением спереди в нижней части и (л.д. 7-8) кафе-бара «ІНФОРМАЦІЯ_3», в
котором была обнаружена шерстяная фуражка, как потом выяснилось, принадлежащая
ОСОБА_1 содержанием протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события
от 08.11.2006 г. с участием подсудимых (л.д. 55-58, 59-62), в которых они
подтвердили на месте совершения преступления все обстоятельства происшедшего
05.11.2006 г. Согласно заключению эксперта № 162 от 27.11.2006 г. (л.д. 119) и
дополнительной экспертизы по меддокументам Ш 162 от 20.12.2006 г. (л.д.
126-127) при поступлении в больницу и в ходе стационарного лечения у ОСОБА_5
установлен диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением
желчного пузыря, алкогольное опьянение. Вышеуказанное ранение относится к
категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. При
химико-токсикологическом исследовании крови ОСОБА_5 обнаружен этиловый спирт в
концентрации 1.53 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.
Также при освидетельствовании у потерпевшего выявлены поверхностные рубцы
мягких тканей лица, шеи, которые являются результатом заживления ран,
причиненных в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и по
степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений. Подсудимые
были опознаны потерпевшим, что подтверждается содержанием протоколов
предъявления фотоснимков для опознания от 05.11.2006 г. (л.д. 18-19, 20-21). В
соответствии с актом № 895 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от
24.11.2006 г. (л.д. 134-136) ОСОБА_3 обнаруживает признаки легкой умственной
отсталости. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние,
он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог отдавать отчет
своим действиям и руководить ими. В применении к нему принудительных мер
медицинского характера не нуждается.
С учетом изложенного, суд
считает доказанным то, что подсудимый ОСОБА_1 совершил хулиганство, то есть
грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, что
сопровождалось особой дерзостью, которая выразилась в причинении легких
телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5, временном прерывании
функционирования кафе, нарушении отдыха граждан в ранние утренние часы,
совершенное группой лиц, совершенное с применением предмета, специально
приспособленного для нанесения телесных повреждений, и квалифицирует содеянное
им по ч. 4 ст. 296 УК Украины.
С учетом изложенного, суд считает
доказанным то, что подсудимый ОСОБА_3 совершил хулиганство, то есть грубо
нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, что
сопровождалось особой дерзостью, которая выразилась в
причинении телесных повреждений
потерпевшему ОСОБА_5, временном прерывании функционирования кафе, нарушении отдыха
граждан в ранние утренние часы, совершенное группой лиц, совершенное с
применением предмета, специально приспособленного для нанесения телесных
повреждений, и квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 296 УК Украины. Кроме
того, суд считает полностью доказанным то, что ОСОБА_3 умышленно причинил
потерпевшему ОСОБА_5 тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное
повреждение, опасное для жизни в момент причинения, и квалифицирует содеянное
им по ч. 1 ст. 121 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1у, суд учитывает состояние алкогольного опьянения, рецидив преступлений,
что является обстоятельствами, отягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает
полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие тяжкого заболевания -
туберкулеза, что смягчает его наказание. Суд считает, что подсудимому
необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Смягчающие наказание
обстоятельства учтены судом при назначении минимального срока наказания.
подсудимому ОСОБА_3у, суд учитывает состояние алкогольного опьянения, рецидив
преступлений, что является обстоятельствами, отягчающими наказание. Кроме того,
суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие двоих
несовершеннолетних детей, наличие тяжкого заболевания - туберкулеза, что
смягчает его наказание. Суд считает, что подсудимому необходимо назначить
наказание в виде лишения свободы. Смягчающие наказание обстоятельства учтены
судом при назначении минимального срока наказания.
заявленный по делу прокурором Корабельного района г. Николаева в интересах
государства в лице финансового отдела Жовтневой районной государственной
администрации Николаевской обл. о возмещении подсудимым ОСОБА_3ым средств,
затраченных на лечение потерпевшего, в сумме 607.61 грн., обоснован,
подтвержден материалами дела, а поэтому подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
ОСОБА_3 признать виновным
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч. 4, 121 ч. 1 УК Украины
и назначить наказание в виде лишения свободы на срок: по ч. 4 ст. 296 УК
Украины - 3 года, по ч. 1 ст. 121 УК Украины - 5 лет. Окончательно назначить
наказание в соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого
наказания более строгим - в виде лишения свободы на срок 5 лет.
Срок наказания подсудимым
исчислять с 07.11.2006 г., зачтя время нахождения под стражей.
подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
заключение под стражу.
доказательствами по делу распорядиться следующим образом: шерстяной свитер
мужской черного цвета передать по принадлежности потерпевшему ОСОБА_5,
шерстяную кепку мужскую темно-серого цвета уничтожить.
подсудимого ОСОБА_3 в пользу финансового отдела Жовтневой районной
администрации Николаевской обл. 607 грн. 61 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционный
суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его вынесения, а
подсудимыми - в тот же срок с момента вручения им копий приговора.