№
2007 года Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Кислого Н.Н.,
секретаря Булавиновой
с участием прокурора Меюс Ю.С.,
защитника ОСОБА_1,
законного представителя ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_3,
открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, украинца, гражданство Украины,
образование 9 классов,
холостого, бездетного, не работает и не
учится, проживающего с родителями в полной семье по адресуАДРЕСА_4, не судимого,
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч.
289 ч. 2, ст. 185 ч.2, ст. 289 ч. 2 УК Украины,
2007 года примерно в 02.00 часа
ночи несовершеннолетнийОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, по предварительному сговору с двумя
неустановленными лицами, которые также являлись несовершеннолетними, находясь
возле дома № 40,
расположенного по ул. Советской в г. Новомосковске Днепропетровской
области, решил незаконно завладеть транспортным средством - автомобилем
«Таврия» госномерНОМЕР_5, которым на основании доверенности управляла гражданка
ОСОБА_5, чтобы доехать к себе домой в Новомосковский
район. С этой целью, действуя совместно и согласовано,
по предварительному сговору между собой, один из соучастников путём подбора
ключей открыл замок на водительской двери и проник в его салон.ОСОБА_4 и другой
соучастник согласно предварительной договорённости между собой
находились в стороне и наблюдали за окружающей обстановкой с целью
предупреждения соучастника о возможной опасности. Находясь в салоне автомобиля,
неустановленный соучастник попытался запустить двигатель автомобиля, однако
безуспешно, после чегоОСОБА_4 с неустановленным лицом стали толкать автомобиль,
с целью запуска двигателя и завладения транспортным средством, однако по
причинам, не зависящим от их воли, не совершили всех действий, которые считали
необходимыми для доведения преступного умысла до конца, направленного на
завладение автомобилем «Таврия». Продолжая
свои преступные действия, 03 июля 2007 года, примерно в 02 часа
находясь возле многоэтажного жилого дома № 40, расположенного
по ул. Советской в г. Новомосковске Днепропетровской области
несовершеннолетнийОСОБА_6 по предварительному сговору с двумя
несовершеннолетними решили совершить кражу автомагнитолы, принадлежащей ОСОБА_5 из автомобиля «Таврия» госномерНОМЕР_5.
Действуя умышленно, из корыстных побужденийОСОБА_4 с другим соучастником
проникли в автомобиль, откуда тайно похитили автомагнитолу
«Ситроникс» без панели управления, стоимостью 675 грн., а другой
соучастник согласно договоренности,
наблюдал в стороне за окружающей обстановкой. Таким образом,ОСОБА_4 и
неустановленные лица причинили потерпевшей ОСОБА_5
материальный ущерб в размере 675 грн. Продолжая
свою преступную деятельность и действуя повторно, 03 июля
2007 года, примерно в 03.00 часа
ночи несовершеннолетнийОСОБА_6 с двумя неустановленными лицами находились возле дома № 25 расположенного
по ул. Комсомольской в г. Новомосковске Днепропетровской области, где увидели автомобиль ВАЗ 1111 госномер НОМЕР_3 принадлежащий гражданину ОСОБА_3 и решили незаконно завладеть им, чтобы
доехать к себе домой в Новомосковский район. С этой целью один из соучастников
через багажник проник в салон автомобиля, аОСОБА_4 с другим неустановленным
следствием лицом, согласно предварительной договорённости между собой находились в стороне и наблюдали за окружающей
обстановкой, с целью предупреждения соучастника проникшего в салон об
опасности. Далее соучастники взломали замок зажигания, стоимостью 95 грн. и
откатили машину на безопасное расстояние, где запустили двигатель, после чего
незаконно завладели транспортным средством - автомобилем ВАЗ 1111 госномер НОМЕР_3, стоимостью 6338 грн. и с места совершения
преступления скрылись.
ПодсудимыйОСОБА_4 в судебном заседании вину в совершённых преступлениях
и показал, что совершал действия, указанные в обвинении, а именно 03 июля
в 02.00 часа ночи по предварительному сговору с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 решили
завладеть транспортным
средством - автомобилем
«Таврия» госномерНОМЕР_5. ОСОБА_9 проник в салон, однако руль был закрыт на
замок и автомобилем завладеть не удалось, после чего похитили из машины магнитолу. Затем на ул. Комсомольской увидели
автомашину «Ока» и ОСОБА_9 предложил завладеть ею, чтобы доехать домой.
Он проник в салон через багажник и открыл дверь, затем взломал замок зажигания.
Далее вместе с ОСОБА_8 откатили машину подальше от места происшествия, завели
двигатель и уехали домой. В содеянном раскаивается. Вместе
с тем, вина подсудимого ОСОБА_4, в совершении им преступлений, подтверждается
так же исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами:
по факту покушения на незаконное завладение транспортным средством и
· показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что в ночь на 03.07.2007 года неизвестные угнали принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-1111 г.н. НОМЕР_3.
Когда работники милиции возвратили машину, то в салоне обнаружил автомагнитолу
без панели управления, которая ему не принадлежит;
потерпевшей ОСОБА_5 о совершенном преступлении (л.д. 45);
работника милиции о покушении за завладение автомобилем «Таврия» (л.д. 60);
· протоколом осмотра автомобиля «Таврия» госномерНОМЕР_5, в котором
зафиксирована обстановка после
проникновения и отсутствие магнитолы (л.д. 61);
доказательством - автомобилем
«Таврия» госномерНОМЕР_5 (л.д. 65);
потерпевшей в получении имущества (л.д. 66);
осмотра автомагнитолы «Ситроникс» (л.д. 48);
доказательством - автомагнитолой
«Ситроникс» (л.д. 49);
потерпевшей о получении автомагнитолы от сотрудников милиции (л.д. 50);
чеком о стоимости автомагнитолы (л.д. 53);
незаконного завладение транспортным средством ВАЗ 1111
потерпевшего ОСОБА_3 о том, что в ночь на 03.07.2007 года
неизвестные угнали принадлежащий ему
автомобиль «Ока», ВАЗ -1111, который
был припаркован возле дома. Когда утром обнаружил отсутствие машины, то
сразу же позвонил в милицию. В ходе разбирательства машину нашли в с. Вольное,
были задержаны также двое угонщиков, а третий со слов угонщиков вышел раньше с
машины и взял с собой электролобзик, который находился в машине. В ходе осмотра
обнаружил, что была срублена алюминиевая табличка с номером кузова машины и
сняты номерные знаки, которые находились в машине. Был сломан замок зажигания и
пластиковые крышки рулевой колонки;
устного заявления потерпевшего ОСОБА_3 о совершенном преступлении (л.д. 9);
· протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2007 года, в
котором зафиксирована обстановка на месте завладения транспортным
средством и отсутствие автомашины (л.д. 16);
· рапортом работника милиции о задержании автомобиля ВАЗ 1111, вместе с гражданами ОСОБА_7
чеком на замок зажигания (л.д. 28);
осмотра автомобиля ВАЗ 1111 госномер
НОМЕР_3, в котором зафиксирована обстановка в машине и
механические повреждения (л.д. 31);
· копией свидетельства, которой подтверждается принадлежность автомашины
потерпевшему ОСОБА_3
вещественным доказательством - автомобилем ВАЗ 1111 госномер НОМЕР_3 (л.д. 33);
· распиской потерпевшего ОСОБА_3 в получении своего автомобиля ВАЗ 1111 госномер НОМЕР_3 (л.д.
справкой о стоимости автомобиля ВАЗ 1111 (л.д. 30);
Суд,
оценив доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия считает
их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и
подтверждает друг друга. Показания потерпевшего, протоколы следственных
действий составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и
являются источником доказательств, поскольку в них подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для
решения по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что вина подсудимого
ОСОБА_4. в совершенных преступлениях, установлена и доказана полностью,
а его действия подлежат квалификации по ст. ст. 15 ч.
3, 289 ч. 2 УК Украины
как покушение на незаконное завладение транспортным средством, совершенное по
группой лиц, которое не было доведено до конца, по причинам, не зависящим от ею
воли, так как не выполнил всех действий, которые считал необходимыми для
доведения преступления до конца,
· по ст. 185 ч. 2 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по
предварительному сговору группой лиц,
ст. 289 ч. 2 УК Украины,
как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц.
Назначая подсудимому ОСОБА_4 меру наказания, суд руководствуется ст. 65 УК
Украины и учитывает степень тяжести совершенных преступлений,
совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 103 УК
Украины учитывает условия его жизни и воспитания, влияние взрослых,
уровень развития, а также то, что он совершил ряд умышленных преступлений, часть из которых относится к тяжким,
он не работает и не учится. Вместе с тем суд признает как смягчающие вину обстоятельства - совершение
преступлений в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 89), чистосердечное
раскаяние подсудимого и активное содействие раскрытию преступлений, а также учитывает,
не судим (л.д. 88), имеет постоянное место жительства и
удовлетворительно характеризуется (л.д. 94), в связи
с чем, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, мнения потерпевшего о мере наказания, суд приходит к
выводу, что исправление ОСОБА_4. возможно без отбытия наказания, от которого он
может быть освобожден с испытанием. Суд считает, что
данное наказание будет соразмерным степени тяжести совершенных преступлений.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
289 ч. 2, 185 ч. 2, ст.
289 ч. 2 УК Украины и
назначить ему наказание
289 ч. 2 УК Украины с
применением ст. 69 УК
Украины в виде четырех лет шести
лишения свободы, без конфискации имущества,
ст. 185 ч.2 УК Украины в виде одного года лишения
ст. 289 ч. 2 УК Украины в
виде пяти лет лишения свободы, без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде пяти
лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 104, 75 УК Украины
освободить ОСОБА_4. от отбывания наказания с испытанием, сроком на два
В соответствии со ст. 76 УК Украины
возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное
место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, в ими
установленные сроки и сообщать им о смене своего места жительства, учебы и
пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить
Зачесть осужденному ОСОБА_4 в срок отбытия наказания время нахождения
под стражей в период
2007 года по 26 ноября 2007 года, всего 4 (четыре)
доказательства - автомобили
(л.д. 33, 65) и магнитолу (л.д. 49) оставить
по принадлежности потерпевшим (л.д. 34, 50, 66).
может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через
Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток.