Дело №9-332/2007г.
17 декабря 2007г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
судьи- Беспрозванного А.В.
при секретаре- Трибрат Л.А.
с участием прокурора - Поно
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда жа
лобу гр-на ОСОБА_1, прожива
ющего по адресу: АДРЕСА_1, н
а постановление об отказе в в
озбуждении уголовного дела,
вынесенное 21 сентября 2007г. стар
шим оперуполномоченным ОГСБ
ЭП Жовтневого РО УМВД Украин
ы в Николаевской области Бел
В Ленинский райсуд г.Никол
аева обратился гр-н ОСОБА_1
с жалобой на постановление о
б отказе в возбуждении уголо
вного дела, вынесенное 21 сентя
бря 2007г. старшим оперуполномо
ченным ОГСБЭП Жовтневого РО
УМВД Украины в Николаевской
области Белевят В.Л. по факту н
езаконной реализации дачног
о домика должностными лицами
Свою жалобу на указанное по
становление он обосновывает
тем, что, в 1986г. его маме ОСОБА
_2 по решению профсоюзного к
омитета предприятия, на кото
ром она работала, был выделен
земельный участок в садовод
ческом товариществе «Вымпел
». В 1990г. он заключил договор со
строительной организацией н
а строительство садового дом
ика и хозпостройки на данном
участке за его средства, и в э
том же году строительство бы
ло окончено. В декабре 1997г. его
мать умерла. Он неоднократно
обращался в садоводческое т
оварищество с заявлением о п
ринятии его в члены данного т
оварищества, однако ответа н
е получал. Некоторое время он
не посещал садовый участок. В
августе прошлого года он при
ехал на участок и обнаружил, ч
то в садовом домике новый хоз
яин. Кроме того, в дачном домик
е находились его личные вещи
и мебель. Позже ему стало изве
стно, что его дачный домик был
продан. Таким образом, неизве
стные ему люди незаконным пу
тем завладели его собственно
По его мнению, проверка по е
го заявлению проведена повер
хностно и не объективно. В ход
е проверки не опрошен бывший
председатель СВТ «Вымпел»
ОСОБА_3, не истребована копи
я устава СВТ «Вымпел», не опро
шена «приобретатель» его пос
троек ОСОБА_4, не истребов
аны копии решения правления
и общего собрания СВТ о реали
зации его садового домика и х
озпостроек, не проверена пра
вомерность решения об их реа
лизации, не истребованы касс
овые документы о поступлении
денег в кассу товарищества.
ОСОБА_1 полагает, что в дейст
виях бывшего председателя пр
авления СВТ «Вымпел»ОСОБА
_3 имеется состав преступле
ния - злоупотребление служеб
ным положением, завладение и
растрата чужого имущества п
о предварительному сговору.
В судебном заседании ОСО
БА_1 просил суд свою жалобу у
довлетворить и отменить пост
ановление об отказе в возбуж
дении уголовного дела, напра
вив материалы для дополнител
Ознакомившись с вышеуказа
нной жалобой, выслушав поясн
ения гр-на ОСОБА_1, изучив о
тказной материал №1337 от 21.09.2007г., в
прокурора, полагавшей нео
бходимым удовлетворить жало
бу ОСОБА_1, отменить поста
новление ст. оперуполномочен
ного ОГСБЭП Жовтневого РО УМ
ВД Украины в Николаевской об
ласти Белевят В.Л. и направить
материалы дела на дополните
льную проверку, суд считает н
еобходимым удовлетворить да
нную жалобу по следующим осн
13.09.2007г. в Жовтневый РО УМВД У
краины из прокуратуры Жовтне
вого района поступило заявле
ние гр-на ОСОБА_1 по факту н
езаконной реализации дачног
о домика должностными лицами
21.09.2007г. старшим оперуполномоч
енным ОГСБЭП Жовтневого РО У
МВД Украины в Николаевской о
бласти Белевят В.Л. было вынес
ено постановление об отказе
в возбуждении уголовного дел
а в отношении бывшего предсе
дателя СВТ «Вымпел» ОСОБА_3
. Однако Белевят В.Л. в своем п
остановлении указал, что в де
йствиях ОСОБА_3 усматрива
ются признаки преступления,
предусмотренного ст.356 УК Укра
инв, то есть «самоуправство»
. Однако субъектом преступле
ния, предусмотренного ст.356 УК
Украины, является частное ли
цо, в то время как ОСОБА_3 на
тот момент являлся должност
Кроме того, в ходе проверки
ст. оперуполномоченный ОГСБЭ
П Жовтневого РО Белевят В.Л. не
были опрошены бывший предсе
датель СВТ «Вымпел» ОСОБА_3
и приобретатель садового д
омика и хозпостроек - ОСОБА
_4, не были истребованы копии
документов продажи дачного
домика, не установлено место
нахождение имущества гр-на
ОСОБА_1, находящегося в садо
При таких обстоятельствах
суд считает, что проверка по з
аявлению гр-на ОСОБА_1о во
збуждении уголовного дела в
отношении должностных лиц СВ
Т «Вымпел», причастных к неза
конной реализации его дачног
о домика, была проведена пове
рхностно и неполно, поэтому в
ынесенное по ее результатам
постановление об отказе в во
збуждении уголовного дела - п
Руководствуясь ст.ст.22, 236-2, 237 У
ПК Украины, суд, -
Жалобу ОСОБА_1 удовлетв
Постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела
, вынесенное 21 сентября 2007г. ста
ршим оперуполномоченным ОГС
БЭП Жовтневого РО УМВД Украи
ны в Николаевской области Бе
левят В.Л. по факту незаконной
реализации дачного домика д
олжностными лицами СВТ «Вымп
ел»- отменить, а материалы нап
равить начальнику Жовтневог
о РО УМВД Украины в Николаевс
кой области для проведения д
ополнительной проверки, в хо
де которой выполнить действи
я, указанные в мотивировочно
й части данного постановлени
Копию постановления напра
вить начальнику Жовтневого Р
О НГУ для исполнения, прокуро
ру Ленинского района г.Никол
аева и прокурору Жовтневого
района Николаевской области
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Николаевской области в теч
ение семи суток с момента его