ПОСТАНОВА

09.04.2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Вишнівською О.Р., за участю прокурора Гойдало О.Є., розглянувши подання старшого слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 погоджене прокурором Малинського району Житомирської області ОСОБА_2 9 квітня 2012 року про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вигляді взяття під варту,-

встановив:

Старший слідчий Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 просить застосувати до ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що 2.04.2012 року близько 21 години на території колишнього аеродрому, який знаходиться поблизу вул. Романенко у м. Малині Житомирської області ОСОБА_3, із невстановленої зброї здійснив постріл у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим спричинив йому тілесні ушкодження, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілому була надана своєчасна невідкладна медична допомога, вчинивши таким чином закінчений замах на умисне вбивство останнього.

По даному факту 9.04.2012 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України та відносно нього було винесено постанову про притягнення у якості обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України та цього ж числа він був оголошений у розшук.

Вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він обвинувачується у особливо тяжкому злочині, за місцем проживання відсутній, що свідчить про намагання уникнути відповідальності за вчинений ним злочин шляхом ухилення від явки до органу досудового слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

В судовому засіданні старший слідчий Малиновський О.М. подання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у поданні, зазначивши, що розшуковими заходами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, підтримує звязок по мобільному телефону, але місце його перебування не встановлено.

Прокурор подання підтримав, вважає його обґрунтованим з підстав викладених у поданні.

Згідно ч.4 ст. 165-2 КК України якщо у поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у замаху на вчинення тяжкого злочину, перебуває на волі і постановою старшого слідчого Маліновського О.М. він оголошений у розшук, а тому є всі підстави дати дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ч.4 ст.165-2 КПК України,-

постановив:

Надати дозвіл на затримання та доставку під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. кв. 64 в Малинський районний суд для розгляду подання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя