КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3704/15-к
Провадження № 1-кс/552/659/15
У Х В А Л А
01.07.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнюс, Литва, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 07 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що у березні 2014 року ОСОБА_5 , без наміру здійснення будь-якої господарської діяльності та з метою здійснення шахрайських операцій створив фіктивне підприємство ПП «5 континентів». У подальшому діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_6 , під приводом укладення договору поставки № /2014 від 03.06.2014 року без реального наміру виконання взятих на себе зобов`язань, заволодів грошовими коштами ТОВ «Гранд Інвест Лімітед» в розмірі 207 610 грн., після чого розпорядився вказаною сумою на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з 19.05.2014 року по 25.05.2014 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з використанням заздалегідь підроблених платіжних карток китайських банків China Everbright Bank, Industrial and Commercial Bank of China Limited, China Minsheng Banking Corporation Ltd., Bank of Communications, Bank of Taiwan та з допомогою POS-терміналу VeriFone Vx510, s214-746-616, шляхом проведення незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою здійснив шахрайські операції на загальну суму 417 506 грн.

19.05.2014 року незаконно використовуючи реквізити заздалегідь підробленої платіжної картки Китайського банку «BANK Of China LTD» та з допомогою POS-терміналу VeriFone Vx510, sНОМЕР_1 , що являються засобами доступу до рахунків клієнта № НОМЕР_2 %2398 банку «BANK Of China LTD» ОСОБА_5 здійснив проведення успішної транзакції на загальну суму 7500 грн.

21.05.2014 року в період часу з 23 год. 29 хв. до 23 год. 43 хв. ОСОБА_5 незаконно використовуючи реквізити платіжних карток, що являються засобами доступу до рахунків клієнтів № НОМЕР_3 %5171 банку «CHINA EVERBRIGHT BANK» здійснив проведення 3 успішних транзакцій на загальну суму 44000 грн.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та допитати його з приводу обставин вчинення злочинів не можливо, оскільки останній не має постійного місця проживання, будь-яких законних джерел доходів, об`єктів нерухомого та рухомого майна у власності, також давно не підтримує відносин з близькими родичами, а тому 16 січня 2015 року прийнята постанова про зупинення досудового розслідування та оголошено ОСОБА_5 в розшук.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 згідно постанови від 16 січня 2015 року оголошений в розшук.

Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 не має законних джерел доходів, а саме постійного заробітку та засобів до існування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Ухвала втрачає законну силу 01 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судді ОСОБА_1