АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-кп/781/363/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 263 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , поданою на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, такого, який працює на посаді охоронця у ТОВ «Центр Щіт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік, покладено процесуальні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Ухвалено стягнути на користь держави процесуальні витрати у розмірі 5 213 гривень 52 копійки на залучення експерта.

ОСОБА_8 визнаний винуватим за вчинення незаконного зберігання та придбання бойових припасів, вибухових речовин, при наступних обставинах.

ОСОБА_8 , маючи умисел на придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин, усвідомлюючи суспільний небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, наприкінці серпня 2014 року, перебуваючи на території Донецької області у зоні проведення антитерористичної операції, у невстановлених слідством осіб придбав пластичну вибухову речовину вагою 400 грамів у кількості трьох штук, та одну штуку вагою 200 грамів, що у подальшому транспортував та з початку вересня 2014 року зберігав у приміщенні свого домоволодіння та господарських будівлях по АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, ОСОБА_8 , з початку вересня по третю декаду жовтня 2014 року, перебуваючи на території Донецької області у зоні проведення антитерористичної операції, придбав у невстановлених слідством осіб корпус гранати РГД-5 та Ф-1, підривачі УЗРГМ та УЗГМ-2, 78 набоїв калібру 5,45 мм та 58 капсулів детонаторів типу КД-8А, та 07 листопада 2014 року транспортував їх та зберігав без передбаченого законом дозволу у приміщенні свого домоволодіння та господарських будівлях, розташованих по АДРЕСА_1 .

Вирок суду першої інстанції оскаржений в апеляційному порядку прокурором, який в зміненій апеляційній скарзі просить оскаржуване судове рішення змінити в частині вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженні: речові докази револьвер моделі «Ринг РКС-3» калібру 9 мм R.A.Knall, 70 патронів, 8 гільз калібру 5,45х39 мм, фрагменти корпусів гранат РГД-5 та Ф-1, 3 підривачів УЗРГМ та УЗРГМ-2, залишки сигнальних мін, 30 мм сигнального патрону, 26 мм сигнального патрону, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, - знищити; вогнепровідний шнур довжиною 13,24 м та капсулі-детонатори КД-8А в кількості 54 штук передати для використання в роботі НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Свої вимоги обґрунтовує наступними доводами.

В порушення вимог ст. 368 КПК України, суд першої інстанції при ухваленні вироку не прийняв рішення щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

В мотивувальній частині вироку суду першої інстанції зазначено про те, що речові докази по кримінальному провадженні (бойові припаси та вибухові речовини) підлягають знищенню, проте резолютивна частина вироку не містить рішення суду щодо речових доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, у дебатах прокурора, котрий підтримав подану змінену апеляційну скаргу, просив вирок суду в частині вирішення питання щодо речових доказів змінити, прийняти рішення щодо речових доказів по кримінальному провадженні, а саме бойових припасів та вибухових речовин, відповідно до ст. 100 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадженні, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відтак, зважаючи на те, що доведеність винуватості та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 ніким із учасників судового провадження, у тому числі самим обвинуваченим не оскаржуються, колегія суддів не надає юридичної оцінки доказам по кримінальному провадженню, що їх оцінено та досліджено у сукупності судом першої інстанції під час судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та вважає вину ОСОБА_8 у вчиненні незаконного зберігання та придбання бойових припасів, вибухових речовин - доведеною, а кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 263 КК України правильною.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції правильно, відповідно до ст. 65 КК України, врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, працездатний і має постійне місце роботи, не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував, обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та прийшов до обґрунтованого висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без його ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції частини статті обвинувачення, та на підставі ст. 75 КК України звільнивши винуватого від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком тривалістю один рік.

Призначене судом першої інстанції покарання, із урахуванням усіх обставин, колегією суддів визнається достатнім та необхідним для виправлення та перевиховання винуватого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і відповідає меті покарання.

Разом із тим колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора відносно того, що є нагальним вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане рішення судом першої інстанції при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_8 не прийнято.

Відповідно до ст. 368, 374 КПК України, при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про те, зокрема, що належить вчинити з речовими доказами; у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів.

Положеннями ст. 100 КПК України визначено - питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, як встановлено п. 3 ч. 9 цієї статті, - майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Як встановлено, - речовими доказами по даному кримінальному провадженні є бойові припаси та вибухові речовини, а саме: револьвер моделі «Ринг РКС-3» калібру 9 мм R.A.Knall, 70 патронів, 8 гільз калібру 5,45х39 мм, фрагменти корпусів гранат РГД-5 та Ф-1, 3 підривачів УЗРГМ та УЗРГМ-2, залишки сигнальних мін, 30 мм сигнального патрону, 26 мм сигнального патрону, вогнепровідний шнур довжиною 13,24 м та капсулі-детонатори КД-8А в кількості 54 штук.

При цьому, вироком суду першої інстанції не вирішено питання щодо речових доказів /том 2 аркуш провадження 43 резолютивна частина оскаржуваного вироку/.

Відтак, на підставі викладених вище норм кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню наступним чином: речові докази револьвер моделі «Ринг РКС-3» калібру 9 мм R.A.Knall, 70 патронів, 8 гільз калібру 5,45х39 мм, фрагменти корпусів гранат РГД-5 та Ф-1, 3 підривачів УЗРГМ та УЗРГМ-2, залишки сигнальних мін, 30 мм сигнального патрону, 26 мм сигнального патрону, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, - знищити.

Оскільки у матеріалах кримінального провадження наявний лист-запит заступника начальника НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_9 , де останній просить залишити речові докази по даному кримінальному провадженні вогнепровідний шнур довжиною 13,24 м та капсуля-детонатори КД-8А у кількості 54 штук для подальшого категорування, постановки на облік та використання у роботі спеціалістами-вибухотехніками сектору вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи НДЕКЦ при УМВС в області /том 1 аркуш провадження 114 лист № 0/6928 від 18.12.2014 року/, та оскільки передача таких речових доказів відповідним установам не забороняється кримінальним процесуальним законодавством, - колегія суддів вважає за можливе передати вогнепровідний шнур довжиною 13,24 м та капсулі-детонатори КД-8А в кількості 54 штук для використання в роботі НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими та відповідають закону, тому вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині вирішення питання щодо речових доказів.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , задовольнити.

Вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України змінити в частині вирішення питання щодо речових доказів.

Речові докази по кримінальному провадженні: револьвер моделі «Ринг РКС-3» калібру 9 мм R.A.Knall, 70 патронів, 8 гільз калібру 5,45х39 мм, фрагменти корпусів гранат РГД-5 та Ф-1, 3 підривачів УЗРГМ та УЗРГМ-2, залишки сигнальних мін, 30 мм сигнального патрону, 26 мм сигнального патрону, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженні: вогнепровідний шнур довжиною 13,24 м та капсулі-детонатори КД-8А в кількості 54 штук передати для використання в роботі НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області.

В іншій частині вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді: /підписи/
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Відповідає оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2