М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
января 2008 года Судакский городской
суд АР Крым в составе:
председательствующего
- судьи Лисовской В.В.
секретаре - Бекировой А.М.
участием прокурора - Можайского И.В.
адвоката - ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в г. Судаке уголовное дело
обвинению ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Земо Хандаки Каспийского р-на Грузия , гражданина Грузии , со средним
образованием , зарегистрирован по адресу : АДРЕСА_1, временно проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого
по ст. ст. 342 ч. 3 , 345 ч. 2 , 185
ОСОБА_2. совершил умышленные действия , выразившиеся в
сопротивлении работнику правоохранительного органа при
исполнении им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
9 августа 2007 года , примерно в 17 часов 20 мин., по
вызову дежурного Судакского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым , участковый
инспектор Судакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым , капитан милиции ОСОБА_3.,
находясь при исполнении служебных обязанностей , в форменной одежде работника
милиции , прибыл в приемное отделение Судакского ТМО , расположенного по ул.
Гвардейская 1 в г. Судаке, для обеспечения охраны общественного порядка.
Пребывая в помещении приемного отделения Судакского ТМО, потребовал от ОСОБА_2. , находившегося в
состоянии алкогольного опьянения и нарушавшего общественный порядок ,
прекратить неправомерные действия и ответить на заданные вопросы , с целью
установлении личности. ОСОБА_2.
отказался выполнить законные требования работника правоохранительного
органа и оказал последнему сопротивление
, выразившиеся в активных действиях, направленных на организм потерпевшего
ОСОБА_3., с применением физической силы
пытался душить потерпевшего , повредив при этом форменную одежду, выбил
ногой из рук ОСОБА_3. мобильный телефон
, воспрепятствовав тем самым , исполнению работником правоохранительного органа
своих служебных обязанностей.
Он же 3 сентября 2007 года , примерно в 21 час 30 мин.,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи , путем
свободного доступа , через незапертую дверь , проник в квартиру АДРЕСА_3,
где путем взлома замка двери , из
помещения кладовой , похитил компьютер в
комплекте , состоящий : из системного блока фирмы « Еверест « , стоимостью 1500 грн., монитора
фирмы « Сони « , стоимостью 5000 грн., модемы , стоимостью 850 грн., звуковых
колонок фирмы « Филипс «, стоимостью 50
грн., клавиатуры , стоимостью 50 грн., , а всего причинил потерпевшей ОСОБА_4
материальный ущерб на сумму - 7450 грн..
С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый
ОСОБА_2. виновным себя в совершенных преступлениях признал частично и суду пояснил, что 8 августа 2007 года он приехал из Грузии
в г. Судак, с целью трудоустройства. 9 августа 2007 года он зашел в ресторан «
Форум « , где покушал и выпил кружку пива. После чего он вышел на улицу и ему
стало плохо. По мнению подсудимого, он отравился и дальнейшие происходящие
события не помнит. На следующий день , 10 августа 2007 года , после оказания
ему медицинской помощи, он пришел в сознание.
Факт кражи компьютера в комплекте у потерпевшей
ОСОБА_4., подсудимый не отрицает и суду пояснил , что 8 августа 2007 года он
приехал в АДРЕСА_3у своей знакомой ОСОБА_4.
Проживая у ОСОБА_4 дома , последняя два раза открывала кладовку и он
видел компьютер , который там хранился. 3 сентября 2007 года , в вечернее время
, он вместе с ОСОБА_5направились к дому ОСОБА_4. , где он имел намерения переобуться. ОСОБА_5 он попросил подождать на
улице , а сам поднялся в квартиру потерпевшей. Он зашел в квартиру через незапертую дверь. На кухне на диване лежал
знакомый ОСОБА_4- ОСОБА_6. Зайдя в квартиру , он забыл , что хотел переобуваться и вспомнил , что у него в
кармане всего 300 грн. , что очень мало , чтобы провести вечер в компании
девушек. Поэтому он решил забрать компьютер , который находился в кладовке. С
помощью отвертки , он открыл дверь кладовки , откуда похитил компьютер в
комплекте и вынес его в прихожую. ОСОБА_6
все время находился на кухне и не выходил. После чего он вынес компьютер
на улицу , где взял такси , водителем которого был ОСОБА_7. Они загрузили с
ОСОБА_7 компьютер в салон автомобиля и
отъехали от домаАДРЕСА_1. По его просьбе
остановились у магазина « Сугдея « , где он предложил ОСОБА_7 компьютер в залог
за 1000 грн., пояснив , что компьютер принадлежит ему. На его предложение
ОСОБА_7 согласился и передал ему 1000 грн., которыми он распорядился по своему
подсудимого , в совершенных преступлениях, подтверждается следующими
сопротивления работнику правоохранительного органа , при исполнении им
служебных обязанностей , имевшего место 9 августа 2007 года:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3., данными в судебном
заседании , который пояснил , что с 2001 года он работает в должности
участкового инспектора Судакского ГОВД.
9 августа 2007 года в 17 часов 30 мин. ему позвонил дежурный Судакского
ГО - Никифоров В.П. и сообщил , что в Судакском ТМО находится неизвестный
гражданин , который ведет себя неадекватно и выражается нецензурной бранью
в адрес медицинских работников . По
указанию дежурного Никифорова он прибыл в Судакское ТМО и находился в форменной
одежде. По прибытию он увидел
неизвестного ему гражданина , с повреждением в области губы, из раны которой
обильно текла кровь. Он представился указанному гражданину и просил назвать
анкетные данные и вследствие каких событий он получил телесные
повреждения. По невнятной речи и
неадекватному поведению он сделал вывод , что этот гражданин находится в
сильном алкогольном опьянении. На его
предложение , дать возможность врачам оказать ему медицинскую помощь ,
гражданин стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью. Затем
резко кинулся в его сторону и применяя физическую силу пытался душить его
руками , прижав к стене . В ходе применения физической силы подсудимый порвал
пуговицы его рубашки , надорвал хлястик крепления погона , порвал оба кармана
брюк и шеврон на рукаве. Когда он
пытался позвонить по мобильному телефону в милицию, выбил ногой из рук мобильный телефон. После того как подсудимого уложили на кушетку
, он заметил на правой руке
незначительные царапины. Каких - либо других телесных повреждений у него не
было. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.
показаниями свидетеля ОСОБА_8.,
пояснившего , что 9 августа 2007 года
от дежурного Судакского ГОВД -
Никифорова В.П. он получил указание явиться в приемное отделение Судакского ТМО
, для оказания помощи участковому
инспектору ОСОБА_3. . Прибыв в Судакское
ТМО он увидел ОСОБА_3в коридоре , у которого было красное лицо , по его предположению - вследствие
борьбы, рубашка в крови с оторванными пуговицами
, на левом рукаве практически был оторван шеврон. Рядом стоял врач - хирург Позняк А.Н. , а
далее он увидел гражданина , который лежал на кушетке лицом вверх. Увидев его ,
указанный гражданин , лежавший на кушетке , бросился на него , высказывая
угрозы физической расправы , пытаясь нанести ему удары , но он от них
увернулся. Чтобы успокоить гражданина , он применил к нему меры физического
воздействия. Медицинские работники
пытались оказать медицинскую помощь указанному гражданину , но он вел себя
неадекватно, бросался драться с медицинскими
работниками., выражался нецензурной бранью. После того как прибыл
начальник ИВС - ОСОБА_9. подсудимому были надеты наручники и он был доставлен в
Судакский ГО;
Аналогичные показания дал в суде свидетель ОСОБА_9.
свидетеля ОСОБА_10., пояснившего , что с
февраля 2006 года , он работает в должности оперативного дежурного Судакского
ГО. 9 августа 2007 года около 17 часов , поступило сообщение из приемного
отделения Судакского ТМО от дежурно врача , о том , что карета скорой помощи
доставила гражданина кавказской национальности , в состоянии сильного
алкогольного опьянения, с кровоточащей раной на губе. Указанный гражданин отказывается от оказания
медицинской помощи , ведет себя агрессивно , ударил врача , выражается в адрес медицинских работников нецензурной
бранью Для пресечения хулиганских действий
, он направил участкового инспектора ОСОБА_3. Примерно через 30 минут , в дежурную часть позвонил
ОСОБА_3. и сообщил , что он не может
успокоить данного гражданина и просит
направить на помощь работников милиции. ОСОБА_3. также ему пояснил , что в ходе
применения физической силы , со стороны указанного гражданина, у него
повреждена форменная одежда работника милиции.
Для оказания помощи были направлены работники милиции в количестве двух
- справкой ГУ МВД
Украины в АР Крым от 27.08.2007 года, подтверждающей, что ОСОБА_3. работает в
должности участкового инспектора Судакского ГО с 10 марта 2001 года л.д. 21
-приказом № 2 от 2 января 2007 года , о закреплении
административных участков за участковыми инспекторами Судакского ГО л.д.23-24 т.1;
- функциональными обязанностями участкового инспектора \
- справкой Судакского ТМО о доставке гражданина ОСОБА_2
в приемное отделение с травмой - рваная рана верхней губы л.д. 33 - 34 т. 1
- данными протокола выемки рубашки и брюк - форменной
одежды ОСОБА_3 л.д.57 т.1 ;
-протоколом осмотра вещественных доказательств , с
приложением фототаблиц л.д. 58 - 60 т. 1 ;
- постановлением о приобщении к делу вещественных
доказательств л.д. 62 т.1 ;
- данными протокола воспроизведения обстановки и
обстоятельств события , с участием потерпевшего ОСОБА_3. л.д.64-69 т.1 ;
Заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы
, подтверждается, что ОСОБА_2. в
настоящее время и во время
инкриминируемого ему деяния мог и может осознавать свои действия и руководить
ими л.д.89-90 т.1 ;
Кроме признания своей вины, виновность подсудимого , по
эпизоду кражи имущества , принадлежащего потерпевшей ОСОБА_4. , подтверждается следующими
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4. , данными в судебном
заседании , которая пояснила, что с ОСОБА_2. она сожительствовала более 10 лет.
С 12 августа 2007 года он временно поселился в ее квартире и вел отдельный
образ жизни. 3 сентября 2007 года около 20 часов ОСОБА_2. предложил пойти в
гости к их общему знакомому ОСОБА_5. Они ушли
, а ОСОБА_6 остался в ее
квартире. Через некоторое время ОСОБА_2вышел из комнаты , а за ним ОСОБА_5 .
Когда они выходили , то ОСОБА_2сказал , чтобы она подождала , так как через десять минут они вернутся. Через 5
минут она пошла к себе домой и обнаружила , что входная дверь в квартиру не
была заперта. На кухне сидел ОСОБА_6, который сказал ей , чтобы она посмотрела
, где находится компьютер. Она подошла к
кладовке и обнаружила , что дверь в
месте расположения замка расколочена, на полу лежали обрывки обоев ,
щепки, были разбросаны компьютерные диски , ручка от двери , молоток и
отвертка. ОСОБА_6 пояснил , что в квартиру приходил ОСОБА_2с ОСОБА_5 , которые
сказали, что она разрешила им забрать
компьютер. Подсудимый пришел на следующий день утром около 7 часов , в
состоянии алкогольного опьянения. На ее вопрос , куда
он дел компьютер , в противном случае она будет обращаться в милицию ,
ОСОБА_2 пообещал вернуть компьютер, но
этого не сделал. После чего она обратилась с заявлением в милицию по факту
кражи у нее компьютера . Сумма причиненного материального ущерба
составляет - 7450 грн. Компьютер был укомплектован и состоял : из системного блока , стоимостью - 1500 грн.
монитора черного цвета , стоимостью - 5000 грн., модема черного цвета ,
стоимостью -850 грн., звуковых колонок , стоимостью -50 грн., клавиатуры ,
стоимостью - 50 грн., беспроводного манипулятора « мышь « , стоимостью 150
грн.. На возмещение причиненного
материального ущерба настаивает, поскольку
переданный ей компьютер находится в нерабочем состоянии.
-показаниями свидетеля ОСОБА_7., пояснившего , что 3 сентября 2007 года он находился возле
магазина « Люкс « на своем личном автомобиле. Около 23 часов к нему подошел
ОСОБА_2 и попросил поехать наАДРЕСА_3. Они приехали по указанному адресу и он
заметил во дворе металлический столик,
на котором стоял компьютер в комплекте. ОСОБА_2с ОСОБА_5 погрузили компьютер в
салон автомобиля на заднее сиденье. ОСОБА_2попросил отвезти его на ул. Бирюзова к
его знакомому ОСОБА_11, чтобы продать компьютер. ОСОБА_11отказался покупать у
него компьютер. После чего ОСОБА_2спросил , не хочет ли он приобрести
данный компьютер за 1000 долларов
США. Он ответил , что у него нет таких
денег и сказал , что в наличии имеет 1300 грн. Тогда ОСОБА_2согласился продать
компьютер за указанную сумму. Он передал ОСОБА_2 деньги , а компьютер находился
в салоне автомобиля. На следующий день от работников милиции стало известно,
что компьютер похищенный;
- данными протокола осмотра места совершения
преступления л.д. 6-13 т.2 ;
-справкой подтверждающей , стоимость похищенного
компьютера в комплекте л.д.15 т.2 ;
-данными протокола добровольной выдачи похищенного
компьютера в комплекте л.д.18-20 т.2 ;
-постановлением о приобщении к делу вещественных
доказательств л.д.104,106,109 т.2 ;
совокупности все собранные по делу
доказательства, суд приходит к выводу , что
действия ОСОБА_2. ,органами досудебного следствия , в постановлении об
изменении обвинения в суде , неправильно квалифицированы по ч.3 ст. 342 УК
В суде нашло свое
подтверждение , что ОСОБА_2. игнорируя законные требования работника правоохранительного органа - участкового инспектора Судакского ГО
ОСОБА_3., при исполнении им служебных обязанностей , оказал ему
сопротивление , выразившееся в активных
действиях - в применении физической силы , что повлекло повреждение форменной
одежды потерпевшего , выбит был мобильный телефон из рук , что явилось
препятствием для исполнения своих служебных обязанностей потерпевшим.
Совершенные действия ОСОБА_2. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 342 УК
Украины на ч. 2 ст. 342 УК Украины - как
сопротивление работнику
правоохранительного органа , при исполнении
им служебных обязанностей.
Как на досудебном следствии так и в суде не добыто
доказательств , которые бы свидетельствовали
о наличии в действиях ОСОБА_2. , признаков преступления , предусмотренного
ч.3 ст. 342 УК Украины т.е сопротивление
работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей ,
соединенное с принуждением путем насилия и угрозы применения такого насилия к
совершению явно незаконных действий. По смыслу Закона - сопротивление
характеризуется активными действиями виновного , которые направлены на организм
потерпевшего и сопровождаются применением физической силы к
потерпевшему или против предметов
необходимых для исполнения служебных обязанностей. Каких либо действий насилия
и угрозы применения насилия , которые бы принуждали потерпевшего ОСОБА_3. , к
совершению явной незаконных действий подсудимый ОСОБА_2. не совершал.
2 УК Украины , ОСОБА_2. следует оправдать, за отсутствием в его действиях
состава преступления. Согласно норм уголовного законодательства ст. 345 ч. 2 УК
Украины предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение
работнику правоохранительного органа
побоев , легких или средней тяжести телесных повреждений.
В материалах дела отсутствуют какие - либо
доказательства об умышленном причинении действиями подсудимого телесных
повреждений потерпевшему ОСОБА_3. Из
пояснений потерпевшего ОСОБА_3. установлено, что медосвидетельствование , на
предмет тяжести причиненных телесных повреждений , он не проходил и каких - либо явных
телесных повреждений ОСОБА_2. ему не причинял. В материалах дела также
отсутствует какое - либо медицинское заключение о тяжести причиненных телесных
повреждений потерпевшему ОСОБА_3.
.правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины - как тайное похищение
чужого имущества , соединенное с проникновением в жилище.
суде нашло свое подтверждение , что ОСОБА_2. ,
с целью кражи компьютера , чтобы в последующем выручить деньги от его
продажи , путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в квартиру
потерпевшей ОСОБА_4. , где взломав замок
на двери помещения кладовой, тайно
похитил хранившийся там компьютер в
комплекте, с причинением материального ущерба потерпевшей на сумму- 7450 грн.
Доводы подсудимого о том , что он
проник в квартиру ОСОБА_4. не с
целью кражи ее имущества , а с другими намерениями , суд считает несостоятельными и расценивает , как желанием
подсудимого уйти от уголовной ответственности. Его доводы опровергаются
собранными по делу доказательствами , изложенными выше в приговоре. При определении вида и меры наказания суд
учитывает, общественную опасность , характер совершенного преступления ,
личность подсудимого .
одно из преступлений , которое относится к категории тяжких, на территории государства Украина не
зарегистрирован , постоянного места жительства в Судакском регионе не имеет ,
имеет склонности к злоупотреблению спиртными напитками , в состоянии
алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, что негативно влияет на
окружающих и суд считает , что его
исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и
наказание ему должно быть определено в виде лишения свободы.
Обстоятельств смягчающих наказание , суд не усматривает.
Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме причиненного материального ущерба.
ст.ст.323,324 УПК Украины суд,
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК
Украины и избрать наказание в виде трех
лет лишения свободы;
по ст. 342 ч.2 УК Украины избрать наказание в виде 2 лет лишения свободы;
силу ст. 70 УК Украины , по совокупности преступлений , путем поглощения менее
строго наказания , боле строгим , окончательно к отбытию определить - 3 года
лишения свободы , с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 4
По ст. 345 ч. 2 УК Украины ОСОБА_2 -
оставить прежнюю - заключение под стражу.
с ОСОБА_2в пользу ОСОБА_4 7450 грн. . в
возмещение материального ущерба.
доказательства: рубашку и брюки форменной одежды работника милиции - оставить по
принадлежности потерпевшему ОСОБА_3. л.д.62 т.1 ;
компьютер в комплекте оставить потерпевшей -
ОСОБА_4. л.д.104 т.2 ;
отвертку и молоток - уничтожить л.д. 106,109
может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента
оглашения, через Судакский городской суд, а осужденному в тот же срок с момента
вручения копии приговора.
Судья