Справа № 1-334/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді – Бойко М.Є.

при секретарі – Тарасенко Т.В.,

за участю прокурора – Сухового В.В.,

потерпілих –
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
,

захисника підсудного –
ОСОБА_3
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка справу по обвинуваченню
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого:
АДРЕСА_1
, запобіжний захід – підписка про невиїзд,

за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України
,-

ВСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_4
06.04.2008 року, приблизно о 12-00 год., біля
АДРЕСА_2
, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою заволодів велосипедом горного типу «Winne Roccoki» , який належав потерпілому
ОСОБА_1
, чим заподіяв йому матеріальну шкоду на суму 800 грн.

2. Він же, повторно, 11.04.2008 року, приблизно о 07-40 год., керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном , з
АДРЕСА_3
таємно викрав мобільний телефон «СЕНДО» вартістю 400 грн. з карткою «МТС» вартістю 25 грн., гроші в сумі 100 грн., золоті сережки вагою 2,5 грама, по 71 грн. 29 коп. за 1 грам, загальною вартістю 179,48 грн. та золоте кільце вагою 7 грамів вартістю 502,53 грн.., а з сараю у дворі цього будинку велосипед «Україна» вартістю 300 грн.. Зазначене майно належало потерпілій
ОСОБА_2
; заподіяна їй загальна матеріальна шкода складає 1507 грн.

У ході судового слідства підсудний
ОСОБА_4
свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Пояснив, що 11.04.2008 року, приблизно о 07-40 год., зайшов до своєї знайомої –
ОСОБА_2
попросити таблетку від головного болю. Поки вона ходила на кухню він забрав гроші в сумі 100 грн. та мобільний телефон «Сено», які лежали у кімнаті на дивані, а зі спальні золоті сережки та кільце, поклавши все у кишеню своєї куртки. Потім сестра потерпілої попросила його винести пакети зі старими речами до сараю у дворі будинку. Там він побачив велосипед, сів на нього та поїхав. Викрадені гроші витратив на свої потреби, велосипед продав незнайомому хлопцю за 40 грн, золоте кільце також продав незнайомому чоловіку на ринку в м. Нова Каховка за 210 грн., а мобільний телефон – незнайомому хлопцю біля ЖЕК № 3 за 40 грн., сережки залишив собі, але потім в нього їх вилучили співробітники міліції.

Також підсудний пояснив, що у 2006 році
ОСОБА_2
та її сестра дозволили йому проживати у них в квартирі та в цей період часу він познайомився з
ОСОБА_1
, який мешкав по сусідству. 06.04.2008 року в обідню годину він зайшов до нього та попросив у нього горний велосипед, щоб з»їздити на ринок, пообіцявши одразу ж його повернути. Але, приїхавши на ринок, продав цей велосипед за 70 грн.

На підставі ст.299 ч.3 КК України, суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, проти цього немає заперечень, а вина підсудного в інкримінованих йому злочинах повністю підтверджується всіма зібраними по справі доказами.

Суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_5
по 1 епізоду слід кваліфікувати за ст. 190 ч.1 КК України як шахрайство – заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, а по 2 епізоду – за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у скоєних злочинах, активно сприяв розкриттю злочинів, заподіяну злочином шкоду не відшкодував і вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі і застосувати щодо нього ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

На підставі ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4
визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених:

•
ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі;

•
ст. 190 ч.1 КК України та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання
ОСОБА_4
у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_4
від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у виді одного року.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_4
слідуючі обов’язки:

•
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

•
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

•
періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності запобіжний захід
ОСОБА_4
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі (а.с. 16 ) - передати потерпілому
ОСОБА_1
, ( а.с. 35) – передати потерпілій
ОСОБА_2
.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ М.Є. БОЙКО