Справа № 1-330/2008р.
В И Р О К

Іменем
України

20 листопада 2008 року Лубенський міськрайонний
суд

Полтавської
області

в складі :
головуючого
судді Волювача О.В.,

при секретарі Джадан І.В.,

з участю прокурора Савицького І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця , гр-на України , освіта середня, не
працюючого, розлученого, раніш судимого:
09.11.2007 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за
ст.. 296 ч.1 КК України до 2 місяців арешту - звільнений 09.01.2008 року по
відбуттю строку покарання

у скоєні злочину , передбаченого ст. 395 КК
України , --

В С Т
А Н О В И В :

Згідно постанови Лубенського
міськрайонного суду від 20.05.2008 року ОСОБА_1 було встановлено
адміністративний нагляд строком на 6 місяців з наступними обмеженнями:
забороною покидати межі Лубенського району без дозволу Лубенського МВ;
зобов»язанням з»являтись в Лубенський МВ на реєстрацію кожного понеділка
щомісячно; забороною відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив;
забороною покидати місце помешкання в період з 20.00 год. до 4.00 год., про що
йому 28.05.2008 року було повідомлено під розписку.

ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин
16.07.2008 року самовільно залишив місце проживання в АДРЕСА_1, та виїхав у
невідомому напрямку, нікого про це не повідомивши, до Лубенського МВ ГУМВС
України в Полтавській області на реєстрацію, починаючи з 21.07.2008 року не
з"являвся, про причини своєї неявки не повідомляв.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе
в скоєнні злочину при
вищевикладених обставинах визнав повністю, суду показав, що дійсно з липня 2008 року він ухилявся від встановленого
судом над ним адміністративного нагляду, самовільно змінив місце проживання, не
з»являвся на реєстрації до Лубенського МВ.

Згідно
ст. 299 КПК України, судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи .

Зважаючи
на послідовність показів ОСОБА_1 про обставини скоєння злочину,
передбаченого ст.
395 КК
України, суд вважає ці покази достовірними .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1
в самовільному залишенні особою місця проживання з метою
ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний
нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, встановлена і доказана, а
його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України .

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,
особу винного , обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання .

Обставинами , що пом”якшують
покарання ОСОБА_1, суд враховує , визнання своєї вини.

Обтяжуючою обставиною по справі є
рецидив злочину.

Враховуючи,
особу винного, який вину визнав, по
місцю проживання характеризується посередньо, всі обставини справи, суд вважає за
необхідне призначити ОСОБА_1 покарання
у вигляді арешту.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, --

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину ,
передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2-х
місяців арешту.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд, замінити на утримання під вартою, взявши його під варту
негайно з зали суду.

Строк покарання рахувати з
20.11.2008 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного
суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з часу вручення
йому копії вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
О.В.Волювач