Справа № 727/3036/15-к
Провадження № 1-кс/727/882/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

підозрюваний - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання заступника начальника СВ прокуратури Чернівецької області старшого радника юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянину України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 04.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 367, ч.3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся заступник начальник СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 ..

В клопотанні посилається на те, що 04.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 367, ч.3 ст. 369 КК України, відповідно до яких: ОСОБА_4 працюючи на посаді майстра з охорони природи Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», будучи службовою особою неналежно виконував свої службові обов`язки, в результаті чого допустив незаконну порубку дерев на загальну суму 369 284 грн. 50 коп.

Вказує, що вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: актами ревізії, актами прийому-передачі обходу, протоколами про порушення природоохоронного законодавства, матеріалами перевірки Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області; протоколом огляду місця події, показами свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

15 квітня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, однак він може переховуватися від органу розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; незаконно впливати на свідків, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання в частині заборони спілкування з свідками не підтримав, в іншій просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 179 ч.1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Встановлено, що 04.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 367, ч.3 ст. 369 КК України, відповідно до яких: ОСОБА_4 працюючи на посаді майстра з охорони природи Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», будучи службовою особою неналежно виконував свої службові обов`язки, в результаті чого допустив незаконну порубку дерев на загальну суму 369 284 грн. 50 коп.

15 квітня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 09.00 год. 16 червня 2015 року.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки терміном до 09.30 год. 16 червня 2015 року:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, суду на кожну його вимогу, залежно від стадії кримінального провадження.

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вручити ОСОБА_4 під розпис копію цієї ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків суддею слідчим до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року

о____ год. _____хв. ______________________

(підпис)