Справа № 350/2109/14-к
1-кп/350/7/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
У складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представників потерпілого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
Обвинувачений, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Злочин вчинено за наступних обставин.
24 серпня 2014 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, у темну пору доби та у суху погоду, обвинувачений ОСОБА_3 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії та навиків у водінні, керуючи мопедом марки «Vipex EX», який не був зареєстрований у встановленому порядку, рухався у с. Спас автодорогою «Рожнятів Липовиця» в напрямку до центру населеного пункту.
У цей час по лівому грунтовому узбіччі, в зустрічному йому напрямку, ішов потерпілий ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_9 , під час руху по прямій ділянці дороги, проявив неуважність, у темну пору доби не увімкнув світло фар чи ліхтарі, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та виїхав на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
При цьому обвинувачений ОСОБА_3 порушив такі пункти Правил дорожнього руху України:
1.2 відповідно до якого в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів;
2.3 б) яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;
10.1. який зобов`язує водія перед будь - якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
12.1 яким визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться , і стан транспортного засобу , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
12.2 згідно якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
19.1 б) в якому зазначено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях, на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях), повинні бути ввімкнені фари або ліхтарі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки внаслідок порушення обвинуваченим Правил дорожнього руху України сталася дорожньо - транспортна пригода в процесі якої потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений визнав повністю та пояснив, що злочин ним вчинено при викладених вище обставинах. Він дійсно у той вечір їхав скутером у с. Спас, не справився з керуванням, та з необережності наїхав на потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Він повністю відшкодував заподіяну потерпілому моральну шкоду та витрати на лікування, помирився з ним у вчиненому щиро розкаюється. Він не хотів вчинити дану ДТП, не бажав спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. У зв`язку з цим дуже морально страждає. Просить про проведення по справі скороченого судового слідства, оскільки вважає недоцільним дослідження зібраних по справі доказів, у підтвердження його вини у вчиненні злочину, які він не оспорює.
Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що показання ОСОБА_3 щодо обставин вчинення злочину не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, істинності та добровільності його позиції.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку та ухвалено, судове слідство обмежити допитом обвинуваченого і потерпілого і дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого подав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину за дійовим каяттям.
Вислухавши думки інших учасників процесу, які заявлене клопотання підтримали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну злочином моральну та матеріальну шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до п 3. зазначеної норми, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
За змістом ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 названого кодексу суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки підстави, передбачені ст. 45 КК України щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності наявні, до суду поступило клопотання про закриття кримінального провадження у звязку з дійовим каяттям, обвинувачений проти закриття провадження не заперечує, то його слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене, порушене відносно нього кримінальне провадження закрити.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, та відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати по справі за проведення експертизи стягує з обвинуваченого.
На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. ст. 285, 286 ч. 4, 288 КПК України , суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у звзку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження порушене відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 України закрити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 у доход держави 245 гривень 70 копійок витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні.
Речові докази по справі - пластикові частини скутера, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Рожнятівського РВ УМВС - знищити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.
Копію даної ухвали вручити негайно після її проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя: