overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бончева І.В.;

при секретарі - Гапонюк І.В.,

за участю прокурора Малик О.І., захисника адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 27.02.2013 року був застосований примусовий привід свідка ОСОБА_3, який в судове засідання 12.03.2013 року не зявився без поважних причин, що свідчить про те, що зазначена постанова не виконана та указує на необхідність здійснення повторного його приводу компетентними органами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 135, 136, 272, 292 КПК України (в редакції 1961 року), розділу ХІ Перехідні положення КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику ЛВ на ст. Фастів УМВС України на ПЗЗ повторно здійснити привід свідка: ОСОБА_3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 25.03.2013 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 2.

Копії постанов направити для контролю прокурору з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області та Фастівському міжрайонному прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Фастів

№ 1-КП/381/91/13

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місяця - квітня, 07-го дня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2013 року після проведення судових дебатів та промови останнього слова обвинуваченим ОСОБА_1, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При ухваленні вироку виникла необхідність у зясуванні обставин, які мають значення для провадження.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - провадженням відновити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 26.11.2013 року, викликати в судове засідання сторони та потерпілих.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ
1-кп/381/136/14
381/2571/14-к
У Х В А Л А

«02» червня 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000704 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сквира Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 29.05.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 30.05.2014 року.
Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000704 за підозрою ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого 05.06.2014 року о 08 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
1-в/381/188/14
381/5390/14-к
У Х В А Л А

« 04» листопада 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

справа № 1-в/381/188/14

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , інспектора Фастівського КВІ ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП в Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2011 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 152 та ч. 2 ст. 153 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в три роки.
ОСОБА_8 за період перебування на обліку нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував старанно.
Прокурор, засуджений та інспектор просять подання задовольнити.
Суд, заслухавши клопотання сторін, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 38/12, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2011 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: ОСОБА_9
1-кп/381/73/15
381/533/15-к
У Х В А Л А

«05» лютого 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 28.01.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 05.02.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого на 06.02.2015 року об 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
1-кп/381/151/15
381/1847/15-к
У Х В А Л А

«30» квітня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 27.04.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 30.04.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи на 07.05.2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
1-в/381/80/15
381/533/15-к
У Х В А Л А
«27» травня 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
№ 1- В/381/80/15
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , інспектора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтСУ в Київській області звернулась до суду з поданням про скасування призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду від 06.02.2015 року звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із невиконанням засудженим покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні прокурор Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_6 , мотивуючи його наступним.
ОСОБА_7 неодноразово викликався в судові засідання з розгляду даного подання, про час та місце яких повідомлявся вчасно та належним чином, куди, всупереч законних вимог суду, не з`являвся без поважних причин, а встановити місце його перебування на даний час не можливо.
Представник Фастівської КВІ підтримала таку думку прокурора.
Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого в їх сукупності, думку сторін, суд визнає клопотання таким, що підлягає до задоволення, враховуючи таке.
В судові засідання, які були призначені у даному провадженні, спочатку на 08.05.2015 року, а потім на 27.05.2015 року, ОСОБА_7 не прибув, що потягло за собою необхідність у відкладенні цих засідань у зв`язку з відсутністю у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, крім того місце перебування ОСОБА_6 не відомо.
Ст. 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд має зупинити судове провадження до його розшуку.
Тому суд дійшов до обґрунтованого висновку, що судове провадження стосовно засудженого ОСОБА_6 слід зупинити, оголосивши його розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку, зупинити.
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області.
Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Фастівському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_8 БОНЧЕВ
Справа № 369/4550/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/908/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 05.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
05 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2015 року, якою до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, мешканця АДРЕСА_1

за вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2015 року, якою до ОСОБА_8 за вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 серпня 2015 року о 16 годині.

СУДДІ:
Справа № 383/297/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000030 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Олексіївка, Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої на утриманні малолітнього сина, не одруженої, освіта базова загальна середня, раніше не судимої:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Грузьке Голованівського району, Кіровоградської області, проживаючого, АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, освіта базова загальна середня, не маючого судимостей:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с. Олексіївка, Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта неповна загальна середня, не маючого судимостей:

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

21 квітня 2015 року, 07 травня 2015 року, 20 травня 2015 року, 23 липня 2015 року та 06 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Постанови суду від 07.05.2015 року та від 20.05.2015 року та від 23.07.2015 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , примусового приводу не виконані.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про заміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України, суд розглядає клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Учасники судового процесу проти закритого судового засідання не заперечили.

Керуючись ст. ст. 187,189 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Розгляд клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000030 здійснювати у закритому режимі в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-24/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2011 Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Ковальчука С. Я.

при секретарі при секретарі Шевченко Л.О.,

за участю прокурора Яневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 захисника підозрюваного ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 27 березня 2011 року слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3,

В С А Н О В И В :

Адвоката ОСОБА_1 захисник підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою постанову про порушення кримінальної справи від 27 березня 2011 року слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3

12.04.2011 року судом винесено ухвалу про призначення справи до рогляду на 19.04.2011 року.

18.04.2011 року скаржник надіслав на адресу суду клопотання про залишення скарги на постанову про порушення кримінальної справи від 27 березня 2011 року слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3 без розгляду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 захисника підозрюваного ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 27 березня 2011 року слідчого СВ Гайворонського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя С.Я. Ковальчук
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/819/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Новоархангельського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, ст. 336 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 14.08.2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/712/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.07.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2015 року, яким останнього визнали винним за ч. 2 ст. 389 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2015 року, яким останнього визнали винним за ч. 2 ст. 389 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 16 липня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-210/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

26.12.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі Змієвській О.В., з участю прокурора Кручко О.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого;

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимої,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 органом досудового слідства інкримінується таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та ОСОБА_2 також інкримінується таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Слухання справи призначалось на 26.12.2011 року на 09.00 год.

На судовий розгляд справи підсудні, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, не зявились, до суду повернулись поштові відправлення з відміткою, що підсудні за адресою їх місця проживання, вказаною в обвинувальному висновку, - не проживають.

Представником обвинувачення заявлено клопотання про доставку приводом підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши представника обвинувачення, потерпілу та захисника, які вважали за необхідне застосувати до підсудних привід, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявляються в судове засідання та, перебуваючи на підписці про невиїзд, не проживають за адресою, вказаною в обвинувальному висновку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 12.01.2011 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати привід в судове засідання до підсудних:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул. Вишнева, 51 с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає за адресою: вул. Вишнева, 51 с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області.

Виконання постанови доручити Баштанському РВ УМВС в Миколаївській області.

Копію постанови направити прокурору Баштанського району - для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя: