Справа № 161/4827/15-к
Провадження № 1-кс/161/1331/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року старший слідчий СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Вказує, що СВ прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке 01.11.2014 року внесені до ЄРДР під №0002851 за фактом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи митного оформлення Інспектор-2006 (далі АСМО Інспектор-2006), за ч.1 ст.361, ч.3 ст.362 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява директора ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що в ході митного оформлення товарів, в зоні діяльності митних постів Луцьк та ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", при роботі з електронними примірниками попередніх декларацій щодо імпорту кузовів до легкових транспортних засобів, невстановленими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинені дії, пов`язані із несанкціонованою зміною інформації, яка обробляється в автоматизованих митних системах. Так, 16.10.2014 року, 21.10.2014 року, 22.10.2014 року та 29.10.2014 року зазначеним вище підприємством подано через комп`ютерну програму ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка кореспондується із АСМО ІНФОРМАЦІЯ_6 , на МП ІНФОРМАЦІЯ_7 та МП ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в електронному вигляді попередні декларації в кількості 38 штук, по котрим митницею відмовлено у прийнятті товарів до митного оформлення. Основними причинами відмови у прийнятті зазначених декларацій стала невідповідність задекларованих даних із наявними даними в довідниках митної системи, що містяться в АСМО ІНФОРМАЦІЯ_6 . При цьому, у ході підготовки попередньої декларації у програмі ІНФОРМАЦІЯ_8 брокером ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 заповнено всі графи та чітко вказано як код торгуючої країни, так і описова частина товару. Однак, після скерування попередніх декларацій до митного органу та синхронізації із митною системою АСМО Інспектор-2006. декларантом у попередніх деклараціях виявлено відсутні або змінені основні критерії, які фактично слугують підставою для відмови у прийнятті митним органом декларації до оформлення. Таким чином, наявні дані дають підстави вважати, що невстановленими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 . тобто особами, які мають право доступу до автоматизованої системи Інспектор-2006. внесено несанкціоновані зміни в інформацію, що обробляється в даній системі. Просить надати тимчасовий доступ до автоматизованої системи митного оформлення Інспектора-2006 з робочого місця інспектора митного поста ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якому проводиться прийняття, реєстрація та перевірка електронних митних декларацій, з можливістю отримати знімки (скриншоти) усіх вікон вказаної автоматизованої системи, який знаходиться в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із врахуванням наступного.

Так, статтею 163 ч. 5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, сторона кримінального провадження зверталась із вказаним клопотанням до слідчого судді та ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2015 року у задоволенні відмовлено, із підстав наведених в ухвалі.

На день звернення до суду 31.03.2015 року із повторним клопотанням стороною кримінального провадження не усунуто недоліків вказаних в ухвалі слідчого судді від 06.03.2015 року, що стали підставою для відмови у його задоволенні, в т.ч. стороною кримінального провадження не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою знімків (скриншотів) усіх вікон АСМО ІНФОРМАЦІЯ_6 , не наведено обставин, що свідчать про те, що відомості, котрі можуть бути отримані в ході проведення огляду робочого місця інспектора митного поста ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 містять ознаки визначені ст. 162 КПК України, не визначено до якого саме робочого місця інспектора митного поста ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , персонального комп`ютера, користувача АСМО ІНФОРМАЦІЯ_6 слід надати доступ, слідчому судді не надано відомостей щодо перевірки ДФС на предмет втручання у АСМО ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні митний пост ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні митний пост ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1