Копія: СПРАВА: №1-131 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року Долинський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді: КАЛМИКОВА Б.Л.

при
секретарі: ПОЛІЩУК
Т.І.

з участю
прокурора : ВІТРЯКА Р.Ю.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Долинська кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, Громадянина України, з середньою
освітою, не Одруженого, проживаючого з співмешканкою На утриманні має
одну малолітню дитину, Працюю охоронцем
ЗАТ " Долинський елеватор " Раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,

Уродженця та
жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого,

На утриманні має
малолітню дитину, не працюючого,

Раніше не
судимого, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,

Уродженця м.
Новоукраїнка Кіровоградської області,
Українця, громадянина
України, з середньою освітою, Не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей Немає, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_3 Раніше не
судимого, -

- 2 -

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4

Народження, уродженця та жителяАДРЕСА_4, українця, Громадянина України, з середньою освітою, розлученого,
На утриманні має одну малолітню дитину,
працюючого Охоронцем Долинського РЦЗ, раніше не судимого, -

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5народження,

Уродженця с.
Каргала Шегарського району Томської Області,
українця, громадянина України, з
середньою Освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню Дитину, працюючого приватним підприємцем, Проживаючого в АДРЕСА_5такого , що не має
судимості, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6народження,

Уродженця та
жителя АДРЕСА_6українця, громадянина
України, З середньою освітою, не
одруженого, проживає з Співмешканкою, на утриманні має п, ятеро неповнолітніх
Дітей, працюючого, монтером шляхів
ПЧ-23, такого, що не Має судимості, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7народження, Уродженця та жителя АДРЕСА_7, українця, громадянина України, З середньою освітою, одруженого,
на утриманні має три Малолітні і одну неповнолітню дитини, не працюючого, Раніше судимого 01.03.2007 року Долинським
районним Судом Кіровоградської області за ч.2
ст. 185, ч.1 ст. 185 ст. 15 ч.2
ст. 70 , ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення З
іспитовим строком на 2 роки, покарання не відбуте, Судимість не знята і не погашена у
встановленому Законо порядку , -

У скоєнні
злочину, передбаченому ч.3 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007року о
2 годині ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб та
разом з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 , ОСОБА_4

з

та ОСОБА_7 на
автомобілі УАЗ - 452 -
Д реєстраційний номер НОМЕР_1під керуванням останнього по довіреності з метою
скоєння крадіжки чужого майна приїхали до території КГЗКРу , розташованого в 2 - х км. На захід від м. Долинська Кіровоградської області, де в комишах залишили автомобіль, а самі через поле прийшли та проникли на
охороняєму територію Словацького підрядчика акціонерного товариства ПОШТ Коміце
Словаччина звідки викрали три розсікателя магнітного сепаратора 6 ЄРМ -35/513
вартістю по ціні металобрухту , які в
використанні за призначенням в подальшому не придатні, чим завдали акціонерному товариству ПОШТ
Коміце Словаччина матеріальних збитків на загальну суму 630 грн викрадене
завантажили на кузов автомобіля , який
був затриманий працівниками міліції . Викрадені металоконструкції було вилучено
та повернуто за належністю .

Підсудний
ОСОБА_1 Свою вину визнав повністю і пояснив в
судовому засіданні, що 25.05.2007 року
вдень він зустрівся з ОСОБА_5, який попросив його ввечорі взяти з собою ще когось і
допомагати по грузити на машину якийсь метал,
він погодився і разом з ОСОБА_2,
прийшли додому до ОСОБА_5, після 23 години ,
де були ОСОБА_6., ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_3., та ОСОБА_7,
на автомобілі УАЗ
452 - Д на який вони всі сіли і поїхали в сторону КГЗКОРу , залишили автомобіль в комишах , взяли з автомобіля тачку і зайшли на
територію КГЗКОРу, де не було огорожі і
охорони , викрали звідти металеві
конструкції за три рази , які згодом загрузили в кузов
автомобіля , почали їхати в сторону
м. Долинська і в цей час їх зупинили
працівники міліції, які виявили та
вилучили викрадені металоконструкції.

Підсудний
ОСОБА_2 , свою вину визнав повністю і
дав в судовому засіданні аналогічні покази .

Підсудний
ОСОБА_3. свою вину визнав повністю і дав суду в судовому засіданні аналогічні
покази

Підсудний
ОСОБА_4, свою вину визнав повністю і дав суду в
судовому засіданні аналогічні покази .

Підсудний
ОСОБА_5, свою вину визнав повністю і дав суду в
судовому засіданні аналогічні покази .

Підсудний
ОСОБА_6., свою вину визнав повністю і дав суду в судовому засіданні
аналогічні покази .

Підсудний
ОСОБА_7. свою вину визнав повністю і дав суду в судовому засіданні аналогічні
покази .

Крім
повного визнання своєї вини вина підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7,
підтверджується також показами свідків ,
письмовими доказами

В порядку ст.
299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи , які ніким не
оспорюються , обмежившись вивченням
характеризуючих даних підсудних .

Оцінюючи всі
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку , що в
діях підсудних міститься склад злочину ,

4

передбачений ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного
викрадення чужого майна - крадіжку ,
вчинену за попередньою змовою групою осіб , поєднаному з проникненням у сховище , ОСОБА_7 повторно .

За місцем
проживання та роботи підсудні ОСОБА_1
, ОСОБА_2 , ОСОБА_4,
характеризуються позитивно .

За місцем
проживання підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6., ОСОБА_7, характеризуються позитивно .

Призначаючи
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3„
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7,
покарання , суд враховує, що підсудні вчинили злочин , який відноситься до категорії тяжких.

Обтяжуючих
відповідальність обставин суд не вбачає .

Пом"якшуючими
відповідальність обставинами є щире каяття ,
повне відшкодування завданих збитків ,
наявність на утриманні неповнолітніх дітей - у ОСОБА_1 ,
одної дитини ,
уОСОБА_2, одної дитини , у ОСОБА_4,
одної дитини , у ОСОБА_5, одної дитини , у ОСОБА_6., п"ятеро дітей , у ОСОБА_7,
четверо дітей .

З урахуванням
викладених пом"якшуючих обставин ,
особи винних , які всі
характеризуються позитивно , щиро
розкаюються , повністю відшкодували
завдані збитки , злочин відноситься до
категорії тяжких, але тяжких наслідків в
судовому засіданні не встановлено ,
враховуючи невелику вартість викраденного майна, а також те,
що підсудні ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, мають на
утриманні неповнолітніх дітей , суд
вважає за можливе призначити підсудним мінімальний строк покарання
передбаченого за скоєний злочин . Також суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних
Можливе без ізоляції їх від суспільства,
зі звільненням їх від відбування покарання з випробуванням іспитовим
строком згідно ст. 75 КК України .

Цивільний позов
по справі не заявлено .

Судових витрат
не має

Речові докази -
підлягають поверненню за належністю .

Керуючись ст.
ст. 323 , 324 КПК України , суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7визнати винними за ч.3 ст.
185 КК України і призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 3 роки кожному.

На підставі ст. 71
КК України засудженому ОСОБА_7, до
призначеного покарання приєднати покарання 6 місяців позбавлення волі за
вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2007

5

року та остаточно призначити
покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України засуджених ОСОБА_1
, ОСОБА_2 , ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6., та ОСОБА_7,
звільнити від відбування покарання з випробуванням , якщо вони протягом іспитового строку, встановленого для засудженого ОСОБА_7, в 3 роки ,
а для засуджених ОСОБА_1
, ОСОБА_2 ОСОБА_3.. ОСОБА_4, ОСОБА_6., в 1 рік не вчинять нового злочину .

Згідно ст. 76
КК України покласти на засуджених обов"язки :

·
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу кримінально - виконавчої системи ;

·
повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або
роботи ;

·
періодично з"являтися для реєстрації в орган
кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу засудженим ОСОБА_1 , ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, -підписку про невиїзд
залишити без змін , а засудженому
ОСОБА_7, утримання під вартою змінити на
підписку про не виїзд , звільнивши його
з під варти із зали суду до вступу вироку в законну силу .

Речові докази 3
нижні частини магнітного сепаратора 6 ЄРМ -35/135 , автомобіль УАЗ - 452 Д державний номер НОМЕР_1, 4 металеві труби та саморобну тачку повернути
за належністю .

Вирок може бути
оскаржений в апеляційному порядку протягом 15-ти діб з моменту проголошення
вироку .