Дело №
10 июля 2007 года Малиновский районный суд города
председательствующего Ищенко
при секретарях Волох А. Н. Торжинской Е. В. Корженко У.А.
Хороших О.В. Аничкиной Е. А. Ременяк Т.
с участием прокурора Криницкого
и защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца села Дмитровка
Татарбу-нарского района Одесской области,
болгарина, гражданина
Украины, с неоконченным средним
образованием, холостого, не
работающего, зарегистрированного по
адресу: село Дмитровка Татарбунарского района Одесской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК
рождения, уроженца села Дмитровка
Татарбунарского района Одесской области,
болгарина, гражданина Украины, с неоконченным средним образованием, женатого,
имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: ОСОБА_5,
рождения, и ОСОБА_6,
рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: село Дмитровка
Татарбунарского района Одесской области,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения, уроженца села Дмитровка, Татарбунарского района Одесской области, болгарина,
гражданина Украины, с
неоконченным средним образованием, холостого,
зарегистрированного по адресу: село Дмитровка Татар бунарского района
Одесской области проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее
не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК
15 июля 2006 года примерно в 16 часов 00 минут ОСОБА_2 совместно и по
предварительному сговору с ОСОБА_3
с целью тайного похищения чужого имущества,
с помощью предварительно изготовленных дубликатов ключей от складского
помещения № 6 ООО
«Питание», расположенного по улице Аэропортовской
в городе Одессе, проникли в указанное
помещение, откуда через заранее повреждённое заграждение из металлической
сетки, разделяющей склад № 6 от склада № 5, проникли
в склад № 5, арендуемый гражданином ОСОБА_7, и тайно похитили имущество потерпевшего,
кроссовок стоимостью 20 (двадцать)
гривен каждая, а всего на общую сумму 3200 (три тысячи двести) гривен.
2006 года примерно в
16 часов 00 минут ОСОБА_2 совместно и по
предварительному сговору с ОСОБА_3
с целью тайного похищения чужого имущества,
с помощью предварительно изготовленных дубликатов ключей от складского
помещения № 6 ООО
«Питание», расположенного по улице
Аэропортовской в городе Одессе, проникли
в указанное помещение, откуда через
заранее повреждённое заграждение из металлической сетки, разделяющей склад № 6 от склада № 5, проникли
в склад № 5, арендуемый гражданином ОСОБА_7, и
тайно похитили имущество потерпевшего, а
кроссовок стоимостью 20 (двадцать)
гривен каждая, а всего на общую сумму 6400 (шесть тысяч четыреста) гривен.
01 августа 2006 года примерно в 16 часов ОСОБА_2 совместно и по
предварительному сговору с ОСОБА_3
и ОСОБА_4 с целью тайного похищения чужого имущества, с помощью предварительно изготовленных
дубликатов ключей от складского помещения № 6 ООО «Питание», расположенного по улице Аэропортовской в
городе Одессе, проникли в указанное помещение,
откуда через заранее повреждённое заграждение из металлической сетки, разделяющей склад № 6 от склада № 5, проникли
в склад № 5, арендуемый гражданином ОСОБА_7, и
тайно похитили имущество потерпевшего, а
кроссовок стоимостью 20 (двадцать)
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в совершении им ряда умышленных преступлений признал
полностью и показал суду, что он работал
грузчиком на промрынке «7-ой км» у ОСОБА_8. Воспользовавшись тем, что последний забыл ключи от склада, он сделал дубликаты, так как у него возник умысел на кражу товара
из соседнего склада. 15 июля
2006 года около 16 часов 00 минут он и ОСОБА_3 на микроавтобусе «Рено Мастер», которым ОСОБА_3 управляет на основании
доверенности, выданной ОСОБА_8, прибыли на территорию складов, вскрыв предварительно повреждённое сетчатое
металлическое заграждение, проникли в
складское помещение ОСОБА_7, откуда похитили 20 коробок с кроссовками по 8 пар в каждой коробке. ОСОБА_2
перекинул коробки в складское помещение ОСОБА_8, затем оттуда совместно с
ОСОБА_3 погрузили в автомобиль «Рено
Мастер», вывезли за пределы территории
рынка и на следующий день реализовали за 1600 гривен неизвестному мужчине на промышленном рынке «7-ой
километр», которые впоследствии поделили
между собой. 22 июля
2006 года примерно в
то же время тем же способом он и ОСОБА_3
проникли в складское помещение потерпевшего,
откуда похитили 40 коробок
с кроссовками по 8 пар
в каждой коробке, закрыли отверстие в
заграждении, затем поехали на территорию
рынка, где передали товар другому
человеку, а тот им дал за похищенное
имущество 3200 гривен, которые они поделили между собой. 01 августа 2006 года он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 таким же способом проникли
на территорию склада потерпевшего,
откуда похитили 111 коробок
с обувью, перебросив их в склад
ОСОБА_8, и приготовились к погрузке в
автомобиль «Рено Мастер». На вопрос охранника,
услышавшего шум и подошедшего к ним,
они пояснили, что наводят
порядок. Однако последний потребовал от них закрыть склад и вызвать хозяина.
ОСОБА_3 в судебном заседании вину в
инкриминируемых ему деяниях признал полностью,
показал суду, что 15 июля 2007 года он и ОСОБА_2 через заранее
подготовленное отверстие в сетчатом металлическом заграждении приникли в
склад, принадлежащий ОСОБА_7, откуда
ОСОБА_2 перебрасывал коробки с обувью, а
он их складывал в складе ОСОБА_8. Затем они погрузили похищенное имущество в
количестве 20 коробок
в автомобиль, вывезли на территорию
промрынка и продали. Вырученные денежные средства поделили пополам. Во второй раз они тем же способом похитили 40 коробок с обувью, которые сразу же продали, а вырученные средства поделили между собой. В
третий раз с ними был также ОСОБА_4,
однако после кражи имущества их на складе № 6 увидел охранник, затем приехал потерпевший, и склад был опечатан.
ОСОБА_4 вину в совершённом им
преступлении признал полностью, показав
суду, что 01 августа 2006 года около 16 часов 00 минут он совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на автомобиле прибыли на территорию
складов, где он и ОСОБА_2 через
отверстие в сетке проникли в соседний склад,
откуда передавали коробки с обувью ОСОБА_3,
который принимал их и складывал в складском помещении, принадлежащем ОСОБА_8.
Кроме признательных показаний вина
подсудимых подтверждается также:
· показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который
показал суду, что 01 августа 2006 года по просьбе охранника, сообщившего,
что на складе слышен шум, он
приехал к складу. Также приехал хозяин соседнего склада, и после сверки наличия товара была обнаружена
недостача на сумму около 100000 долларов
США. Замок от его склада повреждён не был. На складе ОСОБА_8 были обнаружены
коробки с его товаром Подсудимые хотели возместить ущерб на месте, однако он отказался;
· показаниями свидетеля ОСОБА_8, который показал суду, что он занимается
оптовой торговлей, а подсудимые
ОСОБА_2, ОСОБА_3 работали грузчиками у него на
предприятии официально не оформленными. 01 августа 2006 года
ему позвонил кладовщик ОСОБА_9 сообщил,
что ОСОБА_2 и ОСОБА_3
украли товар из соседнего склада, принадлежащего
китайцам. Прибыв на склад, он застал начальника охраны, китайцев и подсудимых, при этом обнаружил коробки с чужим
товаром. Впоследствии коробки были
опечатаны и оставлены на хранение на его складе, который потом был забран китайцами;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, работающего младшим инспектором УГСО при ГУМВД Украины в
Одесской области, который показал
суду,
что ему позвонил кто-то из арендаторов и сообщил, что на территории склада слышен шум. По приезду он увидел стоящий рядом со складом
№ 6 автомобиль «Рено
Мастер» белого цвета, принадлежащий
ОСОБА_8 и трёх парней, которые работали
у последнего, но он с ними не был
знаком. Дверь склада № 6 была открыта. Позже приехали
арендаторы, был составлен акт о
похищении 111 коробок
· протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9;
· протоколом осмотра места
· протоколом осмотра вещественных
· постановлением о приобщении к делу
вещественных доказательств.
С учетом всех установленных
обстоятельств дела суд считает правильной квалификацию действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по
признакам: тайное похищение чужого имущества - кража, соединённая с проникновением в хранилище, совершённая по предварительному сговору
группой лиц, повторно, и ОСОБА_4 по
признакам: тайное похищение чужого имущества - кража, соединённая с проникновением в хранилище, совершённая по предварительному
сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимым
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела.
Смягчающими наказание
обстоятельствами суд признает то, что подсудимые признали полностью свою вину и раскаялись в
содеянном, ранее к уголовной ответственности не
привлекались, полностью
возместили потерпевшему
установленный следствием ущерб, положительно характеризуются по месту жительства,
для ОСОБА_2 и ОСОБА_3
явка с повинной, а также для ОСОБА_3 нахождение на иждивении двух
несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного суд
считает, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возможно без изоляции от
общества, поэтому ему следует назначить
наказание в виде лишения свободы с испытанием.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_7, на сумму
девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят) гривен документально не
подтверждён, сумма заявленного ущерба
расходится с суммой, установленного в
ходе следствия и не возмещённого ущерба,
и составляет 9600 (девять
тысяч шестьсот) гривен, а также внесена 22 июня 2007 года на депозитный счёт Малиновского
районного суда города Одессы, в связи с
чем суд отказывает в его удовлетворении.
330-335, 338, 342,
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины и назначить ему наказание
лет 6 (шести) месяцев
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания
с испытанием на 2 (два)
В соответствии с п.п. 2-4 ч 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы,
а так же уведомлять данный орган о перемене места жительства.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку
о невыезде, освободить из-под стражи в
зале суда.
В срок отбытия наказания ОСОБА_2
зачесть время содержания под стражей с 08.08.2006 года по 17.08.2006 года,
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести)
месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3
освободить от назначенного наказания с испытанием на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с п. п. 2-4 ч 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы, а так
же уведомлять данный орган о перемене места жительства.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_3
изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.
В срок отбытия наказания ОСОБА_3 зачесть время содержания под стражей
с 08.08.2006 года по 17.08.2006
года, с 25.05.2007 года по 10.07.2007 года.
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины и назначить ему наказание
лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от назначенного наказания
с испытанием на 1 (один)
В соответствии с п.п. 2-4 ч 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы,
а так же уведомлять данный орган о перемене места жительства.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_4 изменить с содержания под стражей на подписку
о невыезде, освободить из-под стражи в
зале суда.
В срок отбытия наказания ОСОБА_4
зачесть время содержания под стражей с 22.08.2006 года по 23.08.2006 года,
Вещественные доказательства: (л.д. 112-114)
- считать возвращенным,
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области через суд,
его постановивший, в течение 15 дней с момента провозглашения.