ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» грудня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

прокурора Мельниченка О.Ю.,

представника інтересів заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову в.о. дільничного інспектора Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Кур»євича Є.О. від 16 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочину,

в с т а н о в и в:

своєю постановою від 16 листопада 2012 року в.о. дільничного інспектора Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Кур»євич Є.О. відмовив у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3, в звязку з відсутністю в його діях складу злочину.

Не погоджуючись з постановою дільничного інспектора, заявниця і звернулася до суду зі скаргою, та просить скасувати таку з підстав неповноти проведеної перевірки, не дотримання закону при прийнятті вказаного рішення, а також у звязку з тим, що дільничним інспектором міліції не прийнято рішення за ст. 382 КК України.

В судовому засіданні представник інтересів заявниці підтримав скаргу, подану його довірителькою, зазначивши, що постанова в.о. дільничного інспектора Броварського МВ від 16.11.2012 є незаконною та необґрунтованою, і винесена без вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи.

Вислухавши представника інтересів заявниці в підтримання доводів скарги, вивчивши матеріали перевірки за заявою останньої, думку прокурора, який вважає, що скарга заявниці підлягає до задоволення, оскільки заява ОСОБА_2 у повному обсязі не перевірена, і по такій прийняте передчасне рішення рішення без дотримання вимог закону, суд вважає, що скарга заявниці підлягає задоволенню, оскільки оскаржувана постанова в.о. дільничного інспектора винесена передчасно, без належного з»ясування обставин та надання таким вірної юридичної оцінки.

Так, за заявою ОСОБА_2 щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 382 КК України, неодноразово відмовлялося дільничними інспекторами Броварського МВ в звязку з тим, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбачений ст. 191 КК України.

В черговий раз, а саме 16.11.2012 в.о. ДІМ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Кур»євичем Є.О. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 було відмовлено, в звязку з відсутністю в діях складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

Аналізуючи вищевказану постанову суд вважає, що така є незаконною, оскільки в.о. ДІМ пр. проведенні перевірки за заявою ОСОБА_2 не врахував пояснення заявниці щодо привласнення ОСОБА_3 її майна, не виконав у повному обсязі вимоги, викладені у постановах Броварського міськрайонного суду від 01.06.2012, 29.08.2012 та 26.10.2012, не звернув увагу на те, що спір, який виник між сторонами, вже вирішений у судовому порядку, а придбаний у ТОВ «Імпортторгпостач» станок деревообробний SI 300 N є власністю ОСОБА_2, підставою переходу якого у власність ОСОБА_3 обумовлена офіційною сплатою таким кредиту в розмірі 29460 грн. Окрім того, привласнення є незаконне безоплатне утримання майна, що перебуває у віданні особи на законній підставі, яка згодом відпала.

Виходячи з викладеного, суд приходить до переконання, що перевірка за заявою ОСОБА_2 про злочин, проведена однобічно, а прийняте, в черговий раз, рішення, є передчасним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону і фактичним обставинам справи.

В звязку з цим, при перевірці необхідно проаналізувати правдивість показів ОСОБА_3, який весь час їх змінює, виконати вимоги постанов Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2012, 29.08.2012 та 26.10.2012 у повному обсязі, зібрати переконливі докази, які всебічно, повно та обєктивно стверджували б всі обставини, і в звязку з цим прийняти законне рішення.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, та п. 7 розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 Володимирівни на постанову в.о. дільничного інспектора Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Кур»євича Є.О. від 16 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України - задовольнити.

Постанову в.о. дільничного інспектора Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Кур»євича Є.О. від 16 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України - скасувати.

Матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 направити начальнику Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області для організації додаткової перевірки, прийняття законного і обґрунтованого рішення.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.Пошкурлат