Єдиний унікальний № 500/3090/15-к
Провадження № 1-кп/500/309/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
02 червня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000992, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого за наймом, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2004 та 2009 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст. 55 КК України 1960 р. та ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
19 квітня 2015 року, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до приміщення курнику, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чотири курки вагою по 2 кг. кожна вартістю по 100 грн. за одиницю на загальну суму 400 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому збитки на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину, щиро розкаявся в його вчиненні та не піддавав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, перелік та вартість викраденого ним майна. Так, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 19.04.2015 р. він після вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 вдома у останнього, пішов додому для того, щоб взяти курей, але по дорозі він побачив курей вдома у потерпілого ОСОБА_5 та вирішив викрасти курей звідти. Вдома у потерпілого нікого не було, через хвіртку він зайшов на подвір`я, потім зайшов у курник та викрав чотирьох курей, яких він приніс додому до ОСОБА_6 . ОСОБА_7 він не казав звідки взяв курей, двох курей вони приготували та з`їли, а двох продали. На теперішній час він відшкодував потерпілому шкоду, сплативши за курей гроші.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів у добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину також в повному обсязі підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 19.04.2015 р. був поминальний день та він з усією родиною поїхали з дому, вдома нікого не було. Повернулися вони, приблизно о 16:00 17:00 год., а коли його мати ввечері пішла годувати курей, то виявила, що кури були налякані та в курнику було обскубане пір`я. Ввечері того ж дня він дізнався про це за вечерею, а наступного дня його дружина написала заяву в міліцію. На теперішній час обвинувачений повністю відшкодував йому завдану шкоду грошима, претензій до нього немає, просив суд не позбавляти його волі.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Тому суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винуватому ОСОБА_4 достатнім та необхідним для його виправлення та запобігання нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі в нижніх межах строку, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в даному випадку таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Крім того, враховуючи зазначені обставини, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час в силу ст. 55 КК України 1960 р. та ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв його розкриттю, добровільно відшкодував завданий збиток, те, що у нього на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей 2004 та 2009 р.н., а також позицію потерпілого, який просив суд не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених п. п. 2 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не затримувався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися, і клопотання про це не подавалися.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, що передбачені п.п. 2 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 02 червня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1