Провадження № 1-кс/761/5629/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0004526 від 20.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ, Луганської обл., українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004526 від 20.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ..

23.04.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, для запобігання спробам перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим шляхом, вчинення останнім іншого кримінального правопорушення, попередження незаконного впливу на свідків у вказаному провадженні забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, щодо нього можливо застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання

Прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши клопотання, вважаю встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження.

Крім того, наявні достатні підстави, що існують ризики, які визначені ст. 177 КПК України та наведені у клопотанні, що знайшли своє підтвердження в ході його розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, тяжкість кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює та не навчається, постійного місця проживання у м.Києві та міцних соціальних зв`язків не має, а також спосіб життя підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що існує імовірність, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, з метою забезпечення належного проведення досудового слідства, явки даної особи для надання показань тощо, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосовування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є самим м`яким з передбачених ст. 176 КПК України.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для покладення на підозрюваного обов`язку щодо обов`язку повідомляти слідчого про зміну номеру мобільного телефону, оскільки перелік обов`язків, визначений п.п.1-9 ч.5 ст. 194 КПК України, є вичерпним та вказана вимога суперечить чинному кримінальному процесуальному закону.

Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яким зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх вимогою у встановлений час;

- під час досудового розслідування прибувати до слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 кожну середу на 10:00 годину за адресою: м.Київ, вул.Баумана, 4, каб. № 46, а в разі неможливості прибуття своєчасно повідомим слідчого

- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити терміном до 23 червня 2015 року.

В решті клопотання відмовити.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього зобов`язання та обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1