Справа № 544/705/14-к
№ пров. 1-кс/544/45/2014
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

старшого прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000131 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 04.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

у с т а н о в и в :

01.04.2014 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000131 внесеного до ЄРДР 04.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що 04.03.2013 до Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в ніч з 03.03.2013 на 04.03.2013 в Полтавській області, м. Пирятин, невідома особа, шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей гаража громадянина ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала три автомобільні колеса в зборі, з них два колеса розміром 155/70/13 БЦ-11 та одне колесо 155/70/13 «Росава» до автомобіля ЗАЗ 110307, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму понад 500 грн.

За даним фактом 04.03.2013 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою встановлення особи, що скоїла даний злочин, а також осіб які могли б бути очевидцями чи свідками даного злочину управлінням оперативно-технічного забезпечення УМВС України в Полтавській області було проведено радіорозвідку та визначено ретрансляційні антени оператора зв`язку мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які обслуговують територію де вчинено злочин.

У зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням, оскільки отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі пред`явлення її для впізнання свідкам по справі, чи визначення осіб очевидців чим свідків вчинення даного злочину.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до положень ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого і прокурора, які підтримали клопотання та в обґрунтування послались на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заявлене на розгляд слідчого судді клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, у ньому зазначені необхідні дані, а саме: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність доступу до вказаних у клопотанні документів, оскільки їх зміст має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та місця її знаходження.

Однак, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчим не доведено та не надано суду доказів того, що оперуповноважений СКР Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 має в порядку, визначеному законом доступ до охоронюваної законом таємниці, у зв`язку з чим суд вважає відмовити у задоволенні клопотання в частині надання оперуповноваженому СКР Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000131 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , факсимільний зв`язок НОМЕР_1 ), що містять інформацію про з`єднання абонентів «МТС», що з 00 годин 04.03.2013 по 04 годину 04.03.2013 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 13060, CID 35755, 33021, 63121, 33025, 33026, 35757..
При наданні даної інформації обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя