Справа № 466/5612/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/533/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року колегія суддів Cудової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000062 від 13.07.2015 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях СВ військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_9 від 22 липня 2015 року та обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави 121800 грн.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї прокурор посилаючись на те, що ОСОБА_8 тривалий час працює в правоохоронному органі, отже може чинити тиск на свідків, знищити та приховати докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з корупцією, а саме в отриманні неправомірної вигоді у сумі 300 тис. грн., що майже в три рази перевищує визначений судом розмір застави, тому вважає, що судом розмір застави визначений з порушенням норм процесуального законодавства і з метою забезпечення виконання ним обов`язків передбачених КПК України та запобіганню спробам ухилитись від органів досудового розслідування та суду просить ухвалу в частині визначення розміру застави скасувати та визначити розмір застави не менше 5 млн. грн. В доповненні звертає увагу також на невірний перерозподіл матеріалів судді ОСОБА_1 після задоволення самовідводу іншого судді.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить відкрити апеляційне провадження, витребувати від прокурора ОСОБА_9 копії процесуальних документів, визнати недопустимими докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання про обрання запобіжного заходу, скасувати ухвалу місцевого суду в цілому, або в частині визначення застави, яка перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати посилаючись на відсутність будь-яких обґрунтувань суми застави, неврахування особи підозрюваного, його майнового, сімейного стану та стану здоров`я, на відсутність допустимих доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення та наявності хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Звертається, посилаючись на думку підозрюваного, з клопотанням про його участь у апеляційному розгляді скарги.

Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 які підтримали апеляційну скаргу захисника і заперечили апеляційну скаргу прокурора, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора і заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, вивчивши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

При постановлені рішення та визначення розміру застави місцевим судом було враховано, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якого визначає покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, перебував на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділення СВ УСБ України у Львівській області та маючи навики роботи слідчого може незаконно впливати на свідка, перешкоджати досудовому слідству, його майновий та сімейний стан. При цьому перебування підозрюваного на посаді слідчого визнано судом виключною обставиною, яка дозволяє визначити розмір застави, який перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

У зв`язку із обмеженим строком розгляду апеляційних скарг на рішення слідчого судді у 3 дні статтею 422 КПК України апеляційній інстанції дозволено їх розгляд без відкриття апеляційного провадження, з витребуванням матеріалів кримінального провадження, тому відкривати апеляційне провадження і витребовувати будь-яки копії процесуальних документів у органа досудового розслідування не має потреби.

В апеляційній скарзі захисника не зазначено чому матеріали оперативно-розшукових заходів, здобутих у встановленому Законом порядку, не можуть служити доказом наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а вдаватись в оцінку доказів з точки зору їх допустимості на стадії досудового слідства суд не має права.

Наведене дає підставу колегії суддів відмовити у задоволенні апеляційної скарги захисника.

За змістом ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80, але не більше 300 розмірів мінімальної заробітної плати. При вчиненні особливо тяжкого злочину суд мав би право у виключних випадках визначити щодо підозрюваного розмір застави, який перевищує і 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий суддя, визначаючи розмір застави підозрюваному ОСОБА_8 , діяв у відповідності з вимогами зазначеної норми, а доводи апеляційної скарги прокурора, якими обгрунтовується визначення розміру застави не менше 5 млн. грн. суперечать чинному законодавству, тому законних підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Перерозподіл справи судді ОСОБА_1 відбувся у встановленому Законом порядку.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
апеляційні скарги прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2015 якою задоволено клопотання начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях СВ військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_9 від 22 липня 2015 року та обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави 121800 грн., без зміни.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4