Дело №4-209/07
2007 года Приморский
районный суд г. Одессы
в составе: председательствующего - судьи Кичмаренко С.Н.
при секретаре - Сулима И.Н. заявителя - начальника Управления ветеринарной
медицины в Одесской области ОСОБА_1. рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу Управления ветеринарной медицины в Одесской области на постановление
прокурора отдела надзора за соблюдением законов об административном
правонарушении прокуратуры Одесской области Шевченко И.Б. от 14.11.2005
уголовного дела по факту злоупотребления служебным положением должностными
лицами Управления ветеринарной медицины в Одесской области, по признакам
преступления предусмотренного ч. 1 ст.364
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление
прокурора отдела надзора за соблюдением законов об административном
правонарушении прокуратуры Одесской области Шевченко И.Б. от 14.11.2005
уголовного дела по факту злоупотребления служебньм положением должностными
лицами Управления ветеринарной медицины в Одесской области, по признакам
преступления предусмотренного ч. 1 ст.364
УК Украины, указав в ней, что уголовное дело возбуждено незаконно, поскольку на
момент возбуждения не было установлено достаточно оснований, которые указывали
бы на наличие в действиях признаков указанного преступления, а также с
нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса Украины. При таких
обстоятельствах, по мнению заявителя при возбуждении уголовного дела были
нарушены требования ст. 94, 97-98 УПК
Представитель прокуратуры Одесской области в судебное
заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен в установленном
законном порядке о причине неявки, суду не указал.
В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины: «Обязанность доведения
правомерности возбуждения дела положено на прокурора, неявка которого в
судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.
Поскольку обязанность доведения правомерности
возбуждения дела положено на прокурора, неявка которого в судебное заседание не
препятствует рассмотрению дела, а также учитывая то, что прокурор Одесской
области извещен о дне и месте слушания дела в установленном законом порядке и о
причине неявки суду не указал, суд считает возможным рассмотреть жалобу
Управления ветеринарной медицины в Одесской области за отсутствием
представителя прокуратуры Одесской области.
Заслушав заявителя, тщательно изучив материалы жалобы и
представленные по запросу в суд материалы, суд приходит к выводу, что жалоба
является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 236-7 УПК Украины: «жалоба на постановление
органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту
совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересы которого
затрагивает возбужденное уголовное дело, его представителем или его законным
представителем с достаточным обоснованием нарушением прав и законных интересов
соответствующего лица».
Поскольку ОСОБА_1. является начальником Управления
ветеринарной медицины в Одесской области, что подтверждается копией приказа
государственного департамента ветеринарной медицины Министерства аграрной
политики Украины от 04.12.2002 г.,
а уголовное дело возбуждено по факту злоупотребления служебным положением должностными
лицами управления ветеринарной медицины в Одесской области, по признакам
преступления, предусмотренного ст. 364 ч.1 УК Украины, суд считает, что жалоба подана в суд
лицом, интересы которого затрагивает возбужденное уголовное дело.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 УПК Украины уголовное дело может быть
возбужденно только в тех случаях, когда имеется достаточно данных, указывающих
на наличие признаков преступления, в том числе в данном случае - ч. 1 ст. 364 УК Украины.
Эти обстоятельства подтверждены также в п.1 ч.3
Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 11.02.2005 г. «О некоторых вопросах, которые
возникают при рассмотрении судами Украины жалоб на постановления органов
дознания, следователей и прокуроров о возбуждении уголовного дела», где
указано, что уголовное дело может быть возбуждено только при наличии реальных
поводов и оснований, которые прямо указывали бы на наличие состава преступления
Поводом к возбуждению уголовного дела являются
предусмотренные законом источники первичных сведений о преступлении.
Согласно ст. 94 УПК Украины поводом возбуждения уголовного дела, в
частности являются: заявления или сообщения предприятий, учреждений,
организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или
отдельных граждан; непосредственное выявления органом дознания, следователем,
прокурором, или судом признаков преступления.
Украины определен порядок принятия заявлений и сообщений о преступлениях и
порядок их рассмотрения.
В соответствии со ч. 1 ст. 97 УПК Украины прокурор и следователь,
орган дознания или судья обязаны принимать заявления и сообщения о совершенных
и готовящихся преступлениях, в том числе и в делах, которые не подлежат
Поводом для возбуждения настоящего уголовного дела,
послужили материалы проверки соблюдения Управлением ветеринарной медицины в
Одесской области требований Закона Украины «О ветеринарной медицины», во время
применения к субъектам хозяйственной деятельности - юридических лиц штрафных санкций по
ст. 35 Закона Украины «О
ветеринарной медицине».
В качестве оснований для возбуждения уголовного дела,
следователь в постановлении, назвал то, что начальник Управления ветеринарной
медицины в Одесской области ОСОБА_1., злоупотребляя своим должностным
положением, вопреки интересам службы, не принимал меры, относительно
привлечения юридических лиц к ответственности за указанными пунктами ст. 35 Закона Украины «О ветеринарной
медицине», что привело к неполучению государством соответствующих сумм штрафов.
С данными выводами прокурора отдела надзора за
соблюдением законов об административном правонарушении прокуратуры Одесской
области суд не согласен, поскольку в соответствии с разграничением функций
контроля между ветеринарной и санитарной службами, с целью недопущения
нарушений ветеринарно - санитарных
правил, инструкций относительно профилактики и ликвидации инфекционных болезней
животных, которые могли быть занесены с недобросовестного сырья и продуктами
животного происхождения, а также мер других карантинных ограничений, ст. 35 Закона Украины «О ветеринарной
медицине» применялась должностными лицами управления ветеринарной медицины в
Одесской области при выполнении ими функциональных обязанностей правильно. При
этом злоупотреблений служебным положением должностными лицами Управления
ветеринарной медицины в Одесской области не допущено и никаких убытков
государству не нанесено.
Исходя из этого, суд считает, что у прокурора отдела
надзора за соблюдением законов об административном правонарушении прокуратуры
Одесской области Шевченко И.Б. не было оснований для возбуждения уголовного
дела по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами
управления ветеринарной медицины в Одесской области, по признакам преступления
предусмотренного ч.1 ст. 364 УК
Украины, поскольку должностные лица ветеринарной медицины в Одесской области
действовали в соответствии с Положением об управлении ветеринарной медицины в
Одесской области от 14.01.2003 года,
должностной инструкцией, а также в соответствии с Законом Украины «О
ветеринарной медицине».
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым жалобу
ОСОБА_1. удовлетворить, постановление прокурора отдела надзора за соблюдением
законов об административном правонарушении прокуратуры Одесской области
Шевченко И.Б. от 14.11.2005 года
о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления служебным положением
должностными лицами управления ветеринарной медицины в Одесской области, по
признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 364 УК Украины отменить.
Руководствуясь ст. ст. 19, 55, 62, 63, Конституции Украины, Решением
Конституционного Суда Украины № 3-рп2003
от 30 января 2003 года, ст. ст. 6, 11, 364 УК Украины, ст. ст. 1, 94,
97,98, 236-7,236-8 УПК
Украины, суд
Жалобу Управления ветеринарной медицины в Одесской
области в лице начальника ОСОБА_1- удовлетворить.
Отменить постановление прокурора отдела надзора за
соблюдением законов об административном правонарушении прокуратуры Одесской
области Шевченко И.Б. от 14.11.2005 года
о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления служебным положением
должностными лицами управления ветеринарной медицины в Одесской области, по
признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 364 УК Украины.
Отказать, по материалам проверки соблюдения Управлением
ветеринарной медицины в Одесской области требований Закона Украины «О
ветеринарной медицине», во время применения к субъектам хозяйственной
деятельности - юридических
лиц штрафных санкций по ст. 35 Закона
Украины «О ветеринарной медицине», в возбуждении уголовного дела по признакам
преступления предусмотренного ч.1 ст. 364 УК Украины, в отношении начальника ветеринарной медицины
в Одесской области ОСОБА_1., по ч.2 ст.6 УПК Украины, за отсутствием в его
действиях состава преступления.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Одесской области на протяжении 7 дней
со дня его принятия.