overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1в/0202/173/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Гулого Я.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Індустріального району
УДПТС України в Дніпропетровській
області, про звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 жовтня 2012 року,
ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 186
ч.1, 75, 104 КК України до 1 року позбавлення
волі, з іспитовим строком 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Індустріального району УДПТС України в
Дніпропетровській області направлено
в суд подання звільнення від
відбування покарання засудженого за
зазначеним вироком суду, в зв'язку із
закінченням випробувального терміну,
на протязі якого ОСОБА_1 зарекомендував
себе задовільно.

Вивчивши матеріали подання, з'ясувавши
думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
в період випробувального терміну не
здійснив нового злочину та виконав
покладені на нього у відповідності з
вироком обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбування покарання за вироком
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 жовтня 2012 року,
в зв'язку із закінченням
випробувального терміну.

Головуючий
К.М. Дружинін
№пр.1-кп/333/798/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

25 грудня 2013 року
м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
Запорізької області Стоматов Е.Г.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження №1-кп/333/798/13 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням
в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27,
ст. 15 ч. 2 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 р. до Комунарського районного
суду м.Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 27, ст. 15 ч. 2 ст. 369, ч.1
ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі
підготовче судове засідання на 09.01.2014
року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул..
Малиновського, 7.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, обвинуваченого,
потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е.Г.Стоматов
Справа № 1/206/263/2012
Провадження №11/772/16/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

27 грудня 2012 року

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Старинця Ю.В., Олексієнка Ю.Г.

прокурора: Кузьміна С.В.

розглянула 27 грудня 2012 року у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції
на постанову Замостянського районного
суду м. Вінниці від 28 вересня 2012 року
про направлення прокурору м. Вінниці
для організації додаткового
розслідування кримінальної справи
відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 1
ст. 187 КК України.

До початку судового засідання
обвинуваченим ОСОБА_2 внесене
клопотання про перенесення слухання
справи на іншу дату, в зв'язку з тим, що
його захисник ОСОБА_3 знаходиться на
лікуванні.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 360 КПК України (1960р.),
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Перенести слухання кримінальної
справи за апеляцією прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції на постанову
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 28 вересня 2012 року відносно
ОСОБА_2 з 27 грудня 2012 року на 24 січня 2013
року, на 10 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 589/7887/13-к р.
Провадження № 1-в/589/685/13 р.
УХВАЛА

31.12.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

Головуючого - судді
Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

з участю прокурора - Чумака Є.П.

Інспектора Шосткинського

МРВ КВІ ДПтС Украї - Грива О.В.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Шостка подання
Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в
Сумській області:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка Сумської області, українця,
громадянина України, освіта середня,
розлученого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не
судимого.

- про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області надійшло подання
Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в
Сумській області, яке мотивується тим,
що вироком Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 27.12.2011 року ОСОБА_2 засуджений за
ст.296 ч.1 КК України до 2 років обмеження
волі з іспитовим строком на 2 роки.

На обліку Шосткинського МРВ КВІ
перебуває з 23.01.2012 року.

За час іспитового строку ОСОБА_2
нового злочину не скоїв, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, добросовісно виконував
покладені на нього обов'язки, за місцем
проживання характеризується
позитивно. Таким чином ОСОБА_2 своєю
поведінкою протягом іспитового строку
довів своє виправлення та виконав
покладені на нього судом обов'язки.

В судове засідання ОСОБА_2 не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
заяв та клопотань про перенесення
розгляду справи суду не надав.

Представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС
України в Сумській області Грива О.В. в
судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор проти звільнення
ОСОБА_2 від покарання по закінченню
іспитового строку не заперечує.

Суд, вислухавши думку
представника установи, висновок
прокурора, перевіривши матеріали
справи, вважає, що дане подання
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та
керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1
КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС
України в Сумській області -
задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
покарання призначеного вироком
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 27.12.2011 року по
закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 1-549/11 р.
Провадження № 1/1819/72/12 р.
ПОСТАНОВА

04.01.2012 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого- судді
Євдокімової О.П.

при секретарі :
Юрочко Л.М.

з участю прокурора

розглянув кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1 підсудна Шосткинському
міськрайонному суду.

Підстав для закриття або
зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено
у відповідності до вимог
Кримінально-процесуального кодексу.

Прокурор вважає за необхідне
змінити міру запобіжного заходу
стосовно підсудного та вирішити
питання щодо його етапування.

Оскільки в попередньому судовому
засіданні було з'ясовано, що ОСОБА_1
засуджений Шосткинським міськрайонним
судом до позбавлення волі і перебуває
під вартою згідно вироку суду, а
відповідно до ст. 262 КПК України розгляд
справи в судовому засіданні суду
першої інстанції відбувається з участю
підсудного, явка якого є обов'язковою,
суд вважає за необхідне для судового
розгляду змінити підсудному ОСОБА_1
міру запобіжного заходу з підписки про
невиїзд на утримання під вартою та
етапувати його до ІТТ Шосткинського
МРВ УМВС України у Сумській області.

При порушенні кримінальної
справи та проведенні досудового
слідства не було допущено вимог КПК
України без усунення яких справа не
може бути призначена до судового
розгляду.

На думку прокурора кримінальна
справа має бути призначена до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245,
253-256, 441 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України прийняти
до провадження Шосткинського
міськрайонного суду і іменувати його
підсудним.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1
по вказаній кримінальній справі -
підписка про невиїзд, змінити на взяття
під варту.

Справу призначити до відкритого
судового засідання на 24 січня 2012р. о 10-00
у приміщенні Шосткинського
міськрайонного суду.

Змінити міру запобіжного заходу
відносно ОСОБА_1 з підписки про невиїзд
на взяття під варту.

Етапувати підсудного ОСОБА_1 до
Шосткинського ІТТ Шосткинського МРВ
УМВС України у Сумській області.

У судове засідання викликати
підсудного, свідків.

Про час слухання справи
повідомити Шосткинського міжрайонного
прокурора.

Виконання постанови покласти на
СІЗО № 25 м.Суми та ІТТ Шосткинського
МРВ УМВС України у Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
о судебном поручении
12 августа 2013 года
Орджоникидзевский районный суд г.
председательствующего судьи Гашук
Е.В., при секретаре Соловьевой А.С.., с
участием прокурора Демиденко Д.А.,
адвоката обвиняемого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Запорожья
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, суд, -
Согласно списка лиц подлежащих вызову
в судебное заседание приложенному к
обвинительному заключению, свидетелям
по данному уголовному делу является
ОСОБА_3, который зарегистрирован по
адресу: АДРЕСА_1, фактически проживает
по адресу: АДРЕСА_2. Однако, ОСОБА_3
добровольно не явился по вызову суда в
судебное заседание, а также не был
доставлен в суд приводом.
Согласно данных, полученных судом из
Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области, исполнить привод
свидетеля ОСОБА_3 в судебное заседание
не представилось возможным по причине
его отсутствия по месту проживания.
Так, согласно предоставленных суду
материалов, свидетель свидетель
ОСОБА_3, зарегистрирован по адресу:
АДРЕСА_2, но в данное время по адресу
регистрации не проживает и его точное
место проживания не установлено.
В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины, с
целью проверки и уточнения фактических
данных, полученных в ходе судебного
следствия, суд мотивированным
определением, а судья - постановлением
вправе поручить органу, проводившему
расследование, исполнить определённые
следственные действия.
В судебном заседании 15.07.2013 года
прокурором заявлено ходатайство о
поручении органу досудебного
следствия провести следственные
действия, направленные на установление
местонахождения свидетеля ОСОБА_3 в
связи с тем, что на данное время не
установлено действительное
местонахождение вышеуказанного
свидетеля и у суда нет возможности
вызвать и допросить его в судебном
Заслушав мнение участников процесса,
не возражавших против заявленного
ходатайства, суд считает его
обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
Поручить следственному отделу
Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области установить
фактическое место проживания
свидетелей по уголовному делу по
обвинению обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, а именно, свидетеля
ОСОБА_3, а также обеспечить явку
указанного свидетеля в судебное
заседание, назначенное на 02 октября
2013 года к 11-00 часам.
Срок исполнения отдельного поручения
установить до 02 октября 2013 года 11-00 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 203/8285/13-к
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року року Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого-судді -
Ходасевича О.В.,

при секретареві
- Васенко І.В.,

за участю прокурора -
Трикозенко М.В.,

представника потерпілого
- ОСОБА_1,

адвоката -
ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2
ст.185 КК України внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0004910 від 21.11.2013р., який надійшов
05.12.2013р. з прокуратури Кіровського
району міста Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року до Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська з прокуратури
Кіровського району міста
Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_3
обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК
України внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0004910
від 21.11.2013р.

Підстав для прийняття рішень
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України в ході
підготовчої частини судового
засідання судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає нормам
діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу
вважали за можливе призначити
кримінальне провадження до відкритого
судового розгляду суддею одноособово,
у діючому складі.

Міру запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді
застави, залишити без змін.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0004910 від 21.11.2013р.,
призначити до відкритого судового
розгляду на 24.12.2013 року о 09-30 хвилин в
приміщенні Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати одноособово у діючому
складі.

В судове засідання викликати учасників
судового провадження: прокурора,
обвинуваченого, адвоката, представника
потерпілого, свідків згідно
обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження не пізніше ніж за
п'ять днів до початку судового
розгляду.

Міру запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді
застави - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ходасевич
№ 207/5526/13-к
№ 1-кс/207/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року слідчий суддя
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Литвинчук В.П., розглянувши
скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілого
ОСОБА_3 на постанову слідчого
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області Субочевої Н.С. від 04.12.2013 року
про закриття кримінального
провадження № 0001587 ,

В С Т А Н
О В И В :

17 грудня 2013 року до Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах
потерпілого ОСОБА_3 на постанову
слідчого Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Субочевої
Н.С. від 04.12.2013 року про закриття
кримінального провадження №
0001587.

Заявником вказано, що 04.06.2013 року
ОСОБА_3 звернувся до Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України
в Дніпропетровській області із заявою
про притягнення до кримінальної
відповідальності за хуліганські дії
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який заподіяв
йому легкі тілесні ушкодження.
Зазначена заява була прийнята черговим
слідчим СВ Баглійського РВ Субочевою
Н.С. та в той же день внесена до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001587 від 04.06.2013
року і порушено кримінальне
провадження за даним фактом. Не
зважаючи на те, що в заяві чітко було
вказано особу, яка спричинила легкі
тілесні ушкодження, слідчим винесено
постанову про закриття кримінального
провадження у зв'язку з відсутністю
події правопорушення.

Згідно ст.303 ч.1 п.3 КПК України рішення
слідчого про закриття кримінального
провадження можуть оскаржуватись
заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені
частиною першою статті 303 цього
Кодексу, можуть бути подані особою
протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2
в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на
постанову слідчого Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України
в Дніпропетровській області Субочевої
Н.С. від 04.12.2013 року про закриття
кримінального провадження №
0001587.

Призначити судове засідання за скаргою
на 20 грудня 2013 року 10-30. у залі суду в
приміщенні Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська по пр.
Конституції, 64.

Викликати у судове засідання
заявника, слідчого Баглійського РВ
Дніпродзержинського МУ ГУМВС України
в Дніпропетровській області Субочеву
Н.С., зобовязавши слідчого надати суду
для огляду матеріали кримінального
провадження № 0001587.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя
В.П.Литвинчук
Пр. №1-кп/333/79/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

24.12.2013 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Боровікова А.І.,
розглянувши кримінальне провадження
№0004318 відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
реєстр матеріалів досудового
розслідування та розписка про
отримання обвинуваченим ОСОБА_1
обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В
А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче
судове засідання на 20.01.2014 року о 10 год.
00 хв. в приміщенні Комунарського
районного суду м.Запоріжжя за адресою:
м.Запоріжжя, вул.Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання
повідомити сторони та інших учасників
судового провадження про день, час та
місце проведення підготовчого
судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа № 199/3538/13-к
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Щербини-Почтовик І.В.

при секретарі - Штонді О.О.

за участю прокурора - Стрілець І.П.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 року до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від
прокуратури Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська надійшло
кримінальне провадження, разом з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

28.03.2013 року суд призначив підготовче
судове засідання на 10.04.2013 на 15.30, у яке
обвинувачений не з'явився, однак про
час і місце розгляду справи сповіщений
належним чином, оскільки відповідно до
Акту складеного секретарем та
помічником судді Щербини-Почтовик І.В.,
обвинувачений з'явився до приміщення
суду о 15.15 годині та повідомив про свою
явку, однак з невідомих суду причин
приміщення суду залишив та у
призначений час у судове засідання не
з'явився.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про привід обвинуваченого.

За вимогами статті 323 КПК України якщо,
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого та/або ухвалу
про накладення на нього грошового
стягнення в порядку, передбаченому
главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про необхідність
приводу в підготовче судове засідання
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК
України.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у підготовче
судове засідання, призначене на 16:00
годину 17.04.2013, за адресою: вул.
Новоселівська, 9, місто
Дніпропетровськ, обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: квартира АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити:

Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Суддя /підпис/
І.В. Щербина-Почтовик

З оригіналом згідно: Суддя:
Справа № 483/3255/13-к
Провадження № 1-кп/483/208/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 грудня 2013 року
м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.,

при секретарі Марчук І.В.,

за участю прокурора Діденко Г.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду обвинувальний
акт, що надійшов 03 грудня 2013 року з
Очаківської міжрайонної прокуратури
Миколаївської області по
кримінальному провадженню № 0001197
від 24 серпня 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Дане кримінальне провадження підсудне
Очаківському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, а також закриття чи зупинення
кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, обвинувачений вважали
можливим призначити справу до
розгляду.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про
виклик в судове засідання для допиту
сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314 - 316 КПК України, -

у х в а л и л а :

Кримінальне провадження № 0001197
від 24 серпня 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області на 12 годину 00
хвилин 26 грудня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: