Дата документу Справа № 330/1051/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №330/1051/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/629/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 27 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисник-адвокат ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановила:
04 липня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим проведено всі необхідні слідчі дії під час досудового розслідування, та прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яка відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, оскільки містить відомості щодо обставин які встановлені досудовим слідством, мотиви прийнятого рішення, та їх обґрунтування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючи на неповноту та однобічність проведеного досудового розслідування, вказуючи на порушення слідчим його прав, як потерпілого у даному кримінальному провадженні, передбачених ст.56 КПК України, просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.

За ухвалою слідчого судді, 24 червня 2015 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження.

У скарзі зазначено, що під час проведення досудового розслідування, слідчим, всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Крім того потерпілого не було залучено до вказаних слідчих дій. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, і вважав, що вищевказана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до вимог ст.ст.110, 370-372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді вказаним вимогам закону не відповідає.
Слідчий суддя не вмотивував належним чином свої висновки викладені в ухвалі щодо законності та обґрунтованості постанови слідчого про закриття кримінального провадження, всупереч вимогам ст.94 КПК України, не дав належної оцінки всім доводам викладеним у скарзі ОСОБА_6 , не проаналізував отриманні слідчим під час досудової перевірки докази у їх сукупності - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а лише обмежився їх перерахуванням в ухвалі.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06 лютого 2015 року до ЄРДР за №0000100 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та розпочато досудове розслідування.
За заявою ОСОБА_6 від 07 лютого 2015 року останнього залучено до кримінального провадження в якості потерпілого, та проведено його допит (аркуш матеріалів кр.провадження 20-22).
До будь-яких інших процесуальних дій в рамках вказаного кримінального провадження, потерпілого ОСОБА_6 не було залучено, та відомостей про те, що його повідомлено про хід досудового розслідування, матеріали кримінального провадження не містять.
Крім того, з постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР 07 лютого 2015 року. Однак, згідно матеріалів кримінального провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0000100 від 06 лютого 2015 року (арк.кр.пр.1).
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вказані порушення кримінального процесуального закону є істотними, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали - про скасування вищевказаної постанови слідчого.

Керуючись ст.ст.307, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, скасувати.

Постанову слідчого СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 27 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, скасувати.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4