УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/3/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 284 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 - головуючого,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд, -
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу внаслідок істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Посилається на те, що в порушення вимог ст. 372 КПК України, у мотивувальній частині ухвали судом не вказано у чому обвинувачується ОСОБА_8 , що ускладнює можливість потерпілого ОСОБА_9 , забезпечити доведеність спричинення йому обвинуваченим завданої шкоди в порядку цивільного судочинства. Твердить також про незрозумілість правової підстави закриття провадження в справі, оскільки суд послався в ухвалі також на ст. 46 КК України.
З матеріалів справи видно, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - в умисному нанесенні потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що мало місце ввечері 4 жовтня 2014 року у с. Брушківці.
До обвинувального акту прокурором було долучено позовну заяву про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь Любарської ЦРЛ 4455,15 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 .
Ухвала, яка оскаржується в апеляційному порядку, постановлена судом першої інстанції у підготовчому судовому засіданні внаслідок розгляду письмової заяви потерпілого ОСОБА_9 від 12 січня 2015 року про закриття даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою від обвинувачення, повним відшкодуванням заподіяної шкоди та примиренням з обвинуваченим ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти закриття щодо нього кримінального провадження.
Разом з тим, згідно звукозапису судового засідання, у підготовчому судовому засіданні до моменту заявлення потерпілим клопотання про закриття провадження у зв'язку з відмовою від обвинувачення, прокурор або інший учасник судового провадження на запитання головуючого стверджував, що примирення між потерпілим та обвинуваченим не відбулося.
Згідно положень ст. 46 КК України, для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, необхідно з'ясувати, що особа вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Тому, у даній правовій ситуації суд першої інстанції передчасно вирішив таке питання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні без належного з'ясування даних про особу обвинуваченого (дані про судимість) та з'ясування факту відшкодування завданих обвинуваченим збитків або усунення заподіяної шкоди, в тому числі внаслідок стаціонарного лікування потерпілого.
В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України, у мотивувальній частині ухвали судом першої інстанції також не зазначені обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 .
Крім того, у підготовчому провадженні, суд першої інстанції належним чином не перевірив обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, зокрема, не звернув свою увагу на той факт, що в обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні не вказано район та область населеного пункту, де було вчинено злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_8 .
Таке порушення вимог ст. 314 КПК України також є істотним, оскільки могло перешкодити суду постановити законне та обгрунтоване рішення у даному судовому провадженні.
За таких обставин доводи апеляційної скарги прокурора є обгрунтованими, а ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 12 січня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: