09.04.2015
Справа № 642/2712/15к
Провадження 1кс/642/973/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України,-

встановив:
слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 1ст. 294 КК України, вказуючи, що 01.03.2014 р. в період часу з 11.00 год. до 13.00 год. більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим ОСОБА_6 , діючи спільно з іншими невстановленими досудовим слідством особами, прибув на майдан Свободи в м. Харкові та знаходився поряд із будівлею Харківської обласної державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64. Приблизно о 13.00 год. 01.03.2015 р. з метою активної участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися знищенням майна та протиправними захопленням будівлі Харківської обласної державної адміністрації та дестабілізації обстановки у м. Харкові, ОСОБА_6 , діючи спільно з невстановленими особами, прийняв активну участь у протиправних діях, які були направлені на знищення майна та захоплення будівлі Харківської обласної державної адміністрації. Під час вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , бажаючи продемонструвати своє явне нехтування всіх діючих правил та норм суспільства, діючи спільно з невстановленими особами, перебуваючи перед центральним входом до будівлі ХОДА, кидав каміння у вікно, яке знаходиться над центральним входом до вказаної будівлі. В подальшому перебуваючи на сходах біля центрального входу до ХОДА кидав дерев`яну палицю у бік осіб, які знаходилися у приміщенні ХОДА. Потім разом з невстановленими особами самовільно проник до вказаної будівлі тим самим прийняв активну участь у масових заворушеннях, які виразилися в знищенні майна та захопленні будівлі ХОДА.

Дії ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч.1 ст.294 КК України, а саме активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалася знищенням майна та захопленням будівлі.

25.09.2014 року відомості щодо подій 01.03.2014 р., внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236.

07.04.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Харкова про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У якості підстави наміру підозрюваного переховуватися прокурором вказано на те, що ОСОБА_6 дуже тривалий час шукали. Крім цього, вказано на те, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншіх підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також перебуваючи на волі підозрюваний не позбавлений можливості розголошувати відомості про хід досудового розслідування, що може негативно вплинути на об`єктивність та розумні строки досудового розслідування.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що ризики які передбачені ст. 177 КПК України та наведені у клопотанні не знайшли свого підтвердження, є надуманими.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного. Суд не приймає посилання прокурора на те, що ОСОБА_6 має намір продовжити свою злочинну діяльність і скоювати в подальшому аналогічні злочини, а також на ті обставини, що він може здійснювати тиск на свідків, в зв`язку з чим може скриватися від слідства та суду у зв`язку із недоведеністю. В клопотанні не наведено обставин, які давали б прокурору підстави зробити такі висновки. Крім цього, суд не бере до уваги посилання прокурора на те, що ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та суду тому що, останнього дуже тривалий час шукали, так як суду не надано доказів на підтвердження ухиляння ОСОБА_6 чи оголошення його у розшук.

Однак, враховуючи в сукупності відомості які стали відомі суду у судовому засіданні щодо попередньої судимості підозрюваного, беручи до уваги положення ст. 183 КПК України, матеріали клопотання, вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.2, п.4 ч.1ст.177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.294 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність попередньої судимості, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 36.540 грн.

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України,-

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова строком на 30 днів до 08.05.2015 р. включно.

Визначити суму застави у розмірі 36.540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: