Справа № 310/4114/14-к
ВИРОК

Іменем України

18 червня 2014 рокуБердянський
міськрайонний суд Запорізькій області
у складі
головуючого-судді Петягіна В.В.,

при секретарі:
Ледовськой А.В.,

за участі прокурора
Бицко С.В.,

потерпілого
ОСОБА_1,

захисника-адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бердянська
кримінальне провадження, внесене до
Єдиниго реєстру досудових
розслідувань за № 0001629 від 30.05.2014р.
за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Юріївка Приморського
району Запорізької області,
громадянина України, має повню середню
освіту, не працюючого, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 12.03.2010
року Бердянським міським судом
Запорізької області за ст.185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст.ст.75,76 КК України від
відбування покарання звільнено з
випробувальним строком 2 роки; 25.10.2010
року Бердянським міським судом
Запорізької області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2,
297 ч.2, 70 ч.4, 70 ч.1 КК України, до 3 років 3
місяців позбавлення волі, на підставі
ст.71 ч.1 КК України частково приєднати
покарання за вироком Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 12.03.2010 року, до відбуття - 3
роки 6 місяців позбавлення волі.
Звільнений 25.03.2013 року за ухвалою
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 15.03.2013 року
умовно-достроково на не відбутий строк
- 1 рік 1 місяць 10 днів; 21.05.2014 року
Бердянським мііськрайонним судом
Запорізької області за ст. 185 ч.3,71 КК
України до трьох років одного дня
позбавлення волі, вирок на набрав
законної сили, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

04 березня 2014 року приблизно о 22
годині ОСОБА_3, діючи умисно, із
корисливих мотивів, з метою таємного
викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу зайшов на територію
домоволодіння АДРЕСА_2, після чого
знаходячись на території
домоволодіння шляхом відкриття дверей
проник до господарської будівлі,
звідки таємно повторно викрав 7 (сім)
курей білого кольору породи «Несушка»
вартістю 60 гривен за одну на загальну
вартість 420 гривень, після чого з
викраденим майном з місця злочину зник
та розпорядився ним на свій власний
розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_1
майнову шкоду на загальну суму 420
гривень.

Матеріальний збиток
відшкодовано.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 себе виним по пред'явленому
обвинуваченню у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
визнав, пояснив, що він дійсно 04 березня
2014 року приблизно о 22 годині з
території домоволодіння АДРЕСА_2
таємно викрав 7 курей. Щиро розкаюється,
просить суворо не карати.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду, приймаючи до уваги те,
що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює
фактичні обставини справи,
кваліфікацію кримінального
правопорушення, яке йому
інкримінується, вірно розуміє зміст
обставин справи, відсутні сумніви в
добровільності його позиції, суд за
згодою учасників судового розгляду в
порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК
України, визнав недоцільним
дослідження доказів щодо обставин, які
ніким не оспорюються, і обмежився
допитом обвинуваченого та
дослідженням матеріалів, що
характеризують його особу. Крім того,
судом роз'яснено, що у такому випадку
учасники судового провадження будуть
позбавленні права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що винуватість
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що йому
інкримінується, доведена повністю,
його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.
185 КК України як таємне викрадення
чужого майна (крадііжка), вчинена
повторно, поєднана з проникненням у
сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК
України, суд ураховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, а
також обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання,
згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире
каяття, відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання,
згідно ст. 67 КК України, є рецидив
злочину по відношенню до ст. 297 КК
України.

Враховуючи обставини справи та особу
обвинуваченого ОСОБА_3, який раніше
неодноразово судимий за вчинення
умисних корисливих злочинів, суд
приходить до висновку про доцільність
призначення покарання у вигляді
позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.
185 КК України

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України та призначити покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
призначеного покарання, покаранням
призначеним за вироком Бердянського
міськраойнного суду Запорізької
області від 21.05.2014 року остаточно
призначити покарання у вигляді трьох
років одного дня позбавлення.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити засудженому,
прокурору та потерпілому.

Суддя
В.В.Петягін