П Р И Г О В О Р 1-95/08 И М Е Н Е
М У К Р А И Н Ы
27 мая 2008 года Сахновщинский районный
суд Харьковской области
председательствующего судьи: САВИЦКОГО Н.Б.
при секретаре: Ковбаса С.В с участием
открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п.Перещепино
Новомосковского района Днепропетровской области, гр.Украины, украинца,
образование среднее, холостого, не работающего,
проживающего с.АДРЕСА_1, судимого
27 февраля 2007 года Сахновщинским районным судом Харьковской области по ст.
185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК украины с
испытанием на 2 года 6 месяцев, обвиняемого по ст. 185 ч.3 УК Украины,
ноября 2007 года около 12 часов, ОСОБА_1.,
через проем в шиферном перекрытии, тайно
проник в помещение гаража домовладения гр.ОСОБА_2., в с.Загаркушино
Сахновщинского района Харьковской области, откуда похитил: б/у колесу в сборе к
мотоциклу “Днепр МТ-10”, стоимостью 80 грн., б/у коробку передач к мотоциклу
“Днепр МТ-10”, стоимостью 280 грн., 24 метра труб металлических диаметром 25
мм., стоимостью за 1 м. - 10 грн., 50 коп., на сумму 252 грн., 8 метров труб
металлических диаметром 50 мм., стоимостью 20 грн. 50 коп, за 1 метр на сумму
164 грн, чем потерпевшему гр.ОСОБА_2., причинил материальный ущерб на общую
судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления
признал полностью, пояснил, что 16 ноября 2007 года он через проем в шифере
проник в гараж который принадлежит ОСОБА_2, откуда похитил запчасти к мотоциклу
Днепр а также трубы разного диаметра. Похищенное сдал на металлолом. Вырученные деньги потратил на свои нужды.
Кроме признания вины, вина
подсудимого в совершении указанного преступления доказана также другими
материалами уголовного дела.
что подсудимый вину признал полностью, суд считает возможным в силу ст. 299 ч.3
УПК Украины другие доказательства не исследовать.
Суд
квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.3 УК Украины - как тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, сопряженная с
проникновением в помещение.
Решая вопрос о наказании подсудимому суд учитывает
характер и степень общественной опасности им содеянного, сведения о его
ранее судим и судимость у него не погашена, преступление совершил в период
испытательного срока, что
свидетельствует о повышенной степени общественной опасности, его личности.
Поэтому наказание ему следует назначить в местах лишения свободы и в пределах
санкции закона по которому он осуждается.
Подсудимый совершил преступление в период испытательного срока поэтому в
соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию следует частично присоединить 1 месяц
неотбытый срок по приговору Сахновщинского
районного суда Харьковской области от
из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и
назначить наказание 3 года лишения свободы.
соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить 1 месяц неотбытый срок
по приговору Сахновщинского районного суда Харьковской области от 27 февраля
2007 года и окончательно к отбытию определить 3 года 1 месяц лишения свободы.
отбытия наказания исчислять с 27 мая 2008 года.
пресечения осужденному до вступления
приговора в законную силу изменить взяв под стражу из зала судебного заседания.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15
суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения приговора.
Судья:
верна. Судья