Справа № 746/133/14
УХВАЛА
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 (посвідчення №298, ордер АА №059223 від 03.03.2014 року),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на цю постанову де вказує, що висновки начальника СВ Срібнянського РВ УМВС не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. А тому вважає, що ця постанова є незаконною, просить її скасувати.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу і просить її задовольнити. Виклали мотиви зазначені в скарзі.
Ознайомившись із наданими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, заслухавши пояснення ОСОБА_5 та його представника, думку прокурора, який вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена законно і підстав для її скасування не вбачається, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що 25.09.2012 року близько 19.15 години до чергової частини Срібнянського РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка сталася ДТП з тілесними ушкодженнями. В результаті ДТП водій мопеда ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та загинув на місці ДТП.
29.11.2013 року по даному факту начальником СВ Срібнянського РВ УМВС ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.
Суд вважає, що при розгляді даного факту та винесенні постанови про закриття кримінального провадження начальником СВ Срібнянського РВ УМВС перевірка проведена поверхово, без ретельного з"ясування всіх обставин справи та врахування норм чинного процесуального законодавства.
Так, суд вважає, що при проведенні перевірки начальником СВ Срібнянського РВ УМВС не зібрано достатньо доказів та не надано належну оцінку зібраним доказам для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, так слідчий залишив поза увагою вказівки старшого прокурора прокуратури Срібнянського району про проведення огляду автомобіля ``CHEVROLET Captiva``, д.н.з. НОМЕР_1 , з тимчасовим вилученням електронного блоку керування автомобілем, після чого було вказано призначити експертизу визначення швидкості автомобіля шляхом зчитування інформації з електронного блоку управління автомобілем, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ, про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 з урахуванням питань зазначених у його клопотанні та допиту як свідка ОСОБА_8 , в основу постанови про закриття кримінального провадження покладені висновки проведених по справі експертиз та пояснення ОСОБА_9 , але не було звернуто увагу на суперечливість та неповноту проведених експертиз, не проведено належної перевірки інших слідчих дій, спрямованих на збирання та оцінку доказів, тому суд вважає, що начальнику СВ Срібнянського РВ УМВС необхідно більш детально ознайомитися з обставинами справи та більш ретельно провести перевірку по даному факту і дати оцінку діям ОСОБА_9 .
У зв"язку з вищевикладеним, суд вважає, що постанова начальника СВ Срібнянського РВ УМВС від 29 листопада 2013 року є передчасною, незаконною, необгрунтованою і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.303 - 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Копію ухвали надіслати до слідчого Срібнянського РВ УМВС, прокуратури Срібнянського району, особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1