Справа № 667/4331/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/4331/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Сторони кримінального провадження:

скаржник: ОСОБА_3

прокурор: ОСОБА_4

встановив :

Скаржник 14 травня 2014 року звернувся зі скаргою, у якій просив суд визнати дії заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 незаконними через відмову внести його заяви до ЄРДР щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.364,365,366,374, 375 КК України слідчим Херсонського обласного СУ ОСОБА_6 ,старшим прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_8 , та суддями апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 оскільки йому , в порушення вимог ст. 214 КПК України було відмовлено у внесенні вказаних відомостей.

В судовому засіданні скаржник уточнив підстави скарги та зазначив що він неодноразово протягом серпня вересня 2013 року звертався з заявами до прокуратури Херсонської області про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364,365 ,366 ,374,375 КК України слідчим слідчого відділу УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 та суддів апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинених ними під час розгляду апеляційним судом Херсонської області кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 . Оскільки відповідно до ухали Печерського районного суду м. Києва було задоволено його скаргу до що бездіяльності прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно слідчого СВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 та старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 підтримав скаргу лише в частині внесення відносно заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 та суддів апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відповідь з прокуратури Херсонської області про відмову датовану 25 квітня 2014 року за № 06/2-4681-13 отримав 06 травня 2014 року.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги , оскільки аналогічні скарги вже були предметом розгляду слідчих суддів за якими було прийнято ухвали які набрали законної сили.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження , дослідивши матеріали долучені ними до в обґрунтування та заперечення доводів , суд встановив що скаржник неодноразово оскаржував бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 та суддів апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинених ними під час досудового розслідування та під час розгляду апеляційним судом Херсонської області кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 .

З пояснень скаржника слідує що 25 квітня 2014 року за № 06/2-4681-13 виконуючим обов`язки прокурора Херсонської області ОСОБА_5 було відмовлено у несенні до ЄРДР відомостей відносно заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 та суддів апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 оскільки відповідно до рішень слідчих суддів йому раніше вже було відмовлено з задоволенні скарг щодо внесення вказаних відомостей до ЄРДР .

Крім того , як встановлено судом з пояснень скаржника , та копій ухвал залучених прокурором в заперечення до поданої скарги слідує що скаржник неодноразово звертався з аналогічними заявами відповідно до яких просить внести до ЄРДР відомості відносно осіб які приймали участь в проведенні досудового розслідування та судового розгляду кримінальної справи відносно нього , яка була розглянута апеляційним судом Херсонської області і вирок суду набрав законної сили 28 квітня 2011 року . Також відповідно до ухвали слідчого суді Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 жовтня 2013 року (матеріали кримінального провадження № 667/6567/13-к) скаржнику було відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 і вказана ухвала набрала законної сили. Відповідно до вказаної ухвали предметом оскарження також були дії заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 який відмовив у внесенні до ЄРДР , як встановлено судом на законних підставах. Ухвалою слідчого суді Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 червня 2013 року (матеріали кримінального провадження № 667/4857/13-к) скаржнику також було відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо суддів апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинених ними під час розгляду апеляційним судом Херсонської області кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за п.п.6,12 ч.2 ст.115 , ч.2 ст.15 п.п.1, 6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 , ч.2 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_11 за п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115 ,ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115 , ч.4 ст.187 , ч.2 ст.185 КК України і вказана ухвала набрала законної сили.

При розгляді заяв і звернень щодо суддів про вчинення кримінального правопорушення, органам ВС МВС України та прокуратури при вирішенні питання про наявність в діях судді ознак складу злочину( кримінального правопорушення) згідно з Інструкцією № 1050 і внесенні їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід враховувати роз`яснення, постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади" , а також положення ч. 5 ст. 124 Конституції України відповідно до яких , судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Також виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.

Крім того , згідно до Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України про офіційне тлумачення положень ч. 1,2 ст. 126 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про статус суддів» ( справа від 01 грудня 2004 року за № 19-рп/2004) не допускається зниження рівня гарантій незалежності і недоторканості суддів в разі прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів ( п.4.1).

З урахуванням викладеного суд вважає що скарга , з підстав на які посилається скаржник є не обґрунтованою і такою що не підлягає задоволенню оскільки відомості на які посилається скаржник були предметом розгляду суду.

Керуючись ст. 304 КПК України ,суд -

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1