Кримінальне провадження №1-кп/311/85/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 рік

м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Степаненко Ю.А.

при секретареві
Шак О.В.

за участю прокурора
Гіда І.С.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Запоріжжя, громадянина України,
українця, який має середню спеціальну
освіту, не працюючого, не одруженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 26 листопада 2013 року Василівським
районним судом Запорізької області за
ч. 1 ст. 185 КК України до громадських
робіт строком на 80 годин;

- 30 грудня 2013 року Василівським
районним судом Запорізької області за
ст. 185 ч.2,3, ст.ст.70, 72 КК України, до 3
років 10 днів позбавлення волі, з
випробувальним терміном на 2 роки,

обвинуваченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року, близько 06 години 00
хвилин, в с. Кам'янське Василівського
району Запорізької області, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, маючи прямий умисел,
спрямований на порушення права
приватної власності, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи їх
суспільно-небезпечні наслідки і
бажаючи їх настання, з корисливих
мотивів, шляхом вільного доступу,
перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, за
місцем проживання ОСОБА_2, в той момент,
коли останній перебував у стані
алкогольного сп'яніння, спав у ліжку в
кімнаті та не слідкував за діями
ОСОБА_1, скориставшись станом
потерпілого, таємно, повторно викрав
електрообігрівач марки «Атланта»
модель АТН- 130N в корпусі сірого кольору
вартістю 222 гривні 00 копійок та зник з
місця скоєння злочину, розпорядившись
викраденим за власним розсудом, чим
потерпілому ОСОБА_2 заподіяв
матеріальну шкоду на загальну суму 222
гривні 00 копійок.

Матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_2
відшкодована у повному обсязі шляхом
повернення викраденого.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою провину
визнав у повному обсязі та пояснив, що
дійсно, 05 лютого 2014 року, близько 06
години 00 хвилин, в с. Кам'янське
Василівського району Запорізької
області, він, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в будинку
АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_2, в
той момент, коли ОСОБА_2 перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння спав та не
слідкував за його діями, скориставшись
станом потерпілого, викрав
електрообігрівач, яким розпорядився на
власний розсуд.

Майно, яке він викрав, було повернуто
потерпілому. У обвинувальному акті
правильно викладені всі обставини
справи. У скоєному кається, просить суд
суворо його не карати.

Суд, вислухавши думку учасників
судового провадження, вважає можливим
визнати недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, відповідно до вимог ст.349
КПК України. При цьому, судом з'ясовано,
що учасники судового провадження
правильно розуміють зміст цих
обставин, їх позиції є добровільними, а
також роз'яснено, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права
оскаржувати ці обставини в
апеляційному суді.

Відповідно до ст.41 Конституції
України, ст.ст.317, 321 ЦК України, власник
майна має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Його право приватної
власності є непорушним та захищається
державою.

Таким чином, право власності
потерпілого ОСОБА_2 було порушено
незаконними діями обвинуваченого.

Із роз'яснень, викладених в п. 19
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 01.11.1996 року № 9 «Про
застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя», вбачається, що
визнання особи винуватою у вчиненні
злочину може мати місце лише за умови
доведеності її вини.

Вина обвинуваченого знайшла своє повне
підтвердження в судовому засіданні,
підтверджується його повним визнанням
своєї вини, його показаннями.

Суд, відповідно до вимог ст.ст.84-86, 91, 94
КПК України, за своїм внутрішнім
переконанням, яке ґрунтується на
всебічному, повному й неупередженому
досліджені всіх обставин
кримінального провадження, керуючись
законом, оцінивши всі докази з точки
зору належності, допустимості,
достовірності, а сукупність зібраних
доказів-з точки зору достатності та
взаємозв'язку для прийняття
відповідного процесуального рішення,
вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє
повне підтвердження в судовому
засіданні, та кваліфікує дії
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому
покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
дані, які характеризують його особу,
стан здоров'я, матеріальний та сімейний
стан, його щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, повне
відшкодування потерпілому шкоди.

Крім того, суд враховує те, що даний
злочин обвинуваченим було вчинено у
період іспитового строку, а тому,
вважає необхідним призначити йому
покарання, пов'язане з позбавленням
волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили суд
вважає необхідним змінити з особистого
зобов'язання на тримання під вартою,
взявши його під варту у залі суду.

Речові докази у провадженні,
відповідно до вимог ст..100 КПК України,
суд вважає необхідним:
електрообігрівач марки «Атланта»
модель АТН- 130N, який переданий
потерпілому ОСОБА_2 в ході досудового
слідства на відповідальне зберігання -
залишити у його розпорядженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.100, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395,
532, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 2-х років 6 місяців позбавлення
волі.

На підставі ст. 71 КК України, до
призначеного покарання частково
приєднати не відбуту частину покарання
за вироком Василівського районного
суду Запорізької області від 30.12.2013
року - 1 рік 6 місяців 10 днів позбавлення
волі, остаточно до відбуття
призначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді
3-х років 6 місяців 10 днів позбавлення
волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили -
змінити з особистого зобов'язання на
тримання під вартою, взявши його під
варту у залі суду. Строк відбуття
покарання ОСОБА_1 рахувати з 28.03.2014
року.

Речові докази у провадженні:
електрообігрівач марки «Атланта»
модель АТН- 130N, який переданий
потерпілому ОСОБА_2 в ході досудового
слідства на відповідальне зберігання -
залишити у його розпорядженні.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які
перебувають під вартою - протягом
тридцяти днів з моменту вручення їм
копії вироку. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької
області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду після
його проголошення.

Суддя Василівського

районного суду
Ю.А. Степаненко