Справа № 11-535-2007 р. Головуючий 1-ї інстанції:
Категорія: ст.121 ч.2,187 ч.4 КК Ітрін М.В.
України Доповідач апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня
2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Карпія В.М.

суддів: Салтовської І.Б., Маркової
Т.О.,

секретаря: Татарової С.Є.

за участю прокурора: Захарченка Д.В. розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської
області від 16 травня 2007 року,-яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської
області, раніше не судимого,

засуджено за ст. 121 ч.2 КК України
на 7 років позбавлення волі, за ст. 187 ч. 4 ЮС України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
На підставі ст.70 КК України остаточно призначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому
майна.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що 22 грудня 2006 року біля 23 години, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, знаходився у своєї
сестри ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1. В цей же час там знаходилась і його мати ОСОБА_3 зі
своїм співмешканцем ОСОБА_4, де вони спільно вживали спиртні напої. Після цього
ОСОБА_1 почав вимагати у матері гроші на випивку,
а коли остання не бажала добровільно їх віддати він,
з метою подолання опору матері та заволодінням грошима, умисно наніс потерпілій удар рукою в ліву частину обличчя та вихопив з рук ОСОБА_4, який знаходився поруч, гаманець, що належав
ОСОБА_3, забравши з нього 30 грн., які
привласнив собі. Внаслідок завданого ОСОБА_3 удару
їй були спричинені тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, від яких
потерпіла в ніч на 23.12.2006 року померла.

2

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду
змінити, вважає, що його дії неправильно
кваліфіковані за ст. 121 ч. 2 КК України оскільки вбивати потерпілого він не хотів. Також вказує на те, що грошей у
потерпілої він не брав, а в зв'язку з цим просить пом'якшити
покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, думку прокурора про
перекваліфікацію дій з ч. 4 ст. 187 на ч. 1 ст. 187 КК України, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи апеляції та провівши судове
слідство, колегія вважає, що апеляція засудженого підлягає задоволенню частково
з таких підстав.

Висновок суду
про те, що ОСОБА_1 в ході
розбою заподіяв тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_3, які потягли за
собою її смерть, не відповідає досліджений доказам і є необгрунтованим.

В судовому
засіданні засуджений ОСОБА_1
пояснив, що 22 грудня 2006 року дійсно, кулаком правої руки вдарив потерпілу в
область голови зліва. Гроші випадково
опинились у нього в руках, коли хотів підняти матір з ліжка.

Разом з тим, при
допиті в якості підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_1 визнавав, що вдарив матір лише один раз, але сильно, а
після цього видер в неї з рук 30 грн.(а.с.37-38,45-46)

Допитана як в
ході досудового слідства, так і в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що
22.12.2006 року ввечері потерпіла разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 та її батьками ОСОБА_2 і ОСОБА_6 вживали спиртні
напої. Близько 21.00 год.
прийшов ОСОБА_1 і всі знову розпили пляшку горілки. Після цього ОСОБА_1
став просити у матері гроші, а коли ОСОБА_3 гроші не дала, то вдарив
її рукою по обличчю і вихватив гаманець з
рук ОСОБА_4, забрав з нього гроші і пішов. У ОСОБА_3 з рота текла кров і вона
щось намагалась сказати, але ойкнула і замовкла. Вранці побачили, що
бабуся мертва.

Аналогічні показання в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_6, уточнивши, що
вранці його дочка ОСОБА_5 йому розповіла про те, що ОСОБА_1 вдарив бабуню по
лиці і вимагав у неї гроші.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 теж підтвердив, що ОСОБА_1 ударив матір по голові, коли хотів взяти гроші.

Висновками судово-медичної експертизи № 1930 від 31.01.2007 року підтверджено,
що смерть ОСОБА_3 настала від здавлення речовини головного мозку кров'ю, яке виникло в результаті сукупності 2-х
ізольованих по своїм морфологічним ознакам субдуральних гематом. Строк
утворення: одна більш ніж 3 тижні до
настання смерті, друга не більш ніж 12 годин до настання
смерті.(а.с.53-54)

Разом з тим,
згідно з висновками судово-медичної експертизи та поясненнями судово-медичного експерта в судовому засіданні апеляційного
суду, діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді субдуральної гематоми, яка
за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої ступені
тяжкості.

3

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що дії ОСОБА_1 не мають причинного зв'язку зі смертю потерпілої,
оскільки він не знав і не міг знати про наявність у потерпілої
субдуральної гематоми, яка утворилася більш ніж 3 тижні до настання
смерті, а тому в цьому випадку відповідальність
настає лише за наслідки, які фактично були заподіяні, тобто за спричинення тілесних ушкоджень середньої
тяжкості.

Оскільки розбій охоплює спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, то дії засудженого ОСОБА_1 додаткової
кваліфікації за ч. 1 ст. 122 КК України не потребують.

В зв'язку з викладеним, дії засудженого ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 121 та ч.4 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 187
КК України та призначити покарання відповідно санкції
ч. 1 ст. 187 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1
задовольнити частково.

Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської обл. від 16 травня 2006 року відносно ОСОБА_1 -
змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст.121 та ч. 4 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 187 КК України, призначивши йому за
цією статтею покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.