Справа № 361/1648/13-к
Провадження № 1-кс/361/194/13
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Міхієнкова Т.Л. при секретарі - Сюр О.М., за участю прокурора - Блінової Т.М., за участю захисника ОСОБА_1, підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріїнський Посад, АР Чувашія, РФ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого 23.07.2012 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком два роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району ) ГУ МВС України в Київській обл. за згодою старшого прокурора Броварської міжрайонної прокурори Київської обл. за матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 10.02.13, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України при наступних обставинах.

10 лютого 2013 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_2 з автомобіля ВАЗ 2105, який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 таємно викрав автомагнітолу марки "Кенвуд", вартістю 500 гривень, яка належить ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріальну шкоду.

18.02.2013 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19.02.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Блінова Т.М. підтримала клопотання слідчого і , посилаючись на вимоги ст. 177 КПК України , вказала на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки він, відбуваючи умовне покарання, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин, а тому застосування більш м"яких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні, в зв"язку з чим просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, до 18 квітня 2013 року та утримувати останнього року в Чернігівському СІЗО № 31 Державного департаменту з питань виконання покарань в Чернігівській області.

Підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що автомагнітолу він не викрадав, а лише погодився її продати.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, який просив відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що ОСОБА_2 в період випробування вчинив дане кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років позбавлення волі і участь його у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3, протоколом огляду предмету, протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками, а тому слідчий суддя вважає, під час розгляджу клопотання прокурор довів наявність всіх трьох обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, і що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, до 18 квітня 2013 року в Чернігівському СІЗО № 31 Державного департаменту з питань виконання покарань в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т. Л. Міхієнкова