overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/326/15-к
У Х В А Л А
"05" березня 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 узгоджене з спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , та розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 14 год 00 хв. 10 березня 2015 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Справа № 144/235/15-к
Провадження № 1-кп/144/27/15
УХВАЛА

05.03.2015 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 18.03.2015 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1763/15-к
Провадження №11-сс/772/77/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 лютого 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_8 , які полягають у невиконані вимог
ст. 382 КК України, -
Керуючись ст. ст.303, 407, 418,419, 422 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1
від 02.02.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_8 , які полягають у невиконані вимог
ст. 382 КК України - скасувати .
Скаргу ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_8 направити прокурору Вінницької області для розгляду відповідно до ст. 214 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2015 року о 16 год. 30 хв.

Судді:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/196/2015
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
4 березня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишева, Новосибирської області Росії, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину, інваліда ІІІ групи, судимого: 28.11.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 6 місяців арешту; 06.12.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 187 ч.1, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 187 ч.1, 263 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.01.2015 р., до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09.03.2015 р.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в зв`язку з наявністю ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень та переховування від суду не зменшилися, з врахуванням обвинувачення його у неодноразовому вчиненні ним тяжких злочинів, даних про його судимості, відсутності міцних соціальних зв`язків у місці проживання.

З врахуванням цього, суд вважає, що оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, а розглянути кримінальне провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, є необхідним продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці.

Керуючись ст.199, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 , на строк до 03.05.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 527/455/15-к провадження № 1-кп/527/37/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 125 КК України на 25.02.2015 на 09.00 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________________
Справа №503/274/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 10 лютого 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції (далі КВІ) про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 10 лютого 2012 року за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку покладені обов`язки виконував належним чином, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не явився, надавши заяву про задоволення клопотання без нього.

Суд, заслухавши представника КВІ та висновок прокурора, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Кодимського районного суду Одеської області від 10 лютого 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання був звільнений строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

На підставі наданих підрозділом КВІ матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_5 належним чином виконував покладені судом обов`язки, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 10 лютого 2012 року покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23.02.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 23.12.2013 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік, у відповідності до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_4 , нового злочину не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував. Строк випробування закінчився 22.12.2014 року.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2013 року за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя
Справа № 643/2604/15-к
Номер провадження 1-в/643/78/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.02.12 року, оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали, вважаю за необхідним призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 16.03.15 р. на 09.15 год. з викликом засудженого, прокурора та представника Московського РВ КВІ КДПтСУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/18/15-к
У Х В А Л А

19.02.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові справу за клопотанням ст.інспектора Красилівського районного підрозділу Волочиського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, студента Красилівського професійно-технічного ліцею, засудженого Красилівським районним судом 24 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красилівського районного суду від 24 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого до 3 (трьох років) позбавлення волі. В силу ст.75,104 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Ст. інспектор КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчиняв. Термін іспитового строку закінчився, тому на підставі ст.78 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши інспектора КВІ, який підтримав клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд визнає клопотання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з вище наведених підстав.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2013 року у вигляді позбавлення волі строком 3 роки - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 646/2339/15-к
Провадження № 1-в/646/119/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20.02.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 02 березня 2015 року об 14 годині 00 хвилин
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/977/15-к,
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження 1-кп/636/175/15
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2015 року м. Чугуїв
в с т а н о в и л а:
04 березня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України надійшло зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України у підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1