Справа №1-60/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року Кам"янський
районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого -
судді Олійника М.Ф.,

при секретарі -
Ходанковій К.М.,

за участю прокурора Іщенко Т.В.,

захисника
ОСОБА_1, законного представника підсудного ОСОБА_2, представника
служби у, справах неповнолітніх Кам'янської районної державної адміністрації
Черкаської області Назаренко О.М., представника міліції у справах неповнолітніх
Бугаєвського СІ.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка кримінальну справу
по обвинуваченню

»
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Жаботин Кам'янського району Черкаської області, українця,
громадянина України, учня 11-го класу Жаботинської ЗОШ І-ІИ ступенів,
неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

встановив:

ОСОБА_3. скоїв
відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за таких обставин.

14 січня 2007
року близько 07 год.
ОСОБА_3. з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном , перебуваючи в в
домоволодінні ОСОБА_4, розташованого
АДРЕСА_2, завдав ОСОБА_4 чотири удари
руками по голові й тулубу, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синців
повік лівого ока , лівої
виличної області, поверхні лівої вушної раковини, правого плечового суглобу та
правого плеча, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 0125 від 19.02.2007 р. за ознакою
тривалості короткочасного розладу здоров'я належать до категорії легких, після
чого відкрито , в
присутності потерпілої ОСОБА_4
заволодів грошима в сумі десяти гривень.

Підсудний
ОСОБА_3. у судовому засіданні визнав себе винним у пред'явленому йому
обвинуваченні , факт і
обставини скоєння злочину підтвердив, розкаявся у скоєному, просив суд про
поблажливість до нього та пояснив суду, що дійсно 14 січня 2007 року , перебуваючи в в
домоволодінні ОСОБА_4, розташованого
АДРЕСА_2, де він
посівав, наніс ОСОБА_4 чотири
удари руками по голові й тулубу з метою заволодіння грошима в сумі десяти
гривень.

На підставі ч.З
ст.299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих
обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного,
законного представника підсудного та дослідженням письмових доказів, які
характеризують особу підсудного. Проти цього не заперечували учасники судового
розгляду

2

Допитавши
підсудного, законного представника підсудного, дослідивши письмові докази , які
характеризують його особу, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3. доведена
і він повинен нести відповідальність за ч.2 ст.186 КК України, тобто за
відкрите викрадення чужого майна (грабіж) ,
поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що
обтяжують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень
розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Підсудним скоєно
тяжкий злочин. Злочин ним скоєно вперше. За місцем навчання ОСОБА_3.
характеризується позитивно, він не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та
психіатра.

Обставинами,
які' пом'якшують покарання ,
суд визнає щире каяття підсудного та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин ,
які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи
тяжкість злочину, особу неповнолітнього підсудного, обставини, які пом'якшують
покарання, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість
виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 104 КК України,
тобто звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324
КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити
йому покарання у виді 4 (чотирьох
) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України
звільнити ОСОБА_3. від відбування призначеного покарання, якщо він протягом
однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

Відповідно до
п.п. 2, 4 ст.76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_3. обов'язки не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
ОСОБА_3. до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписка про
невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя М.Ф.Олійник