У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

Головуючого

Вус С.М.

суддів

Селівона О.Ф., Пивовара В.Ф.

за участю прокурора

Морозової С.Ю.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 11 січня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора на вирок Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 3 червня 2005 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця АДРЕСА_1,

мешканця м. Олександрія,

раніше не судимого

за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1.
звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України
ОСОБА_1. зобов'язано періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої
системи на реєстрацію.

На підставі ст. 77 КК України
постановлено про незастосування конфіскації майна.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

ОСОБА_1. засуджено за те, що він вчинив
незаконне придбання, виготовлення, зберігання та пересилання з метою збуту
особливо небезпечного наркотичного засобу за наступних обставин.

Так, у грудні 2004 року, з метою подальшого збуту, на території
Войнівського водосховища ОСОБА_1. зібрав особливо небезпечний наркотичний засіб
- маріхуану, яку зберігав за місцем свого проживання, а 22 грудня 2004 року, з
метою збуту наркотичного засобу ОСОБА_2., оформив поштове відправлення -
бандероль у Софіївську виправну колонію № НОМЕР_1, чим скоїв передачу
наркотичного засобу у місця позбавлення волі.

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1. скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд. На обґрунтування своїх вимог вказує
на те, що суд, визнавши засудженого винним у виготовленні наркотичного засобу,
вийшов за межі пред'явленого йому обвинувачення, порушивши тим самим вимоги ст.
275 КПК України. Також на думку прокурора застосування до ОСОБА_1. ст. 75 КК
України є необґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про підтримання касаційного
подання, скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів
вважає, що касаційне подання прокурора підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, касаційний суд перевіряє
законність та обґрунтованість судового рішення за наявними в справі і додатково
поданими матеріалами в тій частині, в якій воно було оскаржено.

Як обґрунтовано зазначено в касаційному поданні, суд, у порушення вимог ст.
275 КК України, вийшов за межі пред'явленого обвинувачення і визнав ОСОБА_1.
винним у виготовленні особливо небезпечного наркотичного засобу, хоча таке
обвинувачення органами досудового слідства засудженому вмінено не було.

За таких обставин суд не вправі був за результатами судового розгляду
справи збільшити об'єм обвинувачення.

Отже з вироку слід виключити засудження ОСОБА_1. за виготовлення особливо
небезпечного наркотичного засобу.

Покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і призначене з урахуванням
характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даним щодо особи засудженого,
який вину визнав повністю та щиро кається у вчиненому, вважається несудимим.

Судом також було враховано думку державного обвинувача, який просив
застосувати до засудженого ст. 75 КК України, тому посилання прокурора про
необґрунтованість звільнення ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання з
випробуванням є непереконливими.

Отже з вироку слід виключити засудження ОСОБА_1. за виготовлення особливо
небезпечного наркотичного засобу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 395-396 КПК України, колегія суддів -

у
х в а л и л а :

Касаційне подання прокурора
задовольнити частково.

Вирок Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 3 червня 2005 року щодо ОСОБА_1 змінити,
виключити з вироку вказівку суду про засудження ОСОБА_1. за виготовлення
особливо небезпечного наркотичного засобу.

Судді :