Справа № 591/2793/15-к
Провадження № 1-кс/591/680/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна шляхом зміни способу його виконання -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна шляхом зміни способу його виконання в рамках кримінального провадження №0000034, в якому просить скасувати накладений Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду від 02.04.2015 року арешт на автомобіль « Міцубісі-Паджеро» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску власником якого є ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 з 22.09.1995 року. Від шлюбу мають двох дітей. Під час шлюбу ними було придбано автомобіль за спільні кошти, який в ході досудого розслідування було вилучено, а потім було накладено арешт. Вважає, що потреба в подальшому арешті у формі обраній ухвалою слідчого судді відпала, а тому просить суд клопотання задоволити.

Адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання заперечив, просив суд в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000034, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000034 щодо співробітника сумськї митниці ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК Ураїни за фактом вимагання і одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 ..

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду від 02.04.2015 року, на підставі ст. 167 КПК України накладено арешт на автомобіль « Міцубісі-Паджеро» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску власником якого є ОСОБА_5 . При обранні способу арешту на транспортний засіб, судом враховано, що автомобіль буде використовуватися у проведенні слідчих дій.

Слідчий пояснив, що слідчі дії проведені, але він не виключає ймовірність пошкодження автомобіля або знищення в ході експлуатації, або його викрадення. Враховуючи, що слідчі дії з використанням автомобіля проведені, потреба в арешті майна для проведення слідчих дій відпала, тому існують достатні підстави для частковогоскасування арешту майна шляхом зміни способу його виконання.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170- 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката задоволити.

Скасувати частково накладений Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду від 02 квітня 2015 року у справі №591/2267/15-к у кримінальному провадженні №0000034 арешт на автомобіль «Міцубісі-Паджеро» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску власником якого є ОСОБА_5 .

Передати автомобіль «Міцубісі-Паджеро» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску власником якого є ОСОБА_5 співвласниці дружині ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, заборонивши будь яким способом розпоряджатися.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані в підготовчому судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1