ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2797/14-к

29 грудня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костопіль, Рівненської області та житель АДРЕСА_1 , студент Костопільського будівельно-технологічного коледжу, не одружений, громадянин України, не судимий, освіта середня-спеціальна, державних нагород не має, не є депутатом, на утриманні дітей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Данчиміст, Костопільського району та житель АДРЕСА_2 , працює автомийником на ПАТ «Автолюкс» м. Костопіль, не одружений, громадянин України, не судимий, освіта середня-спеціальна, державних нагород не має, не є депутатом, на утриманні дітей не має

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.04.2014 року близько 01 год. ОСОБА_5 за попередньою з мовою із ОСОБА_6 прибули до дерев`яного підсобного приміщення, що розташоване на березі ставу № 1, що по вул. Миру в с. Мирне, Костопільського району, де перебуваючи на місці, через вікно проникли в середину вказаного приміщення та винесли звідти мопед марки «Honda Tact» 2013 р.в., чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим незаконно заволоділи транспортним засобом громадянина ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріального збитку в сумі 2100 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному, запевняв суд про недопущення такого в подальшому, просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєному злочині також визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному, запевняв суд про недопущення такого в подальшому, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином аналізуючи наведене суд

встановленим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою незаконно заволоділи транспортним засобом і кваліфікує їх дії за ч.2 ст.289 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинувачених.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обох обвинувачених, суд визнає щире каяття, вчинення ним злочину вперше та позитивну характеристику по місцю роботи.

Враховуючи наявні по справі помякшуючі обставини та особу обвинувачених, а також думку потерпілого суд рахує за можливе застосувати до них ст.69 КК України та призначити їм покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.2 ст.289 КК України.

Суд також вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання і рахує за можливе застосувати до них ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.ст. 371, 374, 375 КПК України, ст.289 КК України суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєннi злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання з врахуванням ст.69 КК України у видi позбавлення волі строком на два роки та застосувавши ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєннi злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання з врахуванням ст.69 КК України у видi позбавлення волі строком на два роки та застосувавши ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1