Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Жука В.Г. і Гошовської Т.В.,
розглянула в судовому засіданні 18
вересня 2008 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, яка брала участь у
розгляді справи, на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2007 року, яким
раніше не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 368 КК
України до позбавлення волі на 2 роки з
позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 3 роки.
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 365 КК України
Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24 травня 2007 року вирок змінено, ОСОБА_1
вважається позбавленим права займати посади в органах державної служби,
пов'язаної з виконанням судових рішень.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що
він, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими обов'язками, тобто будучи державним виконавцем
відділу Державної виконавчої служби в Долинському районі та в м. Болехові,
10.07.2006 року отримав від ОСОБА_2 хабар в розмірі 4700 доларів США за надання
дозволу на користування арештованим майном.
У касаційному поданні порушується питання
про скасування судових рішень у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального
закону, неправильним застосуванням
кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину
та особі засудженого та направлення справи на новий судовий розгляд. На думку
автора подання, суд безпідставно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 368 КК
України, оскільки в діях засудженого було вимагання хабара, яке доведено
досудовим слідством. Також вважає, що ОСОБА_1 призначено занадто м'яке покарання. Крім того, апеляційний суд, в порушення
вимог ст. 377 КПК України, в ухвалі не дав відповіді на всі доводи апеляції
прокурора і не навів в ухвалі достатніх підстав, через які їх визнано
Заслухавши доповідача, прокурора,
який частково підтримав подання, а саме, по неправильній кваліфікації дій
винного, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційного подання,
колегія суддів вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких
Відповідно до вимог ст. 398 КПК
України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є істотне
порушення кримінально-процесуального закону.
неправильне застосування кримінального закону та невідповідність
призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Суд визнав доведеною винність
ОСОБА_1 у вчиненому злочині, яка грунтується на допустимих і достатніх доказах,
котрі ретельно досліджені у судовому засіданні.
ОСОБА_1 були кваліфіковані відповідно до зібраних доказів за ч. 1 ст.
Проте, суд, призначаючи ОСОБА_1
покарання, недостатньо врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу
засудженого. Суд визнав як пом'якшуючу обставину - щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину. Проте, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
на досудовому слідстві свою вину не визнавав, відмовлявся від дачі показань як
на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, відмовлявся від проведення
очної ставки, від надання зразків підпису, і тільки у подальшому під тиском
зібраних доказів визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
Крім того, апеляційний суд не спростував належним чином доводи апеляції
прокурора щодо м'якості призначеного ОСОБА_1 покарання і не навів в ухвалі
достатніх підстав, через які їх визнав необгрунтованими, а обмежився лише тим,
що суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та
пом'якшуючі обставини.
За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню
на новий апеляційний розгляд,
в ході якого слід розглянути справу відповідно до вимог чинного
Якщо при новому розгляді справи
винуватість ОСОБА_1 буде доведена у повному обсязі, то
призначене йому покарання слід вважати м'яким.
Керуючись ст.ст. 395. 396 КПК
України, колегія суддів
касаційне подання прокурора, яка брала участь у
розгляді справи, задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на
новий апеляційний розгляд.
Судді:
В.М. Верещак В.Г. Жук Т.В. Гошовська