Справа № 484/1169/15-к
Провадження № 1-КП/484/116/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0000719 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, має двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , 2005 року народження, сина ОСОБА_5 , 2009 року народження, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.03.2001 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, ПІН НОМЕР_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області;

потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року близько 15.00 години ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 115 по вул. Одеській в м. Первомайську, побачила ОСОБА_7 , яка мала намір зайти в будинок. В цей час у ОСОБА_8 виник намір на незаконне відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 . Виконуючи задумане, ОСОБА_8 пройшла за ОСОБА_7 до 5 під`їзду вказаного будинку, піднялася за нею на другий поверх та зірвала з її вух дві золоті сережки 585 проби вагою 1,98 г вартістю 2 376 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зникла.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочин, відповідальність за який передбачена ст. 186 ч.1 КК України.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_8 повністю визнала себе винною у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не заперечувала і пояснила, що дійсно перебувала у скрутному матеріальному становищі, тому вирішила зняти з когось золоті сережки, щоб продати. З наміром здійснити задумане ходила по мікрорайону ОСОБА_9 , де побачила потерпілу, на якій були золоті сережки, що легко знімаються. Також звернула увагу на те, що потерпіла важко ходить. Простежила за нею до будинку, зайшла слідом до під`їзду, де на другому поверсі на сходах наблизилася ззаду і зняла сережки, після чого вибігла з під`їзду. Невдовзі була затримана працівниками міліції, які вилучили у неї викрадені сережки. У скоєному розкаялася.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що працює соціальним працівником. 13.03.2015 року в обідній час в дощову погоду ходила за ліками для підопічної. Не помітила, що ОСОБА_8 почала за нею стежити. Зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_2 і відчула, як хтось взяв її долонями за голову. Потім зрозуміла, що з неї зняли сережки. Просила ОСОБА_8 їх повернути, однак та втекла. Повідомила про злочин і того ж дня ОСОБА_8 затримали працівники міліції та виявили у неї її сережки, які згодом їй повернули.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України.

Таким чином вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину доведена. Її дії правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винної, яка повністю визнала себе винною, розкаялася у вчиненому, має постійне місця проживання, за яким характеризується посередньо, офіційно не працює, має на утриманні двох дітей, вагітна, раніше не судима, не інвалід.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, вагітність.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме: данні про особу обвинуваченої, її вік, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання їй слід призначити в межах санкції частини статті, за якою вона обвинувачується, у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 п.п.2,3,4 КК України. Оскільки злочин вчинено через відсутність коштів, ОСОБА_8 не має доходу, вона не зможе сплатити штраф. Обвинувачена вагітна, що підтверджується лікарською довідкою, тому покарання у вигляді громадських, виправних робіт та арешту їй призначити не можливо.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд вважає недоцільним, оскільки досі ОСОБА_8 сумлінно виконувала процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 ч.1 п.п. 2.3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися на відмітку до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: