Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11/781/24/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію прокурора на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2014 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що виїхав до Російської Федерації, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.12.2014 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КК України направлено прокурору м. Кіровограда для проведення додаткового розслідування.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 29.05.2011 року близько 04:30-05:00 год. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на перехресті вулиць Пашутіна та Преображенській м. Кіровограда, помітили раніше невідомого їм ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, присів на узбіччя вул. Пашутіна м. Кіровограда. В цей час в ОСОБА_7 повторно і у ОСОБА_6 виник умисел заволодіти майном потерпілого з метою особистого збагачення. Далі реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 під руки підняли ОСОБА_8 з узбіччя та відвели його до сходів, які ведуть до приміщення Банку «Кредитпром», що по вул. Пашутіна, 69, в м. Кіровограді. ОСОБА_7 представивися працівником міліції та обшукав кишені потерпілого, а ОСОБА_6 в цей час підтримував потерпілого, щоб той не чинив опору та наніс йому не менше чотирьох ударів руками по голові та обличчю. В цей час ОСОБА_7 обшукав кишені одягу ОСОБА_8 та виявив гроші в сумі 1150 грн. і мобільний «Samsung C3010», вартість якого згідно із судово-товарознавчою експертизою № 690 від 06.06.2011 року складає 285 грн., в якому знаходилась карта пам`яті «Micro CD» об`ємом 2 Гб, вартістю 65 грн., та сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої грошей не було, який забрав у нього. Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, нанісши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми, струсу головного мозку та навколоочної гематоми правобіч, які згідно із висновком експерта № 948 від 06.08.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а також спричинивши останньому своїми протиправними діями матеріальну шкоду на загальну суму 1510 грн.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України 07.10.2014 року виділено в окреме провадження, а ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Суд, направляючи кримінальну справу на додаткове розслідування, мотивував тим, що під час провадження досудового слідства допущено неповноту та неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в ході судового слідства.

В апеляції на постанову прокурор просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в тому ж складі суду. Свої вимоги мотивує тим, що обвинуваченого ОСОБА_6 07.10.2014 року оголошено в розшук. При поверненні справи, суд керувався ст. 281 КПК України 1960 р., згідно якої справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. Однак, жодних дій, спрямованих на отримання інформації з СБУ або Кіровоградського міськвідділу міліції, яким здійснюється розшук підсудного, щодо стану розшуку після 15.10.2014 року судом не виконано. В зв`язку з чим неможливо дійти висновку про можливість або неможливість усунення вказаних недоліків в ході судового слідства. Враховуючи вище викладене прокурор вважає, що постанова районного суду є необґрунтованою.

Заслухавши доповідача, прокурора, котрий просив задовольнити апеляційну скаргу, обговоривши та зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої без змін, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України (в редакції 20.11.2012 року), апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України (у редакції 1960 року), повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що постановою суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України було направлено для проведення додаткового розслідування прокурору м. Кіровограда. Оскільки підсудний ОСОБА_6 виїхав на тимчасово окуповану територію України, що стало наслідком обрання запобіжного заходу, який не забезпечив належної поведінки обвинуваченого, суд позбавлений можливості в розумні строки розглянути кримінальну справу. З урахуванням наведеного, суд визнав за доцільне направити справу на додаткове розслідування для належного встановлення особи обвинуваченого ОСОБА_6 та його розшуку.

З вищевказаних підстав, кримінальна справа була повернута прокурору на додаткове розслідування, що на думку колегії суддів є обґрунтованим, оскільки розгляд справи за її відсутності є неможливим, а дані обставини усунути в судовому засіданні не можливо.

Доводи прокурора є безпідставними, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції про направлення справи на додаткове розслідування і не можуть бути підставами для скасування оскаржуваної постанови.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано направлено кримінальну справу на додаткове розслідування, а тому підстав для скасування постанови не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 281, 362, 366, 379 КПК України (1960 року), п.п.11,15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2014 року, якою кримінальну справу відносно ОСОБА_6 направлено на додаткове розслідування без зміни.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2