Справа № 590/1287/14-к
Провадження № 1-кп/590/8/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , з середньою спеціальною освітою, не одруженого , працюючого в Ямпільському цеху ШУЕГГ слюсарем, військовозобовязаному,раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2014 року близько 21 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна , діючи разом з малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не є суб`єктом кримінального провадження, зайшов через незачинену на запираючий пристрій хвіртку до господарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зриву руками запираючого пристрію, у вигляді навісного замка, дверей сараю, зайшов до даного сараю, звідки скоїв крадіжку майна, а саме:
- коси, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1411 від 30.10.2014 року 50 грн;
- сокири, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1411 від 30.10.2014 року 35 грн;
- штикової лопати, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1411 від 30.10.2014 року 20 грн;
Після чого ОСОБА_6 , не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на таємне викрадення чужого майна діючи разом з малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не є суб`єктом кримінального правопорушення, шляхом виставлення скла у вікні, проник до коридору будинку потерпілого ОСОБА_8 звідки скоїв крадіжку:
- металевого ручного преса, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1411 від 30.10.2014 року 650 грн.
Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і підтвердив, що 15 травня 2014 року він разом з малолітнім ОСОБА_7 зайшли через незачинену на запираючий пристрій хвіртку до господарства ОСОБА_8 , де шляхом зриву руками запираючого пристрою, у вигляді навісного замка, з дверей сараю, зайшов до даного сараю, звідки скоїв крадіжку коси, сокири та штикової лопати, а також шляхом виставлення скла у вікні, проник до коридору будинку потерпілого ОСОБА_8 і скоїв крадіжку металевого ручного преса.
Допитаний ОСОБА_7 надав аналогічні покази.
Такі покази обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності. Суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно доведена.
Суд, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна, поєднанє з проникненням у житло та інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про осіб винних, те, що за місцем проживання обвинувачені характеризуються позитивно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебувають. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного ОСОБА_6 суд вважає за необхідним застосувати ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від нижчої межі встановленої санкції статті.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає можливим при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , та враховуючи особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування основного виду покарання з випробуванням, примінивши ст. 75 КК України, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
По справі є витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 294 грн.84 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України , суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази , а саме: сокира,штикова лопата, коса та ручний металевий прес вважати повернутими потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 294 грн. 84 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ямпільський райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Cуддя:підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1

Довідка
Вирок Ямпільського райсуду від 10 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 станом на 10 квітня 2015 року набрав законної сили.
Суддя ОСОБА_1
Секретар с/з ОСОБА_2