Справа № 505/2765/15-к Провадження 1-кп/505/264/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1- кп/505/264/2015 р., зареєстроване в ЄРДР 17.06.2015 року за № 0000711 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:
- 01.10.2009 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14.06.2015 року, біля 23 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , із корисних спонукань, умисно, таємно, викрав чавунну кришку з каналізаційного колодязя, вартістю 680 грн., яка належить КВЕП «Котовськводоканал».

ОСОБА_4 , 16.06.2015 року о 02 годині ночі, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи біля будинку №26 по проспекту Перемоги в м.Котовську Одеської області, із корисних спонукань, умисно, таємно, викрав чавунну кришку з каналізаційного колодязя, вартістю 680 грн., яка належить КВЕП «Котовськводоканал», чим спричинив матеріальну шкоду КВЕП «Котовськводоканал» на загальну суму 1360 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю.

Суду показав, що 14.06.2015 року, біля 23 годині біля будинку АДРЕСА_2 , викрав кришку з каналізаційного колодязя.

16.06.2015 року о 02 годині, біля будинку №26 по проспекту Перемоги в м.Котовську Одеської області, викрав кришку з каналізаційного колодязя, в скоєному розкаюється та сплатив 700 грн. в рахунок завданих збитків.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини крадіжки, яку скоїв ОСОБА_4 , просив призначити йому покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданих збитків..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов представником потерпілого не заявлений.

Враховуючи причини та умови, при яких було вчинено кримінальне правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370, 373 -374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років не скоїть нового правопорушення, буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ, чавунну кришку з каналізаційного колодязя повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя-