Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/75/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілої ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2014 року о 19 годині 00 хвилин, в літній кухні, яка примикає до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрим належить даний будинок, а також у вищезазначеному будинку знаходились їх знайомі, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , котрі розпивали спиртні напої. Під час цього, між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , котрі знаходились в стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка, в результаті якої, на грунті неприязних стосунків, ОСОБА_9 , намагався вдарити кулаком лівої руки в голову ОСОБА_4 .. У відповідь ОСОБА_4 , взявши зі столу, за яким вони до цього сиділи кухонний ніж і, не маючи умислу на вбивство ОСОБА_9 , а маючи на меті спричинити йому тяжкі тілесні ушкодження, умисно наніс один удар кухонним ножем в область передньої стінки грудної клітини підключичної ділянки зліва ОСОБА_9 .. Після чого, ОСОБА_9 , наніс удар кулаком лівої руки в голову ОСОБА_4 на що останній знову, не маючи умислу на вбивство ОСОБА_9 , а маючи на меті спричинити йому тяжкі тілесні ушкодження, умисно наніс ще один удар кухонним ножем в область передньої стінки грудної клітини підключичної ділянки зліва ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_4 вийшов з будинку ОСОБА_8 , викинувши при цьому кухонний ніж на присадибну ділянку домоволодіння ОСОБА_8 , і зник з місця події. ОСОБА_9 в результаті отриманих ножових поранень, через 30 хвилин помер на місці події. Згідно висновку експерта № 124/Є від 21.11.2014 року, смерть ОСОБА_9 наступила в результаті проникаючої колото різаної рани передньої стінки грудної клітини зліва з пошкодженням лівої підключичної артерії та вени, що спричинило гостру крововтрату, малокров`я органів, геморрагічний шок, садно лівої підключичної ділянки та задньої поверхні променезап`ясткового суглобу. Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного пошкодження передньої стінки грудної клітини зліва з пошкодженням лівої підключичної артерії та вени, а також лівої легені, що спричинили гостру крововтрату та малокров`я органів, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України визнав повністю, а саме визнав себе винним у тому, що він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 від яких останній помер на місці злочину при вищезазначених обставинах. Крім того суду повідомив, що по дорозі до своєї сестри ОСОБА_6 він зайшов до магазину де взяв 250 мл. горілки та по дорозі їх випив. У вчиненому розкаюється.
Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина підтверджується зібраними по справі доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є рідною сестрою обвинуваченого. 27 жовтня 2014 року до неї додому в с. Скосарівка десь о 18 годині зайшов обвинувачений він був в стані алкогольного сп`яніння. Покійний ОСОБА_9 знаходився у своєї куми ОСОБА_10 , який є також братом потерпілої і під час спілкування по телефону потерпілої з покійним, останній сказав щоб обвинувачений приходив до них. Десь через 10 хвилин обвинувачений пішов. Десь приблизно о 19 годині зателефонував покійний ОСОБА_9 на телефон потерпілої, трубку підняв її чоловік, покійни повідомив, що він вмирає, а через 5 хвилин зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що обвинувачений вдарив ножем ОСОБА_9 . Потім потерпіла пішла до будинку ОСОБА_10 та дізналася, що обвинувачений вдарив ножем ОСОБА_9 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер в кімнаті-кухні домоволодіння сім`ї ОСОБА_7 в с. Скосарівка.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він проживає в с. Скосарівка, Миколаївського району, Одеської області разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 . 27.жовтня 2014 року вони разом з дружиною поралися по господарству, потім пішли до магазину де зустріли ОСОБА_9 , там вживали спиртні напої, а потім пішли додому, а ОСОБА_9 сказав що пізніше зайде в гості. Після цього він ліг відпочивати в кімнаті де дивився телевізор і заснув, прокинувся десь 0 19 годині від сильного гуркоту. Коли зайшов до приміщення кухні то побачив на підлозі покійного ОСОБА_9 та фельдшера ОСОБА_11 , який сказав, що ОСОБА_9 вже нічим не допомогти, оскільки він мертвий. Біля покійного була розтерта кров, кров також знаходилась і в умивальнику. Як повідомила дружина, то це зробив обвинувачений.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона проживає в с. Скосарівка разом зі своїм чоловіком по АДРЕСА_3 . 27 жовтня 2014 року до них в гості прийшов її кум ОСОБА_9 десь о 17 годині. Вони разом почали вживати алкогольні напої в приміщенні літньої кухні, яка примикає до будинку. Через деякий час прийшов обвинувачений ОСОБА_4 та вони разом сіли за стіл та почали спілкуватися. Коломієць алкогольні напої не вживав. Потім між ОСОБА_9 та обвинуваченим виникла сварка, оскільки ОСОБА_4 голосно слухав музику на телефоні та ще за щось. Вона їх заспокоїла та пішла на вулицю справити природні потреби. Коли повернулася то побачила як з будинку вибігав обвинувачений та побіг у невідомому напрямку. Коли зайшла до кухні то побачила ОСОБА_9 , який тримався за ліве плече з якого лилася кров. Останній повідомив, що він вмирає, оскільки його ножем вдарив обвинувачений. Вона почала допомагати зупинити кров, але в неї нічого не виходило і вона викликала фельдшера ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він проживає в с. Скосарівка, Миколаївського району та працює та завідуючим ФАПом. 27 жовтня 2014 року його викликала ОСОБА_8 до свого домоволодіння , оскільки там сталася сварка між обвинуваченим та ОСОБА_9 і в результаті якої останній помер на місці пригоди. Він як лікар намагався надати допомогу, але було вже безрезультатно, оскільки потерпілий втратив багато крові. Потім він був присутній під час затримання обвинуваченого, який показував де він викинув ніж, яким наносив удари потерпілому ОСОБА_9 . Ніж був з пластмасовою пошкодженою ручкою, який знайшли на території присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_7 , і на який вказав обвинувачений як на знаряддя яким він наносив удари потерпілому ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він проживає в с. Стрюково, Миколаївського району, Одеської області. День та місяць не пам`ятає, але це був 2014 рік і він рухався на автомобілі по дорозі біля с. Скосарівка коли його зупинили працівники міліції та він був понятим при затриманні обвинуваченого, який був одягнений у білу куртку на якій були плями схожі на кров та на обочині була запальничка та ножиці для манікюру. Обвинувачений нервував, постійно просив закурити та повідомляв, що при сварці з ОСОБА_9 вдарив його ножем.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він працює в ТОВ «Мічуріна» охоронцем та проживає в с. Скосарівка, Миколаївського району. 27 жовтня 2014 року він був на зміні і десь о 19 годині приблизно до нього прийшов обвинувачений сильно стурбований та попросив горілки. Він йому налив та дав дві котлети, обвинувачений випив та пішов у невідомому напрямку.
Оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, якими є два ножі, а саме ніж металевий з металевою ручкою з плямами крові та ніж з пластмасовою надбитою ручкою на який вказав обвинувачений, що саме цим ножем він наносив удари потерпілому ОСОБА_9 .
Крім цього, вина обвинуваченого підтверджується також матеріалами справи, а саме:
витягом з ЄРДР від 28.10.2014 року щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 27.10.2014 року злочину передбаченого ст.. 121 ч. 2 КК України у відношенні потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 50а);
протоколом огляду місця події від 27.10.2014 року, згідно якого об`єктом огляду є ділянка автошляху Скосарівка-Березівка де був затриманий обвинувачений ОСОБА_4 та де на узбіччі дороги виявлено запальничку та ножиці для манікюру, які обвинувачений викинув під час затримання ( а.с. 51-54);
протоколом огляду місця події від 27.10.2014 року та доданими до нього фототаблицями, згідно якого об`єктом огляду являється домоволодіння ОСОБА_8 , а саме приміщення кімнати-кухні, де було виявлено труп ОСОБА_9 ( а.с. 55-66);
протоколом огляду трупа від 27.10.2014 року ( а.с. 67-69);
протоколом проведення слідчого експереманту від 03.11.2014 року та доданими до нього фото таблицями, де обвинувачений показує, де та як саме вчиняв даний злочин, та як наносив потерпілому ОСОБА_9 ножем тілесні ушкодження ( а.с. 70-101);
лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 від 28.10.2014 року № 124 (а.с. 102);
висновком експерта № 752 від 28.11.2014 року, згідно якого на лоскуті шкіри лівої підключичної ділянки, вилученої від трупа ОСОБА_9 1980 року народження виявлено одне колото-різане пошкодження, яке виникло від плоского колючо-ріжучого предмета, яким може бути ніж з обухом та лезом з максимальною шириною проникаючої частини клинка не більше 1,7 см. (а.с. 113-115);
висновком експерта № 979 від 24.12.2014 року, згідно якого на курточці, штанах і правому кросівку підозрюваного ОСОБА_4 виявлена кров, яка по своїх властивостях належить потерпілому ОСОБА_9 ( а.с. 119-122);
висновком експерта № 1034 від 24.12.2014 року, згідно якого на кухонному ножі, вилученому при огляді місця події, виявлена кров, яка може належати потерпілому ОСОБА_9 (а.с. 123-125);
висновком експерта № 124/Э від 21.11.2014 року, згідно якого смерть потерпілого ОСОБА_9 наступила в результаті проникаючої колото різаної рани передньої стінки грудної клітини зліва з пошкодженням лівої підключичної артерії та вени, що спричинило гостру крововтрату, малокров`я органів, геморрагічний шок, садно лівої підключичної ділянки та задньої поверхні променезап`ясткового суглобу. Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного пошкодження передньої стінки грудної клітини зліва з пошкодженням лівої підключичної артерії та вени, а також лівої легені, що спричинили гостру крововтрату та малокров`я органів, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя (а.с. 130-132);
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ст. 121 ч. 2 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Суд не приймає до уваги, як доказ зі сторони обвинувачення, протокол медичного огляду на стан сп`яніння обвинуваченого від 28.10.2014 року (а.с. 104), оскільки в даному протоколі не вказано де проводився огляд, яким способом та відсутня посада лікаря, що проводив огляд та печатка. Однак суд рахує, що обвинувачений ОСОБА_4 даний злочин вчинив саме в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в судовому засіданні обвинувачений сам підтвердив факт ним вживання 27.10.2014 року алкоголю коли він йшов з роботи додому до своєї сестри ОСОБА_6 , а після чого прибув до домоволодіння ОСОБА_7 де вчинив даний злочин.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання, судом встановлено як вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_4 , як особа - за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на спеціалізованих обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, не працює, не одружений.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, наслідки злочину, особу винного, його відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі ), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, сімейний стан, те, що він раніше не судимий, не працює, суд рахує що виправити ОСОБА_4 та запобігти скоєнню ним нового злочину можливо призначивши покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства. Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчиненні кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів по кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме частину повернути за належністю, а іншу частину знищити.
Міру запобіжного заходу залишити попередню утримання під вартою.
Витрати пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню експертиз в сумі 1474,20 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373 - 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_4 по ст. 121 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 , залишити попередню «Утримання під вартою», строк відбування покарання рахувати з дня його затримання, тобто з 28 жовтня 2014 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 1474 гривні 20 копійок витрати за проведення по кримінальному провадженні експертиз.
запальничку марки «Cricket» чорно рожевого кольору та жіночі ножиці для манікюру з пластмасовою ручкою білого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області знищити;
керамічну чашку білого кольору в червону квітку, 4 скляні стакани ємкістю 50 мл, 2 металеві виделки, вилучені з домоволодіння ОСОБА_8 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області повернути власнику ОСОБА_8
металевий ніж з металевою ручкою, чоловічу синтетичну спортивну кофту чорного кольору з білими вставками, чоловічі трикотажні кальсони чорного кольору, труси чоловічі трикотажні чорного кольору, зимові ботинки чорного кольору зі шкірозамінника зі шнурками, чоловічі шкарпетки чорного кольору, зрізи волосся, кофту зеленого кольору, металевий кухонний ніж з пластмасовою рукояткою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області знищити.
змиви з рук ОСОБА_4 , змиви з підлоги кухні будинку, змиви з металевого ножа з пластмасовою рукояткою, зрізи нігтів з пальців рук ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області знищити.
пара кросівок 42 розміру чорного кольору, брюки джинсові бежевого кольору, спортивну кофту білого кольору з написом «YAMAHA», чоловіча футболка темно синього кольору з червоними та білими поперечними смужками, чоловічі спортивні трикотажні брюки чорного кольору з білими смужками по боках, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області повернути засудженому ОСОБА_4 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1