УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/11/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.193 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :
головуючого - судді. . . . . . . . . . .. . . ОСОБА_2
суддів: . . . . . . . . . . ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участю секретаря .. . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . … ОСОБА_6
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7
підозрюваного . . . . . . . . …………… ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 січня 2015 року.
Цією ухвалою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого вироком Нов.-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за ч.3 ст.117, ч.2 ст.118 КК України на 10 років позбавлення волі,
обрано запобіжний захід тримання під вартою.
ОСОБА_8 підозрюється у розбійному нападі на потерпілих, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров?я останніх, що виразилося у демонстрації ножа та погрозі вбивством, під час якого відкрито заволодів майном потерпілих на загальну суму 250 гривень.
Суд 1-ї інстанції умотивував своє рішення тим, що підозрюваний ОСОБА_8 є особою судимою за вчинення особливо тяжкого злочину, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства до потерпілих у громадському місці із застосуванням ножа, відсутність даних про відшкодування заподіяної шкоди, суд 1-ї інстанції прийшов до висновку, що всі ці обставини в сукупності свідчать про підвищену небезпеку даної особи.
В апеляційних скаргах захисник та підозрюваний ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати підозрювану менш суворий запобіжний захід, так як вважають, що слідчим суддею було постановлено рішення щодо ОСОБА_8 в порушення вимог ст..177 КПК України та ст.. 55 Конституції України, ст..5 Європейської конвенції.
Заслухавши доповідача, захисника, підозрюваного, які підтримали апеляційні скарги, прокурора, який заперечував проти апеляційних скарг, перевіривши ухвалу суду в межах ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню.
Доводи апеляційних скарг про незаконність ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 тримання під вартою необґрунтовані.
Предметом дослідження суду першої інстанції при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу були ті обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу (ст.ст.177, 178,183, 194, КПК України).
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.
Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_8 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання від трьох до семи років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_8 судимий за вчинення особливо тяжкого злочину.
Суд 1-ї інстанції детально проаналізував у своїй ухвалі наявність ризиків щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 .
Колегія суддів погоджується з висновком суду про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту тому, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
Доводи захисника наведені в апеляційній скарзі про відсутність підстав для обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою були предметом розгляду в суді 1-ї інстанції і їм дана належна оцінка в ухвалі суду.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 січня 2015 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, а вступає в законну силу з моменту проголошення.
С у д д і: