Дело № 1- 515
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Мельник Н.А.
с участием прокурора
адвоката - ОСОБА_1,
открытом судебном заседании г. Саки уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя
АДРЕСА_1, русского, гр-на Украины, образование неполное высшее, холостого,
военнообязанного, работающего охранником в «Правекс - Банке», не судимого.
По ст. 185 ч.2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 21.08.2008 года около 23 часов
находясь в помещении комнаты № 42 «Виллы Санторино», расположенной по ул.
Солнечной в с. Поповка Сакского р-на,
имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно
похитил мобильный телефон «Нокиа-6111» стоимостью 1000 грн, принадлежащий
ОСОБА_3, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, а также мобильный
телефон «Нокиа - 6300» стоимостью 1200 грн, принадлежащий ОСОБА_4, причинив
потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места
преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того подсудимыйОСОБА_2, повторно в тот же день около 24 часов находясь в
комнате № 41 «Виллы Санторино», расположенной по вышеуказанному адресу, имея
умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно
похитил мобильный телефон «Нокиа 5610» стоимостью 2200 грн, принадлежащий
ОСОБА_5, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, после чего с места
преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
в судебном заседании подсудимыйОСОБА_2
виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью и суду
пояснил, что действительно 21.08.2008 года он поехал в п. мирный отдыхать.
Вечером пошел гулять в с. Поповку Саксокго р-на. В ходе прогулки познакомился с
двумя девушками, которые также приехали на отдых из Новосибирска, с девушками
он прошел на территорию частного пансионата «Вилла Санторино». Когда пошел в
туалет, то упустил из вида девушек. После чего пошел в пансионат искать девушек. На втором этаже пансионата он познакомился
еще с двумя девушками, которые приехали на отдых из Архангельской области.
Когда общался с девушками то увидел на тумбочке недалеко от входа с правой
стороны лежащими два мобильных телефона марки Нокиа. Увидев мобильные телефоны
у него возник умысел на кражу вышеуказанных телефонов. Отвлекая девушек
разговорами он тайно похитил два мобильных телефона, после чего он с девушками
вышли из комнаты. Потом он зашел в следующую комнату, в которой оказались две
девушки из Новосибирска, с которыми он познакомился на улице. В их комнате он
также увидел мобильный телефон и у него возник умысел на его кражу. Незаметно
от девушек он похитил мобильный телефон Нокиа. Потом он ушел в п. мирный, но
его на автомобиле догнали несколько парней и две девушки у которых он похитил
два телефона и потребовали показать содержимое карманов. Он достал телефоны и
девушки подтвердили, что это их телефоны, после чего его доставили в опорный
пункт милиции в с. Поповку Сакского р-на.
С суммой похищенного согласен. В содеянном раскаивается.
подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении указанного
преступления подтверждается материалами дела, однако в силу ст. 299 УПК
Украины, по согласию участников процесса, суд признал нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются.
по делу доказательства, свидетельствуют о том, что органы досудебного следствия
действия подсудимого, верно, квалифицировали по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Квалифицирующий признак - тайное похищение чужого имущества( кража),
совершенная повторно.
Суд, назначая наказание подсудимому учитывает
степень тяжести совершенного преступления, совершено преступление средней тяжести, личности
виновного по месту жительства и работы
характеризуется положительно, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние.
Обстоятельства отягчающие наказание - судом не установлено.
учетом изложенного подсудимому должно быть назначено наказание, необходимое и
достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде
Суд
при назначении наказания в виде лишения свободы, учитывая тяжесть преступления,
совершено преступление средней тяжести, однако тяжких последствий от
преступления не наступило, личности виновного по месту жительства и работы характеризуется положительно, в
содеянном раскаивается, полностью
возместил материальный ущерб путем возврата похищенного, к уголовной
ответственности привлекается впервые, на иждивении имеет престарелых родителей,
приходит к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания
наказания, применив ст. 75 УК Украины.
иск по делу не заявлен.
ст. ст. 321-324,327,332-335 УПК Украины; суд,
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в
виде лишения свободы на срок два года.
75 УК Украины, суд освобождает осужденного ОСОБА_2 от отбывания
назначенного наказания с испытанием, если он в течение годичного испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Украины суд обязывает осужденного ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-
исполнительной системы о перемене места жительства, а также не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы.
приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде.
доказательства по делу оставить по принадлежности.
На приговор суда
может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного
суда Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через
Сакский горрайонный суд.
Председательствующий Н. Мельник.