Справа №642/1521/15-к
№1-кр/642/244/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретаря - ОСОБА_3
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, місця реєстрації та постійного місця проживання немає,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.01.2015 року ОСОБА_4 маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в вестибюлі станції метро «Південний вокзал» в м. Харкові близько 14.год. 00 хв. звернув увагу на не знайомого йому раніше ОСОБА_5 у якого вирішив викрасти належне останньому майно. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись у вказаному місці вирішив скористатися тим, що ОСОБА_5 відволікся на товарно матеріальні цінності, що запропоновані для продажу в одному із торгових кіосків встановлених у вказаному переході метро, при цьому зовсім не звертає уваги на свій гаманець, який сторчав з вдягненої на нього куртки кишені, ОСОБА_4 впевнився, що за його діями ні хто не спостерігає та таємно викрав зазначений гаманець з кишені куртки одягнутої на ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна ( крадіжка) скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна.
23 лютого 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.
02.03.2015 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів кримінального провадження, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та угода про примирення
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнити його від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до вказаної угоди, від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про те, що претензій до підозрюваного ОСОБА_4 матеріального та морального характеру не має, викрадене майно йому було повернуто, тому потерпілий цивільного позову не заявляв. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 угоду про примирення підтримали. Прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про примирення.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладену 23.02.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 23 лютого 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 1969 року народження .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком на 1 ( один) рік поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти про зміну місця проживання або роботи .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Роз`яснити ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1