Апеляційний суд Кіровоградської області
Кіровоград, ДСП-5, вул..В.Пермська,2, тел. 24-56-63
_______________________________________________________________________________________
Справа:
№10-161 2008 р. Головуючий у суді
І інстанції: Годованець І.А.
Категорія: ст.121 ч.2 КК
України Доповідач у суді ІІ інстанції:
01 липня 2008 року. Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
- судді - Медведенка Ю.С.,
суддів
- Олексієнко І.С., Поступайло Н.І.,
участю прокурора - Василенка Д.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді матеріали за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1. на постанову судді Устинівського районного
суду Кіровоградської області від 22 травня 2008 року, якою стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Новий
Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,
розлученого, прож.: с. Ганно-Требинівка Устинівського району Кіровоградської
області, раніше судимого:
року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3
ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.125 КК
України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.72 ч.1 п.2 зараховано строк тримання
під вартою з 23.08.2006 року по 09.11.2007 року3 роки 6 місяців позбавлення
волі, звільнений від відбуття покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ст.121 ч.2 КК України - продовжено строк тримання під вартою на
час досудового розслідування до чотирьох місяців.
досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 04.03.2008 року близько
01.00 год. разом з ОСОБА_2., ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходився в приміщенні житлового
будинку ОСОБА_4., яке розташоване в с. Ганно-Требинівка Устинівського району,
де також знаходився останній. Між ОСОБА_1. та ОСОБА_4. виникла сварка, під час
якої підозрюваний наніс потерпілому ОСОБА_4удар кулаком в груди та три удари ногою
в живіт. Продовжуючи свої злочинні наміри направлені на спричинення тілесних
ушкоджень ОСОБА_4., в кімнаті будинку взяв дерев'яну палицю, підскочив до
останнього та наніс йому один удар по голові, в результаті чого, потерпілий
упав на підлогу, після чого ОСОБА_1. наніс чотири удари палицею по голові. В
результаті нанесених ударів ОСОБА_1.
спричинив ОСОБА_4тілесні ушкодження у вигляді субдурального крововиливу,
закритої черепно-мозкової травми, від яких потерпілий помер ІНФОРМАЦІЯ_2року.
поданні про порушення клопотання про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_1. по кримінальній справі №23-2564 від 21.05.2008 року органами досудового слідства ставилось
питання про продовження останньому міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на строк до чотирьох місяців.
Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2008
року строк тримання під вартою ОСОБА_1.
було продовжено до чотирьох місяців.
рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_1. характеризується негативно, раніше
судимий, обвинувачується у вчиненні нового умисного тяжкого злочину, за який
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, по
справі є тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого, знаходячись на волі може
перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятись від слідства і суду, а
також по справі необхідно обвинуваченого ознайомити з висновком судово-медичної
експертизи та матеріалами кримінальної справи, судом не встановлено підстав для
скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який.

В апеляції обвинувачений
ОСОБА_1. просить постанову суду як незаконну та необґрунтовану скасувати,
посилаючись на те, що він злочину не вчиняв.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни,
перевіривши представлені матеріали справи, та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, за який санкцією статті
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до 10 років,
по справі необхідно ознайомити обвинуваченого з висновком судово-медичної
експертизи та матеріалами кримінальної справи, а тому суд обґрунтовано прийшов
до висновку про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1.

Таким чином, за викладених обставин, підстав для задоволення апеляції
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію
обвинуваченого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Устинівського
районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2008 року відносно
ОСОБА_1- без зміни.

СУДДІ:1._____________________2.______________________
3._______________________