Справа № 473/733/15-к
ВИРОК
іменем України
"05" травня 2015 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0002049 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Бузьке, Вознесенського району, Миколаївської області, не одружений, не працює, освіта неповна середня, студент 3-го курсу Новобузького НКМНАУ Миколаївської області, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці вересня 2014 року ОСОБА_5 приблизно о 12-00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на березі річки Південний Буг, розташованого за с.Бузьке, Вознесенського району, Миколаївської області, з метою збуту, нарвав суцвіття (верхівки) рослин роду коноплі, тим самим незаконно їх придбав. Після чого, там же на місці, висушив їх та за допомогою пальців рук і металевого сита подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана) у невстановленій досудовим слідством кількості, який в подальшому незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

15 листопада 2014 року у період часу з 12 год. 15 хв. по 13 год. 40 хв. в с.Бузьке, Вознесенського району, Миколаївської області особовим складом СБНОН Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_5 , який керуючись умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичних засобів на території кооперативу Рассвет, що неподалік центральної вулиці Леніна в с.Бузьке, Вознесенського району, Миколаївської області, за гроші в сумі 3000 грн. незаконно збув ОСОБА_7 полімерний пакунок із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою в перерахунку на висушену речовину 114,58 г.

Крім того, ОСОБА_5 в кінці вересня 2014 року приблизно о 12-00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на березі річки Південний Буг, розташованого за с.Бузьке, Вознесенського району, Миколаївської області з метою збуту, нарвав суцвіття (верхівки) рослини роду коноплі, тим самим незаконно їх придбав. Після чого, там же на місці, висушив їх та за допомогою пальців рук і металевого сита подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана) у невстановленій досудовим слідством кількості, який в подальшому незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

18 грудня 2014 року у період часу з 12-00 год. по 13-30 хв. в с.Бузьке Вознесенського району, Миколаївської області особовим складом СБНОН Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у ОСОБА_5 , який керуючись умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичних засобів, повторно, неподалік свого місця проживання, навпроти магазину Валентина, що по вул.Леніна, 93 в с.Бузьке, Вознесенського району, Миколаївської області, за гроші в сумі 3900 грн. незаконно збув ОСОБА_7 полімерний пакунок із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою в перерахунку на висушену речовину - 154,255 г.

Крім того, ОСОБА_5 в кінці вересня 2014 року приблизно о 12-00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на березі річки Південний Буг, розташованого за с.Бузьке, Вознесенського району, Миколаївської області з метою збуту нарвав суцвіття (верхівки) рослини роду коноплі, тим самим незаконно їх придбав. Після чого, там же на місці висушив їх та за допомогою пальців рук і металевого сита подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана) у невстановленій досудовим слідством кількості, який в подальшому незаконно зберігав, з метою подальшого збуту.

18 грудня 2014 року в денний час о 13-30 год. в с.Бузьке, Вознесенського району, Миколаївської області, на вул. Леніна, біля домоволодіння №88, що навпроти магазину Валентина, працівниками міліції в ході особистого обшуку затриманого за незаконний збут наркотичних засобів ОСОБА_5 у полімерному пакунку, який він тримав у руці, виявлено та вилучено пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою в перерахунку на суху речовину - 246,897 грама, який ОСОБА_5 незаконно виготовив, придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю та суду пояснив, що у зв`язку зі складним матеріальним становищем в сім`ї хотів заробити грошей, в мережі Інтернет побачив інформацію, що можна заробити в результаті продажу наркотичних засобів. На озері в селі познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_8 , який пояснив, що він з ОСОБА_9 та запропонував обвинуваченому продати йому наркотичні засоби. ОСОБА_5 біля річки нарвав коноплю, там ж висушив її та зберігав. Наркотичний засіб збував лише цьому знайомому двічі: перший раз приблизно грамів 100, другий - не пам`ятає якою вагою. Ціну за наркотики пропонував ОСОБА_8 . Першого разу він заплатив обвинуваченому 3000 грн., а другий 3900 грн.

Свідок ОСОБА_10 , яка є матір`ю обвинуваченого, суду пояснила, що в сім`ї працює лише батько. Син навчався на стаціонарі, після того як у нього зняли стипендію, він тривалий час боявся повідомити про це батькам, оскільки вони його попереджали, що у разі позбавлення його стипендії - заберуть його документи з навчального закладу. Тривалий час ОСОБА_11 приховував від батьків, що йому не платять стипендію та намагався заробити гроші власними силами. Як пояснила свідок, її син наркотичні засоби не вживає і під час проведення обшуку у них вдома ніяких наркотичних засобів чи пристроїв для їх вживання виявлено не було. Через відсутність коштів у сім`ї син змушений був перевестися на заочну форму навчання.

Окрім показань обвинуваченого та власного визнання ним своєї вини у вчиненні злочину, за яким йому пред`явлено обвинувачення, показань свідка, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, також підтверджується фактичними даними, що містяться в документах та висновках експертиз, які були надані стороною обвинувачення.

На підставі постанови прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.10.2014 р. №205т (а.к.п.29-30) - було прийнято рішення про проведення негласної слідчої розшукової дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 з метою перевірки та отримання доказів вчинення останнім кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України у період з 20.10.14 р. по 20.11.14 р.

Згідно з протоколом помітки ідентифікаційних засобів від 15.11.2014 року (а.к.п.31-40) були помічені грошові купюри в сумі 3300 грн., які були призначені для проведення негласної слідчої розшукової дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки на підставі постанови прокурора №205т від 20.10.2014 року.

Як вбачається з протоколу огляду покупця від 15.11.2014 року (а.к.п.41) о 12 год. в каб. №55 Вознесенського МВ УМВС було проведено огляд громадянина ОСОБА_7 , який був залучений до проведення негласної слідчої розшукової дії відповідно до ст.275 КПК України під зміненими даними ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у кількості 120 грам за гроші на суму 3300 грн. У ОСОБА_7 заборонених предметів виявлено не було, лише мобільний телефон Нокіа. Після огляду ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки йому видано грошові кошти в сумі 3300 грн. купюрами, які раніше були зазначені в протоколі помітки ідентифікаційних засобів.

Згідно з протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 15.11.2014 року (а.к.п.42) 15.11.14 року в каб. №55 Вознесенського МВ УМВС були помічені ідентифікаційні засоби, а саме: грошові купюри в сумі 3300 грн., призначені для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс у ОСОБА_5 . Після чого до кабінету був запрошений гр. ОСОБА_7 , якому було доручено проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс у ОСОБА_5 . Після огляду покупця останньому були вручені грошові кошти в розмірі 3300 грн. для проведення оперативної закупки. Після чого ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону Нокіа зателефонував ОСОБА_5 та домовився про зустріч в с.Бузькому Вознесенського району на дачному кооперативі. Після чого ОСОБА_7 на автомобілі Пежо направився в с.Бузьке до дачного кооперативу. Через деякий час ОСОБА_7 на автомобілі Пежо повернувся до залізничного вокзалу та видав співробітникам міліції поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані з запахом коноплі, яку, як пояснив ОСОБА_7 він придбав у ОСОБА_5 за 3000 грн.

На підставі постанови прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21.11.2014 р. №231т (а.к.п.57) було прийнято рішення про проведення негласної слідчої розшукової дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 з метою перевірки та отримання доказів вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у період з 21.11.14 р. по 22.12.14 р.

Згідно з протоколом помітки ідентифікаційних засобів від 18.12.2014 року (а.к.п.58-65) були помічені грошові купюри в сумі 3900 грн., які призначені для проведення негласної слідчої розшукової дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки на підставі постанови прокурора №231т від 21.11.2014 року.

Згідно з протоколом огляду покупця від 18.12.2014 року (а.к.п.66) о 12 год.10 хв. в каб №55 Вознесенського МВ УМВС було проведено огляд громадянина ОСОБА_7 , який був залучений до проведення негласної слідчої розшукової дії відповідно до ст.275 КПК України під зміненими даними ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс у кількості 150 грам за гроші у сумі 3900 грн. У ОСОБА_7 заборонених предметів виявлено не було, лише мобільний телефон Нокіа. Після огляду ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки йому видано грошові кошти в сумі 3900 грн. купюрами по 200 грн. - 19 купюр та одна купюра -100 грн.

Як вбачається з протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 18.12.2014 року (а.к.п.67) 18.12.14 року в каб. СБНОН Вознесенського МВ УМВС працівниками міліції були помічені грошові кошти номіналом по 200 грн. - 19 купюр, та по 100 грн. - 1 купюра, на загальну суму 3900 грн. спецзасобом Промінь-1. В кабінет СБНОН запросили громадянина, який представився гр. ОСОБА_7 , якому було доручено проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_5 . Під час огляду у ОСОБА_7 заборонених предметів не було виявлено, лише мобільний телефон Нокіа, про що було складено протокол огляду покупця. Після чого ОСОБА_7 були вручені вищезазначені грошові купюри для проведення оперативної закупки наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_5 , які ОСОБА_7 поклав до лівої внутрішньої кишені куртки. Потім ОСОБА_7 разом з працівниками міліції на автомобілі направилися в с.Бузьке Вознесенського району. Під час руху ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 і домовилися про зустріч неподалік від магазину Валентина. Після прибуття на місце ОСОБА_5 присів до автомобілю, при собі мав синій пакунок. Через деякий час, ОСОБА_5 вийшов з автомобілю, а ОСОБА_7 направився до співробітників міліції та в їх присутності видав поліетиленовий пакунок, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді з різким запахом коноплі. ОСОБА_7 пояснив, що цей пакет він придбав у ОСОБА_5 за 3900 грн.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 18.12.2014 року (а.к.п.75-77) на момент обшуку в руках у ОСОБА_5 був полімерний пакунок синього кольору в якому знаходилися електронні ваги білого кольору; полімерний пакунок жовтого кольору, в якому була суха подрібнена речовина з запахом коноплі; грошові кошти в сумі 3900 грн. Під час обшуку вказані грошові купюри в сумі 3900 грн. разом з долонями рук ОСОБА_5 були освічені спеціальною лампою ультрафіолетового випромінювання, в результаті чого на кожній грошовій купюрі висвічувались плями яскраво-жовтого кольору. Також на брудних руках ОСОБА_5 під час освітлення лампою на правій руці в району фаланги мізинця висвічувалась пляма яскраво-жовтого кольору. Як пояснив ОСОБА_5 це відбувалось від мічених грошових купюр, які він отримав за незаконний збут наркотичних засобів. Також ОСОБА_5 пояснив, що пакунок, який був при ньому разом із грошима - належить йому. Проводилась відеозйомка на фотокамеру Canon.

Те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчиняв незаконні дії пов`язані із виготовленням, придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконний збут саме особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, - підтверджують фактичні дані, що містяться у висновках хімічних експертиз. Так, згідно із висновком хімічної експертизи від 21.11.2014 року №2408 (а.к.п.45-50) надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 114,58 г; згідно з висновком хімічної експертизи від 25.12.2014 року №2584 (а.к.п.70-74) надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 154,255 г; згідно з висновком хімічної експертизи від 25.12.2014 року №2582 (а.к.п.80-85) надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 246,897 г.

Про допит свідків сторони обвинувачення ні сторона захисту, ні сторона обвинувачення клопотань не заявляли.

Не є належним доказом з огляду на положення ч.1 ст.95 КПК України, яка передбачає, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, - протокол обшуку від 18.12.2014 року (а.к.п.53-55), оскільки згідно з ухвалою слідчого судді від 12.12.2014 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 (а.к.п.52). Проте, прокурором було надано протокол обшуку від 18.12.2014 року (а.к.п.53-55) про проведення обшуку не за місцем проживання ОСОБА_5 , а у іншої особи і не за адресою, де проживає обвинувачений, а за іншою адресою.

Суд, дослідивши всі зібрані та надані стороною обвинувачення докази та оцінивши їх в сукупності, вважає, що у судовому засіданні наданими стороною обвинувачення доказами з точки зору їх достатності та взаємозв`язку з врахуванням вимог належності, допустимості, достовірності кожного з доказів доведена вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу вчинені повторно.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин які, в даному випадку, полягають у тому, що обвинувачений проживає в сім`ї з чотирьох дорослих осіб, з яких офіційно працює лише один батько, що, з огляду на те, що на момент вчинення злочину ОСОБА_5 навчався на стаціонарі, - свідчить про досить низький рівень матеріального забезпечення як обвинуваченого, так і його сім`ї. Умови життя обвинуваченого, який, крім того, немає роботи, свідчать про важкий матеріальний стан сім`ї обвинуваченого, що, поза розумним сумнівом, стало однією з причин вчинення ним злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, - судом встановлено не було.

Щодо даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , то згідно із довідкою-меморандумом начальника СБНОН Вознесенського МВ УМВС (а.к.п.88) у обвинуваченого ОСОБА_5 відсутнє майно на яке може бути накладено арешт, так як ОСОБА_5 ніде не працює, є студентом Новобузького коледжу та знаходиться на повному утриманні своїх батьків;

згідно з вимогою про судимість (а.к.п.91) - ОСОБА_5 раніше не судимий;

згідно із студентським квитком обвинувачений є студентом Новобузького коледжу Миколаївського державного аграрного університету та навчається за спеціальністю «обслуговування комп`ютерних систем та мереж» (а.к.п.92);

згідно з характеристикою, виданою Бузькою ЗОШ (а.к.п.93), за час навчання в школі ОСОБА_5 зарекомендував себе як працелюбний учень, мав навчальні досягнення достатнього рівня. Мав хорошу пам`ять, добре запам`ятовував навчальний матеріал, виявляв логічне образне мислення. Має здібності до вивчення природничо-математичного напрямку. На уроках завжди був уважний, активний, виконував домашнє завдання, допомагав товаришам. Має добрий загальний розвиток. Займається спортом. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Був обраний старостою класу. Брав участь у громадському та спортивному житті школи та класу. Був учасником шкільних олімпіад. Веселий, товариський, розсудливий, самостійний. Правила поведінки завжди свідомо виконує. Користується повагою серед викладачів та товаришів. Має багато друзів, підтримував дружні стосунки з багатьма учнями. Батьки приділяли належну увагу вихованню сина;

згідно із характеристикою Бузької сільської ради (а.к.п.94) ОСОБА_5 проживає разом з батьками та братом в АДРЕСА_1 , користується повагою серед товаришів, чемний та ввічливий у відношенні до старших. Скарг та нарікань на поведінку ОСОБА_5 з боку членів родини, мешканців села Бузьке до виконкому сільської ради не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався;

згідно з характеристикою, виданою Новобузьким коледжем Миколаївського національного університету (а.к.п.96), ОСОБА_5 навчається на 3-му курсі Новобузького коледжу Миколаївського національного університету за спеціальністю «обслуговування комп`ютерних систем та мереж». За період навчання з вересня 2011 року зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, має навчальні досягнення достатнього рівня, виявляє логічне образне мислення. На заняттях завжди уважний, активний, допомагає товаришам в навчанні, має хороший загальний розвиток, займається спортом. До виконання громадських обов`язків ставиться сумлінно, правила поведінки завжди сумлінно виконує. По характеру веселий, розсудливий, товариський, самостійний. Користується повагою серед викладачів та однокурсників. Підтримує дружні стосунки з багатьма однокурсниками. У зв`язку з притягненням ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності адміністрація коледжу просить суд при обранні йому міри покарання обрати його таким, що не пов`язане з позбавленням волі та гарантує забезпечення його перевиховання в межах можливостей закладу;

згідно з довідкою про склад сім`ї (а.к.п.95) ОСОБА_5 проживає разом з батьками та старшим братом;

згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_5 (а.к.п.98) встановлено, що офіційно в сім`ї працює лише батько, чия заробітна плата у розмірі 1000 грн. є основним джерелом засобів існування, що є недостатнім для забезпечення потреб сім`ї. Сім`я проживає у власному будинку без зручностей, має земельну ділянку 0,21 га, вирощують продукцію для власних потреб, підсобного господарства - не мають.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він раніше не судимий, злочин вчинив вперше, щиро каявся у вчиненому, вину визнав повністю, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, виключно позитивні характеристики обвинуваченого з місця проживання та місця навчання, матеріальне становище обвинуваченого та його родини, відсутність офіційний джерел для існування, молодий вік обвинуваченого та вважає, що всі ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину та дають підстави для призначення обвинуваченому покарання із врахуванням вимог ст.69 КК України, частина перша якої передбачає, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Частина 5 ст.9 КПК України передбачає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 17 Закону України від 23.03.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) Європейський Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Відповідно до положень ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. З огляду на вказане суд вважає, що встановлені судом у кримінальному провадженні обставини у сукупності з даними про особу обвинуваченого та його поведінку свідчать про істотне зниження ступеня тяжкості вчиненого ним злочину.

З урахуванням наведеного, обставин вчиненого ОСОБА_5 діяння, та практики Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, враховуючи дані про особу винного і того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого дають підстави вважати, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів можливо досягти, призначивши йому більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, на підставі ст.69 КК України без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою.

Відповідно до вимог ст.ст.75, 77 КК України і роз`яснень, що містяться в п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією частини статті кримінального закону є обов`язковим, то у разі прийняття судом рішення про звільнення особи від відбування основного покарання з випробуванням це додаткове покарання не застосовується, оскільки ст.77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня - відносного ОСОБА_5 не може бути застосоване додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його умови життя, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ст.69 КК України з призначенням йому основного покарання в виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, не призначаючи додаткового покарання в виді конфіскації майна обвинуваченого, що передбачено як обов`язкове додаткове покарання в санкції ч.2 ст.307 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не представляє підвищеної суспільної небезпеки та його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі нижче найнижчої межі санкції ч.2 ст.307 КК України та на підставі ст.ст.75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку та покладенням відповідно обов`язків, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі відсутній.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, - суд вважає, що стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають витрати за проведення експертиз (а.к.п.44, 69, 79) у розмірі 589,68 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України - у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місяця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу залишити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 589,68 грн.

Речові докази по справі, а саме: пакунок №1734242, в якому пакунок із наркотичним засобом канабісом масою у наданому стані - 125,75 г.; пакунок №1734258, в якому пакунок із наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на висушену речовину - 153,955 г; пакунок №1734658, в якому пакунок із наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на висушену речовину - 246,697 г., пакунок №1734259, в якому металеве сито та верхній фрагмент полімерної пляшки; пакунки №1745325 та №1873316, в яких гілки та рослинна речовина, що до наркотичних засобів не відноситься загальною масою об`єктів дослідження у наданому стані - 159,8; 14,8 г; 0,972 г.; 1,291 г.; 0,708 г., що були виявлені та вилучені в ході досудового розслідування і повернуті після хімічного дослідження знищити; пакунок № 1348885 з грошовими коштами в сумі 3900 грн. повернути працівникам СБНОН Вознесенського МВ УМВС; електронні ваги Спартак та пакунок №1348886, в якому мобільний телефон марки Самсунг та два стартових пакунки оператора МТС та Лайф повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; паперовий пакунок, в якому дві мікрофлешкартки із обліковими номерами № НОМЕР_1 і №237 з інформацією здобутою внаслідок НСРД відносно ОСОБА_5 ; сім компакт-дисків DVD-R з обліковими номерами №№ 232, 313, 309, 312, 310, 308, 311, що надійшли з УОТЗ УМВС з інформацією щодо незаконного збуту канабісу відносно ОСОБА_5 , які не були долучені до матеріалів кримінального провадження під час судового розгляду провадження стороною обвинувачення і зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського МВ УМВС залишити при матеріалах кримінального провадження, які залишилися у сторони обвинувачення і судом не досліджувалися.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: