Справа № 2520/1231/2012 Провадження № 1/745/8/2013
П О С Т А Н О В А Іменем України

07.02.2013 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А.,

при секретарі Петрикій І.Ю., Шуляр І.В.,

з участю прокурора Селюх Ю.М., Власка І.А.,,захисника підсудного адвоката ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.249 КК України;-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому,що 27.09.2012 року близько 15 год. ,перебуваючи на пойменному озері річки Десна розташованого поблизу с. Стара Бутівка, Сосницького району, Чернігівської області, в порушення вимог п. 3.15 Правил любительського спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 №19, який забороняє лов водних живих ресурсів із застосовуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів найменувань, діючи умисно, шляхом використання забороненого знаряддя лову - сітки «топтухи», виготовленої із сіткоснастевого матеріалу, здійснив незаконний вилов риби цінних видів загальною вагою 25 кг., а саме: щука - 129 шт. на суму 43860 грн. 00 коп., окунь - 2 шт. на суму 34 грн. 00 коп., лин - 15 шт. на суму 1785 грн. 00 коп., карась - 3 шт. на суму 51 грн. 00 коп. та білизна - 2 шт. на суму 510 грн. на загальну суму 46240 грн. 00 коп. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 рибному господарству України було заподіяно істотної шкоди на загальну суму 46240 грн. 00 коп.

В судовому засіданні захисник підсудного адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи для проведення додаткового розслідування,мотивуючи своє клопотання тим,що була допущена неправильність досудового слідства,яка полягає в тому ,що на речовому доказі сітці "топтуха" не має підписів понятих і особи,в якої її вилучили. Крім того,кількість риби,яка вилучена не відповідає кількості риби,яка передана на реалізацію. Не встановлено,що це за об"єкт, з якого був здійснений вилов риби. Не встановлена істотна шкода,яка повинна визначатися відповідно до приміток до ст.364 КК України. Ці недоліки повинен усунути орган досудового слідства ,а не суд.

Підсудний ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор Власко І.А. заперечив проти задоволення клопотання та додатково пояснив, що досудове слідство проведено повно,дії підсудного правильно кваліфіковані і вірно встановлений розмір збитків..

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про направлення справи для проведення додаткового розслідування зі слідуючих підстав.

В постанові Пленуму Верховного суду України від 11.02.2005 року №2 "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", зокрема у п.8,9, зазначено, що повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо). Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді. Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника підсудного про направлення справи на додаткове розслідування, оскільки в ході судового розгляду були досліджені всі обставини справи,які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України в редакції 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника підсудного адвоката ОСОБА_1 про направлення справи для проведення додаткового розслідування відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Смаль