Справа № 335/8882/14-к 1-кс/335/3224/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 р. обвинувачений у кримінальному провадженні за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , який є головуючим у вказаному кримінальному провадженні, з тих підстав, що він має той самий круг спілкування, що і потерпіла ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні, з огляду на що вважає, що суддя може бути упередженим до нього.

У судовому засідання обвинувачений зазначив, що потерпіла є його цивільною дружиною, і йому відомо, що хоча вона особисто і не знайома із суддею ОСОБА_5 , але має з ним спільних знайомих, що викликає сумнів в об`єктивності даного судді.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення відводу, вважаючи його безпідставним.

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Справа по суті не розглянута.

В судовому засіданні по цьому кримінальному провадженню ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді.

Клопотання про відвід судді ОСОБА_5 за наслідками автоматичного розподілу справи між суддями передано на розгляд судді цього ж суду ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ході розгляду клопотання обвинуваченого не було встановлено обставин, передбачених зазначеними вище вимогами КПК України, які б виключали участь судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження. Доводи обвинуваченого, викладені у заяві про відвід, не ґрунтуються на вимогах КПК України та не можуть вважатися підставами для відводу судді.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід має бути мотивованим. Клопотання обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_5 належним чином не мотивована та не містить даних, які б викликали сумнів в неупередженості судді та свідчили про наявність передбачених КПК України підстав для відводу.

Суд також враховує, що у судовому засіданні обвинувачений не зміг назвати конкретних фактів, на які посилається у своєму клопотанні про відвід, не зазначив жодних прізвищ осіб, які б входили до кола спілкування потерпілої та головуючого судді ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_5 не може бути визнано обґрунтованим, з огляду на що підстави для його задоволення на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 7 липня 2015 р.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 8 липня 2015 р.

Суддя ОСОБА_1