overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/5632/14-к
Провадження № 1-в/209/79/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-в/209/79/15 відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.

Відповідно до ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Засуджений ОСОБА_3 штраф в сумі 850 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив, документів до суду про сплату штрафу не надав.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді громадських робіт строком на 50 годин, виходячи з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, на підставі ст. 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Замінити ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

Копію ухвали направити в кримінально виконавчу інспекцію Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1038/15-к
Номер провадження 1-кп/348/137/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2015 року м. Надвірна
ВСТАНОВИВ :
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/642/15-к
н/п : 1-кс/397/29/15
У Х В А Л А
28.05.2015 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого, дії якого оскаржуються.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000638.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638.

Розгляд скарги призначити на 29 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000638.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
1 Справа № 0818/8739/2012 1/335/63/2013
05 июля 2013 г. г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: судьи Апаллоновой Ю.В., при секретаре Ляховецкой С.С., с участием прокурора Бочарниковой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в порядке исполнения приговора по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 УК УК Украины, -
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 УК УК Украины
08.05.2013 года уголовное дело рассмотрено, судом вынесен приговор.
02.07.2013 года от ЗГУ ГУМВД Украины поступило заявление об устранении описки в приговоре Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 08.05.2013 года, а именно в приговоре вместо суммы денежных средств находящихся на хранении в кассе СФО ЗГУ ГУМВД которые подлежат обращению в государственный доход - 50 грн. указано 150 грн.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает необходимым разрешить вопросы, связанные с исполнением приговора суда, исправив описку в приговоре.
Так, согласно материалов дела вещественным доказательством по делу признаны денежные средства в раз мере 50 грн., однако в приговоре - в резолютивной его части указано как "150 грн".
Указанная описка в приговоре суда может привести к трудностям с его исполнением.
Руководствуясь ст. 409, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В приговоре Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 08.05.2013 г. по уголовному делу в отношении отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 УК УК Украины, устранить описку, где в резолютивной части приговора правильным написанием считать "денежные средства в сумме 50 гривен, сданные на ответственное хранение в финансовую часть ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области, - обратить в доход государства".
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ю.В. Апаллонова
Справа № 449/551/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
25.05.2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 08.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого в.о. прокурора Перемишлянського району Львівської області 14.05.2015 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.309 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 26 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа №484/5535/13-к 20.05.2015 20.05.2015 20.05.2015
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.
Учасники судового провадження.
обвинувачений: ОСОБА_6 ,
потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представники потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
Провадження №11-кп/784/274/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_14
Категорія: ст. 296 ч.4 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404 ч.3, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.02.2015 року відносно ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
29 травня 2015 року Справа №293/715/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 22.05.15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

29.05.15 із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт за ст.128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 22.05.15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст.128 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 22.05.15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду, Житомирської області о 9 год. 30 хв. 04.06.15 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/135/14-к
Номер провадження 1-кс/699/16/14
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
/вступна і резолютивна частини/

08.02.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. і жит. АДРЕСА_1 , непрацюючого, несудимого в порядку ст..89 КК України,

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто 08 квітня 2014року, але не довше строку досудового розслідування, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі ДДУПВП в Черкаській області про, що оголосити негайно під розписку.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_7 після її оголошення.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом п*яти днів після її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 10.02.2014 року в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/511/14-к
Номер провадження 1-кс/699/123/14
УХВАЛА
про продовження строку домашнього арешту
/вступна і резолютивна частини/

30.04.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Стеблів, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, несудимого в порядку ст..89 КК України,

про продовження строку домашнього арешту,

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Стеблів, жителя АДРЕСА_1 до трьох місяців, тобто до 04 червня 2014 року та зобовязати його:

- прибувати до слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду в період часу з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв щоденно.

Копію ухвали для виконання направити Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області та вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1224/15 Справа № 201/3171/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 321 та ч.3 ст.321 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
28 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 та ч.3 ст.321 КК України та призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4. ст.70 КК України, за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 321 та ч.3 ст.321 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 08 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 183/3191/15>
№ 1-кс/183/331/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 50004568, -

В С Т А Н О В И В :
26 травня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 50004568.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому розслідуванні, які можуть бути оскаржені, так, відповідно до п. 3 цієї статті, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 50004568 та призначити її до розгляду в залі Новомоковсковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 год. 30 хв. 28 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Майна
У Х В А Л А справа 274/2399/15-к провадження: 1-кп/0274/278/15

29.05.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 4 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 15.06.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/165/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
07.05.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 05 травня 2015 р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05 травня 2015 р. апеляційна скарга заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 задоволена. Вирок Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2014 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, скасовано та призначено новий судовий розгляд в Олександрійському районному суді Кіровоградської області в іншому складі суду.

Як вбачається із зазначеної ухвали, в ході виготовлення тексту, була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали помилково не зазначено термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , однак даний термін був визначений та проголошений в постановленій резолютивній частині ухвали в судовому засіданні апеляційного суду Кіровоградської області.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який зазначив щодо необхідності постановлення ухвали про виправлення описки колегія суддів дійшла висновку щодо виправлення описки.

Колегією суддів під час проголошення резолютивної частини ухвали у відповідності до вимог ч.2 ст.376, 419 КПК України було проголошено рішення щодо запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 , однак при виготовлені повного тексту ухвали в цій частині була допущена помилка, та не зазначено в повному тексті ухвали суду відомості щодо запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 05 травня 2015 р., щодо ОСОБА_8 , виклавши резолютивну частину ухвали таким чином:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2014 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України, скасувати та призначити новий судовий розгляд в Олександрійському районному суді Кіровоградської області в іншому складі суду.

Міру запобіжного заходу залишити попередню тримання під вартою, продовживши її на 60 діб.

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді (підписи)

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2