11-сс/775/31/2015(м)
263/1497/15-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и

19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою слідчого прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя від 29.04.2013 р кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР 18.03.2013 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Маріупольського МУ України ст. о/у по ОВС УБОЗ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 , ст. о/у ОПС ВКР Маріупольського МУ ОСОБА_9 , о/у ВДСБЕЗ Маріупольського МУ ОСОБА_10 , о/у ВДСБЕЗ Маріупольського МУ, нині о/у ВОР УДСБЕЗ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.3 КК України
ОСОБА_7 не погодився з постановою слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження та оскаржив її до суду 04.02.15 р. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04 лютого 2015 р. скарга ОСОБА_7 повернута заявнику у зв`язку з пропуском десятиденного строку на подачу скарги до суду.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, матеріали справи направити в суд першої інстанції для розгляду по суті. В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу, не витребував від прокуратури інформацію про термін у який він отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, вказує що фактично на результатами свого запиту до прокуратури отримав постанову слідчого лише 04.02.15 р., що підтверджується відповідним супровідним листом та штампом поштового відправлення з прокуратури. Вважає, що за вказаних обставин, він не пропустив строк на судове оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, який підтримав свої апеляційні вимоги, прокурора, який заперечував проти апеляції ОСОБА_7 обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню за наступних підстав.
З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим прокуратури 29.04.13 р., була направлена на запит ОСОБА_7 21.01.15 р., про що свідчить і поштовий штамп про направлення листа з прокуратури заявнику 31.01.15 р., тому доводи заявника, про те, що він отримав постанову про закриття кримінального провадження 29.04.13 р. лише 04.02.15 року, колегія суддів вважає обґрунтованими.
Повертаючи заявнику скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому ст. 304 ч.2 п.3 КПК України через закінчення строку на її судове оскарження, слідчий суддя не з`ясував наведені обставини та прийшов до передчасного висновку про пропуск заявником строку на оскарження постанови слідчого, передбаченого ст. 304 ч.1 КПК України, який обчислюється з моменту отримання особою відповідної постанови. Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури від 29.04.13 року слідчий суддя по суті заявлених вимог не розглянув, тому справу слід повернути на судовий розгляд до суду.
Керуючись ст. 405,407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду міста Маріуполя від 04.02.15 р. про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Жовтневого району про закриття кримінального провадження від 29.04.13 р. скасувати, а судове провадження повернути на судовий розгляд до того ж суду.
Судді: