УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12356/13-к

23.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсону Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого прокуратури м.Херсона ОСОБА_1, прокурора Іванчук Ю.В., адвоката ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, одружений, підозрюється за ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою м.Херсона проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 за фактом протиправних дій державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч.3 КК України.

В клопотанні зазначається, що ОСОБА_3 будучи службовою особою, займаючи посаду головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні при примусовому виконанні рішення господарського суду Херсонської області №5024/1103/2011 від 29.06.2011 за позовом про зобов'язання ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» в особі госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівний-судноремонтний завод» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ПАТ «Херсонський суднобудівний: завод» шляхом зобов'язання звільнити територію останнього за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1 від виготовлених секцій суден, залишків давальницьких ТМЦ і відходів металобрухту, усвідомлюючи, що металеві конструкції та секції суден і метал належать ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» в особі ГВСП «КССРЗ» на праві власності яка охороняється законом та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як за рішенням суду, грубо порушуючи вимоги ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України, відповідно до яких право приватної власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом, в порушення вимог ч. 5, 6 ст. 41 Конституції України, відповідно до яких: примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості, примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, діючи на свій власний розсуд, при виконанні рішення господарського суду, яким не було передбачено знищення, відчуження належного ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» майна, без відповідного рішення, розяснення суду чи зміни останнім способу і порядку виконання рішення, передбаченого ст. 34, 36 Закону України «Про виконавче провадження», перевищуючи свої повноваження, склав акт державного виконавця від 26.01.2012, яким прийняв рішення щодо порізки секцій, вивезення їх з території ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», та у подальшому головний державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ ОСОБА_3 склав акти державного виконавця від 02.02.2012 якими залучено ПП «Херсон-судоремонт» для здійснення порізки та зважування металевих виробів, та передано представнику ПП «Херсон- судоремонт» ОСОБА_4 28 металевих конструкцій, 8 секцій судна та метал який перебуває у 5 контейнерах, надано вказівку щодо їх порізки та вивезення. Після цього, працівники ПП «Херсон-судоремонт», вважаючи дії та вимоги головного державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_3 законними, вказані 28 металевих конструкцій, 8 секцій судна та метал який перебуває у 5 контейнерах які зазначені в актах прийому передачі № 1д від 28.05.08. № 4д від 28.05.08, № 5д від 28.05.08, № 1о від 09.06.08 було порізано та вивезено із території ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» на територію ПП «ФАРТ-ОВБ», для відповідального зберігання. Вищезазначені протиправні дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_3 призвели до порушення права власності ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» чим спричинив державним інтересам в особі госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівний-судноремонтний завод» ВАТ «Українське Дунайське пароплавство», тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 4990999,80 грн., що більше ніж у двісті пятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений у 2012 році. 18 вересня 2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, зареєстрованому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, оголошено про підозру у перевищенні влади або службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, тобто кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. ст. 365 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, шляхом використання службового становища та будучи державним службовцем, внаслідок вчинення злочину було спричинено тяжкі наслідки у розмірі 5 мільйонів гривень, характеризується посередньо, має численні звязки у державних та контролюючих органах, займає посаду на яку покладено владні повноваження, та відповідно має можливість незаконно впливати на свідків та інших осіб, вживати до них заходи карального та фіскального впливу (покарання), вживати заходів для укривання слідів своєї злочинної діяльності, що у свою чергу дає слідству підстави вважати, про наявність ризиків зазначених у статті 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки: 1) прибувати до слідчого прокуратури м.Херсона за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала слідчого судді діє до 22 .11.2013 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення. Повідомити ОСОБА_3 покладені на нього обовязки та розяснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5

З ухвалою ознайомлений копію цієї ухвали мені вручено « » ___________2013 року

Підозрюваний: _________