Справа №333/624/15-к
провадження № 1-кп/333/161/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000291 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого в силу ст..89 КК України,

за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.12.2014 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Чумаченко у м.Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими по кримінальному провадженню особами, переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, шляхом злому замку дверей, проникли до приміщення підвалу біля під`їзду №1 буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали 1 чавунну батарею з 8 секцій, вартістю 70 гривен, 5 чавунних батарей з 6 секцій, вартістю 50 гривен кожна, 1 чавунну батарею з 4 секції, вартістю 40 гривень, та 1 водопровідну засувку, вартістю 700 гривень, які належали ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном покинули місце скоєння злочину та розпорядилися ним на власний розсуд.
Описаними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1060 гривень.
Крім того, 28.12.2014 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись по вул.Чумаченко у м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою із невстановленими по кримінальному провадженню особами, переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, через незачинені вхідні двері, проникли до приміщення підвалу під`їзду №3 буд. АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали трансформатор місцевого освітлення (220/36В), який належав ЖБК №9 «Радіоприлад», після чого з викраденим майном покинули місце скоєння злочину та розпорядилися ним на власний розсуд.
Описаними діями ОСОБА_4 ЖБК №9 «Радіоприлад» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 321 гривні.
Крім того, 30.12.2014 року приблизно о 01.15 годині ОСОБА_4 , знаходячись по вул.Радгоспна у м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з невстановленими по кримінальному провадженню особами, переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, шляхом злому замку дверей, проникли до приміщення підвалу під`їзду №2 буд. АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали 1 карниз з нержавіючої сталі, вартістю 60 гривень, латунний змішувач, вартістю 70 гривень, 1 чавунну трубу довжиною 1,2 метра діаметром 150 мм, вартістю 450 гривень, та відро із цвяхами загальною вагою 5 кг, матеріальної цінності для потерпілого не має, які належали ОСББ «Довіра», після чого з викраденим майном покинули місце скоєння злочину та розпорядилися ним на власний розсуд.
Описаними діями ОСОБА_4 ОСББ «Довіра» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 580 гривень.
Крім того, 02.01.2015 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись по вул.Малиновського у м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з невстановленою по кримінальному провадженню особою, переконавшись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, шляхом злому замку дверей, проникли до приміщення підвалу під`їзду №4 буд. АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали 2 чавунних труби «Ду50» у кількості 2шт., вартістю 356 гривень 67 копійок кожна, та відводи до труб «Ду50» у кількості 2 шт., вартістю 162 гривні 20 копійок кожна, які належали МКП «Основаніє», після чого з викраденим майном покинули місце скоєння злочину та розпорядилися ним на власний розсуд.
Описаними діями ОСОБА_4 МКП «Основаніє» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1037 гривень 74 копійки.
Згідно з ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_5 , представники потерпілих: ОСББ «Довіра» ОСОБА_6 , ЖБК №9 «Радіоприлад» ОСОБА_7 , МПК «Основаніє» ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд, на підставі ст.325 КПК України, прийшов до висновку про можливість продовження судового розгляду справи у відсутності потерпілих, які належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду кримінального провадження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зазначивши, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок, та пояснив, що в кінці грудня 2014 року він разом з чоловіками на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з підвалу будинку АДРЕСА_3 , з підвалу будинку АДРЕСА_4 та підвалу будинку АДРЕСА_5 викрали металеві вироби, які в подальшому як лом чорного металу здали в пункт прийому, а отримані кошти витратили на свої потреби. Крім цього, на початку січня 2015 року він разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 з підвалу будинку АДРЕСА_6 викрали металеві вироби, які в подальшому як лом чорного металу здали в пункт прийому, а отримані кошти витратили на свої потреби

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному обліку в Запорізькому наркологічному диспансері та в Запорізькій психіатричній лікарні не перебуває, визнав провину та розкаявся у вчиненому.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставин, що пом`якшують покарання, та вимоги, зазначені в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд прийшов до висновку про те, що покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення останнього і можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає доцільним призначити покарання обвинуваченому з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільні позови не заявлені.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.349,366-371,373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді 3 років позбавлення волі.
На підставі 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді домашнього арешту.
Речові докази по справі:

- чавунна батарея з 8 секцій, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього;

- чавунна труба 1,2м., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілої ОСОБА_6 , залишити у користуванні останньої;

- чавунна труба 1,2м., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_8 , залишити у користуванні останнього;

- брухт мідного дроту, який знаходиться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7 , залишити у користуванні останнього;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1