23.06.2015 №363/1899/15-к

В И Р О К
Іменем України
23 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вишгород Київської області, неодруженого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,
08 березня 2015 року приблизно о 20 годину 30 хвилин ОСОБА_5 поверталась до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , зустріла свого хлопця ОСОБА_6 . В подальшому між ними розпочалась розмова, під час якої до них підійшов ОСОБА_4 , який почав втручатись в розмову, та між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого останній штовхнув ОСОБА_5 , в результаті чого вона опинилась на землі, а ОСОБА_4 почав наносити їй удари руками та ногами в область голови, ніг та рук.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №24 від 10.03.2015 року на тілі ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження, а саме: в потиличній області зліва є припухлості м`яких тканин розміром 5,0х4,0 см., на тильній стороні лівої та правої кісті садна невизначеної форми розмірами від 0,2х0,1 см. до 0,2х0,3см., по зовнішній поверхні правого плеча, по зовнішній поверхності лівого та правого стегна синці невизначеної форми синюшно-фіолетового кольору. Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого предмета, в тому числі від ударів руками та ногами, не виключається можливість виникнення їх у вказаній в постанові час, і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягнути за собою короткочасний розлад здоров`я строком більше 6 але не більше 21 дня. Виключається можливість виникнення наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 в результаті падіння з вертикального положення тіла.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані по ст. 125 ч.2 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час судового засідання 23.06.2015 року між потерпілою та обвинуваченим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 125 ч.2 КК України. ОСОБА_4 беззастережно визнав вину у пред`явленому обвинуваченні. Сторонами узгоджено покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді
штрафу в розмірі 50 неопадаткуваних мінімумів доходів громадян. Роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
У судовому засіданні потерпіла та обвинувачений підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.
Прокурор просив затвердити угоду про примирення від 23 червня 2015 року.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.ч.1,3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження ( крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди (ч.2 ст.474 КПК України). Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди (ч.3 ст.474 КПК України).
Так, відповідно до ч.ч.6,7 ст.474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, крім того, сторони угоди в суді наполягали на узгодженому покаранні обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.
При розгляді угоди, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, крім того, обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити в судовому засіданні угоду про примирення укладену 23 червня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий ОСОБА_1