Справа № 562/551/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000945 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.03.2006р. Кременецьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 31.10.2006р. Кременецьким районним судом за ч.2 ст.309, ч.2 ст186 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 14.11.2011р. Кременецьким районним судом за ст.395 КК України до двох місяців арешту

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 28.12.2013р. близько 19.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , повідомляючи потерпілому неправдиві відомості, викликавши своєю поведінкою довіру останнього та помилкову впевненість у добросовісності та правдивості своїх дій, під приводом зателефонувати, заволодів його мобільним телефоном марки Lenovo A516 вартістю 1157, 60 грн., в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку Київстар вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 8,00 грн. та карта пам`яті mikro 8 GB вартістю 60 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1235,60 грн.

Вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнав повністю і дав суду показання про обставини його вчинення встановлені даним вироком.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинений злочин усвідомив і більше не допустить протиправних дій.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.

Підсудному роз"яснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочини, передбачені ч.2 ст.190 КК України до категорії середньої тяжкості.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Підсудний по місцю проживання характеризується посередньо.

Враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного, обставини, що пом`якшують покарання підсудного суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину по ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у вигді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Суддя