Дело № 1-234/2008 г.
года Покровский районный суд
Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Пустовар О.С.
с участием прокурора Седашова
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.
Покровское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженец и житель АДРЕСА_1
, украинец, гражданин Украины, образование среднее,
женат, не работает, ранее не судим,
ст.286 ч.2 УК Украины,-
Подсудимый
марта 2008 года около 5 часов 50 минут,
управляя автомобилем марки
двигался по улице Центральная в с. Маломихайловка Покровского
района Днепропетровской области со скоростью более 72 км/час, чем нарушил
требования п. 12.4 Правил дорожного движения Украины: «В
населённых пунктах движение транспортных
средств разрешается со скоростью не
более 60 км/час».
перекрёстка с улицей Карла Маркса в попутном ему направлении по правой полосе движения двигался не
установленный легковой автомобиль, а во встречном направлении по противоположной полосе движения двигался
при осуществлении обгона на перекрёстке движущегося в попутном
направлении автомобиля, выехал на полосу
встречного движения, чем нарушил требования
п. 14.2 ПДД: « Перед началом
обгона водитель должен убедиться в том, что:
в) полоса встречного движения, на
которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для
обгона расстоянии» и требования п. 14.6
ПДД: « Обгон запрещён: а) на перекрёстке»,
в результате чего совершил наезд на двигавшегося во встречном
направлении велосипедиста ОСОБА_3.
результате наезда ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: открытого многооскольчатого перелома
левой бедренной кости со смещением отломков по ширине и по длине, закрытого внутренне-суставного перелома внешнего
мыщелка левой большеберцовой кости, закрытого
внутренне-суставного перелома
левой малоберцовой кости,
закрытого перелома обеих костей левой голени в верхней
и нижней трети, которые согласно заключения судебно-
медицинской экспертизы № 72/08 «Е»
от 21.07.2008 года , относятся к категории тяжких
телесных повреждений по признаку опасности для жизни.
заключения автотехнической экспертизы № 10 от 16 июля 2008 года, техническая возможность предотвратить столкновение
ОСОБА_2 заключалась в выполнении им
требований п. п. 12.4; 14.6 а); 14.2 в), и для него не было помех технического характера
которые бы не позволили эти требования выполнить.
Подсудимый
свою признал полностью и суду пояснил, что
Орестополь и направился на рынок пос. Просяная. По улице Центральная в с. Маломихайловка он двигался по правой
полосе движения, при включенном ближнем свете фар автомобиля, так как на улице
в это время только начинало светать и были сумерки. Впереди перед перекрестком он увидел легковой
автомобиль. Приблизившись к данному автомобилю
на расстояние около 200 метров,
он выехал на полосу встречного движения
и стал осуществлять его объезд. Двигаясь по встречной полосе, в свете фар
своего автомобиля он увидел велосипедиста,
с которым произошло столкновение. После этого, он вышел из автомобиля и
оказал потерпевшему первую медицинскую помощь, после чего доставил его в больницу.
Представитель потерпевшего ОСОБА_4. суду
показала, что 30.03.2008 года в 07.30 час. ей позвонил муж и сообщил, что он
попал в ДТП и находится в больнице. Через несколько дней к ней приехал
подсудимый с сыном и предложил оплатить лечение мужа. Первое время давал деньги
на лекарства и продукты, обещал оплатить операцию, но операция сделана не была,
так как ее подсудимый не оплатил. В данный момент ее муж прикован к постели,
денег на лечение нет, подсудимый материально не помогает.
Свидетель ОСОБА_5. суду
показала, что 30 марта 2008 года около
05.30 час. она вышла на автобусную
остановку, находящуюся по улице Центральная в с. Маломихайловка Покровского
района, на улице уже светало и автомобили двигались при включенных габаритных огнях. Она стояла на
остановке одна. Около 06.00 часов она
увидела велосипедиста, двигавшегося по улице Центральная с. Маломихайловка со
стороны пос. Просяная в направлении автодороги Запорожье - Донецк. В это время во встречном велосипедисту
направлении двигалось два легковых автомобиля
без какого-либо освещения. Второй
автомобиль осуществлял обгон первого автомобиля, двигаясь с намного большей скоростью чем
первый, при этом на обгоняющем автомобиле
сигналы поворота включены не были. В следующий момент она услышала визг тормозов
и звук удара, после чего увидела лежащего мужчину - велосипедиста.
Свидетель ОСОБА_6. суду
показала, что 30.03.2008 года около 05.00 часов утра она вместе с мужем поехали
в пгт Просяная на рынок. Было еще темно. По пути следования возле автобусной
остановки она увидела автомобиль, после чего почувствовала толчок, выйдя из
автомобиля они увидели лежащего на земле мужчину, который стонал и жаловался на боль в ноге.
Потерпевшего они доставили в больницу, оплачивали лечение, операцию.
Вина подсудимого
ОСОБА_2. подтверждается также следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия (л.д.4-15);
- протоколом осмотра и
проверки технического состояния
велосипеда (л.д.16-22);
- протоколом осмотра и
проверки технического состояния
- заключением судебно-
медицинской экспертизы № 72/08 «Е» от 21.07.2008 года, согласно которой ОСОБА_3. были
причинены телесные повреждения в виде:
открытого многооскольчатого
перелома левой бедренной кости со
смещением отломков по ширине и по длине,
закрытого внутренне-суставного
перелома внешнего мыщелка
левой большеберцовой кости, закрытого
внутренне-суставного перелома
левой малоберцовой кости,
закрытого перелома обеих костей левой
голени в верхней и нижней
трети, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку
опасности для жизни (л.д.53-54);
автотехнической экспертизы № 10 от 16 июля 2008 года, согласно которой, техническая возможность предотвратить столкновение
ОСОБА_2. заключалась в выполнении им
требований п. п. 12.4; 14.6
а); 14.2 в) ПДД, и
для него не было помех технического характера которые бы не позволили эти
требования выполнить (л.д.58-62).
подсудимого ОСОБА_2. в судебном заседании доказана. Его действия следует
квалифицировать по ст.286 ч.2 УК Украины, как «Нарушение правил безопасности
дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным
средством, причинившее потерпевшему
тяжкое телесное повреждение».
По делу заявлен гражданский
иск потерпевшим ОСОБА_3. в счет погашения материального ущерба в размере
представитель потерпевшего ОСОБА_4. уменьшила сумму морального ущерба, и
частичному удовлетворению, а именно с подсудимого ОСОБА_2 необходимо взыскать в
к назначению наказания подсудимому ОСОБА_2., суд принимает во внимание
общественную опасность содеянного и личность подсудимого.
ранее не судим, по месту жительства
характеризуется посредственно, на протяжении досудебного следствия показаний не
изменил, вину свою полностью признал и чистосердечно раскаивается в содеянном,
оказывал помощь семье потерпевшего. Поэтому с учетом этих обстоятельств
в виде лишения свободы, но с применением ст.75 УК Украины.
с.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде 4-х лет лишения
ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, установив
испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в орган
по исполнению уголовного наказания.
материального ущерба и 6000 грн. морального вреда.
ОСОБА_2 в доход государства расходы за производство автотехнической экспертизы
Днепропетровской области МФО - 805012 ОКПО - 25575055 получатель платежа НДЕКЦ
при УМВД Украины в Днепропетровской области.
Меру пресечения подписку о
невыезде в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить
Вещественные доказательства:
гос. номер НОМЕР_1 , 2002 года выпуска, серого цвета - передать по принадлежности ОСОБА_2 ;
- дорожный велосипед белого цвета - передать по принадлежности на
основании доверенности ОСОБА_4 .
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской
Судья: