overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
2008 года января «22» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Капустиной
Судей-
Терентьевой Н.Н., Осоченко А.Н.
с участием прокурора - Бородиной
Рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора И.В.
Щербаковой на постановление Ленинского районного суда Автономной Республики
2007г., которым отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование
прокурору Ленинского района на постановление Ленинского районного суда
Автономной Республики Крым от 18 сентября
отказано в прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 15 ч.2, 152 ч.1 УК Украины, и дело направлено в
Ленинский РО СГУ МВД Украины в Крыму для проведения досудебного следствия.
Прокурором Ленинского района
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 15 ч.1, 152 ч.1 УК Украины направлено в суд для
решения вопроса о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст.
Постановлением суда от 18 сентября 2007 г. отказано в прекращении уголовного
дела по обвинению ОСОБА_1., и дело направлено в Ленинский РО СГУ МВД Украины в
Крыму для проведения досудебного следствия. Данное постановление было
обжаловано в апелляционном порядке.
Постановлением предварительного
рассмотрения Апелляционного суда АРК от 09 ноября 2007 г.
дело было возвращено суду для выполнения требований ст. 353 УПК Украины, поскольку апелляции были
поданы с пропуском установленного законом 7-ми дневного срока на апелляционное
обжалование, а судом вопрос о восстановлении этого срока разрешен не был.
Постановлением Ленинского городского
суда АРК от 26 ноября
отказано прокурору Ленинского района в восстановлении срока на апелляционное
обжалование постановления суда от 18 сентября
тем, что прокурором был пропущен установленный законом . 7-ми дневный срок на апелляционное
В апелляции прокурор просит
постановление суда отменить, в связи с тем, что в постановлении суда от 18 сентября 2007 г. был неверно указан 15-ти дневный
срок на апелляционное обжалование.
Заслушав прокурора, поддержавшего
доводы апелляции, исследовав материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим
Дело № 11 -87
Председательствующий в 1 инстанции Трубников Ю.Л
Категория ст. 353 УПК Украины .
Докладчик Терентьева Н.Н.
В соответствии со ст. 353 УК Украины лицам, пропустившим срок на апелляционное обжалование по
уважительным причинам, пропущенный срок может быть судом восстановлен.
Коллегия судей считает, что срок на
обжалование был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем он подлежит
Руководствуясь ст.ст. 353 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора И.В. Щербаковой удовлетворить.
Постановление Ленинского районного
суда Автономной Республики Крым от 26 ноября 2007 г.
об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование прокурору
Ленинского района - отменить.
Восстановить прокурору Ленинского района срок на
апелляционное обжалование постановления Ленинского районного суда АРК от 18.09.2007
Справа № 1-88/08
РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ
2008 р. Суддя Локачинського районного
суду Усік Н.Є.,
секретаря - Гупалик А.С.,
прокурора - Леськіва Ю.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
за ст.185 ч.2 КК України,
Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.
Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України
справу до судового розгляду на 11 годину 12 вересня 2008 року в залі судових
засідань Локачинського районного суду.
В судове
засідання викликати підсудних, свідків згідно списку до обвинувального
розгляду справи повідомити прокурора, захисника.
Суддя підпис
Оригіналу відповідає
Суддя Локачинського районного суду
Справа №114/2007 р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

„20" липня 2007 року Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді -
Скрипченко Д.М.

при секретарі - Мартинова Н.В.

за участю прокурора - Мільченко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Томаківка справу, за поданням начальника
Марганецького MB КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області на засуджену:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, була осуджена 15.06.2006 року Томаківським районним судом за ч. 1 ст. 204 КК України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік.

Начальник
Марганецького MB КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області керуючись ч. 1 ст.
78 Кримінального кодексу України та на підставі ч. - ст. 165 Кримінально -
виконавчого кодексу України клопоче про звільнення засудженої від відбування
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

За період
іспитового строку засуджена ОСОБА_1, характеризувалася добре, умов та порядку відбування покарання не порушувала, завжди
своєчасно з'являлася на реєстрацію до КВІ Томаківського району, приводів до
міліції не мала, громадський порядок не порушувала. За місцем проживання
характеризувалася добре.

Суд, враховуючи
вищевикладене та зважаючи на ту обставину, що 15.06.2007
року закінчився іспитовий строк засудженій ОСОБА_1, проглянувши матеріали
справи заслухавши прокурора вважає, за доцільне задовольнити клопотання
начальника Марганецького MB КВІ УДДУВП в Дніпропетровській області.

УХВАЛИВ:

Засуджену за вироком Томаківського районного
суду ОСОБА_1 - звільнити. На основі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК
України та ч. - ст. 165 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена терміном в 15 денний строк.
КОПІЯ: Справа № 5-45/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Котелевський районний суд Полтавської
області в складі: головуючої-судді Загнійко
А.В.,

при секретарі Момот
Г.І.,

з участю прокурора Томенко
К.Ф.,

та представника КВІ Жувак
С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Котельва справу за поданням Котелевського районного підрозділу Диканського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк Донецької
області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого,
раніше судимого:

- 11 липня 2006 року Котелевським районним судом
Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК
України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на
підставі ч.1 ст.75 КК України з
іспитовим терміном 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Котелевського районного суду Полтавської
області від 11 липня 2006 року засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі,
звільнений від відбування покарання на підставі ч.1 ст.75 КК України з
іспитовим терміном 1 рік, з покладенням обов'язку періодично з'являтись на
реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

За час іспитового строку ОСОБА_1 допускав порушення
порядку і умов його відбування, а саме: у зазначений час не з'являвся на
реєстрацію до КВІ, ухилявся від проходження курсу лікування від алкоголізму,
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Однак, у 2007 році ОСОБА_1 пройшов курс лікування від
алкоголізму, став своєчасно з'являтися на реєстрацію та у червні цього ж року
працевлаштувався охоронцем СТОВ «Промінь». За місцем роботи характеризується як
добросовісний, відповідальний працівник.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась із клопотанням
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання. Суд приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_1
пройшов випробування, виконав покладені на нього обов'язки, не вчиняв нового
злочину і тим самим довів своє виправлення.

Керуючись ч.1
ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК
України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської
області від 11 липня 2006 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 1-8407
ПОСТАНОВА

1 серпня 2007 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого Денисової Т.С.

при секретарі Бойко
М.М.

з участю прокурора
Дуди В.Б.

при попередньому розгляді кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.246, ч.3
ст.365 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Борщівському районному
суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі
немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст.223,224 КПК України.

Порушень норм КПК України під час порушення справи,
провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не виявлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.
ст.237, 245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ст.246, ч.3 ст.365 КК України, прийняти до провадження
Борщівського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду 16 серпня 2007 року о 10.00 годині.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд підсудному
ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, свідків,
відповідно до списку осіб, що вказані в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесено подання прокурором.
Дело №1-149/2007. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 августа 2007 года город
горрайонный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре
Литвиновой А.В., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины, -
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты,
пояснив, что свои интересы намерен защищать самостоятельно.
Суд не усматривает
оснований, предусмотренных ст.46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от
защиты, полагает необходимым ходатайство подсуди­мого удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.46,273 УПК Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о рассмотрении дела без
участия защиты - удовлетворить,
дело рассмотреть без участия защиты. Постановление является окончательным. .
Дело №1-372/2007
2007 г. Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи- Шевченко
В.В., при секретаре -Авраменко
О.С.., с участием прокурора- Науменко В.В., адвоката- ОСОБА_2, предварительно
рассмотрев уголовное дело, поступившее от Лозовского межрайонного прокурора по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 172 ч.1,ч.2
уголовное дело подсудно Лозовскому порайонному суду
Харьковской области.
Оснований для прекращения
либо приостановления производства по делу не имеется.
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения
либо отмены избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела,
производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Подсудимый
ОСОБА_1 заявил ходатайство о допуске к участию в деле защитника - ОСОБА_2, полномочия которого
подтверждены соглашением. Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК Украины, исключающих участие
данного адвоката в деле, не имеется.
Учитывая, что имеется
достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь
ст.ст. 237,240,241,245, 253 УПК Украины,
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 172 ч.1,
ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании
в помещении Лозовского порайонного суда Харьковской области на 16 августа 2007 года к 09.00 час. с вызовом в судебное заседание
подсудимого, потерпевших.
Допустить к участию
ОСОБА_2 для осуществления защиты прав и законных интересов подсудимого
ОСОБА_1 Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 1-П-12/07 ПОСТАНОВА
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
судді -
секретарі -
участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Скадовськ Херсонської
області, українки, громадянки України, освіта середньо-технічна, не працюючої,
раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
не будучи зареєстрованою в органах державної влади як суб'єкт підприємницької
діяльності, не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними
напоями, переслідуючи прямий умисел, направлений на отримання не
контрольованого державою прибутку, здійснювала незаконне придбання з метою
збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних
напоїв. В період часу з кінця лютого 2007 року по кінець травня 2007 року,
переслідуючи корисливий умисел, знаходячись за місцем свого проживання купувала
у невстановленої слідством особи, алкогольні напої, а саме: незаконно
виготовлену горілку в пластикових пляшках об'ємом по 5 л. кожна, загальним
об'ємом 10 л., яку розливала у скляні пляшки ємністю 0,5 л. з етикетками
горілок різного найменування з різьбою на горловинах та закручувала металевими
кришками, які незаконно зберігала з метою подальшого незаконного збуту. В
період з 21.05.2007 року по 02.06.2007 року ОСОБА_1. знаходячись за місцем
свого проживання, незаконно збула шляхом продажу гр. ОСОБА_2. наповнені пляшки
об'ємом по 0,5 л. кожна, які були фальсифіковані під горілки різного
найменування, на загальну суму 225 (двісті двадцять п'ять) гривень.
Своїми навмисними діями ОСОБА_1. вчинила злочин, передбачений ст.204 ч.1 КК
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.204 ч.1 КК України
При вивченні особистості ОСОБА_1 встановлено, що вона за місцем проживання
характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не
перебуває, не судима.
Приймаючи до уваги, що санкція злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК
України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5
років, а також те, що ОСОБА_1. має вік 69 років, суд вважає за можливе
застосувати до неї Закон України «Про амністію» від 19.04.2007 року.
Керуючись п. «г» ст. 1, ст. 6, 8, 9, 12, 17 Закону України "Про
амністію" від 19.04.07 року, п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, -
Звільнити ОСОБА_1від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.204
КК України в зв'язку з актом амністії від 19.04.2007 року та кримінальну справу
відносно неї закрити.
заходу підписку про невиїзд - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення комплексної
криміналістичної та товарознавчої експертизи спиртовмістних рідин в розмірі
850,15 грн. на користь держави.
Речові докази, що зберігаються в камері схову СВ ПМ ДПА у
Херсонській області - знищити після вступу постанови в законну силу.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської
області на протязі 7 діб з моменту її проголошення шляхом її подачі через
Скадовський районний суд.
Справа №1-558/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 серпня 2007 р. Святошинський районний суд
м. Києва в складі головуючого судді Сержанюка А.С., з участю секретаря Загірної
Л.П., прокурора Коцюби М.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання надійшла заява ОСОБА_1. про застосування до нього акту
про амністію від 19 квітня 2007 р. з посиланням на те, що він має малолітнього
сина ОСОБА_2, 2001 р.н.

Суд, вислухавши висновок прокурора з цього приводу, який підтримав заяву підсудного, дослідивши матеріали справи, вважає за
необхідне задовольнити заявлене клопотання, оскільки ОСОБА_1.
віднесений законом до осіб, що можуть бути звільнені від кримінальної
відповідальності, як такий, що має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. і
будь-яка заборона, для задоволення клопотання, відсутня.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1 п. „б", 6, 8, 9, 10 Закону
України від 19 квітня 2007 р. " Про
амністію", ст.ст. 6 п. 4, 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявлене клопотання задовольнити. ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч. 2 КК України,
а порушену справу - закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу постанови в законну
силу, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб.
Дело №5-104/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего
судьи - Герасимюк В.М.,
при секретаре - Кириловой И.В.,
прокурора - Побирской
в открытом судебном заседании г. Раздельная представление инспектора У ИИ
района УГДУВИН в Одесской области Кириленко И.С., об освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, Уроженца и жителя
АДРЕСА_1, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, работающего по найму у частного предпринимателя,
ОСОБА_1. 18.07.2005 г. Раздельнянским районным судом
Одесской области осужден по ст.ст.185 ч.3, 70 УК
Украины к трем годам 6 месяцев
лишения свободы. В силу ст.75 УК Украины освобождена от наказания с
испытательным сроком на 2 год.
В суд поступило представление
инспектора УИИ Раздельнянского района УГДУВИН в Одесской области об
освобождении осужденного от отбытия назначенного наказания.
Изучив материалы дела, учитывая
мнение прокурора, суд считает, что ходатайство, изложенное в представлении
подлежит удовлетворению.
В период испытательного срока
осужденный вел себя надлежащим образом, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, каких-либо правонарушений не допускал, повторных преступлений
не совершал. Суд считает, осужденный на протяжении испытательного срока
доказал, что он исправился, в связи, с чем его следует освободить от отбытия
назначенного наказания.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,
ОСОБА_1, осужденного приговором
Раздельнянского районного суда Одесской области от 18.07.2005 года по ст.ст. 185 ч.3, 70 ч,4 УК Украины к трем годам 6 месяцев лишения свободы с применением
ст.78 ч.1 УК Украины освободить от отбытия назначенного наказания.
обжалованию не подлежит.
Справа № 11a-903 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Солопов Ю.О.
190 ч.1 КК України Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2007
р. Судова палата у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого -
Новіцького Е.Й.

Суддів -
Коротченка В.В., Савіних О.П.

за участю
прокурора - Черниш Г.Р. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Кіровограда Петрова Т.І. на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 17 жовтня 2007 року,
-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 17.10.2007 року направлено на додаткове розслідування
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.
190, ч.3 ст.
358 КК України.

На
вказану постанову суду, прокурором
приймавшим участь у розгляді справи судом першої інстанції подана
апеляція, яка ним же відкликана листом №
5438 від 10.12.2007 року на підставі
ст. 355 КПК України.

Від інших
учасників судового розгляду апеляцій не надходило.

За таких
обставин підстави для розгляду справи відсутні,
а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.
364 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 за
ст. 190 ч.1, ст.
358 ч.3 КК України - закрити.
Справа № 10 -
Головуючий у 1 інстанції Попович С.М.
Доповідач Коротченко В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року. Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в
складі: головуючого - судді Новіцького Е.Й.,

суддів Савіних
О.П., Коротченко В.В., з участю прокурора Василенко Д.О.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу по апеляції старшого помічника прокурора м. Олександрії Кіровоградської області на
постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26
жовтня 2007 року.

Цією
постановою відмовлено в зміні запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд
на тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,
обвинуваченого по ст. 309 ч.1 КК України.

Відмовляючи
в зміні міри запобіжного заходу суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_1 виявив бажання добровільно пройти
курс лікування від наркоманії

В
апеляції старший помічник прокурора м.
Олександрії Кіровоградської області просить скасувати постанову
суду, так як суд першої інстанції не
врахував, що ОСОБА_1 вчинив злочин
середньої тяжкості, не з'являвся на
виклики суду, може уникнути від слідства
та суду.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що він на початку березня 2007
року на дачних ділянках в м.
Олександрія Кіровоградської області незаконно придбав, переносив ти зберігав по місцю проживання
наркотичні засоби без мети їх збуту.

Відмовляючи
в зміні запобіжного заходу на тримання під вартою суд першої інстанції
вказав, ОСОБА_1 бажає пройти курс лікування від наркоманії, але не врахував, що він ухилявся від слідства і бажання
лікуватись виявив тільки при розгляді справи судом.

На підставі
викладеного колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції передчасно відмовив в зміні відносно ОСОБА_1 запобіжного
заходу на тримання під вартою.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
старшого помічника прокурора м.
Олександрії Кіровоградської області задовольнити.

Постанову
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 жовтня
2007 року відносно ОСОБА_1
скасувати, направивши матеріали на новий
судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
№5-277/2007
ПОСТАНОВА

"16 " липня 2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі -
Ратушній В.В.

з участю
прокурора -
Самофалова О.Ё.

розглянув в судовому
засіданні подання Софіївської ВК
№ 45 про застосування амністії у відношенні засудженного :

ОСОБА_1, 1969 року народження, раніше
судимого 2 рази.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 16.01.2007 року Чугуївським мс Харківської області за ст.
122ч.1 КК України до 1 рокуп/волі.

Так як
ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, на день
набрання чинності Закону України від 19.04.2007 року " Про амністію "
не являється порушником режиму утримання,
отже він підлягає звільненню від подальшого відбуття покарання
згідно ст. 1 п "є" цього Закону. Сам ОСОБА_1
не заперечує проти примінення до нього Закону.

Керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, ст. 1
п."е" Закону України від 19.04.2007року "Про
амністію",

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 звільнити
від подальшого відбуття покарання згідно
ст. 1 п."е" Закону
України від 19.04.2007 року
"Про амністію ".

2.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області в семи добовий термін.