Номер провадження: 11-кп/785/260/15
Номер справи місцевого суду: 505/5110/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001553 від 07.10.2014 року за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2014 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Подрицове Котовського району Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимий:

засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 (восьми) позбавлення волі; строк відбування покарання обчислений з 07.10.2014 року; міра запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишена у вигляді утримання під вартою; стягнуто на користь держави 1229 (одну тисячу двісті двадцять дев`ять) грн. 80 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи,-

встановила
Зазначеним вироком суду ОСОБА_9 засуджений за те, що він 06.10.2014 року, о 22 годині, знаходячись у своєму будинку АДРЕСА_1 , під час сварки, на підставі раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, наніс потерпілій ОСОБА_10 множинні удари по обличчю та голові.

Згідно висновку судовомедичної експертизи № 157 від 03.11.2014 року, ОСОБА_10 були завдані тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми: забиті рани верхньої губи зліва і справа; синці правого ока, лівої і правої щоки; садно правої скроневої області голови; множинні вогнищеві крововиливи, що зливаються в м`які тканини голови; масивні субдуральні крововиливи (під твердою мозковою оболонки) правої скроневої частки; масивна субдуральна гематома лівої тім`яно-скроневої області з поширенням на середню черепну ямку; масивні вогнищеві субарахноїдальні крововиливи (під м`якою мозковою оболонкою) лівої лобової і скроневої частки, які являються небезпечними для життя і за критерієм небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від отримання яких настала смерть потерпілої.

Не погоджуючись з вироком обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що суд першої інстанції розглянув вказане кримінальне провадження з обвинувальним нахилом та не прийняв до уваги, що він захищав своїх дітей, а також ту обставину, що він є інвалідом, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батька інваліда.

Вказав, що він не знайомився з матеріалами справи, у зв`язку із тим, що в нього поганий зір, а захисник відмовився подавати апеляційну скаргу. Також послався на те, що наносив удари у стані нервового зриву.

Просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь головуючого - судді, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, а в судових дебатах та останньому слові обвинуваченого, який прохав пом`якшити призначене йому вироком суду покарання; прокурора, який заперечував проти апеляції обвинуваченого; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку суду та призначення нового судового розгляду судом першої інстанції, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги, але положення ч. 2 ст. 404 КПК України дає можливість апеляційному суду вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Розділом IV чинного Кримінального Процесуального кодексу України, передбачено, що підготовче судове засідання є відповідною стадією судового провадження.

У відповідності до ч.1 та 2 ст.314 КПК України, у підготовче судове засідання викликаються учасники судового провадження і воно відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, після отримання обвинувального акту та додатків до нього, у порушення вимог ч.1 ст.314 КПК України, 02.12.2014 року вирішивши питання про призначення підготовчого судового засідання на 03.12.2014 року, тобто на наступний день, суд підготував повідомлення про направлення ухвали про проведення підготовчого судового засідання (а.с.14). При цьому, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про належне повідомлення суду та виклик у підготовче судове засідання потерпілої ОСОБА_11 та отримання нею копії направленої їй ухвали.

Крім того викликає обґрунтований сумнів той факт, що після вирішення питання про проведення підготовчого судового засідання, у суду була технічна можливість, в той проміжок часу між прийняттям судом рішення про проведенням підготовчого судового засідання та призначенням справи до розгляду, повідомити потерпілу про дату та час його проведення та вручити їй копію ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, журналу судового засідання та звукозапису технічної фіксації судового провадження, підготовче судове засідання, яке мало місце 03.12.2014 року було проведено судом за відсутності потерпілої, справа призначена до розгляду на 11.12.2014 року.

Для належного виклику у судове засідання на 11.12.2014 року, секретарем судового засідання були прийняті заходи щодо повідомлення потерпілу ОСОБА_11 про час та місце розгляду справи, однак на телефонні дзвінки вона не відповідала, після чого їй було направлено СМС-повідомлення, яке підтверджено довідкою секретаря (а.с.26) та у зазначений час, врахувавши, що потерпіла була належним чином повідомлена про розгляд справи, розпочатий судовий розгляд.

Разом з тим, зазначене SМS-повідомлення секретарем надіслано в порушення передбаченого "Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді МSS-повідомлень", затвердженого наказом ДСА України №73 від 01.06.2013 року, відповідно до вимог якого, текст судової повістки може бути надісланий судом Учаснику SМS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки електронному вигляді, за допомогою SМS-повідомлення.

В матеріалах кримінального провадження відсутня вищевказана заявка потерпілої, яка надає право на виклик потерпілої шляхом надіслання їй SМS-повідомлення, що свідчить про неналежний виклик до суду потерпілої ОСОБА_11 та проведення судового розгляду за її відсутності.

На думку колегії суддів, встановлені в ході апеляційного розгляду дані, вказують на те, що при здійсненні судового провадження судом були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме порушення права потерпілої на участь у судовому засіданні, яке передбачене у ст.56 КПК України, оскільки потерпіла ОСОБА_11 не була належним чином повідомлена про розгляду справи, підготовче судове засідання та подальший судовий розгляд, а саме судове засідання 11.12.2014 року, у якому був допитаний обвинувачений та вирішене питання про порядок та об`єм дослідження доказів, були проведені за її відсутності.

Такі порушення закону, у відповідності до ст.ст. 409, 412, 415 КПК України є істотними порушеннями та тягнуть за собою скасування вироку суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Крім того, апеляційним судом встановлені інші обставини, які унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , на які районний суд не звернув уваги, а саме:

Так, згідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 та ст.291 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам закону.

Положеннями ч.1 ст.109 та п.1 ч.4 ст.291 КПК України встановлено, що до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який, у відповідності до вимог ч.2 ст.109 КПК України повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. Зазначений перелік відомостей є вичерпним, та розширеному, або вільному тлумаченню не підлягає.

При цьому, з огляду на вимоги ч.2 ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором як процесуальній документ фіксування кримінального провадження та є інформаційним додатком до обвинувального акта. Реєстр повинен містити виключно формально-довідкові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження. Тобто, реєстр матеріалів досудового розслідування жодним чином, до стадії безпосереднього дослідження доказів під час судового розгляду, не повинен розкривати, зокрема, суть показань допитаних органом досудового розслідування свідків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доведеність вини обвинуваченого.

Разом з цим, як вбачається з реєстру досудового розслідування долученого до обвинувального акту по даному кримінальному провадженню, в ньому фактично викладені покази допитаних по справі потерпілої, свідків, підозрюваного що суперечить вимогам ч.2 ст.109 та ч.4 ст.291 КПК України та свідчить про те, що реєстр не відповідає вимогам закону, що, з урахуванням положень ст.7 та ч.6 ст.9 КПК України, визнається апеляційним судом суттєвим порушенням вимог КПК України, яке унеможливлює призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, та на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України тягне за собою повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків (а.с. 5-10).

Оскільки під час провадження в суді апеляційної інстанції, судом встановлені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, доводи апеляції обвинуваченого, з урахуванням положень ч. 2 ст. 415 КПК України, колегія суддів не обговорює, але ж вони підлягають обов`язковій ретельній перевірці при новому судовому розгляді в суді першої інстанції, в іншому складі суду, згідно з вимогами розділу IV КПК України, як це передбачено ст. 416 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляції обвинуваченого, скасування вироку суду з призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Також апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції на належне виконання вимог ст.374 КПК України та необхідність викладення у вироку суду конкретного формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, оскільки зазначаючи виявлені у потерпілої наявні тілесні ушкодження, як органом досудового розслідування так і судом, не розмежовано їх кількість у відповідності до наявної у матеріалах справи судово-медичної експертизи, не зазначено ступінь їх тяжкості та не вказано від яких саме спричинених тілесних ушкоджень настала смерть потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

постановила
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 залишити попередній - тримання під вартою.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .

ОСОБА_12 .