№ 1-172
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді Богдана С.І.

при секретарях Боднар С.П.

ОСОБА_1

з участю прокурора Іліки Д.І.

та адвокатів ОСОБА_2

ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

їх представників адвокатів ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого тимчасово АДРЕСА_1, українця, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого викладачем ДЮСШ № 2 м. Чернівці, раніше не судимого, гр.. України,

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.3, 358 ч.1,2, 3 КК України

та

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_8, українки, ІНФОРМАЦІЯ_4,одруженої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючої викладачем ЗОШ № 24 м. Чернівці, раніше не судимої, гр.. України,

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 190 ч.4, 366 ч. 1, 358 ч.1 та 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_10 вступивши в попередню змову зі своєю дружиною, підсудною ОСОБА_11, в м. Чернівці, перебуваючи в різних місцях, в період з вересня 2009 року по 29 червня 2010 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволоділи грошима потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в сумі 50000 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ в сумі 400000 гривень, запевнюючи тих, що вони їм продадуть квартиру АДРЕСА_2, але не маючи при цьому наміру вчинити такі дії. Таким чином

-2-

заволодівши коштами потерпілих, використали їх на власний розсуд і заподіяли їм шкоду в особливо великих розмірах.

Крім цього, підсудний ОСОБА_10, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном, 07.08.2010 року, в м. Чернівці, по вул.. Оренбурзській , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, ввійшовши в довіру до свого знайомого ОСОБА_4 незаконно заволодів його грошовими коштами в сумі 14000 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 110460 грн. запевняючи потерпілого, що він продасть тому легковий автомобіль, який не належав ОСОБА_10 і не маючи наміру продавати такий автомобіль потерпілому. Заволодівши грошима потерпілого ОСОБА_4. підсудний ОСОБА_10 використав їх на власний розсуд і заподіяв таким чином шкоду у великому розмірі.

Крім цього, підсудний ОСОБА_10, 23.04.2010 року в АДРЕСА_3, де він проживав, достовірно знаючи, що в квартирі окрім нього проживають та зареєстровані його дружина ОСОБА_11 та неповнолітні діти ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10, діючи умисно, використовуючи віддрукований бланк Довідки про склад сім»ї або зареєстрованих в квартирі осіб, рукописним способом вніс в даний документ дані, які не відповідають дійсності, вказавши, що в квартирі зареєстровані та проживають двоє дорослих осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_14. Дану довідку завірив печаткою ОСББ « Сонячний затишок » головою якого була його дружина ОСОБА_11 надавши таким чином даному документу дійсності. Таким чином підробив документ, який видається організацією, яка має право видавати і посвідчувати такі документи.

26.04.2010 року в приміщенні нотаріальної контори надав дану довідку нотаріусу ОСОБА_15 при оформленні договору купівлі-продажу квартири, чим підтвердив відсутність права на квартиру неповнолітніх осіб і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Крім цього підсудний ОСОБА_10, в АДРЕСА_3, в період часу з 26.04.2010 року по 22.07.2010 року, достовірно знаючи, що в квартирі АДРЕСА_4 значаться зареєстрованими чотири особи : ОСОБА_10, ОСОБА_11, та неповнолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_13, виготовив завідомо підроблений документ - Довідку про склад сім»ї або зареєстрованих у квартирі осіб, де рукописним способом вніс в Довідку дані про те, що в квартирі на момент видачі довідки до складу сім»ї входить одна особа ОСОБА_16. Дану довідку завірив печаткою ОСББ « Сонячний затишок » головою якого була його дружина ОСОБА_11, надавши цьому документу дійсності. Після чого, завідомо виготовлену підроблену довідку від 26.04.2010 року передав гр.. ОСОБА_16, яку той передав нотаріусу при оформленні договору купівлі-продажу квартири в якості підтвердження відсутності прав на житлову площу у неповнолітніх осіб.

Підсудна ОСОБА_11 окрім того, що вона за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_10 в період з вересня 2009 року по 29.06.2010 року шахрайським шляхом заволоділи майном потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, будучи обраною головою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку « Сонячний затишок » та будучи службовою особою відповідно до Статуту ОСББ

« Сонячний затишок » з організаційно-розпорядчими обовязками, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_11, використовуючи друкований бланк Довідки про склад сім»ї, шляхом внесення в неї рукописного тексту, виготовила довідку від 06.11.2009 року про те, що ОСОБА_10 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_12 і в склад його сім»ї входить дві особи ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Дана довідка містила таким чином неправдиві дані, оскільки в квартирі були зареєстровані і

-3-

проживали неповнолітні діти ОСОБА_12 та ОСОБА_13. Після виготовлення тексту довідки, ОСОБА_11 підписала довідку та завірила печаткою ОСББ, надавши довідці таким чином форми офіційного документу і в подальшому дана довідка була використана при вчиненні шахрайських дій щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Крім цього підсудна ОСОБА_11 26.04.2010 року в м. Чернівці, по вул.. Стасюка 8, під час оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 та його нотаріального посвідчення приватним нотаріусом, написала письмову заяву з завідомо неправдивими даними про те, що будь-яких прав на квартиру у неповнолітніх дітей немає та підписала дану заяву як голова ОСББ « Сонячний світанок », а приватний нотаріус посвідчила дану заяву.

Крім цього підсудна ОСОБА_11, 26.04.2010 року в м. Чернівці, по вул.. Стасюка 8 в приміщенні нотаріальної контори, надала нотаріусу завідомо неправдиву інформацію щодо права користування квартирою неповнолітніми дітьми і повідомила про відсутність права неповнолітніх дітей на житло, яка виразилася в написанні заяви в якій зазначила, що право користування квартирою № 34 у малолітніх та неповнолітніх відсутнє, а також членів сім»ї - дітей, які б мали право проживання у ній немає.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину визнав частково, підсудна ОСОБА_11 вину визнала частково і пояснили, зокрема підсудний ОСОБА_10, що він визнає свою вину в тому, що підробляв офіційні документи для продажу квартири, предявив їх в нотаріальній конторі і на підставі їх було оформлено договори купівлі продажу квартири. Що стосується обвинувачення його у вчиненні шахрайських дій у відношенні подружжя ОСОБА_6, а також ОСОБА_4, то у них він отримав грошові суми у доларах США, але це була позика, намірів продавати квартиру у нього не було, і навіть коли продав квартиру ОСОБА_16, то це був скритий договір позики, квартира надавалася тому як залог повернення позики. Фактично він позичив у ОСОБА_6 35000 дол. США, однак пізніше під тиском ОСОБА_6 написав розписку, що отримав у них 50000 дол.. У потерпілого ОСОБА_4 він позичав гроші в сумі 13500 дол. США, автомобіль йому не продавав.

Підсудна ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона визнає свою вину частково, їй відомо, що у її чоловіка ОСОБА_10 були якісь стосунки з подружжям ОСОБА_6, він позичав у них гроші, але на яких умовах їй невідомо. При ній ОСОБА_6 давали чоловікові гроші в сумі 5000 дол. США, він писав розписку, куди дів гроші їй невідомо. При ній будь-яких розмов про купівлю-продаж їхньої квартири не було. Через деякий час вона разом з чоловіком та подружжям ОСОБА_6 їздили до нотаріуса оформляти договір позики грошей, вона підписувала договір, в залог повернення грошей чоловік заставив квартиру, умовою було те, що чоловік повинен був повернути гроші, а вразі не повернення, квартира переходить до ОСОБА_6. При настанні строку повернення грошей, чоловік не повернув гроші і продав квартиру зовсім іншій особі. Вона на той час працювала головою ОСББ « Сонячний світанок », для оформлення договору купівлі-продажу необхідні були відповідні довідки, а також заява до нотаріуса. Вона як голова ОСББ в письмовій заяві вказала неправдиві дані про своїх неповнолітніх дітей, які нібито не мають ніякого відношенні до квартири, а також виготовила довідку про те, що в квартирі проживають тільки вона та чоловік. Всі ці неправдиві дані вона зробила тільки для того, щоб полегшити продаж квартири.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудними, суд вважає, що їх вина знайшла своє підтвердження показами потерпілих, свідків та матеріалами справи.

Невизнання вини підсудними суд розцінює як намір ухилитися від відповідальності та ввести в оману суд, та як лінією їх захисту.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що приблизно 8-9 серпня 2010 року до нього прийшов ОСОБА_10 і попросив позичити йому 5000 дол. США під заставу, він спочатку не хотів цього робити, але зателефонував його спільний знайомий і поручився за

-4-

ОСОБА_10 і він йому позичив 5000 дол. США. У підтвердження своїх зобовязань про повернення боргу, ОСОБА_10 дав йому документи на автомобіль ОСОБА_17 , свій паспорт. Після цього він забрав автомобіль, документи на нього і автомобіль поставив на автостоянці « Кліфорд ». Через декілька днів ОСОБА_10 знову зателефонував і попросив позичити ще грошей, також сказав, що потрібний йому автомобіль, щоб поїхати в Тернопільську область для вирішення питання про продажу автомобіля. Він поїхав разом з ОСОБА_10, там зустрілися з покупцем, той сказав, що може купити автомобіль за 12500 дол. США, ОСОБА_10 не погодився і по дорозі назад в м. Чернівці запропонував йому купити автомобіль, оскільки у нього великі борги і потрібно віддавати гроші. Зателефонував своїй дружині, та по телефону підтвердила йому, що є борги і терміново потрібні гроші. Коли перевірив документи на автомобіль, то ніяких перешкод не побачив і вирішив купити запропонований автомобіль, додав ОСОБА_10 ще 8500 дол. США, потім ОСОБА_10 попросив ще позичити йому 5000 дол. США, він не мав такої суми і позичив ще 500 дол. Коли в один з днів він їхав в автомобілі з ОСОБА_10, то зателефонував йому його знайомий і повідомив, що біля автомобіля ОСОБА_17 на стоянці « Кліфорд » стоять якісь люди, є працівники міліції і також чоловік, який заявляє, що автомобіль його. Коли став виясняти причини, ОСОБА_10 вибіг з автомобіля, хотів втекти, він наздогнав його, той почав просити його не повідомляти нікому, говорив, що у нього великі борги і що він віддасть йому гроші. Він після цього пішов до Першотравневого райвідділу міліції і написав заяву про шахрайські дії ОСОБА_10 Заявлений цивільний позов підтримав у повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 показали, що з ОСОБА_10 знаються давно, їх дитина ходила на репетиторство до ОСОБА_11. У вересні 2009 року, коли вони були на Калинівському ринку в м. Чернівці де вони працюють, до їх сусідів по торгівлі прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11, розповідали, що хочуть виїжджати на постійне місце проживання за кордон і у звязку з цим продають квартиру. Приблизно через два тижні вони зателефонували до ОСОБА_11 і запитали чи продають вони квартиру, ті підтвердили і через декілька днів вони приїхали подивитися квартиру. ОСОБА_10 сказав, що квартира продається за 50000 дол. США і в додаток дається дача, при цьому повідомив, що квартира в молодіжному кредиті. Для того щоб погасити кредит необхідно внести певну суму грошей, тоді документи про власність будуть видані. Вони передали ОСОБА_10 5000 дол. США, той написав розписку, після чого склали попередній договір купівлі-продажу квартири, після чого двічі цей договір продовжували. В червні 2010 року задовольнили пропозицію ОСОБА_10 і перерахували частину грошей на банківську платіжну картку його дружини ОСОБА_11. Оскільки ОСОБА_10 затягував процес купівлі-продажу квартири, то на їх прохання ОСОБА_10 написав розписку про те, що він отримав від них 50000 дол. США. В липні 2010 року їм стало відомо, що ОСОБА_10 продав квартиру іншій особі, стали вимагати повернути їхні гроші, однак той відмовився і вони заявили в органи внутрішніх справ. Заявлений цивільний позов підтримали в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_18 показав, що він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_13. На початку серпня 2010 року йому стало відомо від сусідів про те, що сім»я ОСОБА_10 та Г.М. двічі продали свою квартиру № 34 і на теперішній час в квартирі не проживають, ОСОБА_11 являлася головою ОСББ і вся документація діяльності ОССБ знаходилася у неї. 03.09.2010 року проводилися збори учасників ОСББ і тоді його обрали головою, сказали новим мешканцям кв. № 34 віддати документи, якщо вони є в квартирі і ті віддали. Там знаходилися картки реєстрації членів ОСББ і серед них була картка по кв. № 34 і там було зазначено, що в квартирі зареєстровані ОСОБА_10, ОСОБА_11 та їх двоє малолітніх дітей.

Свідок ОСОБА_19 показала, що ОСОБА_10 є її сином, на теперішній час у неї в квартирі проживає невістка ОСОБА_11 та її двоє неповнолітніх дітей. Про те, що син з невісткою продають квартиру їй нічого невідомо, про те, що вони мали намір виїжджати

-5-

за кордон на постійне місце проживання їй нічого невідомо. ОСОБА_10 влаштував її на роботу прибиральницею в спортшколі № 2 і їй видали зарплатну банківську картку для зняття заробітної плати, однак вона не вміє нею користуватися, тому віддала її синові і той приносив їй гроші додому. Чи перераховував хтось на її рахунок гроші їй невідомо, син про це їй нічого не говорив.

Свідок ОСОБА_20 показав, що знає ОСОБА_10 та ОСОБА_4, влітку 2010 року до нього прийшли подружжя ОСОБА_10 і стали просити позичити їм 5000 дол. США, оскільки у них виникли проблеми з їхньою квартирою. Він не мав грошей, тому відмовив їм, тоді вони попросили через його друзів позичити їм грошей, він згадав про ОСОБА_4 і порекомендував їм звернутися до нього. Через деякий час йому стало відомо, що Федоров позичив їм гроші, але не віддав коли прийшов строк повернення боргу. Яку саме суму позичав Федоров підсудному він не памятає. Йому також відомо, що ОСОБА_10 приїжджав до ОСОБА_4 на автомобілі ОСОБА_17, але звідки у того автомобіль йому не відомо.

Свідок ОСОБА_21 показала, що ОСОБА_10 бачила всього один раз. В серпні 2010 року її чоловік ОСОБА_4 повідомив їй, що має намір позичити одному чоловікові 5000 дол. США, вона запитала чи варто це робити і чоловік сказав, що людина надійна, борг поверне. Через деякий час чоловік позичив ОСОБА_10 5000 дол. США, через деякий час її чоловік сказав, що ОСОБА_10ВА. продає йому легковий автомобіль ОСОБА_17, чоловік забрав у того документи на автомобіль, самий автомобіль і поставив на стоянку. Була домовленість, що автомобіль продається за 13500 дол. США, вона особисто давала ОСОБА_10 3700 дол. США, інші гроші давав її чоловік. Їй відомо, що всього чоловік дав ОСОБА_10 14000 дол. США, однак потім вияснилося, що автомобіль не належить ОСОБА_10В, на вимогу повернути гроші той відмовився і чоловік ОСОБА_4 звернувся з заявою в органи внутрішніх справ.

З показів свідка ОСОБА_22, які надані нею на досудовому слідстві та оголошені в ході судового засідання вбачається, що влітку 2010 року її діти вирішили придбати квартиру в м. Чернівці для того, щоб вона проживала разом з ними, оскільки вони проживали в м. Чернівці, а вона проживала в селі Кельменецького району Чернівецької області. При яких умовах куплялася квартира і у кого їй невідомо. 22.07.2010 року одна із доньок ОСОБА_23 придбала квартиру в м. Чернівці і вона разом з нею була у нотаріуса і підписувала договір купівлі-продажу, але що саме за своїм віком та обізнаністю їй невідомо.

З показів свідка ОСОБА_23, які дані в ході досудового слідства і які оголошені в судовому засіданні вбачається, що в серпні 2010 року вона вирішила придбати квартиру і перевезти для проживання в ній свою матір ОСОБА_22. Дане питання вона вирішувала через ріелтера ОСОБА_21. Та запропонувала квартиру АДРЕСА_5, але спочатку ця квартира їй не сподобалася, проглянувши декілька варіантів квартир, які продаються, вона зупинилася на квартирі АДРЕСА_5. Власником квартири був ОСОБА_16, з ним вона в нотаріальній конторі оформляла договір купівлі-продажу і заплатила за квартиру 65000 дол. США, договір купівлі-продажу був оформлений на її маму ОСОБА_22. продавець квартири ОСОБА_16 попереджав, що в квартирі є речі попередніх до нього власників і що вони через два тижні заберуть їх. Коли поселилась в квартиру, то від сусідів чула, що ОСОБА_10, попередній власник квартири когось обманув, його розшукують, в квартирі були документи діяльності голови ОСББ ОСОБА_11 і на вимогу членів ОСББ вона всі документи віддала їм.

З протоколу усної заяви про злочин від 10.08.2010 року вбачається, що ОСОБА_4 заявив про вчинення стосовного нього злочину, зокрема те, що ОСОБА_10 шахрайським шляхом 09.08.2010 року заволодів його грошима в сумі 5000 дол. США, а сьогодні заволодів шахрайським шляхом грошима в сумі 8700 дол. США.

-6-

З протоколу явки з повинною від 10.08.2010 року ( а.с. 41 т.1 ), яка була написана зі слів ОСОБА_10. і текст якої він визнав на досудовому слідстві, але не визнав даної явки з повинною в судовому засіданні вбачається, що він визнав, що обманним шляхом заволодів грошима в сумі 13500 дол. США у свого знайомого на ім»я ОСОБА_4.

З договору прокату транспортного засобу від 19.07.2010 року ( а.с. 49 т.1 ), вбачається, що ОСОБА_24 ( наймодавець ) з однієї сторони та ОСОБА_10 ( наймач ) з другої сторони уклали договір про те, що наймач одержує від наймодавця в термінове платне користування рухоме майно транспортний засіб ОСОБА_17, який використовується для задоволення власних побутових невиробничих потреб. Автомобіль належить ОСОБА_24 на праві приватної власності, наймач не має права без згоди наймодавця розпоряджатися легковим автомобілем.

З попереднього договору 12.11.2009 року вбачається, що ОСОБА_11 з однієї сторони ОСОБА_7 уклали договір про те, що вони в майбутньому зобовязуються у строк до 31.12.2009 року укласти основний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4. До підписання попереднього договору покупець передав, а продавець прийняв на підтвердження своєї платоспроможності забезпечувальний платіж в сумі 239700 грн., що еквівалентно 30000 дол. США і дана сума буде зарахована в оплату вартості відчужуваної квартири ( т.1 а.с. 91-92 ).

З договору про внесення змін та доповнень до попереднього договору посвідченого 12.11.2009 року від 30.12.2009 року вбачається, що ОСОБА_11 як продавець та ОСОБА_7 як покупець домовилися, що вони зобовязуються у майбутньому в строк до 15 лютого 2010 року укласти основний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 на умовах визначених цим договором.

З договору про внесення змін та доповнень до попереднього договору, посвідченого 12.11.2009 року зі змінами та доповненнями посвідченими 30.12.2009 року від 13.02.2010 року вбачається, що ОСОБА_11 та ОСОБА_7 домовилися, що вони зобовязуються у майбутньому в строк до 15.05.2010 року укласти основний договір купівлі-продажу квартири № 34 в будинку № 190 А по вул.. Головній в м. Чернівці на умовах, визначених цим договором.

З розписки від 16.10.2009 року ( а.с. 95 т.1 ) вбачається, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10, які мешкають в АДРЕСА_6 отримали від ОСОБА_6 під залог майна квартири АДРЕСА_4 20000 дол. США та 50000 гривень. Повна вартість квартири складає 50000 дол. США, при цьому зобовязувалися повернути гроші до 01.01.2010 року. При цьому на звороті даної розписки самим ОСОБА_10 відображено хід витрат одержаних сум грошей, а також зазначено, що він зобовязується передати ОСОБА_7 дві дачі.

З розписки від 14.07.2010 року ( а.с. 100 т.1 ) вбачається, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 станом на 14.07.2010 року отримали від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 395000 гривень, що по курсу НБУ складає 50000 дол. США на виконання попередніх договорів про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_4. Також зазначили, що якщо договір не буде укладений, то вони зобовязуються повернути ОСОБА_7 та ОСОБА_6І гроші в сумі 395000 гривень

З довідки без дати та номеру ( а.с. 96 т. 1 ) вбачається, що вона була видана ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_14, що він зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_15, квартира № 34 по вул.. Головній в м. Чернівці і склад його сім»ї складається з двох чоловік дружина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_16. Довідка підписана та завірена печаткою головою ОСББ « Сонячний затишок » ОСОБА_11 06.11.2009 року.

З протоколу установчих зборів власників квартир 39-ти кв. житлового будинку по вул.. Головній 190-А в м. Чернівці від 22.02.2005 року ( а.с. 139 т.1 ) вбачається, що ОСОБА_11 була обрана Головою ОСББ « Сонячний затишок ».

-7-

З договору купівлі-продажу квартири від 26.04.2010 року ( а.с. 158 т. 1 ) вбачається, що ОСОБА_11 ( продавець ) з однієї сторони та ОСОБА_16 ( покупець ) з другої сторони уклали договір про те, що продавець ОСОБА_11 передає у власність покупця квартиру АДРЕСА_4. Продаж квартири вчинено за 301418 гривень.

З договору купівлі-продажу від 22.07.2010 року ( а.с. 165 т. 1 ) вбачається, що ОСОБА_16 з однієї сторони та ОСОБА_22 з другої сторони уклали договір про те, що продавець ОСОБА_16 передає у власність покупця ОСОБА_22 квартиру АДРЕСА_4, продаж вчинено за 303201 гривню.

Із заяви ОСОБА_11, ( а.с. 177 т.1 ) від 26.04.2010 року, яка виготовлена друкарським шрифтом і яка адресована приватному нотаріусу ОСОБА_15 вбачається, що вона стверджує факт, що на момент відчуження квартири АДРЕСА_4 право користування квартирою у малолітніх, неповнолітніх дітей відсутнє, а також членів сім»ї дітей, які б мали право проживання ( особистий сервітут, встановлений ст.. 405 ЦК України ) немає. Дана заява була посвідчена приватним нотаріусом.

Як пояснила підсудна ОСОБА_11 вона дійсно виготовила дану заяву і знала, що вона є завідомо неправдивою відносно права на квартиру неповнолітніх дітей.

Із заяви ОСОБА_16 ( а.с. 179 т.1 ) від 22.07.2010року, яка виготовлена друкарським шрифтом і яка адресована приватному нотаріусу ОСОБА_15 вбачається, що він стверджує, що на момент відчуження квартири АДРЕСА_4 дана квартира є його особистою власністю, в зареєстрованому шлюбі не перебуває та не проживає з особою протилежної статі без реєстрації шлюбу. На момент відчуження квартири право користування квартирою у малолітніх, неповнолітніх дітей відсутнє.

Як пояснила підсудна ОСОБА_11 дану довідку вона також виготовила для реалізації квартири, хоча знала, що в квартирі проживають та зареєстровані її неповнолітні діти, які мали право на квартиру.

З довідки про склад сім»ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб від 23.04.2010 року ( а.с. 179 т.1 ), яка видана уповноваженому власнику житлового приміщення ОСОБА_11 вбачається, що в квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_11 та ОСОБА_10 для предявлення до ОСББ « Сонячний затишок ». Як було встановлено в судовому засіданні, дана довідка була виготовлена завідомо неправдивою самим ОСОБА_10.

З довідки про склад сім»ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб від 26.04.2010 року ( а.с. 180 т.1 ), яка видана ОСОБА_16, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_4 зареєстрований тільки ОСОБА_16, довідка видана для предявлення до ОСББ « Сонячний затишок » і виготовлена та підписана ОСОБА_10 та завірена печаткою ОСББ « Сонячний затишок ».

Таким чином, аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_10 на досудовому слідстві за ст. ст. 190ч.4, 190 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив шахрайські дії стосовно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, вчинив шахрайські дії стосовно потерпілого ОСОБА_4 повторно, у великих розмірах, підробив документ, що видається організацією, яка має право видавати і посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обовязків з метою використання такого документа, діючи умисно використав завідомо підроблений документ, підробив документ, що видається організацією, яка має право видавати і

-8-

посвідчувати такі документи і який надає право та звільняє від обовязків з метою використання документа іншою особою та збут такого документа, повторно.

Дії підсудної ОСОБА_11 на досудовому слідстві за ст.ст. 190 ч.4, 366 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України кваліфіковані вірно, оскільки вона вчинила шахрайські дії стосовно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, вчинила службове підроблення внісши до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, підробила документ, що видається та посвідчується нотаріусом і який має права та звільняє від обовязків з метою використання такого документа та діючи умисно використала завідомо підроблений документ.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу підсудних.

У відношенні підсудного ОСОБА_10 суд враховує те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Ці обставини суд визнає як за помякшуючі .

Обставин, які би обтяжували покарання підсудного передбачених ст.. 67 КК України суд не знаходить.

З врахуванням помякшуючих обставин та особи підсудного ОСОБА_10 суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства і у його відношенні потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Підстав для застосування до підсудного ОСОБА_10 ст. ст. 75,69 КК України суд не знаходить.

У відношенні підсудної ОСОБА_11 суд враховує те, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, сприяла розслідуванню справи, її сімейний стан та стан здоров»я і ці обставини суд визнає як за помякшуючі.

Обставин, які би обтяжували покарання передбачених ст.. 67 КК України суд не знаходить.

Разом з тим, при призначенні покарання суд враховує те, що підсудна ОСОБА_11 розкаялася у вчиненому, раніше не судима, позитивно характеризується, готова відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду, має на утриманні двох неповнолітніх дітей яким необхідне батьківське піклування і визнає ці обставини такими, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. З урахуванням цих обставин та особи підсудної суд вважає, що ОСОБА_11 слід призначити за ст.. 190 ч.4 КК України основне покарання нижче від найнижчої межі.

Також суд вважає, що у відношенні ОСОБА_11 слід застосувати ст.. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Що стосується заявлених цивільних позовів потерпілих, то суд вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки винними діями підсудних потерпілим заподіяна як матеріальна так і моральна шкода.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винними ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.4, 366 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України і призначити покарання :

ОСОБА_10

За ст.. 190 ч.4 КК України у вигляді 7 ( семи ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності ;

-9-

За ст.. 190 ч.3 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі ;

За ст.. 358 ч.1 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років обмеження волі ;

За ст.. 358 ч.2 КК України у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі ;

За ст.. 358 ч.3 КК України у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі.

В силу ст.. 70 ч.1 КК України остаточно визначити ОСОБА_10 покарання, шляхом частково складення призначених покарань у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності.

ОСОБА_11

За ст.. 190 ч.4 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна ;

За ст.. 366 ч.1 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років обмеження волі з позбавленням права займати посади повязані з організаційно розпорядчими та господарськими функціями строком на 2 ( два ) роки ;

За ст.. 358 ч.1 КК України у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі ;

За ст.. 358 ч.3 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

В силу ст.. 70 ч.1 КК України остаточно визначити ОСОБА_11 покарання, шляхом частково складення призначених покарань у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі з позбавлення права займати посади повязані з організаційно-розпорядчими та господарськими функціями строком на 2 ( два ) роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2

( двох ) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки передбачені ст.. 76 КК України, а саме :

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;

2)повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи ;

3)періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити вибрану тримання під вартою.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженої ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити вибрану підписку про невиїзд .

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з дня його затримання, тобто з 02 грудня 2010 року.

Задовольнити цивільний позов ОСОБА_7 і стягнути з ОСОБА_10 в її користь 440000 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Задовольнити цивільний позов ОСОБА_4 і стягнути з ОСОБА_10 в його користь 110460 гривень заподіяної матеріальної шкоди та 5000 гривень заподіяної моральної шкоди.

Речові докази по справі :

-легковий автомобіль « Тойота Королла », 2008 року випуску, який знаходиться на відповідальному збереженні у ОСОБА_24 передати йому ж ;

-попередній договір від 12.11.2009 року; договір про внесення змін та доповнень до попереднього договору від 12.11.2009 року; договір про внесення змін і доповнень до попереднього договору від 12.11.2009 року; розписку ОСОБА_10 та ОСОБА_11; довідку про склад сім»ї на ОСОБА_10 від 06.11.2010 року; розписку з Чернівецького КОБТІ; квитанції « Приват Банку » - 6 штук; чеки « Приват Банку » 4 штуки; розписку написану рукописним текстом від ОСОБА_10 та ОСОБА_11; картки прописки форми Ф-16 на ОСОБА_10 та ОСОБА_11; заяву ОСОБА_16 від 22.07.2010 року; заяву ОСОБА_11 від 26.04.2010 року; довідку про склад сім»ї

-10-

ОСОБА_11 від 23.04.2010 року; довідку про склад сім»ї ОСОБА_16 від 26.04.2010 року; пластикову банківську картку « Приват Банк » 148053 на ім.»я ОСОБА_19 зберігати при матеріалах кримінальної справи.

-Мобільний телефон LG G 1800, ІМЕЙЛ 37560-0, який знаходиться в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області передати ОСОБА_11

-Пластикову банківську картку « Приват банк » 486543 на ім»я ОСОБА_11, яка знаходиться на відповідальному збереженні у ОСОБА_11 передати їй же.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженими в той же строк і в тому ж порядку з дня вручення їм копії вироку.

Суддя Богдан С.І.