overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника ЖВК(№4) ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, громадянину України, засудженому 27.11.2009р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.5 ст.185КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності. Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 21.04.2010р. вирок від 27.11.2009р. змінений пом`якшено покарання за ч.5 ст.185КК України та призначено покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю. Початок строку 14.07.2009р. Кінець строку 11.07.2017р. 2/3 строку відбув 11.11.2014р.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Житомирської виправної колонії (№4) звернувся в суд з поданням погодженим з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м"яким, так як він порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має, на даний час виконує обов`язки днювального відділення, до роботи ставиться сумлінно, має заохочення та відбув 2/3 частини призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) просила відмовити в задоволенні подання, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 15.01.2015р. було задоволено заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82КК України.

Вислухавши пояснення представника виправної колонії, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання, суд вважає, що подання начальника Житомирської виправної колонії (№4) не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 15.01.2015р. задоволено заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82КК України та ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на 6 місяців арешту.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1658/14-к
1-в/291/1/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині матеріали, які надійшли від інспектора Ружинського районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області, проживаючої АДРЕСА_1 , громадянкиУкраїни, освіта середня, непрацюючої, одруженої, раніше судимої, засудженої 13.05.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 185 ч.2, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 відповідно до вироку Сквирського районного суду Київської області від 13.05. 2014 року була засудженна за ст. 185 ч.2, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 було звільненно від відбування покарання у вигляді позбавлення волі і її було встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, якщо вона протягом вказаного строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Інспектор Ружинського районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання, оскільки під час іспитового строку вона не виконала покладений на неї обовязок.
У судовому засіданні прокурор просив в поданні відмовити в зв`язку з тим, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 19.11.2014 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено їй покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Сквирського районного суду Київської області від 13.05.2014 року три роки один місяць позбавлення волі.
Суд, вислухавши прокурора, оглянувши матеріали наглядової справи №21/2014 р., вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 164 КВК , суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Ружинської кримінально- виконавчої інспекції Житомирської області про скасування звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 13.05. 2014 до 3 ( трьох ) років позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 355/1035/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/157/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.01.2015

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
27 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області - ОСОБА_3 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
обвинуваченому ОСОБА_4 було направлено, відповідно до ухвали апеляційного суду Київської області від 15 січня 2015 року, копію апеляційної скарги прокурора на вирок Баришівського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вимоги якої стосуються неправильності застосування кримінального закону при звільненні від покарання обвинуваченого ОСОБА_5 . Вирок щодо ОСОБА_4 прокурором не оскаржується.

На вказану апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_4 були подані заперечення, зміст яких, фактично є апеляційною скаргою. Обвинувачений просить вирок Баришівського районного суду Київської області скасувати, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги обвинуваченого, вважаю, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно приписів п.2 ч. 1 ст. 395 КПК України скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений брав участь у судовому засіданні та був обізнаний про зміст вироку Баришівського районного суду Київської області та про порядок і строки його оскарження. 19 листопада 2014 року йому було вручено копію вказаного вироку. Скарга обвинуваченого подана до апеляційного суду Київської області 20 січня 2015 року, тобто зі значним пропуском строку. При цьому, обвинувачений не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 відповідності до приписів ст. 399 КПК України підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 року - повернути обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_3
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/37/15-к
Провадження № 1-кп/549/4/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 січня 2015 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
21 січня 2015 року до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 27 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4642/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000080 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду після скасування апеляційним судом ухвали та вироку, на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються за ч. 2 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV КПК України.

Керуючись ч.1 ст. 314, 416 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 296 КК України на 27 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих, її представника та спеціаліста.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
"16" липня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5 .

Провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005174 від 29.04.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очамчіре Абхазія, Республіка Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0005174 від 29.04.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Дніпровського району м. Києва 25.06.2014 року.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, звільнений під заставу.

16.07.2014 року суд призначив судове засідання, учасники процесу не заперечували проти строку призначення.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, вважає, що підстав для його зміни чи скасування немає.

Обвинувачений та захисник жодних клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи те, що клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до суду не надійшло, залишити без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0005174 від 29.04.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 29 липня 2014 року на 09-00 годину. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді застави залишити без змін.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/5937/14-к
Провадження № 1-в/204/1705/14

У Х В А Л А

28 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно валаха сергія івановича, 1962 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.03.2010 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 08.08.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає органічним маячним (шизофреноподібним) розладом і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.03.2010 року відносно валаха сергія івановича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5690/14-к
Провадження № 1-в/204/1624/14

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м.Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно моісєєва віталія олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10.02.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 29.07.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає органічним ураженням головного мозку складного ґенезу (ЧМТ в анамнезі, хронічна алкогольна інтоксикація), помірно виражений психоорганічний синдром, змішаний варіант з перенесенним психотичним епізодом інтоксикаційного ґенезу, судомними пароксизмами в анамнезі, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10.02.2009 року відносно моісєєва віталія олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5959/14-к
Провадження № 1-в/204/1727/14

У Х В А Л А
28 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно алмазова сергія дмитровича, 1969 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 05.03.2012 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 11.08.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ірпінського міського суду Київської області від 05.03.2012 року відносно алмазова сергія дмитровича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6095/14-к
Провадження № 1-в/204/1742/14

У Х В А Л А
28 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно кухара олега анатолійовича, 1976 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05.09.2012 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 4 ст. 187 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 19.08.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05.09.2012 року відносно кухара олега анатолійовича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1