Справа № 687/212/15-к
№1-кп/687/19/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм у Чемеровецькому спеціалізованому лісогосподарському об`єднанні «Агроліс», раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим,
25 січня 2015 року близько 16.00 год., ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зі сторони території ЧСЛО «Агроліс» смт. Чемерівці, зайшов на приватну територію колишнього складу вторинної сировини, що розташована по АДРЕСА_2 , де з-під приміщення гаража, з метою матеріального збагачення, таємно викрав металеві речі, що належить ОСОБА_3 , а саме: два металевих візка, металевий ящик для ключів, металевий ящик, металеву кувалду, металевий молоток, декілька металевих виробів, домкрат від легкового автомобіля, бухту колючого дроту, монтировку для вантажного автомобіля, металевий насос від легкового автомобіля, два зрихлювачі ґрунту від культиватора, 4 металевих покришок від коліс легкового автомобіля, металевий обід від велосипеда, дві металевих пружини від легкового автомобіля, металеве корито та 10 металевих рушт від котла твердого палива, всього викравши металобрухту чорних металів на загальну масу 190 кг., по цінні 2,40 грн. за 1 кг. металобрухту чорних металів, на суму 456 грн, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода про примирення відповідає вимогам законодавства України.
Дії ОСОБА_4 , слідчими органами вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому засіданні обвинуваченому, зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого йому злочину.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Суд перевірив, що форма та зміст угоди відповідають Закону, інтересам суспільства, принципам призначення покарань та принципам законності і гуманізму.
Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбуття з випробовуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначено дату її укладення, вони скріплені підписами сторін.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
У відповідності приписів ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , віднесений до злочинів середньої тяжкості.
Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечить вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.
При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винну та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При визначенні та перевірці покарання суд враховує і те, що обвинувачений визнав вину у скоєному, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, позитивно характеризуються за місцем проживання, а від так сторони цілком виправдано погодились на призначення обвинуваченому покарання передбачене в санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоди.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат по справі не має. Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , не обиралися.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Речові докази у справі: два металевих візка, металевий ящик для ключів, металевий ящик, металеву кувалду, металевий молоток, декілька металевих виробів, домкрат від легкового автомобіля, бухту колючого дроту, монтировку для вантажного автомобіля, металевий насос від легкового автомобіля, два зрихлювачі грунту від культиватора, 4 металеві покришки від коліс легкового автомобіля, металевий обід від велосипеда, 2 металевих пружини від легкового автомобіля, металеве корито та 10 металевих рушт від котла твердого палива, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити у нього ж.
Запобіжні заходи ОСОБА_4 не обиралися.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1