overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-439/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді СИВАКА
В.І.

при секретарі ТКАЧ Н.П,

з участю: прокурора ЧЕРНУШКИ А.Е,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі СВК-67 в м.Сокиряни справу за поданням нача­льника
Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області
/далі СВК-67/ звернувся в суд з поданням про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого 10.05,2002 року вироком Сквирського
районного суду Ки­ївської області за ст.ст.185 ч.1, 70
КК України на 8 років 3 місяці позбавлення волі.

Заслухавши засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та
враховуючи дум­ку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. засуджений 10.05.2002 року вироком
Сквирського ра­йонного суду Київської області за
ст.ст. 185 ч.1, 70 КК України на 8 років 3 місяці позбавлення волі. Відбув
3/4 строку покарання.

За час перебування в слідчому ізоляторі режим утримання не порушував,
стягнень та заохо­чень не мав. В СВК-67 прибув
18.04.2001 року. Згідно постанови начальника СВК-67 був переведений до дільниці соціальної реабілітації при СВК-67, За час
відбування покарання в установі та дільниці соці­альної реабілітації при СВК-67
шість разів порушив режим утримання, стягнення погашені, не заохочу­вався,
характеризується позитивно.

Працевлаштований, до праці відноситься сумлінно, свої трудові обов'язки
виконує в повному обсязі, дотримується встановлених правил поведінки. Приймає
участь у програмі диференційовано­го виховного впливу. У відношенні
до працівників адміністрації ввічливий. Дружні стосунки підтримує із
засудженими позитивної спрямованості. Підтримує зв'язок з рідними,
взаємовідносини добрі. У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1. довів своє виправлення і
може бу­ти звільнений умовно-достроково від подальшого відбування
покарання.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Сокирянської
виправної колонії №67 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання при­значеного 10.05.2002 року вироком Сквирського районного
суду Київської області умовно-достроково на 1 /один/ рік 2 /два/ місяці 12 /дванадцять/
днів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі
апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа №1-84/07р.
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи

18 вересня 2006
року

Суддя
Гергележиу Р.Ф. районного суду
Чернівецької області розглянувши матеріали,
які надійшли від ОСОБА_2 на гр-на ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4

встановив:

гр.
ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4
перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння побили ОСОБА_2., спричинивши таким чином легкі тілесні
ушкодження та пошкодили одяг

Дії
ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4.
містять ознаки злочину, передбаченого
ст..125ч.1 КК України, є достатньо матеріалів
для порушення проти них кримінальної справи.

Керуючись ст.430
КПК України, -

постановив:

Порушити
кримінальну справу за ознаками 125 ч.1 КК України проти ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4., справу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хотинського
районного суду на 11 жовтня 2006 року о 10-00 годині.

В судове
засідання викликати підсуднього ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Визнати ОСОБА_2.
потерпілим.
Справа № 1-354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня
2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши
матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєні
злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, що надійшла до суду 27 листопада
2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Для
вирішення питань, передбачених статтею 237 КПК України, з урахуванням
складності справи, попередній розгляд справи потрібно призначити у межах
тридцяти діб з часу, коли справа надійшла до суду.

Керуючись
ст.ст. 240, 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Попередній
розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєні злочину
передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
призначити на 09 грудня 2008 рік
з 15 години 00 хвилин у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької
області за адресою: пр.Будівельників, б. 17,
м.Енергодар.

Про час та
місце попереднього слухання справи повідомити прокурора м.Енергодар та інших учасників процесу.

Суддя:_______________
Справа №4-105/008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2008 року Рожищенський районний суд Волинської областi в складi :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Черевиковій Т.В.

з участю прокурора - Ковальчук Л.Ф.

розглянувши
подання слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1.
про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Орган
досудового слідства звернувся з поданням до суду про проведення обшуку житла та
іншого володіння за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2 маючи достатні дані,
що в зазначених приміщеннях можуть знаходитися речі, здобуті злочинним шляхом,
а саме кредитні картки, гаманець, гроші та інші речі, які відкрито викрадені у
ОСОБА_3

З постанови про порушення
кримінальної справи від 4 грудня 2008 року встановлено, що відносно ОСОБА_2
порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК
України.

Розглянувши
подання та вивчивши матеріали
кримінальної справи № 25-126-08, заслухавши думку слідчого, прокурора, які просять подання
задовольнити, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до
задоволення.

З
оглянутих матеріалів кримінальної справи вбачається, що є достатні дані, які
вказують, що речі, здобуті злочинним шляхом можуть знаходитись в житловому
будинку та іншому володінні, де проживає і яким користується ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1,-

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
органу досудового слідства задовольнити.

Провести
обшук житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 Волинської області, де
проживає ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 5-4732007 року
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Олійник
К.О.

за
участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК-5 Куліковського
Ю.М.

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, 1974 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений
16.04.2003 року Центральним районним судом М. Миколаєва за
ст. 309ч.1, 307ч.2, 70 КК України
до 5 років позбавлення волі.

Засуджений
відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк
покарання складає 0 років 02 місяці 25 днів.

Адміністрація
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять
звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як
довівшого своє виправлення.

Заслухавши
представника установи, який підтримав подання,
думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання,
дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1. характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну
поведінку три рази заохочувався правами начальника установи та начальника
відділення, у скоєнному злочині
розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні
висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд
вважає, що засуджений своєю примірною
поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто
більше 34 частини призначеного судом покарання. Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК України суд, -

П ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1974 року народження, засудженого

16.04.2003 року Центральним районним
судом м. Миколаєва за ст.

309ч.1,
307ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий
строк 0 років 02 місяці 25 днів.

Постанова
може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 7 діб.
Справа №5-68/07
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

в складі:

головуючий - Баранов С.Б. секретар - Корнієнко Т.М. прокурор- Рукас Д.С.

розглянули у відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине подання кримінально-виконавчої
інспекції Білокуракинського району про звільнення
від покарання в зв'язку з закінченням випробувального терміну

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений Білокуракинським
районним судом Луганської області 16.10.2006 року по ст.185 ч.3, ст.304 КК України до 3 років
позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнили від
відбуття покарання з випробувальним терміном
на 1 рік, з застосуванням ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України.

За період випробувального терміну
ОСОБА_1. за місцем проживання,
АДРЕСА_1та навчання, в Білокуракинському
аграрному ліцеї, характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. Під час випробувального
терміну не притягувався до адміністративної відповідальності. Однак, 23.07.2007 року ОСОБА_1. без поважної причини не прибув на
реєстрацію до КВІ. Покладені судом обов'язки виконував, інших порушень громадського порядку не допускав.

16 жовтня 2007 року закінчився
випробувальний термін засудженого ОСОБА_1.

Прокурор вважає, що подання кримінально-виконавчої
інспекції підлягає задоволенню, ОСОБА_1. слід
звільнити від покарання в зв'язку з
закінченням випробувального терміну.

Інспектор КВІ ОСОБА_2 підтримала
подання кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення ОСОБА_1. від покарання.

Вислухавши пояснення інспектора
Білокуракинської КВІ, прокурора, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що можливо задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_1. бажає, щоб його звільнили
від покарання в зв"язку з закінченням
випробувального терміну.

2

На основі викладеного та керуючись
ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Білокуракинської КВІ
Луганської області про звільнення від покарання
- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання по ст.185 ч.3, ст.304 КК
України назначеного вироком Білокуракинського районного суду Луганської області
від 16.10.2006 року - в зв'язку з закінченням
випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена
протягом 7 діб з моменту її проголошення в
Луганський Апелляційний суд.
Справа № 1-П-4 /2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
Красноградський
районний суд у складі:
головуючого - су
ддя Жигилій С. П.,
при секретарі
Агафонова М. С. ,
за участю прокурора
Гончарова В.М. .,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні кримінал
ьну справу за фактом крадіжк
и трьох коней з МТФ -3, с. Україн
ка за ч.2 ст. 81 КК України (1960 р ), -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 1992 року, Красногра
дським РВ УМВСУ в Харківські
й області порушина криміналь
на справа за ст. 81 ч.2 КК Україн
и по факту крадіжки коней з МТ
Ф -З с. Українка на суму 26500 рублі
в.
Проведеними слідчими та оп
еративно - розшуковими заход
ами особи, яка вчинила злочин
до цього часу не встановлено
.
18.01.2008 року слідчим СВ РВ ГУМВС
У в Харківській області вказ
ана справа направлена до рай
онного суду для вирішення пи
тання про її закриття у зв'язк
у з тим, що закінчились строк
и давності, а особу, яка вчини
ла даний злочин слідством не
встановлено.
Відповідно ст. 11-1 ч.3 КПК Укра
їни у разі, коли в ході провед
ення дізнання або досудового
слідства, протягом строку, п
ередбаченого ч.2 ст. 49 КК Украї
ни, не встановлено особу, яка
вчинила злочин протягом 15 рок
ів з дня його вчинення, слідч
ий за згодою прокурора напра
вляє справу до суду для виріш
ення питання про її закриття
у зв'язку із закінченням стро
ків давності.
В судовому засіданні проку
рор рахує, що провадження по
кримінальній справі необхід
но закрити у зв'язку із закінч
енням строків давності так, я
к з часу вчинення злочину мин
уло більше 15 років.
Вислухавши думку прокурор
а та дослідивши матеріали сп
рави, суд вважає, що зазначен
а кримінальна справа підляга
є закриттю.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 11-1 ч.3 , 244, 248 КПК Ук
раїни, ч. 2 ст. 49 КК України, суд
, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кр
имінальній справі за фактом
крадіжки трьох коней з МТФ -3 с
. Українка за ч.2 ст. 81 КК Україн
и ( 1960 р ) у зв 'язку з закінченням
строків давності.

Постанова на протязі 7 діб м
оже бути оскаржена до апеляц
ійного суду Харківської обла
сті через Красноградський ра
йонний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Олійник
К.О.

за
участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК-5 Вознюк
О.А.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с
.Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, 1987 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
05.05.2005 року Знаменським районним судом Кіровоградської області за ст.
185ч.3, 289ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Засуджений
відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк
покарання складає 2 роки 04 місяці 02 дні.

Адміністрація
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять
звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як
довівшого своє виправлення.

Заслухавши
представника установи, який підтримав подання,
думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання,
дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та
примірну поведінку шість разів заохочувався правами начальника установи та
начальника відділення, у скоєнному
злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив
правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд
вважає, що засуджений своєю примірною
поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто
більше 12 частини призначеного судом покарання. Керуючись ст.
107 КК України, ст. 407 КПК
України суд, -

П ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1987 року народження, засудженого 05.05.2005 року Знаменським
районним судом Кіровоградської області за
ст. 185ч.3, 289ч.2, 70 КК України
до 5 років позбавлення волі, звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 04 місяці 02 дні.

Постанова
може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 7 діб.
Дело №1-1430
«10» декабря 2008г. г.Харьков
Московский районный суд г.
Харькова в составе: председательствующего- судьи Довготько Т.Н.
при секретаре- Шаповаловой Е.Е.
с участием прокурора-Перепелица
адвокатов- защитника
представителя потерпевшей-
открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.186, ч.2ст.185
в открытом похищении чужого имущества, с применением физического насилия не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего и в тайном похищении чужого
имущества совершенное повторно.
В суд
09.12.2008года от потерпевшей ОСОБА_4 поступило заявление об угрозе
безопасности в котором она просит принять решение о применении мер ее
безопасности, ссылаясь на то что со стороны подсудимого существует реальная
угроза ее здоровью и жизни, так как последний 04.12.2008года, примерно в
12-00час., с помощью силы проникнул в ее
квартиру, схватив нож и начал угрожать физической расправой, размахивая ножом
перед ее лицом, если она не заберет свое заявление о грабеже с уголовного дела,
которое находится в производстве Московского районного суда г.Харькова. В связи
с данной угрозой она звонила в милицию, обращалась с заявлением по данному
поводу в прокуратору Московского района г.Харькова. Считает, что в связи с ее
принципиальной позицией в уголовном деле, существует реальная угроза ее
здоровью и жизни. Подсудимый ОСОБА_1 может причинить вред ее
несовершеннолетнему ребенку или ее матери, либо попытаться убить ее, если она
не изменит свои показания в суде.
потерпевшей настаивал о применении мер безопасности в отношении потерпевшей
процесса, суд считает заявление подлежащим удовлетворению для применения меры безопасности и
направлению данного постановления для исполнения в ГУ УМВД Украины в
Харьковской области.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить меры безопасности в отношении
потерпевшей ОСОБА_4, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.186,
ч.2ст.185 УК Украины.
постановления для исполнения направить в ГУ
УМВД Украины в Харьковской области и копией ее заявления об угрозе безопасности.
Постановление обжалованию
Судья Московского
суда г. Харькова Довготько Т.Н.
Справа № 5-5/2008 рік. ПОСТАНОВА
16 січня 2008 року,
суддя Хотинського районного
суду Чернівецької області Владичан А.І. при секретарі Карташевій Н.І. з
участю прокурора Левчука О.С.,
розглянувши подання Хотинської
КВІДЦУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -
вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 січня 2007 року
ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.3 КК
України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Хотинська
КВІ ДЦУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання, так як під час
відбування покарання він порушень громадського порядку не допускав, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується
позитивно, а випробувальний термін
закінчився.

В
судовому засіданні подання підтримав представник Хотинського КВІ ДЦУ ПВП
Головатий М.І. та засуджений ОСОБА_1

Прокурор не заперечує
проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5-5/2008 року.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в порядку ст.78 КК України.
Справа № 5-143,
09 августа 2007 года Апостоловский районный суд
Днепропетровской области В составе: председательствующего-районного судьи:
При секретаре: Дыченко И.А..
С участием прокурора: Толстика А.В.
Представителя У ИИ: Гулковского СВ.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово представление УИИ Апостоловского района в отношении
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Зеленодольск
Апостоловского района Днепропетровской области,
проживающего в г. Зеленодольск АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, ранее не судимого, об освобождении от наказания осужденного к
лишению свободы с освобождением от отбывания назначенного судом наказания с
испытанием в соответствии со ст. 75 УК
Приговором Апостоловского районного
суда Днепропетровской области от 27 июля
осужден по ст. ст. 186 ч.2,
УК Украины к 5 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины от отбывания назначенного судом наказания освобожден с испытанием, сроком 1 год.
УИИ в Апостоловском районе обратились
в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания по
истечению испытательного срока.
За период испытательного срока
осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не
привлекался, новых преступлений не
Просят освободить осужденного от наказания.
Прокурор представление УИИ поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя УИИ, осужденного,
прокурора, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины,
ст. 4081, суд,
ОСОБА_1 осужденного приговором
Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 27 июля 2006 года по ст.
УК Украины к 5 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины от отбывания назначенного судом наказания освобожден с испытанием, сроком 1 год, от наказания
На постановление суда может быть
подана апелляционная жалоба в течении 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через
Апостоловский районный суд.
Справа №1-272/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 26
листопада 2007 року

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді Свередюка
А.В.

за
участю секретаря Гнатюк
К.В.

прокурора Баса В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Нововолинська, українця, гр.України,
освіта повна загальна середня, не
одруженого, працюючого на шахті
«Бужанська», проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, судимого в 1998 році Луцьким
міським судом до 7 років позбавлення волі за ч.2 ст.
142 КК України, за вчинення
злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

17
жовтня 2007 року близько 13 години ОСОБА_1
в м. Нововолинську, на смітнику,
що розташований поблизу залізничного переїзду по вул. І. Сірка,
незаконно придбав без мети збуту,
привласнивши знайдену ним макову солому (висушену), що відноситься до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких
заборонено, яку незаконно без мети збуту
зберігав при собі до часу коли працівники міліції виявили та вилучили у нього
17 жовтня 2007 року близько 14 години в районі будинку № 1 по вул. І. Сірка в м.
Нововолинську 143, 3 грами наркотичного засобу макової соломки.

Підсудний
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і
показав, що 17 жовтня 2007 року на
смітнику знайшов макову солому, і взяв
її собі. Коли заходив у двір будинку № 1 по вул. І. Сірка то його затримали працівники
міліції.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні незаконного без мети
збуту придбання, зберігання наркотичного
засобу - макової соломки підтверджується зібраними та дослідженими в суді
доказами: показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця події (а.с. 4-6); протоколом зважування (а.с. 9); висновком експерта № 737-1729 (а.с. 16-18); протоколом відтворення обстановки та
обставин події (а.с. 40-41). Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.
309 КК України.

Підсудний
ОСОБА_1 заявив клопотання в якому
просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі
ч.4 ст.
309 КК

2

України, так як він добровільно пройшов курс
протинаркоманійного лікування.

Заслухавши
прокурора, який не заперечує проти
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності, дослідивши довідку
обласного наркологічного диспансеру (а.с.
70), з якої вбачається, що ОСОБА_1
добровільно пройшов курс протинаркоманійного лікування з 07 листопада по
16 листопада 2007 року, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної
відповідальності.

Керуючись
ч.4 ст.
309 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст. 309 КК
України, закривши провадження у справі.

Речові докази:
макову соломку - знищити.

Постанова
може бути оскарженою в апеляційному прядку на протязі 7 діб з моменту
проголошення.