Дело №1-327/2007 г.
районный суд г. Кривого
В составе: председательствующего, судьи Демиденко Ю.Ю.
при секретаре Шворак
прокурора Скиба Я.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге в зале суда
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины,
образование ІНФОРМАЦІЯ_2, не учится не работает, ранее не судимого,
проживающего в АДРЕСА_2,
Обвиняемой по ст. 185 ч.1 УК Украины,
года примерно в 18.10 час. несовершеннолетний ОСОБА_2 пришел в подвальное помещение дома АДРЕСА_3, где встретился со своими знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 и
несовершеннолетними ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения и ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения.
января 2007 года примерно в
часов ОСОБА_2 находясь в указанном подвальном помещении
обратил внимание, что ОСОБА_3 оставил без присмотра на диване мобильный
телефон, который ему передал во временное пользование ОСОБА_6
ОСОБА_2 действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший
преступный умысел направленный на кражу чужого имущества, будучи уверенным, что
его действия являются тайными для окружающих, воспользовавшись отсутствием
внимания со стороны несовершеннолетнего ОСОБА_6, тайно похитил имущество
принадлежащее несовершеннолетнему ОСОБА_6-телефон «Siemens-C65» стоимостью 580 грн. с сим-картой мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 50 грн., на общую сумму 630 грн. После чего несовершеннолетний ОСОБА_2 спрятав мобильный телефон в
карман своей куртки с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное
в свою пользу, чем причинил несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_6
материальный ущерб на указанную сумму.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью,
подтвердил, что совершил кражу мобильного телефона знакомого ОСОБА_6,
воспользовавшись тем, что телефон был оставлен без присмотра. Телефон продали
водителю маршрутного такси ОСОБА_7. Похищенное возвращено потерпевшему, в
содеянном раскаивается.
полного признания вины подсудимым, виновность последнего подтверждается
протоколом осмотра мобильного телефона возвращенного ОСОБА_7 и добровольно
выданного ОСОБА_6 для осмотра л.д.19, справкой о стоимости похищенного л.д.18,
приобщенным вещественным доказательством - телефоном л.д.24 и другими доказательствами.
Анализируя собранные по
делу доказательства суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы
признакам тайного похищения чужого имущества.
наказание суд учитывает, что ОСОБА_2 ранее не судим, в содеянном раскаялся,
является несовершеннолетним, ущерб от преступления возмещен, по месту
жительства характеризуется положительно, и с учетом степени тяжести
совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих
наказание, считает необходимым й достаточным назначить ОСОБА_2 наказание в виде
лишения свободы с освобождением от наказания с испытательным сроком в
соответствии со ст.75,76,104
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-
признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
основании ст.75,76, 104
УК Украины ОСОБА_2 от наказания освободить с
испытательным сроком на 1
год, обязав периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства, без уведомления
которых своего места жительства не менять.
пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную
может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через
Терновский районный суд в течение 15 суток с дня оглашения.