Справа № 1-89/2007 ВИРОК
14 травня 2007 р. Калиновський
районний суд Вінницької області
складі: головуючого Аліменко Ю.О.
секретарі РоманюкТ.М.
прокурора Федонюк І.Г.
адвоката ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження; уродженець с.Раковець, Богородчанського району, Іванофранківської
області; українець; громадянин України; одружений; не працює;
військовозобов"язаний; проживає в АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження; уродженець та житель АДРЕСА_1; українець; громадянин України;
одружений; працює формовщиком
ТОВ "Поділлязалізобетон" м.Вінниця; освіта середня, раніше не
судимий, згідно ст.89 КК України,
злочину, передбаченого ст.122 ч.І КК України,
ОСОБА_2, працюючи в бригаді з односельчанином ОСОБА_3 на будівництві приватного
будинку в м.Вінниці в кінці серпня за власною ініціативою припинив працювати у
бригаді з приводу невиплати йому грошей за виконану роботу в сумі 500 грн., між
ОСОБА_2 та бригадиром ОСОБА_3 виникли неприязні стосунки.
9 вересня 2006 року біля 21 год.30 хв. на
вул.Шевченка в с.Лісова Лисіївка, Калинівського району, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
будучи обоє в стані алкогольного сп"яніння, продовжуючи виясняти стосунки
з приводу невиплати вказаних грошей вчинили суперечку, яка переросла між ними в
бійку, під час якої ОСОБА_2, тримаючи в руці полімерний пакет, в якому
знаходилася будівельна рулетка та металевий посуд для зберігання продуктів,
загальною вагою 850 грам, умисно наніс удар вказаним пакетом по голові ОСОБА_3,
який впав, після чого ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_3 ще удар руокю по голові,
заподіявши останньому черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку,
які згідно висновку судово-медичної експертизи №356 від 13.12.2006 p., № 371
від 27.12.2006 р. належить до ушкоджень середньої важкості. Під час бійки
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
намагаючись розборонити бійку, вмисно наніс 3-4 удари в голову, обличчя та
груди ОСОБА_3, який впав, і ОСОБА_3 умисно наніс йому удар ногою по тулупу,
заподіявши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу,
забійних ран, садин та синця на голові, які згідно висновку судово-медичної
експертизи №356 від 13.12.2006 p., № 371 від 27.12.2006 р. належить до ушкоджень
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свою вину у
скоєному визнали повністю. Суду пояснили, що 9 вересня 2006
хв. в с.Лісова Лисіївка, Калинівського арйону на вул.Шевченка між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 виникла сварка, яка потім переросла в бійку, в зв"язку з
невиплатою зарплати. В ході бійки ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3 по глові
поліетиленовим пакетом, в якому знаходились будівельна рулетка і металевий
посуд, загальною вагою 840
гр. Від цього удару ОСОБА_3 впав. Після цього він знову вдарив ОСОБА_3
рукою по голові. В цей час ОСОБА_3 намагався розборонити їх, але коли ОСОБА_3
відштовхнув ОСОБА_4, то останній вдарив ОСОБА_3 три-чотири рази по голові,
обличчю, тулупу, від чого
він впав. Тоді ОСОБА_3 наніс ще один удар ногою по тулупу. В скоєному
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому підсудніми ОСОБА_2, ОСОБА_3,
їх винність у скоєному повністю підтверджується: заявою потерпілого (а.с.З);
актом судово-медичного дослідження (а.с.З 1-32);
висновком судово-медичної експертизи (а.с.65,79-81); протоколом огляду та
вилучення (а.с.69); речовими доказами (а.с.70); показами потерпілого ОСОБА_3,
який в судовому засіданні дав аналогічні покази, що і підсудні.Суду також
пояснив, що притензій до них немає, матеріальні і моральні збитки йому
Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає необхідним дії ОСОБА_2 і
ОСОБА_4 Кваліфікувати по ст.122 ч.І КК України, як умисне заподіяння тілесних
ушкоджень середньої тяжкості.
При обрані виду і міри покарання підсуднім суд враховує, що ОСОБА_2 впереше
притягується до кримінальної відповідальності; ОСОБА_3 Раніше притягувався до
кримінальної відповідальності; розкаялись у вчиненому; матеріальні і моральні
збитки відшкодували повнісю; по місцю проживання та роботи характеризуються
позитивно; думку потерпілого відносно покарання.
Скоєння злочину підсудніми в стані алкогольного сп"яніння суд визнає
обтяжуючою оставиною по справі.
З врахуванням наведених обставин
суд вважає необхідним обрати підсуднім ОСОБА_2, ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, з
застосуванням ст.75 КК України, звільнивши їх від відбуття призначеного
покарання з випробуванням Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним по ст.122
ч.І КК України і призначити йому покарання один рік позбавлення волі, з
застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття призначеного
покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
ОСОБА_3 визнати винним по ст.122 ч.І КК України і призначити йому покарання
один рік позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його
від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу
ОСОБА_2і ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.
будівельну рулетку, посуд для зберігання продуктів, парасольку- що
знаходяться в камері схову речових доказів Калинівського РВ УМВС-передати по
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб після
проголошення.