overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-134/11
Постанова 10.11.2011

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючої судді - Боднар В.В.,

при секретарі Ласка Л.В,

з участю прокурора - Пантелеймонова Д.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Піщанка

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України надійшла до суду 03 листопада 2011 року.

Прокурор у своїй доповіді висвітлила питання,зазначені в ст.237 КПК, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Зясувавши позицію прокурора суд вважає, заслухавши ОСОБА_1, який згодний на судовий розгляд справи, суд вважає що справа підсудна Піщанському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. До кримінальної відповідальності притягнуті особи, які викриті в скоєні злочину. Підстави для зміни кваліфікації учиненого відсутні.

Судовий розгляд справи може відбутися з особливостями, передбаченими ст.299 КПК України.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Піщанського районного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Піщанського районного суду на 12 годину 00 хвилин 10 листопада 2011 року з участю прокурора.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралась.

Викликати в судове засідання підсудного, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 219/1120 /12

1/219/76/12

01.08.2012 року

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді - Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.,

з участю прокурора - Бідюк Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Піщанка

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшла до суду 9 липня 2012 року.

Прокурор у своїй доповіді висвітлила питання зазначені в ст.237 КПК, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Зясувавши позицію прокурора, ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає, що справа підсудна Піщанському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. До кримінальної відповідальності притягнута особа, яка викрита в скоєнні злочину. Підстави для зміни кваліфікації учиненого відсутні.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Піщанського районного суду на 10 годину 00 хвилин 15 серпня 2012 року.

Вручити підсудному копію обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Викликати в судове засідання підсудного, свідків, про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 5-18
ПОСТАНОВА

30 квітня 2010 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Нагорнюка С.В.,

при секретарі Грушовенко О.В.,

з участю прокурора Мельника О.І.,

інспектора Гайсинського МРВ ОСОБА_1 України

у Вінницькій області ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

УСТАНОВИВ:

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2009 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді три роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, якщо протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП в Теплицькому районі направив до суду подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.

Обговоривши подання, заслухавши інспектора кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки період іспитового строку закінчився, ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, в період іспитового строку громадський порядок не порушував, до будь-якої відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2009 року.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/521/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000967 від 09.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.06.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно оформлено та направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - призначити до підготовчого засідання на 14:00 год. 10.07.2013 р.

В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Суддя:
Справа №127/5324/15-к
Провадження №1-кп/127/617/15
УХВАЛА
02 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0008813 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0008813 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У зв`язку з встановленим порядком дослідження доказів, виникла необхідність у проведенні допиту потерпілого у даному провадженні ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . При виклику ОСОБА_6 в судове засіданні до Вінницького міського суду Вінницької області останній повідомив, що він не має можливості з`явитися до суду у зв`язку зі станом здоров`я, скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів, щоб дістатися до м. Вінниця. Найближчий суд, до якого він може прибути Бердичівський міськрайонним суд Житомирської області.
У зв`язку з тим, що допит потерпілого у даному кримінальному проваджені є обов`язковим і неявка останнього у судові засідання може спричинити порушення розумних строків судового розгляду обвинувального акту, виникла необхідність у допиті потерпілого в судовому засіданні в режимі відео конференції.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 5 ст. 366 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 12:00 год. 16.07.2015 р., в режимі відеоконференції, для допиту потерпілого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 12:00 год. 16.07.2015 р., в режимі відеоконференції

Забезпечити участь в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1 ), дистанційно.

Ухвалу для організації виконання направити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кп/127/369/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 364, ч.4 ст. 358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 03.06.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 364, ч.4 ст. 358 КК України.
В судове засідання, призначене на 09:30 год. 07.04.2014 року свідки сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися стороною обвинувачення завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , застосувати до останніх привід в наступне судове засідання, оскільки останні відмовляються являтись в судове засідання на виклики сторони обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування приводу до вказаних свідків.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 та відповідно до ст. 139, 140 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до вказаних свідків в судове засідання. Виконання приводу доручити територіальному підрозділу міліції за місцем проживання свідків та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Судове засідання слід відкласти, в зв`язку з неявкою свідків та захисника.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 14:00 год. 22.04.2014 року.
Доставити в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 14.04.2014 р. на 09:30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_4
Ухвалу для забезпечення виконання направити начальнику Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/128/13- к
Номер провадження: 1-кп/156/5/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 лютого 2013 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Шумського А.А.

при секретарі Салатюк Г.В.

за участю прокурора Лісневської С.К.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2013 року від прокуратури Іваничівського району до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 29 січня 2013 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду , яке проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Долучити до обвинувального акта кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 18.02.2013 на 12:00 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Шумський
справа № 168/356/15-к
провадження № 1-кп/166/54/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2015 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/912/15-к
Провадження № 1-кп/0285/124/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
05.03.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону 27.02.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 10.03.2015 р. о 09 год. 45 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/699/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
14 липня 2015 року слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000336, -

ВСТАНОВИВ:
14.07.2015 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000336.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000336.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10:00 год. 17 липня 2015 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчий відділ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Витребувати з СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000336 від 26.08.2014 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5049/15-к
Провадження № 1-кс/362/1948/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року рокуСлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1