Єдиний унікальний номер 728/1430/15-к
номер провадження № 1-кп/728/112/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Борзна Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює,
раніше судимого: 1) 15 червня 2001 року Броварським районним судом Київської області за статтею 44, частиною третьою статті 141 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 28 січня 2012 року Броварським міським судом Київської області за частиною другою статті 186, статтею 71 КК до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі; 3) 11 червня 2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за частиною другою статті 289 КК до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 289 КК, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 будучи засудженим 11 червня 2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за частиною другою статті 289 КК до покарання у виді 5 років позбавлення волі (з місць позбавлення волі звільнений 27 лютого 2014 року за відбуттям строку) на шлях виправлення не став і повторно скоїв аналогічний злочин.
Так, на початку червня 2014 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на проїжджій частині автодороги Батурин-Конотоп поблизу будинку, що розташований за адресою с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області, вулиця Клубна, буд. 20, побачив припаркований мопед ALPHA ZS50F, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 2009 року випуску, який належить ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, обвинувачений підійшов до транспортного засобу та відкотив мопед до свого господарства за адресою АДРЕСА_2 , тим самим незаконно заволодів транспортним засобом мопедом ALPHA ZS50F, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 4474 грн. 46 коп. (чотири тисячі чотириста сімдесят чотири гривні 46 копійок).
Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що на початку червня 2014 року близько 02 години 00 хвилин він заволодів мопедом, який належить ОСОБА_5 , який відкотив до свого господарства від господарства потерпілого. У скоєному щиро розкаюється, вказав, що подібного більше не вчинить.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, який йому відшкодував заподіяні збитки, з останнім він примирився, а тому просив не позбавляти його волі.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини четвертої статті 349 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 289 КК, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статті 12 КК є тяжким злочином, особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність формально посередньої характеристики за місцем проживання, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують таке, попереднє притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років в межах мінімальної санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.
Проте, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому, суд, окрім наведених вище мотивів враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, те, що нікому не було завдано тяжких наслідків від злочину, а також, те що застосування статті 75 КК не забороняється до осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності і відбули покарання, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_4 статті 75 КК.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені в статті 76 КК.
За змістом статті 77 КК у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання призначені у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
Перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення особи від відбування покарання є вичерпний і не містить в собі додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 491 грн. 04 коп. (чотириста дев`яносто одна гривня 04 копійки) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_4 відповідно до статті 124 КПК.
Відповідно до статті 100 КПК речові докази: раму до мопеду ALPHA ZS50F червоного кольору, частини двигуна, фару, приладну коробку з ключем запалення повернути ОСОБА_5 , як власнику.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину.
В силу статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 491 грн. 04 коп. (чотириста дев`яносто одну гривню 04 копійки) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.
Речові докази: раму до мопеду ALPHA ZS50F червоного кольору, частини двигуна, фару, приладну коробку з ключем запалення повернути ОСОБА_5 , як власнику.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально-процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально-процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1