Справа № 405/8572/13-к
Провадження №1-кп/405/270/13
У Х В А Л А
м. Кіровоград 10 березня 2015 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2012 за № 0000026 за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 , ч. 2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурором заявлено клопотання про допит свідка під псевдонімом ОСОБА_21 в режимі відеоконференції, в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію з метою забезпечення його безпеки. Клопотання мотивоване тим, що свідок зі змінними анкетними даними ОСОБА_21 є особою, яка здійснювала оперативну закупівлю психотропної речовини у ОСОБА_20 . Постанова про застосування заходів безпеки до вказаного свідка виносилася працівниками УМВС України в Кіровоградській області. До суду дану постанову надати не можливо через те, що даний документ має гриф секретності та зберігається в спеціалізованому підрозділі УМВС України в Кіровоградській області.

Заслухавши думку захисників-адвокатів та обвинувачених, які заперечували щодо допиту свідка в режимі відеоконференції, оскільки при такому допиті буде неможливо ідентифікувати особу свідка, суд дійшов до наступного:

Статтею 336 КПК України визначено, що особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її не можливо впізнати.

Частиною 9 ст. 352 КПК України передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести допит свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_21 з іншого приміщення суду з використанням відео конференції, в умовах, що унеможливлюють ідентифікацію його особи.

Керуючись ст. ст. 336, 352, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

провести допит свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_21 з іншого приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда з використанням відеоконференції, в умовах, що унеможливлюють ідентифікацію його особи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2