overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/3168/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
24 червня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження є потреба у дослідженні та долучення до матеріалів кримінального провадження зазначених документів які можуть бути доказами по справі, тому необхідно надати слідчому тимчасовий доступ до цих документів.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,суддя,-
у х в а л и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2322/25/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

10.01.2012 смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України КК України,-

в с т а н о в и в :

10.01.2012 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України КК України.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 09-30 год., 18.01.2012 року зал суду № 1 ,

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/521/15 Справа № 705/2797/14-к Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 травня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга прокурора на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 червня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/782/14-к
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання повязане з виконанням вироку Подільського районного суду м. Києва від 12.12.2013 року, суд
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.12.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.365-1 КК України (чинне станом на 17 січня 2012 року) та призначено покарання із застосуванням ч 1 ст 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 7 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язаними з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на один рік. Цивільний позов КП «Київський метрополітен», 03055м. Київ, пр. Перемоги, 35, , р/р НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Хрещатик» м.Київ, МФО 300670 задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 суму в розмірі 10 810 000 грн (а.с. 161-163, 202-204, 206-208, том 9)

Під час досудового розслідування цієї справи з метою забезпечення цивільного позову було накладено арешт на грошові цінності, що знаходяться на рахунку ТОВ «БЕТОНІНДУСТРІЯПРОЕКТ» ( ) № НОМЕР_3 відкритому у ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (МФО 320627).

22.01.14 до суду звернувся директор ТОВ «БЕТОНІНДУСТРІЯПРОЕКТ» ОСОБА_6 про скасування арешту рахунку ТОВ «БЕТОНІНДУСТРІЯПРОЕКТ» № НОМЕР_3 відкритого у ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вказана заява на даний час не підлягає задоволенню, оскільки даних про відшкодування суми задоволених цивільного позову з приводу якого й накладався арешт на даний рахунок ТОВ «БЕТОНІНДУСТРІЯПРОЕКТ» № 5428 немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 р., суд

П О С Т А Н О В И В :
відмовити в задоволенні заяви директора ТОВ «БЕТОНІНДУСТРІЯПРОЕКТ» ОСОБА_6 про скасування арешту рахунку ТОВ «БЕТОНІНДУСТРІЯПРОЕКТ» № НОМЕР_3 відкритого у ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії».

Постанова може бути оскаржена у Апеляційному суді м.Києва протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3007/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

21 березня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000793, внесеному до ЄРДР 06.02.2014 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого оператором копіювальних та розмножувальних машин в ТОВ «КОМПАНІЯ «ВПС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 09 годині 00 хвилин 26 березня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4313/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2014 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 002688, внесеному до ЄРДР 10.04.2014 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 квітня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України.

16 квітня 2014 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор висловив позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, каб. 28 о 14 годині 00 хвилин 28 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, зазисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
< Позивач >< третя особа >< Суд-місто >
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8319/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002549, внесеному до ЄРДР 14.04.2014 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 14 годині 00 хвилин 21 липня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.07.2014 року.

Свою вимогу мотивує тим, що 15.07.2014 року він звернувся з заявою на ім`я начальника Подільського РУГУ МВС України в м. Києві, що була зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції за вх.. №М-1441 віл 15.07.2014 року, про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 127, 146, 151, 162 КК України, однак в порушення вимог п.4 ч.5 ст.214 КПК України слідчим і досі не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з зазначенням статті, частини статті закону України про кримінальну відповідальність. Про невнесення його заяви за ст.ст. 127, 146, 151, 162 КК України до ЄРДР він дізнався після відвідування Подільського РУГУ МВС України в м. Києві 10 листопада 2014 року, та дізнався, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено заяву за ст. 358 КК України. Вважає такі дії слідчого незаконними.

Таку бездіяльність слідчого вважає неправомірною, в зв"язку з чим вимушений звернутися до суду зі скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з зазначенням статті, частина статті закону України про кримінальну відповідальність.

Ураховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов"язати слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення за ст.ст. 127, 146, 151, 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7979/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0003639 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.05.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло в провадження суду 09.07.2014 року.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 05.08.2014, 06.10.2014, 19.11.2014, 04.12.2014, 19.12.2014 року не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Судом постановлялись ухвали про примусовий привід обвинуваченої в судові засдіння від 05.08.2014 року, яка була виконана працівниками міліції та 04.12.2014 року, відповідно до рапорту від 19.12.2014 оперуповноваженого ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 обвинувачена ОСОБА_6 за місцем реєстрації та проживання не встановлена.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання, яке підтримали інші учасники, про повторний примусовий привід обвинуваченої.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про повторний примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 12 год. 00 хв. 13 січня 2015 року.

Виконання ухвали доручити працівникам ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Справа № 209/167/15-к
Провадження № 1-кс/209/24/15
У Х В А Л А
про виправлення описки
13 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено ухвалу про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . Відповідно до якої до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 16.00 годин 18 березня 2015 року.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі суду від 19 січня 2015 року було допущено описку в написанні прізвища, ім`я та по батькові захисника замість ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_6 . Є необхідність виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року №209/167/15-к вказати прізвище захисника замість ОСОБА_6 - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8593/15-к
Провадження № - 1кп/201/312/2015
УХВАЛА
4 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002054 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4222/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000929 від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 06.04.2015 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на «10» червня 2015 року о 15 годині 00 хв. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, доставити обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3730/15-к
Провадження № 1-кп/0182/515/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001641 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001641 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001641 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 16 червня 2015 р. об 09.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1