Справа № 544/1153/15-к
пров. № 1-кс/544/196/2015
У Х В А Л А
про вімову у відкритті провадження
23 липня 2015 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України),

У С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 20 липня 2015 року звернувся до суду зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК, у якій указує, що 29 вересня 2012 року на перехресті вул. Леніна та вул. Червоноармійській в м. Пирятині Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAEWOO NEXIA державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням заявника ОСОБА_2 , та транспортного засобу ZUZUKI DR 350 1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

За даним фактом 07.03.2013 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК).

У своїй заяві ОСОБА_2 вказує на бездіяльність заступника начальника РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , який несвоєчасно проводить слідчі дії у даному кримінальному провадженні, та прокурора Пирятинського району Полтавської області, який не здійснює належного нагляду за законністю проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області в частині неналежного нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування та зобов`язати його ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого ОСОБА_4 від ведення досудового розслідування для вирішення питання про закінчення його у найкоротші терміни.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї письмовими документами, приходжу до висновку, що підстави для відкриття провадження за даною скаргою відсутні.

Частина 1 статті 303 КПК містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та суб`єктів оскарження.

Нагляд за додержанням законів під час досудового слідства не входить до вказаного переліку, у зв`язку з чим такі дії не є предметом оскарження в порядку, передбаченому статтею 303 КПК.

Приписами ч. 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, уважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області необхідно відмовити.

Керуючись ст. 304 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області необхідно відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1