overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/668/15-к
Номер провадження 1-кп/383/84/15
У Х В А Л А
16 липня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000328 від 10.06.2015 року відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ
30 червня 2015 року відповідно здійсненого авторозподілу до провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000328 від 10.06.2015 року.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення, з`ясувавши необхідність проведення у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000328 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань приміщення Бобринецького районного суду Кіровоградської області на20 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2003/13-к
Номер провадження 1-кп/404/103/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (роки) роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Після проголошення судового рішення та вручення учасникам судового провадження копії вироку суду була виявлена описка в зазначенні дати винесення вироку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинуло і не вплине на суть прийнятого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2013 року.

Так, в першому абзаці вступної частини вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2013 року необхідно вказати «18 березня 2013 року», в решті вирок залишити без змін.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та вважати правильним: «18 березня 2013 року», замість помилкового: «18 березня 3013 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1050/15-к
Провадження № 1-кп/392/110/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000477 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 24 липня 2015 року о 12.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/114/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
14.07.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кіровограді в порядку письмового провадження подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000329 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000329 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду. Підставою для внесення подання є те, що після автоматичного розподілу даного кримінального провадження в автоматизованій програмі КП «Д-3» призначення не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів, оскільки суддя ОСОБА_5 розглядала клопотання обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться в щорічній основній відпустці.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області на даний час мають повноваження щодо розгляду даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та оскільки перебування у відпустці не може бути підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути його до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Кримінальне провадження № 0000329 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, повернути на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 428/2862/15-к
Провадження № 11кп/782/120/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 червня 2015 рок м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 травня 2015 року

ВСТАНОВИВ
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 травня 2015 року засуджено:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Сєвєродонецька, раніше судимого, неодруженого, який має середньо-спеціальну освіту, непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 185 КК України та покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили змінено з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взятий під вартою в залі суду.

03 червня 2015 року засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 травня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 , разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 26 червня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 615/1577/13-к
У Х В А Л А
08.04.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2014 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 проживають в с. Різуненкове Коломацького району Харківської області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Коломацьким районний судом Харківської області.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000320 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначеного на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року, провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Коломацьким районний судом Харківської області.
Коломацькому районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000320 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з Валківським районним судом Харківської області.
Валківський районний суду Харківської області доручає відповідній службовій особі Коломацького районного суду Харківської області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 пам`ятки про їх процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Коломацького районного суду Харківської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 615/868/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2014 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження № 0000063,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження № 0000063,

Керуючись ст.ст.304,306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження № 0000063, призначити до розгляду на 21 травня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити прокурора, заявника про день та час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 615/1449/14-к
П О С Т А Н О В А

21 січня 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3, ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3, ст.185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника іншим.

Підсудний обґрунтовує клопотання тим, що адвокат ОСОБА_4 відмовився від надання йому правової допомоги в складанні скарг, клопотань та заяв.

В судовому засіданні захисник пояснив, що в бесіді з підзахисним не відмовляв йому в наданні правової допомоги, а лише роз`яснив, що неодноразові побачення підсудного з адвокатом в умовах СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та надання роз`яснень потребують узгодження з графіком роботи адвоката, та не можуть відбуватись в дати визначені одностороннім бажанням підзахисного.

Прокурор та інший підсудний ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши підсудного та думку інших учасників процесу, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 46 КПК України (в редакції 1960 року), заміна одного захисника іншим, крім випадків передбачених ст. 61 цього Кодексу, може мати місце тільки за клопотанням чи згодою підсудного.

Підсудний та захисник не надали суду переконливих даних про неможливість з боку підсудного користуватися послугами адвоката ОСОБА_4 , а з боку адвоката надавати підсудному кваліфіковану правову допомогу.

Таким чином, підстав для заміни адвоката ОСОБА_4 не вбачається.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. ст. 46, 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну захисника іншим відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 615/557/15-к
У Х В А Л А
05.05.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000746 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000746 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчі судові засідання 06.04.2015 року, 05.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення засідань не з`являвся, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив.

Підготовче судове засідання, призначене на 05.05.2015 року, було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 25.05.2015 року.

Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Валківського районного суду Харківської області на 12 год. 45 хв. 25 травня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Валківському РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.02.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с та н о в и в:

06 лютого 2013 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000090 у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, на 11:30 годину 21 лютого 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
621/437/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2013 року м. Зміїв

Cуддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2013 року до Зміївського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 23.01.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває у залі судового за засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107,314,320 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 30 хвилин 04 березня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
до пункту 16.1.7 Інструкції
Справа №2014/3947/2012
Пр. №1/2014/395/2012
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(повна назва суду)
19 листопада 2012 року
Суддя: Вельможна В.І.
Розглянув справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ч. 1 ст. 286 КК України
(позивач, відповідач, а по кримінальній справі прізвище, імя та по батькові засудженого)
(резолютивна частина рішення або вироку)

Рішення, вирок набрали законної сили 07 листопада 2013 р.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 08 листопада 2014 р.

2 Продовження додатка 44

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)

вул. 1-го травня, б. 35, м. Зміїв, Харківська область

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

не працює

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює,

(назва і місцезнаходження увязнення)

ОСОБА_3

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) стягувача,

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер

облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для

в'їзд Конституції 3-А л.д. 36, м. Зміїв, Харківська область

(місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка)

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ " " 2013 р.

Суддя І.В. Вельможна

ОСОБА_4 Вовк

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1. 2. 3.