В И Р О К Справа
№1- 59/2008р

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:Коваленко
А.В.

при секретарі :Грек Г.Г.

З участю прокурора: Грищука
Р.В.

потерпілої: ОСОБА_1.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка справу про обвинувачення ОСОБА_2,народження
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця Вінницької області смт Вороновиця, жителя Херсонської
області Білозерського району АДРЕСА_1,українця,громадянина України,із середньою освітою,
вдівця,військовозобов'язаного,не працюючого, маючого одну неповнолітню дитину,
раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.115ч.1 КК
України,-

в с т а н
о в и в:

01 жовтня 2007р близько 01 години підсудний ОСОБА_2. на
пустирі розташованому в АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин з
потерпілою ОСОБА_3 під час раптово виниклої сварки, переслідуючи умисел на
протиправне заподіяння смерті потерпілій, реалізуючи який, підсудний умисно
здавлюючи руками шию потерпілої ОСОБА_3 в результаті чого, згідно заключення
судово-медичної експертизи №162-1533 від 31.10.2007р, від механічної асфіксії
виниклої при здавлюванні шиї руками потерпілої наступила її смерть.

В судовому засіданні підсудний свою вину не визнав
повністю, суду пояснив,що вбивство своєї дружини він не вчиняв, на досудовому
слідстві давав зізнавальні покази так як думав,що міліція у всьому розбереться
в ході досудового слідства до нього недозволені методи ведення слідства не
застосовувались.

Не зважаючи на не визнання підсудним своєї вини,його
винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

· показами
потерпілої ОСОБА_1. пояснившої,що вона є матір»ю ОСОБА_3, а підсудний це її
зять, вони погано жили, часто сварились, підсудний часто бив її доньку,
знущався над нею, душив, різав ножем, прив»язував до ліжка, забирав мобільний
телефон, щоб вона не змогла дозвонитись до матері, у зв»язку із побиттям донька
лежала в лікарні,але писати заяву в міліцію не хотіла, бо боялась підсудного,
01.10.2007р ОСОБА_1. їхала з роботи додому в автобусі,який зупинив ОСОБА_4
забрав її та відвіз в с.Станіслав, де вона довідалась про смерть доньки,
прийшовши на місце, де знайшли труп, вона побачила доньку зі слідами крові та
тілесних ушкоджень, на шиї були синяки;

· показами
свідка ОСОБА_5. пояснившої, що працювали разом з потерпілою продавцями в
магазині «Новий світ»,30.09.2007р разом з потерпілою знаходились на роботі,
перед закриттям по потерпілу зайшов підсудний і вони разом пішли додому;

· показами
свідка ОСОБА_6. пояснившої, що потерпіла працювала у неї продавцем у магазині,
під час спілкування ОСОБА_3 скаржилась на чоловіка, розповідала що він б»є її,
влаштовує скандали, намагався задушити, спостерігаючи за ними ОСОБА_6.
помітила, що коли на роботу до потерпілої приходив чоловік, вона напружувалась,
було помітно, що вона боялась підсудного,01.10.2007р вранці в магазин прийшов
син потерпілої і запитав про матір, але потерпілої не було, не відповідав і її
телефон, коли знайшли сережку потерпілої в крові, про зникнення повідомили в
міліцію, труп потерпілої знайшли між скелями в обриві по дорозі, яка вела до
будинку потерпілої;

· оголошеними
в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7. пояснившого, що потерпіла і
підсудний це його батьки, останні два
роки батьки часто сварились, батько бив матір, два рази намагався її задушити,
мати по характеру була спокійною, а батько по характеру запальний,30.09.2007р
мати близько 19 годин пішла на роботу, батько прийшов додому близько
20годин30хв в нетверезому стані, переодягнувшись в чорні джинси, светр та
куртку батько пішов до матері,він кожний раз ходив зустрічати її з роботи,
прокинувшись вранці ОСОБА_7. побачив, що матері дома не має,в літній кухні спав
батько,його одяг був в пиляці, газові комфорки були включені, відчувався запах
газу,виключивши газ, розбудивши батька пішов до школи, на стежці знайшов
сережку матері, почав хвилюватись де може знаходитись мати, пішов в кафе, але
там не знали де потерпіла, ще більше розхвилювавшись, знаючи,що батько часто
бив матір, повідомив про зникнення тітку, йдучи з кафе додому знайшов другу
сережку матері,вона була в крові, вдома нікого не було, разом з ОСОБА_8. почали
шукати матір але не знайшли, приїхали працівники міліції, потім ОСОБА_8.
спускаючись по стежині помітила чиїсь ноги, там виявився труп
матері,01.10.2007р його до себе для проживання забрала тітка ОСОБА_9.;

· оголошеними
в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9. пояснившої, що потерпіла це її
сестра, яка в 1991р зареєструвала шлюб з підсудним,зі слів сестри їй відомо,що
коли підсудний був в нетверезому стані він починав безпричинно чіплятися до
потерпілої, бив ,двічі намагався задушити, ножем -зарізати, з приводу одержаних ушкоджень ОСОБА_9. та їхня
мати водили сестру до лікарні, 30.09.2007р близько 20год30хв вона подзвонила
сестрі, спитала як справи, сестра відповіла, що все добре, по неї на роботу
прийшов підсудний, 01.10.2007р вранці вона до сестри не додзвонилась, потім
зателефонувала ОСОБА_10. та повідомила про зникнення сестри, приїхавши в
с.Станіслав та не знайшовши сестри, викликали міліції по приїзду якої труп
сестри знайшли на дні обриву;

· показами
свідка ОСОБА_11. пояснившого,що потерпіла зверталася до нього,як до депутата із
скаргами на підсудного, говорила, що чоловік її душив, були випадки,що вона у
них дома переховувалась від підсудного, він проводив бесіди з підсудним, просив
припинити таку поведінку, потерпіла писати заяви в міліцію відмовлялась,
пояснюючи це тим, що боїться чоловіка;

· показами
свідка ОСОБА_12. пояснившої,що вона як слідчий проводила досудове слідство по
кримінальній справі в ході якого ОСОБА_2. свою вину у вчиненні вбивства дружини
визнав повністю, покази писав власноручно, на відтворенні обстановки і обставин
події розповідав та показував на місці про обставини вчинення вбивства своєї
дружини;

· показами
свідка ОСОБА_13. пояснившого,що є слідчим Білозерського РВ УМВС, при проведення
досудового слідства ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочину визнавав повністю,це
підтверджується зібраними у справі доказами,слідство не встановлено причетності
інших осіб до вчинення цього злочину;

· протоколом
огляду місця події від 01.10.2007р згідно якого на ділянці, яка прилягає до
вул. Спортивної поблизу будинку № 8 в с.Станіслав Білозерського району
Херсонської області на дні обриву виявлений труп потерпілої ОСОБА_3 з
множинними тілесними ушкодженнями на тілі(а.с.6-20);

· заключенням
судово-медичної експертизи № 162/1533 від 31.10.2007р згідно висновків якої у
потерпілої виявлено 3 групи тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для
життя,середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалості розладу
здоров»я, легкі тілесні ушкодження; множинні синці і садна на передньо-бокових
поверхнях шиї, крововиливи в м»які тканини шиї
в їх проекції, в м»які тканини оточуючі гортань,в шлунки гортані,набряк
її слизової в області голосових зв»язок, навкруги 1,2 кілець трахеї, в задню
частину стравоходу на рівні гортані, синюшність
обличчя, мілко-крапкові темно червоні крововиливи під кон»юктивну віку і
білкову оболонку очей, набряк і повнокрів»я внутрішніх органів, крововиливи в
них, виникли при здавлені шиї руками, не виключено, як вказано в матеріалах
справи, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для
життя,які перебувають в прямому причинному зв»язку з настанням смерті. Смерть
потерпілої наступила від механічної асфіксії, яка виникла при здавлюванні шиї
руками, всі тілесні ушкодження утворилися незадовго до смерті(а.с.74-75);

· заключенням
експертизи № 1975 від 03.10.2007р згідно висновків якої утворення виявлених у
підсудного легких тілесних ушкоджень у вигляді саден обличчя, шиї від дії країв
нігтєвих пластинок не виключається(а.с.30);

· заключеннями
№ 125,625 від 04.10.2007р судово-медичних імунологічних експертиз зразків крові
потерпілої і підсудного,судово-медичної цитологічної експертизи № 218ц від
29.10.2007р згідно висновків якої на вилучених при огляді місця події 01.10.2007р недопалених цигарок виявлені кров
та слина, які можуть походити від потерпілої та підсудного(а.с.46-48).

· медично-криміналістичною
експертизою від 26.10.2007р згідно якої при дослідження підязикової кістки та
щитовидного хряща потерпілої ОСОБА_3 в області правого великого рогу
підязикової кістки і правого рожка щитовидного хряща виявлені крововиливи(а.с.67-69
);

· протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 10.10.2007р в ході проведення якої
підсудний відтворив обстановку і умови, в яких він шляхом здавлювання руками
шиї потерпілої задушив її(а.с.86).

Дослідивши
докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного знайшла повне
підтвердження в судовому засіданні.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_2. по ст.115ч.1 КК України,як умисне вбивство, тобто
умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Доводи
підсудного про те,що він вбивство потерпілої не вчиняв,свого підтвердження в
судовому засіданні не знайшли і спростовуються дослідженими в судовому
засіданні доказами: власноручними письмовими показами на досудовому слідстві в
якості обвинуваченого і підозрюваного ОСОБА_2., протоколом відтворення
обстановки та обставин події з підсудними, при обранні підсудному міри
запобіжного заходу в суді згідно яких ОСОБА_2. послідовно розповідав та
показував на місці про обставини вчинення ним злочину, а саме про настання
смерті потерпілої в результаті здавлення ним руками шиї потерпілої, які
підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду
місця події, відповідно до якого на шиї потерпілої виявлені множинні синці і
садна, заключеннями експертиз згідно яких смерть потерпілої наступила від
механічної асфіксії, яка вчинена при здавлюванні шиї руками,показами
потерпілої,свідків в судовому засіданні, які пояснили, що і раніше підсудний
душив потерпілу,застосовував до неї грубу фізичну силу,враховуючи те,що згідно
акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 820 від 22.11.2007р
ОСОБА_2. хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає, в період
часу, який відноситься до інкримінуємого йому злочину у нього не було
якого-небудь тимчасово хворобливого розгляду душевної діяльності тоді і в даний
час він міг і може віддавати собі звіт в своїх діях і керувати
ними,застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує,суд
приходить до висновку,що не визнання підсудним своєї вини в судовому засіданні
є намаганням уникнути покарання за вчинений ним злочин,а тому суд ці доводи
підсудного відкидає.

Цивільні
позови прокурора про стягнення з ОСОБА_2. витрат пов»язаних з проведенням
експертиз на суму 3149грн05коп підлягають задоволенню повністю.

Цивільний
позов потерпілої про стягнення моральної шкоди в сумі 10000грн підлягає
задоволенню повністю, в частині матеріальної шкоди-залишенню без розгляду на
підставі заяви потерпілої.

При
задоволенні позову потерпілої ОСОБА_1. про стягнення моральної шкоди суд
враховує,що злочином потерпілій заподіяна невиправна моральна шкода, яка
потягла за собою фізичні і психічні страждання, потерпіла втратила найдорожчу в
світі людину-свою доньку, чим порушені нормальні умови її життя, враховуючи
тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, час та зусилля необхідні для
відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та
справедливості.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України,суд,-

з
а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст.115ч.1 КК України і призначити
покарання 10(десять) років позбавлення волі з ізоляцією і поміщенням його на
указаний строк до кримінально-виконавчої установи.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні 448грн33коп,на
користь Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз-2700грн72коп.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь потерпілої моральну шкоду в сумі 10 000грн.

Речові
докази по справі: бюстгалтер чорного кольору, коробки з сірниками, мікрочастини
вилучені з поверхності долоней рук ОСОБА_3, флакон губної помади фіолетового
кольору,флакон лаку для нігтів, пара жіночих туфель коричневого кольору, флакон
з під ліків «Барбовал»,флакон з під парфумів, сумка жіноча чорного кольору з
металевими кріпленнями по боках, шість недопалків цигарок «Бонд сірий», кофта
жіноча в»язана чорного кольору з білими вставками, передані на зберігання в
камеру речових доказів Білозерського РВ УМВС знищити,DWD-диск із відеозаписом
ВООП за участю ОСОБА_2. зберігати а матеріалах справи.

Міру
покарання ОСОБА_2. рахувати з 02.10.2007р.

Міру
покарання ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
тримання під вартою.

На вирок
може бути подана апеляція учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим,що перебуває під вартою в той же строк з моменту
отримання копії вироку до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд.

Головуючий: