Справа №1 la
- 204/2007 рік Головуючий
у суді І інстанції Черниш В.А.
ст. 185 ч. З КК Доповідач
у суді II інстанції Лещенко Р.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2007 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого -
судді Зубка К.А., суддів Лещенка P.M.,
Ремеза П.М., за участю прокурора Голубенко Г.П., розглянула у
відкритому судовому засіданні
у м. Кіровограді
апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 16 листопада 2006 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с
Хмельове Маловисківського району, мешканець смт. Смоліно Маловисківського
району, раніше судимий 16.05.2000 року Кіровським райсудом м. Кіровограда
за ч. 2 ст. 142 КК України до 5 років позбавлення волі, постановою Петрівського
райсуду від
25.03.2004 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік
1 місяць 21 день,

засуджений за ч.
З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На
підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання
до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за
вироком Кіровського райсуду
м. Кіровограда від 16.05.2000 року, остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у
виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Стягнуто
з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 3540 грн. матеріальної
шкоди.

Вироком
суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що в ніч з 6 на 7 листопада 2004 року в
АДРЕСА_1, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, скоїв
крадіжку майна потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 3540 грн., з проникненням в
квартиру НОМЕР_1.

В своїй
апеляції засуджений ОСОБА_1, не дивлячись на те, що обсяг доказів по справі
досліджувався у відповідності до ч. З ст. 299 КПК України, оспорює фактичні
обставини та посилається на те, що у судовому засіданні він заявляв клопотання
про надання йому захисника - адвоката ОСОБА_3, однак даний адвокат у якості
захисника йому наданий не був.

2

Постановою Апеляційного суду
Кіровоградської області від 28 лютого 2007 року було відмовлено в прийнятті
апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 в частині оспорювання фактичних обставин
справи, не підставі ч. З ст. 299 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, яка вважає що вирок суду необхідно залишити без зміни, засудженого
ОСОБА_1, який не оспорюючи під час апеляційного розгляду справи фактичні
обставини справи, підтримав свою апеляцію в частині порушення його права на
захист, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано
визнав ОСОБА_1 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
що не оспорював під час досудового та судового слідства сам засуджений, та інші
учасники судового розгляду, через що дослідження доказів по справі, у
відповідності ч. З ст. 299 КПК України не проводилось.

Призначаючи засудженому ОСОБА_1
покарання, суд у повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання, його особу, через що
призначив останньому мінімальне покарання, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Так як ОСОБА_1 під час відбування покарання вчинив новий злочин, то суд вірно
призначив йому остаточне покарання за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71
КК України.

Ствердження засудженого про відмову
в наданні йому в якості захисника під час судового розгляду справи адвоката
ОСОБА_3 не відповідають дійсності, і спростовуються протоколом судового
засідання, з тексту якого не вбачається що ОСОБА_1 заявляв таке клопотання.
Крім того, під час проведення досудового слідства ОСОБА_1 також неодноразово
заявляв про те, що він свій захист буде здійснювати самостійно ( а.с. 45, 52).
Тому відсутні підстави вважати, що при судовому розгляді справи було порушено
право ОСОБА_1 на захист.

За таких обставин, колегія суддів
не знаходить підстав для задоволення апеляції та скасування вироку суду.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без

задоволення, а
вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16

листопада
2006 року щодо нього - без зміни.