Справа № 1-34/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Олексів О.Б.

з участю прокурора Баранець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого -

в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2011 року близько 18 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, переслідуючи мету наживи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшли на подвіря господарства ОСОБА_3, по вул. Кошовій, 16, м. Бережани, звідки таємно викрали запчастини до автомобіля, що належали ОСОБА_3, а саме: передню балку без ступиць від автомобіля ГАЗ 24, вартістю 140 гривень; рульову колонку від автомобіля ГАЗ 24, вартістю 100 гривень; чотири гальмівних барабани, два з яких нові, вартістю 190 гривень кожен, загальною вартістю 380 гривень, а два бувші у користуванні, вартістю 50 гривень кожен, загальною вартістю 100 гривень. З викраденим з місця злочину зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 720 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 17 січня 2011 року, він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в останнього вдома, по вул. Кошовій, 18, м. Бережани, розпивали алкогольні напої. Близько 18 год. він разом з ОСОБА_2 вийшли на двір і проходячи повз будинок потерпілого вирішили викрасти з подвіря металеві деталі від автомобіля. Після цього він з ОСОБА_2 повернулися на подвіря ОСОБА_4, взяли сани та білий мішок і з ними пішли на подвіря потерпілого. На подвірї він та ОСОБА_2 покидали в мішок дрібні металеві деталі та гальмівні барабани, вказаний мішок на санах притягли під хату ОСОБА_5 Залишивши сани він разом з ОСОБА_2 повернулися на подвіря потерпілого і звідти викрали балку від автомобіля. Коли принесли балку до санок, надвір вийшов ОСОБА_5, він запитав в ОСОБА_5 чи можна залишити в нього вказані речі. ОСОБА_5 дозволив їм покласти ці речі в себе в гаражі. 18 січня 2011 року він разом з ОСОБА_2 близько 09 год. прийшли до ОСОБА_5 і він попросив того, здати речі, які він разом з ОСОБА_2 залишили напередодні в пункт прийому металобрухту так як самі були не в змозі їх туди доставити. На цю пропозицію ОСОБА_5 погодився. Пізніше він разом з ОСОБА_2 прийшли до ОСОБА_5 по гроші і отримали від того 147 гривень, він дав ОСОБА_5 20 гривень за те, що той здав металобрухт.

Підсудний ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 17 січня 2011 року, він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в останнього вдома, по вул. Кошовій, 18, м. Бережани розпивали алкогольні напої. Близько 18 год. він разом з ОСОБА_1 вийшли на двір і проходячи повз будинок по вул. Кошовій, 18, м. Бережани вирішили викрасти з подвіря металеві деталі від автомобіля. Після цього він з ОСОБА_1 повернулися на подвіря ОСОБА_4, взяли сани та білий мішок і з ними пішли на подвіря потерпілого. На подвірї він разом з ОСОБА_1 покидали в мішок дрібні металеві деталі та гальмівні барабани, вказаний мішок на санах притягли під хату ОСОБА_5 Залишивши сани він разом з ОСОБА_1 повернулися на подвіря потерпілого і звідти викрали балку від автомобіля. Коли принесли балку до санок, надвір вийшов ОСОБА_5, ОСОБА_1 запитав в ОСОБА_5 чи можна залишити в того вказані речі, на що ОСОБА_5 дозволив їм покласти ці речі в себе в гаражі. 18 січня 2011 року він разом з ОСОБА_1 близько 09 год. прийшли до ОСОБА_5 і ОСОБА_1 попросив того, здати речі, які ОСОБА_1 разом з ним залишили напередодні, в пункт прийому металобрухту, так як самі не в змозі їх туди доставити. На цю пропозицію ОСОБА_5 погодився. Пізніше він разом з ОСОБА_1 прийшли до ОСОБА_5 по гроші і отримали від того 147 гривень, ОСОБА_1 дав ОСОБА_5 20 гривень за те, що той здав металобрухт.

Підсудний ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9, 17 січня 2011 року ввечері, коли він ішов додому, то автозапчастини були на подвірї, а 18 січня 2011 року зранку він помітив, що з подвіря зникли передня балка без ступиць від автомобіля ГАЗ 24, рульова колонка від автомобіля ГАЗ 24, чотири гальмівних барабани, два з яких нові, а два бувші у користуванні.

Просить підсудних суворо підсудного не карати.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду. Підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст таких обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і призначає останньому покарання за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Зважаючи на щире каяття підсудного ОСОБА_1 у вчиненому, його активне сприяння розкриттю злочину, його характеристику з місця проживання, те, що потерпілий просить підсудного суворо не карати, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування призначеного покарання, вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_1 ст. 75, 77 Кримінального кодексу України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог п. п. 2, 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на підсудного обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і призначає останньому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Зважаючи на щире каяття підсудного ОСОБА_2 у вчиненому, його активне сприяння розкриттю злочину, його характеристику з місця проживання, те, що потерпілий просить підсудного суворо не карати, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування призначеного покарання, вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_2 ст. 75, 77 Кримінального кодексу України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог п. п. 2, 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на підсудного обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: передню балку без ступиць від автомобіля ГАЗ 24, 4 (чотири) гальмівних барабани від автомобіля ГАЗ 24, два з яких нові, а два були у використанні (а.с. 37) - повернути власнику; гроші в сумі 45 (сорок пять) гривень (а.с. 40) передати в доход держави.

Керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: передню балку без ступиць від автомобіля ГАЗ 24, 4 (чотири) гальмівних барабани від автомобіля ГАЗ 24, два з яких нові, а два були у використанні (а.с. 37) - повернути власнику; гроші в сумі 45 (сорок пять) гривень (а.с. 40) передати в доход держави.

На вирок можуть бути подані апеляції в апеляційний суд Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же термін з часу вручення йому копії вироку.

Суддя