Справа № 750/1338/14
Провадження № 1-кс/750/176/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000313 від 22.01.2014 р., -

в с т а н о в и в :

07.02.2014 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з першим заступником прокурора м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 , у період часу з 00.00 год. 22.12.2013 р. по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення такої інформації, мотивуючи тим, що 22.01.2014 р. близько 20.40 год. поблизу будинку АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_6 , при огляді якого виявлені тілесні ушкодження в області потилиці та нижньої щелепи, при цьому в ході досудового розслідування було встановлено, що 22.01.2014 р., приблизно о 20.00 год., в день та час скоєння кримінального правопорушення, намічалось пікетування обласного управління внутрішніх справ. В той день, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , мобільний ( НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 мобільний ( НОМЕР_1 ) збирали своїх знайомих поблизу автовокзалу, що по АДРЕСА_1 з метою подальшого побиття працівників міліції біля приміщення УМВС України в Чернігівській області по АДРЕСА_4 . При цьому телефонували їм та казали брати із собою палиці та інші предмети для спричинення тілесних ушкоджень. Також встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є членами неформальної молодіжної організації «ультрас», схильні до хуліганських проявів, беруть участь у бійках, можуть мати при собі, бити, кастети або іншу холодну зброю. Враховуючи те, що місцем їхнього можливого збору знаходиться в безпосередній близькості до місця скоєння злочину, а можливий маршрут руху пролягав через місце виявлення трупу ОСОБА_6 , враховуючи характер та обставини скоєного злочину, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим вказана інформація має суттєве значення для важливих обставин у кримінальному провадженню, зокрема, для встановлення місцезнаходження вказаних осіб в момент скоєння кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Повідомлений у встановленому законом порядку представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні обов`язково необхідно зазначити про наявність підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а в свою чергу п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України потребує безумовного зазначення у клопотанні також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, однак зазначеним вище вимогам закону клопотання не відповідає, оскільки таких обов`язкових правових позицій клопотання слідчого фактично не містить, як і не міститься таких в матеріалах кримінального провадження, долучених до клопотання слідчого, а саме ні в поясненні ОСОБА_5 від 05.02.2014 р., ні в протоколах допиту свідків ОСОБА_8 від 06.02.2014 р. та ОСОБА_9 від 30.01.2014 р.
Більш того, всі зазначені вище пояснення та протоколи допиту не містить жодного відношення до вчиненого правопорушення, стосовно якого провадиться кримінальне провадження, а саме факту загибелі 22.01.2014 р. ОСОБА_6 , так як в поясненні ОСОБА_5 взагалі йдеться про події, які відбулися 13.01.2014 р. з приводу зникнення якогось телефону, а протоколи допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як працівників міліції, містять виклад обставин, які також не відносяться до вказаного кримінального правопорушення, оскільки в них зазначається про якісь плановані протиправні дії щодо співробітників міліції, містяться негативні шкільні характеристики ОСОБА_7 , а також посилання на належність того до якоїсь неформальної молодіжної організації «ультрас» (при чому без зазначення того, чи містить вона ознаки чогось протиправного або навпаки ні), схильність до хуліганських проявів, постійної участі у бійках, можливість мати при собі холодну зброю, але все це надано суду без будь яких доказів того, на що є посилання а відповідно суд вважає, що у клопотанні відсутнє належне обгрунтуваненя значення речей і документів, щодо яких подане клопотання, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а враховуючи, що і в судовому засіданні слідчим не доведено наявність достатніх підстав, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, у задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1