overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1168/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 квітня 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000428 від 27.04.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому або іншій особі за її дорученням відповідно до ст. 40 КПК України про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які містять інформацію щодо руху коштів та всіх операцій по картковому рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням дати платежу, сум переказів, даних контрагентів і призначення платежів, за період часу з 26 квітня 2015 року по 27 квітня 2015 року.

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді, у документальній формі на папері, - що перебуває у володінні головного відділення ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 4-73/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2011 року м.Самбірсуддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно нього по ч.3 ст. 190 КК України,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення відносно нього кримінальної справи №126-1329 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_1 в своїй скарзі зазначає, що рішення про порушення кримінальної справи відносно нього було прийняте без достатніх та законних на це підстав, з грубим порушенням його права на захист.

Крім того вважає, що справу було порушено без достатніх на те доказів і досудове слідство проводиться слідчим Яремко І.М. з явно обвинувальним ухилом та зацікавленістю в результатах розслідування. Просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи №126-1329 відносно нього, на час розгляду вказаної скарги в суді зупинити проведення слідчих дій по вказаній кримінальній справі, винести окрему ухвалу відносно слідчого.

Враховуючи матеріали скарги, приходжу до висновку, що обгрунтування порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 при винесенні оскаржуваної постанови є недостатнім, фактично оскаржуються дії слідчого, вчинені ним в ході досудового слідства, а тому ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження з розгляду його скарги.

Керуючись ст. 236-7 КПК України,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи №126-1329.

Розяснити ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/1345/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.06.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, 29.05.2015 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів чи застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, не подавав.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений, ОСОБА_4 , вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, клопотання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, не подавав.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 17.06.2015 року о 16.30 год. в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засіданні викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 466/5592/13-к Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 11-кп/783/293/13 Доповідач в 2-й інстанції: Партика І. В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Партика І.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова Фуклєва М.М. на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2013р. відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03.12.2013р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова Фуклєва М.М. на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2013р. відносно ОСОБА_3

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 у засіданні суду апеляційної інстанції є обов'язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційного скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова Фуклєва М.М. на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2013р. відносно ОСОБА_3 призначити на 30 грудня 2013р. на 11 год.

Викликати у засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3, який утримується під вартою у ЛСІ УДД УПВП у Львівській області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.
Справа № 449/373/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/185/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 січня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2014р. щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.10.2014р. ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На даний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, прокурором, у поданій апеляційній скарзі, не зазначено конкретні вимоги щодо зміни оскаржуваного ним судового рішення.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2014р. щодо ОСОБА_4 слід залишити без руху із встановленням строку для усунення особою, яка її подала, зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2014р. щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки прокурор ОСОБА_3 має право усунути протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/9800/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/325/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2015р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20.03.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2015р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2015р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 призначити на 21 квітня 2015р. на 10 год.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/2230/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"12" червня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , на 17 червня 2015 року об 11 год. 20 хв., про що повідомити прокурора, представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 488/2219/15-к
Провадження № 1-в/488/107/15 р.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві розглянув подання Корабельного МВ КВІ УПтС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кудрявцівки, Веселинівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, утриманців не маючої, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,, раніше судимої:
засудженої вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26.11.2013р. За ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 6 місяців і 10 днів позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік і 6 місяців, та на підставі ст.76 КК України на яку були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, -
Кримінально-виконавча інспекція Корабельного району м. Миколаєва звернулася до суду з названим поданням, в якому прохає суд звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком від 26.11.2013р. Жовтневого районного суду Миколаївської області у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк. Мотивуючи подання КВІ посилається на те, що у період іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, суспільний порядок не порушувала, за місцем проживання характеризувалась позитивно, обов`язки, покладенні на неї судом виконала в повному обсязі.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши долучені до подання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З вивчених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, за час іспитового строку засуджена не вчиняла нових злочинів та адміністративних правопорушень, обов`язки, покладенні на неї судом виконала в повному обсязі.
Таким чином, своєю поведінкою ОСОБА_4 довела своє виправлення, в зв`язку з чим суд зобов`язаний звільнити останню від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26.11.2013р.
На підставі ст.. 78 КК України, керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання Корабельного МВ КВІ УПтС України в Миколаївської області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26.11.2013р., у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2015 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 3 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, судова колегія прийшла до висновку про необхідність повернути касаційну скаргу засудженого з такої підстави.

При подачі касаційної скарги засудженим не було дотримано вимог ст. 427 КПК України, тому ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 28 квітня 2015 року.

В установлений ухвалою касаційного суду строк, недоліки усунуті засудженим не були, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2015 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 3 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

9 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 4 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2015 року за касаційною скаргою

прокурора щодо ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 638/5982/15-к
Провадження № 1-кс/638/1367/15
У Х В А Л А
Іменем України
(за скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим)
8 червня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2015 року о 9 годині 15 хвилин до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
26 травня 2015 року до судді надійшла заява ОСОБА_3 в якій вона просить суд залишити без розгляду вказану скаргу.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились та не повідомив причини неявки.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України -відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п.5) ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
До суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим звернулась не ОСОБА_4 , а її представник, що не відповідає вимогам п.5) ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1) ч.2 ст. 304 КПК України - скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, є законні підстави для повернення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08 червня 2015 року року м. Харків
н/п 1-кп/640/161/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. .
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
В судовому засіданні від 04.06.2015року було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання по вказані справі призначене на 25.06.2015року о 10.00 год.
Однак, при виготовленні вказаної ухвали в резолютивній частині було помилково зазначено невірну дату судового засідання
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2015року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання по вказані справі призначене на 25.06.2015року о 10.00 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 .
У резолютивній частині ухвали вказати дату судоовго засідання 25.06.2015року о 10.00
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/770/2015 Справа №641/6049/15-к
УХВАЛА
08 червня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
5.06.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його зверненням від 3.06.2015 року щодо вчинення злочину посадовими особами Заводу «Тора» ХДАВП.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що його заяву від 3.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Заводу «Тора» ХДАВП, в порушення ч.1 ст. 214 КПК України не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2015 року на 9.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1