Справа № 691/1064/14-к
Провадження № 1-кс/691/168/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , а також, заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

внесеного в рамках кримінального провадження за №0000197 від 27.04.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив :

заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , внесеного в рамках кримінального провадження №0000197 від 27.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, заступником начальника СВ зазначено, що 26 квітня 2014 року о 22.30 годині до чергової частини Городищенського РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 26.04.2014 року виявив пошкодження дверей на його будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та зникнення особистих речей.

Відомості про дану заяву 27 квітня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний №0000197, з визначеною правовою кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України, та розпочато досудове розслідування.

20 травня 2014 року о 22.25 годині до чергової частини Городищенського РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 20.05.2014 року близько 21 години двоє невідомих пошкодили вхідні двері до належного йому будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та проникли в середину будинку з метою крадіжки майна.

Відомості про дану заяву 21 травня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, присвоєно реєстраційний №0000235, з визначеною правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

21 травня 2014 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 травня 2014 року ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

22 травня 2014 року слідчим суддею Городищенського районного суду Черкаської області у відношенні ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 19.07.2014 року.

3 червня 2014 року прокурором Городищенського району кримінальні провадження №0000197 від 20.04.2014 року та №0000235 від 21.05.2014 року об`єднані в одне провадження і кримінальному провадженню присвоєно порядковий №0000197.

11.07.2014 року ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в тому, що вироком Городищенського районного суду від 22.10.2008 року, останній був засуджений за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.304, ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 9 серпня 2012 року, маючи не зняту та непогашену судимість в законному порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення злочин.

Так він, 26 квітня 2014 року в період часу з 17.00 години до 22.30 години в м. Городище Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник на територію жилого домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 . Перебуваючи на території вищевказаного подвір`я, ОСОБА_6 , підійшовши до вхідних дверей, наніс ногою щосили по них удар, тим самим пошкодив навісний замок шляхом його зриву. В подальшому, ОСОБА_6 через відкритті двері проник в середину будинку, звідки таємно, умисно, з корисливою метою заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: грошовими коштами в сумі 2500грн.; мобільним телефоном марки «Samsung Duos GT5212», вартістю 450грн. з вставленими в телефон: сім-картою оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 10 грн., на рахунку якого кошти відсутні; сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 100грн. ; мобільним телефоном марки «HTC», вартістю 1450грн. з вставленими в телефон: картою оператора зв`язку «Інтертелеком», на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 20грн.; стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку «Лайф» в кількості 3 штук, вартістю одного стартового пакету 10грн. на загальну суму 30грн.; стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку «Київстар» в кількості 2 штук, вартістю одного стартового пакету 10грн. на загальну суму 20грн.; стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку «МТС» в кількості 2 штук, вартістю одного стартового пакету 10грн. на загальну суму 20грн.; карткою поповнення мобільного зв`язку оператора «Київстар» номіналом 40грн., в кількості 80 штук, вартістю однієї картки 41грн. на загальну суму 3280грн.; карткою поповнення мобільного зв`язку оператора «Київстар» номіналом 100грн., в кількості 12 штук, вартістю однієї стріч-картки 103грн. на загальну суму 1236грн.; карткою поповнення мобільного зв`язку оператора «Лайф» номіналом 10грн., в кількості 48 штук, вартістю однієї картки 11грн. на загальну суму 528грн.; карткою поповнення мобільного зв`язку оператора «Лайф» номіналом 40грн., в кількості 16 штук, вартістю однієї картки 41грн. на загальну суму 656грн.; карткою поповнення мобільного зв`язку оператора «Лайф» номіналом 50грн., в кількості 2 штук, вартістю однієї картки 53грн. на загальну суму 106грн.; карткою поповнення мобільного зв`язку оператора «МТС» номіналом 40грн., в кількості 16 штук, вартістю однієї картки 41грн. на загальну суму 656грн.; ноутбуком марки «Lenovo» вартістю 1500грн.. Всього ОСОБА_6 викрав майно належне ОСОБА_7 на загальну суму 12 572грн..

Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та вчинене повторно.

Крім того він, 20 травня 2014 року близько 21.00 години разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , прибули до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де за вказівкою ОСОБА_6 розділили між собою обов`язки, згідно яких ОСОБА_8 повинен зайти на територію подвір`я та підійшовши до вхідних дверей, пошкодити їх для подальшого їх відкриття та проникнення в середину будинку. Сам, ОСОБА_6 , обрав собі обов`язок залишається в стороні та спостерігати за обстановкою навколо будинку з наміром уникнення виявлення їх дій сторонніми особами до моменту відчинення вхідних дверей в будинок. Розділивши вказані обов`язки, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 направилися в місця виконання своїх обов`язків. Так, ОСОБА_8 підійшовши до вхідних дверей будинку, наніс удар правою ногою по вхідним дверям, від якого дверна накладка для навісного замка була вирвати з основи луток дверей, тим самим відкривши вхідні двері та надавши вільний доступ до кімнат будинку. В подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 проникли в середину будинку, але свій злочинний намір на заволодіння чужим майном не було доведено з причини, що не залежали від його волі, а саме були замічені власником помешкання ОСОБА_7 та з місця події втік.

Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло та вчинене повторно.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю підтверджується: рапортом оперативного чергового про те, що 26.04.2014 року до чергової частини Городищенського РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що він виявив пошкодження вхідних дверей на його будинку АДРЕСА_1 ; даними протоколу огляду місця події від 26.04.2014 року; показаннями потерпілого та свідків; рапортом оперативного чергового про те, що 20.05.2014 року до чергової частини Городищенського РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що у його будинку АДРЕСА_1 знаходяться двоє невідомих чоловікоів, які пошкодили вхідні двері; даними протоколу огляду місця події від 20.05.2014 року.

14 липня 2014 року прокурором Городищенського району Черкаської області строк досудового розслідування продовжено до 21 серпня 2014 року.

2-х місячний строк тримання під вартою закінчується 19 липня 2014 року, однак, по справі необхідно виконати ряд слідчих дій.

При продовжені строку запобіжного заходу, щодо підозрюваного, слід врахувати наявність наступних ризиків: підозрюваний, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне провадження, у якому підозрюється.

У відповідності до положення ст.178 КПК України, також слід врахувати: в ході проведення досудового розслідування було зібрано достатньо доказів причетності гр. ОСОБА_6 до вчинення інкримінованому йому діяння; злочин вчинений останнім являється тяжким, та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років; ОСОБА_6 являється особою молодого віку, та в ході досудового розслідування не здобуто будь-які дані, які вказували б на наявність в останнього будь-якої хвороби, яка б унеможливила застосування відносно нього відповідного запобіжного заходу; ОСОБА_6 на даний час не працевлаштований, тобто стабільного джерела прибутків не має; зареєстрований в АДРЕСА_2 про те проживає в АДРЕСА_2 разом з матір`ю ОСОБА_6 , має обмежене коло спілкування, цілісність зв`язків; ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі. На даний час має не зняту та непогашену судимість в законному порядку; ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, в житті вулиці участі не приймає, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок.

11.07.2014 року ОСОБА_6 оголошено підозру про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Під час вчинення крадіжки майна ОСОБА_7 , що мало місце 26.04.2014 року, завдано майнову шкоду у розмірі 12 572грн..

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні, заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини, та вказав, що по даному кримінальному провадженні потрібно: вирішити питання щодо продовження строків запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 ; вирішити питання щодо продовження строків запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 ; перевірити покази підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 дані під час проведення допитів 11.07.2014 року; провести слідчі експерименти за участю: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; провести одночасний допит ОСОБА_6 ОСОБА_9 ; провести одночасний допит ОСОБА_6 ОСОБА_7 ; провести одночасний допит ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ; провести одночасний допит ОСОБА_8 ОСОБА_7 , виконати інші слідчі дії, необхідність яких буде виникати в ході розслідування кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, і для виконання вказаних слідчих дій потрібен строк до одного місяців. Захисник адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_6 заперечили, вказавши, що клопотання є недоведеним, просили застосувати інший більш м`якший запобіжний захід - домашній арешт. Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання зазначив, що для логічного завершення кримінального провадження по підозрі гр. ОСОБА_6 у скоєнні діянь, за які передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, слідчому необхідно здійснити дії конкретно визначені, на даний час, які не залежать від його оперативності, так і ті, що виникатимуть в ході подальшого розслідування, ризики не зменшились і доказом цього є особа підозрюваного, його поведінка, характеризуючі дані, спосіб вчинення інкримінованого діяння, відсутність тісних соціальних зв`язків.

Заслухавши доводи учасників процесу, слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вбачається, що 26 квітня 2014 року о 22.30 годині до чергової частини Городищенського РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 26.04.2014 року виявив пошкодження дверей на його будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та зникнення особистих речей. Відомості про дану заяву 27 квітня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний №0000197, з визначеною правовою кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України, та розпочато досудове розслідування. 20 травня 2014 року о 22.25 годині до чергової частини Городищенського РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 20.05.2014 року близько 21 години двоє невідомих пошкодили вхідні двері до належного йому будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 та проникли в середину будинку з метою крадіжки майна. Дані відомості 21 травня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний №0000235, з визначеною правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування. 21 травня 2014 року в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України затримано ОСОБА_6 , і цього ж дня оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. 22 травня 2014 року слідчим суддею Городищенського районного суду Черкаської області у відношенні ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 02год. 00хв. 19.07.2014 року.

3 червня 2014 року прокурором Городищенського району кримінальні провадження №0000197 від 20.04.2014 року та №0000235 від 21.05.2014 року об`єднані в одне провадження і кримінальному провадженню присвоєно порядковий №0000197.

11.07.2014 року ОСОБА_6 , в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000197 від 26.04.2014 року, оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Надані слідчим докази, та які містяться в матеріалах кримінального провадження, в тому числі, й відомості, що містяться у: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2014р., протоколі огляду місця події від 26.04.2014р., товарному чеку, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2014р., протоколі огляду місця події від 20.05.2014р. з таблицею зображень, поясненнях ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 21.05.2014р., висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.05.2014р., протоколах допиту потерпілого від 27.04.2014р., від 21.05.2014р., від 03.07.2014р., протоколах допиту свідків: ОСОБА_12 від 26.04.2014р., ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 21.05.2014р., ОСОБА_16 від 21.05.2014р., ОСОБА_9 від 21.05.2014р., ОСОБА_17 від 23.05.2014р., протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.05.2014р., протоколах допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 21.05.2014р., від 11.07.2014р., протоколах допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 21.05.2014р., від 11.07.2014р., та інші дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення дії попередньої ухвали. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

19.07.2014 року закінчується дія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартості відносно підозрюваного ОСОБА_6 , однак як зазначає слідчий у об`єднаному кримінальному провадженні №0000197 від 26.04.2014 року є необхідність провести ряд слідчий дій (перевірити покази підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 дані під час проведення допитів 11.07.2014 року; провести слідчі експерименти за участю: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; провести одночасний допит ОСОБА_6 ОСОБА_9 ; провести одночасний допит ОСОБА_6 ОСОБА_7 ; провести одночасний допит ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ; провести одночасний допит ОСОБА_8 ОСОБА_7 виконати інші слідчі дії, необхідність яких буде виникати в ході розслідування кримінального провадження; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування), що не можливо з об`єктивних причин виконати до 19.07.2014р. та матеріали передати до суду.

Із матеріалів кримінального провадження, та в ході судового розгляду заявленого клопотання, з`ясовано, що підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 постійно змінюють покази, і останній їх допит, що мав місце 11.07.2014р. викликав необхідність у проведені слідчих дій про які зазначає слідчий. Крім того, слідчі дії по матеріалах даного кримінального провадження з 19.06.2014р. по 24.06.2014р. не проводилися, у зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи, що також вплинуло на строки закінчення досудового розслідування.

Вбачається, що підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , за ухвалою слідчого судді, були ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; перешкодити кримінальному провадженню, які на даний час не відпали, і це свідчить те, що обраний запобіжний захід слід продовжити, до трьох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_6 характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, перебував до 2013 року під консультативним наглядом у наркологічному кабінеті КЗ Городищенського РТМО, під час затримання перебував у стані госторого алкогольного сп`яніння, за зареєстрованою адресою місця проживання не проживає, проживає з матір`ю, матеріальної дополмоги не надає, являвся інвалідом ІІ групи загального захворювання по опорно-руховному апарату з 14.02.2013 року по 14.02.2014 року, інформація щодо перекомісії відсутня, за даними огляду чергового лікаря гострих порушень в організмі не виявлено, утримуватися в ІТТ зможе.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, є тяжким (тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні), наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; перешкоди кримінальному провадженню, тому, з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно підозрюваного, який є не працюючим, з врахуванням відсутності у підозрюваного сталих соціальних зв`язків, вважаю, за необхідне продовжити строк дії обраного запобіжного заходу, адже інші види запобіжного заходу, передбачені ч.1 ст.176 КПК України, не будуть належними.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, і сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, вважаю, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 підлягає до задоволення, оскільки, застосування більш м`якого запобіжного заходу не виключає ризиків наведених прокурором, які з огляду на встановлене в судовому засіданні, є переконливими.

Керуючись ст. ст. 197, 199, п.2 ч.1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_3 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, з неповною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше судимий в силу ст.89 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 18.08.2014 року.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 повідомити родичів ОСОБА_6 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1