Справа № 1-179/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2012 року року Новобузький
районний суд Миколаївської області в
складі: головуючого судді: Васильченко
Н.О.,

при секретарі :Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.,

адвоката: ОСОБА_1,

законного представника
неповнолітньої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Миколаївска, Казанківського району,
Миколаївської області, українку,
громадянку України, освіта середня, не
заміжню, не працюючу, зареєстровану за
адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за
адресою: АДРЕСА_2, раніше судиму:

25.11.2009р. Казанківським р/с
Миколаївської області за ст. 185 ч. 1 КК

України до 1 року позбавлення волі. На
підставі ст. ст. 75, 104 КК
України звільнена від відбуття
покарання з випробування на 1 рік;

08.08.2011р. Постановою Баштанського
р/с Миколаївської області за ст. 185 ч. 1
КК України звільнена від кримінальної
відповідальності на підставі ЗУ «Про
амністію».

в скоєні злочину передбаченого ст.
185 ч. 2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2011р. ОСОБА_3 близько 12-ї години,
знаходячись в кабіні автомобіля «DAF»,
який знаходився за адресою: смт.
Казанка, вул. Васляєва, біля кафе
«Транзит», в Миколаївській області,
маючи намір на незаконне заволодіння
чужим майном, а саме грошима, з
корисної зацікавленості, шляхом
вільного доступу з правої кишені
спортивних штанів, які належать гр.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканцю АДРЕСА_3
викрала гроші у сумі 2700грн., чим
спричинила матеріальні збитки на суму
2700грн. Викраденим розпорядилася на
власний розсуд, матеріальні збитки не
відшкодовані.

В судовому засіданні підсудна
провину визнала, суду пояснила, що
вона дійсно скоїла крадіжку грошей, які
витратила на власний розсуд.
Матеріальні збитки вона не
відшкодовувала.

Враховуючи, що підсудна свою вину
визнала повністю, суд з урахуванням
думки учасників судового розгляду в
порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи
та розміру цивільного позову, які ніким
не оспорюються, обмежившись
показаннями підсудної і
характеризуючими даними її
особистості.

По справі заявлений цивільний
позов на суму 2700грн.

Підсудна цивільний позов визнала
повністю.

Суд, вважає позов обґрунтованим
та підлягаючим задоволенню в повному
обсязі.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 КК
України доказана і її дії, тобто таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно -кваліфіковані
правильно.

При визначені виду та міри
покарання підсудній ОСОБА_3 суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані що
характеризують підсудну. Суд вважає, що
скоєний підсудною злочин відноситься
до категорії середньої тяжкості.

Підсудна по місцю проживання
характеризується з негативної сторони.

Обставиною, що пом'якшує
підсудній покарання є щире каяття та
вчинення злочину неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудній судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудної,
обставини, при яких нею було скоєно
злочин, суд приходить до висновку, що її
виправлення і перевиховання можливе
лише без ізоляції від суспільства,
шляхом призначення покарання із
застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєні
злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК
України і призначити покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 2
роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засуджену ОСОБА_3 від відбуття
покарання з випробуванням строком на 1
рік.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_3 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу кримінально
-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально -виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтись на реєстрацію в
органи кримінально -виконавчої
системи.

Запобіжний захід засудженій
ОСОБА_3 до набуття вироком законної
сили залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 матеріальні збитки завдані
злочином у сумі 2700грн..

На вирок може бути подана
апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко