Справа № 531/2345/14-к
Пр. № 1-кп/531/21/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Карлівка кримінальне провадження № 0000099 від 31.01.2012 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України., з неповною середньою освітою, перебуває у незареєстрованому шлюбі, працюючого плиточником у ФОП « ОСОБА_5 », не депутата; раніше судимого :

13.07.93 року Полтавським обласним судом за ст.ст.81 ч.З, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

10.03.94 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст.81 ч.З, 140 ч.2, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

03.06.1997 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст.140 ч.З, 145 ч.І, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

22.08.2000 року Київським районним судом м. Полтави за ст.140 ч.З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

08.06.2005 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.З, 185 ч.2, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

24.06.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст.185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

27.09.2006 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

04.06.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

26.01.2015 року Машівським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 р. 2 м. 10 дн. позбавлення волі , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 15 ; ч. 2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Під час досудового розслідування встановлено, що в ніч на 04.04.2014 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій. передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом використання стороннього предмету для відмикання, проник до автомобіля марки ГАЗ- 3302 держ. номер НОМЕР_1 , який знаходився біля багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти авто магнітолу PIONEER вартістю 400 грн., що належали потерпілому ОСОБА_6 , однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в той час на вулиці з`явилася стороння особа і ОСОБА_4 вважаючи, що стане помічений вказаною особою, з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_6 було б завдано матеріальної шкоди на суму 400 грн.

Повторно, в ніч на 04.04.2014 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних , наслідків та бажаючи їх настання, шляхом використання стороннього предмету для відмикання, проник до автомобіля марки ВАЗ-2105 держ. номер НОМЕР_2 , який знаходився біля багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металошукач GARRET вартістю 3200 грн., що належали потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму. З викраденим він з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Повторно, в ніч на 04.04.2014 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом використання стороннього предмету для відмикання, проник до автомобіля марки ВАЗ-2104 держ. номер НОМЕР_3 , який знаходився біля багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав JPS-навігатор вартістю 170 грн., флеш-карту ємністю 2 ГБ вартістю 40 грн., флеш-карту ємністю 4 ГБ вартістю 70 грн., пачку сигарет «Парламент» вартістю 19 грн., що належали потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 299 грн. З викраденим він з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Повторно, в ніч на 04.04.2014 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом використання стороннього предмету для відмикання, проник до автомобіля марки ГАЗ-ЗЮ29 держ. номер НОМЕР_4 , який знаходився біля багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав парасольку вартістю 50 грн., ліхтарик вартістю 15 грн., зарядний пристрій для мобільних телефонів вартістю 35 грн., чоловічий светр б/у вартістю 70 грн., спортивну шапочку «Adidas» б/у вартістю 50 грн., що належали потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 220 грн. З викраденим він з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд. /

Повторно, в ніч на 04.04.2014 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом використання стороннього предмету для відмикання, проник до автомобіля марки ГАЗ-2705 держ. номер НОМЕР_5 , який знаходився біля багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав авто магнітолу SHUTLE SCD-470 вартістю 450 грн., портативний чолох із дисками формату CD в кількості 5 шт. загальною вартістю 50 грн., що належали потерпілому ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн. З викраденим він з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Повторно, в ніч на 04.04.2014 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи

суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, проник через не зачинені дверцята до пасажирського автобусу марки РУТА-20 держ. номер НОМЕР_6 , який знаходився біля господарства за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 110 грн. та зарядний пристрій до відео реєстратора HD DVD вартістю 100 грн., що належали потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 210 грн. З викраденим він з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який за даними облікової документації не перебуває під наркологічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується посередньо, кількість епізодів злочинів кількість викраденого, відсутність претензій з боку потерпілих, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення Машівським районним судом Полтавської області від 26.01.2015 року .
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ; ч. 2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання : за ч.2 ст. 15 ; ч. 2 ст.185 КК України один рік обмеження волі ;

за ч. 2 ст.185 КК України - один рік шість місяців обмеження волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати засудженим до одиного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарань, до призначеного покарання частково зарахувати покарання не відбуте за вироком Машівським районним судом Полтавської області від 26.01.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 3 (три) роки і 2 (два) місяці 20 (двадцять) днів позбавлення волі .
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою, в термін до звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, частково відбуте покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 26.01.2015 року і строк відбування покарання рахувати з 21 липня 2014 року.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2014 року - виконувати окремо.

Речові докази по справі: мікрочастки, зберігати в матеріалах кримінального провадження, авто магнітола PIONEER ., металошукач GARRET., JPS-навігатор., флеш- карта ємністю 2 ГБ., флеш-карта ємністю 4 ГБ ., парасолька., ліхтарик., зарядний пристрій для мобільних телефонів., чоловічий светр б/у., спортивна шапочка «Adidas» б/у.,авто магнітола SHUTLE SCD-470., портативний чохол із дисками формату CD в кількості 5 шт. зарядний пристрій до відео реєстратора HD DVD залишити власникам .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Карлівський районний суд засудженому з часу вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1