overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-192
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля 2008 год. Чугуевский
городской суд Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Спаскина
при секретаре - Гамолиной Е.В.,
с участием прокурора - Гальченко
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 286ч.1 УК Украины, -
обвиняется в том, что 07.12.2007 года на а/д Чугуев-Меловое на 16 км + 450 м
управляя автомобилем ВАЗ 2107 гос.НОМЕР_1 допустил столкновение с автомобилем
"Нисан -Примьера" гос. НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2., в результате
чего ОСОБА_2. были причинены средней степени тяжести телесные повреждения.
года прокурором в судебном заседании была представлена информация из Чугуевской
ЦРБ о том, что ОСОБА_1 умер в
терапевтическом отделении Чугуевской ЦРБ ІНФОРМАЦІЯ_1, паталогоанатомический
диагноз: алкогольный цирроз печени, печеночно-клеточная недостаточность,
гастродуоденит, холангит, панкреатит, токсическая алкогольная энцефалопатия,
кардиомиопатия, и просил суд дело производством прекратить на основании ст.6п.8
УПК Украины, в связи со смертью подсудимого, против чего не возражал
потерпевший и что суд считает подлежащим удовлетворению.
доказательств по делу нет.
основании изложенного, руководствуясь ст.6 п.8, 273,282 УК Украины, суд, -
дело № 1-192/08 г. по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст.286ч.1 УК Украины производством прекратить в связи со
смертью подсудимого, освободив его от уголовной ответственности по
вышеуказанному факту.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд в течении семи
дней со дня его вынесения и провозглашения через Чугуевский городской суд.
Судья : О.А.Спаскин.
Справа № 1- 105/2007рік
ПОСТАНОВА

11.05.2007 року Новобузький районний суд в складі:
головуючої судді Кушнірової Т.Б., секретаря Войцеховської О.А. з участю
прокурора Герасимчук А.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені
злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі
немає. По справі добуто достатньо доказів
для розгляду справи в судовому засіданні. В діяннях обвинуваченого
вбачається склад злочину. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано
вірно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами
Кримінально-процесуального кодексу України. Керуючись ст. ст.
237,244,245,253,256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного
суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
за ст. 122 ч.1 КК України на 23.05.2007 року о 10.00 год.

В судове засідання
викликати осіб, вказаних у списку обвинувального висновку, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-108/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді Крикливого
В.В.

при секретарі Костюченко
Сі.

з участю прокурора Пожарова
О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1.

здійснивши
попередній розгляд кримінальної справи
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст, 186
КК України,

встановив:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської
області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, або скасування
запобіжного заходу немає.

Грубих порушень
процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не
виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 186 КК
України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської
області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "03" травня 2007 року на "14" год, "00" хв., в
залі судового засідання, з участю прокурора, з- викликом осіб, зазначених у
списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити попередній - підписку про
невиїзд,

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №5-60
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора - Касьяненко Т.М.
представителя МО УИИ Ленинского района - Гуртовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Николаева, гр-на Украины, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, судимого:
25.01.2005г. Ленинским районным
судом г. Николаева, по ч.2 ст.185 УК
л/с с испытанием 2 года;
об освобождении от наказания в связи
с истечением срока испытания,
Представитель МО УИИ Ленинского
района обратилась в суд с представлением, в котором ходатайствует об
освобождении от наказания ОСОБА_1 назначенного по приговору Ленинского райсуда
г. Николаева от 25.01.2005г.
Выслушав пояснения МО УИИ Ленинского
района, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к
заключению, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим
ОСОБА_1 осужден 25.01.2005г.
Ленинским районным судом г. Николаева, по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 одам л/с с испытанием 2 года.
На учете в МО УИИ Ленинского района
состоит с 22.02.2005г. За период отбытия наказания, характеризуется
удовлетворительно, по месту жительства жалоб не поступало, повторных
преступлений не совершал, административным взысканиям не подвергался, на
регистрацию являлся систематически.
Срок испытания истек 25.01.2007г.
С учетом изложенного, на основании
ст. 7 8 УК Украины и
руководствуясь ст. ст. 407, 409-1 УПК
Украины суд -
ОСОБА_1от наказания, назначенного ему
25.01.2005г. Ленинским районным судом г. Николаева в связи с истечением срока
испытания - освободить,
о чем сообщить заинтересованным лицам.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №5-114/2007г.
2007г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
судьи - Беспрозванного
при секретаре -Трибрат Л.А.
с участием прокурора - Точкаря В.Н.
инспектора МО УИИ- Тереховой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление инспектора Ленинского МО УИИ об освобождении от
наказания в связи с истечением срока испытания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, осужденного 16.02.04г.
Ленинским райсудом г.Николаева по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 3 года, проживающего по адресу:
16.02.04г. Ленинским райсудом
г.Николаева был осужден гр.ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании
ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 3 года.
В суд поступило представление
инспектора Ленинского МО УИИ об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с
тем, что он за период отбытия наказания повторных преступлений не совершал, к
административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и
заявлений в его адрес не поступало, на регистрацию являлся систематически, а
также в связи с тем, что срок испытания истек 16.02.07 года.
Суд изучив вышеуказанное
представление, исследовав материалы дела, выяснив мнение прокурора, который
полагает возможным удовлетворить представление, считает, что данное
представление возможно удовлетворить по следующим основаниям: за период
испытательного срока ОСОБА_1 характеризуется посредственно, по месту жительства
жалоб и заявлений в его адрес не поступало, повторных преступлений не совершал,
к административной ответственности не привлекался, на регистрацию в Ленинский
МО УИИ являлся систематически.
Это дает основания суду считать, что
ОСОБА_1 стал на путь исправления, а кроме того срок испытания истек 16.02.2007
На основании ст.78 ч.1 УК Украины,
руководствуясь ст.ст.408-1,273 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1, осужденного 16.02.2004г.
Ленинским райсудом г.Николаева по ст.121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании
ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 3 года - освободить
от наказания в связи с истечением срока испытания.
Копию постановления направить Ленинскому МО УИИ для
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
Дело №1-241
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего:
судьи Семерея М.Ф.
при секретаре: Семенко И.Ф.
с участием прокурора: Цыбух Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Николаева, гр-на Украины, на
иждивении малолетний сын 2000г.р., со средним образованием, работающего
менеджером в ЧП «УкрБелВест», не судимого, прож. АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что
06.11.2006г. примерно в 20:20час, управляя по доверенности технически исправным
автомобилем «Ауди 100» г/н
НОМЕР_1 нарушил п.п.
2.3»б», 10.1, 16.11 Правил
дорожного движения Украины, в результате чего допустил столкновение с а/м «УАЗ 452» г/н НОМЕР_2 под управлением водителя
ОСОБА_2 В результате столкновения пассажир а/м «УАЗ-452» г/н НОМЕР_3 ОСОБА_3
получил, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №838/735-06
от 11.12.2006г. средней
степени тяжести телесные повреждения.
В настоящем судебном заседании
подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с
примирением сторон, т.к. ущерб он полностью возместил, от потерпевшего имеется
заявление о том, что претензий материального и морального характера он не
Выслушав мнение участников судебного
процесса, мнение прокурора поддержавшей ходатайство, суд считает, что
ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, т.к. подсудимый совершил
преступление небольшой тяжести, в материалах дела имеется заявление от
потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.
Руководствуясь п. «6»
Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины производством прекратить
на основании п. «6» ст.
за примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его
Справа
№ 1П- 5 /2007 року ПОСТАНОВА
30 квітня 2007 року Світловодський
міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді: Гонтаренко В.І.
за участю прокурора: Чічкаленко Н.М.
відкритому судовому засіданні в м. Світловодську кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Світловодська, Кіровоградської області, українця, громадянина
України, не одруженого ,
не працюючого, з середньою освітою, проживаючого в м. Світловодську,
судимого в 1993 році за
ст. 206 ч. 2 КК України до 1 року 9 місяців
позбавлення волі обвинуваченого за ст. 395
12.07.1995 року в м.
Світловодську , Кіровоградської
області, ОСОБА_1 самовільно залишив своє місце мешкання, з метою ухилення від
встановленого щодо нього 05.10.1994
року постановою начальника ВП -
316/83 УМВС в Миколаївській області, адміністративного нагляду
терміном на 12 місяців,
чим скоїв злочин передбачений ст. 395
16.08.1995 року та останній раз 06.06.2006 року провадження по цій справі було зупинено за п.1 ст. 206 КПК України, в
зв'язку із відсутністю обвинуваченого по справі. До цих пір місцезнаходження ОСОБА_1. встановлено не було.
судовим слідством по цій справі не встановлено обставин, які б вказували на те,
що ОСОБА_1. обізнаний про порушення кримінальної справи за вказаним фактом, а тому, не можна
стверджувати, що він
ухиляється від слідства та суду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України,
особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності за даний злочин, якщо з моменту
його скоєння минуло 2 роки.
судове засідання не з'явився ,
повідомити про розгляд справи не можливо так, як місце знаходження не
Також суд
приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 від слідства не уникав, з моменту
вчинення злочину пройшло більше двох років, тобто строк притягнення до
кримінальної відповідальності збіг, тому дана кримінальна справа повинна бути
закрита в зв'язку закінченням строку притягнення до кримінальної
ч.І. ст. 49 ч.І п. З
КК України, ст. 11-1,282
КПК України, суд,-
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ст. 395 КК України
закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до кримінальної
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 15
Суддя
суду: ВІ- Гонтаренко
№1-161 2005 г.
мая 2007 года Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего-
судьи Гонтарь
секретаре Костенко
участием прокурора Симоняна
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Дружковка заявление
уроженца п. Ахтырский Абинского района Краснодарского края, русского,
гражданина Украины, образование средне-специальное, женатого, частного предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1 о снятии ареста на
Постановлением Дружковского
городского суда Донецкой области 20 мая 2005 года ОСОБА_1. был освобожден от
уголовной ответственности по ст. 286 части 1 УК Украины.
Запросом следователя Дружковского ГО УМВС Украины в
Донецкой области был наложен арест на собственность ОСОБА_1.
В постановлении Дружковского городского суда от 20 мая
2005 года не был разрешен вопрос о снятии ареста.
Выслушав мнение прокурора, суд
считает необходимым снять арест с собственности ОСОБА_1. - автомобиля АЗЛК 412
ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд
Снять арест с собственности ОСОБА_1
-автомобиля АЗЛК 412 ИЭ 1973 г.в. синего цвета, шасси НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2,
регистрационный номер НОМЕР_3.
обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
С оригиналом верно судья А. Л. Гонтарь
Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:
Коновалова Н. І.

секретаря:
Остап”юк М.В.

прокурора : Баландіної Ю.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою,
розлученого, офіційно не працюючого, ідентифікаційний податковий номер-НОМЕР_1
, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 185 ч.
1 КК України, суд,-

встановив:

ОСОБА_1. вчинив
таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при
наступних обставинах.

26 квітня 2008 року близько 01.00 годин ОСОБА_1.,
знаходячись в квартирі ОСОБА_2., що в
АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, діючи з корисливих
спонукань та з метою незаконного заволодіння чужим майном, скориставшись тим,
що за його діями ніхто не спостерігав,
таємно викрав з куртки та з джинсових штанів ОСОБА_2. гроші в сумі 700 доларів
США та 300 гривень, чим спричинив потерпілому
матеріальну шкоду на суму 3835 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у
пред”явленому обвинуваченні визнав
повністю, ствердив все вищенаведене. Пояснив суду,що дійсно викрав гроші в сумі 700 доларів США та
300 грн.,з яких 500 доларів США він добровільно повернув ОСОБА_2.

Розкаюється у вчиненому, повністю визнає розмір заподіяної потерпілому шкоди на суму
1310 грн. Просить суворо його не карати.

Суд визнавши
недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи
та розміру цивільного позову, які
ніким не оспорюються,
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1.
у скоєнні злочину знайшла своє
підтвердження і кваліфікує його дії за
ст. 185 ч.1 КК України, як таємне
викрадення чужого майна.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом”якшують
відповідальність.

Обставинами, що
пом”якшують відповідальність, суд визнає
щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування
заподіяної шкоди.

Обставин, що
обтяжують покарання суд
не знаходить.

Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1. можливе
без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК
України у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 1310 грн. матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст 323, 324 КПК
України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України та
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень
(вісімсот п”ятдесять гривень).

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. залишити попередню -
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 1310 грн. спричиненої шкоди.

На вирок може
бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський
міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія вірна
Справа №1-95/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року м.
Золотоноша

Судця Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК
України,-

Встановив:

Справа підсудня
Золотоніському міськрайонному суду.

Підстав для закриття і зупинення справи немає, по справі
зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-225 КПК України.

Запобіжний заход обвинуваченому
вибрано правильно, право обвинуваченого(их) на захист не порушено.

Під час досудового слідства вжито всіх заходів щодо
усунення порушень КПК України, без яких справа не може бути призначена до
судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами
викриті у вчиненні злочину.

Підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за більш тяжкими статтями
Кримінального кодексу України відсутні, дії обвинуваченого кваліфіковані
правильно.

Керуючись ст.ст.
237,244,245,253,256 КПК України,-

Постановив:

Справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1
ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України призначити до слухання у відкритому судовому
засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 17 травня
2007 року за участю прокурора та про що повідомити осіб, що підлягають виклику
в судове засідання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 1-132/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 июня 2008 года Нижнего рский районный суд АР Крым в
председательствующего -
судьи Брындя М.А
при секретаре - Яновой Г.В
с участием прокурора - Кангиевой А.М
в открытом судебном заседании в пос. Нижнего рский дело по обвинению ОСОБА_1 по
ч.2 ст.309 УК Украины,
Приговором от 06.06.2008 года
ОСОБА_1 был осужден по ч.2 ст. 309 УК Украины к лишению свободы на срок два
При вынесении приговора в
резолютивной части указано о взыскании судебных издержек за проведение
исследования наркотических средств с подсудимого.
Прокурор считает возможным внести
дополнения в резолютивную часть приговора.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела суд считает
необходимым внести дополнения в резолютивную часть приговора на основании ст.
409 УПК Украины, поскольку он не затрагивает существа приговора и не влечет
ухудшение положения осужденного.
Руководствуясь ст. 411 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Дополнить резолютивную часть
приговора от 06.07.2008 года шестым абзацем, изложив его в следующей редакции:
Взыскать с подсудимого в пользу
государства судебные издержки в размере 150 грн. 24 коп.
Следующие за абзацем шестым абзацы
считать соответственно седьмым и восьмым.
В остальной части приговор оставить
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения
Председательствующий
Справа № 1-72/2007 p. ПОСТАНОВА
справи до судового розгляду
травня 2007 року м.
Суддя
Жашківського районного суду Черкаської області Томашевський В.М., при секретарі
Чумак P.M., за участі
прокурора Скрипника О.Є. здійснив попередній розгляд кримінальної справи, що
надійшла від прокурора згідно ст. 232 КПК України, про обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст.. 185 ч. 1 КК України
про можливість призначення справи до судового розгляду і вважає, що справу
можливо призначити до судового розгляду.
зазначених у ст. 237 КПК України, заяв і клопотань не подано.
Справа підсудна
Жашківському районному суду.
закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.
Під час порушення кримінальної справи і провадження досудового слідства
вимоги КПК виконано.
Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та з
питання про кваліфікацію дій обвинувачених, або ж - про пред'явлення
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не заявлено.
У справі є достатні підстави для розгляду справи в
судовому засіданні. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених
немає. Клопотань про ознайомлення з матеріалами справи не подано.
244,245,253 КПК України, -
Справу
про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 185 ч. 1 КК України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Жашківського районного
суду 22 травня 2007 року на 10 год.
00 хв з обов'язковою участю прокурора та захисників.
підсудним копії обвинувальних висновків.
В судове
засідання викликати осіб, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.
потерпілим їх передбачене законом право заявити цивільний позов у кримінальній
справі до початку судового слідства.
заходи щодо підсудного ОСОБА_1 залишити -підписку про невиїзд з постійного
№ 1-248-2007 года
г.Лозовая 16
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
Председательствующего
судьи : Попова А.Г.
При секретаре: : Гузенко Н.Л.
С участием прокурора: : Лымарь В.Л.
в предварительном слушании в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской
области уголовное дело по обвинению:: ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины ,-
Дело подсудно Лозовскому горрайонному
суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и
приостановления производства по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с УПК Украины.
УПК Украины при возбуждении уголовного дела и досудебном следствии соблюдены.
пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1, избрана правильно -подписка о
материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным
назначить дело к судебному разбирательству, потерпевшего, обвиняемого, суд
находит, необходимым назначить дело к судебному разбирательству с участием
прокурора, обвиняемого, потерпевшего и иных лиц указанных в списке
обвинительного заключения.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244,
245 п.1 УПК Украины, суд -
дело по обвинению: ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 128 УК Украины, принять к производству Лозовского
горрайонного суда Харьковской области, и назначить к судебному разбирательству
в открытом судебном заседании в зале суда города Лозовая Харьковской области на
31 мая 2007 года к 09 часам 15 минутам с обязательным участием прокурора,
признав ОСОБА_1 подсудимым по делу.
заседание суда вызвать подсудимого, потерпевшего, свидетелей, согласно списка обвинительного
пресечения подсудимому ОСОБА_1, оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.