Справа № 1-343/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09. 2008 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Мишевець Т.І.

Прокурора
Бардиш О.В..

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець Кіровограда , українець, гр.-н України, освіта н/
середня , не одружений не працює, не судимий, прож. АДРЕСА_1, обвинуваченого за
ч 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженець Кіровограда , українець, гр.-н України, освіта н/
середня , не одружений не працює, прож. АДРЕСА_2, судимий: 21.11.1988 року
Кіровським районним судом Кіровограда за
ч 2 ст. 140 КК України - 1 року виправних робіт, постановою суду від
30.03 1990 року вирок змінено направлений до місць позбавлення волі на 5
місяців 8 днів., 07.08.1998 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 3 ст. 140 КК України - 3 роки позбавлення
волі, звільнений від покарання 1999 році
ст. 53 Закону « Про амністію», 18.04.2003 року Кіровським районним судом
Кіровограда за ч 2 ст. 186 КК України - 3 роки позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 06.03.2006 року, обвинуваченого за ч 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
ОСОБА_2 скоїли відкрите заволодіння
чужим майном (грабіж) з насильством
який не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, за попередньою
змовою групою осіб, а ОСОБА_2, крім того повторно, при слідуючих обставинах:

22.04.2008
року о 20 год. ОСОБА_2, та ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території ринку «
Август» по вул.. Попова в м. Кіровограді, з метою відкритого заволодіння чужим
майном, , ОСОБА_2, при цьому повторно, запропонували раніше не знайомому
ОСОБА_3, піти з ними в лісосмугу по вул.
Попова м. Кіровограда , для розпитя спиртних напоїв.

Прибувши з
потерпілим до вказаної лісосмузі, за попередньою змовою, з метою заволодіння
майном потерпілого, ОСОБА_1, застосував фізичне насильство яке ні є небезпечним
для життя та здоров'я потерпілого, наніс потерпілому удар рукою в ліву частину
обличчя, завдавши потерпілому фізичного болю, від чого потерпілий впав на
землю, після чого діючи умисно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали бити потерпілого
ОСОБА_3, завдавши йому не менш 3 ударів кожний, по тулубу, причинивши потерпілому
фізичну біль. Після чого, ОСОБА_1
та ОСОБА_2, відкрито заволоділи майном
потерпілого ОСОБА_3 а саме, курткою
вартістю 60 грн., кросовкамі за 63 грн,
чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на 123 грн..

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину визнав ( хоча по його
поясненням він фактично не визнав) та пояснив, що в той день він та ОСОБА_2,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на ринку « Август» побачили
потерпілого, з яким домовилися вжити спірні напої. Купив горілку, вони пішли
в лісосмугу. Але ОСОБА_2 пішов ще за самогоном. В лісосмузі між ним та
потерпілим виникла сварка під час якої він наніс потерпілому один удар після
чого забрав його речи. ОСОБА_2
потерпілого не бив та ні якого впливу на нього не здійснював. Лише підійшовши
до потерпілого який лежав на землі, він допоміг останньому піднятися, в цей час
до них підійшли працівники міліції яки їх затримали.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 фактично свою вину не визнав пояснив що,
що в той день він та ОСОБА_1, на ринку «
Август» побачили потерпілого, з яким
домовилися вжити спірні напої. Вони
пішли в лісосмугу, біля ринку. Але він пішов ще за самогоном, а потім до
туалету. Коли повернувся в лісосмугу, то побачив що потерпілий лежить на землі.
Він питався допомогти йому піднятися ,
але в цей час прийшли працівники міліції яки їх затримали. Ніяких ударів він
потерпілому не наносив, та речей потерпілого не брав, та в змові на заволодіння
речами потерпілого з ОСОБА_1 не був.

Незважаючи на
пояснення підсудних, вина підсудних в повному обсязі підтверджується наступними
доказами.

Оголошеними
згідно рапорту поясненнями потерпілого ОСОБА_3, оскільки його місце знаходження
не відомо, та його неявка визнана судом поважною. Так під час слідства він
пояснював, що: 22.04.2008 року о 20
год. він знаходячись на території ринку « Август» по вул.. Попова в м.
Кіровограді, познайомився з підсудними, яки запропонували йому випити спиртні
напої. Прибувши з підсудними до
лісосмузі, останні стали його бити ,
завдавши йому не менш 3 ударів кожний, по тулубу, причинивши потерпілому
фізичну біль. Після чого, підсудні,
відкрито заволоділи його майном, а саме, курткою, кросовкамі за 63 грн. Та під
час скоєння злочину вони були затримані працівниками міліції.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, пояснили що 22.04.08 року о 20
год. під час чергування по охороні порядку, вони, знаходячись біля ринку « Август» по вул..
Попова в м. Кіровограді, побачили як в лісосмузі обидва підсудних наносять тілесні ушкодження
потерпілому, тобто били його руками. його. Прийнявши рішення, про припинення
дій підсудних, вони підійшли та з'ясували
що підсудні крім побиття потерпілого,
ще забрали його речи кросовкі та куртку. Після чого вони затримали підсудних.
Про те що потерпілого били обидва підсудних, наполягають, оскільки чітко бачили
що удари наносили обидва. Причин для оговорення підсудних у них не має.

Заявою
потерпілого про скоєний відносно нього злочин, з переліком викраденого майна.

А.с.
7

Протоколом
зовнишнего огляду ОСОБА_1, під час якого вилучене майно яке належить
потерпілому.

А.с. 11

Протоколами
пред'явлення потерпілому підсудних для впізнання, під час яких потерпілий
впізнав підсудних як осіб скоївши відносно нього злочин.

А.с. 33, 34

Протоколами очних
ставок , де потерпілий розповів про обставини скоєння злочину саме підсудними.

А.с. 36, 37

Висновком
експерта встановлена вартість викраденого майна у потерпілого.

А.с. 60

Оцінив та
дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
підсудних доказана повністю, та дії підсудних правильно кваліфіковані за ч 2 ст. 186 КК України - відкрите
заволодіння чужим майном (грабіж) з насильством
який не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, за попередньою
змовою групою осіб, а ОСОБА_2, крім того повторно.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винних, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують
покарання.

Підсудні під час, промови в останнім слові
щиро покаялись в скоєному, що на думку суду згідно ст. 66 КК України , слід визнати обставинами, які пом'якшують
покарання.

Обставини, які обтяжують покарання,
передбачені ст. 67 КК України, відносно, підсудних необхідно визнати факт скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Характеризуючи особу підсудних суд,
враховує характеристики з місця знаходження під вартою, згідно яких вони
характеризуються позитивно, ОСОБА_1,
раніше не судимий, ОСОБА_2, не має судимості, матеріальну шкоду потерпілому
повернули працівники міліції, тобто цивільних вимог по справі не має.

Беручи до уваги
вище наведене, обставини справи, особу
кожного підсудного, стан їх здоров'я, тот факт що потерпілому не заподіяно
тілесних ушкоджень, та матеріальна шкода повернута в повному обсязі, суд,
вважає, що виправлення та перевиховання підсудних
можливе без ізоляції від
суспільства, призначив підсудним покарання в межах санкції статті у
вигляді позбавлення волі.

На
підставі ст. 75
КК України підсудних від
відбування призначеного покарання звільнити з максимальним випробуванням та іспитовим строком на
3 роки.

Обраний
підсудним такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки
тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи,
але й особі кожного підсудного, є
обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Судові
витрати по справі в сумі 300 грн. 48 коп.
стягнути підсудних в прибуток держави в повному обсязі.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілим, залишити
за належністю.

Керуючись
ст.ст. 321- 324 КПК України , суд
, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим
строком на 3 роки, зобов'язавши ОСОБА_1 у відповідності до ст. 76 КК
України в період іспитового строку з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Звільнив ОСОБА_1 , з під варти з залу суду
змінив міру запобіжного заходу на апеляційний термін на підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим
строком на 3 роки, зобов'язавши ОСОБА_2 у відповідності до ст. 76 КК
України в період іспитового строку з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання.

Звільнив ОСОБА_2, з під
варти з залу суду змінив міру запобіжного заходу на апеляційний термін на
підписку про невиїзд.

Стягнути
з кожного засудженого по 150 грн.24 коп.. в прибуток держави судових витрати за
проведення експертизи.

Речові
докази по справі, передані на зберігання потерпілим, залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з
моменту проголошення.

Суддя
підпис Ю.А.Солопов

Згідно з
оригіналом

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Ю.О.Солопов