АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №11а-140
2007р. Головуючий
у 1-й інс-т.
Лопацький В.А.

Категорія;ст. 186
ч.2, Доповідач:
Квятковський А.С

КК України

20 березня 2007
року Апеляційний суд Рівненської області в складі:

Головуючого: Омельяненка В.І.

Суддів: Іващука BJL, Квятковського
А.С.

З участю прокурора: Горбань О.В.

Захисника: розглянув у відкритому
судовому засіданні у залі Апеляційного суду в м.Рівне кримінальну справу. за
апеляцією ОСОБА_1 на вирок Рівненського районного суду від 25 грудня 2006року

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і
житель АДРЕСА_1, українець, "
судимий 25 листопада
1994 року
Рівненським обласним судом за ст. 101
ч.1, ст.117 ч.4,42,43 КК України на
дванадцять років три місяці позбавлення волі.

Постановою Володимирецького
районного суду від 27 листопада
2003року звільнений умовно-достроково на три роки і 10 днів.

засуджений за ст.186ч.2 КК України на п'ять років
позбавлення волі На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточне
покарання призначено - шість
років позбавлення волі.

Судом вирішено
питання стосовно речових доказів по справі

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний
винним і засуджений за те, що. 15
січня 2006року біля 21год. 30хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння на дорозі в напрямі з смт.Квасилів до сКорнин Рівненського району,
біля очисних споруд із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя
і здоров'я потерпілих заволодів майном ОСОБА_2 на суму 106грн. та майном
ОСОБА_3 на суму 617грн.

В поданій апеляції ОСОБА_1 вважає
вирок суду незаконним, а судове слідство
однобічним. При цьому вказує, що при розгляді справи суд не врахував, що
фізичного насильства до потерпілих він не застосовував. Не дивлячись на це,

2

суд врахував показання потерпілих, які побоїв не знімали,
а його показань не врахував. За цих обставин вважає, що його дії слід
кваліфікувати не за ч.2 ст. 186,
а зач.1 ст.186КК.

На підставі вищенаведеного, та
враховуючи, що майновий збиток він відшкодував повністю, сприяв слідству, має
на утриманні неповнолітню дитину та хвору матір, просить переглянути наведені
ним докази.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення ОСОБА_1,. який підтримав свою апеляцію і просить перекваліфікувати
його дії, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції, колегія судців вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає виходячи з таких підстав.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
зазначених у вироку злочинів підтверджена зібраними у справі доказами в їх
сукупності, що ретельно проаналізовані, правильно оцінені й обґрунтовано
покладені судом в основу вироку.

Як видно зі справи, під час
слідства і в суді ОСОБА_1 ствердив факт протиправного заволодіння ним майном
потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

В судовому
засіданні потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили вчинення на них нападу 15 січня 2006 року біля
21год.30хв. і заволодінням їх майном Із застосуванням фізичного насильства саме
ОСОБА_1

Суд обґрунтовано визнав ці
показання достовірними, оскільки вони повністю узгоджуються з іншими фактичними
даними по справі, є послідовними й об'єктивними.

Так, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 показали, що після вчинення на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нападу і заволодіння
їх майном у потерпілих на тілі вони бачили садна,
синці та набряки.

Згідно протоколу вилучення у господарстві ОСОБА_7 було
вилучено викрадений та проданий ОСОБА_1 мобільний телефон, який належав ОСОБА_3
(а.с.21).

Таким чином, суд першої інстанції дав правильну юридичну
оцінку сукупності зібраних у справі доказів і дії засудженого за ст.186 ч.2 КК
України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, що не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого кваліфікував вірно.

Доводи засудженого про те, що
судове слідство по справі проведено однобічно позбавлені підстав. Як свідчать
матеріали справи досудове та судове слідство проведено всебічно й повно. Суд
належно оцінив докази по справі, про що докладно виклав у вироку.

Твердження засудженого ОСОБА_1., що суд невірно
кваліфікував його дії за 4.2
СТ.186КК безпідставні і спростовуються матеріалами кримінальної справи.

Керуючись
ст..ст..365,366 КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

3

Вирок Рівненського районного суду
від 25 грудня 2006 року відносно
ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляції засудженого без задоволення.

Головуючий:

Судді: