Справа №
Головуючий у 1 інстанції Сівчук
постанову про порушення
справи . Доповідач Матвієнко
е н е м У к р а ї н и
Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді
суддів
Оксентюка В.Н., Опейди В.О.
з участю прокурора Ариванюка П.І.
представника скаржниці ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією представника скаржниці
ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 24
грудня 2007 року, якою відмовлено в
задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про порушення щодо неї
кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, -
Постановою Луцького міськрайонного
суду від 24 грудня 2007 року скарга
ОСОБА_1про скасування постанови старшого слідчого з особливо важливих
справ слідчого відділу податкової міліції
у Волинської області від 01.11.2007 року про порушення відносно неї, як колишнього головного
бухгалтера ТОВ «Восток - Транзит»,
кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
залишена без задоволення.
Не погоджуючись з даною
постановою, представник скаржниці
ОСОБА_1 - ОСОБА_2подав апеляцію, в який посилається на те, що дана постанова
суду безпідставна, тому що постанова про порушення кримінальної справи слідчим
винесена без достатніх привидів і підстав для цього, а також при відсутності достатніх
даних про порушення
ОСОБА_1бухгалтерського обліку та податкового законодавства. Просить скасувати
постанову суду та постановити свою ухвалу, якою скасувати постанову суду і відмовити
в порушенні кримінальної справи.
Заслухавши доповідача, який виклав
суть постанови суду, повідомив ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклав
основні доводи апеляцій, представника скаржницю ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який
підтримував апеляцію і просив скасувати постанову суду, прокурора, який заперечував проти апеляції,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція
представника скаржниціОСОБА_1до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст. 94-98 КПК України
кримінальна справа може бути порушена лише при наявності приводів і підстав та достатніх даних, які вказують на наявність
Згідно ч.13 ст. 236-8 КПК України,
розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен
перевіряти тільки наявність привидів і підстав для винесення зазначеної
постанови ( ст.94 ч. ч. 1,2 КПК України), законність джерел отримання даних,
які сталі підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи,
і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються
судом при розгляді справи по суті. Про це зазначено і в п.2 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 1 від 11.02.2005 року «Про деякі питання, що
виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання,
слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи».
Ці вимоги дотримані судом при
розгляді скарги ОСОБА_1 Законність та обґрунтованість постанови про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1
були ретельно перевірені судом.
Витребувані і досліджені судом матеріали , на підставі яких було порушено
кримінальну справу, свідчать про достатність
приводів і підстав, які вказують на наявність ознак злочину в діях
За таких обставин суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення, навівши в постанові мотиви
прийнятого за скаргою рішення.
Підстав для скасування постанови
суду по обставинах, викладених в апеляції, колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати в
кримінальних справах, -
Апеляцію представника скаржниці
ОСОБА_1- ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду
від 24 грудня 2007 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови старшого
слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції ДПА у
Волинської області від 01.11.2007 року про порушення щодо неї кримінальної
справи за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, - без змін.
Головуючий : підпис / - - - / Матвієнко Н.В.
Судді: 1. підпис / - - - / Оксентюк В.Н. 2.
підпис / - - - / Опейда В.О.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду