Справа №1-752/2007
ВИРОК

Іменем України

м. Луцьк 15
серпня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Барчука В.М.

за участі
секретаря Петрук К.В.

прокурора Синюка О. В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, неодруженого, середньою освітою, непрацюючого, судимого:

· 24.02.1994
року Луцьким міським судом за ст.ст. 229-2 ч.1, 140 ч.2, 42 КК України
(ред.1960р) до 3 років позбавлення волі;

· 08.02.2001
року Луцьким міським судом за ст. 229-6 ч.1 КК України (ред.1960р) до 1 року
позбавлення волі;

· 19.06.2004
року Луцьким міським судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі, звільнений 24.11.2005 року по відбуттю строку покарання.

· у
вчинені злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

встановив:

11 травня 2007 року близько 01 год., ОСОБА_2,
перебуваючи в м. Луцьку по вул. Ковельській, незаконно придбав у невстановленої
досудовим слідством особи, наркотичний засіб, який згідно з висновком експерта
№ 0419/0891 від 23.05.2007 року, являє собою особливо небезпечний наркотичний
засіб, обіг якого заборонено - опій ацетельований, в перерахунку на суху
речовину, загальною масою 1,60 г. Після чого зберігаючи при собі, перевіз на
таксі в м. Луцьк на вул. Сагайдачного, де був затриманий працівниками міліції
які виявели та вилучили в нього наркотичний засіб.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у
скоєнні інкримінованого злочину не визнав. Суду пояснив, що даний злочин взяв
на себе після умовлянь співмешканки та під тиском працівників міліції.

Факт незаконного придбання, перевезення та зберігання
наркотичних засобів ОСОБА_2 підтверджується доказами зібраними на досудовому
слідстві та перевіреними в судовому засіданні:

· показами
свідка ОСОБА_3 про те,
що під час несення служби був помічений громадянин ОСОБА_2, який вів себе
підозріло, при поверхневому огляді у нього було виявлено флакончик з рідиною
бурого кольору. ОСОБА_2 було затримано та доставлено в міськвідділ.

· показами
свідка ОСОБА_4, оголошеними в судовому засіданні, про те, що під час несення
служби був помічений громадянин ОСОБА_2, який вів себе підозріло, при
поверхневому огляді у нього було виявлено флакончик з рідиною бурого кольору.
ОСОБА_2 було затримано та доставлено в міськвідділ. (а.с.3З)

· показами
свідків ОСОБА_5. ОСОБА_6, оголошеними в судовому засіданні, про те, що були
присутні при вилучені у ОСОБА_2
флакончика з рідиною бурого кольору, (а.с.32, 35)

· протоколом вилучення від
11.05.2007 p.
Згідно якого, було виявлено та вилучено флакон ємкістю 40 мл з наркотичним
засобом у ОСОБА_2 (а.с.2-5)

· висновком
експерта № 0419/0891 від 23.05.2007 року згідно якого надана на експертизу
речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого
заборонено -опій ацетельований, в перерахунку на суху речовину, загальною масою
1.60 г.(а.с.24-26)

Згідно
акту № 343 наркологічної експертизи від 24.05.2007 р. ОСОБА_2 страждає опійною
наркоманією П-ї стадії.

Суд не
бере до уваги покази підсудного, про те що даний злочин він взяв на себе
замість своєї співмешканки, так як змінюючи свої покази підсудній ОСОБА_2
намагається уникнути покарання.

Аналізуючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку що ОСОБА_2
своїми навмисними діями, направленими на незаконне придбання, перевезення та
зберігання наркотичного засобу, повторно, без мети збуту вчинив злочин
передбачений ст. 309 ч.2 КК України.

Обираючи
підсудному вид і міру покарання, судом враховується суспільна небезпечність і
тяжкість скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості,
пом'якшуючих чи обтяжуючих покарання обставин суд по справі не знаходить, особу
підсудного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за
злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимість за які не
знята та не погашена, на шлях виправлення не став, характеризується посередньо,
суд приходить до висновку про підвищену соціальну небезпечність даної особи, а
тому вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 не можливе без
ізоляції від суспільства, а тому слід обрати покарання у вигляді позбавлення
волі.

Керуючись ст. ст. 324, 324 КПК
України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст 309 ч.2 КК України
призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою,
взявши під варту з залу суду.

Строк
відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту постановления вироку.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати по справі на користь держави в сумі 205 (двісті п'ять)
гривня 93 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові
докази по справі, які знаходяться в камері схову речових доказів УМВС України у
Волинській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженому який знаходяться під вартою протягом 15 діб з моменту отримання
копії вироку.