Дело №
№ 1-61/2007 г.
января 2007 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Тимоновой В.Н.,
секретаре - Бузницкой Ю.В.,
участием прокурора - Левченко Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Балаклея
Харьковской области, гражданина Украины, украинца, проживающего в АДРЕСА_1, не
работающего, холостого, с профессионально-техническим
образованием, ранее не судимого,
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,
ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. СТ. 309 4.2, 315 4.2, 317 4.2 УК УКРАИНЫ,
В конце октября 2006 года около
19.00 часов в г. Балаклея-2 Харьковской области ОСОБА_1в подвале дома НОМЕР_1
обнаружил части растения конопли, подобрал их и перенес к себе домой в
АДРЕСА_1, где путем измельчения изготовил наркотическое средство, которое незаконно хранил для
личного употребления без цели сбыта.
дней в конце октября 2006 года около 12.00 часов в г. Балаклея -2 Харьковской
области ОСОБА_1 повторно в подвале дома НОМЕР_2 обнаружил пакет с наркотическим
веществом маковая солома, подобрал его, перенес к себе домой, где хранил его для личного употребления без цели
года около 17.00 часов работники милиции в АДРЕСА_1, где проживает
ОСОБА_1, обнаружили и изъяли эмалированную миску с двумя свертками из ткани
белого цвета с не высушенным веществом растительного
темно-зеленого цвета, сиреневый полимерный пакет с не высушенным
растительного происхождения коричневого цвета; сверток из черной ткани с
веществом растительного происхождения не высушенным коричневого цвета,
которые по заключению химической экспертизы НОМЕР_3 от 22 ноября 2006 года является
соответственно особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной
не высушенной), общей массой в высушенном состоянии 146,32 грамма; особо
опасным наркотическим средством -маковой соломой ( не высушенной с примесью соды). После
отделения соды и высушивания общая
масса составила 92,4 грамма.
период с июня по сентябрь 2006 года в г.Балаклея-2 Харьковской области ОСОБА_1 по месту своего жительства в
АДРЕСА_1не имея корыстного умысла,
умышленно и неоднократно предоставлял помещение кухни ОСОБА_2с
целью незаконного изготовления и
употребления им наркотического средства - опия экстракционного.
октября по 3 ноября 2006 года ОСОБА_1 находясь по месту своего
жительства в АДРЕСА_1Харьковской области дважды умышленно путем предложения
наркотических средств, уговоров и обещания наступления состояния
несовершеннолетнего ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, к употреблению наркотических средств - марихуаны.
Подсудимый
ОСОБА_1 как на досудебном, так и на судебном следствии свою вину в
совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном и
пояснил, что из семилетнего возраста он воспитывался в интернатах, так как мать
была лишена родительских прав, а отца он вообще не знает. В 2006 году он
закончил лицей в г. Первомайске и возвратился в г. Балаклея, где
находилась родительская квартира.
Летом 2006 года он на огородах в
подсобном сорвал коноплю и принес ее в подвал дома НОМЕР_1. Через некоторое
время он часть конопли принес в квартиру, где высушил ее, измельчил и
варил периодически для личного употребления. Маковую солому он подобрал в подвал дома
НОМЕР_2 в г. Балаклея, принес ее в квартиру и также варил для употребления. 3 ноября 2006
года работники милиции обнаружили и изъяли указанные наркотические средства.
В августе 2006 года он
познакомился с жителем г. Балаклея - 2
ОСОБА_2, который несколько раз приходил к нему в квартиру НОМЕР_2 и приносил с
собой маковую солому, из которой изготавливал наркотик - опий экстракционный и колол
его себе внутривенно. Отработанную после варки маковую солому и посуду уносил с
Также он поддерживает дружеские
отношения с несовершеннолетним ОСОБА_3. В один из дней октября 2006 года ОСОБА_1 изготовил
наркотическое средство с помощью молока и в этот момент зашел к нему ОСОБА_3. ОСОБА_1
предложил ОСОБА_3у попробовать наркотик, поясняя, что от этого он получит «
кайф», на что ОСОБА_3 согласился и попробовал наркотическое средство. В этот же
день вечером ОСОБА_3 снова пришел
к нему домой. ОСОБА_1 вытащил из газовой печки сверток с коноплей и предложил ОСОБА_3у вместе покурить с помощью
полимерной бутылки. ОСОБА_3 согласился на это и они курили марихуану.
Кроме полного признания своей вины
самим подсудимым, его виновность подтверждается и другими доказательствами, исследованными
в судебном заседании.
Показаниями несовершеннолетнего
свидетеля ОСОБА_4, пояснившего в судебном заседании, что находится в дружеских отношениях
с подсудимым. Он сам не употребляет наркотические средства и не знал, что этим
занимается ОСОБА_1 до тех пор, пока сам не увидел это в конце октября 2006 года. Когда
он зашел к ОСОБА_1у, тот варил наркотики с молоком и предложил ему попробовать,
объясняя, что от этого он получит « кайф». Он согласился, но ничего не почувствовал. В этот
же день, но через несколько часов, он опять пришел к ОСОБА_1у, который дал ему попробовать
В ходе осмотра места происшествия
3.11.2006 года в АДРЕСА_1 , где проживает ОСОБА_1, в нижнем отделении газовой
печки были обнаружены и изъяты: металлическая миска с двумя свертками с влажным
веществом растительного происхождения с характерным запахом растворителя; возле
окна в хозяйственной сумке - пластиковая бутылка, емкостью 1,5 литра с
отрезанньм донышком с налетом коричневого цвета; в прихожей в стенном шкафу -
полимерный пакет с двумя тканевыми свертками с измельченным веществом
темно-коричневого цвета с запахом растворителя, шприц для инъекций ( протокол осмотра
места происшествия от 03.11.2006 года
с фототаблицами к нему на л.д. 6-9).
Протоколом очной ставки от 20
ноября 2006 года между ОСОБА_1. и ОСОБА_2, при проведении которой ОСОБА_2 подтвердил, что
по согласию ОСОБА_1а он дважды приходил к последнему в АДРЕСА_1, приносил с собой маковую
солому, приспособления для изготовления наркотика и варил наркотическое средство -
опий, который употреблял внутривенно сам. После употребления отработанную солому и приспособления уносил ( л.д.
химической экспертизы НОМЕР_3 от 22.11.2006 года вещества растительного
происхождения, изъятые у ОСОБА_1, являются
особо опасными наркотическими средствами - каннабис ( марихуана не высушенная)
и маковая солома ( не высушенная с примесью соды). Масса
каннабиса в не высушенном состоянии составила 126г; ПО г.; в
высушенном состоянии - 78,12 г и 68,2 г; масса маковой соломы в не высушенном
состоянии с примесью соды составила 120 и 140 грамм, после отделения соды и высушивания- 42г и 50,4 г
Протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 24 ноября 2006 года и
фототаблицами к нему с участием ОСОБА_5, в ходе проведения которого он рассказал и
показал об обстоятельствах употребления им наркотических средств в квартире ОСОБА_1 по предложению последнего(
проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события 24 ноября 2006 года с участием подозреваемого
ОСОБА_1, последний рассказал об обстоятельствах
совершения им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (протоколом указанного
следственного действия с фототаблицами к нему на л.д. 53-56).
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина
доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 309 УК
так как он повторно незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотические
без цели сбыта, по ч. 2 ст. 317 УК Украины, так как он предоставлял помещение с
целью незаконного изготовления и
употребления наркотических
квалифицирующим признаком которого
является повторность; по ст. 315 ч.2 УК Украины, поскольку он склонил
несовершеннолетнего к употреблению наркотических средств.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает
степень тяжести совершенных им
преступлений, из которых преступления, предусмотренные ст. ст. 317 ч.2 и 315 ч.2 УК Украины в силу ст. 12 УК Украины
относятся к категории особо тяжких преступлений,
учитывает данные о личности виновного, обстоятельства, которые смягчают и
Изучением личности ОСОБА_1
установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину
свою как на досудебном , так и в ходе судебного следствия признал полностью,
чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, не
работает, холост, на учете у врачей психиатра
и нарколога не состоит.
При проведении наркологической
экспертизы 27 ноября 2006 года не было установлено признаков употребления ОСОБА_1. наркотических
веществ, показаний к принудительному
лечению не установлено (л.д. 81).
Суд учитывает
также то обстоятельство, что подсудимый после возвращения из интерната, в котором находился из 7
лет, проживает один.
Чистосердечное раскаяние в
содеянном, способствование установлению истины по делу,
совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных обстоятельств признается судом обстоятельствами,
которые смягчают наказание.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Поскольку по делу имеется несколько
обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести
совершенного преступления, учитывая исследованные данные о личности виновного, суд считает
возможным за преступление, предусмотренное ст. 317 ч.2 УК Украины, назначить
основное наказание ниже низшего предела,
установленного в санкции статьи.
ОСОБА_1 квалифицированы по нескольким статьям Уголовного кодекса Украины, то ему
следует назначить наказание по правилам статьи 70 УК Украины по совокупности
тяжесть совершенных преступлений, от которых тяжких последствий не наступило,
личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без
отбывания наказания, поэтому применяет требования ст.75 УК Украины и освобождает его от отбывания
наказания с испытанием.
Поскольку суд посчитал возможным
освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, то дополнительное наказание в
виде конфискации имущества не применяется.
Судьбу вещественных доказательств
суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
В соответствии со ст. 93 УПК
Украины суд возлагает на подсудимого обязанность возместить судебные издержки за
проведение химической экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.2 УК
Украины, и назначить наказание:
по ст. 309 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы;
по ст. 315 ч.2 УК Украины - 5 лет лишения свободы;
по ст. 317 ч.2 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины - 4 года лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 70 УК
Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 5 лет лишения свободы без
конфискации имущества.
В силу ст. 75 УК Украины освободить
ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного
испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 ч.1 п.3
УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения оставить прежнюю -
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ
при ГУМВД Украины в Харьковской области судебные расходы в сумме 376,60 грн.
доказательства по делу - два полимерные пакеты, опечатанные печатью « НИЭКЦ
№ 63» 9 л.д. 68,69), полимерная бутылка, емкостью 1,5 литра, шприц для инъекций,
опечатанный печатью № 047 НИЭКЦ (л.д. 97,98), находящиеся на хранении в Балаклейском РО
УМВД Украины в Харьковской области, - уничтожить,
может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через
Балаклейский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.