Дело № 1-256
года Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Мельник Н.А.
секретаре - Терещенко Н.В.,
участием прокурора - Семенова О.А.,
- ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании г. Саки уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Степное
Сакского р-на, украинца, гр-на Украины, образование неполное средняя, учащегося
11 класса Крымской гимназии, холостого, проживающего АДРЕСА_1, не судимого.
По ст.185 ч.3 УК Украины.
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2. в декабре 2007 года около 1 часа 30
минут имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений,
пришел к домовладению АДРЕСА_2, где перелез через забор и проник на территорию домовладения, откуда тайно
похитил коробку передач от автомобиля ЗАЗ 986 стоимостью 1179.2 грн,
принадлежащую ОСОБА_3, после чего с места преступления скрылся и распорядился
похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на
в судебном заседании ОСОБА_2. виновным себя в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что
действительно в декабре 2007 года в дневное время проходя мимо дома ОСОБА_4,
расположенного по АДРЕСА_2 увидел во дворе коробку передач от автомобиля
Запорожец, коробка лежала справа от входных ворот и у него возник умысел её
похитить. Ночью он проник в данный двор и похитил выше указанную коробку
передач, которую перенес в лесопосадку,
где и спрятал её. На следующий день он похищенную коробку разбил и сдал в
металлолом. С суммой похищенного согласен. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым,
его вина в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела,
однако в силу ст. 299 УПК Украины, по согласию участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование
доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера
гражданского иска, которые никем не оспариваются.
по делу доказательства, свидетельствуют о том, что органы досудебного следствия
действия подсудимого, верно, квалифицировали по ст. 185 ч.3 УК Украины. Квалифицирующий признак - тайное похищение чужого имущества ( кража),
соединенная с проникновением в жилище.
Суд, назначая наказание подсудимому учитывает
степень тяжести совершенного преступления,
преступление, личности виновного по
месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы
характеризуется- удовлетворительно, материальный ущерб не возмещен и
обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние и совершение
преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств отягчающие наказание -
судом не установлены.
Суд учитывая тяжесть совершенного
преступления, хотя совершено и тяжкое преступление, однако тяжких последствий
от преступления не наступило, подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся,
преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, к уголовной
ответственности привлекается впервые,
считает за возможное назначить наказание, не связанное с лишением свободы,
применив ст. 104 УК Украины.
делу потерпевшей ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о возмещении материального
вреда в сумме 1179.2 грн.
Подсудимый
ОСОБА_2. иск признал полностью.
силу ст. 1166 ГК Украины ущерб подлежит
возмещению в полном объеме. Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина
в причинении ущерба на указанную сумму подтверждается материалами дела.
Оснований для уменьшения иска у суда не имеется. Поэтому иск подлежит
удовлетворению в полном объеме.
ст.1179 ГК Украины, несовершенное лицо( в возрасте от 14 до 18 лет) отвечает за
причиненный им вред самостоятельно на общих основаниях.
случае отсутствия у несовершеннолетнего лица имущества, достаточного для
возмещения причиненного им вреда, этот вред возмещается в недостающей части или
в полном объеме его родителями. В судебном заседании установлено, что
подсудимый нигде не работает, самостоятельно возместить причиненный ущерб не
может, проживает с матерью, поэтому суд
возлагает возмещение ущерба на мать подсудимого- ОСОБА_5.
досудебного следствия в судебным издержкам отнесли расходы связанные с
проведением специалистом товароведческого исследования( л.д.20-21) в сумме
506.74 грн. Однако суд не согласен с таким выводом органа досудебного
следствия, поскольку он противоречит ст. 92 УПК Укрианы. Согласно которой
эксперты, специалисты имеют право на возмещение им расходов, связанных с явкой по вызову в
органы досудебного следствия, прокуратуры и в суд.
перечисленными выше лицами сохраняется средний заработок по месту работы за
время, затраченное в связи с явкой по вызову. Лицам не являющимися рабочими или
служащими, выплачивается вознаграждение за отрыв их от занятий.
и специалисты кроме того имеют право на вознаграждение за выполнение своих
обязанностей, если выполнение порученной им работы не входит в их обязанность
судебном заседании установлено, что заключение делал специалист, который
работает в государственном учреждении, которое
создано для дачи заключений и
экспертиз, финансируется с госбюджета. Также
по мнению суда, калькуляция, которая приложена к заключению специалиста о взыскании в пользу
экспертного учреждения вышеуказанную сумму противоречит закону и Постановлению Кабинета Министров Украины №
869 от 26.01.2007 года, согласно которого научно-исследовательские учреждения
судебной экспертизы проводят судебную экспертизу по уголовным делам за счет
средств, предусмотренных в государственном бюджете Украины. При таких
обстоятельствах данная сумма принимаются
на счет государства.
ст. ст. 321-324,327,332-335 УПК Украины; суд,
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание
по этой статье в виде лишения свободы на срок три года.
основании ст. 75,104 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_2. от отбывания наказания с испытанием, если он в
течение определенного судом годичного испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
силу ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_2. обязанности: не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно- исполнительной системы; уведомлять органы уголовно- исполнительной
системы о перемене места жительства.
вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2. оставить прежнюю
подписку о невыезде.
иск удовлетворить полностью.
с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 1179.20 грн,
материального ущерба.
приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым
осужденным в течение 15 суток с момента провозглашения, через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий Н. Мельник.