overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 265/5449/14-к
Провадження № 1-кп/265/317/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 жовтня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,
суддів Ковтуненко О.В., Костромітіної
О.О.

при секретарі - Єфремовій О.В.,

за участю прокурора - Сазонова Б.С.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
ЄРДР за № 0000304 відносно ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про кримінальні
правопорушення, передбачені ч.3 ст.307,
ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в ЄРДР за
№0000304 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення,
передбачені ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК
України.

Ухвалою суду від 13 серпня 2014 року
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого
судового засідання не встановлено
підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, захисник та обвинувачені
вважають, що обвинувальний акт може
бути призначений до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні.

Угоди про визнання винуватості у
порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду
не надійшло.

Підстав для закриття кримінального
провадження не має.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено,
кримінальне провадження підсудне
Орджонікідзевському районному суду
міста Маріуполя Донецької області.

Клопотань про зміну обвинуваченим
запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на викладене, суд вважає за
можливе призначити обвинувальний акт
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
ЄРДР за № 0000304
відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
кримінальні правопорушення,
передбачені ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК
України, до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на
14 жовтня 2014 року о 09 год.00 хв.
в приміщенні Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя (87545,
місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати
прокурора, захисника та обвинувачених.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати колегією у складі трьох
суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ___________________ Л.В.Копилова

____________________О.В.Ковтуненко

____________________О.О.Костромітіна
№ провадження 1-в/646/1106/2014
У Х В А Л А

10.10.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши подання про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 17 жовтня 2014 року о
14-30 год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державноїпенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Дело № 2035/4610/2012
№ производства 1/646/45/2014
Червонозаводский районный суд
г.Харькова в составе:
председательствующего -
при секретаре - Мищенко Е.А.,
в процессе рассмотрения в
открытом судебном заседании в г.
Харькове уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.1,2 ст.259 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1,2 ст.259 УК Украины
15.05.2012 г. уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 поступило в суд с обвинительным
заключением в производство судьи
В связи с неоднократной неявкой
подсудимого ОСОБА_1 в судебные
заседания, подсудимый ОСОБА_1 16.05.2012
года был объявлен в розыск.
02.10.2013 г. данное уголовное дело принято
к своему производству судьей
Чевронозаводского районного суда
г.Харькова Васильевой Е.А.
Суд, исследовав материалы дела в части
данных о личности подсудимого,
приходит к следующему выводу.
Учитывая, что дело длительное время
находится в производстве суда, судом
направлялись запросы о ходе проведения
оперативно-розыскных действий, ответы
на которые получены небыли, с учетом
конкретных обстоятельств дела, суд
считает, что производство по делу
необходимо возобновить, а дело
назначить к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.273, 280 УПК Украины
(в ред. 1960г.), суд -
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1,2
ст.259 УК Украины - возобновить.
Судебное заседание назначить на 10-00
час. 03 ноября 2014 г.
Постановление самостоятельному
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 645/2232/14-к
Провадження №1-КП/645/262/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Анацька
К.Є.,

за участю: прокурора - Карнаух О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених чч. 1, 2 ст.
185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова знаходиться
вищезазначена кримінальна справа.

Ухвалою суду від 20 серпня 2014 року
обвинуваченого було оголошено у
розшук, а провадження по справі
зупинено.

15 жовтня 2014 року обвинувачений
доставлений до суду працівниками
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, в зв'язку із чим
провадження у справі підлягає
відновленню.

Окрім того, в провадженні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова перебуває кримінальна справа
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст.15, ч. 2
ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 334 КПК України в
одному проваджені можуть бути
об'єднанні матеріали кримінального
провадження відносно однієї особи, яка
обвинувачується у скоєнні декількох
кримінальних правопорушень.

Суд вважає за необхідне об'єднати два
кримінальних провадження в одне, що
буде сприяти більш повному та
об'єктивному розгляду даних справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
334, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених чч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2
ст. 185 КК України.

Відновити провадження у справі по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15,
ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальну справу по кримінальному
провадженню № 0004231 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2
ст. 185 КК України об'єднати в одне
провадження з кримінальною справою по
кримінальному провадженню № 0000064
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15,
ч. 2 ст. 185 КК України - під спільним
номером справи - 645/2232/14-к (провадження №
1-кс/645/262/14).

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р.Колегія
Дніпровського районного суду м. Києва в
складі :

Головуючого
Чауса М.О.

Суддів
Макарчук В.В, Метелешко О.В.

При секретарі
Яськової В.В.

За участю прокурора
Хоміка С.В.

Потерпілого
ОСОБА_2

Обвинуваченого
ОСОБА_3

Захисника
ОСОБА_4

Провівши в приміщенні суду судове
засідання кримінального провадження №
008290 по обвинуваченню ОСОБА_3 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК
України, клопотання прокурора про
продовження запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

ВСТАНОВ И В :

Прокурор звернувся в суд з клопотанням
про продовження застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою ОСОБА_3 в кримінальному
провадженні № 008290 за підозрою у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК
України

Згідно обвинувального акту у діях
ОСОБА_3 вбачаються ознаки
кримінального правопорушення,
відповідальність за вчинення якого
передбачена ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК
України

Наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні ОСОБА_3 інкримінованому йому
правопорушенні прокурор підтверджує
зібраними у кримінальному провадженні
доказами.

Суд, вивчивши надані матеріали справи,
вислухавши обвинуваченого ОСОБА_3,
захисника ОСОБА_4, які заперечували
проти продовження строку тримання під
вартою, вислухавши доводи прокурора,
який обґрунтував клопотання та
зазначив обставини які свідчать про
існування ризиків, передбачених ст. 177
КПК України, суд прийшов до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_3
підозрюється у вчиненні злочинів
середньої тяжкості та тяжкому злочині,
за вчинення яких передбачено покарання
у вигляді позбавлення волі на строк до 6
років. ОСОБА_3, враховуючи його особу,
може продовжувати злочинну діяльність
та перешкоджати встановленню істини по
кримінальній справі, а також ухилятися
від слідства та суду.

Враховуючи викладене, та на підставі
ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 331 ч. 1, 350 КПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою в
кримінальному провадженні № 008290
по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК
України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою та тримати
під вартою в Київському слідчому
ізоляторі Державної пенітенціарної
служби м. Києва та Київської області.

Продовжити строк тримання під вартою
ОСОБА_3 на 60 діб до 29.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/704/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

20.10.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Блага І.С.,
розглянувши направлений з
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001936 від 24.07.2014р.
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2
ст.187 КК України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний
акт у вищевказаному кримінальному
провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховального характеру
або клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання з розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні №0001936
від 24.07.2014р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КК України, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КК
України, на 12 годину 30 хвилин 22 жовтня
2014 року в залі судових засідань
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд,

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачених, їх
захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/2190/739/2012
Головуючий у І-й інстанції
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
П О С Т А Н О В А

попереднього
розгляду справи

06 червня 2012 року
місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської
області Черства Є.О., з участю прокурора
Чередніченко Є.Г., попередньо
розглянувши матеріали кримінальної
справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК
України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Генічеського районного суду м.
Херсона від 07 лютого 2012 року ОСОБА_1
визнано винним та засуджено за
вчинення злочину, передбаченого ч.1
ст.286 КК України і призначене покарання
із застосуванням ст.75 КК України з
випробуванням, з іспитовим строком - 2
роки.

На даний вирок адвокатом ОСОБА_2, який
діє в інтересах засудженого ОСОБА_1,
була подана апеляція.

Згідно ст.349 КПК України, апеляція
адвокатом на вирок суду першої
інстанції може бути подана протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Відповідно до ст. 353 КПК України, у разі
подання апеляції з пропуском строку і
при відсутності клопотання про його
відновлення, апеляція постановою
головуючого визнається такою, що не
підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
адвокатом ОСОБА_2 було пропущено строк
на апеляційне оскарження даного вироку
(а.с.251-252, 253), і питання про поновлення
строку в апеляції не ставиться.

За таких обставин, дана кримінальна
справа не може бути прийнята до
розгляду в апеляційній інстанції, вона
підлягає поверненю до суду для
виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 349, 353, 359 КПК України,
суддя апеляційного суду Херсонської
області, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо засудженого
ОСОБА_1 повернути до Генічеського
районного суду Херсонської області для
виконання вимог КПК України.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області
Є.О. Черства
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/64/2013
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.185 ч.1 КК України
Доповідач - Вороненко Т.В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

2013 року січня місяця « 11» дня

Суддя апеляційного суду
Херсонської області Вороненко Т.В., з
участю прокурора Покиньчереда В.М.,
попередньо розглянувши в місті Херсоні
кримінальну справу щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Постановою Новокаховського міського
суду Херсонської області від 25 вересня
2012 року кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не судимої, неповнолітньої, у
скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185
КК України закрито, застосувавши до неї
примусові заходи виховного характеру у
виді направлення до професійного
училища соціальної реабілітації до
повноліття тобто до 30 липня 2013 року.

На дану постанову неповнолітньою
ОСОБА_2 та прокурором, що затвердив
обвинувальний висновок подано
апеляції.

Апеляція прокурора м.Н.Каховка не
відповідає вимогам ст.350 КПК України (1960
року) так, як в ній зазначено, що
апеляція вноситься на постанову про
звільнення неповнолітньої ОСОБА_2 від
покарання та застосування до неї
заходів виховного характеру, і в
апеляції вказано, що судом порушено
вимоги ст.105 ч.1 КК України.

Проте, такі доводи апеляції не
відповідають змісту постанови суду
щодо ОСОБА_2, оскільки справу судом
розглянуто і провадження по справі
закрито та застосовано захід виховного
характеру відповідно до положень ст.447
КПК України (1960 року) та ч.2 ст.105 КК
України, а не на підставі ч.1 ст.105 КК
України, яка передбачає постановлення
вироку та звільнення від покарання із
застосуванням заходів виховного
характеру з дотриманням передбачених в
цій нормі закону умов.

Таким чином, в апеляції прокурора не
містяться вказівки на те в чому полягає
незаконність вказаної постанови суду
та доводи на їх обґрунтування.

Проте суд першої інстанції не звернув
увагу на допущені порушення вимог
закону відповідно до ст.352 КПК України.

Заслухавши міркування прокурора на
думку якого справу необхідно повернути
до суду першої інстанції, вважаю що
кримінальна справа підлягає
поверненню для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України (1960
року), -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2
повернути до Новокаховського міського
суду Херсонської області для виконання
вимог ст. 350 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Т.В. Вороненко
Провадження №
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

21.10.2014 року

м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Сорока О.П.,
ознайомившись із матеріалами подання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 12 годину 30
хвилин 22 жовтня 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська,1

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_1 та вручити
йому пам'ятку про його процесуальні
права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П. Сорока
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А
Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2013р.
м. Ужгород
?

Апеляційний суд Закарпатської
області в складі суддів: Дацківа В.В.
(головуючий), Симаченко Л.І., Машкаринця
М.М., при секретарі Федич Т.О., з участю
прокурора Голуба В.К., перекладача
ОСОБА_3, підозрюваної ОСОБА_4 та її
захисника - адвоката ОСОБА_5, розглянув
у відкритому судовому засіданні
провадження №11-сс/777/229/2013 за
апеляційною скаргою старшого
прокурора прокуратури Рахівського
району на ухвалу слідчого судді
Рахівського районного суду від 01.10.2013
року.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні
клопотання старшого слідчого СВ
Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про
застосування відносно підозрюваної
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, з неповною середньою освітою,
маючої на утриманні 1 неповнолітню
дитину, не працюючої, не судимої,
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою та обрано запобіжний захід у
виді домашнього арешту без
застосування електронних засобів
контролю, строком на 60 днів (з 16 год. 30
хв. 01.10.2013 р. по 16 год. 30 хв. 29.11.2013 р.) із
забороною залишати місце її проживання
за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст.177, 178, 183, 404, 407, 419, 422 КПК
України апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляцію старшого прокурора
прокуратури Рахівського району
залишити без задоволення, а ухвалу
слідчого судді Рахівського районного
суду від 01.10.2013 року щодо обрання
підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного
заходу у виді домашнього арешту - без
змін.

Відповідно до ст.376 КПК України
повний текст ухвали буде оголошений
учасникам судового розгляду 16 жовтня
2013 року о 8 год. 15 хв. в залі засідань №2
апеляційного суду закарпатської
області.

Судді: