пр. № 1-кп/759/654/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005398, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.06.2015р. Дарницьким районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700грн. (штраф сплачено) , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 02.06.2015р., приблизно о 19.45год., з метою здійснення крадіжок з автомобілів громадян, перебував по вул.Гната Юри, 20 в м.Києві. Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_3 помітив автомобіль марки «Mitsubishi Lancer X» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на неохоронюваній автомобільній стоянці. В цей момент, ОСОБА_3 , маючи при собі спеціальний пристрій для відкриття центрального замка автомобіля, вирішив повторно таємно викрасти майно з вказаного автомобіля.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом застосування спеціального пристрою для відкриття центрального замка автомобіля, відчинив водійські дверцята автомобіля марки «Mitsubishi Lancer X» д.н.з. НОМЕР_1 та незаконно проник до нього. Знаходячись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_3 виявив, між передніми сидіннями, та повторно таємно викрав навігатор марки «Garmin Nuvi», вартістю 3995грн. Вийшовши з салону ОСОБА_3 відчинив багажник даного автомобіля, звідки повторно таємно викрав сумку чорного кольору марки «Ermenegildo Zegna», вартістю 2 020 грн., паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 .

Заволодівши таким чином майном ОСОБА_5 на загальну суму 6015грн. ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, однак згодом був затриманий працівниками міліції разом з викраденим майном.

Згідно висновку спеціаліста про результати товарознавчої експертизи від 16.06.2015р., розмір майнової шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок таємного викрадення належного йому майна, а саме, поданих на дослідження навігатора марки «Garmin Nuvi» та сумки чорного кольору марки «Ermenegildo Zegna», дорівнює їх ринковій вартості (закупки), станом на 02.06.2015р., становить 6015 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 02.06.2015р., приблизно о 19.45год., він на вул.Гната Юри, 20 в м.Києві побачив припаркований автомобіль «Mitsubishi Lancer X», д.н.з. НОМЕР_1 , та скориставшись спеціальним пристроєм відчинив його та викрав звідти навігатор, а з багажного відділення сумку, якими мав намір розпорядитися на власний розсуд, однак в подальшому був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, та вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 застава після набрання вироком законної сили скасувати і повернути суму внесеної застави в розмірі 18270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) грн. заставодавцю.

Речові докази по справі: навігатор марки «Garmin Nuvi», сумку чорного кольору марки «Ermenegildo Zegna», вартістю 2 020 грн., паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: