справа № 208/3313/15-к
№ провадження 1-кп/208/339/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
Захисника ОСОБА_5 ,
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.229 КК України, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом, у відкритому судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_5 зазначив, що не є зрозумілим хто є потерпілим по кримінальному провадженню і вважає необхідним для встановлення фактичних даних щодо визначення потерпілої сторони витребувати письмові документи, які не були витребувані під час досудового слідства, заявив про це клопотання. Свідків захисту не заявив. Позиція захисника ОСОБА_5 підтримана обвинуваченою ОСОБА_6 у повному обсязі.
Так, в ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.314, 315 КПК України, встановлюється наявність або відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Так, згідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
3) повернути обвинувальний акт якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вивчив матеріали обвинувального акту за звинуваченням ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування, виявлено невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів до нього, вимогам ст.. 291 КПК України, а саме:
в порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України:
- п. 3 обвинувальний акт не містить анкетних даних потерпілої сторони, а саме: в обвинувальному акті зазначені як потерпілі дві компанії, але згідно до заяви представника ОСОБА_7 містяться відомості що він представляє не компанію та товариства, крім того, не зазначено місця знаходження потерпілих, що позбавляє суд здійснити виклик саме потерпілої сторони для участі при розгляді кримінального провадження;
- п. 3 враховуючи, що в обвинувальному акті зазначено, що дві потерпілі сторони представляє представник потерпілих, але і його данні щодо місця знаходження, чи засоби зв`язку з ним не зазначені, що також позбавляє здійснити належним чином його виклик для участі при розгляді кримінального провадження;
- п. 5 не викладені фактичні обставині кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а саме не містить місця скоєння злочину, а лише зазначено що від ОСОБА_8 01.11.2014 року надійшла заява що Молодан продала спортивну футболку, де саме не зазначено.
Таким чином, з врахуванням встановлених фактичних даних, суд приходить до висновку щодо невідповідності обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 229 КК України, вимогам чинного законодавства, що порушує її право на захист, порушує право на забезпечення участі всіх учасників процесу при розгляді провадження, та справедливий суд, що є підставою для застосування вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами п.п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 291, п. 3 ч. 4 ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд
Встановити строк для усунення виявлених недоліків терміном - один місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалу вручити негайно прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1