Дело №1-604/07
17 июля 2007 года Шевченковский районный суд г.
Запорожья в составе: председательствующего - судьи Щасливой Е.В., при секретаре Морозовой В.Н., с
участием прокурора Манько С.В.,
защитника - адвоката
ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2, представителя потерпевшей - ОСОБА_3, рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Запорожье дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.
Запорожье, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием,
работающего водителем-экспедитором
ответственностью «Юр-Твин»,
холостого, проживающего в АДРЕСА_1, не
судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины,
12 июня 2003 года, примерно в 23-00 часа, ОСОБА_6 по предварительному
сговору с ОСОБА_5 движимые умыслом на нападение с целью завладения чужим
имуществом, на автомобиле такси прибыли к дому АДРЕСА_2 и через забор проникли во двор
домовладения. Когда на лай собаки во двор вышла потерпевшая ОСОБА_2, подсудимый
брызнул ей в лицо содержимым газового баллончика, подавив ее волю к оказанию
сопротивления. Продолжая противоправные действия, соучастники проникли в
помещение дома, где, связав потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_7 и угрожая им применением
ножа, завладели 312 долларами
США, которые по требованию ОСОБА_4 вручила ему потерпевшая ОСОБА_2, и следующим
имуществом потерпевшей ОСОБА_2:
· обручальным кольцом из золота 563 пробы весом 2 гр. стоимостью 150 грн.;
· кольцом из золота 583 пробы весом 2 гр. с узором в виде цветка с феонитом
стоимостью 150 грн.;
· двумя цепочками из золота 583 пробы весом 2 гр. каждая стоимостью 150 грн. каждая на сумму 300 грн.;
· цепочкой из золота 583 пробы весом 2 гр. длиной 60 см. стоимостью 150 грн.;
· медальоном из золота 583 пробы в форме листа весом 2 гр. стоимостью 150 грн.;
· компьютером стоимостью 3266 грн.;
· телевизором «Голд Стар» стоимостью 400 грн.;
· телевизором «Джи Ви Си» стоимостью 700 грн.;
· радиотелефоном «Панасоник» в корпусе
черного цвета стоимостью 500 грн.;
· радиотелефоном в корпусе белого цвета
стоимостью 100 грн.;
· видеомагнитофоном «Голд Стар»
стоимостью 500 грн.;
· кожаным мужским пальто черного цвета
стоимостью 2500 грн.;
· дамской дубленкой серого цвета
стоимостью 1850 грн.;
· курткой из кожи светло-коричневого
цвета стоимостью 1000 грн.;
· дамским пиджаком из кожи черного
цвета стоимостью 600 грн.;
· дамской дубленкой коричневого цвета
стоимостью 400 грн.;
· автомагнитолой «ТКР» стоимостью 100 грн.;
· спортивной сумкой серого цвета
· электронными настольными часами
· двумя детскими костюмами стоимостью 20 грн. каждый на сумму 40 грн.;
· двадцатью одним полотенцем стоимостью
· распашонкой детской стоимостью 5 грн.;
· тремя детскими хлопчатобумажными
комбинезонами стоимостью 5 грн.
каждый на сумму 15 грн.;
· тремя пододеяльниками белого цвета
каждый на сумму 45 грн.;
· пятью отрезами ткани общей длиной 15 метров стоимостью 5 грн. за метр на сумму 75 грн.;
· мужским трикотажным спортивным
костюмом стоимостью 6 грн.;
· женским костюмом светло-зеленого
цвета стоимостью 500 грн.;
· панелью от автомагнитолы «ДЭУ»
стоимостью 100 грн.;
· цепью с крестиком из серебра
стоимостью 150 грн.;
· кольцом из серебра стоимостью 60 грн.;
· дамскими часами «Чайка» из металла
желтого цвета стоимостью 40 грн.;
· трамблером от автомобиля «ГАЗ-24»
стоимостью 150 грн.;
· комплектом головок для ремонта
автомобиля стоимостью 100 грн.;
· двумя комплектами поршней на
автомобиль «ВАЗ-2102» стоимостью 150 грн.
каждый на сумму 300 грн.;
· гаражным замком стоимостью 50 грн.
Общая стоимость похищенного имущества
раз превышает необлагаемый налогом законодательно установленный минимум доходов
граждан на момент совершения преступления.
За совершение описанных действий
ОСОБА_5 осужден вступившим в законную силу приговором Шевченковского районного
суда г. Запорожья от 27.10.2004 к
наказанию в виде лишения свободы.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый вину в совершении инкриминированных ему действий признал полностью и
дал подробные показания о мотивах и фактических обстоятельствах разбойного
нападения, инициатива совершить которое, по его словам, исходила от
соучастника, который прежде бывал в жилище потерпевших, так как осуществлял там
ремонтные работы. Пояснил, что не мог отказаться от предложения совершить
хищение, так как ОСОБА_5 который превосходит его в физической силе, с целью
понуждения к соучастию применял к нему меры психологического воздействия.
Заявил, что полностью осознал пагубу
и противоправность содеянного и искренне сожалеет о случившемся.
Иск потерпевшей о взыскании 4253 грн. в счет возмещения имущественного
в счет возмещения морального вреда признал полностью.
С согласия участников судебного
рассмотрения иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела и
размера гражданского иска в силу ст. 299 ч. 3 УПК
Украины не исследовались.
Суд согласен с
правильностью квалификации действий подсудимого по ст. 187 ч. 4 УК Украины как нападения с целью
завладения чужим имуществом, соединенного с угрозой применения насилия,
опасного для жизни лиц, подвергшихся нападению (разбоя), совершенного по
предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в жилище,
направленного на завладение имуществом в особо крупных размерах.
При назначении наказания суд исходит
из тяжести и общественной опасности содеянного, личности виновного,
обстоятельств, которые отягчают и смягчают его наказание, учитывает мнение
потерпевшей о наказании для подсудимого.
ОСОБА_4 совершил особо тяжкое
преступление, в отношении лица пожилого возраста, которого достигла потерпевшая
ОСОБА_7, чья смерть произошла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Потерпевшая просит суд о строгом
наказании для подсудимого.
В силу изложенного суд не усматривает
оснований для его освобождения от отбывания наказания с испытанием, как о том ходатайствует защита и
подсудимый.
Вместе с тем в содеянном ОСОБА_4
чистосердечно раскаялся, последовательно давая признательные показания, активно
способствовал установлению истины по делу.
Перечисленные обстоятельства суд
учитывает как смягчающие его наказание.
Совокупность смягчающих наказание
обстоятельств значительно снижает тяжесть совершенного преступления и с учетом
данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной
ответственности, трудоустроен, положительно характеризуется как по месту
работы, так и по месту жительства, осуществляет уход за бабкой преклонного
возраста, которая в силу заболевания нуждается в постороннем постоянном уходе,
позволяет суду прийти к выводу о возможности назначения в отношении него
наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения.
По описанным мотивам суд полагает
возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде конфискации
имущества, которое предусмотрено санкцией статьи как обязательное.
Вещественных доказательств в деле
Иск, заявленный потерпевшей,
обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 187 ч. 4 УК Украины и назначить наказание с
применением ст. 69 УК
Украины в виде шести лет лишения свободы без конфискации имущества.
Меру пресечения в виде содержания под
стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.
Начало срока наказания исчислять с
момента задержания осужденного во исполнение постановления Шевченковского
районного суда г. Запорожья о его задержании и доставлении в суд для решения
вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, то есть с 26.05.2007
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 4253 грн. в счет возмещения имущественного
в счет возмещения морального вреда.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати
суток после его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему