Справа № 738/2345/14-к
№ провадження 1-кс/738/82/2015
УХВАЛА

01 квітня 2015 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч.1, ст. 191 ч.2 КК України (справа № 738/2345/14-к, № провадження 1-кп/738/49/2015),

з участю прокурораОСОБА_5 ,
обвинуваченоїОСОБА_4 ,

В С Т А H О В И В:
27 березня 2015 року до суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, в обґрунтування якої суддею зазначено, що в порядку автоматичного розподілу справ йому надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч.1, ст. 191 ч.2 КК України. Заявник, посилаючись на ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки вважає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Заявник, захисник обвинуваченої у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомлені.

Прокурор, обвинувачена у судовому засіданні просили задовольнити заяву про самовідвід, оскільки суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування брав участь у даному провадженні в якості слідчого судді.

Суд, вислухавши доводи прокурора, обвинуваченої, дослідивши заяву про самовідвід, кримінальне провадження, у якому було заявлено самовідвід, дійшов наступних висновків.

08 вересня 2014 року в провадження Менського районного суду Чернігівської області з прокуратури Менського району Чернігівської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 24 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч.1, ст. 191 ч.2 КК України, для розгляду якого автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю ОСОБА_6 .. У даному провадженні 31 грудня 2014 року було ухвалено вирок.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року, вирок Менського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2014 року скасовано, матеріали кримінального провадження повернуто до суду першої інстанції та призначено новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

27 березня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 надійшло до Менського районного суду Чернігівської області та на виконання вимог ухвали апеляційного суду, в порядку автоматичного розподілу справ, розподілено в провадження судді ОСОБА_3 ..

27 березня 2015 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з посиланням на те, що він, як слідчий суддя, брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування і тому, відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України, не може брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.

Обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні та випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.

Статтею 76 ч. 1 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження, у якому суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, встановлено, що у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування слідчий суддя ОСОБА_3 вирішував клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що було постановлено ухвалу від 03 вересня 2014 року (справа № 738/2325/14-к, № провадження 1-кс/738/171/2014).

За таких обставин, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки, суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч.1, ст. 191 ч.2 КК України (справа № 738/2345/14-к, № провадження 1-кп/738/49/2015) задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч.1, ст. 191 ч.2 КК України (справа № 738/2345/14-к, № провадження 1-кп/738/49/2015) передати до апарату Менського районного суду Чернігівської області для здійснення розподілу кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 35 ч.3 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1