№ 1-262
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2007
року м.
Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.

при секретарях Снісар Т.В.,
Ликовій В.Б.,

за участю прокурора Синицького О.В.,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого
торгівельним представником у ПП "Бережний", зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, несудимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

установив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 грудня 2006 року о
18 годині він, керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-21011" д/н
НОМЕР_1, рухаючись
у крайній лівій смузі біля будинку № 30 на вул. Героїв Дніпра від пр-ту
Оболонського в напрямку пр-ту Героїв Сталінграду в м. Києві, грубо порушив
вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), згідно з яким
водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного
переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі
потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена
перешкода чи небезпека.

Порушення ОСОБА_1 вказаних вимог ПДР України виявилось у
тому, що він, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому
знаходився ОСОБА_4 переходячи проїзну частину зліва направо по ходу руху
автомобіля, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу. Внаслідок
цього ОСОБА_1 здійснив наїзд на ОСОБА_2 та спричинив потерпілому тілесні
ушкодження у вигляді забитої рани м'яких тканин потиличної області, закритого
перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки, розривів
латерального меніску та малогомілкової зв'язки правого колінного суглоба, які
згідно з висновком судово-медичної експертизи № 161/Э від 20.02.2007 року
відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості як такі, що не є
небезпечними для життя, але потягли тривалий розлад здоров'я на строк більш ніж
21 день.

Підсудний подав до суду клопотання, в якому просив
звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у
зв'язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що шкоду потерпілому він
відшкодував у повному обсязі, той претензій до нього не має і не бажає його
притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку потерпілого, який клопотання підтримав
та подав до суду заяву аналогічного змісту про звільнення підсудного від
кримінальної відповідальності, захисника, який клопотання також підтримав,
прокурора, що не заперечував проти звільнення підсудного від кримінальної
відповідальності з наведених підстав, суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Органом досудового слідства необережні дії ОСОБА_1
кваліфіковано за ч.І ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього
руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесне ушкодження. Суд вважає таку кваліфікацію вірною.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула
заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно з ст.12 КК України є злочином
невеликої тяжкості, вину визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував
потерпілому матеріальну та моральну шкоду. Крім цього, підсудним відшкодовано
витрати на стаціонарне лікування потерпілого на користь Київської міської
клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, в інтересах якої заступником
прокурора Оболонського району м. Києва заявлено позов. Із заяви ОСОБА_2
вбачається, що претензій до підсудного він не має і не бажає притягнення
останнього до кримінальної відповідальності.

Таким чином є всі підстави вважати, що відбулось
примирення потерпілого з підсудним, завдані злочинними діями збитки
відшкодовані, тому ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а
кримінальну справу щодо нього закрити.

2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 8, 282 КПК України, ст.46 КК
України, суд

постановив:

ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку з
примиренням з потерпілим звільнити.

Провадження
в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.І ст.286 КК України, - закрити.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання -скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони
можуть подати апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний
суд м. Києва.