overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2303/1098/12
Провадження № 5/2303/53/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21 серпня 2012 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Фай В.Г.,

при секретарі Недоступ Т.А.,

за участю: прокурора Ковтуна А.В.,

заступника начальника Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, засудженого

10.08.2010 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК

України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого

від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном 2 (два) роки,-

в с т а н о в и в :

Інспектор Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення гр. ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 10.08.2010 року, у вигляді позбавлення волі у звязку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно подання, гр. ОСОБА_3 за період іспитового строку порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконував усі обовязки, покладені на нього судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає.

Вислухавши пояснення заступника начальника Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 78 КК України, суд по закінченні іспитового строку звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений всі покладені на нього обовязки виконав і не вчинив нового злочину.

Таким чином, враховуючи, що гр. ОСОБА_3 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 10.08.2010 року.

Керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-114/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку виконання вироку суду в частині судових витрат

01 лютого 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої-суді : ОСОБА_1

при секретарі : Пугач В.І.

з участю прокурора : Вітер Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про засудження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.263, ч.1 ст.198 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.12.2011 року, який набрав чинності 06.01.2012 року, ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 198 КК України з призначенням покарання у виді 3 років шести місяців позбавлення волі.

Згідно вищевказаного вироку судом не вирішено питання стягнення судових витрат за проведення висновку спеціаліста № 1/382 від 12.07.2011 року та висновку експерта № 1/700 від 15.07.2011 року в сумі 675 грн 36 коп.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне в порядку виконання вироку вирішити питання стягнення судових витрат та відшкодування витрат покласти на засудженого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-114/11 про засудження ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.198 КК України, суд важає за необхідне постановити постанову в порядку ч.1 ст.409 КПК України та стягнути з засудженого судові витрати в сумі 675 грн 36 коп на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 335, 409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В порядку виконання вироку постановити постанову, якою стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь одержувача НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, розрахунковий рахунок 0063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу : за експертні роботисудові витрати в сумі 675 (шістсот сімдесят пять) гривень 36 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.С.Ротаєнко
Провадження №: 1-кп/752/677/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000222 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 01.07.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000222 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000222 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2214/15-к
Провадження №: 1-кп/752/665/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000046 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 26.06.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000046 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 12 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000046 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/391/15
Справа № 754/4635/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
26.06.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013607 від 04.12.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання 26.06.2015 року о 10.00год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Примусовий привід на 26.06.2015 року на 10.00год. залишився не виконаним.

Прокурор втретє заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_6 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 10.00год. 16.07.2015 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві та Хотинському РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.07.2015 Справа № 756/9091/15-к
№ 1-кп/756/658/15
756/9091/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
16 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15 липня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособо.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 23 липня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просила проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, задовольняє клопотання скаржника про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/22609/15-к за скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться 21.07.2015 р. о 15-15 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 21.07.2015р. на 15:15 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, в якій братиме участь скаржник - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1293/13-к
Провадження №:1/138/3/15

ПОСТАНОВА
15 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
підсудних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 255 ч.1, ст. 28 ч.4 ст.185 ч.5, ст.28 ч.4 ст.186 ч.5, ст.28 ч.4 ст.289 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ст.255 ч.1, ст.28 ч.4 ст.185 ч.5, ст.28 ч.4 ст.15 ч.2, ст.185 ч.5, ст.28 ч.4 ст.289 ч.3, ст.263 ч.1 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.255 ч.1, ст.28 ч.4, ст.185 ч.5, ст.28 ч.4, ст.15 ч.2, ст.185 ч.5, ст.28 ч.4, ст. 186 ч.5, ст.28 ч.4, ст.190 ч.4, ст.28 ч.4, ст.289 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.255 ч.1, ст.28 ч.4, ст.185 ч.5, ст.28 ч.4, ст.15 ч.2, ст.185 ч.5, ст.28 ч.4 ст.186 ч.5, ст.28 ч.4 ст.190 ч.4, ст.28 ч.4 ст.289 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.255 ч.1, ст.28 ч.4 ст.185 ч.5, ст.28 ч.4 ст.15 ч.2 ст.185 ч.5, ст.28 ч.4 ст.186 ч.5, ст.28 ч.4 ст.190 ч.4, ст.28 ч.4 ст.289 ч.3 КК України, -
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначена вище кримінальна справа.
В судове засідання 15 липня 2015 року захисник підсудних адвокат ОСОБА_5 наполягав на допиті потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , показання яких на досудовому слідстві містять певні розбіжності, а останні на неодноразові виклики до суду не з`являються, приводи відносно вказаних свідків виконані не були. Вважає, що розгляд та закінчення даної кримінальної справи без участі потерпілих неможливий.
Заслухавши клопотання захисника, думки прокурора, підсудних, суд вважає, що у зв`язку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 неможливий, до них слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 70, 290 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 29 липня 2015 року, потерпілих:
- ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_15 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Організацію виконання даної постанови в частині приводу потерпілої ОСОБА_12 доручити начальнику Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, якому направити копію постанови.
Організацію виконання даної постанови в частині виконання приводу потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_14 доручити начальнику Шаргородського РВ УМВС України у Хмельницькій області, якому направити копію постанови.
Організацію виконання даної постанови в частині виконання приводу потерпілої ОСОБА_15 доручити начальнику Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, якому направити копію постанови.
Суддя
Справа № 148/1490/15-к
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження.

16 липня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Тульчині кримінальне провадження №0000428 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Тульчина Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, українця,з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,запобіжний захід щодо якого не обирався,

за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України .

В попередньому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину приватного обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України 2012 року в разі відмови від обвинувачення потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження підлягає закриттю.

Заслухавши заяву потерпілої ОСОБА_5 ,думку прокурора ОСОБА_3 ,який підтримав клопотання потерпілого,обвинуваченого, який не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає правильним закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України в звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,477 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/939/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001468 від 10.03.2014 року, з угодою про примирення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.06.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, на 15:00 год. 12.06.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6518/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці щодо не внесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 14 годину 30 хв. 26 червня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури м. Вінниці.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/489/191/2013 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
25 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004260, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 р. до суду подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , в якій він просить суд визнати бездіяльність слідчого, щодо не пред`явлення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.262 ч.1 КК України та зобов`язати слідчого повідомити йому про підозру.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, у нездійсненні процесуальних дій, який він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Пред`явлення підозри не є процесуальною дією, яка вчиняється у визначений законом строк, окрім випадків затримання особи та обрання відносно неї запобіжного заходу, відповідно до вимог ст.276, 278 КПК України, на які скаржник не посилається, а отже бездіяльність слідчого на яку вказує скаржник, оскарженню в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, не підлягає.
Керуючись ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004260 відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Головуючий: