Справа № 1/2218/42/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013р. М.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суду в
складі головуючого судді - Продана Б.Г.,
при секретарі - Дорош Р.М., за

участю прокурора - Полончук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уроженця смт.
Сор-Наурузи,

Башкирстан, освіта середня-спеціальна,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше судимого 22.12.2006р. Хмельницьким
міськрайонним судом за ст. 122 ч. 2 КК
України на 4 роки

позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 3 роки,
за ст. 185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.09.07р. близько 20 год 00 хв., з
метою скоєння крадіжки, заліз через
вікно в середину приміщення майстерні
тракторного парку АПОП «Злагода» в с.
Редвинці, Хмельницького району, звідки
таємно викрав кабель до
електрозварювального апарату,
довжиною 30 м., загальною вартістю 814 грн.
80 коп., заподіявши ОСОБА_3 матеріального
збитку.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний свою вину в скоєному злочині
визнав, щиро розкаявся, пояснивши суду,
що дійсно 20.09.07р. після роботи він через
вікно заліз в приміщення майстерні в с.
Редвинці, Хмельницького району, звідки
викрав кабель до електрозварювального
апарату. Даний кабель продав, оскільки
йому потрібні були гроші, щоб
розрахуватись за борги, а зарплату йому
не виплачували.

Крім визнання своєї вини підсудним,
його вина в судовому засіданні
підтверджується:

показаннями свідка ОСОБА_4, який
пояснив суду, що він був присутнім при
відтворенні обстановки та обставин
подій, де ОСОБА_2 показував як він
здійснив крадіжку;

протоколом відтворення обстановки та
обставин подій від 23.10.07р.;

протоколом огляду місця полій від
16.10.07р.

Дії підсудного слід кваліфікувати за
ст. 185 ч. З КК України, як таємне
викрадення чужого майна, поєднане із
проникненням у приміщення.

При призначені покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винної та обставини, що
пом"якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особистості підсудного
встановлено, що він раніше судимий
22.12.2006р. Хмельницьким міськрайонним
судом за ст. 122 ч. 2 КК України на 4 роки
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Злочин скоїв під час іспитового
строку. На шлях виправлення не став і
знову скоїв злочин. На обліку у
лікаря-нарколога та лікаря-психіатра
не перебуває. По місцю проживання
характеризується негативно.

Речові докази та судові витрати по
справі відсутні.

Оскільки цивільний позивач в судове
засідання не з»явився, то цивільний
позов слід залишити без розгляду. За
таких обставин по справі, суд приходить
до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудної можливе в
умовах ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. З КК України і

призначити йому покарання 3 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднати невідбуту частину покарання
за вироком Хмельницького
міськрайонного суду від 22.12.2006р. і
призначити остаточну міру покарання - 4
роки і 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому до
вступу вироку в законну силу, залишити
попередню - тримання під вартою. Строк
відбуття покарання рахувати з 14.10.13р.
Цивільний позов - залишити без
розгляду.

На вирок суду може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Хмельницької
області протягом 15 днів з моменту його
проголошення, а засудженному, який
перебуває під вартою. - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: