БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/871/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2013 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.,

за участю прокурора Савченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження №0000243 від 23.05.2013 року,
щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, не одруженого,
раніше з підстав встановлених ст.89 КК
України, -

якого обвинувачено у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 у вересні 2012 року поблизу
лісового масиву, що знаходиться
неподалік від його господарства в
с.Петрівка Борзнянського району,
знайшовши самосійні рослини коноплі,
відділив частину верхівок та листя від
стебла, таким чином незаконно придбав
без мети збуту 23,052 г каннабісу, що
відповідно до висновку судово-хімічної
експертизи являється особливо
небезпечним наркотичним засобом. Після
цього він незаконно переніс 23,052 г
каннабісу, до власного господарства, де
незаконно без мети збуту шляхом
висушування та подрібнення руками
виготовив 23,052 г. каннабісу, та зберігав
незаконно придбаний ним наркотичний
засіб у зазначеній кількості у
господарській будівлі до 23 травня 2013
року, коли він був виявлений та
вилучений співробітниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України визнав повністю.

В показаннях він пояснив, що у вересні
2012 року поблизу лісового масиву
неподалік від місця його проживання
побачивши дикорослу коноплю, вирішив
зірвати кілька гілок з листям з метою
лікування зубного болю. Потім він
переніс гілки до свого господарства та
розклав у господарчій прибудові, коли
вони висохли подрібнив їх руками та
поклав до поліетиленового пакету.

23.05.2013 року до нього звернулись
співробітники міліції, які виявили і
потім вилучили у нього висушену
коноплю.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і
просив не застосовувати суворого
покарання.

Суд з'ясовуючи думку учасників
судового провадження про те, які докази
потрібно дослідити, та про порядок їх
дослідження, встановивши, що
обвинувачений правильно розуміє зміст
обвинувачення та встановлених
обставин кримінального правопорушення
і діє добровільно, вирішив, що оскільки
проти цього не заперечували ні
прокурор ні обвинувачений, визнати
недоцільним дослідження доказів щодо
цих обставин, які ними не оспорюються.

Обвинуваченому додатково було
роз'яснено, що у такому випадку він буде
позбавлений права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

З огляду на зазначене, а також
враховуючи зміст показань ОСОБА_1, які
він дав в судовому засіданні, суд,
дійшов висновку, що дії обвинуваченого,
які виразились у незаконному
придбанні, виготовленні, зберіганні
без мети збуту 23,052 г каннабісу, що
являються особливо небезпечним
наркотичним засобом, дії ОСОБА_1
кваліфіковані правильно, як вчинення
ним кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри
покарання, яке слід призначити
обвинуваченому з метою його
виправлення та виховання, судом
враховуються такі обставини у справі :

- характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого ним злочину, який
відповідно до ст.12 КК України
кваліфікується як злочин середньої
тяжкості;

- посередню характеристику з місця
проживання, щодо особи обвинуваченого;

- обставини, що пом`якшують покарання
відповідно до ст.66 КК України - щире
каяття у вчиненому ним злочині;

- що обставин, якими б, згідно ст. 67 КК
України, обтяжувалось покарання, не
встановлено.

З огляду на встановлені в судовому
засіданні факти, при обранні міри та
виду покарання обвинуваченому ОСОБА_1,
враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
ним кримінального правопорушення, дані
про його особу, що він раніше не судимий
з підстав встановлених ст.89 КК України,
характеризується посередньо, щиро
розкаявся в скоєному, суд дійшов
висновку що за таких обставин з метою
виправлення та перевиховання
обвинуваченого слід застосувати
покарання у вигляді обмеження волі
строком на 2 роки.

Водночас, суд вважає доцільним
застосувати ст.75 КК України, на
підставі якої звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.ст.122, 126 КПК України
підлягають стягненню з винної особи на
користь держави судові витрати у
справі в сумі 293,40 грн., пов`язані з
проведенням НДЕКЦ при МВС України
Чернігівскій області судово - хімічної
експертизи.

Речові докази у справі - речовина
рослинного походження - канабіс у
кількості 23,052 г, що зберігається у
Борзнянському РВ УМВС, відповідно до
ст.ст.98, 100 ч.9 п.4 КПК України підлягають
знищенню.

Керуючись ст.309 ч.1 КК України, ч.3 ст.
349, ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні щодо
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309
КК України, та призначити йому
покарання у вигляді обмеження волі
строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік.

Згідно з ст.76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_1 обов`язок протягом
іспитового строку не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та періодично з`являтись для
реєстрації.

Речові докази у справі - 23,052 г
каннабісу, що зберігаються в
Борзнянському РВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати по справі в сумі 293,40
грн., що пов`язані з проведенням НДЕКЦ
при УМВС України в Чернігівскій
області судово-хімічної експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 30 днів через
Борзнянський районний суд.

Вирок суду не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку з підстав
заперечення обставин, дослідження яких
було визнано судом недоцільним
відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК
України.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк