Справа № 740/2246/15
Провадження № 1-кп/740/145/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м.Ніжин
1)

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000071 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2015 року о 03-й годині 20 хвилин ОСОБА_4 при виході на високу Київську платформу залізничного вокзалу станції Ніжин, під час перевірки проїзних документів, з метою безкоштовного проїзду в приміському електропоїзді № 6903 сполученням Ніжин-Київ, пред`явив контролерам підробне пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане Управлінням праці та соціального захисту населення у м. Ніжині на ім`я ОСОБА_5 , з вклеєною власною фотокарткою.

Згідно висновку експерта № 173 від 17.03.2015 року в наданому на дослідження пенсійному посвідченні № НОМЕР_1 виданому на прізвище ОСОБА_5 , наявні ознаки переклеювання фотокартки. Ознак підчистки, дописки та травлення не виявлено.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю пояснивши, що 06.03.2015 року близько 03-ї години намагався пройти на Київську платформу залізничного вокзалу станції Ніжин, пред`явивши для безкоштовного проїзду пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 в яке вклеїв свою фотокартку. Вказане посвідчення в нього вилучено. У вчиненому щиро кається.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до невеликої тяжкості; особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття; обставин, що обтяжують покарання не виявлено, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд.

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 4 ст. 358 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 копійок витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ по справі - пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане Управлінням праці та соціального захисту населення у м. Ніжині на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в справі.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1