В И Р О К № 1-10/08

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2.07.2008 р.Макарівський районний
суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Лигі
Л.М. з участю прокурора Козака Т.І. ,розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Макарів справу за звинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця
смт.Макарів мешканця АДРЕСА_1,українця,громадянина України,з
неповною середньою освітою,неодруженого,
непрацюючого,невійськовозобов»язаного,судимого
26.06.2006 року Макарівським районним суду Київської області за ст..309
ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження
волі та на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця
м.Тернопіль, мешканця АДРЕСА_2,українця,громадянина України,з
неповною середньою освітою,неодруженого,
непрацюючого,невійськовозобов»язаного,судимого
23.10.2006 року Макарівським районним суду Київської області за ст..309
ч.1 КК України до 1 року шести місяців позбавлення волі та на підставі ст..75
КК України з іспитовим строком 1 рік,

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3.,уродженця м.Київ, мешканця
АДРЕСА_3,українця,громадянина України,з
середньою освітою,неодруженого,
непрацюючого,невійськовозобов»язаного,несудимого ,

- всіх у скоєнні злочину,передбаченого ст..185 ч.2
КК України,

-

-
В С Т А Н О В И В:

- 10.04.2007 року близько 10 години в
с.Новомирівка Макарівського району Київської області підсудні
ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,ОСОБА_3.за попередньою змовою між собою та ОСОБА_4.,справу
стосовно якого виділено в окреме провадження,з метою вчинення крадіжки ,з
корисливих мотивів приїхали на підводі до господарства ОСОБА_5,що по
АДРЕСА_4,де шляхом вільного доступу зайшли на територію господарства,звідки
таємно викрали буртоукривач вартістю 1100 грн.,пристрій для скирдування сіна
вартістю 80 грн. та пожежну помпу вартістю 210 грн.,а всього чужого майна на
суму 1390 грн.Викрадене підсудні здали на пункт прийому металобрухту,а виручені
гроші розділили між собою та використали на власні потреби.

- Крім того, 11.04.2007 року близько 10
години в с.Новомирівка Макарівського району Київської області підсудні
ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,.за попередньою змовою між собою та ОСОБА_4.,справу стосовно
якого виділено в окреме провадження,з метою вчинення крадіжки ,з корисливих
мотивів приїхали на підводі до господарства ОСОБА_5,що по АДРЕСА_4,де шляхом
вільного доступу зайшли на територію господарства,звідки таємно викрали
зернозагрузочний транспортер вартістю 485 грн. та наклонний пристрій до
комбайну „Нива” вартістю 365 грн.,а всього чужого майна на суму 850
грн..Викрадене підсудні здали на пункт прийому металобрухту,а виручені гроші
розділили між собою та використали на власні потреби.

Підсудні
ОСОБА_1.,ОСОБА_2. та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнали
повністю,розкаялись у вчиненому і
підтвердили фактичні обставини справи, що наведені в обвинуваченні.

Вина підсудних у
вчиненні злочину підтверджується також показами потерпілої ОСОБА_5,показами
свідків ОСОБА_6.,ОСОБА_7.,ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні.

Сукупність наведених доказів дає суду
підстави вважати достовірно встановленим,що підсудні ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,ОСОБА_3
. вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку),за попередньою змовою
групою осіб ( ОСОБА_1. та ОСОБА_2. до того ж повторно),тобто скоїли
злочин,передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Обставинами , які обтяжують
покарання підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2,
є рецидив злочинів.

Обставинами,які пом»якшують
покарання всіх підсудних, є щире
розкаяння у вчиненому та відшкодування потерпілій заподіяних збитків.Наведені
обставини є підставою для застосування судом при призначення покарання ст..69
КК України.

Суд враховує,що підсудні
характеризуються задовільно.

За наведених
обставин виправлення підсудних можливе при призначенні їм покарання у вигляді
штрафу.При цьому вироки стосовно ОСОБА_1. від 26.06.2006 року та стосовно
ОСОБА_2. від 23.10.2006 року повинні
виконуватись окремо.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.323-324 КПК України,суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину,передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і покарання призначити
,застосувавши ст..69 КК України, у вигляді штрафу розміром 100
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) .

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину,передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і
покарання призначити ,застосувавши ст..69 КК України, у вигляді штрафу розміром
100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) .

ОСОБА_3
визнати винним у скоєнні злочину,передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і
покарання призначити ,застосувавши ст..69 КК України, у вигляді штрафу розміром
30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.) .

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід засудженому ОСОБА_1.
змінити з утримання під вартою в СІЗО на підписку про невиїзд з місця
постійного проживання,звільнивши його з- під варти в залі суду.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд з місця постійного
проживання.

Після набрання вироком законної
сили речові докази по справі:
-зернопогрузочний транспортер,наклонний пристрій,кагатоукладний
пристрій,пожежну помпу,передати потерпілій,підводу та коня - залишити ОСОБА_10

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного
суду Київської області протягом 15
діб з часу його проголошення.

Суддя
П.М.Тюхтій