Справа № 1-28/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.

при секретарі Бородіній В. В.

з участю прокурора Смаги С. В.

потерпілого ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця,
громадянина України, з середньою неповною освітою, не одруженого, не працюючого,
раніше засуджуваного : 1). 2 жовтня 2000 року Семенівським районним судом
Чернігівської області за ч. 3 ст. 81, ст. 461 КК України 1960 року
до трьох років позбавлення волі з конфіскацією ½
частини майна з відстрочкою виконання вироку на один рік зі сплатою
штрафу 700 гривень; 2). 19 грудня 2001 року Семенівським районним судом
Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до трьох років трьох
місяців позбавлення волі; 3). 9 грудня 2004 року Семенівським районним судом
Чернігівської області за ч.1 ст. 186, ст. 71 КК України на один рік два місяці
позбавлення волі, проживаючого по АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи засудженим 09.12.2004 року Семенівський
районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 186 КК України на 1 рік 2
місяці позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку
покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,
повторно скоїв умисний корисний злочин.

02 лютого 2007 року біля 18 години 30 хвилин ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно, повторно, з корисливих
спонукань від магазину ПП «Коваленко», розташованого на вул. Пряма в м.
Семенівка скоїв крадіжку велосипеда марки «Аіст» вартістю 232 гривні та
шліфувального станка «Makita» вартістю 531
гривня 01 копійка, які належать ОСОБА_1. В результаті своїх злочинних дій
ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_1. матеріальних збитків на загальну суму 745
гривень 10 копійок.

Своїми умисним діянням, яке виразилося у таємному,
повторному викраденні чужого майна, ОСОБА_2 вчинив крадіжку.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що 02.02.2007 року біля
18 години він ішов по вул. Прямій в м. Семенівка та біля магазину побачив
велосипед марки «Аіст» зеленого кольору, на якому знаходилась сумка зі
шліфувальним станком, який вирішив викрасти. Він взяв велосипед разом з сумкою
і поїхав до свого знайомого ОСОБА_3.. Він спав, тому велосипед був залишений
залишив його матері, якій підсудний повідомив, що велосипед його власний.
Викрадений шліфувальний станок намагався збути мешканцям п'ятиповерхового
будинку в м. Семенівка, але збути станок не вдалося. Зранку до його вітчима
ОСОБА_4, у якого він зупинився, приїхали працівники міліції, які вилучили
шліфувальний станок, також він розповів, де знаходиться велосипед. У вчиненому
щиро розкаюється.

Крім показань
підсудного, його вина доведена показаннями потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні як потерпілий ОСОБА_1
показав, що 02.02.2007 року біля 18 години 30 хвилин він на своєму велосипеді
марки «Аіст», на багажнику якого знаходився шліфувальний станок, приїхав до
магазину, розташованого по вул. Прямій в м. Семенівка. Велосипед залишив біля
опори електромереж, а сам пішов до магазину. В магазині він перебував близько
5-7 хвилин, а коли вийшов з магазину то

побачив, що
велосипеда та шліфувального станка біля магазину не має. На момент крадіжки
велосипед та станок були у робочому стані.

Крім
показань потерпілого вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину
підтверджується:

·
даними протоколу огляду місця події, згідно яких оглянуто
місцевість біля магазину ПП «Коваленко» по вул. Прямій в м. Семенівка (а. с. 4)
;

·
даними протоколу виявлення огляду та вилучення з
господарства ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_2 шліфувального станка «Makita»
(а. с. 9) ;

·
даними протоколу виявлення огляду та вилучення з
господарства ОСОБА_5., розташованого по АДРЕСА_3 велосипеда марки «Аіст» зеленого
кольору № 411108-03 (а. с. 12) ;

·
даними довідки вартості, згідно яких вартість
шліфувального станка «Makita» складає - 700
гривень, вартість велосипеда марки «Аіст» - 280 гривень (а. с. 13);

·
даними протоколу огляду вказаних вилучених предметів (а.с.
14 - 16,49 - 52);

·
даними висновку товарознавчої експертизи № 6-Т від 27
лютого 2007 року, згідно якої вартість шліфувального станка «Makita» моделі
«9910» складає 513 гривень 10 копійок, велосипеда марки «Аіст» - 232 гривні,
загальна вартість викрадених речей складає 745 гривень 10 копійок (а. с. 57 -
65);

·
даними постанови про залучення до матеріалів кримінальної
справи речових доказів: велосипеда марки «Аіст» та шліфувального станка «Makita»
(а. с. 53).

Аналізуючи зібрані та досліджені по справі докази, суд вважає, що вина
підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена і його
діяння правильно кваліфіковане органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185
Кримінального кодексу України як вчинення таємного, повторного викрадення чужого
майна, тобто крадіжки.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується з
негативного боку, раніше засуджуваний, але судимості у встановленому законом
порядку не зняті та не погашені, наявність пом'якшуючої покарання обставини -
щирого каяття у скоєному, обтяжуючої покарання обставини - вчинення злочину у
стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд приходить до висновку, що
підсудному має бути призначене покарання у виді позбавлення волі із звільненням
від його відбування з випробуванням, оскільки виправлення підсудного можливе
без ізоляції від суспільства. Разом з цим на підсудного слід покласти обов'язки
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання, та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід підсудному має бути залишений попередній - підписка про
невиїзд. З ОСОБА_2. мають бути стягнені судові витрати за проведення товарознавчої
експертизи та товарознавчого дослідження викрадених речей на користь держави в
сумі 282 (двісті вісімдесят дві) гривні 46 (сорок шість) копійок.

Цивільний позов
по справі не заявлений (а.с. 90).

Речові докази по справі - велосипед марки «Аіст» та
шліфувальний станок «Makita», які передані
потерпілому ОСОБА_1. під зберігальну розписку (а. с. 54), підлягають поверненню
цій особі як законному володільцю вказаних речей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324
Кримінально-процесуального кодексу України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_2
від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на три
роки та з покладенням відповідно до ст.
76 Кримінального кодексу України обов'язків повідомляти

органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,
та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд до
вступу вироку суду в законну силу.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 282 (двісті вісімдесят дві) гривні 46 (сорок
шість) копійок судових витрат за проведення товарознавчого дослідження та
товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі - велосипед марки «Аіст» та шліфувальний станок «Makita» -повернути
законному володільцю ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб до
Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через
Семенівський районний суд Чернігівської області.