Дело № 11а - 3177 -
2007 г. Председательствующий
Категория: ч.2 ст.215 (в редакции 1960 г.) УК Украины Докладчик: Черкашин Н.В.
13 ноября 2007 года город
Коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего - судьи: Самойленко А.И.
Судей:Мозговенко В.В., Черкашина Н.В.
Прокурора: Андреевой Ж.Н.
Осужденного : ОСОБА_1
Потерпевшего: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_2 на
постановление Горняцкого районного суда гор.Макеевки Донецкой области от 15 августа 2007 года, которым уголовное дело в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца гор.
гражданина Украины, имеющего
среднее образование , женатого, имеющего дочь
Ирину 16.12.2002 года рождения,
«Григалюнас», ранее не судимого,
ул.Воровского дом №25,-
УК Украины ( в редакции
1960 года ) было прекращено
освобожден от уголовной
ответственности по ч.2 ст.215 УК Украины (в редакции 1960
пункта «б» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
Постановлением Горняцкого районного
суда гор.Макеевки Донецкой области от 15 августа 2007 года уголовное
дело в отношении ОСОБА_1 по
Украины ( в редакции 1960 года ) было прекращено и он был освобожден
от уголовной ответственности по ст. 215 ч.2 УК
Украины на основании п.,,б„ ст. 1 Закона
Украины от 19 апреля
постановления , 20 апреля
2001 года, в 20 часов, ОСОБА_1 управляя автомобилем
ГАЗ-24, государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим на праве личной
собственности ОСОБА_3, двигался по ул. Придорожной г. Макеевка Донецкой
области, со скоростью 45 км/час,
со стороны пос. Межевое в сторону посёлка Грузско-Ломовка гор. Макеевки .
Во время движения , напротив дома № 45 ,по вышеуказанной улице, объезжая на
дороге ямы, он перестроился в левый ряд и стал двигаться на расстоянии 1,2 м от левого края проезжей части
дороги. При этом , в
нарушении п. 10.1 «Правил
дорожного движения» , ОСОБА_1
направления движения не убедился , что
это будет безопасным и не создаст помех для других участников движения и
совершил наезд на пешехода ОСОБА_2, который в нарушении п.4.1 и 4.4 «Правил дорожного движения», в тёмное
время суток, в условиях недостаточной видимости, двигался по проезжей части
дороги, не выделив себя для своевременного обнаружения другими участниками
дорожного движения. В результате наезда потерпевшему ОСОБА_2 были причинены
тяжкие телесные повреждения.
Горняцкого районного суда гор.Макеевки Донецкой области от 15 августа 2007 года потерпевший ОСОБА_2 подал
апелляцию, в которой не оспаривая применение к ОСОБА_1 Закона ,, Об амнистии „просит постановление
суда отменить, а уголовное дело принять к производству Апелляционным судом
апелляции ОСОБА_2, указывает, что решая вопрос о применении Закона Украины «Об
амнистии» суд не рассматривал дело по существу, в полном объёме не исследовал
материалы уголовного дела, а именно не были допрошены все свидетели. Доводы
суда о том, что в момент происшедшего ОСОБА_1 не находился в состоянии
алкогольного опьянения , не
соответствуют действительности. Судебное заседание проведено неполно и
односторонне. Вопросы его лечения в медицинском учреждении вообще не
выяснялись. Суд не дал оценки действиям ОСОБА_1, который сбив его, скрылся с
докладчика, прокурора, который считает, что апелляция удовлетворению не
подлежит, потерпевшего ОСОБА_2 поддержавшего свою апелляцию, осужденного
ОСОБА_1, который с апелляцией не согласен , проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям
Как следует из содержания
апелляции, потерпевшим ОСОБА_2 не оспариваются событие преступления, виновность
осужденного ОСОБА_1 и правильность квалификации его действий.
потерпевшего ОСОБА_2 о том, что судом допущено неполноту судебного следствия,
так как суд не допросил всех свидетелей, не проверил, действительно в момент
происшедшего ОСОБА_1 был трезв, а так же вопросы касающиеся его лечения в
лечебном учреждении после травмы, не дал оценки действиям ОСОБА_1 , который после дорожного происшествия
уехал с места происшествия, являются
Согласно ст. 1п ,,б ,, Закона Украины от 19 апреля2007 года „ Об амнистии „ подлежат освобождению от наказания в
виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний не связанных с
лишением свободы , лица,
осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено
наказание менее строгое , чем
лишение свободы , на
срок не более 5 лет,
и за преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом
предусмотрено наказание, менее строгое, чем лишение свободы на срок не более 10 лет, которые имеют несовершеннолетних
Кроме того, согласно ст. 6 ; 9 этого же Закона подлежат освобождению
от уголовной ответственности в порядке и на условиях , определенных настоящим Законом, лица,
подпадающие под действие ст. 1 настоящего
Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов
дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами, а равно рассмотрены
судами, но приговоры не вступили в законную силу, о преступлениях , совершенных до вступления в силу
настоящего Закона, с их согласия.
Применение указанного Закона не
предусматривает обязательного рассмотрения уголовного дела по существу, в
Поскольку ОСОБА_1 обвиняется в
совершении преступления , относящегося
к категории неосторожных , за
которое законом не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на
и которое имело место до вступления в законную силу указанного Закона „О
он не судим , имеет несовершеннолетнего ребенка-
дочь Ирину, 16.12. 2002 года
согласен, что бы к нему был применен Закон „Об амнистии „ , то
суд первой инстанции принял правильное решении - прекратил уголовное дело на основании
указанного Закона и освободил ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
Коллегия судей считает, что
требования потерпевшего ОСОБА_2 о принятии данного уголовного дела к
производству Апелляционным судом Донецкой области являются не обоснованными,
поскольку на основании ст.33 УПК
Украины уголовные дела по обвинению лица в преступлении , предусмотренном ст. 215 ч.2 УК Украины( в редакции 1960 года), подсудны районным / городским / судам.
Украины, коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_2 оставить без
Постановление Горняцкого районного
суда г. Макеевки Донецкой области от 15 августа 2007 года,
в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.