НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5307/14-к
Провадження № 1-кп/0182/202/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0001647 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта загальна середня, що не працює, мешкає АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.. 89 КК України

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 20.04.2014р. зранку прийшов в гості до ОСОБА_6 , який мешкає в кВ. АДРЕСА_2 , де разом з ним та ОСОБА_7 почали розпивати спиртні напої. У ході розпивання спиртних напоїв у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. В цей же день приблизно о 15-00год. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться на кухні та за його злочинними діями не спостерігають, переслідуючи корисливі мотиви, діючи навмисно таємно викрав бінокль БПВ 7х50 вартістю вартістю 500грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю і пояснив, що 20.04.2015р., він прийшов у гості до своєї сусідки ОСОБА_6 де також були інші особи, з якими розпивав спиртні напої. Приблизно о 15 год., коли всі відволіклись, він з другої кімнати викрав бінокль, який продав на Першотравневому ринку. На момент крадіжки потерпілого в квартирі не було. В скоєному кається. Цивільний позовом визнає.

За згодою сторін , на підставі ст.. 349 КПК України вивчення інших доказів визнане недоцільним.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані

за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання обвинуваченому, суд , на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, характеристику, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає каяття в скоєному, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння. .

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, обставини що помякшують покарання, за думкою суду, виправлення обвинуваченого можливе без відбування їм покарання, тому, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням.

Речових доказів немає.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 підлягає задоволенню в повному обсязі, так як він визнається обвинуваченим і підтверджується дослідженими доказами.

Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України, ст.. 1066 ЦПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, забовязати засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїзжати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи. Периодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 500 (пятьсот) грн.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :