КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3475/15-к
Провадження № 1-кс/552/626/15
У Х В А Л А
19.06.2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

Вказане кримінальне провадження здійснюється стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що в кінці березня 2015 року діючи умисно та протиправно з корисливою метою особистого збагачення, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон Самсунг вартістю 450 грн., в якому знаходилась флеш карта об`ємом 4Гб вартістю 150 грн. та сім карта оператора зв`язку вартістю 10 грн. , чим завдав останній матеріальної шкоди у розмірі 620 грн.

На початку квітня 2015 року , ОСОБА_5 діючи повторно, умисно та протиправно, з метою особистого збагачення,шляхом ривка у неповнолітньої ОСОБА_7 , 2002 року народження, відкрито заволодів мобільним телефоном «Леново» вартістю 1079 грн. 49 коп. на рахунку якому знаходились кошти 3 грн. та в якому знаходилась флеш карта вартістю 54 грн. 72 коп., картка оператора мобільного зв`язку вартістю 10 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1147 грн. 21 коп.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, висловлює наміри з`являтись за викликами слідчого, розкаюється у вчиненому, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

15 червня 2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України .

Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, основними з яких є:

протоколи огляду від 09 травня 2015 року, 05 червня 2015 року, 09 червня 2015 року;

протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 ;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

протоколами пред`явлення речей для впізнання від 12 червня 2015 року;

висновком експерта № 1106/3;

протоколом допиту підозрюваного від 15 червня 2015 року.

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винним йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання;

4) наявність у підозрюваного постійного місця проживання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки , два місяці з дня винесення ухвали: до 19 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1