ВИРОК
Іменем України
04.02.2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові кримінальне провадження, зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003543 від 12.11.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця,громадянина України, раніше не судимого, студента Львівського вищого професійного училища дизайну та будівництва,не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,-

встановив :
03.11.2014 року, близько 17:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Науковій, 12а у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Mongoose» (с.н.26959), моделі Туах "Elite", 2009 року виписку з серійним номером рами SNMNG 09В98958 синього кольору, який знаходився біля відділення «Нової пошти», що по вул. Науковій 12 а та належить ОСОБА_7 .
Відтак, ч. 1 ст. 185 КК України передбачено відповідальність за кримінальне правопорушення винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 , оскільки він таємно викрав чуже майно, що є власністю ОСОБА_7 .
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що завдана злочином шкода відшкодована ним у повному обсязі, подав до суду заяву про визнання винуватості, не заперечує проти недослідження доказів щодо встановлення вини, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Згідно вимог положень ст.349 КПК України суд визнає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який у вчиненому щиро кається, те що на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу.

Крім того, суд, враховуючи встановлені та перевірені в ході судового розгляду обставин справи, щодо особи обвинуваченого, який являється неповнолітнім, навчається, отримує стипендію, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, обрана міра покарання є достатньою, для досягнення мети, встановленої ч.2 ст. 50 КК України, суд приходить до переконання та вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінального покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінального покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з дотриманням вимог ст. 394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Суддя ОСОБА_1