Справа № 1- 59 / 2008 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2008 року
Тиврівський районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Ліщишиної М.Ю.

при
секретарі Віценко К.А.

з
участю прокурора Вакар
В.В.

та
адвоката
ОСОБА_5,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів

справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
, уродженця с. Ямельня, Яворівського району, Львівської області, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, непрацюючого,
неодруженого, раніше несудимого ,

у
вчиненні злочину за ч.3 ст. 186 КК
України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с.
Уяринці, Тиврівського району, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2, з
середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 21.06.2006 року
Тиврівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим
строком 1 рік, 13.03.2007 року Тиврівським районним судом за ч. 2 ст. 185 , 69
КК України до штрафу в прибуток держави в сумі 800 грн.,

у
вчиненні злочину за ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки с.
Уяринці, Тиврівського району, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_3,
з неповною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше несудимої ,

у
вчиненні злочину за ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженки с.
Уяринці, Тиврівського району, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_4,
з середньою освітою, непрацюючої, вдови, на утриманні має неповнолітню дитину,
раніше несудимої ,

у
вчиненні злочинів за ст. 15, ч.3 ст. 185, 304 КК України,

встановив:

16.10.2007
року близько 12-00 год. в с. Уяринці, Тиврівського району, ОСОБА_1, за попередньою змовою із ОСОБА_4, на її
пропозицію, ОСОБА_2 та неповнолітньою ОСОБА_3, після розпиття спиртних напоїв,
маючи намір на крадіжку чужого майна, прийшли до будинку ОСОБА_5 АДРЕСА_5,
зняли із горища в кімнату 6 мішків наповнених горіхами загальною вагою 122,5
кг. вартістю 6 грн за 1 кг. на суму 735 грн. , вартість мішка 2 грн за один на
суму 12 грн., та чоловічі черевики
вартістю 90 грн., а всього на суму 837 грн,
але були помічені сусідкою ОСОБА_5 - ОСОБА_7 . ОСОБА_2, ОСОБА_8 та
ОСОБА_4, зрозумівши, що викриті, втекли, залишивши горіхи, а ОСОБА_1,
продовжуючи злочинні дії, забрав мішок наповнений горіхами вагою 21,5 кг. на
суму 129 грн та чоловічі черевики вартістю 90 грн, а всього на загальну суму
221 грн, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім
того, ОСОБА_4, достовірно знаючи про те, що її дочка ОСОБА_3 є неповнолітньою, втягнула
її у вчинення крадіжки майна у ОСОБА_5

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину за ч. 3 ст.
186 КК України визнав повністю і показав, що 16.10.2007 року був у своїх
родичів ОСОБА_4 та її доньки ОСОБА_3 в с. Уяринці, розпивали спиртні напої, приїхав
ОСОБА_2 ОСОБА_4 запропонувала викрасти горіхи у ОСОБА_5 Всі погодились і пішли
до будинку ОСОБА_5 ОСОБА_4 відчинила двері і залишилася у дворі, а він, ОСОБА_2
та ОСОБА_3. пішли в будинок. З горища зняли 6 мішків із горіхами, там же він
зняв своє взуття та одягнув черевики. Мішки з горища подавав ОСОБА_2, а він з
ОСОБА_3 складали внизу біля вхідних дверей, щоб виносити. Коли ОСОБА_3.
виходила з мішком із будинку він почув крик жінки - сусідки, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 покинули мішки та стали
тікати, а він з мішком побіг до господарства ОСОБА_4, де заховав його. Потім
мішок із горіхами продали за 84 грн. Гроші витратили на продукти харчування та
спиртне. У вчиненому кається.

Підсудний
ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину за ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю
і показав, що 16.10.2007 року на велосипеді приїхав до ОСОБА_4., там був
ОСОБА_1 та ОСОБА_3., вони вже вжили спиртного, ОСОБА_4 запропонувала викрасти
горіхи з господарства ОСОБА_5, так як знала, що її нема вдома, вони погодилися. ОСОБА_4 залишилася біля хвіртки,
а вони втрьох пішли до будинку, залізли на горище, зняли 6 мішків із
горіхами. Взяли по мішку і виходили з
будинку, коли якась жінка стала на них кричати і вони, залишивши мішки, втекли.
ОСОБА_1 один мішок із горіхами забрав і вони потім його продали. У вчиненому
кається.

Підсудна
ОСОБА_3. вину у вчиненні злочину за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнала
повністю і показала, що разом із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її матір'ю ОСОБА_4 вживали
спиртне, мати запропонували вчинити крадіжку горіхів з господарства ОСОБА_5,
так як останньої вдома не було. Мати відчинила двері в будинок і залишилася на
вулиці, а вони пішли в будинок, де вилізли на горище, там були мішки наповнені
горіхами, зняли 6 мішків, які склали під дверима. Взявши по одному мішку, вийшли
із будинку. ОСОБА_9 стала кричати, і вони, кинувши мішки, втекли. ОСОБА_1 один
із мішків викрав. Горіхи вони продали ОСОБА_11, а за гроші купили спиртне та
закуску. У вчиненому кається.

Підсудна
ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів за ст. 15, ч.3 ст. 185 та ст.304 КК України визнала повністю і
показала, що 16.10.2007 року разом із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3 пішли
до господарства ОСОБА_5, щоб викрасти горіхи. Вона залишилася біля хвіртки, а
ОСОБА_1, ОСОБА_2та її дочка пішли в будинок.
Через хвилин 30 з будинку вийшли
всі із мішками на плечах. ОСОБА_9 стала кричати і ОСОБА_2 та її дочка втекли.
ОСОБА_1 приніс мішок із горіхами, який вони продали ОСОБА_11 Вчинити крадіжку
запропонувала вона, так як знала, що ОСОБА_5 нема дома, тому що вона пасла череду.
Про те, що її дочка - ОСОБА_3. є неповнолітньою знала. У вчиненому кається.

Крім
повного визнання вини підсудними у
вчиненні інкримінованих їм злочинів вона в достатній мірі стверджується
матеріалами справи, зібраними в ході досудового та дослідженими в ході судового
слідства, а саме : протоколом огляду місця події- господарства ОСОБА_5 в с.
Уяринці АДРЕСА_5 ( а.с. 5 ), згідно якого в будинку, біля вхідних дверей було
виявлено 5 мішків із горіхами, актом добровільної видачі ОСОБА_11 мішка із
горіхами ( а.с. 15), актами зважування мішків із горіхами ( а.с. 16, 17),
протоколом огляду речового доказу (а.с. 40) , а також показами потерпілої та
свідків.

Представник
потерпілої ОСОБА_6 показала, що з будинку її матері в АДРЕСА_6, 16.10.2007 року
було викрадено мішок із горіхами та черевики, мішок з горіхами їй повернули
працівники міліції. Претензій до
підсудних не має, просить їх суворо не карати, так як вони приходили до матері
і вибачались.

Свідок
ОСОБА_10 показав, що знає про те, що його мати ОСОБА_4, сестра ОСОБА_3, ОСОБА_1
та ОСОБА_2 мали намір вчинити крадіжку горіхів з господарства ОСОБА_5, але їх
застала сусідка.

Свідок
ОСОБА_11 показала, що 16.10.2007 року, близько 15-00 год. до неї додому прийшли
ОСОБА_4, ОСОБА_3., ОСОБА_1, привезли на велосипеді мішок горіхів та запропонували купити, вона його зважила і заплатила їм 84 грн. Про
те, що горіхи крадені, не знала .

Враховуючи
викладене, суд вважає доведеною вину
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.3 ст. 186 КК України - відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб,
поєднаний з проникненням у житло;

ОСОБА_2 - за
ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з
проникнення у житло;

ОСОБА_3 -
за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з
проникнення у житло;

ОСОБА_4.
у вчиненні злочинів за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - замах на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена
за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у житло та ст.
304 КК України - втягнення неповнолітньої у злочинну діяльність .

Призначаючи
покарання за вчинене, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особи винних та
обставини, що пом'якшують їх покарання,
а саме : що ОСОБА_3. вчинила злочин будучи неповнолітньою, ОСОБА_1, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 вчинили злочин вперше. Всі підсудні щиро каються у вчиненому , вину визнали,
сприяли розкриттю злочину, а також просьбу потерпілої - не карати їх суворо.

Суд також враховує позитивні характеристики на
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4. за місцем
їх проживання .

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. є вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин
справи, осіб підсудних, суд вважає, що їх виправлення і перевиховання можливе
без відбування покарання, застосовує ст. 75 КК України звільняє їх від
покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладає на ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п. п. 3, 4 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину за ч.3
ст. 186 КК України і призначити
покарання у виді позбавлення волі, терміном на 4 ( чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку, терміном
один рік 6 місяців не вчинить нового злочину.

На
підставі п. п. 3, 4 ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки :

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання чи роботи ,

періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком
законної чинності ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2
визнати винним у
вчиненні злочину за ст. 15, ч.3
ст.185 КК України і призначити покарання
у виді позбавлення волі, терміном на три роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку, терміном
один рік 6 місяців не вчинить нового злочину.

На
підставі п. п. 3, 4 ст.76 КК України
покласти наОСОБА_2 такі обов'язки :

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання чи роботи ,

періодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком
законної чинності ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_4
визнати винною у
вчиненні злочинів за ст. 15, ч.3 ст.
185 та ст. 304 КК України і призначити
покарання:

за
ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, строком на 3 роки

за
ст. 304 КК України у виді позбавлення волі, строком на 2 роки.

На
підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених
покарань остаточно призначити їй покарання у виді позбавлення волі, терміном на
3 (три) роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку,
терміном три роки не вчинить нового злочину.

На
підставі п. п. 3, 4 ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки :

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання чи роботи ,

періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком
законної чинності ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3
визнати винною за ст. 15, ч.3 ст.185
КК України і призначити покарання у виді
позбавлення волі, терміном на три роки.

На
підставі ст.104 КК України звільнити її від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На
підставі п. п. 3, 4 ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки :

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання чи роботи ,

періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком
законної чинності ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі (а.с. 41 ), що знаходяться на зберіганні в потерпілої
ОСОБА_5, залишити їй.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом
15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуюча М.Ю.Ліщишина