Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №1-868/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

головуючого Цвіркуна О.С.,

при секретарі Власюк О.В.,

за участю державного обвинувача Карпюк І.М., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого, 25 січня 2011 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.3ст.185, ч.1ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, КК України.

Судовим слідством, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, бажаючи здобути гроші для власних потреб, шляхом проникнення скоїв таємне викрадення особистого майна громадян а саме:

31 травня 2010 року, в період часу з 6 години по 6 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, користуючись можливістю вільного доступу, проник на охоронювану огороджену територію підприємства «Агропромтранссервіс», що по вул. Білій, 83 в м.Рівне, та таємно викрав звідти три тормозні барабани до автомобіля марки «Камаз-4310», по ціні 416 гривень 67 копійок гривень за один, на суму 1250 гривень; одну ресору до автомобіля марки «Краз-6510», вартістю 1000 гривень; металевий лист площею 1x0,5 м, товщиною 12 мм, вартістю 900 гривень; блок ділення від коробки передач до автомобіля марки «Камаз-5320», вартістю 1666 гривень 67 копійок; колінчатий вал до двигуна марки «ЯМЗ 238М», вартістю 6666 гривень 67 копійок; пристрій проти відкату, вартістю 83 гривні 33 копійки; редуктор середнього мосту до автомобіля марки «Камаз-4310», вартістю 4166 гривень 67 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 15733,34 гривні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і, підтвердивши вищевикладене, пояснив, що здійснював крадіжки з метою отримати гроші для власних потреб.

Суд, зясувавши думку прокурора, підсудного та потерпілого щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд зясував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності та істинності їх позицій, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_231 травня 2010 року таємно, шляхом проникнення, скоїв викрадення чужого майна громадянина ОСОБА_1, на загальну суму 15733,34грн., а тому ці його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд, в якості обставин, що його обтяжують визнає скоєння ОСОБА_2, злочину у стані алкогольного спяніння.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2, виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його помякшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, визнає його активне сприяння органам досудового слідства розкриттю вчиненого ним злочину, а також приймає до уваги позитивну характеристику по місцю проживання підсудного та наявність на утриманні ОСОБА_2 малолітньої дитини.

Приймаючи до уваги тяжкість скоєного злочину, дані про особу винного та наявні по справі помякшуючі обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2. без відбування призначеного покарання, а тому застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 322, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі якої, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ч.1,4 ст.70 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим відповідно до вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 25 січня 2011 року, та призначити ОСОБА_2., остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, і застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном 3 (три) роки, з покладенням на нього обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятись в ці органи на реєстрацію та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. підписка про не виїзд після набрання вироком законної сили, відмінити.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили :

- автомобіль «Опель-астра»с д.н.з. НОМЕР_1, 1993 року випуску, який належить ОСОБА_3 та який переданий на відповідальне збереження власнику, рахувати повернутими по належності; компат-диск Arita DVD-R обємом 4,7 Гб який зберігається в матеріалах справи, зберігати в ній.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий по справі

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун