Справа № 1-79/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренка В.В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Ілліна В.А.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязанного, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 10 серпня 2009 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 26 травня 2010 року тим же судом за ч.3 ст. 185 КК України 850 грн. штрафу.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязанного, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

обох за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 23 грудня 2010 року у невстановлений слідством час, з 5 год. до 6 год. 30 хв., в стані алкогольного спяніння за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, зламавши замок, проникли в господарське приміщення ОСОБА_5 на 9-му поверсі будинку №16 по пров. Павлова в м. Сміла, звідки таємно викрали електричну пилку, вартістю 620 грн. електричну дрель -290 грн., шуруповерт -200 грн. та інший будівельний інструмент, чим завдали потерпілій шкоди на 1840 грн.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними себе визнали повністю і пояснили, що в грудні 2010 року після вживання спиртних напоїв, зламали замок дверей кладовки на 9-му поверсі будинку № 16 по пров. Павлова в м. Сміла і викрали звідти будівельний електричний інструмент, який згодом продали приватним особам, а отримані кошти витратили на власні потреби

Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх винність у вчиненні злочину підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудних суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, а ОСОБА_3 ще й повторно.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи підсудних, які характеризуються позитивно і ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а ОСОБА_3 неодноразово вже притягувався до такої відповідальності, як пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, їх молодий вік, а для ОСОБА_4 добровільне відшкодування завданих збитків, так і обтяжуючу для обох підсудних покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, а тому суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 тільки в умовах ізоляції від суспільства, а для ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обовязки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Покарання ОСОБА_3 слід, згідно ст. 71 КК України, призначити за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Смілянського міськрайсуду від 10 серпня 2009 року, оскільки він вчинив злочин в період іспитового строку.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення 3000 грн. шкоди підлягає задоволенню в частині доведеній слідством, за виключенням 1500 грн., які відшкодовані ОСОБА_4, тобто на суму 340 грн.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їм покарання 3 роки позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, зобовязати його:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.

а підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднати невідбуте покарання у виді 1 року 2 міс. позбавлення волі за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 10 серпня 2009 року і остаточно визначити йому до відбування 4 роки 2 міс. позбавлення волі.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, обом засудженим залишити дотеперішнім: ОСОБА_4 підписку про невиїзд, а ОСОБА_3 тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 4 лютого 2011 року

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_5 340 грн. шкоди.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілій (а.с. 73) залишити їй в рахунок відшкодування збитків і за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 з моменту вручення йому копій вироку.

Головуючий: В. В. Сухомудренко