Справа № 667/7644/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002799 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 20.06.2014 року (більш точного часу не встановлено), переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, завод «Палада», шляхом вільного доступу, таємно викрав з судна «Святий Петро» майно, а саме: труби з водо-водяного охолоджувача до судового двигуна 6 NVD A2U, яке належить ТОВ «Еніре», в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 36500 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині не визнав. Пояснив, що з квітня 2014 року за пропозицією ОСОБА_7 неофіційно працевлаштувався в ТОВ «Еніре» на судно «Святий Петро», яке використовувалося як буксир. До машинного відділення, де знаходиться судовий двигун, він доступу не мав. Заробітну плату не виплачували, затримували, тому в 20-х числах травня 2014 року він покинув судно та більше на нього не повертався. Крадіжку труб з водяного охолоджувача до судового двигуна не здійснював та взагалі не бачив їх на судні. Через місяць його запросили на ТОВ « Еніре» для проведення розрахунку. Коли приїхав, то директор фірми ОСОБА_6 став пред`являти йому претензії з приводу крадіжки з судна труб з водяного охолоджувача. Разом вони поїхали в район Острова у м. Херсоні до одного з житлових будинків, звідки вийшов чоловік та впізнав в ньому того, хто здавав йому на металобрухт бронзові труби та залишив номер свого мобільного телефону. Також той чоловік виніс фрагмент папера, де був записаний його номер телефону. Але він крадіжку не здійснював, фрагменти бронзових труб не здавав, номер телефону не залишав. Чому свідок ОСОБА_8 його обмовляє, пояснити не може. На початку червня 2014 року 20.06.2014 року та 26.06.2014 року він не відвідував судно «Святий Петро», свої речі з судна не забирав, в цей день перебував з сім`єю на відпочинку у смт. Лазурне. Пояснити, чому свідок ОСОБА_9 стверджує, що він відвідував судно у червні 2014 року не може.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Еніре» - ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в кінці травня 2014 року виявив, що працівник ОСОБА_7 , який виконував обов`язки комірника, без погодження з керівництвом товариства, залишив замість себе на судні « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 та передав йому ключі від приміщень судна. Тоді він запропонував ОСОБА_12 виконувати обов`язки ОСОБА_13 , ОСОБА_12 погодився та мав ключі і доступ до приміщень судна. Хоч судно і використовувалося як буксир, проте працівники щоденно здійснювали контроль водотечі на ньому, тому ОСОБА_12 , мав ключі та доступ до виходу від судна та його машинного відділення. 26.06.2014 року ОСОБА_14 була виявлена крадіжка мідних трубок з водо-водяного охолоджувача до судового двигуна 6 NVD A2U. До 20.06.2014 року викрадене майно було наявним на судні, так як ОСОБА_14 при працевлаштуванні на судно на початку червня 2014 року особисто оглядав все майно, в том числі і водо-водяний охолоджувач до судового двигуна, який був справний, але виведений у холодний відстій. Крадіжкою цих труб ТОВ «Еніре» була завдана майнова шкода на загальну суму 36500 грн. Після виявлення ним фрагментів викрадених мідних трубок у одного з приймальників металобрухту, який пояснив, що невідомий йому чоловік двічі 20.06.2014 року та 26.06.2014 року привозив йому фрагменти порізаних мідних труб та показав номер його мобільного телефону, було з`ясовано, що цей номер належить ОСОБА_15 . Останього запросили на фірму, та він заперечував викрадення труб. Тоді ОСОБА_6 з ОСОБА_12 поїхали до ОСОБА_8 (приймальника металобрухту), який впізнав в обвинуваченому ту особу, яка продала йому фрагменти труб з охолоджувача суднового двигуна та залишила номер свого мобільного телефону. Завдана шкода товариству на даний час не відшкодована.

Не зважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується:

-показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що вранці, 26.06.2014 року прибувши на судно «Святий Петро», він виявив крадіжку труб з водо-водяного охолоджувача до судового двигуна, при цьому зовнішніх пошкоджень судна та пошкодження замка від входу на судно, іншого внутрішнього приміщення виявлено не було. Про крадіжку він повідомив директора ТОВ « Еніре» ОСОБА_6 . Зазначені труби були в наявності на початку червня 2014 року, коли він перевіряв наявність усього майна при працевлаштуванні на судно. ОСОБА_12 мав доступ до судна, з його слів він підміняв на судні ОСОБА_13 . Жакомін мав два ключа від приміщень судна, в т.ч. від входу на судно та від іншого внутрішнього приміщення на судні. Жакоміна він бачив на судні як 04.06.2014 року, так і 26.06.2014 року, коли він виносив з судна свої зимові речі.

-показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений 20.06.2014 року запропонував йому за місцем знаходження його будинку: АДРЕСА_2 , купити фрагменти бронзових труб в кількості близько 50 шт. за 1700 грн. Він погодився та розрахувався з ним зразу. Обвинувачений зазначив, що має ще такі трубки для продажу, він погодився їх купити, а тому вони обмінялися номерами мобільних телефонів. Приблизно через 3-4 дні після цього обвинувачений привіз йому ще близько 50 шт. бронзових трубок та отримав за них 1750 грн. Через одну-дві неділі після цих подій власник судна упізнав ці трубки як ті, що були викрадені з охолоджувальної установки його судна. Свідок розповів йому про обставини придбання їх та показав номер телефону особи, яка приносила трубки. Через деякий час власник судна приїхав до нього з обвинуваченим, в якому він впевнено впізнав ту особу, яка двічі приносила йому для продажу бронзові трубки, але обвинувачений заперечував продаж труб. Через деякий час того ж дня до нього повернувся обвинувачений один та запропонував упізнати іншого працівника судна, фото якого він привезе, як ту особу, яка здавала йому трубки, але свідок відмовився від такої пропозиції. При проведенні слідства він без будь-якого тиску, добровільно підтвердив свої показання та впізнав за фото обвинуваченого як особу, що здавала йому бронзові труби. Впевнений і на даний час, що саме обвинувачений здав йому бронзові труби, які знаходилися в мішку. Труби були загальною вагою десь 40 кг, підвіз до двору обвинувачений їх на автомобілі, в якому були ще двоє чоловік, але вони не виходили з нього.

- протоколом огляду від 23.07.2014 року з якого вбачається, що 23.07.2014 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 в пристройці в мішку виявлені труби з жовтого металу висотою близько 1 м діаметром 1,5 см в кількості 104 шт. (а.с. 42-44).

Аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування і досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи, що органами досудового розслідування обвинуваченому висунута підозра ще й у вчиненні 20.06.2014 року повторно, умисно з корисливим мотивів крадіжки шляхом вільного доступу з судна «Святий Петро» труб з водо-водяного охолоджувача до судового двигуна 6 NVD A2U, яке належить ТОВ «Еніре», а стороною обвинувачення не надано і не здобуто під час судового розгляду доказів, які б достовірно вказували на повторне проникнення обвинуваченого на судно та повторне заволодіння майном, а також спрямованість його умислу не на заволодіння всіма трубами з водо-водяного охолоджувача до судового двигуна, суд вважає необхідним виключити з обвинувачення другий епізод обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд не приймає до уваги докази, на які посилається обвинувачений: показання свідка ОСОБА_16 , який останній раз був на судні «Святий Петро» на початку 2009 року та з того часу не бачив судового двигуна, свідка ОСОБА_17 , яка стверджує, що її чоловік ОСОБА_4 у період з 13.06.2014 року по 27.06.2014 року перебував за межами м. Херсону, довідку та журнал ПП « Парітет» про перебування ОСОБА_4 у період з 13.06.2014 року по 27.06.2014 року на відпочинку у смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які є послідовними та узгодженими між собою та з іншими доказами.

При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Від відбуття зазначеного покарання обвинуваченого суд вважає необхідним звільнити з іспитовим строком, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття покарання.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду за заявою представника потерпілого.

Процесуальні витрати за провадженням відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.

На підставі п.п.3,4 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання» ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази за кримінальним провадженням - фрагменти труб від водо-водяного охолоджувача, передані директору ТОВ «Еніре» ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні зазначеного товариства як власника цього майна.

Цивільний позов залишити без розгляду за заявою представника потерпілого-цивільного позивача, роз`яснивши йому право звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:ОСОБА_1