Дело №1-294
26 марта 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
секретаре -
участием прокурора - Михальчука И.В.
в открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда
Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. г.Бердянска Запорожской области, украинца, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, невоеннообязанного, неженатого, не
работающего, проживающегоАДРЕСА_1, ранее судимого 28.09.2005 года Бердянским
горрайсудом по ст.185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
сроком на 1 год 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.190 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1,
будучи судим 28.09.2005 года Бердянским горрайсудом по ст. 185 ч.З УК Украины к
3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, на путь
исправления не встал и в период
испытательного срока совершил новое преступление.
27.01.2007 года примерно в 23 часа 30 минут подсудимый ОСОБА_1, находясь в кафе
«Маричка» по ул.Ульяновых 14 в г.Бердянске, действуя умышленно из корыстных
побуждений, воспользовавшись дружескими отношениями с ОСОБА_2, с целью
незаконного завладения ее мобильным телефоном «Motorola-V3» стоимостью 600 грн. со стартовым пакетом мобильного
оператора «Киевстар» стоимостью 40 грн., путем обмана и злоупотребления
доверием попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон, чтобы позвонить. Последняя,
будучи уверенной в том, что ОСОБА_1 возвратит ей мобильный телефон, добровольно
передала его ОСОБА_1 который завладел им и спрятал телефон в туалете, причинив
потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 640 грн. В процессе досудебного
следствия похищенное было обнаружено работниками милиции и возвращено
потерпевшей, в связи с чем ею гражданский иск по делу не заявлен.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему
обвинении признал полностью и пояснил, что совершил
при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В содеянном раскаивается, просит
суд не лишать его свободы.
Кроме полного признания вины
подсудимым его вина нашла подтверждение в судебном заседании показаниями
потерпевшей ОСОБА_2 на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании
о том, что 27.01.2007 года в кафе «Маричка» подсудимый попросил у нее позвонить
ее мобильный телефон, она ему дала, а когда спустя время она попросила
подсудимого вернуть его, он ответил, что он положил его на столик. Она сразу
вызвала милицию/ л.д.20/.
фактических обстоятельств дела судом не проводилось в силу ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ч. 2 ст.190 УК Украины как завладение чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием /мошенничество/, совершенное
При определении меры наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Подсудимый
по месту жительства характеризуется положительно, своим поведением на
досудебном следствии способствовал
раскрытию преступления и возврату похищенного потерпевшей, в содеянном
раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его
ответственность. Однако, принимая во внимание, что он ранее судим, совершил
новое преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым
назначить ему наказание в виде лишения свободы с частичным присоединением
неотбытой им части наказания по приговору Бердянского горрайсуда от 28.09.2005
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство мобильный
телефон «Motorola-V3», находящийся на
хранении у потерпевшей ОСОБА_2, следует оставить ей по принадлежности.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы, по
совокупности приговоров на основании ст.71 УК Украины к назначенному
наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему
приговору, определив окончательную меру наказания 3 года 2 месяца лишения
свободы, засчитав ему в срок отбытия наказания время предварительного
содержания под стражей с 28 по 31 января 2007 года.
Вещественное доказательство мобильный
телефон «Motorola-V3»,
находящийся на хранении у потерпевшей
ОСОБА_2, оставить ей по принадлежности.
осужденному ОСОБА_1 изменить, взяв его под стражу из зала суда.
На приговор суда
может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок со дня вручения ему
апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.