Дело № 1-563/07
января 2008 года Красноармейский
горрайонный суд Донецкой области
составе: председательствующего
судьи Филь Е.Е.
при секретаре Дубина Т.В.
с участием прокурора Регана
защитника ОСОБА_3.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Димитров, Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнего
ребенка: сына ОСОБА_5, 2005 года рождения, ранее в порядке ст. 88 УК Украины
не судимого, не работающего, проживающего по адресу: Донецкая область, г.
Родинское, АДРЕСА_1,
по ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г. Красноармейска, Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, детей не имеющего, ранее судимого:
- 07.04.2003 года Красноармейским
городским судом Донецкой области по ст.ст.185 ч. 3, 304, 70 ч. 1 УК Украины к 3
годам 6 месяцам лишения свободы;
-15.08.2006 года Красноармейским
горрайонным судом Донецкой области по ст.185 ч.2 УК Украины к двум годам
ограничения свободы, освободившегося условно-досрочно 16.03.2007 года на
неотбытый срок 11 месяцев 17 дней, не работающего, проживающего без
регистрации по адресу: Донецкая область, г.Родинское, АДРЕСА_2, содержащегося
под стражей с 29.10.2007 года,
по ст.ст. 185 ч.3, 162 ч.1 УК
13 сентября 2007 года примерно в 21
час 30 минут подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, по предварительному сговору, с целью совершения кражи чужого
имущества пришли к квартире по адресу: Донецкая область, г. Родинское,
АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_4. Реализуя свой преступный умысел, направленный
на похищение чужого имущества, при этом, достоверно зная, что в квартире никого
нет, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подсудимый ОСОБА_2
при помощи принесенной с собой отвертки открыл форточку, через которую ОСОБА_1
влез в квартиру, после чего изнутри открыл входную дверь, куда также вошел
ОСОБА_2, и таким образом, проникли в жилище, откуда тайно, умышленно, с
корыстной целью похитили деньги в сумме 1200 грн., принадлежащие потерпевшему
ОСОБА_4., и с похищенным с места преступления скрылись.
Кроме того, 19 сентября 2007 года,
примерно в 03 часа, подсудимый ОСОБА_2 с целью совершения кражи чужого
имущества, пришел к квартире по адресу: Донецкая область, г. Родинское,
АДРЕСА_3, принадлежащей ОСОБА_4., где у него возник умысел на противоправное
проникновение в чужое жилище. Реализуя
свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_2, рассчитывая на то, что в
квартире никого нет и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,
через форточку окна, против воли находящихся в квартире ОСОБА_4. и ОСОБА_6,
незаконно, умышленно проник в квартиру, тем самым, нарушая их конституционное
право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 30 Конституции Украины.
Проникнув в квартиру подсудимый ОСОБА_2 незаконно, умышленно, тайно похитил 2
сковороды и 2 кастрюли, не представляющие для потерпевшего материальной
ценности, и в это время был обнаружен находящимися в квартире ОСОБА_4. и
ОСОБА_6, после чего, боясь быть задержанным, через входную дверь покинул квартиру.
Будучи допрошенным в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным признал себя полностью и показал, что
примерно в сентябре 2007 года, в процессе распития спиртных напитков, он
предложил ОСОБА_2 совершить кражу. Они пришли к дому 4 по ул. Ленина в г.
Родинское, зашли в подъезд, подошли к одной из квартир, постучали, убедившись,
что никого нет дома, вышли на улицу, подошли к окну данной квартиры. Он влез в
окно, открыл дверь ОСОБА_2. Он в шифоньере на полке под простынями нашел
деньги, завернутые в платок и вложенные в обложку из-под какого то документа,
развернул и увидел, что это было 6 купюр по 200 грн., всего 1200 грн. После
этого позвал ОСОБА_2, сказал ему, что нашел только 200 грн.. остальные спрятал
в карман, из которых 800 грн. отдал жене, пояснив, что заработал, 200 грн.
потратил на свои нужды, и 200 грн. потратили вместе с Ланцовым. Через несколько
дней встретил ОСОБА_2, который ему рассказал, что залазил в эту же квартиру,
похитил алюминиевую посуду, в комнате видел хозяев и убежал. В содеянном
Будучи допрошенным в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что в
процессе распития спиртных напитков, ОСОБА_1 предложил ему совершить кражу, они
пришли к одной из квартир по ул. Ленина в городе Родинское, убедившись, что
никого нет дома, ОСОБА_1 залез в квартиру через форточку, а он зашел в подъезд
и вошел в квартиру через дверь, которую ему открыл ОСОБА_1. В квартире ОСОБА_1
сказал ему, что нашел деньги, показал одну купюру достоинством 200 грн. В тот
же день они эти деньги потратили на продукты питания. От работников милиции
узнал, что всего похищенных денег было 1200 грн., однако, 1000 грн. ОСОБА_1
оставил себе, поэтому он согласен, что в общей сумме причинен ущерб на 1200
грн. Через несколько дней он снова проник в указанную квартиру, где похитил две
кастрюли и две сковороды, которые он выбросил через окно, после этого пошел в
комнату, но когда открыл дверь комнаты, то увидел спящую женщину и услышал
мужской голос, сразу же выбежал из квартиры.
В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины
подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2, их виновность в совершении преступлений при
обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, полностью доказана в судебном
заседании совокупностью исследованных доказательств.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия от 18.09.2007 года отражено, что местом происшествия является
квартира по адресу: Донецкая область, г. Родинское, АДРЕСА_1, откуда у ОСОБА_4.
была совершена кража (л.д. 4-7).
судебно-дактилоскопической экспертизы № 203 от 08.10.2007 года след пальца
руки, изъятый 18.09.2007 года при осмотре места происшествия по адресу:
Донецкая область, г. Родинская, АДРЕСА_3, для идентификации личности пригоден и
оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_2(л.д. 18-31).
Согласно протоколу очной ставки между
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе которой указанные лица подтвердили свои показания об
обстоятельствах совершения ними преступления (л.д. 55-57).
Согласно протоколу воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, ОСОБА_2 полностью подтвердил свои показания об
обстоятельствах совершения ним преступления (л.д. 61-62).
Согласно протоколу воспроизведения
обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 полностью подтвердил свои показания
об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 63-64).
Согласно протоколу очной ставки между
ОСОБА_4. и ОСОБА_1, указанные лица подтвердили показания об обстоятельствах
совершения преступления (л.д. 71-72).
Согласно протоколу очной ставки между
ОСОБА_4. и ОСОБА_2, указанные лица подтвердили показания об обстоятельствах
совершения преступления (л.д. 73-74).
судебно-дактилоскопической экспертизы № 225 от 28.10.2007 года след пальца
руки, изъятый при осмотре места происшествия со стекла форточки в месте
проникновения 19.09.2007 года по адресу: Донецкая область, г.
Родинская,АДРЕСА_3, для идентификации личности пригоден и оставлен безымянным
пальцем левой руки ОСОБА_2(л.д. 115-120).
Таким образом, подсудимый ОСОБА_1
своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с
проникновением в жилище, и его действия по ст.185 ч.3 Украины квалифицированы
Подсудимый ОСОБА_2 своими
умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража),
совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с
проникновением в жилище, и его действия по ст.185 ч.3 Украины квалифицированы
Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 своими
умышленными действиями совершил незаконное проникновение в жилище, и его
действия по ст.162 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.
Избирая подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2
вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства, отягчающие и
смягчающие наказание, личность виновных.
К обстоятельствам, смягчающим
наказание, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном,
активное способствование раскрытию преступления.
К обстоятельствам, отягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_1 суд относит совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
К обстоятельствам, отягчающим
наказание подсудимого ОСОБА_2суд относит совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения и рецидив
преступлений, то есть совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим
судимость за умышленное преступление.
Учитывает суд и личности подсудимых:
подсудимый ОСОБА_1 ранее в порядке ст. 88 УК Украины не судим, состоит на учете
у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства
характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка; подсудимый
ОСОБА_2 ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,
по месту жительства характеризуется отрицательно.
С учетом изложенного, суд приходит к
выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно
только при условии избрания в отношении них меры наказания в виде лишения
свободы. Поскольку подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление в период условно-досрочного
освобождения, то окончательное наказание ему должно быть назначено по ст.ст.71,
делу потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 1355 грн., подсудимые ОСОБА_1
и ОСОБА_2 гражданский иск признали в сумме 1200 грн., то есть на сумму
причиненного ущерба, суд считает, что в соответствии со ст. 1166 ГК Украины
гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 1200 грн., поскольку
судом установлено, что подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_4.
причинен ущерб на сумму 1200 грн., а в отношении совершения кражи у
потерпевшего ОСОБА_4. денег в сумме 15 грн., наручных часов, свитера, рубашки,
простыней и полотенец материалы уголовного дела выделены в отдельное
производство (л.д.78). Согласно ст.1190 ГК Украины данная сумма материального
ущерба подлежит взысканию с подсудимых солидарно.
Судебные издержки по делу за
проведение экспертиз следует возложить на подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2.: за
проведение экспертизы № 203 - по 73,55 с каждого подсудимого, за проведение экспертизы
№ 225 - 117,69 грн. - с подсудимого ОСОБА_2.
Вещественные доказательства по делу:
следы пальцев рук, следует хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет
лишения свободы с изоляцией и помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
ОСОБА_2 признать виновным
по ст.ст.185 ч. 3, 162 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
- по ст.185 ч. 3 УК Украины в виде
трех лет лишения свободы,
- по ст.162 ч. 1 УК Украины - в виде
одного года ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины
путем полного поглощения менее строго наказания более строгим по совокупности
преступлений назначить ОСОБА_2 наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.71, 72 УК
Украины путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части
наказания по приговору Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 15
августа 2006 года окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде трех лет трех
месяцев лишения свободы с изоляцией и помещением в уголовно-исполнительное
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на
содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска Донецкой области.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска
Срок наказания осужденномуОСОБА_1 исчислять
с момента взятия под стражу, то есть с 09.01.2008 года, срок наказания ОСОБА_2
исчислять с 29.10.2007 года.
Взыскать с осужденных ОСОБА_1
и ОСОБА_2 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_4. в счет возмещения ущерба
Взыскать с осужденного ОСОБА_1
за проведение экспертизы № 203 - 73,55 грн., с осужденного ОСОБА_2- за
проведение экспертизы № 203 - 73,55 грн., за проведение экспертизы № 225 -
117,69 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914,
Вещественные доказательства по делу:
следы пальцев рук, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при
материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский
горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденными
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья: