Справа №1-110/2007 p. ВИРОК
2 лютого 2007 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вельмик
А.Е., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду М.Бердичева справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
С.Озадівка Бердичівського району, українця, громадянина
України, освіта середня, розлученого, не працюючого, маючого неповнолітню
дитину, про­живаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:
14.08.2006 року за ст.164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, за
ст.121 ч.2 КК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 21 години
ОСОБА_1, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння, під час сварки з батьком
- ОСОБА_2, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, наніс останньому тілесні ушкодження. Так, ОСОБА_1
умисно наніс два удари в область обличчя
ОСОБА_2 від яких останній упав на диван. Після цього, намагаючись виштовхнути ОСОБА_2 із кімнати, який упирався руками за
дверну коробку і стояв спиною до нього,
підсудний наніс йому два удари кулаком в спину, два удари стільцем в праве
плече та декілька ударів в задню частину голови, а коли ОСОБА_2 розвернувся, наніс йому удар стільцем в лоб і ліве
плече, зачепивши ніжкою за вухо. Після падіння ОСОБА_2, підсудний
наніс йому два удари ногою в грудну клітину, а піднявши з підлоги, продовжуючи виштовхувати із кімнати, наніс йому
декілька ударів по ногах, перетягнув в іншу кімнату та поклав на ліжко.
В результаті ОСОБА_2 були заподіяні тілесні
ушкодження у вигляді забійних ран в ділянці правої брови, нижньої
губи, вискової ділянки справа, подряпин в ділянці лоба справа, в центрі лоба, лівої виличної ділянки і грудей справа, синців в
ділянці нижньої губи, верхньої губи, тильної поверхні лівої кисті, двох синців
в області правого плеча і тильної поверхні правої кисті і нижньої
третини правого передпліччя, синця в області грудей справа, травматичного крововиливу в м»які тканини голови і під м»які мозкові
оболонки з проривом крові в шлуночки головного
мозку, перелому 4-6 ребер справа, 3-6 ребер зліва, забою правої легені, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень,
небезпечних для життя в момент заподіяння.
Смерть ОСОБА_2 настала від травми з втягненням
декількох ділянок тіла, яка супроводжувалася травматичним субарахноїдальним
крововиливом з проривом крові в шлуночки мозку, переломом 4-6 ребер
справа, 3-6 зліва, забоєм легень, які в своїй сукупності визвали
Вину в пред'явленому обвинуваченні підсудний визнав
повністю. Суду дав показання, що ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком був
на похоронах де вживав спиртні напої. Після поминок близько 18 години він прийшов до дому та заснув. Прокинувся
приблизно о 21 годині, включив телевізор. До кімнати
де він лежав зайшов батько та почав кричати, щоб виключив телевізор, при цьому перекинув стілець із їжею. У відповідь він
ударив його кулаком в обличчя два рази і батько
впав на диван. Він попросив батька вийти з кімнати, але останній уперся руками об лутку і стояв. Тоді він наніс йому два удари
кулаком у спину, а потім взяв стільця та наносив удари
стільцем в голову, по руках. Після того як батько впав, він ще вдарив його ногою в грудну клітину та підхопивши під руки випхав з
кімнати, перетягнув в іншу кімнату де поклав
на ліжко. Ранком побачив, що батько мертвий лежить на підлозі біля ліжка. У вчиненому розкаюється. Зазначив, що не бажав
смерті батька, сварки між ними виникали часто, так як
батько вживав спиртні напої і в цей день також був в стані алкогольного сп»яніння. Коли зрозумів, що батько мертвий,
він пішов з дому, блукав по лісі, намагався покінчити життя самогубством.
Вина підсудного крім визнання ним
вини стверджується показами потерпілої, матеріалами справи.
Так, потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що підсудний
її син, а померлий -чоловік. ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі були похорони, син та чоловік
також ходили на похорони, вживали спиртні. У вечері
вона чула сварку між чоловіком та сином, але знаходилася в іншій кімнаті та не бачила що відбувалося. Ранком виявила
чоловіка мертвим. Будь -яких претензій до сина не має. Пояснила, що чоловік
часто починав сварки та бився.
Під час відтворення обстановки та обставин події -
протокол ( а.с.56 - 67), ОСОБА_1 показав яким чином наносив тілесні
ушкодження батькові, як бив руками, ногами та стільцем. Зазначені покази не суперечать показання підсудного під час
судового слідства. Під час відтворення вилучено стілець із плямами бурого
При огляді місця події - будинку АДРЕСА_1,
виявлено труп ОСОБА_2 з численними тілесними ушкодженнями ( а.с.5-13).
Згідно заключения судово-медичної експертизи № 242
від 21.08.2006 року при експертизі трупа ОСОБА_2 виявлені
тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в ділянці правої брови, нижньої губи, вискової ділянки справа, подряпин в ділянці
лоба справа, в центрі лоба, лівої виличної ділянки
і грудей справа, синців в ділянці нижньої губи, верхньої губи, тильної поверхні лівої кисті, двох синців в області правого плеча і
тильної поверхні правої кисті і нижньої третини
правого передпліччя, синця в області грудей справа, травматичного крововиливу в м»які тканини голови і під м»які мозкові
оболонки з проривом крові в шлуночки головного мозку,
перелому 4-6 ребер справа, 3-6 ребер зліва, забою правої легені, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя
в момент заподіяння, що спричинили смерть. Смерть ОСОБА_2 настала від травми з
втягненням декількох ділянок тіла, яка
супроводжувалася травматичним субарахноїдальним крововиливом з проривом крові в шлуночки мозку, переломом 4-6 ребер справа,
3-6 зліва, забоєм легень, які в своїй сукупності визвали травматичний шок.
Смерть ОСОБА_2 знаходиться в прямому причинному
зв»язку із заподіяними тілесними ушкодженнями. Характер ушкоджень, їх
локалізація і кількість вказують на те, що вони могли утворитися при обставинах
і в строк вказаних ОСОБА_1 при відтворенні обстановки та обставин події
Під час огляду місця події - приміщення
Бердичівського МРВВС, зафіксованого протоколом огляду ( а.с.31) у ОСОБА_1
вилучено одяг - штани, сорочку, на яких були плями бурого кольору, що засвідчено протоколами огляду предмета (а.с.98 -
Згідно заключения судово-імунологічної експертизи на
основі даних дослідження одягу, вилученого у ОСОБА_1 у
вирізках із штанів, з сорочки виявлено кров людини. При серологічному дослідженні по системі АВО на цих об»єктах виявлено
антигени А, походження даного антигена можливе як за рахунок крові ОСОБА_2 так і за рахунок крові ОСОБА_1 в разі, якщо у останнього були пошкодження
що супроводжувалися кровотечею.
Враховуючи, що судно - медичною експертизою від
29.08.2006 року ( а.с. 114) тілесних ушкоджень у підсудного не
виявлено, суд вважає, що кров на речах, вилучених у підсудного
належить його батькові.
Відповідно заключения судово-цитологічної експертизи №
174 /ц ( а.с. 138 - 141) в слідах бурого кольору на
дерев»яному стільці знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н із серелогічної системи АВО. Сліди крові на
дерев»яному стільці могли походити від особи в крові
якої містяться вищезазначені антигени, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_2
За клопотанням прокурора, проти
якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази стосовно
фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину
ОСОБА_1 в умисному заподіянні тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в
момент заподіяння, що спричинили смерть
ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує його дії за ст. 121 ч.2 КК України.
Визначаючи міру покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин відноситься до
категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується з негативної сторони, раніше притягувався до
кримінальної відповідальності і судимість не
погашена, суд також враховує, що підсудний вину визнав повністю, 23.08.2006 року з»явився в органи Бердичівського МРВВС із
Відповідно до ст.66 п.1 КК України обставинами, що
пом»якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину та з»явлення із зізнанням.
Обставиною, що відповідно до ст.67
п.1, 13 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.
Приймаючи до уваги, що підсудний вчинив злочин
після винесення вироку Бердичівським міськрайонний судом
14.08.2006 року за який він був засуджений до 100 годин громадських робіт, суд призначає покарання підсудному за правилами
ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків з переведенням покарання з у виді
громадських робіт в позбавлення волі згідно ст.72 КК України.
З врахуванням наведеного суд
приходить до висновку про призначення покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі, що буде достатнім та необхідним для
його виправлення та попередження вчиненню нових
злочинів. За наявності ряду обставин, що пом»якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, із врахуванням особи винного, який після вчинення злочину
визнав свою провину, засуджує свою поведінку та самостійно
з»явився до органів внутрішніх справ із зізнанням, а в подальшому не чинив перешкод та надавав допомогу правоохоронним органам у встановленні обставин справи, враховуючи обставини
вчинення злочину, поведінку загиблого, який потерпілою та
Озадівською сільською радою характеризується з негативної сторони, суд вважає можливим застосувати положення ст.69 КК України і
призначити покарання підсудному нижче від
найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.121 ч.2 КК України
Керуючись ст.323,324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 за ст. ст.121 ч.2, 69 КК України
до п»яти років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1, 72 ч.1 КК України остаточно
покарання визначити за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту
частину покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 14.08.2006 року, призначивши до відбуття п»ять
років шість місяців вісім днів позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, до
вступу вироку в законну силу залишити без змін - взяття під варту.
Час відбуття покарання підсудному рахувати з дня затримання - з 31
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб
після проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії
вироку.