Справа № 405/9650/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

за участю прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19

при секретарі ОСОБА_20

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000096 від 11.02.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, особи без громадянства, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, має неповнолітнього сина, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з квітня 2007 року по 09.10.2007 року фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.6,9 ч.2 ст.115, ст.348, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263, ч.2 ст.186, ч.1 ст.121, ч.2 ст.289 КК України

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мирний Архангельської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, не одруженого, зареєстрований в АДРЕСА_3 , з вересня 2007 року по 09.10.2007 року проживав за адресою: АДРЕСА_4 , такого, що не має судимості

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.348, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Олександрівка Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 за попередньою змовою вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій);

Крім того, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вчинили замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

Крім того, ОСОБА_17 вчинив незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

Крім того, ОСОБА_16 вчинив замах на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, з метою приховати інший злочин, незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочини вчинено за наступних обставин.

03.10.2007 року, приблизно, о 03 год. 00 хв., біля будинку № 98 по просп. Леніна у м. Олександрії ОСОБА_16 , за попередньою змовою з ОСОБА_17 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, нанесли ОСОБА_7 , який йшов по вулиці, удари руками і ногами по різних частинах тіла ОСОБА_7 , від яких потерпілий впав на землю, а ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відкрито заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном «Нокіа 6233» вартістю 1093,73 грн. і шкіряною чоловічою курткою вартістю 651 грн. Згідно судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження у вигляді ран і гематом обличчя, синців обличчя і шиї, правого стегна та зазначені ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після вчинення злочину ОСОБА_16 і ОСОБА_17 зникли з місця вчинення злочину, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, 05.10.2007 року, приблизно, о 17 год. 00 хв., біля магазину «Оріон» по просп. Леніна, 100 у м. Олександрії на ґрунті раптово виниклих, особистих неприязнених відносин ОСОБА_16 з метою умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, реалізуючи свій злочинний намір, умисно наніс удар кухонним ножем в область черевної порожнини ОСОБА_6 , чим навмисне заподіяв йому тілесне ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 12 від 18.01.2008 року, у вигляді проникаючого ножового поранення (одного) черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника, брижі і сальника, яке могло утворитися від однократного травмуючого впливу предмета з характеристиками гострого, і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Після вчинення злочину ОСОБА_16 зник з місця події, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

Крім того, у цей же день, 05.10.2007 року, приблизно, о 17 год. 20 хв., ОСОБА_16 , знаходячись біля будинку № 98 по просп. Леніна у м. Олександрії незаконно заволодів автомобілем марки «Great Well Deer», д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_21 , повторно (після вчинення грабежу ОСОБА_7 ). Після заволодіння автомобілем ОСОБА_16 з місця пригоди зник. У ході незаконного використання автомобіля ОСОБА_16 заподіяв автомобілю «Great Well Deer», д.н. НОМЕР_1 , пошкодження, для усунення яких згідно розрахунку розміру страхового відшкодування № 128 необхідна сума 10625 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_21 матеріальний збиток на зазначену суму, чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

Крім того, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , за попередньою змовою між собою, маючи намір на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 , 09.10.2007 року, отримавши по мобільному телефону повідомлення ОСОБА_19 про те, що ОСОБА_4 покинув територію ринку і попрямував додому, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 прибули до першого під`їзду будинку АДРЕСА_6 , де проживав ОСОБА_4 . Увійшовши в під`їзд будинку, ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , зайняли місце на площадці між 2 і 3 поверхами, звідки спостерігали, коли до будинку під`їде ОСОБА_4 . Приблизно, о 13 год. 15 хв., коли ОСОБА_4 зайшов на сходовий майданчик першого поверху, ОСОБА_17 , спустившись зі сходів на перший поверх, наніс удар кулаком ОСОБА_4 в область обличчя, після чого, схопивши його рукою за шию почав душити, заволодівши при цьому майном потерпілого: сумкою вартістю 96 грн. та грошим - 67849 грн., 700 євро, 8500 рублів, 865 доларів США, а всього 78949 грн., які в ній знаходились, а також барсеткою вартістю 42 грн. та документами, які в ній знаходились, а саме: водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_4 , технічним паспортом на автомобіль «Опель-Омега», державний номер НОМЕР_2 , талоном до посвідчення водія, завдавши тим самим потерпілому матеріальної шкоди на суму 79087 грн. Після цього ОСОБА_17 разом з ОСОБА_18 почали втікати.

У цей час ОСОБА_16 , з метою уникнути відповідальності за вчинення розбійного нападу, його приховування, діючи самостійно, без відома і згоди на те співучасників нападу, спустившись на майданчику сходів першого поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_6 , усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя потерпілого, завдав йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, а саме - два удари ножем в область грудної клітки і живота, пошкодивши тим самим життєво важливі органи: тонкий кишечник і брижу з наявністю внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння, бажаючи таким чином заподіяти смерть потерпілому.

Незважаючи на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, у вигляді ножових поранень в області тулуба, потерпілий, завдяки наданій вчасно медичній допомозі, не був позбавлений життя, тобто, ОСОБА_16 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Після скоєння злочину ОСОБА_16 , приєднавшись до ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , з місця вчинення злочину зникли, чим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, а ОСОБА_16 , крім того, злочин, передбачений ч.2 ст.15,п.п.6,9 ч.2 ст.115 КК України.

В цей же день - 09.10.2007 року, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 прибули в район автовокзалу в м. Олександрія. Приблизно, о 13 год. 45 хв., на законні вимоги до них працівників правоохоронного органу - оперуповноважених Олександрійського ВБОЗ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 і ОСОБА_22 «Стояти, міліція!», ОСОБА_16 , достовірно знаючи, що вказані особи являються працівниками міліції з метою уникнення затримання за вчинений безпосередньо перед цим розбійний напад за попередньою змовою з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 і особисто ним замах на умисне вбивство ОСОБА_4 , чинив їм опір. При цьому ОСОБА_16 , реалізуючи свій намір, спрямований на позбавлення життя працівника правоохоронного органу, при виконанні ним службових обов`язків по затриманню злочинців, які вчинили розбійний напад на ОСОБА_4 , завдав ОСОБА_5 удар ножем в область грудної клітини з ушкодженням життєво важливих органів: перелому 3-го ребра з правої сторони, проникаючого поранення грудної клітки з правої сторони, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Зважаючи на своєчасно надану медичну допомогу ОСОБА_5 не був позбавлений життя.

При цьому ОСОБА_17 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя працівника правоохоронного органу, при виконанні ним службових обов`язків по затриманню злочинців, які вчинили напад на ОСОБА_4 , здійснив множинні постріли з пістолета ПГШ-790, 9 мм, «SCMEISSER» НОМЕР_3 в ОСОБА_22 , однак не влучив, чим не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з незалежних від його волі причин.

Після вчинення злочину ОСОБА_16 спільно з ОСОБА_17 , втекли з місця події, а ОСОБА_18 був затриманий працівниками міліції.

При цьому ОСОБА_17 , залишаючи місце події, проник у службовий автомобіль ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_4 , що належить Олександрійському ВБОЗ, на якому співробітники ОСОБА_5 та ОСОБА_22 , виконуючи службові обов`язки, прибули в район автовокзалу м. Олександрії, зник на ньому з місця події.

У подальшому ОСОБА_17 залишив автомобіль біля домоволодіння № 6 по пров. Семена Апостола у м. Олександрії.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_16 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_5 , заподіявши вказані тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння, тобто, виконавши всі протиправні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не отримавши бажаного результату з причин, що не залежали від його волі та ОСОБА_17 , здійснивши постріли з пістолета ПГШ-790, 9 мм, «SCMEISSER» НОМЕР_3 в ОСОБА_22 вчинили замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто злочин, передбачений ст. 348 КК України.

Застосувавши, 09.10.2007 року за вищевказаних обставин наявний у нього ніж, як знаряддя замаху на вбивство ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , який згідно висновку експертизи № 27/25 від 03.02.2008 є холодною клинковою зброєю колючо-ріжучої дії і який ОСОБА_16 носив при собі без відповідного дозволу органу внутрішніх справ, ОСОБА_16 , тим самим, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_17 , заволодівши за вищевказаних обставин автомобілем ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_4 , вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно ( після вчинення грабежу ОСОБА_7 та вчинення розбою відносно ОСОБА_4 ), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, а застосувавши 09.10.2007 року за вищевказаних обставин наявний у нього пістолет ПГШ-790, 9мм, «SCMEISSER» НОМЕР_3 , який є короткоствольною вогнепальною зброєю, придатною для здійснення пострілів способом роздільного спорядження, при використанні газових або шумових патронів калібру 9мм і картечі діаметром 7мм володіє достатньою пробивною силою для ураження людини - вчинив носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто, злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав частково та показав, що у травні 2007 року приїхав на територію України разом із сином, якому не підходив клімат в Росії. Влітку 2007 року він відпочивав з сином в Алушті. Йому зателефонував раніше знайомий ОСОБА_17 та повідомив, що теж перебуває на території України. Він знайомий з ОСОБА_23 з дитинства. Вони зустрілись в Криму, десь посиділи, разом випили чаю, поспілкувались та розійшлись. Він повідомив ОСОБА_24 , що проживає в м. Олександрія. С ОСОБА_25 познайомився в кафе в 2007 році на грунті спорту. Десь у вересні йому зателефонував ОСОБА_26 , заїхав до нього у гості, де в ході розмови повідомив, що у нього проблеми вдома, на що він запропонував йому залишитись у нього - в АДРЕСА_7 , де він знімав квартиру. ОСОБА_26 мав намір повертатись до Росії, але не було коштів. Вони намагались зняти кошти з його банківської картки, але нічого не вийшло. У зв`язку з цим він запропонував ОСОБА_24 здати у залог золото, яке мав він ( ОСОБА_27 ). В цей момент з ними відпочивав і ОСОБА_28 , який запропонував здати золото його знайомому. ОСОБА_28 сказав, що знає, де він проживає. Золото він хотів залишити під залог, або продати. 09.10.2007 року біля 12 години він, ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , на таксі від місця його проживання на АДРЕСА_7 , поїхали до місця, де проживає валютчик. Коли під`їхали, то побачили, що його автомобіля немає, на вулиці накрапав дощ, тому вони зайшли до під`їзду та чекали, дивлячись у вікно між поверхами на прибудинкову територію. ОСОБА_26 , побачивши, що до будинку під`їхав сірий «Опель» пішов донизу, а він пішов за ним. Коли він наблизився, то йому здалось, що ОСОБА_26 притиснутий до стіни, не рухається та здалось, що потерпілий йде з ножем на нього. Оскільки у нього з собою був ніж, то він його вдарив ножем у бік, потім вдарив ножем ще раз в область живота. Удари наніс з метою самооборони, бо здалось, що потерпілий нападає на нього. Крім того, він бачив, що у руці потерпілого щось блищало. Зрозумівши, що наніс поранення, сказав потерпілому зняти куртку, щоб подивитись що під курткою, на що він відмовився. Пропонував йому викликати швидку допомогу, на що він сказав, що викличе сам. Наміру скоювати вбивства у нього не було, у нього з собою був звичайний кухонний ніж, який він брав з собою з метою порізати продукти та перекусити, у потерпілого нічого не брав. Вийшовши з під`їзду став наздоганяти інших ОСОБА_17 та ОСОБА_31 . Коли наздогнав, то подивились, що у сумці, яку ніс ОСОБА_26 - з неї вивалився пістолет, кошти, коштів була повна сумка. Вони втрьох пішли вздовж залізниці, звернули вліво, по дорозі нічого не обговорювали, бо ніхто не очікував, що так все вийде. На його запитання ОСОБА_26 відповів: «так получилось». Він хотів сісти в таксі, але таксі не було. Хтось ззаду крикнув «біжи» і він побіг. В цей час ззаду до затилку приставили пістолет зі словами: «стой, стрелять буду», на що він дістав ніж, вдарив цього чоловіка, але ніж зламався. В подальшому йому стало відомо, що він вдарив ОСОБА_32 , але про те, що це працівник міліції він не знав. Вважав, що це бандит, оскільки він був у цивільному, у шкіряній куртці, з короткою стрижкою, з товстим ланцюжком. Після цього він пішов додому, звідки зателефонував ОСОБА_24 , який повідомив, що перебуває недалеко від його місця проживання. Він запросив ОСОБА_17 зайти, щоб поговорити, але він не прийшов, бо був затриманий. Кошти, викрадені у ОСОБА_4 , не витрачали, вони знаходились у сумці, яку забрали у ОСОБА_17 . З приводу створення злочинної групи пояснив, що будь-яких груп він не створював, ніяких планів не розробляли, усі разом ніколи не збирались, він ролі не розподіляв, а ті злочинні дії, які він вчинив, мали спонтанний характер, про участь ОСОБА_33 у інкримінованих йому діях дізнався лише у КПЗ, номера телефону його не мав і будь-яких повідомлень не отримував. ОСОБА_33 він знав як мешканця м. Олександрії, спілкувався дуже мало, він був товаришем ОСОБА_34 .

По епізоду викрадення автомобіля ОСОБА_21 показав, що він знаходився в гостях у ОСОБА_31 . В цей момент ОСОБА_35 зателефонувала його дружина та повідомила, що її образили. ОСОБА_28 звернувся з проханням, щоб він та ОСОБА_26 під`їхали до магазину поговорити. Коли під`їхали, то він бачив там 3 автомобіля, багато людей, які дерзко розмовляли. Коли стали з`ясовувати, що відбувається, то деякі пішли до автомобіля, деякі стали розмовляти на підвищених тонах, виникла потасовка. ОСОБА_36 вів себе неадекватно, і розмови не вийшло. Домовились зустрітись наступного дня та поговорити. Як гарантію майбутньої розмови ОСОБА_36 сам надав йому автомобіль «Джип» марки «Great Well Deer» до ранку, він автомобіль ОСОБА_37 не викрадав. Про те, що комусь в цій потасовці завдано тілесного ушкодження, а саме, ОСОБА_6 він дізнався лише згодом, він нікому не завдавав ушкоджень.

По епізоду відкритого викрадення майна, належного ОСОБА_38 , вину не визнав і показав, що цей злочин не вчиняв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково та показав, що приїхав на територію України у перших числах липня 2007 року до тітки в Черкаси, потім в Івано - Франківськ, звідти у кінці серпня поїхав з батьком, молодшим братом, двома сетрами, тіткою та дядьком на море на двох машинах. Не пам`ятає у якому місті зустрів ОСОБА_16 , з яким був давно знайомий. З ним був ОСОБА_39 . Вони ввечері поспілкувались, обмінялись телефонами. ОСОБА_28 розповідав, що у Москві виконав норматив майстра спорту. Після моря повернувся на ОСОБА_40 . Всередині вересня 2007 року зібрались з батьком повертатись в Росію. У зв`язку з тим, що поскандалив з батьком, то вийшов у Черкасах, зателефонував ОСОБА_41 з проханням пожити у нього, на що той не заперечував. У вересні він вирішив повертатись до Росії, але пенсію, яку отримував як учасник бойових дій, з картки зняти не зміг, у зв`язку з чим коштів на дорогу не було. ОСОБА_42 сказав, що у нього є золоті вироби, які можно закласти у ломбард. В цей же день ОСОБА_28 зателефонував ОСОБА_41 і сказав, що нападають на його дружину і погрожують. Напали на магазин. ОСОБА_42 , ОСОБА_28 і він приїхали до магазину. Бачив як на тротуар заїхав автомобіль чорного кольору, на алею заїхав автомобіль «лексус» білого кольору. На ОСОБА_43 пішла група людей, вони втрьох почали відбиватись. ОСОБА_28 побачив ніж та сказав охороннику, щоб заніс його до магазину. ОСОБА_36 був у неадекватному стані, у нього неможливо було з`ясувати, що сталось, тому лише обмінялись телефонами з ним. У зв`язку із цим конфліктом ОСОБА_28 посварився з дружиною, взяв дома речі і приїхав до ОСОБА_16 через декілька днів. Разом сиділи на кухні, пили чай, потім поїхали на таксі десь перекусити, бо вдома не було харчів. Приїхали до кафе на вул. Садовій. У кафе він ОСОБА_35 говорив, що потрібні кошти на дорогу до Росії, а їх немає, на що він повідомив що у нього є знайомий, який займається купівлею-продажем валюти. Вирішили піти до нього додому. Підійшовши до його будинку, ОСОБА_28 сказав, що його немає вдома, оскільки біля будинку не стояв автомобіль. Йшов дощ, тому зайшли до під`їзду. На першому поверсі було темно, вони, найшовши вікно, з якого було би видно, коли під`їде автомобіль, стояли між 2 та третім поверхами. ОСОБА_28 побачив, що під`їхав автомобіль і сказав про це. Поки вони збирались йти, він сам спустився донизу. Хотів вийти на вулицю, щоб там поговорити з ОСОБА_44 , але коли йшов, то почув, що хтось стоїть біля ліфту, повернувся і в цей момент потерпілий став махати сумкою, щось заблищало. Зараз він розуміє, що то був замок від сумки. Він вдарив рукою по сумці і вибив її. Ще один удар наніс і область грудної клітини. Потерпілий випустив з рук все, що в нього було, а він забрав. Коли він повернувся, то бачив, що спускається ОСОБА_25 , який вийшов на вулицю після нього. Коли вони йшли, то озирались і бачили, що позаду йде ОСОБА_45 . Коли йшли з ОСОБА_46 , то ОСОБА_28 говорив, що не зрозумів, що сталось. Коли ОСОБА_27 їх наздогнав, то обурювався його діями. Він відкрив сумку, там були кошти і пістолет, він подивився, що у ньому резинові пулі і поклав у сумку. В обоймі було 2 патрони, третій він доклав з обойми. У барсетці були ключі, документи і її викинули. Дійшовши до автовокзалу, побачили таксиста. Він сів на переднє пасажирське сидіння. В цей час він побачив, що на них рухається автомобіль ВАЗ дев`ятої моделі на немаленькій швидкості, різко загальмував, відчинились дверцята і вибігли бритоголові чоловіки, з ланцюжками на шиї, у одного з них бачив за пазухою зброю с барабаном. Не сказавши жодного слова, саме він став розпахувати куртку з метою дістати зброю, у зв`язку з чим він ( ОСОБА_26 ) з метою налякати чоловіка дістав з сумки пістолет Кочерги, і направив його в сторону цього чоловіка, він не вистрелив, чоловік відбіг у сторону, а він почав тікати . Після цього цей чоловік став бігти за ним та стріляти в його сторону. Він змушений був відстрілюватись та зробив декілька пострілів. При цьому не прицілювався. Добігши до ларька, він оббіг навкруги нього та почав бігти у зворотньому напрямку. Побачивши, що автомобіль ВАЗ 2109 зеленого кольору відчинений і у ньому нікого немає, він сів до автомобіля, та на ньому залишив місце пригоди. Поїхавши у невідомому йому напрямку, він заїхав у тупік, вийшов з автомобіля, закрив його та залишив там. Звідти він пішов у невідомому напрямку, потім зорієнтувався на місцевості і пішов у напрямку того будинку, де проживав ОСОБА_45 . ОСОБА_16 вдома не було, він став йому телефонувати, той не відповідав, на що він подумав, що ОСОБА_42 образився. Після цього сидів у парку, де викинув ключі. Перебуваючи у парку, додзвонився до ОСОБА_16 , він сказав підходити до під`їзду. Коли він був між 1 та 2 поверхом, то почув, що хтось забіг у під`їзд, неодноразово клацнули затвори, у зв`язку з чим він побіг наверх, хтось з мешканців відкрив двері на останньому поверсі, він попросився до квартири, його пустили. Там він побіг на балкон, стрибнув з балкону поверхом нижче, потім ще нижче, потім на другий поверх. Звідти побачив працівника міліції та залишився на другому поверсі, чекаючи коли він підійде. Він був з пістолетом і підійшовши сказав: «залишайся там». Він викинув на балконі телефон і пістолет. З квартири сказали «стоять, міліція». Його поклали на підлогу, стали наносили удари, він виключався, його обливали водою. Бачив там ОСОБА_47 , якому пояснював, де залишив автомобіль. Працівникам міліції він показав де сумка з коштами. Усі кошти, які вони викрали, знаходились у сумці, про місце перебування якої він відразу сказав працівникам міліції. По епізоду відкритого викрадення майна, належного ОСОБА_38 , показав, що цей злочин не вчиняв. З приводу створення злочинної групи пояснив, що ніколи не був учасником будь-якої групи, ніяких планів не розробляли, жодного разу не обговорювали питання вчинення злочинів, ОСОБА_33 він взагалі не знав.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, вказав, що він не погоджується з кваліфікацією вчиненого ним та повністю визнає своє вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Показав, що влітку 2007 року познайомився з ОСОБА_48 . Їхніми спільними інтересами були малолітні діти. Приблизно через місяць після знайомства ОСОБА_42 запросив його в гості з дружиною на вул. Шевченка. Відпочиваючи, випили вина, розмовляли про загальні питання. Він в цей час займався тренерською діяльністю і ОСОБА_42 іноді приводив сина на тренування. В серпні він з товаришем зібрався їхати в Коблєво та запропонував поїхати і ОСОБА_49 . Коли вони були там, то ОСОБА_42 дізнався, що в Одесі відпочиває його знайомий ОСОБА_50 . Вони зв`язались по телефону і ОСОБА_26 приїздив у Коблєво, де пробув приблизно 3 години. 5 жовтня 2007 року йому зателефонувала його дружина, яка працювала в магазині «Євросеть» і попросила приїхати до магазину, оскільки невідомий чоловік їй погрожував. Він попросив ОСОБА_16 та ОСОБА_17 поїхати з ним. Коли приїхали, то намагались з`ясувати, що сталось, проте нічого з`ясувати не вдалось, почалась потасовка, після якої він знайшов ніж та віддав його охороннику магазину. Хто і коли наніс удар ножем потерпілому він не бачив і не від кого не чув про це. Йому відомо, що ОСОБА_36 сам віддав автомобіль ОСОБА_41 в якості залога, проте він цієї розмови не чув і звідки йому це відомо, не пам`ятає. Після цього він посварився з дружиною та 08.10.2007 року захотів вжити спиртні напої і запропонував це ОСОБА_49 , на що він запропонував приїхати до нього. До них приєднався і ОСОБА_26 , який жив у ОСОБА_27 . Він заночував у них, зранку ОСОБА_42 звернувся з проханням дати коштів для того, щоб ОСОБА_51 повернувся до Росії. Оскільки коштів не було, то ОСОБА_42 запитав чи можно комусь здати золоті вироби під залог. Він ( ОСОБА_25 ) знав, що на Центральному ринку є валютчики, які можуть дати кошти в залог золотих виробів. Оскільки був обідній час і на ринку могло їх вже не бути, то запропонував поїхати до одного з них додому. Під`їхавши до будинку, зайшли в під`їзд, бо йшов дощ. Стояли між 2 та третім поверхами, курили, дивились у вікно, чекали, коли він під`їде. Коли ОСОБА_52 під`їхав, він сказав про це іншим. ОСОБА_26 без будь-яких слів першим пішов униз. Було чути якийсь хлопок, після чого спустився ОСОБА_42 , а потім вже він. Коли йшов по першому поверху, то чув, що ОСОБА_52 щось говорив, але йому було не до того. Кочерга при цьому стояв на ногах, ушкоджень не бачив. Бачив, що ОСОБА_52 скинув сумку з плеча і ОСОБА_26 її забрав. Вони разом з ОСОБА_23 вийшли з будинку і пішли. ОСОБА_42 залишався у під`їзді. Не знаючи, що робити, запропонував ОСОБА_24 йти в напрямку залізниці. Метрів через 15 їх наздогнав ОСОБА_42 , вони разом зайшли у тупік, потім вийшли до парку «Строителей». По дорозі ОСОБА_26 дістав з сумки пістолет і патрони. Коли він відкривав сумку, випали кошти, потім їх підняли. Він та ОСОБА_26 вийшли біля автовокзалу, ОСОБА_42 в цей момент десь зник. Біля кафе побачили автомобіль «таксі», хтось з них запитав « ОСОБА_53 ?», водій погодився. Куди збирались їхати, він не пам`ятає. Поки таксист пив каву та курив, він сів на заднє сидіння, ОСОБА_51 - на переднє. В цей час звідкись вискочило 2 чоловіки цивільної зовнішності, зі зброєю, почали лаятись нецензурною лайкою. Він злякався, подумав, що це «криша» валютчика ОСОБА_54 та став тікати внапрямку ринку, де побачив працівників міліції і підбіг до них. З приводу участі в організованій групі пояснив, що з ОСОБА_55 та ОСОБА_23 ніколи не вели мову про вчинення злочинів, він не брав участі у злочинних групах, ніколи не розробляли ніяких планів, ніколи не збирались усі разом, про участь ОСОБА_33 йому відомо не було, а сам він мав намір лише допомогти ОСОБА_24 здати належне ОСОБА_41 золото під залог, не бачив як ОСОБА_42 брав зі собою ніж, а ОСОБА_26 пістолет.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав і пояснив, що 11.10.2007 року він знаходився дома з дитиною, прийшов якийсь чоловік і сказав, що з ним бажає розмовляти начальник ОСОБА_56 . Через деякий час підійшло ще декілька працівників ОСОБА_57 і його забрали у приміщення ОСОБА_57 . Там його було піддано психологічному та психічному насильству, його звинуватили у нападі на ОСОБА_58 , погрожували сім`єю. У зв`язку із цим він підписав все, що йому давали, не читаючи. Він знайомий з ОСОБА_46 , з ОСОБА_55 бачився пару разів, ніколи не розмовляв з ним про злочинну діяльність, їх познайомив ОСОБА_59 ОСОБА_23 познайомився у СІЗО. При затриманні при ньому був телефон, який забрали. Телефонну з карткою оператора «Билайн» він не мав ніколи. Кочергу знав, знав його сина. У день нападу перебував удома з дитиною. Роботою займався у телефонному режимі, працював по збуту червоної риби, у нього були торгові точки, але не на ринку. Ні з ОСОБА_27 , ні з ОСОБА_25 ніколи не вели мову про ОСОБА_60 . ОСОБА_28 тренував дітей у клубі «Еней». Коли він ходив привітати ОСОБА_43 з Днем народження, то там був ОСОБА_42 , після цього пару разів бачились. У нього в телефоні номер ОСОБА_16 був записаний, з якою метою він його записував, не пам`ятає. Про будь-які злочинні змови, злочинні плани, злочинні групи ніколи не чув ніяких розмов, зброї у ОСОБА_43 чи ОСОБА_61 не бачив. 11.10.2007 року його затримали за сварку з якоюсь жінкою, коли був адмінарештованим, то утримувався в УБОПі, де говорили, що якщо попідписує документи, то буде свідком. Насправді нікому нічого не повідомляв про пересування ОСОБА_62 .

Крім часткового визнання вини обвинуваченими ОСОБА_63 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та невизнання вини у скоєнні інкримінованих їм правопорушень обвинуваченим ОСОБА_19 вина обвинувачених підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

· показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 09.10.2007 року біля 13 год. він повертався з ринку додому на автомобілі «Опель-Омега» сріблястого кольору. Під`їхавши до будинку, автомобіль залишив біля будинку, а сам зайшов до під`їзду, викликав ліфт та очікував. В цей час зверху спустився невідомий йому чоловік, підійшов до нього, вдарив в область обличчя та став душити. Він на деякий час втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то біля себе побачив іншого чоловіка з ножем, який наніс йому удар в живіт, після чого він став спускатись на підлогу, а цей чоловік втік. В подальшому йому стало відомо, що удар наніс обвинувачений ОСОБА_16 , а першим до нього підійшов ОСОБА_17 . Після цього він по телефону повідомив дружину про напад, а його син завіз його до лікарні. По дорозі в лікарню він повідомив про напад органи міліції. Нападники забрали його барсетку та сумку, у яких були кошти гривні, євро, долари, російські рублі, всього у перерахунку на гривні 117000 грн., частина яких повернута в ході досудового розслідування та документи, які повернуто ;
· показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_64 , який пояснив, що 09.10.2007 року він разом з о/у УБОПу ОСОБА_65 на службовому автомобілі марки ВАЗ 2109 біля 13 год. 30 хв. рухались по м. Олександрія Під час руху отримали повідомлення про скоєння розбійного нападу на вул. Садовій, в ході якого потерпілому нанесені тілесні ушкодження та викрадено сумку з коштами. Вони прийняли рішення об`їхати прилеглі до вул. Садової вулиці з метою розшукати нападників. Проїзджаючи по вул. Садовій повз автовокзалу їх увагу привернули двоє молодих людей, в руках у яких була сумка та які намагались сісти в автомобіль. З метою перевірки цих осіб на причетність до вчинення злочину ОСОБА_66 направив автомобіль напереріз автомобілю «таксі». Як тільки вони зупинили автомобіль і вийшли, ОСОБА_66 зі сторони водія, а він зі сторони переднього пасажирського місця, двоє невідомих у момент, коли ОСОБА_66 кричав «Стояти, міліція», відбігли від автомобіля таксі та почали тікати. Невідомий, який перебував справа від автомобіля «Таврія», витягнув пістолет та навів на ОСОБА_67 . Інший став тікати в сторону автовокзала, він, в свою чергу, одразу побіг за ним. Переслідуючи невідомого, він добіг до початку платформи автовокзалу. На платформі цей невідомий побіг на ще одного невідомого, який там стояв. В цей момент після того як він крикнув «шухер, менти», той невідомий, що стояв на платформі, також побіг вздовж будівель автовокзалу. Він став наздоганяти того невідомого, який опинився ближче до нього, а саме того, хто до цього стояв на платформі автовокзалу. Він наздогнав його через дорогу зліва від автовокзалу та з криками «Стоять, міліція» став руками його утримувати. Невідомий став чинити опір, вириватись та збивати його з ніг. В ході бійки обидва впали на землю, деякий час продовжували боротьбу, невідомий намагався наносити удари в різні частини тіла, щоб вирватись. Потім він вирвався та побіг по дорозі, звернувши вліво. Він піднявся та побіг за ним, а коли пробігав повз будівель автовокзалу, то хтось з сторонніх людей почав кричати, що у нього щось випало. Обернувшись, він побачив на землі лезо ножа зі слідами крові. Не розуміючи, що цим лезом йому завдано удару, він його підняв та побіг далі, але невідомого втратив з виду. Коли під`їхав ОСОБА_68 , то повідомив, що його куртка в крові, у зв`язку з чим вони поїхали до лікарні, де йому надали медичну допомогу.
· показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 05.10.2007 року біля 17 год. він їхав на своєму автомобілі разом з ОСОБА_69 . Побачивши свою доньку, він припаркувався біля магазину. Під час його розмови з донькою ОСОБА_70 вийшов з автомобіля та пішов. В цей час на повороті до арки будинку АДРЕСА_8 зупинився автомобіль «Джип» чорного кольору, з якого вийшло двоє невідомих йому чоловіків. В подальшому автомобіль почав рухатись по тротуару в напрямку зупинки, а один з чоловіків схопився за водійські дверцята. Біля зупинки «Джип» зупинився і на цього чоловіка накинулись невідомі йому чоловіки, приблизно 3 особи, вони почали наносити йому удари ногами і руками у різні частини тіла. Побачивши це, він вийшов зі свого автомобіля, до нього підбіг один з нападників та наніс удар кулаком, одразу до нього приєднався невідомий, одягнутий у міліцейську форму та ще один чоловік. В ході нанесення йому ударів він відчув гострий біль в області живота та зрозумів, що його вдарив ножем чоловік, оскільки бачив як той з ухмилкою витаскував ніж та кричав «На». Після цього чоловіки, які наносили удари, розбіглись, а він викликав швидку допомогу;
· показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 03.10.2007 року біля трьох годин ночі він повертався додому. Коли проходив по АДРЕСА_8 до нього ззаду підбіг молодий хлопець, схватив його за шию і почав душити. В цей момент підбіг ще один хлопець, який наніс йому удар кулаком в область лівого ока. Він впав і коли лежав, відчував, що з його кишені витягнули мобільний телефон. Він став підійматись, при цьому штовхнувши одного з нападників, на що вони почали наносити йому удари в різні частини тіла та зняли з нього шкіряну куртку. І куртку, і телефон йому повернуто;
· показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_71 , який пояснив, що раніше його батько ОСОБА_4 займався обміном валюти на ринку. За декілька днів до нападу на нього він бачив біля під`їзду двох невідомих йому чоловіків, а третій спускався по сходах. 09.10.2007 року біля 13 год. він стояв на сходовій площадці і в цей момент йому зателефонувала матір та повідомила, що батька вдарили ножем. Він спустився донизу та побачив батька, що стояв біля свого автомобіля, на його одежі була кров. Батько повідомив, що на нього напало троє невідомих, забрали сумку та барсетку, де були кошти та документи, після чого особи, що здійснили напад, побігли внапрямку будинку АДРЕСА_9 ;

· показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_72 , який пояснив, що в 2007 році працював на посаді старшого о/у ВКР Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області. 09.10.2007 року він перебував на роботі. Приблизно о 13 год. 30 хв. він отримав повідомлення про розбійний напад у під`їзді будинку на громадянина ОСОБА_4 в м. Олександрія по вул. Садовій, в ході якого у потерпілого забрали сумку з грошима та завдали ножового поранення. Йому повідомили, що невідомі особи в кількості 2-3 чоловік вирушили в бік парку «Строителей». На службовому автомобілі він поїхав в парк. Опитав декількох осіб, можливо вони бачили людей, які бігли або викликали підозру. Позитивної інформації він не отримав. В цей же час він зустрів двох співробітників Олександрійського УБОЗу ОСОБА_73 та ОСОБА_74 . Вони були на службовому автомобілі ВАЗ 2109 ВТ32-01ВА. Вони вирішили, що співробітники залишаються відпрацьовувати територію парку, а він поїхав відпрацьовувати район дитячої лікарні. Спочатку він заїхав на АЗС, щоб заправити автомобіль, район автостанції. Виїжджаючи з АЗС, він побачив двох невідомих людей, які йшли з боку парку «Строителей». У них з собою була сумка чорного кольору, схожа на сумку потерпілого ОСОБА_4 . Він зрозумів, що це ті особи, які могли скоїти напад. Вони йшли до зупинки біля автовокзалу і підійшли до таксі «Шансон», автомобіль марки Таврія, жовтого кольору. В цей час з боку вул. Садової виїхав автомобіль ОСОБА_73 з ОСОБА_75 . Він показав їм на двох невідомих осіб біля таксі, маючи на увазі здійснення перевірки даних осіб на причетність до скоєння злочину. Вони машиною під`їхали біля таксі попереду, а він збоку водія. ОСОБА_76 та ОСОБА_77 вийшли з машини і підійшли до таксі. В цей час один невідомий, який вже сидів на передньому сидінні таксі, вискочив з автомобіля, достав пістолет, звідки він не бачив і почав стріляти в ОСОБА_67 . Другий вискочив із заднього сидіння і почав тікати в бік автовокзалу. За ним погнався ОСОБА_78 . Він поїхав слідом за ними. Які дії були між ОСОБА_79 і тим невідомим він не бачив. Другий невідомий, за яким біг ОСОБА_80 , забіг на платформу автовокзалу і побіг вздовж неї в бік приватного сектору. Він об`їхав на машині по платформі, щоб перерізати йому шлях. Невідомий весь час був в полі його зору, ОСОБА_80 не наздоганяв його. Яких-небудь бійок між ним і ОСОБА_81 він не бачив, відстань між ними була приблизно метрів 20. В цей час він побачив, що ОСОБА_76 різко змінив напрямок руху, побіг в напрямку, якого йому вже не було видно, більше він його не бачив. Він продовжував переслідувати другого невідомого, який продовжував бігти в бік центрального ринку. Він зрозумів, що не наздоганяє. Зупинив машину, вискочив з неї і побачив збоку, куди біг другий невідомий, співробітника СБУ ОСОБА_82 і ще одного співробітника. Він крикнув їм, щоб затримали невідомого, що вони і зробили. Невідомим виявився ОСОБА_83 . Потім він попросив ОСОБА_82 поїхати за ОСОБА_84 і попросив допомогти затримати особу, яку він переслідував. Вони виїхали з автовокзалу і під`їхали до двору приватного будинку по вул. Садовій, звідки вийшов ОСОБА_78 . Він в руках тримав лезо ножа з п`ятнами крові. Сказав, що його поранили цим ножем. Його було доставлено в лікарню, де надано медичну допомогу;
· показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_85 , який пояснив, що у 2007 році він працював на посаді о/у Олександрійського УБОЗу. 09.10.2007 року біля 13 год. він по телефону отримав інформацію про те, що в м. Олександрії по вул. Садовій біля 12 години, у під`їзді одного з будинків невідомими особами було скоєно напад на ОСОБА_86 , в ході якого викрадено сумку з коштами та нанесено ножові поранення. Згідно інформації напад було здійснено 2-3 невідомими чоловіками. В цей час він разом з о/у ОСОБА_84 проїзджав неподалік від місця скоєння нападу та по ходу руху стали оглядати територію. Неподалік автовокзалу побачили невідомих осіб, які сідали в автомобіль «таксі» марки «Таврія», що знаходився на узбіччі дороги по вул. Садовій. У одного з них на плечі була спортивна сумка. Їм здалось, що ці особи схожі на тих, про яких йшлось в орієнтуванні. Крім того, біля АЗС знаходився службовий автомобіль Олександрійського МВ, у якому перебував о/у ОСОБА_87 , який також їм показав рукою на цих осіб. Під`їзджаючи до автомобіля «таксі», він повернув свій автомобіль напереріз, унеможлививши виїзд цьому автомобілю та разом з ОСОБА_81 вискочили з автомобіля зі словами «Стоять, міліція» з метою перевірити цих осіб. Все відбувалося дуже швидко, була екстремальна ситуація. ОСОБА_26 дістав з своєї сумки чорного кольору чи з-за поясу штанів, точно не пам`ятає, пістолет та направив зброю на нього. В свою чергу він також дістав зброю пістолет «Пугач» (даний пістолет не відноситься ні до травматичної, ні до вогнепальної зброї) та намагався здійснити постріли у відповідь на реакцію ОСОБА_17 , але що у ОСОБА_17 , що у нього пістолет не відреагував і не вистрілив спочатку, відбулася осічка. Потім мабуть з третього разу відбувся вистріл з пістолету, але точно не пам`ятає в кого з них вистрілив пістолет. В цей же час ОСОБА_26 намагався втекти та продовжував стріляти в його сторону, але знаходився в полі зору. Габура побіг за ОСОБА_25 . ОСОБА_51 втікав в сторону ринку м. Олександрія, добігши до залізних павільонів - торгових точок, він оббіг їх та повернувся знову до автовокзалу, продовжуючи стріляти. Все це відбувалося коли поряд знаходилося цивільне населення. Він знову викрикнув «Стояти міліція». Коли ОСОБА_26 прибіг до автовокзалу, сів до його автомобіля «дев`ятка» (ключі від автомобіля знаходилися в замку запалення) та зник з поля його зору. Він, в свою чергу, намагався знайти автомобіль, щоб прослідувати за ОСОБА_23 , але громадяни лякались та відмовляли надати автомобіль, щоб переслідувати ОСОБА_17 , хоч він і повідомив, що є працівником міліції і автомобіль потрібний для переслідування злочинця. Потім він зателефонував керівництву та повідомив, що саме відбувається і що йому потрібний автомобіль. В цей час він помітив службовий автомобіль начальника Олександрійського міськвідділу ОСОБА_88 , він був зі своїм водієм та під`їхавши до нього запитали «що відбувається?». Він доповів про обстановку, після чого начальник зателефонував до чергового, щоб організували перехват автомобіля.. Одночасно повідомляться у всіх напрямках райвідділи, міськвідділи, офіційно вступає в дію «план перехват». Після цього вони сіли до автомобіля та виїхали на кременчуцьку трасу, в цей час начальнику міліції почали надходити дзвінки та повідомили, що одного працівника міліції підрізали та доправили до лікарні. Вони відразу поїхали до міськвідділу, куди вже почали з`їжджатися працівники СБУ та інші, так як справа набула резонансу. Коли приїхали, то дізнався, що одного з злочинців затримали. Затримання відбулося на центральному ринку, затриманим був ОСОБА_89 цей час отримали повідомлення, щоб весь особовий склад спрямувати на вул. Шевченка. Приїхавши на місце побачили, що двоє осіб намагаються втекти від працівників міліції. Один з них забіг до під`їзду будинку та зачинився у квартирі. Працівники міліції вибили двері та затримали ОСОБА_17 , який в цей час вже був на балконі. Він відразу впізнав його як ту особу, що в нього стріляла. Після цього ОСОБА_17 доставили до міськвідділу, через деякий час до міськвідділу також був доставлений затриманий ОСОБА_45 . Останій намагався чинити опір працівникам міліції. До ОСОБА_16 не застосовували заходи фізичного впливу. Потім ОСОБА_42 під час допиту називав себе ОСОБА_90 . В результаті розслідування справи стало зрозуміло, що ОСОБА_42 приїхав до України за документами іншої особи, яка вже тоді померла. При проведені обшуку було виявлено паспорт на ім`я ОСОБА_16 ;
· показаннями допитаного судом в якості свідка ОСОБА_91 , який пояснив, що в 2007 році знайшов у парку «Будівельників» «барсетку» та документи - техпаспорт на машину та якісь інші документи, які саме вже не пам`ятає. Після цього взяв ці документи та підійшов до «валютчиків», тому що раніше чув, що на одного з «валютчиків» було скоєно напад. Потім «валютчики» визвали міліцію та передали знайдене ним працівникам міліції;
- показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_92 , який пояснив, що він є приватним підприємцем і здійснює торгівлю по вул. Садовій біля підприємства «Олександрія-хліб». 09.10.2007 року, перебуваючи на своєму торговому місці приблизно біля 13год. 45хв. побачив, як повз нього пробіг незнайомий хлопець віком біля 30 років, одягнений у темний одяг, в що саме він не пам`ятає. Слідом за ним біг другий чоловік, як він зрозумів це був співробітник міліції і побачив як у нього випав обломок ножа (лезо). В цей час під`їхав автомобіль червоного кольору з співробітниками міліції і співробітник міліції, який переслідував хлопця, підійшов до них, з розмови він зрозумів, що він поранений, так як інший співробітник міліції став викликати швидку допомогу. Хлопець, який тікав від співробітника міліції, зник у дворі одного з приватних будинків по вул. Садовій;

· показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_93 , який пояснив, що 7 років тому працював таксистом. Восени 2007 року, зокрема, 09.10.2007 року, коли стояв біля зупинки у автостанції м. Олександрія по вул. Садовій на автовокзалі та пив каву, до автомобіля підійшло декілька осіб чоловічої статі та сказали, що потрібно їхати до Дніпропетровська. Всі сіли до автомобіля та майже почали рух. В однієї особи, що сиділа на передньому пасажирському місці, була сумка невеликих розмірів. В цей момент попереду його автомобіля зупинився автомобіль ВАЗ 2109, з нього вибігли невідомі йому чоловіки, почалась перестрілка. Чоловік, що сидів на передньому пасажирському сидінні, дістав зброю. Всі , хто був у його автомобілі, побігли у невідомому йому напрямку. Подробиць цієї події він не пам`ятає за спливом часу.
· показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_94 , який пояснив, що 29.11.2007 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді місця події біля будинку №79 по вул. К.Лібкнехта, в ході якого був виявлений обломок ножа, а саме, рукоятка з дерев`яними накладками, яка була знайдена біля штахету. Вказаний обломок був опечатаний у пакет, всі учасники слідчої дії поставили свої підписи на бірці;
· показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_95 , який пояснив, що в 2007 році він разом зі своїм товаришем ОСОБА_96 їхав в автомобілі до його знайомої, яка працювала в магазині «Євросеть», що знаходиться в центрі міста Олександрія. Під`їхавши до магазину, вийшли з автомобіля, ОСОБА_97 зайшов до магазину , а він залишився чекати біля магазину. Коли ОСОБА_97 вийшов з магазину, до нього підійшли 3 невідомі особи. Вони розмовляли, але про що саме, він не чув, так як відійшов до зупинки. Коли повернувся назад побачив, що незнайомі сваряться з ОСОБА_98 , потім між ними вчинилась бійка. Після бійки невідомі особи сіли до автомобіля й поїхали в невідомому напрямку. Сергія при цьому звалили на землю. Коли він підбіг до ОСОБА_99 , то біля нього знаходився ОСОБА_100 , знайомий ОСОБА_99 , який повідомив, що його поранили. Свідок відразу викликав швидку допомогу. Хто наніс удар ОСОБА_101 та коли, він не бачив;
· показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_102 , який пояснив, що в 2007 році він працював охоронцем в магазині «Євросеть». Того дня, коли відбулись події, що є предметом розгляду , ОСОБА_36 прийшов до магазину для того, щоб прояснити ситуацію, в яких відносинах свідок з його дівчиною. Його дівчина на той час працювала в цьому ж магазині. Між ним та ОСОБА_103 відбулася сварка, в ході якої ОСОБА_36 почав погрожувати та спробував його вдарити. Все це відбувалося на порозі магазину. До того ж ОСОБА_104 приїздив в цей день до магазину декілька раз й при цьому завжди був не один. В магазині в цей час знаходилась ОСОБА_105 , яка працювала кредитним експертом. Погрози з боку ОСОБА_37 були і в сторону ОСОБА_106 . Остання почувши це, зателефонувала своєму чоловікові ОСОБА_107 . Розмову між ОСОБА_105 та ОСОБА_46 він не чув, але пізніше ОСОБА_28 приїхав. Після чого розпочалася бійка, все це відбувалося близько 15.00 16.00 години. Разом з ОСОБА_103 було приблизно 12 осіб, з ОСОБА_46 було ще двоє осіб, але він їх не знає. Бійка відбувалася біля магазину «Євросеть». В ході бійки з кишені ОСОБА_37 випав пістолем, який саме він не знає. Бійка тривала приблизно 10-15 хв. Все відбувалося дуже швидко. Деталі бійки між ОСОБА_46 та ОСОБА_103 він не пам`ятає. Коли всі розбігались та роз`їжджались, ОСОБА_28 звернувся до нього з проханням забрати ніж. Він забрав ніж та зайшов до магазину. З приводу завдання ножового поранення йому нічого невідомо, він цього не бачив. Про ножове поранення дізнався вже після того, як до магазину зайшли працівники міліції і запитали про ніж, який він на їх вимогу їм віддав. Хто саме викрав автомобіль ОСОБА_37 він не бачив.
· показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_108 , яка пояснила, що ОСОБА_16 це син її двоюрідної сестри. На початку березня 2007 року ОСОБА_16 разом з сином приїздив до неї поздоровити з 8 березня. При цьому повідомив, що знаходиться на території України у зв`язку з тим, що лікарі порекомендували його сину ОСОБА_27 змінити клімат, так як він дуже хворіє. ОСОБА_16 сказав, що йому сподобалось в м. Олександрія і він хоче переїхати до цього міста, на що вона сказала, що буде знімати квартиру для доньки, але вона поки навчається і він може пожити в тій квартирі, а потім він зможе собі зняти іншу квартиру, якщо сину підійде клімат в м. Олександрія. На початку квітня 2007 року ОСОБА_16 приїхав до м. Олександрія і розпочав проживати в тій квартирі, яку знімали для доньки. В подальшому сталась така ситуація, що донька поїхали працювати в інше місто і квартира їй не знадобилась. ОСОБА_16 залишився проживати в тій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Про своїх друзів ОСОБА_109 нічого не розповідав. ОСОБА_16 говорив, що до нього повинен приїхати друг ОСОБА_30 , але хто він їй невідомо і вона його не бачила. Чим займався ОСОБА_16 в м. Олександрія та за які кошти проживав їй невідомо. ОСОБА_16 до вживання спиртних напоїв та наркотичних засобів не схильний. Також ніколи не помічала за ним ніякої агресії та жорстокості;
· показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_110 , який пояснив, що 2001-2004 р.р. працював на посаді інспектора дозвільної системи Олександрійського МВ УМВС і був в групі зі старшим інспектором охорони суспільного порядку Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області. Посади були взаємозамінними. Станом на 15.03.2002 р. старшим інспектором охорони суспільного порядку Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області був ОСОБА_111 і вони разом працювали в одному кабінеті. За час його роботи на посаді інспектора дозвільної системи Олександрійського МВ УМВС всі дозволи на придбання газової і мисливської зброї видавались суворо у відповідності до Законів України і відомчих інструкцій та приказів МВС. Слідчим прокуратури надавалась йому ксерокопія дозволу № 244 від 15.03.2002 року на ім`я ОСОБА_112 на придбання газової зброї, виданого почерком ОСОБА_111 , мабуть тому, що він був вихідний, так як 15 березня день його народження. Чий підпис на дозволі, сказати точно не може тому, що пройшло багато часу. Хто міг підписати цей дозвіл, також не може сказати. Бланки дозволу на придбання зброї знаходься під суворою звітністю, тому велась книга видачі таких бланків. Перед наданням дозволу на придбання зброї дільничний перевіряє особу, яка має намір отримати дозвіл і вже тільки після цього дані заносяться до книги видачі дозволу та видається сам дозвіл. ОСОБА_112 він не пам`ятає, можливо візуально і згадав би, але за прізвищем згадати не може. ОСОБА_113 видачі вищевказаного дозволу не знає і не пам`ятає, так як пройшло багато часу;
· показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_114 , який пояснив, що в період з 1982 по 2004 роках працював на посаді старшого інспектора охорони суспільного порядку Олександрійського МВ УМВС, а також був в групі з інспектором дозвільної системи, посади були взаємозамінними. Приблизно в 2002 році він виписав дозвіл на придбання газової та мисливської зброї. Дозвіл видавав на законних підставах, всі відповідні документи були пред`явленні, так як при видачі такого дозволу на кожну особу заводиться особова справа. Особа, що отримала дозвіл написала заяву на видачу довідки. Всі дані записуються до книги видачі дозволів. Ксерокопія дозволу йому була пред`явлена слідчим прокуратури. Виписувався дозвіл ним, але хто саме його підписав, не може сказати, так як вже не пам`ятає. Дозвіл на придбання газової чи мисливської зброї завжди виписується в присутності тієї особи, що подала заяву. Того разу також виписувався в присутності особи. ОСОБА_112 не пам`ятає, можливо візуально і згадав би, але за прізвищем згадати не може. ОСОБА_113 видачі вищевказаного дозволу він не знає і не пам`ятає, так як пройшло багато часу;
- протоколом огляду місця події від 05.10.2007 року місцевості, прилеглої до будинку АДРЕСА_8 , ( т.3 а.в.9);

- протоколом огляду місця події від 09.10.2007 року, в ході якого в гаражі № НОМЕР_5 гаражного кооперативу НОМЕР_6 виявлено автомобіль «Джип» д/номер НОМЕР_7 , який належав ОСОБА_21 ( т.3, а.с. 33);

- протоколом огляду місця події від 09.10.2007 року - місцевості, прилеглої до домоволодіння АДРЕСА_10 , в ході якого виявлено автомобіль ВАЗ 2109 д/номер НОМЕР_4 ( т.1, а.с.9);

- протоколом огляду місця події від 09.10.2007 року, в ході якого оглянуто місцевість парку ім. Шевченка в м. Олександрії, в ході якого виявлено зв`язку ключів та брелок від автомобільної сигналізації ( т.1 а.с.13);

- протоколом огляду місця події від 09.10.2007 року, в ході якого оглянуто під`їзд будинку АДРЕСА_6 , де вчинено напад на ОСОБА_58 , в ході якого виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров ( т.1, а.с.30-31);

- протоколом огляду місця події від 09.10.2007 року, в ході якого оглянуто квартиру АДРЕСА_11 , де було затримано ОСОБА_17 , в ході якого виявлено пістолет ПГШ-790 9 мм «SCMEISSER» НОМЕР_8 ( т.1, а.с.33);

- протоколом огляду місця події від 09.10.2007 року, в ході якого оглянуто квартиру АДРЕСА_12 , в ході якого виявлено брюки джинсові синього кольору з п`ятками бурого кольору, а також простирадло з п`ятьом бурого кольору ( т.1, а.с.37-41);

- протоколом огляду місяця події від 09.10.2007 року на чердаку будинку АДРЕСА_7 , в ході якого виявлено сумку чорного кольору з коштами ( т.1 а.с.54);

- протоколом огляду предметів від 22.10.2007 року, в ході якого оглянуто грошові купюри, які виявлено у ОСОБА_16 ( т.4 а.с.25);

- протоколом огляду предметів від 24.10.2007 року, в ході якого оглянуто сумку, барсетку, блокнот, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , технічний паспорт на автомобіль «Опель Омега» ( т.4, а.с.37);

- протоколом огляду предметів від 24.10.2007 року, в ході якого оглянуто брюки джинсові синього кольору з п`ятнами бурого кольору та простирадло з п`ятками бурового кольору; ( т.4 а.с.41);

- протоколом огляду предмета від 29.11.2007 року, в ході якого оглянуто клинок та рукоятку ножа ( т.4,а.с.68);

- протоколом огляду предметів від 03.12.2007 року, в ході якого оглянуто пістолет ПГШ-790 9 мм «SCMEISSER» НОМЕР_8 ( т.4, а.с.70);

- протоколом впізнання від 12.10.2007 року по фотознімках, в ході якого ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_16 як особу, яка завдало йому ножового поранення ( т.1 а.с.70);

- протоколом впізнання від 16.10.2007 року по фотознімках, в ході якого ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_16 як особу, яка завдала йому ножового поранення 09.10.2007 року ( т.1, а.с. 170);

- протоколом впізнання від 16.10.2007 року по фотознімках, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_17 та ОСОБА_16 як осіб, які відкрито викрали належне йому майно 03.10.2007 року ( т.3, а.с. 106,108);

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання від 25.10.2007 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав належний йому телефон «Nokia 6233» та куртку, які викрадені у нього 03.10.2007 року( т.3, а.с. 91-92);

· протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.10.2007 року, в ході якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_16 як особу, яка 05.10.2007 року спричинила йому тілесне ушкодження у виді ножового поранення брюшної полості (т.3 а.с. 69);
· протоколом відтворення обстановки і обставин події від 22.10.2007 року за участі обвинуваченого ОСОБА_16 , та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, в ході якого обвинувачений ОСОБА_16 пояснив та показав на місці в під`їзді будинку АДРЕСА_6 як він разом із ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вчинили напад на ОСОБА_4 , після чого він особисто наніс йому удар ножем в живіт ( т.4, а.с.28-30);
· висновком додаткової судово-медичної експертизи від 28.03.2008 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах, на які вказував ОСОБА_16 при відтворення обстановки і обставин події від 22.10.2007 року ( т.2, а.с.254-255);
· протоколом відтворення обстановки і обставин події від 11.10.2007 року за участі обвинуваченого ОСОБА_17 та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, в ході якого обвинувачений ОСОБА_17 пояснив та показав на місці у під`їзді будинку АДРЕСА_6 як він разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_18 здійснили напад на ОСОБА_4 ( т.1, а.с. 115-117);
· висновком судово-балістичної експертизи №262 від 21.11.2007 року, згідно якого пістолет ПГШ-790 9 мм «SCMEISSER» НОМЕР_8 є короткоствольною вогнепальною зброєю, придатною для здійснення пострілів способом роздільного спорядження, при використанні газових або шумових патронів калібра 9 мм і картечі діаметром 7 мм ( т.2, а.с. 192-195);
· висновком комплексної судово-трасологічної експертизи №27/25 від 03.02.2008 року, згідно з яким ніж, яким ОСОБА_16 , спричинив тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до пошкодження мав ознаки і міг бути холодною клинковою зброєю колюче-ріжучої дії ( т.2, а.с.291-295);
· висновком судово-медичної експертизи №2454 від 21.03.2008 року, відповідно до якого в одному з п`ятен крові на джинсових брюках, виявлених у ОСОБА_16 , групова належність крові співпадає з груповою належністю крові потерпілого ОСОБА_4 ( т.23, а.с. 323-324);
· висновком судово-медичної експертизи №252 від 24.12.2007 року, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_5 мається тілесне ушкодження у вигляді перелому третього з правої сторони, проникаючого поранення грудної клітини з правої сторони, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечне для життя в момент його спричинення і у клінічному прояві ( т.2, а.с.78-81);
· висновком судово-медичної експертизи №253 від 24.12.2007 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника і брижи, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення і у клінічному прояві ( т.2, а.с. 91-95);
· висновком судово-медичної експертизи №235 від 15.11.2007 року, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_7 мали місце пошкодження: рани, гематоми обличчя, ссадна обличчя, шиї, правого стегна. Вказані пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ( т.2, а.с.205-206);
· висновком судово-медичної експертизи №12 від 18.01.2008 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника, брижі і сальника, які могли утворитись від однократного травмуючого впливу предмета з характеристиками гострого, і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення ( т.2, а.с.216-218);
· висновком судово-медичної експертизи №244 від 06.12.2007 року, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_21 маються тілесні ушкодження у виді: крововиливів в області голови і тулуба і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ( т.2, а.с.ю228-229);
· висновком товарознавчої експертизи №1 від 20.11.2007 року, згідно з яким вартість автомобіля «Great Well Deer» д/номер НОМЕР_1 складає 88445 грн.
Аналізуючі зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку про помилкову кваліфікацію дій ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 за ч.4 ст.187 КК України як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу у великих розмірах, вчиненому організованою групою. Так, за фактичними обставинами справи кошти, викрадені у ОСОБА_4 перебували у сумці. Обвинувачені після нападу на ОСОБА_4 , зокрема, ОСОБА_26 , у якого була сумка з коштами, весь час переслідувались працівниками міліції аж до моменту затримання, в ході якого ОСОБА_26 назвав місце, де залишив сумку з коштами, а саме, горище будинку, у якому його було затримано. Вказане дає підстави вважати, що усі викрадені у ОСОБА_4 кошти, знаходились у сумці аж до її вилучення та в ході досудового розслідування повернуті ОСОБА_4 , а саме 67849 грн., 700 євро, 865 доларів, 8500 російських рублів, що у перерахунку за курсом валют НБУ разом становить 78 949 грн. та з урахуванням соціальної пільги не є великим розміром. Крім того, покази потерпілого в частині суми викраденого не є послідовними. Так, при його допитах він вказував про суму викрадених коштів - 117000 грн., в той час як у позовній заяві стверджує про викрадені кошти в сумі 117600 грн.
Крім того, не знайшло свого підтвердження і вчинення злочину організованою групою, оскільки в судовому засіданні не встановлено доказів створення ОСОБА_16 злочинної групи, розподілу ролей між її учасниками, як під час підготовки, так і при безпосередньому вчиненні злочинів, обізнаності інших її учасників про участь у такій групі, надання згоди інших учасників на участь у такому об`єднанні та усвідомленні факту існування організованої групи, про плани групи та роль кожного з них.

У зв`язку з викладеним, дії ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 за цим епізодом слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КК України як розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, дії ОСОБА_16 та ОСОБА_17 правильно кваліфіковано за ст. 348 КК України як вчинення замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно ( ОСОБА_16 - після вчиненого раніше грабежу відносно ОСОБА_115 , а ОСОБА_23 - після вчинених раніше грабежу відносно ОСОБА_115 та розбою відносно ОСОБА_4 ) та за ч.2 ст.186 як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

Крім того, дії ОСОБА_17 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України як незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Разом з тим, відзначається, що його дії, вчинені після виявлення у належній потерпілому ОСОБА_4 сумці пістолету, містять ознаки носіння та зберігання, оскільки, знаючи, що він не має передбаченого законом дозволу на носіння цього пістолету, він мав можливість його викинути або позбавитись від нього іншим чином, проте цього не зробив, і, крім того, усвідомлюючи це, здійснював з нього постріли, чим вчинив носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Разом з тим, придбання вогнепальної зброї у невстановленої слідством особи, що інкриміновано ОСОБА_17 органом досудового слідства, не підтверджується будь-якими доказами. Так, сам ОСОБА_17 пояснив, що знайшов пістолет у сумці, яка належала потерпілому ОСОБА_4 та скористався ним. Проведеною в ході досудового розслідування перевіркою виготовлення та реалізації пістолета ПГШ-790, 9мм, «SCMEISSER» НОМЕР_3 встановлено, що пістолет виготовлено ТОВ «УНСП «Шмайсер» 14.03.2002 року, був проданий 28.03.2002 року у м. Олександрія ОСОБА_116 відповідно дозволу №244 від 15.03.2002 року. Встановити ОСОБА_112 та умови вибуття з його володіння вказаного пістолету не представилось можливим. Крім того, будь-яких доказів придбання цього пістолету ОСОБА_17 ні слідством, ні судом не встановлено. У зв`язку з цим з об`єктивної сторони злочину, інкримінованого ОСОБА_17 за ч.1 ст.263 КК України слід виключити придбання ОСОБА_17 вогнепальної зброї.

Крім того, дії ОСОБА_16 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15 п.п.6,9 ч.2 ст.115 КК України як вчинення замаху на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, з метою приховати інший злочин, та за ч.2 ст.263 КК України як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за ч. 1 ст.121 КК України як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Разом з тим, колегія суддів відзначає, що з об`єктивної частини злочину, інкримінованого ОСОБА_16 за ч.2 ст.263 КК України слід виключити незаконне носіння кінджалів, фінських ножів без передбаченого законом дозволу, оскільки ОСОБА_16 не обвинувачувався у незаконному носінні кінджалів, фінських ножів без передбаченого законом дозволу.

Кваліфікацію дій ОСОБА_16 щодо заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкодження, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, додатково за ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів вважає помилковою, оскільки інкриміновані йому дії охоплюються диспозицією ст. 348 КК України. Стаття 348 КК України є спеціальною нормою. Згідно із загальною теорією кваліфікації злочинів при конкуренції загальної та спеціальної норм перевага надається спеціальній нормі, отже замах на вбивство працівника правоохоронного органу повністю охоплюється ст.348 КК України і додаткової кваліфікації не потребує. У зв`язку зі викладеним ОСОБА_16 підлягає виправданню за ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 УК України у зв`язку із відсутністю в його діянні складу даного правопорушення ( п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

При цьому колегія суддів відзначає, що первинні покази обвинувачених, які вони надавали під тиском, що частково підтверджено матеріалами кримінального провадження, не брались судом до уваги.

При призначенні покарання кожному обвинуваченому судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обвинувачений ОСОБА_16 вчинив особливо тяжкі, тяжкі злочини та злочини середньої тяжкості, тяжких наслідків ним не спричинено, заподіяну злочинами шкоду не відшкодовано, характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має неповнолітню дитину.

Обставин, що пом`якшують обвинуваченого ОСОБА_16 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_17 вчинив особливо тяжкий злочин та тяжкі злочини, тяжких наслідків ними не спричинено, заподіяну злочинами шкоду не відшкодовано, за місцем служби характеризується позитивно, за місцем проживання посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є ветераном бойових дій.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_17 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_17 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_18 вчинив тяжкий злочин, тяжких наслідків ним не спричинено, заподіяну злочином шкоду відшкодовано частково, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має неповнолітню дитину.

Обставин, що пом`якшують обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_18 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_18 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_19 вчинив тяжкий злочин, тяжких наслідків ним не спричинено, заподіяну злочином шкоду відшкодовано частково, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, має двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_19 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_19 , судом не встановлено.

Згідно висновків судово-психіатричних експертиз усі обвинувачені на момент вчинення злочинів психічними розладами не страждали, могли віддавати звіт своїм діям і керувати ними. У відношенні до інкримінованих їм діянь ОСОБА_16 , ОСОБА_43 , ОСОБА_17 і ОСОБА_33 слід вважати осудними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребують.
З урахуванням тяжкості вчинених злочинів, даних осіб, що вчинили злочини, колегія суддів вважає, що виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів можливе виключно в умовах ізоляції їх від суспільства з призначенням покарання з урахуванням ступеня участі і ролі кожного у вчинених злочинах.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з усіх обвинувачених 32100 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Злочинними діями ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно 2100 грн. шкоди у вигляді витрат на лікування, які підтверджені документально, у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню. В частині стягнення 30000 грн. шкоди у вигляді різниці між викраденим та повернутим задоволенню не підлягає, оскільки колегія суддів дійшла висновку про повернення ОСОБА_4 усіх викрадених у нього коштів.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинувачених потерпілому ОСОБА_4 завдано моральних страждань, зокрема, він переніс хірургічне втручання, змушений був лікуватись, отримав нервовий стрес, проте з урахуванням вимог розумності, виваженості та справедливості колегія суддів вважає за можливе стягнути на його користь у відшкодування заподіяної моральної шкоди 60000 грн., 30000 грн. з яких стягнути з ОСОБА_16 , решту - з інших обвинувачених.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_16 1617 грн. 60 коп. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди з в частині матеріальної шкоди на підставі ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню повністю, оскільки витрати на його лікування документально підтверджено та на підставі ст.1167 ЦК України частковому задоволенню в частині моральної шкоди 40 000 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 про стягнення з ОСОБА_16 10625 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки потерпілий його не підтримує і в частині стягнення матеріальної шкоди є безпідставним.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_16 925 грн. 52 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню повністю в частині стягнення 925 грн. 52 коп. витрат на лікування, які підтверджені документально та на підставі ст.1167 ЦК України - частково в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 на суму 68 грн., які він витратив на проведення товарознавчої консультації та товарознавчої експертизи задоволенню не підлягає, оскільки понесення вказаних витрат саме ОСОБА_7 не підтверджено відповідними квитанціями.
Речові докази куртку чоловічу шкіряну чорного кольору, мобільний телефон «Нокия-6233», інструкція по експлуатації до мобільного телефону «Нокия -6233», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , підлягають залишенню останньому як йому належні, пістолет ПГШ-790 ««SCMEISSER» 9 мм НОМЕР_8 , переданий на відповідальне зберігання до Олександрійського МВ УМВС України в області, підлягає передачі до музею криміналістики при УМВС України в області, рукоятка та обломок ножа підлягає знищенню, кошти, барсетка, сумка, документи, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 в сумі 67849 грн., 700 євро, 865 доларів, 8500 російських рублів підлягають залишенню останньому як йому належні.
Судові витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених у відповідності до вчинених кожного з них кримінальних правопорушень (висновок експерта №224 від 18.10.2007 року - 470 грн. 71 коп.; висновок експерта №116 від 29.10.2007 року - 188,30 грн.; висновок експерта №78 від 26.10.2007 року 58,12 грн.; висновок експерта №262 від 21.11.2007 року 405,64 грн., висновок експерта №248 від 27.11.2007 року 202,82 грн., висновок експерта №1144 від 06.12.2007 року - 4842 грн. 15 коп..)- з ОСОБА_16 7611 грн. 03 коп., з ОСОБА_17 , - 405 грн. 64 коп.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_16 визнати винним і призначити покарання:

· за ч.2 ст.15 п.п.6,9 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком 11 років з конфіскацією всього належного йому майна
· за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією всього належного йому майна
· за ст.348 КК України у виді позбавлення волі строком 9 років
· за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки
· за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки
· за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком 6 років
· за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією всього належного йому майна

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарань більш суворим остаточно призначити покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

За ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_16 виправдати у зв`язку із відсутністю в його діянні складу даного кримінального правопорушення.

Строк відбування покарання рахувати з 09.10.2007 року.

Запобіжним заходом до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.

ОСОБА_17 визнати винним і призначити покарання:

· за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією всього належного йому майна
· за ст. 348 КК України у виді позбавлення волі строком 9 років
· за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією всього належного йому майна
· за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки
· за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарань більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання рахувати з 09.10.2007 року.

Запобіжним заходом до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.

ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 4.03.2015 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 09.10.2007 року по 10.04.2014 року.

До вступу вироку у законну силу застосувати до ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту з зали суду.

ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 7 років.

Строк відбування покарання рахувати з 4.03.2015 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 18.10.2007 року по 10.04.2014 року.

До вступу вироку у законну силу застосувати до ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту з зали суду.

Стягнути з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на користь потерпілого ОСОБА_4 солідарно 2100 грн. матеріальної шкоди та моральну шкоду: з ОСОБА_16 -30000 грн., з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 - по 10000 грн.;

Стягнути з ОСОБА_16 на користь потерпілого ОСОБА_5 1617 грн. 60 коп. матеріальної шкоди та 40000 грн. моральної шкоди.

Стягнути ОСОБА_16 на користь потерпілого ОСОБА_6 925 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь держави

7611 грн. 03 коп. витрат за залучення експертів.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь держави 405 грн. 64 коп. витрат за залучення експерти.

Речові докази куртку чоловічу шкіряну чорного кольору, мобільний телефон «Нокия-6233», інструкцію по експлуатації до мобільного телефону «Нокия -6233», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому як йому належні, пістолет ПГШ-790 ««SCMEISSER» 9 мм НОМЕР_8 , переданий на відповідальне зберігання до Олександрійського МВ УМВС України в області, передати до музею криміналістики при УМВС України в області, рукоятку та обломок ножа знищити; кошти, барсетку, сумку, документи, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 в сумі 67849 грн., 700 євро, 865 доларів, 8500 російських рублів залишити останньому як йому належні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- у той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий
Суддя

Суддя