У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року
Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого
Приморського районного суду м. Одеси
Коваленко В.М., при секретарі Багрій
А.В., за участю прокурора
Добровольського Д.М., заявника ОСОБА_3,
розглянувши у судовому засіданні
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність
прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді
місцевого Приморського районного суду
міста Одеси зі скаргою в порядку ст.303
КПК України на бездіяльність
прокурора, в якій просить суд визнати
протиправним бездіяльність прокурора
Одеської області щодо невнесення до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань відомостей про
кримінальне правопорушення,
передбачене ст.382 КК України;
зобов'язати прокурора Одеської
області за заявою ОСОБА_3 від 24.10.2013р.
внести до Єдиного реєстру досудових
розслідувань відомості про
кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 382 КК України, яке
полягає у невиконанні прокурором
Приморського району м. Одеси постанови
Приморського районного суду м.Одеси
від 04.03.2013р., ухвали слідчого судді
Приморського районного суду м.Одеси
від 16.05.2013р., ухвали слідчого судді
Приморського районного суду м.Одеси
від 27.09.2013р.; зобов'язати прокурора
Одеської області залучити ОСОБА_3 до
кримінального провадження в якості
потерпілої із заподіянням їй
кримінальним правопорушенням
матеріальної та моральної шкоди;
зобов'язати прокурора Одеської області
забезпечити проведення досудового
розслідування у розумні строки згідно
ст.28 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник
посилається на наступне.

04.10.2007р. між ОСОБА_3 і КС «Партнерський
кредит» укладено договір № 10/07-48 про
внесення вкладу в сумі 1000 гривень на
депозитний рахунок і 05.11.2007р. додаткову
угоду до цього договору на загальну
суму 6000 гривень. Після закінчення
терміну дії договору 04.10.2007р. посадові
особи КС «Партнерський кредит» грошові
зобов'язання перед заявником не
виконали, кошти, що належать їй на праві
приватної власності, незаконно
привласнили.

Починаючи з 13.10.2008р. на адресу
прокурора Приморського району м. Одеси
та на адресу прокурора Одеської
області заявник направила безліч заяв
і скарг з проханням порушити
кримінальну справу за епізодом
шахрайського привласнення посадовими
особами КС «Партнерський кредит» її
приватної власності у вигляді грошових
коштів за депозитним договором № 10/07-48
і винести постанову про визнання її
потерпілою з заподіяння майнової
шкоди. Неодноразово, без будь-якої
перевірки, прокуратурою виносилися
постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи. За скаргою
заявника постановою від 04.03.2013р.
Приморський районний суд м.Одеси
скасував чергову постанову від 17.11.2012р.
про відмову в порушенні кримінальної
справи і матеріали перевірки направив
прокурору Приморського району м. Одеси
для прийняття рішення відповідно до
чинного законодавства.

Прокурор Приморського району м. Одеси
не виконав постанову від 04.03.2013р.
Приморського районного суду м.Одеси у
зв'язку з чим ухвалою від 16.05.2013р.
слідчий суддя Приморського районного
суду м.Одеси задовольнив скаргу ОСОБА_3
та визнав протиправною бездіяльність
прокуратури Приморського району м.
Одеси. Суд зобов'язав саме прокурора
Приморського району м. Одеси внести до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань відповідні відомості про
кримінальне правопорушення та
залучити заявника до кримінального
провадження в якості потерпілої із
заподіянням їй кримінальним
правопорушенням матеріальної та
моральної шкоди.

Прокурор Приморського району м. Одеси
не виконав ухвалу від 16.05.2013р. і
постанову від 04.03.2013р. Приморського
районного суду м.Одеси. Заявою від
30.08.2013г. вона оскаржила до Генеральної
прокуратури України бездіяльність
прокурора Приморського району м. Одеси
по виконанню зазначених рішень суду та
просила внести до Єдиного реєстру
досудових розслідувань відомості про
кримінальне правопорушення,
передбачене ст.382 КК України
(невиконання прокурором Приморського
району м. Одеси постанови від 04.03.2013р. і
ухвали від 16.05.2013р. Приморського
районного суду м.Одеси). Цю заяву від
30.08.2013р. начальник відділу Головного
слідчого управління Генеральної
прокуратури України Е.Котенко направив
для розгляду заступнику прокурора
Одеської області Кравцову О.Г.. На
вказану заяву до цього часу вона не
отримала жодної відповіді.

За таких обставин, ухвалою від 27.09.2013р.
слідчий суддя Приморського районного
суду м.Одеси повторно задовольнив її
скаргу від 06.08.2013 року та визнав
протиправним бездіяльність прокурора
Приморського району м. Одеси, що
полягає в невиконанні ухвали
Приморського районного суду м.Одеси
від 16.05.2013р. і надав ряд вказівок,
обов'язкових для виконання прокурором
Приморського району м. Одеси. На
скаргу заявника від 02.10.2013р.,
адресовану прокурору Одеської області
та на заяву від 17.10.2013г., адресовану
заступнику прокурора Одеської області
Кравцову О., в яких вона просила
повідомити про результати розгляду
скарги від 30.08.2013г., нею не отримано
жодної відповіді. За таких обставин,
враховуючи, що начальник відділу
головного слідчого управління
Генеральної прокуратури України
Е.Котенко заяву від 30.08.2013р. направив
для розгляду та повідомлення про
результати розгляду саме заступнику
прокурора Одеської області О.Кравцову,
24.10.2013р. вона направила на адресу
останнього заяву, в якій просила внести
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань відомості про
кримінальне правопорушення,
передбачене ст.382 КК України, що полягає
у невиконанні прокурором Приморського
району м. Одеси постанови від 04.03.2013г,
ухвали від 16.05.2013р, ухвали від 27.09.2013р.
Приморського районного суду м. Одеси.

Таким чином, в порушення вимог ст.214 КПК
України службові особи прокуратури
Одеської області не внесли до ЄРДР
відомості про вчинення прокурором
Приморського району міста Одеси
вказаного злочину, не надали їй
відповідь та не залучили до
кримінального провадження в якості
потерпілої. Внаслідок цього суттєво
порушуються її права.

На підставі викладеного заявник
просить визнати бездіяльність
прокурора протиправною та зобов'язати
вчинити прокурора зазначені дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3
підтримала скаргу в повному обсязі та
просила її задовольнити з наведених
підстав.

Прокурор заперечував проти
задоволення скарги, посилаючись на
безпідставність тверджень заявника.

Розглянувши скаргу, заслухавши
пояснення учасників судового розгляду
та дослідивши надані матеріали,
приходжу до висновку, що у задоволенні
скарги необхідно відмовити, виходячи
з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України,
слідчий, прокурор, невідкладно, але не
пізніше 24 години після подання заяви,
повідомлення про вчинення
кримінального правопорушення або
після самостійного виявлення ним з
будь-якого джерела обставин, що можуть
свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до ЄРДР та
розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено
короткий виклад обставин про вчинення
кримінального правопорушення,
наведених потерпілим, заявником чи
виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214
КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України
підставою кримінальної
відповідальності є вчинення особою
суспільно небезпечного діяння, яке
містить склад злочину, передбаченого
цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених
положень закону дає підстави вважати,
що реєстрації в ЄРДР підлягають не
будь-які заяви чи повідомлення, а лише
ті з них, які містять достатні
відомості про кримінальне
правопорушення.

Підставами вважати заяву чи
повідомлення саме про злочин є
наявність в таких заявах або
повідомленнях об'єктивних даних, які
дійсно свідчать про ознаки злочину.
Такими даними є фактичне існування
доказів, що підтверджують реальність
конкретної події злочину (час, місце,
спосіб та інші обставини вчинення
злочину). Якщо у заявах чи
повідомленнях таких даних немає, то
вони не можуть вважатися такими, які
мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подана ОСОБА_3 до
прокуратури Одеської області 24.10.2013
року заява названа нею як заява про
злочин та містить вимогу про
реєстрацію злочину, за своїм змістом
та суттю вона не є повідомленням про
злочин, оскільки не містить достатніх
даних про вчинення кримінального
правопорушення, за викладених
заявником обставин. Зміст заяви
зводиться лише до незгоди заявника з
бездіяльністю прокурора, як сторони
кримінального провадження, проте така
незгода не є підставою для реєстрації
заяви в ЄРДР.

При цьому судом встановлено, що в
переважній більшості прокурором
виконано вказівки суду, що містяться в
ухвалах слідчих суддів Приморського
районного суду міста Одеси від 16.05.2013
року та 27.09.2013 року: внесено доповнення
до фабули кримінального провадження,
визнано ОСОБА_3 потерпілою, вручено
пам'ятку про процесуальні права та
обов'язки, надані вказівки слідчому,
заявнику надано письмову відповідь та
ін..

Тому у задоволенні скарги ОСОБА_3
на бездіяльність службових осіб
прокуратури Одеської області щодо
невнесення до ЄРДР відомостей про
вчинення кримінального правопорушення
необхідно відмовити.

Разом з цим, необхідно звернути
увагу прокурора на порушення вимог
закону щодо дотримання розумних
строків у кримінальному провадженні
№0003694. Не зважаючи на те, що у
зазначеному кримінальному провадженні
відомі конкретні особи, які
привласнили грошові кошти ОСОБА_3,
відносно останніх судом розглядається
кримінальна справа за обвинуваченням у
привласненні грошових коштів інших
вкладників КС «Партнерський кредит»,
до цього часу не проведено досудове
розслідування та не вирішено питання
про притягнення до кримінальної
відповідальності вказаних осіб за
епізодом заволодіння грошовими
коштами ОСОБА_3 При цьому всупереч
вимогам закону кримінальне
провадження неодноразово закривалося
слідчим. Таким чином грубо порушуються
вимоги ст.2,ст.9, ст..28 КПК України та
права потерпілої ОСОБА_3

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 2,9, 28, 214-216, 303-307, 318-380
КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги
ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Звернути увагу прокурора на
порушення вимог закону щодо
дотримання розумних строків у
кримінальному провадженні №0003694.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

27.12.2013