overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.03.2012 Справа № 1-п-188/12
Справа № 1-П-188/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2012 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді -Швачач Ю.О.,

при секретарі -Мандро О.В.,

з участю прокурора - Топчія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києва
постанову слідчого СВ Оболонського РУ
ГУМВС України в м. Києві про
направлення до суду кримінальної
справи для вирішення питання про її
закриття у зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності,

встановив:

Кримінальна справа № 08-10920 порушена 19
грудня 1996 року дізнавачем Мінського РУ
ГУМВС України в м. Києві за фактом
вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.
143 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства
встановлено, що 16 грудня 1996 року о 13 год.
20 хв., невстановлена слідством особа, по
вул. Рокосовського, 10-А в м. Києві,
шахрайським шляхом заволоділа
автомобілем марки ВАЗ-2109, тр. номер
НОМЕР_1, чим спричинила гр. ОСОБА_1
значну матеріальну шкоду на суму 7400
грн.

За наслідками проведених слідчих дій,
особу, яка вчинила злочин не
встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який
підтримав постанову слідчого СВ
Оболонського РУ ГУМВС України в м.
Києві, вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України
справу, в якій у ході досудового
слідства не встановлено особу, що
вчинила злочин, суд вправі закрити за
наявності підстав передбачених ч. 2 ст.
49 КК України.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані
особливості перебігу строків давності
у випадках ухилення особи, яка вчинила
злочин, від слідства або суду, та
встановлено, що така особа
звільняється від кримінальної
відповідальності лише за умови, що з
часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено
особу, що вчинила злочин, передбачений
ч. 2 ст. 143 КК України 1960 року, а
15-річний термін із дня вчинення злочину
минув, суд вбачає підстави для закриття
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11-1 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 08-10920 порушена 19
грудня 1996 року дізнавачем Мінського РУ
ГУМВС України в м. Києві за фактом
вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.
143 КК України 1960 року закрити на
підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом
15 діб з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2012 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Місечка М.М.,

при секретарі -
Ураковій В.В.,

з участю прокурора -
Павловської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києва
постанову слідчого СВ ЛУ в
метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС
України в м. Києві про направлення до
суду кримінальної справи для вирішення
питання про її закриття у зв'язку з
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності,

в с т а н о в и в:

кримінальна справа № 20-1897 порушена 21
лютого 1997 року дізнавачем управління
охорони Київського метрополітену
ГУМВС України в м. Києві за фактом
вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.
79 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства
встановлено, що з 12.02.1997 року приблизно
о 16 год. 40 хв., на станції метро
«Оболонь»КП «Київський метрополітен»в
м. Києві у ОСОБА_1 була вилучена
підроблена валюта номіналом 100 доларів
США однією купюрою В 32433297 В.

В ході проведення досудового слідства
по даній справі виникла необхідність
перекваліфікувати склад злочину, за
ознаками якого порушено кримінальну
справу з ч. 1 ст. 79 КК України на ч. 1 ст. 199
КК України.

За наслідками проведених слідчих дій,
особу, що вчинила злочин не
встановлено.

Заслухавши думку прокурора, яка
підтримала постанову слідчого
Оболонського РУ ГУМВС України в м.
Києві, вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України
справу, в якій у ході досудового
слідства не встановлено особу, що
вчинила злочин, суд вправі закрити за
наявності підстав передбачених ч. 2 ст.
49 КК.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані
особливості перебігу строків давності
у випадках ухилення особи, яка вчинила
злочин, від слідства або суду, та
встановлено, що така особа
звільняється від кримінальної
відповідальності лише за умови, що з
часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено
особу, що вчинила дії, передбачені ч. 1
ст. 199 КК України 1960 року, і 15-річний
термін із дня вчинення злочину минув,
суд вбачає підстави для закриття
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11-1, ст. 49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу № 20-1897, що порушена
21 лютого 1997 року дізнавачем управління
охорони Київського метрополітену
ГУМВС України в м. Києві за фактом
вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.
199 КК України 1960 року, закрити на
підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом
семи діб з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя 13.04.2012 Справа № 2605/5560/12
Справа № 761/8332/13-к
Провадження №1-в/761/87/2013
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого
судді Сидоров Є.В.

при секретарі
Горбенко Г.Б.

за участю прокурора
Перебойчук А.С.

представника Шевченківського відділу
КВІ в м. Києві Семененко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
Шевченківського відділу КВІ в м. Києві
про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою,
одруженого, працюючого в ТОВ «Скандо»
електромонтером пожежної
сигналізації, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного
суду м. Києва від 28.03.2011 року ОСОБА_2
засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5
року позбавлення волі. На підставі ст. 75
КК України останнього звільнено від
призначеного покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 2
роки, з наступними обов'язками:
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи і
навчання; не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;
періодично з'являтись на реєстрацію до
КВІ.

У клопотанні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_2 від покарання з
випробуванням у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Суд, вислухавши думку представника
Шевченківського відділу КВІ, який
підтримав клопотання, прокурора, який
вважає за можливе звільнити
засудженого від призначеного
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку, вислухавши ОСОБА_2,
який просить звільнити його від
покарання, перевіривши матеріали
справи, знаходить клопотання таким, що
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно ч.1 ст. 78 Кримінального кодексу
України після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_2 під час відбування покарання,
згідно даних УІАЗ ГУ МВС України в м.
Києві до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, зарекомендував себе
позитивно, на профілактичні бесіди
з'являвся своєчасно та регулярно,
позитивно характеризується за місцем
проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78
КК України, ч. 9 ст. 537, 539 КПК України, ч. 2
ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Шевченківського
районного суду м. Києва від 28.03.2011 року.

На ухвалу суду протягом семи днів із
дня її винесення можуть бути подана
апеляція до Апеляційного суду м. Києва
через Шевченківський районний суд м.
Києва.

Суддя:
Є.Сидоров
Ширяївський районний суд Одеської
31.10.2013Справа №: 518/1932/13-к Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

31 жовтня 2013 року
смт Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської
області України

в складі: головуючого судді
Николайчука В.О.,

при секретареві
Шевчук І.П.,

за участі:

прокурора
Подсуха В.Г.,

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду смт
Ширяєве кримінальне провадження за
підозрою ОСОБА_2 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2013 року з прокуратури
Ширяївського району Одеської області
до Ширяївського районного суду
Одеської області надійшла справа
кримінального провадження № 1-кп/518/91/2013
по обвинуваченню ОСОБА_3, у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому
засіданні учасники судового
провадження проти призначення справи
до судового розгляду не заперечували,
клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора,
обвинуваченого, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи
про примирення у порядку ст..ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Ширяївському районному суду Одеської
області. Клопотань про зміну
підозрюваному запобіжного заходу не
надійшло.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити слухання
кримінального провадження, у скоєнні
кримінального правопорушення ОСОБА_2,
передбаченим ч. 3 ст. 185 КК України до
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 14.11.2013 року на 10:00 годину в
приміщенні Ширяївського районного
суду Одеської області.

Розгляд кримінального
провадження здійснювати суддею
одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Николайчук
Дело № 1819/6399/12 г.
Производство № 1-в/1819/12/12 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської
у складі головуючого - судді Сінгур В.О.
при секретарі Леоненко Г.А.
з участю прокурора Сергієнко А.В
розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка подання
адміністрації Шосткинської виправної
колонії № 66 та спостережної комісії
при Шосткинській райдержадміністрації
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Пакуль Чернігівського
району Чернігівської області та
мешканця АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, до арешту не
працював, раніше судимий: 20.01.2010 року
Чернігівським райсудом Чернігівської
області за ст. 186 ч.1, 75 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим
- про умовно-дострокове
22.11.2012 року до Шосткинського
міськрайонного суду надійшло подання
ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення
Подання мотивується тим, що
ОСОБА_1 12.08.2010 року Чернігівським
райсудом Чернігівської області за ст..
185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 8
місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання з
Представник Шосткинської
виправної колонії № 66 в судовому
засіданні подання підтримав та вважає
за можливе умовно - дострокового
Засуджений ОСОБА_1 надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі. Суддя вважає можливим
розглядати справу за його відсутності.
Прокурор Сергієнко А.В. подання
підтримав та не заперечує проти
звільнення умовно-достроково ОСОБА_1
Заслухавши думку прокурора та
представника колонії, дослідивши
матеріали справи та вивчивши особову
справу засудженого, суд дійшов
висновку, що подання підлягає
З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_1 на час розгляду справи
фактично відбув 2 роки 8 місяців 23 дні.
Як видно з наданої характеристики
та матеріалів особової справи ОСОБА_1
за період відбування покарання
характеризується добре, допускав не
значне порушення вимог режиму
відбування покарання, але стягнень не
накладалось. Працевлаштований
робітником котельні установи. Приймає
активну участь у роботах по
благоустрою місць позбавлення волі, за
що має три заохочення правами
начальника колонії. Вину у скоєному
злочині визнав повністю, розкаявся.
Своєю поведінкою і ставленням до праці
довів своє виправлення, у зв'язку з чим
він може бути звільнений
Керуючись ст. 81, КК України, п. 2 ч. 1
ст. 537 ст. 539 КПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково
звільнити від покарання призначеного
вироком Чернігівського райсуду
Чернігівської області від 12.08.2010 року
на 11 місяців 7 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області
протягом 7 діб з дня її проголошення.

Судья Шосткинского горрайонного
суда

Сумськой области
УХВАЛА

Справа № 569/12552/13-к

09 липня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
м.Рівне Головчак М.М., отримавши
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,
який обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2013 року до Рівненського
міського суду Рівненської області
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1, який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції щодо злочинів, передбачених
ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею
одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту,
учасниками судового провадження є
прокурор Карпюк І.М., обвинувачений
ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2, які
викликаються в підготовче судове
засідання.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.31, ст.314 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання з обов'язковою участю
прокурора Карпюк І.М., потерпілої
ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 на 11
год. 30 хв. 12 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
М.М.Головчак
Справа № 451/1209/13-к
Провадження № 1-кп/451/86/13
УХВАЛА

судового засідання

24 вересня 2013 року

Радехівський районний суд Львівської
області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен
Л.В.,

з участю прокурора - Пайтра А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м.Радехові матеріали
кримінального провадження (№0000164
від 2.05.2013 року, які 1 серпня 2013 року
надійшли від прокуратури
Радехівського району Львівської
області) про обвинувачення відносно
ОСОБА_1 за ознаками кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3
ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває на
розгляді кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185,
ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1
не з"явився, тому суд застосував до
нього примусовий привід в судове
засідання через органи внутрішніх
справ.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акту чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи
відсутність ризику передбаченого ст.177
КПК України, для застосування стосовно
обвинуваченого більш м'якого
запобіжного заходу, ніж тримання під
вартою в судовому засіданні не
встановлено, тому є всі підстави
продовжити строк запобіжного заходу
ОСОБА_1 на два місяці.

Керуючись ст.ст.331,372, 376 КПК України, суд,
-

у х в а л и
в:

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний
захід у особистого зобов»язання
продовжити до 25 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Новобузький районний суд
Миколаївської області
8 м. м. Новий Буг Новобузький район
Справа № 1-31/11
31.01.2011 Суддя Новобузького районного
суду Миколаївської області Бібік М.В.
при секретарі Слюсаренко А.І. з участю
прокурора Морозова Д.М., обвинуваченого
ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 при
попередньому розгляді кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
Справа підсудна районному суду.
Підстав для зупинення чи закриття
провадження по справі немає.
Обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами Кримінально -
процесуального кодексу України.
Підстав для зміни, скасування або
обрання запобіжного заходу
Порушень вимог КПК України під час
провадження, дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового
розгляду, не встановлено, тому справу
можливо призначити до судового
Керуючись ст. ст. 237-245, 253-256 КПК
П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК
України призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Новобузького районного
суду на 31.01.2011 о 14:00 год. з викликом
підсудного, свідків та прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бібік
№ провадження 1-в/646/1216/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

10.12.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Білінська О.В.,
ознайомившись із матеріалами подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№ 12) щодо умовно - дострокового
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№ 12) щодо умовно - дострокового
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України, судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції,
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№ 12)
щодо умовно - дострокового звільнення
від відбування покарання ОСОБА_1,
призначене на 19 грудня 2014 року 14 годину
30 хвилин, здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№ 12), за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
керівнику (або особі що виконує його
обов'язки) Диканівської виправної
колонії управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська
№ 1-кп/489/176/2013
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

19 квітня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Беспрозванний О.В.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого за ч.3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2013р. до Ленінського районного
суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296
КК України, з реєстром матеріалів
досудового розслідування та розпискою
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3
ст. 296 КК України на 29 квітня 2013р. о 11:00
год. в приміщенні Ленінського
районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора прокуратури
Ленінського району м. Миколаєва,
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
№ провадження 1-кп/646/839/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 року
м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Білінська О.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0002957 від 21.11.2014 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0002957
від 21.11.2014 року, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
263 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 314 КК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акта у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002957 від 21.11.2014
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК
України, на 10 годину 30 хвилин 25 грудня
2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя

Білінська О.В.