У Х В А Л А

26.03.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці подання заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межирів Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2014 року за ч. 1 ст. 125 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, за ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням обовязків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2014 року, відповідно до ст.78 ч. 2 КК України.
Подання мотивовано тим, що відповідно до вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2014 р. ОСОБА_5 18.02.2014 р. був викликаний до КВІ Жмеринського району, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, його права та обов`язки покладені вироком суду, згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_5 також було роз`яснено правові наслідки за ухилення від виконання вироку суду та за систематичне вчинення правопорушень. Однак ОСОБА_5 до постановлення його на облік в КВІ Жмеринського району вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 297 КК України, за що йому 24.02.2014 р. було пред`явлено обвинувачення, і в судові засідання, які були призначені на 11.03.2014 р. та 25.03.2014 р. ОСОБА_5 не з`явився, з місця проживання зник. 10.06.2014 р. Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області було заведено оперативно-розшукову справу відносно ОСОБА_5 , а 30.09.2014 р. Жмеринським міськрайсудом Вінницької області було надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 14.03.2015 р. ОСОБА_5 був затриманий працівниками Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області та надав письмові пояснення, де вказав, що оскільки він вчинив повторний злочин та усвідомлював наслідки вчиненого злочину, злякався і виїхав до м. Москва, РФ, не повідомивши КВІ ні органи МВС, тобто ОСОБА_5 порушив покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покладені вироком суду від 09.01.2014 р. - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. 15.03.2015 р. Жмеринським міськрайсудом Вінницької області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні заступник начальника міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 подання підтримав за обставин, викладених в поданні, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що після засудження вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2014 року він переїхав жити до жінки ОСОБА_7 в с.Новоселицю Літинского району, а потім у листопаді 2014 року поїхав на заробітки до м.Москви, оскільки він вчинив злочин та мав розрахуватись із потерпілими. В Москві він пропрацював два місяці та до нового 2015 року повернувся в Україну та продовжив проживати із ОСОБА_8 в с.Новоселиця до часу його затримання 14.03.2015 року за ухвалою суду, що була винесена по кримінальній справі щодо наруги над могилою. Дозволу щодо виїзду за межі України у працівників КВІ він не брав, про зміну місця проживання не повідомив, так як боявся відповідальності за вчинений злочин. При винесенні вироку суддею та при явці до КВІ 18.02.2014 року йому було роз`яснено умови відбування покарання із випробуванням та зміст обов`язків, покладених на нього вироком суду. Просив не направляти його для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком від 09.01.2014 року, так як він більше подібного вчиняти не буде. Він одружився, має дітей, розкаявся у скоєному.
Прокурор вважає подання обґрунтованим, ОСОБА_5 не виконав покладені на нього вироком суду обов`язків, не виправився, а тому просив подання задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи 11/14, суд прийшов до висновку, що подання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2014 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст.186, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, за ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України (а.о.с.4-5).
Судом застосовані обмеження, що передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме на засудженого покладено такі обовязки: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи, або навчання. Контроль за поведінкою таких засуджених, відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України покладено на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
18.02.2014 р. ОСОБА_5 роз`яснено його обов`язки та відібрано розписку про ознайомлення з порядком відбування покарання. (а.о.с. 13)
Згідно рапорту ДІМ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області від 30.03.2014 р. при перевірці засудженого ОСОБА_5 за місцем проживання в с. Мартинівка Жмеринського району Вінницької області порушення умов відбування покарання не виявлено, фактів антигромадської поведінки ви виявлено. (а.о.с. 20)
26.05.2014 р. засуджений ОСОБА_5 викликався до Жмеринського МРВ КВІ, однак не з`явився. (а.о.с. 23)
29.05.2014 р. заступником начальника Жмеринського МРВ КВІ було внесено подання начальнику Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 (а.о.с. 24)
Згідно рапортів ДІМ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області 26.06.2014 р., 25.07.2014 р., 26.08.2014 р., 30.09.2014 р., 30.10.2014 р., 28.11.2014 р., 25.12.2014 р. при перевірці засудженого ОСОБА_5 за місцем проживання в с. Мартинівка Жмеринського району Вінницької області встановлено, що засуджений за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження не відоме та він перебуває у розшуку (а.о.с. 22, 27, 28, 29, 33, 34, 35). Тобто про порушення умов відбування покарання із випробуванням контролюючому органу було відомо з 25.07.2014 року.

Згідно повідомлення Державної прикордонної служби України № 7059 від 12.06.2014 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 квітня 2014 р. перетнув державний кордон України, виїхавши за межі України в напрямку м. Москва, РФ. (а.о.с. 37)
10.06.2014 р. заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України. (а.о.с. 38)
Ухвалою Жмеринського міськрайсуду Вінницької області від 30.09.2014 р. надано дозвіл на затримання попередньо оголошеного судом у розшук ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
14.03.2015 р. ОСОБА_5 було затримано, де він надав пояснення, що вчинив злочин (наруга над могилою) будучи засудженим за попередній злочин і відбував покарання у виді іспитового строку, але злякався, що може потрапити до в`язниці поїхав на заробітки до м. Москва, коли повернувся, то не проживав за місцем своєї реєстрації, проживав у своєї дружини в с. Новоселиця Літинського району Вінницької області і виклики від органів КВІ не отримував. (а.о.с. 36)
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2015 р. обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою строком на 60 діб. (а.о.с. 38-39)
Згідно протоколу затримання особи від 14.03.2015 року ОСОБА_5 затриманий на виконання ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2015 року про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу 14.03.2015 року о 12.50 год.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Аналіз вказаної норми свідчить про її застосування під час іспитового строку до його закінчення.
Такі ж умови передбачені ч. 2 ст. 166 КВК України.
Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.
Зокрема в судовому засіданні було встановлено, що за час перебування на обліку в Жмеринському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 проявив себе з негативної сторони, будучи повідомленим про права та обовязки, обовязків передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України, що були покладені на нього вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2014 року щодо заборони виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлення кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання не виконав, оскільки 01.04.2014 р. виїхав за межі України та змінив місце проживання без дозволу та повідомлення кримінально-виконавчої інспекції і лише 15.03.2015 р. за ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області йому було змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, тобто невиконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього вироком суду обов`язків передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76КК України, до часу взяття його під варту є неповажними причинами.
Однак судом не встановлено застосування КВІ відносно засудженого ОСОБА_5 передбаченого ч. 1 ст. 166 КВК України застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, та подальших порушень, що є обов`язковою передумовою направлення відповідного подання до суду, а тому відсуті підстави застосування ч.2 ст. 166 КВК України.
Крім того на час надходження та розгляду подання строки виявлення порушень покладених судом обов`язків ОСОБА_9 перевищують шість місяців, а іспитовий строк, що визначений судом закінчився 09.01.2015 року, що є перешкодою для розгляду подання відповідно до норм ст. 78 КПК України.
Не встановлено оголошення розшуку ОСОБА_5 у зв`язку з ухиленням від відбування покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя