Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1025/15-к
Провадження № 5/553/2/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника прокуратури Полтавської області про відновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 11 березня 2005 року про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 березня 2005 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, провадженням закрито у зв`язку із зміною обстановки, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності.

У апеляційному порядку вказана постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили 21 березня 2005 року.

19 березня 2015 року заступник прокурора Полтавської області звернувся до суду з клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 11 березня 2005 року, посилаючись на те, що вказана постанова суду до прокуратури Полтавської області не направлялась, зацікавлені сторони із зверненням щодо законності та обґрунтованості цього рішення суду до прокуратури області не звертались.

Касаційну скаргу до вказаного клопотання прокурор не приєднав.

У судове засідання прокурор Ленінського району м. Полтави, ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи суду не надали.

За вказаних обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 353 КПК України (1960 року), суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора за відсутності вказаних осіб.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи № 1п-1/05 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено в ст. ст. 383, 386 КПК України (1960 року) касаційні скарги на вироки місцевих судів можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. У разі подачі скарги з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього кодексу.

Згідно ч. 2, 4 ст. 353 КПК України (1960 року), у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

З матеріалів кримінальної справи № 1п-1/05 вбачається, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, до суду надійшла з постановою про звільнення від кримінальної відповідальності, яка погоджена прокурором Ленінського району м. Полтави.

Помічник прокурора Ленінського району м. Полтави ОСОБА_6 був присутній у судовому засіданні 11 березня 2005 року та просив суд закрити кримінальну справу у зв`язку зі зміною обстановки.

11 березня 2005 року Ленінський районний суд м. Полтави виніс постанову про закриття кримінальної справи у зв`язку із зміною обстановки.

Отже, строк на касаційне оскарження постанови суду від 11 березня 2005 року закінчився 21 червня 2005 року.

14 квітня 2005 року копію постанови суд надіслав прокурору Ленінського району м. Полтави.

Згідно запиту прокурора Ленінського району м. Полтави від 23 лютого 2006 року № 305 вих06 Ленінський районний суд м. Полтави 02 березня 2006 року направив кримінальну справі до прокуратури Ленінського району м. Полтави.

27 жовтня 2006 року старший помічник прокуратури м. Полтава подав до суду запит про направлення до прокуратури м. Полтави кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 118 КК України.

26 листопада 2014 року прокуратура Ленінського району м. Полтави повернула дану кримінальну справу до Ленінського районного суду м. Полтави.

03 грудня 2014 року до суду надійшов запит начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про направлення до прокуратури Полтавської області даної кримінальної справи.

04 грудня 2014 року начальник відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 отримав кримінальну справу, що підтверджується його підписом на супровідному листі .

18 лютого 2015 року кримінальна справа повернута до суду.

18 лютого 2015 року прокуратура Полтавської області подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 11 березня 2005 року про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України.

25 лютого 2015 року Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи відмовив у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою заступника прокурора Полтавської області для перевірки її в касаційному порядку.

Підпункт 4.6 пункту 4 наказу Генерального прокурора України № 3гн від 30 березня 2004 року, «Про завдання та організацію роботи прокурорів у судовому розгляді кримінальних справ», який був чинний на момент розгляду судом вказаної кримінальної справи, передбачав, що державний обвинувач не пізніше ніж наступного дня після розгляду судом кримінальної справи повинен інформувати керівника прокуратури чи його заступника довідкою про результати її розгляду та копію довідки направляти до прокуратури вищого рівня для перевірки законності прийнятих у справі рішень.
Таким чином, згідно положень вказаного наказу Генерального прокурора України, прокурор, який брав участь у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , після ухвалення 11 березня 2005 року судом постанови, зобов`язаний був не пізніше наступного дня після розгляду судом кримінальної справи, а саме не пізніше 12 березня 2005 року, направити до прокуратури Полтавської області копію довідки про результати розгляду справи для перевірки законності прийнятих у справі рішень.
Прокурор не приєднав до клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження та не надав у судовому засіданні докази на підтвердження того, що особа, яка підтримала державне обвинувачення по даній кримінальній справі не виконала вимоги вказаного наказу Генерального прокурора України та не направила до прокуратури Полтавської області копію довідки про результати розгляду справи, у зв`язку з чим притягнута до відповідальності.
Беручи до уваги той факт, що доводи, наведені прокурором в обґрунтування клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги, а саме: не направлення судом прокуратурі області копії постанови та не звернення заінтересованих осіб з питання перевірки законності та обґрунтованості судового рішення суду, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження; зважаючи на те, що КПК України (1960 року) не містив положень про обов`язок суду після розгляду кримінальної справи направляти копії судових рішень вищестоящому прокурору, тоді як вказані функції покладено на прокурора, який брав участь у судовому розгляді відповідної кримінальної справи, а подання прокуратурою Полтавської області у лютому 2015 року до суду касаційної інстанції касаційної скарги на постанову суду не свідчить про те, що строк на касаційне оскарження судового рішення, який сплинув у червні 2005 року, пропущено з поважних причин, тобто будь-яких об`єктивних даних про існування поважних причин пропуску строку на оскарження постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 11 березня 2005 року в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку, що клопотання заступника прокурора Полтавської області задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 353, 386 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання заступника прокурора Полтавської області про відновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 11 березня 2005 року про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України.

На постанову протягом 15 діб може бути подана апеляція учасниками процесу до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1