Справа № 1-233/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 12 лютого 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням

заступника голови суду, судді Квятковського М.С.

при секретарі Федчук Т.А.

за участю прокурора Воробія О.П.

адвоката ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
смт. Маневичі Волинської області, українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. 296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_5., 06.12.2005 року,
близько 20 год. 30 хв.,
разом із ОСОБА_6., який постановою суду від 12 лютого 2007
р. звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на
поруки, перебувавши в громадському місці - приміщенні комп'ютерного клубу «ІНФОРМАЦІЯ_3», що
знаходиться АДРЕСА_2, діючи з хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні правила поведінки, пристойності,
добропорядності, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну
неповагу до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, умисно, безпричинно
пристали до гр-н ОСОБА_3 та ОСОБА_2., нанесли їм удари кулаками та ногами в область
голови та тулуба, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_3 було спричинено фізичний
біль, а потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обох
орбіт, спинки носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_1 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованого йому злочину, підсудний
ОСОБА_5. свою вину визнав повністю.

Показав, що дійсно у вечірній час 06.12.2005 року, разом із ОСОБА_6., знаходячись
в приміщенні комп'ютерного клубу «ІНФОРМАЦІЯ_3», що по АДРЕСА_2, безпричинно
пристали та побили потерпілих у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Розкаюється у
вчиненому злочині, просить не позбавляти його волі.

- 2-

Крім повного
визнання своєї вини самим підсудним, його винність у вчиненні інкримінованого
йому злочину, стверджується зібраними та дослідженими у справі доказами.

Так, потерпілі у
справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що коли вони
у вечірній час 06 грудня 2005 року знаходилися в приміщенні комп'ютерного клубу
«ІНФОРМАЦІЯ_3», що по АДРЕСА_2,
підсудні у справі ОСОБА_5. та ОСОБА_6 без
будь-якої на те причини побили їх.

Аналогічні покази тим, які дали ОСОБА_5., ОСОБА_2 і ОСОБА_3, дали в
судовому засіданні про обставини хуліганства ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7

Під час очних
ставок ОСОБА_2 з ОСОБА_5. і ОСОБА_6.; ОСОБА_3 з ОСОБА_5. і ОСОБА_6.; ОСОБА_7 з
ОСОБА_5. і ОСОБА_6. давали аналогічні покази про вчинення хуліганства
підсудними.

/а.с. 31;
33; 32; 34; 35; 36/.

ОСОБА_6 під час
відтворення з ним обстановки та обставин події, показав яким чином він з
ОСОБА_5. вчинили хуліганські дії в комп'ютерному клубі «ІНФОРМАЦІЯ_3» 06.12.2005 р. та як
наносили удари потерпілим.

/а.с.
100-103/.

Під час
досудового слідства у ОСОБА_2. було вилучено спортивну кофту, яка була
пошкоджена під час вчинення відносно нього хуліганства, та оглянута як речовий
доказ у справі.

/а.с. 38;
39-41; 42/.

З речового доказу у справі - диску, який містить файли запису
внутрішнього приміщення комп'ютерного клубу «ІНФОРМАЦІЯ_3», які створені 06.12.2005 року вбачається, що підсудний у справі ОСОБА_5. і
ОСОБА_6. саме безпричинно пристали до
потерпілих у справі ОСОБА_2. і ОСОБА_3 та побили їх.

/а.с. 21;
22-29; 30; 120; 121/.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за НОМЕР_2, у
потерпілого ОСОБА_2. були виявлені легкі тілесні ушкодження, які могли утворитися при обставинах та в строки, на
які вказує потерпілий.

/ а.с. 47-48 /.

На підставі
наведених у справі доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що
своїми умисними діями, направленими на грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, яка проявилася у застосуванні насильства
до потерпілих, вчиненими групою осіб, підсудний ОСОБА_5. вчинив злочин,
передбачений ст. 296 ч. 2 КК України.

З обвинувачення ОСОБА_5. слід виключити таку кваліфікуючу ознаку, як
вчинення хуліганства з винятковим цинізмом, оскільки будь-які докази цього в обвинуваченні
не наведені.

Обговорюючи
питання про вид і міру покарання щодо підсудного ОСОБА_5., суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, який не відноситься до категорії тяжких, дані
про його особу, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

-3-

До обставин, які
пом'якшують покарання ОСОБА_5., суд відносить щире каяття, та активне сприяння
розкриттю злочину, те що злочин він вчинив в неповнолітньому
віці, навчається, обставини, які обтяжують покарання, досудовим слідством
йому не інкриміновано.

При таких
обставинах, враховуючи і думку потерпілих у справі ОСОБА_2. і ОСОБА_3, які
просили суворо не карати підсудного, суд вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід
призначити із застосуванням ст. ст. 75,
104 КК України в межах санкції закону, за
яким він притягується до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, призначаючи вид і міру покарання щодо ОСОБА_5., термін
іспитового строку, суд враховує, що ОСОБА_5. уже звільнявся від кримінальної відповідальності
за вчинення злочину на підставі Закону України «Про амністію», та 28.07.2006 року був
засуджений судом за ст.ст. 186
ч. 1, 75, 76 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки.

/
а.с. 68; 73 /. Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України
та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 2 років 6 місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України
за сукупністю вчинених злочинів по даному
вироку і вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2006 року, шляхом
часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_5 призначити
покарання у вигляді 3 /трьох/
років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від
відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку,
тривалістю 2 /два/ роки не вчинить нового
злочину, і виконає покладені на нього, згідно ст. 76 КК України
обов'язки: повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для
реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_5. до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про
невиїзд.

Речові докази у
справі - пошкоджену
спортивну кофту повернути потерпілому ОСОБА_2, диск залишити при матеріалах
кримінальної справи.

На вирок суд може
бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі
через Луцький міськрайонний суд протягом 15
/п'ятнадцяти/ діб з моменту його проголошення.