Справа № 545/1922/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника начальника СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_4 , про застосування щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українеця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

в с т а н о в и в :
Заступник начальника СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатньо повно викривається в тому, що він 28 грудня 2014 року, близько 08 год. 30 хв. керуючи автомобілем «BUDS6», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Київ-Харків в напрямку м. Харків, поблизу с. Супрунівка Полтавського району порушив вимоги п. п. 12.1 Правил дорожнього руху, у результаті чого водій автомобіля «ТойтаКемрі» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Так, він 28 грудня 2014 року близько 08 год. 30 хв. керуючи автомобілем «BUDS6» д.н. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Київ-Харків в напрямку м. Харків, поблизу с. Супрунівка Полтавського району порушив вимоги п. п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, у результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення автомобіля із автомобілем «ТойтаКемрі» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У результаті даних порушень вимог Правил дорожнього руху, наслідком яких стала дорожньо-транспортна пригода, водій автомобіля «ТойтаКемрі» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 237-С/15 від 03.03.2015 року отримав тілесні ушкодження, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

За вищевказаних обставин та згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 150 від 20.04.2015 року причиною ДТП та наставших наслідків є невідповідності вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля автомобілем «BUDS6» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , згідно з якими:

п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вважає, що встановлена достатність доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених в п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, та вказував на необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та забезпечення явки для проведення процесуальних дій оскільки останній проживає поза межами Полтавської області та може переховуватися від слідства.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав, пояснив, що на даний час він зареєстрований та проживає в м. Донецьк, його родина знаходиться поза межами України, не заперечив щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.

Прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001420, розпочате за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09.07.2015 р. ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

26 листопада 2013 р. ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема протоколи допиту підозрюваного, свідків, висновок авто-технічної експертизи та судово-медичної експертизи.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний проживає поза межами Полтавської області та міцних соціальних зв`язків на території України не має, а тому вважає необхідний та достатнім для забезпечення кримінального провадження обрати для підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладає на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за вимогою до органів досудового слідства, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 194 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за вимогою до органів досудового слідства, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього відповідно до вимог КПК України може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1