Справа № 646/8324/15-к
№ провадження 1-кс/646/3363/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000144 від 20.01.2015, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування № 0000144 від 20.01.2015, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 19.01.2015 до Червонозаводського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа в телефоній розмові повідомила їй завідомо неправдиву інформацію про те, що її онук перебуває у відділку міліції і для його звільнення потрібні грошові кошти. ОСОБА_5 , зібравши 10 000 грн. і будучи введеною в оману, передала їх невідомому чоловіку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості 20.01.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 стало відомо, що 19.01.2015 приблизно о 16 год. 50 хв. їй на стаціонарний телефон НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який представився співробітником міліції і повідомив, що її онук перебуває в скрутному становищі, збив на автомобілі чоловіка, який за вирішення питання просить грошові кошти. ОСОБА_5 повідомила адресу свого проживання та нікому не повідомивши про подію, взяла наявні в неї вдома 10 000 грн. та передала їх невідомому чоловіку біля будинку АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було отримано інформацію від оператора стаціонарного зв8язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні телефонні з*єднання стаціонарного зв*язку 713-86-96 від 19.01.2015р. В роздруківці вказаний номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_2 , з якого був здійснений дзвіно потерпілій 19.01.2015р. о 16-50 годині на стаціонарний телефон.
Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вхідні та вихідні дзвінки абонента з номеру НОМЕР_2 , даних його власника за контрактом, місцезнаходження мобільного терміналу, у яком використовувався даний номер з прив*язкою до базових станцій оператора із зазначенням їх адрес та тривалості розмов за період з 19.01.2015 по 16.06.2015р., а також дані imei терміналів, в яких використовувався зазначений номер « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом вказаного періоду та окремо протягом 19.01.2015р.
Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2
Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації, яка знаходиться в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: про вхідні та вихідні дзвінки абонента з номеру НОМЕР_2 , особистих даних його власника за контрактом, місцезнаходження мобільного терміналу, у яком використовувався даний номер з прив*язкою до базових станцій оператора із зазначенням їх адрес та тривалості розмов за період з 19.01.2015 по 16.06.2015р., а також дані imei терміналів, в яких використовувався зазначений номер « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом вказаного періоду та окремо протягом 19.01.2015р. з вилученням на паперових носіях, а також на оптичном носії для лазерних систем зчитування.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Червонозаводського районного

суду м.Харкова