Справа № 590/1376/13-к
Провад. № 1-кп/590/92/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Воловик
Г.М

при секретарі - Золотаревській Ю.С.

за участю прокурора - Камчатного О.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ямпіль
Сумської області кримінальне
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000553 від 10.12.2013 року про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Суми, українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, на
утриманні має малолітнього сина, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_1, раніше не
судимого, -

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1
КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2013 року приблизно о 21-00
год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння зайшов до зали
будинку ОСОБА_2, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2, де під час розмови між
ним та ОСОБА_2, на ґрунті неприязних
відносин, виникла словесна сварка, яка
перейшла в бійку, в ході чого ОСОБА_1,
діючи умисно, з метою спричинення
тілесних ушкоджень, заподіяв ОСОБА_2
близько десяти ударів кулаками обох
рук в область голови і тулуба та
близько шести ударів правою ногою по
ногам потерпілого. Після чого вони
вийшли у веранду даного будинку, де
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 схопили один одного за
верхній одяг та, продовжуючи свої
умисні дії направленні на заподіяння
тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 вкусив
ОСОБА_2 за фалангу 4-го пальця лівої
руки, в результаті чого ОСОБА_2 отримав
легкі тілесні ушкодження у вигляді:
садна в лівій скроневій ділянці з
переходом на тім'яну ділянку, синця на
верхній повіці лівого ока, на лівій
вушній раковині, на лівій щоці,
поверхневої рани на дистальній фаланзі
4-го пальця лівої руки.

Дії обвинуваченого органом досудового
розслідування кваліфіковані за ч.1
ст.125 КК України, як умисне легке
тілесне ушкодження.

26 грудня 2013 року між підозрюваним та
потерпілим була укладена угода про
примирення у відповідності до вимог
ст.471 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що уклав
угоду без будь-якого примусу, йому
зрозумілі його права, передбачені ч.5
ст. 474 КПК України, наслідки укладення
угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1
ст. 473 КПК України, характер
обвинувачення та покарання, яке буде
призначене на підставі угоди.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що уклав
угоду без будь-якого примусу, йому
зрозумілі наслідки укладення угоди,
передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України,
просив затвердити угоду про примирення

Підозрюваний ОСОБА_1 та потерпілий
ОСОБА_2 за умовами угоди про примирення
від 26.12.2013 року дійшли згоди щодо
правової кваліфікації дій
підозрюваного за ч.1 ст.125 КК України,
щодо покарання, яке повинен понести
ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 850,00 грн..

Згідно ст. 314 ч.3 п.1 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти такі рішення:
затвердити угоду або відмовити в
затвердженні угоди та повернути
кримінальне провадження прокурору для
продовження досудового розслідування
в порядку, передбаченому статтями 468-475
цього Кодексу.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 468 КПК України
у кримінальному проваджені може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода
про примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Судом в підготовчому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення невеликої тяжкості,
щодо якого положеннями ч.1 ст.477 КПК
України передбачено кримінальне
провадження у формі приватного
обвинувачення, ОСОБА_1 беззастережно
визнав обвинувачення в обсязі підозри
у судовому засіданні, також судом
з'ясовано, що сторони добровільно
уклали угоду про примирення, зміст якої
відповідає вимогам ст.471 КПК України та
закону, міра покарання у виді штрафу,
передбачена санкцією ч.1 ст.125 КК
України.

Таким чином, суд приходить до висновку
про можливість затвердження угоди про
примирення у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125
КК України з призначенням узгодженої
обвинуваченим та потерпілим міри
покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 26.12.2013 року про
примирення, укладену між потерпілим
ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125
КК України та призначити узгоджене
сторонами покарання у виді штрафу в
сумі 850,00 грн..

Роз'яснити, що у разі невиконання угоди
про примирення потерпілий чи прокурор
мають право звернутися до суду, який
затвердив таку угоду, з клопотанням про
скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Сумської області
через Ямпільський райсуд Сумської
області протягом 30 днів з моменту його
проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав:
призначення судом покарання,
суворішого ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без його згоди
на призначення покарання; невиконання
судом вимог, встановлених частинами
п'ятою - сьомою статті 474 КПК України, в
тому числі не роз'яснення йому
наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав:
призначення судом покарання, менш
суворого, ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без його згоди
на призначення покарання; не
роз'яснення йому наслідків укладення
угоди; невиконання судом вимог,
встановлених частинами шостою чи
сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав
затвердження судом угоди у
кримінальному провадженні, в якому
згідно з частиною третьою статті 469 КПК
України угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити негайно після
його проголошення обвинуваченому та
прокурору.

Вирок набрав законної сили 30.01.2014 року.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М.Воловик