Справа № 752/9392/15-к
Провадження №: 1-кп/752/600/15

У Х В А Л А

05.06.2015 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0003383 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
У підготовче судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_8 ОСОБА_10 , від якого надійшло клопотання про перенесення підготовчого судового засідання.
Прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачені вважали за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання.
Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, оскільки відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, захисника.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Також прокурор просить продовжити міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_9 , мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Представник потерпілого, обвинувачена ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора. Захисник ОСОБА_9 ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_8 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу.
Крім того, захисник ОСОБА_9 ОСОБА_7 звернувся з клопотанням щодо зміни обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу на особисте зобов`язання, або щодо зміни годин під час яких заборонено залишати житло мотивуючи що обвинувачена буде виконувати обов`язки покладені на неї судом.
Прокурор та представник потерпілого заперечили щодо клопотання захисника. Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали клопотання.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні, зокрема особливо тяжкого злочину. Вказане свідчить про те, що обвинувачена, в разі зміни запобіжного заходу, або обов`язків покладених судом, може переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень. Захисником не надано доказів що обмеження покладені на ОСОБА_9 суттєво впливають на можливість виконання трудових обов`язких.
Крім того, судом при обранні міри запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також особа підозрюваної. У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 ОСОБА_7 та погодитися з позицією прокурора та продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003383 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 18.06.2015 року на 16-00 год.
Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Дію існуючого запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_9 , вважати продовженою.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3