Справа № 1-1138/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Скоріна А.В.,

при секретарі - Бакуменко О.В., Кошик М.Й.

з участю прокурора - Марунича О.В., Швець Т.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, має на утриманні дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в м.Києві, бул.Кольцова, 18-А, кв.55, раніше судимої:

- згідно вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2011р. за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки,

у скоєні злочину, передбаченому ст.ст.15, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3С, 25.07.2011 року, приблизно в 15 годин 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину Велика Кишеня, розташованого по пр-ту. ОСОБА_5, 6-г в м. Києві, намагалася повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ Фудмаркет, але не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При цьому, ОСОБА_3, 25.07.2011 року, приблизно в 15 годин 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ОСОБА_6 по пр-ту. ОСОБА_5, 6-г в м. Києві, вирішила повторно скоїти крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ Фудмаркетз торгівельного залу даного магазину,

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3С, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгового залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з полиці чуже майно, яке належить ТОВ Фудмаркеті сховала в кишені своєї сукні, а саме:

три упаковки кави Нескафе Голд, ціною по 52 грн.10 коп. кожна, а всього майна на загальну суму 156 грн.30 коп.

Маючи намір таємно викрасти даний товар, ОСОБА_3 не розрахувавшись в касі, направилася до виходу з приміщення торгівельного залу магазину, однак довести злочин до кінця ОСОБА_3С не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину, вона була затримана охоронцями вказаного магазину і викрадене майно в неї було вилучено.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочину, передбаченому ст.ст.15, 185 ч.2 КК України визнала повністю і повністю підтвердила вищевказані обставини його скоєння.

Так, ОСОБА_3 показала, що 25.07.2011р., близько 15 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину Велика Кишеня, розташованого по пр.Л.Курбаса, 6-Г в м.Києві, намагалась таємно викрасти 3 упаковки кави Нескафе Голд, але була затримана охоронцем.

Фактичні обставини справи, а саме час, дату, місце, спосіб скоєння злочину, які викладені в обвинувальному висновку, вона не оспорює.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудною, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.ст.299 ч.3, 301-1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність підсудної доведеною повністю.

Дії підсудної ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15, 185 ч.2 КК України правильно, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, однак не довела свій злочин до кінця з причин, що не належали від її волі.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше судима, має постійне місце проживання, не працює, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується позитивно, обставини, що помякшують вину - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжує вину, не встановлено, і вважає за необхідне обрати їй міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2011р. ОСОБА_3 засуджена за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки та в період іспитового строку скоїла новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити їй покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, частково приєднати не відбуте покарання.

Речові докази по справі, повернути власнику за належністю.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєні злочину, передбаченому ст.ст.15, 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 13.05.2011р. у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць і остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту її затримання 28.07.2011р.

Речові докази по справі: три упаковки кави Нескафе Голд, повернути власнику ТОВ Фудмаркет, за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.

Суддя: