overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
"10" лютого 2015 р. 145/121/15-к

1-в/145/7/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів подання начальника Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 13.06.2014 року Тиврівським районний судом за ч.1 ст. 395 КК України до 1 місяця арешту ,

встановив:
ОСОБА_3 29.08.2014 року звільнився з місць позбавлення волі і повернувся на постійне місце проживання в смт Сутиски, Тиврівського району.

За період проживання на території Сутисківської селищної ради ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, протягом року тричі ( 30.11.2014 р., 22.12.2014 р., 02.01.2015 р.) притягувався до адміністративної відповідальності. Двічі попереджений про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду у разі продовження антигромадського способу життя.

Суд, вислухавши представника Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись п. в ст. 3, п. в ст. 4, ст. ст. 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року , 372 КПК України , -

ухвалив:
За ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити йому слідуючі обмеження:

заборонити вихід з дому з 22-00 год. до 06-00 год.

заборонити виїзд за межі Тиврівського району в особистих цілях без дозволу ОВС

з`являтися на реєстрацію в Тиврівський РВ УМВС України першу неділю кожного місяця .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/412/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.01.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 січня 2014 року ОСОБА_5 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання 03 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з встановленням йому строку випробування 1 рік із зобов"язанням не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без відома органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Вознесенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекціі 03.02.2015 року звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення його від основного покарання за вироком суду від 24 січня 2014 року, вказавши, що він з 26.02.2014 року перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції, виконував обов"язки, покладені на нього вироком суду, за місцем помешкання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 24.01.2015 року.

Вислухавши думки учасників процеса, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов"язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 24 січня 2014 року обов"язки виконував. За місцем помешкання характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ст.537 п.9 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 січня 2014 року.

На ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 484/306/15-к
Провадження № 1-кп/484/52/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
12 лютого 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 28 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002614 від 14 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, КК України .

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження № 0002614 внесеного до ЄРДР 14 грудня 2014 року до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку визначеного ч. 2 ст. 316 КПК України, а саме на 20 лютого 2015 року о 11.00 годині в залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Підстави для проведення закритого судового засіданя відсутні.

Судовий розгляд провести суддею одноособово за обов"язковою участю прокурора, та обвинуваченого відповідно до ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 27 КПК України.

Клопотання учасників судового провадження про обрання, зміну запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002614 відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням передбаченим ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Призначити судовий розляд у відкритому судовому засіданні, згідно обвинувального акту в приміщенні цього суду, за адресою вулиця Карла Маркса, 18 в місті Первомайську Миколаївської області 20 лютого 2015 року на 11.00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, прокурора, обвинувачену - ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , потерпілого - ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання начальника Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого 29.11.2010 року та 05.10.2011 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 05.10.2011 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Звільнившись із місць позбавлення волі 27.09.2013 року ОСОБА_3 прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 . За час проживання за вище вказаною адресою зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, зловживає алкогольними напоями, неодноразово попереджувався про припинення антигромадського способу життя, притягувався до адміністративної відповідальності, так, 13.01.2015 року за ст.178 ч.1 КУпАП попередження, 02.02.2015 року за ст.176 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 51 грн., 04.02.2015 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП попередження, але після вжитих до нього заходів, належних висновків він не зробив.
Представник Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області подання підтримав і просить встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд у відповідності до п.В ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) місяців.
ОСОБА_3 підтвердив, що звільнившись з місць позбавлення волі, за вчинення правопорушень притягувався до адміністративної відповідальності, був попереджений про припинення антигромадського способу життя.
Заслухавши представника Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
П О С Т А Н О В И В:
Встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, а також встановити слідуючи обмеження:
1. Заборонити виїзд за межі Балтського району Одеської області без дозволу начальника Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області.
2. Перебувати вдома з 21.00 до 05.00 год.
3.Зобов`язати з`являтися чотири рази на місяць (по п`ятницям з 09.00 до 10.00) на реєстрацію до Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області.
4. Заборонити з`являтися в торгових точках, де проводиться продаж алкогольних напоїв.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2520/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04.08.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000714 від 11.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

31.07.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 504/3194/14-к
1-кп/504/323/14
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19.09.2014смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000873 від 21.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

17.09.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000873 від 21.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 11 год. 30 хв. 02 жовтня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 504/2537/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19.08.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000709 від 09.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно яких застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

УСТАНОВИВ:
31.07.2014 року прокуратурою Комінтернівського району Одеської області направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000709 від 09.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.08.2014 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник не заперечують проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годин 00 хвилин 26 серпня 2014 року.

Здійснити судовий виклик учасників судового провадження

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/5795/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 , ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_7 судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 15 ч.3, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 187 ч.3, 15 ч.3, 289 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 15 ч.3, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 187 ч.3, 15 ч.3, 289 ч.3 КК України.

11.02.2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_1 , який мотивований тим, що суддя продовжив строк утримання під-вартою у не колегіальному складі суду.

Прокурор проти задоволення відводу не заперечував.

Обвинувачені проти задоволення відводу не заперечували.

Потерпілий заперечував проти задоволення відводу.

Суд вважає відвід обґрунтованим, а тому він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_7 судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 15 ч.3, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 187 ч.3, 15 ч.3, 289 ч.3 КК України - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу і розгляду іншому судді.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/8928/14-к
Провадження № 1-кп/592/33/15

УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0002861

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, було призначено на 11 лютого 2015 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 15 год. 30 хв. 10 березня 2015 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до СМВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/112/15-к
Провадження № 1-в/590/6/15
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
с участю секретаря : - ОСОБА_2
прокурора: - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування випробувального терміну і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області про скасування випробувального терміну і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 була призначена до судового розгляду на 12.02.2015 року на 9-30 год., однак в судове засідання обвинувачений не з`явився.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання 23.02.2015 року на 10-00 год., яке відбудеться у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області

Виконання цієї ухвали покласти на Ямпільський РВ УМВС України в Сумській області.
Суддя:підпис
Суддя
Ямпільського райсуду ОСОБА_1
Справа № 1/2506/17/12
Провадження № 1-в/750/14/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.02.2012 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України до 5 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, проти якого не заперечували учасники кримінального провадження, встановлені обставини, стверджуються наданими суду доказами.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 537 п. 9, 539, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.02.2012 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1123/15-к
Провадження №1-в/751/129/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому вона просить про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила звільнити умовно-достроково за ст. 81 КК України.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні вважав, що підстав для умовно-дострокового звільнення засудженої немає, вона характеризується негативно, своєю поведінкою виправлення не довела.

Прокурор вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, тому що засуджена не довела свого виправлення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, тому що згідно п. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

На даний час характеристика на засуджену ОСОБА_5 негативна, своєю поведінкою засуджена не довела свого виправлення, має не погашене стягнення, тому у суду немає підстав для застосування відносно засудженої пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1