Справа №1-387/ 2008 рік
ВИРОК

Іменем України

19 листопада 2008 року місто
Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Обревській О.А.

з участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Вінниці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня,
одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у
вчиненні злочину передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
за місцем свого проживання, вАДРЕСА_1 з метою отримання прибутку, не маючи
спеціального дозволу, умисно, протягом останніх двох років займалась
забороненим видом господарської діяльності, а саме: виготовленням та збутом
самогону населенню за ціною 5 гривень за 0,5 літра.

Так
ОСОБА_1. реалізовувала самогон ОСОБА_2 . по
ціні 5 гривень за 0.5.літра, який в подальшому, перебуваючи в
нетверезому стані, вчиняв сварки в сім'ї.

15.09.2008
року, ОСОБА_1. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, продала самогон в
кількості 0,5 літра, за 5 гривень ОСОБА_3., який виявив бажання купити самогон
та який був після цього притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.
177 КУпАП.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому їй злочині
визнала повністю, щиро розкаялася, та пояснила, що дійсно займалася
виготовленням та продажем самогону населенню по ціні 5 грн. за 0,5 л.

У зв'язку з заявою підсудної про повне
визнання вини, на підставі ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне
досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються та не опротестовуються, а саме, в частині допиту свідків.

Крім повного
визнання вини підсудною, її вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами
справи:

- рапортом (а.с.3);

- заявою (а.с.4);

- протоколом огляду місця події (а.с.7-8);

- протоколами про адмінправопорушення
(а.с.16, 18);

- висновком спеціаліста (а.с.21-24), згідно
якого, вилучена речовина у ОСОБА_1. є самогоном виготовленим в домашніх умовах.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1. необхідно
кваліфікувати за ст.203 ч.1 КК України, як умисне, незаконне зайняття
забороненим видом господарської діяльності.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання
підсудній, суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, її затруднений сімейний і
матеріальний стан, що ОСОБА_1. посередньо характеризується за місцем
проживання, що раніш не судима.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудній, суд визнає щире каяття.

Обставини, що
обтяжують покарання підсудній, відсутні.

З
урахуванням всіх обставин справи та даних про особу підсудної, суд вважає, що
виправлення та перевиховання ОСОБА_1. можливе
без ізоляції її від суспільства, і їй необхідно обрати покарання у
вигляді штрафу в прибуток держави.

Позов
прокурора Вінницького району про стягнення судових витрат за проведення
судово-криміналістичної експертизи підлягає до задоволення.

Речові
докази - знищити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України та
призначити покарання у вигляді штрафу розміром 850 грн. в прибуток держави, з
позбавленням права займатися господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна
заборона, а саме, виготовленням та реалізацією спиртних напоїв, строком на 1 рік.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові
витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи в сумі 451 грн. 20
коп.

Речові
докази: 2 пластикові пляшки, ємкістю 2 л та 0,5 л, заповнені прозорою рідиною,
апарат для виготовлення самогону, ємкістю 50 л, що знаходяться в камері
зберігання Вінницького РВ - знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб
з моменту його проголошення.

Суддя: