Справа № 755/8095/15-к
В И Р О К
іменем України
"05" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0002724 від 25.02.2015 року за обвинувальним актом за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, працюючого за договором артистом цирку, розлученого, який має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 приблизно в середині грудня 2014 року в ранковий час доби, знаходячись неподалік ринку, що розташований по бульвару Давидова у м.Києві, безоплатно придбав у невстановленої досудовим слідством особи корпус ручної гранати РГД-5, виготовлений промисловим способом, що є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини. Придбаний корпус ручної гранати РГД-5, ОСОБА_5 в подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу.

26.02.2015 року, в період часу з 08 години 20 хвилин до 09 години 30 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено з полиці шафи корпус ручної гранати РГД-5, виготовлений промисловим способом, що конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини тротил, який ОСОБА_5 придбав та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Згідно з даними висновку судово-криміналістичної експертизи №1/39-ВТ від 26.02.2015 року наданий на дослідження предмет виготовлений промисловим способом, до вибухових пристроїв та боєприпасів не відноситься, є корпусом ручної гранати РГД-5, який споряджено вибуховою речовиною тротил, масою 110-115 грами, відноситься до конструктивно оформленого заряду вибухової речовини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що дійсно, приблизно в середині грудня 2014 року в ранковий час доби, він, знаходячись неподалік ринку, що розташований по бульвару Давидова у м.Києві, безоплатно придбав у наглядно знайомого корпус ручної гранати РГД-5, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу. 26.02.2015 року, в період часу з 08 години 20 хвилин до 09 години 30 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку його квартири АДРЕСА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено з полиці шафи корпус вищезазначеної ручної гранати РГД-5, який виявився виготовленим промисловим способом та конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини тротил, що він незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Свою винність ОСОБА_5 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. При цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Дані обвинуваченим ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також даних протоколу обшуку про виявлення та вилучення за місцем проживання ОСОБА_5 вибухової речовини, даних висновку судово-криміналістичної експертизи, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.263ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який є пенсіонером, працює за договором артистом цирку, за місцем колишньої роботи та за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину та батьків пенсіонерів, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, вчинив злочин вперше.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який працює за договором, за місцем колишньої роботи та за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину та батьків пенсіонерів, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речовий доказ у справі: корпус ручної гранати РГД-5, який споряджено вибуховою речовиною тротил, масою 110-115 грами, що знаходиться на зберіганні у камери схову речових доказів Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві слід знищити.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі: 368 гривень 28 копійки на користь держави за проведення вибухотехнічної експертизи та 491 гривні 04 копійки на користь держави за проведення трасологічної експертизи (отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м.Києва 24060300, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012871, рахунок отримувача: 0005).

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати виним у вчиненні злочину передбаченого ст.263ч.1 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ у справі: корпус ручної гранати РГД-5, який споряджено вибуховою речовиною тротил, масою 110-115 грами, що знаходиться на зберіганні у камери схову речових доказів Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі: 368 гривень 28 копійки на користь держави за проведення вибухотехнічної експертизи та 491 гривні 04 копійки на користь держави за проведення трасологічної експертизи (отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м.Києва 24060300, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012871, рахунок отримувача: 0005).

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: