Провадження №1-кп/485/59/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/485/59/15 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, такого, що не навчається і не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_6 ,

потерпілий - ОСОБА_7 ,

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2015 року приблизно о 06 годині, у с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 . Закликавши потерпілого, обвинувачений, погрожуючи вбивством за допомогою ножа, який тримав у руці, змусив останнього, який реально сприймав погрозу, зайти до житлового будинку у спальню кімнату і лягти па ліжко. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 заволодів майном потерпілого, а саме ноутбуком «ACЕR» із зарядним пристроєм вартістю 3000грн., сумкою для ноутбука за 150грн., двома флеш-картами пам`яті на 8Gb та на 4Gb по ціні відповідно 80грн. та 60грн., мобільним телефоном «DONOD» вартістю 600грн. з двома картками пам`яті на 4Gb та 2Gb коштом 60 грн. і 25грн., мобільним модемом «МТС», вартістю 300грн., мобільним модемом «Alcatеl» за 350грн., мобільним модемом «Alltel wireless» ціною 800грн., пневматичним пістолетом «KWC» вартістю 780грн., двома коробками куль до пістолету по ціні 14грн., кобурою до пістолету із наплічниками вартістю 150грн., гаманцем за 80грн., у якому знаходились грошові кошти у сумі 131грн. Після цього, він за допомогою шнура від джойстика ігрової приставки та двох ременів прив`язав руки та ноги потерпілого до ліжка, закрив йому рота ганчіркою на перешкоджання чинити опір злочинним діям та кликати на допомогу сторонніх осіб. Вийшовши з будинку, зачинивши вхідні двері назовні, обвинувачений залишив місце скоєння злочину. Викраденим майном обвинувачений у подальшому розпорядився на свій розсуд. Спричинений ОСОБА_7 матеріальний збиток від злочину склав 6580грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин за ч.3 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.

Належними та допустимими доказами на підтвердження встановлених обставин, суд приймає частково визнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_5 у ході судового розгляду про те, що 23 лютого 2015 року після 06 години, він прийшов до будинку знайомого ОСОБА_7 , з яким останній час не спілкувались через конфлікт для того, щоб позичити грошей на поїздку до знайомої у Новобузький район. Їхня розмова у веранді помешкання перейшла у сварку із взаємними звинуваченнями та штовханиною. Тоді він запропонував потерпілому передати на відшкодування моральних збитків наявне майно і той погодився. Разом зайшли до спальної кімнати, де він взяв сумку під ноутбук та склав до неї сам ноутбук з зарядним пристроєм, дві флеш карти, три модеми, мобільний телефон з двома картами пам"яті, пневматичний пістолет з кобурою до нього та двома коробами куль, а ще гаманець зі 120грн. Розумів, що потерпілий не чинить опору, бо він є більш фізично сильним, однак про всякий випадок і на запобігання переслідуванню, прив"язав його кабелем джойстика від ігрової приставки і двома ременями за руки і ноги до бильця ліжка, рота закрив кляпом. Вхідні двері зачинив також відрізком кабеля від ігрового джойстикана, намотавши його на скоби для кріплення навісного замка. Потім пішки і на попутньому транспорті дістався м.Миколаїв. Сумку для ноутбуку викинув по дорозі у районі с.Партизанське, ноутбук із зарядним пристроєм продав на міському авторинку за 600грн., пневматичний пістолет збув у м.Новий Буг, а інші речі залишив у знайомої ОСОБА_9 в с.Новополтавка. Не заперечував, що на час події у одязі мав ніж, але ствердив, що не погрожував ним потерпілому.

З показань потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що 23 лютого 2015 року після 06 години хтось постукав у двері до його будинку. Необачно їх відчинивши, побачив раніше знайомого ОСОБА_5 , з яким припинили спілкування через неприязні стосунки. Потерпілий поросив обвинуваченого піти геть. На таке обвинувачений дістав з кишені розкланого ножа і демонструючи його, став погрожувати вбивством. Сприймаючи погрози за реальні, підкорився вимозі нападника зайти до будинку і лягти на ліжко у спальній кімнаті. Побоюючись застосування насилля, потерпілий опору не чинив. У кімнаті ОСОБА_10 забрав ноутбук «ACЕR» із зарядним пристроєм та сумкою для нього, дві флеш-карти об"ємом 8Gb та 4Gb, мобільний телефон «DONOD» з двома картками пам`яті на 4Gb та 2Gb, мобільні модеми «МТС», «Alcatеl», «Alltel wireless», пневматичний пістолет «KWC» китайського виробництва у несправному стані з кобурою, дві коробки куль до пістолету, гаманець дермантиновий зі 131грн., ще папку із файлами та листками паперу з його власноручними малюнками. Після цього, обвинувачений ременями до штанів і частиною дроту до ігрової приставки зв"язав йому руки та ноги, а капроновим канатом прив"язав до ліжка, до рота вклав кляпа. За деякий час, звільнившись від пут, потерпілий виліз з будинку через вікно, у якому розбив скло та пішов до сільради з повідомленням про злочин.

Секретар Новопетрівської сільської ради ОСОБА_11 , допитана свідком, підтвердила, що 23 лютого 2015 року зранку до сільської ради прийшов потерпілий. Він був збуджений та схвильований. Повідомив, що ОСОБА_5 , погрожуючи ножем на вбивство, викрав у нього ноутбук та інше майно. Просив телефоном повідомити про злочин до районного відділку міліції.

З заяви ОСОБА_7 вбачається, що до Снігурівського РВУМВС України в Миколаївській області він звернувся 23 лютого 2015 року і просив притягнути до відповідальності ОСОБА_12 , який того ж дня, проник до його житлового будинку і з погрозою фізичної розправи із застосуванням ножа, заволодів майном на загальну суму вартості 4980грн. На підставі цієї заяви було розпочато рослідування після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При проведенні огляду місця події, 23 лютого 2015 року у житловому будинку потерпілого в с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області встановлено, що на вхідних дверях у скоби протягнутий ланцюжок, кінці якого з"єднані навісним замком у зачиненому стані. На підлозі у кухні лежить частина кабелю, яка зв"язана вузлом у вигляді петлі, один її кінець являє собою USB-штекер, інші зі слідами зрізу. У кімнаті зали на порозі виявлено відрізок ізолюваного кабелю, зв"язаний на вузол у вигляді петлі, один його кінець являє собою пластиковий штекер, інший кінець зі слідами зрізу. На вікні внутрішні нижні створки без скла, у відчинему стані, зовнішні створки та їх дерев"яні частини разом із уламками скла, розміщені назовні будинку під віком. У приміщенні спальні розміщується ліжко. На його дальньому бильці висить зчеплений на пряжку чоловічий ремінь. На підлозі розкидані касети до ігрових приставок, шнури від подовжувачів, диски і три ігрові приставки, а також ігровий джойстик із частиною шнура зі слідами зрізу.

У ході проведення слідчого експерименту 05 березня 2015 року, на вказаному обвинуваченим місце на околиці с.Партизанське Жовтневого району, на узбіччі автодороги Снігурівка-Миколаїв, було виявлено сумку з-під ноутбука. Протоколом огляду предмета зафіксовано, що сумка чорного кольору з ручкою і наплічником з тканини, спереду має відсік у вигляді кишені, у нижній частині якої етикетка "basexx" та наявні ушкодження у вигляді отворів з оплавленими краями, сумка має застібку "блискавка", яка на момент огляду у відчиненому стані. Сумка знайдена порожньою. Потерпілий ствердив про належність йому цієї сумки для ноутбуку.

Згідно висновку №26 від 23 лютого 2015 року, судово-медичним експертом у ОСОБА_7 зафіксовано тілесні ушкодження у вигляді синців на обох руках, які утворилися в результаті дії тупих твердих предметів продовгуватої форми в межах однієї доби до освідування і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Не виключено, що вказані синці могли утворитися від зв"язування рук мотузкою або іншим подібним предметом, в час та при обставинах, на які вказує потерпілий.

05 березня 2015 року ОСОБА_13 видала речі, залишені ОСОБА_5 за місцем її проживання у с.Новополтавка Новобузького району, серед яких, по протоколу огляду, папка із файлами та листками паперу з малюнками, дві пластикові упаковки з написом "пільки до пістолету", дві флеш-картки пам"яті і три мобільні модеми, гаманець з написом "MAXIM" з трьома фотознімками, наплічники шкіряні до кобури пістолету, мобільний телефон марки «DONOD» з двома картками пам`яті на 4Gb та 2Gb та стартовим пакетом мобільного оператора "Лайф", мобільний телефон марки "Соні Еріксон" без акумуляторної батареї та сім-картки. Обвинувачений ствердив, що останній телефон є його власністю, інше майно належить потерпілому.

Про матеріальну цінність викраденого майна свідчить висновок товарознавчої експертизи №81 від 02 квітня 2015 року, за яким на момент її проведення мобільний телефон «DONOD» коштує 135грн., карта пам"яті на 4Gb по ціні 70грн., на 2Gb - 50грн., вартість сумки під ноутбук 60грн., флеш-картки пам"яті на 4Gb - 80грн., на 8Gb - 90грн., мобільні модеми: марки huawei e-153 ce 0682 MTC по ціні 161грн., марки "huawei ec168 alltel wireless" - 168грн., марки "alcatel" - 48грн. Вартість викраденого майна у кримінальному провадженні прийнята за ціною його придбання потерпілим.

Суд не приймає заперечень обвинуваченого про те, що він не проникав до житлового будинку потерпілого, а перебував у приміщенні з його дозволу і не погрожував ОСОБА_7 ножем на застосування насильства та вбивства. Такі його твердження є незмістовними і спростовуються дослідженими доказами. А саме, послідовними та детальними показаннями потерпілого. Той наполягав, що обвинувачений до будинку зайшов самовільно, демонстрував і приставляв йому до тіла ніж, який погрожував застосувати у разі супротиву. Погрози ОСОБА_7 сприймав як реальні, враховуючи їх з ОСОБА_5 неприязні стосунки та те, що він є більш сильнішим фізично. Про вчинений злочин та його обставини потерпілий повідомив негайно. Підстав до не прийняття показань потерпілого суд не має. Виявлена після злочину обстановка у будинку свідчила про протиправність умислу обвинуваченого, який чинив дії на зв"язування ОСОБА_7 . Крім того, сам ОСОБА_5 показував, що з потерпілим вони тривалий час не спілкувалися, бо були у сварці, останній заявляв на нього до міліції. Прийшов він до потерпілого позичити грошей, знаючи що той їх не має. Грошей обвинувачений потребував, але не мав на поїздку до знайомої у інший район. Розкладний ніж він купив незадовго до вчинення злочину і носив постійно з собою, у одязі. Ніж був у нього і за перебування у будинку потерпілого.

Обставин на пом`якшення чи обтяження покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до кваліфікації за ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, обставини справи, кількість і вартість викраденого.

При вивченні особи винного встановлено, що ОСОБА_5 на час вчинення злочину мав дев"ятнадцять років, зареєстрований мешканцем с.Куйбишеве Снігурівського району, фактично проживав у будинку матері в с.Новопетрівка Снігурівського району, ніде не працював і не навчався, на обліку у районному центрі зайнятості не перебував, за місцем проживання компрометуючі матеріали стосовно нього відсутні, утриманців обвинувачений не має, до кримінальної відповідальності притягується вперше, стан його здоров"я задовільний, психічного захворювання, розумової відсталості і психічних розладів у нього не виявлено, при вчинені злочину він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

З урахуванням викладеного, суд ухвалює про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті обвинувачення, визначаючи його необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ст.374 КПК України суд визначає початок строку покарання з 27 лютого 2015 року - дати затримання обвинуваченого по протоколу від 27 лютого 2015 року.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Згідно ст.ст.122,124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово-дактилоскопічної та судово-товарознавчої експертиз.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою залишити до вступу вироку у законну силу.

Міру покарання рахувати з 27 лютого 2015 року.

Речові докази, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області: 3 відрізка кабелю від джойстика ігрової приставки, два ремені, ножиці, джойстик ігрової приставки із обрізаним кабелем, мобільний телефон "DONOD" з картами пам"яті на 4Gb та 2Gb, сумку з-під ноутбуку, дві упаковки кульок до пневматичного пістолету, дві флеш-карти пам"яті 4Gb та 8Gb, три мобільні модеми, папку з малюнками - повернути потерпілому ОСОБА_7 , стартовий пакет мобільного оператора "Лайф", мобільний телефон "Соні Еріксон" передати обвинуваченому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 1350грн.36коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на ім`я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий

Судді