1Справа № 335/3168/15-к 1-кп/335/256/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючому повну середню освіту, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . раніше засудженого: 1)13.03.2000 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 101, ч. 3 ст. 142, 114,42 КК України до 7 років позбавлення волі; 2) 06.10.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин ромадських робіт; 3) 25.09.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запорожжя за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік; 4.) 12.10.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців.
- у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
10.02.2015 року приблизно о 09 годині 00 хвилин. ОСОБА_4 , вийшовши зі свого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та направився до закинутої військової частини, яка розташована по бул. Гвардійському в м. Запоріжжі, де в одному з приміщень знайшов поліетиленовий пакет червоного кольору. Перевіривши зміст вказаного поліетиленового пакету, ОСОБА_4 виявив у ньому 5 металевих предметів, які за своєю формою та конструкцією схожі на патрони та 1 металевий предмет, який за своєю формою та структурою схожий на гранату та не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив забрати собі, тим самим незаконно придбав вказані предмети.
Далі, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи, переніс вказані вище предмети, які знаходилися в поліетиленовому пакеті червоного кольору до напіврозваленого підвалу, який знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_3 , в якому їх сховав. 18.02.2015 року ОСОБА_4 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту бул. Шевченко в ході розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , розповів йому про те, що в нього маються 5 металевих предметів, які за своєю формою та конструкцією схожі на патрони та 1 металевий предмет, який за своєю формою та структурою схожий на гранату, які він знайшов 10.02.2015 року в одному з приміщення закинутої військової частини, та запропонував йому купити за грошові кошти в розмірі 100 гривень, на що ОСОБА_5 погодився.
25.02.2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_3 забрав із вказаного підвалу та коли він намагався вийти з двору до нього підійшли співробітники міліції та запропонували йому показати зміст поліетиленового пакету на що він добровільно погодився та пред`явив 5 металевих предметів, які за своєю формою та структурою схожі на патрони та 1 металевий предмет, який за своєю формою та структурою схожий на гранату. В ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 були вилучені вказані предмети.
Згідно з висновку експерта № 140/ЗТ від 27.02.2015 року, 5 металевих предметів, які за своєю формою та конструкцією схожі на патрони вилучені 25.02.2015 року є боєприпасами, 12, 7 мм. патронами, призначеними для стрільби з крупнокаліберних кулеметів ДК, ДШК, ДШКМ, УБ, НСВ, ЯкБ - 12, 7, Корд, ПТР Шолохова, тип 54, тип 77, тип 85 ОСВ - 96, ОЦ - 44, Застава М02, Корт (застава М87), застава МІ2 Црно копье, застава М93 Црна стрела промислового виробництва.
Згідно з висновку експерта № 75 від 27.02.2015 року наданий на дослідження предмет еліпсоїдної форми, вилучений 25.02.2015 року, являється корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД - 5 промислового виготовлення із закріпленою в ньому холостою пробкою гранат промислового виготовлення, який до боєприпасів не відноситься. Наданий на дослідження корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД - 5 містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії тринітротолуол вагою 100 - 115 грам. Наданий на дослідження корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД - 5 придатний для здійснення вибуху при наявності засобу ініціювання або утворення необхідний умов.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 10.02.2015 року приблизно о 09 годині 00 хвилин. вийшовши зі свого будинку направився до закинутої військової частини, яка розташована по бул. Гвардійському в м. Запоріжжі, де в одному з приміщень знайшов поліетиленовий пакет червоного кольору. Перевіривши зміст вказаного поліетиленового пакету, ОСОБА_4 виявив у ньому 5 металевих предметів, які за своєю формою та конструкцією схожі на патрони та 1 металевий предмет, який за своєю формою та структурою схожий на гранату та вирішив забрати собі. Далі зберігаючи, переніс предмети, які знаходилися в поліетиленовому пакеті червоного кольору до напіврозваленого підвалу, який знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_3 , в якому їх сховав. 18.02.2015 року, знаходячись біля зупинки громадського транспорту бул. Шевченко в ході розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , розповів йому про те, що в нього маються 5 металевих предметів, які за своєю формою та конструкцією схожі на патрони та 1 металевий предмет, який за своєю формою та структурою схожий на гранату, які він знайшов 10.02.2015 року в одному з приміщення закинутої військової частини, та запропонував йому купити за грошові кошти в розмірі 100 гривень, на що ОСОБА_5 погодився. 25.02.2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_3 забрав із вказаного підвалу та коли він намагався вийти з двору до нього підійшли співробітники міліції та запропонували йому показати зміст поліетиленового пакету на що він добровільно погодився та предявив зазначені предмети, які виявилися патронами, призначеними для стрільби, корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати.У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибуховів пристроїв, без пердбаченого законом дозволу.
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не виявлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Судові витрати за проведення судово комплексної хіміко - вибухово-технічної експертизи та судового балістичної експертизи у розмірі 1227 гривень 06 копійок
Речові докази: 5 металевих предметів, які за своєю формою та конструкцією схожі на патрони, вилучені 25.02.2015 року, які згідно з висновком експерта № 140/ЗТ є боєприпасами, 12,7 мм. патронами та зберігаються в Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити, предмет еліпсоїдної форми, вилучений 25.02.2015 року, який згідно з висновком експерта №75, являється корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати „ РГД-5, що зберігається в Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1