Справа № 559/912/15-к
Номер провадження 1-кс/559/124/2015
УХВАЛА
"09" квітня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004911 від 04 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 4 вересня 2015 року до правоохоронних органів з заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 8 лютого 2013 року ОСОБА_5 підробив бланк платіжного доручення №1 від 8 лютого 2013 року про сплату за лот №1, згідно протоколу проведення прилюдних торгів №018-0111/12 від 25 січня 2013 року, який подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання нерухомого майна, а саме магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В ході провадження було встановлено, що 20 січня 2012 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження винесеної державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на підставі виконавчого напису №1026 від 25.06.2009 року. Було розпочато провадження у виконавчому провадженні №307759799 по стягненню із ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості на користь АКБ ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході виконавчого провадження виконавчою службою було звернуто стягнення на нерухоме майно боржника а саме: одноповерхової окремо стоячої цегляної будівлі магазину з підвалом загальною площею 178,8 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 (приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

В подальшому вказана будівля під час проведених 25.01.2013 року прилюдних торгів була продана учаснику торгів ОСОБА_5 за суму 245 280 гривень згідно протоколу №018-111/12 на підставі чого перейшла у його власність. На даний час в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отримані тимчасового доступу та вилученні матеріалів вищевказаного кримінального виконавчого провадження № 30759799 оскільки на даний час наявні підстави вважати про факти порушення проведення публічних торгів по реалізації будівлі магазину ІНФОРМАЦІЯ_6 , на що вказує факт проведення торгів тоді коли учасником торгів є лише одна особа, що суперечить наказу міністерства юстиції №68/5 від 27.10.1999 Про затвердження тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Оскільки матеріали вказаного виконавчого провадження можуть містити важливу для кримінального провадження інформацію.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що у разі отримання матеріалів виконавчого провадження від особи у володінні якої вони знаходяться слідчий матиме можливість ознайомитися із такими матеріалами для встановлення необхідної інформаці для досудового розслідування та зняття необхідних копій із документів чи їх вилучення після чого наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація, з метою використання як доказу, повинна бути отримана слідчим для тимчасового доступу до неї. Надання тимчасового доступу до такого роду інформації можливий лише в разі мотивованої ухвали слідчого судді, тому слідчий прийшов до висновку, що діючим КПК України, не передбачено іншої законної можливості отримати від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , необхідної інформації яка матиме значення доказу у кримінальному провадженні. В інакшому випадку встановлено, що у разі відмови слідчим суддею у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, проведення такої слідчої дії як встановлення об`єктивної істини у справі витрачає свою сутність і значення, як спосіб доказування вини чи невинуватості певної особи. Цим самим слідчий аргументує обставини того, що отриману від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ.

Враховуючи вищевикладене слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

На думку суду, виклик представників ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання є недоцільним.

Відповідно до ч.5 ст.163 слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В даному випадку слідчим доведено, що матеріали виконавчого провадження №30759799 від 20.01.2012 року по виконанню виконавчого напису №1026 виданого 25.06.2009, знаходиться у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по справі та не становить охоронюваної законом таємниці.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді) у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , матеріали виконавчого провадження №30759799 від 20.01.2012 року по виконанню виконавчого напису №1026 виданого 25.06.2009 слідчому ОСОБА_2 чи уповноваженій ним за письмовим дорученням особі.

Встановити строк дії ухвали один місяць.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: