overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/187/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
20 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 , 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника -адвоката ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 22.05.2015 о 09:15 год. Про день і час проведення судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_2 .

Витребувати в Прилуцькому міськрайонному суді матеріали судового провадження № 1-кс/742/282/15.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/56/15
Єдиний унікальний № 748/1071/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу за поданням Менського МВ КВІ УДПС України в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маорківка, Полтавського району, Полтавської області, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 04.05.2012 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього особистого майна та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
06.05.2015 р. Менський МВ КВІ УДПСУ в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджена не вчинила повторного злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно, виконала покладені на неї судом обов`язки.
У судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду без їх участі.
Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №81/2013 КВІ Менського району, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За час іспитового строку засуджена, згідно довідки УІАЗ УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується посередньо, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539, КПК України, ст.165 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією усього особистого майна за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 04.05.2012 р.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 19 травня 2015 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судових рішень у справі щодо нього,

у с т а н о в и л а:

12 травня 2015 року від ОСОБА_4, який тримається під вартою, надійшла заява, подана 5 березня 2015 року, в якій засуджений просить Верховний Суд України визнати незаконними ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2013 року, якою відкрито провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами обвинувального вироку щодо нього, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2014 року, якою вказану заяву ОСОБА_4 залишено без задоволення, та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року, якою апеляцію ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду від 29 жовтня 2014 року - без зміни.

У якості підстави для скасування зазначених судових рішень та направлення справи до суду першої інстанції засуджений вказує порушення вимог процесуального закону у провадженні за нововиявленими обставинами та наявність підстав для перегляду обвинувального вироку щодо нього.

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву і долучені до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 444 КПК України, Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених КПК України.

За змістом частини першої статті 446 КПК України, перегляд судових рішень на підставах, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 КПК України, здійснюється тільки після їх перегляду в касаційному порядку.

З ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 лютого 2015 року вбачається, що касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року повернуто скаржникові на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України - у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, на які було вказано касаційним судом.

Тобто, касаційний перегляд судових рішень, які оскаржує ОСОБА_4 у заяві до Верховного Суду України, не проводився, а отже, вони не можуть бути предметом перегляду в порядку глави 33 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 446, 451 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити ОСОБА_4 у допуску справи до провадження у Верховному Суді України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_6
Ухвала

18 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.

Проте, у касаційній скарзі прокурор відсутнє обґрунтування необхідності скасування судового рішення з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженим внаслідок м'якості .

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
154/1564/15
1-кп/154/179/15
УХВАЛА
20 травня 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст. 185 КК України,-
20 травня 2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 14 год 00 хв 21 травня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 0603/2022/12 Провадження: 1-в/0274/290/15

21.05.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 04.10.2012 року за ст. 155 КК України на 3 роки обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, умов відбування іспитового строку не порушував. Іспитовий строк закінчено.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Суд вважає можливим розглянути подання у його відсутності.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 3 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 04.10.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/538/15-к
Провадження № 1-кп/280/75/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000176 відносно ОСОБА_2 за ч1.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.04.2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000176 відносно ОСОБА_2 за ч1.ст.309 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000176 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000176 відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 15-30 годину 14 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21 травня 2015 року Справа №293/602/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- ОСОБА_1 ,

при ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 12.03.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 -

ВСТАНОВИВ:

30.04.15 з прокуратури Черняхівського району, Житомирської області до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 12.03.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду, Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про зміну, скасування обвинуваченим запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ст. 185 ч.3 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 12.03.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (смт. Черняхів, вул.. Червоноармійська,1) на 9 год.30 хв. 02.06.15

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_7
Справа № 357/6882/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника БМВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Біла Церква подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого ТОВ СП «Бегленд» на посаді мотальника, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 16.05.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 189 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 189 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв, як особа характеризується позитивно, регулярно та своєчасно з`являвся на відмітки та виконував встановленні обмеження, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2013 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/1690/497/2012
Номер провадження 10/1690/497/2012
Головуючий по 1-й інстанції: Сорока К.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:

Суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за заявою ......про роз"яснення

по справі

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ........про роз"яснення

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 14:20 год. 05.12.2012 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-п/786/62/2013
Номер провадження 11-п/786/62/2013
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Ландара О.В.

суддів Захожая О.І., Тараненка Ю.П.

при секретарі Козин Н.В.

за участю прокурора Алещенко Н.П.

розглянувши 29 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження по справі відносно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Гребінківського районного суду про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, до іншого суду. На обґрунтування подання вказує, що він розглядав питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2, що унеможливлює розгляд ним кримінального провадження по суті, а інших суддів у місцевому суді не має.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Алещенко Н.П. про обґрунтованість подання, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 34 та 82 КПК України (в редакції 2012 року) кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи ва інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що голова Гребінківського районного суду дійсно брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює його участь в розгляді провадження в сулі першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України. Інший суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Ця обставина є підставою для направлення кримінальної справи до іншого суду найбільш територіально наближеного до даного суду.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34,82, 371, 372, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Гребінківського районного суду задовольнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до Пирятинського районного суду Полтавськї області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

Захожай О.І.. Ландар О.В. Тараненко Ю.П..
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/341/14-к
Номер провадження 11-п/786/94/14 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Козельщинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення провадження № 1-кс/533/22/14 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Козельщинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення провадження № 1-кс/533/22/14 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_6 до іншого суду. На обґрунтування подання вказується, що суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід з причин неприязних стосунків між сторонами. Повторний автоматичний розподіл не відбувся через брак потрібної кількості суддів.

За наведених підстав в Козельщинському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Ця обставина є підставою для направлення кримінальної справи до іншого суду найбільш територіально наближеного до даного суду.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 371, 372, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання Козельщинського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити провадження № 1-кс/533/22/14 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1