Справа № 344/53/15-к
Провадження № 11-сс/779/17/2015
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали щодо обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого, українця, громадянина України,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за участю прокурора ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06.01.2015 року задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 терміном на 60 ( шістдесят) днів до 00.50 год. 06.03.2015 року, з визначенням розміру застави в межах 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60 900 ( шістдесят тисяч дев`ятсот ) гривень 00 коп.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину та існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, запобігання яким неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 покликається на незаконність ухвали. Вказує, що слідчий суддя без врахування всіх обставин, передбачених ст.177 КПК України, необґрунтовано застосував щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу, вказавши на допущені порушення вимог закону слідчим та слідчим суддею;

- підозрюваний ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу захисника;

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги та зазначив, що ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням положень КПК України і підстав для її скасування немає.

З`ясувавши обставини, вислухавши доводи учасників судового провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів, при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 слідчим суддею у повній мірі дотримано вимоги ст.ст.183, 193, 194 КПК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, достатні підстави про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти.

Ухвала слідчого судді належним чином мотивована.

Висновок слідчого судді про те, що докази та обставини, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, не дають підстави застосувати більш м`який запобіжний захід, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Належним чином оцінено і те, що підозрюваний не працює, джерело існування невідоме.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 тримання під вартою застосований із дотриманням вимог ст.183 КПК України.

Доводи апеляції захисника про недоведеність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, спростовуються матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, а також тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, колегія суддів приходить до висновку, що обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , про що йдеться в апеляційній скарзі захисника, може призвести до незабезпечення його процесуальної поведінки та ухилення від явки до органу досудового розслідування чи суду.

Не встановлено процесуальних порушень при підготовці і поданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, оскільки воно відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 6 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4