Провадження № 1-кп/638/228/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000102 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. О Луки, Суджанського району, Курської області РФ, росіянина, громадянина України, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 19.10.2014р. близько 18-30 год. ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем «Пежо - Партнер», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався в крайньому лівому ряді зі швидкістю 60 км/год. по вул. Клочківській зі сторони Окружної дороги в напрямку вул. 23 Серпня в м. Харкові.

Наближаючись до регульованого пішохідного переходу на перехресті вул. Клочківської та вул. Лялі Убійвовк в м. Харкові, ОСОБА_3 , не знизив швидкості та продовжив рух.

Продовжуючи рух, водій ОСОБА_3 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину, в межах пішохідною переходу, з правої сторони наліво, відносно руху автомобіля «Пежо - Партнер».

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_3 , рухаючись на вищевказаному автомобілі марки «Пежо - Партнер» при виникненні небезпеки для руху, мав прийняти заходи до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним автомобілю, відповідно до вимоги. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано:

п.12.3. - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

/

Згідно висновку авто технічної експертизи № 1089/14 від 25.11.2014р. вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_3 , знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода вживанням своєчасного гальмування, тобто виконанням вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок наїзду вищевказаного автомобілю на пішохода, потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1036-А/14 від 23.10.2014р., заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, а саме: відкритий перелом обох кісточок лівої гомілки з вивихом стопи усередину.

Дане кримінальне провадження надійшло до суду з прокуратури Дзержинського району м. Харкова разом з обвинувальним актом.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку примиренням винного з потерпілим, вважає, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підлягає закриттю та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.44, 46 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України, даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Беручи до уваги викладене, а також те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином невеликої тяжкості, також як вбачається з клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 29.01.2015р., що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Судові витрати у вигляді витрат на проведення у справі експертизи - підлягають відшкодуванню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 46 КК України, ч. 4 ст.286 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення експертизи обставин дорожньо транспортної пригоди 586 гривен 8 копійок - в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -