overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1700/13-к
№ 1-кс/301/64/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2013 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., при секретарі Горянської З.В., з участю прокурора Перец Б.В., слідчого Котубей І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000209 від 08.02.2013 року, за ознаками таємного викрадення чужого майна, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області Котубей І.І. звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Перец Б.В., про проведення обшуку дворогосподарства АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2 з метою відшукання та вилучення воріт з огорожі дворогосподарства АДРЕСА_2, які в ніч на 07.02.2013 року були викрадені у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2

Слідчий Котубей І.І. вказує, що в ніч на 07.02.2013 року невідомі особи шляхом вільного доступу викрали вхідні ворота з огорожі дворогосподарства АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, завдавши останній матеріальної шкоди.

08 лютого 2013 року по даному факту розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 за ознаками ст.185 ч. І КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_1 причетний до крадіжки вхідних воріт з огорожі дворогосподарства АДРЕСА_2, яка мала місце в ніч на 07.02.2013 року і по його місцю проживання можуть знаходитися предмети, які в подальшому послужать речовими доказами в кримінальному провадженні.

Також, встановлено, що в зазначеному житловому будинку АДРЕСА_1, проживає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заслухавши прокурора Перец Б.В., слідчого Котубей І.І., вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходжу до висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, його слід задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234 та 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області Котубей І.І. про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 08.02.2013 року, за ознаками таємного викрадення чужого майна, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в дворогосподарстві АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити строк дії ухвали п'ять днів з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: М.М.Золотар
Справа № 333/4729/15-к
Справа №333/4729/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
29.07.2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000169 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.07.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному №0000169 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 застосовувався у вигляді особистого зобов`язання 04.06.2015 року строком на 60 днів (до 04.08.2015 року).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000169 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, о 14-15 год. 10 серпня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1003/14-к
Провадження №1-кс/440/138/2014
УХВАЛА

про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи

14 липня 2014 року

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Буського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Буського району Львівської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08 липня 2014 року в чергову частину Буського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшов письмовий рапорт ДІМ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , про те, що ним, в ході проведення профілактичної операції «Мак-2014», в с. Чучмани Гумниські Буського району Львівської області, під час візуального огляду присадибної земельної ділянки, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , було виявлено посів рослин маку в кількості приблизно 400 рослин.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказана присадибна земельна ділянка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Чучмани Гумниські Буського району Львівської області.

З метою встановлення обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, а також можуть сприяти виявленню та фіксації слідів на місці вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають значення для встановлення істини у досудовому провадженні, необхідно провести огляд присадибної земельної ділянки та іншого володіння ОСОБА_6 , яка розміщена в с. Чучмани Гумниські Буського району Львівської області.

Керуючись ст. ст. 234-237, 309 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду присадибної земельної ділянки та іншого володіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації обстановки, слідів та інших речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає виконанню до 14 серпня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1375/14-к
Провадження №1-кс/440/210/2014
УХВАЛА

про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи

16 вересня 2014 року

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Буського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщнння та іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Буського району Львівської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12 вересня 2014 року в чергову частину Буського РВ ГУМВС України у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 11.09.2014 року 22.30 год. по 12.09.2014 року 08.30 год. шляхом пошкодження склопакету метало пластикового вікна проникла у приміщення продуктового магазину ФОП Бай, що знаходиться в с. Тур?я Буського району, звідки таємно викрала гроші в сумі приблизно 3000 грн. та продукти харчування (алкогольні напої).

Під час досудового розслідування встановлено, що приміщення продуктового магазину звідки було вчинено крадіжку, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Тур?я, Буського району, Львівської області.

З метою встановлення обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, а також можуть сприяти виявленню та фіксації слідів можливого злочинця на місці вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають значення для встановлення істини у досудовому провадженні, необхідно провести огляд приміщення продуктового магазину та іншого володіння особи ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.234-237, 309 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду приміщення та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду приміщення продуктового магазину та іншого володіння особи, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Тур?я, Буського району, Львівської області з метою виявлення та фіксації обстановки, слідів та інших речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає виконанню до 16 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5795/13-к
Провадження № 1-кс/461/2238/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21.05.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 7 травня 2013 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

20 травня 2013 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 7 травня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, на 24 травня 2013 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_1, слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/3897/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Кишки Ю.А., слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Мархевки О.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Мархевки О.В., про на надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Мархевки О.В. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 26.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора Кишки Ю.А. звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з метою відшукування фальсифікованих тютюнових виробів із фальсифікованими марками акцизного збору та інших речей та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме автомобіля MAN д.н.з. BH 0064 EC, який належить ТОВ Міатранс, адреса: м. Одеса, Дальницьке шоссе, 22а, пр. Маршала Жукова, 10,5 володільцем якого в даний час є ОСОБА_2.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: автомобіля MAN д.н.з. BH 0064 EC, який належить ТОВ Міатранс, адреса: м. Одеса, Дальницьке шоссе, 22а, пр. Маршала Жукова, 10,5 володільцем якого в даний час є ОСОБА_2, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 27 вересня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/3893/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Тимо А., старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, про на надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 25.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до одягу ОСОБА_3, який знаходиться у приміщенні Дрогобицького відділення ЛОБ СМЕ та можливості його вилучення на час проведення досудового розслідування, оскільки зазначений одяг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчиненого злочину, а також для встановлення істини, необхідно призначити ряд судових експертиз, у звязку з чим необхідно провести дослідження рюкзака.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться одяг, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: одягу ОСОБА_3, який знаходиться у приміщенні Дрогобицького відділення ЛОБ СМЕ та можливості його вилучення на час проведення досудового розслідування.

Місцем зберігання одягу ОСОБА_3 визначити кімнату зберігання речових доказів Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 27 вересня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/4300/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

В провадженні заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 01 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3, звернулася до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 для проведення з ним необхідних слідчих дій у досудовому розслідуванні, оскільки такий не зявлявся на виклик, причин своєї неявки не пояснював.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

В матеріалах клопотання міститься корінець повістки про виклик ОСОБА_2, однак на виклики слідчого не зявлявся, про причини свого неприбуття не повідомляв.

Розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.142 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2013 року до заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, для проведення одночасного допиту кількох свідків у процесуальному статусі свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/4340/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Тимошенка М.П., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Коханчука Р.Л., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 29 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Коханчук Р.Л., за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова Тимошенко М.П., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3, в будинку АДРЕСА_1, та в підсобних приміщеннях, з метою відшукання та вилучення вільних взірців рукопису тексту ОСОБА_3, оригіналів біржових угод, договорів купівлі-продажу, та іншої документації на комбайни, належні потерпілому ОСОБА_4, а також речі та предмети, що мають значення для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Коханчуку Р.Л. дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3, в будинку АДРЕСА_1, та в підсобних приміщеннях, з метою відшукання та вилучення вільних взірців рукопису тексту ОСОБА_3, оригіналів біржових угод, договорів купівлі-продажу, та іншої документації на комбайни, належні потерпілому ОСОБА_4, а також речі та предмети, що мають значення для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженні.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк