№ 1-420/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року
Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Ященко М. А.,

при
секретарі - Шевченко Н.В.,

з участю
прокурора - Рибка
Л.Я.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Кременчука Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта
середня базова, працюючого на АПП
«Океан», менеджером по збуту, неодруженого,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

29.06.2000 року
Автозаводським районним судом м.
Кременчука за ст. 140
ч.2, 141 ч.2 до 3
років позбавлення волі;

09.01.2002 року
Автозаводським районним судом м.
Кременчука за ст. ст. 15, 185 ч.3, 70
КК України до 3 років 6 місяців, звільненого за постановою Ленінського
районного суду м. Полтави від 22.12.2004 року умовно - достроково на 5 міс. 2 дні;

21.03.2007 року
Автозаводським районним судом м.
Кременчука за ч.3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік 6 місяців;

у
вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309,
ст. 395
КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2006 p.. 04.05.2006 p.,
18.05.2006 p..
25.05.2006 p.
підсудний ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем мешкання характеризувався
негативно, постійно порушував тишу, зловживав алкогольними напоями, в результаті чого згідно Закону України „Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі" 31.05.2006 року
Автозаводським районним судом м.
Кременчука йому було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними
обмеженнями:

·
заборона залишати будинок (квартиру) за місцем мешкання
за адресою - АДРЕСА_1в
період часу з 22:00 год.
до 06:00 год.;

·
заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання
без

2

дозволу
контролюючих органів: реєстрація в Автозаводського РВ
Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області 1 раз на місяць.

Однак з
жовтня 2006 р. до 14.02.2007 року підсудний
ОСОБА_1 самовільно, без поважних
причин, без повідомлення та дозволу
контролюючих органів, залишив місце
проживання за адресою - АДРЕСА_1з
метою ухилення від адміністративного нагляду,
на відмітки до Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в
Полтавській області не з'являвся, чим
порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Він
же, 13.02.2007 року близько 21:10
год., знаходячись біля
АДРЕСА_2, у невстановленої слідством
особи за 45 грн.
придбав шприц місткістю 5
мл., на 3 мл., заповнений наркотичним засобом групи
опію, який він поклав в праву кишеню
одягненої на ньому куртки та незаконно зберігав при собі для власного вживання
шляхом внутрівенної ін'єкції, без мети
збуту.

13.02.2007 року близько 21:20 год. по вул. Межовій в м.
Кременчуці працівниками міліції було затримано підсудного ОСОБА_1, в якого,
при проведенні поверхового огляду його одягу, в правій кишені, одягненої на ньому куртки, було виявлено та вилучено шприц місткістю 5
мл., на 3 мл. заповнений речовиною
темно-коричневого кольору, яка згідно
висновку судово-хімічної експертизи № 675 від 26.02.06 року містить наркотичні
алкалоїди опію і їх ацетиленні похідні - морфін, кодеїн,
моноацетилморфін і являється особливо небезпечним наркотичним засобом
опієм ацетильованим, вагою сухого
залишку -0, 12 г.

Свою
вину у скоєні інкримінованих йому злочинів ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.

Фактичних
обставин справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорив.
З'ясувавши, що підсудний ОСОБА_1
правильно розуміє зміст цих обставин, не
маючи сумнівів у добровільності та істинності його позицій, суд відповідно до ст. 299 КПК України за його клопотанням та
клопотанням прокурора обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного
та вивченням матеріалів, які
характеризують особу підсудного.

Умисні
дії підсудного ОСОБА_1 по самовільному залишенню місця проживання з метою
ухилення від адміністративного нагляду,
суд кваліфікує за ст. 395 КК
України.

Умисні
дії підсудного ОСОБА_1 по незаконному придбанню, зберіганню наркотичних засобів, без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи
питання про обрання підсудному ОСОБА_1. міри покарання суд враховує ступень
тяжкості скоєних ним злочинів, один- з
яких відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а другий - середньої тяжкості,
особу підсудного, який позитивно
характеризується за місцем роботи.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд визнає
щире каяття, сприяння розкриттю
злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не
встановлено.

З
урахуванням вище викладеного, суд
приходить до висновку, що для
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє
покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції статей передбачаючих
відповідальність за скоєне.

2

Враховуючи
ту обставини, що вказані вище злочини
ОСОБА_1 вчинив до постановления
вироку за попередньою справою остаточне покарання за сукупністю вироків
йому необхідно визначити за правилами ч.4
ст. 70 КК України.

Виходячи
з того, що вчинені ОСОБА_1 злочини не
відносяться до тяжких, він має постійне
місце проживання і роботи, а також, враховуючи перелічені вище обставини, які пом»якшують покарання, суд приходить до переконання про можливість
його виправлення без відбування покарання,
з приміненням ст. ст. 75,
76 КК України.

Речові
докази по справі - наркотичні
засоби (а.с. 90) необхідно знищити у встановленому законодавством України
порядку.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 395, ч.1 ст. 309
КК України і призначити йому покарання:

за ст. 395 КК України - 6 ( місяців) арешту;

за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 (один) рік
позбавлення волі.

Згідно
ч.1 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_1.
за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим у виді 1 (
одного ) року
позбавлення волі.

На
підставі ч.4 ст. 70 КК України визначити
ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 21.03.2007
р. шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 ( трьох) років 6 (шести ) місяців
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75
КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Відповідно ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи,
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

До
набрання вироком законної сили міру запобіжного засобу відносно ОСОБА_1
залишити попередню - підписку
про невиїзд.

Речові
докази по справі - наркотичні
засоби (а.с. 90) знищити
у встановленому законодавством України порядку.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з часу
проголошення.