Справа
№ 9п-5 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ПРО ОБРАННЯ
ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ
ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ

23 лютого 2007 року,
смт.Краснопілля

Краснопільський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

при
секретарі с/ засідання Бесараб
Н.І.

з участю
прокурора Ражева
В.В.

розглянувши подання слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС
України про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Краснопільського РВ УМВС, за погодженням з
прокурором Краснопільського району, звернувся до суду з поданням про вирішення
питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_1

Своє подання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин,
передбачений ст. 185 ч.З та злочин середньої тяжкості, передбачений ст. 156 ч.2
КК України, за які встановлена можливість призначення покарання у вигляді
позбавлення волі, за наступних обставин. Так, у ніч на 17 лютого 2007 року
ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прийшли в АДРЕСА_1, де з метою крадіжки чужого майна і обернення його на свою
користь, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проник у двір господарства
ОСОБА_5, де таємно викрав з господарських будівель запасні частини до
автомобіля УАЗ, слюсарні
інструменти, предмети бджільництва та інші предмети домашнього вжитку, що
належали ОСОБА_6, які в подальшому частково збув за гроші, а частково викрадене
було вилучено працівниками міліції.

За даним фактом 19.02.2007 року було порушено кримінальну
справу №07090018 за ознаками ст. 185 ч.З КК України у відношенні ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3. та н/л ОСОБА_4

Також
ОСОБА_1 20.02.2007 року, знаходячись у смт.Угроїди Краснопільського району,
бажаючи задовольнити статеву пристрасть шляхом вчинення розпусних дій щодо
малолітньої дитини, запропонував малолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку зустрів
біля Угрощського цукрового заводу, пройти з ним у будівлю колишньої пекарні під
приводом виявлення крадіжки майна заводу, і таким чином завівши дитину до
безлюдного місця, намагався задовольнити статеву пристрасть шляхом мастурбації,
не маючи наміру вступати з нею в статевий акт, почав мацати її статеві органи
та знімати з неї одяг. ОСОБА_7, скориставшись можливістю, вирвалася від нього
та втекла до прохідної заводу і повідомила охоронців.

За даним фактом 21.02.2007 року було порушено кримінальну справу
№07090018-2 за ознаками ст. 156 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1, яку
об"єднано в одне провадження зі справою №07090018.

З метою
повного та всебічного розслідування даної кримінальної справи слідчий вважає за
необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді тримання під
вартою, оскільки затриманий в порядку ст.115 КПК України ОСОБА_1 ніде не
працює, не судимий згідно ст.89 КК України, вчинив тяжкий злочин, передбачений
ст. 185 ч.З КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі строком понад 3 роки, а також злочин середньої тяжкості, що відноситься до
злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, злочин
вчинив стосовно малолітньої особи - дитини віком 10 років, крім того, вчинив
злочин через декілька днів після вчинення першого злочину, що дає підстави
вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний матиме змогу ухилятися від
слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати
вчиняти злочини.

Згідно
п.З роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року з подальшими
змінами і доповненнями "Про практику застосування судами запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на
стадіях дізнання та досудового слідства", тримання під вартою є найбільш
суворий запобіжний захід, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності
підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК
України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим
процесуальних обов'язків.

Вислухавши висновок прокурора, який просив задовольнити подання слідчого,
заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_1, який дав пояснення відносно скоєних
злочинів, та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню, так як, враховуючи тяжкість
вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1, до нього доцільно застосувати
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення
об'єктивності розслідування по справі, запобігання ухиленню затриманого від
слідства і суду або продовженню підозрюваним злочинної діяльності.

Тому, керуючись ст. 148, 150, 155, 165, 165-2 КПК України
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженця АДРЕСА_2, освіта середня, одруженого, непрацюючого,
проживає в АДРЕСА_3

Підозрюваного ОСОБА_1 утримувати в СІЗО №25 м.Суми.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана
апеляція до Сумського апеляційного суду.