overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/1153/14
У Х В А Л А

5.01.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 17.11.2014р. по кримінальному провадженню №0004308 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калья Северо-Уральського району Свердловської області Російської Федерації,громадянина Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 29.09.2010 Комсомольським районним судом м.Херсона за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі,

засудженого за ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 17.11.2014р. ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Строк відбування покарання рахувати з 16.10.2014р. За вироком суду з ОСОБА_2 стягнено на користь Херсонської обласної клінічної лікарні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2530 грн. За вироком суду вирішено питання щодо судових витрат по справі. Запобіжний захід обраний тримання під вартою.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22.12.2014р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 17.11.2014р. по кримінальному провадженню №0004308 щодо ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 27.01.2015р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/1196/15-к
Номер провадження 11-КП/791/665/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1,4 ст. 358, ч. 1,2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 23 червня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого ч. 1,4 ст. 358, ч. 1,2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 23 червня 2015 року.

Враховуючи, що вказана апеляційна скаргавідповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 23 червня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого ч. 1,4 ст. 358, ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційною скаргою, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 4/2506/732/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Васильця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про проведення виїмки, -

в с т а н о в и в:

В поданні ставиться питання про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки у Чернігівському регіональному управлінні ПАТ КБ Приватбанк, МФО 353586 (м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6) роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № 6001, що належить дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії Надра України Чернігівнафтогазгеологія у період з 23.06.2010 року по 30.09.2011 року, із зазначенням даних про контрагентів, надходження та використання коштів, їх призначення і підстав перерахування. Це мотивується тим, що зазначені документи мають значення для встановлення істини у кримінальній справі, порушеній відносно директора ДП ЧернігівнафтогазеологіяНАК Надра України, ОСОБА_1 за фактом розтрати ним державних коштів у великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Прокурором підтримане дане подання.

Вивчивши матеріали справи суд, знаходить, що подання обґрунтоване, базується на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14-1, 178 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Провести виїмку у Чернігівському регіональному управлінні Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, МФО 353586 (м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6) слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № 6001, які належить дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії Надра України Чернігівнафтогазгеологія, що містять банківську таємницю, із зазначенням даних про контрагентів, надходження та використання коштів, їх призначення і підстав перерахування, за період з 23.06.2010 року по 30.09.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Єдиний унікальний номер 750/2017/13-к
Номер провадження 1-кп/750/60/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000663 від 24 січня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

26.02.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000663 від 24 січня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10:00 год. 12 березня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Справа № 750/4360/13-к
Провадження № 1-кп/750/154/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городня, Чернігівської області, громадянина України, депутата Городянської районної ради, не працюючого, одруженого, з повною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

07.05.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 04.02.2013р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 04.02.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 27 травня 2013 року на 10:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
Справа №750/6490/14
Провадження №1-кп/750/219/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 липня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілих - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002014 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
02.07.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 23 липня 2014 року на 08.45.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/1854/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки «MERSEDES-BENZ 124» номерний знак НОМЕР_1 , який йому належить.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судовому засіданні таку підтримав та просив її задовольнити, разом з тим пояснив, що провадження вже перебуває в суді, судовий розгляд призначене на сьогодні 13.10.2014 р.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, зазначивши, що даний транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0003194 від 06.07.2014 р., яке на даний час перебуває на розгляді в суді, а тому вирішення такого питання можливе лише під час судового розгляду.
Таким чином, оскільки положення ст. 303 КПК України стосуються оскаржень рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора саме на стадії досудового розслідування, тобто до направлення до суду обвинувального акту, що вже мало місце відносно кримінального провадження № 0003194, зазначене унеможливлює розгляд скарги та постановлення по ній рішення за відсутністю предмету оскарження, в зв`язку з чим скаргу належить залишити без розгляду, але за відсутністю у переліку ч. 2 ст. 307 КПК України такого виду ухвали, у задоволенні скарги належить відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, 305, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/952/15-к
Провадження № 1-кп/739/75/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"09" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),
В С Т А Н О В И В:
25 червня 2015 року з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Ухвалою суду від 30 червня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого та потерпілу. Обвинувачений погодився з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000204 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 14 год. 30 хв. 15 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4/2506/171/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Василець Н.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні подання старшого слідчого слідчого управління УМВС України в Чернігівській області про подовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з поданням про продовження до трьох місяців строку тримання під вартою ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, у звязку з тим, що той 03.01.2011 р., в вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку № 48, що по вул. Сосницька в м. Чернігові, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою умисного вбивства, наніс ОСОБА_3 один удар ножем в область шиї, чим спричинив йому тілесні ушкодження, від яких останній помер, стосовно ОСОБА_2 постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.01.2011 р. було обрано мірою запобіжного заходу взяття під варту, мотивуючи тим, що по справі ще необхідно: витребувати висновок судово-медичної експертизи трупу потерпілого, витребувати висновки судовомедичних експертиз по ОСОБА_4 та одягу ОСОБА_3, встановити родичів ОСОБА_3, для визнання тих потерпілими, допитати та вирішити питання стосовно цивільного позову, ознайомити обвинуваченого з матеріалами експертиз, ознайомити потерпілого та обвинуваченого з матеріалами кримінальної справи, скласти обвинувальний висновок по кримінальній справі та напрати справу до суду. Строк тримання ОСОБА_2 під вартою спливає 04.03.2011 р., але для проведення всебічного, повного та обєктивного розслідування необхідно виконати вищезазначений обсяг робіт, а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час, підстави ж для зміни запобіжного заходу відсутні.

Прокурором подання підтримано.

Обвинувачений та захисник заперечували, оскільки підсудний раніше не судимий, перебуває у цивільному шлюбі з жінкою, а також за нього переживає дружина, з якою він перебуває у шлюбі, неповнолітня донька потребує його догляду, весь комплекс слідчих дій виконаний, тому можлива зміна запобіжного заходу на підписку чи заставу.

Враховуючи, що стосовно ОСОБА_2 відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, оскільки нема доказів, щодо наявності у нього постійних місць проживання та роботи, тобто доходів та, приймаючи до уваги неможливість закінчення розслідування справи в частині предявленого обвинувачення, є необхідність у продовженні строків тримання під вартою до трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 1653 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців у Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 3 діб із дня її винесення.

Суддя В.М. Розинко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження засудженого щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року, ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №11-кп/206/278/14 (№ 206/5685/14-к) щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала 06 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 лютого 20 15 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8,
суддів:ОСОБА_9, ОСОБА_10,
розглянувши в судовому засіданні 10 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою у якій ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

23 квітня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Копія ухвали була невідкладно надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, 26 травня 2015 року.

Проте, засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 23 квітня 2015 року, та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв'язку із викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7