Дата документу 05.02.2015 Справа № 554/1241/15-к
Провадження № 1кс/554/651/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Полтава, гр. України, українець, освіта неповна-середня, учень ПТУ № 17, група 106, не одружений, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 14.08.2014 року близько 21.00 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Чайковського» в м. Полтава, побачивши ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння спав на лавці, вирішили заволодіти його майном. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з кишені куртки ОСОБА_9 витяг мобільний телефон «Самсунг Е 1080», вартістю 300 грн., зі слів потерпілого.

ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 13.09.2014 року близько 24.00 год., перебуваючи біля будинку № 147 по вул. Фрунзе в м. Полтава, побачивши ОСОБА_10 , який в стані алкогольного сп`яніння спав на землі, вирішили заволодіти його майном. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з кишені брюк ОСОБА_10 витягнув мобільний телефон «Fly DS 103», вартістю 300 грн., зі слів потерпілого.

ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 15.08.2014 року близько 23.30 години, перебуваючи біля будинку № 86 по вул. Фрунзе в м. Полтава, побачивши ОСОБА_11 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, вирішили заволодіти його майном. ОСОБА_5 наніс удар рукою по тулубу ОСОБА_11 та штовхнув його рукою в плече, після чого штовхнув у плече ОСОБА_11 і ОСОБА_8 , внаслідок чого ОСОБА_11 втратив рівновагу та присів під стіною будинку. В цей час ОСОБА_5 наніс ногою два удари по тулубу ОСОБА_11 , подолав його опір, а ОСОБА_8 витягнув з кишені його сорочки мобільний телефон «НТС ОNE V», вартістю 1700 грн., зі слів потерпілого.

ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 11.10.2014 року близько 22.30 години, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «П.Мирного» в м. Полтава, побачивши на лавці ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, вирішили заволодіти їх майном. ОСОБА_5 ногою наніс удар в обличчя ОСОБА_13 , від чого той впав на землю, та подолав таким чином його опір, в цей час ОСОБА_8 шляхом ривка вихопив у ОСОБА_13 рюкзак, вартістю 199,50 грн., згідно висновку експерта № 0512/2 від 05.12.2014 року, а ОСОБА_5 у ОСОБА_12 шляхом ривка вихопив сумочку, вартістю 150 грн., зі слів потерпілої; в якій знаходився фотоапарат «Nikon», вартістю 847 грн., зі слів потерпілої; паспорт громадянина України, посвідчення багатодітної матері, банківська картка «Полтавабанк», видані на її ім`я; направлення Харківського генетичного центру до Київського біохімічного інституту крові ОСОБА_14 , 2010 р.н., які не становлять для потерпілої матеріальної цінності.

ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 12.10.2014 року близько 23.0 години, перебуваючи біля будинку № 84 по вул. Р.Люксембург в м. Полтава, побачивши ОСОБА_15 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, вирішили заволодіти його майном. ОСОБА_5 , наніс декілька ударів рукою зігнутою в кулак по голові та тулубу, від чого ОСОБА_15 впав на землю, в цей час ОСОБА_8 витяг з кишені ОСОБА_15 мобільний телефон «Нокіа», вартістю 100 грн., зі слів потерпілого та гаманець «Левіс», вартістю 112 грн., згідно висновку експерта № 0512/2 від 05.12.2014 року, в якому знаходились гроші в сумі 100 грн. В цей час ОСОБА_15 почав чинити опір та затримувати нападників, схопивши ОСОБА_8 за ногу. ОСОБА_5 дістав з кишені пневматичний пістолет ОСОБА_8 та зробив постріл ОСОБА_15 в голову. Відчувши біль, ОСОБА_15 відпустив ногу ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 зняв з ОСОБА_15 кросівки, вартістю 40,85 грн., згідно висновку експерта № 0512/2 від 05.12.2014 року.

ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 18.11.2014 року близько 19.00 год., перебуваючи біля будинку № 66 по вул. Фрунзе в м. Полтава, побачивши ОСОБА_16 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, вирішили заволодіти його майном. ОСОБА_5 наніс у плече ОСОБА_17 удар рукою зігнутою в кулак, від чого той впав на землю, а ОСОБА_8 витягнув з кишені куртки мобільний телефон «Нокіа-Х202», вартістю 689 грн., в чохлі, вартістю 60 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн. з грошовими коштами на рахунку в сумі 22 грн., картка пам`яті на 16 Гб., вартістю 250 грн., зі слів потерпілого та гаманець «Genuine Leather», вартістю 112 грн., згідно висновку експерта № 0512/2 від 05.12.2014 року, в якому знаходились гроші в сумі 300 грн.

ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 24.11.2014 року близько 01.30 години, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «П.Мирного» в м. Полтава, побачивши ОСОБА_18 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, вирішили заволодіти його майном. ОСОБА_8 наніс декілька ударів рукою зігнутою в кулак по голові та тулубу ОСОБА_18 . Не подолавши таким чином опору потерпілого, який почав відбиватись, ОСОБА_5 наніс удар в обличчя ОСОБА_18 рукою, зігнутою в кулак, таким чином застосували до нього насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, від чого ОСОБА_18 впав на ОСОБА_8 , та утримував його своїм тілом. В цей час ОСОБА_8 витягнув з кишені куртки ОСОБА_18 мобільний телефон «Lenovo - А 369 і», вартістю 529,65 грн., згідно висновку експерта № 0512/2 від 05.12.2014 року, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 грн. та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн. з грошовими коштами на рахунку в сумі 20 грн. та картка пам`яті на 4 Гб, вартістю 110 грн., зі слів потерпілого, а також гроші в сумі 50 грн. З метою подолання опору ОСОБА_18 та вивільнення ОСОБА_8 , ОСОБА_5 наніс в обличчя два удари рукою зігнутою в кулак, від чого ОСОБА_18 впав.

ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 11.10.2014 року близько 23.40 години, перебуваючи біля будинку № 9 по вул. Монастирська в м. Полтава, побачивши ОСОБА_19 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, вирішили заволодіти його майном. Вчинили на нього напад, при цьому ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_19 насильство, що полягало у нанесенні декількох ударів у обличчя та по тулубу руками зігнутими в кулак та ногами, внаслідок чого ОСОБА_19 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забійної рани м`яких тканин голови, закритого перелому кісток носу без деформації, синців та саден шкіри обличчя, правої завушної ділянки, які відповідно до висновку експерта № 1457 від 06.11.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді забою та саден шкіри обох нижніх кінцівок, які відповідно до висновку експерта № 1457 від 06.11.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Від отриманих ударів ОСОБА_19 впав на землю. ОСОБА_8 витягнув з кишені його брюк мобільний телефон «Fly-Е154», вартістю 315,40 грн., згідно висновку експерта № 0512/2 від 05.12.2014 року; в якому знаходились сім-картки операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар», без вартості з грошовими коштами на рахунках в сумі 1200 гривень, та гроші в сумі 40 грн. З метою подолання опору ОСОБА_19 та уникнення переслідування, ОСОБА_5 продовжив наносити ОСОБА_19 удари руками зігнутими в кулак по голові та тулубу.

30.01.2015 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, - слідчий просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічно викладеним в клопотанні.

Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити клопотання.

ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Статтею 181 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання осіб під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи може бути подовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку,передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КПК України , слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Враховуючи вищевказані ризики, викладені обставини, що підтверджують наявність зазначених ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, необхідно застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до30 березня 2015 року , в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 193, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці з 05 лютого 2015 року по 30 березня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

- не виїжджати за межі м. Полтава без дозволу слідчого,суду;

- не відвідувати нічні заклади та установи;

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою та до слідчого кожен вівторок об 11 годині кабінет № 31 Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області по вул. Комсомольська, 16 в м. Полтава.
Забезпечення виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1