У Х В А Л А
17.07.2015 Справа №607/11724/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001255 від 28 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про проведення слідчої дії експертного дослідження, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою про скасування постанови слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 23 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання від 18 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0001255 від 28 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про проведення слідчої дії експертного дослідження, посилаючись на те, що 18 червня 2015 року вона звернулась до слідчого із повторним клопотання про проведення експертного дослідження відео реєстратора вилученого з 1-го МВМ УМВС України в Тернопільській області, для встановлення фактичних даних, що відображаються на відео реєстраторі станом на 27-28.03.2013 року з метою визначення оригінальності, неперервності, змін первинного змісту чи наявності монтажу відеозапису такого реєстратора. 23 червня 2015 року слідчим своєю постановою в задоволені її клопотання відмовлено. Вважає винесену слідчим постанову про відмову в задоволенні клопотання незаконною та такою, що підлягає до скасування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив та вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки постанова винесена ним від 23 червня 2015 року є законною.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0001255 від 28 березня 2013 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 звернулася до слідчого у кримінальному провадженні №0001255 від 28 березня 2013 року із повторним клопотанням про призначення експертного дослідження відео реєстратора, вилученого з 1-го МВМ УМВС України в Тернопільській області, де 28 березня 2013 року загинув її чоловік ОСОБА_6 , для встановлення фактичних даних, що відображаються на відео реєстраторі станом на 27-28.03.2013 року з метою визначення оригінальності, неперервності, змін первинного змісту чи наявності монтажу відеозапису такого реєстратора.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

23 червня 2015 р. старший слідчий слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 виніс постанови про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 . Згідно вказаної постанови слідчого, в задоволенні вимог ОСОБА_5 відмовлено, оскільки 16 лютого 2015 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 винесено постанову про призначення експертизи матеріалів та аудіо і відео засобів, і на вирішення експертизи слідчим поставлено ті ж питання, що зазначені в клопотанні потерпілої ОСОБА_5 . Постанову про призначення експертизи 16.02.2015 року направлено для виконання начальнику Державного центру експертної служби при МВС України.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого в ОВС відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 від 16 лютого 2015 року в кримінальному провадженні №0001255 від 28 березня 2013 року було призначену експертизу матеріалів та аудіо і відео засобів та на вирішення експертизи поставлені наступні запитання:

- Чи оригінальний відео запис подій, що мали місце з 00 год. 00 хв. 27.03.2013 по 00 год. 00 хв. 29.03.2013 року, наявний на технічному носієві (відео реєстраторі), вилученого з Першого відділення Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області?

- Чи переривався відео запис подій, що мали місце з 00 год. 00 хв. 27.03.2013 по 00 год. 00 хв. 29.03.2013 року, наявний на технічному носієві (відео реєстраторі), вилученого з Першого відділення Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області?

- Чи вносились зміни у первинний зміст відео запису подій, що мали місце з 00 год. 00 хв. 27.03.2013 по 00 год. 00 хв. 29.03.2013 року, наявний на технічному носієві (відео реєстраторі), вилученого з Першого відділення Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області?

- Чи проводився монтаж з відео записом подій, що мали місце з 00 год. 00 хв. 27.03.2013 по 00 год. 00 хв. 29.03.2013 року, наявний на технічному носієві (відео реєстраторі), вилученого з Першого відділення Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області?

Саме ці питання на експертне дослідження просила поставити ОСОБА_5 в своєму клопотання від 18 червня 2015 року, а також клопотанні (заяві) від 02 лютого 2015 року на підставі якого і було винесено постанову слідчого ОСОБА_7 про призначення експертизи від 16 лютого 2015 року, про що потерпілою також підтверджено в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи те, що клопотання ОСОБА_5 про експертне дослідження про призначення якого клопотала потерпіла перед слідчим було задоволено постановою слідчого від 16 лютого 2015 року, на дослідження експерта поставлені ті ж питання на яких наполягала потерпіла, а тому слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 23 червня 2015 року є законною, а в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 55, 110, 220, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001255 від 28 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про проведення слідчої дії експертного дослідження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1