В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2007 року. Білоцерківський міськрайонний суд Київської
області

в складі: головуючого
- судді Шпак Т.С.

при секретарі - Ткаченко О. В.

з участю прокурора - Маційчука О. А.

адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла
Церква справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Узин Київської області, українця, громадянина
України, освіта середня-технічна, розлученого, не працюючого, не маючого
постійного місця проживання, раніше судимого: 04.04.2001року Білоцерківським
районним судом Київської області по ст.140 ч.3 КК України до 1-го року 6-ти
місяців позбавлення волі; 14.10.2002 року Білоцерківським районним судом Київської
області по ст.ст.185 ч.3,185 ч.2 КК України до 3- років 6-ти місяців
позбавлення волі, 1.11.2006 року
Білоцерківським міськрайонним судом по ст.. 263 ч. 1 КК України до 3-х років
позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки, в скоєнні злочину
передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку жовтня 2006р. близько 14год. підсудний
ОСОБА_2. незаконно придбав - нарвав на березі річки Узинка в м.Узин
Білоцерківського району Київської області з сухих дикоростучих рослин коноплі верхівки
рослин, незаконно виготовив наркотичний
засіб - подрібнив вказані рослини, після
чого поклав до поліетиленового пакету та незаконно зберігав при собі для власного вживання.

20.10.2006
р. близько 16 год.50 хв. працівниками міліції поблизу приміщення будинку
культури по вул.Леніна в м.Узин Білоцерківського району Київської області у
підсудного ОСОБА_2, в правій зовнішній кишені куртки було виявлено та вилучено
прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного
походження - канабіс, вагою 18,3 г, яку останній зберігав при собі для власного
вживання без мети збуту.

Згідно
висновку судово-хімічної експертизи №655/х від 25.10.2006р. рослинна маса
зеленого кольору, вилучена у підсудного ОСОБА_2 є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого заборонено - висушеним канабісом.

Згідно з
Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів,
що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України,
затвердженим Кабінетом Міністрів України 6 травня 2000 року за № 770 канабіс
віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

На
початку жовтня 2007р. на березі річки Узинка, що в м.Узин Білоцерківського
району Київської області підсудний ОСОБА_2. повторно незаконно придбав
наркотичний засіб - нарвав зеленого листя коноплі. Недалеко від місця, де
нарвав листя, підсудний ОСОБА_2. розклав його, щоб воно сохло. Після цього незаконно повторно
виготовив наркотичний засіб - подрібнив сухе листя коноплі руками та отриману
рослинну речовину замотав у аркуш паперу та поклав у внутрішню кишеню плаща, де
незаконно повторно зберігав для власного вживання без мети збуту.

17.10.2007р.
близько 9 год на вул. Червоноармійській в м.Узин Білоцерківського району Київської
області при проведенні поверхневого огляду речей підсудного ОСОБА_2, в кишені
його плаща було виявлено та вилучено 5,6 г особливо небезпечного наркотичного
засобу - висушеного канабісу, який він незаконно повторно зберігав для власного
вживання без мети збуту.

Згідно
висновку судово-хімічної експертизи №568/х від 23.10.2007р. рослинна маса
зеленого кольору, вилучена у підсудного ОСОБА_2, є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого заборонено - висушеним канабісом.

Маса
наркотичного засобу (канабісу) становить 5,6г.

Згідно з
Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів,
що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України,
затвердженим Кабінетом Міністрів України 6 травня 2000 року за № 770 канабіс
віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою
вину у вчиненні злочинів визнав частково та суду пояснив, що 20.10.2006
року о 16 год. він не міг бути в
м. Узині, так як був в с. Мазепинці в
своєї тітки, допомогав по господарству, це може підтвердити його тітка ОСОБА_3
Понятих, які вказані в протоколі про вилучення в нього наркотичних засобів, він
не бачив і не знає. В нього ніколи не було
балонової курточки, як вказано в протоколі, а тому з кишені курточки в
нього не могли бути вилучені наркотичні засоби. Він не перебував в розшуку,
кожного місяця він приїзджав до брата в м. Узин, брат давав йому гроші, це може
підтвердити брат ОСОБА_4, а тому він не ухилявся від міліції. В жовтні 2007
року дійсно в нього працівниками міліції в м. Узині були вилучені наркотичні
засоби, про що було складено протоколи, зважування наркотичних засобів
проводилось в його присутності. Заява від його імені про дозвіл на проведення поверхневого
огляду в жовтні 2006 р. написана не ним,
підпис також не його, на протоколах
виявлення та вилучення, зважування
наркотичних засобів від 20.10.2006 рік підписи не його. В 2007 році
заява про дозвіл на поверхневий огляд його одягу написана ним власноручно і
підпис на заяві та протоколах його.

Крім часткового визнання своєї вини самим
підсудним, його вина повністю підтверджується встановленими в судовому
засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_5. суду пояснив, що за день
до вилучення у підсудного наркотичних засобів, він затримував підсудного
ОСОБА_2 біля лікарні в м. Узині, так як надійшов виклик з лікарні про те, що
ОСОБА_2. прийшов в лікарню в нетверезому стані і заявив, що буде там жити. В
той день він затримав підсудного та було складено адмінпротокол по ст.. 178
КУпАП. 17.10.2007 року у підсудного ОСОБА_2. були вилучені наркотичні засоби,
про що складено протокол. При цьому були присутні поняті, зважування
наркотичних засобів проведено також за участю понятих та самого ОСОБА_2., який
особисто писав заяву про дозвіл на поверхневий огляд його одягу. Кількості
наркотичних засобів, що були вилучені в підсудного він не пам»ятає. Було
складено протоколи, які підсудний особисто підписав.

Свідок ОСОБА_6. суду пояснив, що в жотвні
2006 році він та ще два працівника міліції при проведенні поверхневого огляду
одягу підсудного ОСОБА_2. виявили та вилучили наркотичні засоби, про що було
складено протоколи. При цьому були присутні поняті, а також сам підсудний.
Підсудний був одягнений в балонову курточку чи плащ, точно також не пам»ятає. В
магазині «Карат» було проведено зважування наркотичних засобів. ОСОБА_2
особисто писав заяву про дозвіл на огляд його одягу, вони ще не знали, що
будуть виявлені наркотичні засоби. Що тоді пояснював підсудний, він не пам»ятає.
Ніякого тиску на підсудного працівники міліції не чинили.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в жовтні 2007
р. він був понятим, коли працівниками міліції у підсудного у внутрішньому
лівому кармані були вилучені наркотичні
засоби. Його запросив бути понятим дільничний інспектор, крім нього був ще один
понятий. На підсудного з боку працівників міліції не було ніякого тиску, він
особисто писав заяву. Зважування проводилось в їх присутності. Були складені
протоколи, які вони підписали.

Свідок ОСОБА_8. суду пояснила, що в даний час
дати вона не пам»ятає, але коли вона ще жила в м. Узині, то була понятою, коли працівники міліції в м.
Узині в сквері вилучили у підсудного у кармані сірники, сало та наркотичні
засоби, які були в пакеті, про що були складені протоколи, які вони підписали.
Підсудний писав заяву, підписував протоколи, ніякого насильства до нього
працівники міліції не приміняли. Зважування наркотичних засобів проводилось в
магазині. Підсудний був одягнений в балонову курточку. Раніше підсудного вона не
знала.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що підсудний
ОСОБА_2. її племінник, він з 30.11.2006 р. по 22.05.2007 р. проживав в неї в с.
Мазепинці постійно, а до цього приїзджав на кілька днів, допомогав по
господарству і їхав.

Свідок ОСОБА_9. суду пояснив, що з 15.09.2006
р. по 15.12.2006 р. він виконував обов»язки слідчого Білоцерківського РВГ У МВС
України в Київській області, проводив досудове слідство по справі про
обвинувачення ОСОБА_2., 24.10.2006 р. виконував слідчі дії, підсудний ОСОБА_2
був в нього, підписував протоколи допиту, свою вину у вчиненні злочину визнавав
повністю.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що на протязі
2006 р. та 2007 року підсудний ОСОБА_2
приїзджав до нього в м. Узин, а коли це було він сказати не може. По телефону
підсудний говорив йому, що проживає в с. Мазепинці у тітки, але чи ЦК
відповідало дійсності, він сказати не може.

Свідок ОСОБА_10 в ході
досудового слідства пояснив, що 20.10.2006 року близько 16 год. 50 хв. в той час, коли він знаходився
поблизу скверу відпочинку, який розташований поблизу приміщення будинку
культури по вул. Леніна в м. Узин, Білоцерківського району, його разом з
ОСОБА_8. було запрошено працівниками міліції в якості понятих для проведення
поверхневого огляду особистих речей ОСОБА_2., який дав на огляд свою письмову
згоду. В його присутності
працівники міліції при проведенні огляду особистих речей ОСОБА_2, у правій
зовнішній кишені балонової куртки, виявили прозорий поліетиленовий пакет, в
середині якого знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження
зелено-коричневого кольору. В
його присутності та присутності іншого понятого ОСОБА_2. пояснив, що у
виявленому в нього поліетиленовому пакеті знаходиться наркотична речовина -
конопля, яка належить йому, та яку він вирвав у власних потребах близько двох-трьох
тижнів тому в районі річки Узинка в м. Узин, після чого зберігав при собі для
власного вживання без мети збуту, а саме курив так як не мав коштів на
придбання цигарок. Вилучений
у ОСОБА_2 поліетиленовий пакет, в якому знаходилася суха подрібнена речовина
рослинного походження зелено-коричневого кольору було опечатано паперовою
смужкою, скріплено печаткою та підписами. Крім цього, в його присутності, в присутності іншої понятої та
ОСОБА_2, в приміщенні магазину-павільйону №4 ТОВ “Карат“, розташованого по вул.
Фрунзе в м. Узин було проведено зважування вказаного поліетиленового пакета, в
якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого
кольору, яку було вилучено у ОСОБА_2 При зважуванні поліетиленового пакета з
вилученою у ОСОБА_2 речовиною, загальна його вага склала 30 грам (брутто). З
даного приводу працівниками міліції було складено відповідний протокол, в якому
розписався він, інший понятий та гр. ОСОБА_2. Суд
перепровірив в судовому засіданні покази свідка ОСОБА_10. і вважає їх
об»активними, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Свідок
ОСОБА_11 в ході досудового слідства пояснив, що 17.10.2007 року близько 9 год. працівниками міліції запропонували бути понятим при
проведенні огляду речей невідомого йому чоловіка, на що він погодився. Він з міліціонерами прийшли на вул.
Червоноармійську в м. Узин, де біля магазину стояли чоловіки, а саме -
працівники міліції, ще один понятий та
ОСОБА_2, прізвище якого йому пізніше повідомили. Працівники міліції в його присутності
та ще одного понятого запропонували ОСОБА_2. провести поверхневий огляд його
речей, на що він дав письмову згоду. Під час огляду працівники міліції в його
присутності та ще одного понятого виявили та вилучили з лівої внутрішньої
нагрудної кишені паперовий згорток, в якому знаходилася суха подрібнена
речовина зеленого кольору рослинного походження, схожа на коноплю. ОСОБА_2.
пояснив, що нарвав листя коноплі кілька тижнів тому на березі р. Узинка, в м.
Узин, висушив, подрібнив його та зберігав коноплю для власного вживання без
мети збуту, а саме курив замість сигарет, наркотичні засоби були поміщені в
пакет, опечатані, потім їх зважили. Вага пакету з подрібненою коноплею становила 10 грам ( брутто). При
зважуванні цілісність пакету не порушувалась. Були складені
протоколи, які він та інший понятий підписали.

Вина
підсудного підтверджується також письмовими доказами: протоколом огляду місця
події від 20.10.2006 року /а.с.5/,
рапортом ДІМ Білоцерківського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_6. від 20.10.2006
року про виявлення та вилучення у підсудного ОСОБА_2 наркотичного засобу
/а.с.3/, актом зважування від 20.10.2006 року, згідно якого вага рослинної
речовини становить 30 г (брутто) /а.с. 6/, висновком судово - хімічної
експертизи № 655/х від 25.10.2006 року,
згідно якої подрібнена рослинна маса зеленого
кольору, вилучена у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено- канабісом (висушеним) /а.с.25-27/, постановою про приєднання до справи речових
доказів від 17.11.2006 року /а.с. 30/,
протоколом огляду місця події від
17.10.2007 року /а.с.66/, рапортом ДІМ Білоцерківського РВ від 17.10.2007 року
про виявлення та вилучення у ОСОБА_2 наркотичного засобу /а.с. 64/, актом
зважування від 17.10.2007 року, згідно якого вага рослинної речовини, що
вилучена у ОСОБА_2., становить 10 г (брутто) /а.с. 67/, висновком судово -
хімічної експертизи № 568/х від
23.10.2007 року, згідно якої подрібнена рослинна маса
зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено- канабісом (висушеним) /а.с.87-89/, постановою
про приєднання до справи речових доказів /а.с.92/, висновком почеркознавчої
експертизи.

Суд,
оцінюючи встановлені в судовому засіданні докази в повному обсязі, вважає вину
підсудного в скоєних злочинах доведеною.

Дії підсудного
суд кваліфікує по ст.309 ч.2 КК України,
поскільки він на початку жовтня 2006р.
близько 14год. незаконно придбав - нарвав на березі річки Узинка в м.Узин
Білоцерківського району Київської області з сухих дикоростучих рослин коноплі верхівки
рослин, незаконно виготовив наркотичний
засіб - подрібнив вказані рослини, після
чого поклав до поліетиленового пакету та незаконно зберігав при собі для власного вживання.

20.10.2006р.
близько 16год.50 хв. працівниками міліції поблизу приміщення будинку культури
по вул.Леніна в м.Узин Білоцерківського району Київської області у підсудного
ОСОБА_2, в правій зовнішній кишені куртки було виявлено та вилучено прозорий
поліетиленовий пакет, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного
походження - канабіс, вагою 18,3г, яку останній зберігав при собі для власного
вживання без мети збуту.

Згідно
висновку судово-хімічної експертизи №655/х від 25.10.2006р. рослинна маса
зеленого кольору, вилучена у підсудного ОСОБА_2 є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого заборонено - висушеним канабісом.

На
початку жовтня 2007р. на березі річки Узинка, що в м.Узин Білоцерківського
району Київської області підсудний ОСОБА_2. повторно незаконно придбав
наркотичний засіб - нарвав зеленого листя коноплі. Недалеко від місця, де
нарвав листя, підсудний ОСОБА_2. розклав його, щоб воно сохло. Після цього незаконно повторно
виготовив наркотичний засіб - подрібнив сухе листя коноплі руками та отриману
рослинну речовину замотав у аркуш паперу та поклав у внутрішню кишеню плаща, де
незаконно повторно зберігав для власного вживання без мети збуту.

17.10.2007р.
близько 9 год. на вул. Червоноармійській в м.Узин Білоцерківського району
Київської області при проведенні поверхневого огляду речей підсудного ОСОБА_2,
в кишені його плаща було виявлено та вилучено 5,6г особливо небезпечного
наркотичного засобу - висушеного канабісу, який він незаконно повторно зберігав
для власного вживання без мети збуту.

Згідно
висновку судово-хімічної експертизи №568/х від 23.10.2007р. рослинна маса
зеленого кольору, вилучена у підсудного ОСОБА_2 є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого заборонено - висушеним канабісом. Маса
наркотичного засобу (канабісу) становить 5,6г.

Суд
критично оцінює покази підсудного в тій частині, що 20.10.2006 року він не міг
бути в м. Узині, а тому в нього не могли
бути вилучені наркотичні засоби, що він не писав заяви про згоду на поверхневий
огляд його одягу працівниками міліції, не підписував протоколи, так як перебував
в с. Мазепинці Білоцерківського району, поскільки це повністю спростовується
показами свідків ОСОБА_8., ОСОБА_3, ОСОБА_6., ОСОБА_9, показам яких суд вірить,
поскільки вони не перебували з підсудним в неприязних стосунках, в результатах
розгляду справи не зацікавлені і в них немає підстав оговорювати підсудного,
крім цього ОСОБА_3. являється тіткою підсудного та протоколом виявлення та
вилучення наркотичних засобів, протоколом зважування, висновком почеркознавчої
експертизи.

При
призначенні покарання суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину; обставини, що обтяжують відповідальність:
рецидив злочинів; обставин, що
пом”якшують відповідальність суд не находить, особу підсудного, який
характеризуються посередньо, його поведінку в суді і вважає за необхідне
призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 70 КК
України до призначеного покарання ОСОБА_2. частково приєднати невідбуту міру
покарання згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 1.11.2006
року.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 по ст.
309 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України до призначеного покарання ОСОБА_2. частково
приєднати невідбуту міру покарання згідно вироку Білоцерківського
міськрайонного суду від 1.11.2006 року і остаточну міру покарання ОСОБА_2.
призначити у вигляді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі..

Відбуття покарання
рахувати з 19 жовтня 2007 року.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з канабісом, прозорий
поліетиленовий пакет з канабісом вагою 5,6г знищити .

Стягнути з ОСОБА_2 331 грн. 25 коп. на
користь НДЕКЦ
ГУ МВС України в Київській області судових витрат.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити
утримання під вартою в слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту України
в Київській області.

На
вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області
протягом 15 діб з моменту проголошення вироку,
засудженому з моменту вручення копії
вироку.

СУДДЯ :