Справа №639/9407/14-к
1-кс/639/901/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 25 вересня 2014 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000045 від 07.08.2014 року, клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 07.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 04.06.2014 головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_1 Малєєв ОСОБА_5 склав протокол про адміністративне правопорушення № ХА 000168 у відношенні громадянина ОСОБА_6 по факту провадження господарської діяльності без державної реєстрації (ч. 1 ст. 164 КУпАП) незаконне перевезення 17 пасажирів на транспортному засобі СПВ РУТА 17, д.н. НОМЕР_1 . По зазначеному протоколу Фрунзенським районним судом винесено постанову від 24.06.2014 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Фактично гр. ОСОБА_6 транспортним засобом СПВ РУТА 17, д.н. НОМЕР_1 , ніколи не керував, з протоколом № НОМЕР_2 він ознайомлений не був та його не підписував.
Наведене свідчить про наявність у діях головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 Малєєва ОСОБА_5 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме: складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Дане правопорушення 06.08.2014 зареєстровано в ЄО УМВС України на Південній залізниці за № 74 та 07.08.2014 року внесено до ЄРДР за № 0000045 за ч.1 ст. 366 КК України.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 06.06.2014 він ніяких адміністративних правопорушень не скоював і протокол не підписував. Таким чином встановлено, що головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_2 Малєєв ОСОБА_5 всупереч інтересам служби, використовуючи своє службове становище, склав завідомо неправдиві офіційні документи адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУоАП, щодо виявлених порушень пов`язаних з наданням послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом.
Відповідно до журналу реєстрації протоколів про адміністративні правопорушення Управління Укртрансінспекції в Харківській області ОСОБА_7 складались протоколи про адміністративні правопорушення з 01.08.2013.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що свідком складення адміністративно протоколу № ХА 000168 у відношенні громадянина Мисливец ОСОБА_8 по факту провадження господарської діяльності без державної реєстрації (ч. 1 ст. 164 КУпАП) незаконне перевезення 17 пасажирів на транспортному засобі СПВ РУТА 17, д.н. НОМЕР_1 , була гр. ОСОБА_9 .
05.09.2014 допитана в якості свідка ОСОБА_9 , повідомила, що вона 04.06.2014 дійсно була пасажиром маршрутного таксі «Рута» зеленого кольору та рушила від ст. метро Пролетарська до ст. метро Барабашова м. Харкова на зазначеному маршрутному таксі. За проїзд від ст. метро Пролетарська до ст. метро ОСОБА_10 вона розрахувалась грошовими коштами в сумі 6 гривень НБУ. На шляху прямування маршрутне таксі, в якому вона їхала, зупинили співробітники ДАІ, після чого в салон маршрутного таксі зайшов громадянин в цивільному одязі та представився співробітником Укртрансінспекціі. Після чого даний чоловік попросив її бути присутньою в якості свідка при складанні адміністративного протоколу на водія маршрутного таксі, на що вона погодилася. Після чого в протоколі в графі «свідок» вона власноручно написала своє прізвище ім`я по батькові, адресу проживання та поставила свій підпис. В ході поїздки при ній знаходився її мобільній телефон марки «iphone» з номером мобільного оператора МТС - НОМЕР_3 .
Крім, цього при проведенні досудового слідства від гр. ОСОБА_9 надійшла заява, згідно якої вона не заперечує, щодо вилучення інформації на паперовому та електронному носіях, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для встановлення обставин що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, виконуючи обов`язок по збору доказів, а також для встановлення всіх осіб, що підготували даний злочин, скоїли даний злочин, їх місцезнаходження, встановлення їх злочинної ролі, характеру зв`язків, намірів, мотивів, документування діяльності направленої на маскування злочинної діяльності, прояснення злочинних цілей, виявлення додаткових документів, встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 на момент складання адмінпротоколу, перевірки достовірності свідчень ОСОБА_9 , необхідно отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, з вказівкою номерів базових станцій та їх адреси IMEI, абонента оператора стільникового зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та мешкає АДРЕСА_2 : НОМЕР_3 , за період з 06-00 год. 04.06.2014 по 23-00 год. 04.06.2014.
Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні зазначено, що по кримінальному провадженні відпрацьовується версія причетності працівників Управління Укртрансінспекції у Харківській області до скоєння даного правопорушення, що свідчить про наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, а також з метою недопущення навмисної втрати, пошкодження, псування, фальсифікації документації, забезпечення таємниці досудового розслідування, слідчий просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », без їх відома та відома ОСОБА_9 .
Суд, вислухавши слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , прокурора відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 30,131,132, 160, 159-166 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СЧ СВ УМВС України на Південній залізниці майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, та вилучення інформації на паперовому та електронному носіях, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням роздруківки про всі вхідні та вихідні дзвінки (з`єднання), з вказівкою номерів базових станцій та їх адреси IMEI, абонента оператора стільникового зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та мешкає АДРЕСА_2 : НОМЕР_3 , за період з 06-00 год. 04.06.2014 року по 23-00 год. 04.06.2014 року.
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.
Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1