overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

04 квітня 2011 року суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Журба С. О., розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Геращенко Л.Г. кримінальній справі №, порушеній за ч.1 ст. 204 КК України, про проведення обшуку за місцем за місцем проживання ОСОБА_1, а саме за адресою: м. Камянка Черкаської області, вул. Червоноармійська,15,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа № порушена відносно ОСОБА_2 за фактом зберігання та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що 10.02.2011 р. близько 12 год. в м. Камянка Черкаської області біля домоволодіння №13 по вул. Леніна під час огляду автомобілю Фольксваген Транспортер, державний номер НОМЕР_1, яким за довіреністю ВМХ №106688 від 23.06.2010 р. керував ОСОБА_2, виявлено та вилучено 49 ємностей, у яких знаходилась прозора рідина у кількості 1000 л із запахом спирту, яка, згідно висновку спеціаліста, являється спиртом етиловим, яку останній незаконно перевозив з метою подальшого збуту.

Старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області Геращенко Л.Г. за погодженням з заступником прокурора Черкаської області Козелецьким А.В., звернулася з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, а саме за адресою: м. Камянка Черкаської області, вул. Червоноармійська,15.

Своє подання слідчий мотивувала тим, що в СУ УМВС України в Черкаській області є інформація, що за місцем проживання ОСОБА_2, а саме за місцем проживання ОСОБА_1, а саме за адресою: м. Камянка Черкаської області, вул. Червоноармійська,15, можуть знаходитись предмети і документи, які стосуються незаконного придбання, зберігання, транспортування та виготовлення з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів, які мають значення для встановлення істини у справі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та заслухавши доводи слідчого, враховуючи, що за вказаною адресою можуть знаходитись предмети і документи, які стосуються незаконного придбання, зберігання, транспортування та виготовлення з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів, які мають значення для встановлення істини у справі, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести за місцем проживання ОСОБА_1, а саме за адресою: м. Камянка Черкаської області, вул. Червоноармійська,15, обшук.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду міста ОСОБА_3 Журба

Постанова мені оголошена: ___________________ „___________2011 року
П О С Т А Н О В А

м. Черкаси 07 квітня 2011 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Журба С.О., розглянувши подання старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_1 погоджене з прокурором Соснівського району м. Черкаси про проведення обшуку у гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання слідчого 12.03.2011 року близько 16.20 год. гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись біля магазину «Ельдорадо», що по вул. Гоголя 250 в м. Черкаси, незаконно повторно збув особі, якій було довірено проведення оперативної закупівлі, згорток з фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 2/622 від 15.03.2011 року містить у своєму складі психотропну речовину «амфетамін».

По даному факту 15.03.2011 року СВ Соснівського РВ м. Черкаси порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано та перевірено інформацію, що до вчинення вищевказаного злочину також може бути причетний гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2. Також в ході проведення оперативно - розшукових заходів надійшла інформація, що речі, які мають слідчо-оперативний інтерес, можуть знаходитись у гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Приймаючи до уваги, що в ході розслідування кримінальної справи для виявлення та вилучення речових доказів необхідно провести обшук, керуючись ст. 177 КПК України; -

П О С Т А Н О В И В:

1. Провести обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1.

2. Виконання обшуку доручити працівникам СБНОН Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

3. Копію постанови направити прокурору м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси С. О. Журба

Постанову оголошено : «___»___________________ 2011 року

________________________ (_____________________)
Справа № 1- 298/11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Гусак І.Ю.

за участю:

прокурора - Щербини М.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні ряду шахрайських дій стосовно фізичних осіб на території Кіровоградської та Черкаської областей протягом березня жовтня 2010 року.

Враховуючи, що обвинувачена останній злочин скоїла на території Тальнівського району, зареєстрована на території м. Звенигородка; жодного із інкримінованого їй злочинів на території Соснівського району м. Черкаси не скоювала, жоден із потерпілих чи свідків на території м. Черкаси не проживає, а згідно вимог ст. 37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин, суд вважає за необхідне вказану кримінальну справу направити за підсудністю до Тальнівського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, п.1 ч.1 ст. 237, п. 4 ст. 244, ст. 249 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, направити за підсудністю у Тальнівський районний суд Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий : В.В. Орленко
Справа № 1-337/11 р.
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ПОСТАНОВА

28 квітня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В. В.

при секретарі - Гусак І.Ю.

за участю:

прокурора - Протас І.О.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна місцевому суду Соснівського району м. Черкаси. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України, допущених під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Клопотань не заявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 16. 05. 2011 року.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий : В.В. Орленко
Справа № 1-25-2011р.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2011р. Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого- судді - Чепурного В.П.

при секретарі - Бондаренко Н.М.

з участю прокурора Щербини М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, раніше не судимий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_5

у скоєнні злочину передбаченого ч.1, 2 ст. 190,ч. 1,2 ст. 176, ч.2 ст. 361 -1 КК України

по обвинуваченню : ОСОБА_2»яного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одружений, не працює, раніше не судимий, мешкає: м. Черкаси вул. Калініна, 135/45

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.176, ч.2 ст. 361-1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ,-

Підсудний ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1, 2 ст. 190,ч. 1,2 ст. 176, ч.2 ст. 361 -1 КК України

КК України , підсудний ОСОБА_2»яний М.М. у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.176, ч.2 ст. 361-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження факт вчинення злочину підсуднім ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст. 190,ч. 1,2 ст. 176, ч.2 ст. 361 -1 КК України , оскільки будучи завчасно повідомлений про день розгляду справив в судове засідання він не являється.

Підсудний ОСОБА_2»яний М.М. не заперечував проти виділення матеріалів в окреме провадження.

Заслухавши прокурора, підсудного ОСОБА_2»яного М.М., дослідивши матеріали справи, суд вважає, необхідно виділити матеріали по факту вчинення злочину ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст. 190,ч. 1,2 ст. 176, ч.2 ст. 361 -1 КК України в окреме провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виділити в окреме провадження з кримінальної справи факт вчинення злочину ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст. 190, ч. 1,2 ст. 176, ч.2 ст. 361 -1 КК України , виділенню підлягають аркуші справи том. № 1 ас.1 , ас. 13-15 , ас.16-17 ас. 18, ас. 19-21 , ас. 28 , ас. 46-47 , ас. 50-52, ас. 53-54 , ас. 56-57 , ас. 60-61 , ас.83 , ас. 144-145 , ас. 164-165 , ас. 182-184, ас. 193-203, 214-217, ас.220-226, т.2 ас. 17-20 , ас. 31-55, ас.132, ас. 135, ас. 154-156,ас. 225-226, ас. 236-240 , ас.242-245 , ас. 205, ас. 206 , т.3 ас.2-3 , 63-67, ас.96-97, ас. 181-182, ас.214-248 обвинувальний висновок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 171/1273/15-к
1-в/171/64/15
УХВАЛА
іменем України
18 червня 2015 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції в Апостолівському районі у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
КВІ в Апостолівському районі звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області
Справа № 212/4678/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 08.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 08.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 24.06.2015 року на 13:00 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1209/14 Справа № 215/8528/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. 309 КПК України
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року місто Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення судді Тернівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області у вигляді листа від 25 грудня 2013 року, яким було повернуто його скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, за заявою про злочин від 22 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить відновити термін на апеляційне оскарження судового рішення, скасувати відмову Тернівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року та ухвалити нове рішення по суті вимог.

За положеннями ч. 1 ст. 392 та ст. 309 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку може бути оскаржена тільки процесуальне рішення слідчого судді, яке не набрало законної сили, та яке оформлене згідно вимог ст. 110 КПК України у формі ухвали та має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 369, 371-374 КПК України.
Натомість в даному випадку слідчий суддя прийняв рішення про повернення скарги ОСОБА_3 , виклавши його у вигляді листа від 25 грудня 2013 року, обґрунтовуючи при цьому, що оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не передбачено ст. 303 КПК України.
Таким чином процесуальне рішення у формі ухвали у відповідності з нормами діючого кримінального процесуального закону не приймалося, тобто відсутній предмет апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити в зв`язку із відсутністю предмета апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення судді Тернівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області у вигляді листа від 25 грудня 2013 року, яким було повернуто його скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, за заявою про злочин від 22 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1314/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/373/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"19" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 10.02.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 10.02.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03.07.2015 р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які б відповідали вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами,інформацією про право та обов"язки, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/511/15-к
Провадження № 1-кп/280/79/15
У Х В А Л А
15 червня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишів кримінальне провадження № 0000160 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України, -

Встановив:

В судове засідання в черговий раз без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_4 явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи до 07 липня 2015 року 16 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід:

- Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському РВ УМВС в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_5 .Пасічний
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2014 року Справа №1/0624/200/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника служби неповнолітніх
Черняхівського РВ УМВС України ОСОБА_6
представника Служби дітей Черняхівської РДА ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст. 27, ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України, та постанову слідчого відносно неповнолітнього ОСОБА_11 про застосування примусових заходів виховного характеру,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_8 клопотала дати запит в медичну частину Житомирського СІЗО №8 в зв"язку із погіршенням її стану здоров"я.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання підсудної.
Засулхавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання підсудної ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 263 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задоволити колопотання підсудної ОСОБА_8 .
Доручити керівнику СІЗО Житомирської УВП №8 забезпечити проведення медичного освідування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирішення якого поставити такі запитання:
- який стан здоров"я підсудної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо має захворювання вказати які саме;
- чи може підсудна ОСОБА_8 за станом здоров"я перебувати в умовах СІЗО Житомирської УВП №8
- чи може за станом здоров"я підсудна ОСОБА_8 приймати участь в судових засіданнях.
Копію постанови направити начальнику СІЗО Житомирського УВП №8.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
Справа № 286/1646/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 червня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , -
апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 12 травня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 12 травня 2015 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 29 червня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 12 травня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2