АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/998/15 Справа № 189/2547/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
23 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148, на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 березня 2015 року від обвинуваченого ОСОБА_3 до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на вирок цього суду від 06 березня 2015 року щодо нього.

Згідно зі ст.396 КПК України в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зокрема, в апеляційній скарзі викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, наводяться витяги з мотивувальної частини, з якими не погоджується скаржник.

Апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст.407 КПК), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування судового рішення (ст.409 КПК), навести обґрунтування своєї позиції.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 цих вимог закону не дотримав. Подана ним апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК за таких підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі взагалі не зазначає доводів незаконності та необґрунтованості оскаржуваного рішення та не мотивує свою незгоду з останнім. В апеляції відсутні посилання, у чому саме полягає односторонність та неповнота судового та досудового слідства.

Також в апеляційній скарзі не конкретизовано, в чому полягає невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження з огляду на положення ст.411 КПК України та доводи на підтвердження відповідної підстави для скасування судового рішення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, а саме розписки, обвинувачений ОСОБА_3 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі та отримав диск із технічною фіксацією судових засідань 10 квітня 2015 року.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 вказує на принесення доповнень до апеляційної скарги після ознайомлення з матеріалами провадження, однак жодних документів до суду апеляційної інстанції по теперішній час від обвинуваченого не надходило.

Виходячи з того, що ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги не дотримав вимог щодо форми та змісту документа (ст. 396 КПК), вказану вище апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.296 КК України, залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги в 5 днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити, якщо обвинувачений ОСОБА_3 протягом наданого строку не усуне зазначені недоліки, то скарга може бути повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .