Справа № 1-149/2007 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

В складі:

головуючого - судді Штих К.М.

при секретарі - Десятник О. А

з участю прокурора - Пономарь В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Каневі справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Канів, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, працюючого
пакувальником на Канівському
„Маслосирзаводі", проживаючого поАДРЕСА_1 потерпілого від наслідків аврії
на ЧАЕС (4 категорія), раніше не судимого,

- у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Що підсудний ОСОБА_1. в ніч з 09 на 10 травня 2007 року близько 2-ої
години, переслідуючи ціль таємного
викрадення чужого майна, таємно проник, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, в квартиру ОСОБА_2., що поАДРЕСА_1 звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3 а саме: перфоратор „Енхель" вартістю
400 грн.; лазерний рівень „Капро" - 1500 грн.; шуруповерт „Макіта" - 500 грн.; 50 м. кабелю-ІШ-6 вартістю 5,50
грн. за 1 м. на суму275 грн.; 30 м. кабелю 3-х
жильного вартістю 3,50 грн. за 1 м. на суму 105,20 грн.; 20 м. проводу
акустичного вартістю 5 грн. за 1 м. на суму 100
грн.; 10 уголків „Валтек" вартістю 25 грн. кожен на суму 50 грн.; 2 уголки „Валтек" вартістю 24 грн.
кожен на суму 48 грн.; З пресфітінги „Валтек" вартістю 22 грн. кожен на суму 33 грн.; З пресфітінги „Валтек"
вартістю 20 грн. кожен на суму 60 грн.; 2 пресфітінги-уголки
„Валтек" вартістю 18'грн. кожний на суму 36 грн.; 8 пресфітінгів трійників „Валтек" вартістю 20 грн. кожен на суму 160
грн.; 5 пресфітінгів трійників вартістю18 грн. кожен на
суму 90 грн.; 1 пресфітінг трійник „Валтек" - 26 грн., 5 фітелів зажимних вартістю 6 грн. кожен на суму 30 грн.; 1
фільтр зажимний вартістю 5 грн.; 2 різьби
металеві вартістю 1,50 грн. кожна на суму 3 грн.; 2 різьби металеві вартістю
1,30 грн. кожна на суму 2,60 грн.; 8
металевих різьб вартістю 1,20 грн. кожна на суму 9,60 грн.; 1 різьбу металеву вартістю 1,10 грн.; мішок синтетичний - 3
грн., а всього на загальну суму З 695 грн. 30 коп., чим завдав потерпілому матеріальну
шкоду.

2

В судовому засіданні підсудний, ОСОБА_1., свою вину у вчиненні
злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України, визнав
повністю та пояснив, що в квітні 2007 року він працював у приватного підприємця ОСОБА_3 та займався ремонтом у квартирі ОСОБА_2., що знаходиться поАДРЕСА_1, тому знав які будівельні інструменти використовують робочі, і що
залишають їх наніч у квартирі. На той час йому були
потрібні гроші і він вирішив викрасти інструменти щоб потім продати. Так
09.05.07р., близько 20 год. пішов у бар „Люкс", спиртних напоїв не вживав,
і знаходився там майже до 2-ої години, після чого пішов додому, взяв зв'язку з
9-10 ключів, з метою підібрати ключ до замка вхідних дверей
квартири ОСОБА_2. Коли підійшов до квартири, то побачив, що двері зачинені, оскільки раніше бачив яким приблизно ключем
відмикали двері -вибрав із зв'язки ключів один
вставив у замок і повернув замок на пів-оберту і двері відчинились. Присвічуючи запальничкою він зайшов у зал та з підвіконника
взяв 2 великі бухти кабелю, один великий моток
кабелю, шуруповерт з зарядним пристроєм та запасним акумулятором, запаковані в поліетилен запчастини для
монтування сантехніки; на столі взяв лазерний
рівень з підставкою, все склав у мішок який теж найшов у квартирі; на балконі
взяв чехол
від лазерного рівня, а коли вже збирався виходити
- на підлозі помітив перфоратор (вкомплектований), який також поклав
у мішок. Мішок з викраденим взяв на плечі, прихилив двері і поніс викрадене додому. При собі мав ключі бід кладової, яка
знаходиться в його під'їзді на сходниковому
майданчинчику, тому не заходячи в квартиру - поклав викрадне в кладову.
Наступного дня поїхав в мікрорайон „Костянець" до ОСОБА_4. якому запропонував купити в нього перфоратор за 200
грн. Оглянувши перфоратор та перевіривши чи він справний Решітник погодився купити його за 180 грн., отримані
гроші ОСОБА_1. витратив у барі „Люкс" 10.05.07 року. Коли перебував у барі
„Люкс" до нього підійшов ОСОБА_3
та запитав чи не він вчинив крадіжку будівельних інструментів, тоді ОСОБА_1. зізнався у вчиненому злочині та повернув
викрадене. У вчиненому щиро розкаюється, збитки відшкодував та просить
суд суворо не карати.

В суду немає сумнівів в правдивості показів підсуднього, а тому суд, вважає
за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсуднього. При цьому
підсудньому роз'яснено наслідки, передбачені ст. 299 КПК
України щодо, обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсуднього ОСОБА_1., даними ним в
судовому засіданні, суд вважає, що
пред'явлене підсудньому обвинувачення доказане.

Дії підсуднього ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_1. суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, особу підсуднього, який по місцю свого проживання
характеризується позитивно.

До обставин справи, що пом'якшують покарання підсуднього ОСОБА_1., суд
відносить його щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків та те,
що він являється потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, що пом'якшують покарання підсуднього
ОСОБА_1., суд вважає, що виправлення та перевиховання підсуднього можливе без
ізоляції його від суспільства, як це передбачено ст.75
КК Украіни, з випробуванням та з застосуванням п.п. 2, З ст. 76 КК
України.

Міра запобіжного заходу зміні не підлягає.

3

Судові витрати по справі в сумі - 188 грн. 31 коп. за проведення судової
дактилоскопічної експертизи та 188,31 грн. за проведення судової
трасологічної експертизи покласти на підсуднього.

Речові докази по
справі підлягають переданчі потерпілому та знищенню.

Цивільний позов по справі не
заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185
КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України - три роки
позбавлення волі.

Згідно ст. 75,
КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням
встановивши йому іспитовий строк - один рік.

У відповідності
із п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1. не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд,
після чого - відмінить.

Стягнути із
засудженого ОСОБА_1. судові витрати в сумі 188 грн. 31 коп. за проведення
судової дактилоскопічної експертизи та 188,31 грн. за проведення судової трасологічної експертизи на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок НОМЕР_1, банк
одержувача УДК в Черкаській
області МФО 354018.

Речові докази -
будівельні матеріали і інструменти передати власнику, зв'язку • ключів, які знаходяться в камері схову
Канівського МРВ - знищити.

На вирок може
бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Канівський
міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення учасниками процесу.