Справа № 643/7552/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова кримінальне провадження № 006338 від 27 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, працюючого оперуповноваженим СДСБЕЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, маючого спеціальне звання старшого лейтенанту міліції, з вищою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він будучи старшим лейтенантом міліції призначений, наказом начальника ГУ МВС України в Харківській області № 241 о/с від 01.07.2013 року на посаду оперуповноваженого СДСБЕЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області на якій перебуває по теперішній час та згідно ст. 5 Закону України « Про міліцію», як атестований співробітник правоохоронного органу, знаючи про норми поведінки в суспільстві повинен не допускати ні за яких виняткових обставин будь яких незаконних дій. Для забезпечення громадського порядку, ОСОБА_5 , як працівник міліції, зобов`язаний вживати заходів незалежно від свого підпорядкування. Поважати гідність особи та виявляти до неї гуманне ставлення, захищати права людини незалежно від ії соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної незалежності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань. У взаємовідносинах з громадянами виявляти високу культуру і такт.
Незважаючи на це, ОСОБА_5 , 27.11.2014 року о 02-10 хвилин, знаходячись в приміщенні нічного клубу « Плазма», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 89-В, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння придбав у скляному стакані алкогольний напій, з яким направлявся в сторону танцювальної площадки нічного клубу.
Проходячи по приміщенню нічного клубу ОСОБА_5 , випадково зіштовхнувся із раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_6 , та пролив із стакану на свій одяг алкогольний напій.
Будучи невдоволеним необережними рухами потерпілого ОСОБА_6 , а також тим, що внаслідок цих дій, зіпсований одяг ОСОБА_5 та пролитий алкогольний напій, останній висловив незадоволення на адресу ОСОБА_6 .
В свою чергу ОСОБА_6 також висловив невдоволення з приводу того, що ОСОБА_5 , рухався із бокалом напою йому на зустріч.
ОСОБА_5 , в свою чергу, діючи умисно на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, тримаючи у правій руці скляний стакан із алкогольним напоєм, наніс ним один сильний удар в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , заподіявши останньому фізичний біль та відповідно до висновку судово медичної експертизи № 2912/14 с від 11.12.2014 року різану рану на обличчі, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень .
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.
Під час підготовчого судового засідання від потерпілого надійшла заява про те, що вони з обвинуваченим примирились, обвинувачений відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду і з цих підстав просить закрити провадження у справі.
Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого та просив закрити провадження по справі.
Представник потерпілого підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник обвинуваечнного просив також закрити провадження пос праві.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 обвинувачується вперше у вчиненні умисного злочину невеликої тяжкості, потерпілий ОСОБА_6 підтвердив відшкодування йому завданої злочином шкоди та примирення з обвинуваченим.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.
За таких умов, вислухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим відповідно до ст.46 КК України.
Кримінальне провадження № 006338 від 27 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1