справа №1-471/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Луцьк 21
червня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Сівчука
А.Є.

за участю секретаря Голепи
З.Т.

прокурора Воробія
О.П.

захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Четвертня Маневицького р-ну
Волинської області, українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, не
працюючого, неодруженого, жителя с. Четвертня Маневицького р-ну Волинської області, раніше
не судимого,

- за ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1
13.02.2007 року, близько 1.15 год., керуючи автомобілем "ВАЗ 2115" д.р.з. НОМЕР_1по вул. Рівненській
в напрямку пр. Відродження м. Луцька, проявив безпечність та неуважність,
неправильно оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в
результаті чого не справився з керуванням та виїхав на тротуар, де допустив
зіткнення з електроопорою. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди
пасажир автомобіля "ВАЗ 2115" ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у
вигляді відкритого відламкового перелому середньої третини лівого стегна зі
зміщенням, саден обличчя та верхніх кінцівок, які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 483 від 19.03.2007 року відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної
пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_1 вимог
п.п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Так він, в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України не був
уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, неправильно оцінивши її, не
зреагував належним чином на її зміну.

В порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та

2

стан
транспортного засобу, таким чином, не мав змоги постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому
злочині визнав повністю та суду пояснив, що 13.02.2007 року, після півночі він
знаходився по пр. Волі м. Луцька. До нього підійшли двоє візуально знайомих
хлопців та попросили завезти їх у с. Струмівка Луцького району. Він погодився, по
вул. Рівненській, коли він спускався зі шляхопроводу, його занесло, оскільки
дорога була дуже слизькою, винесло на правий тротуар, де відбулось зіткнення з
стовпом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_3 отримав тяжкі
тілесні ушкодження, він також був травмований, проходив курс лікування.
Матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_3 відшкодував. У вчиненому щиро
розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним ОСОБА_1 його винність у
вчиненому підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні
доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового розгляду,
а саме:

·
висновком судово-автотехнічної експертизи №
35 від 26.03.2007 року, згідно якої до ДТП робоча гальмова, рульове управління та ходова
частина автомобіля "ВАЗ 2115" д.р.з. НОМЕР_1знаходились у технічно
справному стані /а.с.29-36/;

·
висновком судово-медичної експертизи № 483
від 19.03.2007 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 внаслідок ДТП отримав
тілесні ушкодження у вигляді відкритого відламкового перелому середньої третини
лівого стегна зі зміщенням, саден обличчя та верхніх кінцівок, які відносяться
до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя /а.с. 50-51/ та
іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 299 КПК України, при визначенні обсягу
доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші
докази по справі, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні
докази, в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Таким чином, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспортного засобу, що спричинили тяжкі тілесні
ушкодження потерпілому, вчинив злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого, пом'якшуючі відповідальність обставини та дані про особу
підсудного.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд не
вбачає.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд
відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне
відшкодування збитків потерпілому.

Враховуючи обставини справи, особу підсудного, зокрема,
те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся
у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується,
збитки потерпілому добровільно відшкодував, суд вважає, що перевиховання та
виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

3

Враховуючи наслідки, що настали від даного злочину, суд
вважає за доцільне застосувати до підсудного додаткове покарання - позбавлення
права керування транспортними засобами.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди -
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та
призначити покарання - 5 (п'ять) років позбавлення
волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три)
роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом
іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки:

- не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання і навчання;

· періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 176,52 грн. судових витрат по
справі за проведення автотехнічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської
області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.