Справа№1/2515/49/2012
Провадження №1/2515/43/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Подалюки О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: фірма «Кофінс», столяр, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2011 року, в денний час, ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрав електродриль «Бош», вартістю 200 грн., електрошуруповерт, вартістю 100 грн., а всього майна на загальну суму 300 грн., що належить ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

29.08.2011 року, в денний час, ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрав телевізор «Самсунг», вартістю 800 грн., та в подальшому, реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, 30.08.2011 року, приблизно об 11-00 год., знаходячись за вищевказаною адресою, таємно викрав телевізор «Самсунг», вартістю 3000 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 3800 грн., що належать ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

31.08.2011 року, в денний час, ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрав телевізор «Heur», вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

19.10.2011 року, в ранковий час, ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Площа Перемоги», що по вул. Щорса м. Черінгова, шляхом обману потерпілого ОСОБА_3, заволодів його мобільним телефоном марки «LG-S 5200», вартістю 200 грн., та сім-картою мобільного оператору «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 15 грн., що належить ОСОБА_3, а всього майна на загальну суму 225 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і показав, що він підтверджує покази, дані ним на досудовому слідстві, погодився на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь - яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілого та вивчення матеріалів, які характеризують його особу, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 299 КПК України, йому зрозумілі.

З приводу скоєних злочинів ОСОБА_1 показав, що у нього є ключі від квартири за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55-а/30, де він зареєстрований і де мешкає його батько. Оскільки батько працює вахтовим методом в Чорнобилі, то він інколи заходить до квартири годувати кота. В серпні 2011 року, в нього так склалися обставини, що йому необхідні були гроші, тому він декілька разів, а саме: 26.08.2011 р., 29.08., 30.08., 31.08.2011 року викрадав речі з батькової квартирі, які належать потерпілому. Викрадені речі продавав, гроші витрачав на власні потреби. З кількістю та вартістю викрадених речей, зазначених в обвинувальному висновку, погодився. На даний час він відшкодовує батьку вартість викрадених речей.

19.10.2011 року він познайомився на вулиці з раніше не знайомим йому чоловіком, разом пішли до нього додому, він проживав ІНФОРМАЦІЯ_6. Коли він дістав свій мобільний телефон, то у нього виник умисел викрасти його шляхом обману. Потім вони вдвох пішли на зупинку громадського транспорту «Площа Перемоги», що по вул. Щорса м. Чернігова, де він попросив у потерпілого телефон, нібито, подзвонити товаришу, щоб той привіз гроші, але не збирався його повертати. Взявши телефон, він відійшов на декілька метрів від потерпілого, а потім перебіг дорогу та побіг в бік швейної фабрики, телефон продав незнайомому чоловіку. Додав, що на даний час збитки потерпілому ОСОБА_3 відшкодовані. В скоєному щиро кається та просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що він працює вахтовим методом в Чорнобилі. Коли він відсутній, то доручає сину ОСОБА_1 годувати кота, у нього є ключ від квартири, він до неї має вільний доступ. Коли 01.09.2011 року повернувся з роботи, то виявив зникнення телевізорів та електроінструменту. Вказані речі викрав підсудний і в даний час виплачує йому вартість викрадених речей. Претензій до підсудного не має, на суворості покарання не наполягає.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні злочинів підтверджується також матеріалами, зібраними в кримінальній справі, які не були обєктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненими повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

За сукупністю скоєного дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Цивільні позови, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування завданих збитків, а обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини при яких злочини скоєно, їх наслідки, особу підсудного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не притягувався до адмінвідповідальності, характеризується задовільно, працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро кається у вчиненому, частково відшкодував завдані збитки, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, тому суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку.

Керуючись ст. 323; 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

- по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- по ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- по ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ф. Подалюка