Справа № 667/4860/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в якому просив:

1. Надати дозвіл ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв 01.06.2014 року до 00 год. 00 хв. 16.06.2014 року, з абонентським номером № НОМЕР_1 , який знаходиться у IMEI № НОМЕР_2 , яким користується гр. ОСОБА_4 метою встановлення його місця знаходження.

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлено, що 14.06.2014 року до ч/ч Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , яка просить ОВС прийняти міри до розшуку її чоловіка-гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 03.06.2014 року вийшов з дому для того, щоб поїхати до м. Харків, щоб згодом поїхати до м. Белгород для працевлаштування.

Даний факт зареєстровано до ЄО за № 7794 від 14.06.2014 року та в подальшому внесено до ЄРДР № 0002293 від 114.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України.

Надалі було встановлено, що гр. ОСОБА_5 разом з чоловіком о 15.30 годині 03.06.2014 року поїхала на залізничний вокзал з метою проводити свого чоловіка, щоб він їхав до міста Харків, а згодом до міста Белгород для працевлаштування. Наділі о 15.45 годині гр. ОСОБА_4 сів у 5 вагон поїзду « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та поїхав.

На протязі всієї дороги гр. ОСОБА_4 телефонував своїй дружині зі свого мобільного телефону № НОМЕР_1 та о 21.45 годині повідомив, що знаходиться у місті Кривий Ріг, а після цього він домовився з дружиною що передзвонить їй 04.06.2014 року, але не зателефонував та телефон його був виключений.

Надалі в ході допиту гр. ОСОБА_5 , остання вказала, що вказаний вище номер мобільного телефону належить її чоловіку та він їм користується на протязі останніх півроку, а також вказала IMEI вказаного телефону НОМЕР_2 , з коробки з-під мобільного телефону свого чоловіка.

Враховуючи викладене, а також те, що іншим способом не можливо отримати фактичні дані про місцезнаходження безвісно зниклого ОСОБА_4 , слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Судом встановлено, що 14.06.2014 року до ч/ч Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , яка просить ОВС прийняти міри до розшуку її чоловіка-гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 03.06.2014 року вийшов з дому для того, щоб поїхати до м. Харків, щоб згодом поїхати до м. Белгород для працевлаштування, однак з 04.06.2014 року він на зв`язок не виходить, його місцезнаходження не відоме.

Даний факт зареєстровано до ЄО за № 7794 від 14.06.2014 року та в подальшому внесено до ЄРДР № 0002293 від 114.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 115 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що іншим способом не можливо отримати фактичні дані про місцезнаходження безвісно зниклого ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає можливим надано дозвіл на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв 01.06.2014 року до 00 год. 00 хв. 16.06.2014 року, з абонентським номером № НОМЕР_1 , який знаходиться у IMEI № НОМЕР_2 , яким користується гр. ОСОБА_4 метою встановлення його місця знаходження.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали до 17.07.2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1