№1-82/2007г.
03 апреля 2007г. г.
Приморский районный суд Запорожской
председательствующего судьи Полулях
при секретаре Мамедовой С.А.,
с участием прокурора Селенова С.Л.,
защитника ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_4, законного представителя
подсудимого ОСОБА_3, представителя
службы по делам детей Приморского райгосадминистрации Варбанской Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приморске уголовное дело по
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гр-на Украины,
уроженца и жителя АДРЕСА_1,
холостого, учащегося ПТУ-54
г. Приморска, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины и
обвиняемого по ч. 1 ст. 189 УК Украины
05 ноября 2006г. около 19-00 часов ОСОБА_1, находясь в районе магазина «Лев» по
ул. Голубенко г. Приморска, с целью незаконного завладения чужим имуществом с
угрозой применения насилия потребовал от находившегося там же потерпевшего
ОСОБА_4 передать ему деньги в сумме 120грн. Так как денег у потерпевшего не
подтверждение своих угроз нанес ОСОБА_4 один удар рукой в область туловища и
потребовал готовить требуемую сумму.
21 ноября 2006г. около 18-00 часов ОСОБА_1, находясь на территории домовладения
АДРЕСА_1, встретил находившегося там же потерпевшего ОСОБА_4 В продолжение
своего умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ОСОБА_1,
угрожая потерпевшему,
повторил свое требование о передаче 120 грн. При этом нанес потерпевшему удар
рукой в область туловища. Опасаясь угроз, потерпевший тогда же передал ОСОБА_1 20 грн, пообещав остальные 100грн передать позже.
В предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 189 УК Украины ОСОБА_1 свою вину признали полностью. При
этом пояснили, что, узнав от брата, что в августе 2006г. собака ОСОБА_4 порвала
спортивные брюки, решил вернуть их стоимость. Встретив в начале ноябре 2006г.
возле магазина «Лев» ОСОБА_4, потребовал передать деньги в сумме 120грн, при
этом ударил последнего рукой в живот. Так как денег не было, потребовал искать.
В конце ноября пришел к усадьбе ОСОБА_5, где встретил ОСОБА_4 и снова
потребовал передать деньги, при этом ударил рукой в область живота. Потерпевший
тогда же занял 20грн и передал ему, при этом остальную сумму пообещал передать
Кроме признания своей вины и дачи пояснений, виновность
подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана, по мнению
суда, в ходе судебного рассмотрения дела:
показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что в ноябре его
встретил подсудимый и потребовал 120грн за то, что летом его собака порвала
брюки брата. При этом ударил его в живот. Пообещал отдать деньги. В конце
ноября, когда он был возле дома ОСОБА_5, пришел ОСОБА_1, который снова стал требовать деньги,
при этом ударил в живот. Так как денег не было, он занял у ОСОБА_5 20грн,
которые отдал ОСОБА_1 Последний
потребовал через две недели отдать еще 100грн.
показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что в августе
2006г., когда он вместе с
ОСОБА_7 были возле дома ОСОБА_4, собака
порвала спортивные брюки, в которые был
одет ОСОБА_7. В конце ноября
2006г., когда он был возле дома ОСОБА_4,
требовать от ОСОБА_4 120 грн за порванные брюки. ОСОБА_4
у ОСОБА_5 20грн и отдал их ОСОБА_1.
уголовного дела: протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5 Ю.А. о том, что ОСОБА_1 требовал у ОСОБА_4 120грн. ОСОБА_4 занял у него 20грн. и отдал
(л.д.20), протоколом допроса
свидетеля ОСОБА_8. о том, что ОСОБА_1 требовал от ОСОБА_4 120грн, при этом
ударил его. ОСОБА_4 передал ОСОБА_1
протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7 о
том, что в августе собака
его брюки. Об этом он рассказал брату. О том, что последний требовал от ОСОБА_4
за брюки он не знал (л.д.22), протоколами очных ставок (л.д.24,25).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности
суд считает доказанной вину ОСОБА_1
в вымогательстве от потерпевшего ОСОБА_4 денег в сумме 120грн с угрозой применения насилия над
потерпевшим и его действия правильно
квалифицированы по ч.1 ст. 189 УК Украины.
Потерпевший ОСОБА_4 в ходе судебного рассмотрения дела
отказался от ранее заявленного иска на сумму 20 грн в связи с добровольным
возмещением вреда. По мнению суда его отказ не противоречит требованиям закона
и должен быть принят.
Назначая наказание, суд в качестве
смягчающих вину подсудимого обстоятельств
дачу признательных показаний,
способствование раскрытию преступления, несовершеннолетний возраст,
добровольное возмещением причиненного вреда.
учетом обстоятельств дела,
смягчающих вину подсудимого обстоятельств,
несовершеннолетний возраст суд считает, что его
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, применив
ст.75,104 УК Украины. Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновными по ч.1 ст. 189 УК
Украины и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Применив ст.75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с
испытательным сроком 2 года. Обязать его не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять указанные органы об изменении места жительства и учебы,
периодически являться для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
Принять отказ ОСОБА_4 от искового требования о взыскании
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 15 дней со дня провозглашения.