Справа № 1-87/ 2008 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2008 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької
області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.
при секретарі Пилипчук В.П.
з участю прокурора Арнаута Я.М.
потерпілої ОСОБА_2
підсудної ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
та жителькиАДРЕСА_1, громадянки України,
освіта незакінчена вища,
одруженої, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 групи продовженого дня, раніше не
судимої, - за ч. 1 ст. 296 КК України
Огранами досудового слідстваОСОБА_1
звинувачується в тім, що біля 22-ої години 29 червня 2008 року, перебуваючи на
вулиці біля кафе «Дорожнє» вАДРЕСА_1, протягом тривалого часу у присутності
інших людей, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, з прагненням очевидно показати
свою зневагу до існуючих правил і
норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб,
протиставити себе іншим громадянам, безпричинно схопила за волосся потерпілу
ОСОБА_2 і кинула її на землю. Після цього нанесла ногами і руками біля п`яти ударів по різних частинах тілаОСОБА_2, а коли та
піднялася, повернулася до неї і нанесла ще один удар кулаком в обличчя. Згідно
висновку судово-медичного експерта у потерпілоїОСОБА_2 виявлено легкі тілесні
ПідсуднаОСОБА_1 у підготовчій
частині судового засідання заявила клопотання про передачу її на поруки
трудовому колективу, у якому вона працює, подавши відповідний протокол
загальних зборів трудового колективу (а.с. 105-107).
З приводу заявленого клопотання прокурор висловив думку про доцільність його
Потерпіла ОСОБА_2 підтримала
клопотання, не заперечила проти закриття справи і висловилася про відсутність
претензій до підсудної, про що подала відповідну заяву (а.с. 112).
Заслухавши клопотання та думки
учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання
підсудноїОСОБА_1 та трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_3, у якому підсудна працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 групи продовженого дня, слушні, не суперечать вимогам закону, а
тому підсудну може бути звільнено від кримінальної відповідальності, а
кримінальну справу - щодо неї закрито, що відповідає вимогам ст. 47 КК України
та ст. 10 КПК України.
Так, підсуднаОСОБА_1 злочин вчинила вперше (а.с. 26), щиро
покаялася у вчиненому; відповідно до класифікації злочинів, визначеної у ст. 12
КК України, злочин, який скоїла
підсудна, є злочином невеликої тяжкості; трудовий колектив, в якому
працює підсудна, клопоче перед судом про передачу її на поруки. Зокрема, із
клопотання (а.с. 105) та протоколу № 2
від 16.08.2008 р. загальних зборів трудового ІНФОРМАЦІЯ_3,
характеристики з місця роботи (а.с. 108) слідує,
щоОСОБА_1 працює там ІНФОРМАЦІЯ_2 групи продовженого дня і зарекомендувала себе
відповідальним та здібним працівником, творчою та ініціативною і що трудовий
колектив здатен виправити її.
чином, суд впевнився, що виправленняОСОБА_1 можливе без застосування до неї
кримінального покарання, а перебування її у колективі, який звернувся про
передачу на поруки, сприятиме її виправленню.
ст. 47 КК України, ст.ст. 7-1, 10, 282 КПК України, суд
звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України з
передачею на поруки трудовому колективу ІНФОРМАЦІЯ_3Мурованокуриловецького
району Вінницької області.
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 296 КК України провадженням закрити.
скасувати обраний щодо неї запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд.
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: