overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 243/1937/15-к
Провадження №11-кп/778/1055/15
ЄУ №243/1937/15-к
УХВАЛА
30 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні. на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся запеляційною скаргою на вказаний вирок.

Розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду провадження закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 28 травня 2015 року, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/3195/15-к
У Х В А Л А
"12" травня 2015 р. Колегія суддів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області головуюча судя ОСОБА_1 , суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220 від 25.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 08.05.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Старшим Прокурором групи прокурорів старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органми, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процессуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України на 14.05.2015 о 14:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_3 Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/1024/15-к
УХВАЛА

Кримінальне провадження № 0000318

28 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 23.03.2015 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0000318про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5.05.2015 року о 10 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого т апотерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/969/15-к
Провадження № 1-кп/601/111/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, законного представника, захисника, представників служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України на 10 год. 00 хв. 26 травня 2015 року.

Викликати учасників судового провадження

Суддя:
Кримінальне провадження № 666/2576/15-к
Провадження № 1-кп/666/205/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/351/15
Справа № 686/7683/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 119 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 травня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 22.05.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/659/15-к
№ провадження 1-в/738/194/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 травня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання засудженого відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначене до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81, ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 14 травня 2015 року о 11:40 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/59/15
Єдиний унікальний № 742/1909/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання інспектора КВІ м. Прилуки про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Антонівка, Варвинського району, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, -
Згідно подання інспектора КВІ м. Прилуки про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , останній знаходиться на обліку в КВІ м. Прилуки з 08 липня 2014 року. За цей період ОСОБА_5 характеризується негативно, злісно ухиляється від виконання покладених на неї судом обовязків, а саме систематично не з`являється для реєстрації до КВІ, в звязку з чим останньому неодноразово були винесені письмові попередження.
Не зробивши належних висновків ОСОБА_5 продовжує ухилятися від реєстрації в КВІ м. Прилуки, веде бродяжницький спосіб життя та не має постійного місця проживання, до КВІ за викликами не зявляється.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував проти скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Інспектор КВІ в судовому засіданні наполягала на задоволенні даного клопотання.
Обговоривши подання, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_5 в період іспитового строку не виконав покладені на нього обовязки вироком Прилуцького міськрайонного суду від 28 травня 2014 року, що виразилося в його ухиленні від реєстрації в КВІ м. Прилуки без поважних причин, в звязку з чим останньому неодноразово було винесено письмове попередження про направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання.
Вищезазначені обставини вказують на те, що в даному разі необхідно відмінити ОСОБА_5 умовне засудження з іспитовим строком та направити останнього для відбування 1 року позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 78 ч. 2 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направити його для відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Строк покарання обчислювати з моменту реального затримання ОСОБА_5 . Копію ухвали направити начальнику КВІ м. Прилуки для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Справа № 197/131/15-к

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно ст. 539 ч. 1 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як встановлено, в заяві засудженого не зазначено підстави застосування до нього умовно-дострокового звільнення в порядку ст. 81 КК України, докази сумлінного ставлення засудженого до праці, сумлінної поведінки за місцем відбування покарання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повернути заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 12 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача: ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року щодо засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії оскаржуваного судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року щодо засудженого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні 21 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Одеси, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, судимого - вироком Деснянського районного суду м. Києва від

6 квітня 2011 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 30 днів

виправдано за ч. 2 ст. 186 КК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року вирок місцевого суду скасовано. ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк

5 років.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати у зв'язку відсутністю в діях його підзахисного складу кримінального правопорушення, мотивуючи істотним порушенням кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 703/1726/14-к

УХВАЛА
03 квітня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_4 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 19 березня 2014 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження,
21 березня 2014 року по даному факту відкрито кримінальне провадження, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Зважаючи на необхідність проведення судово медичної експертизи, слідча просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчої, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як вказані слідчим документи необхідні для проведення судово медичної експертизи для встановлення ступення тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Тому, для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчій СВ Смілянського МВ тимчасовий доступ до медичного документа - історії хвороби громадянина ОСОБА_4 для їх вилучення та подальшого направлення на судово-медичну експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , яка знаходиться в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 та можливість її вилучити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 15 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4761/14-к

УХВАЛА
08 вересня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона у невстановлений слідством день та час, в кінці березня місяця 2014 року на присадибній ділянці, по АДРЕСА_1 , незаконно посіяла вирощувала 20 рослин конопель.
07 серпня 2014 року, о 16 год. 30 хв. працівниками міліції під час проведення огляду в АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці було виявлено та вилучено вищевказані 20 рослин, які, згідно висновку судово хімічної експертизи № 2/1203 від 30 серпня 2014 року, являються рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропні речовини.
05 вересня 2014 року ОСОБА_4 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Слідчий ОСОБА_5 , в провадженні якоїгознаходиться справа, посилаючись на те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, який підтримав клопотання, підозрюваної, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України є обґрунтованою і їй , слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваної. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задоволити
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на неї такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
2) не відлучатися із с. М.Бузуків, Смілянського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та навчання.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1