Справа № 581/528/14-к
Провадження № 1-кс/581/38/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22 липня 2014 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000184 від 16 червня 2014 року,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

22 липня 2014 року клопотання надійшло до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого, суд дійшов наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000184 від 16 червня 2014 року відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно на підставі виклику слідчого.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідна розписка ОСОБА_3 .

Прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним доводяться викладеною у протоколі допиту підозрюваного та протоколі допиту потерпілого інформацією, а також у протоколі огляду місця події, розпискою потерпілого про часткове відшкодування завданих збитків.

У відповідності до зазначених доказів, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 вночі 14 червня 2014 року проникли у житло ОСОБА_7 , 1948 року народження, та шляхом застосування до нього насильства викрали 5000 грн. та інше майно.

Розглядаючи дане клопотання та оцінюючи в сукупності такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, вагомість наявних доказів, молодий вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання (відсутність сім`ї й утриманців, постійного місця роботи, доходу, відсутність відомостей про наявність майна), наявність судимості за ч.1 ст.185 КК України, вважаю, що вони є достатніми для застосування домашнього арешту.

За таких обставин, існування передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від органу досудового розслідування) ризику невиконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків доведено.

Обставинами, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризику без домашнього арешту підозрюваного та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу запобігання ризику, суд вважає наявну у підозрюваного можливість переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (п.3 ч.1 ст.194 КПК України).

Тому, необхідність застосування домашнього арешту у вигляді заборони підозрюваному залишати житло у період з 21 год. до 07 год. наступної доби є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , на строк два місяці, терміном до 07 год. 00 хв. 21 вересня 2014 року.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло по АДРЕСА_1 протягом періоду з 21 год. до 07 год. наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися за межі с.Капустинці Липоводолинського району Сумської області без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну місця проживання.

Вказані зобов`язання підлягають застосовуванню до підозрюваного протягом двох місяців із дати винесення ухвали - до 21 вересня 2014 року.

Порушення умов особистого зобов`язання підозрюваного у вигляді зазначених обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1