Справа № 1-94/2007 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ГОНЧАРЕНКО Г.Т.,

з участю прокурора КОРОЛЯ О.А.,

потерпілого ОСОБА_3,

та його законного представника ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня 10 - Б класу ЗОШ №3 м. Сміла,
допризовника, несудимого ,

- за ч. 1 спи 186 КК України;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця с Мельниківна
Смілянського району, а жителя АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, з
базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, допризовника, несудимого,

- за спи 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2007 року близько 11 год. поблизу перехрестя вулиць Леніна -Севастопольська
в м. Сміла відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон "Сіменс -М-65",
вартістю 400 грн. з SIM
-карткою за 10 грн.,
чим заподіяв тому шкоду на 410
грн.

ОСОБА_2, достовірно
знаючи, що мобільний телефон "Сіменс-М-65" здобутий злочинним шляхом
Міновським, заздалегідь не обіцяючи тому, 21
січня 2007 року
близько 13 год. незаконно
збув його продавцеві магазину "Арбат" по вул. Тельмана в м. Сміла.

Підсудний
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що 21 січня 2007 року близько 11 год. поблизу перехрестя вулиць Севастопольська - Леніна в м. Сміла у незнайомого йому хлопця відібрав мобільний
телефон, який через свого знайомого ОСОБА_2 продав, а гроші витратив на власні
потреби.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і пояснив, що 21 січня 2007 року знаючи, що
телефон у ОСОБА_1 крадений, продав його продавцеві магазину "Арбат".

Крім повного
визнання своєї вини підсудними, їх винність у вчиненні злочинів підтверджується
доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_3 про
те, що 21 січня 2007 року близько 11 год.
на перехресті вулиць Севастопольська-Леніна в м. Сміла незнайомий йому хлопець
вихватив у нього з кишені телефон "Сіменс-М-65"і втік;

показаннями свідка ОСОБА_5 дослідженими в
суді, про те, що 21 січня 2007 року близько 13 год. він придбав у ОСОБА_2 за 200 грн. мобільний телефон "Сіменс-М-65
";

даними протоколів огляду місця події від 24 січня 2007 року та речових
доказів від 2 та 12
лютого 2007 року,
згідно яких вилучений у ОСОБА_5 телефон
належить ОСОБА_6; довідкою про вартість, викрадених мобільного телефону та
картки - 410 грн.

Дії підсудних
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1
ст. 186 КК
України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, а ОСОБА_2 - за ст. 198 КК України,
так-як він вчинив заздалегідь необіцяний збут майна, завідомо здобутого
злочинним шляхом.

Призначаючи
покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів,
особи підсудних, які характеризуються позитивно, пом'якшуючі покарання
обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування
матеріальної шкоди, молодий, а для ОСОБА_1 - неповнолітній вік і прохання потерпілого не позбавляти
їх волі, а тому суд вважає за можливе, обравши їм покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 104 КК України до ОСОБА_1 та ст. 75 КК України до ОСОБА_2 і звільнити їх від
відбування покарання з випробуванням.

Злочинними діями
підсудних потерпілому завдана і моральна шкода, яка виражається в тому, що він протиправно був позбавлений майна, що
вимушений був переживати і докладати зусиль до його повернення. Тому
цивільний позов потерпілого про стягнення 700
грн. такої шкоди, на підставі ст.ст. 1167,
1179 ЦК України, підлягає до задоволення і з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить
стягнути її у розмірі по 350
грн. з кожного.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 1
ст. 186 КК
України і призначити йому покарання -
2 роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.
198 КК
України і призначити йому покарання -
2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 і ст. 104 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, якщо вони протягом річного іспитового строку не вчинять нового
злочину і виконають покладені на них судом обов'язки.

Згідно ст. 76
КК України, зобов'язати їх :

1) не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів

кримінально-виконавчої
системи;

2) повідомляти
ці органи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

Запобіжний
захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до вступу вироку в законну силу,

залишити дотеперішній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 350 грн. моральної
шкоди з кожного.

Речовий доказ - мобільний
телефон «Сіменс-М-65», що
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3,
залишити йому за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.