Справа № 201/7001/15-к
Провадження № 1кп/201/276/2015
УХВАЛА
04 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000028 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , згідно договору про надання бухгалтерських послуг від 01.03.2010 р. та в подальшому працюючі на посаді головного бухгалтера ТОВ «Руш», діючи умисно, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість: в жовтні 2011 року незаконно сформувала податковий кредит з ПДВ на суму 1 490 400 гривень по взаємовідносинам з ТОВ «Маритен»; в січні, березні, квітні, травні, червні, липні, серпні 2012 р. незаконно сформувала податковий кредит з ПДВ на суму 1 946 100 гривень по взаємовідносинам з ТОВ «Універсал-ремонт сервіс»; в липні 2012 року незаконно сформувала податковий кредит з ПДВ на суму 806 000 гривень по взаємовідносинам з ТОВ «Лантіком»; в лютому, червні, липні, серпні, вересні, жовтні і листопаді 2013 року незаконно сформувала податковий кредит з ПДВ на суму 1 836 700 гривень по взаємовідносинам з ТОВ «Інтервенто»; в листопаді 2013 року незаконно сформувала податковий кредит з ПДВ на суму 905 492 гривень по взаємовідносинам з ТОВ «Сіммбуд»,
Крім того, ОСОБА_3 в жовтні 2011 р. завищила валові витрати підприємства по взаємовідносинах з ТОВ «Марітен», що призвело до заниження податку на прибуток підприємства за жовтень 2011 р. на суму 1 714 000 гривень; в першому, другому, третьому кварталі 2012 р. завищила валові витрати підприємства по взаємовідносинах з ТОВ «Універсал-ремонт сервіс», що призвело до заниження податку на прибуток підприємства на суму 2 043 500 гривень; в липні 2012 р. завищила валові витрати підприємства по взаємовідносинах з ТОВ «Лантіком», що призвело до заниження податку на прибуток підприємства на суму 846 300 гривень; в першому, другому, третьому та четвертому кварталі 2013 р. завищила валові витрати підприємства по взаємовідносинах з ТОВ «Інтервенто», що призвело до заниження податку на прибуток підприємства на суму 1 744 900 гривень; в листопаді 2013 р. завищила валові витрати підприємства по взаємовідносинах з ТОВ «Сіммбуд», що призвело до заниження податку на прибуток підприємства на суму 859 750 гривень.
Таким чином ОСОБА_3 в період часу з 01.10.2011 р. по 30.11.2013 р. ухилилась від сплати податку на додану вартість та від сплати податку на прибуток на загальну суму 14 193 142 гривень.
В судовому засіданні захисником обвинуваченої заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі пп. 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як між ТОВ «Руш» та СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів досягнуто податкового компромісу.

Вказане клопотання підтримала обвинувачена та проти його задоволення не заперечував прокурор.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання захисника з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що актом від 10.04.2015 р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Руш» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2013 р. встановлено порушення викладені вище та факт застосування податкового компромісу по цим порушенням.

Крім того, факт досягнення податкового компромісу підтверджується Рішеннями від 11.03.2015 р., 20.03.2015 р., 02.04.2015 р., 29.04.2015 р. СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів та платіжними дорученнями про сплату узгоджених сум.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а провадження у справі відносно ОСОБА_3 закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1