overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-56/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

Борщівський районний суд Тернопільської області

19 липня 2007 року

в складі:
головуючого Чепесюка
О.В.

при
секретарі Калинчук
У .Г.

з участю
прокурора Миколюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за поданням інспектора Борщівського
району КВІУДДУПВ в Тернопільській області про звільнення від призначеного
покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця та жителя с.Бабинці Борщівського району Тернопільської
області, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської
області від 29 червня 2005 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 289 ч.3 КК України до 5 (п"яти) років позбавлення волі з
випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки
та обов"язком періодично з"являтися для реєстрації в
Борщівський орган кримінально-виконавчої системи.

Іспитовий
строк закінчився. Протягом іспитового строку
ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не
притягувався, нового злочину не вчинив. Покладені судом обов"язки виконав
повністю.

На підставі ст.
78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської
області від 29 червня 2005 року, від призначеного покарання звільнити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №5-74 2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008
року . Чемеровецький районний суд Хмельницької області в
складі : головуючого-судді - Мороза В.М. при
секретарі - Цугель Т.В. з
участю прокурора - Приймака Р.Я. представника подання -
Бурдаківського І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП
Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення від основної міри покарання по закінченні
іспитового строку ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.
Черче Чемеровецького району, Хмельницької області, українку, громадянку України,
освіта незакінчена вища, одружену, на утримані
неповнолітня дитина, працює
вчителькою місцевої ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судиму ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло
подання від КВІ Чемеровецького району про звільнення від основної міри покарання
по закінченню іспитового строку ОСОБА_1 . засуджену Чемеровецьким районним
судом 31 травня 2007 року за ч. 3
ст. 191 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади у виборчих органах строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1. звільнено від відбування основної міри покарання і призначено
іспитовий строк терміном
на один рік . В
судовому засіданні представник КВІ - Бурдаківський І.В. підтримав подання і просить засуджену
звільнити від відбування в подальшому покарання . Прокурор теж
погоджується у задоволені подання. Вислухавши представника КВІ
Чемеровецького району, який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає, що
засуджену ОСОБА_1 . звільнити від відбування
основної міри покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, так
як вона стала на шлях виправлення і може бути чемним і добросовісним членом
суспільства. Керуючись
ст. 75 КК України, ст. ст. 408-2 , 411 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від
призначеного вироком Чемеровецького
районного суду Хмельницької області від 31 травня
2007 року покарання у виді 3 років
позбавлення волі, з позбавленням
права займати посади у виборчих органах
строком на один рік з іспитовим строком на 1 рік від
основної міри покарання - звільнити. На постанову може бути подано скаргу
протягом 7 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький
районний суд .

Суддя :
Справа № 1-П-156/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ
20 липня 2007 року
Красноградс
ький районний суд у складі:
головуючого -
суддя Жигилій С.П.,
при секретарі
Агафонова М.С.,
за участю прокурора
Гончарова В.М..,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні криміна
льну справу за фактом крадіж
ки
матеріальних цінностей з
магазину «Універмаг» за ч.4 ст
. 81 КК України ( 1960 р ),-
ВСТАНОВИВ:
18 березня 1992 року, Крас
ноградським РВ УМВСУ в Харкі
вській області порушина крим
інальна справа за ст. 81 ч.4 КК Ук
раїни по факту крадіжки мате
ріальних цінностей з магазин
у "Універмаг"
Проведеними слідчими
та оперативно - розшуковими з
аходами особи, яка вчинила зл
очин до цього часу не встанов
лено.
06.07.2007 року слідчим СВ РВ ГУМВ
СУ в Харківській області вка
зана справа направлена до ра
йонного суду для вирішення п
итання про її закриття у зв'яз
ку з тим, що закінчились строк
и давності, а особу, яка вчинил
а даний злочин слідством не в
становлено.
Відповідно ст. 11-1 ч. 3 КПК У
країни у разі, коли в ході пров
едення дізнання або досудово
го слідства, протягом строку
, передбаченого ч.2 ст. 49 КК Укра
їни, не встановлено особу, яка
вчинила злочин протягом 15 рок
ів з дня його вчинення, слідчи
й за згодою прокурора направ
ляє справу до суду для виріше
ння питання про її закриття у
зв'язку із закінченням строк
ів давності.
В судовому засіданні прок
урор рахує, що провадження по
кримінальній справі необхід
но закрити у зв'язку із закінч
енням строків давності так, я
к з часу вчинення злочину мин
уло більше 15 років.
Вислухавши думку прок
урора та дослідивши матеріал
и справи, суд вважає, що зазнач
ена кримінальна справа підля
гає закриттю.
На підставі викладеного
та керуючись ст. 11-1 ч.3 , 244, 248 КПК Ук
раїни, ч. 2 ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження
по кримінальній справі за фа
ктом крадіжки матеріальних ц
інностей з магазину «Універм
аг» за ч.4 ст. 81 КК України ( 1960 р ) у з
в 'язку з закінченням строків
давності. .
Постанова на протязі 7
діб може бути оскаржена до ап
еляційного суду Харківської
області через Красноградськ
ий районний суд.
Справа №5-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі:

головуючого
судді Шевцової
Н.В.

при
секретарі - Стоколос
Н.М.

з участю
прокурора - Устянцева
С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання Знам"янського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця с.
Мошорино Знам"янського району Кіровоградської області та жителя селища
Зам"янка Кіровоградської області, АДРЕСА_1, має на утриманні одну особу, працюючого за наймом, засудженого
13.07.2004 року Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області
за скоєння злочинів, передбачених
ч.2 ст. 185, ч.2
ст. 188 КК України до 5 років
позбавлення волі, з іспитовим строком на
3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений 13.07.2004 року Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської
області за скоєння злочинів,
передбачених ч.2 ст. 185, ч.2
ст. 188 КК України до 5 років
позбавлення волі, з іспитовим строком на
3 роки.

На
обліку в Знам"янському міжрайонному відділенні кримінально-виконавчої
інспекції управління Державного департамента
України з питань виконання покарань в Кіровоградській області (далі КВІ
УДДУ ВП ) він знаходиться з 30.07.2004 року. За весь період знаходження на
обліку засуджений проявив себе з позитивної сторони, працює за наймом, порушень
громадського порядку не мав, за місцем
проживання характеризується позитивно,
що підтверджується характеристикою (а.с. З)

Вислухавши
в судовому засіданні пояснення представника Знам"янського міжрайонного
відділення КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, який підтримав подання і просить його
задовольнити, дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, що на даний момент строк випробування, наданий ОСОБА_1. за вироком суду
закінчився, а також погоджуючись з
думкою прокурора, який вважав за
необхідне звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає подання Знам"янського
міжрайонного відділення КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, таким,
що підлягає задоволенню.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 78 ч.1 ,
ст. 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання,
призначеного 13.07.04 року вироком Знам"янського міськрайонного
суду Кіровоградської області за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.
185, ч.2 ст.
185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на
З роки - звільнити.

постанова може
бути оскаржена на протязі 15 діб до апеляційного суду Кіровоградської області.
Справа: №
першій інстанції: Камінський
доповідач-: -Вотьканич Ф.А
УХВАЛА

24 жовтня 2007
року м.Ужгород

Апеляційний суд
закарпатської області в складі суддів:

головуючого -
Вотьканича Ф.А., суддів - Животова Г.О.
і Дідика В.М.,

за участю
прокурора - Кураха Ю.М., адвоката
ОСОБА_1засуджених ОСОБА_2. і ОСОБА_3

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями адвоката
ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_2., засудженого ОСОБА_3. на вирок Мукачівського
міськрайонного суду від 14 травня 2007 року,
яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. мукачево, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, судимого 30 травня 2003 року
Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік з іспитовим
строком на підставі ст.75 КК України впродовж 1 року,

засуджено за ч.2
ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

1986
року народження, уродженця і
мешканцяАДРЕСА_2, громадянин
України, не судимого,

засуджено
за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з хворобою його захисника адвоката ОСОБА_4.

з метою забезпечення засудженому права на захист, судова колегія вважає, що розгляд даної справи слід відкласти на 10
годину 31 жовтня 2007 року.

Керуючись
ст.ст.357, 358 КПК України, апеляційний суд, -

Ухвалив:

клопотання засудженого ОСОБА_3. задовольнити. Розгляд даної
справи відкласти на 10 годину 31 жовтня 2007 року. Про час і місце розгляду
справи повідомити учасників судового розгляду.
Дело № 5-71/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2007 года Южноукраинский городской суд
Николаевской области в составе:
председательствующего - судьи БОБРОВСКОГО И.Н.
при секретаре ПЕТРЕНКО Е.Н.
с участием прокурора КРАВЧЕНКО К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Южноукраинске материалы о применении
амнистии в отношении
уроженки с. Весняне, Корецкого района,
Ровенской области гражданки Украины, замужем, имеющей ребенка 1998 года рождения, среднего образования,
не работающей, прож. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 по приговору Южноукраинского
городского суда от 21 февраля
виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и осуждена к одному году
лишения свободы. В силу ст. 75 УК
Украины от назначенного наказания освобождена с испытанием один год. Инспектор
УИИ в г. Южноукраинске Николаевской области обратился в суд с представлением об
освобождении осужденной от назначенного наказания на основании ст. 1-6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года. В представлении указывает, что
осужденная за время пребывания на учете зарекомендовала себя с положительной
стороны. Жалоб на неё не поступало, к административной ответственности не
Сама осужденная в судебное заседание не явилась повторно.
Выслушав представителя УИИ, прокурора
полагавшего не возможным удовлетворить представление, изучив материалы дела,
суд считает, что представление удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
амнистии не допускается, если обвиняемый, подсудимый или осужденный возражают
против этого. Лицо в отношении которого решается вопрос о применении амнистии, дает свое согласие в устной или
письменной форме с обязательным указанием этого в протоколе судебного
В отсутствие осужденной решить вопрос
о применении к ней амнистии не представляется возможным.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд
В удовлетворении представления об
освобождении ОСОБА_1 от наказания назначенного приговором Южноукраинского
городского суда 21 февраля
следствие акта амнистии, отказать.
Справа № 1-П-148/2007р.
року Красноградський районний суд у складі:
головуючого - суддя Жигилій С.П.,
при секретарі Агафонова М. С.,
за участю прокурора Гончарова В .М..,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за фактом
вулика у ОСОБА_1 за ч.2 ст.
140 КК України (1960 р ),-
18 квітня 1992 року, Красноградським РВ УМВСУ в Харківській області порушина кримінальна справа за ст. 81 ч.3 КК України по
факту крадіжки вулика у ОСОБА_1
Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами особи, яка
вчинила злочин до цього часу не встановлено.
06.07.2007 року слідчим СВ РВ ГУМВСУ в Харківській області вказана справа
направлена до районного суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з
тим, що закінчились строки давності, а особу, яка вчинила даний
злочин слідством не встановлено.
Відповідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України у разі, коли в ході проведення
дізнання або досудового слідства, протягом
строку, передбаченого ч.2 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин протягом 15 років з дня його
вчинення, слідчий за згодою прокурора направляє справу до
суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із
закінченням строків давності.
В судовому засіданні прокурор рахує, що провадження по кримінальній справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків
давності так, як з часу вчинення злочину минуло більше 15 років.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена
кримінальна справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11-1 ч.3 , 244, 248 КПК України,
ч. 2 ст. 49 КК України, суд,-
провадження по кримінальній справі за фактом крадіжки вулика у
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 140КК України ( 1960 р ) у зв 'язку з
Постанова на протязі 7 діб маже бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський районний суд.
Дело № 1П-12/07
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего - судьи
Забара Г.Я. при секретаре Шаповаловой Т.В.,
с участием прокурора Политика Л.В.,
рассмотрев в предварительном судебном
заседании в шт. Первомайское материалы досудебной проверки в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца п.Первомайское Первомайского района
Автономной Республики Крым, образование
среднее, ранее не судимого, холостого,
не военнообязанного, не
работающего, проживал в АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.
В ночь с 22 на 23 мая 2007 года ОСОБА_1, находясь по
месту свого жительства по
адресу АДРЕСА_1, будучи
в состоянии алкогольного оп»янения,
умышленного убийства ножкой от
стула причинил своей
сожительнице ОСОБА_2 многочисленные
удары в область головы, в результате
нанесенных ударов она скончалась на месте. Причиной смерти ОСОБА_2 явилась
открытая черепно-мозговая травма с множественными ушиблено-рубленными ранами
головы, многооскольчатыми переломами
костей свода черепа, кровоизлияниями под
мягкие мозговые оболочки в правом полушарии головного мозга и в желудочки
головного мозга приведшее к отеку головного мозга.
Виновность ОСОБА_1 в совершении им
умышленного убийства ОСОБА_2 в ночь с 22 на 23 мая
2007 года доказана в
полном объеме, вина подтверждается:
Заключением судебно-медицинского
исследования трупа ОСОБА_2, согласно которого у нее были обнаружены
повреждения: множественно (около 8) резаных
ран на передней поверхности в нижней трети левого предплечья с повреждением
сухожилий, мышц, кровеносных сосудов. Указанные повреждения
образовались в результате не менее восьми травмических воздействий
предмета, обладающего выраженной режущей
кромкой./л.д. 37-40/
Объяснения ОСОБА_1/л.д. 26-27/, ОСОБА_3
/л.д.21/. ОСОБА_4/Л.Д.18/.
Тетрадью с предсмертными записями
ОСОБА_1, из смысла которых следует, о том,
что ОСОБА_1 убил ОСОБА_2 /л.д. 29/
В действиях ОСОБА_2 имеется состав
преступления, предусмотреный ч. 1 ст. 115 УК Украины правильно, как убийство,
то есть умышленное противоправное причинение смерти другому лицу.
Однако ОСОБА_1 после совершения
умышленного убийства вскрыл себе вены и поджег домовладение расположенное в
АДРЕСА_1, в результате чего скончался 23.05.2007
окисью углерода, о чем
свидетельствует акт
медицинского исследования № 192 от 23.05.2007 года,
актовая запись о смерти № 55 от
25.05.2007 года, поэтому уголовное дело не может быть
возбуждено. Близкие родственники мать ОСОБА_1 ОСОБА_1 и сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_4. против отказа в возбуждению уголовного дела
8, 248 УПК Украины,
возбуждении уголовного дела
по факту умышленного
убийства ОСОБА_1 по ст. 115 ч.1
УК Украины отказать.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд АРК в течение 7 суток.
№ 5-263/07
ПОСТАНОВА

про звільнення від покарання по амністії

Іменем України

24 липня 2007 р. м. Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого
судді Дацюк О. І.

при секретарі
Зіменко О.В.

за участі
прокурора Фоміна Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
подання
Кримінально-виконавчої інспекції

Шевченківського
району м. Запоріжжя управління
Державного департаменту України з питань

виконання
покарань у Запорізькій області про звільнення від покарання у зв'язку із
амністією

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у м. Запоріжжя, мешкає за АДРЕСА_1, судимого за
ст. 190 ч. 2 КК України
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя (вирок від 01.02.2007 р.), -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 01.02.2007 року за скоєння злочину, передбаченого
ст. 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_1
був засуджено до покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На
підставі ст. ст.
75, 76, 104 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання з
випробуванням строком на один рік, також
на засудженого були покладені обов'язки періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи,
не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу
органів КВІ.

КВІ
Шевченківського району м. Запоріжжя 05
липня 2007 року звернулася до суду з поданням про вирішення питання про
звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію".

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є
неповнолітнім, що підтверджено копією
паспорту (л.с. 16), за час випробування
нового злочину не вчинив.

Заслухавши
думку засудженого ОСОБА_1, прокурора,
дослідивши матеріали подання,
зважаючи, що злочин, передбачений
ст. 190 ч 2 КК України є злочином
середньої тяжкості, ОСОБА_1 згоден на
застосування Закону України „Про амністію", про що надав письмову заяву, суд вважає за потрібне подання задовольнити.

Керуючись ст. 86
КК України, п. "а" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя про звільнення від покарання ОСОБА_1 згідно Закону
України "Про амністію" задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від
покарання, призначеного йому згідно
вироку Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 01.02.2007 року за
ст. 190 ч. 2 КК України, на підставі п. "а" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
№5-284/2007
09 июля 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко Ю.М., при секретаре
участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление Уголовно-исполнительной инспекции Ильичевского района г.Мариуполя
УГДУВИН в Донецкой области в отношенииОСОБА_1 об освобождении от наказания в
связи с истечением срока испытания,
ОСОБА_1 осужден приговором
Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 16 мая 2005 года за совершение преступления,
предусмотренного ст.186 ч.2
УК Украины к четырем годам двум месяцам лишения свободы с испытанием наказания
Представитель УИИ Ильичевского района
г.Мариуполя ставит вопрос об освобождении осужденного от наказания, поскольку
срок испытания истек, осужденный повторного преступления не совершил,
возложенные на него судом обязанности выполнял добросовестно, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно.
Выслушав представителя УИИ, мнение
прокурора, не возражавшего против освобождения осужденного от наказания,
исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденный обязанности возложенные судом выполнял
добросовестно, нового преступления не совершил, характеризуется
Руководствуясь ст.7 8 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного Ильичевским районным судом г.Мариуполя от 16 мая 2005 года.
На постановление суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
районный суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
Дело № 1 П-9/2007 г.
13.07.2007 г. г. Пологи
Пологовский районный суд Запорожской
области в составе : председательствующего
судьи Мосейко Я.В., при секретаре Лемешко Н.В., с участием прокурора Маленко А.Ю., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Пологи уголовное дело в отношении : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Запорожья,
гр-на Украины, украинца, образование среднее, работающего Запорожское СМЭУ-3
РЭУ-2, водителем, ранее
не судимого, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 358 ч.3
Органом досудебного следствия было
внесено представление о прекращении
уголовного дела и освобождения ОСОБА_1, от уголовной ответственности по
ст. 286 4.1 УК Украины
так как он совершил неосторожное преступление, наказание за которое не
предусматривает лишения свободы, имеет одного малолетнего ребенка и согласно п.
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
может быть освобожден от уголовной ответственности.
ОСОБА_1, не возражает против применения к нему Закона
Украины «Об амнистии».
Суд, рассмотрев
данное представление, выслушав мнение участников процесса считает, что оно подлежит удовлетворению, так
как ОСОБА_1, совершил неосторожное преступление, наказание за которое не
предусматривает лишения свободы , имеет одного малолетнего ребенка и согласно п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года может быть освобожден от уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 86 ч.2 УК Украины, ст. 6 п. 4 УПК Украины, п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, суд,
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 286 ч.1 УК Украины в соответствии с п.
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
дело в отношении ОСОБА_1, производством прекратить.
Вещественные доказательства : автомобиль БМВ-НОМЕР_1 гос, номер НОМЕР_2 находящийся на хранении у
ОСОБА_2, передать ОСОБА_1
Меру пресечения избранную в отношении ОСОБА_1, - подписку о невыезде-
может быть обжаловано в Запорожский апелляционный
суд в течение
пятнадцати суток с момента его вынесения.