Дата документу Справа № 335/7142/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/7142/14-к Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/354/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 10 липня 2014 року в судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження №0001309 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Токмаку Запорізької області, є громадянином України, має середню освіту, одружений зареєстрований як фізична особа - підприємець, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10 лютого 2004 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.189 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 29 квітня 2005 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ст.353 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23 листопада 2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці;

- 01 червня 2010 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

- 05 липня 2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 24 травня 2013 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 в режимі відеоконференцзявзку

встановила:

підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити йому запобіжний захід, обраний слідчим суддею. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що у слідчого відсутні достатні дані, які вказують на підозру, висунуту йому у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а також відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

В доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на наявність у нього тяжкої хвороби. Зазначив, що потребує лікування, та просить застосувати до нього домашній арешт, або заставу в будь-якому розмірі.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 1 липня 2014 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 6 місяців, тобто до 3 серпня 2014 року.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 .. Не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного, що перешкоджає направлення провадження до суду. На час звернення слідчого до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_6 ,та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, просили ухвалу слідчого судді скасувати і змінити, обраний раніше запобіжний захід,у виді тримання під вартою, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , в якому зазначив наступне.

24 листопада 2013 року слідчим відділенням Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за №0001362 за фактом нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

29 листопада 2013 року слідчим відділенням Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за №0001191 за фактом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

13 грудня 2013 року слідчим відділенням Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за №0001450 за фактом нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

24 грудня 2013 року слідчим відділенням Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за №0001504 за фактом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

3 січня 2014 року слідчим відділенням Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000010 за фактом нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_14 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

13 січня 2014 року слідчим відділенням Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000069 за фактом виявлення обгорілих решток невідомої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

5 лютого 2014 року Токмацьким районним судом Запорізької області відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 06 квітня 2014 року.

8 лютого 2014 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях об`єднані в одне провадження, про що внесено відомості до ЄРДР за №0001309 від 13 листопада 2013 року.

27 березня 2014 року заступником прокурора Запорізької області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжений до 4 місяців, тобто до 03 червня 2014 року.

2 квітня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено до 4 місяців, тобто до 03 червня 2014 року.

26 травня 2014 року заступником прокурора Запорізької області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 5 місяців, тобто до 03 липня 2014 року.

2 червня 2014 року Орджонікідзвеським районним судом м.Запоріжжя строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 5 місяців, тобто до 03 липня 2014 року.

11 червня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_15 задоволена частково, ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 червня 2014 року відносно ОСОБА_6 скасована, постановлена нова ухвала, якою задоволено клопотання слідчого, та продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 5 місяців, тобто до 03 липня 2014 року.

14 червня 2014 року СУ ГУМВС України в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за №№0000193, 0000194, 0000193 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.3 ст.187, ч.1 ст.396 КК України.

18 червня 2014 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях прокуратурою Запорізької області об`єднане в одне провадження, про що внесено відомості до ЄРДР за №0001309 від 13 листопада 2013 року.

23 червня 2014 року заступником прокурора Запорізької області строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжений до 6 місяців, тобто до 03 серпня 2014 року.

В той же день ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше висунутої підозри, в якій зазначено, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.187, ч.ч.3, 4 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.1 ст.115 КК України.

За ст.199 КПК України, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Колегії суддів встановила, що слідчий суддя, під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, дотримався зазначених вимог закону.

Слідчий суддя з`ясував, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри, висунутої ОСОБА_6 в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях.

Викладені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий у відповідності до вимог ч.3 ст.199 КПК України, виклав обставини, які свідчать про обставини, що об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування та довів у судовому засіданні суду першої інстанції, що до цього часу не звершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час.

Слідчий суддя встановив, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України, вірно врахував дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 в їх сукупності, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, вік та стан його здоров`я, конкретні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, та обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 6 місяців, та вважає, що доводи останнього, викладені в апеляційній скарзі, правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Викладені в апеляційній скарзі та доповненнях до неї обставини. В ході проведеної перевірки не знайшли свого підтвердження та спростовуються наведеними доказами.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.199, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 1 липня 2014 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 6 місяців без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4