Дата документу Справа № 243/30/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 243/30/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11сс/778/31/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
15 січня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати в кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:
Головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула увідкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2015 року, якою скарга ОСОБА_7 , повернута заявникові у зв`язку з порушенням ним територіальної підсудності.
05.01.2015р. до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій заявник вимагає зобов`язати начальника 3-го слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_8 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення по заяві - повідомленню ОСОБА_7 від 29.12.2014р. відносно слідчого СВ Слов`янського МВТУМВС ОСОБА_9 .
Повертаючи вказану скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив про порушення скаржником територіальної підсудності розгляду скарги, оскільки вона повинна розглядатися слідчим суддею суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження прокуратури Донецької області, тобто в даному випадку всі звернення зі скаргою на дії/бездіяльність слідчого чи прокурора можливі лише до слідчого судді відповідного суду м. Маріуполя.
ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що ухвала слідчого судді є незаконною та невмотивованою просить її скасувати, та направити на новий розгляд в той же суд для розгляду по суті.
Заслухавши доповідь судді; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, і наполягав на законності, та обґрунтованості ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо п. 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В даному випадку скарга не відповідає вимогам закону, оскільки подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України і не підлягає розгляду в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.
Судове рішення у кримінальному провадження є актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією прав і свобод людини, правопорядку та здійснення принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержуватися вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість вироку і ухвали в кримінальному процесі.
Слідчий суддя обгрутовано зазначив, що місцезнаходження органу досудового слідства прокуратури Донецької області розташоване за адресою : Донецька область, м. Маріуполь, проспект Леніна,29 «б», тому усі звернення зі скаргою на дії/бездіяльність слідчого чи прокурора в даному випадку можливі до слідчого судді відповідного суду м. Маріуполя.
Слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_7 було дотримано вимоги закону .
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2015 року, якою скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора повернута заявникові у зв`язку з порушенням ним територіальної підсудності залишити без зміни.
Головуючий
судді: