overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/545/15-к

УХВАЛА
10 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
05.02.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні 10.02.2015 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника, в порядку ст.49 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст.49 КПК України, захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Статтею 45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі. Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі слідчий, прокурор виносять постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього, враховуючи матеріальний стан, а саме обвинувачений знаходиться в місцях попереднього ув`язнення, суд вважає за можливе доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України на стадії судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 04.03.2015 року о 12.00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, зал №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер: 343/195/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/31/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 лютого 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області 31.01.2015 року до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, які ухвалою суду від 2 лютого 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за не доцільним обирати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2015 року о 15.00 годині в залі судових засідань Долинського районного суду в м.Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/1365/14-к
№ 1-кп/638/236/14
У Х В А Л А

06 березня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудове розслідування проводилось СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
В підготовче судове засідання, призначене на 06.03.2013 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча в матеріалах справи є розписка про те, що обвинувачений повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, відомостей щодо неможливості прибути в підготовче судове засідання обвинувачений не надав.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 323 КПК України закріплено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора та потерпілого, які вважають неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності обвинуваченого та просили застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
застосувати привід в підготовче судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова на 17 березня 2014 р. на 15.20 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-В, каб. 101.
Організацію виконання ухвали покласти на СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
Справа №: 630/83/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002980 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:
До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської міжрайонної прокуратури 10 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002980 відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст.297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002980 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України в приміщені Люботинського міського суду Харківської області (зал судових засідань №2) о 10 год. 30 хвилин 16 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , потерпілих ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2036/5931/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Чугуївської районної лікарні ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуїв подання лікаря -психіатра КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенка» про зняття примусового амбулаторого лікування відносно ОСОБА_5 , призначеного постановою Московського районного суду м. Харкова від 26 липня 2013 року

ВСТАНОВИВ:
Постановою Московського районного суду м. Харків від 26 липня 2013 р. по справі 643/10542/2013-к по відношенню до психіатрично-хворого ОСОБА_5 , 1996 р. народження, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового психіатричного лікування за місцем проживання.

В жовтні 2014 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло подання від лікаря -психіатра КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенка» про зняття примусового лікування відносно ОСОБА_5 , призначеного постановою Московського районного суду м.Харкова від 26 липня 2013 року

Заслухавши пояснення лікаря-психіатра Чугуївської районної лікарні, який запевнив суд що в наслідок лікування у хворого настали позитивні зміни, які будуть сприяти його позитивної поведінці в суспільстві, а також, що за період з березня 2014 р. по теперішній час, ОСОБА_5 знаходившись на примусовому амбулаторному лікуванні, режим лікування не порушував, вказівки лікаря психіатра виконував у відповідний термін, погіршення психіатричного стану у нього не виявлено, думку прокурора, який погодився із поданням, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Відповідно до матеріалів справи, а саме Акту періодичного огляду № 1 від 15.09.2014 р. комісія лікарів-психіатрів Чугуївської ЦРЛ, оглянувши хворого ОСОБА_5 , прийшла до висновку про можливість зняття з нього примусових мір медичного характеру (амбулаторне примусове лікування) у переводі його на звичайний амбулаторний режим.

Таким чином, суд повинен погодитись з думкою лікарів психіатрів, та зняти призначене примусове лікування.

Керуючись ст. 512, ч.ч.1, 3 ст. 514 КПК України, ст.ст. 18,19 «Про психіатричну допомогу», суд,
У Х В А Л И В
Подання лікаря-психіатра КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенка» щодо зняття амбулаторного примусового лікування відносно ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 , призначеного постановою Московського районного суду м. Харків від 26 липня 2013 р. по справі 643/10542/2013-к задовольнити.

Зняти амбулаторне примусове лікування за місцем проживання по відношенню до ОСОБА_5 та перевести його на звичайний амбулаторний режим лікування

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

04.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

представника цивільного позивача ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 22 листопада 2014 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нове Давидково, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянки України, українки, із вищою освітою, прцюючої на посаді лікаря - невропатолога неврологічного відділення Мукачівської ЦРЛ, розлученої, яка має утриманні малолітню дитину, мешканки АДРЕСА_1 . раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.01.2015 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 22 листопада 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 26.01.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченої та її захисників, які не заперечили проти призначення справи до розгляду, потерпілого ОСОБА_8 та його представника, а також представника цивільного позивача, які не заперечили проти призначення справи до розгляду, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 22 листопада 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 13 лютого 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисників, потерпілого, представника потерпілого, представника цивільного позивача та свідків згідно списку.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/2606/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 330/2606/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/465/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Якимівського району Запорізької області на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 194 ч.2, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Якимівського району Запорізької області на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 ..
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/40/15
Справа №447/131/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001509 від 31.12.2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірське, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина Укрїни, освіта вища, не військовозобов"язаного, одруженого, не працюючого, раніше не судомого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2014 року приблизно о 19:00 год. на АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар чолом в обличчя потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді перелому кісток носа, синців в лівій орбітальній ділянці, в ділянці внутрішнього кінця лівої брови, садна на спинці носа зліва, кривовиливу в білкову оболонку лівого ока..

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з його примиренням з підозрюваним ОСОБА_4 та відмовою від підтримання обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечила, та просила таке задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по ст.125 ч.2 КК України слід провадженням закрити у звязку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284 ч.2,314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0001509 від 31.12.2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/130/15-к
№ 1-кп/680/11/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.02.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 680/130/15-к відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 12 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2014 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від прокуратури Новоушицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні №680/130/14-к відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, підготовче судове засідання на 18 лютого 2015 року 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Новоушицького району, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1