Справа № 405/1734/15-к
1-кп/405/70/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0000041 у відношенні:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого заступником командира 2 групи 9 роти 3 загону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , учасника бойових дій, відзначеного почесним нагрудним знаком начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України «За взірцевість у військовій службі» ІІІ ступеня, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 01 січня 2015 року близько 05-00 години він перебував у приміщенні для куріння нічного клубу «Вельвет», що розташований по вул. Чміленка 24 в місті Кіровограді, де зустрів раніше не відомого йому ОСОБА_4 , з яким у нього виник словесний конфлікт з приводу поведінки останнього.
ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , не маючи умислу спричиняти останньому тяжкі тілесні ушкодження, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, у вигляді нанесення тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_7 наніс один удар кулаком правої руки в ліву сторону обличчя ОСОБА_4 , від чого останній впав на плитку та вдарився правою скроневою частиною голови. Від вказаного падіння ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 231 від 24.02.2015 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку в лівій лобно-скроневій ділянках, перелому чешу та продольного перелому пірамідки правої скроневої кістки, субдуральної гематоми зліва, розриву барабанної перетинки справа,синця навколо лівого ока, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент їх спричинення.
Тобто, своїми протиправними діями, які виразилися у спричинені необережного тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_7 на поруки трудовому колективу 3 загону військової частини п/п В НОМЕР_2 та закриття кримінального провадження відносно останнього, оскільки у вчиненому ОСОБА_7 щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, витрати на лікування потерпілого відшкодував.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника та просив закрити кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу 3 загону військової частини п/п В НОМЕР_2 , оскільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України він визнає повністю, вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаявся. Умови передачі на поруки йому роз`ясненні та зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання та передачу обвинуваченого ОСОБА_7 на поруки трудовому колективу 3 загону військової частини п/п В НОМЕР_2 відповідно до протоколу загальних зборів трудового колективу підприємства 3 загону військової частини п/п В НОМЕР_2 , оскільки останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості та відшкодував потерпілому витрати на лікування.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на невірну кваліфікацію дій обвинуваченого, який на їх думку вчинив більш тяжкий злочин, ніж той, що йому інкримінований органом досудового розслідування.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність необхідних та достатніх правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 вимог ст.47 КК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів вихованого характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Згідно п. 6 даної Постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
В даному випадку обвинувачений ОСОБА_7 працює заступником командира 2 групи 9 роти 3 загону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження копією військового квитка, клопотанням зазначеного трудового колективу та протоколом зборів про передачу обвинуваченого на поруки.
Так, згідно наданого в судовому засіданні клопотання колективу 3 загону військової частини п/п В НОМЕР_2 , останній звертається до суду з клопотанням про звільнення заступника командира розвідувальної групи старшини ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, як особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості та щиро покаялася у скоєному злочині, передбаченому ст. 128 КК України.
Відповідно до доданого до клопотання протоколу загальних зборів особового складу 3 загону військової частини п/п В НОМЕР_2 від 23.03.2015 року, на зборах були присутні 104 члена трудового колективу, які одноголосно проголосували та постановили клопотати перед Ленінським районним судом міста Кіровограда про звільнення заступника командира розвідувальної групи військової частини п/п В НОМЕР_2 старшини ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та передання його на поруки колективу для його перевиховання та виправлення.
При цьому, вказаний протокол загальних зборів зазначає конкретні заходи виховного характеру відносно ОСОБА_7 , а саме: зобов`язано ОСОБА_7 не звільнятися з військової частини п/п В НОМЕР_2 на протязі одного року; зобов`язано ОСОБА_7 на протязі одного року виправдати довіру особового складу 3 загону, не ухилятися від заходів виховного характеру, не порушувати громадській порядок та не вчиняти кримінальні правопорушення; періодично на загальних зборах особового складу наставнику ОСОБА_9 та ОСОБА_7 доповідати про поведінку останнього з приводу його перевиховування та виправлення.
Здійснення контролю за дотриманням та не ухиленням з боку заступника командира 2 групи 9 роти 3 загону військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_7 від заходів виховного характеру та не порушення останнім громадського порядку, покладено на командира групи капітана ОСОБА_9 .
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим в судовому засіданні, відшкодував потерпілому витрати на лікування, за місцем проживання та роботи характеризується виключно з позитивного боку, має статус учасника бойових дій, відзначеного почесним нагрудним знаком начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України «За взірцевість у військовій службі» ІІІ ступеня, працює заступником командира 2 групи 9 роти 3 загону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , колектив якої просить передати його на поруки, а обвинувачений бажає спокутувати свою провину перед трудовим колективом та виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу 3 загону військової частини п/п В НОМЕР_2 , за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Суд вважає за необхідне повідомити трудовий колектив підприємства колективу 3 загону військової частини п/п В НОМЕР_2 про передачу їм ОСОБА_7 на поруки.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З урахуванням наведеного, судом встановлено наявність усіх необхідних та достатніх підстав, передбачених ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу 3 загону військової частини п/п В НОМЕР_2 , роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.
При цьому, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. із змінами, внесеними постановами Пленуму від 25.12.1992 р № 13, від 03.12.1997 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
З урахуванням наведеного цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , пред`явлений в даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, слід залишити без розгляду.
Також, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 його право звернутися з вищевказаним цивільним позовом до ОСОБА_7 в порядку цивільного судочинства після набрання даним судовим рішенням законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу 3 загону військової частини п/п В НОМЕР_2 , якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження № 0000041, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрити.
Повідомити трудовий колектив 3 загону військової частини п/п В НОМЕР_2 про передачу їм на поруки ОСОБА_7 та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу 3 загону військової частини п/п В НОМЕР_2 , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_7 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 його право звернення з цивільним позовом до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином в порядку цивільного судочинства після набрання судовим рішенням законної сили.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1