Справа №545/1488/13-к
№1-кс/545/100/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2013 р. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., з участю прокурора Запорожець Н.О., слідчого Стець М.В., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: м. Полтава, пров.Космічний,6 кв.63, судимого:

- 03 вересня 2011 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном три роки,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Полтавського району ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_3

Посилався на те, що 02 лютого 2013 року ОСОБА_3 здійснив незаконний збут психотропної речовини ОСОБА_5 у місця позбавлення волі. Так, перебуваючи на автовокзалі в мікрорайоні «Алмазний» м.Полтава, отримав передачу із зарядним пристроєм до мобільного телефону, в якому знаходилась психотропна речовина метамфітамін в чотирьох полімерних пакунках, яку переніс за місцем свого проживання до квартири №63 по пров.Космічний в м.Полтава, де в подальшому з метою збуту в місця позбавлення волі залишив зберігати дану речовину. 03 лютого 2013 року близько 10 годині ОСОБА_3 передав водію автомобіля служби таксі « 1505» ОСОБА_6 пакет в якому знаходилась психотропна речовина, не повідомляючи останнього про зміст пакету. В той же день близько 11 годині при здійсненні передавання вказаного пакету в Божківській виправній колонії УДДУ ПВП в Полтавській області (№16) для засудженого ОСОБА_5 вказаний пакет був виявлений у ОСОБА_6 працівниками колонії.

Згідно висновку експерта №166 від 18 лютого 2013 року речовина, яка знаходилась в пакетах масою 0,223 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін масою 0,120 г.

04 лютого 2013 року за даним фактом СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області розпочато кримінальне провадження №0000361 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.307 КК України.

30 березня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину та допитано в якості підозрюваного.

ОСОБА_3 винним себе у скоєнні вказаного злочину визнав та дав пояснення про обставини вчинення злочину.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме, протоколом огляду, допитами свідків, речовим доказом, одночасним допитом та іншими матеріалами.

В судовому засідання слідчий та прокурор вказане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 визнав, що дійсно він вчинив вказаний злочин, шкодує за вчинене, не заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_1 також вважала, що запобіжний у вигляді домашнього арешту буде достатнім для ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Суд заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 04 лютого 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування за фактом незаконного збуту психотропної речовини, який вчинено ОСОБА_3

Попередньо вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, санкцією якої встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним цього злочину, міру покарання у разі визнання його винуватості у вчинені злочину, враховуючи його вік, стан здоровя факт того, що він не працює, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, має постійне місце проживання, а також що існує ризик можливості підозрюваного переховатися від суду, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини і ризики, слідчий суддя вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування підозрюваному ОСОБА_3 більш мяких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам.

При цьому суд погоджується з клопотання щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_3 декількох обовязків, передбачених ч.4 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 181, 184, 193, 196, 205, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Полтава, пров.Космічний,6 кв.63 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати місце постійного проживання за адресою: м. Полтава, пров.Космічний,6 кв.63 у період з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Вважати застосованим до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця з датою закінчення його дії 11 червня 2013 року.

Покласти на ОСОБА_3 на строк дії вказаної ухвали наступні обовязки:

1) прибувати до кабінету №23 слідчого Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 з періодичністю не менше одного разу та тиждень та за кожним усним чи письмовим викликом слідчого для проведення слідчих дій;

2) не відлучатися за межі м.Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) носити електронний засіб контролю;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Згідно з ч 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та зобовязати негайно поставити на облік ОСОБА_3 та повідомити про це слідчого суддю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 за місцем здійснення досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_3 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7