Справа № 1-124/11
Провадж.№ 1/1963/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Кічігіна Д.А.,

прокурора Коніщука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області касаційну скаргу та клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку для її подачі на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2011року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 393 ч.1 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Первомайського міського суду Миколаївської області від 18.04.1994 року та призначено остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Вказаний вирок переглядався судом апеляційної інстанції та ухвалою суду від 06 грудня 2011 року залишений без змін.

12 липня 2013 року від засудженого ОСОБА_1 на даний вирок надійшла касаційна скарга, який посилається на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при розгляді справи та прийнятті рішення. Також засуджений подав клопотання про відновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, оскільки 23 грудня 2011 року його дружина стала інвалідом другої групи.

У відповідності до ст. 386 КПК України 1960р., касаційні скарги на судові рішення, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. У разі подачі скарги з пропуском встановленими частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Згідно ст. 353 КПК України 1960р., у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_1 не навів поважних причин пропущення встановленого законодавством строку для подання касаційної скарги.

Дослідивши подане клопотання, касаційну скаргу та матеріали кримінальної справи, суд, приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення пропущеного засудженим ОСОБА_1 строку для подання касаційної скарги.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявлене засудженим ОСОБА_1 клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 353, 386 КПК України 1960 р., суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити засудженому вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2011 року за ст. 393 ч.1 КК України ОСОБА_1 у відновленні пропущеного строку для подачі касаційної скарги та визнати подану ним касаційну скаргу такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2