overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/325/15-к
Номер провадження 1-кп/213/95/15
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 26.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 17 годину 20 хвилин 11 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/576/14-к
УХВАЛА
іменем України

"12" лютого 2015 р. Криничанський районний суд Дніпропетроської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження № 0000108 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 23 лютого 2014 року близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_7 , від чого останній, не втримавшись на ногах впав на землю, на спину. ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, підійшов до лежачого на землі ОСОБА_7 , правою носовою частиною своєї ноги, наніс останньому спочатку один удар в ліве плече, а потім удар ногою в ліву ділянку нижньої щелепи, заподіявши ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілим заявлене клопотання про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки він обвинувачується за ч.1 ст. 122 КК України. Дане кримінальне провадження відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тому відмова потерпілого від обвинувачення у відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 26, ст..284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000108 у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України провадженням закрити.

Протягом семи днів з дня оголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-824/11
Номер провадження 1-в/404/29/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , засуджений 23 січня 2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком за ст.75 КК України на 3 (три) роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе наступним чином: має два попередження 04.12.2012 року за притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП від 15.08.2012 року без поважної причини та 02.07.2013 року за притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП від 10.03.2013 року. В подальшому порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора МРВ КВІ УДПС в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2012 року за ч.3 ст.186 КК України до5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком за ст.75 КК України на 3 (три) роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України звільнити від призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 626/356/15-к
Провадження № 1-кп/626/65/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з затвердженим 09 лютого 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 10.03.2015 року на 10.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/224/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"09" лютого 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 22.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого Кіровським районним судом м.Кіровоград 15.11.2006 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та умовно-достроково звільненого від відбуття покарання постановою Крижопільського районного суду 03.12.2010 року із невідбутою частиною покарання 1 рік 4 місяці та 29 днів,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 22.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого Кіровським районним судом м.Кіровоград 15.11.2006 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та умовно-достроково звільненого від відбуття покарання постановою Крижопільського районного суду 03.12.2010 року із невідбутою частиною покарання 1 рік 4 місяці та 29 днів, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

СУДДЯ:
Справа № 142/143/15-к
1-в/142/20/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11.02.2015 Піщанський районний суд
Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
представника ВК-59 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відео конференції спільне подання адміністраціі Піщанської ВК-59 та спостережної комісії при Піщанській РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеження волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, неодруженого, до засудження непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого:
1).21.06.2010 року Саратським районим судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Відбуваючого покарання за вироком Саратського районного суду Одеської області від 13.06.2012 року за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ :
В поданні ставиться питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеження волі відносно ОСОБА_5 з посиланням на те, що останній своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбувши 1/2 строку покарання 28.06.2014 року.
З матеріалів подання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з 30.08.2014 року по даний час відбуває покарання в Піщанській ВК-59. По прибуттю в установу був працевлаштований, до праці відноситься сумлінно. Покладені на нього обов`язки виконував добре. Встановленого режиму не порушує, приймає участь у громадському житті дільниці, постійно відвідує заходи виховного впливу, реагує на них вірно. У відношенні до представників адміністрації тактовний, виконує їх вимоги. У скоєному злочині щиро кається.
Аналізуючи пояснення представника адміністраціі ВК 59 ОСОБА_4 , засудженого, висновок прокурора ОСОБА_3 , які подання підтримали, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно наявної характеристики засуджений характеризується посередньо, відбув 1/2 строку покарання; довідка про стягнення та заохочення свідчить про наявність у засудженого 1 стягнення та 3 заохочення у вигляді подяки, за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, стягнень по виконавчим листам немає.
Встановлене свідчить про те, що засуджений підпадає під дію ст. 82 КК України.
На підставі наведеного , ст. 82 КК України , керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ :
Подання задовольнити. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання призначеного вироком Саратського районного суду Одеської області від 13.06.2012 року більш м`яким, а саме на обмеження волі, на 11 (одинадцять) місяців 17 (сімнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів із дня проголошення .
Суддя :
Справа № 302/112/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, українця, уродженця: с.Озеряни, Борщівського району, Тернопільської обл., мешканця: АДРЕСА_1 , одруженого, утриманців не має, непрацюючого, з повною середньою освітою, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 08.01.2015 р., біля 16 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись в приміщенні першого поверху будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, затіяв сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , під час якої, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останній один удар кулаком правої руки у обличчя голови в область правого ока, два чи три удари кулаками рук по тім`яній та потиличній ділянці голови та один удар кулаком правої руки в область грудної клітки , в результаті чого ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження, у вигляді синців на шкірних покривах обличчя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3 від 23.01.2015 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч.1 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, вчинене ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмову заяву про відмову від обвинувачення, з підстав примирення з обвинуваченим .

ОСОБА_4 суду пояснив, що примирився з дружиною ОСОБА_5 , запевнив, що більше не допустить подібного в майбутньому. Просить справу закрити.

Прокурор, щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечує.

Вчинений обвинуваченим злочин за ч.1 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сторони примирилися, претензій один до одного не мають, цивільний позов потерпілою не заявлено, потерпіла відмовилася від пред`явленого обвинувачення, а тому у справі наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, за відмовою потерпілим від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та судові витрати по справі відстуні

Керуючись ст.ст. ч.1 п.7 284, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого

ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляд

16.02.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/153/15 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 04.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2014 року.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Відповідно до вимог ч.3 ст.404 КПК України клопотання прокурора про дослідження доказів підлягає до задоволення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2014 року призначити на 10 годину 10.03.2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Клопотання прокурора про дослідження доказів задовольнити.

Дослідити під час апеляційного розгляду по кримінальному провадженні дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме: довідку з УМВС України, що стосується судимості, а також характеризуючі матеріали провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/3321/14-к
Провадження № 1-кп/444/5/2015
УХВАЛА
судового засідання
16 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 204 ч.1 Кримінального кодексу України , -

ВCТАНОВИВ :
ОСОБА_5 органом досудового слідства звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 долучив до матеріалів справи довідку, однак заявив клопотання про витребування з Міністерства доходів і зборів України Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області такої довідки за № 363/13-23-2201/30556622 від 22.08.2014 року належним чином завіреної.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.

Інші учасники судового засідання не заперечили стосовно заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки довідка, яка долучена захисником обвинуваченого в судовому засіданні не є завіреною належним чином.

Керуючись ст. 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 задоволити.

Витребувати з Міністерства доходів і зборів України Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області належним чином завірену довідку за № 363/13-23-2201/30556622 від 22.08.2014 року "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Львівтранскордоннафтосервіс", код ЄДРПОУ - 30556622 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.06.2014 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/5538/14-к
УХВАЛА
судового засідання

25 грудня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення цього кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не заявлено.
Інших клопотань не заявлено.
Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурор не заперечив щодо об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження та вважає за можливе призначення їх до судового розгляду.
З`ясувавши думку прокурора, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Присвоїти цим кримінальним провадженням єдиний номер - № 459/5434/14-к.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1