overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1295/15-п
Провадження №1-кп/205/443/14
У Х В А Л А
18 липня 2014 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Стуковенкова В.П.

при секретарі Мікуновій К.Ю.

за участю прокурора Логвін Ю.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.07.2014 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 29 липня 2014 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Про дату та час судового розгляду повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого ОСОБА_2 ,вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Стуковенков
Справа № 182/1297/15-к
Провадження № 1-кп/0182/328/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005104

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0005104 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, - УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України на 14.00 год. 18.03.2015р.

Участь прокурора є обов`язковою.

Викликати сторін кримінального провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 437/5046/12
Провадження № 1/437/283/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе :

председательствующего судьи Михайлова В.А.

при секретаре Тарновской Ю.И.

с участием прокурора Амбросова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185УК Украины , -

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело было назначено к слушанию на 09-30 часов 15 октября 2012 года в зале судебного заседания г. Синельниково, по которому все участники процесса были уведомлены повестками . Однако, в судебное заседание на вышеуказанное время не явился подсудимый ОСОБА_1 и не сообщил суду причину своей неявки.

Учитывая, что явка подсудимого является обязательной, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в зал судебных заседаний Синельниковского горрайонного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.280,288 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины слушанием отложить на 09-30 часов 25 октября 2012 года.

Подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть принудительному приводу на вышеуказанное время в зал судебного заседания Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области.

Копию постановления направить начальнику ЛО на ст.Синельниково УМВД Украины на Приднепровской ж.д. для исполнения и прокурору Синельниковской межрайонной прокуратуры для сведения.

Об исполнении уведомить Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 194/301/15-к
Провадження № 1-кп/194/66/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 березня 2015 року м. Тернівки
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо долучення доказів та виклик в судове засідання свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність кримінального провадження встановлена вірно, підстав для повернення кримінального провадження не вбачається. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до ст.315 КПК України.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду на 19 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/681/15 Справа № 205/9313/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИЛА:

05 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2015 року.

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2015 року обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі кожного. На підставі ст.75 КК України обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до вимог п.п.3,4 ст. 76 КК України на останніх покладені відповідні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 березня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/157/15-к
Провадження №1-в/639/93/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі Хабаровського краю РФ, руського, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 07.08.2013 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання, що не має захисника через відсутність коштів для оплати його послуг і не заперечував, якби йому надавав при розгляді справи правову допомогу професійний адвокат.

Прокурор вважає, що засуджений ОСОБА_4 має право користуватись послугами адвоката за призначенням суду, а тому йому необхідно призначити захисника із числа адвокатів Харківського обласного центру з надання вторинної правової допомоги.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо прокурор вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, а обвинувачений не залучив його.

З огляду на вищенаведене, для забезпечення засудженому ОСОБА_4 права на захист, адвоката слід призначити з числа адвокатів Харківського обласного центру з надання вторинної правової допомоги, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 ч. 2 п. 1 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Харківського обласного центру з надання вторинної правової допомоги.

Керівнику Харківського обласного центру з надання вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Жовтневого районного суду м. Харкова, за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, призначене на 12 годину 00 хвилин 18 березня 2015 року.

Копію ухвали негайно направити до Харківського обласного центру з надання вторинної правової допомоги, адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/603/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.10.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 06.10.2014 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Сторонами в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення судового розгляду немає, клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, обрання запобіжного заходу також не заявлено.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за підозрою ОСОБА_7 до судового розгляду. Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 не обиралася, підстав для її обрання судом не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/116/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
адвокат - ОСОБА_4
До Київського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2015 р. до участі у справі за клопотанням обвинуваченою ОСОБА_5 через Харківський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучено захисника ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 відмовилась від захисника ОСОБА_4 , та просила залучити до участі у справі захисника ОСОБА_6 , що діє на підставі договору про надання правової допомоги.
Суд, вислухавши обвинувачену, прокурора, вважає за необхідне, клопотання ОСОБА_5 задовольнити, прийняти відмову від захисника ОСОБА_4 та залучити до участі у справі захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 49, ст. 54 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 439/110/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11 лютого 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
27.01.2015р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 09.09.2014р. відносно ОСОБА_4 .

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

28.01.2015р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ГРом?яка ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366 КК України на 14 год. 30 хв. 26 лютого 2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5116/13-к
Номер провадження 1-кп/643/5/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Купянськ Харківської області, громадянки України, не працюючої, освіта середня, раніше судима 08.02.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, 23.05.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки 6 місяців, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 25.11.2014 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останню зобов`язання виконувати наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із міста Харкова, в якому вона проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.
У судове засідання, призначене на 11.03.2015 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
За її відсутності розгляд кримінального провадження є неможливим.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Купянськ Харківської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Московського районного суду м. Харкова на 07.04.2015 року на 14-30 год.
Виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Судовий розгляд відкласти до 07.04.2015 року до 14-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11 березня 2015 р. Справа № 632/381/15-к провадження № 1-кп/632/59/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/
11 березня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 від 06.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міскрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, ухвалою судді від 02.03.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Первомайського міськрайонного суду Харківської області о 1000 годині 20 березня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/995/15-к
№ провадження 1-в/646/73/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_2 щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в :
В провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 щодо застосування ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, яка надійшла за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Харкова .

19.02.2015 року до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 було подано заяву, в якій він просить суд не розглядати його попередню заяву про застосування до нього ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, оскільки вона була вже розглянута суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3

26.01.2015 року постановлено ухвалу, якою на підставі ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року було скорочено засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наполовину не відбуту на 19.04.2014 року частину покарання за вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 20.08.2014 року.

Враховуючи ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За ч.5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання(подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю правильним заяву ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року залишити без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 з питань застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів після проголошення.

Суддя ОСОБА_1