Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/419/15-к Провадження № 1-кп/499/43/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2015 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених, та їх законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Іванівської РДА ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000022 за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 9 класу, не одруженого, уродженця с. Бузинове, Іванівського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 8-го класу, не одруженого, уродженця с. Бузинове, Іванівського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , (далі обвинувачені), за попередньою змовою, умисно, з метою направленою на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів проникли, через незачинену на замок хвіртку, на огороджену територію садиби розташованої в АДРЕСА_1 (далі садиба), яка належить ОСОБА_10 (далі потерпіла) звідки скоїли таємне викрадення належного потерпілій дитячого одягу: двох джинсів та светрів (далі майно), загальною вартістю 680 гривень 00 копійок, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачені в скоєному діянні визнали себе винними повністю, підтвердили у своїх свідченнях сутність пред`явленого їм обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованих діянь і додатково показали, що причиною скоєного стало необдуманість дій, в скоєному розкаялися, майно повернули потерпілй, в подальшому подібне вчиняти намірів не мають.

При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень обвинувачених, суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинувачених та дослідженням, що характеризують їх особи документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачені 24 січня 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, умисно, проникли до садиби, звідки скоїли таємне викрадення належного потерпілій майна, тому такі дії суд кваліфікує по ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_9 , покарання суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім як обставини, що пом`якшує покарання, а також факт вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб як обставину, що обтяжує провину обвинуваченого.

З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також даних про ОСОБА_9 , як про особу, з негативною характеристикою, проживаючого з батьками, учня 8 класу, який відшкодував шкоду, суд вважає за можливе, при відсутності обставин його бездоганної поведінки, виправлення ОСОБА_9 без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, у зв`язку з чим, слід застосувати до нього положення ст.ст.75, 76, 104 КК України.

При призначенні ОСОБА_8 , покарання суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім як обставини, що пом`якшує покарання, а також факт вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб як обставину, що обтяжує провину обвинуваченого.

З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також даних про ОСОБА_8 як про особу, з негативною характеристикою, проживаючого з батьками, учня 9 класу, який відшкодував шкоду суд вважає за можливе, при відсутності обставин його бездоганної поведінки виправлення ОСОБА_8 без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, у зв`язку з чим, слід застосувати до нього положення ст.ст.75, 76, 104 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати по справі відсутні.

З ч. 5, 9 ст.100 КПК України вбачається, що речові докази надані суду, зберігаються в суді. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Сторони клопотань в порядку визначеному ч.5,9 ст. 100 КПК України не заявляли, тому питання про долю речових доказів судом не вирішувалось.

Стороною обвинувачення клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1