2008 года Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской
председательствующего судьи Князевой Н.В.
при секретаре Королевой М.Ю.,
с участием прокурора Максименко
защитника - адвоката ОСОБА_1.,
потерпевшего ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца г.Ингулец Днепропетровской области, украинца,
образование среднее специальное,
щего слесарем ОАО «Ингулецкий ГОК», ранее не судимого, прожи-
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_3., 22 сентября 2007 года,
примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь в парковой зоне пр.Победы в г.Кривом Роге, подойдя к сидевшим на
скамейке отдыхающим ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,ОСОБА_8.,
и, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу,
стал назойливо приставать к ним, провоцируя на конфликт, при этом в течение
примерно 30 минут выражался в их адрес нецензурной бранью, не реагируя на
неоднократные требования присутствующих прекратить свои противоправные
действия. Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_3 грубо нарушая
общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, в присутствии
посторонних граждан, схватил стоявшую на скамейке рядом с ОСОБА_7 стеклянную
бутылку из-под слабоалкогольного напитка, разбил ее о край скамьи и беспричинно
из хулиганских побуждений, проявляя особую дерзость, нанес ОСОБА_2 шейкой указанной бутылки один удар
в область лица, после чего плечом толкнул потерпевшего в область
туловища, от чего тот упал на асфальтное покрытие, получив, таким образом,
телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, по своему характеру
относящейся к легким телесных повреждениям, повлекшим кратковременное
расстройство здоровья, и закрытого перелома правой лучевой кости в типичном
месте, относящегося к телесным повреждениям средней тяжести по признаку
длительного расстройства здоровья. Хулиганские действия ОСОБА_3. продолжались
не менее 30 минут и были пресечены
Допрошенный в ходе судебного следствия
подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал
полностью и суду показал, что в тот
день он крестил ребенка, употребляли спиртное. Пошли с кумом выпить пива, по
дороге домой его побили, ограбили. Очнувшись, пошел домой. Проходил по
пр.Победы мимо компании ребят, показалось, что это они на него напали, стал к
ним приставать, а когда увидел, что ОСОБА_2
начинает движение в его сторону, схватил бутылку, разбил и махнул в его
сторону в область лица. После этого ребята оттянули его в сторону. В содеянном раскаивается.
ОСОБА_2суду показал, что отдыхал с ребятами в сквере по пр.Победы. Подошел
пьяный парень, как выяснилось позже - ОСОБА_3 , стал приставать, выражался
нецензурно, вызывал всех на драку, потом схватил бутылку из-под напитка
«Лонгер», разбил, стекла посыпались на ОСОБА_7, он подошел, стал отряхивать, в
это время ОСОБА_3 нанес удар шейкой бутылки
в лицо и толкнул, от толчка он упал на землю, при этом отставил руку. На
голове была рана, накладывали швы, рука оказалась поломана. Претензий материального,
морального характера к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.
Свидетели ОСОБА_4., ОСОБА_5 дали
показания, аналогичные показаниям потерпевшего.
Свидетель ОСОБА_6 суду показала, что сидели с компанией
на пр.Победы на скамейке, подошел подсудимый, стал приставать, нецензурно
выражаться, разбил бутылку, осколки полетели на ОСОБА_7, она и ОСОБА_2 подошли
к ОСОБА_7, чтобы проверить все ли в порядке. Дальнейшее не видела, все
произошло быстро - У ОСОБА_2 на лбу была кровь и он жаловался на боль в руке.
Свидетели ОСОБА_7.,
ОСОБА_8 дали аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что 22.09.07 ему
позвонил брат, попросил подъехать к магазину «Дар», сообщил, что «порезали»
ОСОБА_2. Когда подъехал, то ОСОБА_2 уже был в больнице, а подсудимый сидел на
бордюре, был сильно пьян, сразу же приехала милиция.
Свидетель ОСОБА_10 суду показал, что 22.09.07 он
крестил сына. Крестным был ОСОБА_3- его
друг. Примерно с 13.30 до 20.00 часов они пили водку. Когда шел провожать кума,
взяли по дороге по литру пива, выпили,
расстались. Потом кум рассказал, что на него напали, избили, забрали вещи, деньги, кто - он не
Кроме показаний подсудимого,
потерпевшего, свидетелей, вина ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему
преступления подтверждается письменными
материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 23.09.07, из
которого следует, что на участке местности возле памятника Т.Шевченко, расположенного на
пр.Победы в г.Кривом Роге, обнаружена и изъята шейка бутылки из прозрачного
стекла (л.д. 19-22); справкой 17-й горбольницы, из которой
следует, что 22.09.07 ОСОБА_2был доставлен на приемный покой
с резано-ушибленой раной лица
(л.д.25), ); справкой 17-й горбольницы,
из которой следует, что 22.09.07 ОСОБА_2находился на амбулаторном лечении с
22.09.07 с ушибленой раной лица и переломом правой лучевой кости в типичном
месте (л.д.24), заключением судебно-медицинской экспертизы № 3586 от 08.11.07,
из которого следует, что у ОСОБА_2 имелись
возникшие от воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей
поверхностью легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное
расстройство здоровья, в виде ушибленной
раны лица , а также средней тяжести
телесные повреждения, по признаку длительного расстройства здоровья в виде
перелома правой лучевой кости в типичном месте ( л.д.51-52).
Оценив в совокупности все добытые в
ходе судебного следствия доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого
по ст. 296 ч. 1 УК Украины как
хулиганство по признакам грубого
нарушения общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью.
Назначая наказание подсудимому,
суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность
виновного, ранее не судимого, по месту
работы характеризующегося положительно,
по месту жительства - удовлетворительно.
обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его чистосердечное раскаяние,
активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных
К обстоятельствам, отягчающим
наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, степени тяжести
совершенного преступления, обстоятельств дела, суд считает целесообразным назначить
подсудимому наказание с испытательным
сроком в соответствии со ст.75 УК Украины.
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 3 (трех) лет
ограничения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного
ему наказания, если на протяжении
испытательного срока 1 (один) год он не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать
осужденного не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять об изменении
места работы, места жительства, периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы для
Вещественное доказательство - горлышко разбитой бутылки, хранящееся в
Ингулецком РО КГУ, уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу
оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской
области через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога в течение 15 суток с
момента провозглашения.
Судья