Справа № 592/6503/15-к
Провадження № 1-кс/592/2121/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання . слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Білопільського району Сумської області, з середньою освітою, не одруженого, не навчається та не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , звільненого від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році» ( як зазначено в довідці ОСК УМВС України в Сумській області а.с. 26),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186, 289 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
До суду 13.07.2015 року надійшл о клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури м. Суми про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 мотивується необхідністю продовження слідчих дій, виконанням вимоги ст. 290 КПК України, наявністю ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, за поясненнями захисника ОСОБА_4 батько підозрюваного майже не приймає участь в слідчих діях, оскільки не має коштів щоб приїхати з с. Бобрик Білопільського району в м. Суми, сина в СІЗО відвідує рідко, мати підозрюваного з ним не мешкає, ОСОБА_6 та його захисник вважали, що розгляд клопотання про продовження строку можливо розглянути без участі батька ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 , які не ставили під сумнів обґрунтованість підозри, але вважали, що належна процесуальна поведінка може бути забезпечена в результаті домашнього арешту, прокурора, який вважав, що клопотання слідчого слід задовольнити, слідчого ОСОБА_5 , який обґрунтував необхідність проведення слідчих дій зазначених у клопотанні, вважаю клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2, 289 ч.2 КК України, що не заперечував сам ОСОБА_6 та його захисник.

Крім того, до клопотання додані протоколи впізнання ОСОБА_6 потерпілими особами, які вказали на нього як на особу, що відкрито заволоділа їх майном

Постановою прокурора від 06.07.2015 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців- до 06.08.2015 року ( а.с. 7).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватись до неповнолітнього у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 цього Кодексу.

Раніше, ОСОБА_6 будучи неповнолітнім, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та представав перед судом, за власними поясненнями під час судового засідання не навчається та не працює, з матір`ю не спілкується, формально зареєстрований в с. Бобрик разом з батьком, але там фактично не мешкає, за місцем реєстрації дільничним інспектором міліції характеризується негативно.

Таким чином, вважаю, що слідчому судді надано достатньо доказів обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 186 ч.2, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186, 289 ч.2 КК України, наявності ризиків вчинення ОСОБА_6 дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми від 19.05.2015 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим слідчий суддя констатує, що згідно наданих слідчому судді матеріалів останні слідчі дії з ОСОБА_6 проводились 19.05.2015 року. Доказів утруднення у зборі відомостей стосовно особи ОСОБА_7 суду не надано.

З урахуванням вказаних обставин, враховуючи, що строк досудового слідства продовжено до 06.08 2015 року, строк дії попередньої ухвали слідчого судді Ковпаківського райсуду закінчується о 24.00 годині 14.07.2015 року вважаю що строк тримання під вартою слід продовжити до 24 години 24.07.2015 року

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 24 год. 00 хвилин 24 липня 2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1