29.04.2015 Справа № 367/3405/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської обл., громадянина України, із вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні батьків, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 342 ч. 2, ст. 345 ч.2 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської обл., громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 342 ч. 2, ст. 345 ч.2 КК України, -

встановив:

09.05.2014 р. приблизно з 03.00 до 04.30 год. ранку на мобільний телефон старшого автопатруля ОСОБА_9 від оперативного чергового чергової частини Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшло повідомлення про те, що біля розважального закладу «Астор», який розташований по вулиці 3-го Інтернаціоналу у місті Ірпінь, відбулася бійка між невідомими особами.
Виконуючи свої службові обов`язки, направлені на охорону громадського порядку, будучи одягнутими у формений одяг працівників міліції, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 09.05.2014 р. у період часу з 03.00 по 04.30 год. ранку, на службовому автомобілі марки «Sаng Yоng», номерний знак НОМЕР_1 , прибули до розважального закладу «Астор», який розташований по вулиці 3-го Інтернаціоналу у місті Ірпінь, де до них підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в стані сп`яніння, мали неохайний вигляд, тілесні ушкодження обличчя та голови. Спілкуючись з співробітниками міліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виражались нецензурною лайкою і повідомили, що тілесні ушкодження вони отримали від невідомих осіб неподалік від входу до розважального закладу «Астор».
На законну вимогу працівників служби спеціального полку міліції ГУ МВС України в Київській області пред`явити документи, що посвідчують особу та пояснити обставини за яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, ОСОБА_7 у грубій формі відмовився, і виразившись нецензурною лайкою почав разом з ОСОБА_8 йти до входу в парк Перемоги, що розташований по вул. Тищенка у м. Ірпінь Київської області, тобто у бік протилежний працівникам міліції. Намагаючись з`ясувати обставини за яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та встановити їхні особи, співробітники спеціального полку міліції ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пішли слідом за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пройшовши парковою алеєю. На виході з парку на зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшов командир взводу №2 роти №3 спеціального полку міліції ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 і представники самооборони м. Ірпінь ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

ОСОБА_9 , який був одягнутий у формений одяг співробітника міліції, дістав своє службове посвідчення і представившись, надав його для ознайомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після цього він запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пред`явити у разі наявності документи, що посвідчують їх особи. У цей час до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підійшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також під`їхав на службовому автомобілі марки «Sаng Yоng», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_10 .
Ознайомившись з службовим посвідченням ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу - міліції, які перебувають на службі та виконують свої службові обов`язки, ОСОБА_7 у грубій формі відмовився пред`являти свої документи та умисно відштовхнув від себе ОСОБА_9 і зненацька умисно напав на працівника міліції ОСОБА_10 , який був одягнутий у формений одяг, перебував на службі та виконував свої службові обов`язки. У ході нападу, ОСОБА_7 застосував прийом рукопашного бою «кидок», внаслідок чого повалив ОСОБА_10 на землю, а сам впав на нього зверху та почав здійснювати насильницькі дії до останнього, які виражались у його утриманні руками та тулубом на землі і не наданні можливості ОСОБА_10 піднятись.
ОСОБА_9 вирішив припинити насильницькі дії ОСОБА_7 та допомогти ОСОБА_10 піднятись. Підбігши до ОСОБА_7 , який лежав зверху на ОСОБА_10 і утримував останнього на земні, ОСОБА_9 почав застосовувати до ОСОБА_7 силовий прийом - загин руки за спину, з метою застосування спеціального засобу - наручників, однак ОСОБА_7 пручався і своїми ногами почав багаторазово наносити удари по ногах, а головою по тулубу працівникам міліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тобто активно фізично протидіяв працівникам правоохоронного органу, застосовуючи фізичну силу, перешкоджаючи таким чином реалізувати працівникам міліції передбачені законом функції та повноваження.
У свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 активно фізично протидіяв працівникам правоохоронного органу, застосовуючи фізичну силу, помістили його з до службового автомобіля, на якому доставили останнього до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.
У процесі подолання опору ОСОБА_7 та доставки його до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, останній виражаючись нецензурною лайкою, погрожуючи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 фізичною розправою, звільненням їх з органів внутрішніх справ, активно, умисно, фізично протидіяв працівникам правоохоронного органу застосовуючи фізичну силу, а саме багаторазово штовхав працівників міліції тулубом і намагався завадити посадити його до службового автомобіля.
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за допомогою учасників самооборони: ОСОБА_16 , ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 активно фізично протидіяв працівникам правоохоронного органу, підняли його на руки та занесли до службового автомобіля, на якому доставили до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.
Крім цього, у ході затримання та доставки ОСОБА_7 до Ірпінського МВ ГУ МВС України, яке мало місце 09.05.2014 р. у період часу з 03.00 до 04.30 год. у м. Ірпінь Київської області, поблизу виходу із парку Перемоги на вул. Тищенка, ОСОБА_7 достовірно знаючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є працівниками правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, умисно, активно, фізично протидіяв працівникам правоохоронного органу застосовуючи фізичну силу, чим заподіяв ОСОБА_9 і ОСОБА_10 побої, а саме застосував прийом рукопашного бою «кидок» внаслідок чого повалив ОСОБА_10 на землю та сам впав на нього зверху і почав здійснювати насильницькі дії щодо останнього, а також наніс ОСОБА_9 декілька ударів по ногах, а ОСОБА_10 декілька ударів по ногах та тулубу, завдавши при цьому вказаним особам фізичного болю не спричинивши тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_8 ознайомившись з посвідченням ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу - міліції, які перебувають на службі та виконують свої службові обов`язки, у грубій формі відмовився пред`являти свої документи та почав штовхати ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , хапав їх за формений одяг, а у той момент, коли ОСОБА_7 напав на ОСОБА_10 , ОСОБА_17 почав тікати від працівників міліції. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , виконуючи покладені на них обов`язки щодо охорони громадського порядку, завадили спробі ОСОБА_8 втекти від них, і ОСОБА_12 затримуючи ОСОБА_8 схопив останнього за руку. ОСОБА_8 намагався вирватись від ОСОБА_12 смикаючись у різні боки. У цей момент ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 почали застосовувати до ОСОБА_8 силовий прийом - загин руки за спину для одягання спеціального засобу - наручників.
Після загину рук за спину та одягання спеціального засобу - наручників, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 активно фізично протидіяв працівникам правоохоронного органу, застосовуючи фізичну силу, завели його до службового автомобіля, на якому доставили останнього до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.
Крім цього, 09.05.2014 у період часу з 03 год. 00 хв. до 04 год. 30 хв., у ході затримання та доставки ОСОБА_8 до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 є працівниками правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, умисно, активно фізично протидіяв, виражаючись нецензурною лайкою, погрожуючи ОСОБА_12 та ОСОБА_11 звільненням їх з органів внутрішніх справ, наніс побої ОСОБА_11 , а саме завдав останньому декілька ударів ногами по ногах, спричинивши при цьому фізичного болю, не завдавши тілесних ушкоджень, та застосовуючи фізичну силу і кусання заподіяв ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої ранки (садна) та подряпин, набряку м`яких тканин, які відповідно до висновку судово-медичного експерта Ірпінського відділення КЗ КОР «КОБСМЕ» №73 від 15.05.2014 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли утворитися від дії зубів людини.
Прибувши до холу чергової частини Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_8 продовжував виражатись нецензурною лайкою, погрожувати працівникам міліції ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звільненням з органів внутрішніх справ. В цей момент ОСОБА_11 з метою фіксування протиправної поведінки ОСОБА_8 намагався зафільмувати дії останнього за допомогою власного мобільного телефону, однак ОСОБА_8 обурив цей факт і останній зненацька завдав ОСОБА_11 побої, а саме наніс удар ногою в пах. Від отриманого удару ОСОБА_11 зазнав фізичного болю.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав. При цьому показав, що 08.05.2014 р. він знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_8 . Близько о 01.00 год. ночі закінчились цигарки і вони поїхали спочатку до магазину «Каштан», а потім зайшли до кафе «Астор» в м. Ірпені, де і залишились. Під час перебування у вказаному кафе, у них виник конфлікт з групою молодиків, які їх (обвинувачених) побили, завдавши чисельні удари кулаками та ногами в голову та тулуб. Обвинувачені разом вийшли з кафе, та о 02.53 год. ОСОБА_8 зі свого мобільного телефону викликав працівників міліції. В цей час на них знову напали невідомі чоловіки та побили обвинувачених, після чого втекли. Після цього з`явились представники самооборони м. Ірпеня, які допомогли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та поїхали по своїм справам. Через деякий час приїхали працівники міліції ( ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_12 )., які запропонували сісти до їх автомобіля, щоб розшукати осіб, які побили обвинувачених. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодилися та разом з працівниками міліції поїхали до парку, який знаходиться біля готелю «Ірпінь», при цьому пред`явили свої службові посвідчення на вимогу працівників міліції. В парку вони нікого не знайшли, тому, працівники міліції запропонували йому та ОСОБА_8 проїхати до міського відділку міліції та написати заяву про побиття, на що вони (обвинувачені) сказали, що хочуть поїхати додому, викликати швидку медичну допомогу, а вже після цього напишуть заяву про побиття. Однак, працівники міліції наполягали на необхідності проїхати з ними до відділку міліції. В цей час, зі сторони виходу з парку підійшли представники самооборони з працівником міліції ( ОСОБА_9 ). ОСОБА_9 пред`явив своє службове посвідчення та запропонував їм (обвинуваченим) пред`явити документи, що посвідчують особу та пояснити, що відбулось. Вони (обвинувачені) надали документи та розповіли про те, що з ними сталося, дану обставину підтвердили представники самооборони. Однак, працівники міліції наполягали на тому, щоб вони (обвинувачені) все ж проїхали до відділку міліції. ОСОБА_7 почав рухатися в бік місця свого проживання, зробив 2 3 кроки, і в цей час його затримали, застосувавши прийом рукопашного бою, поклали на землю та надягли наручники. Потім його підняли, поставили до автомобіля разом з ОСОБА_8 та провели огляд, вилучивши їх особисті речі та посвідчення. Після цього їх посадили до міліцейського автомобіля та доставили до Ірпінського МВ о 04.00 год. де ображали честь та гідність тримаючи в наручниках та знімаючи камерами мобільних телефонів і відеокамерами. Приблизно о 06.00 год. з них зняли наручники і вони подзвонили дружині ОСОБА_7 , яка приїхала через деякий час до Ірпінського МВ. В подальшому, працівник міліції ОСОБА_11 почав знімати їх (обвинувачених) на камеру свого мобільного телефону, а ОСОБА_8 у відповідь почав знімати на камеру свого мобільного телефону ОСОБА_11 . Між ними виник конфлікт, який намагалася припинити дружина ОСОБА_7 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження ( ОСОБА_11 ударив її по нозі). Через деякий час приїхали працівники швидкої медичної допомоги, але допомоги не надали т. я. вони поспішали на інший виклик, пізніше їх (обвинувачених) забрала інша бригада швидкої медичної допомоги.

Також додав, що в той вечір, вони разом з ОСОБА_8 вживали спиртні напої, однак після цього їм було погано і вони блювали. На наступний день він пройшов медичне освідування, яке показало, що він був тверезий. В стані алкогольного сп`яніння він не був, але точно сказати не може, т. я. 3 рази вживав алкогольні коктейлі. Вказав, що силу до працівників міліції він не застосовував, і не бачив, щоб це робив ОСОБА_8 . Ударів працівникам міліції він ( ОСОБА_7 ) не наносив.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав. При цьому показав, що 08.05.2014 р. він знаходився в гостях у своєї сестри ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 . У них закінчились цигарки і вони (обвинувачені) поїхали спочатку до магазину «Каштан», а потім зайшли до кафе «Астор» в м. Ірпені, де і залишились. Під час перебування у вказаному кафе, у них виник конфлікт з групою молодиків, які їх (обвинувачених) побили. ОСОБА_8 зі свого мобільного телефону викликав працівників міліції і разом з ОСОБА_7 вийшов з кафе, щоб повернутися додому. В цей час на них знову напали невідомі чоловіки та побили обвинувачених, після чого втекли. Після цього з`явились представники самооборони м. Ірпеня, які допомогли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та поїхали по своїм справам. Через деякий час приїхали троє працівників міліції, які запропонували сісти до їх автомобіля, щоб розшукати осіб, які побили обвинувачених. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодилися та разом з працівниками міліції поїхали до парку, який знаходиться поблизу готелю «Ірпінь», при цьому пред`явили свої службові посвідчення на вимогу працівників міліції. В парку вони нікого не знайшли. В цей час, зі сторони виходу з парку підійшов ще один працівником міліції (старший наряду), якому він та ОСОБА_21 показали свої посвідчення. Працівники міліції запропонували йому та ОСОБА_7 проїхати до міського відділку міліції та написати заяву про побиття, на що вони (обвинувачені) сказали, що хочуть поїхати додому, викликати швидку медичну допомогу, а вже після цього напишуть заяву про побиття. Однак, працівники міліції наполягали на необхідності проїхати з ними до відділку міліції. ОСОБА_7 почав рухатися в бік місця свого проживання, але його збили з ніг, застосувавши спеціальні засоби. Побачивши це, він ( ОСОБА_8 ) почав відходити від працівників міліції, але до нього підійшов міліціонер та надягнув йому наручники. Потім його та ОСОБА_7 поставили до автомобіля разом та провели огляд, вилучивши їх особисті речі та посвідчення. Після цього їх посадили до міліцейського автомобіля та доставили до ОСОБА_22 . Приблизно о 06.00 год. з них зняли наручники і вони подзвонили дружині ОСОБА_7 , яка приїхала через деякий час до ОСОБА_22 . В подальшому ОСОБА_8 почав знімати на камеру свого мобільного телефону працівника міліції ОСОБА_11 . Між ними виник конфлікт, який намагалася припинити дружина ОСОБА_7 . ОСОБА_20 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.

Також додав, що в той вечір він випив один раз алкогольний напій, однак після цього йому було погано і він блював. Вказав, що не чинив опору працівникам міліції, працівника міліції ОСОБА_12 за палець не кусав, ногою в пах працівнику міліції удар не наносив.

Незважаючи на не визнання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своєї вини у скоєнні інкримінованих їм злочинів, їх вина повністю доведена зібраними по провадженню доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який у судовому засіданні показав, що він являється працівником міліції і в ніч з 08.05.2014 р. на 09.05.2014 р. перебував на чергуванні в м. Ірпені разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . Ввечері надійшло повідомлення про бійку біля кафе «Астор» в м. Ірпені. Вони виїхали на місце пригоди та зустріли обвинувачених, які сказали, що їх побили біля вказаного кафе. ОСОБА_9 запропонував їм проїхати до парку «Перемога» для виявлення осіб, які їх побили. Обвинувачені погодилися і разом з працівниками міліції поїхали до парку. В парку вони побачили двох осіб, які почали тікати. ОСОБА_9 побіг за одним, а ОСОБА_12 за іншим чоловіком. Через деякий час приїхали представники самооборони м. Ірпеня разом з ОСОБА_9 . Обвинувачені кричали на працівників міліції та нецензурно лаялися. ОСОБА_9 пред`явив своє посвідчення працівника міліції та попросив обвинувачених пред`явити їх посвідчення особи, однак обвинувачені продовжували ображати працівників міліції, штовхатися та смикати за формений одяг. Працівники міліції просили обвинувачених припинити протиправні дії. Однак, обвинувачені почали йти на вихід із парку і ОСОБА_12 крикнув їм куди вони йдуть, т. я. необхідно розібратися в обстановці що склалося. ОСОБА_7 підійшов до нього ( ОСОБА_10 ) та штовхнув, від поштовху ОСОБА_10 впав, а ОСОБА_7 сів на нього зверху та почав бити в груди. В цей час до них підбіг ОСОБА_9 та почав стягувати ОСОБА_7 взявши його за руку, однак останній бив своїми ногами по ногам ОСОБА_9 та потерпілому ОСОБА_10 , тому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 змушені були одягнути ОСОБА_7 наручники. Після того, як на ОСОБА_7 одягли наручники, він знову почав чинити опір та сказав, що він працівник прокуратури. Під час огляду у нього виявили посвідчення працівника прокуратури. При цьому обвинувачений погрожував працівникам міліції звільненням. Після цього ОСОБА_7 помістили до службового автомобіля, ОСОБА_8 сів в автомобіль добровільно. Під час руху в автомобілі від обвинувачених відчувався запах спиртних напоїв. ОСОБА_7 знову погрожував міліціонерам звільненням та обізвав ОСОБА_11 «жирною свинею», а ОСОБА_8 нецензурно лаявся. По приїзду до Ірпінського МВ обвинувачені з працівниками міліції пішли до приміщення відділку, а потерпілий залишився в автомобілі. Через деякий час ОСОБА_10 також зайшов до приміщення Ірпінського МВ та побачив, що обвинувачені лежать на підлозі та нецензурно лаються. Працівники міліції просили їх встати, однак обвинувачені не вставали та кричали. ОСОБА_7 сказав, що їм (обвинуваченим) потрібна медична допомога. Була викликана та приїхала бригада швидкої медичної допомоги, однак ОСОБА_7 сказав, що працівники швидкої медичної допомоги не кваліфіковані і він не потребує їхньої допомоги. Тому, була викликана та приїхала інша бригада. Через деякий час приїхала дружина ОСОБА_7 , яка також погрожувала працівникам міліції звільненням, т. я. її чоловік працює в прокуратурі. Під час того, як ОСОБА_11 знімав поведінку обвинувачених на камеру свого мобільного телефону, ОСОБА_8 в свою чергу хотів зняти його своїм мобільним телефоном. ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_11 та вдарив останнього в пах ногою, від чого той зігнувся, а представники самооборони, які були присутні в приміщенні Ірпінського МВ почали заспокоювати ОСОБА_8 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який у судовому засіданні показав, що він являється працівником міліції і в ніч з 08.05.2014 р. на 09.05.2014 р. перебував на чергуванні в м. Ірпені разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . Близько 03.05 год. надійшло повідомлення про бійку біля кафе «Астор» в м. Ірпені. Вони виїхали на місце пригоди та зустріли обвинувачених, які були неохайного вигляду і в стані алкогольного сп`яніння, та сказали, що їх побили біля вказаного кафе. Їм запропонували проїхати до парку «Перемога» для виявлення осіб, які їх побили. Обвинувачені погодилися і разом з працівниками міліції поїхали до парку. В парку вони побачили двох осіб, які почали тікати. ОСОБА_9 побіг за одним, а ОСОБА_12 за іншим чоловіком. Коли потерпілий ( ОСОБА_12 ) повернувся до службового автомобіля, то побачив, що ОСОБА_7 поводить себе не коректно відносно інших потерпілих та ображає їх. Після цього обвинувачені заявили, що їх побили працівники міліції (потерпілі). ОСОБА_7 крикнув ОСОБА_8 , щоб той тікав, і останній почав тікати. ОСОБА_12 побіг за ОСОБА_8 та притримав його за руку. ОСОБА_7 не тікав. Після цього обвинувачені стали погрожувати потерпілим звільненням з органів МВС, прокуратурою та фізичною розправою. ОСОБА_12 подзвонив ОСОБА_9 , і той приїхав разом представниками самооборони м. Ірпеня та пред`явив своє службове посвідчення. Обвинувачені в цей час смикали працівників міліції за одяг та нецензурно лаялися. ОСОБА_12 попередив ОСОБА_8 про те, що він (потерпілий) буде змушений застосувати до нього спеціальні засоби, однак ОСОБА_8 на це не реагував та продовжував ображати, смикати потерпілого за руку і формений одяг. Автомат ОСОБА_12 висів при цьому у нього спереду на ремені. ОСОБА_8 стояв між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Під час того, як вони (працівники міліції) намагалися одягти наручники ОСОБА_8 , останній вкусив ОСОБА_12 за великий палець лівої руки. Вони посадили ОСОБА_8 до службового автомобіля, там вже находився і ОСОБА_7 , та відвезли їх до ОСОБА_22 відділку міліції потерпілий пішов писати рапорт, а коли повернувся до вестибюлю то ОСОБА_7 знову почав його ображати називаючи мухомором (працівники міліції були в червоних беретах) та сказав, що розіб`є собі голову, а скаже, що голову йому розбив він ( ОСОБА_12 ), після чого став битися головою об двері. Після вказаних подій було викликано швидку медичну допомогу;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який у судовому засіданні показав, що він являється працівником міліції і 08.05.2014 р. перебував на чергуванні в м. Ірпені в складі автопатруля разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Близько 03.00 год. надійшло повідомлення про бійку біля кафе «Астор» в м. Ірпені. Вони виїхали на місце пригоди та зустріли обвинувачених. ОСОБА_8 сказав, що їх побили біля вказаного кафе. Працівники міліції їм запропонували проїхати до парку «Перемога» для виявлення осіб, які їх побили. Обвинувачені погодилися і разом з працівниками міліції поїхали до парку, однак осіб, які побили обвинувачених не виявили. Потерпілий пішов по парку та вийшов до виходу з парку. Там вже знаходився службовий автомобіль працівників міліції та в цей час під`їхали представники самооборони м. Ірпеня. Він (потерпілий) побачив, що ОСОБА_7 тримає за формений одяг ОСОБА_10 , та пред`явивши своє посвідчення попросив обвинуваченого припинити незаконні дії, однак обвинувачений нецензурно лаявся, кричав, що він працівник прокуратури і всіх звільнить з роботи, і в цей момент повалив ОСОБА_10 . ОСОБА_9 розтягнув ОСОБА_10 та ОСОБА_7 за допомогою представників самооборони. Також він почув, як ОСОБА_12 крикнув «відпусти пальці» і побачив, що останній показує палець з ранкою та сказав, що його укусив ОСОБА_8 . Після цього обох обвинувачених яким одягнули наручники та які лише після цього пред`явили свої посвідчення, відвезли до ОСОБА_22 вестибюлі Ірпінського МВ обвинувачені, що були в стані алкогольного сп`яніння самі лягли на підлогу та вступили в словесну перепалку з представниками самооборони. Т. я. їм (обвинуваченим) було погано, то була викликана швидка медична допомога, однак, обвинувачені від допомоги медичних працівників, що приїхали в Ірпінський МВ відмовились;

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який у судовому засіданні показав, що він являється працівником міліції і в ніч з 08.05.2014 р. на 09.05.2014 р. перебував на чергуванні разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 . Близько 03.00 год. надійшло повідомлення про бійку біля кафе «Астор» в м. Ірпені. Вони виїхали на місце пригоди та зустріли обвинувачених, які сказали, що їх побили біля вказаного кафе. Працівники міліції їм запропонували проїхати до парку «Перемога» для виявлення осіб, які їх побили. Обвинувачені погодилися і разом з працівниками міліції поїхали до парку, однак осіб, які побили обвинувачених не виявили. Обвинувачені хотіли йти до дому, але працівники міліції запропонували їм проїхати до Ірпінського МВ для з`ясування обставин пригоди, як сталася. Обвинувачені категорично відмовилися та облаяли потерпілих нецензурною лайкою, погрожуючи при цьому тим, що якщо вони поїдуть до відділку міліції, то працівники міліції (потерпілі) будуть звільнені з МВС. На неодноразові попередження про необхідність проїхати до відділку міліції та те, що в разі відмови до них будуть застосовані наручники не реагували. Після цього почалася штовханина, та на ОСОБА_10 впав хтось з обвинувачених. ОСОБА_8 намагався втекти, однак потерпілий притримав його за руку. В подальшому хтось з обвинувачених вкусив ОСОБА_12 за палець, але хто саме він (потерпілий не бачив). Обвинуваченим одягли наручники та повели до службового автомобіля, але вони штовхалися та били працівників міліції ногами. ОСОБА_7 затримали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_12 та потерпілого ( ОСОБА_11 ) бив по ногам своїми ногами ОСОБА_8 . По приїзду до Ірпінського МВ обвинувачених, які були в стані алкогольного сп`яніння посадили на лавку у вестибюлі, але вони знову почали кричати та виражатися нецензурною лайкою. Їх просили заспокоїтися, але вони не реагували. ОСОБА_8 попросив зняти наручники, і наручники зняли, але після цього обвинувачені знову почали штовхатися та лізти в бійку з працівниками міліції, після чого на обвинувачених знову одягли наручники. Після цього обвинувачені самі лягли на підлогу, їм було викликано карету швидкої медичної допомоги, але від допомоги вони відмовились. Була викликана інша бригада швидкої медичної допомоги. Потерпілий знімав обвинувачених камерою свого мобільного телефону ОСОБА_8 , у відповідь останній почав знімати своїм телефоном потерпілого та погрожуючи працівникам міліції організацією «Правий сектор». В той час, коли ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_8 , то той вдарив потерпілого ногою в пах;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який у судовому засіданні показав, що 09.05.2014 р. він разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_16 в складі громадської організації «Самооборона» чергував в м. Ірпені. Вночі вони приїхали до кафе «Астор», що знаходиться в м. Ірпені та побачили бійку між невідомими чоловіками. Потім всі втекли, а на лавочці залишився ОСОБА_8 , який був без свідомості. Представники самооборони привели його до тями і запропонували йому та ОСОБА_7 викликати швидку медичну допомогу або міліцію, але вони відмовились. Свідок з іншими представниками «Самооборони» поїхав до парку «Перемоги» в м. Ірпені та в подальшому підвезли працівника міліції ОСОБА_9 до виходу з парку де знаходились інші працівники міліції. Там вони побачили обвинувачених, що перебували в стані алкогольного сп`яніння та які підіймались по східцям. ОСОБА_7 вимагав викликати прокурора м. Києва. Один із працівників міліції достав своє службове посвідчення, пред`явив його ОСОБА_7 та запропонував обвинуваченим пред`явити свої документи та розказати, що з ними сталося. ОСОБА_7 відмовився надати документи та кричав: «сюди мені прокурора Києва», «всі ви будете звільнені», після чого пішов на працівника міліції, звалив його та сів на нього зверху. Між ними почалася боротьба, т я. міліціонер намагався піднятися. В цей момент інший працівник міліції заламав ОСОБА_7 руку (т. я. останній бився своїми ногами), надягнув наручники та посадив його в службовий автомобіль працівників міліції. ОСОБА_8 спочатку стояв спокійно, але потім хотів вдарити працівника міліції та втекти, однак його затримали, при цьому він хотів заховати своє посвідчення працівника міліції, яке в нього витягли за ланцюжок з трусів, та теж посадили до автомобіля. Свідок разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_16 через деякий час приїхали до Ірпінського МВ, там вже знаходились обвинувачені. Свідок почув звук удару, і один із працівників міліції сказав, що ОСОБА_8 вдарив його ногою в пах. ОСОБА_7 впав на підлогу та бився в істериці, нецензурно лаявся та казав, що в нього болить серце. Лікар, який приїхав до ОСОБА_22 сказав, що обвинуваченим потрібна не медична допомога, а витверезник. Через декілька днів свідок зустрівся з ОСОБА_7 та останній сказав, що всі ці події сталися через те, що він був п`яний;

- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_16 ;

- показаннями свідка ОСОБА_23 , який у судовому засіданні показав, що весною 2014 р. (точної дати не пам`ятає), він був відповідальним від керівництва в Ірпінському МВ. Близько 04.00 год. ночі до Ірпінського міського відділку міліції доставили обвинувачених, які перебували в стані алкогольного сп`яніння (відчувався сильний перегар спиртних напоїв). Їх тримали представники самооборони м. Ірпеня та працівники спеціального підрозділу «Беркут». Обвинувачені вели себе агресивно, наносили удари працівникам міліції. Один із обвинувачених сказав, що він прокурор, тому було повідомлено про це прокуратуру м. Києва та прокуратуру м. Ірпеня. Цей обвинувачений погрожував працівникам міліції звільненням. ОСОБА_8 наніс працівнику міліції крупної статури (прізвище він не знає) удар ногою в пах.

- показаннями свідка ОСОБА_24 , який у судовому засіданні показав, що в ніч з 08.05.2014 р. на 09.05.2014 р. він перебував в складі слідчої оперативної групи в Ірпінському МВ. Близько 04.00 год. ночі йому подзвонив черговий та сказав, що необхідно опитати затриману особу. Свідок спустився з 2- го поверху у вестибюль та побачив обвинувачених, які були в стані алкогольного сп`яніння. Від них відчувався запах алкогольних напоїв, вони вели себе агресивно. Через деякий час свідок вийшов з приміщення ОСОБА_22 на вулицю, і коли він там знаходився, то з Ірпінського МВ вибіг працівник міліції та сказав, що ОСОБА_8 вдарив його в пах;

- показаннями свідка ОСОБА_25 , який у судовому засіданні показав, що 08.05.2014 р. він перебував на чергуванні в Ірпінському МВ. Вночі він отримав повідомлення про те, що в м. Ірпені біля кафе «Астор» відбувається конфліктна ситуація. Він направив на місце пригоди працівників спеціального підрозділу «Беркут», які доставили обвинувачених, що були в стані алкогольного сп`яніння (відчувався від них запах спиртних напоїв) до Ірпінського МВ. Виявилось, що вони являються працівниками прокуратури та міліції відповідно, про що було повідомлено керівництво прокуратури м. Києва та прокуратури м. Ірпеня. Обвинувачені вели себе неадекватно та намагалися спровокувати бійку. ОСОБА_8 сів на лавку, а ОСОБА_7 виражався нецензурно, хотів спровокувати бійку, штовхав працівника міліції, який його тримав;

- показаннями свідка ОСОБА_26 , яка у судовому засіданні показала, що в ніч з 08.05.2014 р. на 09.05.2014 р. вона перебувала на чергуванні в Ірпінському МВ. Було отримано повідомлення про те, що в м. Ірпені біля кафе «Астор» відбувається конфліктна ситуація. Близько 04.00 год. ночі працівники спеціального підрозділу «Беркут» привезли до міського відділу двох невідомих осіб ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), які перебували в стані алкогольного сп`яніння, в них були синці та подряпини. ОСОБА_7 ліг на підлогу та сказав, що він являється працівником прокуратури. Також він казав, що працівники міліції наносили йому удари та безпідставно доставили до ОСОБА_22 . Було викликано медичних працівників та прокурора м. Ірпеня;

- показаннями свідка ОСОБА_27 , який у судовому засіданні показав, що ніч з 08.05.2014 р. на 09.05.2014 р. він перебував на чергуванні в Ірпінському МВ. Вночі він отримав повідомлення про те, що в м. Ірпені двоє осіб створили конфліктну ситуацію і будуть доставлені в ОСОБА_28 . Близько 04.00 год. ночі до відділку міліції було доставлено обвинувачених, які знаходились в стані алкогольного сп`яніння та згідно інформації працівників міліції, які їх доставили являлись працівниками правоохоронних органів. Свідок повідомив про це своє керівництво та керівництво прокуратури м. Києва та м. Ірпеня. Під час перебування в фойє ОСОБА_22 та ОСОБА_8 самі впали на підлогу та почали по ній кататися, періодично вставали, вели себе агресивно, погрожували працівникам міліції звільненням, ОСОБА_8 виражався нецензурною лайкою. Під час того, як працівник спеціального підрозділу «Беркут» (прізвище його не знає) знімав обвинувачених на камеру свого мобільного телефону, то ОСОБА_8 вискочив з за спини ОСОБА_7 та вдарив цього працівника в пах і заховався за ОСОБА_7 . Після цього обвинуваченим надягли наручники. Вказав, що працівники міліції тілесних ушкоджень обвинуваченим не наносили. Двічі викликали обвинуваченим швидку медичну допомогу, т. я. ОСОБА_7 сказав, що в нього болить серце. Працівники медичної швидкої допомоги, яки приїхали на перший виклик сказали, що обвинувачені від допомоги відмовились;

- показаннями свідка ОСОБА_29 , який у судовому засіданні показав, що у 2014 році (точної дати не пам`ятає), він перебуваючи в складі громадської організації «Самооборона», близько 04.00 год. ранку знаходився в МВ м. Ірпені. В приміщенні Ірпінського МВ знаходились обвинувачені, які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Вони були дуже агресивні та кидались на працівників міліції, погрожували їм, товкалися, нецензурно лаялися, особливо агресивно поводив себе ОСОБА_7 . З обвинувачених зняли наручники, але потім знову одягли, т. я. вони були небезпечні. Свідок бачив, як виводили потерпілого ОСОБА_11 з міського відділку після удару когось із обвинувачених. Однак, хто саме наніс удар потерпілому він не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_30 , який у судовому засіданні показав, що він працює в клубі «Астор» в м. Ірпені. В 2014 р. (точної дати не пам`ятає) приблизно 02.00 год. ночі він побачив ОСОБА_7 , який чомусь перевертав стільці. Свідок почав перевертати стільці назад, однак обвинувачений їх знову перевертав. Через півгодини обвинувачений попросив налити йому щось випити, але свідок відмовився, т. я. ОСОБА_7 було погано;

- показаннями свідка ОСОБА_31 , яка у судовому засіданні показала, що вона працювала барменом в клубі «Астор» в м. Ірпені. В 2014 р. (точної дати не пам`ятає) вночі в клуб прийшли ОСОБА_7 , який чомусь перевертав стільці та ОСОБА_8 . Вони випили два чи три рази по 50 грм. віскі , після чого ОСОБА_7 стало погано;

- показаннями свідка ОСОБА_32 , яка у судовому засіданні показала, що вона працює лікарем швидкої допомоги. Вранці 09.05.2014 р. бригаду швидкої медичної допомоги до складу якої вона входило було викликано до ОСОБА_22 . Вона разом з фельдшером ОСОБА_33 зайшла до вестибюлю ОСОБА_22 та побачила обвинувачених, які лежалі на підлозі та нецензурно лаялися, при цьому ОСОБА_7 вів себе більш агресивно. Працівники міліції стояли поруч і не тримали обвинувачених. Від обвинувачених відчувався сильний запах алкоголю. У ОСОБА_7 був синець на обличчі, крові не було. На обличчі ОСОБА_8 не було ушкоджень, які б загрожували його здоров`ю. Оглянути обвинувачених свідок не змогла через агресивну поведінку ОСОБА_7 , тому була викликана інша бригада швидкої допомоги;

- показаннями свідка ОСОБА_34 , яка у судовому засіданні показала, що вона працює фельдшером швидкої допомоги. Вранці 2014 р. (точної дати не пам`ятає), бригаду швидкої медичної допомоги до складу якої вона входило було викликано до ОСОБА_22 . Вона разом з лікарем ОСОБА_32 зайшла до вестибюлю ОСОБА_22 та побачила обвинувачених, які лежалі на підлозі та лаялися. Вони були в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_32 запитала чи потрібна їм допомога, але вони не відповідали. Оглянути обвинувачених свідок разом з лікарем не змогли, т. я. вони (обвинувачені) махали руками і на давали підійти до себе;

- показаннями свідка ОСОБА_35 , який у судовому засіданні показав, що він працює фельдшером швидкої допомоги. Вранці 2014 р. (точної дати не пам`ятає), бригаду швидкої медичної допомоги до складу якої входив він, лікар ОСОБА_36 та водій ОСОБА_37 було викликано до ОСОБА_22 . Вони зайшли до вестибюлю ОСОБА_22 та побачила обвинувачених, яких опитали. Медичної допомоги обвинувачені не потребували, скарг не було, від медичної допомоги вони відмовились, від них відчувався запах алкоголю. Обвинувачені завили, що їх необхідно оглянути на наявність у них тілесних ушкоджень. В зв`язку з цим, їх відвезли на травмпункт м. Бучі;

- показаннями експерта ОСОБА_38 , яка в судовому засіданні показала, що огляд потерпілого ОСОБА_12 відбувався через п`ять днів після нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме 14.05.2014 р. Під час огляду лівої руки були виявлені ушкодження у вигляді саден та подряпин в ділянці між фалангового суглобу 1 го пальця. Такі пошкодження характерні саме для укусів зубами. Ранки від укусу зі зворотної сторони могли зникнути т. я. пройшов значний час з моменту заподіяння тілесних ушкоджень;
- витягами з наказів по особовому складу про призначення потерпілих на посади працівників міліції спеціального полку міліції (а. п. 32 35 т.5);
- копією плану - завдання групи швидкого реагування (автопатруля) роти №3 СПМ ГУ МВС України в Київській області від 08.05.2014 р. на території Ірпінського регіону, згідно якого до завдань працівників міліції (потерпілих, старший групи ОСОБА_9 ), які входили до вказаного автопатруля входило в т. ч. розкриття злочинів та правопорушень по «гарячим слідам» (а. п. 189 т.4);
- копією книги нарядів роти №3 СПМ ГУ МВС України в Київській області, згідно якої 08.05.2014 р. потерпілі знаходились на службі по охороні громадського порядку (а. п. 190, 191 т.4);
- протоколом огляду речей та документів, згідно якого були переглянуті файли, що містяться на оптичному диску для лазерних систем зчитування інформації оранжевого кольору. На даних відеозаписах видно обвинувачених, які знаходяться у розважальному закладі та вживають рідину темного кольору. В подальшому обвинувачені пересуваються в нетверезому стані, що виражається у хитанні при ходьбі та стоянні, нечітких рухах (а. п.187 194 т.1);

- протоколом огляду речей та документів, згідно якого були переглянуті файли, що містяться на оптичному диску для лазерних систем зчитування інформації біло синього кольору. На даних відеозаписах видно, як особа схожа на потерпілого ОСОБА_11 тримає перед собою на витягнутій руці мобільний телефон. На дев`ятій секунді відеозапису чути, як якийсь чоловік каже слово - «свин». Після цього особа схожа на ОСОБА_11 підходить до особи, яке веде зйомку. На 13 секунді відеозапису виникає конфлікт, однак дії осіб, які є на відеозапису не зафіксовані, оскільки камера здригається та знімає стіну та підлогу приміщення (а. п.240 т.1);

- висновком експерта № 73 від 15.05.2014 р., згідно якого у ОСОБА_12 мають місце ушкодження в ділянці міжфалангового суглобу 1 пальця лівої кисті у вигляді поверхневої ранки (садна) та подряпин, набряку м`яких тканин. Ушкодження по терміну заподіяння можуть відповідати 09.09.2014 р. та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Зазначені ушкодження могли утворитися від дії зубів людини, за вказаних у постанові та свідками обставин (а. п.160 т.4);

- свідки ОСОБА_39 та ОСОБА_36 не допитувались в зв`язку з клопотання сторін кримінального провадження та у відповідності до вимого ст. 23 КПК України.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, аналізуючи зібрані по провадженню докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених в скоєнні даних злочинів доказана повністю.

Не визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд розцінює як намагання обвинувачених уникнути відповідальність за скоєні злочини.

Злочин передбачений ч.2 ст. 342 КК України полягає в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, під час виконання ним покладених на них обов`язків по охороні громадського порядку. Опір це активна фізична протидія здійсненню вказаною особою покладених на нею обов`язків по охороні громадського порядку. Опір полягає в активних діях; дії винного спрямовані на організм потерпілого, полягають у застосуванні фізичної сили до нього; дії винного перешкоджають (протидіють) виконанню потерпілим своїх функцій, реалізації повноважень; дії винного вчинені в момент виконання потерпілим покладених на нього обов`язків.

Злочин вважається закінченим з моменту вчинення опору та характеризується виною у формі прямого умислу. При цьому винний усвідомлює, що чинить опір саме працівникові правоохоронного органу під час виконання службових обов`язків під час охорони громадського порядку, і бажає тим самим перешкодити виконанню ним своїх обов`язків.

Під умисним заподіянням працівникові правоохоронного органу побоїв слід розуміти неодноразове завдання потерпілому чисельних ударів, які не спричинили порушення анатомічної цілості тканини або нормального функціонування тканин чи органів тіла людини. За цією ознакою побої відрізняються від тілесних ушкоджень. Факти завдання побоїв визначаються не експертизою, а судом. Даний злочин характеризується умисною виною.

Нанесення легких тілесних ушкоджень характеризується дією або бездіяльністю, спрямованими на заподіяння легкого тілесного ушкодження; наслідками у вигляді спричинення легкого тілесного ушкодження; причинним зв`язком між вказаним діянням та наслідками. Легке тілесне ушкодження виражається в порушенні анатомічної цілісності тканини або в порушенні нормального функціонування тканин чи органів тіла людини, але не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. До них відносяться ушкодження, що мали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів (садно, синець тощо). Нанесення легких тілесних ушкоджень характеризується тільки умисною формою вини.

Згідно ст. 11 закону України «Про міліцію», працівники міліції мають право перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу. затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях: осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, обвинувачених, які переховуються від слідства чи суду на строки і в порядку, передбачені законом.
Відповідно до ст. 13 вищезазначеного Закону України, працівники міліції мають право застосовувати заходи фізичного впливу, в тому числі прийоми рукопашного бою, для припинення правопорушень, подолання протидії законним вимогам міліції, яка здійснюється із застосуванням сили щодо працівників міліції або інших осіб, якщо інші способи були застосовані та не забезпечили виконання покладених на міліцію обов`язків.
Згідно до вимог п.133 Статуту патрульно постової служби України (далі Статут) затвердженої Наказом №404 від 28.07.2004 р. МВС України, нарядам міліції патрульно-постової служби для виконання покладених на них обов`язків надається право: вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, на місці попереджати осіб, які допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені Законом України "Про міліцію" заходи примусу.
У відповідності до вимог п.134 Статуту, наряди мають право доставляти в міліцію громадян, які вчинили адміністративні правопорушення з метою припинення порушень, якщо всі інші заходи впливу вичерпані, а також для встановлення особи порушника і складання протоколу про правопорушення, затримувати осіб, які перебували в інших громадських місцях у стані сп`яніння.
Посилання захисника на те, що в обвинувальних актах не зазначено яким чином обвинувачені опирались працівникам міліції під час виконання останніми покладених на них обов`язків та пред`явили свої посвідчення, таким чином виконавши вимоги потерпілих, а також твердження ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про те, що вони не завдавали ударів працівникам міліції спростовуються показаннями потерпілих та свідків в ході судового слідства.
Так, потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 знаходились на службі (добовому чергуванні) по охороні громадського порядку в Ірпінському регіоні з 08.05.2014 р. на 09.05.2014 р., що підтверджується - копією плану - завдання групи швидкого реагування (автопатруля) роти №3 СПМ ГУ МВС України в Київській області від 08.05.2014 р. (а. п. 189 т.4) та копією книги нарядів роти №3 СПМ ГУ МВС України в Київській області (а. п. 190, 191 т.4). На чергуванні вони перебували у форменому одязі та зі штатною зброєю, що не заперечували в судовому засіданні обвинуваченні. Суд вважає, що працівники міліції (потерпілі) законно, в межах наданих їм Законом України «Про міліцію» та Статуту патрульно постової служби України повноважень, запропонували обвинуваченим проїхати до Ірпінського міського відділку міліції для встановлення їх особистості та з`ясування обставин при яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з їх слів побили невідомі особи. При цьому потерпілим ОСОБА_9 було пред`явлено посвідчення працівника міліції, що підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 . В судовому засіданні ОСОБА_10 вказав, що ОСОБА_9 попросив обвинувачених пред`явити їх посвідчення особи, однак вони продовжували ображати працівників міліції, штовхатися та смикати за формений одяг. Вказану обставину підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , які крім того вказали, що ОСОБА_7 відмовився надати документи та кричав: «сюди мені прокурора Києва», «всі ви будете звільнені», після чого напав на працівника міліції та розпочав бійку. Суд вважає, що обвинувачені, як працівники правоохоронних органів не могли не розуміти, що потерпілі висунули законні вимоги в межах наданих їм повноважень, однак, грубо ігноруючи зазначені вище вимоги обвинувачені намагалися залишити місце події, а коли це їм не вдалося, почали чинити опір працівникам міліції та заподіяли їм побої, а ОСОБА_8 заподіяв легкі тілесні ушкодження. Так, згідно показань потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 звалив ОСОБА_10 сів на нього зверху та почав бити в груди. В цей час до них підбіг ОСОБА_9 та почав стягувати ОСОБА_7 взявши його за руку, однак останній бив своїми ногами по ногам ОСОБА_9 та потерпілому ОСОБА_10 , вказану обставину в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 обвинувачені смикали працівників міліції за одяг та нецензурно лаялися, то ОСОБА_12 попередив ОСОБА_8 про те, що він (потерпілий) буде змушений застосувати до нього спеціальні засоби, однак ОСОБА_8 на це не реагував та продовжував ображати, смикати потерпілого за руку і формений одяг. Автомат ОСОБА_12 висів при цьому у нього спереду на ремені, що створювало небезпеку внаслідок вказаної поведінки ОСОБА_8 ОСОБА_8 стояв між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Під час того, як вони (працівники міліції) намагалися одягти наручники ОСОБА_8 , останній вкусив ОСОБА_12 за великий палець. Покази потерпілого в цій частині підтверджуються наданими в судовому засіданні показами ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Крім того, потерпілий ОСОБА_11 під час судового слідства вказав, що коли обвинуваченим одягли наручники та повели до службового автомобіля, то вони штовхалися та били працівників міліції ногами. При цьому суд вважає неправдивими показання обвинувачених та відкидає їх в частині того, що вони показали свої службові посвідчення потерпілим. Так, потерпілий ОСОБА_10 вказав, що посвідчення працівника прокуратури у ОСОБА_7 виявили лише після того, як на нього надягли наручники та провели поверхневий огляд. Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 показали, що ОСОБА_8 після того, як йогозатримали хотів заховати своє посвідчення працівника міліції, яке в нього витягли за ланцюжок з трусів.

Також, після того, як обвинувачених доставили до ОСОБА_22 , ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_11 та вдарив останнього в пах ногою, від чого той зігнувся, а представники самооборони, які були присутні в приміщенні Ірпінського МВ почали заспокоювати ОСОБА_8 . Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні вказав, що особисто бачив момент нанесення удару. Потерпілий ОСОБА_11 вказав, що коли він підійшов до ОСОБА_8 , то той вдарив його ногою в пах. Свідок ОСОБА_13 , під час знаходження у вестибюлі почув звук удару, і один із працівників міліції сказав, що ОСОБА_8 вдарив його ногою в пах. Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 .

Не можуть бути прийняти до уваги суду посилання захисника обвинувачених на те, що в ході судового слідства не знайшов підтвердження факт нанесення удару ногою ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_11 у приміщенні Ірпінського МВ в зв`язку з тим, що сам момент нанесення удару відсутній на відеозапису, який було переглянуто в судовому засіданні. Так, на відеозапису видно, як потерпілий ОСОБА_11 тримає перед собою на витягнутій руці мобільний телефон. На дев`ятій секунді відеозапису чути, як якийсь чоловік каже слово - «свин». Після цього особа схожа на ОСОБА_11 підходить до особи, яке веде зйомку. На 13 секунді відеозапису виникає конфлікт, однак дії осіб, які є на відеозапису не зафіксовані, оскільки камера здригається та знімає стіну та підлогу приміщення. Однак, факт нанесення удару потерпілому підтверджується чисельними показаннями вищенаведених свідків.

Також, не відповідає обставинам провадження думка ОСОБА_8 про те, що експерт ОСОБА_38 не конкретно зазначила характер укусу, який мається у потерпілого ОСОБА_12 . Так, згідно висновку експерта № 73 від 15.05.2014 р., у ОСОБА_12 мають місце ушкодження в ділянці міжфалангового суглобу 1 пальця лівої кисті у вигляді поверхневої ранки (садна) та подряпин, набряку м`яких тканин. Ушкодження по терміну заподіяння можуть відповідати 09.09.2014 р. та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Зазначені ушкодження могли утворитися від дії зубів людини, за вказаних у постанові та свідками обставин. В судовому засіданні експерт підтвердила, що зазначені ушкодження притаманні при укусі.

Суд відноситься критично до твердження свідка ОСОБА_20 про те, що у її присутності потерпілий ОСОБА_11 в приміщенні Ірпінського МВ бив її чоловіка ОСОБА_7 , т. я. це не підтвердив жоден із чисельних свідків, які на той момент були присутні у холі МВ. Крім того, її твердження повністю спростовуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом вказаних подій.

Заперечення обвинуваченого ОСОБА_7 проти того, що під час скоєння кримінальних правопорушень він знаходився в стані алкогольного сп`яніння спростовується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами. Так, дійсно, згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 09.05.2014 р. у ОСОБА_7 ознак сп`яніння не виявлено. Однак, суд враховує, що в судовому засіданні обвинувачений зазначив, що той вечір, коли стався вказаний інцидент, вони разом з ОСОБА_8 вживали спиртні напої, однак після цього їм було погано і вони блювали. На наступний день він пройшов медичне освідування, яке показало, що він був тверезий. В стані алкогольного сп`яніння він не був, але точно сказати не може, т. я. 3 рази вживав алкогольні коктейлі. ОСОБА_8 вказав, що в той вечір він випив один алкогольний напій, однак після цього йому було погано і він блював.

Однак, факт того, що обвинувачені знаходились в стані алкогольного сп`яніння саме на момент скоєння злочинів підтвердили потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , свідки ОСОБА_13 , який через декілька днів після вказаних подій зустрівся з ОСОБА_7 та останній йому сказав, що всі ці події сталися через те, що він був п`яний, ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_40 , яка наливала обвинуваченим віскі в кафе «Астор», ОСОБА_32 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 . Крім того, суд враховує, що на момент проходження медичного освідування, а саме о 13 год. 46 хв., з моменту зазначених вище подій пройшло близько 12 годин. Таким чином, враховуючи невеликі дози вжитих спиртних напоїв та те, що обвинувачений блював після вживання віскі, то на момент освідування він знаходився в тверезому стані. Однак, ст. 67 КК України передбачає, що злочин має бути скоєний особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а як беззаперечно було встановлено в ході судового слідства, обвинувачений ОСОБА_7 під час скоєння злочину знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_8 згідно протоколу №104 медичного огляду від 09.05.2014 р. знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, вина обвинувачених в скоєнні ними інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю доведена всім об`ємом вищенаведених доказів.

Органами досудового слідства дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.2 ст. 342 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у опорі працівникам правоохоронного органу під час виконання ними покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку.
Органами досудового слідства дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.2 ст. 345 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, а ОСОБА_8 крім того, заподіяння легких тілесних ушкоджень.Суд вважає таку кваліфікацію правильною.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх відповідальність.

Так, суд враховує, що обвинувачені скоїли злочини невеликої та середньої тяжкості.

Як особи обвинувачені характеризується за місцем проживання та роботи позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, ОСОБА_7 працює прокурором прокуратури Голосіївського району, одружений, має на утриманні батьків, ОСОБА_8 не працює, раніше обвинувачені до кримінальної відповідальності не притягалися.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених суд не вбачає

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини та враховуючи тяжкість скоєних злочинів, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства, тому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. ч. 2 ст. ст. 342, 345 КК України та звільнити їх від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку. Дане покарання суд вважає у відповідності до вимог ст. 65 КК України необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Речовими доказами по провадженню суд вважає за необхідне розпорядитися у відповідності зі ст.100 КПК України, цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченим судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим,остаточну міру покарання ОСОБА_7 призначити у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

· періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим,остаточну міру покарання ОСОБА_8 призначити у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 :

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

· періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Речові докази по провадженню: оптичні диск DVD R в кількості 2 (двох) штук залишити в матеріалах провадження.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом не обирається.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1