АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва подання голови Шевченківського районного суду м. Києва щодо визначення підсудності для направлення матеріалів клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про встановлення строку для сторони обвинувачення на ознайомлення з матеріалами, зібраними стороною захисту, в порядку ч.6, ч.10 ст.290 КПК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва, -

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваної - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
29 січня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва, в якому ставиться питання про направлення матеріалів клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про встановлення строку для сторони обвинувачення на ознайомлення з матеріалами, зібраними стороною захисту, з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва, або вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (у разі необхідності направлення згаданих матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів).
Подання голови суду внесене на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року, якою матеріали клопотання захисника ОСОБА_5 про встановлення строку для сторони обвинувачення на ознайомлення з матеріалами, зібраними стороною захисту, направлено до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності, оскільки кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , яка у вирішенні подання поклалася на думку суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи, 16 грудня 2014 року першим заступником Генерального прокурора України начальником Головного управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, у сфері транспорту та у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури, старшим радником юстиції ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.375 КК України.
02 січня 2015 року, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 направив повідомлення старшому прокурору ОСОБА_8 та слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про відкриття матеріалів стороні обвинувачення.
21 січня 2015 року захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про встановлення строку для сторони обвинувачення на ознайомлення з матеріалами, зібраними стороною захисту в порядку визначеному ст. 290 КПК України.
Клопотання мотивував тим, що сторона захисту 05 січня 2015 року, у відповідності до ч. 6, 9, 11 ст. 290 КПК України, звернулася до прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_10 із повідомленням про відкриття матеріалів стороні обвинувачення. Проте, станом на 20 січня 2015 року сторона обвинувачення не здійснила жодних процесуальних дій, передбачених законом, спрямованих на ознайомлення із матеріалами, до яких надано доступ, що в свою чергу свідчить про свідоме зволікання при ознайомленні з матеріалами та унеможливлює реалізацію процесуальних прав сторони захисту.
Захисник зазначає, що при вирішенні питання територіальної підсудності щодо розгляду даного клопотання, керувався приписами ч.2 ст.32 КПК України, які стали підставою для його звернення до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки Печерський районний суд м. Києва, в якому підозрювана виконувала повноваження судді, знаходиться безпосередньо в межах Шевченківського району м. Києва, на який поширюється юрисдикція суду з однойменною назвою.
Відповідно до визначень термінів, що містяться в ст. 3 КПК України, кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктами 9, 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Клопотання сторони кримінального провадження про встановлення для ознайомлення з матеріалами, розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 провадиться прокуратурою міста Києва, територіальна юрисдикція якого належить до Печерського районного суду м. Києва, в якому підозрювана ОСОБА_6 працює суддею, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про встановлення строку для сторони обвинувачення на ознайомлення з матеріалами, зібраними стороною захисту в порядку ч. 6, 10 ст. 290 КПК України слід направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, який найбільш територіально наближений до Печерського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва задовольнити частково.
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000954 від 23 вересня 2014 року, про встановлення строку для сторони обвинувачення на ознайомлення з матеріалами, зібраними стороною захисту, в порядку ч.6, ч.10 ст.290 КПК, направити за підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3