overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-227/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

04.07.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мішура В. С.

при секретарі Парфенюк Т.А..

за участю прокурора Лисюка О.Ф.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 год. 21.07.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/569/614/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 09:00 на 07 серпня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/5617/14-к Провадження № 1-кс/591/841/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене слідчим суддею Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 , -
Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене слідчим суддею Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_4 ..
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01 серпня 2014 року о 09-30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Слідчий суддя
Справа № 591/4614/14-к Провадження № 1-кс/591/698/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення огляду приватного володіння, -
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту є потреба у огляді автомобіля Лексус на якого могли зберегтися сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Також встановлено, що проведення огляду необхідно для усунення недоліків досудового розслідування на які вказав слідчий суддя, скасовуючи рішення про закриття кримінального провадження.
Вважаю, що зазначені у клопотанні факти мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, а тому є підстави задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235, 237 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Дозволити заступнику начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Сумській області проведення огляду автомобіля Lexus LS 460 д/н НОМЕР_1 , які належить ОСОБА_4 та знаходиться за місцем проживання останньої в АДРЕСА_1 для виявлення та фіксування обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Строк дії даної Ухвали до 22 липня 2014 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного вище приватного володіння.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя
Справа № 591/4552/15-к
Провадження № 1-кс/591/1190/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого А.Жернового про закриття кримінального провадження № 0000252 від 29.05.2015 року,

в с т а н о в и в:

31.07.2015 року було винесено ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_3 . Однак під час виготовлення ухвали було допущено описку та зазначено дату виготовлення ухвали 22.07.2015 року замість 31.07.2015 року.

Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду зазначивши дату розгляду справи 31.07.2015 року .

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.379 , суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі суду за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, зазначивши дату виготовлення ухвали 31.07.2015 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1811/59/12
Провадження № 1/1811/13/2012
П О С Т А Н О В А

17 травня 2012 року смт. Липова Долина

Липоводолинського районного суду Сумської області в складі:

головуючого судді Бутенка Д.В.

при секретарі Бочкун Л.І.

з участю прокурора Пось С.Г.

розглянувши питання про неявку в судове засідання свідка по кримінальній справі № 1811/59/2012 ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 289 ч. 1 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 17 травня 2012 року, свідок в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, свідок ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 292 КПК України у разі неявки свідка, суддя виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи при необхідності до свідка заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві покази про відомі їй обставини справи.

Свідок ОСОБА_1 не з`являється без поважних причин до суду, проте був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, а тому відносно нього необхідно застосувати привід, шляхом доставлення його до суду співробітниками місцевого органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70,71, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання Липоводолинського районного суду на 10 годину 00 хвилин на 11 червня 2012 року.

Виконання приводу доручити працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанову про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 587/1785/15-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та представник потерпілого згоден з думкою прокурора.
Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора,представника потерпілого та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/5491/13-к
Провадження № 1-кп/666/239/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Ткаченко В.Ю.,

за участю прокурора Слащиніної М.О.,

розглянувши кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, 18.11.1991р.н., ОСОБА_2, 08.04.1985р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання не зявились обвинувачені ОСОБА_1, 18.11.1991р.н., ОСОБА_2, 08.04.1985р.н про місце та час слухання провадження були повідомлені належним чином, про причину відсутності суд не повідомили, у звязку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що присутність обвинувачених необхідна суду для всебічного, повного та обєктивного розгляду вказаного провадження, керуючись ст.ст.65-67, 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб. № 509 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, на 17.09.2013р. о 10год. 00хв. обвинувачених:

ОСОБА_1, 18.11.1991р.н., прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 41. кв.49,

ОСОБА_2, 08.04.1985р.н.,, прож. : м. Херсон, вул.49 Гвардійської дивізії б. 28. кор.1 кв.197,

Виконання ухвали доручити Суворовському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначених осіб до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/8142/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з в залі суду у м. Херсоні справу про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона винесено вирок, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнано виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.

Проте при винесенні вищезазначеного вироку у мотивувальній частині допущена описка, а саме: не точно вказано дані:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

замість вірного:

за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 1201.2015 року відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вказані вище обставини, допущена судом в мотивувальній частині вироку описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.01.2015 року по справі №666/8142/14-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.

В мотивувальній частині вироку замість

за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
вірним вважати:

за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/1765/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

за участю прокурора Копитіної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона про закриття кримінальної справи №020151-97 року у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

14.-1.1997 року невстановлені особи скоїли підпал квартири гр.. ОСОБА_2 АДРЕСА_1 чим спричинили матеріальний збиток ЖЕУ-4 ХСЗ на суму 92,45 грн.

07.02.1997 року за даним фактом в.о. начальника ВД Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.145, ч.2 ст. 89 КК України (в редакції 1960 року).

07.04.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

08.02.2012 року досудове слідство по справі було поновлено та прийнято до свого провадження.

08.02.2012 року дії невстановлених слідством осіб були перекваліфіковані зі ч.2 ст.145, ч.2 ст. 89 на ч.2 ст.194 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи №020151-97 року у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особи, які вчинили злочин, не встановлені і з дня вчинення злочину минуло 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ч.2 ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 020151-97 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 667/9692/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000092 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України,

встановив :

14 серпня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000092 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України, на 21 листопада 2014 року на 11.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 667/109/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

інспектора: ОСОБА_4

розглянувши подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання на підставі ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 10.01.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2, 70 ч. 1 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, його зобов`язано відповідно до ст.76 КК України повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи.

З подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області вбачається, що 19.03.2014 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. За час перебування на обліку в Комсомольській КВІ засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони. Порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за фактами порушень громадського порядку не притягувався, нового злочину не скоїв. Працює на посаді вантажника без оформлення трудових відносин. Проживає разом з батьками.

У судовому засіданні інспектор підтримала подання, просила суд його задовольнити.

ОСОБА_5 . в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора, висновок прокурора, який вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, зарекомендував себе з посередньої сторони.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 10.01.2014 року.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 10.01.2014 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 10.01.2014 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/80/15-к
УХВАЛА
25 травня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0003815 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив :

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 07.05.2015 року на 15.00 годин, 25.05.2015 року о 14.00 годин свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, належним чином повідомлені про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід вищевказаних свідків.

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин їх неявки суд не має, у зв`язку з чим виникла необхідність застосувати примусовий привід вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11-00 годин 22.06.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; ( НОМЕР_1 )
ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ; ( НОМЕР_2 )
ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ( НОМЕР_3 ) .
Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Цюрупинському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м. Херсона. для контролю за виконанням приводу вищезазначених свідків Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Цюрупинським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11сс/791/362/13
Категорія скарга на ухвалу про продовження
строку тримання під вартою Доповідач: В.В. Сажинов
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 серпня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області В.В. Сажинов, попередньо розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,

встановив:

30 вересня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Херсонської області з апеляційною скаргою на ухвалу головуючого у справі судді Скадовського районного суду Херсонської області від 26.08.2013 про продовження строку тримання під вартою, постановлену у попередньому судовому засіданні у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 і ч.2 ст. 310 КК України.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам кримінального процесуального закону вважаю, що у відкритті провадження за нею має бути відмовлено з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала суду про про продовження строку тримання під вартою, постановлена головуючим у справі суддею під час попереднього судового засідання, відповідно до ст. 392 КПК України не підлягає окремому від остаточного рішення суду у кримінальній справі - вироку чи ухвали - скарженню. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 26.08.2013 щодо ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою.

Копію ухвали і апеляційну скаргу невідкладно направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: В.В. Сажинов