Справа № 583/1963/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
"23" червня 2015 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що невстановлена особа в період часу з 02 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин 12 червня 2015 року, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері проникла до приміщення гуртожитку НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung C3322 Duos» та шкіряного портмане з грошовими коштами в сумі 700 гривень, чим спричинила матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 .
Вжитими заходами на теперішній час встановити особу, яка викрала даний мобільний телефон, не виявилось можливим.
Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру даного абонента, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і може бути використана для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та як доказ її причетності до його скоєння.
На підставі ч. 2 Ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 просить проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація.
Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 12 червня 2015 року по теперішній час.
Враховуючи те, що для встановлення особи злочинця та здобуття доказів вчинення вищеописаного злочину, встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону, встановлення особи, яка скоїла даний злочин, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг за ІМЕІ викраденого мобільного телефону НОМЕР_1 , а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 12 червня 2015 року по термін дії ухвали, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить орган досудового розслідування, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.
Прокурор Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, але 23 червня 2015 року надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 Кримінального процесуального Кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Згідно з ч. 5, 6 Ст.163 Кримінального процесуального Кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 Ст. 163 Кримінального процесуального Кодексу України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 Ст. 162 Кримінального процесуального Кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться у оператора телекомунікацій, а саме у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у встановленні особи злочинця.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі Ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 159-164, 166, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 Кримінального процесуального кодексу України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 12 червня 2015 року по термін дії ухвали, по ІМЕІ викраденого мобільного телефону НОМЕР_1 , у друкованому та електронному вигляді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначеної в ухвалі інформації.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1