Справа № 144/481/15-к
Провадження № 1-кп/144/43/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карабелівка Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 29 грудня 2014 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.122, ч.4 ст.296, ст..70, ст..75 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 02 лютого 2015 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 1 275 грн.(75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
установив:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 02 лютого 2015 року Теплицьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 1 275 грн.(75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), судимість на даний час не знята та не погашена, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин.
Так, 05 квітня 2015 року близько 22-ї години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшла в іншу кімнату, по раптово виниклому умислу, з корисливих мотивів, повторно, умисно і таємно викрав грошові кошти в сумі 293 гривні, що знаходились на ліжку під матрацом, однак, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, так як крадіжка грошей була виявлена ОСОБА_5 , що повернулась до кімнати, в якій знаходився ОСОБА_3 ..
Умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), яка не була доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав. Пояснив, що він раніше неодноразово звертався до ОСОБА_5 за позичкою невеликих сум, і 05 квітня він зайшов до неї позичити грошей на цигарки. Він перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому, не подумавши про наслідки, скористався тим, що вона вийшла до іншої кімнати і заглянув під матрац, де, колись він помітив, вона зберігає гроші. Він побачив під матрацом гроші і поклав їх собі до кишені. Коли ОСОБА_5 повернулась, то щось помітила на ліжку, підняла матрац і виявила відсутність грошей. Він почав заперечувати, що взяв гроші, а через якийсь час вони випали через дірку в кишені. Просить суворо не карати, у скоєному кається.
Встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_3 злочину підтверджуються такими доказами:
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка під час допиту в суді пояснила, що вона раніше часто позичала ОСОБА_3 невеликі суми грошей. Вона вийшла до іншої кімнати по гроші, а коли повернулась, то помітила зошита, який мав бути під матрацом. Вона з сином просили ОСОБА_6 , щоб він повернув гроші, однак, він заперечував викрадення, тому викликали міліцію. Викрадені гроші їй повернуто, просить суворо не карати ОСОБА_3 ..
Показаннями свідка ОСОБА_7 , який під час допиту в суді пояснив, що він перебував на роботі, коли йому зателефонувала мати і повідомила про крадіжку грошей. Коли він за кілька хвилин прийшов, то побачив, що ОСОБА_3 сидить на ліжку в кімнаті, стан у нього був якийсь неадекватний. Вони почали його просити повернути гроші, але ОСОБА_3 заперечував, що взяв гроші. Вони викликали міліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який під час допиту в суді пояснив, що він йшов вулицею, коли підійшов дільничний інспектор і запросив до хати ОСОБА_5 .. В будинку знаходився ОСОБА_9 , було видно, що нетверезий. Гроші на той час знаходились на столі.

Дослідженими у судовому засіданні протоколом огляду місця події з фото таблицями від 05 квітня 2015 року, відповідно якого було вилучено кошти в сумі 293 грн. в житловому будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і підлягає покаранню за вчинене.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, з передбачених ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку(потерпіла ОСОБА_5 народилась в 1948 році).
- 2 -

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні троє малолітніх дітей, жінка, з якою проживає однією сім`єю без реєстрації, шлюбу, вагітна, те, що постійного місця роботи не має, те, що тяжких наслідків не настало, думку потерпілої, яка просить суворо не карати, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України з урахуванням вимог ст..68 КК України, а саме у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. При цьому остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю вироків із застосуванням ст.71 КК України, оскільки після постановлення вироку Гайсинським районним судом Вінницької області від 29 грудня 2014 року встановлено, що ОСОБА_3 вчинив новий злочин, з врахуванням положення ч.3 ст.72 КК України, відповідно якого основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно, тому покарання у виді штрафу за вироком Теплицького районного суду від 02 лютого 2015 року має виконуватись самостійно.
Речові докази суду не надавались.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання приєднати частково невідбуте за вироком Гайсинського районного суду від 29 грудня 2014 року покарання, і остаточно до відбування ОСОБА_3 призначити три роки два місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку у виконання.
Вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2015 року виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст..393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: