В И Р О К

іменем України

Справа № 1-47 /2008р.

18 лютого 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в
складі : головуючого судді Литвина М.М.

при
секретарі Гусак А.О. ,

з участю
прокурора Савицького І.В.

та адвоката ОСОБА_4

розглОСОБА_9вши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Крива Руда
Семенівського району, Полтавської області, мешканця м.Лубни, АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня - спеціальна, не працююючого, раніше судимого
12.12.2000 року Лубенським міським судом за ст. 222 ч. 1 КК України до 2 років
6 місяців позбавлення волі, згідно Постанови Полтавського районного суду,
Полтавської обл., від 01.08.2001 року замінено невідбуту частину покарання 1 рік
6 місяців 22 дні позбавлення волі на засудження з іспитовим строком на 1
рік 6 місяців 22 дні на підставі ст. 6 ЗУ " Про амністію", від
05.07.2001 року,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 289 ч.2, 185
ч.3 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Лубни, Полтавської області, мешканця м. Лубни, АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, учня ЗОШ №10, 1-3 ступенів м. Лубни, 10-А клас,
раніше не судимого 17.03.2006 року
згідно Постанови Лубенського міськрайонного суду, керуючись с. 7-3, 9 КПК
України, кримінальну справу відносно ОСОБА_2 закрито, відносно ОСОБА_2
застосовано примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі матері строком на 1 рік.

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 289 ч.2, 185
ч.3 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Пушкіно АР Крим,
мешканця м. Лубни, АДРЕСА_3, українця, громадянина України, освіта неповна
середня, не працюючого, раніше судимого 20.10.2005 року Лубенським міським
судом за ст. 185 ч. 3, 104 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком
на 1 рік; 17.03.2006 року Лубенським міським судом за ст. 185 ч. 3, 104, 70 п.
4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від
відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 26.01.2007 року
Лубенським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення
волі, згідно ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку
Лубенського міського суду від 17.03.2006 року по ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК
України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим
строком на 1 рік, остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 23.08.2007
року Лубенським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення
волі, згідно ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно засуджений до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, -

у
скоєнні злочинів, передбачених ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2006
року о 01 годині ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за попередньою
домовленістю прибули з метою вчинення
крадіжки чужого майна до гаражного кооперативу "Січ", розташованого
по пров. вул. Першотравневої м. Лубнах,
Полтавської області.

Знаходячись
біля гаражів, за допомогою заздалегідь взятих з собою ліхтарів ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 оглядали через вентеляційні
отвори приміщення гаражів, розташованих
у кооперативі.

Після
цього ОСОБА_2 через витяжку в одному із гаражів під НОМЕР_1 помітив моторолер,
про що повідомив ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та вони вирішили ним заволодіти.
Переконавшись що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за допомогою
заздалегідь взятої з собою монтировки по черзі розпочали розбирати цеглОСОБА_9
стіну гаража НОМЕР_1, належного ОСОБА_5, а ОСОБА_3 в цей час знаходився
неподалік та спостерігав за навколишньою обстановкою.

В
подальшому, через утворений отвір у цегляній стіні підсудні проникли до приміщення гаража.

Там вони
побачили три моторолери, один з яких
моторолер "Сузукі 50", вартістю 2500 грн. ( чорного кольору ) завести їм не вдалося і вони залишили його
неподалік від гаражів.

Після
цього, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підійшли до моторолера "Хонда SH
150i", де ОСОБА_2 за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення,
завів двигун даного моторолера та вони разом, з метою реалізації свого
злочинного наміру, викотили з гаража моторолер "Хонда SH 150i", яким
заволоділи, покинувши місце вчинення злочину.

Крім
викраденя вказаних моторолерів, знаходячись в приміщенні гаража НОМЕР_1
гаражного кооперативу "Січ" по пров. вул. Першотравневої м. Лубен,
Полтавської області, підсудні демонтували та таємно викрали акумуляторну
батарею до моторолера "Keeway AR 150", вартістю 210 грн., мотошолом вартістю 150 грн., 2 колесних замки
до моторолера, вартістю відповідно одного 170 грн., другого - вартістю 130
грн., належні ОСОБА_5.

Викравши
майно, належне потерпілому ОСОБА_5, підсудні
зникли з місця вчинення злочину на моторолері "Хонда SH 150i",
а викраденим в подальшому розпорядились за власним розсудом.

06.10.2006 року приблизно о 01-00 годині підсудні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою домовленістю, з метою
вчинення крадіжки ужого майна, прибули
до гаражного кооперативу "Юпітер", що по вул. Червоні Казарми,
м. Лубни, Полтавської області.

Знаходячись
біля гаражів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за допомогою заздалегідь взятих з
собою ліхтарів світили у витяжки гаражних приміщень шукаючи майно, яке в
подальшому викрасти.

Після
цього ОСОБА_1 через витяжку в одному із гаражів під НОМЕР_2 помітив майно в
ящиках, про що повідомив ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яке вони вирішили викрасти.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, переконавшись що за ними
ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь взятої з собою монтировки, по
черзі розбили цеглОСОБА_9 стіну гаража НОМЕР_2, належного ОСОБА_6, одночасно
спостерігаючи за навколишньою обстановкою. Після цього, через отвір в цегляній
стіні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
проникли до гаража з якого викрали : 2 електрозварювальні апарати "АС WELDER 200", вартість одного
складає 660 грн., відповідно на суму 1320 грн., 3 електрозварювальні апарати
" АС WELDER 250", вартість одного становить 700 грн., на загальну
вартість 2100 грн., електричну дрель
"Ростов ", вартістю 200 грн., електричне точило " Крафт
150 ", вартістю 170 грн., електричну стрічкову шліфувальну машину "
Enhel 180 ", вартістю 180 грн., електричний фен будівельний " DWT
1500 ", вартістю 145 грн., електричну болгарку " Ferm 125",
згідно товарознавчої експертизи від 27.11.2007 року, вартістю 126 грн.,
масляний радіатор "Елемент",
на 9 секцій, вартістю 300 грн., масляний радіатор "Аврора AU 056", на
8 секцій, вартістю 320 грн., масляний радіатор "Аврора AU 056", на 8
секцій, згідно товарознавчої експертизи від 27.11.2007 року, вартістю 243 грн.,
паяльну лампу, вартістю 65 грн., ключі ріжкові в наборі ( 20 шт.), вартістю 50
грн., викрутки в наборі ( 8 шт.), вартістю 24 грн., електричний шуруповерт
" CRAFT- MEN CD 222 A ", згідно товарознавчої експертизи, вартістю
100 грн. 80 коп., 100 м. алюмінієвого дроту марки АППВ 2*2,5 мм. квадратних, по
ціні за 1 м. - 0,8 грн., на суму 80 грн., 100 м. мідного багатожильного дроту марки ПВС 2* 0,75 мм. квадратних, по
ціні за 1 м. - 1,5 грн., на суму 150 грн., 100 м. мідного багатожильного дроту марки ПВС 2* 1,5 мм. квадратних по ціні
за 1 м. - 3 грн., на суму 300 грн., 100
м. мідного багатожильного дроту марки ПВС 2* 2,5 мм. квадратних, по ціні за 1
м. - 3,8 грн., на суму 380 грн., 4 пари жіночих ботинків, із шкірозамінника,
чорного кольору, розміром 36 в кількості 1 шт., розміром 38 в кількості 1 шт.,
розміром 39 в кількості 2 шт., вартість однієї пари взуття становить 70 гривень
на загальну суму 280 грн., 6 пар чоловічих ботинків, із шкірозамінника чорного
кольору, з розміром 41- 1 шт., з розміром 42 - 2 шт., з розміром 43 - 2 шт. та
з розміром 44 - 1 шт., вартість однієї пари взуття становить 75 грн.,
відповідно на загальну суму 450 грн. яке в подальшому через утворений отвір
винесли з приміщення гаража.

Всього
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викрали майна належного потерпілому ОСОБА_6 на
загальну суму 6983 грн. 80 коп., яким в подальшому розпорядились за власним
розсудом.

Крім
цього, 30.10.2006 року, приблизно в 00 -
30 год., ОСОБА_3 прибув з метою вчинення
крадіжки чужого майна до гаражного кооперативу "Січ" по пров. вул.
Першотравневої м. Лубен, Полтавської області.

Знаходячись білі гаражів ОСОБА_3 за
допомогою заздалегідь взятого з собою ліхтаря, світив у витяжки гаражних
приміщень шукаючи майно, яке в подальшому викрасти.

ОСОБА_3 через
витяжку в одному із гаражів, під НОМЕР_3 помітив майно, яке вирішив викрасти та
переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь взятої
з собою монтировки, зірвав навісні замки металевих воріт, які відчинивши,
проник до гаража належного ОСОБА_7, звідки таємно викрав двигун від мотоцикла
"Ява 350", вартістю 700 грн., генератор до автомобіля " ЗАЗ 968
М", вартістю 250 грн., розукомплектував електрозварювальний апарат з якого
викрав 9 м. мідного дроту вартість 1 м. - 10 грн., на загальну суму 90 грн., та
20 м. мідного зварювального кабелю, вартість 1 м. - 10 грн., на загальну суму
200 грн., належних ОСОБА_7,

Викрадене
майно ОСОБА_3 завантажив на заздалегідь
взятий з собою візок та з викраденим
покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядився ним за власним
розсудом, а саме продав, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму
1240 грн.

В
судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3
винними себе визнавали частково, пояснивши суду, що умислу на заволодіння моторолером "Хонда SH 150i",
саме як транспортним засобом, у них не було. Кожен в свою чергу показали,
що в приміщенні гаража, до якого вони проникли, знаходилось три
моторолери, один з яких не завівся і вони
лишили його за приміщеннями гаражів. А
моторолер сріблястого кольору, двигун якого завівся, вони викрали, а через декілька днів ОСОБА_1
продав цей моторолер невідомому чоловікові.

Частково
визнаючи свою вину, підсудні показали суду, що вони не знали про те, що
викрадений ними моторолер "Хонда SH 150i" має робочий об"єм
двигуна 150 сантиметрів кубічних, тобто являється транспортним засобом.

Заслухавши
покази підсудних, дослідивши обставини
справи, суд приходить до висновку про необхідність виключення з обвинувачення
підсудним ст. 289 ч.2 КК України, оскільки дана норма передбачає відповідальність за вчинене
умисно, з будь-якою метою протиправне
вилучення будь-яким способом транспортного
засобу у власника чи користувача
всупереч їх волі.

Як під
час досудового слідства , так і в
судовому засіданні всі підсудні
наполягали на тому, що їм було не відомо
і не могло бути відомо, що моторолер
"Хонда SH 150i" має робочий об'єм двигуна 150 сантиметрів
кубічних, що відносить його до категорії
транспортних засобів.

Саме по
собі маркування шкали спідометра до 160 км/год, не є беззаперечним доказом
об"єму двигуна зазначеного
моторолера.

Судом
встановлено і ніким не заперечується, що моторолер "Хонда SH 150i" не був зареєстрований в органах МРЕО, не мав
державного номерного знака, тобто не мав необхідних зовнішніх ознак
транспортного засобу.

В справі
відсутні будь-які докази, які б підтверджували умисел
підсудних на викрадення саме транспортного засобу. Крім того, суд
враховує ту обставину, що в жодного з
підсудних немає досвіду керування
моторолером, вони ніколи не були їх власниками.

Враховуючи
вищевикладене, а також те, що всі сумніви
тлумачаться на користь підсудних,
суд приходить до висновку про недоведеність
вини підсудних в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,
тобто у викраденні ними моторолера "Хонда SH 150i", як транспортного
засобу, а тому вважає, що дії підсудних в цій частині слід кваліфікувати за

ст.185 ч.3 КК України,
виключивши з обвинувачення ст.289 ч.2 КК України.

Вина
підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
таємному викраденні чужого майна
підтверджується в судовому засіданні :

-
показами потерпілого ОСОБА_5, який показав суду, що
по пров. вул. Першотравневої м. Лубни, в
гаражному кооперативі «Січ», він має власний гараж під НОМЕР_1. В даному гаражі
в нього зберігаються різні господарські речі. Крім цього, в даному гаражі також
зберігались належні йому моторолери « Сузукі 50», «Хонда SH 150i» та «Keeway AR 150». В його доньки є товариш- ОСОБА_8, якому він дозволяє брати ключі від
гаражного приміщення та користуватись моторолером «Сузукі». Так ОСОБА_8 брав
моторолер, їздив на ньому після чого ставив його до гаражного приміщення. Так було і
26.09.2006 року. ОСОБА_8 взяв моторолер, на якому вони разом із його
донькою ОСОБА_9 катались. Після цього, ОСОБА_8 близько 22 години 26.09.2006
року поставив моторолер «Сузукі» до гаражного приміщення що за вищевказаною
адресою, закрив гараж та ключі приніс до нього додому. Після цього, 27.09.2006
року близько 15 години ОСОБА_8 пішов до гаража, щоб взяти моторолер, але
виявив, що ворота даного гаража були привідчинені, в цегляній стіні мався отвір
та з гаража зникло два моторолери ” Сузукі”
і ”Хонда”. Потім ОСОБА_8 про виявлене відразу повідомив дочку ОСОБА_9,
яка в свою чергу повідомила звісно і його. Коли він відразу прийшов до гаража,
то дійсно помітив, що металеві ворота були привідчинені, явних пошкоджень
замків не було, але з лівого боку від входу до гаража в дальньому ближче до
лівого кутку, в цегляній стіні був отвір із нерівномірними краями, розміром
близько 70 см. на 20 см.. Крім цього, коли він зайшов до гаража, то виявив
зникнення належних йому моторолерів ” Сузукі” та ” Хонда”, а ось третій моторолер стояв на місці. Щодо викрадених моторолерів,
то він повідомити слідуюче. Так моторолер ” Сузукі 50”, 2000 року випуску був
чорного кольору, кофра не було, сидіння було чорного кольору на якому мався
напис маркером сірого кольору ”GL”.Даний моторолер він придбав у 2004 році за 2500 грн., який був у
використанні, об”єм двигуна його становив 49,9 см. кубічних, який був без
технічних пошкоджень в справному стані, капітального ремонту йому не робив, він
був в гарному стані. Моторолер ”Хонда SH 150I”, 2005 року випуску,
сріблястого кольору він придбав у червні 2006 року на авто ринку м. Київ за
12000 гривень. Даний моторолер бувший у використанні, але не дивлячись на це
був майже новий, без технічних пошкоджень в справному стані, об”єм двигуна
становив 150 см. кубічних, інжекторний, був на ньому кофр сріблястого кольору.
Документів на викрадені моторолери на даний час в нього не має так як документи
на моторолер ” Хонда” знаходились у кофрі, а документи на моторолер ” Сузукі”
відповідно в його бардачку, які були викрадені разом із моторолерами. Ключі від
моторолерів ”Сузукі” та ” Хонда” знаходились на момент їх викрадення в замку
запалення, а щодо моторолера «Keeway AR 150», який знаходиться в
гаражі та не був викрадений, то в ньому вмонтована сигналізація із
автозаводкою, які знаходились вдома. Щодо моторолера «Keeway
AR 150», 2006 року випуску,
червоного кольору, то він його придбав в травні 2006 року за 9500 грн., який
був у використанні, але майже новий та без технічних пошкоджень. На
вищевказаних моторолерах він їздив дуже рідко, обережно, вони були всі в
гарному технічному стані. Моторолер ”Хонда” рахується транспортним засобом,
його він зареєструвати у відповідній інстанції не зміг, так як після того як
його придбав в нього спочатку не було коштів на його оформлення, а потім
невдовзі вн поїхав на заробітки в Росію, в нього часу на це не було, а коли
повернувся, то просто не встиг це зробити так як ним невідомі заволоділи. Крім
вказаних викрадених моторолерів ”Сузукі 50” та «Хонда SH 150i» було здійснено викрадення наступних речей, а саме 1) мотошолома,
бордового кольору, який він придбав в травні 2006 року за 150 грн., був новий
без пошкоджень; 2) два колесних замки до
моторолера, чорного та сірого кольорів відповідно, іноземного виробництва, які
він придбав також в травні 2006 року. Трос замка сірого кольору був діаметром
близько 2,5 см., довжиною близько 1,5 м., який він придбав за 170 грн., а трос
замка який був чорного кольору був діаметром близько 2 см, довжиною близько 1
м., який він придбав за 130 грн.; 3) акумуляторної батареї до моторолера «Keeway AR 150», вартість якого становить близько 210 грн..Так
замки знаходились в моторолерах, коротший в бардачку ”Сузукі”, а довший
відповідно- ”Хонди”. Акумуляторна батарея знаходилась при моторолері «Keeway AR 150», із якого її і було
витягнуто та в подальшому
викрадено.Більше викрадено з гаража нічого не було.

- показами потерпілого ОСОБА_6, який
показав суду, що в нього в м. Лубни, по вул. Червоні Казарми в гаражному
кооперативі « Юпітер» мається гаражне приміщення під НОМЕР_2, до він прийшов
06.10.2006 року близько 17 години, металеві ворота якого були зачинені, але
коли відчинив ворота та зайшов до приміщення гаража по помітив, що обастановка
в гаражі порушена, майно розкидане та в цеглінй стіні, яка знаходиться прямо
при вході в гараж був отвір. В ході олгяду гаража виявив зникнення 2
електричних сварки « АС WELDER 200», вартість однієї 660 грн., відповідно вартість 2 електричних сварок «
АС WELDER 200» становить 1320
грн.; 3 електричних сварки « АС WELDER 250», вартість однієї становить 700 грн., відповідно вартість 3
електричних сварок « АС WELDER 250» становить 2100 грн.; електричну дриль « Ростов », бувшу у
використанні, вартістю 200 грн.; електричне точило « Крафт 150 », бувше у
використанні, вартістю 170 грн.; електричну стрічкову шліфувальну машину « Enhel 180 », бувшу у
використанні, вартістю 180 грн.; електричний фен будівельний « DWT 1500 », бувший у
використанні, вартістю 145 грн.; електричну болгарку « Ferm 125», бувшу у використанні, вартістю 140 грн.; масляний
радіатор « Елемент», на 9 секцій, вартістю 300 грн.; 2 масляних радіатори
«Аврора», на 8 секцій, вартість одного 320 грн., на загальну суму 640 грн.;
паяльну лампу, бувшу у використанні вартістю 65 грн.; ключі ріжкові в наборі (
20 шт.), вартістю 50 грн.; викрутки в наборі ( 8 шт.), вартістю 24 грн.,
електричний шуруповерта « CRAFT- MEN CD 222 A », вартістю 112 грн.
Крім цього, також був викрадений дріт: 100 м. алюмінієвого дроту марки АППВ 2 *
2,5 мм. кв. вартістю 80 грн., 1 м. дроту становить 0,8 грн.; 100 м. мідного
багатожильного (2) дроту марки ПВС 2* 0,75 мм. кв. вартістю 150 грн., вартість
1 м. дроту становить 1 грн. 50 коп.; 100 м. мідного багатожильного (2) дроту
марки ПВС 2* 1,5 мм. кв. вартістю 300 грн., вартість 1 м. дроту 3 грн.; 100 м.
мідного багатожильного (2) дроту марки ПВС 2* 2,5 мм. кв. вартістю 380 грн.,
вартість 1 м. дроту становить 3 грн. 80 коп.. Також із належного йому гаража
було викрадено наступне нове взуття виробництва Китай : 4 пари жіночих
ботинків, із шкірозамінника, чорного кольору, розміром підошви 36 в кількості 1
шт., розміром підошви 38 в кількості 1 шт., розміром підошви 39 в кількості 2
шт. вартість однієї пари такого взуття становить 70 гривень на загальну суму
280 грн., а також 6 пар чоловічих ботинків, із шкірозамінника чорного кольору,
з розміром підошви 41- 1 шт., з розміром підошви 42 - 2 шт., з розміром підошви
43 - 2 шт. та з розміром підошви 44 - 1 шт., вартість однієї пари взуття
становить 75 грн., відповідно на загальну суму 450 грн.. Більше із належного
йому гаража викрадено нічого не було.

-
показами потерпілого ОСОБА_7, який
показав суду, що дійсно вранці близько 9-00
години 30.10.2006 року він прийшов до власного гаража НОМЕР_3 гаражного
кооперативу «Січ», який розташований по пров. вул. Першотравневої м. Лубен та
помітив що металеві ворота гаража привідчинені та на яких відсутні два навісних
замки. Зайшовши до приміщення гаража він помітив що викрадено двигун до мотоцикла
« ЯВА 350», який знаходився на підлозі під стіною, з правого боку від входу,
генератор до легкового автомобіля « ЗАЗ 968 М», який знаходився далі за
двигуном на стелажі з правого боку при вході до даного гаража. Крім цього, він
також виявив, що блище до воріт був витягнутий електрозварювальний апарат, який
був розукомплектований та викрадено близько 9 метрів мідного дроту та
зварювальний мідний кабель довжиною близько 20 м.. Так двигун від мотоцикла
«ЯВА 350» був ним придбаний на Лубенському міському ринку в кінці літа 2006
року за 380 гривень. Даний двигун бувший у використанні, але не дивлячись на це
він був у гарному робочому стані, після його придбання він зробив за власні
кошти його капітальний ремонт на суму 320 грн. та збирався поставити його на
мотоцикл належний його сину. Вартість викраденого двигуна до мотоцикла «ЯВА
350» він оцінює в 700 гривень. Крім цього, генератор до легкового автомобіля «
ЗАЗ 968 М», який він придбав весною 2006 року на Лубенському міському ринку до
власного автомобіля за 250 грн., який був у використанні та у гарному технічно
справному стані. Після придбання даного генератора він його не використовував,
так як не встиг його замінити. Вартість викраденого генератора до легкового
автомобіля « ЗАЗ 968 М» він оцінює на момент крадіжки на 250 грн.. В кінці 2005
року він на Лубенському міському ринку придбав новий електрозварювальний
апарат, кустарного виробництва за 500 грн., із даного апарату було
розукомплектовано близько 9 метрів мідного дроту, вартість 1 м. дроту 10 грн.,
на загальну вартість 90 грн., та зварювальний мідний кабель довжиною близько 20
метрів, який він придбав окремо від електрозварювального апарату, вартість 1 м.
кабелю - 10 грн. він оцінює на момент вчинення крадіжки, на загальну суму 200
грн. Більше із належного йому гаража викрадено нічого не було.

Крім того, вина підсудних підтверджується письмовими доказами по справі:

- Протоколом огляду місця
пригоди, від 27.09.06 р; 06.10.2006 р.; 30.10.2006 р. ( а.с. 5; 44-45;
238);

- Протоколом добровільної видачі майна
( а.с.9-10; 49-50);

- Протоколом огляду моторолера «Keeway», від 26.05.2007 року( а.с. 104);

- Явкою з повинною ОСОБА_3, від 27.11.2007
року ( а.с. 240 );

- Протоколом відтворення обстановки та
обставин вчинення злочину за участю ОСОБА_3, а також фототаблицею до
вищевказаного протоколу, від 15.11.2007 року; 07.12.2007 року (а.с.
128-133; 257-259);

-
Протоколом відтворення обстановки та обставин вчинення злочину за участю
ОСОБА_1, а також фототаблицею до вищевказаного протоколу, від 22.11.2007 року (
а.с. 161-165) ;

-
Протоколом відтворення обстановки та обставин вчинення злочину за участю
ОСОБА_2, а також фототаблицею до вищевказаного протоколу, від
26.11.2007 року (а.с. 179-183);

-
Висновком авто товарознавчої експертизи № 11, від 25.05.2007 року, згідно якої ринкова
вартість представленого на дослідження моторолера «Хонда SH 150i» становить 24551 грн.
40 коп.
(а.с.
93-96) ;

- Висновком товарознавчої
експертизи, від 27.11.2007 року що
вартість викраденого масляного
радіатора « Аврора », складає 243 грн.,
вартість електричного шуруповерта «CRAFT- MEN CD 222 A» складає 100 грн. 80
коп., вартість електричної болгарки «Ferm 125», складає 126 грн.(а.с. 148) ;

- Довідками вартості ( а.с.14-15, 54-60, 242);

Судом
встановлено, що 27.09.2006 року
підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна проникли до приміщення гаража, належного громадянину
ОСОБА_5, попередньо не знаючи що там знаходиться, фізично маючи
можливість, із трьох викрали моторолер
"Хонда SH 150i", не маючи уявлень, що він віднесений до категорії
транспортних засобів, а тому суд
приходить до переконання про
недоведеність вини підсудних у
незаконному заволодінні транспортним засобом і
виключає з обвинувачення ст. 289
ч.2 КК України, кваліфікуючи їх дії в цій частині за ст.185 ч.3 КК України.

Таким
чином ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 викрали за попередньою змовою майно громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і дії їх суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України,
як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) за попередньою змовою групою осіб,
поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудним, суд,
керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особи винних та обставни що пом”якшують та обтяжують покараня.

В якості обставин, які пом”якшують покарання підсудних суд визнає щире
каяття та сприяння розкриттю злочину, а відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - вчинення
злочину неповнолітніми.

Суд виключає з обвинувачення обтяжуючу покарання обставину як скоєння
злочину за попередньою змовою групою осіб та повторність злочину.

Підсудні в основному характеризуються позитивно, призначаючи покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі
на строк не більше п”яти років, суд приходить до висновку про можливість
виправлення їх без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України приймає
рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Будучи засудженим до позбавлення волі, ОСОБА_3 звернувся з явкою з
повинною, повідомивши про раніше скоєні ним злочини і покарання йому повинно
бути призначено за правилами ст.70 ч.4
КК України, шляхом часткового зарахування покарання за попереднім вироком.

Міру запобіжного заходу відносно
підсудних до вступу вироку в законну силу залишити попередню : відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, відносно ОСОБА_3 - тримання під
вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,
324 КПК України , --

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1
за ст.185 ч.3 КК України
до 4 років позбавлення
волі.

На
підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити з іспитовим строком на 3
роки.

Зобов”язати ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання , роботи або навчання , періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого -ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України до 3
років позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_2 звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

Зобов”язати ОСОБА_2
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання , роботи або навчання , періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі.

У
відповідності до ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового зарахування покарання за попереднім
вироком у визгляді 3 років
позбавлення волі, остаточно
призначити ОСОБА_3 покарання у
вигляді 3 років 6 місяців позбавлення
волі.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - тримання під
вартою.

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2
КК України виправдати.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на
користь ОСОБА_5 7 290 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди та 1500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на
користь ОСОБА_6 6 280 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди та 1500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7
1 320 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди.

До досягнення повноліття
засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_2
стягнення проводити з їх законних
представників ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Речові докази по справі: балончик з
синьою фарбою, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів
Лубенського МРВ - знищити. Масляний
радіатор "Аврора АU 056", 230V-50 Hz, 2000 W, електричний
шуроповерт "CRAFT -MEN CD 222 A" 18 V, в комплекті із двома
акумуляторними батареями 18 V, електричну болгарку " Ferm 125", що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів
Лубенського МРВ і належять ОСОБА_6, повернути йому, як йому і належні.

Моторолер «Хонда SH 150i» і ключ з брилком від замка заталення
моторолера "Сузукі 50", що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5,
залишити йому, як йому належні.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий термін з моменту його
проголошення .

Головуючий
М.М.Литвин