АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/1951/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/775/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 березня 2015 року у справі № 646/1951/15 к за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області від 15.01.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000497 від 17.09.2014 р. було відмовлено у задоволенні цієї скарги, оскільки постановою слідчого від 26.02.2015 р. кримінальне провадження було закрите.

21.04.2015 року ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з заявою, якою просила роз`яснити вищезазначену ухвалу слідчого судді як таку, що їй не зрозуміла, а саме пояснити, якими мотивами і нормами процесуального права та положеннями КПК України керувався суд при постановленні ухвали, а також просила конкретизувати винесену ухвалу.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 травня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_7 відмовлено з тих підстав, що зміст ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.03.2015 року є зрозумілим, тому підстав для роз`яснення судового рішення не вбачається.

Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею 13.05.2015 р. рішення, ОСОБА_7 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду її заяви про роз`яснення ухвали по суті. При цьому посилається на те, що ухвала слідчого судді є невмотивованою, поставлені в її заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді питання залишилися не вирішеними.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Суд не вправі вносити будь які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Разом з тим, заява ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді фактично містить в собі незгоду з прийнятим слідчим суддею рішенням та в ній ставиться питання про роз`яснення правових підстав та мотивів вказаного рішення.

При таких обставинах, з огляду на вищезазначене, ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 р. про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення від 16.03.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді