Справа 1-169/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 09
лютого 2007 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області під
головуванням судді
Каліновської В. С
за участю секретаря Лунь О. В.
прокурора Ткачука М.М. та захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, освіта неповна вища, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,
неодруженого, несудимого, мешканця АДРЕСА_1
-

- у вчиненні злочину, передбаченого cm. 289 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 13 листопада
2006 року,
приблизно в 20 год. 30 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, незаконно заволодів автомобілем „ Мерседес- Бенц" 124 р.н.з.НОМЕР_1,
вартістю 5500 грн.,
який був припаркований на території подвір'я по АДРЕСА_2 і належав гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро
розкаявся та показав, що він дійсно 13
листопада 2006 року
заїхав в бар в ІНФОРМАЦІЯ_4
Луцького району , де
вживав спиртне. Вийшовши з бару, побачив в дворі будинку потерпілого автомобіль
„ Мерседес-Бенц",
яким вирішив покататись. Двері автомобіля були відчинені і ключі були, якими
він скористався, завів автомобіль і поїхав по трасі в м. Луцьк, де його
зупинили працівники ДАІ і вилучили автомобіль. Прав на керування транспортним
засобом не має.

Вина підсудного в інкримінованому йому діянні, крім його
визнавальних показів, підтверджується іншими доказами по справі, зокрема:

поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який ствердив

в судовому засіданні факт викрадення, належного йому

автомобіля „
Мерседес- Бенц" 124
р.н.з.НОМЕР_1 з

подвір'я його домогосподарства в ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім
того,

пояснив, що автомобіль йому
повернутий в

2

пошкодженому
стані, але підсудний збитки йому повністю відшкодував. Ніяких претензій до
нього не має. Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і
ним не оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 289 ч. 1 КК України,
оскільки він умисно незаконно заволодів транспортним засобом.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості
та особу підсудного.

Обтяжуючою відповідальність підсудного обставиною справи
є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння .

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної
відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину,
навчається, позитивно характеризується, збитки потерпілому повністю добровільно
відшкодував, думку потерпілого, який просив призначити йому мінімальне
покарання, суд приходить до висновку, що
його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Тому йому слід призначити покарання в межах
санкції ст. 289 ч. 1 КК України - штраф в дохід держави.

Речовий доказ, згідно ст. 81
КПК України: автомобіль „
Мерседес Бенц" 124
р.н.з.НОМЕР_1 залишити за належністю володільцю -потерпілому
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України,
суд ,-

Засудив: ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.І КК України, призначивши йому покарання -штраф в дохід
держави в розмірі 1700 (
одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили
засудженому залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речовий доказ: автомобіль „
Мерседес Бенц" 124
р.н.з.НОМЕР_1 залишити за належністю володільцю - потерпілому
ОСОБА_2.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд
протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА: