Дело № 369/2008
Краснолучский городской
суд Луганской области в составе
председательствующего
судьи Янцовской Т.Н.,
секретаре Кисель К.Н.,
прокурора Запорожец М.А.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красном Луче уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красного Луча,
русского, гражданина Украины,
образование средне-техническое, разведенного,
не работающего, ранее судимого
24.01.2008 г. Краснолучским горсудом Луганской
области по ч. 1 ст. 164 УК Украины к
2 годам ограничения свободы
с испытательным сроком на 2 года,
проживающего АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
23.12.2007 года примерно
в 13 ч. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире
по адресу АДРЕСА_2, где в прихожей на полу увидел мобильный телефон «Нокиа»
3250 в корпусе черного цвета, принадлежащий ОСОБА_2 ОСОБА_1, имея умысел на
тайное хищение чужого имущества по вышеуказанному адресу, поднял с пола
мобильный телефон и положил его в карман своей куртки, после чего с места
совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему
усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснив,
что действительно совершил преступление при указанных обстоятельствах,
22.12.2007 г. находился в гостях у ОСОБА_3 в квартире по адресу АДРЕСА_2, где
распивал спиртные напитки, после чего остался ночевать по указанному адресу, на
следующий день примерно в 13 часов в прихожей на полу увидел мобильный телефон,
принадлежащий ОСОБА_2 Он поднял с пола мобильный телефон и положил его в карман
своей куртки, а впоследствии продал.
Суд считает
нецелесообразным допрашивать потерпевшего, свидетелей, исследовать письменные
материалы дела о фактических обстоятельствах дела, поскольку они согласуются с
показаниями подсудимого и им не оспариваются.
Оценивая изложенное, суд
находит вину подсудимого ОСОБА_1доказанной в полном объеме, а его действия
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение
При определении меры
наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность подсудимого.
относятся к категории средней тяжести, от него не наступили тяжкие последствия.
смягчающим ответственность подсудимого суд относит явку с повинной,
чистосердечное раскаяние, признание вины, полное возмещение ущерба.
отягчающему вину подсудимого суд относит совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Как личность подсудимый
ОСОБА_1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает.
обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что наказание подсудимому
следует избрать в виде ареста в соответствии со ст. 60 УК Украины. Учитывая то,
что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление до приговора Краснолучского
горсуда Луганской области от 24.01.2008 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 164
УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года,
наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины. Суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его
от общества, освободив от отбывания наказания с испытанием, с применением ст.
ст. 75, 76 УК Украины, что в полной мере будет соответствовать содеянному,
достаточным для исправления подсудимого.
иск по делу не заявлен.
Судебные расходы
подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст.
323, 324 УПК Украины,
п р и г о в о р и л:
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и
назначить наказание в виде ареста сроком на 2 месяца.
В соответствии со ст.
ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_1от отбывания наказания освободить с
испытательным сроком на 2 года, если в течение испытательного срока она не
совершит нового преступления, с обязанностью уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
периодично являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
На основании ч. 4 ст. 70
УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого
наказания по данному приговору более строгим наказанием по приговору
Краснолучского горсуда Луганской области от 24.01.2008 года окончательно
ОСОБА_1 определить 2 года ограничения свободы.
В соответствии со ст.
ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_1от отбывания наказания освободить с
испытательным сроком на 2 года, если в течение испытательного срока она не
совершит нового преступления, с обязанностью уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
периодично являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
государства в лице Луганского отделения Донецкого НИИСЭ с ОСОБА_1195,50 гривен.
доказательство по делу, переданное на хранение потерпевшему, считать
возвращенным последнему.
отношении осужденного ОСОБА_1оставить прежней - подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента
Председательствующий: