АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/43/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. голови Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про зміну підсудності провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 16.04.2013 року про закриття кримінального провадження №0000304, -

ВСТАНОВИЛА :

30 січня 2014 року в.о. голови Кремінського районного суду Луганської області звернувся до апеляційного суду Харківської області з поданням про зміну підсудності провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки, на його думку, у Кремінському районному суді Луганської області відсутні слідчі судді, які можуть розглядати дане провадження.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення подання, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.32 КПК України визначено правила територіальної підсудності, за якими кримінальне провадження здійснюється судом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 , звернулась до Кремінського районного суду Луганської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кремінського РВ ГУМВС України в Луганській області від 16.04.2013 року про закриття кримінального провадження №0000304, в якій просить скасувати дану постанову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, та згідно положень КПК України у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України.

Направляючи дане провадження до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності в.о. голови Кремінського районного суду зазначав про відсутність у Кремінському районному суді Луганської області слідчих суддів, які мають можливість розглядати дану скаргу.

Проте, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, зазначає, що у ньому не міститься належних даних, які б свідчили, про те, що слідчий суддя ОСОБА_7 слухав поточну справу, у зв`язку з чим виключається його можливість розглядати дану скаргу, як про це зазначає в.о. голови Кремінського районного суду Луганської області.

Крім того, у матеріалах провадження не містяться підтверджуючих документів про закінчення строку повноважень суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також про те, що суддя ОСОБА_5 не є слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення подання в.о. голови Кремінського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання заступника голови Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про зміну підсудності провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого від 16.04.2013 року про закриття кримінального провадження №0000304 залишити без задоволення.

Провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути до Кремінського районного суду Луганської області, для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: