Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1181/13-к
УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2013 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , винесену старшим слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_4 від 31.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 . В обґрунтування поданої скарги посилалася на те, що 04.02.2013 року вона отримала постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 31.01.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження . 5.12.2012 року до єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження № 0000243 за заявою гр. ОСОБА_5 про те, що її зять ОСОБА_2 , 1977 р.н. у виховних цілях постійно б`є своїх дітей ОСОБА_6 , 2002 р.н. та ОСОБА_7 , 2004 р.н., правова кваліфікація за ст.125 ч.І КК України. На 5.12.2012 року у неповнолітніх ОСОБА_6 , 2003р.н .і ОСОБА_7 , 2001 р.н. були батьки і тільки на підставі заяви будь-кого з батьків ОСОБА_8 могло бути розпочате кримінальне провадження

за ст. 125 КК України. Із витягу кримінального провадження № 0000243 убачається, що воно було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато 5.12.2012 року за ст.125 КК України за заявою гр. ОСОБА_5 - бабці неповнолітніх, що є порушенням ст.477 КПК України. Від матері неповнолітнього ОСОБА_8 як його законного представника ніяких заяв про притягнення до кримінальної відповідальності її чоловіка ОСОБА_2 , не надходило. Відповідно до ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається. Внесення відомостей до реєстру за ст.128 КК України було здійснено старшим слідчим ОСОБА_4 30.01.2013 року, тобто здійснення досудового розслідування і отримання доказів до 30.01.2013 року було проведено з порушенням вищевказаної норми закону. З урахуванням вищенаведених порушень при здійсненні досудового слідства та відсутністю належних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_2 , скаржниця просить закрити кримінальне провадження.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_3 розгляду не підлягає, а провадження по ній не може бути відкритим, виходячи із наступного….

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення , дії чи бездіяльність :

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, ч.1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

При цьому, ч.2 ст. 303 КПК України, на відміну від ч.1 ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається із поданої скарги , обставини, викладені в скарзі , не підпадають ні під одну із підстав, перелічених у ч.1 ст. 303 КПК України, які б давали право ОСОБА_3 звернутися із такою скаргою.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за матеріалами скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , винесену старшим слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_4 від 31.01.2013 року,

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через районний суд.

Суддя: