Справа № 10-177/07 Головуючий
у 1 інстанції Квятковський М. С.
запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 30 серпня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючого
- судді Філюка
П.Т.

суддів - Опейди
В.О., Матата О.В.

з участю
прокурора - Литвинчука
Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Луцьку апеляцію помічника прокурора м.
Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2007
року, якою щодо СОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, з середньою освітою, студента ЛВПУ №2, не одруженого, не судимого,
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та
обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду
від 21 серпня 2007 року за поданням слідчого СВ Луцького MB УМВС
України у Волинській області, відмовлено
в обранні запобіжного заходу у вигляді вія її я під варту та обрано запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч.2 КК України.

В поданій на постанову
суду апеляції ставиться питання про скасування зазначеної постанови та
направлення справи на новий судовий розгляд з посиланням на тяжкість вчиненого
злочину, що дає підстави стверджувати
про підвищену суспільну небезпеку особи обвинуваченого.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримує апеляцію з викладених у ній
підстав, обвинуваченого та його
захисника, які заперечували проти
задоволення апеляції, пояснення
слідчого, дослідивши матеріали
кримінальної справи, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляцію слід залишити
без задоволення.

Відповідно до
п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 «Про
практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та
продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового
слідства», запобіжний захід у вигляді
взяття під варту обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть
не забезпечувати виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і його
належної поведінки.

ОСОБА_1. раніше
не судимий, має постійне місце
проживання, навчається, характеризується позитивно, вину в інкримінованому злочині визнає
повністю, частково відшкодував збитки
потерпілому. Крім того, в матеріалах справи
відсутні докази того, що ОСОБА_1. буде
ухилятись від слідства та суду,
перешкоджатиме встановленню об'єктивної істини у справі або
продовжуватиме злочинну діяльність,
перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень.

За таких
обставин, судом 1 інстанції обгрунтовано
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1. а тому у задоволенні
апеляції слід відмовити.

Тяжкість
вчиненого злочину не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.
ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора м. Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від
2 І серпня 2007 року щодо СОСОБА_1 - без змін.