Єдиний унікальний номер 728/443/15-к
номер провадження № 1-кп/728/49/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2014 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, провадження у відношенні якої закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, умисно, таємно від оточуючих, шляхом відкриття вхідних дверей, проникли у житловий будинок, розташований в АДРЕСА_2 , звідки скоїли крадіжку шафи світло-коричневого кольору, виготовленої з дуба, висотою 2.5 м, шириною 60 см, довжиною 90 см (столовий буфет), вартістю 280 грн., трюмо з дзеркалом темно-коричневого кольору, вартістю 90 грн., пральної машинки «Харків`янка», вартістю 265 грн., та лавки дерев`яної з дуба, розміром 140х35см, товщиною дошки 5 см, вартістю 240 грн., які належали ОСОБА_5 , заподіявши останній матеріальні збитки на загальну суму 875 грн.
Окрім того, у травні 2014 року ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою з особою, провадження у відношенні якої закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, умисно, таємно від оточуючих, шляхом відкриття вхідних дверей, проникли у житловий будинок, розташований в АДРЕСА_2 , звідки скоїли крадіжку серванта темно-коричневого кольору, розміром 160х140х40см, вартістю 120 грн., дитячого ліжка світло-коричневого кольору, розміром 70х170 см, вартістю 160 грн., стола світло-коричневого кольору, розміром 1х1.3м, з висотою ніжок 60 см, вартістю 210 грн., стільцями в кількості п`яти штук, вартістю 22 грн. кожен, столу роздвижного темно-коричневого кольору розміром 50х100, вартістю 60 грн., які належать ОСОБА_5 , заподіявши останній матеріальні збитки на загальну суму 660 грн.
Також, у жовтні 2014 року ОСОБА_4 повторно, умисно, таємно від оточуючих, шляхом відкриття вхідних дверей, проник у житловий будинок, розташований в АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку люстри, вартістю 110 грн., металевого вішака для одягу, висотою 2.3 м, вартістю 79 грн., етажерки дерев`яної, виготовленої з бука, висотою 140 см, вартістю 70 грн., та газового балона об`ємом 40 л, вартістю 100 грн., які належать ОСОБА_5 , заподіявши останній матеріальні збитки на загальну суму 359.00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, у квітні 2014 року він за попередньою змовою з особою, провадження у відношенні якої закрито у зв`язку зі смертю, проникли у житловий будинок, розташований в АДРЕСА_2 , звідки викрали шафу, трюмо з дзеркалом, пральну машинку «Харків`янка» та лавку. Також, з вищевказаного будинку вони разом з особою, провадження у відношенні якої закрито у зв`язку зі смертю, у травні 2014 року викрали сервант, дитяче ліжко, 2 столи та 5 стільців. Окрім того, у жовтні 2014 року він сам з даного будинку скоїв крадіжку люстри, металевого вішака для одягу, етажерки та газового балона. В скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов у справі не заявляла.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у крадіжці скоєній повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а тому його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вартість викрадених речей підтверджується висновком експерта № 624 від 19.12.2014 року.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не працюючий, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення ним злочину відносно особи похилого віку.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як позбавлення волі, але з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої.
Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в ході досудового розслідування.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
В ході досудового розслідування, 26.01.2015 року у відношенні ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання чи роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Речові докази по справі:
- шафу коричневого кольору, трюмо з дзеркалом, пральну машинку «Харків`янка», лавку дерев`яну, сервант, ліжко дитяче, стіл дубовий, стіл роздвижний коричневого кольору, 5 стільців, люстру, вішак металевий, етажерку дерев`яну, газовий балон, кафельну плитку розміром 15х15см кількістю 60 шт., які передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 - повернути власнику - ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1