Дата документу 08.05.2015 Справа № 554/5924/15-к
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000318, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням УМВС України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000318 від 03.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2011 року ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення від зайняття забороненим видом діяльності гральним бізнесом, шляхом організації та проведення азартних ігор, вступив у змову зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які мали вміння гри у покер та досвід зайняття гральним бізнесом.

Із вказаними особами ОСОБА_8 були налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувалися в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність осіб.

Вказана група осіб характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю намірів, щодо отримання матеріальної вигоди від зайняття гральним бізнесом, з метою збагачення, якому передував тривалий підготовчий період, підшукування місця скоєння злочину, шляхів приховування його знарядь та слідів, ретельною розробкою плану вчинення злочину, чітким розподілом ролей між співучасниками, а в кінцевому результаті розподілом матеріальних благ, отриманих у наслідок скоєння кримінального правопорушення, а також вжиттям заходів конспірації.

Крім того, всі учасники зазначеної групи були обізнані щодо протиправних цілей їх діяльності, антигромадського спрямування; виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети в ході скоєння правопорушення, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі: директор закладу, адміністратори, «дилери», касири та охоронці.

Злочини вчинювалися з прямим умислом, тобто учасники групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок здійснення грального бізнесу.

Серед учасників злочинної групи було установлено чітко визначену ієрархію, згідно якої підлеглий учасник виконував розпорядження вищої за ієрархією особи. Кожному з учасників групи відводились спеціальні функції при скоєнні злочинів, спрямовані на досягнення плану вчинення, які розподілялись наступним чином:

ОСОБА_8 виступив як організатор злочинної діяльності та її ініціатором, розробив план злочинної діяльності, контролював та керував діями учасників групи. Ним було підшукано співучасників; підготовлено робочі місця для персоналу, графіки роботи, розподілено ролі та функції кожного із них; визначено порядок проведення грального процесу, способи приховування знарядь та слідів злочину, розподілу матеріальних благ, отриманих у наслідок скоєння кримінального правопорушення (у залежності від виконуваних учасниками функцій).

ОСОБА_8 створив умови для проведення азартних ігор та видачі виграшів (призів) їх учасникам, особисто здійснював фінансування та матеріального забезпечення злочинної діяльності; керівництво гральним бізнесом; надавав вказівки та вживав заходів щодо конспірації незаконних дій, недопущення до грального залу сторонніх осіб та працівників правоохоронних органів.

ОСОБА_8 , будучи організатором, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на зайняття гральним бізнесом, з метою проведення азартних ігор і надання громадянам можливості доступу до азартних ігор, шляхом умовляння та надання обіцянки отримання неправомірної винагороди від злочинної діяльності (підкупу), схилив до вступу у змову своїх знайомих ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10

ОСОБА_8 довів до відому ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 розроблений ним план діяльності, згідно якого залишав за собою функції керівництва гральним бізнесом, фінансування та матеріального забезпечення, здійснення контролю за діяльністю закладу та розподілу отриманого прибутку. Доручав співучасникам виконувати встановлені функції, відповідно до наявних графіків роботи.

ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , будучи співорганізаторами та активними членами злочинної групи, виконували функції та дії адміністраторів грального закладу, спрямовані на досягнення плану вчинення злочину, брали безпосередню участь у вчиненні злочину шляхом: організації та контролю за проведенням азартних ігор; підшукування та запрошення гравців, зокрема шляхом надання оголошень; ведення списку та бази даних гравців; створення необхідних умов для здійснення функціональних обов`язків «дилерами», зокрема, особисто, або спільно із ОСОБА_8 , проводили їх навчання-стажування, вносили пропозиції та брали участь складенні графіків роботи; роз`яснювали клієнтам-гравцям правила участі у азартних іграх, їх оплати. Надавали обов`язкові для виконання, відповідно до встановленої ієрархії, вказівки підлеглим працівникам («дилерам», касирам, іншим членам персоналу); мали доступ та розпоряджалися гральними фішками та іншим обладнанням, необхідним для проведення грального процесу «дилерами»; передавали до каси сейфи гральних столів з фішками, які були отримані закладом в якості відсотка за надання можливості проведення азартної гри; вели облік фішок після проведення гри, зокрема тих, які не застосовувалися у грі та які в ній були використані; контролювали обмін грошових коштів на фішки до проведення гри і навпаки фішок на грошові кошти після проведення гри. За відсутності «дилера» особисто виконували його функції.

06.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у зайнятті гральним бізнесом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. За вчинення вказаного злочину передбачене покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що є найбільш м`яким видом запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам: переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Для забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування слідчий просить покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із міста Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із особами, які працювали у гральному закладі «Royal Flush», що розташований у орендованому ОСОБА_8 приміщенні по АДРЕСА_3 ; гравцями та іншими особами, які відвідували указаний гральний заклад; не відвідувати приміщення грального закладу «Royal Flush» по АДРЕСА_3 ; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області за адресою: місто Полтава, вулиця Пушкіна, 63, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, але покладення процесуальних обов`язків просили задовольнити частково.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя також приймає до уваги строк покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведеності вини, його особу, тяжкість покарання, що йому загрожує, вік підозрюваного та те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Проте, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що ним добровільно передано на зберігання закордонний паспорт громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , вважаю за необхідне в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області за адресою: місто Полтава, вулиця Пушкіна, 63, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, - відмовити, задовольнивши клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора, судді за кожною вимогою та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із міста Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із особами, які працювали у гральному закладі «Royal Flush», що розташований у орендованому ОСОБА_8 приміщенні по АДРЕСА_3 ; гравцями та іншими особами, які відвідували вказаний гральний заклад;

- не відвідувати приміщення грального закладу «Royal Flush» по АДРЕСА_3 .

В решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали 2 місяця.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1