Справа №1-92/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель 11
травня 2007 p.

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під
головуванням

судді Шаруновича
В.В.

за участю секретаря Спасюк
К.В.

прокурора Мосійчук
О.П.

потерпілої ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в місті Ковелі справу по обвинуваченню ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого,
не працюючого, учня обласної школи вищої спортивної майстерності управління з
питань фізичної культури, спорту та туризму Волинської облдержадміністрації,
раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 122 КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що ін 02.10.2006
року близько 16 год.
в квартирі належній ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2 під час
суперечки, на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс гр-ну ОСОБА_4
ногою та руками удари по тулубу та по голові, спричинивши останньому тілесні
ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних
ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе
винним у вчиненому повністю та пояснив суду, що дійсно 02.10.2006 року близько 16 год. він мав намір
виїхати з подвір'я будинку де він проживає автомобілем, але зважаючи, що на
перешкоді стояв автомобіль потерпілого він не зміг виїхати, а об'їхати
автомобіль потерпілого не було змоги, а тому неодноразово просив працівників,
які грузили меблі в автомобіль потерпілого відігнати автомобіль, щоб виїхати
автомобілем яким він керував.

ПотерпілийОСОБА_4.
через своїх працівників просив його зачекати, однак, так як він дуже поспішив,
а вже прочекавши до 30 хв.
побачив, що ніхто і не збирається відганяти автомобіль, сам піднявся до квартири,
де знаходився потерпілий і запропонував йому негайно відігнати автомобіль,
оскільки дуже поспішає, довго чекав і не може об'їхати автомобіль потерпілого,
на що останній повідомив, щоб він почекав оскільки необхідно загрузити всі
меблі, на що він, рознервувався і ще більше не стримавшись наніс потерпілому
декілька ударів.

Також зазначив,
що сам потерпілий спровокував його на таке, все відбулось спонтанно. Після
вказаної події неодноразово намагався примиритися з потерпілим та відшкодувати
шкоду, але потерпілий назвав суму яку він не міг сплатити, за відсутності у
нього таких коштів, хоча пропонував у відшкодування витрат суму еквівалентну 1 тис. дол. СІЛА,
а отже сплатить ту суму яку
присудить сплатити суд. Відносно
витрат, які

2

нараховані лікувальним закладом за лікування потерпілого
зазначив, що він ці витрати сплатив. В судовому засіданні вибачився перед
потерпілим, розкаявся, просить з врахуванням прохання колективу спортивної
школи де він навчається, звільнити його від кримінальної відповідальності та
задовільнити клопотання школи та передати його на поруки колективу школи.

ПотерпілийОСОБА_4.
пояснив суду, що дійсно 02.10.2006
р. близько 16 год. його
працівники загружали належний
йому автомобіль меблями, який стояв у дворі будинку АДРЕСА_1, а він сам
знаходився в квартирі ОСОБА_3

Коли він
знаходився у вищезазначеній квартирі, його працівниками, які черговий раз
піднялись в квартиру, повідомили, що невідомий чоловік просить відігнати його
автомобіль, оскільки останній перешкоджає виїзду його автомобіля, на що він
сказав своїм працівникам, щоб той чоловік почекав, коли винесуть меблі.

Приблизно хвилин
за 15 в
квартиру зайшов підсудний і в грубій формі запропонував йому негайно забрати
автомобіль, на що він відповів, що вже меблів залишилось до погрузки мало і він скоро
поїде, однак підсудний не зваживши на його слово, наніс йому декілька ударів,
як рукою так і ногою, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження та негайно
поїхав в лікарню. Також ствердив, що підсудний пропонував йому грошову винагороду
задля залагодження конфлікту від чого він відмовився.

Щодо закриття
справи із передачею підсудного на поруки не згоден, і вважає, що в задоволенні
такого клопотання слід відмовити, оскільки він не вважає каяття підсудного
щирим, тим більше, що підсудний не відшкодував йому будь- яких збитків, які
йому були заподіяні злочином, хоча також тренер підсудного пропонував суму
еквівалентну 1 000 дол. США, а сам підсудний
пробачення у нього просив але робив у всьому винуватим його.

Крім повного
визнання своєї вини самим підсудним у вчиненні інкримінованого йому діянні його
вина доводиться повністю як поясненнями потерпшого, матеріалами справи та
показами свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_3., які підтвердили факт
нанесення підсудним ударів потерпілому, внаслідок конфлікту який виник в
зв'язку з неможливістю підсудному виїхати з двору із-за автомобіля потерпілого.

Таким чином, суд
вивчивши матеріали справи, об'єктивно аналізуючи зібрані по справі докази
прийшов до висновку, що своїми діями, які виразились у спричиненні
потерпіломуОСОБА_4. умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження підсудний
ОСОБА_2, вчинив злочин передбачений ч.І ст.122 КК України.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив суду клопотання, яким просить суд звільнити його
від кримінальної відповідальності з передачею на поруки обласної школи вищої
спортивної майстерності учнем якої він являється.

Як вбачається з
поданих суду документів, в т. числі довідки обласної школи вищої спортивної
майстерності ( надалі
ОШВСМ) Волинської облдержадміністрації №70
від 03.05.2007 ОСОБА_2 являється
учнем цієї школи.

З клопотання
колективу цієї школи від 03.05.2007
р. № 68 вбачається,
що колектив школи про просить звільнитиОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності та передати його на поруки колективу школи, який
зобов'язується здійснювати заходи виховного впливу щодоОСОБА_2 задля
недопущення останнім вчинення нових злочинів та порушення громадського порядку,
а з протоколу засідання педагогічної ради цієї школи від 03.05.2007 року вбачається,
що колектив школи взяв на себе зобов'язання здійснювати заходи виховного впливу
щодо підсудного та клопоче перед судом про звільненняОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності з передачею його на поруки.

Згідно ст. 71 ч.І п.4 КПК
України провадження у кримінальній справі може бути закрите у зв'язку з
передачею особи на поруки колективу, підприємству, установи чи організації.

з

Згідно вимог ст.
10 КПК України
особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв'язку з
передачею особи на поруки за наявності підстав передбачених ст. 47 КК України.

Таким чином,
суд, вивчивши клопотання обласної школи вищої спортивної майстерності, протокол
педагогічної ради цієї школи про звільнення учня школиОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу школи, який
зобов'язався здійснювати заходи виховного впливу щодо нього, які оформлені
відповідно до вимог КПК України, заслухавши підсудного, який просить звільнити
його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу, вислухавши
потерпілого та його представника та думку прокурора, які заперечили проти
задоволення такого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до
вимог ст. 47 КК України
клопотання колективу обласної школи вищої спортивної майстерності підлягає до
задоволення, оскільки ОСОБА_2 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаюється
у вчиненому, а неодноразові вибачення перед потерпілим як під час досудового
слідства так і в суді суд вважає щирим каяттям підсудного, вжив заходів для
примирення та відшкодування заподіяної шкоди, як особисто так і за
посередництва викладача школи, що знайшло своє підтвердження в судовому
засіданні.

Крім цього, при
вирішенні питання про звільненняОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності, суд враховує також те, що підсудний виключно позитивно
характеризується як за місцем проживання так і за місцем навчання, являється
майстром спорту та приймає участь у значній кількості спортивних змагань.

А отже суд
прийшов до висновку, що провадження в даній кримінальній справі про
обвинуваченняОСОБА_2 слід закрити, а підсудногоОСОБА_2 слід
передати на поруки колективу обласної вищої спортивної майстерності, за умови,
що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу,
не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме
громадського порядку, та звільнити його від кримінальної відповідальності за
ч.І ст. 122 КК
України.

Зважаючи, що
заявлений по справі Ковельським міжрайонним прокурором цивільний позов на суму 2 219, 58 в інтересах
Волинської обласної клінічної лікарня за лікування потерпілого,ОСОБА_2 погашено
( квитанція до
прибуткового касового ордену №6850
від 04.12.2006 р.)- провадження за даним цивільним позовом слід закрити.

Заявлений по
справ потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов на суму 25 983, 80 грн. на підставі постанови Пленуму Верховного суду
України № 13 від 02.07.2004 р. « Про практику
застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від
злочинів» (п.ЗЗ) в
даному провадженні судом не розглядається, а може бути пред'явлений потерпілим
в порядку цивільного судочинства.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 7-1,
10, 248 КПК України, ст. 47
КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити
від кримінальної відповідальності за ч.І ст. 122 КК України з передачею його на поруки колективу обласної
школи вищої спортивної майстерності управління у справах молоді та спорту
Волинської облдержадміністрації якщо він протягом року з дня передачі його на
поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного
характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальну
справу справу провадженням закрити.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2. у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця
проживання після набрання постановою законної сили скасувати.

Провадження за
цивільним позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в
особі Волинської обласної клінічної лікарні про стягнення зОСОБА_2 витрат
на лікування потерпілогоОСОБА_4. в розмірі 2219, 58 грн. закрити.

Роз'яснити
потерпілому ОСОБА_4 що він вправі звернутись з заявленими позовними вимогами
про стягнення зОСОБА_2 заподіяних збитків в порядку цивільного судочинства без
сплати судового збору.

Дану постанову
скерувати для відому та виконання колективу обласної школи вищої спортивної
майстерності управління у справах молоді та спорту Волинської обласної
держадміністрації.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з наступного дня після її
проголошення.

Головуючий: ВВ- ШАРУНОВИЧ