Справа № 404/6193/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1099/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 19.06.2014 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 19.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000014.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою даної статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

19.06.2014 року слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесену до ЄРДР за № 0000014.

Згідно даних реєстрації вхідної кореспонденції, скарга на постанову про закриття кримінального провадження скаржником подано до суду 18.07.2014 р., тобто поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Заяви про поновлення строку звернення до суду з вищевказаною скаргою ОСОБА_2 не надано. Жодних належних та допустимих доказів на обґрунтування підстав пропуску строку скаржник до суду не надала.

Що стосується твердження скаржника, що постанову про закриття кримінального провадження нею отримано 12.07.2014 року, то воно не може бути взяте до уваги, оскільки з доданих до скарги матеріалів не можливо встановити дати відправлення і тим більше дати отримання скаржником постанови.

Виходячи з матеріалів скарги, слідчий суддя вбачає пропущення строку звернення до суду, оскільки не можливо встановити дату отримання ОСОБА_2 оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості визначитись чи пропущений строк звернення до суду, чи з поважністю причин пропуску звернення до суду, так як відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що повертається скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику та роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 19.06.2014 року про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1