Справа № 555/2813/14-к
Номер провадження 1-кс/555/146/14
У Х В А Л А
30.12.2014 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого: слідчого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурора

ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

його представника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, на постанову від 5 лютого 2013 року про закриття кримінального провадення за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_4 у скарзі від 22 грудня 2014 року та доповненні до неї від 30 грудня 2014 року просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 5 лютого 2013 року про закриття кримінального првадження за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 356 КК України з тих підстав, що вона прийнята без проведення повного і об`єктивного дослідження всіх обставин, без належної оцінки доказів, що передбачено ст. 93-94 КПК України, яку він з наведених підстав підтримав в судовому засіданні.

Зазначив також, що слідчий не дослідив і не долучив до матералів кримінального првадження навіть усіх наданих ним матеріалів, зокрема про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності. Не надіслав копії постанови йому як потерпілому, не давши можливість своєчасно її оскаржити.

Вислухавши скаржника, його представника адвоката ОСОБА_5 , доводи якого стосуються передчасного прийняття рішення слідчим ОСОБА_6 , без врахування усіх необхідних доказів для винесення постанови, позицію прокурора ОСОБА_3 , який вважає постанову законною і обгрунтованою, суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню.

Суд погоджується з адвокатом ОСОБА_5 , що слідчим не виконано вимог, покладених на нього ст. 92 КПК України щодо обов`язку доказування, ст. 94 КПК України щодо всебічного, повного й неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінювати кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ, згідно з цією нормою закону, немає наперед встановленої сили. Слідчий прийняв рішення передчасно, без належного його обгрунтування.

А тому позиція прокурора ОСОБА_3 про те, що в оскаржуваних діях відсутній склад кримінального правопорушення взагалі, оскільки особа за вказані правопорушення вже притягнута до одного виду відповідальності - адміністративної, як наслідок не може двічі нести відповідальності за одні й ті ж самі дії, відсутня істотна шкода, наявність якої передбачає ст. 356 КК України, та що вже повідомлено про підозру ОСОБА_7 за ч.1 ст. 382 КК України за невиконання судового рішення в цивільній справі, яким його зобов`язано знести огорожу, що нею перегороджено підїзд до будинку скаржника, судом не може бути взята до уваги.

Прокурор покликається на обставини, які не доведені і не досліджувалися слідчим в даному кримінальному провадженні, а тому він висловлює власну позицію з приводу підстав, з яких дане кримінальне провадження могло бути закрите слідчим. Слідчий же цих обставин не перевіряв, доказів, які б доводили подібні факти не досліджував, а тому прийняв передчасне рішення про закриття кримінального провадження.

Крім цього, слідчий закрив кримінальне провадження за ч.1 ст. 197-1 КК України при тому, що до ЄРДР відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення в межах даного кримінального провадження не вносилося. Витягу за цією правовою кваліфікацією матеріали кримінального провадження № 0000001 не містять.

А згідно з п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Вимог цієї норми закону слідчий не виконав та повного і всебічного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення не провів, а тому достатніх підстав для закриття кримінального провадження у нього не було.

Строки звернення в суд скаржником не пропущено, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав лише 24 грудня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого ОСОБА_6 від 5 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 356 КК України за відсутністю в діянні їх складу, скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1