overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9413/13-к
Провадження № 1-кп/344/15/15
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 357 КК України, -
та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження на весь час судового розгляду запобіжного заходу у виді застави, обраного щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Обвинувачені та захисник - адвокат ОСОБА_8 заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді застави.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.09.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді застави. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.11.2014 року застосування заходу забезпечення кримінального провадження, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді застави було продовжено. Також ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26.11.2014 року до обвинуваченої ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді застави. Ухвалами Івано-Франківського міського суду від 17.12.2014 року, від 11.02.2015 року, від 17.03.2015 року, від 12.05.2015 року застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді застави було продовжено.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, оцінюючи в сукупності обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді застави слід продовжити на весь час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, ст. 182, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.09.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді застави продовжити на весь час судового розгляду.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26.11.2014 року щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у виді застави продовжити на весь час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 360/1468/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000436 від 13 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.309 КК України, надійшов з прокуратури Бородянського району Київської області 02 липня 2015 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.309 КК України, на 07 липня 2015 року на 09 годину 45 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 5- 205/11р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3

09 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області іаді: головуючого-судді Лопатинської С.П.

в складі: головуючого-судді при секретарі

з участю прокурора начальника Броварського міжрайонного ВКВІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_4, 25.07.1969року народження, уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого

про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.08. 2010р. ОСОБА_4засуджений за ст..309 ч.І КК України до 2 р. обмеження волі .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4призначено покарання з випробуванням^ іспитовим строком один рік.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення а ОСОБА_4від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов"язання виконував.

Вислухавши начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_3,яка підтримала подання,засудженого ОСОБА_4, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає . за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не

притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов"язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд,-

покарання,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від

призначеного вироком Броварського міьскрайонного суду Київської області від ЗО серпня 201 Ороку. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа №5-102/11р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з. участю прокурора Таран Л.В.

начальника Броварського

міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 17.01.1977року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, СПД, про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, Встановив:

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 01.06. 2009р. ОСОБА_2засуджений за ст.. 303 ч.2 КК України до 4 р. позбавлення волі . Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуваннями іспитовим строком два роки.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов"язання виконував.

Вислухавши начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1,яка підтримала подання,засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов"язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2009року. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .ОСОБА_3
Справа №5-286/11р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І. Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 22.07.1986року народження, уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, непрацюючого,

про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.06. 2010р. ОСОБА_2засуджений за ст. 185 ч.І КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуванням^ іспитовим строком один рік шість місяців.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, 18.04.11р. був притягнутий до

адмінвідповідальності за ст..51 ч.І КУпАП -штраф 170 грн., за що було винесено офіційне попередження, після чого порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов"язання виконував.

Вислухавши начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1 Л.,яка підтримала подання, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов'язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 201 Ороку.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 4-23 / 2011
П О С ТА Н О В А

Іменем України

11 квітня 2011 року Іванківський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому в смт. Іванків справу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, 30.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Києві, українцю, гр..України, не одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив дії, передбачені ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, яке погоджено з заступником . Іванківського міжрайонного прокурора, про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те,що ОСОБА_1, 29.03. 2011 року,біля 18 години, наніс своїй матері,ОСОБА_4 тілесні ушкодження, від яких та 07.04. 2011 року померла.

08.04. 2011 року щодо ОСОБА_1А порушено кримінальну справу за ст. 121 ч.2 КК України

08.04. 2011 року ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні злочину за ст. 121 ч.2 КК України в порядку ст. 115 КПК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 підтверджується: протоколом огляду місця події;явкою з повинною ОСОБА_1; протоколом відтворення обстановки та обставин події; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_1Б; показами ОСОБА_5

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 факт нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень заперечував. Пояснив,що його мати була п»яна і сама впала на батарею. Він же давав покази під тиском слідчого. В тому,що настала смерть матері, а вона для нього була найріднішою людиною, винні лікарі.

Вислухавши слідчого, висновок прокурора, допитавши підозрюваного, вивчивши матеріали справи надані для огляду , суд вважає,що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено у виді позбавлення волі понад 3 роки, не працює, характеризується посередньо, а тому маються всі підстави вважати,що ОСОБА_1 буде ухилятися від суду та слідства.

Керуючись ст. ст..148,149,150,155,156,165-1, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого задовольнити.

ОСОБА_1, 30.01. ІНФОРМАЦІЯ_3 обрати запобіжний захід у вигляді взяття та тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань , строком до 2-х місяців.

Строк рахувати з 08 .04. 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 3 діб.

Суддя :
Справа № 369/6914/15-к
Провадження № 1-кс/369/1437/15
УХВАЛА
Іменем України
02.07.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови старшого прокурора прокуратури ОСОБА_4 від 09.06.2015 року про накладення заборони відчуження нерухомого майна до вирішення питання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року до суду звернувся представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 із скаргою про скасування постанови старшого прокурора прокуратури ОСОБА_4 від 09.06.2015 року про накладення заборони відчуження нерухомого майна до вирішення питання про арешт майна, як передчасну та таку, що суперечить вимогам ст.ст.131,132 КПК України.

Зі змісту ст. 174 КПК України вбачається, що до суду можуть звернутися учасники кримінального провадження або володілець майна з клопотанням про скасування арешту, накладеного судом згідно вимог ст.170-173 КПК України.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до переконання про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній скарзі, скаргу з доданими документами повернути ОСОБА_3 , оскільки дії прокурора, на які посилається представник у своїй скарзі, не підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170-174;303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі за скаргою про скасування постанови старшого прокурора прокуратури ОСОБА_4 від 09.06.2015 року накладення заборони відчуження нерухомого майна до вирішення питання про арешт майна, скаргу з доданими до неї документами повернути особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6808/15-к
Провадження № 1-кп/369/369/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 12.03.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов 30.06.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 50 хвилин 03 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3029/15-к
Провадження № 1-кп/0182/469/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.07.2015 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0000475 по обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне, Нікопольського району, Дніпропетровької області, освіта середня, одруженого, не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , -
з участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Стосовно обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду до 10.07.2015 року включно.

В судовому засіданні прокурор у зв`язку з цим заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обґрунтував належним чином його доводи, пояснивши, що обвинувачений був затриманий за підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину, залишившись на свободі може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та переховуватись від суду.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 просять суд змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, постільки прокурор не навів достатніх доказів наявності ризиків, передбачених ст.177КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, залишившись на свободі може вчинити інші кримінальні правопорушення, та переховуватись від суду.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати що особа може здійснити дії на які в даному випадку вказав прокурор. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам. Тому в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст. 177, 331, 350 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора та продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк не більше шестидесяти (60) днів, починаючи з 03.07.2015 року до 30.08.2015 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1/0614/216/11
П О С Т А Н О В А

"06" вересня 2011 р. суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П. з секретарем Хитрич Н.Я. за участю прокурора Гойдало О.Є., розглянув попередньо кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Лосенка ОСОБА_5 ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даний справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244 КПК України,-

постановив:

Справу прийняти до провадження Малинського районного суду Житомирської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2011 року на 14.00 годин.

Запобіжний захід підсудним залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 357/8847/15-к
У Х В А Л А
23 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001542 від 22.04.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.06.2015 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яке провести «25» червня 2015 року об «11» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Доставити конвоєм у підготовче судове засідання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7967/15-к
У Х В А Л А
15 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001891 від 10.05.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.06.2015 до Білоцерківського міськрайсуду для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, яке провести «01» липня 2015 року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1