Справа №701/1529/14-к
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косенівка, Уманського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 11.09.2014, близько 17 год. 10 хв., в с. Роги Маньківського району Черкаської області, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керуючи колісним трактором STEYR CVT 6195, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись поблизу будинку № 90, по вул. Леніна, в напрямку центру вказаного населеного пункту, в порушення вимог п.п. п. 2.3 б; 13.1.; 13.3. Правил дорожнього руху України - не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, під час об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, чим створив небезпеку для дорожнього руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась в попутному напрямку по правому краю проїзної частини дороги. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, яка супроводжувалась розтрощенням кісток мозкового та лицевого черепа, розмізченям головного мозку, множинними двобічними переломами ребер, розривом лівої легені з внутрішньою кровотечею, розлогими саднами та розчавленою раною голови, множинними синцями та саднами тулуба, кінцівок, рваною раною правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 434 від 09.10.2014р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя від яких настала смерть.

Вина обвинуваченого в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину визнав повністю і суду показав, що приблизно о 17 год. 10 хв., 11 вересня 2014 року, він керуючи трактором виїхав на вул. Леніна, с. Роги, Маньківського району, і рухався по правій смузі руху у напрямку центру села зі сторони смт. Маньківка зі швидкістю близько 30 км/год. На відстані близько 40 м., він помітив, що по правому краю проїзної частини вулиці в попутному напрямку йшла людина. Коли він наблизився, близько за 2 м до жінки, по зустрічній смузі рухався легковий автомобіль. Оскільки керований ним трактор має великі габарити, тому його увага була спрямована на те, щоб не виїхати на зустрічну смугу руху і не здійснити зіткнення з зустрічним автомобілем та безперешкодно з ним розминутись. Проте він не звернув увагу на праву сторону і не помітив, як здійснив наїзд на жінку, яка рухалась в попутному напрямку по правому краю проїзної частини. В той момент він лише відчув, що наїхав на якийсь предмет від чого трактор захитався, але коли подивився у дзеркало заднього виду, то помітив, що на краю проїзної частини лежало тіло вказаної вище жінки. Не змінюючи напрямку руху, він відразу зупинився і вийшовши з трактора, відразу побіг до жінки. Внаслідок отриманих травм жінка померла на місці, так як ніяких ознак життя не подавала. В цей час підбігли інші люди, які відразу викликали працівників міліції. Автомобіль, який рухався по зустрічній смузі ніяких перешкод в русі йому не створював, він рухався по своїй смузі. Попутні транспортні засоби рухались попереду на відстані не менш як за 300 м. Оглядовість з кабіни керованого ним трактора була нормальною, причіпні агрегати видимість не обмежували. В той день він вживав алкогольні напої в кількості однієї пляшки пива, але не збирався керувати трактором, але був вимушений це зробити, оскільки його керівництво сказало йому перегнати трактор з поля на тракторну бригаду.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілій і вважає, що вина обвинуваченого у вчиненому злочині повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, що в нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, те, що злочин вчинено ним вперше, сам злочин відноситься до категорії ненавмисних злочинів, прохання потерпілої не призначати йому покарання пов`язане з позбавленням волі, обставини, що пом`якшують його покарання - це щире каяття, обставини, що обтяжують його покарання - це вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння і вважає за необхідне, призначити покарання у вигляді позбавленням волі, з позбавленням права керування транспортними засобами застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі відсутній.

Судові витрати по справі слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю три роки і згідно ст. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на користь держави в сумі 938 грн. 84 коп., за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/111 від 10.10.2014 року та 491 грн. 92 коп., за проведення судово - автотехнічної експертизи № 4/461 від 27.10.2014 року

Речовий доказ: колісний трактор STEYR CVT 6195, д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку головному агроному ТОВ "ДУКРА-агро" - ОСОБА_8 , залишити в розпорядженні ТОВ "ДУКРА-агро" с. Роги, Маньківського району, Черкаської області.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1