№ 4-1613/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06.10.2008 року
м. Київ

Печерський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-
судді

Підпалого В.В.,

при секретарі

Новіковій Н.І.,

за участю прокурорів

Рудика І.В., Байдюка
Д.А., Захаричевої О.О., Васьків С.М.,

представника
скаржника

ОСОБА_2.,

представників
особи, за заявою якої було порушено
справу

ОСОБА_3та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_1 на постанову
заступника прокурора Печерського району м. Києва Ярошенка Ю.І. від 25.04.2006
року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та
про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась зі
скаргою до Печерського районного суду м. Києва, в якій просить постанову
заступника прокурора Печерського району м. Києва Ярошенка Ю.І. від 25.04.2006
року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та
про порушення кримінальної справи скасувати як незаконну.

Свої доводи ОСОБА_1
аргументує тим, що оскаржена постанова винесена без достатніх на то приводів та
підстав, а саме на час порушення кримінальної справи було постановлено рішення
Печерського районного суду м. Києва, яким було встановлено безпідставність та
голословність доводів ОСОБА_5. по його позову про визнання заповіту недійсним,
майна ОСОБА_6 при житті не позбавлявся.

ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_2. в судовому
засіданні повністю підтримали скаргу.

Прокурор,
представники особи за заявою, якої було
порушено кримінальну справу ОСОБА_3. та ОСОБА_4 заперечили проти задоволення
скарги, мотивуючи свою позицію тим, що постанова про порушення кримінальної
справи є законною та обгрунтованою,
винесена за наявністю на те приводів та підстав.

Суд, дослідивши матеріали судової
справи № 4-1613/08 та матеріали на підставі, яких була порушена кримінальна
справа, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2., пояснення
представників особи за заявою, якої було
порушено кримінальну справу ОСОБА_3та ОСОБА_4, заслухавши думку прокурора,
дійшов до наступного висновку.

Відповідно, до
вимог ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор,
слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення
кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю
кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її
спрямування і, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу,
яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Крім того, відповідно до ст. 94 ч. 2 КПК України кримінальна справа
може бути порушена тільки в
тих випадках, коли є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину і суд, відповідно
до ст. 236-8 ч. 14 КПК України, розглядаючи скаргу на
постанову про порушення
справи, повинен перевіряти
наявність приводів і підстав
для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які
стали підставою для винесення
постанови про порушення справи, і не вправі
розглядати й заздалегідь
вирішувати ті питання,
які вирішуються судом при розгляді справи по суті, у тому числі й давати оцінку доказам, з точки зору їх
достовірності, достатності для встановлення зазначених ознак злочину.

Так, 25.04.2006 року
заступником прокурора Печерського району м. Києва Ярошенком Ю.І. винесено
постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи
та про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190
ч. 4 КК України.

Як встановлено, приводом
до порушення кримінальної справи стало звернення ОСОБА_5., що є приводом до
порушення кримінальної справи, які передбачені ст. 94 КПК України.

Згідно ст. 94 ч. 2 КПК
України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані,
які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст. 11 ч. 1 КК
України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння
( дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

Згідно змісту закону
ознаками злочину є: визнання діяння злочином у Кримінальному кодексі; суспільна
небезпека діяння; його протиправність; винність; вчинення діяння суб'єктом злочину.

Кримінальна справа може
бути порушена тільки за наявності достатніх даних, на основі яких
встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Достатніми даними, що вказують на наявність таких ознак
вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної
події злочину. При вирішенні питання про порушення кримінальної справи також необхідно з'ясувати, чи є фактичні обставини, що виключають можливість порушення
кримінальної справи.

Так, Кримінальним
Кодексом України, відповідно до диспозиції ст. 190 КК України, передбачено
відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права
на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Тому, суд вважає, що у
наявних на час порушення справи матеріалах, в тому числі у поясненнях ОСОБА_5.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11, та інших документах
містились фактичні дані, які вказували на наявність ознак злочину передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Тому, суд прийшов до
висновку, що на час порушення кримінальної справи за ст. 190 ч. 4 КК України у заступника прокурора Печерського
району м. Києва Ярошенка Ю.І. були приводи та підстави для порушення
кримінальної справи за ст. 190 ч. 4 КК України.

Посилання ОСОБА_1 на те,
що наявні рішення судів по цивільній справі, якими було встановлено
безпідставність доводів ОСОБА_5. по його позову про визнання заповіту недійсним
є безпідставними. Зокрема, відповідно до ст. 67 ч. 2
КПК України ніякі докази для суду, прокурора, слідчого, особи, яка проводить
дізнання, не мають наперед встановленої сили.

При таких обставинах, скаргу ОСОБА_1
на постанову заступника прокурора Печерського району м. Києва Ярошенка Ю.І. від
25.04.2006 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи та про порушення кримінальної справи слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 98, 99, 236-7,236-8 КПК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову
заступника прокурора Печерського району м. Києва Ярошенка Ю.І. від 25.04.2006
року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та
про порушення кримінальної справи- залишити без задоволення.

Копію постанови
направити ОСОБА_1, ОСОБА_5, заступнику прокурора Печерського району м. Києва
Ярошенку Ю.І., прокурору Печерського району м. Києва, СУ ГУМВС України у м.
Києві.

Постанова може бути
оскаржена на протязі семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду мі. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя
В.В. Підпалий