Справа № 740/1579/15
Провадження № 1-кп/740/118/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи завідомо підроблене повідомлення до направлення на роботу від 27.06.2013 року № 640 з відміткою про його працевлаштування на посаду тракториста-машиніста у селянському (фермерському) господарстві «Зоря», яке підписане керівником та посвідчене печаткою цього господарства, з метою підтвердження працевлаштування за направленням після закінчення 27.06.2013 року навчання на відділенні з підготовки молодших спеціалістів за спеціальністю «Експлуатація та ремонт машин і обладнання АПВ» за рахунок державного замовлення, та будучи обізнаним із покладеними на нього пунктом 2.2 договору від 08.09.2011 року № 10 про підготовку фахівців з вищою освітою у відокремленому підрозділі Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут», укладеного між ним та вищим навчальним закладом, обов`язку після закінчення навчання відпрацювати за направленням не менше трьох років, та обов`язку, покладеного на нього п.2.5 цього договору, відшкодувати до державного бюджету вартість навчання у разі відмови працевлаштуватися за направленням на роботу, виданим навчальним закладом, завідомо знаючи, що повідомлення підроблене, 27.06.2013 року використав його, надавши до відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут».

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та дав показання, що він навчався у відокремленому підрозділі Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» на відділенні з підготовки молодших спеціалістів за спеціальністю «Експлуатація та ремонт машин і обладнання АПВ» за рахунок державного замовлення у відповідності до договору від 08.09.2011 року № 10, згідно умов якого після закінчення навчання повинен був відпрацювати за направленням не менше трьох років, а у разі відмови працевлаштуватися - відшкодувати до державного бюджету вартість навчання. Проте ні працевлаштовуватися, ні відшкодовувати кошти за навчання він не мав бажання, а тому використовуючи знайомства своїх рідних здобув підроблене направлення на роботу з відміткою про працевлаштування в господарстві «Зоря», яке надав до відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут». В скоєному кається.

Інші докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в судовому засіданні не досліджувались, так як ніким не оспорювались. При цьому судом зясовано, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні доведена і він повинен нести відповідальність за ч.4 ст.358 КК України за використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, помякшуючу покарання обставину - щире каяття в скоєному, особу винного - до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем колишнього навчання та за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, тому вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому ст.53 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати відсутні.

Відповідно до постанови слідчого від 27.03.2015 року оригінал повідомлення до направлення на роботу від 27.06.2013 року № 640 визнано речовим доказом, який у судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження прокурором не надавався, тому його відповідно до ст.100 КПК України слід залишити у сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання - штраф на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Речовий доказ: оригінал повідомлення до направлення на роботу від 27.06.2013 року № 640 залишити у сторони обвинувачення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1