Справа 125/2720/14-к
Провадження 1-кп/127/298/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2014 р. за № 0000024, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , клопотання про виклик яких було заявлене представником державного обвинувачення, в судові засідання не з`являються, ухвала про їхній привід станом на 15.04.2015 р. не виконана.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на вказаних свідків грошового стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати у зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_6 було заявлене клопотання про виклик і допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Вказане клопотання судом було задоволено. Крім того, прокурором після оголошення обвинувального акту було заявлене клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_14 . Вказане клопотання судом також було задоволене.

Незважаючи на неодноразові виклики в судове засідання та застосування 09.04.2015 р. за клопотанням адвоката ОСОБА_6 приводу до свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_27 та ОСОБА_14 вказані свідки в судові засідання не з`являються. Результати виконання ухвали про привід свідком станом на 15.04.2015 р. суду повідомлені не були. Згідно з поштовими повідомленнями, які повертаються на адресу суду, судові повістки свідкам сторони обвинувачення, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_27 та ОСОБА_14 не вручені у зв`язку з неповною адресою ( ОСОБА_12 ) та закінченням терміну зберігання судових повісток на пошті ( ОСОБА_14 та ОСОБА_27 ). Свідку ОСОБА_11 поштові повістки були вручені двічі.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України у разі якщо свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
З наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей свідок ОСОБА_12 є працівником правоохоронного органу, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся прокурором. Причини неявки суду повідомлені не були. Незважаючи на те, що свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_14 судові повістки про виклик до суду не отримали, суд, враховуючи повідомлені прокурором відомості про належне повідомлення останніх про час та місце розгляду справи, вважає що останні належним чином повідомлялись про їхній виклик в судові засідання. Свідок ОСОБА_11 двічі отримував судові повістки, проте в судове засідання не з`явився.
Таким чином, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 в частині накладення на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_27 та ОСОБА_14 грошового стягнення підлягає задоволенню. Однак, в наданих суду матеріалах відсутні відомості щодо їхнього ім`я, по-батькові та дати народження.
Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.
Зі змісту ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, відсутність в наданих суду документах відомостей щодо ім`я, по батькові свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_27 та ОСОБА_14 виконання вказаного судового рішення не можливе.
З огляду на викладене суд вважає за доцільне відповідно до вимог ч. 3 ст. 23, ч. 3 ст. 26 КПК України зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні вжити усіх необхідних заходів для забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення, а також надати суду відомості з метою ідентифікації вказаних осіб при зверненні рішення суду про накладення на них грошового стягнення до виконання.
Враховуючи ту обставину, що грошове стягнення відбувається на користь держави, відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» виконання вказаної ухвали доручити відповідному органу доходів і зборів після надходження до суду з військової прокуратури Вінницького гарнізону відомостей з метою ідентифікації осіб, на яких судом накладене грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_27 та ОСОБА_14 грошове стягнення у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Зобов`язати представника державного обвинувачення представника військової прокуратури Вінницького гарнізону надати суду відомості з метою ідентифікації осіб, на яких судом накладене грошове стягнення.

Виконання ухвали в частині примусового стягнення накладеного грошового стягнення доручити начальнику ДФС у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Примітка:
Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України о соба, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.