Справа № 626/2812/14-к
Провадження № 1-кс/626/410/2014
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки

12 грудня 2014 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , поручителя ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , яке погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шарипово Красноярського краю, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, раніше судимого: 12.03.2004 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, згідно зі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши 1 рік іспитового строку; 22,09.2004 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 10.03.2006 року Кегичівським районним судом в Харківській області за ч.1 ст.393, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 25.08.2010 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі,
- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання слідчого та наданих суду матеріалів ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Так 19.10.2014 року близько 23 год., ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з користі, на території домоволодіння ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 , викрав велосипед FORMULA DAKAR 24", вартістю складає 1215 грн.
27.11.2014 року останньому було повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.
Як зазначено в клопотанні, винність ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме висновком судової товарознавчої експертизи №3845 від 24.11.2014 року, згідно до якого встановлена ринкова вартість викраденого велосипеду; вилученим у ОСОБА_4 , який впізнала потерпіла ОСОБА_7 , а також сам ОСОБА_4 , допитаний в якості підозрюваного, повністю визнав себе винним у вказаній крадіжці.
Відповідно до клопотання слідчого, по даному кримінальному провадженню наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме в зв`язку з тим що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, самого підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому такого виду запобіжного заходу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину за ч.2 ст.185 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, строком до 5 років.
В ході розгляду клопотання було встановлено, що ОСОБА_4 постійного заробітку не має, не працює, неодружений, раніше судимий, в тому числі за аналогічний злочин.
З огляду на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що існують передбачені статтею 177 КПК України певні ризики, які наведені в клопотанні.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно з ч.1 ст.180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні поручителю ОСОБА_8 , роз`яснено положення ч.3 ст.180 КПК України, а саме у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.
Поручитель ОСОБА_8 підтвердила своє бажання бути поручителем ОСОБА_4 , пояснила, що вона поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Вивченням даних про особу ОСОБА_8 встановлено, що вона є мешкає в АДРЕСА_2 в одному господарстві з ОСОБА_4 , заслуговує на довіру, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Таким чином суд вважає, що вказана особа заслуговує на відповідну довіру і може бути поручителем над підозрюваним ОСОБА_4 , яка в змозі виконати покладені на неї обов`язки з приводу контролю над поведінкою підозрюваного.
Разом з тим, суд відповідно до ст.194 КПК України покладає на підозрюваного відповідні обов`язки, про які ставиться питання в клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,131,132,176-179,184,194 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Поручителем ОСОБА_4 визначити - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 ухвали суду покласти на слідчого СВ Красноградський РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1