Справа № 626/2473/13-к
Провадження № 1-кс/626/310/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 року

М.Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі слідчого
судді Болотової Л.І., при секретарі
Кузнєцовій О.М., за участю прокурора
Саксонова М.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Краснограді Харківської області
скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого про
закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В :

До суду 17.09.2013 року надійшла скарга
ОСОБА_1 на рішення слідчого про
закриття кримінального провадження . В
скарзі він зазначив, що 31.05. 2013 року він
подав заяву до органів прокуратури про
визнання його потерпілим та
розслідування щодо неправомірних дій
ОСОБА_3, передбачених ч.1 ст. 384 КК
України. Розпочато кримінальне
провадження.

04.09.2013 року він отримав постанову від
30.06.2013 року про закриття даного
кримінального провадження та вважає,
що данна постанова є незаконною та
необгрунтованою, про що детально
вказав у своїй скарзі, яку підтримав у
суді. Скаржник вважає, що висновки
слідчого, на основі яких закрито
провадження, грунтуються на
припущеннях, покази ОСОБА_3 у
Зачепилівсьому суді є неправдивими,
суперечать "Інструкції з організації
роботи органів державного пожежного
нагляду", в кримінальному провадженні
використані недопустимі докази.

Скаржник ОСОБА_1 вважає, що слідчий не
здійснив усіх необхідних слідчих дій,
не встановив суб"єктивну частину
злочину та його мотивів.

В судовому засідання прокурор проти
задоволення скарги заперечував,
вказавши, що постанова про закриття
провадження обгрунтована та законна.

Вивчивши матеріали даної скарги,
дослідивши матеріали кримінального
провадження № 0000004 за заявою
ОСОБА_1 щодо надання неправдивих
свідчень ОСОБА_3 під час розгляду в
Зачепилівському районному суді
Харківської області кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368 КК
України, вислухавши доводи сторін, суд
вважає, що скарга обгрунтована й
підлягає задоволенню.

Суд дійшов до висновку, що кримінальне
провадження закрито передчасно, тому
необхідно його поновити, перевірити
ретельно доводи сторін, звернути увагу
на вказані у скарзі недоліки слідства,
в тому числі про ймовірний мотив
злочину та суб"єктивну його сторону,
належним чином визначити правовий
статус ОСОБА_1 та вручити йому
постанову про це, виконати інші
необхідні дії для повного та
обїективного встановлення подій.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України,
слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1.Скасувати, на підставі пункту першого
частини другої статті 307 КПК України,
постанову про закриття кримінального
провадження від 30 червня 2013 року,
прийняту слідчим прокуратури
Красноградського району Харківської
області Морозом В.М. за матеріалами
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000004.

2.Зобов'язати, на підставі пункту
третього частини другої статті 307 КПК
України, слідчого вчинити дії,
спрямовані на всебічне, повне і
неупереджене з'ясування всіх обставин
кримінального правопорушення, дати
йому належну кваліфікацію, перевірити
ретельно доводи сторін, звернути увагу
на вказані у скарзі недоліки слідства,
в тому числі про ймовірний мотив
злочину та суб"єктивну його сторону,
належним чином визначити правовий
статус ОСОБА_1 та вручити йому
постанову про це, виконати інші
необхідні дії для повного та
обїективного встановлення подій.

-

3. За наявності ознак кримінальних
правопорушень, виявлених досудовим
розслідуванням в діях ОСОБА_3 вжити
передбачених законом заходів для їх
всебічного, повного і неупередженого
розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя