Справа № 11- 513, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.125 ч.2 КК України
Доповідач Матущак М.С.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Дуфнік Л.М.,

суддів Матущака М.С., Лінника П.О.,

з участю прокурора Бардецького О.І.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою
засудженої ОСОБА_1 на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11
червня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, громадянка
України, українка, з середньою спеціальною освітою, працює медичним
реєстратором в дитячій поліклініці, розлучена, на утриманні одна неповнолітня
дитина, несудима,

засуджена за ч.2 ст.125 КК України
на 1 рік виправних робіт з відрахуванням 10% її заробітку в дохід держави.

На
підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням
і встановленням іспитового строку на 1 рік.

Відповідно
до ст.76 КК України на засуджену покладено обов'язок не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації.

Знаходиться
на підписці про невиїзд.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь:

-
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 2
000 грн. моральної шкоди;

-
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 500 грн. моральної
шкоди, 390,30 грн. матеріальної шкоди та 600 грн. витрат на юридичну допомогу
адвоката.

За
вироком суду ОСОБА_1 визнано винною у тому, що біля 13-ї години 26 жовтня 2007
року в одній з аудиторій Кам'янець-Подільської ЗОШ №2, під час сварки з
неповнолітнім ОСОБА_2 вона нанесла йому декілька ударів кулаками по голові,
заподіявши закриту черепно-мозкову травму та струс головного мозку, чим
спричинила легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

В
апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_1 просить скасувати вирок суду. Посилається
на те, що судом не взято до уваги те, що ОСОБА_2 своєю поведінкою спровокував
її, що він напередодні побив її сина і вона вчинила злочин у стані сильного
душевного хвилювання. Уважає також, що моральної шкоди від учинених нею дій ні
потерпілий, ні його законний представник не зазнали, а тому з неї незаконно
стягнуто кошти на її відшкодування.

У
запереченні на апеляційну скаргу засудженої прокурор просить залишити її без
задоволення, а вирок суду - без зміни.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність і
обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок
суду про доведеність винності засудженої ОСОБА_1 у вчиненні вказаних у вироку
злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується
дослідженими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, а доводи
апеляційної скарги засудженої з цього приводу є безпідставними.

Сама засуджена ОСОБА_1 хоча й заперечувала
факт побиття потерпілого кулаками, проте визнала, що вдарила його в обличчя
долонею, оскільки ОСОБА_2 побив її сина.

Потерпілий
ОСОБА_2 суду ствердив, що 26 жовтня 2007 року в класі ЗОШ № 2 ОСОБА_1 нанесла
йому біля 10 ударів кулаком по голові. Її зупинила класний керівник ОСОБА_3

Заподіяння
тілесних ушкоджень потерпілому підтвердила свідок ОСОБА_3, яка вказала, що
ОСОБА_1 ображала потерпілого нецензурною лайкою і з прикладанням сили била його
кулаками по голові, притиснувши його до парти. Вона ж покликала ОСОБА_4 і вони
удвох утримували ОСОБА_1 від подальшого побиття ОСОБА_2

Ці показання узгоджуються з показаннями
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Показання
зазначених осіб про обставини, за яких було побито потерпілого, об'єктивно
підтверджуються висновками судово-медичної експертизи, згідно яких у
потерпілого ОСОБА_2 В. виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно
мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Таким
чином, судом належно перевірені та об'єктивно оцінені докази, з яких випливає
як сам факт події злочину, так і безпосередня участь у його вчиненні ОСОБА_1

Даючи
правову оцінку вчиненому злочину, суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.2
ст.125 КК України. При цьому врахував спосіб, кількість, характер і локалізацію
тілесних ушкоджень, які в сукупності з усіма обставинами вчиненого діяння
вказували на наявність у засудженої прямого умислу на заподіяння тілесного
ушкодження потерпілому.

Тому
посилання в апеляційній скарзі на вчинення злочину у стані сильного душевного
хвилювання, викликаного неправомірними або моральними діями потерпілого, є
безпідставними.

Обґрунтовано
судом вирішено питання про часткове задоволення позову представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ЇЇ вимоги ґрунтуються на законі та
матеріалах справи. Розмір заподіяної матеріальної шкоди підтверджується
наявними доказами.

З урахуванням перенесеного фізичного болю
потерпілим, завданих моральних страждань, приниження гідності у присутності
сторонніх людей, а також виходячи з душевних страждань його матері, суд дійшов
правильного висновку про стягнення на їх користь з засудженої моральної шкоди.

Покарання
ОСОБА_1 призначено згідно з вимогами ст.65 КК України, в тому числі з
урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винної та
обставин, що пом'якшують покарання.

Істотних
порушень кримінального чи кримінально-процесуального закону, які б давали
підстави для скасування чи зміни вироку, апеляційним судом не виявлено.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Вирок
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11 червня 2008 року стосовно
ОСОБА_1 залишити без зміни, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Головуючий-суддя
/підпис/

Судді
/підписи/

З
оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
М.С. Матущак