Справа 1-147/08
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 р. м.
Тячів.

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі
Гайдукова Н.А з участю прокурора Роман В.М
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з
початковою освітою, не одруженого,
не працюючого, українця,
громадянина України раніше неодноразово судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ст.162 ч. 1
КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 4 грудня 2007 року приблизно в 13 годин умисно, через вікно
проник в будинок АДРЕСА_2 який належить
ОСОБА_2 та з будинку вчинив дрібну крадіжку особистого майна та готівкових коштів на суму 240 гривень

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив в судовому засіданні. 4 грудня 2007 року він перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння проник
через вікно проник в будинок АДРЕСА_2. З
будинку викрав дві пляшки лікеру на приблизно 90 гривен.

В порядку ст. 299 ч.3 КПК України
суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного і інші докази щодо фактичних
обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.

Враховуючи
наведене суд кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_1 за ст.162 ч. 1 КК України як
незаконне проникнення до житла чи до
іншого володіння особи

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , обставини справи дані про особу підсудного ,
який по місцю проживання
характеризується посередньо, неодноразово притягався до кримінальної
відповідальності.

Обставини що пом'якшують покарання
підсудного , щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину,

Обставинами , що обтяжують покарання підсудного суд вважає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння, та вчинення злочину повторно.

Враховуючи наведене , за наявністю альтернативної санкції ст. 162 ч. 1 КК України , враховуючи те що підсудній
неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає , що відносно підсудного
необхідно і доцільно призначити покарання у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та
покладенням на нього обов'язків
передбачених п.п.2.3 ч.1 ст.76 КК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільного позову не заявлено. Речових доказів по справі немає

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України , суд ,

З А
С У Д
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.. 162 ч. 1 КК
України призначивши покарання на два роки обмеження волі ,

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання з
випробуванням , якщо він протягом одного
року не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ,

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання або роботи.

Запобіжний
захід відносно засудженого ОСОБА_1 до
набуття вироком законної сили залишити попередній, підписку про невиїзд з
постійного місця проживання

На вирок може бути подано апеляцію,
в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду
протягом 15 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І
.Мельник