Номер провадження: 1-кп/511/186/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Фрунзівка Одеської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1 і 4 ст.358 КК України,
В травні місяці 2013 року ОСОБА_4 , маючи на меті використання завідомо підробленого документа для отримання права на безкоштовний проїзд і звільнення від сплати обов`язкових платежів за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 вчинила підроблення документа пенсійного посвідчення шляхом власноручного внесення усіх рукописних буквено-цифрових записів, зазначивши свої анкетні дані та неправдиві відомості дату видачі 04.04.2003р., номер пенсійної справи №196302 та термін дії по життєво, що не відповідало дійсності, оскільки пенсійне посвідчення за номером пенсійної справи № НОМЕР_1 ОСОБА_4 управлінням Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області не видавалось, в електронній базі особових рахунків пенсіонерів пенсійної справи № 196302 не існує.
04 липня 2014 року, біля 05:30 ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме пенсійного посвідчення, виданого Фрунзівським відділом ПФУ на ім`я ОСОБА_4 , 1964 року народження, від 04.04.2003 р, під номером пенсійної справи 196302, з вклеєною в ньому її фотокарткою, з усіма необхідними реквізитами, яке містить в собі ознаки підробки, оскільки ОСОБА_4 його у вказаному закладі ніколи не отримувала, знаходячись на залізничному вокзалі ст.Затишшя Одеської залізниці, розташованому в смт.Затишшя Фрунзівського району Одеської області, з метою отримання безкоштовного квитка, навмисно пред`явила касиру приміської каси вищевказане пенсійне посвідчення з усіма необхідними реквізитами, яке містить в собі ознаки підробки, і використовуючи таким чином завідомо підроблений документ, на його підставі отримала безкоштовний талон на право отримання безкоштовного квитка категорії №9 серії НОМЕР_2 на електропоїзд №6253 сполученням «Вапнярка-Одеса», для проїзду від ст.Затишшя до ст.Одеса-Головна Одеської залізниці. Далі на шляху прямування під час перебування в вагоні №7, на перегоні Одеської залізниці між ст. Роздільна - ст. Ереміївка, розташованому на території Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_4 , використовуючи завідомо підроблений документ для отримання права на безкоштовний проїзд і звільнення від сплати обов`язкових платежів, пред`явила провіднику вагона сфальсифіковане пенсійне посвідчення та незаконно отриманий безкоштовний талон.
В подальшому, провідник вагону маючи сумніви стосовно дійсності пред`явленого пенсійного посвідчення, після відправлення пасажирського електропоїзда зі ст.Роздільна-1 Одеської залізниці о 07:15 повідомила про це працівників міліції, які проводили відпрацювання даного електропоїзда. Після чого документи, які були пред`явлені ОСОБА_4 , а саме: пенсійне посвідчення видане Фрунзівським відділом ПФУ на ім`я ОСОБА_4 , 1964 року народження, 04.04.2003 р, на довічний термін під номером пенсійної справи 196302, з вклеєною в ньому її фотокарткою, та безкоштовний талон від 04 липня 2014 року були вилучені.
Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 358 КК України, кваліфікований як підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права або звільнює від обов`язків з метою використання його підроблювачем, а також злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України, кваліфікований як використання завідомо підробленого документа.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнала в повному обсязі.
Суду пояснила, що дійсно підробила пенсійне посвідчення і зазначила в ньому термін дії «пожиттєво» для того, щоб використовувати його для безоплатного проїзду в приміському електропоїзді з місця проживання до місця роботи в м.Одеса, а 04.07.2014р. вони була затримана працівниками міліції в поїзді і в неї було вилучено підроблене пенсійне посвідчення та безкоштовний квіток, якій вона по цьому посвідченню отримала в касі на ст.Затишшя. В скоєному щиро розкаялася, пояснила, що на злочин вимушена була піти у зв`язку з скрутним матеріальним становищем її сім`ї.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість її позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України повністю доведеною.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро розкаялась, за місцем проживання характеризується задовільно.
Вказані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 .
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.
За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин по справі, враховуючи майновий стан ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливе призначити покарання за вчинення кожного із злочинів у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк та обов`язки.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справ в сумі 3929 грн. 40 коп. слід стягнути на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 і 4 ст.358 КК України, призначивши їй покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік ;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 місяць.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на неї обов`язок, передбачений п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати таким, що сплинув 02.05.2015р.
Судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 3929 грн. 40 коп. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1