ВИРОК Справа
№ 1 -307

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2007
року

10
жовтня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області у складі: головуючого - судді Матвієнка В.М. при секретері - Шрейтер С О. з участю
прокурора - Савицького І.В. захисника - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Лубни
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Норильськ, Красноярського краю, РФ, громадянина України,
українця, освіта середня, одруженого,
має на утриманні малолітню дитину,
не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, раніш судимого:

09.08.2006 року Лубенським
міськрайонний судом Полтавської області за
ст. 185 ч. 1 КК

України до штрафу 600 грн.,

у скоєні злочину
передбаченого ст. ст. 309 ч.2,
307 ч.2 КК України;

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця м. Лубни

Полтавської області, громадянина
України, українця, освіта середня, не одруженого , не

працюючого, мешканця АДРЕСА_2, раніш

судимого:

17.08.2007 року Лубенським
міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років

обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на
2 роки;

у скоєні злочину
передбаченого ст. 317 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року близько 18 год.
ОСОБА_2., прийшовши до
помешкання своєї знайомої ОСОБА_4.
розташованого по АДРЕСА_3, де
незаконно придбав у неї: 100 гр. маку за 60 грн., 1 мл ангідриду за 10 грн. та пластикову
пляшку з 200 мл розчиннику за 3 грн. ,
які переніс до свого подвір'я розташованого в АДРЕСА_1, заховавши їх з метою виготовлення
наркотичного для власного вживання без мети збуту.

14.08.2007 року
близько 22 години ОСОБА_2., перебуваючи
в АДРЕСА_4, на прохання ОСОБА_3. безоплатно
, незаконно збув останньому половину
виготовленого ним наркотичного засобу вагою -1, 4 мл за надання йому приміщення
для виготовлення наркотичного засобу,
який ОСОБА_3. відразу вжив шляхом ін'єкції.

15.08.2007
року близько 1 години в с
В.В'язівок Лубенського району Полтавської області ОСОБА_2. був затриманий
працівниками Лубенського МРВ , у якого
було вилучено медичний шприць з рідиною темно - коричневого кольору, об'ємом 1, 4 мл. Згідно судово - хімічної
експертизи вилучена речовина у ОСОБА_2. являється особливо небезпечним
наркотичним засобом - опієм ацетильованим вагою у сухому вигляді-0, 12 гр.

Допитані
ОСОБА_2. ОСОБА_3. у судовому засіданні свою вину при
вищезгаданих обставинах визнали повністю,
у скоєному каються.

Згідно ст. 299 КПК України за згодою всіх учасників
судового засідання суд при дослідженні фактичних обставин скоєного злочину обмежився тільки допитом підсудних

ОСОБА_2., ОСОБА_3. , покази яких
відповідають дійсним обставинам скоєного ними злочину.

Кваліфікація
дій ОСОБА_2., що виразилась у
незаконному придбанні,
виготовленні, зберіганні наркотичних
засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.
307 КК України за ст. 309 ч.2 КК
України в судовому засідання знайшла своє підтвердження, вина підсудного ОСОБА_2. встановлена, доведена повністю і ним визнана.

Кваліфікація
дій ОСОБА_2., що виразилась у
незаконному придбанні, виробництві, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних
засобів, якщо предметом таких дій були
особливо небезпечні наркотичні засоби за
ст. 307 ч.2 КК України в судовому
засідання знайшла своє підтвердження,
вина підсудного ОСОБА_2. встановлена,
доведена повністю і ним також визнана.

Кваліфікація
дій ОСОБА_3. , що виразилась у
наданні приміщення для незаконного виготовлення наркотичних засобів ОСОБА_2. знайшла своє підтвердження, вина підсудного ОСОБА_3. встановлена і доведена повністю, ним визнана. При призначені ОСОБА_2. , ОСОБА_3.
покарання суд враховує, що вони
вину визнали повністю, сприяли розкриттю
злочину, їх каяття і визнає обставиною, що пом'якшує їх відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_3. скоїв даний злочин до постановления вироку
Лубенського міськрайонного суду від 17.08.2007 року суд вважає за необхідне
призначити йому покарання шляхом поглинання менш суворого покарання
призначеного за вироком Лубенського міськрайонного суду від 17.08.2007 більш
суворим, а саме призначеного за новим
вироком у відповідності з ч. 1, ч.4 ст. 70
КК України.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчинених злочинів, вини
підсудних , особи підсудних ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. повинні нести покарання у
вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи вищезгадані обставини, їх позитивні характеристики, щире каяття,
молодий вік, сприяння розкриттю
злочину, що ОСОБА_2. має на утриманні
малолітню дитину, їх бажання стати на
вірний життєвий шлях, думку
прокурора, який не наполягає на
застосуванні до них покарання пов'язаного з позбавленням волі, можливість виправлення підсудних без ізоляції
від суспільства суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3. ОСОБА_2.. від покарання з випробуванням, застосувавши
ст. 75 КК України. Разом з тим
суд бере до уваги те що при застосуванні
ст. 75 КК України не
застосовується додаткове покарання у вигляді конфіскації майна і тому вважає за
можливе застосувати ст. 69 КК України відновно цієї додаткової міри
покарання.

Згідно
медичних висновків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
працездатні, не потребують у
примусовому лікуванні від алкоголізму та наркоманії.

У
стягненні з підсудних витрат, пов'язаних
з проведенням експертизи необхідно відмовити так як експертиза проведена
державною установою і якій в установленому законом порядку на це виділяються
кошти з бюджету держави.

Керуючись ст. 323,
ст. 324 КПК України суд.

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у скоєні злочину передбаченого ст.
309 ч.2, 307 ч.2 КК України і призначити
покарання за ст.
309 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі, за
ст. 307 ч.2 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення
волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 70
КК України призначити ОСОБА_2. покарання шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим і вважати його засудженим до 5 років позбавлення волі
без конфіскації майна.

Згідно ст. 75
КК України ОСОБА_2. звільнити від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком - 1 (один) рік.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2. до набрання вироком чинності залишити підписку про
невиїзд.

ОСОБА_3визнати винним у
скоєні злочину передбаченого ст. 317 ч.1
КК України і призначити покарання за
ст. 317 ч.1 КК України - 3 (три)
роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.4
КК України ОСОБА_3. призначити покарання за сукупністю
злочинів

шляхом
поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Лубенського

міськрайонного
суду від 17.08.2007 більш суворим,
призначеного за новим вироком і

остаточно
вважати його засудженим до 3 (трьох) років
позбавлення волі.

Згідно ст. 75
КК України ОСОБА_3. звільнити від відбування покарання з

випробуванням з
іспитовим строком - 2 (два) роки.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_3. до набрання чинності вироком залишити підписку

про невиїзд.

Згідно ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_3.
, ОСОБА_2. повідомляти
органи

кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, періодично

з'являтися для
реєстрації в ці органи.

Речові докази
, що зберігаються в Лубенському МРВ
, два медичні шприці з залишком

наркотичної
речовини , емальована миска, емальований бідон та пластикову пляшку з

рідиною - знищити
(а.с. 55, 56).

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з

моменту
його проголошення.