Дело №1-544
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 ноября 2008 года город
Ленинский районный суд
города Севастополя, в составе:
Председательствующего -
судьи Непомнящего М.А.
При секретаре - Баклицкой О.Н.
прокурора - Примаковой А.В.
Адвоката - Корнеева А.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ленинского районного суда в городе Севастополе
уголовное дело в отношении:
уроженца города Севастополя, гражданина Украины, образование неполное среднее 9
классов, холостого, официально не работающего, невоеннообязанного,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
судимого:
21 апреля 2005 года Балаклавским районным судом города Севастополя по
ст.185 ч.3, ст.69 УК Украины с назначением наказания в виде одного года шести
месяцев лишения свободы, освободившегося 28 апреля 2005 года условно - досрочно
на четыре месяца четыре дня на основании постановления Свердловского городского
суда Луганской области от 21 апреля 2005 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1., 02 мая 2007 года в 21 час 35
минут, находясь на территории ОАО «Севастопольское транспортное предприятие
незаконное завладение транспортным средством, действуя умышленно, повторно,
пребывая в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения
транспортным средством для временного его использования и тем самым для
удовлетворения личных своих потребностей, вопреки воле собственника, путем
свободного доступа завладел автомобилем «Hyundai
государственный номерной знак НОМЕР_1, красного цвета, стоимостью 135000
гривен, принадлежащим ОСОБА_2., который последняя оставила ему для мойки на
на ул.Степаняна 4 в городе Севастополе, и не имея права выезжать за пределы
вышеуказанным автомобилем, проследовал в район пл.Ушакова в городе Севастополе,
где осуществляя разворот, произвел столкновение с автомобилем «Опель-Кадет»,
государственный номерной знак НОМЕР_2, доехал до автостоянки, расположенной на
задержан работниками милиции, чем причинил ущерб потерпевшему на вышеуказанную
Допрошенный в судебном
заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1., свою вину в предъявленном обвинении
признал в полном объеме и дал суду показания, соответствующие описательной
Совершение преступления
объясняют неправильным восприятием ситуации, при этом указывает, что он действительно
управлял автомобилем «Hyundai Tucson», государственный
номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим потерпевшей. Указанный автомобиль
потерпевшая поручила ОСОБА_1. вымыть на территории ОАО «Севастопольское
подсудимый направился в район пл.Ушакова в городе Севастополе, для встречи со
своей знакомой. После встречи со знакомой, направляясь обратно на территорию
автомобиль «Hyundai Tucson», государственный номерной знак НОМЕР_1, под
управлением ОСОБА_1. произвел столкновение с автомобилем «Опель-Кадет»,
государственный номерной знак НОМЕР_2. После чего, продолжая управлять
указанным автомобилем и желая вернуть его обратно на территорию ОАО
«Опель-Кадет» направились на территорию транспортного предприятия, куда была
вызвана собственник автомобиля «Hyundai Tucson» ОСОБА_2. прибывшие
позже сотрудники милиции задержали ОСОБА_1.
Кроме того, ОСОБА_1.
указал, что он не имел намерений обращать автомобиль в свою пользу, а хотел
после поездки на пл.Ушакова в городе Севастополе, вернуть на территорию
автотранспортного предприятии.
Так же ОСОБА_1. просил
суд о снисхождении, указал, что он раскаивается в содеянном и просит строго его
не наказывать. Гражданский иск подсудимый признал в полном объеме и обязался
Учитывая, что участники
судебного процесса не возражали, суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины,
признает нецелесообразным исследование всех доказательств, находящихся в
материалах уголовного дела, относительно тех фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются, в том числе, и подсудимым ОСОБА_1.
Суд считает возможным
ограничиться допросом подсудимого ОСОБА_1., а также исследованием материалов
дела, характеризующих личность подсудимого.
Кроме признания своей
вины подсудимым, его виновность подтверждается имеющимися в деле
доказательствами, которые не оспариваются подсудимым, согласуются между собой и
позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ОСОБА_1. в предъявленном ему
обвинении, в полном объеме.
доказательств, суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в
связи с чем, считает возможным положить их в основу постановляемого
обвинительного приговора в отношении ОСОБА_1.
Анализируя собранные по
делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина
подсудимого
инкриминируемом ему деянии доказана полностью, и его действия правильно
квалифицированы по ст.289 ч.2 УК Украины, как незаконное завладение
транспортным средством, совершенное повторно.
При назначении наказания
в отношении подсудимого, судом учтены характер и степень общественной опасности
совершенного ОСОБА_1. преступления, которое в соответствии ос ст.12 УК Украины
относится к категории тяжких, личность виновного, а также отношение подсудимого
к содеянному, после совершения преступлений:
характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.124), ранее
привлекался к уголовной ответственности и был судим (л.д.л.д.117, 118), состоит
на учете в наркологическом диспансере города Севастополя с диагнозом алкоголизм
с 2003 года (л.д.125), с 1996 года находится под консультативным наблюдением в
психиатрическом отделении СГПБ с диагнозом психоорганический синдром (л.д.127).
Согласно выводам, изложенным в акте №141 амбулаторной, судебно -
психиатрической экспертизы от 16 июня 2007 года, ОСОБА_1. на момент совершении преступления
каким - либо психическим заболеванием не страдал и по своему психическому
состоянию мог отдавать отчет своим действиям. В настоящее время обнаруживает
признаки неутонченного органического расстройства личности и поведения
вследствие повреждения и дисфункции головного мозга, степень выраженности
которого не лишает его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить
ими. ОСОБА_1. душевнобольным не является и в применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается (л.д.л.д.83, 84).
Судом, в соответствии со
ст.66 УК Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие
ответственность подсудимого ОСОБА_1.: признание вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, к обстоятельствам
смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1., суд относит состояние его
психического здоровья, а именно неутонченное органическое расстройство личности
и поведения вследствие повреждения и дисфункции головного мозга.
отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1., в соответствии со ст.67 УК
Украины, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного
наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель
исправления осужденных, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1.,
должно происходить исключительно в местах лишения свободы, поскольку подсудимый
совершил преступление против чужой собственности, которое относиться к
категории тяжких. Кроме того подсудимый ранее привлекался к уголовной
ответственности и был судим за совершение преступлений против чужой
собственности. Преступления,
совершены ОСОБА_1. в период не снятой и
не погашенной судимости. Указанные обстоятельства в совокупности,
свидетельствуют об опасности личности подсудимого для общества и его нежелании
встать на путь исправления.
Судом принимается во
внимание, как личность виновного и его состояние здоровья, так и то
обстоятельство, что по данному делу имеется наличие ряда смягчающих
ответственность обстоятельств, которые существенно уменьшают тяжесть и
общественную опасность совершенного преступления, а именно признание вины,
раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого. Судом также
принимается во внимание, что от совершенных ОСОБА_1. преступлений, не причинен
существенный вред, охраняемым законам интересам, как общества, так и отдельных
граждан. Кроме того, автомобиль, с незначительными повреждения, был
самостоятельно ОСОБА_1. возвращен законному владельцу.
обстоятельства в своей совокупности, суд признает исключительными и считает
возможным положить их в основу применения положений ст.69 УК Украины в
отношении подсудимого ОСОБА_1., и при назначении наказания в отношении него
наказание, считает возможным назначить наказание более низкое, нежели
предусмотрено санкцией ст.289 ч.2 УК Украины.
При этом суд принимает
во внимание также и обстоятельство отягчающее ответственность подсудимого.
положениями ст.65 УК Украины, суд полагает, что назначаемое ОСОБА_1. наказание
в виде реального лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в
учреждении уголовно - исправительной системы, будет достаточным для его
исправления и послужит предупреждению совершения подсудимым новых преступлений
Кроме того, суд с учетом
имущественного положения подсудимого, а также в связи с отсутствием лично ему
принадлежащего имущества (л.д.115), считает нецелесообразным применять в
отношении ОСОБА_1. конфискацию имущества.
Оснований для применения
в отношении подсудимого ОСОБА_1. положений ст.75 УК Украины не
На стадии досудебного
следствия, потерпевшей по данному делу ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о
возмещении причиненного преступление материального вреда в сумме 449 (четыреста
сорок девять) гривен 50 копеек.
Суд приходит к выводу,
что исковое заявление потерпевшей ОСОБА_2. подлежит удовлетворению в полном
объеме на основании ст.1166 ГК Украины, т.к. в судебном заседании установлено,
что ущерб потерпевшей причинен именно виновными действиями подсудимого
Судебные издержки по
доказательства подлежат передаче по принадлежности.
изложенного, руководствуясь ст.ст.1166 ГК Украины, ст.ст.65, 66, 67, 69 УК
Украины, ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновными по
ст.289 ч.2 УК Украины и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в
виде ТРЕХ лет лишения свободы без конфискации всего, лично ему
принадлежащего имущества.
в пользу ОСОБА_2 счет возмещения причиненного преступлением
материального вреда сумму в размере 449 (четыреста сорок девять) гривен 50
доказательства по делу: автомобиль «Hyundai Tucson», государственные
номерной знак НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2. -
оставить собственнику для использования по назначению, журнал учета смены
сохранную расписку ОСОБА_3. - оставить ОСОБА_3. для использования по назначению.
вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_1 оставить без
изменения - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 следует
исчислять в порядке ст.72 ч.5 УК Украины с учетом времени досудебного
следствия и при рассмотрении дела в суде, с момента его задержания, т.е. с 30
На приговор суда в
течение пятнадцати суток со дня, следующего за его провозглашением может быть
подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции
через Ленинский районный суд города Севастополя, а осужденным ОСОБА_1. в тот же
срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий: -
Судья
Ленинского районного
суда
города Севастополя М.А.Непомнящий