Справа № 11а-409 Головуючий
в 1 інстанщі Борко АЛ
Категорія ст. 185 ч.3 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого
судді Гемма Ю.М.,

суддів Литвиненко І.М., Грушицького А.,

з участю
прокурора Литвиненко О.О.

адвоката ОСОБА_1,

розглянула в
судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката
ОСОБА_1, на вирок місцевого Суворовського районного суду від 19 лютого 2007
року.

Цим
вироком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України, не судимого,

засуджено
за ч. З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з поміщенням до
кримінально - виконавчої установи.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 матеріальні збитки в сумі 8 063 грн.

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у тому що він, в період з травня по 02
липня 2006 року, переслідуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з
корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник в складське приміщення на
території залізничного ринку по АДРЕСА_1, звідки таємно викрав продукти
харчування належні потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 8 063 грн.

У своїй апеляції адвокат ОСОБА_1 посилаючись на ряд пом'якшуючих вину
засудженого ОСОБА_2 обставин, у тому числі й першу судимість, ставить питання
про пом"якшення призначеного йому покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування адвоката на
підтримку своєї апеляції, та про надто суворе покарання, думку прокурора про залишення
вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів приходить до слідуючого.

Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства і судом
дотримано вимог ст. 22 КПК України, спрямованих на встановлення у справі
об"єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_2
у вчиненні вказаного злочину за обставин, встановлених судом, відповідають
фактичним обставинам справи, а докази по справі судом не досліджувались
відповідно з вимогами ст. 299 КПК України.

Разом з тим при призначенні ОСОБА_2
міри покарання суд формально послався у вироку, що враховує суспільну
небезпечність вчиненого, особу винного та обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, але фактично не врахував в повній мірі в якості пом'якшуючих
відповідальність обставин позитивні дані про особу, а також ступінь тяжкості
вчиненого злочину, та обставини за яких було вчинено злочин.

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності , щиро
розкаявся у вчиненому, дає належну оцінку своїй поведінці.

Всі ці
обставини в сукупності дають підстави для пом'якшення призначеного ОСОБА_4
покарання, що забезпечить в повній мірі перевиховання і виправлення
засудженого.

Пом'якшуючи
покарання засудженому ОСОБА_2,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного,
до пом'якшуючих вину обставин відносить повне визнання вини та щире каяття,
сприяння встановленню об'єктивної істини по справі, і вважає що його
виправлення можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно
ст. 75 КК України, за умови звільнення від відбування покарання з випробуванням
з відповідним іспитовим строком та покладенням певних обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України.

Враховуючи
викладене, і керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів

ухвалила ;

апеляцію адвоката ОСОБА_1
задовольнити. Вирок Суворовського районного суду від 19 лютого 2007 року щодо
ОСОБА_2 змінити.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом
покарання, з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до п.
п. 3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

періодично
з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_2 взяття під варту - скасувати, з під варти звільнити.

В решті
вирок щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.