overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/1079/14 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 172 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця « 12» дня

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину. передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд справи призначити на дев`яту годину тридцять хвилин 18 грудня 2014 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1434/15-к
Номер провадження 11-КП/791/602/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про умовно - дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21.05.2015 року,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21.05.2015 року, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,відносно нього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційною скаргою, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1057/15-к
У Х В А Л А

04.06.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000255 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотання прокурора про прийняття до розгляду цивільного позову та про виклик осіб до суду для допиту як свідків, щодо яких не заперечує обвинувачений, підлягають задоволенню.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що слід призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000255 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 08.06.2015 року о 16 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визнати цивільним позивачем Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, визнати цивільним відповідачем - ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 1-п-158/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Костенко О.Ф.

з участю секретаря Пирог В.В. прокурора Висоцького А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі кримінальну справу, порушену за ч.3 ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки в період з 9 по 15 жовтня 1995 року домашніх речей з будинку гр. ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА :

25 жовтня 1995 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (ред.1960) по факту крадіжки в період з 9 по 15 жовтня 1995 року, шляхом розбиття віконного скла, домашніх речей з будинку гр. ОСОБА_1, який розташований в смт. Дмитрівка, Бахмацького району, вул. Радянська. № 4, чим останньому було завдано значної матеріальної шкоди.

25 грудня 1995 року кримінальну справу провадженням зупинено по п.3 ст.206 КПК України. 25 жовтня 2010 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС провадження в справі поновлено для проведення додаткових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів та 25.10.2010 року справа перекваліфікована на ч.3 ст.185 КК України (2001 року).

Осіб, які вчинили цей злочин, органами досудового слідства не встановлено.

Слідчий за згодою прокурора направив справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю із таких підстав :

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухилилася від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України (2001 року) вчинений більше 15 років тому, згідно із ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій етапі 49 КК України, не встановлено особу. яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Таким чином, є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченими строків давності. Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, судя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Кримінальну справу, порушену 25 жовтня 1995 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС за ч.3 ст. 185 КК України (ред. 2001 року) по факту крадіжки в період з 9 по 15 жовтня 1995 року домашніх речей з будинку гр. ОСОБА_1- провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків давності. Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити прокурору Бахмацького району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

07.09.2011 года Судья Московского районного суда г. Харькова Погасий О.Ф., при секретаре Щегульной А.А., с участием прокурора Горишного В.Д., рассмотрев представление органа досудебного следствия заместителя начальника СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Ершова П.А., о производстве обыска,-

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленным материалам уголовного дела, 5 мая 2011 года между ООО Внешпромимпорт(код ЕГРПОУ 35637695) и ЧП Украинский центр экологии(код ЕГРПОУ 36627363) был заключен договор поставки № 05/05-11, согласно которого ЧП Украинский центр экологииобязалось поставлять в адрес ООО Внешпромимпортбензин А-76, А-80, А-92, А-95, дизельное топливо, а ООО Внешпромимпорт- принять и оплатить указанный товар. Во исполнение условий указанного договора, на протяжении мая 2011 года ООО Внешпромимпортперечислило на счет ЧП Украинский центр экологииденежные средства в сумме 1 560 000 гривен, однако поставка горюче-смазочных материалов ЧП Украинский центр экологииосуществлена не была.

По данному факту СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело № 67111836 по ч.2 ст.190 УК Украины по факту завладения чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенного по предварительному сговору группой лиц.

В представлении, согласованном с прокуратурой Московского района гор. Харькова, орган досудебного следствия ставит вопрос о проведении обыска в автомобиле LAND CRUISER, ГНЗ АХ 35 75 АЕ, зарегистрированном за ОСОБА_1 .

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заместителя начальника СО Ершова П.А., мнение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд считает необходимым разрешить проведение обыска, поскольку в материалах уголовного дела имеются достаточные основания считать, что в автомобиле LAND CRUISER, ГНЗ АХ 35 75 АЕ, зарегистрированном за ОСОБА_1 , который использует ОСОБА_2 , могут находиться вещи и ценности, добытые преступным путем, которые имеют значение для обеспечения гражданского иска, в том числе денежные средства, полученные от ООО Внешпромимпортобманным путем при вышеуказанных обстоятельствах, а также документы, которые имеют значение для установления истины по делу, в том числе оригиналы первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов, свидетельствующих о дальнейшем движении денежных средств, полученных от ООО Внешпромимпорт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Представление органа досудебного следствия удовлетворить.

Провести обыск в автомобиле LAND CRUISER, ГНЗ АХ 35 75 АЕ, зарегистрированном за ОСОБА_1 .

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья:
Справа № 646/6542/15-к
№ провадження 1-кс/646/2683/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження №00001.

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження №00001. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження №00001 в режимі відео конференції під час трансляції із Харківським слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження №00001 на 16-45 год. 25.05.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

17.01.2011 года

Московский районный суд г. Харькова в составе

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3

защитника ОСОБА_4

рассмотрев представление следователя СО Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_5 по уголовному делу № 67110057 по ст. 309 ч.1 УК Украины об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Саатлы, республика Азербайджан, азербайджанца, гражданина Азербайджана; женатого, образование среднее, официально не работающего, ранее судимого 22.09.2008 г. по ст.ст. 185 ч. 3 УК Украины Акимовским р/с г. Запорожье к 3 г. 6 мес. л/св., с применением ст. 75 УК Украины к 2 г. 6 мес. испытательного срока; проживающий без регистрации по адресу АДРЕСА_1 ., подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:
12.01.2011 г. примерно в 15.00 часов, возле д. 112 по пр. Тракторостроителей в г.Харькове работниками милиции был задержан гр-н ОСОБА_6 , 1962 г.р. в ходе личного досмотра которого в левом наружном кармане одетой на него черной куртке был обнаружен и изъят шприц емкостью 2 мл., в котором находилось особо опасное психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из псевдоэфедрина, массой сухого остатка составило 0,2539 грамм, которое он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

14.01.11 г. ОСОБА_6 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

ОСОБА_6 не отрицал установленного.

Прокурор поддержал представление , поскольку ОСОБА_6 совершил умышленное преступление в период испытательного срока, проживает на территории г. Харькова без регистрации.

Защитник возражал против удовлетворения представления, считает, что исправление и перевоспитание подзащитного возможно без изоляции от общества.

ОСОБА_6 совершил преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, ранее судим, является гражданином Дагестана, на территории г. Харькова не имеет регистрации, совершил преступление в период испытательного срока, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

По уголовному делу необходимо изучить данные характеризующие личность ОСОБА_6 , установить и допросить свидетелей вышеизложенных событий, провести другие следственные действия, направленные на полное, всестороннее и объективное расследование данного уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что для выполнения перечисленных следственных действий трех суток с момента задержания ОСОБА_6 недостаточно, руководствуясь ст. ст. 155, 165-2 ч.8 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

1. Срок предварительного задержания гражданина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продлить до десяти суток.

2. Копию постановления направить в ИВС УМВД Украины в Харьковской области.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: ______________________________

Постановление мне объявлено: 17 января 2011 года. __________________
№ провадження 1-кп/646/91/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Уфа, РФ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді сільського голови Сосонівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 368 КК України.

В судові засідання призначені на 08.04.2015р., 16.05.2015 р. та 16.06.2015р. свідки не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечували проти приводу свідків у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд має право накласти грошове стягнення на свідків у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків:
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ,

привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 29 червня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Червонозаводської прокуратури м.Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 750/5742/15-к
Провадження № 1-кп/750/279/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 08:30 год. 02 липня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/268/15-к
Провадження № 1-кп/698/70/15
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 квітня 2015 року на 11 годин 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль вул. Петровського, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора здійснити судовий виклик потерпілого. Замовити конвоювання обвинуваченого з СІЗО № 30 м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1