ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1кп/0202/198/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Дружиніна К.М.

при секретарі Дьяченко О.І.

за участю прокурора Бєлова М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002314 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, не працюючої, раніше судимої:

- 24.01.1996 року Дніпропетровським обласним судом за ст. 86-1, 44 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 20.04.2001 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 140 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення;

- 26.03.2003 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.309 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 20.05.2004 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі;

- 20.07.2006 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року і 6 місяців обмеження волі;

- 08.04.2008 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки і 6 місяців, звільнена 18.07.2012 року по відбуттю строку покарання,

- 14.01.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту,

без постійного місця проживання, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1, 04 квітня 2013 року близько 19 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1/Б у м. Дніпропетровська, побачила у кімнаті мобільний телефон «Флай В700» та мобільний телефон «Нокіа Н-90», які визначила як об'єкт свого злочинного посягання. Після того, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в зазначений час і у вказаному місці, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснюючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно - мобільний телефон «Флай В700», вартістю 700 гривень та мобільний телефон «Нокіа Н-90», вартістю 700 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_2 Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином заподіяла матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 1 400 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, 04 квітня 2013 року близько 19 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1/Б у м. Дніпропетровську, побачила в кухні мобільний телефон «Самсунг С 3322», який визначила як об'єкт свого злочинного посягання. Після того, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в зазначений час і у вказаному місці, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснюючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно - мобільний телефон «Самсунг С 3322», вартістю 1 000 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_3 Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином заподіяла матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 1 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, 04 квітня 2013 року близько 21 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1/Б у м. Дніпропетровську, побачила на столі кухні мобільний телефон «Самсунг С3322», який визначила як об'єкт свого злочинного посягання. Після того, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в зазначений час і у вказаному місці, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснюючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно - мобільний телефон «Самсунг С 3322», вартістю 500 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_4 Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином заподіяла матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 500 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, 17 квітня 2013 року близько 23 годин 45 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: ноутбук «SONY VAIO», вартістю 5 200 гривень, мобільний телефон « NOKIA -7510», вартістю 900 гривень, сім карту «Київстар», вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошті у розмірі 30 гривень. Після чого, ОСОБА_1, з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 6 050 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, повторно, 19 квітня 2013 року приблизно о 11 годині, біля магазину «АТБ» по вул. Косіора у м. Дніпропетровську, у малознайомої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який незаконно зберігала при собі, без мети збуту.

19 квітня 2013 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, біля будинку № 20 по вул. Косіора в м. Дніпропетровську, ОСОБА_1 була затримана працівниками міліції, які в ході огляду її особистих речей виявили та вилучили рідину, об'ємом 1,6 мл., що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0266 грам.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, суду пояснила, що дійсно 04 квітня 2013 року в період часу з 19 до 21 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1/Б у м. Дніпропетровська, вона таємно викрала мобільні телефони «Флай В700» та «Нокіа Н-90», які належали потерпілому ОСОБА_2, мобільний телефон «Самсунг С 3322», який належав потерпілій ОСОБА_3 та мобільний телефон «Самсунг С 3322», який належав потерпілому ОСОБА_4 Крім того, 17 квітня 2013 року близько 23 годин 45 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, вона таємно викрала ноутбук «SONY VAIO», мобільний телефон « NOKIA -7510», які належали потерпілій ОСОБА_5 Розмір матеріальної шкоди, яку вона завдала потерпілим не заперечує. Окрім того, 19 квітня 2013 року приблизно о 11 годині, біля магазину «АТБ» по вул. Косіора у м. Дніпропетровську, у малознайомої особи, вона придбала наркотичний засіб опій ацетильований, для особистого вживання, який у неї знайшли та вилучили працівники міліції того ж дня, приблизно о 13 годині 40 хвилин, біля будинку № 20 по вул. Косіора в м. Дніпропетровську.

Про винність обвинуваченої, суд робить висновок виходячи з наступних доказів.

По фактам таємного викрадення чужого майна: копій документів, які підтверджують вартість викраденого майна (а.п.22, 23, 59, 60, 96-98, 137-140 т.1); протоколів огляду викраденого майна (а.п.61, 99, 121 т.1), протоколу огляду місця події, в ході якого встановлено місце скоєння кримінального правопорушення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_5 (а.п.122 т.1).

По факту незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу: протоколу огляду особистих речей від 19.04.2013 року (а.п. 187-190 т.), в ході якого у ОСОБА_1 було знайдено та вилучено медичний шприц, в якому згідно висновку експерта від 16.05.2013 року № 70/10/1056 (а.п. 198-200 т.1) знаходилась рідина, обємом 1,6 мл, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0266 грамів.

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в звязку з визначенням порядку та обєму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам по справі та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_1:

- в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

- в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю, що суд відносить до помякшуючої її покарання обставини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, але не в максимальному розмірі покарання, передбаченому санкціями статей. Суд також приймає до уваги, що обвинувачена скоїла зазначені кримінальні правопорушення в період не відбутого покарання у вигляді 3 місяців арешту, призначеного за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2013 року, в звязку з чим вважає, що виправлення обвинуваченої можливе тільки в місцях позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за зазначеним вироком суду, перерахувавши його за правилами ст. 72 КК України. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України, оскільки не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченої можливе без реального виконання покарання.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне залишити без розгляду, в звязку з неявкою потерпілого в судове засідання, надавши потерпілому право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в розмірі, який встановлено обвинувальним актом.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню наступним чином: в частині відшкодування матеріальної шкоди частково, в розмірі, який встановлено обвинувальним актом, з урахуванням вартості повернутого майна, а в частині моральної шкоди в повному обсязі.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільні телефони, які знаходиться у потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд вважає за необхідне повернути власникам; наркотичний засіб опій ацетильований, який зберігається в камері схову Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 72 КК України, менш суворий вид покарання у вигляді трьох місяців арешту, згідно вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2013 року, перевести в більш суворий вид покарання позбавлення волі, виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, що відповідно складає три місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2013 року, у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши покарання у вигляді трьох років і одного місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 відбуття покарання відраховувати з 22 квітня 2013 року, міру запобіжного заходу залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «Флай В700», який знаходиться у потерпілого ОСОБА_2 - повернути власнику ОСОБА_2; мобільний телефон «Самсунг С 3322», який знаходиться у потерпілої ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3; мобільний телефон «Самсунг С 3322», який знаходиться у потерпілого ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4; мобільний телефон « NOKIA -7510» та три ключа, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5; наркотичний засіб опій ацетильований, який зберігається в камері схову Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 5 250 гривень, а в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 гривень.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: К.М. Дружинін