Справа 1-37/2007 року ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Мамаева В.А.
при секретарі Лисенко Н.М.
за участю прокурора Зелінка Л.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Чимкента Казахської республіки, громадянина
України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох
малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, в скоєні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
23.01.2007 року, в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1. з території
господарчого подвір'я, яке належить громадянину
ОСОБА_3, з корисливих мотивів таємно викрав чотири корпуси до плугу вартістю 130,80 грн кожен на суму 523,20 грн., з трьома стойками вартістю 102,60 грн. кожна на суму 307,80
грн. та чотирма польовими дошками вартістю 29,88грн. кожна на суму 119,52 грн., завдавши матеріальні збитки
громадянину ОСОБА_3. на загальну суму 950 гривень 52 коп.
Підсудний ОСОБА_1. винним у вчиненому злочині визнав себе повністю і
показав, що він дійсно з метою скоєння крадіжки
23.01.2007 року, близько 22.00 год. пішов до домоволодіння гр. ОСОБА_3. розташованого в АДРЕСА_1, і з території господарчого подвір'я почергово через городи виніс чотири корпуси до плугу з трьома стойками та чотирма польовими дошками і сховав їх на узбіччі дороги по вул. Космонавтів в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області. На слідуючий день вищевказані чотири корпуси до плугу
разом зі стойками та польовими дошками близько 17.00 год. відвіз на підводі до фермера ОСОБА_2 проживаючого в сАДРЕСА_2, та продав їх на загальну суму 315
гривень. На запитання ОСОБА_2. плуги він відповів, це його
особисті після чого забрав гроші і поїхав додому. У скоєному злочині щиро розкаюється. Крадіжку скоїв через те, що у нього
захворіли діти і необхідно було купувати ліки, а
грошей у нього не було. Отриманні кошти від продажу викрадених речей витратив на купівлю ліків та продуктів харчування. Визнає
позов частково, а саме у розмірі 224,25 грн., тобто
лише витрати потерпілого на пальне, моральної шкоди не визнає.
Вина підсудного ОСОБА_1. крім
визнання ним своєї вини, підтверджується:
Показаннями потерпілого ОСОБА_3., який пояснив, що 24.01.2007 року близько 05.00 год. він прокинувся і вийшов на
господарче подвір'я свого домоволодіння, вправлятися по господарству, де біля сараю виявив відсутність чотирьох корпусів до
плугу з трьома стойками та чотирма
польовими дошками. Одразу до міліції не звертався, але 25.02.2007 року його син сказав, що бачив в центрі с Рубанівка фермера ОСОБА_2. і той розповів йому, що такі корпуси він придбав у гр. ОСОБА_1. за ціною 105
гривень кожен і ще винен йому 80 гривень. ОСОБА_3. заявив цивільний
позов за завдані матеріальні збитки грошові кошти у розмірі 219 грн. 20 коп., які витратив на бензин шукаючи викрадене та
моральну шкоду у розмірі 1000 грн. ОСОБА_3. у
судовому засіданні збільшив розмір позовних вимог і просить стягнути з ОСОБА_4. матеріальну шкоду у розмірі 224,25 грн. та
моральну шкоду у розмірі 1000 грн.
Показаннями свідка ОСОБА_2. який пояснив, що приблизно 26.01.2007 року до
нього додому приїхав громадянин ОСОБА_1. та запропонував придбати у нього
чотири корпуси до плугу з трьома стойками та чотирма польовими дошками по ціні 105 гривень за кожний
на що він погодився, але остався винен громадянину
ОСОБА_1. 80 гривень. На запитання чиї це плуги останній
відповів згодом дізнався, що у громадянина ОСОБА_3 зникли вказані деталі,
який приїхав і впізнав свої деталі. Також ОСОБА_1. говорив, що гроші йому
необхідні для купівлі ліків, бо захворіли діти.
Показаннями свідка ОСОБА_5. який пояснив суду, що 25.02.2007 року близько 10.00 год. в центрі с Рубанівка він зустрів фермера ОСОБА_2., який розповів
йому, що придбав у громадянина ОСОБА_1.
чотири корпуси до плугу з трьома стойками та чотирма польовими дошками, котрі зникли у його батька приблизно 26.01.2007 року за
що він заплатив ОСОБА_1315 гривень, а 80 грн. залишився винним.
Дії підсудного ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України,
тобто крадіжка-таємне викрадення чужого майна, так як він
23.01.2007 року з території господарчого подвір'я, яке
належить громадянину ОСОБА_3., з корисливих мотивів таємно викрав чотири корпуси до плугу з трьома стойками та чотирма польовими дошками, завдавши матеріальні збитки громадянину ОСОБА_3. на загальну суму 950 гривень 52
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд, враховуючи ступінь
тяжкості вчиненого злочину, щире каяття та
вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, які суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання, особу
підсудного з даних про яку видно, що він за місцем
проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей,
вважає, що він повинен нести покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України
та застосувати ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_3. підлягає задоволенню частково. Суд вважає, що задоволенню підлягає позовна вимога в частині стягнення
матеріальних збитків у розмірі 224,25 грн., які
підтверджуються чеками на придбання бензину. Позивачем в порушення вимог ст.ст.
23, 1167 ЦК України, п.4 Пленуму Верховного
суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодуванню моральної (немайнової)
шкоди" не вказано в чому полягає заподіяна йому
моральна шкода, якими протиправними діями вона заподіяна, чим він керувався при визначенні її розміру, не надав доказів
заподіяння моральної шкоди, а тому позовна
вимога про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 1000 грн. є необгрунтованою і задоволенню не підлягає, тому цивільний
позов ОСОБА_3. слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК
України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України на один рік позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України звільнити його від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком один рік. На підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1. - підписку про невиїзд - залишити
без змін до набрання вироком чинності.
Чотири корпуси до плугу з трьома стойками та чотирма польовими дошками повернути потерпілому
Цивільний позов ОСОБА_3задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 224
(двісті двадцять чотири) гривни 25 коп. В задоволенні інших позовних вимог
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської
області через Великолепетиський районний суд протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення.