Справа № 199/1592/15-к
УХВАЛА
12.03.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення покарання при наявності декількох вироків суду відносно засудженого ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

представника КВІ в АНД районі ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
03.03.2015 до суду надійшло подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення покарання при наявності декількох вироків суду відносно засудженого ОСОБА_4 , який перебуває на обліку КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі.

В обґрунтування подання зазначено, що 26.12.2014 до інспекції надійшли два вироки суду у відношенні ОСОБА_4 :

1) вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12.11.2014, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяцям позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців;

2) вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12.11.2014, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

В поданні зазначається, що злочин, за першим вироком, вчинено 08.10.2014, тобто до винесення другого вироку і не відбута частина покарання за попереднім вироком не була приєднана до останнього вироку, що передбачено ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі викладеного начальник КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі ОСОБА_3 просив визначити покарання при наявності двох вироків суду згідно ст.ст. 537, 539 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ в АНД районі підтримали дане подання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання начальника КВІ, виходячи з наступного.

Так, вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12.11.2014 ОСОБА_4 засуджений за злочин, вчинений в період з 08 по 09.10.2014, до покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

В той же час на підставі вироку Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12.11.2014 ОСОБА_4 засуджений за злочин, вчинений 22.10.2014, до покарання у виді позбавлення волі, яке він, враховуючи вимоги ст. 71 КК України, повинен відбувати реально, про що свідчить зміст мотивувальної та резолютивної частини вироку.

У зв`язку з цим слід зазначити, що коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12.11.2014 і вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12.11.2014 відносно ОСОБА_4 підлягають самостійному виконанню.

При цьому КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі не взяло до уваги зміст супровідного листа Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.12.2014, відповідно до якого копія вироку цього суду була направлена до кримінально-виконавчої інспекції лише для долучення до особової справи засудженого ОСОБА_4 , а не для його виконання, оскільки виконанню КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі підлягає вирок Індустріального раойнного суду міста Дніпропетровська від 12.11.2014, тому що засуджений ОСОБА_4 засуджений до покарання з випробуванням і проживає на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення покарання при наявності декількох вироків суду відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1