АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/796/13 р.
інстанції: Берлімова Ю.Г.
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року червня місяця « 25» дня

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бугрименка
В.Г.Суддів:Дубченка А.П., Вороненко
Т.В.ПрокурораКоломійця В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні кримінальну
справу за апеляцією прокурора, який
приймав участь при розгляді справи в
суді, на постанову Іванівського
районного суду Херсонської області
від 07 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою направлена прокурору
на додаткове розслідування
кримінальна справа щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше не
судимого, обвинуваченого у вчиненні

злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України.

Запобіжний захід - підписка про
невиїзд.

Органами досудового слідства ОСОБА_5
пред'явлено обвинувачення у тому, що
він 13 червня 2008 на вул. Урицького в с.
Шотівка Іванівського району умисно
спричинив ОСОБА_6 середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

Направляючи кримінальну справу на
додаткове розслідування, суд першої
інстанції вказав на неправильність та
неповноту досудового слідства, які не
можуть бути усунуті в судовому
засіданні. Зокрема, як вказав суд, по
справі слідчий не належним чином
перевірив показання свідка ОСОБА_7 та
його явки з повинною, за змістом якої
саме цей свідок наніс удар правою рукою
по щелепі потерпілому, відтворення
обстановки і обставин події з участю
цього свідка проведено поверхово.
Вказано на необхідність при
додатковому розслідуванні вирішити
питання про притягнення до
кримінальної відповідальності
вказаного свідка та вирішити питання
про доведеність вини у вчиненні
злочину цього свідка чи
обвинуваченого.

Прокурор, який приймав участь при
розгляді справи в суді на постанову
суду подав апеляцію, вказавши, що
висновки суду про необхідність
направлення справи прокурору на
додаткове розслідування не
відповідають фактичним обставинам
справи, досудове слідство по справі
проведено повно та всебічно досліджені
докази, а тому суд прийняв помилкове
рішення. Враховуючи ці обставини,
прокурор вважає постанову суду
незаконно і просить її скасувати, а
справу направити на новий судовий
розгляд.

Захисник ОСОБА_8 на апеляцію прокурора
подала заперечення, вважає її
безпідставною, а тому просить залишити
її без задоволенні і постанову суду
першої інстанції - без зміни.

Заслухавши міркування прокурора про
необхідність задоволення апеляції із
наведених у ній підстав, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 281 КПК
України повернення справи на
додаткове розслідування з мотивів
неповноти або неправильності
досудового слідства може мати місце
лише тоді, коли ця неповнота або
неправильність не можу бути усунута в
судовому засіданні.

Висновок суду про неповноту і
неправильність досудового слідства не
в повній мірі відповідає фактичним
обставинам справи і суперечить
матеріалам справи, є взагалі
невмотивованим. Суд першої інстанції,
розглядаючи справу, перевірив значний
об'єм доказів по справі, які були надані
досудовим слідством так і зібрані в
судовому засіданні за клопотанням
учасників судового розгляду і ці
докази перерахував у постанові.
Направляючи справу на додаткове
розслідування і ставлячи питання щодо
необхідності притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_7
а не ОСОБА_5, суд порушив принцип
судочинства, зокрема, що питання про
винуватість чи невинуватість особи у
вчиненні злочину вирішується виключно
судом. Перевіривши всі зібрані по
справі докази, суд не вказав чому він
позбавлений можливості прийняти
остаточне рішення по справі без
направлення справи на додаткове
розслідування. По вказаних фактичних
обставинах справи до кримінальної
відповідальності притягнуто ОСОБА_5 і
йому ж пред'явлено обвинувачення у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
122 КК України. Якщо суд дійшов висновку
про відсутність в діях обвинуваченого
складу цього злочину чи доведеності
його вини то зобов'язаний був прийняти
передбачене процесуальним
законодавством остаточне рішення по
справі.

Колегія суддів вважає, що всі
перераховані судом недоліки
досудового слідства суперечать
фактичним матеріалам справи, є
надуманими, а тому постанова суду про
направлення справи на додаткове
розслідування є як незаконним так і
передчасною.

З оглядом на викладене, колегія суддів
вважає за необхідне скасувати
постанову суду у відповідності до
положень ст. 369 КПК України, а справу
направити на новий судовий розгляд, під
час якого необхідно повно і всебічно
дослідити зібрані по справі докази та
дати їм належну правову оцінку і
прийняти законне та обґрунтоване
рішення..

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України ( в
редакції 1960 р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який приймав
участь при розгляді справи в суді,
задовольнити.

Постанову Іванівського районного суду
Херсонської області від 07 лютого 2013
року про направлення прокурору на
додаткове розслідування кримінальної
справи щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд в
той же суд.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя