overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/587/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Понятий ОСОБА_7 в судове засідання на виклик суду не з`явився 5 вересня 2014 року, про причини неявки суду не повідомив.

Явка понятого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою.

Прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про застосування відносно понятого ОСОБА_7 приводу у судове засідання.

11 вересня 2014 року понятий ОСОБА_7 не був доставлений в судове засіданні, про причини не виконання постанови суд не повідомлено. В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний привід свідка. Суд задовольнив клопотання та виніс постанову про привід свідка ОСОБА_7 на 26 вересня 2014 року до залу судового засідання.

26 вересня 2014 року понятий ОСОБА_7 повторно не був доставлений в судове засіданні, про причини не виконання постанови суд не повідомлено. В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний привід свідка.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 30 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщення Кременчуцького районного суду понятого ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Копії даної постанови направити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України у Полтавській області для організації виконання приводу, прокурору Кременчуцького району для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2014 року Справа № 542/1807/14-к

№ 1-кп/542/125/14

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000354 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянство України, освіта середня, неодружений, не працюючий, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2014 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судове засідання призначене на 10.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час та розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 323 КПК України передбачено, що у випадку неявки за викликом в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисників та потерпілої ОСОБА_6 вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що проводити розгляд вказаного акту в судовому засіданні без обвинуваченого не можна, а тому судове засідання слід відкласти та застосувати до ОСОБА_7 привід до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с. Драбинівка, Новосанжарського району, Полтавської області, на вказаний день та час, доставивши його до Новосанжарського районного суду Полтавської області, за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області зал судових засідань.

Виконання ухвали доручити начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника міліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Новосанжарського району та просити його встановити контроль за виконанням Новосанжарським РВ УМВС України даної ухвали.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 752/1463/15-к
Провадження №: 1-кп/752/255/15
УХВАЛА
04.02.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0007927 відносно

ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

встановив:
Перед початком судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_11 звернувся до суду з усним клопотанням про відвід прокурора ОСОБА_5 . Необхідність відводу мотивує тим, що зазначений прокурор безпідставно перекваліфікував дії обвинувачених з ст. 194 КК України на хуліганство, що може свідчити про його необ`єктивність та упередженість.

Інший представник потерпілого ОСОБА_10 з приводу необхідності відводу додав, що прокурор ОСОБА_5 складаючи обвинувальний акт невірно відобразив в ньому обставини події, а в постанові про виділення матеріалів, відмічав, що в кінотеатрі мав місце підпал.

Захисники, висловлюючи думку, зазначили, що не має процесуально визначених підстав для відводу прокурора.

Обвинувачені підтримали захисників.

Прокурор ОСОБА_5 , якому заявлено відвід, в своїх поясненнях відмітив, що клопотання представників потерпілих є необґрунтованим, підстав для свого відводу не находить.

Вислухавши сторони та інших учасників, суд прийшов до висновку що клопотання представників потерпілих не підлягає задоволенню.

Так, ст. 77 КПК України чітко визначено перелік підстав для відводу прокурора.

Та обставина, що прокурор ОСОБА_5 в ході досудового розслідування вчиняв процесуальні дії по перекваліфікації дій обвинувачених, виділення матеріалів в окреме провадження, а в послідуючому складав обвинувальний акт, не є обставинами, що можуть викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості, і відповідно виключати його участь у кримінальному провадженні.

Вчинення вищезазначених дій прокурором в ході досудового розслідування визначенні повноваженнями прокурора, які регламентуються ст. 36 КПК України.

Керуючись ст.ст. 36,77,80,81 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотань представників потерпілих у відводі прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3720/15-к
Провадження № 1-кп/760/420/15
УХВАЛА

04.03.2015 суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва питання щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, рішення про призначення підготовчого судового засідання у якому було ухвалено 26.02.2015,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК не встановлено, розгляд здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вбачається за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження який проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне Солом`янському районному суду м. Києва; підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає; порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 13.03.2015 на 10 годин 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, зал судових засідань № 2.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 212/1659/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000037 від 18.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року надійшов до суду вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати сторін кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, і тому для розгляду кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, яке відбудеться 17 березня 2015 року о 11.30 годині в залі суду № 101.

Повідомити сторони кримінального провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/7351/14-к
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004005 від 10.10.2014р., який надійшов 20.11.2014р. з прокуратури м.Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
20.11.2014р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004005 від 10.10.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004005 від 10.10.2014р., призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.11.2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2317/15-к
Провадження № 1-кп/185/199/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 березня 2015 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1003/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/176/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
12 березня 2015 р. м. Кривий Ріг
В С Т А Н О В И В:
19.02.2015 р., суд Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у підготовчому судовому засіданні призначив судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2015 р. об 11.30 год., продовжив дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою до 14.04.2015 р.
На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
12.03.2015 р., апеляційна скарга захисника надійшла в апеляційний суд Дніпропетровської області.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу суду Жовтневого району м. Кривого Рогу і ухвалити нову ухвалу, якою повернути прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Перевіряючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на її відповідність нормам кримінального процесуального Закону, суддя встановив, що подана апеляційна скаргана не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки згідно ч.4 ст. 314 КПК України, ухвала про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскарженню не пілягає.
З огляду на зазначене, у відповідності до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач повинен відмовити у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному поряку і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ч.4 ст. 314, ч.4 ст. 399 КПКУкраїни, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження захиснику ОСОБА_3 на його апеляційну скаргу на ухвалу суду Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 р., відносно ОСОБА_4 про призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
Справа №345/961/15-к
про призначення судового засідання
13.03.2015 року м. Калуш
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано Франківської області надійшло клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 286 288 КПК України,
Суддя:
Справа № 390/397/15-к
Провадження № 1-кп/390/67/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"10" березня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, із повною загальною освітою, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
30.04.2013 Кіровоградським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/268/15-к
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи
06.03.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.15, п 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Олександрівському районному суду . В справі немає підстав для закриття або зупинення . Обвинувальний висновок складено вірно , відповідно до вимог КПК України .

Немає підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу , запобіжний захід обрано вірно.

Не було допущено під час порушення справи , провадження дізнання або попереднього слідства таких порушень вимог Кодексу , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 237,240, 244-245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу № 397/268/15-к по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.15, п 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2, ч.3 ст. 185 КК на 23 березня 2015 року на 10 год. 30 хв. за участю прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання викликати захисника та осіб , зазначених в списку обвинувального висновку кримінальної справи № 397/268/15-к .

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_7 залишити тримання під вартою в Кіровоградському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області .

Постанова не оскаржується .

Головуючий суддя :/підписи/

Судді: /підписи/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/672/15-к
У Х В А Л А
13.03.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, прокурора який не заперечив проти призначення до судового розгляду даної справи, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на 17.03.2014 року на 15-30 год.
З метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з"ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.177, 314-316 КПК України, -

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1