Справа № 11-479/2007року Головуючий
в 1-й інстанції Воєвідко Я.І.
Категорія спи спи 185 ч.3, 395 КК
України Доповідач
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року колегія
суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Шершуна В.В.,

суддів Лінника П.О., Цугеля І.М.,

з участю прокурора Крохмалюк Л.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за

апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на вирок Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду від 8 травня
2007 року. Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, раніше двічі судимого:

27.09.2002 року Кам'янець-Подільським міським судом за
ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення
волі з іспитовим строком на один рік згідно ст.. 75 КК України;

- 22.08.2003
року цим же судом за ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України

на 3
роки 6 місяців позбавлення волі.

засуджено:

·
за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки
6 місяців позбавлення волі;

·
за ст. 395 КК України на 6 місяців арешту, а згідно ст.. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1. залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбування
покарання засудженому постановлено рахувати з 8 травня 2007 року, зарахувавши у
строк відбуття покарання час перебування його під вартою з 17.04 по 7.05.2007
року включно.

Стягнуто з
ОСОБА_1. на користь потерпілого ОСОБА_2- 890 грн. матеріальної шкоди та на
користь потерпілої ОСОБА_3- 520 грн. матеріальної та 1 тис. грн.. моральної
шкоди.

Стягнуто з
ОСОБА_1 13 грн. 40 коп. судових витрат.

За вироком суду
ОСОБА_1. засуджено за те, що він в один із днів в період часу з 6 по 14 лютого
2007 року біля 19-ї години, з метою викрадення чужого майна, скориставшись
незамкненими вхідними дверима у кімнату за АДРЕСА_2, проник у вказану кімнату
звідки таємно викрав ювелірні вироби у вигляді золотих каблучок, що належали
потерпілому ОСОБА_2. на суму 890 грн. та потерпілій ОСОБА_3. на суму 520 грн.,
спричинивши потерпілим матеріальну шкоду в сумі 1410 грн.

Крім того, постановою Шепетівського міськрайонного суду від 14.08.2006 року
щодо ОСОБА_1. було встановлено адміністративний нагляд після його звільнення з
місць позбавлення волі, строком
на 1 рік
та встановлено цілий
ряд обмежень. Зокрема

2

ОСОБА_1. було заборонено виходити із свого помешкання без дозволу органу внутрішніх справ у нічний час, тобто з 22 год. вечора до 6-ї години ранку, про що йому було достовірно відомо, та періодично з'являтися для
реєстрації в органи внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Однак ОСОБА_1. умисно порушив встановлені щодо нього обмеження з метою ухилення
від адміністративного нагляду.

23.02.2007 року він ухилився від адміністративного нагляду, самовільно
залишив місце свого проживання по АДРЕСА_1та
був відсутнім там до 15 березня 2007 року.

В поданій на вирок суду апеляції, засуджений ОСОБА_1. не оскаржуючи вірності кваліфікації своїх злочинних дій за ст..ст. 185
ч.3 та 395 КК України та повного доведення його вини у скоєнні цих злочинів,
посилається на те, що суд призначив йому занадто суворе покарання, в повній
мірі не врахував усіх пом'якшуючих обставин що є по справі. У зв'язку з чим і
просить про пом'якшення призначеного судом покарання.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність та
обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів -

знаходить

що апеляція засудженого
ОСОБА_1. задоволенню не підлягає.

Суд обґрунтовано
визнав ОСОБА_1. винним у скоєні ним злочинів передбачених
ст. ст. 185 ч.3, 395 КК України при викладених у вироку обставинах.

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та перевіреним у
судовому засіданні доказам і не оскаржується будь-ким із учасників судового
розгляду в тому числі і самим засудженим ОСОБА_1.

Кваліфікація злочинних дій засудженого
за ст.хт. 185 ч.3, 395 КК України є вірною.

Міра покарання засудженому ОСОБА_1. призначена у відповідності до вимог
ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, особи
винного та обставин справи, що пом'якшують та
обтяжують покарання в тому числі і тих, на які є посилання в
апеляції засудженого.

Підстав до зміни вироку суду і пом'якшення покарання, чи скасування вироку колегія
суддів не знаходить.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 8 травня 2007 року щодо
нього без зміни.