overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/953/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/121/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

02.04.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

01.04.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України о 12:00 год. 16.04.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 138/701/15-к
Провадження №11-кп/772/480/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2007 року відмовлено.
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали справи № 138/701/15-к за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 з його апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2007 року відмовлено.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 314/1023/15-к
Провадження № 1-в/314/258/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій областів Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2012 року за ч.2 ст.15., ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; початок строку: 21.06.2012 року, кінець строку: 21.12.2015 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55, відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2012року, на невідбутий строк, що складає 8 місяців 5 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 16.04.2015 16:00

16.04.2015

24.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/857/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 лютого 2015 року,

встановила:
26.03.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 27.03.2015р. апеляційна скарга прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя, подана 11.03.2015р., на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ст.395, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 березня 2015 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині вироку, та ухвалено вважати, що ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.04.2015р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 лютого 2015 року на 17 червня 2015 року на 14 годину.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/788/276/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2015 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року, за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 664/3394/14-к
Провадження №11-кп/791/437/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 та заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком із невідбутою частиною покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.10.2014 року остаточно призначено у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Строк початку відбування покарання рахувати з 05.03.2015 року.

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та заступника прокурора області ОСОБА_4 , та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 05 травня 2015 року на 09.30 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Провадження № 1-кп/643/469/15
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2015 року Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004190 від 22.07.2013 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року до провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт після скасування вироку суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004190 від 22.07.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України на 11:00 год. на 29.05.2015 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1508/15-к
Провадження № 1-кп/487/234/15
У Х В А Л А

11.03.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000483 за обвинуваченням

ОСОБА_4

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Заводському райсуду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України, не вбачається.

В судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000483 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 у відкритому судовому засіданні в залі суду о 15.00 годині 18 березня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/540/15-к
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 Апри секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з' явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про час розгляду справи повідомлені.

В ході судового засідання виникло питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою в зв`язку зі спливом двохмісячного строку з дня винесення ухвали суду про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Прокурор вважає , що є всі підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , так як існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти продовження строку тримання під вартою, зазначаючи що він не буде продовжувати злочинну діяльність.

Захисник вважає, що обвинуваченому можливо змінити запобіжний захід на більш м`який.

Потерпілі не заперечують проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою терміном на 2 місяці , оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити нове судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України на 3 червня 2015 на 13 год. 30 хв. з викликом потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на два місяці з 6 квітня 2015 року по 5 червня 2015 року.

Копію ухвали направити в СІЗО м.Кіровограда..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_13
Справа №: 398/1423/15-к
УХВАЛА

"20" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000000 від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.01.2015 року за № 000000, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
19.03.2015Справа №: 518/322/15-к Провадження № 1-в/518/21/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретареві: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ

УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області подання інспектора Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 15 серпня 2013 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК п.п.2.3. України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв.

В судовому засіданні засуджений не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, беручи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не вчиняв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись 81 КК України, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_6 від 27 лютого 2015 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 15.08.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя_____________
Справа № 559/2195/14-к
УХВАЛА
"24" квітня 2015 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000324 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000324 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту свідками по даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на даний час відбувають покарання в Полицькій ВК №76.
Ухвалою суду від 31 березня 2015 року для допиту вказаних свідків було призначено судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції в Полицької ВК №76.
Під судового засідання 24 квітня 2015 року свідок ОСОБА_7 відмовився давати покази при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, повідомивши, що буде давати покази лише будучи присутнім в залі судового засідання.
Свідок ОСОБА_6 не дав конкретних пояснень, мотивуючи тим, що з дня вчинення злочинів пройшло багато часу, і він пам`ятає обставин справи.
В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про етапування свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з Полицької ВК в Рівненській СІЗО для допиту їх в якості свідків в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що для розгляду кримінального провадження №0000324 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно перемістити (етапувати) в Рівненській СІЗО.
Керуючись ст.88 КВК України -
УХВАЛИВ:
Для розгляду кримінального провадження №0000324 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України засуджених ОСОБА_6 , 1986 року народження, та ОСОБА_7 , 1994 року народження перемістити (етапувати) з Полицької виправної колонії УДПтС України в Рівненській області (№76) в Рівненський СІЗО.
В Рівненському СІЗО засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утримувати роздільно від обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику Полицької ВК (№76) Рівненської області та начальнику Рівненського СІЗО - для виконання, начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для відому.
При виконанні ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: