Справа № 646/710/15-к Пр.№ 1-кп/646/214/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002968 від 23 листапада 2014 року, за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Люботин Харківської обл., громадянина України, з середньою освітою, працюючого без офіційного працевлаштування реалізатором на ТЦ "Барабашово", одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 23.02.1996 року за ч.2 ст.141 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) вироком Орджонікідзевським районним судом м.Харкова від 30.06.1998 року за ч.2 ст.144 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 07.10.2005 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; 4) вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.03.2009 року за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.15, ч.3 ст.358, ч.3 ст.190 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; звільнений 16.03.2009 року по відбуттю призначеного судом покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.03.2009 року, яким й0го було засуджено за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.15, ч.3 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин. Так, 22.11.2014р. о 21-21 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету "Харківська" ПП "Таврія Плюс", розташованого за адресою: м. Харків, пр.Гагаріна, 30, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу з продуктами харчування 6 плиток молочного шоколаду "Корона", загальною вартістю 50,40 грн., які сховав у ліву внутрішню кишеню своєї куртки, після чого взяв з вітрини стелажу з побутовими товарами фарбу для гладкої шкіри "Salamander", ємністю 250 мл., вартістю 71,30 грн., яку сховав в праву внутрішню кишеню своєї куртки, після чого взяв з вітрини стелажу з дрібною продукцією 4 запальнички з ліхтарями торгівельної марки "Major", загальною вартістю 30 грн., які сховав в праву зовнішню кишеню своєї куртки, тим самим завдав філії "Харківська" ПП "Таврія Плюс"матеріальну шкоду, згідно висновку експерта №4138 від 18.12.2014 року у загальному розмірі 151,70 грн., та які намагався таємно викрасти, не сплативши на касі вартість, але був викритий робітниками охорони.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, підтвердив факти та обставини їх вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому обвинувачений просив врахувати, що він повністю визнає себе винними у скоєному злочині та щиро розкаюється, просив врахувати активне сприяння досудовому розслідуванню.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив факт активного сприяння ОСОБА_4 досудовому розслідуванню.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий (а.с.72-73), працює без офіційного працевлаштування реалізатором на ТЦ "Барабашово", одружений (а.с.62), має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.63), має постійне місце проживання, де характеризується позитивно (а.с.83), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.67-70).

За таких обставин, а також з урахуванням позиції представника потерпілого, якому повернуто викрадене майно та який претензій до ОСОБА_4 не має, суд вважає, що досягнення цілей покарання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку протягом 1 (одного) року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:

- 6 плиток молочного шоколаду "Корона", фарбу для гладкої шкіри "Salamander", 4 запальнички з ліхтарями торгівельної марки "Major", передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, вважати повернутими власнику;

- диск з відеозаписом камер спостереження зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1