Справа № 397/109/15-к
н/п : 1-кп/397/53/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2015 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/109/15-к, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Курінь Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, учня 9 класу Родниківської школи І-ІІІ ступенів, не одруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України,
та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 9 класу Родниківської школи І-ІІІ ступенів, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України,-
при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

в с т а н о в и в :
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою, групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в приміщення, при наступних обставинах.

Так, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25 грудня 2014 року близько 19 години 00 хвилин, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю потерпілої, через вхідні двері , проникли в приміщення житлового будинку потерпілого ОСОБА_12 , який розташрований по АДРЕСА_1 та таємно викрали звідти металевий кутник довжиною 3,6 м. вартістю 79 грн. 20 коп., металевий кутник довжиною 1 м. вартістю 16 грн. 50 коп. та електричний однофазний лічильник вартістю 156 грн. 30 коп. Своїми діями обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдали потерпілому ОСОБА_12 , . матеріальну шкоду на загальну суму 252 грн. грн. 00 коп. Викраденим вони розпорядилися на власний розсуд.

Тим самим обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що злочинні дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, так як вони, 25 грудня 2014 року, проникнувши через вхідні двері в житловий будинок потерпілого ОСОБА_12 , таємно викравши майно останнього, завдали йому матеріальну шкоду на загальну суму 252 грн. 00 коп..

Вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в скоєнні ними кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України, підтверджена як показами самих обвинувачених, так підтверджена і показами потерпілого та матеріалами кримінального провадження, які були дослідженні в судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , допитані під час судового розгляду, вину в скоєнні крадіжки у потерпілого ОСОБА_12 визнали повністю, давши суду аналогічні покази, пояснили, що дійсно вони 25 грудня 2014 року пішли збирати кукурудзу на полі . По дорозі до поля вони, знаючи , що потерпілий не живе в будинку, вирішили зайти в будинок потерпілого, де викрали 2 металевих кутники та електролічильник. Викрадене вони здали на металобрухт, за що отримали 27 грн., які витратили на придбання шоколадок. В скоєнному вони розкаюються, обіцяють більше не порушувати закон.

Потерпілий ОСОБА_12 суду пояснив, що він приходив до будинку на АДРЕСА_3 на початку грудня. Двері там просіли і тому не закривалися на замок. 27 грудня був біля будинку та виявив там, що розібрані плити в двух кімнатах, відсутні колісники, кутники, електролічильник. Пішов до дільничого та розповів про крадіжку. Потім пішов до ОСОБА_13 і в металобрухті виявив свої кутники. Турчин повідомила йому, що кутники принесли обвинувачені.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_14 суду пояснила, що її син ОСОБА_2 виховується в повній сім`ї, він її слухається, допомогає по господарству, відвідує школу, про крадіжку вона дізналася від працівників міліції. З сином у неї нормальні стосунки. Також нормальні стосунки у нього і з іншими членами сім`ї.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_15 суду пояснила, що її син ОСОБА_3 виховується в повній сім`ї, відвідує школу, де непогано навчається. Вдома він всим необхідним забезпечений. Він допомогає їй по господарству. У них в сім`ї нормальні стосунки. Вона з ним проводила бесіду і він зробив належні висновки.

Також вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і в матеріалах кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні.

Витягом №1 з кримінального провадження №0000011 підтверджується, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 05.01.2015 року внесено заяву про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме, що в грудні 2014 року невстановлені особи через незачинені на замок вхідні двері проникли в приміщення домоволодіння ОСОБА_12 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , звідки шляхом демонтажу таємно викрали електролічильник, металеві дверцята і колісники з печі. Про підозру повідомлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.к.п. 1 ).
Заявою гр. ОСОБА_12 підтверджується, що невідомі йому особи в грудні 2014 року з приміщення належного йому будинку в АДРЕСА_3 вчинили крадіжку, шляхом демонтування з плити 2 конфорної чавунної: колісників чавунних, 2шт. уголки металеві довжиної до 20м., дверцята чавунні з плит 4 штуки та електролічильник . Даних осіб він просить притягнути до кримінальної відповідальності. (а.к.п.13).

Протоколом огляду місця події від 05.01.2015 року підтверджується, що було проведено огляд території домоволодіння ОСОБА_12 по АДРЕСА_1 , де в кімнаті №2 зліва виявлено частини мурованої печі, на підлозі частини цегли з печі. На стіні біля входу мається дерев`яна табличка білого кольору, до якої проведено електричний дріт. В кімнаті №3 виявлені частини мурованої печі та груби, частини цегли та бетону знаходяться на підлозі (а.к.п. 14).

Протоколом огляду місця події від 05.01.2015 року підтверджується, що було проведено огляд території домоволодіння ОСОБА_13 по АДРЕСА_4 , де було виявлено та вилучено 3 кутники з металу: 2 кутники довжиною по 180 см., ширина кожного ребра 3 см., 1 кутник довжиною 100 см. Ширина кожного ребра 2,5 см. Загальна вага кутників становить 13 кілограм (а.к.п. 22).

Актом зважування лому чорних металів від 05.01.2013 року підтверджується, що було проведено зважування 3 металевих кутників. Загальна вага вказаних кутників становить 13 кілограмів (а.м. 23).

Протоколом огляду предмету від 23.01.2015 року підтверджується, що було проведено огляд трьох металевих кутників, вилучених 05.01.2015 року в ході ОМП домоволодіння гр. ОСОБА_13 в АДРЕСА_1 та деталі до електричного лічильника вилучена в ході допиту свідка гр. ОСОБА_14 22.01.2015 року. Оглянуті кутники були передані під розписку на зберігання ОСОБА_13 , деталь від електричного лічильника знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 24).

Згідно речового доказу- електролічильник 1987 року випуску, №0262370( а.к.п.25)

Довідкою ПП « ОСОБА_16 » підтверджується, що вартість металевого кутника загальним розміром 3 м. 60 см., товщиною металу 3 мм., шириною вуглів 3 см. станом на грудень 2014 року становить 79 грн. 20 коп. Вартість металевого кутника довжиною 1 м., товщиною металу 3 мм., шириною вуглів 2,5 см. станом на грудень 2014 року становить 16 грн. 50 коп. (а.к.п. 31).

За повідомленням Олександрівського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» за адресою с. Родниківка по вул. Східна,19 було встановлено однофазний лічильник типу СО-И 446 №0262370. Вартість нового однофазного лічильника складає 156 грн. 30 коп. (а.к.п. 33).

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує: характер і ступінь тяжкості скоєнного; обставини справи; особистість обвинувачених; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України, ними скоєно тяжкий злочини.

Те , що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розкаюються в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, є неповнолітніми суд вважає за обставини , що пом`якшують їх покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судом - не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім (а.к.п. 55), виховується у родині з обома батьками та знаходиться на їх утриманні (а.к.п. 36, 65, 69), сім`я на обліку в службі у справах дітей, сільської ради та Олександрівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді не перебуває (а.к.п. 62, 66, 67), раніше не судимий (а.к.п..56, 57), на обліку в КМСД Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області не перебуває (а.к.п. 64), за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило (а.к.п.58, 59), навчається в школі, де зарекомендував себе посередньо, знятий з внутрішкільного обліку 31.03.2014 року (а.к.п. 60, 61) на диспансерному обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.к.п.63). Згідно Звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього встановлено, що ОСОБА_3 є добрий совісний, шкодує про свої дії та готовий нести відповідальність, дорослих підбурювачів не виявлено, стосунки в сім`ї напружені, морально-побутові умови-задовільні, навчається в школі та має добрі стосунки з однокласниками (а.к.п. 106-109).

Обвинувачений ОСОБА_2 є неповнолітнім (а.к.п. 91), виховується в родині з обома батьками та знаходиться на їх утриманні (а.к.п. 73, 93, 99, 105), раніше не судимий (а.к.п. 95, 96), за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило (а.к.п. 92), за місцем навчання у школі характеризується посередньо (а.к.п. 94), на внутрішкільному обліку на стоїть (а.к.п. 97), сім`я на обліку в службі у справах дітей, Олександрівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та сільської ради не перебуває (а.к.п. 98, 100, 102), на обліку в КМСД Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 не перебуває (а.к.п. 101), на диспансерному обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра - не перебуває (а.к.п.103). Згідно Звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього встановлено, що ОСОБА_2 є добросовісним, шкодує про свої дії та готовий нести відповідальність, дорослих підбурювачів не виявлено, стосунки в сім`ї напружені, морально-побутові умови-на межі незадовільних, навчається в школі та має добрі стосунки з однокласниками (а.м. 110-111).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що необхідною та достатньою мірою покарання для обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 може бути покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, а отже при обранні міри покарання можливо застосувати вимоги ст.104, ст.75 та ст. 76 КК України

Потерпілим ОСОБА_12 під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про відшклдування шкоди до обвинувачених - не пред`являвся.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України суд -,

у х в а л и в в и р о к :
Визнати винними та засудити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, кожному з них.

Згідно ст. 104, ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши кожному з них іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,

Строк відбуття міри покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового та судового провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_17