overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-137/2007 г.
21 декабря 2007 года Ленинский
районный суд гор. Луганска в с
оставе: председательствующе
го судьи Островской Е.П., при с
екретаре Вольвак М.А., с участи
ем прокурора Будагьянц Ю.Г.,
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в гор. Луганс
ке представление зам. началь
ника Жовтневого МО УИИ Ленин
ского РП Лосевой B.C. об освобож
дении от наказания осужденно
го ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Приговором Ленинского рай
онного суда г. Луганска от 8.12.2005
года ОСОБА_1 осужден по ст
. 212 ч. 3, 366 ч. 2, 367 ч. 2 УК Украины, с прим
енением ст. 69 УК Украины, к 5 год
ам лишения свободы, с примене
нием ст. ст. 75, 76 УК Украины - с исп
ытательным сроком 2 года.
Поскольку испытательный с
рок истек, в представлении ст
авится вопрос об освобождени
и от наказания осужденного
Суд считает представление
обоснованным и подлежащим у
довлетворению, так как за пер
иод испытательного срока осу
жденный ОСОБА_1 к уголовно
й и административной ответст
венности не привлекался, воз
ложенные на него судом обяза
тельства выполнял надлежащи
м образом, по месту жительств
а характеризуется с положите
льной стороны. Учитывая изло
женное, осужденный подлежит
освобождению от наказания.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 75 УК Украи
ны, 408-1 УПК Украины, суд
Представление зам. началь
ника Жовтневого МО УИИ Ленин
ского РП Лосевой B.C. об освобож
дении от наказания осужденно
го ОСОБА_1 в связи с оконча
нием испытательного срока уд
ОСОБА_1 освободить от нака
зания, назначенного приговор
ом Ленинского районного суда
г. Луганска от 8.12.2005 года по ст. 212 ч
. 3, 366 ч. 2, 367 ч. 2 УК Украины, с примене
нием ст. 69 УК Украины, к 5 годам л
ишения свободы, с применение
м ст. ст. 75, 76 УК Украины - с испыта
тельным сроком 2 года, в связи
с окончанием указанного испы
Постановление обжаловани
№4-20/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року Обухівськ
ий районний суд
Київської області в скл
аді:
головуючого - судді Ковальо
ва Ю.О. при секретарі Тонкошку
р Н.В. за участю прокурора Полі
щука О.О. адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому суд
овому засіданні в м. Обухові п
огоджене з прокурором поданн
я слідчого СВ Обухівського Р
В ГУ МВС України в Київській о
бласті про обрання запобіжно
го заходу підозрюваному
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н
ародився і проживає АДРЕСА
_1 громадянин України, з повн
ою загальною середньою освіт
ою, не одружений, не працює, ві
йськовозобов"язаний, востанн
є засуджений вироком Обухівс
ького районного суду від 23 жов
тня 2006 року за ст. 185 ч.2, 75, 76 КК Украї
ни до трьох років позбавленн
я волі з дворічним іспитовим
строком,

встановив:

11 лютого 2008 року ОСОБА_1 з
атриманий в порядку ст. 115 КПК У
країни за підозрою у вчиненн
і 3 лютого ц.р. повторної краді
жки чужого майна з проникнен
ням у приміщення належного
ОСОБА_3 магазину «Аліна», що
в с. Красна Слобідка Обухівсь
кого району Київської област
і, за фактом якої проти нього ж
порушена та СВ Обухівського
РВ ГУ МВС України в Київській
області розслідується відпо
відна кримінальна справа за
ст. 185 ч.3 КК України. Натепер О
СОБА_1 допитаний в якості пі
дозрюваного.Дав визнавальні
показання. З підстав тяжкост
і знову скоєного і санкції кв
аліфікуючого закону та з вра
хуванням особи підозрюваног
о і для забезпечення його нал
ежної процесуальної поведін
ки та безперешкодного розслі
дування кримінальної справи
поданням порушується питанн
я про обрання ОСОБА_1 запо
біжного заходу у вигляді.взя
ття під варту.
Заслухавши слідчого, який п
ідтримав подання, позитивну
думку прокурора^ також самог
о підозрюваного та його захи
ска, які поклались на розсуд с
удудослідивши наявні матері
али кримінальної справи №16-1107,
суд вважає подання обгрунтов
аним і таким, що підлягає задо
воленню по суті з наступних п
ідстав.
Згідно ст. ст. 148, 150, 155, 165 КПК Укра
їни до підозрюваних, в залежн
ості від ступеня тяжкості ск
оєного і відповідної йому са
нкції кваліфікуючого закону
, а також для забезпечення їх н
алежної процесуальної повед
інки і розслідування справи,
застосовуються такі запобіж
ні заходи, які спроможні забе
зпечити вказане.
У зв"язку з цим судом встано
вленого ОСОБА_1 підставно
підозрюється у вчиненні в пе
ріод іспитового строку новог
о тяжкого злочину, за який зак
оном передбачається покаран
ня у вигляді позбавленя волі
строком і понад три роки, а з в
рахуванням його особи та рец
идиву аналогічних злочинів,
він, залишаючись на волі, дійс
но може продовжити злочинну
діяльність та ухилитись від
слідства і цим перешкодити п
одальшому розслідуванню спр
ави.
Сукупність наведених обст
авин зумовлює наявність необ
хідних і достатніх законодав
чих та фактичних підстав сам
е для взяття підозрюваного п
ід варту.
Тому.керуючись ст. ст. 148-150, 155, 158,
165-165-2 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити. Обра
ти підозрюваному ОСОБА_1 з
апобіжний захід у вигляді вз
яття під варту та утримувати
його в Черкаському СІЗО №30.
На постанову протягом трьо
х діб з дня її винесенння може
бути подана апеляція, що не зу
пиняє її виконання.
Дело № 5 -24/08 г.
11 марта 2008 года Раздельнян
ский районный суд Одесской о
председательствующего суд
ьи - Панчука А.И., при секретаре
- Левицкой М. Ю., с участием про
курора - Побирской Т.Г.,
рассмотрев в открытом суде
бном заседании представлени
е инспектора Раздельнянског
о межрайонного ОУИИ ОГДУВИН
в Одесской области Беликово
й Т. А. об отмене назначенного
наказания с испытанием и отб
ытия осужденной наказания в
виде лишения свободы в отнош
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца с. Бецилово Раздельн
янского района Одесской обла
сти, украинца, образование ср
еднее, холостого, работающе
го рабочим СМУ -14 , проживающег
о по адресу: АДРЕСА_1,
Фалка Юрий Александрович б
ыл осужден Раздельнянским ра
йонным судом Одесской област
и 28 сентября. 2006 года по ст. 185 ч. 3 У
К Украины к 3 / трем / году лишени
я свободы с применением ст. 75 ,
76 УК Украины с испытательным
сроком 2 года. В суд поступило
представление инспектора Ра
здельнянского межрайонного
ОУИН ОГДУВИН в Одесской обла
сти Беликовой Т. А. об отмене н
азначенного судом наказания
с испытанием к отбытия осужд
енным ОСОБА_1.. наказания в
виде лишения свободы, как не
ставшего на путь исправления
и уклоняется от отбытия нака
Прокурор Побирская Т.Г. воз
ражала против удовлетворен
ия представления, инспектор
а УИН как, необоснованного.
Дав оценку обоснованност
и отмены отбывания наказан
ия с испытанием, и направлен
ием осужденного ОСОБА_1 в
места лишения свободы, суд п
ришел к выводу , что представл
ение удовлетворению не подле
жит. Вывод суда основан на сле
Из материалов дела усматри
вается, что ОСОБА_1, состои
т на учете УИИ Раздельнянско
го района Одесской области с
16.11 2006 года . Однако в ходе испол
нения приговора ОСОБА_1н
а неоднократные вызовы в УИИ
Раздельнянского района не я
влялся , в деле отсутствуют ув
едомления в письменной форме
о необходимости явки на указ
анную дату В нарушение требо
ваний ст. 164 УИК Украины' уголо
вно-исправительная инспекци
я не внесла представление о п
риводе осужденного ОСОБА_1
в органы МВД Украины, ОСО
БА_1. фактически не вызывалс
я в УИИ , так как на конвертах н
е правильно указан адрес , не
предоставила информации суд
у о том , что ОСОБА_1 действ
ительно объявлен в розыск ор
ганами внутренних дел. В суд
ОСОБА_1явился по первому вы
На основании изложенного с
уд считает необходимым отка
зать в удовлетворении предст
авления инспектора Раздельн
янского межрайонного ОУИИ ОГ
ДУВИН в Одесской области Бел
иковой Т.А. об отмене назначен
ного судом наказания с испыт
анием и отбытием осужденного
ОСОБА_1. наказания в виде л
ишения свободы руководствуя
сь ст. 78 ч. 2 УК Украины, ст. 166 УИК
В удовлетворении представ
ления инспектора Раздельнян
ского межрайонного ОУИИ ОГДУ
ВИН в Одесской области Белик
овой Т.А. об отмене назначенно
го наказания с испытанием и о
тбытия осужденному наказани
я в виде лишения свободы в отн
ошении ОСОБА_1, осужденно
го по приговору Раздельнянск
ого районного суда Одесской
области от 28 .09. 2006 года отказать
15 января 2008 года Славянский
горрайонный суд Донецкой обл
Председательствующего
М. Г. Геенко
Секретаря СВ. Горичев
С участием прокурора СП. Ми
Рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
ороде Славянске уголовное де
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п. Черкасского Слав
янского района Донецкой обла
сти, украинец, гражданин Ук
раины, образование среднее,
не работает, проживает: АД
РЕСА_1, ранее не судим, - в со
вершении преступления, пред
усмотренного ст. 140 ч. 3 УК Укра
В производстве Славянског
о горрайонного суда Донецкой
области находится уголовное
обвинению ОСОБА_1 в сове
ршении преступления предусм
140 ч. 3 УК Украины.
14 ноября 1995 года постановлен
ием Славянского городского с
уда Донецкой области ОСОБА
_1 объявлен в розыск и ему изм
енена мера пресечения с подп
иски о невыезде на содержани
под стражей в СИЗО 2 г. Артемо
14 января 2008 года в адрес Славя
нского горрайонного суда Дон
ецкой области поступило
свидетельство о регистрац
Заслушав мнение участнико
в судебного заседания, суд п
риходит к выводу о необходим
прекращения данного уголо
вного дела по следующим осно
Судом установлено, что О
СОБА_1 признан умершим согл
Киевского суда г. Донецка от
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 6 п. 8 УПК Ук
раины, суд, -
Уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по
ст. 140 ч. 3 УК Украины прекратит
ь в связи со смертью подсудим
На постановление в течении
семи суток со дня его вынесен
ия стороны могут подать апел
ляции в Апелляционный суд До
ДFеFлFоF №F1-211 2008 гFоFдFаF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
пFрFеFдFвFаFрFиFтFеFлFьFнFоFгFоF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF
21 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF гF. ЛFуFгFаFнFсFкF
ЛFеFнFиFнFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF. ЛFуFгFаFнFсFкFаF вF сFоFсFтFаFвFеF:
ПFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF сFуFдFьFиF БFуFгFеFрFыF ЕF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF - ЛFуFнFгFуF АF.АF.,
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF - МFаFзFеFпFиFнFоFйF МF. ВF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1
НFИFКFОFЛFАFЕFВFИFЧFАF пFоF сFтF. 185 чF.2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF,
10.01.2008 гFоFдFаF вF ЛFеFнFиFнFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гFоFрFоFдFаF ЛFуFгFаFнFсFкFаF пFоFсFтFуFпFиFлFоF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 185 чF.2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзF мFаFтFеFрFиFаFлFоFвF дFеFлFаF уFсFмFаFтFрFиFвFаFеFтFсFяF, чFтFоF вF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFеF сFуFдFьFиF АFрFтFеFмFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ЛFуFгFаFнFсFкFаF ЗFиFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF. нFаFхFоFдFиFтFсFяF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. сFтF. 395, 185 чF.3 УFКF УFкFрFаFиFнFыF. ДFеFлFоF нFаFзFнFаFчFеFнFоF кF сFлFуFшFаFнFиFюF нFаF 31.01.2008 гFоFдFаF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFоFлFаFгFаFвFшFеFгFоF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF нFаFпFрFаFвFиFтFьF дFеFлFоF вF АFрFтFеFмFоFвFсFкFиFйF рFаFйFсFуFдF дFлFяF оFбFъFеFдFиFнFеFнFиFяF, мFнFеFнFиFеF пFоFтFеFрFпFеFвFшFиFхF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, нFеF вFоFзFрFаFжFаFвFшFиFхF пFрFоFтFиFвF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFяF дFеFлFаF дFлFяF оFбFъFеFдFиFнFеFнFиFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF нFаFпFрFаFвFиFтFьF дFеFлFоF дFлFяF оFбFъFеFдFиFнFеFнFиFяF вF АFрFтFеFмFоFвFсFкFиFйF рFаFйFсFуFдF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 22, 26, УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
УFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 185 чF.2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF нFаFпFрFаFвFиFтFьF вF АFрFтFеFмFоFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF.ЛFуFгFаFнFсFкFаF дFлFяF оFбFъFеFдFиFнFеFнFиFяF.
МFеFрFуF пFрFеFсFеFчFеFнFиFяF оFсFтFаFвFиFтFьF пFрFеFжFнFюFюF - сFоFдFеFрFжFаFнFиFеF пFоFдF сFтFрFаFжFеFйF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 1-77
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року

м. Енергодар
Місцевий Енергодарський м
іський суд Запорізької облас
ті у складі:
головуючого: Ткаченк
о І. М. ,
при секретарі: Лохмат
ова Г. В.,
з участю прокурора: Іжко Д. О
.,
адвоката: ОСОБ
А_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Енерг
одар справу у відношенні ОС
ОБА_2 обвинуваченої в скоєн
ні злочину передбаченого ст
. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2007 року біля 4 години
, ОСОБА_2, знаходячись в пе
ршому під'їзді б. 12 по вул. Цент
ральній в м. Енергодар, діючи
з корисних мотивів, маючи на
мір на заволодіння чужим май
ном, шляхом зловживання дові
ри ОСОБА_3., під приводом п
ослухати музику на мобільном
у телефоні, заволоділа мобіл
ьним телефоном «Соні - Еріксо
н W-700 і», у комплекті з картою па
м'яті 250 мегабайт, вартістю 1300 г
ри., з сім-картою «Джинс», вар
тістю 20 грн., та з грошима на ра
хунку у розмірі 8 грн., чим завд
ала потерпіломуОСОБА_4. ма
теріальну шкоду на загальну
суму 1328 грн.
У судовому засіданні підсу
дна провину свою визнала в по
вному обсязі, пояснив, що пот
рібні були гроші, та скоїла з
лочин. У скоєному кається, в т
еперішній час з потерпілим п
римирилися, та просить прова
дження по справі припинити у
зв'язку з примиренням.
Адвокатом також заявлено к
лопотання про припинення про
вадження справи у зв'язку з пр
имиренням обвинуваченої з по
терпілим.
Вислухавши пояснення, досл
ідував матеріали справи, суд
вважає, що клопотання підляг
ає задоволенню, оскільки під
судна є неповнолітньою, відш
кодувала всі збитки, від поте
рпілого надійшла заява, у кот
рій він також підтримав клоп
отання, та не заперечував про
ти припинення провадження в
справі, обвинувачена скоїла
злочин невеликої тяжкості, п
ідсудна раніше не судима та с
коїла злочин вперше.
Керуючись ст. 7-1 КПК Україн
и, ст. . 46 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по звинуваченню О
СОБА_2 обвинуваченої в скоє
нні злочину передбаченого с
т. 190 ч. 1 КК України провадження
м примирити, у зв'язку з прими
ренням.

Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Зап
орізької області протягом 15 д
іб з моменту оголошення.
Справа № 5-41/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2008 р.

с. Ст. 3бур'ївка
Голопристанський районний
суд у складі : головуючого суд
ді Сорочана Ю.О., при секретар
і Данилевич В.П., з участю прок
урора Касьяненко І.В. розглян
увши у виїзному відкритому с
удовому засіданні в с. Стара
Збур'ївка справу про умовно-д
острокове звільнення засудж
еного
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р
.н., уродженця смт Красногвар
дійське Красногвардійськог
о району АР Крим, засудженого
вироком Красногвардійськог
о районного суду АР Крим від 16
.03.2005 р. за ст. 185 ч.3 КК України до 3 р
оків позбавлення волі. На під
ставі ст. ст. 75, 76 КК України зв
ільнений від відбуття покара
ння з іспитовим строком 2 роки
. Постановою Центрального ра
йонного суду М. Сімферополя в
ід 02.12.2005 р. направлений в місця п
озбавлення волі для відбуття
покарання. В строк відбуванн
я покарання зараховано періо
д попереднього ув'язнення з 15.
02.2005 р. по 16.03.2005 р. Початок строку 11.01.
2006 p., кінець строку 13.12.2008 p., -
ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Голоприста
нської виправної колонії № 7 Х
ерсонської області внесла по
дання про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОС
ОБА_1.
Представник Голопристансь
кої ВК-7 Херсонської області п
одання підтримав повністю.

Прокурор проти звільнення
засудженого не заперечує.
Заслухавши засудженого, д
умку прокурора , представник
а установи , вивчивши матеріа
ли особової справи, суд прихо
дить до висновку , що подання
підлягає задоволенню, оскіл
ьки ОСОБА_1. своєю сумлінн
ою поведінкою і ставленням д
о праці довів своє виправлен
ня, відбув визначену законом
частину строку покарання, пр
изначеного судом, мав декіль
ка заохочень, стягнення за по
рушення режиму відбування по
карання погашені.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 407 КПК України, с
т. 81 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрація Гол
опристанської виправної кол
онії № 7 Херсонської області -
задовольнити.
Засудженого ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н. звільнити ві
д покарання умовно-достроков
о на строк на строк 10 місяців 21
день.

Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Хер
сонської області протягом 7 д
іб.
30 ноября 2007 года судья Джанк
ойского горрайонного суда АР
Крым Кутанова A.M.., рассмотре
в материалы, поступившие из
Джанкойского ГРО, по заявле
нию ОСОБА_1 о причинении е
му телесных повреждений ОС
ОБА_2, суд
Из Джанкойского ГРО поступ
или материалы, собранные по
заявлению ОСОБА_1 о причи
нении ему телесных поврежден
ий ОСОБА_2, из содержания
которых следует, что по наз
ванному заявлению была прове
дена проверка путем отбора о
бъяснений и УИМ Джанкойского
ГРО вынесено заключение об о
кончании проверки с направле
нием материалов в суд для при
нятия решения в порядке ст. с
т. 27, 97 УПК Украины.
Имеющееся заявление ОСОБ
А_1 в материалах проверки а
дресовано Джанкойскому ГРО.
было предложено обратиться с
жалобой в суд в порядке частн
ого обвинения в соответствии
с требованиями ст. 27, 251 УПК Ук
раины . Однако ОСОБА_1 с над
лежаще оформленной жалобой в
суд не обратилась .
При таких обстоятельствах
отсутствует повод и основан
ие для возбуждения уголовног
о дела по имеющимся материал
ам проверки УИМ Джанкойского
Руководствуясь ст. ст. 6 п.7,
251 УПК Украины, -
В возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_2 п
о факту причинения телесных
повреждений ОСОБА_1 26.02.2007 го
да по ст. 125 ч.1 УК Украины на осн
овании материалов проверки У
ИМ Джанкойского ГРО - отказат
О принятом решении сообщит
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Автономной Республики Крым
через Джанкойский горрайонн
ый суд в течение 7-й суток.
СFпFрFаFвFаF №F5-7/08
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFмFтF.СFоFлFоFнFеF
СFОFЛFОFНFЯFНFСFЬFКFИFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ТFрFеFщFоFвFоFїF НF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ШFуFлFіFцFіF АF.ГF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЛFяFшFеFнFкFаF МF.ВF.,
іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF КFВFІF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFдFаFнFнFяFмF МFаFрFгFаFнFеFцFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF-вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF
ОFСFОFБFАF_2 зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF вFиFрFоFкFоFмF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF зFаF чF.3 сFтF.289 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 5 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF 2 рFоFкFиF.
УF пFоFдFаFнFнFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF. ПFрFоFтFяFгFоFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, пFоFвFтFоFрFнFиFхF зFлFоFчFиFнFіFвF нFеF сFкFоFюFвFаFвF тFаF вFиFкFоFнFуFвFаFвF пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFьFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF сFуFдFуF оFбFоFвF'яFзFкFиF: нFаF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF зF'яFвFлFяFвFсFяF вFчFаFсFнFоF, зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF зFаFдFоFвFіFлFьFнFоF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF пFрFоFсFиFвF зFвFіFлFьFнFиFтFиF йFоFгFоF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
СFуFдF, вFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF КFВFІF, дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF оFсFоFбFоFвFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFєF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF вF пFеFрFіFоFдF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF вFиFкFоFнFуFвFаFвF пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFьFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFиF тFаF нFеF вFчFиFнFиFвF нFоFвFоFгFоF зFлFоFчFиFнFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.75, 78 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF.408-2 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 зFаF вFиFрFоFкFоFмF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF чFиF зFаFсFуFдFжFеFнFиFмF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF сFеFмFиF дFіFбF зF дFнFяF їFїF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
Справа № 1-225 2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2007 р.м.Сняти
н
Снятинський районни
й суд Івано-Франківської обл
асті
в складі: головуючого-судді
Рожик Є.В.
секретаряРавлюк М.І.

з участю: прокурораКузен
ка В.М.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в місті Снятині справу п
ро обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ві
нницької обл. Хмельницького
р-ну хутора Кривошеївський, ж
ителя с.Рудники Снятинського
району Івано-Франківської о
бласті, українця, з середньою
освітою, не працюючого, одруж
еного, раніше не судимого, гр-н
а України за ст.204 ч.3 КК України
,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудний незаконно в
иготовляв та збував алкоголь
ні напої з недоброякісної си
ровини, що становить загрозу
для життя та здоров'я людей пр
и таких обставинах:
Так, він в 2007 р. власнору
чно виготовив алкогольні нап
ої за міцністю наближену до г
орілки, що є небезпечним для ж
иття і здоров'я людини при їх в
живанні, які в подальшому збу
вав жителям с.Рудники Снятин
ського району. Зокрема, 14.09.2007 р. в
дома продав 1 літр алкогольни
х напоїв жителю м.Коломия -О
СОБА_2 за 10 гривень. 17 вересня
2007 р. оглядаючи приміщення по м
ісцю проживання в с.Рудники в
літній кухні виявлено три ка
ністри в яких було 70 літрів не
законно виготовлено алкогол
ьного напою для збуту.
Свою вину визнав, щиро р
озкаявся та пояснив, що займа
вся незаконно виготовленням
горілки, оскільки жив в тяжки
х матеріальних умовах - проси
ть суворо не карати.
Дії ОСОБА_1 слід квал
іфікувати за ст. 204 ч.3 КК Україн
и так, як він незаконно вигото
вив та збував алкогольні нап
ої з недоброякісної сировини
, що становить загрозу для жит
тя та здоров'я людини.
Призначаючи покарання с
уд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу вин
ного.
Обтяжуючих покарання
обставин немає. З врахування
м позитивної характеристики
, що вчинив злочин вперше, щиро
розкаявся і його хвороби, що н
а утриманні має хворого сина
та непрацездатну дружину, та
перестарілу мати, суд вважає
застосувати до нього ст. 69 КК У
країни.
Незаконно виготовлен
і спиртні напої слід передат
и для технічного використанн
я. Суд, керуючись ст.ст. 323-324 КПК У
країни, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБ
А_1 за ст. 204 ч.3 КК України та за
цією статтею із застосування
м ст. 69 КК України призначити п
окарання 2 роки позбавлення

-2-
волі. На підставі ст. 75 КК У
країни звільнити від відбува
ння покарання з випробування
м встановивши іспитовий стро
к 1 рік.
Застосувати ст. 76 КК Укр
аїни та зобов'язати ОСОБА_1
періодично з'являтися в орга
ни кримінально - виконавчої с
истеми для реєстрації.
Незаконно виготовлені ал
когольні напої конфіскувати
та здати на спиртзавод для пе
реробки та використання на т
ехнічні потреби.
Запобіжний захід залишит
и підсудному про невиїзд до н
абрання вироком в законної с
или.
Вирок може бути оскарж
ено до Івано-Франківського а
пеляційного суду в 15 діб через
Снятинський райсуд.