И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 января 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего - судьи Титовой Т.А.
При секретаре Михайловской Т.П.
С участием прокурора Перекупки К.И.
Подсудимого ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, военнообязанного ,ІНФОРМАЦІЯ_4, разведен, работает в ООО « Донбасс- Днепрострой» г. Павлоград Днепропетровской области, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 по постановлению Добропольского городского суда Донецкой области от 22 ноября 1999 года обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2 ( ныне ОСОБА_1) Е.В на содержание дочери ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_5, в размере 1/4 части заработка до достижения совершеннолетнего возраста.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал. Пояснил , что от брака с ОСОБА_1В у них родилась дочь , на содержание которой после развода с него взысканы алименты. Пока он работал на шахте до 2002 года, алименты удерживались из заработной платы. Затем он уволился , работал неофициально, но средств бывшей жене на дочь не давал. Она ему об алиментах не напоминала, и он полагал, что исполнительный лист отозван. В исполнительную службу он вызовов не получал. В 2010-2011 году работал на шахта « Белозерская» , но об этом никуда не сообщал. Согласен с размером задолженности, будет выплачивать.
Виновность подсудимого, кроме признания им вины, подтверждается такими доказательствами.
Показаниями допрошенной в суде потерпевшей ОСОБА_1, пояснившей, что алименты, которые взысканы с ОСОБА_2 по суду, она получала , пока он работал на шахте. Она разговаривала с ОСОБА_2 и просила его общаться с дочерью. Исполнительный лист находился в исполнительной службе, потом был утерян, а в 2007 году она получила дубликат и сдала его исполнителю в феврале 2011 года, узнав, что ОСОБА_2 работает. Однако алименты до настоящего времени не получает. Перед тем, как обратиться по вопросу о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности, она ему звонила. Но он по поводу уплаты алиментов ничего не ответил. Никакой иной материальной помощи от подсудимого все годы не получала.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля государственного исполнителя Фироновй Е. М. следует , что в феврале 2011 года взыскатель ОСОБА_1 обратилась с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа на взыскание алиментов с ОСОБА_2. Было открыто производство , лист направлен на шахту « Алмазная», откуда вернулся , так как должник там не работал. После получения от взыскателя заявления о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности, ею направлялись ОСОБА_2 предупреждения в связи с неуплатой алиментов , на которые он не реагировал. Тогда она направила представление в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности, произведен расчет задолженности по алиментам. Сейчас лист направлен в отдел государственной исполнительной службы г. Павлоград по месту работы должника.
Как следует из данных дубликата исполнительного листа № 2-1633, который выдан 10 сентября 2007 года, в нем отсутствуют сведения об удержании средств из заработной платы плательщика алиментов ОСОБА_2 ( л.д.8).
По сообщению от 10 октября 2011 года Добропольского городского центра занятости ОСОБА_2 на учете в центре не находится ( л.д.29).
В материалах дела на л.л. 10,11 имеются предупреждения от 1 августа 2011 года и 20 сентября 2011, сделанные государственным исполнителем Маслову в связи с неуплатой алиментов.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 164 ч. 1 УК Украины как злостное уклонение от платежа установленных решением суда средств на содержание детей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести преступления, личность ОСОБА_2 , что он на данный момент работает в ООО « Донбасс- Днепрострой» г. Павлоград, что подтверждается выданной 28 ноября 2011 года справкой Раскаивается в содеянном, что является смягчающим наказание обстоятельством , высказывает готовность выплачивать долги. Отягчающих обстоятельств нет.
Учитывая изложенное, суд избирает ОСОБА_2 наказание в виде исправительных работ , которые следует отбывать по месту работы, с удержанием в доход государства части заработной платы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 164 ч. 1 УК Украины и назначить ему исправительные работы на срок шесть месяцев с отбыванием по месту работы с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
Срок наказания исчислять с начала производства удержаний из заработной платы.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Титова Т.А.