справа № 588/146/15-к
провадження № 1-кп/588/30/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Полтавської області, Новосанжарського району, с. Пристанційне, громадянин України, з повною середньою освітою, неодружений, працюючий водієм, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
19.11.2014 року близько 08 год. 25 хв. на 59 км.+150 м. траси "Суми-Полтава", що проходить по дорозі вулиці Горького навпроти будинку № 55 в м. Тростянець, водій фургону «MAN 24362» д.н. « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Суми допустив наїзд на пішохода, ОСОБА_5 , яка переходила дорогу по пішохідному переходу (зліва направо стосовно руху водія).

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 5 від 16.01.2015 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «закрита черепно-мозкова травма. Лінійний перелом луски потиличної кістки справа з переходом на задню черепну ямку. Забій головного мозку (геморагічний забій лівої лобної долі). Забійні крововиливи повік обох очей. Садно в ділянці лоба зліва. Припухлість м`яких тканин у потиличній ділянці. Підшкірна гематома лобної ділянки справа...Дана черепно-мозкова травма за ознакою небезпеки для життя кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження».

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1. - «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №6 від 26.01.2015 року в діях водія автомобіля «MAN 24362» д.н. « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 з технічної точки зору, вбачається невідповідність вимогам наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

- п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;»

В умовах даної події ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1. - «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №6 від 26.01.2015 року, саме невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. ОСОБА_4 , з технічної точки зору, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .

Вчинення злочину за обставин встановлених судом підтверджується показами ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні в якості обвинуваченого, який вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 19.11.2014 року близько 08 год. рухаючись в сторону м. Суми та проїжджаючи по м. Тростянець керуючи фургоном «MAN 24362» д.н. « НОМЕР_1 » він допустив наїзд на пішохода, ОСОБА_5 , яка переходила дорогу по пішохідному переходу. Потерпілу він бачив, проте не встиг зупинитись внаслідок ожеледиці. Після ДТП він викликав швидку та міліцію.

Крім показань обвинуваченого його вина у вчиненні злочину підтверджується показаннями допитаної в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що зранку 19.11.2014 її під час проходження пішохідного переходу розташованого на дорозі по вулиці Горького навпроти будинку № 55 в м. Тростянець, було збито, внаслідок чого вона втратила свідомість та зазнала значного ушкодження голови.

Показання, надані обвинуваченим та потерпілою в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно зі ст. 349 КПК України, суд при розгляді справи обмежився їх допитом. При цьому учасникам судового розгляду, які проти запропонованого обсягу дослідження доказів не заперечили, роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не оспорювались ними у суді.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненому доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, так як своїми необережними протиправними діями, які виразились у наїзді автотранспортним засобом на потерпілу ОСОБА_5 та заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав та щиро кається у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував потерпілій завдану шкоду, раніше не судимий, неодружений, працюючий, має на утриманні неповнолітню дитину.

Як пом`якшуючі вину обставини суд вважає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжує покарання судом не виявлено.

Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що обвинувачений працює водієм і керування транспортним засобом є для нього єдиним джерелом доходу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Також, з огляду на зазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, а тому слід застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.

При цьому суд, враховував тяжкість злочину, особу винного, позицію потерпілої, відшкодування обвинуваченим потерпілій завданої шкоди та сплати суми витрат на лікування за цивільним позовом прокурора.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди на суму 30 000 грн., провадження відносно якого слід закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Також, в ході підготовчого провадження прокурором в інтересах держави до обвинуваченого було заявлено позов про відшкодування збитків, заподіяних в наслідок кримінального правопорушення на суму 3191 грн., який слід залишити без розгляду, у зв`язку із подачею прокурором відповідної заяви.

У справі наявні судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи у розмірі 1475 грн. 76 коп., які слід стягнути з обвинуваченого.

У справі наявний речовий доказ: фургон «МАN 24362» д.н. « НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , який слід залишити в користуванні ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Речовий доказ: фургон «МАN 24362» д.н. « НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити в користуванні ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1475 грн. 76 коп.

Провадження за позовом ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на суму 30 000 грн. закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Заявлений прокурором в інтересах держави позов про відшкодування збитків, заподіяних в наслідок кримінального правопорушення на суму 3191 грн. - залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1