overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/639/15-к
Номер провадження:1-в/521/75/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання адміністрації Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на ОСОБА_4 , 1971 року народження, уродженки с. Холодка, Яловенського району Р.Молдова, раніше не судима,-
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.07.2010 року ОСОБА_4 засуджена за ст.ст. 310 ч. 2, 115 ч. 1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі.

Відбуває покарання у ЧВК (№ 74) з 20.08.2010 року. Початок строку 13.03.2010 року. Кінець строку 10.03.2017 року (залік 3 дні).

Адміністрація ЧВК (№ 74) клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженій ОСОБА_4

Вислухав думку прокурора, представника ЧВК (№ 74), перевірив матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних обставин:

станом на 03.02.2015 року засуджена відбула 4 роки 10 місяців 20 днів, тобто більше 2/3 частини строку покарання. До відбуття покарання залишилось 2 роки 1 місяць 7 днів позбавлення волі.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі режим утримання не порушує, стягнень не має. По прибутті до установи була працевлаштована робочою майстерні. Виробничі показники мала нижче середніх по бригаді. Проводились бесіди виховного характеру, з бесід зробила належні висновки. На даний час норми виробітку має вищі ніж середні по бригаді. Порушень режимних вимог не допускає. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має одне заохочення. Вину у скоєному злочині визнає.

Згідно ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначене судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України скоїла умисний особливо тяжкий злочин та відбула 2/3 строку покарання, а також що вона довела, що стала на шлях виправлення,

Керуючись ст. 82, 61 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) задовільнити.

ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць 7 днів.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання перебування у виправній колонії.

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою.

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 592/2524/14-к
Провадження № 1-кп/592/16/15

УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0007958

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, було призначено на 04 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не були доставлені свідки.

Згідно рапортів ДІМ СМВ УМВС України в Сумській області та о/у ОУ ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області, а також письмових пояснень громадян, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 за вказаними в ухвалі суду адресами не проживають.

Суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування провести певні розшукові дії.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області виконати до 02 березня 2015 року наступні розшукові дії:

Встановити точне місце проживання свідків:

· ОСОБА_6 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

· ОСОБА_7 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

· ОСОБА_8 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

· ОСОБА_9 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

· ОСОБА_10 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

· ОСОБА_11 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_7 ;

· ОСОБА_12 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_8 (моб. тел. НОМЕР_1 );

· ОСОБА_13 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_9 ;

· ОСОБА_14 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_10 ;

· ОСОБА_15 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_11 (моб. тел. НОМЕР_2 );

· ОСОБА_19 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_12 ;

· ОСОБА_16 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_13 ;

· ОСОБА_17 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_14 ;

· ОСОБА_18 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_15 .

Копію ухвали для виконання направити до Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/126/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2015 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2015 року, за ч.3 ст.185, ст.ст.69, 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2015 року Справа № 608/263/15-к

Номер провадження1-кп/608/38/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2015 року до Чортківського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 3 січня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Вказаний обвинувальний акт складено слідчим СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області капітаном міліції ОСОБА_3 та затверджено прокурором прокуратури Чортківського району ОСОБА_4 ..

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,--

У Х В А Л И В:

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 10-й годині 16 лютого 2015 року в залі судового засідання Чортківського районного суду Тернопільської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/186/15-к
1-кп/689/16/15
УХВАЛА

23.01.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

20.01.2015 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 9 год. 30 хв. 28 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/33/15 Справа № 734/244/15-к
У х в а л а

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2015 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000751 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

1.Кримінальне провадження № 0000751 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду
Справа №: 272/740/14-к
Провадження № 1-в/272/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні подання керівника апарату Андрушівського районного суду про заміну штрафу громадськими або виправними роботами відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Запоріжжя, громадянина України,
українця, з неповною середньою освітою,
не одруженого, маючого на утриманні
двох малолітніх дітей, проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:
керівник апарату Андрушівського районного суду звернулась до суду із поданням про заміну штрафу на покарання у вигляді громадських або виправних робіт, ОСОБА_4 , який був засуджений 11.06.2014 року Андрушівським районним судом за ст.213 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. Оскільки засудженому неодноразово направлялись повідомлення , де роз`яснювалось обов`язок, порядок і умови сплати штрафу у місячний строк. Але квитанція про сплату штрафу в сумі 1020 грн. від ОСОБА_4 не надходила.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заперечував, щодо зміни штрафу на громадські або виправні роботи, оскільки оплатив штраф,що підтверджується квитанцією.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову в задоволенні подання та закриття справи, оскільки ОСОБА_4 надано квитанцію про сплату штрафу в повному обсязі.
Засуджений не заперечував проти відмови в задоволенні подання та закриття справи, у звязку із добровільним виконанням вироку суду.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, у звязку із добровільною сплатою 16.01.2015 р. засудженим ОСОБА_4 штрафу в сумі 1020 грн., що підтверджує квитанція № 014200741.
На підставі ст.53 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Відмовити керівнику апарата Андрушівського районного суду Житомирської області в задоволенні подання відносно ОСОБА_4 про заміну штрафу по кримінальному провадженні у вигляді громадських або виправних робіт, у зв`язку із сплатою останнім штрафу в повному обсязі.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/18/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005178 від 19 листопада 2014 р. щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 08 січня 2015 р. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Згідно повідомлення прокурора та наданих суду документів, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджене відповідним актовим записом про смерть №61 від 10 січня 2015 року та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть І-ОК 327878 від 10.01.2015 р. відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській обл.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 необхідно закрити в зв`язку зі смертю останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 п.5 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне п провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005178 від 19 листопада 2014 р. щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України - закрити внаслідок смерті останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1330/13-к
Провадження № 1-в/364/4/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06.02.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши подання Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізна Володарського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області надійшло вищенаведене подання.

Строк іспитового строку, встановлений судом, закінчився.

Подання Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Справу за поданням Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком, ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11:30 год 11.02.2015 року.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, представника Кримінально-виконавчої інспекції, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5780/14-к
Номер провадження 1-в/570/823/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника Городищенської

ВК УДПС України в Рівненській області (№ 96) ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Городище матеріали за поданням начальника Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 є засудженим по останній справі 24.01.2008 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на оперативно-профілактичних обліках, як особа схильна до "ведення азартних ігор з метою здобуття матеріальної та іншої вигоди", "вживання спиртоутримуючих речовин" та як "злісний порушник встановленого порядку відбування покарання". У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії в Рівненській області (№96) підтримав подання.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання.

Відповідно до ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без відома

органів МВС України;

3.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5777/14-к
Номер провадження 1-в/570/820/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника Городищенської

ВК УДПС України в Рівненській області (№ 96) ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Городище матеріали за поданням начальника Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 є засудженим по останній справі 23.05.2012 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на оперативно-профілактичному обліку, як особа "схильний до виготовлення, вживання і зберігання наркотичних та інших одурманюючих речовин". У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання.

Відповідно до ст. 3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без відома

органів МВС України;

3.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання три рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1