УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Колегія судців судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
- Капустіної Л.П. суддів - Тіщенко О.І.

-
Соловйова М.В. за участю прокурора - Бородіної І.Т.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляцію ОСОБА_1 на постанову
Центрального районного суду м. Сімферополя від 13 березня 2007 року про відмову
у задоволенні скаргиОСОБА_1 на дії слідчого,

встановила:

ОСОБА_1звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ
Центрального РО СГУ ГУ МВС
України в АР Крим Єраносяна Т.Х.

У скарзі ОСОБА_1посилається на те, що слідчий Єраносян Т.Х. не правильно
кваліфікував дії ОСОБА_2. за ст. 128 КК України, а треба їх кваліфікувати за
ст. ст. 121, 296 КК України, необгрунтовано обрано запобіжний захід - підписку
про невиїзд, також слідчий не виніс постанову про призначення потерпілого
Аблязова цивільним позивачем, не прийняв міри по забезпеченню позову, відмовляє
у клопотанні про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи
обвинуваченого ОСОБА_2., а також виніс постанову про відмову допуску до слідчих
дій його представника КІТО „Аркадаш" ОСОБА_3.

Постановою судді скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.

В апеляції ОСОБА_1просить скасувати постанову Центрального районного суду
м. Сімферополя від 13 березня 2007 року, як незаконну і необгрунтовану, та
постановити ухвалу, задовольнивши його вимоги.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність та
обгрунтованість постанови, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких
підстав.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 3 - рп від 30.01.2003
року, дії слідчого можуть бути оскаржені у суд. Розгляд скарги судом можливий
на стадії досудового слідства, при попередньому розгляді справи судом першої
інстанції або при розгляді її по суті. Перевірка зібраних по справі доказів
судом на стадії досудового слідства суперечить порядку

Справа №11 -580 Головуючий
у першій інстанції - Андреева
О.М.

Категорія ст.
234 КПК України Доповідач
- Капустіна Л.П.

встановленому
діючим КПК України
на підставі положень ст. ст. 61, 64,
121, 124, 129 Конституції України.

У зв'язку з цим, данні скарги розглядаються судом першої інстанції при
попередньому розгляді справи або розгляді справи по суті.

У судовому засіданні встановлено, що по кримінальній справі за
обвинуваченням ОСОБА_2. проводиться попереднє слідство, в суд на розгляд
кримінальна справа ще не направлена, у зв'язку з цим, суд першої інстанції
вірно відмовив в задоволенні на даної стадії його вимог.

Доводи ОСОБА_1 про те, що слідчий незаконно виніс постанову про відмову
допуску до слідчих дій його представника КІТО „Аркадаш" ОСОБА_3., не
заслуговують уваги. Так відповідно до ухвали апеляційного суду АР Крим від 06
березня 2007 року, постанова Центрального районного суду м. Сімферополя від 13
лютого 2007 року, якою ОСОБА_3. відмовлено бути представником ОСОБА_1 залишена
без змін.

Скарга ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Центрального РО СГУ ГУ МВС України в АР
Крим Єраносяна Т.Х. розглянута суддею з дотриманням вимог
кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для скасування постанови
немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 356-366 КПК України, колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим

УХВАЛИЛА:

АпеляціюОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову
Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13
березня 2007 року - без змін.