overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1195/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2014 за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 роки ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_5 звернулася із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обов`язки, правил і умов відбування покарання не порушував.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду

ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/476/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категоріяст ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційною скаргою прокурора. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.04.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.04.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.

Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 30 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/1798/15
Провадження № 1-кп/740/125/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжин розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Лосинівка Ніжинського району, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого за у АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України в тому, що у вересні 2014 року знайшов на пустирищі, поблизу смт.Лосинівка Ніжинського району дикоростучі рослини коноплі. Далі зірвав декілька рослин коноплі та приніс до свого будинку за адресою АДРЕСА_2 , після чого дані рослини коноплі він висушив та помістив у паперовий згорток і зберігав за вищевказаною адресою для власного вживання, без мети збуту.

31.03.2015 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 25 хв. з дозволу ОСОБА_4 співробітниками Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області проведено огляд його господарства за адресою: АДРЕСА_2 . Вході даного огляду будинку було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яку в присутності понятих вилучено.
Прокурор, обвинувачений висловились про можливість призначення провадження для розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Оскільки учасники підготовчого провадження просили призначити справу до слухання, то суд вважає маються підстави для призначення провадження в судове засідання.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Вимоги КПК виконані. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону. Підстав для закриття справи немає.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити у відкрите судове засідання на 11 годин 07 травня 2015 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Провадження слухати за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1188/15-к
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання т.в.о. начальника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , про можливість встановлення адміністративного нагляду та обмежень піднаглядному ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 до Придніпровського районного суду м.Черкаси направлено подання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Козятин Вінницької, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.04.2000 року за ч.1 ст.145,ч.3 ст.140, ч.3 ст.193, ст.42 КК України, 03.11.2005 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, 09.11.2012 року за ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ст.96, ст.70 КК України, та звільненого 31.082013 року з місць позбавлення волі, про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши: висновок представника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, ОСОБА_5 , який не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.„в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочині, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично позрушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187,ч.1 ст.175-1 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, а тому стосовно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п.„в ст.3, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном один рік та встановити відносно останнього наступні обмеження:

1)
Заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 години 06-00 години наступного дня.
2) Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші питні заклади з метою розпиття в них спиртних напоїв.
3) Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ;
4) Кожну четверту п`ятницю в період часу з 10 до 12 години або з 16 до 18 години прибувати в Придніпровський РВ УМВС для реєстрації.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №720/773/15-к.
Провадження №1-кп/720/61/15.
УХВАЛА

24.04.2015 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованийта

та проживає АДРЕСА_1 ,

раніше не судимий, громадянин України, якій обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000222 від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , якій обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст..314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні з обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст..185 КК України на 29.04.2015 року на 10.00 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати

- прокурора Новоселицької районної прокуратури.

- доручити прокурору Новоселицької районної прокуратури забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро повернення касаційної скарги
23 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 лютого 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків скарги.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, судом касаційної інстанції неодноразово направлялась копія вказаної ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, на адресу зазначену в касаційній скарзі.

Однак, станом на 23 квітня 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.

Таким чином, ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2014 року повернути йому у зв'язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Судді:

__________________ ___________________ ________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
№ 5-4154 км 14
ПОСТАНОВА

22 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 через її невідповідність вимогам закону, передбаченим ст. 400-15 КПК 1960 року залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

Протягом установленого строку заявник на виконання судового рішення надіслав до суду доповнення до заяви, однак зазначені у постанові суду недоліки не усунув.

Так, заява повторно не містить доводів щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

Більше того, ОСОБА_2 для порівняння надає ухвалу суду касаційної інстанції, яка не є остаточною, а тому не може бути підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 400-17 КПК 1960 року заява про перегляд судових рішень повертається заявнику в разі, якщо він не усунув її недоліків протягом установленого строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 400-17 КПК 1960 року, пунктом 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2014 року щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/5157/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000102 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.289КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 27.02.2015року надійшов затверджений 24.02.2015року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні. Просила викликати в судове засідання осіб згідно поданого списку. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.

Потерпілий висловив думку про призначення справи до судового розгляду, підтримав прокурора щодо виклику заявлених свідків.

Обвинувачений та захисник висловили думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо виклику свідків сторони обвинувачення.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків згідно поданого списку.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000102 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.289КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 16 годину 06 травня 2015 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/516/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
в порядку письмового провадження
27 квітня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В.о. голови суду ОСОБА_4 просить змінити підсудність кримінального провадження та передати його на розгляд іншого суду з тих підстав, що в Чуднівському районному суді неможливо створити склад суду.
Обговоривши подання, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що створення складу суду у Чуднівському районному суду не можливе, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови суду та змінити підсудність кримінального провадження, направивши його в Баранівський районний суд Житомирської області, що є територіально наближеним.
Керуючись ст. 34 ч. 2, ст. 406 КПК України, колегія суддів,
Подання в.о. голови Чуднівського районного суду ОСОБА_4 , задовольнити.
Копію рішення апеляційного суду направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 369/3474/15-к
Провадження № 1-кп/369/241/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003184 від 17.10. 2014 року, -
Встановив:
31 березня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003184 від 17.10. 2014 року, -
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хвилин 03 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- потерпілого ОСОБА_4 ;
- представника потерпілого ОСОБА_5 ;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1484/2015-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/513/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 27.04.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятка, Бершадського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2014 за №0004741, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 16 квітня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року про повернення обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_4

17 квітня 2015 року, у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. Того ж дня, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на 11 годину 30 хвилин, 18 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/810/15-к
Номер провадження 1-кп/555/77/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" квітня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00110 від 03 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 30.04.2015 о 10:30 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1