г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/561/15-к
Номер провадження 1-кп/213/118/15
В И Р О К
Іменем України
18 березня 2015 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195, за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, працює газорізчиком у ТОВ Промремонт, мобілізований, освіта професійно-технічна, раніше не судимий. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений старший лейтенант ОСОБА_4 08.02.2015 приблизно о 22:00 годині направляючись у першу частину щорічної відпустки за 2015 рік, строком на 10 діб, з 08.02.2015 до 17.02.2015, умисно, виніс за територію військової частини № НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , пістолет ПМ ПБ- НОМЕР_2 , після чого незаконно, без передбаченого законом дозволу почав зберігати при собі. Продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел, направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї, умисно, незаконно переніс вищевказаний пістолет до себе додому, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому без передбаченого законом дозволу, умисно, незаконно зберігав в домашніх умовах і носив при собі в межах м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

18.02.2015 року в період часу з 11:15 години до 12:09 години, слідчим СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17.02.2015, проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час проведення якого, на горищі будинку в сумці виявлено 102 (сто два) патрони калібру 5,45мм та 1 (один) патрон калібру 9мм, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №58/07-58 від 18.02.2015 року, являються боєприпасами придатними до стрільби, які ОСОБА_4 умисно, незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, під час подальшого проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , проведено огляд речей ОСОБА_4 , під час якого за ременем, одягнених на ньому штанів, виявлено та вилучено пістолет ПМ ПБ-К107Л, який згідно висновку експертизи №58/07-61 від 26.02.2015 є вогнепальною зброєю - бойовим нарізним самозарядним пістолетом для безшумної безполум`яної стрільби моделі 6П9Б, серії К номер 107, 1959 року виготовлення, калібру 9x18мм (ПМ), виробництва СРСР, призначений для проведення спецоперацій солдатами, офіцерами частин спеціального призначення, придатний до пострілів, який ОСОБА_4 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав та носив при собі

17.03.2015р. між прокурором військової прокуратури ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в приміщенні військової прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України на наступних умовах: ОСОБА_4 , який під час досудового розслідування повністю визнавав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі, зі звільненням з іспитовим строком.

Обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинуваченому було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтримали угоду. Обвинувачений зазначив, що угоду уклав добровільно, наслідки розуміє та виконає умови угоди.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши угоду про визнання винуватості від 17.03.2015р. відносно ОСОБА_4 приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КК України угода може бути укладена щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості не допускається якщо у провадженні бере участь потерпілий.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ст. 263 ч.1 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Даним злочином завдана шкода лише суспільним інтересам. Потерпілих по даному провадженню немає.

Будь-яких скарг від ОСОБА_4 впродовж досудового розслідування не подавалось. Права обвинуваченого були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь - які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства.

Також суд вважає, що виконання ОСОБА_4 взятих на себе за угодою зобов`язань можливе.

Таким чином судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право, затвердити угоду.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений характеризується посередньо, раніше не судимий, звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, працює, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, освіта професійно-технічна, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Суд вважає, що вид та розмір покарання, яке узгодили сторони, обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.03.2015 року укладену між прокурором військової прокуратури ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 17.02.2015р., з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання, у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

На підставі ст. 76 п.2,3 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити особисте зобов,язання до набрання вироком законної сили.

Речові докази: пістолет ПМ ПБ-К107Л, 102 патрони калібру 5,45мм, 1 патрон калібру 9мм - передати до військової частини № НОМЕР_1 . Складний ніж повернути ОСОБА_4 9 гільз - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта на користь держави в сумі 2911,2грн.

Долучити до матеріалів даного провадження матеріали кримінального провадження досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Право заявляти клопотання про доставку в судове засідання апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1