Єдиний унікальний номер №: 378/299/15-к
Провадження № 1-кс/378/35/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"23" березня 2015 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, по кримінальному провадженню № 0000048, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду звернулася з вказаним поданням слідчий СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в ніч на 25 лютого 2015 року, невстановлена особа, знаходячись біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ-2111, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який стояв на тимчасовій стоянці біля вказаного під`їзду та належить ОСОБА_4 .

Під час проведення аналізу телефонних з`єднань мобільного оператора ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 („ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) встановлено, що 25 лютого 2015 року на місці скоєння вказаного злочину абонент рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 („ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з номером НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , здійснював дзвінки, використовуючи мобільний термінал з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Згідно листа ломбардного відділення „ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_5 від 18 березня 2015 року встановлено, що 25 лютого 2015 року, о 18 годині, ОСОБА_5 звертався до вказаного ломбардного відділення з приводу закладу мобільного телефону марки „LENOVO А680 з ІМЕІ №1: НОМЕР_3 та ІМЕІ №2: НОМЕР_4 .

На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями розкрити дане кримінальне правопорушення не виявилося можливим, а також неможливо встановити місце знаходження ОСОБА_5 на передодні вчинення кримінального правопорушення, в момент його вчинення та після вчинення даного кримінального правопорушення.

З метою розкриття злочину та встановлення осіб, які його скоїли слідчий СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 просить зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з мобільного телефону марки „LENOVO А680 з ІМЕІ №1: НОМЕР_3 та ІМЕІ №2: НОМЕР_4 , в період часу з 18 години 24 лютого 2015 року до 23 години 26 лютого 2015 року, у випадку використання в даному мобільному телефоні сім-карт оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю її вилучення.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки представника в судове засідання не повідомили.

Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із поданими матеріалами, заслухавши пояснення слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000048 від 25 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння в ніч на 25 лютого 2015 року з тимчасової стоянки біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , невстановленими особами автомобілем ВАЗ-2111, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_4 .

Під час проведення аналізу телефонних з`єднань мобільного оператора ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 („ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) встановлено, що 25 лютого 2015 року на місці скоєння вказаного злочину абонент рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 („ ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з номером НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , здійснював дзвінки, використовуючи мобільний термінал з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Згідно листа ломбардного відділення „ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_5 від 18 березня 2015 року встановлено, що 25 лютого 2015 року, о 18 годині, ОСОБА_5 звертався до вказаного ломбардного відділення з приводу закладу мобільного телефону марки „LENOVO А680 з ІМЕІ №1: НОМЕР_3 та ІМЕІ №2: НОМЕР_4 .

З метою розкриття злочину, встановлення осіб, які його скоїли, необхідно надати тимчасовий доступ до інформації провідного оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю її вилучення.

Вказана інформація можлива до використання як доказ по справі.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що є достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 може бути використана для встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин та немає можливості отримати її іншим шляхом, вважаю, що дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 162-166 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 надати слідчому СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з мобільного телефону марки „LENOVO А680 з ІМЕІ №1: НОМЕР_3 та ІМЕІ №2: НОМЕР_4 , в період часу з 18 години 24 лютого 2015 року до 23 години 26 лютого 2015 року, у випадку використання в даному мобільному телефоні сім-карт оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 22 квітня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1