Справа 1-451.2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня
2008 року Білоцерківський міськрай суд Київської
області

в складі:

головуючого судді
Машарової З.А.

при секретарі Халімендик О.П..

з участю прокурора Савченка В.О.

адвокатів ОСОБА_3
ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м.Білій Церкві

кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження
уродженця с.м.т.Рокитне Київської області, українця, гр-на України, освіта середня спеціальна, не
одруженого, не працюючого, військовозабов"язаного, проживає АДРЕСА_1,раніше не
судимого - в скоєнні
злочину,передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця села Кажухівка Теплиць кого району Вінницької області, українця,
громадянина України, освіта середня -
спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешкає АДРЕСА_2,не судимого - в скоєнні
злочинів, передбачених ст.. 186 ч.2 КК
України.

ВСТАНОВИВ

Підсудні відкрито викрали майно потерпілого з застосуванням насильством,яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого, ,групою осіб , а
ОСОБА_2 - повторно

Злочини скоєно за таких обставин:

3 лютого 2008 року ОСОБА_2перебуваючи в нетверезому стані,
знаходячись біля кафе « Вітерець» по вулиці Привокзальній в місті Білій
Церкві з метою відкритого заволодіння
майном потерпілого ОСОБА_5якого ОСОБА_2ОСОБА_6 раніше побили на грунті нериязнених відносин між собою,
наніс декілька ударів по тулубу, завдавши фізичного болю, а потім з кишені
куртки ОСОБА_5, відкрито забрав мобільний телефон ' Нокіа Н-73 « ІМЕІ
48095,вартістю 2230 грн з стартовим пакетом оператора « Київстар»,вартістю 25 грн та
грошима на рахунку в сумі 10
грн,чим завдав потерпілому
ОСОБА_5матеріальну шкоду в сумі 2265 грн та втік з місця скоєння злочину.

Крім того,5 лютого 2008 року близько 21 годин
ОСОБА_2 та ОСОБА_1
після сумісного розпиття спиртних напоїв
в АДРЕСА_2на грунті неприязнених відносин побили потерпілого ОСОБА_6 та
домовилися про пограбування останнього. На вулиці Інтернаціональній в місті
Білій Церкві вони наздогнали

потерпілого
ОСОБА_6 з метою відкритого викрадення майна останнього ОСОБА_2 та ОСОБА_1
нанесли по декілька ударів кожен кулаками в обличчя,від чого потерпілий втратив
рівновагу та впав. ОСОБА_2 та ОСОБА_1,не припиняючи свої злочинні дії нанесли
ще по декілька ударів кожен кулаками в область голови потерпілого,спричинивши
йому тілесні ушкодження у вигляді синця
на верхній повіці лівого ока і синця на нижній повіці лівого ока,що згідно з
висновком судово - медичної експертизи №
61 від 12.02.2008 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,після
чого ОСОБА_1 забрав з кишені потерпілого мобільний телефон « Соні Еріксон В 810
!» ІМЕІ 6763607,вартістю 1160 грн зі стартовим пакетом оператора « Діджус» вартістю 25 грн на рахунку якого
знаходилися кошти 15 грн, та гроші в скумі 80 грн, а ОСОБА_2 в цей час зірвав з
шиї потерпілого срібний ланцюжок вартістю 180 грн зі срібним хрестиком,
вартістю 60 грн та зняв з пальця перстень,вартістю 50 грн,чим завдали
потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в
сумі 1570 грн та втікли з місця скоєння злочину.

Підсудній
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю,пояснив,що
05.02.2008 року разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_6в АДРЕСА_2вони святкували дано
народження. Після розпиття спиртних напоїв між ними виникла сварка,вони з
ОСОБА_2 побили ОСОБА_6 почав тікати від них. Веред запропонував ОСОБА_2
пограбувати ОСОБА_6 і після отримання згоди. На вулиці Інтернаціональній в місті
Білій Церкві вони наздогнали потерпілого, з метою пограбування вдарили
потерпілого по декілька разів кулаками в обличчя кожен, а коли той впав, ще
декілька разів кожний вдарив його кулаками по голові. після цього, Веред забрав
мобілку потерпілого та гроші в сумі 80
грн, ОСОБА_2 зірвав з його шиї срібний
ланцюжок з хрестиком та перстень з пальця.

Розкаюється в скоєному, просить призначити
покарання,не пов» язане з позбавленням волі. Заподіяну потерпілому матеріальну
шкоду відшкодував в повному обсязі.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні
злочину визнав повністю,дав покази аналогічні показам підсудного ОСОБА_1 та
показав також,що в ніч на 3 лютого 2008 року,він разом з ОСОБА_5
відпочивав в кафе « Вітерець». Мід ними виник спір, він разом з ОСОБА_6 побили
ОСОБА_5а, а потім перевели його на інший бік дороги. ОСОБА_6 повернувся в кафе, а він вирішив пограбувати
потепілого. З метою відкритого викрадення майна,він декілька разів вдарив
потерпілого руками по тулубу і забрав у нього з кишені мобільний телефон,який
присвоїв.

Потерпілим матеріальну шкоду він відшкодував
в повному обсязі,просить призначити покарання,не пов'язане з позбавленням волі.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні
злочину, та будучи детально ознайомленими
з положеннями ст. 299 КПК України, підсудні від дослідження зібраних по справі доказів,
відмовилися, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудних в судовому засіданні доведена повністю,їх
діх правильно кваліфіковано по ст.. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення
майна потерпілого за попереднім зговором з застосуванням насилля,яне не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілого в момент завдання, а для
підсудного ОСОБА_2 і повторно.

Призначаючи покарання суд враховує обставини
скоєння злочину, особу підсудних,
обставини, що пом"якшують відповідальність та обтягчує її

Як обставину, що обтягчує відповідальність
підсудних ,суд враховує скоєння злочинів в стані сп"яніння

Підсудні
свою вину в скоєнні злочину визнали
повністю, відшкодували потерпілим
завдану шкоду,автивно сприли
розкриттю злочину,що суд враховує як обставини, що пом"якшують
відповідальність

Підсудні раніше
не судимі, за місцем проживання
вони характеризується позитивно. Наведене свідчить про те,що підсудні не є суспільно небезпечними особами і що їх виправлення можливе без
ізоляції від суспільства..

Суд вважає за можливе призначити покарання не
пов'язане з позбавленням волі. Відповідно до ст. 75 КК України підсудних необхідно звільнити від відбування
призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку .

Відповідно до ст.. 76 КК України в
період іспитового строку необхідно забов"язати засуджених

Не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити
підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази
по справі - мобільний телефон « Соні Еріксон В 810 І» гарантійний талон до
нього,срібний перстень, срібний хрестик - повернути потерпілому
ОСОБА_6,мобільний телефон « Нокіа Н-73 - повернути потерпілому ОСОБА_5, ксерокопію гарантійного талону до
мобільного телефону « Нокіа -Н 73 зберігати при справі

Керуючись
ст..ст. 323,324, КПК України, суд

ЗАСУДИВ
;

. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними в
скоєнні злочину,передбаченого ст.. 186 ч.2 КК
України та призначити покарання

ОСОБА_1по ст..
186 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі

ОСОБА_2по ст..
186 ч.2 КК України - п'ять років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням та призначенням іспитового строку на три
роки кожному .

Відповідно до ст.. 76 КК України в
період іспитового строку забов"язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2

не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи

повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи

Міру запобіжного
заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця
проживання

.Речові докази по справі - мобільний телефон
« Соні Еріксон В 810 І» гарантійний талон до нього,срібний перстень, срібний
хрестик - повернути потерпілому ОСОБА_6,мобільний телефон « Нокіа Н-73 -
повернути потерпілому ОСОБА_5, ксерокопію
гарантійного талону до мобільного телефону « Нокіа -Н 73 зберігати при справі.

.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Київської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту проголошення .

Суддя