Справа № 667/2652/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , адресованою прокурору Херсонської області від 26.02.2014 року, щодо вчинення заступником начальника ІДАБК у Херсонській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей за заявою скаржника до ЄРДР, якою просить визнати незаконно відповідь ОСОБА_4 від 28.03.2014 року щодо відмови у внесенні заяви скаржника, адресованої прокурору Херсонської області до ЄРДР, скасувавши таку відповідь, а також зобов`язати прокуратуру Херсонської області внести відомості за заявою скаржника від 26.02.2014 року до ЄРДР з метою проведення відповідних слідчих дій.

Скаргу мотивує тим, що він звернувся до прокурора Херсонської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яку, в супереч норм КПК України, не було внесено до ЄРДР та по якій не було проведено необхідних слідчих дій, із подальшим прийняттям відповідного процесуального документу. У вказаній заяві він виклав обставини, які свідчать про наявність в діях заступника начальника ІДАБК у Херсонській області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 367 КК України, що полягали у невжитті останнім заходів реагування в сфері будівництва та архітектури до власника ПП «Олеся» Серова, через те, що останній, при спорудженні та здачі в експлуатацію об`єкта нерухомості, не дотримав встановлених у державі норм та правил будівництва. Зазначає також про незгоду із розглядом вищезгаданої його зави про вчинене кримінальне правопорушення, як звернення громадян, без проведення відповідних, передбачених КПК України, слідчих дій.

У судовому засіданні скаржник, який брав участь в суді в режимі відео конференції, свою скаргу підтримав у повному обсязі із викладених у ній підстав, та просив її задовольнити.

Представники прокуратури Херсонської області у судове засідання неодноразово не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку, доказів на підтвердження своїх заперечень, в разі наявності таких, які б підлягали дослідженню в судовому засіданні, суду не надали.

Вислухавши пояснення скаржника та дослідивши подані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, 26.02.2014 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Херсонської області із заявою, в якій вказував про те, що заступник начальника ІДАБК у Херсонській області ОСОБА_5 , на неодноразові звернення заявника з приводу порушення встановлених у державі будівельних норм та правил при спорудженні будинків по АДРЕСА_1 , а також щодо заборони здійснення будівництва із такими порушеннями, не відреагував через що, вважає, що в діях ОСОБА_5 наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 367 КК України.

Оскаржуваною відповіддю від 28.03.2014 року, за вих. № 07/1-3779-03 ОСОБА_3 , на звернення останнього із вищезгаданою заявою про вчинене кримінальне правопорушення, було повідомлено про те, що вищезгадану заяву ОСОБА_3 розглянуто як звернення громадян, в ході чого було встановлено, що у 2013-2014 роках Інспекцією за зверненнями заявника проводились перевірки на предмет наявності порушень містобудівного законодавства, до яких було залучено також інспектора Новокаховського МВ УДСНС в області, в ході чого жодних порушень при будівництві вищевказаних об`єктів, про які йдеться у зверненні, виявлено не було. У відповіді також вказується про те, що у вищенаведеній заяві скаржника відсутні посилання на обставини, які б свідчили про вчинення заступником начальника ІДАБК ОСОБА_5 кримінального правопорушення, через що підстави для внесення вказаних у заяві відомостей до ЄРДР відсутні, та, відповідно, досудове провадження за вказаною заявою не розпочиналось.

Проте такі твердження є необґрунтованими.

В повідомленні про злочин зазначається про обставини які, як вважає ОСОБА_3 ,, можуть бути кваліфіковані як злочин і тому для спростування доводів та обставин на які вказує скаржник звісно слід провести перевірку саме у встановленому КПК України порядку.

За приписами ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє прокурора про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до 1 - 3 категорій посад, суддями та працівниками правоохоронних органів.

Відповідно до п. 1. Перехідних Положень КПК України до дня введення в дію положень частини першої (в частині положень щодо повноважень здійснення досудового розслідування злочинів, передбачених статтями 402 - 421, 423 - 435 Кримінального кодексу України) та частини четвертої статті 216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування передбачених ними кримінальних правопорушень здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначених цим Кодексом.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Після внесення вищевказаної заяви ОСОБА_3 до ЄРДР необхідно провести певний комплекс слідчих дій для підтвердження чи спростування вказаних скаржником у його заявах обставин.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , адресованою прокурору Херсонської області від 26.02.2014 року, щодо вчинення заступником начальника ІДАБК у Херсонській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 367 КК України, задовольнити.

Рішення заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 від 28.03.2014 року за вих. № 07/1-3179-03 скасувати.

Зобов`язати заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 внести заяву ОСОБА_3 від 22.12.2013 року до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 365-367 КК України для проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1