Справа №1-кс/463/145/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , якою закрито кримінальне провадження № 0003597 від 22.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 358 ч.1 КК України. Просить вказану постанову скасувати.
Скаргу мотивує тим, що 06.02.2014 року він отримав від слідчого Личаківського РВ ОСОБА_4 копію постанови про закриття кримінального провадження. Вважає, що перевірка обставин викладених у його заяві від 21.11.2013 року на ім.»я начальника Личаківського РВ УМВСУ ОСОБА_5 у відповідності до ст.214 КПК України проводилася з неправильним застосуванням норм КК України та порушенням норм КПК України, а тому висновок є необгрунтованим. Крім того 31.01.2014 року він подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і 04.02.2014 року в прокуратурі м. Львова він дізнався, що дане кримінальне провадження закрите. На його вимогу надати йому слідчим Личаківського РВ УМВСУ у Львівській області копії вказаної постанови йому всупереч чинному законодавству така була надана лише 06.02.2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній. Просив скаргу задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не зявились з невідомих причини, вважаю можливим проводити розгляд скарги у їх відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, ознайомившись із змістом оскаржуваної постанови, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з таких підстав.
Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи неявку слідчого та прокурора розгляд скарги проводиться на підставі пояснень скаржника та поданих ним документів.
З заяви ОСОБА_3 вбачається, що він звернувся до Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області з заявою щодо неправомірних дій бухгалтера ОСОБА_6 .. Вказана заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2013 року.
Постановою від 30.01.2014 року слідчий Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 0003597 від 22.11.2013 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення .
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.
В судовому засіданні встановлено, що ряд важливих слідчих дій слідчим не вчинені, а саме: не допитаний сам ОСОБА_3 , не з`ясовано при яких обставинах була видана дана довідка, не витребувані документи на підставі яких видавалася дана довідка, а також не проведені ряд інших слідчих дій.
Крім того слідчому - судді на його вимогу не надано матеріалів згаданого кримінального провадження, а відтак слідчому - судді не надано достатніх доказів того, що дана постанова є законною та такою, що відповідає всім нормам чинного КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, проходжу до висновку, що слідчим Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження № 0003597 вчинено не всі необхідні процесуальні дії по перевірці повідомлення про кримінальне правопорушення, а рішення прийнято передчасно, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 30.01.2014 року підлягає скасуванню.
Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, враховуючи пояснення скаржника відсутність пояснень слідчого та відсутність переконливих та достовірних доказів того, що постанова є законною та керуючись принципом змагальності вважаю, що скаргу слід задоволити. -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 30.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003597 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1