У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Вус С.М.,

суддів

Косарєва В.І., Кліменко М.Р.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 5 червня
2007 року справу за касаційним поданням заступника Генерального прокурора
України на постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 7
лютого 2006 року , якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України,

раніше
не судимого,

- звільнено від
кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.47 КК України та ст.248 КПК
України і передано на поруки трудовому колективу ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_2” за умови, якщо він протягом 1 року з дня передачі на поруки
виправдає довіру колективу і не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не
порушуватиме громадський порядок.

В
апеляційному порядку справа не переглядалась.

Досудовим слідством ОСОБА_1 було обвинувачено в тому, що він 4 жовтня 2005 року,
працюючи інспектором відділу кадрів та відповідаючи за пожежну безпеку і
охорону праці в ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_2”, будучи службовою особою, зловживаючи
службовим становищем і маючи доступ до ввіреного йому для роботи майна, яке
знаходиться в офісі цього товариства в АДРЕСА_1, умисно, шляхом привласнення викрав
комп'ютер в комплекті, вартістю 5 191.45 грн., телефонний апарат “Панасонік”,
вартістю 63 грн. та електропилу, вартістю 356.40 грн., спричинивши товариству
матеріальну шкоду на загальну суму 5 610.85 грн.

Звільняючи ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності на підставі ст.47 КК України суд вказав, що злочини
відноситься до невеликої тяжкості, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчинених злочинах,
позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, і колектив, де він
працює бере його на поруки.

У касаційному поданні заступник
Генерального прокурора України порушує питання про перегляд постанови суду щодо ОСОБА_1 у зв'язку з неповнотою досудового слідства та неправильним
застосуванням кримінального закону. Вважає, що в його діях є склад злочину,
передбачений ч.3 ст.191 КК України, а тому суд неправильно звільнив ОСОБА_1 в порядку ст.47 КК України від кримінальної
відповідальності. Посилається на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.185 КК України, оскільки крадіжка на
суму 356.40 грн. є дрібною. Просить постанову суду скасувати, а справу
направити на додаткове розслідування.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного
подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд першої
інстанції обґрунтовано звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191
і ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.47
КК України.

В матеріалах
справи є протокол № 3 від 30.01.2006р.
загальних зборів трудового колективу ТОВ
“ІНФОРМАЦІЯ_2” про взяття ОСОБА_1 на поруки (а.с.82-83).

ОСОБА_1 вчинив злочини, який відноситься до злочинів невеликої
тяжкості (ст.12 КК України), раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому,
визнав вину, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання. Суд дійшов
обґрунтованого висновку про його звільнення від кримінальної
відповідальності та передачу на поруки трудовому колективу і
вимог закону не порушив.

Як видно з
матеріалів справи, прокурор, який брав участь у розгляді справи вважав за
можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191 і ч.1 ст.185 КК України на
підставі ст.47 КК України (а.с.86).

Доводи у
поданні про те, що в діях ОСОБА_1 є
склад злочину, передбачений ч.3 ст.191 КК України і тому суд безпідставно
закрив кримінальну справу щодо нього на підставі ст.
47 КК України не відповідають матеріалам справи і закону.

Суд не мав
процесуальних підстав до перекваліфікації дій ОСОБА_1 на більш тяжкий злочин чи до направлення справи на додаткове
розслідування з цих підстав, а тому діяв
відповідно до вимог закону з
урахуванням того обвинувачення, яке було
пред'явлене досудовим слідством.

Доводи подання
щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу
злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України є обґрунтованими, але це не впливає на
правильність судових рішень по суті, оскільки його звільнено від кримінальної
відповідальності і справу провадженням закрито.

Підстав до перегляду
судового рішення, з мотивів викладених у поданні, не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні
касаційного подання заступника Генерального прокурора України про перегляд
постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 7 лютого 2006
року щодо ОСОБА_1 -
відмовити.

Судді:

Вус С.М. Косарєв В.І. Кліменко М.Р.