Справа № 344/5757/15-к
Провадження № 1-кп/344/308/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого:

20.09.2013 року Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст.289 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік;

19.11.2014 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Монастириська, Монастириського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, 26.02.2015 року, близько 03:20 год., перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом віджиму ролетних воріт, проникли в гаражне приміщення № НОМЕР_3 , що по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали пральний порошок марки «Persil Expert SENSITIVE Aloe Vera», вагою 4,5 кг, вартістю 219,39 грн., яким розпорядились на власний розсуд.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано працівниками міліції неподалік місця вчинення злочину.

Внаслідок протиправних дій вчинених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 219,39 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 26.02.2015 року, близько 03:20 год., перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_4 , він разом із ОСОБА_6 , шляхом віджиму ролетних воріт, проникли в гаражне приміщення № НОМЕР_3 , що по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали пральний порошок марки «Persil», який в подальшому в них вилучили працівники міліції. На даний час усвідомлює, що вчинив злочин, розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що більше такого не повториться, просить суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні також визнав повністю та дав аналогічні покази. У вчиненому щиро розкаюється, усвідомлює, що вчинив злочин, запевнив суд, що більше такого не повториться, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засіданнян не з`явились, однак згідно її заяви від 09.04.2014 року, претензій будь-якого характеру до обвинувачених вона не має, цивільний позов заявляти не бажає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення; дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особи винних, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку продовжив вчиняти злочини, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОПНЛ № 3 не перебуває.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку в Тернопільському ОНД не перебуває, навчається на заочній формі навчання в Інституті туризму Прикарпатського національного університету ім.В.Стефаника, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинувачених у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено.

Враховуючи вищенаведене, обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його молодий вік, відсутність судимостей, вчинення злочину вперше, відсутність претензій будь-якого характеру у потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, а тому керуючись ст.ст.75, 76 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, враховуючи всі вищенаведені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Окрім цього, на підставі ст.71 КК України, ОСОБА_5 слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 19.11.2014 року за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, оскільки даний злочин обвинуваченим вчинено у період іспитового строку.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ст.118 та ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 19.11.2014 року за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити із домашнього арешту на тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану особисте зобов`язання.

Речові докази:

- пральний порошок марки «Persil Expert SENSITIVE Aloe Vera», вагою 4,5 кг. - вважати повернутим за належністю поетрпілій ОСОБА_7 ;

- слід фактури матеріалу, максимальними розмірами 40х10 мм знищити;

- пару взуття марки Saucony Jazz; срібні вироби 925 проби (ланцюжок, браслет, підвіску у вигляді хрестика); мобільний телефон марки Lenovo S 650, сім-карту оператора МТС № НОМЕР_4 , силіконовий чохол коричневого кольору, сім-карту оператора Київстар, карту пам`яті micro SD на 16 GB марки Toshiba, три банківські картки ПриватБанку, пластикові картки Правий сектор, Скарбниця, FISHKA, Comfy, Колібріс 555, Dazzle, паперову куртку Вопак, підвіску металеву на матерчатому шнурку чорного кольору, два студентських квитки на ім`я ОСОБА_6 , металевий предмет фомка, металеву викрутку та матерчасту сумку чорного кольору (рюкзак) MIL-TEC - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

- грошові кошти в загальній сумі 250 гривень; мобільний телефон марки Iphone 8 GB 3GS, в чохлі синього кольору, сім-карту оператора МТС № НОМЕР_5 , гаманець коричневого кольору марки Jiajili, в`язку із двох ключів марки Kozak Газ, із брилком FISHKA, каблучку металеву сірого кольору, пару взуття коричневого кольору марки T. Taccardi - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Арешти, накладені на майно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 27.02.2015 року після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз №280 від 06.03.2015 року та №281 від 13.03.2015 року в загальній сумі 1996,80 (одна тисяча дев`ятсот дев`ятосто шість) гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1