Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/616/15-к
Провадження № 1-кп/376/42/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" квітня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000063 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

встановив:

04 лютого 2015 року близько 01 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA-105», вартість якого згідно довідки становить 300 (триста) гривень, який знаходився на ліжку в будинку та належав потерпілій ОСОБА_5 , 1971 року народження, яка на той момент перебувала в стані алкогольного сп`яніння та спала, чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, а саме: викинув на території подвір`я.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Під час досудового розслідування 18 березня 2015 року укладено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468,469,471 КПК України.

Згідно вищезазначеної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, який визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді одного року позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік, та покласти обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, з урахуванням того, що на день складання угоди про примирення обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Потерпілий з одного боку, обвинувачений з іншого боку та прокурор просять суд затвердити угоду про примирення.

Перевіривши вказану угоду, опитавши обвинуваченого, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.ст.469,471 КПК України та може бути затверджена судом, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, на день укладення угоди про примирення обвинувачений характеризується позитивно, не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий цілком розуміють права, визначені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Судові процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3 14,368,369,374,471-475 КПК України, суд -

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 березня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому та визнаному обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 коп. за проведення судових експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Сквирського районного суду Київської області, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Суддя