Справа № 215/398/15-к
1-кп/215/235/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАїНИ
10 березня 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що народився в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, маючого одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.05.2011 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 20.06.2014 року на підставі ст.4 п.«а» Закону України «Про амністію».
за ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ст.185 ч. 3 КК України, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, повторно, 11.12.2014 року приблизно о 10-30 годині, знаходячись на території Нафтобази ПАТ «КЗРК» м. Кривого Рогу, діючи з корисних мотивів з ціллю таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно, шляхом демонтажу, за допомогою кувалди що була при ньому, викрав з залізничної колії № 5 маневрового району «Нафтобаза» залізничної станції «Роза Люксембург» ПАТ «КЗРК» рельсу типу Р43 в кількості 6 м., накладки Р43 в кількості 6 шт., болт залізничний М22х135 в кількості24 шт., костиль залізничний в кількості 8 шт..
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадені речі в свою користь, та розпорядився ними на свій розсуд, чим спричинив ПАТ «КЗРК» матеріальний збиток на загальну суму 6573.34 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення у скоєнні крадіжки майна ПАТ шляхом демонтажу залізничної колії, просить суворо його не наказувати.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Представник потерпілого ПАТ «Крвбасзалізрудком» в судове засідання не з`явився.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений у скоєному злочині розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України не відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: автомобіль «ИЖ 2715» переданий на зберігання, залишити в розпорядженні ОСОБА_7 , металеву кувалду яка знаходиться на зберіганні в Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: