Справа № 337/5669/14-к
Провадження № 1-кп/337/351/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

У ході судового розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав і пояснив, що участі у підпалі холодильника, який знаходився біля кіоску, розташованого біля будинку по бульвару Будівельників, 8 у м.Запоріжжі, він не приймав, з продавцем лаявся через карточку поповнення рахунку на телефон.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту на місці скоєння події, з залученням захисника, обвинуваченого, свідків, із складанням графічних зображень, схеми та плану, проведення необхідних вимірювань, фото та відеозапису експерименту, з участю спеціаліста пожежо-техніка та криміналіста; призначити судову пожежо-технічну експертизу з метою виявлення причини займання холодильника, використання запалювальної суміші, яка у процесі досудового розслідування призначена не була.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечує та вважає його не підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Заслухавши клопотання захисника, підтримане обвинуваченим, думку прокурора по заявленому клопотанню, з метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин по справі і дослідження доказами, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню у частині проведення слідчого експерименту на місці скоєння події, з залученням захисника, обвинуваченого, свідків, із складанням графічних зображень, схеми та плану, проведення необхідних вимірювань, фото та відеозапису експерименту, з участю спеціаліста пожежо-техніка та криміналіста; покладання зобов`язання щодо призначення судової пожежо-технічної експертизи з метою виявлення причини займання холодильника, використання запалювальної суміші, але частковому задоволенню у частині визначення експертної установи, оскільки захисник просить призначити таку експертизу у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім..Бокаріуса, оскільки призначення такої експертної установи потягне за собою тривалість проведення експертизи та відкладення розгляду кримінального провадження судом на тривалий час.

Керуючись ст. 369, 372, 333 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

1. Доручити органу досудового розслідування - СВ Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ( слідчий ОСОБА_7 ) провести слідчі дії, а саме- слідчий експеримент на місці скоєння події, яка мала місце 19.08.2014 року, з залученням захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , із складанням графічних зображень, схеми та плану, проведення необхідних вимірювань, з використанням фото та відеотехніки, залучивши до участі спеціаліста пожежо-техніка та криміналіста.

2. Доручити органу досудового розслідування - СВ Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ( слідчий ОСОБА_7 ) призначити по справі судову пожежо-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- чи мало місце займання ( возгоряння) холодильної камери чи термічний вплив, розташованої біля кіоску, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 19.08.2014 року? Якщо так, то коли і з яких причин це сталося?

- чи могло виникнути возгоряння внаслідок короткого замикання?

- чи мав місце підпал холодильної камери? Якщо так, то у який спосіб це сталося? Чи використовувалися при цьому будь- які запалювальні суміші? Якщо так, то які саме та яка їх складова?

Для дослідження експерту направити холодильну камеру з місця події.

Проведення експертизи доручити експертній установі м.Запоріжжя.

Встановити строк виконання судового доручення - до 10 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1