1Справа № 335/3925/15-к 1-кп/335/286/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, що повинні бути надіслані до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити певні відомості, як, зокрема анкетні відомості обвинуваченого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, котрі прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, дату та місце його складення.
Зокрема, відповідно до ст.291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.
В порушення вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акту не викладені фактичні обставини відповідно до кваліфікуючих ознак складів кримінальних правопорушень. Не зазначено дії обвинуваченого відповідно до кваліфікації вказаних дій та кваліфікуючих ознак кримінальних правопорушень.
Як вбачається з обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вчинення двох епізодів кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме 20.03.2015 року незаконне перевезення, зберігання з метою збуту, незаконний збут психотропної речовини в місцях масового перебування громадян; 26.03.2015 року, - незаконний збут психотропної речовини в місцях масового перебування громадян, вчиненого повторно.
У формулюванні обвинувачення при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, по епізоду 20.03.2015 року зазначено про збут метамфітаміну у автомобілі шляхом продажу за 150 грн., однак в кваліфікації дій обвинуваченого слідчий зазначає таку кваліфікуючу ознаку, як збут у місцях масового перебування громадян, яка є обтяжуючою обставиною цього злочину.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення контролю за вчиненням злочину було встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин 20.03.2015 року, тоді як свідчить реєстр матеріалів досудового розслідування рішення про проведення контролю за вчиненням злочину було прийняте слідчим ОСОБА_6 23.03.2015 року, тобто після події 20.03.2015 року, в якій обвинувачується ОСОБА_5 .
Зазначаючи в обвинуваченні про умисел на збут психотропної речовини слідчим не зазначено про відповідну домовленість з ОСОБА_7 , який придбав цю речовину.
У формулюванні обвинувачення при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, по епізоду 26.03.2015 року, зазначено про придбання при невстановлених обставинах, зберігання та перевезення психотропної речовини, однак при кваліфікації дій ОСОБА_5 такі складові обєтивної сторони злочину відсутні. Крім того, взагалі некоректно зазначено про „зберігання при собі психотропної речовини до кафе „Наутілус, та не зазначено конкретно місце збуту 26.03.2015 року ОСОБА_5 психотропної речовини ОСОБА_7 . Крім того, при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення зазначаються висновки експертиз, які є доказами по провадженню і не можуть бути зазначені при викладенні фактичних обставин, оскільки в обвинувальному акті повинні зазначатись встановлені за допомогою вказаних висновків фактичні обставини.
Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 містять неточності, а саме в адресі місця проживання.
Відповідно до вимог ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
В реєстрі не вказано час вручення повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність.
Крім того, відсутні дані про те, що захисником був отриманий у відповідності до вимог КПК України обвинувальний акт з додатками, тоді як 01.04.2015 року слідчим була винесена постанова про залучення захисника, однак прізвище, імя та по-батькові захисника в реєстрі відсутні, що позбавляє суд викликати в судове засідання всіх учасників кримінального провадження.
Вказані невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та реєстру матеріалів досудового розслідування ст. 109 КПК України, не дозволяють суду провести підготовку до судового розгляду і постановити ухвалу про призначення судового розгляду, тому суд приходить до висновку , що відповідно до вимог п. 3 ч 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.
Повернення перевіреного судом обвинувального акта разом з додатками прокурору відповідає вимогам ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору.
Керуючись ст. ст. 179, 291, 314, 315 КПК України, суд -
Ухвала про повернення обвинувального акта прокурору може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з моменту її проголошення.

Cуддя ОСОБА_1