21 жовтня 2013 р. Справа № 632/3274/13-к провадження № 1-кс/632/149/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

/про арешт майна /

21.10.2013 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді - Босняк М.М., при секретарі судового засідання Лазоренко М.О., за участю сторони кримінального провадження: прокурора Скуратовича Р.Ф. отримавши клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 22 серпня 2013 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: 12 гральних автоматів вилучених з приміщення залу ігрових автоматів розташованому за адресою: будинок №55 що в 1/2 м-ні м. Первомайський Харківської області.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання, в обґрунтування зазначив, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене 22 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.2032 ч.1 КК України, ним здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування. Так, 21.08.2013 року в ході проведення відпрацювання території Первомайського району було виявлено факт незаконного зайняття гральним бізнесом, а саме: виявлено зал ігрових автоматів. Під час проведення огляду місця події 22 серпня 2013 року, в приміщенні будинку № 55, що в 1/2 м-ні м. Первомайський Харківської області, було вилучено 12 гральних автоматів, три з яких в металевому корпусі (номери у списку 1-3), та девять в деревяному корпусі (номери у списку 4-12), після чого на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України була отримана ухвала слідчого судді на дозвіл про проведення обшуку у вказаному приміщенні, і вказані гральні автомати було опечатано і поміщено на майданчик для тимчасово вилученого майна, розташований на території Первомайського РВ ГУМВС України Харківської області, доступ до яких обмежено.

Прокурор акцентував увагу суду на тому, що відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого …., можливості відчужувати певне його майно. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України (Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення). Як вбачається з положень ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, проте, на час розгляду клопотання встановити власника майна не представилося можливим, тому згідно копії витягу з кримінального провадження, в останньому не зазначено особу, якій би було повідомлено про підозру відповідно до вимог КПК України. Але, ігрові автомати є предметами, які вилучені законом з обігу, тому підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Зазначені речі були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення злочину, а також в памяті плат вилучених автоматів залишилась статистика внесення та видачі кредитів необхідних для здійснення на них гри, яка буде необхідною для проведення експертизи з дослідження компютерної техніки та програмних продуктів.

Слідчий суддя, перевіривши зміст клопотання, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вислухавши пояснення прокурора, проаналізувавши підстави, з яких ставиться питання про накладення арешту, та з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Первомайського РУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 22 серпня 2013 року, за ч. 1 ст. 2032 КК України.

22 серпня 2013 року, в приміщенні будинку № 55, що в 1/2 м-ні м. Первомайський Харківської області, в ході огляду місця події було вилучено 12 гральних автоматів, власника яких не встановлено.

Хоча й особу, яка займалася гральним бізнесом не встановлено, проте, санкція статті за зазначений злочин передбачає покарання у вигляді штрафу з конфіскацією грального обладнання.

Так, частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Так, частиною 5 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише тих речей і документів, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Так, приблизна вартість можливого конфіскованого майна, згідно даних зазначених в мережі Інтернет, складає 18000 гривень.

Враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст. 167-173, 237 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на 12 гральних автоматів, три з яких в металевому корпусі (номери у списку 1-3), та девять в деревяному корпусі (номери у списку 4-12):

1. № 48201543 виробництва ТОВ Смартгеймз 2005 р.в.;

2. № 48201519 виробництва ТОВ Смартгеймз 2005 р.в.;

3. № 48200529 виробництва ТОВ Смартгеймз;

4. № 003010 виробництва ТОВ Клуб - 2005 07.07.2006 р.в.;

5. № 000443 виробництва ТОВ Клуб - 2005 16.11.2004 р.в.;

6. № 0030280 виробництва ТОВ Клуб - 2005 07.07.2006 р.в.;

7. № 000872 виробництва ТОВ Клуб - 2005 16.11.2004 р.в.;

8. № 000441 виробництва ТОВ Клуб - 2005 16.11.2004 р.в.;

9. № 000440 виробництва ТОВ Клуб - 2005 16.11.2004 р.в.;

10. № 000877 виробництва ТОВ Клуб - 2005 16.11.2004 р.в.;

11. № 003008 виробництва ТОВ Клуб - 2005 07.07.2006 р.в.;

12. № 000879 виробництва ТОВ Клуб - 2005 16.11.2004 р.в.;

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Семченком П.В.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області Скуратовича Р.Ф.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:ОСОБА_2