Пр. №1-кп/643/204/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 10.11.2014 року о 06-30 год., проходив повз будинок, що будується, АДРЕСА_2 , де на будівельному майданчику помітив металевий ящик муляра.

Після чого, ОСОБА_6 , діючи за раптово виниклим умислом, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу ціль, скориставшись обставиною, що нікого з посторонніх осіб поряд не було, а будівельний майданчик ніким не охоронявся, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме металевий ящик муляра вартістю 265,64 грн., який належить АТ «Трест Житлобуд-1» та знаходиться на матеріальному балансі, яким ОСОБА_6 в подальшому скористався на власний розсуд. Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

26.11.2014 р. між обвинуваченим та представником потерпілого ОСОБА_4 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, що становить 265,64 грн., яка обвинуваченим відшкодована повністю та покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що відшкодував матеріальну шкоду, спричинену АТ «Трест Житлобуд-1» і просив суд затвердити угоду про примирення, яка досягнута ним з представником потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердив суду, що в ході досудового розслідування обвинувачений відшкодував спричинену АТ «Трест Житлобуд-1» шкоду і вони досягли угоди про примирення.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який законом віднесено до злочинів середньої тяжкости.

Як випливає із змісту угоди від 26.11.2014 р., вона відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Судом перевірялись обставини, що викладені у ст.ст. 473-474,394,424 КПК України і з*ясовано, що обвинувачений, представник потерпілого цілком розуміють права, обов*язкі та наслідки укладання і затвердження даної угоди.

Судом також вивчалась особа обвинуваченого і встановлено, що останній не судимий, на обліку у лікаря-психіатра або нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.

Тяжких наслідків від скоєння злочину немає.

Вищенаведене дає суду правові підстави для затвердження угоди про примирення.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26.11.2014 р., укладену між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання представнику АТ «Трест Житлобуд-1», повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений через районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1

18.03.2015