overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
на производство выемки
05 октября 2010 г. г. Харьков
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: Председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев представление начальника следственного отделения НМ Харьковской ОГНИ ОСОБА_4 по уголовному делу № 16100027 о проведении выемки, -
В производстве СО НМ Харьковской ОГНИ находится уголовное дело № 16100027 возбужденное по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах служебными лицами полиграфического предприятия «Микко-Сервис» ООО по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.
Учитывая, что для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления истины, необходимо проведение выемки в АО «Банк Золотые ворота», МФО 351931, руководствуясь ст.ст. 14-1, 178 УПК Украины, ст. 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», -
Представление начальника следственного отделения НМ Харьковской ОГНИ удовлетворить.
Исполнение настоящего постановления возложить на следственное отделение ОСОБА_5 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №2033/1311/2012
Производство №5/2033/46/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.03.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
с участием представителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки г.Изюм Харьковской области, гражданки Украины, со средним образованием , не работающей, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1 , проживающей по адресу : АДРЕСА_2 ,ранее судимой 07.02.2011 г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч.1,3 ст.358 УК Украины к одному году одному месяцу ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины испытательный срок один год ,
ОСОБА_5 07.02.2011 года осуждена Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч.1,3 ст. 358 УК Украины к 1 (одному) году 1( одному) месяцу ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины испытательный срок 1(один) год .
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_5 в связи с тем, что осужденная в период испытательного срока не совершила новое преступление, обязанности, возложенные на нее приговором суда исполнила.
Суд, выслушав представителя УИИ Фрунзенского района г. Харькова, прокурора, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока, в период которого осужденная не совершила нового преступления, обязанности, возложенные на нее приговором суда исполнила.
В соответствии с ч. 1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,
ОСОБА_5 , осужденную 07.02.2011 года приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова по ч.1,3 ст. 358 УК Украины к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины испытательный срок 1(один) год освободить от назначенного по настоящему приговору наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья -
Дело №1-3/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 декабря 2010 года председательствующий по делу - судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев замечания на протокол судебного заседания ОСОБА_2 осужденного по приговору Чугуевского горсуда за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, Чугуевским горсудом 08.08.2007 года был постановлен приговор, которым подсудимый был признан виновным в совершении данного преступления.
Судебное разбирательство велось с полной фиксацией судебного процесса звукозаписывающей аппаратурой системы «Оберіг».
Подсудимый ОСОБА_2 из зала суда до оглашения приговора скрылся и был задержан в порядке розыска 10.07.2010 года. Приговор ему лично был оглашен 28.07.2010 года.
Осужденный ОСОБА_2 21.12.2010 года из СИЗО подал замечания на протокол судебного заседания, с которым он повторно был ознакомлен, в том числе и со всеми материалами уголовного дела 17.12.2010 года, тогда как им еще 05.08.2010 года на приговор была подана повторная апелляция. То есть до 17.12.2010 года ОСОБА_2 вместе с защитником адвокатом ОСОБА_3 неоднократно знакомились с материалами уголовного дела, в том числе и с протоколом судебного заседания и у них не возникало ни каких замечаний.
В соответствии со ст.88 УПК Украины стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания, и в течение трех суток после уведомления об изготовлении протокола или после окончания срока на его изготовление подавать свои письменные замечания по поводу допущенной неправильности или неполноты протокола.
Согласно требованиям ст.88-1 УПК Украины в случае пропуска срока подачи замечаний и отсутствия оснований для его восстановления, суд оставляет их без рассмотрения и приобщает к материалам дела.
Как усматривается из материалов дела и фактических обстоятельств, осужденный ОСОБА_2 неоднократно знакомился с материалами уголовного дела, в том числе и с протоколами судебных заседаний, как в 2007 году, так и в июле-августе, ноябре-декабре 2010 года. Поданные им замечания на протокол судебного заседания из СИЗО 21.12.2010 года с явным пропуском срока предусмотренного ст.88 УПК Украины, каких-либо причин пропуска этого срока ОСОБА_2 вообще не указывает. Также и суд не усматривает каких-либо уважительных причин для восстановления срока подачи замечаний. У осужденного ОСОБА_2 было более чем достаточно времени с 2007 года и с июля 2010 года для подачи замечаний на протокол судебного заседания.
Руководствуясь ст.ст.88,88-1, 273 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Замечания на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_2 оставить без рассмотрения и приобщить их к материалам дела.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/1435/15 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.186 ч.3 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
20 липня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 638/19773/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожного за ст.186ч.3 КК України
за апеляційними скаргами: обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 березня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги адвокатом та прокурором було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Апеляційна скарга ОСОБА_7 після виконання вимог судді, зазначених в ухвалі від 3.07.2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Апеляційна скарга ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.396 КПК України. Так, обвинувачений ОСОБА_10 просить скасувати вирок та ухвалити свій вирок, але не зазначив, що саме, з перерахованого у ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції має вчинити у своєму вироку.

Ухвалою суддів від 3.07.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 було залишено без руху, а апелянтові надано 5 днів для уточнення скарги. До цього часу ОСОБА_5 вимоги судді не виконав і скаргу не уточнив.
Керуючись ст.399 та ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 березня 2015 року
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на той самий вирок повернути апелянтові.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду інших апеляційних скарг на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 березня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 13 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в частині повернення апеляційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 666/4033/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2015 р. м. Херсон
Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002116 від 04.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 31 липня 2015 року на 13 год. 00хв. в залі судового засідання № 210 Дніпровського районного суду м. Херсона.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/3544/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при серкетарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

цивільного позивача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001251 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.191 КК України

в с т а н о в и в:

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона. В судовому засіданні стороною кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 , явка якогов судове засідання є обов"язкою, оскільки останній належним чином повідомлений про розгляд справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 323 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 307 на 26 травня 2014 року на 09-00 годин обвинуваченого:

ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Контроль за виконанням покласти на прокуратуру Комсомольського району м. Херсона

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/7328/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000410 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановила :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000410 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Зазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

21.04.2015 року ухвалою суду задовілено заяву ОСОБА_4 про відвід судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000410 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В порядку автоматичного розподілу 22.04.2015 року зазначене кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000410 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 06 травня 2015 року на 09.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрювану, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4236/15-к
У Х В А Л А

28 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001070 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001070 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 4 серпня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/979/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
27.04.2015 року смт.Чорнобай
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Обвинуваченим застосований запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний відносно підозрюваного 15 квітня 2015 року.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/482/15 Справа № 712/2140/15-к Категорія: ч. 2 ст. 372 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2015 року, якою прокурору повернутий обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2015 року в 15 год. 00 хвилин.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/722/15 Справа № 705/3417/15-к Категорія: ст.ст.537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2015 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 Уманського району Черкаської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2015 р. в задоволенні клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2015 р.

Направити копії ухвали учасникам судового провадження з копіями апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження в строк до 05.08.2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-п/2515/328/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В період з 19.00 04.07 по 7.00 05.07.1997 року з сараю, який знаходився біля будинку №4 по вул. К.Лібнехта м. Чернігова, невстановлена особа здійснила крадіжку мотоциклу «ИЖ Планета-3» держ. номер 37-88 ЧНГ, який належав гр. ОСОБА_1.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 04.07.1997 року по 05.07.1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/2597/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/152/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

за участю прокурора ОСОБА_5 ;

при секретарі ОСОБА_6

за участю ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року про скасування арешту на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419, 376, ч.4 ст. 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на земельну залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.05.2015 року о 08 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 751/2597/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/160/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

за участю прокурора ОСОБА_5 ;

при секретарі ОСОБА_6 ;

за участю ОСОБА_3 ;

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2015 року про скасування арешту на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419, 376, ч.4 ст. 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на земельну ділянку залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошений 08.05.2015 о 10 год. 30 хв..

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4