overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-95/07
19 июля 2007 года Первомайский районный суд АР
председательствующего - судьи Михайловой Л.А.
при секретаре Руденко В.Г.
с участием прокурора Лысенко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
материал в отношении
ОСОБА_1об условно-досрочном
освобождении от наказания,
осужден Симферопольским районным
судом Автономной Республики Крым 02 июня 2004 года
по ст. ст. 186 ч.2, 3, 187 ч.2,
лишения свободы с конфискацией всего имущества.
31 января 2006 года постановлением Белозерского
районного суда Херсонской области после отбытия ОСОБА_1. 1Л части
наказания, неотбытая часть наказания
заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием в доход
государства 20% заработка.
Осужденный в период отбывания срока
наказания в виде исправительных работ работает с 20 февраля 2006 года слесарем АВР участка
водоснабжения Первомайского коммунального предприятия. Удержания 20% из заработной платы ОСОБА_1. в доход
государства производятся, исходя из его
заработка, согласно тарифной
ставки, срок отбытия наказания им
с учетом зачтенного постановлением.
Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказания в АР Крым от 06 марта 2007 года срока нахождения осужденного в
местах лишения свободы после вынесения постановления о замене наказания более
мягким в течение 7 суток, в срок отбытия наказания в виде
исправительных работ в количестве 21 дня.
Всего осужденным по настоящее время отбыто 2/3 части срока наказания, то есть 3 года 6 месяцев 20 дней.
Инспекция Первомайского РП Красноперекопского
МО УИИ УГДУВИН и наблюдательная комиссия ходатайствуют об условно-досрочном
освобождении осужденного от отбывания наказания.
Суд,
изучив личность осужденного,
выслушав его пояснения, точку
зрения представителя инспекции Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ
УГДУВИН, вывод прокурора, считает ходатайство обоснованным и подлежащим
Осужденный характеризуется
положительно как по месту работы, так и
по месту жительства, добросовестно
относится к труду, к дисциплинарной и
Административной ответственности не привлекался, добросовестным поведением и
отношением к труду доказал свое исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 ч.3 п.2 УК Украины,
Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Кувасай Ферганской
области Узбекистана, проживающего
в АДРЕСА_1, освободить
условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Симферопольского районного
суда Автономной Республики Крым от 02 июня 2004 года
на неотбытый срок наказания - 5 месяцев
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток.
Справа 5-59/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008
року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючої судді
Рудь Н.В.

при секретарі
Максютенко О.О.

з участю прокурора Мельниченко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Голованівськ подання інспектора Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого
на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобов'язаного, стан здоров'я задовільний, не працюючого, від подальшого відбування покарання по закінченню
іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засуджений 15.08.2007 року Голованівським районним судом Кіровоградської
області за ч.3ст. 185 КК України на 3
роки позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк тривалістю 1(один)
рік.

Термін випробування закінчився
15.08.2008 року.

Інспектор Голованівського МВ
КВІ в Кіровоградській області подання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1 підтримав., та суду пояснив, що засуджений за
період відбування покарання показав себе з негативної сторони. Мав одне попередження
за неявку на реєстрацію, з січня по червень 2008 року самовільно змінив місце
проживання - 27.05.2008 року був оголошений в розшук, новий злочин не скоїв. Не
притягувався до адміністративної відповідальності. Покладені судом обов'язки
виконував не в повній мірі.

Засуджений ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання по закінченню іспитового терміну і суду
пояснив, що він розкаюється у вчиненому
злочині. Самовільно залишив місце проживання, так як працював охоронцем в місті
Умань Черкаської області , а потім поїхав в Одеську область на заробітки на
будівництво складських приміщень. В
подальшому захворів, тому не міг своєчасно з'явитися на реєстрацію.

Прокурор не заперечив проти звільнення
ОСОБА_1 від відбування покарання в
зв”язку із закінченням строку випробування.

Суд, заслухавши інспектора
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області, засудженого, прокурора,
дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, хоча
ОСОБА_1 в період відбування покарання
обов'язки покладені на нього вироком Голованівського районного суду,
Кіровоградської області від 15.08.2007 року, виконував не в повній мірі, мав
одне попередження за неявку на реєстрацію, характеризується посередньо, до
адміністративної відповідальності не
притягувався.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,
ст..408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 15.08.2007 року Голованівським районним судом
Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3
роки позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк тривалістю 1(один) рік
- звільнити від відбування покарання в зв”язку із закінченням строку випробування.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№5-260/07
ПОСТАНОВА

про звільнення від
покарання по амністії

Іменем України

06 серпня 2007 р. м. Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого
судді Дацюк О.І.

при секретарі
Зіменко О.В.

за участі
прокурора Фоміна Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
подання
Кримінально-виконавчої інспекції

Шевченківського
району м. Запоріжжя управління
Державного департаменту України з питань

виконання
покарань у Запорізькій області про звільнення від покарання у зв'язку із
амністією

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження у м. Запоріжжя,
мешкає за АДРЕСА_1 зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_2не працюючої,
судимої за ст. 191 ч. 1 КК України Комунарським районним
судом м. Запоріжжя (вирок від 26.12.2005
р.), -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 26.12.2005 року за скоєння злочину, передбаченого
ст. 191 ч. 1 КК України, ОСОБА_1.
була засуджена до покарання у вигляді двох року позбавлення волі з позбавленням
права займати матеріально-відповідальні посади строком на 1 рік. На
підставі ст. ст.
75, 76 КК УкраїниОСОБА_1. була
звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, також на засуджену були покладені обов'язки
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу KB І, періодично з'являтись до КВІ для
реєстрації, повідомляти КВІ про зміну
місця проживання та роботи.

КВІ
Шевченківського району м. Запоріжжя 05
липня 2007 року звернулася до суду з поданням про вирішення питання про
звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію".

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 має мати, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та є її єдиною дитиною, що підтверджено копією паспорту (л.с.
42), свідоцтвом про народження
засудженої, за час випробування нового
злочину не вчинила.

Заслухавши
думку засудженої ОСОБА_1,
прокурора, дослідивши матеріали
подання, зважаючи, що злочин,
передбачений ст. 191 ч. 1 КК України є злочином середньої
тяжкості, ОСОБА_1 згодна на застосування
Закону України „Про амністію", про
що надала письмову заяву, суд вважає за
потрібне подання задовольнити.

Керуючись ст. 86
КК України, п. Т ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя про звільнення від покарання
ОСОБА_1 згідно Закону України "Про амністію" задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від основного покарання (позбавлення волі), призначеного їй згідно вироку Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2005
року за ст. 191 ч. 1 КК України, на підставі п. Т ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

постанова
набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Справа 5-96/2007 рік
ПОСТАНОВА

"21 "
червня 2007 року Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ЧИРВИ О.І.

при
секретарі ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.М.

з участю
прокурора Трояна О.Л. розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя
АДРЕСА_1 від покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від
01.06..2006 року гр.ОСОБА_1. засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох
років позбавлення волі з випробуванням та наданням йому іспитового терміну на
один рік.

Будучи засудженим гр. ОСОБА_1. характеризується з
позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, заходи громадського впливу
до нього не застосовувалися і адміністративні стягнення не накладалися.

Золотоніський MB KBI звернувся до
суду з поданням про звільнення гр. ОСОБА_1. від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора, представника органу
внутрішніх справ, засудженого, вважає необхідним задовольнити подання,
поскільки за час відбування покарання гр. ОСОБА_1. виправдав довіру суду та
став на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , 408-1 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2006 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-64/07р.
ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року Єланецький
районний суд

Миколаївської
області

В
складі: головуючого судді ЧЕРНЯКОВОЇ
Н.В.

при
секретарі КУЗЬМІНОЇ
О.Ю.

за
участю прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО
К.І.

Розглянувши
подання ст. інспектора КВІ Єланецького району Пустової
О.В. про звільнення від покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ст.
інспектор КВІ Єланецького району Пустова О.В. звернулася в суд з
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1

Підтримуючи дане
подання суду пояснила, що вироком
Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.07.2006р. ОСОБА_1 засуджений за ч.
2 ст.
185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік
та обов'язком - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

За період
відбування покарання ОСОБА_1
нового злочину не вчиняв, обов'язки
суду не порушував, по місцю проживання
характеризується задовільно, до
адміністративної відповідальності притягувався 22.02.2007 року за ч. 1 ст.
178 КУпАП. В зв'язку з цим просила суд звільнити ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком
Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.07.2006р.

Засуджений
ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 27.07.2006р. вироком Єланецького
районного суду Миколаївської області він засуджений з іспитовим строком. За період відбування покарання нового злочину
не вчиняв, з'являвся на реєстрацію в
органи КВІ. А тому просив суд подання задовольнити і звільнити його від
покарання.

Вислухавши інспектора, ОСОБА_1, думку прокурора,
який вважає, що подання належить
задоволенню, суд приходить до
слідуючого.

Як слідує з
матеріалів справи, ОСОБА_1 вироком
Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.07.2006р. засуджений за
ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного
покарання

звільнити, якщо на протязі річного іспитового строку не
вчинить нового злочину і не буде виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

В судовому
засіданні встановлено, що засуджений на
протязі річного іспитового строку нового злочину не вчиняв, регулярно і вчасно з'являвся на реєстрацію в
органи КВІ, тобто умови відбування
покарання по вироку від 27.07.2006р. не порушував.

Згідно ч. 1 ст. 78
КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.
408-2 КПК України, суд

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
покарання призначеного вироком Єланецького районного суду Миколаївської області
від 27.07.2006р. в вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з річним іспитовим
строком і обов'язком - не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи - звільнити.

На постанову
може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її проголошення до
апеляційного суду через районний суд.
Справа № 5-58
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Оржицький
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді- Смілянський Є.А.

при
секретарі - Гапон Т.В.

з участю
прокурора - Спесивцева M.M.

представника
Оржицької групи виконання покарань - Боговик В.Т.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оржиця подання Оржицької групи
виконання покарань про звільненя від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хуст, Закар­патської області, жителя с. Тарасенкове , Оржицького району , Полтавської області, освіта неповна середня , вдівець,
непрацюючого, українця, гр.України,
має на утриманні одну мололітню дитину-інваліда, засудженого
Оржицьким районним судом Полтавської області від
25.10.2006 року за ч.1 ст. 152 КК України на чотири роки позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на
два роки.

ВСТАНОВИВ:

Кримінально виконавчою інспекцією Оржицького
району направлено до Оржицького районного суду подання відносно засудженого
ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від подальшого відбування
покарання відповідно до п."б"
ст. 1 Закону України "Про
амністію " від 19.04.2007 року.

В
судовому засіданні інспектор КВІ Оржицького району подання підтримала та
пояснила , що гр.ОСОБА_1за час
перебування на обліку характеризувався позитивно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі
п."б" ст. 1 Закону України "Про
амністію " від 19.04.2007 року. Прокурор вважає , що подання КВІ Оржицького району підлягає
відхиленню. ЗасудженийОСОБА_1пояснив, що
на даний час він усвідомив свою неправомірну поведінку і став на шлях
виправлення але відмовився від звільнення його від відбуття покарання із
застосуванням до нього амністії.

Суд
розглянувши матеріали подання ,
контрольну справу , заслухавши
інспектора КВІ Оржицького району,
висновок прокурора, пояснення
засудженого гр.ОСОБА_1приходить до висновку ,
що подання не підлягає задоволенню.

Суд
встановив , що за час відбування
покарання гр. ОСОБА_1виконував обов'язки,
покладені на нього судом,
систематично правопорушень та злочинів не скоював характеризувався
позитивно, має неповнолітню дитину (
свідоцтво про народженняНОМЕР_1від 20.12.1999 ро-ку-а.с. 17) відносно якої не
позбавлений батьківських прав.

Керуючись
ч.2 ст.
165 КВК України, ст. 78 ч.1 КК
України ст. 408-1 КПК України, ст. 9 Закону України "Про амністію
", суд

ПОСТАНОВИВ:

Відхилити подання Оржицької групи виконання
покарань про звільненя від покарання ОСОБА_1засудженого вироком Оржицького
районного суду Полтавсь­кої
області від 25.10.2006 року за ч.1
ст. 152 КК України на чотири роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України встановлено іспитовий строк на два роки.
Справа №5-114/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року Каланчацький районний суд

Херсонської області

під головуванням судді Красновського І.В.

при секретарі Маркешиній А.В.

за участю прокурора Карташової К.В.

представника КВІ Юрченко О.О.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Каланчак справу
за поданням інспектора Каланчацького
районного підрозділу Скадовського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про застосування Закону України „Про
амністію" стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець с. Олексіївка Каланчацького
району Херсонської області, українець, громадянин України, освіта середня,
одружений, має на утриманні З неповнолітніх дітей, працює механізатором
фермерського господарства "Мельник",
проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 122 ч. 1 КК
України 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від
призначеного покарання з випробуванням 1 рік.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про застосування до нього Закону України «Про амністію» в зв'язку з тим, що він має на
утриманні неповнолітніх дітей 1996 року народження, 2002 2004 року народження.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1на момент скоєння
злочину дійсно мав на утриманні неповнолітніх дітей.

Керуючись п. 5 ст.1, ст.8, 10 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Каланчацького району задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, від кримінальної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КК України на підставі п.
Б ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Херсонської
області протягом 15 діб.
Справа №1-109/2007
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року м.
Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - Савенко В.Г.

при секретарі - Сукач Л.І.

з участю прокурора - Троян О.Л.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.
389 ч.2 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа перебуває в провадженні Золотоніського
міськрайонного суду. На розгляд справи, яка призначена на 19 червня 2007 року
на 9 год. підсудна
до суду не з'явилася і про причини своєї неявки суд не повідомила. У зв'язку з
її відсутністю об'єктивний розгляд справи неможливий, а тому необхідно підсудну
доставити в судове засідання примусовим приводом, на 27 червня 2007 року на 9 год. 00 хв.

Керуючись ст.
288 КПК України,-

Постановив:

ОСОБА_1 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання
Золотоніського міськрайонного суду примусовим приводом на 27 червня 2007 року
на 9 год.00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та адвоката, а також
осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Копію постанови направити в Золотоніський МРВ УМВС для
негайного виконання в частині примусового приводу підсуднього.
Справа №1-П-3-2008р.
П О С Т А Н О В А

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ В ЗВ'ЯЗКУ

ІЗ СМЕРТЮ ОБВИНУВАЧЕНОГО

17 квітня 2008 року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі : головуючого-судді В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі Г.М.
ОСТАПЕНКО

з участю прокурора В.Г.
СОРОКОПУДА

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маньківка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 263 КК України, суд,

В С Т А
Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,
кваліфікуючою ознакою якого є носіння без
передбаченого законом дозволу холодної зброї.

Вина
гр.ОСОБА_1., повністю доведена зібраними по справі доказами.

Під час
досудового слідства було встановлено, що обвинуваченийОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
(копія актового запису про смерть від 11.04.2008р. № 8).

Суд,
вивчивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що кримінальна
справа підлягає закриттю в зв'язку із смертю обвинуваченого.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 8 КПК України, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Кримінальну
справу про обвинуваченню ОСОБА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК
України - ЗАКРИТИ, в зв'язку із смертю обвинуваченого.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської
області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
СПРАВА №5-304/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року м.
Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:
головуючого- судді ФЕЄР
І.С.

при
секретарі АНДРІКАНИЧ
С. С.

з участю
прокурора ГАЛАЙ
М. М.

засудженого
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за поданням інспектора
кримінально-виконавчої інспекції ДДУВП м. Мукачево в Закарпатській області про
звільнення від відбування покарання у зв"язку з закінченням іспитового
строку засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народженя, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
працюючого ПП «Чайка», -

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2004 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1. засуджений за ст.
ст. 187 ч.4, 263 ч.2, 345 ч.2,
357 ч.3 КК України із застосуванням
ст. ст. 69, 70 ч.1 цього ж Кодексу до 05 (п»яти) років позбавлення
волі із конфіскацією майна, що належить
йому на праві особистої приватної власності. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від
відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 03 (три) роки. В
теперішній час іспитовий строк закінчився,
засуджений ОСОБА_1. по місцю свого проживання характеризується
позитивно, до кримінальної та
адміністративної відповідальності під час відбування покарання не
притягався, громадський порядок не
порушував, став на шлях виправлення і
тому в поданні ставиться питання про звільнення його від відбування покарання у
зв"язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції та думку прокурора, що підтримав подання, суд вважає,
що подання слід задоволити,
оскільки з матеріалів подання вбачається, що дійсно засуджений ОСОБА_1. під час
іспитового строку, який закінчився не
вчинив нового злочину, не мав приводів в
органи правопорядку, по місцю проживання
зарекомендував себе з задовільної сторони,
став на шлях виправлення.

Керуючись ст.
ст. 78 ч.1 КК України, 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

2

Подання задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Мукачівського
міськрайонного суду від 04 серпня 2004 року,
у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.