№ 1-127/2007г. ПРИГОВОР
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей
судьи- Щебуняевой Л.Л.,
секретаре- Псаревой А.В.,
прокурора - Згуевич Л.Е.
в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 -в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили открытое похищение чужого имущества при
следующих обстоятельствах:
Так, 31 июля 2006 года, примерно в 21 час 30 минут,
ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2
,с целью открытого похищения чужого имущества, пришли в парк имени Чехова,
расположенный по улице Адамца города Харцызска, где в это время увидели ранее
им не знакомых ОСОБА_3 и несовершеннолетнего ОСОБА_4, которые в это время
держали в руках свои мобильные телефоны.
между собой роли, направленные на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_1
совместно с ОСОБА_2 подошли к ОСОБА_4 и ОСОБА_3
ранее достигнутой договоренности и используя надуманный мотив, ОСОБА_1
совместно с ОСОБА_2 попросили у ОСОБА_4 и ОСОБА_3 посмотреть их мобильные
ОСОБА_4, не зная о преступных намерениях ОСОБА_1 и ОСОБА_2, передал ОСОБА_1
свой мобильный телефон «Нокиа-6280», стоимостью 2100 гривен, с сим -картой
«Новогодний хит", стоимостью 30 гривен.
указанный мобильный телефон при себе, ОСОБА_1 на просьбу ОСОБА_4 вернуть
мобильный телефон, совместно с ОСОБА_2, высказывая угрозы применения насилия,
После чего ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, осознавая
преступный характер совершаемых
ими действий, сознательно пренебрегая присутствием потерпевшего, открыто, из
корыстных побуждений, похитили у ОСОБА_4, вышеуказанный мобильный телефон,
причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 2130 гривен.
похищенным, получив его в свое полное распоряжение , ОСОБА_1 совместно с
ОСОБА_2 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_4
материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя признач полностью
и пояснил, что 31 июля 2006 год, около 21 часа, в городе Харцызске он встретил
своего знакомого ОСОБА_2, вместе с которым решили пойти в парк имени Чехова в
городе Харцызске, чтобы похитить у кого-либо мобильный телефон. Недалеко от
входа в парк на лавочке они увидели двух ранее не знакомых парней, в руках у
которых были мобильные телефоны. Вместе с ОСОБА_2 они подошли к парням. Одним
из парней был ОСОБА_4, а вторым ОСОБА_3 Под предлогом посмотреть мобильные
телефоны ОСОБА_4дал ему свой мобильный телефон «Нокиа-6280». Когда ОСОБА_4
попросил свой мобильный телефон обратно, он и ОСОБА_2, высказали словесные
угрозы в адрес потерпевшего, вместе с мобильным телефоном ОСОБА_4 покинули
территорию парка и в этот же день похищенный мобильный телефон продали в районе
автовокзала в городе Макеевке, а деньги поделили пополам, которые потратили на
личные нужды.В настоящее время причиненный потерпевшему материальный ущерб
Подсудимый
ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что 31 июля 2006 год, около
21 часа, в городе Харцызске он встретил своего знакомого ОСОБА_2, вместе с
которым решили пойти в парк имени Чехова в городе Харцызске.Находясь в парке
они договорились похитить у кого-либо мобильный телефон. Недалеко от входа в
парк на лавочке они увидели двух ранее не знакомых парней, среди которых, как
он позже узнал, был ОСОБА_4 в руках у которых были мобильные телефоны. Вместе с
ОСОБА_1 они подошли к парням, и ОСОБА_1 стал разговаривать со ОСОБА_4 и
смотреть его мобильный телефон «Нокиа-6280», а он попросил у второго
незнакомого парня мобильный телефон ,который ему сразу же вернул.ОСОБА_4 стал
просить у ОСОБА_2,чтобы ему вернули его мобильный телефон.Они стали высказывать
угрозы в адрес ОСОБА_4предложили принести ему им деньги за возврат ему
телефона.После чего он и ОСОБА_1 открыто похитив вышеуказанный телефон у
ОСОБА_4,покинули территорию парка. В этот же вечер он и ОСОБА_1 возле
автовокзала в городе Макеевке продали вышеуказанный мобильный телефон
незнакомому мужчине, а деньги поделили пополам, которые потратили на личные
нужды. В настоящее время причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью
В соответствии со ст.299 ч.З УПК Украины, другие
доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, предоставленные
органом досудебного следствия, судом не исследовались, поскольку они никем не
Действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_2 правильно
квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины, поскольку они совершили открытое
похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с угрозой применения насилия,
не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному
сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_1, и ОСОБА_2
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
подсудимых, то, что они впервые привлекается к уголовной ответственности,
ОСОБА_2 положительно характеризуются по месту жительства, а ОСОБА_1 по месту
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимых
ОСОБА_2, ОСОБА_2 суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном и
добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих уголовную
ответственность подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_2, судом не установлено.
С учетом обстоятельств по делу суд
считает возможным избрать в отношении подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_2 наказание не
связанное с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
и ОСОБА_2 признать виновными по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить им наказание
по этой статье в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы каждому.
основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы,
если они в течении испытательного срока -1 /одного/ года,каждому, не совершат
нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности: уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,
периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить прежней- подписка о невыезде, до
вступления приговора в законную силу.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Харцызский городской суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.
Судья:
подпись Копия вернахудья