Справа №: 343/166/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/27/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 квітня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина матеріали кримінального провадження №0000677 від 09.12.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня , не працюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше судимого ,-
у вчиннні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 , ч.2 ст.185, ч.1 ст. 186 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня не працюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,-
у вчиннні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 , ч.2 ст.185, КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб. Відкрито викрав чуже майно. Таємно викрав чуже майно, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб. Таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачені 08.12.2014 року, близько 21:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились на вулиці Оболонській в м. Долина, де підійшли до ОСОБА_8 і попросили цигарку,а закуривши між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_6 взяв потерпілого за куртку, однак ОСОБА_8 його відштовхнув і обвинувачений впав.
Після чого ОСОБА_6 відкрив багажник автомобіля взяв банки та почав їх кидати в сторону потерпілого. ОСОБА_8 побачив що в його сторону полетіли банки побіг по вул.Оболонській ,а обвинувачені за ним. Догнавши потерпілого, обвинувачені грубо порушуючи громадський порядок, та виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю ОСОБА_6 продовжив наносити удари по голові твердим предметом, від якого потерпілому стало погано і він упав, а ОСОБА_7 наніс ногами удари в обличчя та в різні ділянки тіла, в тому числі голови . Внаслідок хуліганських дій обвинувачених ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця у волосистій частині голови на межі лобної та тім`яної ділянок посередині, синця з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці повік лівого ока, крововиливом під кон`юктиву лівого ока, синця в ділянці лівого плечового суглоба, по зовнішній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_6 під час вчинення хуліганських дій, з метою заволодіння чужим майном, скористався тим, що потерпілий лежав на землі, із кишені куртки ОСОБА_8 відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки «Нокія RM -1011», ІМЕІ № НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 вартістю 700 грн., в якому містилися сім-карти оператора Київстар № НОМЕР_3 вартістю 10 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 10 гривень, сім-карта оператора МТС № НОМЕР_4 вартістю 10 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 6 гривень та карта пам`яті на 4 Гб вартістю 120 грн., всього майна на загальну суму 856 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, 08.12.2014 року близько 21:20 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, обвинувачені, перебуваючи на вул. Оболонській в м. Долина, побачивши автомобіль марки Опель «Омега», державний номерний знак НОМЕР_5 , вирішили таємно викрасти чуже майно із вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 підійшли до вказаного автомобіля ,який знаходився на узбіччі проїзної частини дороги, навпроти будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою , ОСОБА_6 повторно, обвинувачені з метою особистого збагачення та корисливих мотивів із багажного відділення вищевказаного автомобіля таємно викрали запасне автомобільне колесо, вартістю 300 гривень та ручний насос для накачування коліс, вартістю 100 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 400 (чотириста) гривень.
ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив що перебував у стані алкогольного сп"яніння, потерпілого побили обидвоє і розійшлись. Взяв телефон у ОСОБА_8 ,однак чи він бачив не пам"ятає. У вчиненому розкаявся та добровільно відшкодував потерпілим завдані збитки.

ОСОБА_7 вину визнав, та пояснив ,що того дня були у стані алкогольного сп"яніння тому не пам"ятає коли почалась бійка з потерпілим. Добровільно відшкодував завдані збитки, у вчиненому розкаявся, просить суворо його не карати.

Крім визнання вини обвинуваченими у вчиненні даних правопорушень, їх винуватість доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 даними суду про те, що 08.12.2014 року, близько 20:50 год., неподалік магазину «Європа», який знаходиться в старій частині міста Долина по вул. Оболонській, помітив двох незнайомих чоловіків , які попросили цигарку. Надавши їм закурити, один із них почав його ображати нецензурними словами та штовхнув. Відштовхнувши у відповідь, він направився в напрямку свого дому,однак вслід за ним незнайомці почали кидати скляну посуду, наздоганяючи його. Коли він зрозумів, що відірвався, перейшов на ходу. Повз нього, в напрямку магазину «Європа» рухався незнайомий хлопець, десь через хвилину, після того як вони розминулися, він почув крики. Зрозумівши, що це б`ють когось ті ж хлопці, що і його хотіли побити, повернувся, щоб з`ясувати ситуацію. Два незнайомці били хлопця, а побачивши його, відразу накинулися, та почали наносити вже йому удари. ОСОБА_6 наніс удар по голові твердим предметом, після якого йому стало погано і він упав, ОСОБА_7 почав ногами наносити удари в обличчя та в різні ділянки тіла, в тому числі голови. Лежачи на дорозі він бачив як ОСОБА_6 запхав руку у кишеню його куртки,звідки витягнув телефон «Нокія RM -1011» ІМЕІ № НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 вартістю 700 грн., в якому містилися сім-карти оператора Київстар № НОМЕР_3 вартістю 10 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 10 гривень, сім-карта оператора МТС № НОМЕР_4 вартістю 10 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 6 гривень.
Неподалік місця, де його били знаходився автомобіль синього кольору. Коли він розмовляв з водієм мікроавтобусу, що зупинився на допомогу, помітив, що в його напрямку рухаються ті ж нападники. Підійшовши зі сторони синього автомобіля, один з незнайомців ніс в руках автомобільний насос, а інший котив колесо, а коли побачили його- знову почали бігти погрожуючи, побиттям. Добігши до перехрестя вул. Оболонської та Шептицького, під`їхав той же мікроавтобус, водій якого дав йому телефон, з якого він повідомив міліцію про цю подію. Збитки йому відшкодовані і претензій до обвинувачених не має,просить суворо їх не карати.
З показань потерпілого ОСОБА_9 в суді встановлено, що 08.12.2014 року близько 21:30 год. в двері будинку, де він знаходився в гостях, постукав невідомий чоловік та повідомив його , що бачив, як з автомобіля, припаркованого навпроти, невідомі викрали запасне колесо і насос, крім того, вони побили молодого чоловіка, проте невідомих нападників біля магазину «Європа» працівники міліції уже затримали. Вирішивши перевірити дану інформацію, підійшов до свого автомобіля, де побачив, що всередині зірвана обшивка, побите переднє вітрове скло, пошкоджене освітлення салону, пошкоджений лічильник кількості газу, а в багажному відділенні відсутні запасне колесо та насос для накачування коліс. Під`їхавши з чоловіком, що повідомив про подію, до магазину «Європа», побачив разом з працівниками міліції ОСОБА_7 . Неподалік від них він побачив побитого молодого хлопця, з яким спілкувалися правоохонці. Претензій до обвинувачених не має і просить суворо їх не карати.
Даючи суду показання свідок ОСОБА_10 вказав, що 08.12.2014 року перебував на чергуванні. Поступило повідомлення про те, що невідомі побили та пограбували ОСОБА_8 . Виїхали на виклик, де в місті Долина по вул.Шептицького дізнались від потерпілого про те, що двоє невідомих забрали в нього мобільний телефон та банківську картку. Затримали обвинувачених, де при затриманні ОСОБА_6 викинув мобільний телефон. Окрім цього ОСОБА_8 пояснив, що на вул. Оболонській стоїть автомобіль, з якого обвинувачені викрали колесо та насос.

Свідок ОСОБА_11 суду дав показання, що 08.12.2014 року, близько 22-23 годинами він проходив по вул.Оболонській, де стояв автомобіль, в якому сиділи пасажир та водій, які спілкувались між собою агресивно. Він направився додому і біля церкви зустрів хлопчину і з свого мобільного телефону передзвонив та викликав працівників міліції.

З показань свідка ОСОБА_12 встановлено, що ним зупининено ОСОБА_7 , який наносив удари потерпілому. Зі слів потерпілого йому стало відомо, що в нього забрали телефон.

Винуватість обвинувачених у вчиненні даного правопорушення доводиться також наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Даними протоколу огляду місця події від 08.12.2014 року та фототаблицями до протоколу огляду місця події ,з якого встановлено, що місцем події являється автодорога в м. Долина по вул. Оболонська. На відстані 30 м від магазину «Європа» в напрямку вул. Шептицького знаходився автомобіль ВАЗ 21099, темно-зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_7 . Біля переднього правого колеса на відстані 1,6 м. знаходився мобільний телефон «Нокія RM -1011» чорного кольору та 2 сім-карти оператора МТС та Київстар. ОСОБА_8 вказав місце на землі позаду автомобіля, де його два незнайомі попросили закурити та місце, близько 150 м від згаданого автомобіля, де йому наносились удари. В указаному місці, по ліву сторону тротуару і частини проїзної дороги в напрямку вул. Оболонської, була наявність стоптанного снігу та частина дерев`яної штахети від паркану, біля якої знайдена картка «ПриватБанку» № НОМЕР_7 .
При огляді зазначеного вище автомобіля виявлено насос, призначений для накачування коліс, металевий ломик (трубка), біля водійського крісла на поліку- кредитну картку «ПриватБанку» № НОМЕР_8 , три мобільні телефони марки «Нокія» та в`язку ключів.
Даними протоколу огляду місця події від 08.12.2014 року, предметом якого являється автмобіль марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_5 синього кольору, що належить ОСОБА_9 , де виявлено розбите (тріснуте) вітрове скло зі сторони пасажира. В середині салону автомобіля вирвано підсвітку салону. У багажному відділенні відламаний датчик газу. Зі слів ОСОБА_9 , після того, як він повернувся до свого припаркованого автомобіля, побачив відчинене багажне відділення та відсутність у ньому колеса і ручного насоса для накачування коліс. На відстані близько 200 м, неподалік магазину «Європа» та автомобіля ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_6 , він побачив своє колесо та забрав до свого автомобіля. Все зазначене підтверджується фототаблицями до огляду місця події.
Даними висновку судово-медичної експертизи № 185 від 10.01 2015 року, де при огляді ОСОБА_8 , 1988 року народження, у нього були виявлені тілесні ушкодження: синець у волосистій частині голови на межі лобної та тімяної ділянок посередині; синець з незначним травматичним набряком м"яких тканин в ділянці повік лівого ока; крововилив під коньюктиву лівого ока; синець в ділянці лівого плечевого суглоба по зовнішній поверхні. Описані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Даними довідки, виданої приватним підприємцем ОСОБА_13 про те, що на Долинському авторинку станом на 07.12.2014 року вартість бувших у вжитку: насоса до автомобіля могла б становити- 100 грн., а колесо з металевим диском розмірами R-13 могла б становити- 300 грн.
Даними довідки, виданої приватним підприємцем ОСОБА_14 про те, що станом на 08.12.2014 року вартість бувшого у вжитку мобільного телефону марки "Нокія" RM 1011 могла б становити 700 грн, карта пам"яті 4Гб -120 грн., стартовий пакет МТС- 10 грн., стартовий пакет Київстар- 10 грн.
Даними довідки ПП" ОСОБА_15 " про вартість речей станом на 08.12.2014 року ,якастановить насоса автомобільного (б/в) 100 гривень,диска автомобільного металевого (б/в) 100гривень,шини "Росава"ВС-40 Р-14 (б/в ) 200 гривень.

Даними протоколу огляду від 12.12.2014 року, предметом якого являвся ручний насос для накачування коліс, корпус якого виготовлений з металу, який відповідно до постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 12.12.2014 року визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження як речовий доказ та переданий на зберігання ОСОБА_9 .
Даними протоколу огляду від 12.12.2014 року, предметом якого являлась пластикова карта прямокутної форми з написом «ПриватБанк», карта для виплат з цифрами посередині НОМЕР_7 , яку відповідно до постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 12.12.2014 року визнано та долучено до кримінального провадження як речовий доказ, та повернуто її на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 .
Даними протоколу огляду від 12.12.2014 року,предметом якого являлися мобільний телефон марки «Нокія» RM 1011, ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_2 чорного кольору та два стартові пакети МТС та Київстар, які згідно постанови про визнання речовими доказами та доручення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 12.12.2014 року визнані та долучені як речові докази та повернуті на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 .
Даними протоколу огляду від 12.12.2014 року, предметом якого являвся автомобіль марки «Опель Омега», номерний знак НОМЕР_5 , синього кольору, з якого 08.12.2014 року було вчинено крадіжку автомобільного колеса та ручного насоса для накачування коліс, який згідно постанови про визнання речовими доказами та доручення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 12.12.2014 року визнано та долучено до кримінального провадження як речовий доказ та переданий на зберігання ОСОБА_9 .
Даними протоколу огляду від 12.12.2014 року, предметом якого являлось колесо від легкового автомобіля, яке відповідно до постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 12.12.2014 року визнано та долучено до кримінального провадження як речовий доказ та передане на зберігання ОСОБА_9 .
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.01.2015 року за участю ОСОБА_7 з якого встановлено, що він тільки частково пам`ятає події, які відбулися за його участю 08.12.2014 року, однак вказав на місце, де був припаркований його автомобіль, місце, де між ОСОБА_6 та перехожим, в якого останній попросив цигарету, відбувся конфлікт, показав в якому напрямку від них втікав потерпілий та в якому місці відбувалась бійка між ним, потерпілим та ОСОБА_6 , вказав до якого місця під`їхав мікроавтобус білого кольору, з якого вийшов невідомий та їх розбороняв, а також пригадує, що бачив де неподалік місця події знаходилась машина його знайомого ОСОБА_16 . Вищезезначене підтверджується фототаблицями до протоколу слідчого експерименту від 17.01.2015 року.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.01.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_8 з якого встановлено, що потерпілий добре пам`ятає місця, де відбувались події 08.12.2014 року, під час яких він отримав тілесні ушкодження та був викрадений у нього телефон. Вказав де саме знаходився автомобіль ВАЗ 2199, біля якого двоє незнайомих попросили сигарету, а згодом і затрмала міліція. Показав в якому напрямку він тікав, намагаючись уникнути бійки, вказав на місце, де йому нанесли тілесні ушкодження та вкрали з його куртки мобільний телефон, пояснив, що на тому ж місці їх розбороняв чоловік, який приїхав на білому мікроавтобусі, також вказав на місце, де стояв легковий автомобіль, з якого згадані двоє хлопців викрали колесо та ручний насос для накачування коліс. Вищевказане підтверджується фототаблицями до протоколу слідчого експерименту від 17.01.2015 року.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 про перекваліфікувати дії обвинуваченого зі ст.186ч.1 КК України на ст.185 ч.1 КК України,оскільки потерпілий ОСОБА_8 дав показання,що під час хуліганських дій відносно нього ОСОБА_6 проник в кишеню куртки ,однак не бачив,щоб обвинувачений викрадав його телефон.
Однак суд вважає,що дії ОСОБА_6 кваліфіковано вірно за ст.186 ч.1 КК України,оскільки потерпілий дав суду показання ,що лежачи на дорозі, він бачив як ОСОБА_17 запхав руку у кишеню його куртки,звідки витягнув телефон «Нокія RM -1011», ІМЕІ № НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 вартістю 700 грн., в якому містилися сім-карти оператора Київстар № НОМЕР_3 вартістю 10 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 10 гривень, сім-карта оператора МТС № НОМЕР_4 вартістю 10 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 6 гривень.
Показання потерпілого в цій частині знайшли підтвердження в показах ОСОБА_6 даними суду про те,що взяв телефон у ОСОБА_8 ,однак чи він бачив не пам"ятає,оскільки був у стані алкогольного сп"яніння. З показань свідка ОСОБА_10 встановлено, що затримали обвинувачених, де при затриманні ОСОБА_6 викинув мобільний телефон .

Також захисник ОСОБА_5 заявив клопотання підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 де просить провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України ,закрити ,оскільки вказане майно не представляє цінності для потерпілого ОСОБА_9 ,та сума викраденого становить менше величини соціальної пільги встановленої на 2015 рік ,а саме 609гривень,а фактично згідно ст.51 КУпАП являється дрібною крадіжкою.На думку захисника викрадення чужого майна вважається дрібним,якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 відсотка неоподаткованого мінімуму доходів громадян , тобто 243,60грн.
Доводи захисника на думку суду є необгрунтовані та не заслуговують на увагу,оскільки матеріалами справи встановлено,що дане правопорушення було вчинено 08.12.2014 року , і в 2014 році для відкриття кримінального провадження за ст.185 ч.1 КК України ,сума викраденого повинна становити не менше 121,80 гривень. Таким чином доводи захисника є надуманими та не приймаються до уваги. Обвинувачені не заперечили факту вчинення крадіжки колеса та насоса для накачування коліс з автомобіля потерпілого. Встановлена сума крадіжки ,згідно положень ст.51 КУпАП не може бути визнана дрібною крадіжкою чужого майна.
Також вина обвинуваченого у вчиненні даного правопорушення доведена показаннями потерпілого ОСОБА_9 про вчинення крадіжки з його автомобіля насоса для накачування коліс та запасного колеса . Згідно довідки ПП" ОСОБА_15 "вартість речей станом на 08.12.2014 року становить ;насоса автомобільного (б/в) 100 гривень,диска автомобільного металевого (б/в) 100гривень,шини "Росава"ВС-40 Р-14 (б/в ) 200 гривень.

Досліджені по справі докази є послідовними і узгодженими між собою тому не викликають сумнівів у суду.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 296, ч.2 ст.185, ч. 1 ст.186 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб. Відкрито викрав чуже майно. Таємно викрав чуже майно, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 296, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб. Таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить те, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та добровільно відшкодував завдані збитки, має на утриманні малолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд відносить те, що обвинувачений вину у вчиненому визнав, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдані збитки, має на утриманні малолітню дитину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинувачених суд відносить вчинення ними злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він в минулому притягувався до кримінальної відповідальності , по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває.

Враховуючи викладене вище у своїй сукупності,а також враховуючи думку потерпілих,які просять суворо його карати суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання, яке б відповідало вчиненому та особі обвинуваченого , необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень за ч. 2 ст.296,ч.1 ст.186,ч.2ст.185 КК України - в межах санкції цих частин статтей КК України .

Враховуючи викладене вище у своїй сукупності, думки потерпілих які просять суворо його не карати , тяжкість вчинених ОСОБА_18 кримінальних правопорушень, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, його особу, з урахуванням майнового стану винного,суд вважає, що обвинуваченому при обранні покарання слід застосувати ст. 69 ч.1 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях ст.ст. 296, ч.2, 185 ч.2 КК України, у виді штрафу.

Цивільного позову не заявлено. Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 , ч.2 ст.185, ч.1 ст. 186 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком три роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки;

- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченоих ч.2 ст. 296 , ч.2 ст.185КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 296 КК України, застосувавши ч.1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі шістдесять неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, застосувавши ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесять неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання призначених покарань ОСОБА_7 визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 09.12.2014 року.
Речові докази ручний насос для накачування коліс, автомобіль «Опель Омега» номерний знак НОМЕР_5 , синього кольору; колесо від легкового автомобіля,які знаходяться на зберіганні у потерпілого - повернути ОСОБА_9 .
Речові докази пластикову карту для виплат прямокутної форми з написом «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , телефон «Нокія» RM 1011, ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_2 чорного кольору; два стартові пакети МТС та Київстар,які знаходяться на зберіганні у потерпілого - повернути ОСОБА_8 .
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 вважати продовженим строком на 60 діб з 01 квітня 2015 року до 31 травня 2015 року включно.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у вигляді особистого зобовязання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя: