overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-703/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

про обєднання кримінальних справ

12.09.2011 м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді О.М.Куропятник

при секретарі М.І. Пилипчинець

з участю прокурора В.В.Демко

підсудний ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання прокурора м. Мукачево про обєднання кримінальних справ про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 186 ч.1, 122 ч.1 КК України в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа № 1-703/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України.

Також у провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа № 1-589/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор Демко В.В. заявив клопотання про обєднання вищевказаних кримінальних справ в одне провадження на підставі ст. 26 ч.1 КПК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 не заперечив проти обєднання кримінальних справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 26 ч.1 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що клопотання прокурора про обєднання вищевказаних кримінальних справ в одне провадження слід задоволити.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження кримінальну справу №1-703/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України та кримінальну справу №1-589/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України.

Обєднаній кримінальній справі присвоїти № 1-589/11.

Обєднану кримінальну справу призначити до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 03 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуюча: О.М.Куропятник
Справа № 128/2364/15-к
УХВАЛА
07 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000087 від 20.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 23.07.2015 року на 10 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

03 листопада 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Фьодорову Е.А.

з участю прокурора Чернишенка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст.263 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликалися на 03 листопада 2010 року на 09-00 годин в судове засідання своєчасно та належним чином, однак в судове засідання підсудний, свідки не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що явка свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обов'язковою, тому слухання справи потрібно відкласти, а підсудного та свідків доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 10-30 годину 17 листопада 2010 року.

Доставити в судове засідання приводом свідків:

-ОСОБА_2, 27.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області;

-ДовганьЛюдмилу Федорівну, 19.02. ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 Красноярського краю Росія, жительку с. Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області.

Постанову про застосування приводу направити до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

Справа № 1-25/2010 року

Категорія: ч.З ст.185 КК України

29 січня 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Кабак О.В.

з участю прокурора Топонар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Молдова, молдованина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості у скоєні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він, 08 жовтня 2009 року в с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 219 гривень 60 коп..

Крім цього, 13 жовтня 2009 року, ОСОБА_1 13 жовтня 2009 року в с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 544 гривні 00 копійок, за що передбачена відповідальність за ч.З ст.185 КК України.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу нема.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не можу бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 11 лютого 2010 року на 11 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора, захисника.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженінню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Категорія: ч. 2 ст. 296 КК України Справа № 11/2190/1488/2012
Головуючий по 1 інстанції: Таранцов С.П.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

12 листопада 2012 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Непомняща Н.О., за участю прокурора Пержинського А.А. розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в:

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.01.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі із поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На вирок суду засудженим подано апеляцію.

Відповідно до ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 362 КПК України, апеляційний суд може визнати необхідним проведення судового слідства в повному обсязі чи частково, коли є підстави вважати, що судове слідство судом першої інстанції було проведено неповно чи однобічно. Апеляційний суд може провести судове слідство в частині вироку, законність і обґрунтованість якого оспорюється.

Враховуючи обставини справи та вищезазначене, вважаю необхідним провести по справі судове слідство в частині дослідження даних, що характеризують особу засудженого.

Керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове слідство у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 2 КК України в частині дослідження даних, що характеризують особу засудженого.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2012 року на 09 годин з викликом учасників процесу.

Суддя Н.О.Непомняща
Справа № 5-378/11
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора _________ ПІКУЛЯ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від01.12..2010 року ОСОБА_1..засуджено по ст.317 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_2звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого в звязку з закінченням іспитового строку.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_1зарекомендував себе з позитивної сторони, Обов»язки покладені на нього судом виконувалися,до адмінвідповідальності він не притягувався Іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст.. 78 ч.1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 01.12.2010 року в звязку з закінченням іспитового строку

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Справа № 11/2190/1518/2012
Головуючий по 1 інстанції: Крапівіна О.П.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

15 листопада 2012 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши при попередньому розгляді матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 24.09.2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляцію на вказану постанову, в якій просить її скасувати.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Так, відповідно ч.ч. 2-3 ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Згідно ст. 359 ч.2 п.5 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо судом першої інстанції не виконано вимоги, передбачені ст.353 цього Кодексу, для виконання цих вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову судом першої інстанції винесено 24.09.2012 року, проте апеляцію подано лише 15.10.2012 року, тобто після закінчення, передбаченого ст. 251 КПК України строку на апеляційне оскарження, наявне в апеляції клопотання про поновлення пропущеного строку судом першої інстанції всупереч вимогам ч. 3 ст. 353 КПК не розглянуто.

Враховуючи, що вирішення питання про відновлення строку на апеляційне оскарження або визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, віднесено до компетенції суду першої інстанції, що позбавляє можливості апеляційний суд розглянути апеляцію, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 905/1145/2012
П О С Т А Н О В А

13.03.2012 м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурак Є.М.

з участю секретаря Козаченко Л.Д.

прокурора Сорочихіна О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 2 ч. 185 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не депутата, раніше судимого, згідно ст 89 КК України судимість погашена,-

у вчиненні злочину передбаченого ст. 2 ч. 185, ст. 304 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч. 2, ст. 304 ч 1 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 згідні з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4, його захисник ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7 заперечують з приводу призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 304 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 30 хв. 10.04.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Стефурак Є.М.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
16 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Копчак Р.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, допризывника, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
23 мая 2009 года, в период времени с 23 до 00 часов, в квартире АДРЕСА_1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежавший потерпевшему ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа Н73», стоимостью 1000 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф».
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что вечером 23 мая 2009 года он был в гостях у своего приятеля ОСОБА_4, который проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5. В квартире кроме него было много гостей и он, увидев стоявший на подзарядке мобильный телефон «Нокиа», украл его, спрятал в подъезде, а через два дня продал похищенный телефон и истратил деньги на еду, спиртные напитки и развлечения.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, как умышленное тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_2, который совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию, полностью возместил причиненный ущерб. Тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший ходатайствовал о нестрогом наказании, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде общественных работ продолжительностью сто двадцать часов.
Срок отбытия наказания исчислять с момента начала его фактического отбытия.
Меру пресечения избрать осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья
Здолбунівський районний суд Рівненської області
справа №1-149/11
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи.

06 квітня 2011 року м.Здолбунів.

Суддя Здолбунівського районного суду, Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду 18 квітня 2011 року. на 11 год.00хв.
В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-477/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Косухіної Т.І.

прокурора - Крамаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_2 від 15 вересня 2009 року про скасування постанови Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області від 20.07.2009 року про відмову у порушенні відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою і просить скасувати постанову заступника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_2 від 15 вересня 2009 року про скасування постанови Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області від 20.07.2009 року про відмову у порушенні відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю в зв'язку з тим, що розслідування кримінальної справи завершено і справа направлена до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 236-7 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Згідно наданої копії витягу з реєстру прокуратури Ковпаківського району м. Суми № 117 від 30 квітня 2010 року вих. № 2467 кримінальна справа № 09790080 відносно ОСОБА_1 направлена до Ковпаківського районного суду м. Суми в порядку ст. 232 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що підстав для розгляду скарги на порушення кримінальної справи у суду відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_2 від 15 вересня 2009 року про скасування постанови Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області від 20.07.2009 року про відмову у порушенні відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити.

Пстанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №1806/5592/12
Провадження №1/1806/379/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України, яка призначалась до судових засідань на 08.05.2012р., 14.05.2012р., 24.05.2012 року із повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Однак, на вказані судові засідання ОСОБА_2 не з'явився по не відомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що його участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність його доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 15 год. 30 хв. 30.07.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору Ковпаківського району м. Сум.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич