overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.

при секретарі - Тараненко А.Г.

з участю прокурора - Симонешко К.О.

з участю обвинуваченого - ОСОБА_1

з участю потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Симонешко К.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4; свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316, 372 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 14 годин 30 хвилин 08.01.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора Симонешко К.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4; свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/993/13-к
У Х В А Л А

23.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України. обвинуваченій ОСОБА_2 міру запобіжного заходу обрано у вигляді тримання під вартою і тому в період розгляду справи він перебуває в Слідчому ізоляторі № 23 м.Полтави.

Останній раз справа заслуховувалась 23.04.2013року.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судове засідання відносно ОСОБА_2 призначено на 25.04.2013 року і час перебування обвинуваченої у Ізоляторі тимчасового утримання Автозаводського РВ УМВС України м.Кременчвука перевищує 10 діб, для запобігання тяганини в розгляді кримінального провадження суд вважає за необхідне не направляти її до Слідчого ізолятора № 23 м.Полтави, етапувати її до Автозаводського районного суду на 25.04.2013 року на 14-00 годину.

Керуючись ст. 350 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинувачену ОСОБА_2 з Ізолятора тимчасового утримання Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області на 14-00 годину 25.04.2013 року, затримавши в Ізоляторі тимчасового утримання Автозаводського РВ УМВС України до 27.04.2013 року включно.

Ухвалу направити начальнику Ізолятора тимчасового утримання Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2978/13-к
У Х В А Л А

20.05.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Пальчик О.О.

при секретарі - Тараненко А.Г.

з уч. прокурора - Симонешко К.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'являються в судове засідання без поважних причин. Розгляд справи у відсутність вказаних свідків не можливий.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків.

Оскільки свідки не з'являються в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати їх примусовому приводу через органи міліції.

Відповідно до п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777 на слідчого покладено обов'язок разом з оперативними працівниками організації явки до суду учасників процесу на підставі постанов суду про привід їх.

В зв'язку з чим суд вважає за необхідне покласти на слідчого Автозаводського РВ м. Кременчука по справі обов'язок щодо організації виконання даної постанови суду.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно свідків:

1. ОСОБА_3, проживаючого: АДРЕСА_2;

2. ОСОБА_4, прож. АДРЕСА_3;

3. ОСОБА_5, прож. АДРЕСА_1

Привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 9 год. 28.05.2013 року відповідно до вимог п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777.

Виконання постанови доручити начальнику Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Покласти на слідчого Автозаводського РВ м. Кременчука Самойленка М.О. обов'язок щодо організації явки до суду вказаних свідків.

Службових осіб за невиконання постанови суду попередити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Копію постанови суду направити прокурору м. Кременчука для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Пальчик О.О.
Справа № 524/6694/13-к
У Х В А Л А

31.07.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002276 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0002276 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002276 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09 годину 08 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/6689/13-к
У Х В А Л А

31.07.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Савічев В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 02 серпня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 2.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу -ОСОБА_2 та та слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області Попадюк Н.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.О.Савічев
Справа № 524/2871/13-к
У Х В А Л А

27.08.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі - Тараненко А.Г.,

з участю:

прокурора - Уткіна Д.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 1-кп/524/124/13 обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до суду 09.08.2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обрано постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2011 року.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 12.08.2013 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив суду клопотання про зміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою на інший запобіжний захід не пов'язаний т триманням під вартою.

Суд заслухавши думку прокурора, який заперечував проти зміни запобіжного заходу приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки обвинуваченим не надано будь-яких даних про зміну тих обставин, які стали підставою для обрання обвинуваченому саме даного виду запобіжного заходу постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2011 року.

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 10 годин 00 хвилин 10.09.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну йому міри запобіжного заходу.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/1005/14-к
У Х В А Л А
06.02.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України не відноситься до переліку злочинів передбачених ч.2,3,9 ст.31 КПК України, тому підготовче судове засідання слід проводити суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, ч.2 ст.474 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Зобов`язати прокурора витребувати та надати суду для дослідження документи на підставі яких укладено угоду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/7111/13-к
У Х В А Л А
23.12.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.06.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

10.12.2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та доставити його в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука для ознайомлення на 14-00 год. 25.12.2014 року.
Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Полтавському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Полтавській області та утримувати останнього до 31 березня 2014 року включно.
Доставити ОСОБА_2 на 14-00 год. 25.12.2014 року в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в полтавській області, начальнику ІТТ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 142/355/15-к
1-в/142/72/15
"13" березня 2015 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці подання адміністрації Піщанської ВК 59 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Уланів Хмільницького району, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Святошинського райсуду м. Києва від 04.03.2014 року за ст.309 ч.2,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Піщанського районного суду від 07.07.2014 року, згідно ЗУ" "Про амністію у 2014 році", скорочено наполовину невідбуту частину покарання.
В с т а н о в и в:
Начальник Піщанської ВК 59, звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 обґрунтувавши його наступним.
ОСОБА_3 засуджений вироком Святошинського райсуду м. Києва від 04.03.2014 року за ст.309 ч.2,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Піщанського районного суду від 07.07.2014 року, згідно ЗУ" "Про амністію у 2014 році", скорочено наполовину невідбуту частину покарання.
До Піщанської ВК 59 прибув 10.06.2014 року, за час відбування покарання характеризується посередньо.
Відповіно до п "г" ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі підлягає обов`язковому адміністративному нагляду.
В судове засідання засудженний ОСОБА_3 не доставений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 369, 370, 372, 392, 393, 395 КПК України ст.3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волівід 01.12.1994р.
Ухвалив:
Подання адміністрації ВК 59 задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік , з забороною залишати постійне місце проживання з 24.00 до 6.00 години.
Ухвалу для виконання направити Піщанській ВК 59.
Ухвала може бути оскаржена в термін 7 днів.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/881/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002847 від 05.05.215 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 29.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002847 від 05.05.215 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 09 червня 2015 року о 10:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1331/15-к
Провадження №11-сс/772/202/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
скаржника : ОСОБА_7 ,
слідчого : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року, якою повернуто її скаргу на дії та бездіяльність начальника СВ Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 щодо відмови внесення відомостей про кримінальне правопорушення від 15.09.2009 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальній справі за № 09135066, -

Керуючись ст.422 КПК України апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити .
Скасувати ухвалу слідчого судді Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року та постановити нову ухвалу про направлення провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника слідчого відділу Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 для призначення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2015 року о 15 год.00 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-7/11
П О С Т А Н О В А

11.01.2011 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи щодо ОСОБА_1 про вчинення суспільно-небезпеченого діяння, передбаченого ч.2 ст.152 - ч.2 ст.15 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла в порядку ст.418 КПК України. З чим слід погодитися і внести справу про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпеченого діяння, передбаченого ч.4 ст.152 - ч.2 ст.15 КК України призначити до судового розгляду 24.01.2011р на 11:00год. у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора.

Копію постанови слідчого вручити законному представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Про день розгляду справи повідомити прокурора, адвоката та осіб згідно списку постанови слідчого (крім ОСОБА_1.).

Суддя: Ф. В. Самрук
У Х В А Л А
Справа № 172/516/15-к

Провадження № 1-кп/172/89/15

28.05.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000184 від 11.04.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слухання справи призначено на 28.05.2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Згідно вимог ст. 323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтовани, так як обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,142-143, 323 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його прибуття в судове засідання на 15-00 год. 11 червня 2015 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул. Комсомольська, 23) для участі у справі №172/516/15-к за кримінальним провадженням в ЄРДР № 0000184 від 11.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати прокурору для контролю.
Суддя: