№ 1-218
25 июля 2008 года Дружковский городской суд Донецкой
председательствующего- судьи Гонтарь А.Л.
при секретаре Костенко В.М.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
защитника ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Дружковка уголовное дело по
уроженца г.Дружковка Донецкой области,
украинца, гражданина Украины, образование
среднее, не женатого, работающего ООО
«Стандарт» г. Краснодар, мастер-отделочник, не судимого в силу ст. 89 УК
совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 186 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1 совершил открытое похищение чужого имущества при следующих
подсудимый ОСОБА_1, 08 июля 2006 года, примерно в 05 часов, находясь в
состоянии алкогольного опьяненияАДРЕСА_2,
распивая спиртные напитки совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, увидел в коридоре указанного дома металлическую посуду. У него возник
умысел на похищение данной посуды. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1
взял в коридоре дома и сложил в хозяйственную сумку, принадлежащее ОСОБА_3
следующее имущество:
тазик, емкостью 20 литров, стоимостью 50 гривен;
утятницу, стоимостью 20 гривен;
ковшик, емкостью 1 литр, стоимостью 20 гривен;
друшлак, стоимостью 20 гривен.
с указанным имуществом вышел из дома. Выходя со двора, подсудимый встретил ОСОБА_3, который увидев у подсудимого металлическую посуду и
потребовал ее вернуть. Однако ОСОБА_1 не
обращая внимания на потерпевшего, продолжал свои действия по похищению
имущества, и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на
общую сумму 110 гривен.
предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1
свою вину признал полностью и
пояснил, что он действительно 08 июля
2006 года находился в гостях у
потерпевшего ОСОБА_6 и распивал
спиртные напитки с ним, ОСОБА_2, ОСОБА_4
и ОСОБА_5 Во время распития спиртных напитков, увидел в коридоре металлическую посуду, и решил ее похитить.
Когда ОСОБА_3 ушел за очередной бутылкой водки, он вышел в коридор и сложил в
хозяйственную сумку - тазик,
утятницу, ковшик, друшлак. После чего, с
указанным имуществом вышел из дома Выходя со двора, он встретил ОСОБА_3, последний стал говорить ему, чтобы он вернул
посуду, однако он не обратил внимания на слова потерпевшего и вынес посуду,
спрятав ее недалеко от дома в кустах. Впоследствии вся посуда была возвращена
потерпевшему. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.
Суд,
исследовав доказательства по делу в объеме, предусмотренном ст. 299 УПК
Украины, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему
преступления доказана.
подсудимого ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ч.1 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества.
Суд,
учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого, его удовлетворительную характеристику с места жительства, тот
факт, что он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, работает,
размер похищенного имущества, в качестве обстоятельства отягчающего вину -
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в качестве
обстоятельства смягчающего вину - признание вины, чистосердечное раскаяние и
возмещение ущерба считает возможным назначить
подсудимому ОСОБА_1 наказание в
виде штрафа в размере 850 гривен.
ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о
возмещении морального ущерба в сумме 1000 гривен (л.д.16).
Суд
считает, что в результате действий подсудимого потерпевшему ОСОБА_3 причинены моральные страдания, поскольку он
переживал утрату своего имущества. Моральные страдания потерпевшего, исходя из
характера, длительности, ущерба причиненного ему, материального положения
подсудимого, суд оценивает в 100 гривен.
доказательства по делу: алюминиевый тазик, дюралевую утятницу, алюминиевый ковшик,
алюминиевый друшлак (л.д.46), суд считает необходимым - вернуть потерпевшему ОСОБА_3
ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере восьмисот
пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 моральный ущерб
в сумме 100 (сто) гривен.
доказательства по делу: алюминиевый тазик, дюралевую утятницу, алюминиевый
ковшик, алюминиевый друшлак - вернуть потерпевшему ОСОБА_3
может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области
через Дружковский городской суд в течение 15 суток - подсудимым с момента
получения копии приговора, остальными участниками судебного заседания с момента
провозглашения приговора в суде.
Судья: