АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_5 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2015 року скаргу потерпілого ОСОБА_7 задоволено, скасовано постанову слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 27 березня 2015 року. Одночасно обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000202 від 08.04.2014 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вижниця, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 125 КК України, - повернуто прокурору Вижницького району Чернівецької області.
Рішення районного суду мотивоване тим, що слідчий СВ Вижницького РВ УМСВ України в Чернівецькій області не дав жодної оцінки діям ОСОБА_6 з приводу мотиву вчинення кримінального правопорушення, зокрема, з мотивів релігійної ненависті.
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор прокуратури Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив вказану вище ухвалу в частині повернення прокурору обвинувального акту - скасувати та ухвалити рішення, яким обвинувальний акт з додатками направити на новий судовий розгляд.
Провадження №11-кп/794/269/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія:ст. 125 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що висновки суду про повернення обвинувального акту з мотивів невідповідності кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України фактичним обставинам справи є безпідставними, оскільки це не перешкоджає призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акту, в ході якого, згідно вимог ст.ст.337-339 КПК України, прокурор наділений повноваженням зміни обвинувачення, або у разі отримання відомостей про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення звернутися до суду з додатковим обвинуваченням.
До того, на думку апелянта, питання правової кваліфікації дій обвинуваченого вирішуються судом при ухваленні вироку за результатами судового розгляду.
На зазначену вище апеляційну скаргу прокурора від потерпілого ОСОБА_7 надійшло заперечення, в якому він просив ухвалу районного суду, як законну, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора, як необґрунтовану, без задоволення.
Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на доводи в ній зазначені, потерпілого ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , який також заперечив проти задоволення поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам закону.
Зі змістом ст. 314 КПК України, завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. Для цього у підготовчому провадженні суд зобов`язаний перевірити та з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, в тому числі такого, як повернення обвинувального акта прокурору.
Вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт, закріплені у ст. 291 КПК України.
Зокрема, п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000202 від 08.04.2014 року, він містить як виклад обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , так і правову кваліфікацію його дій з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність.
Висновки ж суду про те, що в обвинувальному акті при кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України не зазначені мотиви вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, не є беззаперечними, оскільки це не перешкоджає призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта, в ході якого, згідно зі ст. 337 КПК України, прокурор може змінити обвинувачення, а суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
До того ж, питання правової кваліфікації дій обвинуваченого, вирішуються судом при ухваленні вироку за результатами судового розгляду.
Крім того, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ст.162 КК України або за ч.2 ст.125 КК України за обтяжуючих обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.67 КК України.
За таких обставин, суд мав би розглядати обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, при цьому, у разі встановлення обтяжуючої обставини, передбаченої п.3 ч.1 ст.67 КК України, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України та 374 КПК України, вона повинна була б бути врахованою при призначенні покарання винному.
Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт містить такі недоліки, які позбавляють можливості прийняти матеріали кримінального провадження до судового розгляду, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.
Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 291, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 липня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000202 від 08.04.2014 року, щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України, - повернуто прокурору Вижницького району Чернівецької області, - скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суддів.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3