марта 2007 года Новогродовский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего
судьи Кочура А.Т. при секретаре
Коваленко О.И. с участием прокурора Трикозенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в
г.Новогродовка уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
г. Новогродовка Донецкой области, гражданина Украины, образование не полное
среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, работающего на
ІНФОРМАЦІЯ_3, горнорабочий в силу ст. 89 УК Украины судимость
снята и погашена, проживающего
ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1с 16.12.2006 года по 17.12.2006 года в г. Новогродовка
Донецкой области, в период времени с 11 час. до 12 час. с целью совершения
кражи чужого имущества, путём свободного доступа проник в подвальное помещение
АДРЕСА_2 в котором на первом этаже расположен магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_2», ЧП «Мрия», где при помощи принесённых с собой двух металлических монтировок,
разбирал стену, ведущую в магазин.
года примерно в 17 час. ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел,
направленный на кражу чужого имущества из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», спустился в вышеуказанное
подвальное помещение, где доразобрал стену, в результате чего образовался проём,
через который, он проник в помещение магазина, откуда тайно, умышленно, из корысти
пытался похитить денежные средства, находящиеся в игровых автоматах в сумме 1123
грн. принадлежащие ОСОБА_2. Однако свой преступный умысел, направленный
на тайное похищение чужого имущества довести до конца не смог, по причинам,
не зависящим от его воли, так как был задержан в 2 час. 40 мин. 19.12.2006 года
работниками милиции, то есть в совершении умышленного
преступления предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч 3 185 УК Украины -
не оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества
/кража/, по квалифицирующему признаку - соединённая с проникновением в помещение.
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении
по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, виновным себя полностью признал и
по существу предъявленного обвинения показал, что он действительно с 16.12.2006
года по 17.12.2006 года в г. Новогродовка Донецкой области, в
период времени с 11 час. до 12 час. с целью совершения
кражи чужого имущества,
путём свободного доступа
подвальное помещение
АДРЕСА_2 в котором на первом этаже расположен магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», ЧП
«Мрия», где при помощи принесённых с собой двух
металлических монтировок, разбирал стену, ведущую в магазин. А 18.12.2006 года
примерно в 17 час. он реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого
имущества из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», спустился в вышеуказанное подвальное помещение,
где доразобрал стену, в результате чего образовался проём, через который, он проник
в помещение магазина, откуда тайно, умышленно, из корысти пытался, похитить денежные
средства, находящиеся в игровых автоматах в сумме 1123 грн. принадлежащие ОСОБА_2.
Однако свой преступный умысел, направленный на тайное похищение
чужого имущества довести до конца не смог, по причинам, не зависящим от его воли,
так как был задержан в 2 час.40 мин. 19.12.2006 года работниками милиции. Чистосердечно
раскаивается в содеянном, просил суд строго не наказывать.
делу ОСОБА_3 показала, что 18.12.2006 примерно в 21 час. ей позвонили
работники магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» и сказали, чтобы она включила сигнализацию,
так как они уходят. 19.12.2006 года в 2 час. 15 мин. у неё в
квартире сработала сирена, на пульту управления, она поняла, что что то
произошло в магазине. После этого она сразу позвонила хозяйке магазина ОСОБА_4,
которой рассказала, что в магазине сработала сигнализация.
После чего она находилась дома, и ждала, когда приедут работники милиции.
Когда они приехали, она спустилась из своей квартиры к магазину, и с ними стала
обходить территорию вокруг магазина и когда проходили
возле двери ведущей в подвальное помещение они услышали
шум из подвала. После этого работники милиции задержали в подвале
молодого мужчину. Когда, они прошли в помещение магазина, то она увидела, что в
подсобном помещении в полу имеется дыра, ведущая в
подвальное помещение под магазином,
а также там лежало две монтировки.
признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.З ст. 15, ч.З ст. 185 УК Украины, полностью
подтверждается протоколом осмотра места происшествия, вещественными
другими материалами дела.
места происшествия со схемой - местом происшествия является магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 . В ходе осмотра обнаружено, что справа
от входа в подсобное помещение магазина находится комната,
в которой деревянные полы и в правом углу в полу обнаружено отверстие размером
30 х 60 см. Данное отверстие ведет в подвальное помещение дома, где обнаружены
2 металлических монтировки длиной 70 и 90 см, плоскогубцы с желтыми ручками и
полиэтиленовая зеленая сумка (л.д.3-4)
Протоколом осмотра игрового автомата, где при его
вскрытии обнаружены 3 ячейки для приема денег, общая сумма
денежных средств составляет 1123 грн. (л.д.12) • Осмотренные 2 монтировки, плоскогубцы,
сумка и денежные средства в сумме 1123 грн. которые приобщены
по делу в качестве вещественного доказательства (л.д.45). Таким образом,
проанализировав и объективно оценив доказательства по делу, перепроверив их
законность и обоснованность, вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении - не оконченное покушение на тайное
похищение чужого имущества /кража/,
соединённая с проникновением в
помещение - по ч. 3 ст. 15, ч. 3 185
УК Украины, правильно квалифицировано, его вина полностью доказана.
из вышеизложенного, определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1,
суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства
влияющие на степень и характер деяний, его положительные характеристики по
месту работы и жительства, конкретные обстоятельства по делу и личность
подсудимого. Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих
наказания подсудимого суд не усматривает.
ст.66 УК Украины смягчающим обстоятельством наказания подсудимого, суд
признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении
малолетнего ребенка.
изложенного и с учетом всех установленных рудом обстоятельств по делу, личности
подсудимого, принципов справедливости, законности,объективностй и индивидуализации наказания,
суд считает возможным
исправление и перевоспитание
подсудимого без изоляции от общества, применив в отношении
него ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст.
323 - 325, 341, 343 УПК Украины суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.З ст.15, ч.З ст. 185 УК Украины и назначить
ему наказание на основании указанного Закона к трем годам лишения свободы.
Украины осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания с
испытательным сроком на один год шесть месяцев, возложив на него предусмотренные
ст. 76 УК Украины обязанности :
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органов уголовно-исполнительной
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства, работы или учебы;
периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
доказательства по делу: 2 монтировки, плоскогубцы и сумку уничтожить.
Вещественные доказательства по делу денежные средства в сумме 1123 грн. оставить по
принадлежности у потерпевшего.
быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Новогродовский
городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному
ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
отпечатан в совещательной комнате.