Справа №1-88 /2008 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2008
року Звенигородського
району,Черкаської області

в складі
:головуючої судді
Гончаренко Т.В.

при секретарі Дрига А.В.

з участю прокурора
Борщ В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Звенигородки кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадяна України, уроженця та

жителя АДРЕСА_1, Звенигородського

району, Черкаської області, одруженого,освіта середня,не

працюючого,військовозобов*язаного,
раніше судимого

04.12.2002 року Звенигородським районним судом за

ст.185 ч.3 КК України до 3р.позбавлення волі, на підставі

ст.75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим

строком 1 рік 6 місяців;31.03.2003 року по ст.185 ч.3 КК

України до 4 років позбавленення волі, звільнений з

Черкаської ВК №62 12.12.2006 року; 05.10.2007 року по ст.125

ч.2 КК України до 150 годин громадських
робіт,

за ст.395 КК України,-

В С
Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_1. судимий 04.12.2002 року Звенигородським районним судом за ст.185 ч.3
КК України до 3р.позбавлення волі, на підставі
ст.75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком
1 рік 6 місяців; 31.03.2003 року по ст.185 ч.3 КК України
Звенигородським районним судом був засуджений до 4 років позбавленення волі,
звільнений з Черкаської ВК №62 12.12.2006 року; 05.10.2007 року по ст.125 ч.2
КК України Звенигородським районним судом був засуджений до 150 годин
громадських робіт.

4 грудня 2006
року Придніпровським районним судом м.Черкаси, Черкаської області йомубув
встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців за те, що за
час відбування покарання не став на шлях виправлення, а тому суд вважав, що
відносно засудженого ОСОБА_1. необхідно встановити адміністративний нагляд.

Одночасно
ОСОБА_1. було встановлено обмеження: - заборонити вихід з помешкання в період з
22.00 до 06.00 наступного дня, - заборонити перебувати в місцях розпиття
спиртних напоїв на розлив, - заборонити виїзд в особистих справах за межі
Звенигородського району без дозволу начальника Звенигородського РВ УМВС, -
зобов”язати ОСОБА_1. чотири рази на місяць щосуботи місяця з”являтися на 09.00
до Звенигородського РВ УМВС на реєстрацію.

ОСОБА_1.проігнорував рішення суду і по місцю проживання не проживав, а
проживав у своїх знайомих, на виклики дільничого інспектора не реагував. Так,
03.05.2008 року о 22.45 годин, 07.05.2008 року о 23.05 годин та 10.05.2008 року
о 23.10 годині, під час перевірки по місцю проживання ОСОБА_1., АДРЕСА_1,
Звенигородського району був відсутній, про що свідчить показ гр.ОСОБА_2. та
рапорт дільничого інспектора міліції. Гр-н ОСОБА_1.з метою ухилення від
адміннагляду з 01.05.2008 року проживав у знайомого ОСОБА_3, за адресою
АДРЕСА_2. Неодноразово господарі будинку
говорили про те, що йому потрібно з”явитися до Звенигородського РВ УМВС, але
він дані повідомлення ігнорував.

Допитаний в
суді підсудний ОСОБА_1. вину в пред*явленому звинуваченні визнав повністю і
пояснив,що він дійсно ухилявся від вимог, які встановлені йому згідно постанови
про встановлення адміністративного нагляду.

Оскільки
підсудний ОСОБА_1. вину в пред*явленому йому обвинуваченні визнав повністю ,не
оспорює фактичні обставини справи,суд відповідно до вимог ч.3 ст.299,301-1 КПК
України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Суд вважає, що
пред*явлене ОСОБА_1. обвинувачення доказано повністю зібраними по справі
доказами, перевіреними в порядку, встановленому ст.299 КПК України.

Проаналізувавши зібрані по справі докази суд кваліфікує дії підсудного
за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою
ухилення від адміністративного нагляду.

Обираючи
підсудному покарання,суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки
скоєного,особу підсудного,що по місцю проживання характеризується
посередньо.

Обтяжуючих
покарання обставин суд по справі не вбачає.

Як
пом*якшуючі обставини ,суд враховує щире каяття.

Суд рахує, що
до підсудного ОСОБА_1. необхідно вибрати покарання у вигляді арешту, так як він
раніше відбував покарання, на шлях виправлення не став, знову скоїв злочин.

Речові докази
по справі відсутні.

Судових
витрат по справі немає.

Цивільний
позов не заявлено.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України ,суд,-

З А С У Д И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.395 КК України та призначити
йому покарання у вигляді один місяць
арешту.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. обрати у вигляді тримання під вартою,
взявши його під варту з зали суду і строк відбування покарання рахувати з
07.07.2008 року.

Речові
докази по справі відсутні.

Судових
витрат по справі немає.

Цивільний
позов не заявлено.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15
діб з часу проголошення вироку,а засудженим ОСОБА_1. в той же строк з часу
вручення копії вироку.

Суддя