Справа № 1-
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого судді - Воронцової С.В.,

при
секретарі - Осовицькій А.М.,

за
участю прокурора - Домашенка
О.В.,Герасименко Т.М., Левченка А.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

потерпілих -ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м. Чернігові кримінальну справу
за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Норильськ Красноярського
краю Росія , українця, громадянин України, з середньо-спеціальною
освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 04.06.1988 року Деснянським районним судом м. Чернігова за
ст.142 ч.1 КК України в редакції 1960 року
до 3 років позбавлення волі ; 06.12.1988 року Деснянським районним судом
м. Чернігова за ст. 140 ч.3 КК України в
редакції 1960 року до 4 років позбавлення волі ;22.08.1995 року Деснянським
районним судом м. Чернігова за ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року до 3
років позбавлення волі, 07.12.2001 року Деснянським районним судом м. Чернігова
за ст.140 ч.3 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі,03.07.2007 року
Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст.263 ч.2,309 ч.1,70,75,76 КК
України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2
роки, проживаючого в АДРЕСА_1,-

в скоєнні злочинів, передбачених
ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2007 року в ранковий час , ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна проник до
АДРЕСА_2 ,звідки таємно викрав гроші в сумі 150 доларів США , що відповідно до
курсу української гривні до долару США , встановленого національним банком
України на 10.08.2007 року складає 757 грн.50 коп. , що належать ОСОБА_6.

29.11.2007 року в ранковий час , ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна проник до
АДРЕСА_3 ,звідки таємно викрав монітор 17 «Samsung»-710 N, вартістю 930 грн.,
системний блок , вартістю 870 грн., клавіатуру , вартістю 10 грн., маніпулятор
«Mouse»-А4, вартістю 10 грн., а всього на загальну суму 1820 грн., що належить ОСОБА_3.

15.01.2008 року в ранковий час , ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна проник до
АДРЕСА_4 ,звідки таємно викрав гроші в сумі 1450 грн., 2 золотих обручки
загальною вагою 5 г , загальною вартістю 750 грн., ланцюжок з хрестиком із
золота , загальною вагою 3 г, загальною вартістю 450 грн., ланцюжок срібний вагою 5 г, вартістю 80 грн., ланцюжок срібний
вагою 5 г , вартістю 80 грн., 2 ланцюжки срібних, загальною вагою 8 г,
загальною вартістю 130 грн., хрестик срібний , вагою 3 г , вартістю 45 грн.,
хрестик з металу сріблястого кольору , вагою 1 г, вартістю 7 грн., а всього
майна на загальну суму 2992 грн., що належить ОСОБА_5.

22.02.2008 року в ранковий час , ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна проник
до АДРЕСА_5 ,звідки таємно викрав гроші
в сумі 100 грн., системний блок , вартістю 2400 грн., клавіатуру , вартістю 90
грн., маніпулятор «Mouse»-А4, вартістю 50грн.,
золоту обручку вагою 2,53 г , вартістю 300 грн., золоту обручку вагою
2,5 г, вартістю 295 грн., 2 золотих сережки загальною вагою 2 г, загальною вартістю 250 грн., ланцюжок
золотий , вагою 1,5 г, вартістю 250 грн.,ланцюжок золотий вагою 2 г, вартістю 300 грн., хрестик
золотий вагою 1,5 г вартістю 250 грн.,
золоті коронки в кількості 2 шт. та зуб золотий що поєднані між собою, ,
загальною вагою 4 г, загальною вартістю 500 грн., коронки золоті у кількості 2 шт., загальною вагою 2 г,
вартістю 250 грн., кулон срібний, вагою
2 г, вартістю 30 грн.,копилку керамічну, вартістю 50 грн. з грошима в сумі 100
грн., а всього майна на загальну суму 5215 грн., що належить ОСОБА_4.

28.02.2008 року об 11 годині , ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна проник
до АДРЕСА_6 ,звідки таємно викрав гроші
в сумі 1400 грн., дві ікони, загальною вартістю 260 грн.,копилку керамічну ,
вартістю 5 грн.,з грошима в сумі 10 грн., а всього на загальну суму 1675
грн.,що належить ОСОБА_8.

Допитаний в судовому засіданні по
пред”явленому обвинуваченню за ст.185 ч. 3 КК України підсудний ОСОБА_1 визнав
себе винним повністю і підтвердив
викладені в обвинуваченні обставини скоєних злочинів. Визнав в повному
обсязі позови потерпілих ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги потерпілого
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заявлені та підтриманні ним та його представником в судовому
засіданні визнав частково - в сумі що
відповідає розміру пред»явленого йому органом досудового слідства обвинувачення. В повному обсязі визнав позов
потерпілого ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди. З постановою прокурора про
зміну обвинувачення щодо об»єму пред»явленого обвинувачення погодився в повному
обсязі. В скоєному щиро кається та
просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила в
судовому засіданні фактичні обставини
викрадення її майна , заявила та підтримала в судовому засіданні позов про
стягнення матеріальної шкоди на суму
2742 грн.. Однак зазначила що не згодна з вартістю викраденого майна
зазначеного в обвинуваченні , оскільки системний блок коштує дорожче ,з цього
приводу вона надавала слідчому докази щодо вартості комплектуючих комп»ютерної
системи.

Допитана в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_9 підтвердила що за місцем її проживання 22.02.2008 року було викрадено її майно на загальну суму 5215
грн., зазначила що підсудний при відтворенні обстановки та обставин події
злочину підтвердив обставини скоєного злочину однак відмовився вказати кому він
збув викрадений у неї комп»ютер.З приводу відшкодування матеріальної шкоди вона
заявила та підтримала позов на вказану суму.

Представник потерпілого ОСОБА_5-
ОСОБА_2 в судовому засідання підтвердила факт викрадення належного її сину
майна при зазначених обставинах , однак наполягала на тому що вартість
викрадених речей зазначених в обвинувачені не відповідає їх реальній вартості ,
стверджувала що сума заподіяної матеріальної шкоди складає 3440 грн., моральної
3000 грн.. З приводу чого підтримала заявлені потерпілим до початку судового
слідства позовні вимоги на загальну суму 6440 грн..З висновками товарознавчої
експертизи не згодна, з постановою прокурора про зміну обвинувачення погодилась.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав що після того
як йому стало відомо що його квартиру
обікрали він, приїхавши додому ,виявив що в квартирі порушено звичайний порядок
речей та зникли гроші , ювелірні вироби із золота і срібла. В ході досудового
слідства він не знав вартості виробів із
золота та срібла та керувався вартістю яку
йому назвав слідчий, коли справа вже знаходилась в суді він з»ясував що
вартість викрадених ювелірних виробів значно більша , тому вважає що йому заподіяно збитків на суму 3440 грн.,
підтримав заявлені в судовому засіданні його представником позовні вимоги про стягнення матеріальної
шкоди на вказану суму та 3000 грн. моральної шкоди.

Факт викрадення належного їм майна при
зазначених в обвинуваченні обставинах підтвердили допитані в ході досудового
слідства потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8, позовних вимог до підсудного останні не
заявляли.(а.с.27,73)

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали що були присутні в якості понятих при проведенні
відтворення обстановки та обставин події скоєння злочину за участю ОСОБА_1 ,
який добровільно на місці підтвердив свої покази про обставини скоєних ним
злочинів.(а.с.53,55)

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні
показала що на запрошення співробітників міліції разом з іншою незнайомою
жінкою була присутня в якості понятої при проведенні слідчої дії , в ході якої
за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5, обвинувачений ОСОБА_1 добровільно розповів про обставини
скоєного ним злочину.

Обставини проведення за їх участю як
понятих відтворення обстановки та обставин події злочину за участю ОСОБА_1 підтвердили
допитані в ході досудового слідства свідки
ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які показали що в їх присутності як понятих ,
обвинувачений ОСОБА_1 добровільно на місці розповів про скоєнні ним
злочини.(а.с.95,96)

Окрім того вина підсудного
підтверджується наступними доказами :

-
Явками з повинною ОСОБА_1 від 01.03.2008 року ,03.03.2008 року,06.03.2008 року
та від 13.03.2008 року ),згідно яких він добровільно повідомив органи міліції
про вчиненні ним злочини.( т.1 а.с.63,133,176,205);

-
Протоколом огляду місця події від
28.02.2008 року , згідно якого співробітниками міліції біля Чернігівського
колегіуму , розташованого по вул. Преображенській м.Чернігова було вилучено дві
ікони.( т.1 а.с.4);

-
Протоколом особистого огляду ОСОБА_1 від 29.02.2008 року ,згідно якого у нього
було вилучено гроші в сумі 100 грн., двома купюрами номіналом по 50 грн. кожна
з написом 1400 грн. та розписом.(т. 1 а.с.23);

-
Протоколами відтворення обстановки та обставин скоєння злочину за участю
ОСОБА_1 від 03.03.2008 року,12.03.2008 року,14.03.2008 року, згідно яких
останній в присутності понятих на місці розповів про обставини скоєних ним
злочинів.( т.1 а.с. 42,90,212);

-
Речовими доказами по справі: дві ікони
та гроші в сумі 100 грн. ,двома купюрами кожна номіналом по 50 грн., що були
передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 .( т.1 а.с.218-220) ;

-
Матеріалами виконаного судового доручення , в ході виконання якого було
призначено та проведено товарознавчу експертизу ,згідно висновків якої вартість
викрадених у потерпілого ОСОБА_5 ювелірних виробів станом на 15.01.2008 року
складає 1542грн. , загальна вартість викрадених у потерпілої ОСОБА_3 речей
станом на 29.11.2007 року складає - 1820 грн.(т.2 а.с. 69-70,77-87,94-96),
відмовний матеріал № 3631-08.

Аналізуючи зібрані та дослідженні в
судовому засіданні докази по справі у їх сукупності , суд знаходить що
обвинувачення пред»явлене ОСОБА_1
органом досудового слідства знайшло своє підтвердження в судовому засіданні
частково, та вважає що прокурором обгрунтованно та законно змінено
обвинувачення , оскільки воно ґрунтується на належних доказах здобутих в ході
судового слідства .

З урахуванням викладеного суд
знаходить , що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в таємному викрадені майна потерпілих
ОСОБА_6,ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 ,вчинені повторно, з проникненням в
житло, підлягають кваліфікації за ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про призначення
підсудному покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67,69-1 КК України та
роз»ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року “Про практику призначення
судами кримінального покарання ” та виходить із принципів законності,
справедливості,обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення
підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії тяжких, особу
підсудного, що раніше судився, і вчинив
злочин в період іспитового строку призначеного покарання з випробуванням,
позитивно характеризується, приймає до уваги його вік , сімейні та матеріальні
обставини, стан здоров”я , а саме той факт що він страждає рядом тяжких
хронічних захворювань , що потребують постійного медичного нагляду та
лікування, наявність обставин, що пом” якшують покарання, як з»явлення із
зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, часткове
відшкодування заподіяної шкоди, за відсутності
такої, що його обтяжують і вважає, за можливе призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті що йому інкримінується.

Приймаючи до уваги, що підсудний вчинив
злочин в період іспитового строку
призначеного судом покарання з випробуванням ,суд при призначенні
покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків керується вимогами ст.71 КК України та п.25
вищевказаної Постанови Пленуму Верховного суду України та вважає за можливе
частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського
районного суду м.Чернігова від
03.07.2007 року.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в розмірі доведеного в
судовому засіданні підсудному обвинувачення та вартості ювелірних виробів на
час прийняття рішення по справі ,що підтверджується матеріалами справи.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_3
підлягають задоволенню в сумі заявленій нею до зміни прокурором обвинувачення,
який в повному обсязі визнав підсудний на не заперечував вказаної нею
суми.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4,
про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтований ,підтверджується матеріалами
справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

При визначені розміру моральної шкоди
заподіяної потерпілому ОСОБА_5, суд враховує характер та обсяг моральних
страждань що зазнав потерпілий в зв»язку з викраденням належного йому майна ,
час та зусилля необхідні йому для ведення нормального способу життя , виходить
із засад виваженості , розумності та справедливості і знаходить що його позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі.

В рахунок відшкодування заподіяної
потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 матеріальної шкоди, та заподіяної потерпілому
ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди суд вважає за необхідне звернути стягнення на 15 частини
квартири АДРЕСА_7 що належить підсудному
на праві власності.(а.с.242-243)

Судові витрати по справі на
проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертизи підлягають стягненню з
підсудного на користь держави в повному обсязі.

Речові докази по справі: дві ікони
та гроші в сумі 100 грн. ,двома купюрами кожна номіналом по 50 грн., передані
на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити власниці.(а.с.218-220)

Міру запобіжного заходу у відношенні
підсудного залишити без змін - утримання під вартою. Зарахувати в строк
відбування покарання ОСОБА_1 час його утримання в ІТУ та СІЗО і його початок
лічити з дня затримання - 29.02.2008 року.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочинів передбачених ст.185 ч.3 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України
приєднати 1 місяць позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.07.2007 року і остаточно
визначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю
вироків в вигляді 4 (чотирьох) років 1
(одного) місяця позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілих
:

- ОСОБА_4 - 5215 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди;

- ОСОБА_5 - 3440 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди ,а всього на загальну суму 6440 грн.;

-
ОСОБА_3 - 2742 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

В рахунок відшкодування заподіяної
потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_3, ОСОБА_2
шкоди , звернути стягнення на 15 частини квартири АДРЕСА_7 що належить підсудному на праві
власності.(а.с.242-243)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судові витрати на загальну суму 735 грн. 84 коп. на
проведення НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області дактилоскопічної
експертизи та ЧВ КНДІСЕ товарознавчої
експертизи .(реквізити т.1 а.с.155,т.2 а.с.94)

Речові докази по справі: дві ікони та
гроші в сумі 100 грн. ,двома купюрами кожна номіналом по 50 грн., передані на
зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити власниці.(а.с.218-220)

До набрання вироком законної сили,
міру запобіжного заходу у відношенні
засудженого залишити без змін -
утримання під вартою. Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1
час його утримання в ІТУ та СІЗО і його початок лічити з дня затримання -
29.02.2008 року.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення,а засудженим в той же термін з дня вручення копії вироку.

Суддя