Справа № 784/14/15-к
Провадження № 1-кп/476/24/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, освіта базова вища, одруженого, працююючого охоронником на "Ранковому ринку", проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України -
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 восени 2014 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, на околиці м. Новий Буг Миколаївської області виявив кущі коноплі. З метою подальшого використання даної коноплі для власних потреб годування худоби, перевіз виявлені ним кущі до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де й зберігав, без мети збуту.

12 листопада 2014 року під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 працівниками міліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження зі специфічним запахом коноплі, яку він незаконно придбав, перевіз та зберігав для власних потреб без мети збуту, в особливо великих розмірах. Відповідно до висновку експерта № 2313 від 14.11.2014 року надана на експертизу речовина рослинного походження у дванадцяти упакуваннях, що була вилучена у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса канабісу становить 29322,6 гр., що являється особливо великими розмірами.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

20 січня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.3 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України його від основного призначеного покарання з випробуванням строком на три роки та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 просив вказану угоду затвердити. Зазначав, що визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, щиро розкаявся та просив призначити узгоджений вид та розмір покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначав, що при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 20 січня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.309 КК України і призначити покарання в вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р № 0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп., згідно даних обвинувального акту.

Речові докази: вилучені 12.11.2014 року у ОСОБА_4 пакети № 1- № 12 (полімерні мішки,) з рослинною речовиною вагою 29322,6 гр., які передано до камери зберігання речових доказів Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1