Справа № 1-63
В И Р О К

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

“17“ вересня 2008 р.
смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

в
складі:

головуючого - судді

Драчук
Т.О.

членів
суду

при
секретарі

Данилюку
В.М.

з
участю прокурора

Іщука
М.Ю.

та
захисника

ОСОБА_1

Представника
потерпілого

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оратів
справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця і жителя с. Якимівка, Оратівського району, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не судимого, перебуває на
підписці про невиїзд з 28.07.2007 року,-

у
вчиненні злочину передбаченого ст. ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3
11.03.2006 року о 1 годині 30 хвилин в с, Якимівка,
Оратівського району, перебуваючи біля
кафе приватного підприємця ОСОБА_4, яке розташоване по вулиці Київській, будучи
в стані алкогольного сп”яніння порушуючи громадський порядок, виражаючи явну
неповагу до суспільства, що проявилось в прагненні показати свою зневагу до
правил та норм поведінки в суспільстві та самоутвердженні, з особливою
зухвалістю, що проявилось в тому, що він безпричинно з хуліганських мотивів
спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5, завдавши йому при цьому фізичну біль.

Крім того,ОСОБА_3, 11.03.2006
року о 1 годині 30 хвилин в с. Якимівка, Оратівського району під час вчинення
хуліганських дій, умисно за допомогою скляної пляшки ємністю 0,5 л, наніс
тілесне ушкодження ОСОБА_5, згідно з висновком судово - медичної експертизи №
2269 від 15.08.2006 року у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді:
закритий перелом п'ятої п'ясної кістки правої кисті зі зміщенням, які
спричинили тривалий (понад 21 день )
розлад здоров'я, та належить до середньої тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3
винуватість свою визнав і пояснив, що 10.03.2006 року
о 21 годині він прийшов до кафе
приватного підприємця ОСОБА_4, де між
ним і
ОСОБА_6 , а в послідуючи з
ОСОБА_5 виникло непорозуміння в
результаті якого він взяв пляшку з пивом
та наніс ОСОБА_5 удар в область голови, від якого ОСОБА_5ледь не впав, в результаті нанесеного ним удару у ОСОБА_5
виникли тілесні ушкодження
в області голови, зокрема носа, кисті правої руки. На час розгляду
справи в суді вони з потерпілиим примирилися
та ним відшкодовано шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5
суду пояснив, що він 10 березня 2006 року приїхав в гості до своїх
батьків в с. Якимівна, так як він навчається в м. Києві. В вечірній час в той
же день він пішов в кафе, яке розташоване в центрі села Якимівна. Прийшов до
кафе о 22 годині, в кафе за столиком з ним сиділи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10. В кафе він перебував до 1 години ночі. О 1 годині 30 хвилин
коли він хотів йти додому, то через відкриті двері в кафе побачив, що перед
входом в кафе лежав на спині вверх лицем ОСОБА_6, а ОСОБА_3 стояв. Так, як він
бачив, що ОСОБА_6 випивший, то він вирішив його захистити від ОСОБА_3. Він
вийшов з кафе і відтягнув ОСОБА_3. за руки, а
ОСОБА_6 встав і відійшов в бік. У ОСОБА_3. в руках була пляшка з пивом і ОСОБА_3 його вдарив без попередження по
носі пляшкою, а потім по голові, при цьому він обличчя закривав руками. Від
удару в голову пляшка розбилась, по обличчю потекло пиво, від отриманих ударів
його закривавило і він ледь не втратив свідомість. Після чого їх
розвели: ОСОБА_5 завели в кафе, де він трохи посидів, а потім із сестрою
ОСОБА_11 пішли додому.

На ранок його завезли в Оратівську ЦРЛ, де він знаходився на стаціонарному
лікуванні, так як йому там надавали медичну допомогу, він добровільно виписався
і лікувався амбулаторно за адресою м. Київ, міська - центральна студентська
поліклініка, вулиця Політехнічна, 25.

В нього лікарі виявили і лікували перелом кісток носа і струс головного
мозку. Пізніше виявили перелом кістки правої руки. На час розгляду справи в
суді помирився з підсуднім, шкода йому відшкодована, в зв”язку з чим цивільний
позов не підтримує.

Оскільки
підсудний визнав свою винуватість повністю під час судового слідства, щиро
кається, інші докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.299 КПК
України, як такі, що ніким не оспорюються в судовому слідстві не досліджувались
за згодою підсудного.

Крім визнання своєї винуватості, винуватість
ОСОБА_3. доведена зібраними по справі доказами:

– заявою ОСОБА_12(а.с.8 ) про прийняття мір до ОСОБА_3 та ОСОБА_13, які
нанесли тілесні ушкодження його синові ОСОБА_5

– протоколом огляду місця події від 19.03.2006 року (а.с.9), згідно якого
оглядом місця події являється магазин в
с.Якимівка. Оглядом встановлено, що на
відстані 30-ти метрів від дороги сполученням смт.Оратів - м.Тетіїв на площадці біля магазину
є куски скла із пляшок та
каміння;

– протоколом відтворення
обстановки та обставин події проведеного з ОСОБА_3, 24 серпня 2006 року
(а.с.53), який вказав яким чином відбувались події 11.03.2006 року;

– протоколом відтворення
обстановки та обставин події проведеного з ОСОБА_5 31 серпня 2006 року (а.с.
57-58), який вказав яким чином
відбувались події 11.03.2006 року

– протоколом очної ставки між
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 23.09.2006 року (а.с.81-84)

– висновком експерта №
2269,(а.с.62-63), згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_5 належать до:
середньої тяжкості - перелом п'ятої п'ясної кістки правої кисті; струс
головного мозку, перелом кісток носа і забита рана ділянки носа належать до -
легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів),
можливо тими що вказані в постанові про призначення експертизи “кулак",
„скляна пляшка".

Показами свідків ОСОБА_14 (а.с. 37), ОСОБА_15 (а.с. 38, ОСОБА_11 (а.с. 39), ОСОБА_8(а.с. 40), ОСОБА_16 (а.м. 41),
ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_4 (а.с. 44), ОСОБА_18 (а.с. 115), ОСОБА_6 (а.с. 89-90, ОСОБА_19 (а.с. 91-92), згідно яких
11.03.2006 року о 01.30 год в
с.Якимівка Оратівського району біля кафе
приватного підприємця ОСОБА_4, яке розташоване по вул. Київській між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 винекло непорозуміння в результаті якого ОСОБА_3
наніс удар пляшкою по голові ОСОБА_5, в результаті чого останній отримав
тілесні ушкодження;

Показами
свідка ОСОБА_20 (а.с. 101), згідно якого 11.03.2006 року близько 2 години ночі її донька ОСОБА_11 привела додому
ОСОБА_5, у якого були тілесні ушкодження, а саме: розбитий ніс, з голови йшла
кров, порізане вухо, права рука опухла. Одяг був мокрий та у крові. Близько 7
години ранку доставили ОСОБА_5 в Оратівську ЦРЛ, а через два дні забрала його в
м. Київ на лікування.

Суд, оцінюючи докази по справі в їх
сукупності, прийшов до висновку, що ОСОБА_3, вчинив злочин
передбачений ст. 296 ч.1 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом та злочин передбачений ч.1 ст. 122 КК України -
умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад
здоров'я.

Призначаючи міру
покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які є
злочином невеликої тяжкості та злочином середньої тяжкості, обставини, що
пом'якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття , відшкодування шкоди,
обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного
сп»яніння; особу підсудного, який по місцю проживання, навчання, роботи
зарекомендував себе з позитивної сторони, примирився з потерпілим, не судимий і
тому суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе з
призначенням покарання у вигляді обмеження волі та встановлення іспитового
строку.

В
зв»язку з тим, що підсуднім
відшкодовано потерпілому шкоду і
останній не підтримує свої вимоги, судом питання цивільного позову не розглядалось.

Суд, керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України,-

З
А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 296 ч.1, ст. 122 ч.1 КК України і призначити
покарання:

по
ст. 296 ч.1 КК України - 3 роки
обмеження волі

по ст. 122 ч.1 КК України - 2
роки обмеження волі

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно
покарання ОСОБА_3 визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим, у
вигляді 3 роки обмеження волі.

Застосувати
ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_3. від покарання, встановивши іспитовий
строк тривалістю два роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

В
силу п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_3. обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до
набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3., залишити підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення через Оратівський районний суд.

СУДДЯ: