И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.11.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
при секретареРебизант Ю.В.,
с участием прокурораКузьминовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
- 10 марта 2011 г. Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст.76, 104 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого,
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженку г.Днепропетровска, гражданку Украины, украинку, ІНФОРМАЦІЯ_8, не замужем, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимую,
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
08.12.2010 года, примерно в 03-00 часов, ОСОБА_4 находясь возле дома №1 по пл.Островского в г.Днепропетровске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на совершение открытого похищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_3, и ОСОБА_5, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, распределив при этом роли и способы введения каждого в момент совершения преступления, подошли к ранее не знакомым им ОСОБА_6 и ОСОБА_7 определив последнего в качестве объекта преступного посягательства. После чего, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что действия ОСОБА_5 направленные на обеспечение укрытия преступления от третьих лиц, а также на отвлечения внимания ОСОБА_6, действуя согласованно с ОСОБА_4С, отвели ОСОБА_8С, на расстояние около 5 метров, и убедившись, что действия ОСОБА_4 направленные на обеспечения сокрытия преступления от третьих лиц, нанес ОСОБА_8, несколько ударов рукой в область лица, причинив последнему физическую боль, а не телесные повреждения, после чего потребовал передать принадлежащую ему дубленку. ОСОБА_8С, опасаясь за свое здоровье, понимая, что в случае не выполнения данного условия, а также в случае оказания с его стороны возможного сопротивления, к нему может быть применено физическое насилие, выполнил условия ОСОБА_3 отдал последнему принадлежащую ему дубленку темно-коричневого цвета из кожзаменителя, стоимостью 300 гривен, в которой находились денежные средства в сумме 50 гривен.
Таким образом, ОСОБА_4 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитили имущество ОСОБА_8С, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 350 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись.
Далее, продолжая преступную деятельность, ОСОБА_4, 08.12.2010 года примерно в 03.10 часов, будучи возле дома №1 по пл.Островского в г.Днепропетровске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на совершение открытого похищения чужою имущества, соединенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, вступил в предварительный сговор с находившимися в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3Р.и ОСОБА_9, распределив при этом роли и способы поведения каждого в момент совершения преступления, подошли к ранее не знакомой ОСОБА_6, определив ее в качестве объекта преступного посягательства, решили реализовать преступные намерения.
После чего, ОСОБА_3 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, согласно ранее распределенной роли, убедившись, что действия ОСОБА_10 и ОСОБА_4С, направленные на обеспечения сокрытия преступления от третьих лиц, применяя физическое насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, наступил своей ногой на правую ногу ОСОБА_6, причинив последней, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4175е от 15.12.2010 года легкие телесные повреждения, имеющие скоропостижные последствия, в виде синяка по тыльной поверхности правой ступни, пытался выдернув находившуюся у нее в руках женскую сумку, так и не подавив волю последней к оказанию возможного сопротивления. Затем продолжая реализовывать преступный умысел, ОСОБА_4С, согласно ранее распределенной преступной роли, подбежал к потерпевшей, с целью окончательно подавить ее волю к оказанию реального сопротивления по отношению к ОСОБА_3 и нанес несколько ударов своими ладонями правой и левой рук по рукам ОСОБА_6, удерживающими принадлежащую ей женскую сумку, впоследствии чего, открыто похитили имущество последней, а именно: женскую сумку, стоимость которой согласно заключения товароведческой экспертизы № 3295-10 от 24.01.2011 года, составила на момент совершения в состоянии б/у составила 102 грн., в которой находились следующие предметы: мобильный телефон «Самсунг Х481», стоимостью 225,00 грн., в котором находилась сим- карта абонента мобильной связи «Лайф», стоимостью 25грн., без денежных средств на счету; кошелек стоимостью 63 грн.; косметичка стоимостью 16 грн. в которой находились следующие косметические средства: тушь, черного цвета, в количестве 1 шт. «Орифлейм», стоимостью 30 грн.: три помады «Орифлейм», стоимостью 25 грн. за единицу; пудра «Кристиан», в количестве 1 шт., стоимостью 25 грн., раскладная расческа с зеркалом, в количестве 1 шт. стоимостью 20 грн.; пилочки для ногтей, в количестве 2 шт., стоимостью 5 грн. зa единицу; блеск для губ «Мириям» цвет №8, в количестве 1 шт., стоимостью 5 грн., блеск для губ в количестве 1 шт., стоимостью 10 грн.; тональный крем емкостью 30 мл., в количестве 1 шт. стоимостью 50 грн.; подводка для глаз черного цвета в количестве 1 шт., стоимостью 15 грн.; карандаш для глаз коричневого цвета, в количестве 1 шт., стоимостью 5 грн.; тени «Миа» серогоцвета, в количестве 1 шт., стоимостью 25 грн.
Таким образом, ОСОБА_4 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершая преступление повторно, похитили имущество ОСОБА_6, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 741грн., и с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что 07.12.2010 года около 03-00 час. он вместе со своими знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 договорились совершить хищение у кого-либо из прихожих, какого-либо имущества. Находясь около конечной остановки трамвая шестого маршрута, расположенного возле дома 1 по пл. Островского в г.Днепропетровске. Где к нему обратился ранее не знакомый ОСОБА_8, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с парнем находилась ранее незнакомая девушка ОСОБА_6
ОСОБА_8 начал выражаться в их адрес нецензурной бранью. ОСОБА_3 сделал замечание парню и предложил ему поговорить в стороне.
Отойдя от остановки в сторону ларьков, примерно на 2-5м., он, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 остановились и о чем-то разговаривали. После чего ОСОБА_3 нанес ОСОБА_8 несколько ударов ладонью, правой руки в область лица.
Затем, ОСОБА_4 достал из кармана зажигалку в виде пистолета, подкурил себе сигарету, затем подкурил сигарету ОСОБА_3, в адрес ОСОБА_8, данной зажигалкой никто не угрожал.
ОСОБА_4 сказал парню, чтоб он снял свою дубленку, и отдал ему. ОСОБА_8 в свою очередь снял с себя дубленку, и передал ее ОСОБА_3, а тот, в свою очередь передал ее ОСОБА_4, который одел ее на себя.
Когда они стали отходить от ОСОБА_8, он увидел ОСОБА_5, которая стояла с ранее незнакомой девушкой ОСОБА_6
Согласно отведенной роли, ОСОБА_5 наблюдала за окружающей обстановкой с целью информирования ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о приближении третьих лиц, а так же отвлечения внимания ОСОБА_6.
После чего, он подбежал к ОСОБА_6 и наступил ей своей ногой на ее ногу, при этом девушка начала сопротивляться, рядом с девушкой на прилавке закрытого киоска стояла женская сумка, которую она ранее держала в руках. Когда он взял рукой женскую сумку с прилавка, то девушка рукой попыталась ее удержать. В этот момент ОСОБА_4, который стоял рядом, нанес ОСОБА_6 несколько ударов своими ладонями правой и левой руки по рукам последней, отчего, последняя выпустила сумку.
Когда сумка оказалась у ОСОБА_3, они втроем направились в сторону ул. Пастера. По дороге, он предал сумку ОСОБА_5 Также по пути, ОСОБА_4 снял похищенную дубленку и передал ее ему. Когда он взял дубленку, то начал спрашивать, что находится в карманах, он ему сообщил что 50 гривен, и передал купюру в руки. Подержав дубленку, ОСОБА_3 отдал ему данную вещь обратно, а деньги они проиграли в игровых автоматах. В районе ул.Пастера ОСОБА_4 снял дубленку и выбросил ее на трамвайных рельсах.
10.12.2010 года, у ОСОБА_5, сотрудник милиции, в присутствии двух понятых, изъяли сумку, которую они похитил ранее;
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и пояснил, что 08.12.2010 года примерно в 03.00 часов, он, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, договорились совершить хищение у кого-либо из прихожих, какого-либо имущества. Находясь на пл.Островского 1 в г. Днепропетровске. На остановке они увидели ранее им не знакомых ОСОБА_8 и ОСОБА_6
Он с ОСОБА_3 подошли к ОСОБА_8 и отвели его за киоск на дорогу, примерно на 5 метров от ОСОБА_6, которая осталась вместе с ОСОБА_5
После чего, ОСОБА_3 начал о чем-то разговаривать с ОСОБА_8
Он стоял рядом, и молчал. Так же, он подкуривал от зажигалки пистолета. Спустя несколько минут он увидел, как ОСОБА_3 нанес несколько ударов кулаком в область лица потерпевшего. После чего потерпевший передал принадлежащую ему дубленку ОСОБА_3, он отдал ее ОСОБА_4, с какой целью при этом не сказал.
Затем, ОСОБА_3 подбежал к ОСОБА_6, и попытался вырвать у нее ее сумку из рук, наступив при этом ей на ногу, ОСОБА_4 в тот момент стоял рядом. Когда у ОСОБА_3 не получилось выхватить сумку, ОСОБА_4 нанес ОСОБА_6 несколько ударов своими ладонями правой и левой руки по рукам последней, отчего последняя выпустила сумку. После чего они втроем побежали в сторону ул. Пастера.
По пути ОСОБА_4 выкинул дубленку на рельсы трамвая. В руках у ОСОБА_5 находилась женская сумка, ранее похищенная у ОСОБА_6, которую ей передал ОСОБА_11
В момент совершения преступления ОСОБА_5 находилась в стороне и наблюдала за окружающей обстановкой с целью информирования ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о приближении третьих лиц, а так же отвлечении внимания ОСОБА_6;
Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_5, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме и показала, что 07.12.2010 года около 03-00 час. она вместе с ОСОБА_4, и ОСОБА_3 договорились совершить хищение у кого-либо из прихожих, какого-либо имущества. Находясь около конечной остановки трамвая шестого маршрута, расположенного возле дома 1 по пл. Островского в г.Днепропетровске к ним обратился ранее не знакомый ОСОБА_8, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с парнем находилась ранее незнакомая девушка ОСОБА_6.
ОСОБА_8 начал выражаться в их адрес нецензурной бранью. ОСОБА_3 сделал замечание парню и предложил ему поговорить в стороне наедине.
Она в этот момент оставалась стоять на месте, рядом со ОСОБА_6 и согласно отведенной роли, наблюдала за окружающей обстановкой и приближением третьих лиц, а так же отвлекала внимание потерпевшей.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_8, отошли от нее и ОСОБА_6 в сторону примерно метра на 2-3 за ларьки. Что они делали и о чем разговаривали, она не знает.
Спустя некоторое время ОСОБА_3 выбежал из-за ларьков, следом бежал ОСОБА_4 на котором была одета дубленка ОСОБА_8. ОСОБА_3 подбежал к ОСОБА_6 и наступил ей своей ногой на ее ногу, при этом девушка начала оказывать сопротивляться, рядом с девушкой на прилавке киоска стояла женская сумка, которую она ранее держала в руках. Когда ОСОБА_3 взял рукой женскую сумку с прилавка, то девушка рукой попыталась ее удержать. ОСОБА_4 в этот момент, стоя рядом, нанес ОСОБА_6 несколько ударов своими ладонями правой и левой руки по рукам последней, отчего последняя выпустила сумку.
Когда сумка оказалась у ОСОБА_3, они втроем направились в сторону ул. Пастера. По дороге, ОСОБА_3 предал сумку ей. В районе ул.Пастера ОСОБА_4 снял дубленку и выбросил ее на трамвайных рельсах.
10.12.2010 года, в ходе проведения осмотра ручной клади у ОСОБА_5, сотрудник милиции, в присутствии двух понятых, изъяли у нее сумку, которую похитил ранее ОСОБА_3
Кроме полного признания своей вины самими подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, их виновность в совершении инкриминируемых им преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины полностью доказана и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, данные им в ходе судебного следствия о том, что около 03-00 час. 08.12.2010 года он совместно со ОСОБА_6, находились на остановке пл.Островского, 1 в г.Днепропетровске. На нем была надета дубленка темно-коричневого цвета. У ОСОБА_6 при себе находилась женская сумка черного цвета.
В это время к ним подошли ранее неизвестные два парня и одна девушка, как в последствие от работников милиции ему стало известно их имена: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения.
К нему подошли ОСОБА_3 с ОСОБА_4 и отвели в сторону за киоск.
Когда он оказался за киоском, ОСОБА_3 угрожая ему применением физического насилия, потребовал чтоб он снял дубленку. Расценив в серьез его угрозы, он снял с себя дубленку, и отдал ее в руки ОСОБА_3. Далее ОСОБА_3 передал дубленку ОСОБА_4, которую он одел на себя. После чего парни ушли.
Так же, ОСОБА_4 угрожал пистолетом зажигалкой, которую он не воспринимал как угрозу для жизни, поскольку понимал то, что пистолет не настоящий.
Затем он подошел к ОСОБА_6 и сообщил, что у него забрали дубленку, в которой находились деньги в сумме 50 гривен. От ОСОБА_6, ему стало известно, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 похитили у нее сумку. После чего, они направились в ЛО на ст. Днепропетровск, а после на служебном автомобиле были доставлены в Кировский РО ДГУ;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, данных ею в ходе судебного следствия, о том, что 08.12.2010 года примерно в 03.00 часов, она с ОСОБА_8, пришли на остановку пл. Островского в г. Днепропетровске.
ОСОБА_8 был одет в дубленку темно-коричневого цвета, у нее при себе находилась женская сумка черного цвета. В это время к ним подошли ранее неизвестные два парня и одна девушка, как в последствие от работников милиции она узнала, что ими оказались ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Сначала они подошли к ОСОБА_8 и отвели его в сторону на расстояние примерно 3-4 метров от нее. ОСОБА_5 оставалась стоять рядом с ней.
Она видела, как ОСОБА_8 снял с себя дубленку и передал ОСОБА_3, который в свою очередь передал ее ОСОБА_4. Чтобы парни чем-либо угрожали ОСОБА_8 она не видела.
После того, как дубленка оказалась в руках у ОСОБА_4, к ней подбежал ОСОБА_3, и наступил своей ногой ей на правую ногу, при этом, стал выдергивать ее сумку, которую она держала в правой руке, и выдергивал так, что у нее в руке остались маленькие ручки от сумки.
В момент рывков, к ней также подбежал ОСОБА_4, который нанес ей несколько ударов ладоней по ее рукам, от чего она отпустила ручки сумки, и сумка осталась в руках у ОСОБА_3.
Когда сумка оказалась у ОСОБА_3 в руках, они стали бежать в сторону ЦРК «Озерка» по ул. Пастера. Затем к ней подошел ОСОБА_8, который сообщил, что у него забрали дубленку и деньги. Затем, они направились в ЛО на ст. Днепропетровск, после чего на служебном автомобиле были доставлены в Кировский РО ДГУ.
11.12.2010 года, будучи в Кировском РО ДГУ, в тот день, когда она пришла написать заявление, сотрудник милиции, ей предоставил картотеку фотографий лиц, склонных к совершению преступления, среди которых она опознала, парня, ОСОБА_3 который открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил ее имущество. Затем, она увидела ОСОБА_3 в коридоре Кировского РО ДГУ, о чем сообщила сотруднику милиции, и опознала его как лицо, которое 08.12.2010 года совершило преступление.
В сумке находилось следующее имущество: кошелек бардового цвета, с 40 гривнами, косметичка голубого цвета, стоимостью в 30 гривен, мобильный телефон «Самеунг CGH», раскладной, в корпусе красного цвета, приобретался около 9 лет назад за 500 гривен, на момент совершения преступления, оценивает его в 100 гривен, в косметичке находились следующие предметы: тушь, три помады Орифлейм (бардового, розового, малинового цветов), пудра «Кристиан», раскладная расческа с зеркалом, две пилочки для ногтей, блеск для губ , блеск для губ розового цвета, тональный крем, подводка для глаз черного цвета, карандаш для глаз коричневого цвета, тени «Миа» серого цвета;
-показаниями свидетеля ОСОБА_12, данные им в ходе судебного следствия о том, что 10.12.2010 года он около 16.15 часов, проходил мимо магазина «АТБ», по пр.К.Маркса, и направлялся в сторону театра им. «Оперы и балета», в это время к нему подошел ранее не знакомый парень, который представился сотрудником милиции, предъявил служебное удостоверение, и попросил побыть понятым, при проведении осмотра ручной клади. На данное предложение свидетель ответил согласием. Затем, он сказал сотруднику милиции, что у него назначена встреча с напарником, и они подошли к театру им. Оперы и балета, где встретили ОСОБА_13, который также согласился принять участие в осмотре ручной клади.
Пройдя в Кировский РО ДГУ, в его присутствии и в присутствии второго понятого провели осмотр ручной клади женщины, которая представилась ОСОБА_5 Затем, сотрудник милиции, разъяснил понятым их права и обязанности, права ОСОБА_5 Затем ОСОБА_5, добровольно выдала черную женскую сумку, из кожзаменителя, в которой находились следующие вещи: косметичка голубого цвета, в которой находились косметические средства: тени, тушь, пудра, три помады, два блеска для губ, подводка для глаз, карандаш, расческа. Также в сумке находился мобильный телефон «Самсунг», раскладной, в корпусе красного цвета, кошелек бардового цвета, с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф».
Вышеперечисленные вещи, вместе с сумкой, были изъяты в Кировский РО ДГУ. для дальнейшего разбирательства.
Осмотр ручной клади проводился в период времени с 16.31 часов до 16.45 часов, в каб.54 Кировского РО ДГУ. По итогам проведения осмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором все участники поставили свои подписи;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с потерпевшим ОСОБА_8 от 15.02.2011г., в ходе которого потерпевший указал на место совершенного по отношению к нему преступления, а также на место, где было совершено преступление по отношению к ОСОБА_6 (т.1 л.д.165);
- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с потерпевшим ОСОБА_8 (т.1 л.д.166-167);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с потерпевшей ОСОБА_6 от 15.02.2011 г., в ходе которого потерпевшая указала на место совершенного по отношению к ней преступления, а также на место, где было совершено преступление по отношению к ОСОБА_8 (т.1 л.д. 163);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подозреваемым ОСОБА_4 от 11.02.2011г., входе которого он указал на место совершенного преступления по отношению к ОСОБА_8 и ОСОБА_6 , а также указал на место, где он выкинул похищенную дубленку у ОСОБА_8 (т.1 л.д. 147-148);
- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подозреваемым ОСОБА_4 (т.1 л.д.148-151);
- протоколом осмотра ручной клади от 10.12.2010 года, в ходе которого у ОСОБА_5, была изъята женская сумка, в которой находился мобильный телефон Самсунг, в корпусе красного цвета, кошелек, косметичка и косметические средства принадлежащие ОСОБА_6 (л.д. 12);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4175е от 15.12.2010 года согласно которой, у ОСОБА_6, выявлены легкие телесные повреждения, имеющие скоропостижные последствия, в виде синяка по тыльной поверхности правой ступни (т.1 л.д. 69-70);
- заключением товароведческой экспертизы № 3295 -10 от 24.01.2011 года, согласно которой, стоимость женской сумки, мобильного телефона, кошелька, косметички на момент совершения преступления в состоянии б/у составила 102,00грн., 225,00грн., 63,00 грн.,16,00 грн., соответственно (т.1 л.д. 50-52);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, косметических средств, находящихся в косметичке ОСОБА_6 (т.1 л.д. 42);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, женской сумки, мобильного телефона Самсунг, кошелька, косметички, принадлежащих ОСОБА_6 (т.1 л.д. 57);
- сохранными расписками потерпевшей, о получении вещественных доказательств, на ответственное хранение (т.1 л.д. 43,58).
Суд, анализируя показания подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, данные ими в ходе судебного следствия, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что квалификация органов досудебного следствия действий подсудимых по ч.2 ст.186 УК Украины, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Оценив доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, суд считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга, а содержащиеся в них сведения являются такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.
Показания свидетелей, заключения экспертиз, протоколы следственных действий и документы составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, в них подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту содержания под стражей в ДСИЗО характеризуется удовлетворительно, по месту проживания с положительной стороны. Имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 г.
К обстоятельствам, смягчающим вину ОСОБА_3, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние, признание своей вины в полном объеме, активное содействие раскрытию преступления, возмещение причиненного материального вреда.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_3, в соответствии со ст.67 УК Украины, как в ходе судебного, так и досудебного следствия не установлены.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Пунктом 23 ППВСУ №7 от 24.10.2003 года, в случае, когда, лицо, освобожденное от наказания с испытанием, совершило до постановления приговора по первому делу другое преступление, за которое оно осуждается к наказанию, которое надлежит отбывать реально, применение принципов поглощения, частичного либо полного сложения назначенных наказаний не допускается, вследствие чего приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 10 марта 2011г. необходимо исполнять отдельно.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_4, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту содержания под стражей в ДСИЗО характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим вину ОСОБА_4, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние, признание своей вины в полном объеме, активное содействие раскрытию преступления, возмещение причиненного материального вреда.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_4, в соответствии со ст.67 УК Украины, как в ходе судебного, так и досудебного следствия не установлены.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Избирая вид и меру наказания подсудимой ОСОБА_5, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима в порядке 89 УК Украины, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту содержания под стражей в ДСИЗО характеризуется удовлетворительно, по месту проживания с положительной стороны.
К обстоятельствам, смягчающим вину ОСОБА_5, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние, признание своей вины в полном объеме, возмещение причиненного материального вреда.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_5, в соответствии со ст.67 УК Украины, как в ходе судебного, так и досудебного следствия не установлены.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_6 и ОСОБА_8 о взыскании с подсудимых суммы причиненного материального вреда, необходимо оставить без рассмотрения в связи с их не поддержанием в ходе судебного заседания.
Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_6 (л.д.42, 43, 57, 58) необходимо оставить у последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 10 марта 2011г. исполнять отдельно.
Меру пресечения ОСОБА_3 содержание под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента задержания в порядке ст.115 УПК Украины 11.12.2010г.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины 03.02.2011г.
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 75, ч.1 п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины подсудимую ОСОБА_5 освободить от назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, возложив на нее следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменения места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_5 подписка о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_8 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: косметические средства, женская сумка черного цвета, мобильный телефон «Самсунг Х481», кошелек, косметичка, переданные под сохранные расписки потерпевшим ОСОБА_6 (т.1 л.д.42, 43, 57, 58) оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Ходасевич О.В.