overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/8919/14-к
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду та про продовження тримання обвинуваченого під вартою
10.02.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2014 року слідчим суддею Овруцького районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 днів до 25 листопада 2014 року.
Ухвалою судді від 18 листопада 2014 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою продовжений ще на 2 місяці і закінчується 25 грудня 2014 року. Ухвалою суду від 24 грудня 2014 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою продовжений ще на 2 місяці і закінчується 23 лютого 2015 року
До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який просить залишити запобіжний захід щодо обвинуваченого попереднім у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків, думку обвинуваченого та його захисника, які повідомили, що залишають вирішення даного питання на погляд суду, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою з огляду на наступне.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити тримання обвинуваченого під вартою, зокрема, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків; зважаючи на особу обвинуваченого, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 23 квітня 2015 року.
Ухвала суду про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3319/14-к
Провадження № 1-кп/359/184/2014
УХВАЛА
про етапування засудженого
02 лютого 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 359/3319/14-к, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2014 року вирок щодо ОСОБА_2 залишено без змін, внаслідок чого він набрав законної сили.

18.11.2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На запит суду, 28.01.2015 року, з СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області надійшла відповідь, з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_2 24.11.2014 року був направлений в Дубенську ВК № 208 Рівненської області для відбування призначеного вироком покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З метою забезпечення реалізації права засудженого ОСОБА_2 на подання касаційної скарги, закріпленого ч. 1 ст. 425 КПК України, його слід етапувати з Дубенської ВК № 208 Рівненської області в СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст. 425, п. 12 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Дубенської ВК № 208 Рівненської області до СІЗО УДПС в м.Києві та Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 359/3319/14-к.

Копію ухвали направити в Дубенську ВК № 208 Рівненської області та до СІЗО УДПС в м. Києві та Київській області - для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Бориспільский міськрайонний суд Київської області( 08300 Київська область, м.Бориспіль, вул.. Київський шлях, 72).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/178/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/27/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 лютого 2015 року м. Лохвиця, Полтавської області, Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю : прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілих: - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного предтавника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за номером №0000401, що надійшов з прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підготовче судове засідання призначено ухвалою від 03.02.2015р., -

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Рішень щодо проведення дій необхідних для підготовки до судового розгляду не прийнято.

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого немає.

ОСОБА_9 яка є законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_8 подала позовну заяву про відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_4 .

Інших клопотань під час підготовчого провадження від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 18 лютого 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань №1.

Справу слухати одноособово в складі осіб : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, та потерпілих.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Згідно: голова суду ОСОБА_1

ст.секретар ОСОБА_10
Справа № 706/144/15-к
У Х В А Л А
10 лютого 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , інспектора Христинівського РП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання інспектора Христинівського РП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ вЧеркаській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, на підставі п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Заслухавши пояснення інспектора Христинівського РП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/145/15
У Х В А Л А
Іменем України
10.02.2015

Місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2015 року від заступника прокурора Голосіївського району м.Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 014503 за ч.2 ст.307 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений і підписаний належною службовою особою.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

П`ятий день з дня надходження обвинувального акта в суд припадає на вихідний день 15 лютого 2015 року (неділю), а тому підготовче судове засідання може бути проведено у наступний за вихідними робочий день 16 лютого 2015 року (понеділок) згідно ч.7 ст.115 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 014503 за ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_3 призначити на 16.00 годину 16 лютого 2015 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 1-кп/760/299/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 февраля 2015 года Соломенский районный суд г. Киева
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
обвиняемого - ОСОБА_4
защитника - ОСОБА_5

установил:
Прокурор в подготовительном заседании просил назначить судебное рассмотрение на основании обвинительного акта от 19.01.2015 года в уголовном производстве по факту совершения ОСОБА_4 уголовного правонарушения, предусмотренного ст.15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины и вызвать в судебное рассмотрение участников процесса, считая, что обвинительный акт соответствует требованиям ст. 291 УПК Украины, оснований для принятия решения, предусмотренного п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 УПК Украины, нет.
Обвиняемый ОСОБА_4 и его защитник были против мнения прокурора и просили решить вопрос о направлении данного производства в Днепровский районный суд г. Киева для объединения с имеющимся там производством , поскольку это будет способствовать наиболее объективному рассмотрению уголовных производств.
Заслушав мнение участников уголовного производства , суд приходит к выводу, что ходатайство защитника адвоката ОСОБА_6 подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 334 ч. 1 УПК Украины материалы уголовного производства могут быть объединены в одно производство или могут быть выделены в отдельное производство определением суда, на рассмотрении которого она находятся, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 217 этого Кодекса.
Согласно ст. 217 УПК Украины в случае необходимости, в одном производстве могут быть объединены материалы досудебных расследований в отношении одного лица, подозреваемого в совершении нескольких уголовных преступлений.
На основании ч. 1 ст. 32 УПК Украины уголовное производство осуществляет суд, в пределах территориальной юрисдикции которого совершено наиболее тяжкое правонарушение.
Вопрос о направлении уголовного производства из одного суда в другой в пределах юрисдикции одного суда апелляционной инстанции решается коллегией судей соответствующего суда апелляционной инстанции по представлению местного суда (ст. 34 ч. 2 УПК Украины).
Кроме того, Днепровским районным судом города Киева обвиняемому ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в Киевском следственном изоляторе.
При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для направления обвинительного акта в Апелляционный суд г. Киева для определения подсудности данного уголовного производства.
Руководствуясь ч.1 ст.32, ч.2 ст.34, ст. 217, ч.1 ст.334 УПК Украины,-
о п р е д е л и л:
Копии определения вручить участникам судебного производства, уполномоченному лицу по месту содержания обвиняемых.
Определение обжалованию не подлежит.

Судья:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 172/1487/14-к
02.02.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області
в складі: судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений 25 грудня 2014року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за 395 КК України до покарання у вигляді арешту на строк два місяці. Вирок набрав чинності 26 січня 2015 року і звернений на виконання.
У вступній частині вироку від 25 грудня 2014року, а саме анкетних даних ОСОБА_4 допущено описку в написанні дати народження засудженого, вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 , змість правильної ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності із ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описок допущених у вступній частині вироку в зазначенні дати народження ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Внести виправлення у вступній частині вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 року зазначивши у вступній частині вироку дату народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 року .
Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпроперовській області.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
Справа № 211/2735/14-к
Провадження № 1-кп/211/37/15
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження
10 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000988 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 01 2015 р. у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду було оголошено його розшук, судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого .
10 02 2015 року обвинувачений з"явився до суду , у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для його розшуку та зупинення провадження у справі та провадження у справі підлягає поновленню.
Судове провадження повинне бути поновлене з таких підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 з"явився до суду, то судове провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000988 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/780/14-к
Провадження № 1-кп/0182/254/2014
У Х В А Л А
Іменем України
18.12.2014 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України.

Справа була призначено до розгляду на 22.12.2014р.

Обвинувачений з СІ-3 м.Дніпропетровська до ІТУ Нікопольського МВ плановим залізничним етапом не доставлений.

Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_4 тримається в СІЗО м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне здійснити провадження у режимі відеоконференції в приміщенні СІЗО м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити 22.12.2014 року о 11.00 год. дистанційно судове провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №182/780/14-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України.

Зобов`язати керівництво СІЗО м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 на 22.12.2014 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити СІЗО м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/126/15-к
Провадження №1-кп/190/30/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали за обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0000806 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 47 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 314 ч. 3 п. 2, 369 ч. 2, 371, 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000806 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, закрити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею останнього на поруки коллективу Відокремленого структурного підрозділу «Колійна машинна станція № 237» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» за умови, що ОСОБА_4 протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Речові докази: телеграми ДП «Придніпровська залізниця» на відвантаження ВСП «Колійна машинна станція №237» брухту чорних металів в адресу сторонніх юридичних осіб 26.03.2013 р.; 14.06.2013 р.; 16.07.2013 р.; 09.08.2013 р.; 13.08.2013 р.; 18.09.2013 р.; 10.09.2013 р.; 25.09.2013 р.; 24.07. 2014 р.; 18. 08. 2014 р.; 27.09. 2014 р.; 16.10.2014 р.; посвідчення про вибухонебезпечність, хімічну та радіаційну безпеку брухту чорних металів від 26.03.2013 р.; 14.06.2013 р.; 16.07.2013 р.; 09.08.2013 р.; 13.08.2013 р.; 18.09.2013 р.; 10.09.2013 р.; 25.09.2013 р.; 24.07.2014 р.; 18.08.2013 р.; 27.09.2014 р.; 16.10.2014 р.; посадова інструкцію та наказ про призначення на посаду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наказ, розпорядження керівника про призначення ОСОБА_4 керівником робіт по завантаженню вагонів брухтом чорних металів КМС-237 в адресу сторонніх юридичних осіб в період з 01.01.2013 р. по 31.01.2014 р. та з 01.03.2014 р. по 22.10.2014 р.; супровідні документи на вагони в які здійснювалося навантаження брухту чорних металів КМС-237 в адресу сторонніх юридичних осіб від 26.03.2013 р.; 14.06.2013 р.; 16.07.2013 р.; 09.08.2013 р.; 13.08.2013 р.; 18.09.2013 р.; 10.09.2013 р.; 25.09.2013 р.; 24.07.2014 р.; 18.08.2014 р.; 27.09.2014 р.; 16.10.2014 р., які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000806, залишити у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2015 р. о 09.00 годині.

Суддя