УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Гошовського Г.М.,

суддів -
Магпкаринця М.М., Дорчинець С.Г.,

з участю
прокурора - Мапгіки В.Ю.

розглянув
у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в
інтересах обвинувачуваного ОСОБА_2 на постанову Хустського районного суду від
18 червня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року слідчий Хустської міжрайонної
прокуратури звернувся до Хустського районного суду з поданням, погодженим
Хустським міжрайонним прокурором, про зміну запобіжного заходу з підписки про
невиїзд на взяття під варту щодо ОСОБА_2.

Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_2. З травня 2007 року біля 17 години,
знаходячись в службовому кабінеті начальника Хустського ЛВУМГ - ОСОБА_3 в с Іза на вул.
Нанківській, 88 метою вбивства останнього, наніс йому чисельні удари ножем в
різні частини тіла. Однак злочинного наміру не довів до кінця з причин, що не
залежали від його волі. Внаслідок цих дій потерпілому ОСОБА_3 спричинено тяжкі
тілесні ушкодження.

Обґрунтовуючи подання, орган досудового слідства зазначив, що ОСОБА_2
пред'явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція норм
кримінального закону, за яким обвинувачується ОСОБА_2 передбачає покарання у
вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, а тому, знаходячись на волі
ОСОБА_2. може ухилятися від слідства, перешкодити встановленню істини у
кримінальній справі.

Задовольняючи подання, суддя у постанові вказав, що ОСОБА_2., знаходячись
на волі може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати об'єктивному
провадженню досудового слідства, продовжувати злочинну діяльність.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 порушує
питання про скасування постанови, посилаючись на те, що висновки судді,

Справа: № 10-120/07

головуючий у першій інстанції:
кемінь в.д.

Доповідач:
машкаринець м.м. номер
рядка статистичного звіту:2

викладені в
постанові, не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора про
залишення постанови без зміни, дослідивши матеріали подання, кримінальної
справи, обговоривши доводи, викладені в апеляції, апеляційний суд вважає, що
апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.148, 155 КПК України,
роз'яснення даного в п.3 постанови №4 Пленуму Верховного Суду України від 25
квітня 2003 року „Про практику застосування судами запобіжного заходу в вигляді
взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання
і досудового слідства" запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного,
обвинуваченого, підсудного , засудженого з метою запобігти спробам ухилитися
від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній
справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання
процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.150 КПК України при вирішенні питання про
обрання запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього
Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа,
її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце
проживання та інші обставини, що її характеризують.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2.
на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення ним
особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк
понад 10 років, його поведінка за матеріалами обвинувачення свідчить про те, що
він здатний до дій, які становлять загрозу безпеці, життю та здоров'ю оточуючих
громадян. Перебуваючи на волі, Циж може ухилятися від слідства і суду та
продовжувати злочинну діяльність.

За таких обставин підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 серед
доводів, викладених в апеляції, апеляційний суд також не знаходить.

Керуючись
ст.ст.365,366 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

апеляцію
захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову судді Хустського
районного суду від 18 червня 2007 року про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного
заходу в вигляді взяття під варту - без змін.