Справа № 406/2539/13-к
Провадження № 1-кп/406/141/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року Алчевський міський
суд Луганської області у складі:

головуючого судді :
Ковальова В.М.

при секретарі:
Потоцькому В.І.

з участю прокурора:
Шевцова О.М.

підозрюваної:
ОСОБА_1

представника потерпілого:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Алчевську клопотання
старшого прокурора прокуратури м.
Алчевська Шевцова О.М. про звільнення
від кримінальної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
громадянки України, не судимої,
зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у скоєні злочинів
передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання старшого
прокурора прокуратури м. Алчевська
Шевцова О.М., ОСОБА_1 є службовою особою -
директором приватного підприємства
«Ейлен».

Маючи намір на службове підроблення,
тобто внесення службовою особою до
офіційного документу завідомо
неправдивих відомостей, що спричинило
тяжкі наслідки, ОСОБА_1 умисно з метою
отримання в Алчевському відділенні ЛОД
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитної
лінії у вигляді овердрафту в сумі 250 000
грн., у грудні 2007 року, знаходячись в
приміщенні офісу ПП «Ейлен»,
розташованого за адресою: м.
Перевальськ, вул. Леніна, 36 внесла у
фінансовий звіт суб'єкта малого
підприємництва за 2007 рік, який є
офіційним документом, заздалегідь
неправдиві відомості, а саме в графі
«дохід від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) вказала 140 598 400
грн. Але згідно податкової декларації з
ПДВ за 2007 рік ПП «Ейлен» яку вона
заповнила, підписала та пред'явила до
Алчевської ОДПІ, у графі «валовий дохід
від усіх видів діяльності» вказана
сума 767 732 грн.

Крім того, ОСОБА_1, маючи намір на
шахрайство з фінансовими ресурсами, з
метою отримання кредитної лінії у
вигляді овердрафту в сумі 250 000 грн.
надала Алчевському відділенню ЛОД ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» заздалегідь
неправдиву інформацію про фінансовий
стан ПП «Ейлен», навмисно збільшивши
дохід, прибуток підприємства, а саме
фінансовий звіт за 2007 рік де було
вказано, що дохід від реалізації
продукції (товарів, робіт, послуг)
складає 140 598 400 грн., що призвело до
невірної оцінки фінансового стану
підприємства та вплинуло на видачу 28
грудня 2007 року банком овердрафту ПП
«Ейлен» у розмірі 250 000 грн.

Діями ОСОБА_1 було заподіяно шкоду на
суму неповерненого овердрафту у
розмірі 216 989 грн. 60 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2
ст.366 КК України - службове підроблення,
що спричинило тяжкі наслідки та за ч.2
ст.222 КК України - шахрайство з
фінансовими ресурсами, що завдало
великої матеріальної шкоди.

Ці злочини відповідно до ст.12
цього Кодексу відносяться до категорії
середньої тяжкості.

Згідно ст.49 КК України особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення
нею злочину середньої тяжкості минуло
п'ять років.

ОСОБА_1 вчинила злочини в грудні
2007 року, не заперечує проти звільнення
її від кримінальної відповідальності,
з часу скоєння нею кримінальних
правопорушень минуло більш ніж п'ять
років, тому її необхідно звільнити від
кримінальної відповідальності на
підставі ст.49 КК України.

У судовому засіданні прокурор
підтримав своє клопотання, з яким
погодилася ОСОБА_1

Представник потерпілого ОСОБА_2
клопотання не підтримав з посиланням
на неправильність визначення
початкового моменту закінченості
давності та його необґрунтованість,
оскільки не вірно вказано розмір шкоди,
період і суми погашення заборгованості
ПП «Ейлен» до вересня 2008 року.

Вислухавши думку учасників процесу,
суд вважає за необхідне у задоволенні
клопотання прокурора відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,4,5 ч.1 ст.287 КПК
України у клопотанні про звільнення
від кримінальної відповідальності
повинно бути вказано: дата народження
підозрюваного, правова кваліфікація,
формулювання підозри, розмір шкоди,
завданого від кримінального
правопорушення та відомості про його
відшкодування, але ці дані у
процесуальному документі не знайшли
свого відображення.

1. Дата народження ОСОБА_1 не відповідає
дійсності.

2. Не вказана об'єктивна сторона
правової кваліфікації ч.2 ст.222 КК
України та не вказано формулювання
підозри.

3. Представник потерпілого з
посиланням на договір з ПП «Ейлен» та
рішення господарського суду вказує на
розмір шкоди у 397 239 грн. 30 коп. та
погашення заборгованості за кредитним
договором до вересня 2008 року, але у
клопотанні ці обставини не знайшли
свого відображення та їм не дана
правова оцінка з метою відкидання
розміру шкоди, яка перевищує 250 000 грн.,
також не вказано розмір і періоди
погашення частини заборгованості.

Керуючись ст.ст. 287-288 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого
прокурора прокуратури м. Алчевська
Шевцова О.М. про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1
за ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України відмовити
та повернути прокурору для здійснення
кримінального провадження у
загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський
міський суд на протязі семи днів з дня
її оголошення.

Суддя:
В.М. Ковальов