overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3465/15-к
Провадження № 1-кп/0182/489/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпроптеровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №40001642 відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ст. 336 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачуваного ОСОБА_3 , суд -
в с т а н о в и в:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської облаті надійшло кримінальне провадження №0001642 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки не має матеріальної можливості оплатити юридичні послуги.

Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечувв щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 336 КК України.

В підготтовчому судовому засіданні оголошено перерву до 14.00 год. 11.06.2015 року.

Копію ухвали направити в Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/2191/13-к
Провадження №1-кп/190/91/14
УХВАЛА
17 жовтня 2014 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст. 15ч.2,185ч.2, 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні 17.10.2014р. прокурор ОСОБА_3 змінив обвинувачення ОСОБА_5 та надав суду обвинувальний акт з кваліфікацією дій обвинуваченого за фактом викрадення майна у ОСОБА_7 за ст. ст. 15ч.2, 185ч.2 КК України, при цьому обвинувачений заявив про необхідність надання останньому 7 днів для підготовки захисту по зміненому обвинуваченню, та прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 30 днів.

Оскільки обвинувачений перебуває під вартою і на теперішній час немає законних підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу і звільненню з під варти, суд вважає, що клопотання прокурора та обвинуваченого підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197,199, 331, 338 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , обвинуваченому за ст. ст. 15ч.2, 185ч.2, 186 ч.2 КК України, залишити тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою останньому на 30 днів тобто по 24год.00хв. 18.11.2014р.

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 15ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 27.10.2014 року надавши обвинуваченому час для підготовки захисту по зміненому обвинуваченню.

Викликати в судове засідання на 13г.00хв. 27.10.2014р. в приміщення П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , етапувавши в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Копію ухвали для виконання направити начальнику Криворізького УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя
Справа № 190/584/15-к
Провадження №1-кс/190/42/15
УХВАЛА
15 квітня 2015 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону марки «SAMSUNG» GT-E1182 1) ІМЕІ: НОМЕР_1 , 2 ІМЕІ: НОМЕР_2 , вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи.

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду справу №190/584/15 (провадження №1-кс/190/42/15) за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 00 хв. 24 квітня 2015 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Справу розглядати в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Слідчий суддя
Справа № 190/521/15-к
Провадження №1-кс/190/33/15
УХВАЛА
02 квітня 2015 року Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ П"ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ :

02.04.2015 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ П"ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст. ст.159,160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/33/15 за клопотанням старшого слідчого СВ П"ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів.

Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ П"ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів в судовому засіданні в приміщенні П" ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 2 , на 14 год. 00 хв. 02.04.2015 року з повідомленням сторін.

Слідчий суддя
Справа № 191/1214/15-к
Провадження № 1-в/191/181/15
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15-20 годин 20 квітня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/795/15-к
Провадження № 1-кп/192/108/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"02" червня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000293 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000293 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою судді від 25 травня 2015 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 14).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000293 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 09 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1464/13-к
Провадження № 1-в/191/297/15
У Х В А Л А
іменем України
02 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Письменна, Васильківського р-ну, Дніпропетровської області, громадянинки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, неодруженої, прожив.: АДРЕСА_1 , засуджену Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23.05.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 (два) роки, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджена вироком Синельниківського міськрайонного судом Дніпропетровської області 23.05.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Із подання Синельниківського МРВ КВІ вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки, покладені на неї судом виконала, за місцем проживання характеризується задовільно. За інформацією УІТ та штабу Синельниківського МВ повторних кримінальних злочинів не скоїла.

У судове засідання представник Синельниківського МВ КВІ не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника КВІ.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає можливим задовольнити подання Синельниківського МРВ КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину, вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9 ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання Кримінально виконавчої інспекції Синельниківського МРВ задовольнити.

Засуджену ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2013 року по закінченню 2 (двох) років іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3747/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/394/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального (-их) правопорушення (-ень) - злочину (-ів), передбаченого (-их) ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом за ініціативою прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000035 від 06.01.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) о 11 годині 30 хвилин 04.06.2015 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/443/15-к
Провадження № 1-кп/344/165/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 23.06.2015 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/320/15-к
Провадження 1-в/399/28/15
10.04.15року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, щодо засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Із зазначеного подання видно, що засуджений ОСОБА_3 проживає на території Онуфріївського району Кіровоградської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, розглядаються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, щодо засудженого ОСОБА_3 .
Призначити розгляд зазначеного подання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 годину 20 хвилин 25.05.2015 року.
У судове засідання викликати інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 536/1199/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 червня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника РП КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу № 536/1199/15-к за поданням Кременчуцької РП КВІ УДПтС України в Полтавській області

у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня -

спеціальна, не одружений, працює за домовленістю, зареєстрований

АДРЕСА_1 , прож.

АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.05.2013 року Кременчуцьким

райсудом за ст. ст. 289, 69, 75 КК України до 5 років п/в з іспитовим строком

2 роки; 16.09.2013 року Крюківським райсудом м. Кременчука за ст. 185 ч. 1 КК

України до 100 годин громадських робіт; згідно ухвали Крюківського райсуду

м. Кременчука від 18.12.2013 року вироки підлягають окремому виконанню,

про звільнення від відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька КВІ звернулась в суд з поданням про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , посилаючись, що за час відстрочки виконання покарання він виконав обов`язки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, вислухавши представника Кременчуцької РП КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, з`ясував, що ОСОБА_5 будучи засудженим 21 травня 2013 року Кременчуцьким райсудом за ст.ст. 289, 69, 75 КК України до 5 років п/в з іспитовим строком 2 роки, по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, своєчасно з`являвся на реєстрацію.

Відповідно до ухвали Крюківського райсуду м. Кременчука від 18.12.2013 року вироки підлягають окремому виконанню, строк іспитового строку слід обчислювати з 21.05.2013 року.

При таких обставинах суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кременчуцької КВІ задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2013 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1335/13-к
Номер провадження 11-кп/786/163/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, - засуджений за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На вирок суду прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 5 лютого 2014 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3704/13-к
Номер провадження 11-кп/786/295/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок колегії суддів Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 7 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком колегії суддів Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 7 лютого 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судимий, засуджений за ст. 118 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок колегії суддів Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 7 лютого 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 7 квітня 2014 року.

Суддя доповідач /підпис/ ОСОБА_2 .

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя - доповідач ОСОБА_2