Справа № 11-84 2008р. Категорія:
суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючого-судді:
Петришина І.П. суддів: Зайцева В.А.,
Старинця Ю.В. за участю прокурора: Меєчка О.М. засудженого: ОСОБА_1

розглянула
13 лютого 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією
адвоката ОСОБА_2 на вирок Гайсинського районного суду від 18 грудня 2007
року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше

не судимий, засуджений за ч. 2 ст.
286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами на 2 роки.

На
підставі ст. 1 п.„е" Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року ОСОБА_1 звільнено
від основного покарання.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
800 грн. на відшкодування матеріальної шкоди,
15000грн. на відшкодування моральної шкоди, 150грн. витрат на надання юридичної допомоги.

ОСОБА_1 засуджений за те, що ввечері 29.04.2005 року в стані
алкогольного сп'яніння, керуючим
автомобілем ЗАЗ-968 у напрямку з с
Бережне до м. Гайсина, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на велосипедиста
ОСОБА_3, який рухався назустріч, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні
ушкодження.

В
апеляції адвокат ОСОБА_2, посилаючись на
неповноту дослідження обставин справи,
необґрунтованість позбавлення засудженого права керувати транспортними
засобами та завищений розмір відшкодування моральної шкоди, просить скасувати вирок і направити справу на
новий розгляд.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого
ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, потерпілого ОСОБА_3 і його представника
адвоката ОСОБА_4, які заперечили проти
апеляції, міркування прокурора про
законність і обґрунтованість вироку,
перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що
апеляція підлягає частковому задоволенню.

Вина ОСОБА_1 у злочині, за який його засуджено, встановлена показаннями потерпілого ОСОБА_3, протоколами огляду місця події, автомобіля,
велосипеда, висновками
судово-медичної, автотехнічної, транспортно-трасологічної експертиз.

Доводи
засудженого про те, що він не виїздив на
зустрічну смугу, по якій рухався
потерпілий, спростовуються показаннями
останнього і даними огляду місця події.

З
протоколу цієї слідчої дії і схеми до нього вбачається, що всі зафіксовані у протоколі сліди
зіткнення находяться на смузі руху потерпілого.

Суд
повно дослідив обставини справи, дав
належну оцінку зібраним доказам, вірно
кваліфікував дії засудженого, а
призначене йому покарання відповідає вимогам
ст. 65 КК України і являється
справедливим.

Разом з
тим, зважаючи на матеріальне становище
засудженого, являється інвалідом 3-ї
групи, колегія вважає необхідним
зменшити суму стягнення на відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок
Гайсинського районного суду від 18 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 в частині
вирішення цивільного позову змінити.

Зменшити
суму стягнення на відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 до 10000грн.

В решті
вирок залишити без змін.