Справа № 1- 247
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Мельниченко О.Я.

з участю прокурора - Костенка Р.А.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 03.10.1986 року народ -

ження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Київської

області, українця, громадянина України, з базовою загальною

середньою освітою, неодруженого, не працюючого, жителя

с. Княжичі, вул. Лагунової б. 82 АДРЕСА_1

Київської області, судимого 23.06.2005 року Броварським

міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК

України до 4 років позбавлення волі ; 11.12.2008 року

Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 187

ч.1 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до 4

місяців арешту,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за скоєння злочинів проти власності, повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, за наступних обставин.

11.10.2009 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння біля будинку № 5 по вул. Шкільній в с. Княжичі Броварського району Київської області, в ході конфлікту з ОСОБА_1, під час якого вони утримували один одного за одяг в ділянці грудної клітини, побачив, що з шиї останнього зірвався золотий ланцюжок, після чого у нього виник злочинний умисел на заволодіння вказаною річчю. Реалізовуючи протиправний намір, підсудний відкрито заволодів золотим ланцюжком вагою 5 г. вартістю 1 500 грн. з золотим хрестиком вагою 1 г. ціною 300 грн., які поклав до кишені куртки. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_2 відчинив капот належного ОСОБА_1 автомобіля НОМЕР_1 та, від»єднавши клеми, відкрито заволодів акумулятором марки «ВЕГА» вартістю 300 грн., після чого, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, зірвав з руки останнього золотий браслет вагою 4 г. вартістю 1 200 грн. З чужим майном підсудний з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, своїми діями завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 3 300 грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю. Пояснив, що пізно ввечері 11.10.2009 року він, проходячи в стані легкого алкогольного сп»яніння по вул. Шкільній в с. Княжичі Броварського району Київської області та побачивши автомобіль марки ВАЗ-2101, вирішив викрасти будь-яке майно з вказаного транспортного засобу для його подальшої реалізації. Відкривши незамкнені дверцята автомобіля, він нишпорив у салоні, коли несподівано наблизився власник ОСОБА_1 і між ними виник конфлікт. Оскільки потерпілий в образливій формі висловлював незадоволення його поведінкою, він двічі ударив ОСОБА_1 кулаком правої руки в обличчя, потім вони штовхали один одного, утримуючи за одяг в ділянці грудної клітини, допоки їх не розборонив прибулий ОСОБА_3 Побачивши в світлі ліхтаря, що з шиї потерпілого зірвався золотий ланцюжок, який, найвірогідніше, був пошкоджений внаслідок його дій, він відкрито викрав указаний золотий виріб, на очах власника поклавши його до кишені куртки. В подальшому, відкривши капот належного ОСОБА_1 транспортного засобу та від»єднавши від клем акумулятор марки «ВЕГА», він поставив його на землю з метою подальшого заволодіння. Крім того, утримуючи знайдені в салоні документи на автомобіль, він пропонував власнику виміняти їх на наявний у останнього золотий браслет, після чого зірвав з руки ОСОБА_1 і привласнив указану річ. З золотими виробами і акумулятором він, незважаючи на заперечення потерпілого, залишив місце події, в подальшому ланцюжок і акумулятор були повернуті ОСОБА_1 матір»ю, браслет загублений, про золотий хрестик йому нічого не відомо. Про себе підсудний повідомив, що після звільнення 16.01.2009 року з місць відбування арешту він неофіційно працював на будівництві, проживав удвох з матір»ю, ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті сестри є єдиною дитиною в сім»ї, жалкує про скоєне.

Враховуючи те, що підсудним і потерпілим не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши підсудному ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_1 положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства злочинні дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, вчинене повторно, його вина доведена повністю, тому за вказаною статтею суд призначає підсудному покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, думку потерпілого ОСОБА_1, який стосовно міри покарання покладався на розсуд суду, однак просив урахувати, що підсудний не вибачився за скоєне та не намагався відшкодувати завдані злочином збитки, дані про особу ОСОБА_2, обставини, що пом»якшують і обтяжують його покарання. Так, підсудний має молодий вік, втретє притягується до кримінальної відповідальності за скоєння умисного злочину проти власності, при цьому 11.12.2008 року був засуджений за ч.1 ст. 187 КК України, інкриміноване суспільно-небезпечне діяння вчинив 11.10.2009 року, неінформативно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Пом»якшуючою покарання підсудного обставиною є з»явлення з зізнанням, обтяжуючими покарання останнього обставинами є скоєння злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння та рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги вищенаведене суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначає ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речові докази пошкоджений золотий ланцюжок і акумулятор марки «ВЕГА», що передані на зберігання потерпілому, необхідно залишити в користуванні ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323 , 324, 375 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі, вираховуючи строк відбуття покарання з 13.10.2009 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31 ДДВП України в Чернігівській області.

Речові докази пошкоджений золотий ланцюжок і акумулятор марки «ВЕГА», що передані на зберігання потерпілому, залишити в користуванні власника ОСОБА_1

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим ОСОБА_2 у той же строк з дня отримання копії вироку, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6 місяців з моменту набрання ним законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя О.Ф.Кічинська