Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/92/15-к
Провадження № 1-о/499/1/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

"25" лютого 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про перегляд ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 18 липня 2013 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року старший прокурор прокуратури Іванівського району Одеської області ОСОБА_3 (далі прокурор) звернувся до суду з заявою в якій просив скасувати ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 18 липня 2013 року щодо звільнення ОСОБА_5 (далі - засуджений) від кримінальної відповідальності у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В судове засідання засуджений, не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив заяв та клопотань до суду не надавав, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Інспектор Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області (далі інспектор КВІ) в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви прокурора.

Дослідивши заяву прокурора та долучені до неї документи, суд встановив наступне.

01 липня 2013 року інспектор КВІ звернувся до суду з поданням щодо звільнення засудженого від призначеного йому вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 червня 2010 року (далі вирок від 29 червня 2010 року) покарання.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 18 липня 2013 року (далі ухвала від 18 липня 2013 року) подання інспектора КВІ було задоволено, а засудженого було звільнено від призначеного вироком від 29 червня 2010 року покарання.

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходив з такого.

Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду (ст.62 Конституції України).

Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (ч.2 ст. 459 КПК України).

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються у тому числі: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду ( п.п. 4,5 ч.2 ст. 462 КПК України).

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини (ст. 461 КПК України).

Особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості (ч.1 ст. 88 КК України).

Судимість має правове значення у разі вчинення нового злочину, а також у інших випадках, передбачених законами України (ч.2 ст. 88 КК України).

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення (п.1 ч.2 ст. 395 КПК України).

Вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано (ч.1 ст. 532 КПК України)

Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України (ст. 533 КПК України).

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч.2 ст. 534 КПК України).

Органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальні органи управління, кримінально-виконавча інспекція (ч.1 ст.11 КВК України).

Кримінально-виконавча інспекція здійснює контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням (ч.2 ст.13 КВК України).

Кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом (ч.1 ст.164 КВК України).

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання (ч.1, 2 ст.165 КВК України).

Організація роботи щодо контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, і виконанням ними обов`язків протягом іспитового строку, здійснюється працівниками підрозділів інспекції за місцем проживання таких засуджених осіб відповідно до статей 13 та 163 Кримінально-виконавчого кодексу України (розділ IV п.1.2. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року №270/1560 (далі Інструкція) .

Підрозділи інформаційних технологій головних управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, місті Києві та Київській області, управлінь МВС України в областях, місті Севастополі та на транспорті за запитами працівників інспекції безоплатно надають інформацію щодо розшуку, притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності засуджених осіб, які перебувають на обліку в інспекції (п.3.3. розділу IV Інструкції).

Після порушення кримінальної справи стосовно особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, слідчий або орган дізнання протягом 10 днів, після встановлення факту засудження, направляють до підрозділу інспекції, у якому засуджена особа перебуває на обліку, копію постанови про порушення кримінальної справи та інформацію про обрання запобіжного заходу стосовно засудженої особи (п. 3.4. розділу IV Інструкції).

Працівник інспекції зобов`язаний один раз на шість місяців направляти вимоги до підрозділів інформаційних технологій головних управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, місті Києві та Київській області, управлінь МВС України в областях, місті Севастополі та на транспорті з метою встановлення випадків учинення засудженими особами нових злочинів. Отримані відповіді зберігаються в особових справах засуджених осіб (п.4.13 розділу IV Інструкції).

Стосовно засудженої особи, яка виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину (що підтверджується вимогою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності з підрозділів інформаційних технологій головних управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, місті Києві та Київській області, управлінь МВС України в областях, місті Севастополі та на транспорті), після закінчення іспитового строку до суду направляються подання та особова справа засудженої особи для вирішення питання про звільнення її від призначеного покарання (п.5.8 Інструкції).

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ залишаючи заяву без задоволення суд виходив з таких мотивів.

Виходячи з системного аналізу ч.1 ст. 461, п.4,5 ч.2 ст. 462 КПК України вбачається, що заява може бути подана протягом трьох місяців, після того, як особа яка звернулася до суду дізналася або могла дізнатися про ці обставини, такі обставини, такі обставини не могли бути відомі суду, обґрунтування, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

Однак прокурором зазначені вимоги виконано не було. Так, в заяві не вказано обставин, та під час судового засідання не зазначено, що заявник не міг дізнатись про ці фактичні дані раніше. Причин поважності пропуску строку звернення до суду заявник не зазначив.

Виходячи з аналізу інших наведених в ухвалі норм заявник належних обґрунтувань, що зазначені обставини не могли бути відомі суду й прокурору в ході судового розгляду не вказав, хоча відповідні особи повинні були знати про обставини відносно засудженого на час постановлення ухвали від 18 липня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 459, 461, 462, 466, 467 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про перегляд ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 18 липня 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1