У Х В А Л А
18.06.2015 Справа №607/9578/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000040 від 08 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000040 від 08 серпня 2014 року, мотивуючи це тим, що вищевказана постанова слідчого є незаконною, оскільки кримінальним правопорушенням, яке виразилось у підроблені процесуальних документів, штучному створенні доказів його вини старшим слідчим Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 його незаконно, шляхом затримання було поміщено в ізолятор тимчасового тримання на три дні, де він пережив сильний стрес та переживання. В подальшому після звільнення його з під варти від такого безпідставного обвинувачення, негативної соціальної репутації, порушилось нормальне життя, актуальні життєві плани, обмежилась трудова продуктивність, що потягнуло за собою, зниження добробуту його сімї. Впродовж тривалого часу він змушений звертатись в правоохоронні органи і суди із заявами, скаргами, зверненнями щодо свого захисту та дотепер постійно переживає емоційний стрес, який супроводжується почуттями несправедливості, приниженої гідності, досади, тривоги, страху за здоров`я, життя як своє так і родини, чим завдано йому моральної шкоди. У зв`язку із вищевикладеним просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 18 травня 2015 року про відмову в задоволені клопотання щодо визнання його, ОСОБА_3 , потерпілим у кримінальному провадженні №0000040 від 08 серпня 2014 року, постановити ухвалу, якою залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні, а також відвести від проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та процесуального керівника у цьому провадженні ОСОБА_6 та винести окрему ухвалу щодо внесення прокурором Тернопільської області відомостей в ЄРДР щодо зловживання службовим становищем слідчим прокуратури.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просить її задовльнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, однак суддею з урахуванням положень ст. 81 та 306 КПК України, визнано можливим проводити розгляд скарги за відсутності останніх.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою.

Як вбачається з постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 18.05.2015 року, слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , відмовляючи в клопотанні ОСОБА_3 , покликається на те, що в ході досудового розслідування не встановлено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 заподіяно кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Як убачається із матеріалів провадження, при отриманні від ОСОБА_3 заяви про визнання його потерпілим, слідчим не вияснені у нього питання щодо спричинення йому шкоди, та якої саме, в розумінні ст. 55 КПК України, в чому вона виражається, та якими доказами підтверджується, а лише формально вказано в постанові про відсутність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 заподіяно кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди, хоча як вбачається із клопотання ОСОБА_3 про залучення його як потерпілого, останній чітко вказав, що йому завдана моральна шкода та розкрив в чому вона на його думку полягає.

Тому, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтована, передчасна та підлягає скасуванню.

Також скаржник просить відвести від проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та процесуального керівника у цьому провадженні прокурора ОСОБА_6 та винести окрему ухвалу щодо внесення прокурором Тернопільської області відомостей в ЄРДР щодо зловживання службовим становищем слідчим прокуратури.

Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка подала скаргу.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та процесуального керівника у цьому провадженні прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, у зв`язку із чим відмовити в задоволенні скарги в частині винесення окремої ухала, яка не передбачена нормами КПК України

Керуючись ст. ст. 55, 77, 81, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000040 від 08 серпня 2014 року задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000040 від 08 серпня 2014 року скасувати, повернути матеріали кримінального провадження в прокуратуру Тернопільської області для вирішення клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, на підставі ст.220 КПК України, з врахуванням усіх обставин кримінального провадження.

В задоволені решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_1