Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Пекного С.Д., Паневіна В.О.
в судовому засіданні в м. Києві 9 січня
року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 Вироком Алчевського міського суду Луганської
області від 21 жовтня
не судиму, -
засуджено:
- за ч. 1 ст. 115 КК України на 12
років позбавлення волі,
ч. 1 ст. 185 КК України - на 1 рік позбавлення волі.
підставі ст. 70 КК України
призначено 13 років позбавлення волі.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона 30 липня 2004 року, приблизно в 00 годин 30 хв., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, у лісосмузі поблизу будинку АДРЕСА_1, в ході сварки
нанесла ОСОБА_2 два удари в шию, а потім не менше дванадцяти ударів кухонним ножем в область живота і грудей. Від
отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер. Після зазначених дій ОСОБА_1
таємно викрала майно, що належало потерпілому на загальну суму 1052грн.
Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Луганської
області від 28 січня 2005 року вирок
щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджена просить змінити постановлені
щодо неї судові рішення, посилаючись на те, що її дії кваліфіковано
неправильно, оскільки вона діяла захищаючись. Крім того у скарзі засуджена ставить питання про
призначення їй більш м'якого покарання
за ч.1 ст. 115 КК України.
Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги засудженої слід відмовити.
Перевіркою матеріалів справи встановлено,що судом
досліджені всі обставини, які могли мати значення для правильного вирішення
справи.
Належно оцінивши зібрані у справі і досліджені в судовому засіданні докази, в
їх сукупності, суди як першої, так і
апеляційної інстанції дійшли обгрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні
умисного вбивства потерпілого.
Згідно з показаннями засудженої в
ході досудового слідства та у судовому засіданні вона визнавала, що під час сварки з потерпілим
вона вихопила кухонний ніж, що знаходився у неї в сумці і нанесла ОСОБА_2
не менше дванадцяти ударів в область грудей і живота, після чого, впевнившись у
тому, що потерпілий мертвий, викрала мобільний телефон, портмоне і гроші.
Крім того, вина засудженої
підтверджується показаннями свідка
ОСОБА_3, даними висновків
судово-медичної та судово- психіатричної
Свої показання про обставини вчинення злочинів, засуджена ОСОБА_1
підтвердила при проведенні відтворення обстановки і обставин події, в
ході чого детально показала про те, як саме нею були вчинені злочинні дії.
Будь-яких процесуальних порушень при
збиранні, дослідженні і оцінці доказів, які б ставили під сумнів
обгрунтованість висновків суду та правильність кваліфікації дій засудженої, не
Доводи у касаційній скарзі
засудженої щодо необхідності проведення стаціонарної судово-психіатричної
експертизи, є безпідставними.
За наведених обставин підстав для сумніву у даних висновку амбулаторної
судово-психіатричної експертизи не
покарання відповідає вимогам закону, при
цьому судом враховано ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу винної,
обставини, що як обтяжують, так і пом'якшують покарання.
Керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів
У задоволенні касаційної скарги засудженої]
С.М. Пекний С.Д. Паневін В.О.