Дело №1 - 45607
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 июля 2007 года г.Васильевка
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи
секретаре - Ворониной О.В.
прокурора Петренко А.В.
в открытом судебном заседании в зале суда г.Васильевка уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Маячка Васильевского района Запорожской области, гражданина Украины,
русского, образование не полное среднее, холостого, не работающего,
проживающего по адресу: Запорожская область Васильевский район, АДРЕСА_1, ранее не судимого, по ст.286 ч.2 УК
14 марта 2007 года, примерно в 12 час. 20 мин. в с.Маячка Васильевского района
Запорожской области, водитель ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, нарушение требований п.2.9. а
Правил дорожного движения Украины, в котором указано, что: « водителю запрещается управлять
транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения...», управляя
автомобилем ЗАЗ - 968М
госномер НОМЕР_1, двигаясь со скоростью примерно 80 кмчас в сторону автодороги
«Васильевка -Днепрорудное - Веселое», в
нарушение требований п. 12.1 Правил дорожного Движения Украины, указывающем, что « При выборе в установленных пределах
безопасной скорости движения, водитель должен учитывать дорожную обстановку, а
также особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства, чтобы
иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять
им», не учел дорожную обстановку, на закруглении дороги влево избрал не
безопасную скорость движения и в связи со снижением внимания и реакции,
нарушением координации действий, вызванных употреблением алкогольных напитков,
в нарушение требований п.2.3 б
Правил дорожного движения Украины, который указывает, что: «для обеспечения
безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за
дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение,... не
отвлекаться от управления этим средством в дороге», отвлекся от управления
движением автомобиля, вследствие чего не смог своевременно принять меры к
снижению скорости и заблаговременно начать безопасный маневр влево, что привело
к опрокидыванию автомобиля.
В результате дорожно-транспортного
происшествия пассажиру указанного автомобиля - ОСОБА_2, находившейся в момент
происшествия в салоне автомобиля на заднем
пассажирском сидении, причинены тяжкие телесные повреждения в виде:
сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшаяся
открытым переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под мягкие
оболочки головного мозга, ушибом головного мозга, множественными переломами
рёбер локализованными преимущественно справа, перелом грудины в средней её
трети, ушибами легких. Вследствие указанных повреждений развился шок, явившийся
непосредственной причиной смерти потерпевшей.
По делу заявлен гражданский иск
потерпевшей ОСОБА_3. на сумму 2020 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что
он 14 марта 2007 года управляя автомобилем, который
купил его отец, без оформления каких либо документов, с ведома отца, двигался в
с.Маячка в сторону автодороги «Васильевка - Днепрорудное - Веселое», при этом был в состоянии
алкогольного опьянения. В качестве пассажира в автомобиле находилась ОСОБА_2,.
В ходе движения, двигаясь со скоростью примерно 80 кмчас, он отвлекся от управления, от
чего на закруглении дороги автомобиль перевернулся. С исковыми требованиями
потерпевшей согласен. Просит суд строго его не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила,
что погибшая в ДТП ОСОБА_2, была её дочерью, после смерти которой с ней
проживает сын дочери - её
внук, опекуном которого она является в настоящее время. О гибели дочери узнала
от работников милиции, о механизме происшествия ей ничего не известно. Просит
суд строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, исковые
требования просит удовлетворить.
участников судебного разбирательства, допросив подсудимого и потерпевшую, исследовав материалы
уголовного дела, а именно: заключение судебно-медицинской экспертизы
(л.д.51-54), согласно которого смерть ОСОБА_2, наступила в результате шока,
вызванного сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей,
сопровождавшаяся открытым переломом костей свода и основания черепа,
кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга, ушибом головного мозга,
множественными переломами рёбер локализованными преимущественно справа, перелом
грудины в средней её трети, ушибами легких; на момент смерти потерпевшая
находилась в состоянии алкогольного опьянения; заключение судебной
автотехнической экспертизы, согласно выводов которой, допущенные подсудимым
нарушения Правил дорожного движения состоят в причинной связи с событием ДТП
(л.д.86-88, 98-101), характеризующие
материалы (л.д. 146-151,154, 157, 159, 161, 163), суд, в соответствии со ст.299 УПК
Украины признал нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств по делу,
поскольку подсудимый полностью признал свою вину и не оспаривал фактические
обстоятельства дела.
Суд не
принимает во внимание характеристику на подсудимого, имеющуюся в деле (л.д. 152), поскольку она не заверена печатью и
не указано депутатом какого Совета она составлена.
Суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.286 ч.2 УК Украины как
нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим
транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшей.
Указание стороной обвинения на
нарушение подсудимым правил эксплуатации транспорта, суд считает ошибочным и
считает необходимым исключить этот признак из предъявленного обвинения,
поскольку указанные нарушения подразумевают под собой несоблюдение технических
условий эксплуатации транспортного средства, нарушение правил перевозки
пассажиров или багажа, эксплуатацию технически неисправного транспортного
средства и т.д., что не вменено в вину подсудимому. Нарушения, допущенные
подсудимым, при совершении им преступления следует квалифицировать как
нарушение правил дорожного движения, что проявилось в нарушении п.2.9,
12.1, 2.3 Правил Дорожного
потерпевшей ОСОБА_3. о взыскании с подсудимого 2020 грн. 17 коп.
материального ущерба, суд считает необходим удовлетворить в полном объеме,
поскольку они признаны подсудимым и подтверждены материалами дела.
Судьбу вещественного доказательства
по делу суд разрешает в соответствии со ст.81
УПК Украины и считает необходимым автомобиль ЗАЗ - 968М госномер НОМЕР_1 (л.д.20),
находящийся в Днепрорудненском ГОМ - уничтожить, поскольку его собственник, указанный в
техническом паспорте в настоящее время умер, автомобиль после ДТП находится в
состоянии непригодном к использованию.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность содеянного, его личность,
положительную характеристику по месту жительства. Как смягчающие наказание
обстоятельства - полное
признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в
расследовании преступления, то что подсудимый ранее не судим и впервые
привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал полностью и
раскаялся в содеянном, преступление совершено по неосторожности, потерпевшая
просит не лишать его свободы. Отягчающим наказание обстоятельством суд считает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая
изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно
без изоляции от общества и считает необходимым при назначении наказания
применить ст.75, 76 УК
Украины. С учетом наступивших тяжких последствий в результате противоправного
поведения подсудимого и обстоятельств происшествия, суд считает необходимым
назначить подсудимому дополнительное наказание - в виде лишения права управления
транспортными средствами.
изложенное, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления
транспортными средствами сроком на три года.
основании ст.ст.75, 76 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания в виде лишения
свободы с испытанием сроком на три года, если он в течении указанного срока не
совершит нового преступления и будет выполнять возложенные на него обязанности:
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
и сообщать об изменении места жительства.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_1. оставить - подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3.
удовлетворить и взыскать в её пользу с осужденного 2020 грн. 17 коп. в счет возмещения материального
Вещественное доказательство по делу:
автомобиль ЗАЗ - 968М
госномер НОМЕР_1 (л.д.20), находящийся в Днепрорудненском ГОМ - уничтожить.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд через Васильевский районный суд в
после его провозглашения.