Справа № 536/391/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

23 квітня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/391/14-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженка смт. Градизьк Глобинського району, українка,

громадянка України, освіта вища, одружена, має неповнолітню

дитину, працює ТОВ ВКФ «Промислове обладнання 2011»,

головний бухгалтер, зареєстрована

АДРЕСА_1 ,

прож.

АДРЕСА_2

за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії №530384 одномандатного виборчого округу № 150 з виборів народних депутатів України 2012 року в с. Гориславці Кременчуцького району Полтавської області, являючись особою тимчасово спеціально уповноваженою на виконання функцій держави щодо організації підготовки, проведення відповідних виборів, підрахунку голосів виборців, здійснюючи організаційно-розпорядчі функції відповідно до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів», зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимогам закону, що членам виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку і проведення виборів депутатів може бути виплачена та нарахована одноразова грошова виплата в порядку встановленому Центральною виборчою комісією, що розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на засіданні цієї комісії за поданням її голови і залежить від особистого внеску кожного члена у її діяльність, про що приймається відповідне рішення, 9 листопада 2012 року в 16-10 год. з метою власного збагачення та в інтересах третіх осіб для отримання одноразової грошової винагороди, яка була виділена на дільничну виборчу комісію № НОМЕР_1 з державного бюджету, без проведення засідання виборчої комісії та відповідного протоколу засідання, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ: постанову «Про преміювання членів дільничної виборчої комісії», яку надала для затвердження до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 150, де визначила собі, як голові дільничної виборчої комісії №530384 одноразову грошову винагороду в сумі 1120 грн., привласнивши грошові кошти, секретарю ОСОБА_6 та заміснику голови дільничної виборчої комісії №530384 ОСОБА_7 по 1120 грн., розтративши державні грошові кошти та спричинивши збитки державним інтересам в розмірі 3360 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину стосовно фактичних обставин справи визнала повністю, від дачі пояснень відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України, в скоєному розкається.

Прокурор заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, мотивуючі, що вона вперше вчинила злочин середньої тяжкості, свою вину визнає повністю, щиро кається у вчиненому, повністю відшкодувала завдану шкоду, має неповнолітню дитину, працює, тому перестала бути суспільно небезпечною.

Обвинувачена ОСОБА_5 згодна на закриття справи на підставі ст. 48 КК України, захисник також просив задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинено нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 191 ч. 2 цього кодексу, є злочином середньої тяжкості, ст. 366 ч. 1 КК України - злочин невеликої тяжкості.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що ОСОБА_5 , яка вперше обвинувачується у вчиненні злочинів середньої та невеликої тяжкості, вину визнала, щиро покаялась у вчиненому, повністю відшкодувала заподіяну шкоду, характеризується позитивно, працює, має неповнолітню дитину і тому може бути звільнена від кримінальної відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки перестала бути суспільно небезпечною.

На підставі ст. 48 КК України, керуючись ст.ст. 286, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №536/391/14-к про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1