Справа № 1-49/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого
2007 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого
- Коваля В.О.

при секретарі -
Пилипенко Л.В. з участю прокурора - Уварової С.Л. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта початкова
загальна, не працюючого, не одруженого, судимого: 29.07.2002 р. за ст.ст. 185 ч
2, 185 ч 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково
на 1 рік 4 місяці 22 дні згідно ст. 107 КК України, за ст. 162 ч 1 КК України,

встановив: Підсудний ОСОБА_1 5.12.06
р. близько 17.00 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння переслідуючи мету викрадення
чужого майна, порушуючи конституційні права громадян, що передбачені ст. 30
Конституції України - не допускається проникнення до житла чи іншого володіння
особи та передбачаючи небезпечні наслідки своїх дій і усвідомлюючи
суспільно-небезпечний їх характер, шляхом вільного доступу, незаконно проник до
господарського володіння по АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, звідки умисно,
таємно викрав курку, чим спричинив їй матеріальних збитків на 20 грн., та
порушив її конституційне право на недотокраність іншого володіння громадян.

В суді підсудний
ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, та пояснив, що він в
той день випив горілки разом з ОСОБА_3 С
5.12.06 p.,
а потім ще захотілося випити спиртного. Він заліз у двір своєї сусідки і
хотів щось викрасти з металу. Побачив, що в сараї горить світло і там сидять
кури. Він вкрав одну курку, відшкодував завдані збитки - повернув 20 грн. Крім
визнання вини підсудним, його вина підтверджується:

·
заявою потерпілої ОСОБА_2 від 5.12.06 р. про крадіжку у
неї з сараю курки;

·
протоколом огляду місця події від 5.12.06 р. та фототаблицею до нього
(а.с.6-8) де був оглянутий сарай потерпілої з якою підсудний викрав курку;

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події з
підсудним від 25.12.06 р. де підсудний показав і розказав як він скоїв злочин
(а.с.15-17).

Злочинні
дії підсудного на думку суду необхідно кваліфікувати за ч 1 ст. 162 КК України,
як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

При
обранні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані про особу підсудного.

В якості
обставини, що пом'якшує кримінальну відповідальність суд визнає щире каяття в
скоєному, в якості обтяжуючої- скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння,
та рецидив злочину.

За
місцем проживання підсудний характеризується негативно, відшкодував завдані
матеріальні збитки.

З
урахуванням даних про особу підсудного, обставин справи, покарання підсудному
необхідно обрати із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.
323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1
за ч 1 ст. 162 КК України на 1 рік обмеження волі.

Згідно
ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначено покарання, якщо він
протягом 2-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього судом обов'язки.

Зобов'язати його
в період випробування, згідно п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду
протягом 15 діб через райсуд до Апеляційного
суду Херсонської області може бути подана апеляція.

СУДДЯ В.О.КОВАЛЬ.