Провадження №1-в/193/223/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

02 липня 2015 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровскої області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області про вирішення питання про речові докази по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000235 від 28 квітня 2015 року - закрити.

Ухвала вступає в законну силу 26 червня 2015 року.

Норма частини 9 статті 100 КПК України передбачає, що питання про речові докази, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Під час винесення ухвали не було вирішено питання про речові докази, а саме:

на виконання ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровскої області від 27 квітня 2015 року (№ справи 193/552/15-к) проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 .

В ході обшуку знайдено та вилучено металеві речі:

алюмінєві вироби різноманітного походження (загальни вага 59 кг), мідний акумулятор 1,5 кг, металева бочка (31 кг), металобрухт, який не пристосований до господарського використання (1692 кг).

Також вилучено ваги (серійнй номер 27506), зошит для записів осіб які здавали металобрухт.

В зв"зку з вищевикладеним до суду надійшла заява прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровскої області.

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно в порушення вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про металобрухт від 05.05.1999 року без державної реєстрації, передбаченої чинним законодавством та не маючи на те відповідного спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено п. 26 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на території господарського двору організувала та на протязі тривалого часу здійснювала операції з металобрухтом кольорових і чорних металів, шляхом купівлі його у населення за готівковий розрахунок по 2,30 грн. за 1 кг. брухту, після чого вище вказаний брухт чорних та кольорових металів зберігала на території господарського двору, для подальшої реалізації шляхом збуту брухту чорних та кольорових металів.

27 квітня 2015 року на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області, співробітниками міліції Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в ході проведення обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 1692 кг. брухту чорних металів, який згідно висновку експерта № 209 від 18.05.2015 року відноситься до 501 виду (брухт стальний легковаговий), вартість якого станом на 28.04.2015 року складає 3,75 грн за 1 кг., вартістю 6337,50 грн., 59 кг. алюмінієвих металів, який згідно висновку експерта № 209 від 18.05.2015 року станом на 28.04.2015 року складає 11,50 грн за 1 кг., вартістю 678,50 грн. та 1,5 кг. мідних металів, який згідно висновку експерта № 209 від 18.05.2015 року станом на 28.04.2015 року складає 80,00 грн. за 1 кг., вартістю 120,00 грн., загальною вартістю 7 136, 00 грн. та металеві ваги 1964 року вагомісних від 25 кг. до 500 кг. № 27506.

При виконанні ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області виникло питання про подальше зберігання визнаних речовими доказами брухт чорних металів вагою 1692 кг., алюмінієвий метал вагою 59 кг., мідний метал вагою 1,5 кг., металеві ваги 1964 року вагомісні від 25 кг. до 500 кг. № 27506, зошит на 15 арк. із записами на придбання металобрухту.

Оскільки, питання про вказані речові докази не було вирішено при винесенні судового рішення, суд, заслухавши думку прокурора, адвоката приходить до висновку, що його слід розв`язати на стадії виконання, оскільки це не стосується суті ухвали, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зазначивши про це додатково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 369, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Речові докази: брухт чорних металів вагою 1692 кг., алюмінієвий метал вагою 59 кг., мідний метал вагою 1,5 кг.(а.кр/пр.50) як знаряддя злочину конфіскувати в дохід держави.

Металеві ваги 1964 року випуску № 27506 повернути - ОСОБА_2 -власниці домоволодіння (а. кр/пр.10)

Зошит на 15 арк. із записами на придбання металобрухту залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя