Дело № 1-443
И М Е H Е М У К Р А И H Ы
октября 2007 года гор.
Сакский горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего- судьи
с участием: прокурора Середа Т.С.,
в открытом судебном заседании в городе Саки дело по обвинению
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1;
уроженца с.Веселое Симферопольского района Крымской области; русского;
гражданина Украины; с неполным средним образованием; работающего рабочим по
найму в карьере «Пчела»; разведенного; ранее судимый 21.07.1999 года
Центральным районным судом г.Симферополя
по ст.140 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960г.) к 4 годам лишения
свободы; освобожденный 30.07.2001 года по постановлению Арбузинского местного
суда Николаевской области на основании ст.6 Закона Украины» Об амнистии» от
05.07.2001 года, в силу ст. 55 УК Украины (в ред. I960 г.) судимость погашена;
зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1; проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст.
ОСОБА_1 05 августа 2007 года, около 14
часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате
дома АДРЕСА_3, в ходе ссоры со своей сожительницей - ОСОБА_2., возникшей на
почве личных неприязненных отношений, стал угрожать ей убийством. При этом, подкреплял свои слова действиями, а
именно: принесенным из кухни ножом стал размахивать в сторону потерпевшей
ОСОБА_2., желая вызвать у неё реальные опасения за свою жизнь, так как
потерпевшая могла осознавать и допускать наступление для неё опасных
последствий в виде смерти, хотя и не имея намерения привести свою угрозу в
исполнение. При этом потерпевшая ОСОБА_2., которая реально восприняла угрозы
убийством со стороны ОСОБА_1 и опасалась за свою жизнь, потребовала прекратить
его преступные действия и стала звать на помощь, на что ОСОБА_1. не
отреагировал должным образом и продолжал высказывать в её адрес угрозы
На крики о помощи в спальную комнату
пришла ОСОБА_3 которая, реально восприняв угрозу убийством в адрес своей внучки
- ОСОБА_2. и опасаясь за её жизнь, стала успокаивать ОСОБА_1 Однако тот,
продолжая свое противоправное поведение, стал высказывать угрозы убийством и в
адрес ОСОБА_3При этом, подкреплял свои
слова действиями, а именно: ножом стал размахивать в её сторону, желая вызвать
у ОСОБА_3реальные опасения за свою жизнь, так как она могла осознавать и
допускать наступление для неё опасных последствий в виде смерти, хотя и не имея
намерения привести свою угрозу в исполнение. При этом потерпевшая ОСОБА_3
которая реально восприняла угрозы убийством со стороны ОСОБА_1 и опасалась за
свою жизнь, потребовала прекратить его преступные действия, на что ОСОБА_1. не
отреагировал и продолжал высказывать в её адрес угрозы убийством.
Далее, на крики, доносившиеся из
спальни, туда зашла ОСОБА_4., которая реально восприняв угрозы убийством в
адрес своей дочери - ОСОБА_2. и матери - ОСОБА_3., также попыталась пресечь
противоправное поведение ОСОБА_1. Однако последний на это должным образом не
отреагировал, и стал высказывать угрозы убийством в адрес ОСОБА_4. При этом подкреплял
свои слова действиями, а именно: ножом стал размахивать в сторону ОСОБА_4.,
желая вызвать у неё реальные опасения за свою жизнь, так как она могла
осознавать и допускать наступление для неё опасных последствий в виде смерти,
хотя и не имея намерения привести свою угрозу в исполнение. При этом
потерпевшая ОСОБА_4., которая реально восприняла угрозы убийством со стороны
ОСОБА_1 и опасалась за свою жизнь, а также жизнь дочери и матери, стала
закрывать собой ОСОБА_2, после чего сказала той убегать из дома. И только после
того, как потерпевшей ОСОБА_2. удалось выбежать из дома, ОСОБА_1., прекратил
свои противоправные действия.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что показания, которые он давал на досудебном
следствии, он подтверждает полностью и
поэтому вновь давать показания отказывается.
Допрошенный в качестве обвиняемого на до
судебном следствии ОСОБА_1., свою вину в
совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК Украины, признал полностью, и пояснил следующее.
05 августа 2007 года, около 14 часов, он
находился в комнате дома АДРЕСА_3 вместе со своей сожительницей - ОСОБА_2. Там
у них с ОСОБА_2 произошел конфликт на почве ревности к ней. Он схватил
мобильный телефон, который ранее принадлежал ему, и который затем им был
передан ОСОБА_2, и разбил его о шкаф. ОСОБА_2
стала возмущаться по данному поводу, и он по причине ревности и злости
на неё, ударил несильно ладонью по лицу ОСОБА_2, отчего она села на диван.
После этого схватил со стола, расположенного в комнате, металлический нож с
обмотанной изолентой рукояткой, и стал размахивать в сторону ОСОБА_2, говоря,
что убьет её. ОСОБА_2 он хотел только испугать, умысла убивать её не имел. В
это время в комнату зашла бабка ОСОБА_2 - ОСОБА_3, стала кричать на него, он также
толкнул её и стал угрожать убийством, при этом держа нож в руке. Затем зашла
мать ОСОБА_2 - ОСОБА_4. , которой он
также стал угрожать убийством. Нож был у него в руке. В этот момент ОСОБА_4
сказала, чтобы ОСОБА_2 убегала, и та выбежала из дома на улицу. Он хотел
выбежать за ОСОБА_2, но ОСОБА_4 и ОСОБА_3 его не пускали. Он видел, что те были
напуганы. Выбежав на улицу, увидел, что ОСОБА_2
убежала, и не стал догонять её.
Кинул нож, попав в дерево. Затем он вернулся в дом, стал искать свои
босоножки, но не нашел, и подумал, что их спрятали ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Тогда он
в отместку взял велосипед, стоящий возле входа в дом, сказал, что вернет им
велосипед только тогда, когда они отдадут его вещи, после чего уехал в с.Водопойное
Сакского района. Велосипед взял с той целью, чтобы те вернули его вещи. В
настоящее время велосипед уже возвращен хозяевам. Угрожал убийством указанным
лицам, так как хотел их испугать. Умысла убивать их у него не было. Вину в
совершении преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Полностью вина ОСОБА_1 подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_2., иными письменными доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, поскольку от участников судебного
разбирательства не последовало возражений, то судом признано нецелесообразным
исследование доказательств относительно тех обстоятельств дела и размера
гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Анализируя доказательства по делу, суд находит их достаточными для
признания подсудимого виновным. Его действия суд квалифицирует по ст. 129 ч.1 УК Украины- угроза убийством при
наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести и
характер общественной опасности содеянного подсудимым /данное преступление не
относится к категории тяжких/,
отсутствие тяжких последствий, положительную характеристику по месту жительства, семейное положение (в настоящее
время разведен, имеет 5 детей, трое из которых являются несовершеннолетними,
мнение потерпевших, которые полагаются при назначении наказания на усмотрение
суда, т.е. не настаивают на изоляции ОСОБА_1 от общества, а также то, что Богдан
в настоящее время трудоустроен.
В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает, что
подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, в силу ст. 55 УК (в редакции
1960г.) не судим.
Отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, является совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенного, материалов дела, личности виновного, суд
считает нецелесообразным реальное отбывание ОСОБА_1 назначаемого наказания и
считает необходимым применить ст. 75 УК Украины с испытанием и испытательным
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки за производство
криминалистической экспертизы подлежат взысканию с виновного в пользу НИЭКЦ при
ГУМВД Украины в Крыму в сумме 188 грн. 31 коп.
Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в Сакском ГРО по
квитанции № 489, подлежит возвращению по принадлежности ОСОБА_4
Руководствуясь ст. ст. 321-323,332-335
УПК Украины, суд
виновным по ст. 129 ч.1 УК
Украины и назначить наказание в виде
1 года ограничения свободы
В силу ст.ст. 75,76 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием и испытательным сроком на
1 год, обязав его не менять без ведома
органов уголовно-исполнительной службы место жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную
силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Гражданский иск не заявлен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым
судебные издержки в сумме 188 грн. 31 коп. за проведение криминалистической
экспертизы. (Реквизиты для оплаты: Отделение Госказначейства в г. Симферополь.
Вещественное доказательство - кухонный
нож, хранящийся в Сакском ГРО по квитанции № 489, возвратить по принадлежности
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайсуд в течение 15 суток с момента его
Судья