АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-1162 2007 року Головуючий
у 1-й інстанції Халявка В.І.
ст. 125 ч.1 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області у
складі:

Головуючого
Куліша В.М. Суддів - Тараненка Ю.П. Лісіченко Л.М. засудженоїОСОБА_1. захисника
ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві 28 листопада 2007 року справу за
апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Семенівського районного суду від 7
вересня 2007 року.

Цим вироком -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженка смт. Семенівна Полтавської області, -
засуджена за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 510 гр.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користьОСОБА_3 445 гр. 13 коп. майнової шкоди та 500 гр. моральної
шкоди.

За
вироком суду ОСОБА_1визнана винною в тому, що 30 серпня 2006 року у вечірній
час в смт. Семенівні на вул. Куйбишева в процесі сварки навмисне побила
металевою трубою свою сусідку ОСОБА_3заподіявши легкі тілесні ушкодження без
розладу здоров»я у вигляді чисельних синців на тілі та припухлості м»яких
тканин голови.

В
поданій апеляції засуджена зазначає про непричетність до скоєння злочину,
стверджує про незаконність судового рішення, посилаючись на наявність постанови
органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи по факту подій, що
виникли у неї з ОСОБА_3 30.08.2006 року.

Вказує
на суперечливість свідчень потерпілої та показань свідків, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам і просить вирок

2

суду скасувати, а справі відносно неї провадженням
закрити за відсутністю складу злочину.

Заслухавши доповідача, міркування засудженої та її захисника, які
підтримали апеляцію, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Провина
ОСОБА_1в скоєному злочині доведена зібраними у справі доказами, належним чином
перевіреними в судовому засіданні, а саме показаннями потерілої ОСОБА_3.,
свідківОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відомі їм обставини вчиненого злочину,
наведені у вироку ; висновком судово-медичної експертизи про характер, механізм
та ступінь тяжкості заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень ( а.с. 106), а
тому доводи в апеляції засудженої про непричетність до побиття потерпілої
неспроможні.

Суттєвих
суперечностей в показаннях ОСОБА_3 та свідків, які б могли впливати на
об»ективність судового рішення, по справі не вбачається. Твердження в апеляції
з цього приводу безпідставне.

Належним
чином дослідивши зібрані у справі докази та надавши їм відповідну оцінку, суд
обґрунтовано не прийняв до уваги показання свідків на стороні засудженої, з
наведенням відповідних мотивів у вироку. Таке рішення суду ґрунтується на
вимогах закону.

Посилання в апеляції на те, що судом безпідставно не враховані показання
свідка ОСОБА_7., не впливає на правильність прийнятого судом рішення по справі,
поскільки свідок фактично підтвердила в суді обставини скоєного злочину.

Постанова
органу дізнання від 6.09.2006 р. про відмову в порушенні кримінальної справи,
на яку посилається засуджена в апеляції, прийнята по епізоду «інциденту», що
мав місце між ОСОБА_1і ОСОБА_3, а не по факту побиття останньої та спричинення
їй тілесних ушкоджень, а тому з огляду на такі обставини судове рішення слід
вважати правочинним.

Доводи в
апеляції з цього приводу на увагу не заслуговують.

Дії
ОСОБА_1. за ст. 125 ч.1 КК України судом кваліфіковані правильно, а покарання
засудженій призначене у відповідності до вимог ст. 65 КК України.

3

Судове
рішення колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, підстав для його
скасування не вбачає, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 365, 366 КПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Семенівського районного суду від 7
вересня 2007 року відносно неї - без зміни.