Справа № 1-895/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня
2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді
Бобкової Н.В.

при секретарі - Єрмійчук
А.В.

за
участю прокурора
- Савченка В.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білої Церкви Київської області, українця,
громадянина України, позапартійного, з
неповною середньою освітою, не
одруженого, маючого на утриманні
малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше судимого:

1)
10.08.2001 р. Білоцерківським міським
судом за ст. 206 ч.2, 46-1 КК України ( в ред. 1960 р.) до 2-х років
позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та сплатою штрафу 510
грн.; Постановою Білоцерківського
міського судувід 20.03.2002 р. відстрочка була скасована; Звільнився з місць позбавлення
волі 06.05.2003 р. згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької
обл. умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 3 дні;

2)
25.05.2004 р. Білоцерківським
міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х
років 2 міс. позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 13.03.2007
р.-

в скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 185
ч.2, 186 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи раніше
судимим за скоєння корисливого
злочину і маючи непогашену судимість,
повторно вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), а також
скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не
є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене повторно.

Злочини скоєно за наступних обставин.

12.08.2007 р. в нічний час, ОСОБА_2, перебуваючи в кафе
«Вітерець» по вул. Привокзальній в м. Біла Церква, познайомився з ОСОБА_4. В
процесі спілкування вони вирішили переночувати в квартирі останньої. Приїхавши
АДРЕСА_3, після спілкування, потерпіла лягла спати, а ОСОБА_2, повторно, з
метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих,
шляхом вільного доступу з жіночої сумки, що належала потерпілій ОСОБА_4 і
лежала в коридорі квартири, викрав 600 грн., золотий ланцюжок вартістю 163 грн.
80 коп. та золотий кулон-підвіску вартістю 121 грн. 80 коп., після чого залишив
квартиру. Зазначеними діями потерпілій
ОСОБА_4 було завдано
матеріальний збиток на загальну суму 885 грн. 60 коп..

Крім того, ОСОБА_2,
04.09.2007 р. близько 22 год., знаходячись на ставку в с. Гайворон
Володарського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою
незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з застосуванням насильства, яке
не є небезпечним для життя і здоров'я і яке виразилося в нанесенні двох ударів
рукою в обличчя ОСОБА_5, в результаті чого останній отримав утшкодження у
вигляді забою м'яких тканин лоба та носа, і відкрито заволодів - зірвав з ремінця
у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа 3120» вартістю 200 грн. зі
стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн. та грошима на рахунку в сумі 5
грн., після чого з місця події втік.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи № 64/Д від 04.10.2007 р. при вивченні
медичних документів на ім'я ОСОБА_5, виявлено пошкодження: забій м'яких тканин
лоба та носа. Описані вище пошкодження виникли від дії тупих предметів ( в тому числі від ударів руками чи ногами)
або при падінні, та такі що могли виникнути в час та за обставин указаних в
постанові і відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Зазначеними діями ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму
230 грн.

Допитаний
судом вину ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих слідством злочинів визнав повністю
і в повному обсязі ствердив факти встановлених досудовим слідством обставин
крадіжки грошей та золотого ланцюжка з
сумочки ОСОБА_4 12.08.2007 р. та пограбування 04.09.2007 р. близько 22 год. біля ставка в с. Гайворон потерпілого
ОСОБА_5, у якого після нанесення двох ударів рукою в обличчя останнього, він
забрав мобільний телефон «Нокіа 3120». Зазначив, що потерпілому
ОСОБА_5матеріальний збиток повністю відшкодовано.

Заявлений
потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов в сумі 600 грн. визнав повністю .

У скоєному
розкаюється. просить суворо не карати.

Визнаючи
себе повністю винним у вищезазначених діях, в повному обсязі погоджуючись з
пред'явленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст.
299 КПК України, ОСОБА_2 просив суд не досліджувати докази стосовно
фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому його права та насідки
вказаної відмови йому роз'яснено.

Таким
чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи, які не оспорюються.

Суд
вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні
інкримінованих слідством злочинів, доведена повністю і його дії органами
досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК
України оскільки він, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння
корисливих злочинів, повторно вчинив таємне
викрадення чужого майна (крадіжку), а також скоїв відкрите викрадення
чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та
здоров'я потерпілого, вчинене повторно

Обираючи
покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
скоєних злочинів, пом'якшуючі та
обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудного.

ОСОБА_2 повністю визнав себе винним і щиросердно
розкаявся у вчинених злочинах, активно сприяв розкриттю скоєних злочинів, має
на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, причинені збитки
частково відшкодовані - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі
відповідальність.

Разом з
тим, ОСОБА_2 скоїв злочини в стані алкогольного сп'яніння, що розцінюється судом
як обтяжуюча відповідальність обставина.

З
врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2
можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Речові
докази по справі: мобільний телефон
"Нокіа 3120", який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5(а.с. 174 т.1), та золотий ланцюжок з
кулоном, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (а.с.40 т.1) - необхідно
залишити їм по-приналежності.

Заявлений
потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов на
суму 600 грн. - підлягає відшкодуванню на її користь з підсудного в повному
обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

з а
с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК
України і призначити покарання:

= за ст.
185 ч.2 КК України - 2(два) роки
позбавлення волі;

= за ст.
186 ч.2 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі;

На
підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим визначити остаточне покарання - 4(чотири) роки позбавлення волі.

Строк
відбування покарання рахувати з 15.06.2008 р.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування причинених
матеріальних збитків 600 (шістсот) грн.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - утримання під вартою в СІЗО ДДУ ПВП.

Речові
докази по справі: мобільний телефон
"Нокіа 3120" залишити потерпілому
ОСОБА_5, золотий ланцюжок з кулоном залишити потерпілій ОСОБА_4 по-приналежності.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб після отримання копії
вироку підсудним ОСОБА_2 та після
проголошення - іншими учасниками процесу.

Суддя
: Н.В. Бобкова