Номер справи137/2145/13-к
Літинський районний суд Вінницької
в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.
секретарі: Плахотнюк Л.М.
кримінального провадження:
потерпілого: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Літина
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ромни, Сумської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта середня-спеціальна,
працюючого охоронником в ТОВ
«Безпека-Суми», судимого, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
16.10.2013 року біля 21-00 год., будучи
раніше судимим відповідно до вироку
Королекського районного суду Сумської
області від 13.06.2013 року за ст.190 ч.2 КК
України до покарання у виді 1000 грн.
штрафу, за вироком Роменського
міського суду Сумської області від
10.01.13 р. за ст.185 ч.3 КК України до
покарання із застосуванням ст. 69 КК
України у виді арешту строком на 3
місяці, ОСОБА_1, працюючи охоронником
ТОВ «Безпека-Суми», яка здійснює
охорону фруктових садків в с.Кожухів,
Літинського району Вінницької
області, переконавши свого знайомого
ОСОБА_3 та охоронника ОСОБА_4, що
отримав дозвіл від директора ТОВ
«Дельтафрут» ОСОБА_5 на вивіз яблук із
садка, разом з ОСОБА_3 під»їхали до
державний реєстраційний знак НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_3, де діючи
умисно, повторно, з метою крадіжки
чужого майна, він завантажив на
причіп автомобіля 50 поліпропіленових
мішків з яблуками, загальною вагою 1200
кілограмів. В подальшому викрадені ним
яблука ОСОБА_1 здав на заготівельний
пункт в с.Лисогірці, Літинського
району Вінницької області. Таким
чином, ОСОБА_1 спричинив ТОВ «Дельта
фрукт» матеріальну шкоду на загальну
Під час розгляду кримінального
провадження ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, щиро каявся та пояс нив, що
обставини, що викладені в
обвинувальному актові повністю
відповідають дійсності.
Представник потерпілого ОСОБА_2
просив ОСОБА_1 суворо не карати.
Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, його покази в
судовому засіданні суд вважає
достовірними, а тому відповідно до
вимог ст. 349 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи,
оскільки проти цього не заперечують
учасники судового розгляду та ці
обставини ніким не оспорюються. При
цьому, суд з"ясував, що позиція
обвинуваченого добровільна та він
правильно розуміє зміст цих обставин
та роз"яснив про позбавлення права
оспорювати фактичні обставини справи
у апеляційному порядку при такому
порядку вирішення справи.
Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати
за ознаками складу кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185
ч.2 КК України, тобто таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
Обираючи покарання ОСОБА_1,
виходячи із загальних засад
призначення покарання, відповідно до
ст. 65 КК України, суд враховує те, що
він вчинив злочин середньої
тяжкості, як особа за місцем
проживання та роботи
характеризуються позитивно, судимий
та обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання.
За відсутності обставин, які
відповідно до ст. 67 КК України
обтяжують покарання ОСОБА_1, у якості
обставин, які відповідно до ст. 66 КК
України пом"якшують його покарання,
суд враховує щире каяття, активне
сприяння у розкритті кримінального
Поряд з цим суд вважає, що з
урахуванням того, що ОСОБА_1 будучи
раніше засудженим та після відбуття
покарання за попередні кримінальні
правопорушення знову вчинив нове
кримінальне правопорушення, то
необхідним та достатнім для
виправлення ОСОБА_1 та попередження
вчинення ним нових злочинів має бути
покарання у виді обмеження волі.
Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати
винуватим у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2
КК України та призначити йому
покарання у виді обмеження волі
строком на один рік.
До набрання вироком законної
сили ОСОБА_1 обрати запобіжний захід
особисте зобов»язання з покладенням
обов»язків: не відлучатися із
вказаного місця проживання АДРЕСА_1
без дозволу суду; повідомляти суд
про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Копія вироку може бути
отримана учасниками судового
провадження після його проголошення.

Суддя:
О.В. Сільченко