Дело №0827/1-313/11
20.09.2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Артемовой Л.Г.;
при секретаре: Прокопенко Ю.В.;
с участием прокурора: Муха А.И.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, не замужней, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
15 августа 2010 года, примерно в 00-10, ОСОБА_2, имея умысел направленный на нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, находясь в помещении гостиничного комплекса Гранд-Паласрасположенного по ул. Косыгина, 15, в г.Запорожье, беспричинно выражалась в адрес ОСОБА_3 грубой нецензурной бранью, чем унизила ее достоинство и угрожала физической расправой.
После чего, продолжая оскорбления и угрозы, схватила ОСОБА_3 обеими руками за волосы и ударила последнюю головой о стену, затем нанесла удар в область бедра.
Своими действиями ОСОБА_1 причинила ОСОБА_3, также и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, травматической эпиляции части волос с волосистой части головы, припухлости мягких тканей в правой височной области, кровоподтека и ссадин в области левой молочной железы, кровоподтека в области правого бедра, которые в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, согласно заключению эксперта №2427 от 08.11.2010 года. Затем, демонстрируя явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью, намеренно разбила керамическую посуду, принадлежащую ОСОБА_3, а именно: тарелки глубокие 10 шт. ст. 420 грн., тарелки большие 11 шт. ст. 429 грн., тарелки средние 10 шт. ст. 333 грн., тарелки мелкие 9 шт. ст. 261 грн., тарелки маленькие 9 шт. ст. 180 грн., блюдо 3 шт. ст. 156 грн., селедочницу - 4 шт., ст. 92 грн., посуду под оливки ст. 19 грн., подставку для фруктов ст. 49 грн., чем причинила ОСОБА_3 ущерб на сумму 1939,00 грн.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1А свою вину в совершении преступления признала частично, пояснила, что с 14.08.2010 года по 15.08.2010 года работала поваром на кухне гостиничного комплекса Гранд Палас. В тот день ОСОБА_3 заставляла ее обслуживать большое количество людей, свыше ее возможностей, также она от других работников узнала, что ОСОБА_3 не платит заработную плату. Вследствие чего, она решила уволиться о чем сообщила ОСОБА_3 ОСОБА_1 признала, что ударила ОСОБА_3 головой о стену, схватив ее за волосы, однако сделала это, обороняясь, посуда была побита в ходе конфликта.
Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что приняла на работу ОСОБА_1 на должность повара в ресторан комплекса за несколько дней до происшествия, 14.08.2010 года в ресторане было заказано два банкета и поминальный обед. Заказанные блюда были заготовлены предыдущей сменой поваров, ОСОБА_1 осталось лишь собрать, и подать блюда. ОСОБА_1 же отказалась отпускать блюда, вместо обслуживания гостей, стала употреблять спиртные напитки, купалась в бассейне, грубила сотрудникам. В результате, банкеты были практически сорваны клиентам, заказавшим поминальный обед, пришлось возвращать деньги за обслуживание. Обслуживать банкеты пришлось силами других сотрудников. Когда ОСОБА_3 попыталась сделать ОСОБА_1 замечание, та набросилась на нее с угрозами и бранью, схватила за волосы и ударила головой о стену, ногой по бедру, нанесла царапины и ссадины на груди. Затем, после того, как ОСОБА_3 с помощью других сотрудников освободилась и ушла, ОСОБА_1 сбросила на пол посуду.
Вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 ., допрошенной в ходе судебного заседания, которая пояснила, что в ночь с 14.08.2010 года на 15.08.2010 года работала в гостиничном комплексе и примерно в час ночи слышала крик на кухне, увидела, что ОСОБА_1 била ОСОБА_3 головой о стену и вырвала ей волосы, при этом выражалась нецензурной бранью и угрожала;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что работает в гостиничном комплексе в должности администратора. 14.08.2010 года она была на работе с 11-00 дня, в этот день было заказано два банкета и поминки, посетителей и гостей было много, подсудимая небрежно обслуживала банкеты, за что заслужила замечания со стороны ОСОБА_3 В 24 часа она услышала крик на кухне и увидела как ОСОБА_1 била ОСОБА_3 головой о стену кухни. В этот день ОСОБА_1 употребляла спиртные напитки на рабочем месте. Затем ОСОБА_1 начала бить посуду. Характеризует подсудимую как агрессивную;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что вечером 14.08.2010 года употребляла совместно с ОСОБА_1 водку, примерно по 50 гр. ОСОБА_7 некачественного обслуживания ОСОБА_1 в ресторане сорвались поминки, был скандал, и ОСОБА_3 пришлось сделать возврат денег, замечания ОСОБА_3 в адрес ОСОБА_1 были справедливые;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила, что работает в гостиничном комплексе поваром. Накануне, она заготовила полуфабрикаты на банкеты на 14.08.2010 года, ОСОБА_1 осталось только все собрать, оформить и подать, опровергла утверждения ОСОБА_1 о том, что она не в силах была обслужить заказанные банкеты;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что 15.08.2010 года вышла на работу и увидела на полу большое количество разбитой посуды следы крови на полу и волосы;
- заключением эксперта №2427 от 08.11.2010 года, согласно которого, ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, травматической эпиляции части волос с волосистой части головы, припухлости мягких тканей в правой височной области, кровоподтека и ссадин в области левой молочной железы, кровоподтека в области правого бедра, которые в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья;
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.21,22).
Следует отметить, что все свидетели и участники процесса указывают на то, что в комплексе отдыхало большое количество гостей.
Действия подсудимой ОСОБА_1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 296 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью.
Суд не сомневается в квалификации действий подсудимой, поскольку судом не установлено объективных причин для стойких личных неприязненных отношений между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, поскольку ОСОБА_1 проработала на предприятии всего несколько дней, ранее они не были знакомы.
Кроме того, ОСОБА_1, и в суде, в процессе слушания дела также проявляла агрессию и дерзость, не стеснялась использовать идиоматические и нецензурные выражения, что указывает о неуважении подсудимой норм общественной морали.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое не является тяжким, данные о личности подсудимой.
Суд принимает во внимание то, что подсудимая ранее, не судима, положительно характеризуется в быту, хотя официально не работает, ущерб добровольно не погасила.
Суд не установил смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, хотя, свидетели кроме того, ОСОБА_1 на протяжении слушания дела в суде, в судебном заседании, неоднократно выражала угрозы в адрес потерпевшей, которая находится в почтенном возрасте, допускала дерзость и оскорбления в адрес участников процесса. Высказывала неуважительные замечания в адрес суда. Все вышеперечисленное указывает на то, что подсудимая не осознала своей вины, имеет склонность к агрессии, не уважает моральных устоев общества.
Однако, с учетом того, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без лишения ее свободы, в связи с чем, считает необходимым освободить ее от отбывания наказания с испытанием, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 п.п. 3,4 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит частичному удовлетворению, а именно: материальный ущерб причиненный боем посуды подтверждается материалами дела и его факт не оспаривается подсудимой, поэтому суд удовлетворяет ущерб полностью. Заявленный гражданский иск в части возмещения материального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5000,00 грн. Удовлетворяя гражданский иск в части морального вреда, суд исходит из того, что потерпевшая, пожилая женщина, пострадала в результате нанесения телесных повреждений, и перенесла моральные страдания.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если она в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, предусмотренные ст. 76 п.п. 3,4 УК Украины:
- сообщать в органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1А в пользу ОСОБА_3 6939,00 грн.
Вещественное доказательство: СД диск с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события хранить в деле.
На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей в тот же срок с момента получения его копии.
Судья