ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1776/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2015 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 "На бездіяльність слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві",
ВСТАНОВИВ :
30.06.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою "На бездіяльність слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві", якою просив:

зобов`язати слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 надіслати йому постанову від 07.03.2015 про відмову в клопотанні про повернення власнику (володільцю) речових доказів, винесену по кримінальному провадженню за № 0002952;

зобов`язати слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 винести постанову про зберігання речових доказів (автомобіль марки Лексус модель RX 330 номер кузова НОМЕР_1 ; державні номерні знаки НОМЕР_2 до зазначеного автомобіля; ключі до зазначеного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ) із зазначенням персонально відповідальної особи за зберігання транспортного засобу, із зазначенням місця зберігання таких речових доказів та зобов`язати слідчого надіслати йому копію такої постанови;

зобов`язати слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 вчинити дії щодо визначення технічного стану та оцінки вартості ремонту (відновлення до працездатного стану) вилученого автомобіля марки Лексус модель RX 300 реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 та зобов`язати повідомити про результати такої оцінки;

скасувати постанову слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 07.03.2015 про відмову в клопотанні про повернення власнику (володільцю) речових доказів, винесену по кримінальному провадженню за № 00029525;

зобов`язати слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 задовольнити клопотання про повернення вилучених в рамках кримінального провадження № 0002952 речових доказів їх власнику, а саме: автомобіль марки Лексус модель RX 330 номер кузова НОМЕР_1 ; державні номерні знаки НОМЕР_2 до зазначеного автомобіля; ключі до зазначеного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 з підстав, передбачених ст..ст.303-308,220 КПК України

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 повністю підтримав скаргу та мотиви на її обгрунтування.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про день час та місце слухання скарги повідомлялись належним чином, але надали суду матеріали кримінального провадження №0002952.

. Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що 01.11.2010 відділом дізнання Дарницького районного управління МВС в м. Києві за заявою ОСОБА_6 порушено кримінальну справу № 02-19551 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
У зв`язку з прийняттям КПК України в редакції 2012 року, слідчим відділом Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002952 від 25.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, по факту заволодіння автомобілем Лексус модель RX 330 номер кузова НОМЕР_1 шляхом підробки нотаріальної довіреності.
18.11.2010 року, працівниками Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві було вилучено належний ОСОБА_4 на праві власності автомобіль марки Лексус модель RX 330 реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та приєднано вилучене майно в якості речових доказів до матеріалів кримінальної справи № 02-19551 (кр. пр. № 0002952).
Відповідно до частин 1, 6, 12 ст. 100 КПК України
«1. Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
4. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй документа вона зобов`язана відшкодувати володільцю витрати, пов`язані з втратою чи знищенням документа та виготовленням його дубліката.
6. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:
1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
12. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили»
Єдиним законним власником автомобіля на час розгляду цієї скарги є скаржник ОСОБА_4 що підтверджується - свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
У 2011 році ОСОБА_6 зазначене право власності ОСОБА_4 що до вказаного автомобіля було оспорено у судовому порядку.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.12.2011 року по справі № 2-2749/11, яке 14.03.2012 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва своєю ухвалою залишила без змін, у задоволенні позову ОСОБА_7 з цього приводу було відмовлено.
20.01.2015 року згідно листа 12/1-566 заступником начальника ГУ СУ МВС України в м. Києві в порядку ст. 39 КПК України у кримінальному провадженні № 0002952 було дано вказівки на виконання конкретних слідчих дій, у тому числі вирішення питання що до повернення зазначеного автомобіля його власнику ОСОБА_4 в строк до 30.01.2015 року.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що жодна з 19 вказівок слідчим не виконана.
5.03.2015 року ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до начальника Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві про повернення належного йому автомобіля, державних номерних знаків,ключів та свідоцтва про реєстрацію.
Згідно листа заступника начальника СВ Дарницького РУ ГУ МВС України від 3.04.15 в м.Києві, долученого скаржником до матеріалів скарги, слідчим ОСОБА_5 07.03.2015 року винесено постанову про відмову в клопотанні про повернення власнику / володільцю/ речових доказів
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що як зазначена постанова слідчого так і лист від 3.04.2015 р. в матеріалах відсутні.
Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор повинні розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено у судовому засіданні дії, передбачені ст. 220 КПК України після отримання клопотання скаржника 5.03.2015 року слідчим вчинені не були без поважних на те причин.
Таким чином, скарга в цій частині підлягає частковому задоволенню, а саме в частині покладання відповідного обов`язку на слідчого розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 5.03.2015 року та виконати вимоги, передбачені ст. 220 КПК України, оскільки розгляд зазначеного клопотання слідчим суддею по суті можливий лише за умови прийняття слідчим рішення про відмову у його задоволенні.

Але як встановлено дослідженням матеріалів кримінального провадження таке рішення слідчим не приймалось.

З тих же мотивів суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги в частині покладання відповідного обов`язку на слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 надіслати скаржнику копію постанови про відмову в клопотанні про повернення речових доказів, а також скасування зазначеної постанови.
Також суд вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги в частині покладання відповідного обов`язку на слідчого винести постанову про зберігання речових доказів, надання копії такої постанови, а також що до визначення технічного стану та оцінки вартості ремонту вищезазначеного автомобіля, оскільки з таким клопотанням до слідчого в порядку ст.220 КПК У.країни потерпілий не звертався.

А в цілому скарга задовольняється судом частково.
Разом з тим, суд вважає необхідним направити копію цієї ухвали прокурору Дарницького району м.Києва для застосування передбачених законом заходів, оскільки в судовому засіданні встановлено факти неналежного ставлення до службових обов`язків слідчого та процесуального прокурора при розслідуванні зазначеного кримінального провадження, які полягають у невиконанні вказівок заступника начальника ГУ СУ МВС України в м. Києві в порядку ст. 39 КПК України та невчиненні у передбачений законом термін конкретних слідчих дій та порушенні інших вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 "На бездіяльність слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві" задовольнити частково.

Покласти обов`язок на слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 5.03.2015 року що до повернення потерпілому тимчасово вилученого майна згідно постанови про проведення виїмки від 18.11.2010 року в рамках кримінального провадження № 0002952 від 25.02.2015 року, а саме автомобіля марки Лексус модель RX 330 номер кузова НОМЕР_1 ; державних номерних знаків НОМЕР_2 до зазначеного автомобіля; ключів, свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 з урахуванням судових рішень з цього приводу, а також вказівок заступника начальника ГУ СУ МВС України в м. Києві в порядку ст. 39 КПК України від 20.01.2015 року .
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Копію ухвали направити прокурору Дарницького району м.Києва для перевірки викладених порушень КПК України та застосування заходів реагування
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1