overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1331/15-к
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 25.02.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 12 год. 40 хв. 04 березня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери 3).

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/8385/14-к
У Х В А Л А
17 квітня 2015 року Колегія суддів Залізничного районного суду м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось.

Сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит експерта свідків зі сторони обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник просив призначити судовий розгляд.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 293 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 197, 205, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова в залі судових засідань №2 на 12 травня 2015 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Оригінал ухвали
Справа № 447/2500/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Головатого А.П.,

при секретарі Савків Л.М.,

за участю прокурора Пшенички А.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3, її захисника ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000003, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.11.2012 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.201 КПК України до клопотання про зміну запобіжного заходу мають бути додані копії матеріалів, якими обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання та підтвердження того що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Оскільки клопотання про зміну запобіжного заходу оформлене неналежним чином, а саме не додано документів, якими обвинувачена обґрунтовує доводи клопотання та підтвердження того що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, суд вважає, що його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.201 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 472/123/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2015 р. Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Потерпілим по справі визнаний неповнолітній ОСОБА_4 та його законним представником призначено ОСОБА_6 ..
Розгляд справи був призначений на 16 лютого 2015 року та 10 березня 2015 року, про що повідомлено законного представника ОСОБА_4 . ОСОБА_6 та про необхідність останній з`явитися в судове засідання, однак ОСОБА_6 жодного разу в судове засідання не з`явилася, причини своєї не явки не повідомила.
В зв`язку з вищевикладеним, вислухавши думку інших учасників процесу, суд вважає можливим здійснити заміну законного представника неповнолітнього потерпілого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.
При цьому, ст. 44 КПК України встановлено, якщо підозрюваним є неповнолітній, до участі в процесуальної дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені представники батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім"ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній. Про залучення законного представника суд постановляє ухвалу.
Виходячи з цього, суд вважає необхідним залучити до участі в даному кримінальному провадженні в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 преставника органу опіки та піклуванняВеселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Залучити представника органу опіки та піклування Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/370/2015 р.
У Х В А Л А
26 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, яке провести 4 червня 2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/797/15-к
Провадження № 1-кп/486/80/2015
25 травня 2015 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вищевказані матеріали кримінального провадження розподіленні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15-30 год. 03 червня 2015 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 504/1566/15-к
У Х В А Л А
08.05.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000432 від 25.03.2015 року, який надійшов 30.04.2015 року з прокуратури Комінтернівського району Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185КК України, запобіжний захід відносно якої не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.04.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст .15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти цього.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд обвинувального акту та проведення судового розгляду без його участі.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК Україні, на 14 травня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1217/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/191/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"27" травня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000030 від 27.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.06.2015 року о 15:00 год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 606/773/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2015 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі подання Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, 9 квітня 2014 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
від призначеного йому 9 квітня 2014 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Теребовлянський районний підрозділ Теребовлянського міжрайонного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що 9 квітня 2014 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області останнього було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до 1 року і 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обовязку, передбаченого п.3 ч.1 ст.76 вказаного Кодексу.
Під час виконання вироку засуджений задовільно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності притягався двічі, нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього судом обовязки.
Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 8 квітня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши пояснення представника КВІ Теребовлянського району, який підтримує подання і просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного подання, дослідивши матеріали щодо засудженого, вважає, що подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому 9 квітня 2014 року Теребовлянським районним судом покарання у виді позбавлення волі слід задоволити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537,539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 9 квітня 2014 року, у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб через Теребовлянський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2084/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/198/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_7 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 березня 2015 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.296 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від заступника прокурора Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_7 надійшла письмова відмова від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор подану ним апеляційну скаргу відкликав, а вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_7 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_8 - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційних вимог.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1412/15-к
Провадження № 11кп/791/532/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: УДЗ Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністрації Дар`ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст.. 396 КПК України. Вказана апеляційна скарга 18 травня 2015 року була залишена без руху, і надано десятиденний строк засудженому для усунення недоліків його апеляційної скарги.

25.05.2015 року засуджений ОСОБА_4 подав додаток до апеляційної скарги, в якому усунув зазначені недоліки.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 з додатками до неї подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 з додатками до неї на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27.04.2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністрації Дар`ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження в строк до 05 червня 2015 року можуть подати заперечення на вказану апеляційну скаргу.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2