№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року м. Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого
судді Забуранного Р.А.

при
секретарі Таран
С.М.

за
участю прокурора Блажка А.П., потерпілого
ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді Кіровоградської області кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця м. Н Кіровоградської
області, освіта середня-спеціальна, військовозобов'язаного, не одруженого, не
судимого, проживаючого вАДРЕСА_1,

у
скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2007 року близько 21 години проходив по вулиці М. міста Н. В цей час в подвір'ї
багатоквартирного будинку по вулиці М. К. помітив автомобіль марки ВАЗ-2107,
який належить ОСОБА_1., з якого ОСОБА_3. вирішив скоїти крадіжку коліс. З цією
метою ОСОБА_3. пішов до свого домоволодіння в місті Н вулиця М, де взяв гаєчний
ключ,та повернувся до місця де стояв автомобіль. Далi ОСОБА_3. за допомогою
дерев'яної колоди, яку знайшов поруч, та гаєчного ключа, почергово відкрутив
кріплення чотирьох коліс автомобіля, таким чином, таємно викрав чотири
автомобiльнi диски по цiнi згідно довідки приватного підприємця ОСОБА_4. 500
гривень за один автомобільний диск на суму 2000 гривень, на яких знаходились
чотири автомобiльнi шини по цiнi 180 гривень за одну автомобільну шину на суму
720 гривень.

Після цього
ОСОБА_3. з місця скоєння злочину зник, та викраденим розпорядився на власний
розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1. матеріального збитку на загальну суму
2720 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного
ОСОБА_3., свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 04 жовтня
2007 року близько 21 години з метою крадіжки таємно викрав з автомобіля
ВАЗ-2107, який стояв в подвір'ї багатоквартирного будинку по вулиці М чотири
автомобiльнi диски на яких знаходились чотири автомобiльнi шини з метою в
подальшому викрадене обернути на власну користь.

Винність
підсудного у вчиненому повністю підтверджується його показаннями в судовому
засіданні, інші докази по справі не перевірялися судом у відповідності до ч. 3
ст. 299 КПК України, крім доказів, що характеризують підсудного, на що
підсудній та інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не
заперечували.

Суд
вважає, правильною кваліфікацію дій підсудного, за ч. 1 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи
підсудному ОСОБА_3., міру покарання суд враховує тяжкість та суспільну
небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, те, що останнім було вчинено
злочин середньої тяжкості, а також особу підсудного, який за місцем постійного
проживання характеризується з негативної сторони, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався.

До
обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3., суд відносить вчинення злочину
особою, що перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

До
обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3., суд відносить щире каяття.

Враховуючи
вищевикладене, те що тяжких наслідків по справі не наступило, враховуючи стан
здоров'я підсудного , його матеріальний та сімейний стан, суд вважає, що
виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства
і вважає за необхідне обрати щодо нього міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323-325 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3., визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді
штрафу у розмірі 800 гривень.

До
набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити без
змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові
докази по справі - чотири автомобiльнi диски та чотири автомобiльнi шини, які
перебувають на зберіганні у ОСОБА_1., у відповідності до розписки від
19.10.2007 року - передати їх власнику
ОСОБА_1.

Вирок суду може
бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб
з моменту його проголошення .

Суддя: Р.А.
Забуранний