Справа
№1-113/07p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Калинівський районний суд Віінщької
області

в складі головуючого Янків
Т.П.

при секретарі Ференець
О.Ю.

за участю прокурора Федонюк
І.Г.

за участю адвоката ОСОБА_9,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка кримінальну справу

про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України,

освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого,
згідно cm.
89 КК

України не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч.3 cm. 185 та ст.304 КК
України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, учня 9 класу Голендрівської ЗОСШ, раніше не
судимого, в скоєні злочину ,передбаченого ч. 3 cm. 185 КК
України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3, освіта
середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, в скоєні
злочину, передбаченого ч.3 cm.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ЗО. 01.2007 року за попередньою змовою з ОСОБА_4,
справа відносно якого виділена в окреме провадження, приблизно о 16 год.,
шляхом вільного доступу, проникли на територію ферми відділку ДГ
"Корделівське" с. Первомайське Калинівського району, звідки таємно
викрали дві бувші у користуванні ваги для зважування молодняка ВРХ, загальною
вартістю 1758 гри.
Дані ваги погрузили на кінну
повозку та везли здавати на металобрухт. Однак, по дорозі за селом, їх зупинив
керуючий відділком та

2

зобов'язав
відвести ваги на склад відділку.

Однак, ОСОБА_1,
продовжуючи злочинну діяльність, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та
неповнолітнім ОСОБА_2,
30.01.2007року приблизно о 22
год., шляхом вільного доступу, проникли в приміщення складу відділку
"Первомайське"ДГ "Корделівське" с. Первомайське
Калинівського району, звідки таємно викрали дві бувші у користуванні ваги для
зважування молодняка ВРХ, загальною вартістю 1758 грн. та здали їх на металобрухт, отримавши за них 135 грн., за що
ОСОБА_2 отримав 25 грн., а
ОСОБА_3 22 грн..

Крім того, ОСОБА_1,
достовірно знаючи, що ОСОБА_2 неповнолітній, втягнув його у злочинну
діяльність, запропонувавши йому 30.01.2007
року проникнути в приміщення складу відділку "Первомайське" ДГ
"Корделівське" та викрасти дві бувші у користуванні ваги для
зважування молодняка ВРХ, загальною вартістю 1758 грн., для здачі на
металобрухт.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнали повністю. Підсудний ОСОБА_1 в судовому
засіданні показав, що 30.01.2007
року домовилися з ОСОБА_4 та поїхали за с.Первомайськ на ферму, яка була
майже зруйнована, поскільки знали, що там є старі ваги. ОСОБА_4 узяв для цього
гужову повозку в ОСОБА_5.
Приїхавши на ферму вони знайшли дві бувші у користуванні ваги для
зважування молодняка ВРХ, які погрузили
на сані та хотіли поїхати в с.Голубіївку Калинівського району для того, щоб
здати їх на металобрухт. Однак, за селом їх побачив керуючий відділком, тому
він утік. Він пішов додому. Цього ж дня ввечері, приблизно о 18 год., до нього
прийшов ОСОБА_4 і повідомив, що ваги завіз до складу, поскільки його побачив
керуючий. Вони вирішили піти до клубу. По дорозі побачили, що ОСОБА_3 ремонтує
двері в ОСОБА_6, тому зайшли до неї не вечерю. ОСОБА_4 пішов спати, а вони з
ОСОБА_3 пішли до складу, щоб викрасти ваги. По дорозі зустріли ОСОБА_2, якому він
запропонував піти з ними та сказаі для чого. Проте, що ОСОБА_2 неповнолітній
йому було відомо, поскільки вони мешкають в одному селі та добре один одного
знають. ОСОБА_2 погодився, тому вони пішли на склад, приміщення якого не
охоронялося та на дверях не було замка, звідки викрали ваги, які занесли в
лісопосадку. Він пішов до ОСОБА_4 та запропонував йому взяти сані, щоб відвезти
ваги на металобрухт. Вони всі поїхали в с.Голубіївка Калинівського району та
здали ваги ОСОБА_7, яку заплатив їм 135
грн.. Він дав ОСОБА_2 25 грн. Та та ОСОБА_3 22 грн.. В скоєному
розкаюється.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що
30.01.2007 року зустрів в с.Первомайське Калинівського району ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, який запропонував йому піти з ними, щоб викрасти ваги зі складу, на що
він погодився. Вони пішли на склад, викрали ваги та занесли їх до лісопосадки
біля села. Погрузивши ваги на
сані, які привів ОСОБА_4, вони поїхали в с.Голубівка Калинівського району, де
здали ваги на металобрухт ОСОБА_7 Він
отримав від ОСОБА_1 25 грн. В
скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

3

Підсудній ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 30.01.2007р. приблизно о 18 год. ремонтував двері
в ОСОБА_6, жительки с.Первомайське
Калинівського району.
Через деякий час до неї прийшли ОСОБА_1
та ОСОБА_4 Потім
ОСОБА_4 пішов додому, а вони з ОСОБА_1 пішли на склад, щоб викрасти ваги. По
дорозі до складу зустріли ОСОБА_2, якому ОСОБА_1 запропонував
піти з ними та пояснив для чого. Зі згоди ОСОБА_2, вони всі пішли на склад. Двері на склад не зачинялися.
Вони винесли дві ваги та занесли їх в лісопосадку. Потім ОСОБА_1 покликав
ОСОБА_4, який
приїхав на санях, на які вони погрузили
на сани та завезли в с.Голубівку;
Калинівського району до ОСОБА_7, якому здали їх на металобрухт за 135 грн. Просить
суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина в
скоєному повністю підтверджується: протоколом огляду місця події (а.с. 5); протоколом
огляду та вилучення (а.с.6);
розпискою (а.с.33); речовими доказами (а.с.32); висновком експерта (а.с.86-89); а також показами свідків.

Свідок ОСОБА_8 на досудовому слідстві (а.с.30) показав,
що працює керуючим відділком "Первомайсъке"
ДГ "Корделівське" Калинівського району. 30.01.2007р. приблизно о 17 год. він побачив, що
ОСОБА_4 на санях везе дві ваги. Він
відправив його здавати їх на склад. На другий день довідався, що зі складу викрадено дві ваги, тому він
повідомив працівників Калинівського РВ УМВС, від яких йому стало відомо, що
дану крадіжку вчинили ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_7 на досудовому слідстві (а.с.31) показав, що 30.01.2007р. до нього
прийшли ОСОБА_1, ОСОБА_4
та ще один невідомий йому хлопець та попросили прийняти у них металобрухт.
Поскільки йому необхідні були в господарстві ваги, то він прийняв їх, поскільки
сподівався зробити з них одну вагу.

Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності суд
вважає дії підсудніх: ОСОБА_1 кваліфікувати за ч. 3 cm. 185 КК України, як
крадіжка. за кваліфікуючими ознаками вчинена з приникненням та за попоредньою
змовою групою осіб та cm.
304 КК України, як втягнення неповнолітнього злочинну діяльність; ОСОБА_3
кваліфікувати за ч.3 cm.
185 КК України, як крадіжка за кваліфікуючими ознаками вчинена з приникненням
та за попоредньою змовою групою осіб; ОСОБА_2 кваліфікувати за ч 3 cm. 185 КК України,
як крадіжка за кваліфікуючими ознаками вчинена з приникненням та за попоредньою
змовою групою осіб.

При обрані виду та міри покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 суд враховує, що ОСОБА_3
та ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальностіі ОСОБА_1 раніше
притягувався до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризуються за місцем проживання, а ОСОБА_2 також
позитивно характеризується за місцем навчання та вчинив злочин будучи
неповнолітнім, визнання підсудними своєї вини, каяття в скоєному, ОСОБА_1 має малолітню
дитину, тому з урахуванням особистості підсудніх та суспільної небезпечності вчиненого, суд вважає обрати
підсуднім покарання у вигляді

4

Підсудній ОСОБА_3
в судовому засіданні показав, що 30.01.2007р. приблизно о 18 год. ремонтував двері
в ОСОБА_6, жительки с.Первомайське Калинівського району. Через деякий час до
неї прийшли ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 Потім ОСОБА_4 пішов додому, а вони з ОСОБА_1 пішли на склад, щоб
викрасти ваги. По дорозі до складу зустріли ОСОБА_2, якому ОСОБА_1 запропонував
піти з ними та пояснив для чого. Зі згоди ОСОБА_2, вони всі пішли на склад. Двері на склад не зачинялися.
Вони винесли дві ваги та занесли їх в лісопосадку. Потім ОСОБА_1 покликав
ОСОБА_4, який приїхав на санях, на які вони погрузили на сани та завезли в с.Голубівку Калинівського району до
ОСОБА_7, якому здали їх на металобрухт за 135
гри. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудними їх вина в
скоєному повністю підтверджується: протоколом огляду місця події (а.с.5);
протоколом огляду та вилучення (а.с.6); розпискою (а.с. 33); речовими доказами
(а.с.32); висновком експерта (а.с.86-89); а також: показами свідків.

Свідок ОСОБА_8 на досудовому слідстві (а.с. 30) показав,
що працює керуючим відділком "Первомайське" ДГ
"Корделівське" Калинівського району. 30.01.2007р. приблизно о 17
год. він побачив, що ОСОБА_4 на санях везе дві ваги. Він відправив його здавати
їх на склад. На другий день довідався, що зі складу викрадено дві ваги, тому
він повідомив працівників Калинівського РВ УМВС, від яких йому стало відомо, що
дану крадіжку вчинили ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_7 на досудовому слідстві (а.с.31) показав,
що 30.01.2007р. до
нього прийшли ОСОБА_1, ОСОБА_4
та ще один невідомий йому хлопець та попросили прийняти у них металобрухт.
Поскільки йому необхідні були в господарстві ваги, то він прийняв їх, поскільки
сподівався зробити з них одну вагу.

Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності суд
вважає дії підсудніх: ОСОБА_1 кваліфікувати за ч.3 cm. 185 КК України, як
крадіжка за кваліфікуючими ознаками вчинена з приникненням та за попоредньою
змовою групою осіб та cm.
304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність; ОСОБА_3
кваліфікувати за ч.3 cm.
185 КК України, як крадіжка за кваліфікуючими ознаками вчинена з приникненням
та за попоредньою змовою групою осіб; ОСОБА_2 кваліфікувати за ч.3 cm. 185 КК України, як
крадіжка за кваліфікуючими ознаками вчинена з приникненням та за попоредньою
змовою групою осіб.

При обрані виду та міри покарання підсудним ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд враховує, що ОСОБА_3
та ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності^ ОСОБА_1 раніше
притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за
місцем проживання, а ОСОБА_2 також: позитивно характеризується за місцем
навчання та вчинив злочин будучи неповнолітнім, визнання підсудними своєї вини,
каяття в скоєному, ОСОБА_1
має малолітню дитину, тому з урахуванням особистості підсудніх та
суспільної небезпечності вчиненого, суд вважає обрати підсуднім покарання у
вигляді

5

позбавлення волі
із застосуванням cm. 75
КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

3АСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.3 cm.
185 та cm.
304 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.
185 КК України - 3 (три)
роки позбавлення волі;

за cт.
304 КК України - 2 (два)
роки позбавлення волі.

Відповідно до cm. 70 КК України по сукупності призначених покарань шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1
покарання 3 (три)
роки позбавлення волі із застосуванням cm. 75 КК України,
звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на
2 (два) роки б
місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 cт. 185 КК України та
призначити йому покарання 3
(роки) роки позбавлення волі із
застосуванням cm.
75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 (один)
рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання 3
(три) роки позбавлення волі із
застосуванням cm.
75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 (один)
рік б місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької
області протягом 15 днів
після проголошення.