Справа № 521/1865/15-к
Провадження №1-кс/521/206/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання старшого прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси про звільнення від кримінальної відповідальності у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тирасполь, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

підозрюваної у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України (редакція 2001 року),

В С Т А Н О В И В:
Приблизно жовтні 2007 року ОСОБА_4 , з метою отримання споживчого грошового кредиту, звернулася до ПАТ «КБ Надра», філія якого була розташована на вул. Пушкінська в м. Одеса, де її там зустрів невідомий молодий чоловік, який представився працівником банку та запропонував їй свої послуги, щодо підготовки необхідного пакету документів для отримання кредиту за певну грошову винагороду, на що ОСОБА_4 , погодилася. Серед необхідних документів була довідка про доходи.

В подальшому 09 жовтня 2007 року при укладанні кредитної угоди № ОД 14/10/2007/840-К/252, була використана довідка про доходи №1/11 від 03.09.2007 року, яка надана до відділення ПАТ «КБ Надра» для оформлення і отримання кредиту, згідно якої ОСОБА_4 ід. номер НОМЕР_1 працює в TOB «Тирроль - С» на посаді економіста та її заробітна плата за період з квітня по вересень 2007 року складає 19214,50 гривень. Але зазначена в довідці інформація не відповідає дійсності, що підтверджується відповідними запитами до Пенсійного фонду, та Міндоходів, в відповіді на які зазначено, що вищезазначене підприємство за ОСОБА_4 не звітувало. Використання завідомо підробленої довідки про доходи потягло за собою правові наслідки у вигляді отримання кредиту у розмірі 14 000 доларів США.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_4 вичинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч.3 КК України (редакція 2001 року).

30 січня 2015 року старшим прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси було надіслано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінчення строків давності, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 вчинила злочини невеликої тяжкості, на момент повідомлення їй про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.3 (в редакції КК України від 05.04.2001 року) КК України, строк притягнення її до відповідальності сплив.

У судовому засіданні, прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінчення строків давності.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, та просила суд задовольнити зазначене клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та підозрюваної, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає припиненню, оскільки відповідно до ст.ст. 12, 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, за скоєння злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України (редакція 2001 року) минули.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 285, 286, 287, 288 КПК України та ст. ст. 12, 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси про звільнення від кримінальної відповідальності у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України (редакція 2001 року) закрити і звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1