Номер провадження: 11-п/785/332/15
Номер справи місцевого суду: 519/156/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 від 10.08.2015 року про передачу кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000031 від 21.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000031, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Голова Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про передачу зазначеного кримінального провадження до іншого суду, з якого вбачається, що у Южному міському судді Одеської області неможливо створити склад суду, оскільки суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною з 16.12.2014 року по 16.12.2015 року, суддя ОСОБА_4 розглядав питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_7 відсторонена від посади, а інші судді за штатом суду відсутні.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду подання, однак до суду не з`явилися.
Таким чином, оскільки неприбуття учасників розгляду не перешкоджає розгляду подання, на підставі ст. 406 ч. 1 КПК України, апеляційний суд прийняв рішення про розгляд зазначеного подання в порядку письмового провадження.

Вивчивши подання апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 вбачається, що у у Южному міському судді Одеської області неможливо створити склад суду, оскільки суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною з 16.12.2014 року по 16.12.2015 року, суддя ОСОБА_4 розглядав питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_7 відсторонена від посади, а інші судді за штатом суду відсутні.

При таких обставинах, оскільки встановлена неможливість створити у Южному міському судді Одеської області склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження у встановленому законом порядку, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 необхідно задовольнити, кримінальне провадження необхідно направити до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:
Подання голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР, за №0000031 від 21.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, направити на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3