Дата документу 03.12.2014

Справа № 334/6401/14-к
Провадження № 1-кп/334/503/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002400 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жанатан Джамбульської області Республіки Казахстан, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.09.2008 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по ст.ст. 186 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України 1 рік 6 місяців;

23.11.2010 року Михайлівським районним судом Запорізької області по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 71 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі; звільнений 08.08.2013 року за відбуттям строку покарання;

03.02.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

30 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою підготовчого засідання Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в відкритому судовому засіданні.

В ході досудового розслідування був застосований захід забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт і звільнення з під варти, оскільки він страждає на туберкульоз, за станом здоров`я не може утримуватись в слідчому ізоляторі без ризику погіршення здоров`я, адміністрація слідчого ізолятору не може забезпечити належний рівень медичної допомоги, ці обставини він розглядає як порушення прав людини, тому вбачає підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу на домашній арешт.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор і потерпіла заперечують проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 177,183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні такого злочину.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинений в період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду.

ОСОБА_5 раніше судимий, постійного місця роботи не має і тому є підстави вважати, що він може скоїти інші правопорушення, а також здійснювати тиск на потерпілу.

Медичний документ, який би підтверджував неможливість утримання під вартою обвинуваченого за станом його здоров`я, відсутній.

Керуючись ст.ст. 177, 183,315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1