Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/2113/14-к
Провадження №1-кп/503/21/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кодимі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000615, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 вересня 2014 року, по звинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Слобідка Кодимського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, судимого 10 квітня 2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, який має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 10 квітня 2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, в період звільнення від відбування призначеного вказаним вироком суду покарання, зокрема 29 вересня 2014 року, перебуваючи у належному ОСОБА_5 житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_2 , для власних потреб, не переслідуючи мети збуту, із заздалегідь придбаного насіння маку самостійно виготовив 0.128 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильований опій, який того ж дня був виявлений та вилучений працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що дійсно 29 вересня 2014 року він знаходився в будинку ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_2 , та вирішив самостійно без відома ОСОБА_7 для власного вживання виготовити наркотичний засіб - опій. Після цього, на електричний плитці з насіння маку, яке напередодні купив на базарі, шляхом хімічної реакції з використанням розчинника виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, який мав намір самостійно вжити, однак після його виготовлення до будинку зайшли працівники міліції, які вилучили у нього вказану речовину.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів №130 від 06 жовтня 2014 року виготовлена ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вагою 0.128 гр. у сухому залишку.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченого), визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визначив обсяг доказів, які підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням судової експертизи наркотичних засобів №130 від 06 жовтня 2014 року.

При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, діючи в межах пред`явленого в ході досудового розслідування звинувачення, суд визнає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зокрема - незаконного виготовлення та зберігання наркотичної речовини.

При цьому, враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які є п.3 постанови №4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів», під «незаконним виготовленням» наркотичної речовини суд визнає процес її одержання з вихідної сировини (а саме з насіння маку снотворного) шляхом змішування різних хімічних препаратів або хімічного синтезу (реакції), а під «незаконним зберіганням» дії обвинуваченого, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичного засобу в його володінні, незалежно від часу такого володіння.

Кількість наркотичної речовини, яку ОСОБА_4 незаконного виготовив та зберігав (а це відповідно до висновку судової хімічної експертизи - 0.128 грамів опію ацетильованого), згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є достатньою для кваліфікації його дій за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України і роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які є в постанові №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку повинні враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинне бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Відтак, обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та розмір кримінального покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, його тяжкість, визначену відповідно до ст.12 КК України, обставини вчиненого злочину, зокрема мотиви незаконного виготовлення та зберігання наркотичної речовини, а також дані про його особу, зокрема, задовільну характеристику за місцем його проживання, вчинення злочину в період випробування, визнання своєї вини.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю вчиненого злочину шляхом надання послідовних визнавальних свідчень.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину повторно.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_4 злочину, а також відомості про його особу, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення, оскільки лише таке покарання є достатнім та необхідним для його виправлення.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначене відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків цього та вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому кримінальне покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного цим вироком покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, частково приєднати невідбуте покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначене засудженому вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року, і остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 кримінальне покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_4 призначеного цим вироком суду кримінального покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання після набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 1228 грн.50 коп. за проведену судову експертизу наркотичних засобів №130 від 06 жовтня 2014 року.

Речові докази у кримінальному провадженні 0.128 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, який зберігається в Кодимському РВ ГУМВС України в Одеській області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1