overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/164/13-к
Провадження № 1/603/6/2013
П О С Т А Н О В А

"03" червня 2013 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкова Ю. Г.

за участю секретаря Вішка Н.С.

прокурора Носовського М.В.

захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Монастириська кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст.190, ч.3 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.364 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 03.06.2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

Однак, дана кримінальна справа не розглянута по суті, так як до суду повторно не зявився свідок ОСОБА_5, який належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Так як вказана кримінальна справа не може бути обєктивно розглянута по суті у відсутності свідків, керуючись п.11. розділу 11 Перехідні положення КПК України 2012 року, ст.ст.70, 292 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська , вул.Шкільна, 4 Монастириський район Тернопільська область) на 25 червня 2013 року о 11 год. 00 хв. свідка:

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Львівського міського управління УМВС України у Львівській області.

Також копію постанови направити прокурору міста Львова для контролю.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 456/2060/15-к
Провадження № 1-кс/456/445/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"06" липня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00002431 щодо неповернення незаконно вилученого автомобіля, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00002431, щодо неповернення незаконно вилученого автомобіля «CHRYSLER 300C» реєстраційний номер НОМЕР_1 ..

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00002431 щодо неповернення незаконно вилученого автомобіля.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 13 липня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/170/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10 год. 5 березня 2015 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10 год. 5 березня 2015 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Справа № 1-47/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" лютого 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Пороховий Г. І.

за участю секретаря Попроцька О. А.,

прокурора Довгалюк Л.І.

Попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи у судовому засіданні. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушені кримінальної справи та проведення слідства дотримані. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обрано, утримання під вартою. Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі, а також зміни запобіжного заходу не виявлено. Міри для відшкодування збитків від злочину прийняті.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності по ці справі інших осіб не заявлено.

Клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, або пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, суду не заявлено.

Також 14 січня 2011 року на розгляд Липовецького районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. ст. 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України ОСОБА_4 за ст. 396 ч. 1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об'єднання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з кримінальною справою № 1-35/11 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. ст. 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України ОСОБА_4 за ст. 396 ч. 1 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу приходжу до висновку про необхідність об'єднання даних справ в одне провадження для всебічного, об'єктивного і повного вирішення справ.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 244, 245, 256.КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін і іменувати його в подальшому підсудним. Справу об'єднати в одне провадження із справою № 1-35/11 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. ст. 187 ч. 2, 296 ч. 2 КК України ОСОБА_4 за ст. 396 ч. 1 КК України і присвоїти номер № 1-35/11. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисту в приміщені Липовецького районного суду о 10 годині 25 лютого 2011 року. В судове засідання викликати підсудного та потерпілого, свідків вказаних в списку обвинувального висновку. Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 143/888/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2015р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Погребищі подання Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка, Калинівського р-ну, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:21.05.1998 року Вінницьким районним судом за ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 26.03.2003 року Вінницьким районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;10.09.2009 року Погребищенським районним судом за ст. 395 КК України до вигляді арешту терміном 1 місяць;07.11.2013 року Погребищенським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту терміном 4 місяці;19.03.2014 року Погребищенським районним судом за ст. 395 КК України до арешту терміном 5 місяців 10 днів,-
30 червня 2015 року начальник Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 систематично допускав порушення громадського порядку, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Представник Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області, подання підтримав і пояснив, що з метою запобігання вчинення злочинів та інших правопорушень з боку звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_4 відносно останнього необхідно встановити адміністративний нагляд.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Вислухавши пояснення представника Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки встановлено, що відповідно до постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.07.2014р. до ОСОБА_3 застосовано адміністративний нагляд терміном 1 рік, строк якого закінчується 14.07.2015 року.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», суд,-
Постановив:
У задоволенні подання Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня проголошення, через Погребищенський району.
Суддя
Справа № 148/1486/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/130/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 23.07.2015 року на 10:30 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 0313/941/2012 Провадження №11/0390/697/2012 Головуючий у 1 інстанції:Свистун О.М.
Категорія:ч.1 ст. 122 України Доповідач: Лозовський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

08 жовтня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Лозовський А.О., з участю прокурора Старчука В.М. провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ратнівського районного суду від 16 серпня 2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2012 року.

Під час підготовки даної справи до апеляційного розгляду виникла необхідність перенести апеляційний розгляд даної кримінальної справи на іншу дату в зв'язку з перебуванням головуючого 23 жовтня 2012 року у відпустці.

Заслухавши доповідача, який повідомив про підстави, з яких справу було винесено на попередній розгляд, думку прокурора, який не заперечував проти перенесення розгляду справи на іншу дату, керуючись ст.ст. 357 - 360 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ратнівського районного суду від 16 серпня 2012 року перенести на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2012 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Суддя:
Справа № 212/5070/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. ст. 185 ч 1 КК України

.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. ст. 185 ч 1 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 00 годин 6 липня 2015 року. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Запобіжний захід обвинуваченому залишити особисте зобов`язання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
дело № 5-235/11
производство № 5/415/4753/11
01.08.2011 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска в составе:
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие из Уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г. Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 06.07.2010 года ОСОБА_1 осужден по ст. 164 ч.1 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 2-х лет ограничения свободы .
В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
Уголовно-испытательная инспекция Заводского района города Днепродзержинска обратилась в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему приговором суда в виду истечения испытательного срока.
Суд, выслушав представителя инспекции, прокурора, осуждённого, изучив материалы дела, считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
05.07.2011 года истёк испытательный срок в отношении ОСОБА_1 осужденного по приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 06.07.2010 года.
В период испытательного срока, осужденный никаких правонарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбытия наказания, назначенного ему приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 06.07.2010 года по ст. 164 ч.1 УК Украины, в виде двух лет ограничения свободы, в виду истечения испытательного срока.
Судья Савранский Т.А.
Справа № 203/598/15-к
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ст. 309 ч.1 КК України,
який надійшов 17 лютого 2015 року з Кіровської прокуратури м. Дніпропетровська,
щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався
ухвала про призначення підготовчого судового засідання від 18 лютого 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими або угоди між прокурором та обвинуваченими до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 20 лютого 2015 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 203/451/14-к
29 січня 2015 року Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
защитника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвиняемых ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представителя гражданского истца ОСОБА_10
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 и ОСОБА_9 по ч.5.ст. 191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по ч.5.ст. 191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 УК Украины.
Подсудимый обратился к суду с письменными ходатайствами об отводе председательствующего судьи ОСОБА_1 , сославшись на то, что судебные заседания по этому делу неоднократно беспричинно откладывались, представитель гражданского истца в судебном заседании высказывает мнение о ходатайствах не касающихся гражданского иска, а также на то, что по делу не проведен ряд процессуальных действий, что вызывает сомнение в объективности этого судьи.
Адвокат ОСОБА_7 ходатайства подсудимого ОСОБА_8 поддержал.
Адвокат ОСОБА_6 , подсудимая ОСОБА_9 , прокурор и представитель гражданского истца возражали против удовлетворения ходатайств ОСОБА_8 .
Статьями 54, 55 УПК Украины определён исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела.
Изложенные подсудимым ОСОБА_8 основания для отвода судьи ОСОБА_1 , в рассмотрении настоящего уголовного дела в соответствии с указанным нормами уголовно-процессуального закона обстоятельствами, исключающими участие судьи в рассмотрении дела не являются.
При таких обстоятельствах считаем, что в удовлетворении заявления ОСОБА_8 об отводе судьи ОСОБА_1 в рассмотрении указанного уголовного дела следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 54, 55, 56, 57 УПК Украины, суд,
В удовлетворении заявлений ОСОБА_8 об отводе председательствующего судьи ОСОБА_1 отказать.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 214/4511/15-к
1-кп/214/493/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

02 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно зазначеної особи.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Обвинувачена вважала за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, потерпіла в судове засідання не з`явилась.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченій надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 липня 2015 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ознайомити обвинувачену з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 5-264/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2012 р.

. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Демиденко Ю.Ю. при секретарі Зоріній А.В.

за участю прокурора Арсенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Кривого Рогу про звільнення від покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2010р. ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_1 покладені на нього судом обовязки виконує, громадський порядок не порушує, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2010р. - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд на протязі семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ: