Справа № 584/654/15-к
Провадження № 1-кп/584/52/15
В И Р О К
Іменем України
22.07.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальне провадження № 0000170 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Вільшана Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , але фактично мешкаючої по АДРЕСА_2 , освіта середня, одруженої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В ніч на 09 травня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , користуючись відсутністю нагляду за майном, таємно, умисно, з корисливою метою викрала жіночу золоту обручку, вартістю 1293 грн., чоловічу золоту обручку, вартістю 1293 грн. та жіночі золоті сережки вартістю 1125 грн. Після скоєного ОСОБА_4 з місця злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3711 грн.

Такими умисними діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала у повному обсязі та показала, що з 06 травня 2015 року вона проживала у своєї знайомої - ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , яка дозволила їй залишитись на декілька днів, поки підшукає інше житло. 08 травня 2015 року потерпіла повідомила про необхідність виселитись, оскільки мають приїхати її доньки. В ніч на 09 травня 2015 року прокинулась дитина, після чого вона тривалий час не могла заснути і вирішила зайти в іншу кімнату, подивитись що там. Побачила шкатулку, у якій були золоті прикраси: дві обручки та сережки, а також - біжутерія. Золоті прикраси вона забрала, дивитись, що там є ще, вона не стала, бо почула скрип дверей. Протягом декількох днів викрадене майно вона продала, а гроші витратила на утримання дитини.

Такі показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ніким з учасників процесу не оспорюються, тому суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, зазначених у вироку, доведена повністю.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченої, зокрема, що свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та розкаялась у скоєному, сприяла розкриттю злочину, є раніше не судимою, характеризується позитивно, має на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №259 від 22 червня 2015 року обвинувачена на момент скоєння злочину та на момент проведення експертизи виявляла ознаки емоційно нестійкого розладу особистості, імпульсивний тип, стан компенсації, однак могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, і за своїм психічним станом застосування до неї примусових заходів медичного характеру не потребує. Крім того, суд враховує, що шкоду потерпілій обвинувачена не відшкодувала і заходів до відшкодування не вживала, а також - обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Враховуючи наведе в сукупності, обставини скоєного та обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт у межах санкції інкримінованої статті в мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Підлягають стягненню з обвинуваченої судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 492 грн. (т.2 а.с.36).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути зі ОСОБА_4 492 (чотириста дев`яносто дві) грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта, на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1