25.06.15
Справа № 635/4715/15-к
Провадження № 1-кс/635/498/2015
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
25 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_2
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про арешт мана у кримінальному провадженні № 0001766 від 01 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у власності ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 30.04.2014 до чергової частини Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області надійшла заява керуючого філією АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові щодо ОСОБА_6 , який вчинив незаконні дії з майном, яке було передане ним в іпотеку АТ "Укрексімбанк".
01.05.2014 відомості вищевказаної заяви були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001766 за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.10.2007 між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові та ОСОБА_7 , укладено кредитний договір №6807С104, відповідно до умов якого Позичальнику, тобто ОСОБА_7 , було надано кредит у сумі 450 000,00 євро терміном погашення 16.10.2014.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 17.10.2007 між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові та ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір №6807С104, предметом якого є нерухоме майно, а саме:
- земельна ділянка площею 0,15 Га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Цільове призначення вказаної земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, кадастровий №:00:014:0016. Право власності підтверджувалося Державним актом на право власності на земельну ділянку ХР№129040.
- земельна ділянка площею 0,2185 Га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Цільове призначення вказаної земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, кадастровий №:05:06:177. Право власності підтверджувалося Державним актом на право власності на земельну ділянку РІ№698190.
- земельна ділянка площею 0,1740 Га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Цільове призначення вказаної земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, кадастровий №:00:014:0015. Право власності підтверджувалося Державним актом на право власності на земельну ділянку ХР№129039.
15.07.2014 по кримінальному провадженню було допитано представника потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка дала свідчення про те, що перед укладанням кредитного договору між АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_7 залогове майно було перевірено співробітниками банку та відповідало наданим документам. Також ОСОБА_8 повідомила, що майже одразу після укладання договору та отримання грошових коштів ОСОБА_7 перестав виплачувати грошові кошти по кредитному договору.
Згідно відповіді з Управління держземагенства у Харківському районі Харківської області, земельні ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Острівна, 1, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , були об`єднані та ним присвоєно адресу: АДРЕСА_2 .
Згідно журналу обліку заяв і надання послуг з проставлення на державних актах відмітки про реєстрацію права власності на земельну ділянку в Поземельній книзі, записи в яких здійснювалися до 01.01.2013, обліковується реєстраційний запис на право власності на ім`я ОСОБА_5 на земельну ділянку за кадастровим номером 632518001:00:035:0330 за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до положень вказаного іпотечного договору порушено наступні його умови:
1. п. 2.4.5. - "Іпотекодавець зобов`язаний не здійснювати дій, пов`язаних із зміною права власності на предмет іпотеки або його частину, а також дій, пов`язаних з передачею предмета іпотеки третім особам"
2. п. 2.4.4. - "Не здійснювати дій, які спричиняють зменшення вартості та якості Предмету іпотеки третім особам"
3. п. 2.4.7. - " У випадку загибелі або втрати у будь-який спосіб Предмету застави або його частини, не пізніше наступного робочого дня, як стане відомо, повідомити про це Іпотекодержателя у термін не пізніше двадцяти днів надати аналогічну за вартістю та якістю заміну Предмету іпотеки чи, незалежно від терміну, виконати в повному обсязі зобов`язань за цим договором зобов`язання" та інш.
Указане вище свідчить про те, що було вчинено незаконні дії з майном яке було передано в іпотеку АТ "Укрексімбанк", що призвело до порушення законних інтересів останнього, як Державного банку.
В подальшому в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 16.05.2006 на 2-ій сесії 5-го скликання Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської області було розглянуто заяву ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , з проханням об`єднати земельні ділянки АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , які належать йому на праві приватної власності та надати нову поштову адресу. За результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_6 , Циркунівська сільська рада вирішила наступне:
1. Об`єднати земельні ділянки АДРЕСА_5 , які належать ОСОБА_6 на праві приватної власності, в одну.
2. Скасувати поштові адреси земельних ділянок № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 .
3. Присвоїти об`єднаній земельній ділянці нову адресу: АДРЕСА_2 .
4. Землевпоряднику сільської ради ОСОБА_9 внести зміни в книги реєстрації земельних ділянок сільської ради.
В подальшому було встановлено, що 26.03.2009 ОСОБА_6 , який виступав у якості замовника було затверджено технічне завдання на виконання робіт по розробленню технічної документації із землеустрою щодо складання що посвідчують право власності земельну ділянкою при об`єднанні земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Виконавцем вказаного технічного завдання виступила директор ФОП ОСОБА_10 .
Підставою для виконання робіт слугувало вищевказане рішення 2-ї сесії 5-го скликання Циркунівської сільської ради від 16.05.2006 та договір на виконання робіт №28П, від 07.04.2009.
09.11.2009 після виконання робіт по розробленню технічної документації на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯД №048093) за вказаною адресою.
Тобто, аналізуючи вищевикладене слід дійти висновків, що рішення про об`єднання земельних діяльною за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та присвоєння їм нової адреси:
АДРЕСА_2 Циркунівською сільською радою було прийнято 16.05.2006, а іпотечний договір №6807С104між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові та ОСОБА_6 предметом якого є нерухоме майно, а саме земельні ділянки за адресами:
АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , був укладений 17.10.2007.
Тобто ОСОБА_6 укладаючи з банком іпотечний договір, який виступав у якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором укладеним між вказаним банком та його сином ОСОБА_7 предметом якого були грошові кошти у сумі 450 000,00 євро, свідомо, умисно здійснив приховування факту зміни адреси земельної ділянки, що надало йому можливість безперешкодно в подальшому отримавши держаний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , перепродати її 01.07.2010 на підставі договору купівлі-продажу (реєстр №1420) ОСОБА_11 , після чого вказана земельна ділянка 02.11.2011 на підставі договору іпотеки (реєстр №1888) перейшла у власність ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_7 майже одразу після укладання договору та отримання грошових коштів перестав їх виплачувати банку та не сплачує в теперішній час.
Згідно рішення 20-ї сесії 6-го скликання Харківської міської ради від 24.10.2012 №907/12 «Про впорядкування найменувань» із змінами і доповненням внесеними рішенням 21-ї сесії 6 кликання від 19.12.2012 №983/12, 22-ї сесії 6 кликання від 27.02.2013 №1053/13, 23-ї сесії 6 кликання від 17.04.2013 №1118/13, 24-ї сесії 6 кликання від 22.05.2013 №1159/13, 25-ї сесії 6 кликання від 03.07.2013 №1220/13, 26-ї сесії 6 кликання від 25.09.2013 №1277/13, 27-ї сесії 6 кликання від 20.11.2013 №1337/13, 29-ї сесії 6 кликання від 25.12.2013 №1395/13, 31-ї сесії 6 кликання від 26.02.2014 №1486/14, 32-ї сесії 6 кликання від 26.03.2014 №1542/14, 34-ї сесії 6 кликання від 06.08.2014 АДРЕСА_6 включена до меж м. Харкова. Тобто у зв`язку з вказаними змінами вказана вище земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 має адресу: АДРЕСА_1 .
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на майно, а саме:земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом даного кримінального правопорушення, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його подальшого відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Враховуючи, що від слідчого не надійшло клопотання про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши сторону кримінального провадження слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, дослідивши матеріли, якими обґрунтовується клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Правові підстави для арешту майна у кримінальному провадженні врегульовано статтею 170 КПК України, згідно з частинами 1 та 2 якої, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
У свою чергу частиною 2 статті 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Таким чином, вказана стаття визначає спеціальний суб`єктний склад осіб, на майно яких може бути накладено арешт, а саме: підозрюваний, обвинувачений або особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за спричинену шкоду.
Водночас з матеріалів клопотання вбачається, що власником земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 , яка взагалі не є стороною кримінального провадження та не є особою, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, а тому правових підстав для накладення арешту на її майно немає.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001766 від 01 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1