Дело № 1- 138
ПРИГОВОР Именем Украины
14 февраля 2007 года Долгинцевский
районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи Козака А.В.
при секретаре Ленской М.А.
с участием: прокурора Лукьянчук А.В.
адвоката ОСОБА_3.
представителя подсудимого ОСОБА_4.
в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
русского, гражданина Украины,
без образования, не
ранее не судимого, проживающего в г.
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185
ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца с.АДРЕСА_3 Ниспоренского района Молдова,
цыгана, без гражданства без образования, не работающего, холостого, в силу ст.
89 УК Украины ранее не судимого, проживающего: г.Кривой Рог, АДРЕСА_2, в
совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.З УК Украины, -
28.10.2006 р. примерно в 12.00 часов,
несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1. по
предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_2., имея умысел на хищение
чужого имущества, через забор на охраняемую территорию Батуринского вагонного
депо, расположенную в Долгйнцевском районе г.Кривого Рога и с места, специально
отведенного для постоянного хранения материальных ценностей, намеривались тайно
похитить 532,3 кг металлолома легированной стали на сумму 498,79 грн. и 6 шт.
букс, грузового вагона б/у, стоимостью 53,63 грн. каждая на сумму 321, 70 грн.,
всего на общую сумму 820,50 грн.. Часть похищенного несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1. совместно с подсудимым
ОСОБА_2. вынесли через забор на территорию депо, а затем вернулись за
оставшимися похищенным, но не довели свой преступный умысел до конца,
так как были задержаны работниками милиции. Таким образом, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1. совместно с подсудимым
ОСОБА_2. могли причинить ущерб государственному предприятию Приднепровская железная
дорога в лице Батуринского вагонного депо на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний
подсудимый ОСОБА_1., свою вину в содеянном признал полностью и пояснил суду,
что 28.10.2006 г. он встретил своего знакомого ОСОБА_2, который живет рядом с ним и в разговоре он предложил
тому пойти в вагонное депо ст. Батуринская, чтобы похитить какие-нибудь
запчасти и заработать денег. Тот согласился. В депо они поехали на велосипедах,
которые взяли дома. Приехали туда примерно в 12.00 часов. Велосипеды они
спрятали в заброшенном старом кирпичном здании недалеко от депо. На территорию
депо они проникли через забор. Там они увидели два ж.д. вагона. На одном из них
были буксы, а на другом - подшипники. Они сбросили с вагона 6 шт. букс и штук 20 подшипников. В заборе был подкоп, через
который они вынесли их за территорию депо и спрятали их в посадке рядом
с депо. Затем они вернулись и сбросили еще примерно 50 шт. подшипников, но
вынесли их не успели, так как были задержаны работниками милиции. В его присутствии и в присутствий
понятых были изъяты похищенные детали и велосипеды на которых они
приехали. Больше краж он не совершал.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2.,
свою вину в содеянном признал полностью и пояснил суду, что 28.10.2006 г. он
встретил своего знакомого ОСОБА_1, который
живет рядом с ним и в разговоре тот предложил ему пойти в вагонное депо
ст. Батуринская, чтобы похитить какие-нибудь запчасти и заработать денег. Он
согласился. В депо они поехали на велосипедах, которые взяли дома. Приехали
туда примерно в 12.00 часов. Велосипеды они спрятали в заброшенном старом
кирпичном здании недалеко от депо. На территорию депо они проникли через забор.
Там они увидели два ж.д. вагона. На одном из них были буксы, а на другом -
подшипники. Они сбросили с вагона 6 шт.
букс и штук 20 подшипников. В заборе был подкоп, через который они вынесли их
за территорию депо и спрятали их в посадке рядом с депо. Затем они
вернулись и сбросили еще примерно 50 шт. подшипников, но вынесли их не успели, так
как были задержаны работниками милиции. В его присутствии и в присутствии
понятых были изъяты похищенные детали и велосипеды на которых они приехали.
Больше краж он не совершал.
Несмотря на признание подсудимыми своей вины, их
виновность в содеянном полностью доказана и подтверждается письменными
материалами дела, исследованными в судебном заседании:
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 22.12.2006г. в ходе
которого несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1. указал место, где он совместно
с подсудимым с ОСОБА_2. совершили хищение (л.д. 50 - 52), протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.12.2006г.в ходе
которого подсудимый ОСОБА_2., указал место, где он совместно с
несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_1. совершили хищение (л.д. 53-56),
осмотра со схемами от 28.10.2006г. в ходе
которых были осмотрены похищенные 76 шт. подшипников и 6 шт. букс
грузового вагона (л.д. 4-9), отношением и справкой стоимости похищенного (л.д.
16, 47), - другими материалами
Оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_1. доказана полностью и его действия
правильно квалифицированы по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины по признакам покушение на совершение тайного похищения чужого
имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц,
с проникновением в иное хранилище, если
лицо выполнило все действия, которые считало необходимым для доведения
преступления до конца, но преступление не было законченным по причинам, не
зависящим от его воли.
Оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2. доказана полностью и его действия
по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины по признакам покушение на совершение тайного
похищения чужого имущества
(кража), совершенная по предварительному
сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище, если лицо выполнило все
действия, которые считало необходимым для доведения преступления до конца,
но преступление не было законченным по причинам, не зависящим от его воли.
Обсуждая вопрос о назначении наказания
несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, личность
подсудимого, который чистосердечно раскаялся в совершении преступления,
положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, с учетом всех
конкретных обстоятельств дела, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества
и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы,
освободив его от наказания с испытанием.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,
личность Подсудимого, который чистосердечно раскаялся в совершении
преступления, положительно характеризуется
по месту жительства, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, с учетом всех
конкретных обстоятельств дела, суд считает, что его исправление и
перевоспитание возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить
ему наказание в виде Лишения свободы, освободив его от наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321 -
325 УПК Украины, суд, -
И Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание
в виде трех лет лишения свободы.
В силу ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
назначенного наказания с испытательным сроком на один год.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об
изменении места жительства, работы или учебы, периодически появляться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить прежней,
до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления,
Предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в
виде трех лет лишения свободы.
УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытательным сроком на один год
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы,
периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить прежней,
до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу
76 штук подшипников роликовых и 6 шт. букс
грузового вагона, находящиеся на хранении в цехе ВЧД --1 ст. Батуринская,
вернуть государственному предприятию Приднепровская железная дорога в
лице Вагонного депо ст. Батуринская.
Вещественные доказательства по делу - 2 велосипеда
черного и зеленного цвета, находящиеся на хранении в цехе ВЧД -2 ст.
Батуринская, вернуть ОСОБА_1., ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога -в
течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Козак А.В.