У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Редьки А.І.,

суддів

Лавренюка
М.Ю., Заголдного В.В.,

за участю прокурора

Микитенка О.П.

розглянула в
судовому засіданні в м. Києві 9 жовтня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок апеляційного суду Донецької
області від 30 травня 2008 року, яким засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

судимого
11 травня 2007 року за ч. 4 ст. 186 КК

України на сім
років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 187
КК України на сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

на
підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено
вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

судимого
17 листопада 2006 року

за ч. 3
ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

на чотири роки
позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 187
КК України на сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

на
підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено
вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджені за те,
що вони 28 грудня 2003 року близько 4 години за попередньою змовою між собою та
особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з метою заволодіння
грошима, вчинили розбійний напад на комп'ютерний клуб «Скорпіон», що належить
приватному підприємцю ОСОБА_3 розташований у будинку АДРЕСА_1. Діючи за
попередньою змовою й розподіливши ролі кожного, особа, щодо якої матеріали
виділені в окреме провадження, залишилися на вулиці біля вхідних дверей клубу,
а

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, одягнувши на
голову маски, через вхідні двері проникли в приміщення клубу. ОСОБА_1 з обрізом
мисливської рушниці залишився біля вхідних дверей, а ОСОБА_2 напав на
адміністратора ОСОБА_4 та, ударивши його кулаком в обличчя, відкрито заволодів
грошима в сумі 410 гривень. Коли відвідувачі клубу намагались затримати
ОСОБА_1, ОСОБА_2, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, вистрілив з
обрізу в стелю приміщення клубу та всі разом зникли з місця події.

У касаційній скарзі та доповненні
до неї засуджений ОСОБА_2 просить вирок апеляційного суду скасувати та справу
щодо нього закрити на підставі, зазначеній у п. 2 ст. 6 КПК України,
посилаючись на те, що його вина у вчиненому злочині не доведена, а показання на
досудовому слідстві і в судовому засіданні він давав під фізичним та
психологічним впливом працівників правоохоронних органів.

Щодо засудженого ОСОБА_1 вирок не
оскаржено і не внесено касаційного подання.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора про залишення скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Рішення суду про винуватість
ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного злочину відповідає фактичним обставинам справи,
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

З показань засуджених ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на досудовому слідстві видно, що вони за попередньою змовою між собою
та з особою, матеріали щодо якої
виділені в окреме провадження, вчинили розбійний напад на комп'ютерний клуб
«Скорпіон» та із погрозою застосування вогнепальної зброї, заволоділи грошима в
сумі близько

500 гривень.

Аналогічні показання дав засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 11
травня 2006 року також повністю визнавав свою вину у вчиненому злочині, але в
послідуючих показаннях став твердити, що змушений був себе обмовити під
фізичним тиском працівників міліції.

Зазначені показання засуджених, у
яких вони визнавали свою вину та розповідали про обставини вчинення злочину,
підтвердили в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 в тому,
що в приміщення комп'ютерного клубу зайшли двоє чоловіків в масках на голові.
Один з них завдав удар в обличчя ОСОБА_4 та забрав з каси 410 гривень. Коли
ОСОБА_5 намагався його затримати, пролунав постріл, а нападники втекли.

Такі показання узгоджуються з
іншими доказами, які викладені у вироку, зокрема, даними, що містяться в
протоколі огляду місця події, де було виявлено пошкодження стелі в приміщенні
від пострілу та фрагменти дробу, даними протоколів відтворення обстановки і
обставин події та висновками спектрографічної і балістичної експертиз про
застосування вогнепальної зброї при розбійному нападі.

Докази, які були досліджені в
судовому засіданні, давали суду підстави дійти висновку про те, що ОСОБА_2 за
попередньою змовою групою осіб вчинив розбійний напад на комп'ютерний клуб та
заволодів грошима в сумі 410 гривень.

Злочинні дії ОСОБА_2 кваліфіковані
за ч. 3 ст. 187 КК України правильно.

Доводи, викладені в касаційній
скарзі засудженого про те, що він розбійного нападу не вчиняв, а на досудовому
слідстві себе обмовив під тиском працівників міліції, перевірялися судом першої інстанції і обґрунтовано визнані
безпідставними.

Покарання ОСОБА_2 призначено з
урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, його особи, обставин, які
обтяжують та пом'якшують покарання. Воно є необхідним і достатнім для
виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Будь-яких даних про те, що органи
досудового слідства чи суд під час розгляду справи допустили упередженість або
порушення норм КПК України, які були б підставою для зміни чи скасування
вироку, не виявлено.

Керуючись ст. 395, 396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну
скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду
Донецької області від 30 травня 2008 року щодо нього - без зміни.

СУДДІ:

Редька А.І. Лавренюк
М.Ю. Загодний В.В.