Справа №4-52-08
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
суддя БОНДАРЕНКО
при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.
з участю прокурора ЧУМАК Є.П.
розглянув скаргу директора ТОВ « СПРИНТ» ОСОБА_1 на
постанову дізнавача Шосткинського МРВ
УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про відмову у порушенні кримінальної
справи від 25 грудня 2007 року .
До Шосткинського міськрайсуду надійшла скарга директора ТОВ
« СПРИНТ» ОСОБА_1 на постанову дізнавача Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про відмову у порушенні кримінальної справи
від 25 грудня 2007 року в якій він зазначає, що не згоден з таким
рішенням, просить постанову скасувати оскільки
перевірка проведена поверхово,
він не був допитаний, не витребувані договір оренди землі, відповідні документи щодо відводу земельної
ділянки, і т.і.

При розгляді скарги адвокат ОСОБА_3 показав ,що на сьогодні
Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Сумській
області складено акт обстеження земельної спірної ділянки , винесено припис
директору ПСК «Шосткинський ринок» ОСОБА_4 та на нього накладено
адміністративне стягнення. Висновок про
відмову у порушенні кримінальної справи зроблено на підставі кількох
пояснень осіб, які не мають відношення до питання що ставиться .

Щодо строку звернення до суду, то просить поновити строк,
оскільки 18.03.2008р. від заступника прокурора ОСОБА_5 ,на особистому прийомі,
дізнались про те, що винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної
справи і він надав йому копію постанови
, а 25.03.2008р. отримав її поштою.

ОСОБА_1 вважає що перевірка, як
така, не проводилась, висновок про відмову у порушенні кримінальної справи не
обгрунтовано і з ним він погодитись не може.

Прокурор ОСОБА_6,заслухавши заявника та його адвоката, дослідивши відмовний матеріал № 3562 вважає,
що слід поновити строк звернення
зі скаргою до суду, оскільки з матеріалів не вбачається коли направлена
зазначена постанова заявникові , а повторно вона направлена лише 21.03.2008р.

Щодо проведення
перевірки , то вважає що дізнавачем порушені вимоги ст. 22 КПК України згідно з
якою особа, яка проводить дізнання
зобов»язана вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і
об»єктивного дослідження обставин справи а в разі невиконання цих вимог матеріали мають бути направлені для організації та проведення додаткової
перевірки і прийняття рішення.

Заслухавши заявника, його адвоката, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи та відмовний матеріал № 3562 приходжу висновку, що
слід поновити 7-денний строк, передбачений вимогами ст. 236-5 КПК України
та скарга директора ТОВ

« СПРИНТ» ОСОБА_1 на постанову дізнавача Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про відмову у порушенні кримінальної справи
від 25 грудня 2007 року підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 236-2 КПК України суд приймає одне з рішень: скасовує постанову
про відмову у порушенні справи і повертає матеріали для додаткової перевірки
або залишає скаргу без задоволення.

При винесенні рішення про відмову у порушення
кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПК України дізнавач
зобов»язаний всебічно, повно і об»єктивно дослідити обставин справи. Як
видно з відмовного матеріалу № 3562 , такий висновок зроблено на підставі
пояснень директора ПСК « Шосткинський ринок» ОСОБА_4, ,ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які
торгують на ринку, та копій документів, які фактично не мають відношення до
того питання що ставиться.

За таких обставин постанова має бути скасована та
матеріали направлені для додаткової перевірки.

Керуючись ст. 236-5 ,236-6 КПК України, - П
О С Т
А Н О
В И В :

Поновити ОСОБА_1
7-ми денний строк звернення до суду зі
скаргою на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

Скаргу директора ТОВ « СПРИНТ» ОСОБА_1 на постанову дізнавача Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про відмову у порушенні кримінальної
справи від 25 грудня 2007 року
задовільнити.

Скасувати постанову дізнавача Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про відмову у порушенні кримінальної
справи від 25 грудня 2007 року (
відмовний матеріал №3562) та направити в
Шосткинський МРВ УМВС України для відновлення дізнання.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути
подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя
Л.С.БОНДАРЕНКО.