Справа
№1-128
ВИРОК

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007
року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в
складі:головуючого - судді
Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Левченко Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду М.Бердичева справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сХажин Бердичівського району,
українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимої

за ст. 186 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2006
року близько 19 години в
с.Хажин Бердичівського району ОСОБА_1, знаходячись біля ставка по вулиці
Двірській, підійшов до громадянинаОСОБА_2 та шляхом ривка відкрито викрав з
його руки мобільний телефон «Нокіа 1100»
вартістю 250 грн., в якому
знаходилася сім карта «Київстар» вартістю 50
грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.

Вину у вчиненому
злочині підсудний визнав повністю. Пояснив, що 27.10.2006 року він знаходився біля ставка в селі Хажин. Побачивши
ОСОБА_2 він підійшов до нього і запитав котра година. ОСОБА_2 дістав мобільний
телефон і показав йому, а він забрав телефон і побіг. По дорозі телефон викинув
у ставок. У вчиненому розкаюється. Зазначив також, що завдану шкоду ОСОБА_2 він
відшкодував, а саме купив інший телефон та стартовий пакет.

Вина підсудного у вчиненні злочину
стверджується також матеріалами справи.

Так, згідно
заявиОСОБА_2 від 28.10.2006
року у нього було викрадено мобільний телефон «Нокіа « 1100 (а.с.5).

Вартість телефону стверджується
довідкою ( а.с.6).

За клопотанням
прокурора, проти якого не заперечують інші учасники судового розгляду, суд
визнав недоцільним досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин, які
ніким не оспорюються . Суд
знаходить вину підсудного у відкритому викраденні чужого майна (грабіж)
доведеною і кваліфікує його дії за ст. 186
ч.І КК України.

Обираючи підсудному вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного і вважає можливим призначити
покарання у вигляді позбавлення волі, що буде достатнім та необхідним для його
виправлення.

Обставиною, що
відповідно до ст.66 ч.І п.1 КК України пом»якшує покарання підсудному, суд
визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудної судом не виявлено.

Лише, враховуючи
ті обставини, що підсудний вперше притягується до кримінальної
відповідальності, вину визнав повністю, завдану шкоду відшкодував, суд
приходить до висновку про можливість виправлення його без відбування
призначеного покарання з випробуванням, звільнивши підсудного від відбування
покарання на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.323, 324
КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 186 ч.І КК
України і призначити покарання -
один рік позбавлення волі.

Відповідно до
ст.ст75, 76 ч.І п.З КК України, звільнити
ОСОБА_1, від відбування покарання, якщо він
протягом іспитового строку - один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб після проголошення.