Справа № 635/8251/14-к
Провадження № 1-кп/635/192/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002893 від 16.07.2014 року стосовно неповнолітнього

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня Харківського професійного ліцею машинобудування, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що неповнолітній ОСОБА_6 , 14.07.2014 року, близько 23.40, знаходився на галявині близько вул. Вишневої, в с. Липці, Харківського району Харківської області, де, маючи намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, для особистих потреб, без мети збуту, зірвав кущ коноплі, який дико ріс, та відніс його в руках за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою ОСОБА_6 розмістив неподрібнений кущ коноплі на недобудованій стінці господарської будівлі, розташованій на території вказаного домоволодіння, де залишив висушувати його для подальшого особистого вживання без мети збуту. 15.07.2014, близько 22:30, в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками міліції на недобудованій стінці господарської будівлі було виявлено та вилучено вологу не подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору масою - 30,2034 грамів, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину - 27,0746 грамів, яку, неповнолітній ОСОБА_6 , незаконно придбав та зберігав для особистих потреб, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у скоєному злочині, щиро покаявся та показав, що 14.07.2014 року він знайшов кущ коноплі та вирішив його висушити з метою виготовлення наркотичного засобу для власного вживання, але наступного дня співробітниками міліції вилучили в нього наркотичний засіб. Зібрані в справі докази обвинувачений та його законний представник не оспорювали, в зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України у судовому засіданні докази не досліджувались.

Такими чином, дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КПК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Крім того, суд враховує особу ОСОБА_6 , який є неповнолітнім, характеризується позитивно, навчається, виховується у прийомній сім`ї в зв`язку із позбавленням його батька і матері батьківських прав, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, в зв`язку із чим при призначення покарання суд вважає можливим на підставі ст. с. 75, 104 КПК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання.

Речовий доказ, який переданий на зберігання до камери схову УРЗ ГУМВС України в Харківській області полімерний пакет, опечатаний биркою № 1340 з наркотичною речовиною канабіс на підставі ст. 100 КПК України знищити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки такі витрати згідно з ч. 2 ст. 122 КПК України в разі залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження не містять документального підтвердження витрат держави на проведення експертизи, а калькуляція експертної установи не є таким документом, а є лише підставою для проведення державою відповідних витрат. Отже підстави для стягнення з засудженого процесуальних витрат на проведення експертизи в такому випадку на час ухвалення вироку відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

неповнолітнього ОСОБА_6 визнати винним у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) діб арешту.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного цим вироком покарання з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_6 виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

Речовий доказ полімерний пакет, опечатаний биркою № 1340 з наркотичною речовиною канабіс, переданий на зберігання до камери схову УРЗ ГУМВС України в Харківській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1