Справа № 646/6102/14-к
№ провадження 1-в/646/546/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - Шелест І.М.,

за участю прокурора - Чухлєбова І.В.,

представника Диканівської ВК № 12 -
Сотніков Д.В.,

секретаря - Макарійчук А.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
начальника установи - начальника
арештного дому Диканівської ВК
Харківської області № 12 щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 р. у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Черкаси, українця, громадянина
України, не одруженого, який має
середню освіту, раніше судимого 12.05.2009
року Придніпровським райсудом м.
Черкаси за ч.2 ст. 307 КК України на строк
5 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки відповідно до ст. 75 КК
України.

Засудженого 07.04.2011 року
Придніпровським райсудом м. Черкаси за
ч. 2 ст. 296 КК України строком на 3 роки
позбавлення. На підставі ст. 71 КК
України до призначеного покарання
частково приєднати покарання
невідбуте за вироком цього ж суду від
12.05.2009 у вигляді 2 років 6 місяців
позбавлення волі і остаточно
призначено до відбування 5 років 6
місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова звернувся начальник
установи - начальник арештного дому
Диканівської ВК Харківської області №
12, за погодженням голови спостережної
комісії Є.М. Мошнякова, з поданням щодо
застосування ст. 2 Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 р. у відношенні
засудженого ОСОБА_2, як до особи
засудженої за злочин, який не поєднаний
з насильством та яка відбула ?
призначеного судом строку покарання.

Прокурор у судовому засіданні
заперечував проти задоволення подання.

Засуджений наполягав на застосуванні у
відношенні нього Закону України «Про
амністію».

Представник Диканівської ВК № 12
Сотніков Д.В підтримав подання.

Суд, вислухавши думку прокурора який
заперечував проти задоволення подання,
представника колонії, засудженого
ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи,
матеріали особової справи, прийшов до
висновку, що подання підлягає
задоволенню частково.

Згідно вироку Придніпровського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
засуджено за за ч. 2 ст. 296 КК України
строком на 3 роки позбавлення. На
підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднано покарання невідбуте за
вироком цього ж суду від 12.05.2009 у
вигляді 2 років 6 місяців позбавлення
волі і остаточно призначено до
відбування покарання - 5 років 6 місяців
позбавлення волі, початок строку
відбування покарання - 21.11.2010 року,
кінець строку 21.05.2016 року, на момент
набрання чинності Закону України «Про
амністію» невідбута частина покарання
складає 02 роки 1 місяць 02 дні.

З урахуванням того, що ОСОБА_2
засуджений за злочин, який поєднаний з
насильством, оскільки відповідно до
вироку ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5
спричинили потерпілій ОСОБА_6 тілесні
ушкодження, в тому числі травми голови
зі струсом головного мозку,
крововиливами та саднами обличчя, які
згідно до висновку судово-медичної
експертизи № 1379/267 від 15.12.2010 року
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я, суд
вважає, що подання щодо застосування
статі 2 Закону України «Про амністію»
від 08.04.2014 року у відношенні
засудженого ОСОБА_2 - задоволенню не
підлягає.

Враховуючи положення статті 9
Закону України «Про амністію у 2014 році»
суд вважає, що є підстави для
застосування статті 6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014 року у
відношенні засудженого ОСОБА_2, щодо
скорочення наполовину невідбутої
частини покарання, а саме на 1 рік 16
днів.

Керуючись вимогами Закону України «Про
застосування амністії в України»,
положеннями Закону України «Про
амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України,
ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Диканівської
виправної Колонії (№12) - задовольнити
частково.

На підставі ст.6 Закону України «Про
амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоротити
невідбуту частину основного покарання
призначеного вироком Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 07.04.2011
року, на 1 рік 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя
Шелест І.М.