Справа № 10-5 2007 р.
Категорія: ст. 190 ч.4 КК
Головуючий у суді І інстанції Чельник О.І. Доповідач у
суді II інстанції Зубко K.А.
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Зубка
К.А., суддів Лещенка P.M. і Петрової І.М.,
за участю прокурора Олійника І.М., захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді
апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції
на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2007 року, якою
скасовані постанови про порушення кримінальної справи :

- заступника начальника відділу прокуратури Кіровоградської
області від

18 травня 2005 року за
фактом реалізації ПП
„Агроінвестсервіс"

недоброякісної
продукції за ознаками злочину, передбаченого ст.227 КК України;

·
старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів
органами внутрішніх справ (ОВС) при проведенні оперативно - розшукової
діяльності, дізнання і досудового слідства прокуратури області від 13 липня 2005 року за фактом
заволодіння невстановленими особами шляхом обману грошовими коштами ТОВ
„Власвіт" і ТОВ „ТД Корпорація Тілл" за ознаками злочину,
передбаченого ч.4 ст.190
КК України;

·
слідчого в органах внутрішніх справ (ОВС) відділення
розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 19.02.2006 року про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину
передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Згаданою
постановою також відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно службових
осіб ПП „Агроінвестсервіс" за ознаками злочину, передбачених ст.ст. 227, 190 ч.4 КК України
та відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Скасовуючи
дані постанови про порушення кримінальних справ, районний суд виходив з того,
що між ПП „Агроінвестсервіс" та ТОВ „Власвіт" мав місце договір
поставки від 24.02.2005 року,
згідно з яким постачальник зобов'язався поставити покупцю 40 тонн сухого
знежиреного молока, вартістю

400 000,00 грн., а ТОВ
„Власвіт" - оплатити
поставлену продукцію. На підставі згаданого договору ПП „Агроінвестсервіс"
поставило ТОВ „Власвіт""
22 т. продукції на 220
000,00 грн. Згідно додаткової угоди між сторонами від 17 березня 2005 року до
попереднього договору поставки ПП „Агроінвестсервіс", з метою погашення
боргу перед ТОВ „Власвіт" взяло на себе зобов'язання " поставити
цукор-пісок у кількості 65,170 т. на
суму 168 790,3 грн.

Такі ж
відносини склалися між ПП „Агроінвестсервіс" та ТОВ- „Торговий дім
Корпорація Тілл", що підтверджено договором купівлі-продажу та платіжним
дорученням від 15 березня 2005 року та податковою накладною від 16 березня 2005
року.

-Таким
чином, місцевий суд дійшов висновку, що між ПП „Агроінвестсервіс" з одної
сторони, а також ТОВ „Власвіт" та ТОВ „Торговий дім Корпорація Тілл"
склались цивільно-правові відносини, які не містять ознак злочину - шахрайства,
передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Про
наявність між сторонами цивільно-правових відносин свідчить також заява ТОВ
„Власвіт" на ім'я начальника управління податкової міліції ДПА у
Кіровоградській області, в якій зазначено, що ПП „Агроінвестсервіс" станом
на 19 вересня 2006 року повністю
розрахувалося з ТОВ „Власвіт" за борговими зобов'язаннями по даному
договору поставки.

Згідно
сертифіката відповідності, який діє з 16
жовтня 2003 року по 21 травня 2005 року,
ветеринарного свідоцтва від 16
березня 2005 року
сухе знежирене молоко, придбане ПП „Агроінвестсервіс" відповідало
стандарту та було сертифіковане. Згідно вищевказаних договорів та платіжних
доручень, продукція ПП „Агроінвестсервіс" відвантажувалась у березні 2005
року, тоді як висновки лабораторії ДП „Кіровоградський регіональний центр
стандартизації, метрології та сертифікації" про підвищений рівень
кислотності зроблені лише 16 травня 2005 року.

За таких
обставин, районний суд дійшов висновку про відсутність у матеріалах дослідчої
перевірки достатніх даних про наявність у діях посадових осіб ПП
„Агроінвестсервіс" ознак злочину - реалізації недоброякісної продукції,
передбаченого ст. 227 КК України і, зокрема, даних про умисел посадових осіб ПП
„Агроінвестсервіс" на реалізацію недоброякісного молока.

Відповідно
до матеріалів дослідчої перевірки, ОСОБА_2 складав та
щомісячно подавав до податкових органів податкові декларації з податку на
додану вартість, щоквартальні декларації на прибуток підприємства, а також
регулярно сплачував податки до бюджету.

А тому,
районний суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи достатніх
даних про наявність в діях ОСОБА_2
складу злочину, передбаченого ст. 205
ч. 2 КК
України.

У
апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,
просить постанови районного суду скасувати, а матеріали за скаргою адвоката
ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд, з тих підстав, що місцевий суд
необгрунтовано не взяв до уваги той факт, що у матеріалах дослідчої перевірки є
достатньо даних, які вказують на наявність у

діях посадових осіб ПП
„Агроінвестсервіс" складу злочину, передбаченого ст.ст. 227,190 ч. 4 та 205 ч. 2 КК України.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_1, який
просив залишити постанову районного суду без зміни, перевіривши матеріали
дослідчої перевірки, на підставі яких порушені кримінальні справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція
прокурора підлягає
частковому задоволенню.

Матеріали
дослідчої перевірки вказують на те, що між ПП „Агроінвестсервіс" та ТОВ
„Власвіт" мав місце договір поставки від 24.02.2005 року, згідно з яким постачальник зобов'язався поставити
покупцю 40 тонн
сухого знежиреного молока, вартістю 400
000,00 грн., а ТОВ „Власвіт" -оплатити поставлену продукцію. На підставі згаданого
договору ПП „Агроінвестсервіс" поставило ТОВ „Власвіт" 22 т. продукції на 220 000,00 грн. Згідно
додаткової угоди між сторонами від 17
березня 2005 року до
попереднього договору поставки ПП „Агроінвестсервіс", з метою погашення
боргу перед ТОВ „Власвіт" взяло на себе зобов'язання поставити цукор-пісок
у кількості 65,170 т. на суму 168 790,3
грн.

Такі ж
відносини склалися між ПП „Агроінвестсервіс" та ТОВ „Торговий дім
Корпорація Тілл", що підтверджено договором купівлі-продажу та платіжним
дорученням від 15 березня 2005 року та податковою накладною від 16 березня 2005
року.

Таким
чином, місцевий суд правильно дійшов висновку, що між ПП
„Агроінвестсервіс" з одної сторони, а також ТОВ „Власвіт" та ТОВ
„Торговий дім Корпорація Тілл" склались цивільно-правові відносини, які не
містять ознак злочину - шахрайства, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України. Про
наявність між сторонами цивільно-правових відносин свідчить також заява ТОВ
„Власвіт" на ім'я начальника управління податкової міліції ДПА у
Кіровоградській області, в якій зазначено, що 1111 „Агроінвестсервіс" станом на 19 вересня 2006 року повністю
розрахувалося з ТОВ „Власвіт" за борговими зобов'язаннями по даному
договору поставки. ( стор. 8 матеріалів)

Згідно
сертифіката відповідності, який діє з 16
жовтня 2003 року по 21 травня 2005 року,
ветеринарного свідоцтва від 16
березня 2005 року
сухе знежирене молоко, придбане ПП „Агроінвестсервіс" відповідало
стандарту та було сертифіковане. Згідно вищевказаних договорів та платіжних
доручень, продукція ПП „Агроінвестсервіс" відвантажувалась у березні 2005
року, тоді як висновки лабораторії ДП „Кіровоградський регіональний центр
стандартизації, метрології та сертифікації"" про підвищений рівень
кислотності зроблені лише 16 травня 2005 року.

За таких
обставин, районний суд правильно дійшов висновку про відсутність у матеріалах
дослідчої перевірки достатніх даних про наявність у діях посадових осіб ПП
„Агроінвестсервіс" ознак злочину - реалізації недоброякісної продукції,
передбаченого ст. 227 КК України.

Відповідно
до матеріалів дослідчої перевірки, ОСОБА_2 складав та
щомісячно подавав до податкових органів податкові декларації з податку на
додану вартість, щоквартальні декларації на прибуток підприємства, а також
регулярно сплачував податки до бюджету.

А тому
районний суд правильно дійшов висновку про відсутність в матеріалах справи
достатніх даних про наявність в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України.

Про
відсутність ознак незаконної діяльності у діях посадових осіб ПП
„Агроінвестсервіс" також свідчить рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 26 вересня 2006 року, яким
прокурору Кіровського району м. Кіровограда відмовлено у задоволенні позову про
визнання недійсними установчих документів ПП „Агроінвестсервіс". ( стор. 9-12 матеріалів)

Разом з тим, не можна погодиться з рішенням суду в
частині відмови у

порушенні
кримінальної справи відносно службових осіб ПП

„Агроінвестсервіс" за ознаками
злочинів, передбачених ст.,
ст.. 227, 190 ч. 4
та відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 205 ч. 2 КК України,
оскільки на порушення ст. 129
Конститутуції України, ст. ст. 4,
27 ч. 1, 251 КПК
України суд у справі публічного обвинувачення вийшов за межі своєї компетенції.

З
урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити
частково.

Постанову
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2007
року у частині скасування постанов про порушення кримінальної справи:

·
заступника начальника відділу прокуратури Кіровоградської
області від 18 травня 2005 року за фактом
реалізації ПП „Агроінвестсервіс" недоброякісної продукції за ознаками
злочину, передбаченого ст.227 КК України;

·
старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів
органами внутрішніх справ (ОВС) при проведенні оперативно - розшукової
діяльності, дізнання і досудового слідства прокуратури області від 13 липня 2005 року за фактом
заволодіння невстановленими особами шляхом обману грошовими коштами ТОВ
„Власвіт" і ТОВ „ТД Корпорація Тілл" за ознаками злочину,
передбаченого ч.4 ст.190
КК України;

·
слідчого з особливо важливих справ (ОВС) відділення
розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 19.02.2006 року про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину
передбаченого ч.2 ст.205 КК України

- залишити без
зміни.

Цю ж постанову
суду в частині відмови у порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб
ПП "Агроінвестсервіс" за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 227, 190 ч. 4 та стосовно
ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 ч. 2
КК України скасувати.