НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4372/14-к
Провадження № 1-кп/0182/167/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000010, № 0002831, № 0000027 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився м. Нікополь Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не одруженого, освіта загальна середня, що не працює, мешкає АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.. 89 КК України

за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 23.05.2014р. в нічний час, знаходячись в кафе Експрес, що розташоване за адресою м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 39, маючи на меті таємне заволодіння чужим майном з приміщення їдальні, де він працював, з касового апарату таємно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав гроші в сумі 736 грн., які належали ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 736грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також ОСОБА_4 30.06.2014р. приблизно о 15-00год., маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном посилювача звуку Одісей 100У-21с, прийшов в приміщення кафе Візіт, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де працював разом з ОСОБА_6 організовуючи урочисті заходи, де на той час знаходилась бармен зазначеного кафе ОСОБА_7 . ОСОБА_4 повідомив неправдиві відомості бармену ОСОБА_7 , а саме те, що потерпілий ОСОБА_6 дозволив йому забрати посилювач звуку, якав свою чергу достовірно знала, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 доброзичливі відносини. Після чого, ОСОБА_4 зі столу, який знаходився в приміщенні зазначеного кафе, шляхом обману умисно повторно з корисливих мотивів, заволодів посилювачем звуку Одісей 100У-21с вартістю 1300грн. та 2 шнурами до нього вартістю 35 грн. кожен, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1370грн. Посилювач звуку та шнури ОСОБА_4 залишив собі для власного користування.

Крім того, ОСОБА_4 02.01.2015р. близько 01-00год. знаходився біля будівлі птахофабрики по вул. К.Маркса, 33 в с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонний кабель ТПП 50х2х0.4, який належить Нікопольському комбіновану центру телекомунікацій № 526. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно таємно повторно з корисливих мотивів, з повітряної лінії зв`язку викрав телефонний кабель ТПП 50х2х0.4 довжиною 55м, що належить Нікопольському комбіновану центру телекомунікацій № 526, чим спричинив матеріальну шкоду підприємству на загальну суму 1215,32грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав і пояснив, що скоїв ряд злочинів. Так він неофіційно працював у в кафе Експрес, допомагав готувати, вбирати. 23.05.2014р. він в нічний час, коли він допомагав вбирати, він зайшов до приміщення кафе і побачив відкритий касовий апарат, після чого викрав з нього гроші в сумі 736 грн. Крім того, він допомагав ОСОБА_6 організовувати різні урочисті заходи в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цьому кафе знаходилась апаратура, яка належала ОСОБА_6 30.06.2014р. приблизно о 15 год. він прийшов до кафе Візіт, сказав бармену ОСОБА_8 що ОСОБА_9 сказав йому забрати апаратуру і взяв підсилювач звуку Одісей 100 У-21с з кабелями, який відніс до себе додому. Бармен нічого йому не сказала, так як знала, що він працює з ОСОБА_6 . Викрадений підсилювач він видав співробітникам міліції, які повернули його власнику. Також він на початку січня 2015р. вночі йшов до себе додому в с. Менжинському Нікопольського району і біля будівлі птахофабрики побачив, що низько висять телефонний кабель, який він і зрізав. Кабель спалив, мідну проволоку здав. Цивільний позов на суму 1215,32 грн. визнає в повному обсязі. В скоєному кається.

За відсутністю заперечення сторін, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження інших доказів визнано не доцільним.

Вивчивши надані докази, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за правовою кваліфікацією :

за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно

за ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), скоєна повторно.

При призначені покарання обвинуваченому, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, характеристику, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, обставини що пом`якшують покарання, за думкою суду, виправлення обвинуваченого можливе без відбування їм покарання, тому, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням.

Речові докази по справі залишити потерпілому.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов ПАТ Укртелеком в особі Комбінованого центру телекомунікацій № 526 (м. Нікополь) на суму 1215 грн. 32 коп. підлягає стягнення з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України ст. 1066 ЦК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання

ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк в 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїзжати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ Укртелеком в особі Комбінованого центру телекомунікацій № 526 (м. Нікополь) 1215 грн. 32 коп. (одна тисяча двісті п`ятнадцять грн. тридцять дві коп.)

Речові докази залишити потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :