overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/18421/15-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 вмотивовану тим, що в призначені судові засідання двічі не з`являвся слідчий, у зв`язку з чим було оголошено перерву, а слідчим суддею не винесено рішення на підставі наявних в справі документів.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вказану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням слідчого судді, не свідчить про її упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду заяви.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/18421/15-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001728, керуючись ст. ст. 42, 220, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001728 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 22 червня 2015 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління спеціальних розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.41, ч.3 ст. 365, та ч.4 ст.41, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 365, ч.4 ст.41, ч.2 ст.15, п.п. 1,5,12 ч.2 ст. 115 КК України, від посади заступника начальника МГБ Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 155-158, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління спеціальних розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.41, ч.3 ст. 365, та ч.4 ст.41, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 365, ч.4 ст.41, ч.2 ст.15, п.п. 1,5,12 ч.2 ст. 115 КК України, від посади заступника начальника МГБ Сумського МВ УМВС України в Сумській області- задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника МГБ Сумського МВ УМВС України в Сумській області на два місяці, до 19.08.2015року включно.

Копію ухвали направити до МГБ Сумського МВ УМВС України в Сумській області для відома та виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. ст. 392, 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 22.06.2015 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: «Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 25.06.2015 р. о 9-10 год.».

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/20630/15-к .

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 757/20630/15-к за скаргою ОСОБА_4 №440-П на бездіяльність слідчого і відповідальних осіб ГСУ ГПУ по невнесенню до ЄРДР відомостей про службовий злочин № 530 судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Заява вмотивована тим, що ОСОБА_5 є суддею Печерського районного суду м. києва, а тому згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному за наявності інших обставин, що які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/20630/15-к за скаргою ОСОБА_4 №440-П на бездіяльність слідчого і відповідальних осіб ГСУ ГПУ по невнесенню до ЄРДР відомостей про службовий злочин № 530 судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , оскільки на даний час ОСОБА_5 працює на посаді судді Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин, вважаю необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд Апеляційного суду м. Києва подання про визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/20630/15-к задовольнити.

Відвести слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №757/20630/15-к за скаргою ОСОБА_4 №440-П на бездіяльність слідчого і відповідальних осіб ГСУ ГПУ по невнесенню до ЄРДР відомостей про службовий злочин № 530 судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Направити до Апеляційного суду м. Києва подання за скаргою ОСОБА_4 №440-П на бездіяльність слідчого і відповідальних осіб ГСУ ГПУ по невнесенню до ЄРДР відомостей про службовий злочин № 530 судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , для визначення підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції: В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 30 червня 2015 р. о 15-20 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6948/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, що звернулася із скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих групи слідчих слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000098,-

В С Т А Н О В И В :
28.04.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 судді Окружного адміністративного суду м. Києва на бездіяльність слідчих групи слідчих СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , пов`язану із неповерненням комп`ютерної техніки трьох комп`ютерних системних блоків та матеріалів адміністративних справ № № 2а-14656/11/2670, 2а-10585/12/2670 у двох томах кожна.

У судове засідання з`явився представник особи, що звернулася до суду із скаргою судді ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , який підтримав вимоги скарги у повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяви або клопотання не подавали, повідомлялися належним чином.

Як встановлено у судовому засіданні, прокуратурою міста Києва здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою від 12.02.2015 Генерального прокуратура України ОСОБА_7 здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено прокуратурі Чернівецької області міжрегіональній групі слідчих із складу слідчих слідчого відділу міста Києва та прокуратури Чернівецької області, матеріали перебувають у слідчому відділі зазначеної прокуратури обласного рівня, що знаходиться територіально у Шевченківському районі м. Чернівці.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі скаргою на бездіяльність щодо неповернення вилученого майна особа, яка подала скаргу суддя ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва. Проте суб`єкт, чиї дії оскаржуються прокуратура Чернівецької області територіально відноситься до Шевченківського району м. Чернівці.

Отже, враховуючи, що орган досудового розслідування знаходиться поза межами юрисдикції суду, до якого звернулися із скаргою, дана скарга не підлягає розгляду у ньому, та зважаючи, що провадження відкрито, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ст. ст. 309, 372, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих групи слідчих слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність у кримінальному провадженні № 0000098 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2607/27/12
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Павленко О. О. ,

при секретарі Божок Ю. Р.,

за участю прокурораПЕРЕСУНЬКО С.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України.

У справі в судове засідання неодноразово викликався повістками підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання, однак він в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі підсудного не можливо з'ясувати всі обставини справи вважає за необхідним застосувати до підсудного привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 14 год. 00 хв. 15 березня 2012 року в приміщення Подільський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Хорива. 21), до кабінету 28 підсудного:

ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/4

Виконання даної постанови доручити працівникам СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.2015 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ТМО «Психіатрія» у м. Києві про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні зі звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва з ТМО «Психіатрія» у м. Києві надійшла заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні зі звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст. 512 КПК України участь захисника у даному судовому розгляді є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, де буде вирішуватись питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні зі звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_2 , з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду подання.

Керуючись статтями 48, 49, 512 КПК України,-

У Х В А Л И В :
у судовому провадженні за заявою ТМО «Психіатрія» у м. Києві про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні зі звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_2 призначити захисника.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Артема,73, офіс 326, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 23 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6632/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовіти, Миронівського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду із клопотанням в якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В своєму клопотанні інспектор зазначив, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок та умови відбування покарання не порушував.
Згідно матеріалів ДІМ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві та характеристик з місця проживання характеризується позитивно.
До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоював.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, вироком Подільського районного суду м. Києва від 30.05.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 307 ч. 1 КК України до 5-и років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки.
Засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок та умови відбування покарання не порушував.
Згідно матеріалів ДІМ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві та характеристик з місця проживання характеризується позитивно.
До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоював.
Іспитовий строк закінчився 30.05.2015р.
Підстав для направлення його в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 30.05.2012 року.
На ухвалу до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6947/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВКВІ - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Соломянського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ст.70 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.
ВКВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 11.06.2014 року закінчився 11.06.2015 року.
Суд, вислухавши представника ВКВІ Подільського району м. Києва, думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні однорічний іспитовий строк визначений ОСОБА_5 закінчився.
За таких обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Соломянського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ст.70 КК України до 1 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, звільнити від подальшого відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення

СуддяОСОБА_1 .