overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №1-п-62/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого судді: Зайцева A.B. при секретарі: Косюченко О.В. з участю прокурора: Дубцова О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у ОСОБА_1 справу про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по факту крадіжки майна з ветеринарної станції міста ОСОБА_1 ;

встановив:

В ніч на 13 листопада 1994 року невстановлена слідством особа, через вікно проникла у складське приміщення ветеринарної станції розташованої по провулку Ветеринарному, у місті Бердичеві звідки викрала майно на 299574 карбованців.

Кримінальна справа по даному факту порушена 21 листопада 1994 року за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. З КК України (1960) на даний час дії невстановленої особи, яка вчинила даний злочин кваліфікуються за ознаками злочину передбаченого ст.. 185 ч. З КК України (2001), який по категорії тяжкості, згідно ст.. 12 ч. 4 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Проведеними по справі слідчими та оперативно-розшуковими діями, особу що вчинила даний злочин не встановлено.

П.4 ч.І ст. 49 КК України вказує на те, що у разі вчинення тяжкого злочину , особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з моменту вчинення злочину минуло десять років у зв ^язку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне закрити вказану кримінальну справу у зв^язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1 ч.З КПК України, ст.. 49 ч 1 п.4 КК України суд-

постановив:

Кримінальну справу № 1670/94 - закрити у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її

Головуючий
Справа №295/8941/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
Розгляд вищезазначеного клопотання було призначено на 23.06.2015 року о 14-00 год. про що заявниця повідомлялася телефонограмою 19.06.2016 року о 15-40 год., у якій їй було роз`яснено, що у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні надіслати на адресу суду пояснення стосовно заявленого клопотання.
22.06.2015 року від заявниці надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, але доказів на підтвердження поважності причини неможливості безпосередньої участі у розгляді клопотання заявниці або її представника суду не надано.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити,
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 613/4-53/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.М.Лісничій

за участю прокурора М.М.Тещенка

розглянувши подання слідчого Любарського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителю ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту подання вбачається, що 02 лютого 2012 року близько 9 год., ОСОБА_1 перебуваючи на вул.Сільській в с.Пединки Любарського району, зайшов до домогосподарства гр-ки ОСОБА_2 Переконавшись в тому, що двері до будинку зачинені, однак не замкнені на запірний пристрій, а також в тому, що на території домогосподарства нікого немає, він з метою таємного викрадення чужого майна, проник через не замкнені двері в житловий будинок.

З метою скоєння крадіжки він зайшов до кімнати кухні, де виявив на столі мобільний телефон NOKIA 1280. Не припиняючи своїх злочинних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном, останній зі столу кімнати кухні викрав вищевказаний мобільний телефон з сім картою номер 096-62-69-772 на рахунку якого було 20 гривень.Вказаний мобільний телефон він збув ОСОБА_3 в с.Семенівка Любарського району за 120 гривень.

Даним злочином ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду на суму 220 гривень 50 копійок.

17 травня 2012 року, слідчим відділенням Любарського РВ УМВС в Житомирській області відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №130052/12 за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

31 травня 2012 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації, в період з 12.02 по 31.05.2012 року переховувався від слідства у м.Рівне, перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, в поданні ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

В судовому засіданні слідчий Любарського РВ УМВС просив суд задоволити дане подання.

Прокурор подання підтримав.

Підозрюваний просив продовжити йому строку затримання до десяти діб.

Вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід продовжити строк затримання до 10 діб, оскільки по справі необхідно додатково вивчити дані про особу підозрюваного відомості про його судимості, склад сім»ї, матеріальне становище та інші дані та зясувати інші обставин, які мають істотне значення для справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 156, 165-1, 165-2 КПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Семенівка вул.Шкільна,15 Любарського району Житомирської області, строк затримання до 10 (десяти) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любарського районного судуОСОБА_4
Справа № 283/43/13- к
У Х В А Л А

09 січня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинського МВ щодо вчинення обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.153 та ч.2 ст.296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду 09 січня 2013 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.153 та ч.2 ст.296 КК України.

керуючись ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання на 14 січня 2013 року на 10 год.

Викликати в судове засідання обвинувачених , потерпілого , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/819/15-к
Провадження №1-кп/283/77/2015
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

· кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;
· відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);
· обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;
· підстави для зміни запобіжного заходу відсутні;
· кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;
· під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 годину 24 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
Справа № 285/748/15-к
провадження № 1-кс/0285/134/15
23 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Наявність підстав для повернення скарги встановлюватиметься суддею слідчим у судовому засіданні, оскільки в іншому порядку на підставі доданих до скарги матеріалів, суд позбавлений можливості з`ясувати чи не пропущено заявником строк звернення з даною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 02 березня 2015 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1409/15-к
У Х В А Л А

26.06.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 09год.30хв. 06 липня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1308/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/90/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:343/1308/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28,ч.1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28,ч.1 ст.203-2 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених .

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28,ч.1 , ст.203-2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 01 липня 2015 року о 10 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 352/1070/15-к
Провадження № 1-кп/352/85/15
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
25.06.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 19.05.2015 р. до підозрюваного ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 19.07.2015 р.

Прокурор заявив клопотання про продовження домашнього арешту на строк два місяці.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо продовження домашнього арешту, враховуючи те, що головуюча з 06.07. до 14.08.2015 р. перебуватиме у відпустці, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 19 вересня 2015 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 19 вересня 2015 р.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 361/4294/15-к
Провадження № 1-кп/361/283/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
25 червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч. 2 КК України
17.06.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , яке ухвалою суду від 17.06.2015 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник та потерпілі проти цього не заперечували, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 обраний у виді домашнього арешту до 27.06. 2015 року. За відсутності клопотань сторін про зміну чи скасування запобіжних заходів, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України строк домашнього арешту ОСОБА_7 вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України строк дії домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України вважається продовженим до 27 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ос.спр. № 5-116/11

«30» червня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

під головуванням - судді Пошкурлата О.М.,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора Таран Л.В.,

представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київської області ОСОБА_1, засудженої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали стосовно

ОСОБА_2, яка народилася 30 вересня 1984 року в м. Горлівка, Донецької області, українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2009 року (який набрав законної сили), ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України й призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3-и роки.

Відповідно до ст. 79, 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київської області звернулася до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, оскільки за місцем проживання вона характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, вимоги, покладені на неї судом, виконувала, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київської області в підтримання доводів подання, засуджену, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що заявлене подання може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3-и роки, призначеного їй вироком суду від 19.06.2009, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджена не допускала правопорушень, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, зарекомендувала себе позитивно, вимоги, покладені на неї судом, виконувала, займається вихованням та доглядом малолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київської області - задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2009 року звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 369/6453/15-к
Провадження № 1-в/369/128/15
УХВАЛА
Іменем України
23.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колонщина Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 14.06.2013 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

· про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 17.01.2014 року. За час іспитового строку характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, вчасно з`являвся на профілактичні бесіди, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2013 року закінчився 14.06.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного вироком від 14.06.2013 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/613/15-к Провадження № 1-кп/375/57/15
УХВАЛА
06.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000110 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:
05.05.2015 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 13.05.2015 року на 11:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ