Справа № 640/6005/15-к
н/п 1-кп/640/313/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-
14 червня 2011 року у денний час, точного часу встановити не видалось за можливе, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні Кредитної спілки «Інтер-інвест», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 42, оф. А-5, достовірно знаючи про те, що його дружина ОСОБА_5 не укладала та не підписувала договір поруки від 14.06.2011 року із керівництвом КС «Інтер-інвест» - ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на використання завідомо підроблених документів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою набуття права на отримання кредиту, надав співробітнику КС «Інтер-інвест» завідомо для нього ( ОСОБА_4 ) підроблений документ договір поруки (на забезпечення зобов`язання позичальника за договором надання кредиту) від 14.06.2011 року між головою правління Кредитної спілки «Інтер-інвест» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в якому підпис від імені ОСОБА_5 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою, яка в ході досудового розслідування не встановлена.
Крім цього, ОСОБА_4 , 01.07.2011 року у денний час, точного часу встановити не видалось за можливе, знаходячись у приміщенні Кредитної спілки «Інтер-інвест», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 42, оф. А-5, достовірно знаючи про те, що його дружина ОСОБА_5 не укладала та не підписувала договір поруки від 01.07.2011 року із керівництвом КС «Інтер-інвест» - ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на використання завідомо підроблених документів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою набуття права на отримання кредиту, надав співробітнику КС «Інтер-інвест» завідомо для нього ( ОСОБА_4 ) підроблений документ договір поруки (на забезпечення зобов`язання позичальника за договором надання кредиту) від 01.07.2011 року між головою правління Кредитної спілки «Інтер-інвест» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в якому підпис від імені ОСОБА_5 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою, яка в ході досудового розслідування не встановлена.
Потерпілих у кримінальному провадженні немає.
Прокурор прокуратури Київського району м. Харкова звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
До клопотання додана письмова згода ОСОБА_4 на його звільнення від кримінальної відповідальності з наведених прокурором підстав.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що інкриміноване ОСОБА_4 діяння є злочином невеликої тяжкості та з часу його вчинення пройшло більше 3 років.
ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підроблених документів, що мало місце 14.06.2011 року та 01.07.2011 року.
Розглядаючи клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з підстав передбачених ст. 49 КК України, суд виходить із положень ч. 2 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального Кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Так, згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до вимог ч.3 ст.285 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та отримано згоду від останньої про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведене та те, що з моменту скоєння злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 минуло більше трьох років, при цьому перебіг давності не зупинявся і не переривався, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності та від слідства не ухилявся, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.358 КК України, а кримінальне провадження - закриттю.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Заходи забезпечення кримінального провадження у справі, а також речові доказі - відсутні.
Керуючись ст.ст.284, 285, 288, 314, 395 КПК України, на підставі ст.49, 366 КК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена через Київський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1