Справа № 11 -376/2007 року Головуючий в 1 -й інстанції: Босюк В. А.
Категорія: постанова суду Доповідач: Цугель І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007
року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

Головуючої-судді Дуфнік Л.М.,
суддів Цугеля І.М., Суслова М.І., з участю прокурора Бардецького
О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому апеляцію голови правління ВАТ „Шепетівським цукровий
комбінат" на постанову Шепетівського міськрайонного суду від 20 квітня
2007 року.

Цією постановою
відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Шепетівського
міськрайонного суду від 01.03.2007 року по справі ОСОБА_1., засудженого за
ст.ст. 286 ч. 2,135 ч. 1 КК України.

Як вбачається з
матеріалів справи, цивільний відповідач - ВАТ „Шепетівським цукровий
комбінат" просив відновити пропущений строк на апеляційне оскарження
вироку Шепетівського міськрайонного суду від 01.03.2007 року по справі по
обвинуваченню ОСОБА_1.

В обгрунтування
клопотання посилався на неможливість подачі апеляції у визначений ст. 349 КПК
України строк у зв'язку з перебуванням голови правління ВАТ „Шепетівським
цукровий комбінат" в період з 01.03.2007 року по 25.03.2007 року у
щорічній відпустці та в період з 25.03.2007 року по 02.04.2007 року у
закордонному відрядженні. За період відсутності голови правління виконання його
обов'язків не покладались на інших осіб, доручень на представництво товариства
по вказаній кримінальній справі не видавались.

В своїй
апеляційній скарзі голова правління ВАТ „Шепетівський цукровий комбінат"
просить скасувати постанову суду і визнати апеляцію на вирок суду такою, що
підлягає розгляду, оскільки він не був належним чином проінформований про дату
винесення вироку, його копія комбінату, як цивільному відповідачу, не
надсилалась, що позбавило їх можливості оскаржити вирок. Суд безпідставно
зробив висновок, що голова правління фактично виконував свої обов'язки,
оскільки він підписав наказ про своє відрядження, перебуваючи у відпустці.

Заслухавши
доповідача, представника ВАТ „Шепетівський цукровий комбінат", який
підтримав апеляцію, прокурора, потерпілого, які проти її задоволення, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляції, судова палата вважає, що вона підлягає
задоволенню.

Згідно п. 5
Постанови Пленуму ВСУ від 25 грудня 1992 року № 13 при розгляді цивільного
позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, суд може
керуватись відповідними нормами ЦПК.

Згідно ч. 3 ст.
222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом
з повідомлення про вручення.

Як вбачається з
матеріалів справи, суд першої інстанції не виконав вимог зазначеного закону,
вчасно не направив
копію вироку, що
позбавило можливості

2

цивільного відповідача по
кримінальній справі оскаржити його у
встановлені законом строки.

За таких обставин постанова суду не може залишатись чинною, підлягає скасуванню,
а апеляція підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365, 353 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію голови правління ВАТ
„Шепетівський цукровий комбінат" задоволити.

Постанову Шепетівського міськрайонного суду від 20 квітня 2007 року по справі
ОСОБА_1, засудженого за ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України, скасувати.

Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Шепетівського міськрайонного суду від 01.03.2007 року стосовно ОСОБА_1,
визнати апеляцію голови правління ВАТ
„Шепетівським цукровий комбінат" на вказаний вирок такою, що
підлягає розгляду.

Зобов'язати Шепетівський міськрайонним суд виконати вимоги ст. 351 КПК України.