Дело № 11-1409/07 Председательствующий в 1 инст.
Категория ст. 309 ч. 2 УК Укр. Курдюков В.Н.
Докладчик 2 инстанции
8 октября 2007 г. коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Абрамова В.И. Судей: Булейко
О.Л., Старовойт И.Ф. С участием прокурора: Кметь А.Г.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного
ОСОБА_1 на приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 09. 07.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженец
с. Бакшеевка, Волчанского района, Харьковской области, украинец, гражданин
Украины, образование неполное среднее, не работающий, проживающий по адресу:
судимый:
Токмакским районным судом Запорожской области по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением
Токмакским районным судом Запорожской области по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 07. 03.
2000 года по отбытии;
Токмакским районным судом Запорожской области по ст. 196-1 ч.;1 УК Украины к 1 году исправительных работ с
удержанием заработной платы 20%;
Токмакским районным судом по ст. 310 ч.
2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
Осужден по ст. 309 ч. 2 УК
На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины по совокупности приговоров
окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев
Мера пресечения - содержание под стражей. Срок
содержания исчисляется с 27. 07. 2006 года.
Постановлено взыскать с
ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области за проведение
экспертизы - 72,90 грн.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
признан виновным и осужден за то, что он в апреле 2006 года, около речки вблизи с. Трудовое
Токмакского района Запорожской области умышленно, незаконно, без цели сбыта,
приобрел путем срыва особо опасное наркотическое средство - марихуану (канабис), сухой остаток
которого составил -10, 947 г.,
который он незаконно хранил по месту проживания до 19 июня 2006 года, то есть до дня изъятия
наркотического средства.
В апелляции: осужденный
ОСОБА_1, не оспаривая обстоятельств дела, доказанности вины и юридической
квалификации, просит назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины. Мотивирует это тем, что
районный суд не учел все смягчающие обстоятельства.
Заслушав докладчика,
прокурора, который считает, что приговор обоснован и его необходимо оставить
без изменения, изучив материалы дела, и доводы апелляции, коллегия судей пришла
к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов
дела, в ходе досудебного и судебного следствия, ОСОБА_1, виновным себя признал,
и дело было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, в связи с чем
доказанность вины и квалификация действий не могут быть предметом апелляционного
Выводы суда о виновности
ОСОБА_1, в совершении преступления указанного в приговоре, основаны на
доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины,
исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным
судом, и являются обоснованными.
Действия осужденного ОСОБА_1 квалифицированы правильно.
Наказание осужденному
ОСОБА_1, назначено по правилам ст. 65 УК Украины с учетом данных о личности осужденного,
смягчающих наказание обстоятельств, и назначил наказание в пределах санции
статьи, а также районный суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства,
указанные в апелляции осужденного.
образом, ссылка осужденного ОСОБА_1 в апелляции о том, что суд при вынесении
приговора не применил ст. 69 УК
Украины, не нашла своего подтверждения и полностью опровергается материалами
уголовного дела. Также, районный суд в соответствии с требованиями
Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24. 10. 2003 года № 7 «О практике назначения судами уголовного
наказания» назначил наказание необходимое и достаточное для его исправления и
предупреждения новых преступлений.
Районный суд правильно
пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного ОСОБА_1, возможно
лишь в условиях изоляции его от общества.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного
ОСОБА_1, оставить без удовлетворения, а приговор Токмакского районного суда
Запорожской области от 09. 07. 2007 г.
в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.