Справа № 686/4315/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживає там же по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , 19 грудня 2014 року, близько 21 год., перебуваючи в будинку господарства по АДРЕСА_2 , під час конфлікту,що виник на грунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 , удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, надалі перебуваючи біля вказаного господарства, наніс потерпілій ще один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді крововиливів мяких тканин лівої навколоочної ділянки з переходом на ліву виличну ділянку обличчя, лівої щічної ділянки обличчя з переходом на нижню щелепу, як такі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Винність ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показами самого обвинуваченого про те, що дійсно в зазначений час та місці між ним та ОСОБА_5 , виникла сварка, в ході якої він рукою вдарив її обличчя. При цьому зазначив, що потерпіла сама спровокувала його оскільки, вкусила за руку його дружину, він змушений був її обороняти.
Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила, що 19 грудня 2014 року обвинувачений наніс їй два удари в обличчя від чого, у неї на обличчі утворились тілесні ушкодження.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підтвердили, що бачили як ОСОБА_7 , один раз вдарив рукою в обличчя потерпілу біля її господарства.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1533 від 13.01.2015 року у ОСОБА_5 , станом на 22.12.2014 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів мяких тканин лівої навколоочної ділянки з переходом на ліву виличну ділянку обличчя, лівої щічної ділянки обличчя з переходом на нижню щелепу, про що свідчать властивості, характер і локалізація даних ушкоджень та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Дії ОСОБА_7 , за умисне спричинення ОСОБА_5 , легких тілесних ушкоджень підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 125 КК України.
Твердження обвинуваченого про те, що він потерпілій спричинив лише один удар суд до уваги не приймає так як такі твердження спростовуються дослідженими у суді доказами.
Так, потерпіла показала, що ОСОБА_7 , наніс їй два удари в обличчя, один на веранді будинку, другий біля господарства. Згідно висновку експерта №1533 від 13.01.2015 року (а.п. 41-42) зазначені тілесні ушкодження могли утворитися від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею. Під час проведення слідчого експерименту 17.02.2015 року (а.п.49-52) ОСОБА_5 , пояснила, що обвинувачений наніс їй два удари в обличчя. За висновком експерта №198 від 20.02.2015 року (а.п. 54-55) механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , може відповідати її показам під час проведення слідчого експерименту 17.02.2015 року.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання
ОСОБА_7 , частково визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що пом`якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., підлягає частковому задоволенню. При цьому, суд враховує положення п. 9 постанови пленуму Верховного суду України N 4 від 31.03.95 року зі змінами , «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», яким передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, п 5 вказаної Постанови яким передбачено, що суду необхідно встановити протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. З врахуванням зазначеного, обґрунтування вимог позову суд рахує за необхідне стягнути 1 000 грн., відшкодування моральної шкоди.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) грн., в іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: