справа №176/59/15-к,
провадження №1-кп/176/42/15

В И Р О К
Іменем України
13 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, українки, із повною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої 12 червня 2014 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 2 Закону України Про амністію в 2014 році звільнена від відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2014 року за № 0001487,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, у невстановлений період часу на території міста Жовті Води Дніпропетровської області, у невстановленому місці знайшла особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що зберігався у медичному шприці, об`ємом 6,0мл. Зазначений медичний шприц із наркотичним засобом поклала у лівий рукав куртки в яку була одягнута і стала незаконно зберігати при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

09 грудня 2014 року приблизно о 19 год. 25 хв. обвинувачена, знаходячись у місті Жовті Води, Дніпропетровської області, поблизу будинку 23 по вулиці 50-років Комсомолу, була зупинена працівниками міліції Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, і під час проведення огляду її особистих речей в період часу з 19 год. 30 хв. до 19 год. 45 хв., в лівому рукаві одягненої на ній куртки виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 6,0мл. з 2,0мл. речовини коричневого кольору. Зазначена речовина, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 70/10/-3198 від 23.12.2014 року, у своєму складі містить наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечного засобу, обіг яких заборонено (маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0338 грама), яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 вину у пред`явленому їй обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому. При цьому, показала, що вона протягом тривалого часу вживає наркотичні засоби ін`єкційним шляхом не маючи на це медичних показань. 9 грудня 2014 року поблизу магазину 9, що у місті Жовті Води, нею був знайдений медичний шприц, об`ємом 6,0мл. із речовиною коричневого кольору. Вважаючи, що речовина, яка міститься у шприці є наркотичним засобом і з метою особистого вживання її у подальшому, медичний шприц вона поклала до лівого рукава куртки в яку була одягнута. Таким чином зберігала наркотичний засіб при собі деякий час. Того ж дня, після 19 години вона проходила по вулиці 50-років Комсомолу у місті Жовті Води, Дніпропетровської області, де була зупинена працівниками міліції Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Під час проведення огляду її особистих речей, в лівому рукаві куртки виявлений та вилучений медичний шприц, об`ємом 6,0мл. із наркотичним засобом, що знайдений нею раніше.

Також обвинувачена зазначила, що докази її вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується із кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, а саме прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , який не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст.ст. 349 ч. 3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних на останню, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, які нею не оспорюються. При цьому, усім учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим суд, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та особу обвинуваченої, яка не працює, характеризується як особа стосовно якої скарг не надходило (а.к.п. 43), на диспансерному обліку у лікаря психіатра ДЗ СМСЧ-9 не перебуває, однак з 2002 року знаходиться на обліку у лікаря нарколога з приводу опійної наркоманії (а.к.п. 31,32,33), позбавлена батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини (а.к.п. 28). У скоєному кається, просить суд суворо не карати.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченій, суд вважає визнання вини.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. При цьому суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і щодо неї є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину, виконає покладені відповідно до ст. 76 КК Україниобов`язки.

Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового та судового слідства не обирався, як і не застосовувались інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 491 гривні 92 копійок необхідно стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ медичний шприц об`ємом 6,0 мл. із рідиною, яка в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0,0338 г., вилучений 09 грудня 2014 року у ОСОБА_3 і переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, підлягає знищенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, на ОСОБА_3 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Речовий доказ медичний шприц об`ємом 6,0 мл. із рідиною, яка в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0,0338 г., вилучений 09 грудня 2014 року у ОСОБА_3 і переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 491 (чотириста дев`яноста одна) гривня 92 копійки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1