Справа № 484/1101/15-к
Провадження № 1-кс/484/101/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну запобіжного заходу

м. Первомайськ 31.03.2015 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Свірнево, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня, непрацюючий, вироком Первомайського міськрайонного суду від 12.01.2012 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від покарання з випробуваним терміном на 2 роки, засуджений 30.08.2012 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3, ст.190 ч.1,ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 8 місяців 28 днів, проживав зі своїх слів у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Серафімов підозрюється в тому, що у липні місяці 2014 року (точна дата слідством не встановлена) він без будь-якої мети у невстановленої слідством особи придбав 5 банкнот, номіналом 50 гривень із надписом «сувенір», які в послідуючому носив при собі.

31.07.2014 року близько 20.00 години ОСОБА_5 узявши вищевказані купюри прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_6 , яки й проживає в АДРЕСА_3 . Знаходячись вдома у ОСОБА_6 під час розмови у ОСОБА_5 виник намір на незаконне заволодінням майном ОСОБА_6 , а саме його грошовими коштами. Втілюючи свій злочинний намір у реальність, увійшовши у довіру до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запропонував останньому обміняти 200 грн., чотирма банкнотами, номіналом по 50 грн. із надписом «сувенір», які на той час знаходились у нього на 200 грн. двома банкнотами, номіналом по 100 гривень, належними ОСОБА_6 , при цьому не попередив останнього про злочинність своїх дій. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився та передав ОСОБА_5 дві банкноти, номіналом 100 грн, а в замін отримав від нього чотири банкноти, номіналом по 50 грн із надписом «сувенір».

Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 200 грн.

Згідно висновку експерта № 54 від 08.09.2014 року вилучені в ході огляду п`ять купюр номіналом 50 гривень кожна із надписом « сувенір» виготовлені не на підприємстві, яке здійснює випуск банкнот, що знаходяться в офіційному обігу України. Вищевказані купюри номіналом в 50 гривень виготовлені за допомогою поліграфічних форм плоским (офсетним) способом друку.

Підозра ОСОБА_5 на думку слідчого повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 з приводу того, що він шляхом шахрайських дій заволодів грошима потерпілого ОСОБА_6 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 , результатами проведення інших слідчих дій

8 березня 2015 року Первомайським міськрайонним судом в Миколаївській області було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 та забов`язано його прибувати кожної середи до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області. Згідно рапортів слідчих СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_5 не прибував до СВ Первомайського МВ.

Слідчий зазначив, що відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що зазначені вище обставини є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме - шахрайстві, тобто незаконному заволодінні майном, шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно. ОСОБА_5 є раніше судимою особою, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що визнає себе винним, проте заперечував той факт, що йому було відомо про несправжність грошових купюр, просив не брати його під варту.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним змінити підозрюваному запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Свірнево, Голованівського району, Кіровоградської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30 квітня 2015 року, 10.00 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: