Справа №1-120-07
ВИРОК

ім'ям України

смт Короп 07 листопада 2007 року

Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушка О.П.

при секретарі -
Редько А.О., Двойное І.А.,

з участю прокурора Марченка О.В.,
Хоменка О.А., Артеменко Ю.Г.,

адвоката ОСОБА_10 розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки
України, уродженки та жителя с Сохачі, Корейського району, Чернігівської
області, вдови, освіта неповна-середня,
пенсіонерки, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року, близько 15 год. 30 хв., співробітниками міліції під
час проведення огляду на присадибній ділянці господарства громадянки ОСОБА_1.,
розташованого в с Сохачі, Коропського району,
Чернігівської області по вул.АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 500 рослин схожих на рослини снотворного маку. Згідно
висновку експерта № 602 (х) від 17.07.2007
року вилучений у господарстві ОСОБА_1. зразок рослинної маси у вигляді коренів, стебел з листями, пуп'янків,
плодів-коробочок зеленого кольору, у кількості 10 рослин, не
висушеного, належить до рослин виду „мак снотворний", що містить наркотично - активні алкалоїди опію - морфін,
кодеїн, тебаїн. Вищевказані рослини маку снотворного на
присадибній ділянці власного господарства громадянка ОСОБА_1. посіяла в травні 2007 року і вирощувала без мети збуту для
власного використання зерен маку в їжу.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. вину свою визнала частково
і показала, що 02.07.2007 року до неї прийшли співробітники міліції і з
письмового дозволу провели огляд належної їй земельної
ділянки. В ході огляду вони виявили та вирвали рослини маку, розложили по купах, порахували, частину вилучили, а решту
закопали. Але стебел маку було не 500, а менше, приблизно 200-250 штук. При
вилученні були присутні співробітники міліції, водій та сільський голова
ОСОБА_2. Мак посіяла випадково. Так, весною
висівала куплене насіння буряку, але разом з ним повиростав і мак. Але даний
мак не знищила, а продовжувала вирощувати.

Але до показань підсудної ОСОБА_1., даних в ході судового розгляду справи,
в яких вона не визнає в повній мірі своєї вини в
скоєнні інкримінованого їй злочину, суд відноситься
критично, оскільки вони протирічать іншим доказам, наявним в матеріалах справи, є способом захисту підсудної від пред'явленого
обвинувачення та спробою ухилитися від відповідальності за
скоєне, а тому суд відхиляє їх як недостовірні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що влітку 2007 року його та ще одного жителя села Сохачі -
ОСОБА_3 співробітники міліції запросили
бути присутніми в якості .понятих при огляді земельної ділянки, що належить
ОСОБА_1 В ході огляду співробітники міліції виявили та вирвали стебла маку. Після цього, в їх присутності стебла маку було
перераховано. Даних стебел виявилося 500. їх розклали в
купи по 50 штук. З кожної купи відібрали по одному стеблу маку і
опечатали їх в мішок. Решту маку закопали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, ДІМ Коропського РВ УМВС
України в Чернігівській області показав, що під час огляду присадибної ділянки
ОСОБА_1. в с Сохачі спільно зі співробітниками міліції ОСОБА_5. та ОСОБА_6., в присутності двох понятих: сільського голови та ще
одного жителя с Сохачі, було

2

виявлено та вилучено 500 рослин
маку снотворного. 490 рослин було знищено в присутності понятих, а 10
рослин відібрано для експертного дослідження.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_5, молодший інспектор-кінолог Коропського РВ
УМВС України в Чернігівській області показав, що під час огляду присадибної
ділянки ОСОБА_1. в с Сохачі,
в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено 500 рослин маку
снотворного. 490 рослин було знищено в присутності понятих, а 10 рослин
відібрано для експертного дослідження.

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_7
показала, що в серпні 2007 року, на прохання співробітників міліції, спільно з
громадянкоюОСОБА_8., була присутня в якості понятої при оголошенніОСОБА_1.
процесуальних документів, які остання
відмовлялася підписувати. Це засвідчувала своїми підписами в даних
процесуальних документах.

Допитана в
судовому засіданні свідокОСОБА_8 показала, що в серпні 2007 року, на прохання
співробітників міліції, спільно з громадянкою ОСОБА_7., була присутня в якості понятої при оголошенніОСОБА_1.
процесуальних документів, які остання відмовлялася підписував. Це засвідчувала
своїми підписами в даних процесуальних документах.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_9, слідчий Коропського
РВ УМВС України в Чернігівській області показав, що порушив та розслідував кримінальну
справу відносно ОСОБА_1. за фактом виявлення та вилучення на її присадибній
ділянці п'ятисот рослин маку снотворного. В ході досудового слідства ОСОБА_1.
відмовлялася від дачі показань, від підпису процесуальних документів про
ознайомлення з матеріалами експертизи, роз'ясненням права на захист, постанови
про притягнення в якості обвинуваченої. Тому було залучено двох понятих, в
присутності якихОСОБА_1. оголошувалися дані документи.

У зв'язку з
тимчасовою відсутністю з.а місцем проживання свідка ОСОБА_3, в судовому
засіданні було оголошено його показання, дані на досудовому слідстві 16.07.2007
року, в яких він вказує, що влітку 2007 року його та ще одного жителя села
Сохачі співробітники міліції запросили бути присутніми в якості понятих при
огляді земельної ділянки, що належить
ОСОБА_1 В ході огляду співробітники міліції виявили та вирвали стебла
маку. Після цього, в їх присутності стебла маку було перераховано. Даних стебел
виявилося 500. їх розклали в купи по 50 штук. З кожної купи відібрали по одному
стеблу маку і опечатали їх в мішок. Решту маку закопали.

Крім того, вина
підсудної в скоєному злочині доводиться іншими доказами, дослідженими в судовому
засіданні, а зокрема:

·
Протоколом огляду місця події, згідно з яким на
присадибній ділянці ОСОБА_1. було виявлено та вилучено 500 рослин, схожих на
мак снотворний (а.с. 8);

·
Актом знищення, згідно з яким 490 рослин, вилучених на
присадибній ділянці ОСОБА_1. було знищено (а.с. 9);

·
Висновком судово-хімічної експертизи, згідно з яким
вилучені на присадибній ділянці ОСОБА_1. рослини містять наркотично-активні
алкалоїди опію - морфін, кодеїн, тебаїн та належить до рослин виду Мак
снотворний (а.с. 19-20);

- Речовими доказами - рослинами маку в кількості
10 штук, опечатаними в мішку

(а.с.
23-24).

Таким чином,
аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. в незаконному посіві та вирощуванні
снотворного маку в кількості 500 рослин повністю доведена, а її дії вірно
кваліфіковані за ст. 310 ч.2 КК України.

При призначенні
підсудній покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
скоєного, дані про її особу, обставини, що обтяжують та пом'якшують її
відповідальність.

Обставини, що
обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1. - по справі відсутні.

Хоч даний злочин
і відноситься до категорії тяжких, однак ОСОБА_1. вперше притягується до
кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно,
є людиною похилого віку, а тому суд вважає за необхідне призначити підсудній
міру покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

3

По справі маються судові витрати в розмірі 146 грн.46 коп. за проведення
судово-хімічної експертизи. Дані витрати необхідно стягнути з
підсудної ОСОБА_1. на користь держави.

По справі
маються речові докази: 10 рослин снотворного маку в мішку, що знаходяться на зберіганні в Коропському РВ УМВС.
Дані речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 65, 74-76, 310 КК України,
ст.ст. 91, 93,323,324,330,331 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні
злочину, передбаченого ст.310ч.2 КК України, і призначити їй покарання - 3
(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1. від відбування
призначеного покарання, якщо вона протягом і
(одного) року не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України,
покласти на ОСОБА_1. наступні обов'язки: - не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 146 (сто сорок шість) гривень
46 копійок за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази: 10 рослин снотворного маку в мішку, що знаходяться на
зберіганні в Коропському РВ УМВС - знищити.

Вирок протягом 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду
Чернігівської області через Коропський районний суд.