Справа № 133/532/15-к
Провадження №11-кп/772/439/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України повернуто військовому прокурору Вінницького гарнізону Центрального регіону України, як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що в обвинувальному акті не викладено фактичних обставин правопорушення, які давали б суду можливість визначитись із підсудністю даного кримінального провадження, та не зазначено які саме дії складають об`єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області направити на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 , який послався на розсуд суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт зазначив про неправильність викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, відсутність в ньому даних, які б давали підстави вважати, що дане провадження підсудне саме Козятинському суду.Проте, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, прокурор в обвинувальному акті викладає фактичні обставини, які вважає встановленими.
Разом з тим, прокурор, зазначаючи про неправильність повернення Козятинським міськрайонним судом обвинувального акту, фактично погоджується з тим, що підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_7 визначена невірно, а тому просить у своїй апеляційній скарзі направити його у Вінницькій міський суд.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
В той же час вимоги апеляційної скарги прокурора, тобто межі розгляду апеляційною інстанцією, виключають можливість прийняття такого рішення, оскільки законом визначено інший порядок зміни підсудності кримінального провадження.
Повернення Козятинським міськрайонним судом обвинувального акту щодо ОСОБА_7 не перешкоджає прокурору направити його до того суду, якому підсудне дане кримінальне провадження.
Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя: