overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-20/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 серпня 2008
року
с. Мазурівка

Чернівецький районний суд
Вінницької області

в
складі: головуючого - судді
Суперсона С.П.,

при
секретарі Наконечній В.В.,

за
участю прокурора Поліщука О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника МРВ КВІ
ДДПВП Чернівецького району Рибчука С.М. про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Моївка та мешканка АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, з середньою освітою, пенсіонерка, заміжня.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року до Чернівецького районного суду надійшло подання
начальника МРВ КВІ ДДПВП Чернівецького району Рибчука С.М. про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 засудженої 07.08.2007 року Чернівецьким районним
судом за ст.310 ч.2 КК України до 3-х років
позбавлення волі, з іспитовим
строком 1 рік.

Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та
звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

ОСОБА_1 проти свого звільнення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, беручи
до уваги те, що засуджена ОСОБА_1 під час випробувального терміну порушень
громадського порядку не допускала, нових злочинів не
скоювала,
за місцем проживання характеризується позитивно, встановлені судом обов'язки
виконувала,
суд приходить до висновку, що подання необхідно задовільнити,
а засуджену ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання.

На підставі вище наведеного,
керуючись ст.74, ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника МРВ КВІ ДДПВП Чернівецького району Рибчука С.М. про
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка
АДРЕСА_1, засуджену 07.08.2007 року Чернівецьким районним судом за ст.310 ч.2
КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Копію постанови
направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена
протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через
Чернівецький районний суд.

„ З оригіналом вірно”

Голова Чернівецького районного суду Суперсон
С.П.
Справа
№ 1-87/2008р.
Рядок статзвіту №3
серпня 2008 року м.
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Личко Г.К.
при секретарі Левко М.В.
за участю прокурора Данканича В.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,
В провадженні Свалявського районного
суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1
ст. 122 КК України.
В судове засідання підсудний ОСОБА_1
не зявився, але на адресу суду надійшла телеграма від адвоката ОСОБА_2про
перебування підсудного ОСОБА_1 на лікуванні в Ужгородській обласній клінічній
Прокурор в судовому засіданні
просить суд провадження по справі зупинити
до одужання підсудного ОСОБА_1.
Заслухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, оглянувши телеграму, яка надійшла від адвоката
ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід
зупинити до одужання підсудного.
Відповідно до ч. 2 ст. 280
КПК України коли підсудний захворів на тяжку тривалу хворобу, яка
виключає розгляд справи суд зупиняє провадження у справі до його видужання.
КПК України, суд,
Провадження по кримінальній справі
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України на
підставі ч.2 ст. 280 КПК України, ЗУПИНИТИ.
На постанову суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом п”ятнадцяти днів
до апеляційного суду Закарпатської області.
Головуючий Г. К. Личко
Справа № 1-90/п-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді:
Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Аміновій
І.Е.,

за участю прокурора:
Соколовського С.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з
прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи
№ 021084-92 у зв'язку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и
в :

09.09.1992 року невстановлені особи таємно
викрали майно з квартири АДРЕСА_1, спричинивши ОСОБА_1 . матеріальну шкоду в розмірі 5 000 карб.

За даним фактом СВ
Комсомольського РВВС м.Херсона
09.09.1992 року порушено кримінальну справу № 021084-92, за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року).

16.01.2008 року кримінальну
справу було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на
теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної
відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття зазначеної
кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали
справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд,
зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не
встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним
зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну
справу № 021084-92, порушену 09.09.1992 року за ознаками ч.3 ст. 140 КК України
(в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний
суд Херсонської області.

Суддя:
Справа № 4-2095/08
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фінагєєв
В.О., при секретарі Літвіновій О.І. за участю прокурора Зубкова А.Ю. ,
розглянувши подання начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України
Жербицького В.Г. про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, за місцем фактичного проживання судді Арцизського міського суду Одеської області, ОСОБА_1, -

встановив:

До
Печерського районного суду м. Києва надійшло подання начальника слідчого
відділу Генеральної прокуратури України Жербицького В.Г. про проведення обшуку
в квартирі АДРЕСА_1, за місцем фактичного проживання судді ОСОБА_1, де знаходяться одержані як
хабар 3 тисячі доларів США; предмети та документи, що свідчать про одержання
хабара та виконання ОСОБА_1 за нього дій з використанням наданих владних
повноважень; інші предмети та документи, які мають значення для встановлення
істини у справі, а також забезпечення цивільного позову.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав
подання, вважає, що подання слід задовольнити, так як є достатні підстави
вважати, що одержані як хабар 3 тисячі доларів США; предмети та документи, що
свідчать про одержання хабара та виконання ОСОБА_1 за нього дій з використанням
наданих владних повноважень; інші предмети та документи, які мають значення для
встановлення істини у справі, а також забезпечення цивільного позову, можуть
знаходитись за місцем фактичного проживання судді ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання
задовольнити.

Надати
дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, за місцем фактичного проживання судді ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 5-72/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2008 года
Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи
при секретаре Королевой М.Ю
участием прокурора Максименко И.А
в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога представление
уголовно-исполнительной инспекции Ингулецкого района г. Кривого Рога об
освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинца, гражданина
Украины, образование
средне-специальное, холост, работающего слесарем
по ремонту автомобилей АТЦ ОАО
“ИнГОК”,осужденного 16 августа
2007 года Широковским
районным судом Днепропетровской области
Украины к 2 годам ограничения свободы,
соответствии со ст. 75 УК Украины - 1
проживающего в г.
Кривом Роге поАДРЕСА_1,
Администрация УИИ Ингулецкого района
г. Кривого Рога обратилась в суд с указанным представлением, ссылаясь на то,
что за период испытательного срока ОСОБА_1
зарекомендовал себя хорошо, хотя имеет одно официальное предупреждение .
Однако сделав для себя положительные выводы больше не нарушал, на регистрацию
являлся своевременно. По месту работы
характеризуется положительно. Обязанности возложенные на него судом
выполнил в полном объеме.
ОСОБА_1 просит освободить его от
отбывания наказания.
Выслушав представителя отдела УИИ -
Ярмола С.А., заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить
представление, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению, ввиду того, что испытательный срок истек, осужденный ОСОБА_1
зарекомендовал себя положительно, обязанности возложенные на него судом
выполнил, что свидетельствует о его исправлении.
Руководствуясь ст. 78 УК
Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от отбывания
наказания, назначенного приговором Широковского районного суда Днепропетровской
области от 16 августа 2007 года.
Постановление обжалованию не
Судья
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого, судді

Редьки А.І.

суддів

Заголдного В.В. і Лавренюка М.Ю.

розглянувши в судовому засіданні 20 листопада
2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на
вирок Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 березня 2008
року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не
маючого судимості,

за ч. 1 ст. 190 КК України на 850 грн.
штрафу, за ч. 3 ст. 358 КК України на 510 грн. штрафу, а на підставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів остаточно йому призначено 850 грн. штрафу,

установила:

Суд визнав
ОСОБА_1 винуватим у тому, що він у період з 13 січня 2005 року по 30 вересня
2007 року шляхом обману, використовуючи завідомо підроблений документ - виписку
з акта огляду його Республіканською медико-соціальною експертною комісією № 1
від 7 жовтня 2004 року про встановлення йому другої групи інвалідності
безстроково, одержав пенсійні виплати по інвалідності на суму 42.528 грн. 59
коп.

Ухвалою
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 травня 2008 року вирок
залишено без зміни.

У касаційному
поданні прокурор просить змінити вирок і ухвалу в касаційному порядку. Вказує,
що суд неправильно застосував кримінальний закон, оскільки з дня вчинення
ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, закінчився строк
притягнення його до кримінальної відповідальності, а тому в цій частині справа
підлягає закриттю.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали кримінальної
справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що
воно не підлягає задоволенню.

Винуватість
ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном шляхом обману та у використанні завідомо
підробленого документу доведена матеріалами справи, у тому числі власними
показаннями засудженого у суді, і в касаційному поданні не заперечується.

Твердження
прокурора про необхідність закриття кримінальної справи за ч. 3 ст. 358 КК
України на підставі ст. 49 КК України є безпідставним.

Як убачається з
матеріалів справи і це встановлено судовими інстанціями, ОСОБА_1 використовував
завідомо підроблений документ протягом тривалого часу з 13 січня 2005 року по
30 вересня 2007 року і завдяки цьому незаконно одержував державні гроші.

За таких обставин
рішення суду про засудження ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 і ч. 3 ст. 358 КК України є
обґрунтованим і в колегії суддів сумніву не викликає.

Покарання
винуватому призначено у відповідності з вимогами закону.

Будь-яких даних
про упередженість органів досудового слідства чи суду, порушення ними норм КПК
України, які були б підставою для зміни або скасування судових рішень, не встановлено.

Ураховуючи
наведене, колегія суддів не знаходить підстав для призначення справи до касаційного
розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.

Керуючись ст. 394
КПК України, колегія суддів

ухвалила:

відмовити
прокурору в задоволенні касаційного подання.

Судді:

Заголдний
В.В. Редька А.І. Лавренюк М.Ю.
Справа
№ 4 - 101 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при
секретарі Карачковській
О.В.

з участю
прокурора Пашковського Д.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Сміла подання слідчого СВ Смілянського МРВ УМВС про обрання запобіжного
заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Мелітополь
Запорізької області, а жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, студента Смілянського технікуму харчових
технологій, раніше судимого, останній раз в 2000 році Генічеським районним
судом за ч. 1 ст. 2296,
КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 4 березня
2004 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 28 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Смілянського МРВ УМВС звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного
заходу у виді взяття під варту ОСОБА_1.,
посилаючись на те, що він 17
квітня 2007 року близько 4 год.
30 хв. в м. Сміла по вул. Тельмана, 3, розбивши скло
вікна проник у приміщення магазину де таємно викрав мобільні телефони на
загальну суму 19786 грн., чим завдав
збитки ТОВ "Фокус-Україна".

18
квітня 2007 року викрадені мобільні телефони були виявлені та вилучені
працівниками міліції в м. Київ на ринку
"Радіоаматор" при спробі їх реалізації.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв злочин,
передбачений ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з
проникненням в приміщення.

За даним
фактом СВ Смілянського МРВ порушена та розслідується кримінальна справа за
ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1. раніше
судимий, судимість в установленому
порядку не знята і не погашена, скоїв
тяжкий злочин, за який передбачено
покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, перебуваючи на волі може ухилитись від
слідства та суду, перешкоджати
встановленню істини по справі,
керуючись ст. 165
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого
СВ Смілянського МРВ УМВС задовольнити.

Обрати
ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту до 19 червня 2007 року.

Копію
постанови направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора № 30 для
виконання.

Зобов'язати
слідчого про арешт ОСОБА_1. повідомити його близьких родичів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області і на неї може бути
внесене подання прокурором протягом 3-х діб з дня її винесення.
Справа № 5-100
Постанова

24 вересня 2007 p.
Веселинівський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді Орленко
Л.О.

при секретарі Одноор Н.В.

за участю
прокурора Брезіцького B.C.

представника КВІ Миронюка О.Н.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Веселинове
подання Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання в зв'язку з амністією засуджену:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку смт.Веселинове Миколаївської області, громадянку України, працюючою в ТОВ „Автоколона №3"
різноробочою, одружену, освіта повна загальна середня, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, жительку АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Веселинівським районним судом Миколаївської області 6
червня 2007 року ОСОБА_1 засуджена за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.311,
ч.1 ст.317 КК України, на
підставі ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з
покладенням обов'язків відповідно до ст.76 КК України.

В
судовому засіданні представник Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції
подання підтримав, зазначивши, що засуджена за час перебування на
профілактичному обліку в Веселинівській кримінально-виконавчій інспекції
показала себе з задовільної сторони,
з'являлася на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, кримінальних злочинів та адміністративних
правопорушень не скоювала, за місцем
проживання характеризується з задовільної сторони, має на утриманні дітей: 01.09.90.р.н. та
31.10.94.р.н., засуджена за вчинення
злочину середної тяжкості.

Прокурор подання представника Веселинівської кримінально-виконавчої
інспекції підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджена не заперечує
щодо застосування до нього Закону України «Про амністію».

Заслухавши представника Веселинівської
кримінально-виконавчої інспекції,
прокурора, засуджену, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ст.1-б Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року передбачено звільнення від покарання осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом
мають дітей, яким не виповнилося 18
років або дітей інвалідів незалежно від їх віку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.с. 1-6, 8, Закону України «Про амністію» від 19.04.2007
року, ст.ст.85, 86 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
представника Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1,
засуджену Веселинівським районним судом Миколаївської області 6 червня
2007 року, від відбування покарання в
зв'язку з актом про амністію від 19 квітня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м У к р а и н ы
2008 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым САВРАНСКАЯ Т.И., при секретаре Юрченко С.В., с участием прокурора Противенского А.Л., рассмотрев
представление следователя Следственного отдела ЯГО ГУ МВД Украины в АРК Белик С.А. о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1,
представлении, согласованном с прокурором, следователь просит применить в
отношении подозреваемого меру пресечения
в виде заключения под стражей.
мотивировано тем, что он совершил преступление, подпадающее под признаки ст.
121 ч. 1 УК Украины, не имеет постоянного места жительства, соответственно имеются основания полагать,
что он скроется от следствия и суда, будет препятствовать установлению истины
представленного уголовного дела, материалы представления следователя, выслушав
мнение прокурора, считаю, необходимым применить в отношении обвиняемого меру
пресечения в виде заключения под стражей.
В ходе досудебного следствия установлено, что 31 августа
2008 года, примерно в 23 часа 00 минут, у входа в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»
поАДРЕСА_1, ОСОБА_2 умышленно на почве внезапно возникших неприязненных
отношений причинил ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения.
есть он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1
УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для
жизни в момент причинения.
преступление, подозреваемый определенного места жительства не имеет, соответственно у суда имеются основания полагать, что
он может в дальнейшем скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать
установлению истины по делу. Таким образом, суд считает целесообразным
применить меру пресечения в виде заключение под стражу.
применения иных видов мер пресечения с учетом изложенных обстоятельств не имеется.
здоровья и возраста, согласно представленных суду материалов, обвиняемый может
находиться под стражей.
уголовно-процессуального закона Украины при подготовке представления о
применении меры пресечения следователем и прокурором выполнены.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Вахдат Республики Таджикистан,
проживающего в АДРЕСА_2, меру пресечения в виде заключения под стражей.
постановления направить для исполнения в ЯГО ГУ МВД Украины в АР Крым.
может быть подана апелляционная жалоба непосредственно в Апелляционный суд
Автономной республики Крым в течение трех суток с момента вынесения.
СУДЬЯ
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року

справа № 5-109-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.

при секретарі Гнатюк К.В.

з участю прокурора Смаля О.І.

представника КВІ
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням
ОСОБА_2
про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає за адресою:
АДРЕСА_1
, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2
, — суд,

встановив:

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2006 року
ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов'язків, суд дійшов висновку, що засудженого
ОСОБА_3
слід звільнити від покарання.

Керуючись ст.408-1, ст. 411 КПК України, суд, —

постановив:

Звільнити
ОСОБА_3

від покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2006 року у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк