Справа № 498/981/14
Номер провадження: 1-кп/511/16/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
представника потерпілого адвоката ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинувачених по кримінальним провадженням, які надійшли від прокуратури Великомихайлівського району Одеської області у відношенні:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Великомихайлівського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Цебрикове, Великомихайлівського району, Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,
який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Цебрикове, Великомихайлівського району, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Соше-Острівське, Великомихайлівського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З 25 червня 2014 року у провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
29.07.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_12 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у групі із зазначеними вище особами, матеріали відносно якого були виділені у окреме провадження на досудовому слідстві. Дані кримінальні провадження об`єднані у одне та призначено їх судовий розгляд.
До всіх обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено судом до 12.02.2015 року включно.
Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою до двох місяців для всіх обвинувачених на період судового розгляду об`єднаного кримінального провадження.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечували. Їх думку підтримали обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Захисник ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора у повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 обвинувачуються, зокрема, у скоєнні особливо тяжкого злочину, не працюють, ОСОБА_12 раніше судимий, вчинив злочин у період іспитового строку. Тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи.
Також судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно всіх обвинувачених і, зокрема, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Термін тримання ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 під вартою закінчується 12.02.2015 року, ОСОБА_12 - 12.02.2015 року о 13.00 годині. Оскільки питання щодо продовження строків тримання обвинувачених під вартою вирішується в судовому засіданні за участю всього складу суду, вважаємо за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 197, 200, 201,331 КПКУкраїни,суд,- У Х В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси на шістдесят днів з 12 лютого 2015 року по 13 квітня 2015 року включно.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України - у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси на шістдесят днів з 13.00 години 12 лютого 2015 року по 13.00 годин 13 квітня 2015 року включно.
Копію ухвали направити в ОСІ №21 м. Одеси - для виконання, прокурору Великомихайлівського району Одеської області, захисникам, обвинуваченим - для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_2