overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№1-п-311/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Ященко М.А.,

при серетарі ОСОБА_1,

за участю прокурора Птиці О.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи № 94310039 порушеної 14.01.1994 р. по факту за ст.143 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.1994р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту заволодіння, 05.01.1994 р., близько 12-10 год., за адресою 50- р. ЖовтняАДРЕСА_1 в м. Кременчуці особою циганської національності залотими прикрасами потерпілої ОСОБА_2М . на загальну суму 7 млн.купонів.

01.03.2010 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справ з постановою про направлення кримінальної справи № 94310039 до суду для вирішення питання про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не предоставилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 94310039 порушену по факту 14.01.1994р. за ознаками ст.143 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-188/10 року
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2010 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2, ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2, ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, (та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1108/15-к
№ пров. 1-кп/544/98/2015
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 08.03.2015р., за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 10 серпня 2015 року під час допиту обвинуваченого ОСОБА_5 він повідомив суду, що перебуваючи у слідчому ізоляторі, йому кололи якісь невідомі препарати, зараз він весь час знаходиться під впливом медичних препаратів, вживає заспокійливі ліки, а також вважає, що він хворий на шизофренію.

У зв`язку з вказаними обставинами захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про витребування з Полтавського слідчого ізолятора медичної документації щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки вказана документація необхідна для визначення стану здоров`я його підзахисного й можливого призначення експертизи.

Суд, розглянувши дане клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, вважає за необхідне його задовольнити та витребувати з Полтавського слідчого ізолятора медичну документацію щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки вказана документація необхідна для визначення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 та його осудності.

Керуючись ст.ст.93, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Полтавського слідчого ізолятора медичну документацію щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримався під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі з 14.03.2015 року по 06.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1986/15-к
№1-кп/559/140/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" серпня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 21 серпня 2015 року на 11:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-116/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - ТУРЧИКУ С.Л.

за участю прокурора - НИЖНИКА Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,24.03.1979 р.н.року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2009 року близько 19 год. ОСОБА_1,перебуваючи у вагоні № 4 приміського дизель-поїзда Олевськ-Сарни на перегоні Клесів-Сарни Львівської залізниці, таємно викрав шкіряне портмане вартістю 30 грн.,шкіряні чорні печатки-40 грн.,станок для гоління-40 грн.,туалетну воду-55 грн.,гроші в сумі 377 грн., паспорт, трудову книжку та довідку про ідентифікаційний номер,що знаходились в поліетиленовому пакеті і належали потерпілому ОСОБА_2

Вину у вчиненні злочину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, дав показання щодо обставин вчинення злочину, в лінійному відділі міліції у нього вилучили викрадене і повернули потерпілому.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості; він вперше притягується до кримінальної відповідальності,щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується,що помякшує покарання; обставин, що обтяжують покарання немає.

Тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт,оскільки підсудний не працює і це покарання буде достатнім для попередження нових злочинів та виправлення підсудного.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання сто п»ятдесят годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжнимй захід залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

20 липня 2011 р. м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1,

з участю прокурора Криворучка А.О.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією прокурора Дяка В. на вирок Сарненського районного суду від 26 травня 2011 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшов лист прокурора Дяка В. від 14 липня 2011 року про відкликання апеляції.

На думку прокурора, який зявився на попередній розгляд апеляції, відкликання апеляції прокурором, який її подав, відповідає положенням ст. 355 КПК України, є законним і не порушує прав та законних інтересів сторін. Прокурор пропонує справу зняти з апеляційного розгляду і повернути суду, який постановив вирок, для звернення вироку до виконання.

Суд вважає, що з думкою прокурора слід погодитись. За ст. 355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право її відкликати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 355,357 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора Дяка В. на вирок Сарненського районного суду від 14 липня 2011 року щодо ОСОБА_2 закрити.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 повернути Сарненському районному суду, у звязку з відкликанням апеляції прокурора.

Суддя О.К. Коробов
Справа № 573/1741/15-к
Номер провадження 1-кп/573/135/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000423 від 21 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 07 серпня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.ст. 309, 310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувуачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, на 098 годину 30 хвилин 13 серпня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/1497/15-к
Номер провадження 1-кп/580/139/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. 1-4 ч. 3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 10:00 год. 17.08.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/898/15-к
Провадження № 1-кп/650/126/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду 10 серпня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1, ст. 317 ч.1 КК України, що надійшов 04.08.2015р. від Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області, призначеного до підготовчого судового засідання 10.08.2015р.,-
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не має.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1, ст. 317 ч.1 КК України на 19.08.2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідка ОСОБА_5
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/6719/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

20 серпня 2013 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Скорик С.А.,

при секретареві: Кирилюк О.О.,

за участю прокурора: Бондар Є.В.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч .1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли з прокуратури Комсомольського району м. Херсона матеріали кримінального провадження за №0003585 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч .1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В провадженні судді знаходиться з 16.08.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілі вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч .1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 України, на 28.08.2013р. об 11г.00хв. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 417 з викликом у судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого..

Копію зазначеної ухвали направити прокурору, потерпілим, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________/Скорик/
Справа №668/7490/13-к
н/п 1-кс/668/2356/13
УХВАЛА

12.06.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701; CID 1222, 1226, 1332, в проміжок часу з 03.00год. 02.06.2013року по 08.00год. 04.06.2013року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ Астеліт щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701; CID 1222, 1226, 1332, в проміжок часу з 03.00год. 02.06.2013року по 08.00год. 04.06.2013року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701; CID 1222, 1226, 1332, в проміжок часу з 03.00год. 02.06.2013року по 08.00год. 04.06.2013року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
Справа №1- 65 /10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

31.05. 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І., з участю прокурора Роги С.С., обвинуваченого(ї) ОСОБА_1 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються у вчинені злочину передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районного суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства на стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотань під час проведення попереднього розгляду справи учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого за ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду на 07.06.2010 року на 11 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: потерпілого, підсудного, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.

Mipy запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака
Справа № 702/293/14-к
№ провадження 1-кп/702/49/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/49/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матвіїха Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.01.1995 за ч.2 ст.229-2, ч.2 ст.229-6, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 22.08.1998 за постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.08.1998 на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998; вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.12.2004 за ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 22.05.2007 за постановою Уманського районного суду Черкаської області від 14.05.2007 звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий термін 6 місяців 19 днів;

за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

25.03.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/49/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України на 26 березня 2014 року на 16 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1