Кримінальне провадження № 629/1658/15-к
Номер провадження 1-кп/629/215/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, перебуває у фактично шлюбних відносинах, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2015 року ОСОБА_4 разом зі співмешканкою ОСОБА_5 , протягом дня на території домоволодіння своїх батьків по АДРЕСА_1 вживали алкогольні напої. Близько 19:30 годин, перебуваючи у вказаному будинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, обумовлених перебуванням обох в стані алкогольного сп`яніння виникла сварка. Під час сварки у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Діючи умисно, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наніс їй удар кулаком в обличчя, від якого вона впала після чого завдав їй значною силою удар ногою в живіт.

В результаті своїх дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 садно на обличчі, яке є легким тілесним ушкодженням та тупу травму живота з розривом селезінки і подальшим її хірургічним видаленням з внутрішньочеревною кровотечею, тобто тяжке тілесне ушкодження,небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату цього органу.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, 12.04.2015 року, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 перебували у його батьків, де святкували Великдень. У вечірній час, після вживання спиртних напоїв, він зайшов з ОСОБА_5 в будинок, де між ними виникла на побутовому грунті сварка, в ході якої він наніс дружині один удар кулаком в обличчя, від якого та впала, після чого вдарив ногою у живіт. Після цього він хотів покінчити життя самогубством,однак цьому завадив його батько.

У скоєному розкаюється.

В зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, його згодою с правовою кваліфікацією своїх дій, суд,за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, заперечень з боку прокурора та потерпілої, виходячи з вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження,небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату будь-якого органу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, перебуває у фактично шлюбних відносинах з потерпілою,разом виховують дитину, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, а також примирення з потерпілою.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, зокрема те, що тяжке тілесне ушкодження спричинив одинокий удар; дані про особу обвинуваченого,який вперше притягується до кримінальної віддповідальності; те, що він примирився з потерпілою та яка просила суд не позбавляти його волі, суд приходить до переконання, що його виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої інспекціїі і не буде виїзджати за межі України без дозволу цієї інспекції.

Цивільний позов прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області в розмірі 2934 гривні 69 копійок про стягнення витрат на лікування потерпілої ОСОБА_5 на користь фінансового управління Лозівської районної державної адміністрації підлягає задоволенню в повному розмірі, оскільки обвинувачений його визнав,а вимоги відповідають ч.1, 3 ст. 1206 ЦК України, згідно яких особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України , суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого від покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нових злочинів, періодично з`являтиметься на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції і не буде виїзджати за межі України без дозволу цієї інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь фінансового управління Лозівської районної державної адміністрації, витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 2934 гривні 69 копійок.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: