НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2173/15-к
Провадження № 1-кп/0182/407/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0004833 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженому, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
27.12.1999 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 143 ч.3, 46-1 КК України /редакції 1960 року/ на 3 роки позбавлення волі відстрочка виконання вироку на 1 рік 6 місяців, штраф 680 грн,
20.03.2000 року Дніпропетровським апеляційним судом за ст.ст.191,143ч.2,142ч3, 93 п.а, 93п.и КК України /в редакції 1960 року/ до 10 років позбавлення волі на підставі ст.43 КК України до відбуття 12 років з конфіскацію майна,
02.09.2003 року Сокирянським районним судом Черновицької області за ст.391 КК України до позбавлення волі на 1 рік на підставі ст..71 КК України приєднане невідбутне покарання за вироком Дніпропетровського апеляційного суду від 31.10.2000 року і до відбуття 9 років 7 місяців,
звільнився 24.10.2012 року з Пятіхатської ВК № 122 Дніпропетровській області умовно-достроково невідбутний строк 5 місяців 22 доби.
обвинувачуваного за правовою кваліфікацією ч. 3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року приблизно о 23 годині, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому металопластикового вікна, проник в приміщення комунального закладу «Спорт для всіх», розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись відсутністю інших громадян, діючи навмисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав системний блок комп`ютера вартістю 2000 грн., який належить гр. ОСОБА_5 , спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
15.01.2015 року приблизно о 01 годині, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому вікна проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка належить гр. ОСОБА_6 , звідки скориставшись відсутністю господаря, діючи навмисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав газовий котел «Нова-флоріта» вартістю 3500 грн., витяжку виготовлену з нержавіючої сталі вартістю 500 грн., пилосос «Самсунг» вартістю 1300 грн., перфоратор «Штерн» вартістю 600 грн., електродріль вартістю 400 грн., фрезерний станок вартістю 450 грн., шліфувальну машинку кутову «Штерн» вартістю 450 грн., мобільний телефон «Самсунг» вартістю 900 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 10 грн., 5 рулонів шпалер вартістю по 54 грн. за рулон на суму 270 грн., 4 рулонів шпалер вартістю 80 грн. за рулон на суму 320 грн., куртку жіночу вартістю 1200 грн., які належать гр. ОСОБА_6 , спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 9900 грн.. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
Окрім цього, 25.01.2015 року приблизно о 01 годині, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому метало пластикового вікна проник в приміщення квартири АДРЕСА_4 , яка належить гр. ОСОБА_7 , звідки скориставшись відсутністю господаря помешкання, діючи навмисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав люстру вартістю 1500 грн., 4 міжкімнатні двері виготовлені з матеріалу МДФ вартістю по 2500 грн. кожна, на загальну суму 10000 грн., електричну духову шафу вартістю 4000 грн., газову поверхню на 4 конфорки вартістю 1000 грн., електричну кухонну витяжку вартістю 1300 грн., які належать гр. ОСОБА_7 , спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 17800 грн. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вище вказаного помешкання, 26.01.2015 року приблизно о 01 годині год. ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом злому метало пластикового вікна проник в приміщення квартири АДРЕСА_4 , яка належить гр. ОСОБА_7 , звідки скориставшись відсутністю господаря квартири, діючи навмисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав газовий котел Ехеrt digital 24 BF» вартістю 10000 грн., який належать гр. ОСОБА_7 , спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
12.02.2015 року приблизно о 02 годині, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому метало пластикового вікна проник в приміщення квартири АДРЕСА_5 , яка належить гр. ОСОБА_8 , звідки скориставшись відсутністю господаря помешкання, діючи навмисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав велотренажер «Cristopet AX» вартістю 5000 грн., газову колонку «Amina» вартістю 1500 грн., кухонний рукомийник вартістю 500 грн., кухонну електроплиту вартістю 1200 грн., 2 міжкімнатні двері вартістю кожна 800 грн. на загальну суму 1600 грн., 7 рулонів шпалер вартістю по 140 грн. за рулон на суму 980 грн., системний блок комп`ютера вартістю 2000 грн, монітор «Samsung» вартістю 1500 грн,, дві акустичні колонки вартістю 450 грн, клавіатуру вартістю 50 грн,, пилосос «Samsung» вартістю 1200 грн., шуруповерт «Мokimo» вартістю 2500 грн., шліфувальну машинку кутову «Ворскла» вартістю 600 грн., електрорубанок «Ворскла» вартістю 800 грн., електричну ручну фрезерну машинку «МФ2-620Є» вартістю 800 грн., набір фрез вартістю 90 грн,, набір фрез до кахлю вартістю 160 грн., набір свердел вартістю 180 грн., хлібопічку «Сукра» вартістю 1600 грн., ДВД програвач «ALPARI» вартістю 500 грн., які належать гр. ОСОБА_8 , спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 23210 грн.. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
25.02.2015 року приблизно о 23 годині ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому металопластикового вікна проник в приміщення офісу розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , звідки скориставшись відсутністю інших громадян, діючи навмисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав 4 опалювальних батареї вартістю по 5000 грн. кожна на суму 20000 грн., які належить гр. ОСОБА_9 , спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
28.02.2015 року приблизно 05 годині ОСОБА_3 , з метою таємного викрадання чужого майна, шляхом злому металопластикового вікна проник в приміщення квартири АДРЕСА_6 , яка належить гр. ОСОБА_10 звідки скориставшись відсутністю господаря помешкання, діючи навмисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав кухонну мобільну стінку вартістю 5000 грн., яка належить гр. ОСОБА_10 , спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину та пояснив наступне.
Після звільнення з місць позбавлення волі він офіційно працевлаштовувався, а тяжку фізичну роботу не міг тривалий час виконувати за станом здоров`я. Намагався працювати вантажником, але йому кілька разів не платили за роботу, це його обурило і він вирішив вчинити крадіжку, бо потрібні були гроші для лікування. Випадково обрав квартиру, яка знаходилася на першому поверсі і де очевидно йшов ремонт. За допомогою викрутки яка була у нього при собі, він відкрив пластикове вікно та проник до квартири звідки взяв комп`ютер. Який продав. Наступного разу також проник через вікно та за допомогою викрутки. Звідки викрав інструмент, мобільний телефон та інше майно. Квартири обирав випадково. Стверджує, що усі крадіжки вчинив сам. Викрадене переносив у темне місце у дворі кожного будинку і якщо не міг сам за раз винести, викликав свого знайомого на ім`я ОСОБА_11 , який вивозив на автомобілі «Жигулі» викрадене та реалізовував, а йому віддавав гроші. За реалізацію всього викраденого майна він одержав приблизно 7 тис. гривень. Фактично усе майно повернуто потерпілим. У скоєному він щиро кається та просить не позбавляти його волі.
За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Cуд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, саме за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує пом`якшуючі обставини, до яких відносить щиросердне каяття обвинувачуваного, враховує те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю вчиненого правопорушення, має постійне місце проживання за якими характеризується позитивно, з урахуванням думки потерпілих, які покладалися на розсуд суду при призначенні покарання, при цьому претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, вважаю, що достатнім для його виправлення а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Обставин, що обтяжують вину обвинувачуваного не встановлено. Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст.ст. 75, п.2,3,4 ст.76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. А саме: не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, буде періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільні позови не заявлені.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :