АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/86/15 Справа № 189/604/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0002075 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0002075 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Вказане подання обґрунтовується тим, що згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. На даний час в штаті Покровського районного суду Дніпропетровської області працює 3 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак суддя ОСОБА_8 не має повноважень слухати справи. Згідно з вище викладеним в Покровському районному судді Дніпропетровської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та обговоривши доводи подання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, але нормами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що на даний час в штаті Покровського районного суду Дніпропетровської області працює 3 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак суддя ОСОБА_8 не має повноважень слухати справи. Згідно з вище викладеним в Покровському районному судді Дніпропетровської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Яке згідно зі ст. 31 ч.2 КПК України повинно розглядатись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання Покровського районного суду Дніпропетровської області та направити кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, а саме - до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3