Провадження № 1-КП/522/762/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія місцевого Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.
03 березня 2015 року, у нічний час ОСОБА_7 разом із невстановленою слідством особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) знаходячись в невстановленому місці у м. Одеса, вживали алкогольні, наркотичні або інші одурманюючі засоби. За браком коштів для подальшого придбання наркотичних засобів, у ОСОБА_7 і невстановленої слідством особи виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном у великих чи особливо великих розмірах, шляхом розбійного нападу з проникненням до житла, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілих, із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень.
При цьому предметом свого злочинного посягання ОСОБА_7 і невстановлена слідством особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), за спільною домовленістю між собою, визначили грошові кошти подружжя ОСОБА_8 (рідної тітки ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чоловіка - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що знаходились за адресою проживання останніх, а саме: в квартирі АДРЕСА_3 . Про наявність великої суми грошей у подружжя ОСОБА_11 знав напевно, оскільки йому було достеменно відомо про реалізацію будинку покійною матір`ю ОСОБА_9 і передачу нею значної суми коштів ОСОБА_9
03 березня 2015 року, близько 06 години, ОСОБА_7 , будучи озброєним пістолетом моделі «EKOL Botan Cal. 9 mm P.A.», спорядженим двома патронами «СОВА П 9 мм» з еластичними кулями травматичної дії, та невстановлена слідством особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, прибули до місця проживання подружжя ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_3 .
Пересвідчившись, що подружжя ОСОБА_8 вдома, продовжуючи подальшу реалізацію свого спільного злочинного наміру, спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном з проникненням до житла, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілих, і поєднаний із заподіянням їм тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 і невстановлена слідством особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) розподілили між собою злочинні ролі.
ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, мав увійти до квартири ОСОБА_8 з вигаданого приводу - підзарядити акумуляторну батарею свого мобільного телефону, після чого, із застосуванням наявної у нього зброї, а також інших підручних предметів, спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Далі, отримавши вільний доступ до квартири ОСОБА_8 і цінностей, що знаходяться в ній, ОСОБА_7 повинен був відшукати і викрасти звідти гроші. Тим часом невстановлена слідством особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), відповідно до відведеної їй ролі, мала стояти біля входу до парадної будинку, слідкуючи за навколишньою обстановкою, щоб їх злочинним діям не змогли завадити сторонні особи, поки ОСОБА_7 знаходитиметься у квартирі.
03 березня 2015 року, о 07 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 під обумовленим вигаданим приводом проник у парадну на першому поверсі будинку ОСОБА_8 . Одразу оголивши наявну у нього зброю, знаходячись на першому поверсі, у парадній будинку, він кинувся на ОСОБА_9 ззаду, і спричинив їй численні удари рукояткою зазначеного пістолету у різні частини голови та інші частини тіла, продовжуючи її безладно бити і після того, як вона впала на підлогу та втратила свідомість. Почувши згори крики дружини про допомогу, ОСОБА_10 , спустився у парадну на захист дружини ОСОБА_9 , де ОСОБА_7 , з метою доведення спільного злочинного умислу, направленого на повну нейтралізацію обох потерпілих з метою безперешкодного проникнення у їх житло і заволодіння грошима до кінця, здійснив один постріл із зазначеного пістолету моделі «EKOL Botan Cal. 9 mm P.A.», спорядженого двома патронами «СОВА П 9 мм» з еластичними кулями травматичної дії у голову ОСОБА_10 , влучивши кулею у його праве око. В подальшому ОСОБА_7 став наносити численні тілесні ушкодження ОСОБА_12 у вигляді ударів по голові як рукояткою зазначеного пістолету, так і лопатою, що була наявна у парадній будинку, продовживши побиття навіть тоді, коли ОСОБА_12 впав на підлогу в парадній.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1092 від 28.05.2015 року, вбачається, що своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді:
- відкритої проникаючої черепно-мозкової травми у формі забою-компресії головного мозку важкого ступеню із багатоуламковими відкритими переломами тім`яних і потиличної кісток із множинними забитими ранами м`яких тканин голови, крововиливами обличчя;
- краєвого перелому медіального виростка лівої плечової кістки;
- крововилив правої кисті;
Тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозковової травми у формі забою-компресії головного мозку важкого ступеню із багатоуламковими відкритими переломами тім`яних і потиличної кісток із множинними забитими ранами м`яких тканин голови, крововиливами обличчя, являють єдиний нерозривний комплекс черепно-мозкової травми і тому оцінюються у сукупності. Вони були небезпечними для життя ОСОБА_9 як у момент заподіяння, так і в подальшому періоді, і за цим критерієм, відповідно до п.п. 2.1.3 «а», «б», «в» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 p.), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Краєвий перелом медіального виростка лівої плечової кістки не був небезпечним для життя, викликає тривалий розлад здоров`я строком більше трьох тижнів, і за цим критерієм, відповідно до п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 p.), відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Крововилив правої кисті має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 p.), відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_9 багатократною ударною дією тупого, твердого предмету із обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути і рукоятка пістолету.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1093 від 28.05.2015 року, вбачається, що своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді:
- закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку легкого ступеню із утворенням лівосторонньої субдуральної гідроми;
- вогнепального проникаючого поранення правої орбіти із розтрощенням правого очного яблука, уламковими переломами медіальної і зовнішньої стінок правої орбіти, наявність інорідного тіла (пластизолевої кулі) правої орбіти;
- множинних забійних ран обличчя із уламковими переломами верхньої, задньої, медіальної стінок правої гайморової пазухи із зміщенням уламків.
Вогнепальне проникаюче поранення правої орбіти із розтрощенням правого очного яблука призвело до енуклеації (тобто видалення повністю) правого ока і повній втраті зору єдиним оком, на яке ще міг бачити потерпілий.
Закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку легкого ступеню із утворенням лівосторонньої субдуральної гідроми, множинні забійні рани обличчя із уламковими переломами верхньої, задньої і медіальної стінок правої гайморової пазухи зі зміщенням уламків не були небезпечними для життя, викликали тривалий розлад здоров`я строком більш як три тижні, і за цим критерієм, відповідно п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Вогнепальне проникаюче поранення правої орбіти із розтрощенням правого очного яблука, уламковими переломами медіальної і зовнішньої стінок правої орбіти, наявність інорідного тіла правої орбіти, що призвело до енуклеації правого ока і повній втраті зору єдиним оком, на яке ще міг бачити потерпілий, згідно із ст. 21 «а» Таблиці процентів втрати загальної працездатності до «Інструкції про порядок організації і проведення лікарсько-страхової експертизи» (1986 р.) тягне постійну втрату загальної працездатності у розмірі 65 %, і за цим критерієм, відповідно до п. 2.1.1. (г), 2.1.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Вогнепальне поранення правого ока ОСОБА_10 з наявністю інорідного тіла правої орбіти спричинене дією вогнепального снаряду (пластизолевої кулі), відстріляної із пістолета, призначеного для відстрілу боєприпасу не смертельної (травмуючої) дії.
Закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку легкого ступеню із утворенням лівосторонньої субдуральної гідроми, множинні забійні рани обличчя із уламковими переломами верхньої, задньої і медіальної стінок правої гайморової пазухи зі зміщенням уламків спричинені неодноразовою дією тупого, твердого предмету із обмеженою контактуючою поверхнею.
Нейтралізувавши, таким чином, будь-який опір з боку потерпілих, ОСОБА_7 , маючи вільний доступ до усіх приміщень квартири, і знаючи, що біля входу до неї пильнує невстановлена слідством особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), піднявся сходами до житлових кімнат Попових, де почав шукати грошові кошти. Не знайшовши грошових коштів потерпілих (у шафі однієї з кімнат квартири дійсно були наявні грошові кошти в сумі 7 800 доларів США, старанно заховані ОСОБА_9 між подвійним дном картонної упаковки з-під медичного тонометру), ОСОБА_7 і невстановлена слідством особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) залишили місце скоєння злочину, не заволодівши майном потерпілих.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_7 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ст. 187 ч.4 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів кваліфікує за ст. 187 ч.4 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, колегія суддів враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що обтяжують покарання, до яких суд відносить тяжкі наслідки завдані злочином, вчинення злочину щодо осіб похилого віку в стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, а також обставини справи, що пом`якшують покарання.
Колегія суддів зокрема враховує: першу судимість ОСОБА_7 , його позитивну характеристику, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, щиросердне визнання і каяття, і з урахуванням всіх обставин справи вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливі лише в умовах ізоляції від суспільства.
При цьому, при обранні міри та строку покарання ОСОБА_7 колегія суддів враховує також позицію потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Беручи до уваги, що ОСОБА_7 був затриманий 11 березня 2015 року, до суду утримувався під вартою і більше на волі не знаходився, колегія суддів вважає, що строк відбування покарання ОСОБА_7 слід обчислювати з 11 березня 2015 року, тобто з дня його фактичного затримання.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, колегія суддів. -
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 /восьми/ років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 11 березня 2015 року.
Речові докази у справі: /картонна коробка, білого кольору, з надписом: Автоматический измеритель артериального давления "GAMMA" з грошовими коштами в кількості 7800 (сім тисяч вісімсот) доларів США; Ключі в кількості 4 (чотирьох) штук, від квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 . Мобільний телефон марки "Nokia 1112" в корпусі сірого то помаранчевого кольорів, ІМЕІ НОМЕР_1 та сім картою, червоного кольору, оператора "МТС"; Мобільний телефон марки "Nokia 1101" в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 та сім картою, червоного кольору; Обручки в кількості 2 (дві) штуки, вироблені з металу, жовтого кольору/ - вважати повернутими за належністю потерпілим ОСОБА_8 ;
/диск DVD-R, фірми «ARITA», на якому містяться файли програвача відео: l.dav, 2.dav, АДРЕСА_4 / - зберігати в матеріалах справи; /магазин від пістолету моделі "EKOL Botan Cal. 9 mm P.A./ - знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у загальній сумі 2961 гривень 84 копійки.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3