Справа № 1306/4274/2012
Провадження № 1/442/25/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я., Петрів В.М.

за участю прокурорів Рибачука В.І., Грицка Ю.М.

захисників підсудніх з числа адвокатів Голеня І.Р., Цолти Л.Р., Олексишина І.Б., захисника ОСОБА_4, та представників потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні троє дітей (одна з них малолітня), перебував на посаді заступника начальника МП «Стрий», Львівської митниці (звільнений із займаної посади 19.10.2011 року на підставі п.1.ч.1 ст. 30 ЗУ «Про державну службу), раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 28 ч.3, 368 ч.4 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Борислав, Львівської області, громадянка України, українка, з вищою освітою, не одружена, працюючої менеджером в ФОП ОСОБА_10, раніше не судима, проживаючої АДРЕСА_2, в скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 28 ч.3, 368 ч.3 КК України;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_3, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, працюючого в ФОП ОСОБА_12, агентом з митного оформлення, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених за ст..ст. 28 ч.3, 368 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника МП "Стрий" Львівської митниці ОСОБА_8, директор ПП "Елваг", яка займається посередницькою діяльністю митного брокера ОСОБА_9 та працівник ПП "Елваг", який займається посередницькою діяльністю митного брокера ОСОБА_11, зорганізувалися в організовану злочинну групу, діючи у складі якої, зловживаючи наданою державою владою службовим становищем вчинили вимагання хабарів у субєктів зовнішньоекономічної діяльності директора ПП "Зелений Гай" ОСОБА_13, представника ПП «Олівейра» та ПП "Вільнія" ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15 та ФОП ОСОБА_16 за наступних обставин.

ОСОБА_8, обіймаючи посаду заступника начальника МП «Стрий» Львівської митниці маючи спеціальне звання радник митної служби 2 рангу, віднесеної до 7 категорії посад державних службовців, яка займає відповідальне становище, будучи працівником митного органу та службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, діючи з корисливих спонукань для вчинення умисних злочинів, направлених на незаконне заволодіння чужого майна шляхом вимагання та отримання хабарів у субєктів зовнішньоекономічної діяльності, з метою особистого незаконного збагачення, визначив вчинення вказаних злочинів як один із основних засобів для власного збагачення.

Для цього ОСОБА_8 організував та очолив стійку злочинну групу, у складі якої брали участь декілька осіб, які попередньо зорганізувались у стійке об'єднання для вчинення злочинів, об'єднане єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого учасникам групи. ОСОБА_8, як керівник організованої групи, залучив до злочинної діяльності осіб з числа своїх давніх знайомих, розподілив функції кожного із учасників групи, а також осіб, які повинні були сприяти реалізації розробленого ним злочинного плану, та які повинні були входити до складу організованої групи. Так ОСОБА_8 організував та очолив стійку злочину групу, до якої наряду з ним увійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_11.

Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке об'єднання для вимагання та отримання хабарів у субєктів зовнішньоекономічної діяльності, маючи єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного з учасників злочинної групи, відомий всім учасникам групи, підкоряючись під час злочинної діяльності організатору злочинної групи ОСОБА_8, що виразилось у свідомому виконанні усіх його вказівок.

Злочинна група, очолювана ОСОБА_8, характеризувалась наступним чином:

- попередньою зорганізованістю у внутрішньо-стійке, тобто стабільне та згуртоване об'єднання для вчинення злочинів;

- стабільністю учасників групи, котра виразилась в тривалості їх дій, з травня місяця 2011 року по жовтень 2011 року, до часу затримання учасників організованої групи, детальної організації функціонування групи;

- вчинення злочинів за єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;

- обізнаністю всіх учасників злочинної групи з планом злочинних дій;

- визначеністю способу психологічного впливу на потерпілих під час готування та безпосередньо в ході вчинення злочину.

Відповідно до розробленого ОСОБА_8 плану злочинної діяльності, функції кожного з учасників організованої групи були розподілені наступним чином.

ОСОБА_8, обіймаючи посаду заступника начальника МП «Стрий» Львівської митниці, відповідно до наказу начальника Львівської митниці № 936-к від 07.10.2010, маючи спеціальне звання радник митної служби 2 рангу, присвоєне наказом Державної митної служби України № 256-к від 30.03.2004, що відповідно до ст.25 Закону України «Про державну службу» та розпорядження Кабінету Міністрів №333-р від 09.08.2005 віднесено до 7 категорії посад державних службовців, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, а також згідно з ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, виконуючи функції представника влади, уповноваженого здійснювати процедури митного контролю, здійснюючи свою діяльність щодо митного контролю, згідно з ст.5 Закону України «Про державну службу» та ст.55 Митного Кодексу України повинен сумлінно виконувати свої службові обов'язки, не допускати дій та вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця, здійснювати свою діяльність щодо митного контролю та митного оформлення, перевіряти законність переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів, проводити огляд цих товарів і транспортних засобів, не допускати ввезення товарів контрабандним шляхом, а також згідно посадової інструкції, затвердженої начальником Львівської митниці уповноважений та зобов'язаний здійснювати загальне керівництво митним постом, забезпечувати виконання покладених на митний пост завдань щодо організації митного контролю та митного оформлення товарів, цінностей та інших предметів, що переміщуються через митний кордон України суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності та своєчасне їх оформлення, забезпечувати якість митного контролю та митного оформлення, маючи згідно посадових обов'язків та по роду служби вплив на інспекторів МП «Стрий» Львівської митниці, які проводять митне оформлення вантажів та повноваження на організацію процедур митного оформлення з метою одержання хабарів від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, які проводять митне оформлення на МП «Стрий» Львівської митниці, поєднаних з вимаганням, організував внутрішньо-стійке, тобто стабільне та згуртоване об'єднання - організовану групу, в складі ОСОБА_9 та ОСОБА_11.

ОСОБА_9, обіймаючи посаду митного брокера, якій видано Хмельницьким центром підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів ДМС України кваліфікаційне посвідчення представника митного брокера №000857/00/02 від 23 грудня 2008 року - директора ПП «Елваг», що фактично знаходиться за адресою м. Стрий, Львівської області, вул. Промислова,7 та займається посередницькою діяльністю митного брокера та повинна відповідно до ст.177 Митного Кодексу України виконувати повноваження в обсязі, встановленому за дорученням особи, яку вона представляє, здійснювати будь-які операції, пов'язані з пред'явленням митному органу товарів, транспортних засобів та документів на них до митного оформлення, яка з метою систематичного одержання хабарів від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та в силу розподілу ролей, за дорученням ОСОБА_8, займалася вимаганням та збором хабарів у суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності за пришвидшення митного оформлення вантажів, які останні перевозили, а також за не створення суб'єктивних причин затягування митного оформлення вантажів.

ОСОБА_11, обіймаючи посаду митного брокера, якому видано Хмельницьким центром підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів ДМС України кваліфікаційне посвідчення представника митного брокера №000841/00/02 від 23 грудня 2008 року - працівника ПП «Елваг», що фактично знаходиться за адресою м. Стрий, Львівської області, вул. Промислова,7 та займається посередницькою діяльністю митного брокера та повинен відповідно до ст.177 Митного Кодексу України виконувати повноваження в обсязі, встановленому за дорученням особи, яку він представляє, здійснювати будь-які операції, пов'язані з пред'явленням митному органу товарів, транспортних засобів та документів на них до митного оформлення, який з метою систематичного одержання хабарів від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та в силу розподілу ролей, за дорученням ОСОБА_8, займався вимаганням та збором хабарів у суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності за пришвидшення митного оформлення вантажів, які останні перевозили, а також за не створення суб'єктивних причин затягування митного оформлення вантажів.

Так, під час здійснення своєї протиправної діяльності, маючи спільний умисел, спрямований на систематичне одержання хабарів та подальше їх привласнення, члени організованої групи, під час приймання від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності документів для проведення митного оформлення вантажів, заявляли останнім, що для пришвидшення митного оформлення вантажів, а також не створення суб'єктивних причин затягування митного оформлення вантажів, необхідно передати хабар в різних сумах, у залежності від характеру вантажу, внаслідок чого незаконно упродовж з 27.05.11 до 19.10.11 одержали хабарі, які в подальшому були передані заступнику начальника МП «Стрий» Львівської митниці ОСОБА_8..

ОСОБА_8, діючи як організатор групи, висловлював вимогу суб'єктам зовнішньоекономічної діяльності щодо необхідності передачі хабара, визначав суму хабара, яку вони повинні були передавати при митному оформленні вантажів, давав вказівки на отримання хабарів залученими ним до злочинної діяльності спільникам - ОСОБА_9 та ОСОБА_11, а також давав вказівки підлеглим інспекторам МП «Стрий» Львівської митниці, щодо необхідності швидкого оформлення вантажно-митних декларацій, які надходять від ПП «Елваг» або особисто від ОСОБА_9 чи. ОСОБА_11, та як виконавець особисто отримував від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності хабарі за пришвидшення митного оформлення вантажів та за не створення суб'єктивних причин затягування митного оформлення вантажів.

ОСОБА_9 та ОСОБА_11, в складі організованої групи діяли як співвиконавці у вимаганні та одержанні хабарів, а саме одержували від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності хабарі за пришвидшення митного оформлення вантажів, а також не створення суб'єктивних причин затягування їх оформлення та в подальшому передавали ОСОБА_8, який вказані грошові кошти привласнював. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 від вчинених ними злочинних дій в складі організованої групи отримували вигоду від кількості суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, що оплачували надані ними брокерські послуги, які зверталися до них для підготовки документів для митного оформлення, яке в подальшому відбувалося на МП «Стрий» Львівської митниці з пришвидшенням та без створення суб'єктивних причин до затягування митного оформлення, в чому сприяв ОСОБА_8.

Так, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 діючи у складі організованої групи на виконання плану відомого всім її учасникам, вчинили зловживання наданою їм державою владою, вимаганням та отриманням хабарів у субєктів зовнішньоекономічної діяльності, що полягло в створенні ними умов, за яких особи, які звернулись для митного оформлення вантажів, були змушені погоджуватись на передачу хабара, та в період з 27.05.2011 по 19.10.2011 одержали хабарів, на загальну суму 15 750 (п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень, 28 740 доларів США, 885 Євро, а всього на загальну суму 254 126, 8 гривень, зокрема ОСОБА_8 як організатор та виконавець одержав хабарів на загальну суму 254 126, 8 гривень, ОСОБА_9 як виконавець одержала хабарів на загальну суму 124 332,7 гривень, ОСОБА_11, як виконавець одержав хабарів на загальну суму 8850 гривень, від осіб, які проводили митне оформлення вантажів на МП «Стрий» Львівської митниці.

Учасники організованої групи у складі ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 шляхом вимагання отримали хабар від представника ПП «Олівейра» та ПП "Вільнія" ОСОБА_14, за наступних обставин:

27.05.2011 року ОСОБА_14 звернувся в ПП «Елваг», що знаходиться за адресою м. Стрий, Львівської області, вул. Промислова,7, для оформлення документів (двох вантажно-митних декларацій), пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу - пиломатеріалів загальною вагою 43 350 кг та ціною товару 84 468,51 грн., які експортувало ПП «Олівейра». Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу, також маючи попередню домовленість з ОСОБА_8 щодо необхідності передачі хабара йому через ОСОБА_9 чи митного брокера ОСОБА_11 за виконання дій, пов'язаних з його службовим становищем та пришвидшення митного оформлення вантажу, а також не створення суб'єктивних причин затягування його оформлення, ОСОБА_14 розуміючи, що без передачі ОСОБА_8 зазначеної суми хабара в розмірі 600 гривень, митне оформлення його вантажу - пиломатеріалів не буде проведено, або таке проведуть із затягуванням, був змушений погодитись на передачу хабара за пришвидшення митного оформлення вантажу та не створення суб'єктивних причин затягування митного оформлення вантажу. В другій половині робочого дня 27.05.2011, в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_14 передав ОСОБА_9 хабар в розмірі 600 гривень, які в подальшому ОСОБА_9 передала ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/003270 та ВМД №209040000/2011/003269 від 27.05.2011 року.

09.06.2011 року ОСОБА_14 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу - пиломатеріалів загальною вагою 21500 кг та ціною товару 42039.19 грн., які експортувало ПП «Олівейра». Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу, та притаких самих обставинах в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_14 передав ОСОБА_11 хабар в розмірі 300 гривень, які в подальшому ОСОБА_11 передав ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/003623 від 09.06.2011 року.

10.06.2011 року ОСОБА_14 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів (двох вантажно-митних декларацій), пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу - пиломатеріалів загальною вагою 42500 кг та ціною товару 49492,83 грн., які експортувало ПП «Олівейра». Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу, в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_14 передав ОСОБА_11 хабар в розмірі 600 гривень, які в подальшому ОСОБА_11 передав ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/003636 та ВМД №209040000/2011/003667 від 10.06.2011 року.

21.06.2011 року ОСОБА_14 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу - пиломатеріалів загальною вагою 21000 кг та ціною товару 26677,02 грн., які експортувало ПП «Олівейра». Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_14 передав ОСОБА_11 хабар в розмірі 300 гривень, які в подальшому ОСОБА_11 передав ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/003916 від 21.06.2011 року.

24.06.2011 року ОСОБА_14 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів, пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу - лісоматеріалів загальною вагою 20000 кг та ціною товару 46841,48 грн., які експортувало ТзОВ «Вільнія». Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_14 передав ОСОБА_11 хабар в розмірі 350 гривень, які в подальшому ОСОБА_11 передав ОСОБА_8. Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/004037 від 24.06.2011 року.

01.07.2011 року ОСОБА_14 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів, пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу (двох вантажно-митних декларацій) - пиломатеріалів загальною вагою 41 100 кг та ціною товару 84305,85 грн., які експортувало ПП «Олівейра». Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_14 передав ОСОБА_11 хабар в розмірі 600 гривень, які в подальшому ОСОБА_11 передав ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/ 004176 та ВМД №209040000/2011/ 004188 від 01.07.2011 року.

06.07.2011 року ОСОБА_14 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів, пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу (двох вантажно-митних декларацій) - лісоматеріалів загальною вагою 40000 кг та ціною товару 101 631,17 грн., які експортувало ТзОВ «Вільнія». Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_14 передав ОСОБА_11 хабар в розмірі 700 гривень, які в подальшому ОСОБА_11 передав ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/ 004284 та ВМД №209040000/2011/ 004283 від 06.07.2011 року.

21.07.2011 року ОСОБА_14 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів, пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу - пиломатеріалів загальною вагою 21 600 кг та ціною товару 22449,77 грн., які експортувало ПП «Олівейра». Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_14 передав ОСОБА_9 хабар в розмірі 300 гривень, які в подальшому ОСОБА_9 передала ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/004630 від 21.07.2011 року.

22.07.2011 року ОСОБА_14 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу - пиломатеріалів загальною вагою 21750 кг та ціною товару 34698,30 грн., які експортувало ПП «Олівейра». Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_14 передав ОСОБА_9 хабар в розмірі 300 гривень, які в подальшому ОСОБА_9 передала ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/004643 від 22.07.2011 року.

04.08.2011 року ОСОБА_14 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів, пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу - пиломатеріалів загальною вагою 21000 кг та ціною товару 33922,88 грн., які експортувало ПП «Олівейра». Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_14 передав ОСОБА_11 хабар в розмірі 300 гривень, які в подальшому ОСОБА_11 передав ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/004962 від 04.08.2011 року.

06.08.2011 року ОСОБА_14 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів, пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу - пиломатеріалів загальною вагою 21600 кг та ціною товару 30156.81 грн., які експортувало ПП «Олівейра». Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг», ОСОБА_14 передав ОСОБА_9 хабар в розмірі 300 гривень, які в подальшому ОСОБА_9 передала ОСОБА_8. Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/005048 від 06.08.2011 року.

12.08.2011 року ОСОБА_14 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів, пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу (двох ватажно-митних декларацій)- пиломатеріалів загальною вагою 42200 кг та ціною товару 72076, 04 грн., які експортувало ПП «Олівейра». Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_14 передав ОСОБА_11 хабар в розмірі 600 гривень, які в подальшому ОСОБА_11 передав ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/005216 та ВМД №209040000/2011/005227 від 12.08.2011 року.

19.08.2011 року ОСОБА_14 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів, пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу - пиломатеріалів загальною вагою 20950 кг та ціною товару 54518,80 грн., які експортувало ПП «Олівейра». Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_14 передав ОСОБА_11 хабар в розмірі 300 гривень, які в подальшому ОСОБА_11 передав ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/004355 від 19.08.2011 року.

23.08.2011 року ОСОБА_14 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів, пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу - пиломатеріалів загальною вагою 21000 кг та ціною товару 38221,76 грн., які експортувало ПП «Олівейра». Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_14 передав ОСОБА_11 хабар в розмірі 300 гривень, які в подальшому ОСОБА_11 передав ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/005422 від 23.08.2011 року.

07.09.2011 року ОСОБА_14 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів, пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу - пиломатеріалів загальною вагою 21450 кг та ціною товару 41950,33 грн., які експортувало ПП «Олівейра». Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_14 передав ОСОБА_11 хабар в розмірі 300 гривень, які в подальшому ОСОБА_11 передав ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/005832 від 07.09.2011 року.

12.09.2011 року ОСОБА_14 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів, пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу (двох ватажно-митних декларацій) - пиломатеріалів загальною вагою 42000 кг та ціною товару 91742.25 грн., які експортувало ПП «Олівейра». Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_14 передав ОСОБА_11 хабар в розмірі 600 гривень, які в подальшому ОСОБА_11 передав ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/ 005931 та ВМД №209040000/2011/005932 від 12.09.2011 року.

14.09.2011 року ОСОБА_14 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів, пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу (двох ватажно-митних декларацій) - пиломатеріалів загальною вагою 42000 кг та ціною товару 90782,75 грн., які експортувало ПП «Олівейра». Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_14 передав ОСОБА_11 хабар в розмірі 600 гривень, які в подальшому ОСОБА_11 передав ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/ 006020 та ВМД №209040000/2011/006022 від 14.09.2011 року.

30.09.2011 року ОСОБА_14 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів, пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу (двох ватажно-митних декларацій) - лісоматеріалів загальною вагою 41950 кг та ціною товару 94069,59 грн., які експортувало ТзОВ «Вільнія». Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_14 передав ОСОБА_11 хабар в розмірі 700 гривень, які в подальшому ОСОБА_11 передав ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/ 006431 та ВМД №209040000/2011/006706 від 30.09.2011 року.

14.10.2011 року ОСОБА_14 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів, пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу - пиломатеріалів загальною вагою 21350 кг та ціною товару 33898,50 грн., які експортувало ПП «Олівейра». Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_14 передав ОСОБА_11 хабар в розмірі 300 гривень, які в подальшому ОСОБА_11 передав ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/006783 від 14.10.2011 року.

18.10.2011 року ОСОБА_14 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів, пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу - пиломатеріалів загальною вагою 21950 кг та ціною товару 38442,45 грн., які експортувало ПП «Олівейра». Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_14 передав ОСОБА_9 хабар в розмірі 300 гривень, які в подальшому ОСОБА_9 передала ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/006857 від 18.10.2011 року.

Учасники організованої групи у складі ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 шляхом вимагання отримали хабар від ФОП ОСОБА_15 за наступних обставин:

25.07.2011 року ОСОБА_15 звернулася в ПП «Елваг», для оформлення документів пов'язаних з митним оформленням імпортованого вантажу - одягу бувшого у використанні загальною вагою 17180 кг та ціною товару 74 318, 92 грн. Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу, а також маючи попередню домовленість з ОСОБА_8 щодо необхідності передачі хабара останньому, через директора ПП «Елваг» ОСОБА_9, за виконання дій, пов'язаних з його службовим становищем та пришвидшення митного оформлення вантажу, а також не створення суб'єктивних причин затягування його оформлення , ОСОБА_15, розуміючи, що без передачі ОСОБА_8 зазначеної суми хабара в розмірі 3330 доларів США, митне оформлення її вантажу - одягу бувшого у використанні не буде проведено, або таке проведуть із затягуванням, була змушена погодитись на передачу хабара за пришвидшення митного оформлення вантажу та не створення суб'єктивних причин затягування митного оформлення вантажу. В першій половині робочого дня 25.07.2011, в приміщенні ПП «Елваг», що за адресою м. Стрий, вул. Промислова,7, ОСОБА_15 передала ОСОБА_9 хабар в розмірі 3300 доларів США для подальшої передачі цих грошових коштів заступнику начальника МП «Стрий» Львівської митниці ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу - одягу бувшого у використанні згідно ВМД №209040000/2011/004697 від 25.07.2011 року.

31.08.2011 року ОСОБА_15 звернулася в ПП «Елваг», для оформлення документів пов'язаних з митним оформленням імпортованого вантажу - одягу бувшого у використанні загальною вагою 15890 кг та ціною товару 69659,93 грн. Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг», ОСОБА_15 передала ОСОБА_9 хабар в розмірі 3120 доларів США для подальшої передачі цих грошових коштів заступнику начальника МП «Стрий» Львівської митниці ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу - одягу бувшого у використанні згідно ВМД №209040000/2011/005667 від 31.08.2011 року.

07.09.2011 року ОСОБА_15 звернулася в ПП «Елваг», для оформлення документів пов'язаних з митним оформленням імпортованого вантажу - одягу бувшого у використанні загальною вагою 12650 кг та ціною товару 64409 грн., який перевозив її чоловік приватний підприємець ОСОБА_17 Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_15 передала ОСОБА_9 хабар в розмірі 2580 доларів США для подальшої передачі цих грошових коштів заступнику начальника МП «Стрий» Львівської митниці ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу - одягу бувшого у використанні згідно ВМД №209040000/2011/05827 від 07.09.2011 року.

09.09.2011 року ОСОБА_15 звернулася в ПП «Елваг», для оформлення документів пов'язаних з митним оформленням імпортованого вантажу - одягу бувшого у використанні загальною вагою 16080 кг та ціною товару 70510,56 грн., який перевозив її чоловік приватний підприємець ОСОБА_17 Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_15 передала ОСОБА_9 хабар в розмірі 3150 доларів США для подальшої передачі цих грошових коштів заступнику начальника МП «Стрий» Львівської митниці ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу - одягу бувшого у використанні згідно ВМД №209040000/2011/006676 від 09.09.2011 року.

19.10.2011 року ОСОБА_15 звернулася в ПП «Елваг», для оформлення документів пов'язаних з митним оформленням імпортованого вантажу - одягу бувшого у використанні загальною вагою 13540 кг та ціною товару 59395,04 грн. Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_15 передала ОСОБА_9 хабар в розмірі 2730 доларів США для подальшої передачі цих грошових коштів заступнику начальника МП «Стрий» Львівської митниці ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу - одягу бувшого у використанні згідно ВМД №209040000/2011/006890 від 19.10.2011 року.

22.09.2011р. та 30.09.2011р. приватний підприємець ОСОБА_17, всіма справами, пов'язаними з митним оформленням вантажів від імені якого займалася ОСОБА_15, здійснював митне оформлення вантажів - одягу бувшого у використанні загальною вагою 31710 кг та ціною товару 139056,75 грн.. ОСОБА_15 подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу повинна була передати хабар в розмірі 6230 доларів США за пришвидшення митного оформлення вантажу та не створення суб'єктивних причин затягування його оформлення, однак не змогла передати вказані гроші ОСОБА_9 та дала обіцянку, що до наступного митного оформлення вантажу передасть необхідну суму хабара, після чого на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу - одягу бувшого у використанні згідно ВМД №209040000/2011/006233 від 22.09.2011 року та ВМД №209040000/2011/006451 від 30.09.2011 року. В подальшому ОСОБА_8 в першій декаді жовтня 2011 року, з метою одержання раніше обіцяних грошових коштів від ОСОБА_15, прибув на гуртівню одягу бувшого у використанні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4, де ОСОБА_15 здійснює свою підприємницьку діяльність, та вимагав в останньої передачі грошових котів в сумі 6230 доларів США. ОСОБА_15, розуміючи, що без передачі ОСОБА_8 зазначеної ним суми хабара в розмірі 6230 доларів США, при наступних перевезеннях одягу бувшого у використанні митне оформлення її вантажу не буде проведено, була змушена погодитись на передачу хабара та передала ОСОБА_8 хабар в сумі 6230 доларів США.

Учасники організованої групи у складі ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 шляхом вимагання отримали хабар від ФОП ОСОБА_16 за наступних обставин:

31.05.2011 року ОСОБА_16 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів, пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу - лісоматеріалів загальною вагою 16400 кг та ціною товару 16810,92 грн. Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу, а також маючи попередню домовленість з ОСОБА_8 щодо необхідності передачі хабара останньому, через працівників ПП «Елваг» ОСОБА_9 та ОСОБА_11, за виконання дій, пов'язаних з його службовим становищем та пришвидшення митного оформлення вантажу, а також не створення суб'єктивних причин затягування його оформлення за пришвидшення митного оформлення вантажу, ОСОБА_16, розуміючи, що без передачі ОСОБА_8 зазначеної суми хабара в розмірі 300 гривень, митне оформлення його вантажу - лісоматеріалів не буде проведено, або таке проведуть із затягуванням, був змушений погодитись на передачу хабара за пришвидшення митного оформлення вантажу та не створення суб'єктивних причин затягування митного оформлення вантажу. В другій половині робочого дня 31.05.2011 року, в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_16 передав ОСОБА_9 хабар в розмірі 300 гривень, які в подальшому ОСОБА_9 передала ОСОБА_8. Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/003382 від 31.05.2011 року.

17.06.2011 року ОСОБА_16 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів, пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу - лісоматеріалів загальною вагою 15500 кг та ціною товару 15520 грн. Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_16 передав ОСОБА_9 хабар в розмірі 300 гривень, які в подальшому ОСОБА_9 передала ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/003846 від 17.06.2011 року.

29.06.2011 року ОСОБА_16 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів, пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу - лісоматеріалів загальною вагою 21200 кг та ціною товару 244787,17 грн. Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу, в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_16 передав ОСОБА_9 хабар в розмірі 300 гривень, які в подальшому ОСОБА_9 передала ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/004092 від 29.06.2011 року.

30.06.2011 року ОСОБА_16 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів, пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу - лісоматеріалів загальною вагою 21100 кг та ціною товару 20353,93 грн. Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_16 передав ОСОБА_9 хабар в розмірі 300 гривень, які в подальшому ОСОБА_9 передала ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/004148 від 30.06.2011 року.

22.07.2011 року ОСОБА_16 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів, пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу - лісоматеріалів загальною вагою 17100 кг та ціною товару 17734 грн. Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_16 передав ОСОБА_9 хабар в розмірі 300 гривень, які в подальшому ОСОБА_9 передала ОСОБА_8. Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/004656 від 22.07.2011 року.

08.08.2011 року ОСОБА_16 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів, пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу - лісоматеріалів загальною вагою 18800 кг та ціною товару 23099,04 грн. Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_16 передав ОСОБА_9 хабар в розмірі 300 гривень, які в подальшому ОСОБА_9 передала ОСОБА_8. Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/005065 від 08.08.2011 року.

10.08.2011 року ОСОБА_16 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів, пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу - лісоматеріалів загальною вагою 20800 кг та ціною товару 23099,04 грн. Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_16 передав ОСОБА_9 хабар в розмірі 300 гривень, які в подальшому ОСОБА_9 передала ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/005118 від 10.08.2011 року.

22.08.2011р., 26.08.2011р., 01.09.2011р. та 15.09.2011р. ОСОБА_16 звертався в ПП «Елваг» для оформлення документів пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу (чотирьох вантажно-митних декларацій) - лісоматеріалів загальною вагою 73350 кг та ціною товару 78664,39 грн. Подавши відповідну документацію для митного оформлення, останнє було проведено 22.08.2011 відповідно до ВМД №209040000/2011/005420, 26.08.2011 відповідно до ВМД №209040000/2011/005518, 01.09.2011 відповідно до ВМД №209040000/2011/005674 та 15.09.2011 відповідно до ВМД №209040000/2011/006043, однак ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 1200 гривень ОСОБА_9 чи ОСОБА_11 не передав та дав обіцянку, що вказані грошові кошти передасть найближчим часом. Так 03.10.2011 року в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_16 передав ОСОБА_9 хабар в розмірі 1200 гривень, які в подальшому ОСОБА_9 передала ОСОБА_8.

Учасники організованої групи у складі ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 шляхом вимагання отримали хабар від директора ПП "Зелений Гай" ОСОБА_13 за наступних обставин:

ОСОБА_8, приступивши з 25.05.2011 року до виконання службових обов'язків на посаді начальника МП «Стрий» Львівської митниці висловив вимогу директору ПП «Зелений Гай» ОСОБА_13, який займається експортом деревини паливної, що в подальшому, при митному оформленні експорту вищевказаного вантажу він повинен буде передавати останньому, через працівників ПП «Елваг» ОСОБА_9 та ОСОБА_11, грошові кошти в сумі 200 гривень, а також при проведенні митного оформлення імпорту одягу бувшого у використанні повинен сплачувати йому грошові кошти в сумі близько 3000 доларів США за виконання дій, пов'язаних з його службовим становищем та пришвидшення митного оформлення вантажу, а також не створення суб'єктивних причин затягування його оформлення. Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі хабара могла потягнути порушення своїх законних прав та інтересів та, як наслідок, можливого заподіяння йому матеріальних збитків, пов'язаних з контрактними умовами з постачальниками, ОСОБА_13 був змушений погодитись на передачу хабара за пришвидшення митного оформлення вантажу та не створення суб'єктивних причин затягування митного оформлення вантажу.

10.06.2011 року ОСОБА_13 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу (двох вантажно-митих декларацій) - деревини паливної загальною вагою 42000 кг та ціною товару 38898,52 грн. Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_13 передав ОСОБА_9 хабар в розмірі 400 гривень, які в подальшому ОСОБА_9 передала ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/003663 та ВМД №209040000/2011/003668 від 10.06.2011 року.

15.07.2011р., 28.07.2011р., 03.08.2011р., 05.08.2011р. та 19.08.2011р. ОСОБА_13 звертався в ПП «Елваг», для оформлення документів пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу (вісім вантажно-митних декларацій) - лісоматеріалів загальною вагою 172900 кг та ціною товару 170584,1 грн. Подавши відповідну документацію для митного оформлення, останнє було проведено 15.07.2011р. відповідно до ВМД №209040000/2011/004533, ВМД №209040000/2011/004534, 28.07.2011р. відповідно до ВМД №209040000/2011/004782, ВМД №209040000/2011/004786, ВМД №209040000/2011/004787, 03.08.2011р. відповідно до ВМД №209040000/2011/004942, 05.08.2011р. відповідно до ВМД №209040000/2011/005035 та ВМД №209040000/2011/005039, однак ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 1600 гривень, ОСОБА_9 чи ОСОБА_11 не передав та дав обіцянку, що вказані грошові кошти передасть найближчим часом. Так 19.08.2011 року ОСОБА_13 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу (двох вантажно-митих декларацій) - деревини паливної загальною вагою 43400 кг та ціною товару 39 166, 94 грн. Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_13 передав ОСОБА_11 хабар в розмірі 2000 гривень, які в подальшому ОСОБА_11 передав ОСОБА_8 Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/005356 та ВМД №209040000/2011/ 005368 від 19.08.2011 року.

02.09.2011р. та 08.09.2011р. ОСОБА_13 звертався в ПП «Елваг», для оформлення документів пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу (п'ять вантажно-митних декларацій) - деревини паливної загальною вагою 86 800 кг та ціною товару 77882,8 грн. Подавши відповідну документацію для митного оформлення, останнє було проведено 02.09.2011р. відповідно до ВМД №209040000/2011/005703, ВМД №209040000/2011/005711, ВМД №209040000/2011/005712 та ВМД №209040000/2011/005716, однак ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 1200 гривень ОСОБА_9 чи ОСОБА_11 не передав та дав обіцянку, що вказані грошові кошти передасть найближчим часом. Так 22.09.2011 року ОСОБА_13 звернувся в ПП «Елваг», для оформлення документів пов'язаних з митним оформленням експорту вантажу (двох вантажно-митних декларацій) - деревини паливної загальною вагою 43400 кг та ціною товару 42861,98 грн. Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг» ОСОБА_13 передав особисто ОСОБА_8 хабар в розмірі 1400 гривень. Після передачі зазначеної вище суми грошей, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу згідно ВМД №209040000/2011/ 006228 та ВМД №209040000/2011/ 006229 від 22.09.2011 року.

05.09.2011р. та 12.09.2011р. директор ПП «Зелений Гай» ОСОБА_13, здійснював митне оформлення вантажів - одягу бувшого у використанні загальною вагою 30517 кг та ціною товару 289762,63 грн. Подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу мав передати ОСОБА_9 чи ОСОБА_11 хабар в розмірі близько 3 000 доларів США, однак не зміг передати вказані гроші ОСОБА_8 та дав обіцянку, що до наступного митного оформлення вантажу передасть необхідну суму хабара, після чого на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантажу - одягу бувшого у використанні згідно ВМД №209040000/2011/005793 від 05.09.2011 року та ВМД №209040000/2011/005946 від 12.09.2011 року. В подальшому ОСОБА_8 з метою одержання раніше обіцяних грошових коштів від ОСОБА_13 неодноразово телефонував до останнього та вимагав передачі грошових коштів. Так 23.09.2011 року ОСОБА_13, здійснював митне оформлення вантажів - одягу бувшого у використанні загальною вагою 14487 кг та ціною товару 124275,65 грн. подавши відповідну документацію для митного оформлення вищевказаного вантажу в приміщенні ПП «Елваг» в присутності митного брокера ОСОБА_11 передав ОСОБА_8 хабар в сумі 7 000 доларів США за пришвидшення митного оформлення вантажу та не створення суб'єктивних причин затягування митного оформлення, що проводилося 05.09.2011р. та 12.09.2011р., а також як частину хабара за пришвидшення митного оформлення одягу бувшого у використанні, що імпортувався 23.09.2011р.. Решту грошових коштів за пришвидшення митого оформлення одягу бувшого у використанні ОСОБА_13 дав обіцянку передати ОСОБА_8 найближчим часом. Після передачі зазначених вище грошей в сумі 7000 доларів США, на МП «Стрий» Львівської митниці було проведено митне оформлення вищевказаного вантаж згідно ВМД №209040000/2011/ 006254 від 23.09.2011 року.

В подальшому 27.09.2011 року ОСОБА_13 на виконання раніше даної обіцянки ОСОБА_8, щодо передачі останньому грошей, в приміщенні ПП «Елваг», передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 600 доларів США, як частину з раніше обіцяних грошових коштів за пришвидшення митного оформлення одягу бувшого у використанні та не створення суб'єктивних причин затягування митного оформлення, що відбувалося 23.09.2011р.. Решту грошових коштів ОСОБА_13, дав обіцянку передати найближчим часом. Так 19.10.2011 року ОСОБА_13 на виконання раніше даної обіцянки ОСОБА_8, щодо передачі останньому грошей, в приміщенні ПП «Елваг» передав ОСОБА_8 решту грошових коштів в сумі 885 євро як частину з раніше обіцяних грошових коштів за пришвидшення митного оформлення одягу бувшого у використанні та не створення суб'єктивних причин затягування митного оформлення, що відбувалося 23.09.2011р. Після чого ОСОБА_8 був затриманий працівниками УСБУ у Львівській області, а грошові кошти в сумі 885 Євро вилучені.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині за ст..ст. 28 ч.3, 368 ч.4 КК України визнав частково та пояснив, що 19.10.2013 року біля 12 чи 13 години йому зателефонував ОСОБА_13 і сказав що заїде до нього. Біля 14 години він пішов по брокерським конторам спитати, чи буде ще багато декларацій подаватись на митний пост, так як в той день на митному пості замість 19 чоловік особового кладу було 13 чоловік і було багато роботи. Коли приїхав ОСОБА_13, вони разом зайшли в приміщення ПП «Елваг». ОСОБА_13 був веселий, сміявся, віддав гроші та сказав, що це борг і повернув йому кошти, які позичив у нього у вересні 2011 року. В цей час відкрились двері, забігли працівники спецпідрозділу «Альфа», схопили їх, поклали на підлогу і оділи кайданки. Працівникам СБУ він зразу повідомив, що у нього гроші, які ОСОБА_13 повернув як борг про що підтвердив і ОСОБА_13. Їх посадили на стільчики, розмовляти не дозволяли. Коли він попросив взяти ліки, так як йому стало погано, то працівники СБУ почали жартувати, сміялись звідки він знає де знаходяться ліки. А він це знав, так як неодноразово заходив в дану брокерську контору, так як відносини між ними були дружні. Коли почали оглядати стіл ОСОБА_11 то ОСОБА_9 говорила працівникам СБУ, що це його стіл, але вони ОСОБА_11 не закликали. Його протримали в кабінеті до 20 години вечора, нічого не роз'яснювали, про юридичну підтримку мови не було. Згодом оглядали його транспортний засіб та особисті речі. Ні протокол огляду транспортного засобу, ні відео зйомка не велись. Його завели на митний пост, де був присутній працівник митниці ОСОБА_23 і ще працівники поста. Через деякий час його з ОСОБА_9 посадили в мікроавтобус і повезли до міста Львова. ОСОБА_9 висадили біля приміщення СБУ, а його повезли в поліклініку, яка поруч. В поліклініці його оглянув лікар терапевт, зробили рентген. Через годину, півтори його відвели в приміщення СБУ. В кабінет, де він знаходився, зайшов чоловік в цивільному і сказав, що треба написати явку з повинною. Було також перше запитання які в нього стосунки з ОСОБА_9 на що він відповів, що стосунки нормальні, дружні. Йому пояснили, що ОСОБА_13 відмовився від того, що ці гроші були надані як борг і тому краще написати явку з повинною, що через 10-12 днів буде розглянута дана справа і йому дадуть умовно і все буде нормально. Йому було продиктовано що треба писати, він не мав виходу і написав. Згодом його відвезли в прокуратуру. Юридичної підтримки у нього не було. ОСОБА_13 був настрашений працівниками СБУ. Жодна людина не може сказати, що він вимагав гроші за прискорення митного оформлення, це повний нонсенс. Він розписував декларації інспекторам за 5-10 хвилин. Був виведений монітор на скло, де було видно в якій годині була занесена декларація в базу. Оформлення декларації на перевезення пиломатеріалів та секон-хенду проходить біля години часу. Якщо треба, то вантаж оглядали з обов'язковим фотографуванням вантажу, розрізанням мішків, якщо є необхідність, то і вивантаженням вантажу. Вивантажувати товар чи ні вирішує інспектор. Декларації оформляють тільки на фури. Щоб розвантажити фуру потрібно 3-4 години, але до кінця розвантажувати фуру не потрібно. Брокерська фірма не може подати декларацію раніше 11 години. Якщо б відбулася затримка оформлення ВМД, то Львів з них би спитав, чому є така затримка. При затриманні ОСОБА_13 зразу сказав, що дав йому 885 євро. 7000 доларів США він написав в СБУ під диктовку. На митному пості постійно працюють 3-4 інспектора, брокери приносять декларації до митного вікна згідно черги, вони не можуть впливати на швидкість проходження митного контролю. Не має жодного підтвердження, що у ОСОБА_15 вимагали гроші. ОСОБА_15 на першому судовому засіданні плакала, якби він у неї вимагав гроші, вона б не плакала. Також ОСОБА_8 повідомив суд, що свою вину визнаю частково. Він отримав 885 євро від ОСОБА_13 за сприяння у митній вартості товару. На зйомці видно, що ОСОБА_13 не хоче говорити, що він дав хабар, аж на четвертий раз він сказав що це хабар. 19.10.2011 року поняті були привезені спецпідрозділом «Альфа» зі Львова. Вони їх знали наперед. Коли вони їхали до Львова, то водій знав куди їх везти і де вони проживають і в якому гуртожитку. Понятих нам не представили, ми не знали що це за люди, де вони працюють, для встановлення особи документів у них не брали. Його транспортний засіб знаходився метрів 10-12 від ПП «Елваг». Чому проводили його огляд не знає, йому пояснили, що повинно бути проведено огляд транспортного засобу. Він був присутній при огляді, ніякого рішення суду не показували. Огляд транспортного засобу проводили після оголошення протоколу огляду місця події, на вулиці вже було темно. З транспортного засобу вилучили кошти 6000 грн.. Дані кошти він мав внести в банк в рахунок погашення позики по кредиту. Ці кошти хотів залишити дружині для оплати кредиту, так як його переводили на іншу митницю і вже був підписаний наказ про його переведення. Згоди на вилучення цих коштів він не давав. Він продав лижі ОСОБА_11 і він мав йому заплатити за них гроші. Гроші з собою на роботу старався не брати, так як їм не можна мати з собою валюту, бо є внутрішня безпека, яка перевіряє їх наявність. Гроші він міг залишати у брокерів час від часу. ОСОБА_11 та ОСОБА_9 йому нічого не передавали. На даний час в нього дуже поганий стан здоров'я, хворіє на ішемічну хворобу серця, постійно звертається до працівників СІЗО за медичною допомогою, але йому відмовляють. У нього на утриманні троє дітей, мамі 67 років, вона постійно хворіє, дружина в декретній відпустці по догляду за дитиною. Визнає, що шахрайським методом заволодів грошима ОСОБА_13, так як від нього митна вартість не залежала. Він не відповідав за митну вартість, за неї відповідала працівник митної вартості ОСОБА_19. Визнає свою вину в цьому, жаліє що так скоїв, розкаюється у вчиненому. По інших епізодах вину не визнає.

В останньому слові ОСОБА_8. просить суд суворо його не карати, в дома його чекають дружина та троє дітей, мамі 67 років, перебуваючи під вартою усвідомив свою протиправну поведінку та її наслідкам, про що щиро розкаявся у вчиненому.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 в першочергових показах на судовому слідстві свою вину в інкримінованому йому злочині за ст..ст. 28 ч.3, 368 ч.3 КК України не визнавав та пояснив, що з 2008 року працював на ПП «Елваг», займався оформленнями ВМД. В ПП «Елваг» працював він і керівник ОСОБА_9. За свої брокерські послуги вони отримували кошти. Заробітна плата була фіксована. До травня 2011 року і після, розмір заробітної плати не змінився. Він знайомий зі всім особовим складом митного поста «Стрий», відносини були суто робочі. З ОСОБА_8 знайомий з 2005 року. Відносини між ними були нормальні, спілкувались на будь-які теми, у нього в підпорядкуванні не був, і ОСОБА_8 не міг давати йому жодних вказівок. 19.10.2013 року біля 16 години, повертаючись на своє робоче місце до нього підійшли працівники спецпідрозділу «Альфа» в масках, з автоматами, поклали на землю, одягнули кайданки та поставили біля стінки, де простояв цілу годину. Нічого не пояснювали і він не знав що відбувається. Згодом його відвезли в м. Львів на вулицю Вітовського на третій поверх, де два рази писав покази під диктовку. Йому диктували те, що треба написати, потім подивились, що написано 700, а не 7000 доларів США і він переписував те саме. На нього чинився постійний тиск, говорили, що закриють в СІЗО. Після відвезли в прокуратуру, там так само допитували та випустили біля 4 години ночі. На другий день викликали на очну ставку. Ніхто з його родичів не знав де він знаходиться та не дали повідомити близьким. Все, що викладене в матеріалах справи є абсурдом і він не підтримує жодних показів даних ним на досудовому слідстві, оскільки робив їх під тиском працівників СБУ і його заставили себе оговорити. З приводу вчинення над ним тиску він нікуди не звертався, бо боявся наслідків. Також йому відомо, що потерпілому ОСОБА_14 погрожували і що він може втратити свій бізнес. Коли його затримали, то говорили, що він просто свідок, що він їх не цікавить і щоб підписав те, що їм треба і тоді його відпустять. Протокол допиту і явку з повинною писав під диктовку, тому вони тотожні. ОСОБА_8 давав гроші за придбані лижі, які коштували 870 та 1100 грн.. Він не був присутній при огляді місця події. При огляді місця події у нього зі столу вилучили 1000 грн., це його особисті гроші, які зберігав в робочому столі так, як йому мали привезти з Німеччини диски до автомобіля.

В останньому слові ОСОБА_11 визнав свою вину частково, а саме, що 19.08.2011 року в кабінеті ПП «Елваг» він отримав від ОСОБА_13 гроші в сумі 2000 грн. для передачі ОСОБА_8, однак їх не передав, а привласнив собі, просить суд суворо його не карати, так як являється єдиним годувальником в сім'ї, має на утриманні двох малолітніх дітей, усвідомив свою протиправну поведінку та її наслідки, про що щиро розкаявся у вчиненому.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_9 в першочергових показах на судовому слідстві свою вину в інкримінованому їй злочині за ст..ст. 28 ч.3, 368 ч.3 КК України не визнавала та пояснила, що працювала на ПП «Елваг» з 2005 року, спочатку була митним брокером, потім стала директором, займалась оформленням митних декларацій. З нею працював ОСОБА_11 з яким перебувала в суто робочих відносинах, з ОСОБА_8 також відносини були нормальні, неприязних відносин між ними не було, могли розмовляти на будь-які теми. Кошти за оформлення ВМД могли надходити як через розрахунковий рахунок, так і готівкою. Суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності залишали готівку, так як водії могли привезти документи і пізніше та між ними була довіра бо працювали роками. З травня 2011 року не збільшилась кількість оформлення ВМД на ПП «Елваг», а навпаки зменшилось. В залежності від складності декларації суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності платили 300, 400, або 800 грн. брокерських послуг. Після оформлення декларацій вони передавали їх на митний пост і не могли прискорити проходження митного контролю. Окрім їхньої контори на митному пості працюють ще чотири брокерські контори і всі виконують однакову роботу. ОСОБА_15 давала кошти за їхню професійну роботу, за оформлення декларацій. 19.10.2011 року біля 14 години до них в кабінет залетіли працівники спецпідрозділу «Альфа» в масках, які почали оглядати кабінет, приміщення та її особисті речі. Огляд тривав до 21 години. Згодом її відвезли на вул. Вітовського в м. Львові в приміщення СБУ, де роз'яснили зміст ст. 369 КК України, та дали зрозуміти, якщо вона дасть покази, то її звільнять від кримінальної відповідальності. Якщо напише явку з повинною, то буде просто свідком і її відпустять. Явку з повинною написала біля 2 години ночі, після чого її відпустили і сказали з'явитись на другий день. Зранку її викликали в прокуратуру. Працівники СБУ не допустили до неї адвоката, про що є докази в матеріалах справи. З адвокатом вона зустрілась на другий день. Явка з повинною була написана під тиском. Покази, дані на попередньому слідстві не підтримує, так як немає жодних доказів вчинення нею злочину. На досудовому слідстві давала такі покази, які були життєво необхідні. Адвокат говорив, щоб вона нічого не заперечувала. Гроші в сумі 2000 грн. були особисто її, про це вона повідомила на камеру, що має їх повернути, але її слова перекрутили. 19.10.2011 року ОСОБА_8 і ОСОБА_13 зайшли в кабінет. ОСОБА_13 зайшов забрати попередні декларації. Вона підійшла до шафи, взяла документи, хотіла їх передати ОСОБА_13, але в той час в кабінет увірвались працівники спецпідрозділу «Альфа». Вона не пригадує на очній ставці питання ОСОБА_14, що треба більше грошей. Такі покази були дані під тиском. На даний час вона дає правдиві покази, бо надіється на правосуддя. До суду не було змісту звертатись, так як хотіла перебувати на волі. Тиск був психологічний, погрожували позбавленням волі. ОСОБА_8 ніколи не вимагав вчиняти неправомірні дії та платити за прискорення проходження митного контролю. Працівники СБУ не роз'яснили їй ст. 63 Конституції України та не роз'яснили права на отримання юридичної допомоги.

В останньому слові ОСОБА_9 свою вину, яка доводиться матеріалами справи визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому, просить суд суворо не карати, взяти до уваги характеризуючі дані, зокрема її соціальний, матеріальний стан та стан здоров'я її та її батьків.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_8 та ОСОБА_11, а також визнання вини ОСОБА_9, їхня вина в цьому підтверджується наступиними доказами, зібраними по справі.

Потерпілий ОСОБА_13, в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_8 знав, як заступника начальника Стрийської митниці, між ними були нормальні робочі відносини. Він займається підприємницькою діяльністю з 1999 року і на даний час зовнішньо-економічною діяльністю. Погроз з боку ОСОБА_8 в його сторону не було. Діями підсудних йому не було завдано матеріальної шкоди. За що давав кошти працівникам митниці, не пам'ятає. З ОСОБА_11 та ОСОБА_9 познайомився на митному пості і грошей вони в нього не вимагали, гроші платив за митне оформлення, як давав гроші, не пам'ятає. Чи давав ОСОБА_9 гроші для передачі ОСОБА_8, теж не пам'ятає. На попередньому слідстві тиску з боку правоохоронних органів на нього не було, покази давав добровільно, оскільки з того дня, коли були події по даній справі, пройшло багато часу і він вже майже нічого не пам'ятає, а тому просить суд прийняти до уваги його покази дані на досудовому слідстві, так як давав такі покази, які були насправді і все пам'ятав.

Відносно міри покарання, то просить суд суворо їх не карати.

Потерпілий ОСОБА_16, в судовому засіданні пояснив, що являється приватним підприємцем і займається експортом лісо-пиломатеріалів. З 2008 року акредитований на МП «Стрий» Львівської митниці. Заступника начальника митниці ОСОБА_8 знає тривалий час, перебував з ним в суто робочих відносинах. З травня 2011 року ОСОБА_8 почав виконувати обов'язки начальника митниці. Оформляла всі його документи брокерська фірма ПП «Елваг», з якою працював довший час. В даній фірмі працювали ОСОБА_9 і ОСОБА_11. Відносини у них були суто робочі. Спочатку у нього був інший брокер, а потім почав співпрацювати з ПП «Елваг». Він знав, що на митниці є правила, щоб прискорити проходження товару по митниці, необхідно кожний раз залишити по 300 грн. за декларацію. Хто його повідомив, що, за прискорення проходження митниці, треба платити гроші не пригадує, однак гроші залишав в приміщенні брокерської фірми, хто їх забирав не знає. На митниці існували правила, що треба давати гроші за прискорення проходження митного контролю. Ці правила існували і до ОСОБА_8 і після його призначення. Особисто ОСОБА_8 не вимагав у нього гроші. Він не міг затримати його товар на митниці згідно закону. Коли залишав гроші, то проблем з проходженням митниці не було. Не можу стверджувати, що передавав гроші ОСОБА_8, так як залишав в кабінеті ПП «Елваг». При цьому були присутні ОСОБА_9 і ОСОБА_11, гроші давав за кожне оформлення вантажно-митної декларації. Вимагання грошей від брокерів ПП «Елваг» ніколи не було. Він усвідомлював, що гроші не є законною підставою для замитнення, і знав, що гроші йдуть на МП «Стрий». В міліції йому показували відео, де він залишав гроші. Якби не це відео, то сам би в міліцію з заявою не звертався. На досудовому слідстві давав покази добровільно, тиску з боку працівників СБУ на нього не було. Матеріальної шкоди з подіями даної кримінальної справи йому не завдано. На досудовому слідстві давав покази, що давав гроші ОСОБА_8, бо він виконував обов'язки начальника митниці, якщо грубо казати, то думав, що гроші йдуть в «общак» митниці.

Відносно міри покарання, то просить суд суворо їх не карати.

Потерпілий ОСОБА_14, в судовому засіданні пояснив, що займається зовнішньоекономічною діяльність вже 10 років, працює заступником начальника по зовнішньоекономічної діяльності ПП «Олівера» та ПП "Вільнія" за весь цей час неодноразово звертався на митницю. Передавав гроші брокерам за їхні послуги, за оформлення ними ВМД, кожний раз давав в основному одинакові суми, деколи різні. Гроші давав ОСОБА_9, або ОСОБА_11, яких теж знає давно, відносини з ними були суто робочі. На митних постах не так багато брокерів, у них багато роботи, він давав гроші, бо хотів прискорити оформлення своїх документів. В ту суму, що давав брокерам, входили і гроші для оплати квитанцій. При ньому брокери нікому гроші не передавали. ОСОБА_8 знає від тоді, коли той був іще митним інспектором, приблизно 10 років. Ніколи з ним ні про що не домовлявся. Брокерам платив різні суми: 300, 400, 500 грн., могло бути і 700 грн.. Процес оформлення документів на митниці одноманітний, не дуже запам'ятовується. Його викликали в прокуратуру та повідомили, що він проходить по справі ОСОБА_8, якого затримали при спробі отримання хабара. Був складений протокол, зміст не пам'ятає. Хто саме оформляв його документи на митниці не знає, так як пакет документів залишав брокерам. Погроз в його сторону зі сторони підсудних не було. В ПП «Елваг» приїжджав раз чи два на тиждень. Гроші платив за брокерські послуги і не платив кожний раз, а оплачував тоді, коли заїжджав на митницю, а міг приїхати раз на тиждень, чи раз на два тижні. Його спочатку викликали в СБУ, де він написав явку з повинною. В прокуратуру його викликали і допитували як свідка. ОСОБА_9 у нього грошей не вимагала. Він платив гроші, бо це були певні умови праці, якщо заплатив, то експорт пройде швидше. З травня 2011 року на митниці стало більше порядку, бо ОСОБА_8 організував роботу як слід, все було чітко налаштовано, затримки не було. На досудовому слідстві давав покази добровільно, тиску з боку працівників СБУ на нього не було. Матеріальної шкоди з подіями даної кримінальної справи йому не завдано.

Відносно міри покарання, то просить суд суворо їх не карати.

Показами потерпілої ОСОБА_15, даними нею на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні, де вона пояснила, що з 2000 року є фізичною особою підприємцем та займається зовнішньоекономічною діяльністю, а саме імпорт товарів, що були у вжитку, зокрема одягу та взуття (секонд-хенд). Для проведення імпортних операцій у 2002 році вона акредитована в якості суб'єкта ЗЕД на митному посту «Стрий» Львівської митниці, де і відбувалось митне оформлення переміщуваних вантажів. Підприємницькою діяльність вона займається разом із своєю сестрою ОСОБА_21, яка займається відправкою одягу із закордону, а саме з Німеччини та Швейцарії, а також своїм чоловіком ФОП ОСОБА_17 Ввезений одяг вона розмитнювала на митному пості «Стрий». Вона знайома із заступником начальника митного поста «Стрий» Львівської митниці ОСОБА_8 багато років. З травня 2011 ОСОБА_8 став в.о. начальника МП «Стрий» Львівської митниці та в ході бесіди, яка відбулася між ними червні-липні 2011 року ОСОБА_8 повідомив їй, що митне оформлення секонд - хенду з цього часу вона буде здійснювати на інших умовах. Зокрема: для розмитнення партій секондхенду в якості хабара йому обхідно було передавати 3 тисячі доларів США за оформлення однієї ВМД, тобто однієї машини з вантажем. При цьому ОСОБА_8, сказав, що сума хабара буде обраховуватися в кожному випадку окремо, а точніше ОСОБА_8 сказав, що він сам буде обраховувати суму хабара в залежності від ваги товару. На запропоновані ОСОБА_8 умови вона була змушена погодитись, оскільки ОСОБА_8 казав, що в разі відмови він дасть вказівку підлеглим, щоб вони затримали автомобіль, проводили повний митний огляд та ін. Хоч вона не заперечувала проти повного огляду, однак ОСОБА_8 міг затримати машину і довгий період часу, а це було не вигідно, оскільки дорого обходилися транспорті послуги, а також її партнери з закордону вимагали оперативності в їх справах. ОСОБА_8 сказав, що вказані суми хабарів вона повинна передавати директору ПП «Елваг» ОСОБА_9, яка була митним брокером. Після домовленості з ОСОБА_8 перший раз вона ввозила вантаж 25.07.2011 року, а саме сенд-хенд. Звернулася в ПП «Елваг», де підготували всі документи, які вона в подальшому подала на МП «Стрий» де відповідно їй розмитнили вантаж. Після чого вона повернулася до ОСОБА_9, яка сказала, що за розмитнений вантаж вона повинна передати хабар ОСОБА_8 в сумі 3334,00 доларів США, який необхідно залишити їй для подальшої передачі йому. Вона відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_8 передала ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3330 доларів США. В подальшому вона перевозила вантаж, а саме сенконд-хенд 31.08.2011 року. Звернулася в ПП «Елваг», де їй оформили всі документи. Після оформлення документів, вона подала їх на МП «Стрий» де відповідно провели митне оформлення. Після чого ОСОБА_9 знову сказала, що вона має передати їй для ОСОБА_8 за митне оформлення вищевказаного секонд-хенду хабар в сумі 3121 долар США. Вона відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_8 передала ОСОБА_9 3120 доларів США. Також вона перевозила секонд-хенд 07.09.2011 року та 09.09.2011 року, а саме оформляла одяг бувший у використанні, від імені свого чоловіка приватного підприємця ОСОБА_17 При вищевказаному митному оформленні 07.09.2011 року вона передала ОСОБА_9 відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_8 хабар в сумі 2580 доларів США та 09.09.2011 року передала ОСОБА_9 гроші в сумі 3150 доларів США. В подальшому вона перевозила секонд - хенд 19.10.2011 року. Після оформлення всіх документів на ПП «Елваг» на МП «Стрий» провели митне оформлення вантажу. Під час вказаного оформлення вона передала ОСОБА_9 2730 доларів США. Крім цього, вона особисто передавала ОСОБА_8 хабарі , а саме за розмитнення двох машин від ФОП ОСОБА_17, а саме: 3160 доларів США за розмитнення вантажу (розмитнення 22.09.2011 року) та 3070 доларів США за розмитнення вантажу ( розмитнення 30.09.2011 року). Ці гроші вона передавала йому в першій декаді жовтня особисто в себе на гуртовні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4, куди ОСОБА_8 особисто приїжджав та сказав передати гроші. Т.3 а.с. 159-163; Т.8 а.с. 153;

ОСОБА_15 з'явилася на попереднє судове засідання, яке відбулося 26.06.2012 року, в наступні судові засідання не з'являлася та подала клопотання через свого представника за довіреністю ОСОБА_7 в якому зазначає те, що стан її здоров'я не дозволяє бути присутньою та давати особисті свідчення під час проведення судового розгляду кримінальної справи, просить суд розглядати справу у її відсутності. Усі свідчення, які надані нею на досудовому слідстві, підтримує в повному обсязі. Та стверджує, що раніше надані нею її свідчення є правдивими та повними, такими, що відповідають дійсності, надані без будь-якого стороннього впливу. Жодних змін чи доповнень до показів не має. Цивільний позов заявляти не бажає. Відносно міри покарання, то просить суд врахувати її думку і обрати міру покарання кожному підсудним не пов'язану з позбавленням волі. Також представила суду заключення ЛКК № 247 про те, що вона дійсно хворіє та їй рекомендовано уникати психо-емоційного навантаження в зв'язку з можливим погіршенням стану здоров'я по основній патології.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником митного поста «Стрий», Стрийської митниці. На Стрийській митниці працює з 1997 року, потім працював на Мостиській митниці і знову повернувся на Стрийську митницю. Коли сталися всі події по даній кримінальній справі, він був на стажуванні в м. Тернополі. В той день, коли відбувалось затримання ОСОБА_8, він був в м. Львові. Підсудних знає добре, бо з ними працював. З ОСОБА_8 працював з 1997 року, відносини в них були нормальні. Скарг на його роботу ніколи не було, він був задоволений його роботою. Суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності звертаються до брокерів, які оформляють валютно-митні декларації, для проходження митного контролю. Він ніколи не чув, щоб брокерам хтось давав вказівки відносно того, як їм працювати. Ніхто не впливає на їхню роботу. Суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності самі обирають брокерську фірму, враховують при цьому ціну, яку беруть брокери за свої послуги, вони звертаються до брокерів, які готують документи, потім інспектор на митниці перевіряє подані документи і передає начальнику. Митний пост при своїй роботі керується Митним кодексом. Є нормативи про час проходження митного контролю та перелік документів, які необхідно представити для оформлення вантажно-митної декларації. З 01.05.2012 року діє новий Митний кодекс. Загальна кількість проходження митного контролю - 100 декларацій в день. Скільки часу брокер оформляє документи, не знає. Зі скаргами на дії брокерів до нього ніхто не звертався. Чи був ОСОБА_8 з травня 2011 року по жовтень 2011 року у відпустці чи відрядженні, не знає і не може сказати. Йому нічого не відомо про передачу грошей ОСОБА_8 потерпілими. Потерпілі приходили до нього по декілька разів на день, але нічого не говорили іне скаржились, що передавали гроші ОСОБА_8. Слідчому він давав такі покази, які дає зараз. Він не пригадує, щоб говорив слідчому, що був здивований, що багато суб'єктів звертається в брокерську фірму «Елваг» та не робив оцінку кількості декларацій, оформлених брокерською фірмою «Елваг», а тому спростовую записи, що брокерська фірма «Елваг» оформляла найбільше митних декларацій. За терміни оформлення декларацій відповідав ОСОБА_8 за вказаний період часу. ОСОБА_15 на митниці постійно скандалила в нетверезому стані, влаштовувала скандали. Він знає ОСОБА_15 біля 7-ми років, вона зарекомендувала себе з негативної сторони, підлеглі йому скаржились на її поведінку. Транспортний засіб з пиломатеріалами проходить митний контроль на протязі 2 годин, якщо більше часу, то за це відповідає начальник митниці.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором на митному пості «Городок». Він не добре пам'ятає події даної кримінальної справи, бо це було давно. Він працював на митному посту «Стрий», оформляв декларації, записував їх в електронному варіанті, переглядав вантаж, потім передавав декларації відповідальній особі, тобто ОСОБА_8, який на той час був заступником начальника митниці. Між ними були робочі відносини, про факт отримання ОСОБА_8 хабарів йому нічого невідомо. Він оформляв ВМД, перевіряв чи немає помилок, перевіряв вартість товару. Є окремий сектор перевірки митної вартості товару, є представник сектору, в даному секторі є база ринкової вартості. Товарна вартість заявлена в декларації, її порівнюють з базою вартості. Після закінчення оформлення ВМД, перший екземпляр передавав ОСОБА_8, а решта пакет документів віддавав декларанту, це все займало від 30 хв. до 2-ох годин. Також міг оформляти і добу і більше, якщо виникали питання по класифікації митної вартості товару. На Стрийській митниці працював 3 роки. Зі 100 декларацій могли затримати по митній вартості 5-6 декларацій. Інспектор не міг затримати проходження митного контролю за власним бажанням, бо якщо декларація затримувалась, то вона ставилась на контроль вище стоячому керівництву, яке вимагало письмових пояснень за затримку, якщо дії інспектора були неправомірні, то могли винести догану. ОСОБА_8 не давав йому жодних незаконних вказівок для виконання, він діяв в межах інструкції. ОСОБА_8 завжди давав йому розпорядження оформляти декларацію швидко і якісно. Він знав ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_15, вони неодноразово здійснювали митні оформлення вантажу. Відносини між ними були робочі. Їх представляли брокери, їх самих я міг і не бачити. Вони до нього ніколи не звертались з проханням прискорити розмитнення вантажу. У потерпілих були декларації на одну дію, не було змісту затримувати оформлення їхніх декларацій. Оформлення такого типу декларацій, якщо є один вид товару, проходить швидко. На досудовому слідстві його допитували 1-2 рази, зараз вже пройшло багато часу і добре не пам'ятає які покази давав. Не знає чи порушував ОСОБА_8 свої посадові обов'язки. Інспектори митного посту та суб'єкти підприємницької діяльності на його дії не скаржились. Чи платили потерпілі кошти за пришвидшення проходження митного контролю, чи направляв ОСОБА_8 когось з суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності в конкретну брокерську фірму для оформлення ВМД, він не знає. Він підтримує покази, дані на попередньому слідстві та думав, що більшість декларацій оформляла брокерська фірма «Елваг», бо йому так попадалось. Тиску з боку слідчого на попередньому слідстві на нього не було.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що працює головним інспектором митного поста «Стрий» з 2004 року. На прискорення митного оформлення ВМД начальник митного посту не впливає зовсім, тому що є інші служби з класифікації товарів, відділ митної вартості товару. Ці відділи можуть блокувати декларації, також на це можуть вплинути і податкова і контрабандна служби. З ОСОБА_8 відносини були робочі та цінував його як керівника. Він не був очевидцем отримання коштів ОСОБА_8 від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності. Оформлення декларації має багато етапів, починаючи з акредитування і далі. Суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності звертається до брокерської фірми, яка оформлює ВМД, які подають на митний пост. Митну вартість товару заявляє брокер. Вартість перевіряється відділом митної вартості товару. Потім декларацію передають митному інспектору, який вносить інформацію в програму «Інспектор-2006», від тоді всі інстанції бачать по комп'ютеру, що відбувається з даною декларацією. Інспектор повинен провести документи до 2 годин. Більше двох годин оформляти документи не можна, або оформляти, або відмовляти. Відмовляти в оформленні можна в тому випадку, коли, наприклад, занижена митна вартість. При своїй роботі інспектор керується наказом № 1205 Державної митної служби України. Інспектор. За оформленням декларації слідкує багато відділів - податкова, СБУ. ОСОБА_8 йому ніколи не давав вказівки протизаконного характеру. Він не просив його надавати перевагу будь-якому суб'єкту зовнішньоекономічної діяльності. Не давав вказівки надавати перевагу брокерській фірмі «Елваг». Митне оформлення проводиться швидше, якщо матеріал, який перевозять через митний пост, є однорідними, наприклад. пиломатеріали. Йому знайому прізвища ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_13, вони всі оформляли ВМД на їхньому митному пості. ОСОБА_15 мала конфлікт з інспектором ОСОБА_24, там була якась розбіжність у митній вартості. Начальник митниці не має впливу на рішення працівника відділу митної вартості, вони підпорядкуються начальству у Львові. ОСОБА_8 не давав йому вказівки, яку оформляти декларацію. Він працював згідно посадової інструкції. Скоріше оформляються прості експортні декларації. Декларація може лежати доки, поки її не введуть в базу. Вже після введення декларації в базу, вона має пройти оформлення за 2 години. У нього не було вказівок від начальства оформляти декларацію ПП «Елваг». Всі декларації, які занесені в комп'ютер необхідно оформити до кінця дня. Йому не відома статистика оформлення брокерами декларацій, знає, що ПП «Елваг» мало своїх клієнтів. Чи давали потерпілі кошти за прискорення оформлення декларацій йому не відомо. ПП «Елваг» на митному пості ніякими пільгами не користувались. Ніяких скарг на роботу ПП «Елваг» не було. Якщо не хватало документі для оформлення митного контролю, то виноситься відмова в оформлені. Коли спрацьовує фактор ризику по комп'ютеру, тоді декларацію затримують. За простой в 2011 році машини платили по 50-70 грн. за добу. Суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності сам визначає до якого брокера він буде звертатись для оформлення документів.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив, що працює начальником сектору Жидачів МП «Стрий». Також працював на МП «Стрий» в період з травня 2011 року по жовтень 2011 року. З ОСОБА_8 знайомий з 1993 року по роботі на митниці. Спочатку працював інспектором, старшим інспектором, головним інспектором, а потім начальником сектору. ОСОБА_8 йому ніколи не давав незаконні вказівки, не давав вказівок про пріоритет оформлення декларацій, які представляла ПП «Елваг». Митне оформлення, згідно наказу № 1205 Державної митної служби України, має проходити до двох годин. Декларант подає пакет документів на МП «Стрий», уповноважена особа розподіляє документи інспекторам згідно черговості. Інспектор приймає документи, вивчає їх, вводить електронну копію, перевіряє наявність санкцій до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності, переглядає контракт, якщо все добре, то завершує митне оформлення, митне забезпечення. Інспектор не може оформляти декларацію більше 2-ох годин. Якщо оформлення забирає більше часу, то він повинен доповісти керівництву про дану ситуацію. Між звичайним і пришвидшеним оформленням митної декларації не має ніякого значення. На кожний вантаж має бути свій час для огляду. Якщо товар однотипний, то часу для огляду потрібно значно менше. Вважає, що хабар в сумі 3000 доларів США за пришвидшення проходження митного контролю є щось нереальне і неможливе. ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13 та ОСОБА_16 йомі відомі, вони проводили митні оформлення. ОСОБА_15 займалась перевезенням секон-хенду, ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_13 - пиломатеріалами. Конфліктів з ними не було. На митному пості в день проводили оформлення 5-6 штук. Декларації попадали від ОСОБА_8, неоформлених декларацій не було. Прості декларації можна оформити і за 30 хвилин. Якщо виникала потреба, то інспектор проводив митний огляд. ОСОБА_8 ніколи йому не давав вказівок яку декларацію оформляти в першу чергу. Чи може декларація до внесення її в комп'ютер знаходиться довго у начальника, він не знає.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що являється приватним підприємцем. Підтримує всі покази дані ним на досудовому слідстві. Йому дружина розповідала, що в неї вимагали хабар, хто вимагав не знає. Чи вона відвозила гроші не знає, очевидцем події по даній справі не був. Знає, що дружина ОСОБА_15 давала гроші за прискорення розмитнення товару. Які суми вона платила не пам'ятає. Хто у неї вимагав хабар не говорила. До митниці він ніякого відношення не має. Дружина ніколи не розповідала, що давала брокерам хабарі. Вона брала 3000 доларів США, сказала, що треба дати хабар на митниці. На яку суму привезли товар, не знає, цим займається дружина. ОСОБА_8 він не знає.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що працює головним інспектором митної вартості МП «Стрий». Добре не пам'ятає обставини даної справи. ОСОБА_8 знає по роботі, відносини робочі. В його підпорядкуванні не перебувала. З травня 2011 року по жовтень 2011 року ОСОБА_8 не давав їй жодних заборонених вказівок. Митну вартість заявляє декларант. Після прийняття декларації інспектор дивиться митну вартість, вони спілкуються з інспекторами, які оформляють декларації. Чи отримував ОСОБА_8 кошти від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, їй не відомо. Оформлення вантажно-митної декларації має проходити в межах двох годин. Інспектор не може нехтувати часовими параметрами. Вважає, що не має змісту давати хабар в сумі 3000 доларів, бо митний контроль і так проходиться за дві години. Вона перевіряє вартість товару згідно цінової бази і приймає рішення. З травня 2011 по жовтень 2011 року по секон-хенду була стала ціна. Вона здійснювала перевірку вартості імпортних товарів, експортних товарів не перевіряла, якщо ціна вартості товару її не задовольняла, то вимагала від декларанта додаткових документів, які він мав подати за 10 днів. Коли приїжджала машина, тоді вона переглядала декларацію, звіряла з ціновою вартістю, передавала документи на наступний етап. За день оформлялось 5-6 ВМД. Працювала з митними інспекторами, їй ніхто не давав вказівок пропускати в першу чергу ВМД, які оформляло ПП «Елваг». Перевірку митної вартості товару проводила особисто, інспектор повинен був передати їй пакет документів. Якщо виникали сумніви, то вона, згідно діючого законодавства, могла виписати вимогу і надати 10 днів на представлення необхідних документів. Якщо на протязі 10 днів документи не надходили, то вони самі визначали вартість. ОСОБА_9 і ОСОБА_11 знає, вони ніколи не просили прискорити оформлення декларацій, які вони оформляли.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснив, що працює головним інспектором митних платежів Львівської митниці. На даний час добре не пам'ятає обставин подій по даній справі. Він знає ОСОБА_8, як працівника митниці. Митна вартість зазначається декларантом. На митному пості «Стрий» проходила стандартна перевірка митної вартості товару. Митна вартість регламентується митним кодексом, законодавчими актами, постановами КМ. При здійсненні контролю за митною вартістю митний орган порівнює вартість товару з оціночною базою. Митна вартість секон-хенду, та чи інша категорія, визначалась стандартними методами. Чи економічно вигідно суб'єкту зовнішньоекономічної діяльності давати хабар для прискорення оформлення проходження митного контролю сказати не може, так як не компетентний давати таку відповідь. Його думка - це нонсенс. З травня 2011 року по жовтень 2011 року на кожному митному пості були посадові особи відділу митної вартості та кваліфікації. Він на той момент підпорядковувався першому заступнику начальника Львівської митниці. На нього не міг вплинути інспектор чи начальник митного поста. Якщо виникає сумнів щодо митної вартості товару, то інспектор може вимагати додаткових документів, які повинні представити до 10 днів. Є певна група товарів, яка підпадає під групу ризику, тоді інспектор має право витребувати додаткові документи. У випадку, якщо спрацював профіль ризику, тоді в обов'язковому порядку інспектор має погодити це питання в телефонному порядку з начальником Львівської митниці, все оформлення ВМД проходить в комп'ютерному режимі. ОСОБА_19 з травня по жовтень 2011 року перебувала в підпорядкуванні начальника відділу митної вартості. Йому не відомо чи були на неї скарги в той період. Часовий норматив оформлення декларації регулюються Києвом.

Крім наведеного, вина підсудних стверджується матеріалами справи, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, а саме:

- Явкою з повинною ОСОБА_8 від 19.10.2011 року, з якої вбачається, що він 23.09.2011 року отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 7 тис доларів США, 27.09.2011 року грошові кошти в сумі 600 доларів США та 19.10.2011 року грошові кошти в сумі 885 Євро, як хабар за митне оформлення трьох машин з одягом бувшим у використанні. Про вчинення злочину одержання хабара заявив добровільно. В судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердив, що дана заява написана і підписана ним власноручно. Т.1 а.с. 32-33;

- Показаннями ОСОБА_8 в статусі допиту як підозрюваного, де він повідомив, що справді 23.09.2011 року отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 7 тис доларів США, 27.09.2011 року грошові кошти в сумі 600 доларів США та 19.10.2011 року грошові кошти в сумі 885 Євро, як хабар за митне оформлення трьох машин з одягом бувшим у використанні. Покази написані ним власноручно, вірно, без будь-якого фізичного чи психологічного тиску з боку слідчого .В судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердив, що протокол допиту написаний і підписаний ним власноручно. Т.1 а.с. 61-63;

- З показань ОСОБА_8 в статусі допиту як обвинуваченого від 31.10.2011 року, вбачається, що свою вину у пред'явленому йому обвинувачені визнає частково. У зв'язку із поганим самопочуттям, зумовленим станом здоров'я та відповідно до ст.. 63 Конституції України, покази давати не хотів. Т.2 а.с. 8-9;

- Явкою з повинною ОСОБА_11 від 19.10.2011 року з якої вбачається, що він на вимогу ОСОБА_8 отримував від приватних підприємців грошові кошти в різних сумах, які в подальшому передавав ОСОБА_8, зокрема в 20-х числах серпня 2011 року він отримав від ОСОБА_13 гроші в сумі 2 тисячі гривень, які в подальшому передав ОСОБА_8. Також 23.09 та 27.09.2011 року був присутній при тому коли ОСОБА_8 вимагав та отримав кошти у вигляді хабара у керівника ПП «Зелений Гай» ОСОБА_13 в розмірі 7000 доларів США та 600 доларів США за митне оформлення вантажу «Секонд-хенду» по нищій категорії. Про вчинення злочину одержання хабара повідомив добровільно та без примусу. В судовому засіданні ОСОБА_11 підтвердив, що дана заява написана і підписана ним власноручно. Т.1 а.с. 17-21;

- Показаннями ОСОБА_11 даними ним на досудовому слідстві, згідно яких послугами ПП «Елваг» переважно користувались постійні клієнти, які займались зовнішньо економічною діяльністю, серед них ПП «Вільнія», ТзОВ «Олівейра», ТзОВ «Смерічка», ДП «Плай» ТзОВ «Сервус», ТзОВ «Юристконсульт» та ПП «Зелений гай». 23.09.2011 року він перебував на робочому місці був свідком розмови, яка відбувалась між ОСОБА_8 та ОСОБА_13, під час цієї розмови ОСОБА_8 вимагав у ОСОБА_13 гроші, тобто хабар за якісь послуги і при цьому він бачив, як ОСОБА_13 передав гроші у валюті, яку саме суму сказати не може, але бачив як ОСОБА_8 взявши гроші в руки від ОСОБА_13 в його присутності перераховував їх та висловлював невдоволення, що це неповна сума. 27.09.2011 року, коли він оформляв документи ОСОБА_13 в його кабінет увійшов ОСОБА_8, який звернувся до ОСОБА_13 з вимогою про передачу йому грошей. ОСОБА_13 у відповідь передав пакунок з грішми. Взявши пакет в руки ОСОБА_8 самостійно перерахував гроші і озвучив у голос суму 600 доларів США, поклав їх у кишеню і вийшов з кабінету. Також ОСОБА_11 повідомив, що у своїй заяві від 19.10.2011 року ним зазначено, що в кінці травня 2011 року ОСОБА_8 висловив до нього вимогу про необхідність передачі йому хабарів за безперешкодну діяльність по наданню митно-брокерських послуг. ОСОБА_8, бажаючи отримувати частину доходу від діяльності ПП «Елваг» вказав, що усілякими можливими способами, в силу свого службового становища зможе створити умови за яких клієнти відмовляться від їхніх послуг, зокрема він погрожував, що може затримувати машини з товаром, з мотивів посиленого догляду, перерахування кількості та асортименту, що тягнуло б за собою витрати суб'єктів ЗЕД на розвантаження та простій автомашин, що в свою чергу негативно б впливало на кількість клієнтів ПП «Елваг». Зі слів ОСОБА_9 йому було відомо, що з ОСОБА_8 було досягнуто домовленості про те, що клієнти їх фірми будуть додатково, крім винагороди за надані їм послуги передавати гроші через них безпосередньо ОСОБА_8 Клієнти спілкувались самостійно з ОСОБА_8, який визначав розміри таких хабарів, зокрема ОСОБА_13 здійснюючи експорт пиломатеріалів щоразу залишав крім визначеної в угоді з ПП «Елваг» суми також додатково по 200 грн. за кожну оформлену вантажно-митну декларацію готівкою Він сам отримував від ОСОБА_13 такі суми за час відсутності ОСОБА_9. Зокрема я в 20-х числах серпня 2011 року передав ОСОБА_8 2000 грн., які залишив йому ОСОБА_13 за оформлення 10-х автомашин з лісоматеріалами.Т.1 а.с. 82-88; Т.3 а.с. 151-158;

- Явкою з повинною ОСОБА_9 від 19.10.2011 року з якої вбачається, що вона на вимогу ОСОБА_8, одержувала від приватних підприємців гроші, які в подальшому передавала ОСОБА_8, зокрема 19.10.2011 року приватний підприємець ОСОБА_15, передала їй гроші в сумі 2730 доларів США та 600 грн., частину з яких в сумі 500 доларів США вона в подальшому передала ОСОБА_8 на його вимогу, а решту він повинен був забрати згодом. Про вчинення злочину одержання хабара повідомила добровільно, про що розкаюється та без примусу. В судовому засіданні ОСОБА_9 підтвердила, що дана заява написана і підписана нею власноручно. Т.1 а.с. 37-39;

- Показаннями ОСОБА_9 даними нею на досудовому слідстві, згідно яких в травні місяці 2011 року в неї та ОСОБА_11 відбулася розмова із ОСОБА_8, який на той час приступив до виконання обов'язків начальника митного поста «Стрий» Львівської митниці, в ході якої ОСОБА_8 повідомив, що з цього моменту вона буде здійснювати роботу з надання митно-брокерських послуг на інших умовах. Зокрема її клієнти будуть в подальшому залишати в неї для нього при оформленні кожної вантажно-митної декларації грошові кошти, які він в подальшому буде в неї забирати. При цьому розмір коштів, які будуть передаватись будуть залежати від характеру оформленого вантажу та будуть встановлюватися ним особисто, про що він домовлявся з підприємцями. На вказані умови, вона була змушена погодитись, оскільки в іншому випадку ОСОБА_8 використовуючи надані йому повноваження, будь-яким способом намагатиметься перешкоджати у проведені митних процедур, та буде затягуватись час проведення митних процедур вантажів, які вона буде оформляти. Транспортні засоби, які перевозять вантаж протягом тривалого часу будуть перебувати в зоні митного контролю, систематично проводитиметься митний огляд із повним вивантаженням товару, а також вимагатимуться додатково, фактично непотрібні для митного оформлення, документи (сертифікати, дозволи), а тому підприємцям буде не вигідно користуватись її послугами, а у випадку прийняття поставлених умов з його боку, а також підлеглих йому працівників митного поста, буде надаватись повне сприяння при проведенні митних процедур. Відповідно в подальшому всі клієнти ПП «Елваг», а саме підприємці почали передавати їй та ОСОБА_11 грошові кошти при оформленні вантажно-митних декларацій в сумі від 200 до 500 грн. В подальшому ОСОБА_8 приходив до неї та ОСОБА_11 та забирав грошові кошти які залишали підприємці. Гроші їй для передачі ОСОБА_8 залишали підприємці ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_16, представник ПП «Вільнія» та ТзОВ «Олівейра» ОСОБА_14, а також директор ПП "Зелений гай" ОСОБА_13. Т.3 а.с. 192-196;

- Явкою з повинною ОСОБА_13 написаної ним власноручно, з якої вбачається, що останній, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, зробив добровільну заяву про те, що він на вимогу ОСОБА_8 передавав останньому хабарі, а саме 23.09.2011 року в сумі 7000 доларів США, 27.09.2011 року в сумі 600 доларів США та 19.10.2011 року в сумі 885 Євро. Про що підтвердив ОСОБА_13 в судовому засіданні. Т.1 а.с. 22-24;

- Показаннями потерпілого ОСОБА_13, даними ним на досудовому слідстві в статусі допиту, як свідка, згідно яких він є засновником приватного підприємства "Зелений гай", яке займається зовнішньоекономічною діяльністю, а саме експортом лісоматеріалів та імпорт товарів, що були у вжитку, зокрема одягу та взуття (секонд-хенд). Для проведення експортно-імпортних операцій, засноване ним приватне підприємство, у 1999 році акредитоване в якості суб'єкта ЗЕД на митному посту «Стрий» Львівської митниці, де і відбувалось митне оформлення переміщуваних вантажів. В ході бесіди, яка відбулася між ним та ОСОБА_8 після призначення ОСОБА_8 виконуючим обов'язки начальника митного поста «Стрий» Львівської митниці, ОСОБА_8 повідомив йому, що при митному оформленні секонд - хенду основою для стягнення митних платежів служитиме категорія одягу. Чим нижчою вона буде, тим менша сума платежів буде нарахованою за митне оформлення товару. Різниця у сумі платежів, які підлягають сплаті до держбюджету за розмитнення 15 тон секунд-хенду, виходячи з вищого та нижчого рівня їх категорії, яка встановлюється митницею, становить близько 5-6 тисяч доларів США. При цьому, ОСОБА_8 повідомив його про те, що імпорт секондхенду з цього часу він буде здійснювати на інших умовах. Зокрема, для розмитнення партій секондхенду як 3 категорії він повинен передавати йому в якості хабара 3 тисячі доларів США за оформлення однієї ВМД, тобто одної машини з вантажем. На запропоновані ОСОБА_8 умови він був змушений погодитись, оскільки в нього не було іншого виходу. Протягом вересня 2011 року він імпортував три товарні партії одягу та взуття, що були у вжитку (три вантажні авто). Після завершення митного оформлення вантажів, у відповідності до поставлених умов, він повинен був передавати ОСОБА_8 в якості хабара 9000 доларів США, або еквівалент цієї грошової суми у євро з кожного оформленого на протязі місяця транспортного засобу. Зокрема, 23.09.11р. він зайшов в службове приміщення ПП «Елваг» (м.Стрий, в. Промислова 7) де зустрів ОСОБА_8, який в присутності брокера ОСОБА_11 вимагав у нього суму коштів у вигляді хабара в розмірі 9000 доларів США за попередньо імпортовані ним три поставки вантажу секунд-хенду. Однак при собі він мав лише 7000 доларів США, які він був змушений передати ОСОБА_8 в якості хабара за розмитнення вищезазначеного вантажу. 27.09.2011 р. він знову зайшов в службове приміщення ПП «Елваг» по робочих питаннях у сфері ЗЕД. Відразу за ним зайшов ОСОБА_8 та знову почав вимагати у нього решту коштів за розмитнення вищезазначеного вантажу (секунд-хенду). При собі він мав лише 600 доларів США, які був змушений передати у вигляді хабара ОСОБА_8. Після чого починаючи з кінця вересня ОСОБА_8 неодноразово телефонував на його мобільний та в погрозливій формі продовжував вимагати решту хабара в розмірі 885 Євро. У зв'язку із погіршенням його стану здоров'я він зміг лише 19 жовтня 2011 р. прибути в службовий кабінет ПП «Елваг», був змушений передати ОСОБА_8 суму коштів у вигляді хабара у розмірі 885 Євро наступними купюрами: 1 купюра 500 Є, 3 купюри по 100 Євро, 1 купюра 50 Євро, 1 купюра 20 Євро, 1 купюра 10 Євро, 1 купюра 5 Євро. Після передачі вказаної суми коштів він разом з ОСОБА_8 та директором ПП "Елваг" ОСОБА_9 був затриманий співробітниками СБУ. Також повідомив, що протягом 2011 року він на вимогу ОСОБА_8 передавав по 200 грн. за кожну оформлену ВМД. Зокрема скориставшись послугами митного брокера ОСОБА_11 у липні - серпні 2011 року оформив біля 10 ВМД на пиломатеріали (дрова колоті) і передав ОСОБА_11 гроші в сумі 2000 грн.. У вересні, передав ОСОБА_8 гроші в сумі близько 1200 гривень за оформлення ВМД з пило-лісоматеріалами. 10.06.2011 року він передав за дві ВМД по 200 грн. за кожну директору ПП «Елваг» ОСОБА_9. Вказані гроші він передавав їй згідно з домовленістю з ОСОБА_8 Т.1 а.с. 44-46; Т.3 а.с. 279-283; Т.8 а.с. 148;

Потерпілий ОСОБА_13 оглянувши оперативне відео від 23.09.2011 року (розпочато 16 год. 22хв.), від 27.09.2011 року (розпочато 15 год. 03 хв.), від 19.10.2011 року (розпочато 14 год. 04 хв.). повідомив, що на вказаному відео зображено його та ОСОБА_8 коли він передавав останньому грошові кошти в сумі 7 тис. доларів США, 600 доларів США та 885 Євро. Ознайомившись із стенограмами розмов, які відбувалися по телефону між ним та ОСОБА_8, потерпілий ОСОБА_13 повідомив, що вказані розмови відбувалися з ОСОБА_8 та стосувалися передачі йому грошових коштів в якості хабарів. ОСОБА_8 часто до нього телефонував та казав, щоб він передав йому гроші з пришвидшення митного оформлення вантажу, а саме після передачі частини грошей, він телефонував та вимагав передати решту. Зокрема в стенограмі від 28.10.2011 року в якій зазначена розмова з ОСОБА_8, яка відбувалася 23.09.2011 року, мова йшла про те, що він повинен йому передати гроші за пришвидшення митного оформлення вантажів. В даній розмові ОСОБА_13 сказав, що збирає гроші і що в нього є лише гроші в гривнях, однак ОСОБА_8 наполягав, щоб їх поміняв на долари США. В подальшому він відповідно поміняв гроші на долари США та передав їх ОСОБА_8, а саме гроші в сумі 7000 доларів США. Дані покази, після продемонстрованого відео ОСОБА_13 підтримав в судовому засіданні.

- Явкою з повинною ОСОБА_15 написаної нею власноручно, з якої вбачається, що остання, будучи попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, зробила добровільну заяву про те, що вона на вимогу ОСОБА_8 передавала ОСОБА_9 грошові кошти в сумі близько 3 тис. доларів США при кожному митному оформленні вантажу, а саме одягу бувшого у використанні. Т.3 а.с.138-139;

- Явкою з повинною ОСОБА_14 написаної ним власноручно, з якої вбачається, що останній, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, зробив добровільну заяву про те, що він передавав працівникам ПП «Елваг» ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в сумі від 300 до 700 гривень при кожному митному оформленні вантажу. Про що ОСОБА_14підтвердив в судовому засіданні. Т.3 а.с. 128-129;

- Показанями потерпілого ОСОБА_14 даними ним на досудовому слідстві в статусі допиту, як свідка, згідно яких він з травня до жовтня 2011 року, при кожному митному оформленні вантажу (деревини) передавав ОСОБА_9 гроші в сумі від 300 гривень до 700 гривень., а у разі відсутності ОСОБА_9 він передавав гроші митному брокеру ОСОБА_11. Як він зрозумів вказані гроші вона в подальшому повинна була передавати працівникам МП «Стрий». Він погодився на вказані умови, оскільки в іншому випадку до підприємства було б упереджене ставлення з боку працівників МП «Стрий», а саме вони б затягували з оформленням документів, що б призводило до простою транспорту та відповідно лишніх затрат. Т.3 а.с. 179-182; Т.3 а.с. 300-308; Т.8 а.с. 164;

- Явкою з повинною ОСОБА_16 написаної ним власноручно, з якої вбачається, що останній, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, зробив добровільну заяву про те, що він на вимогу ОСОБА_8 при кожному митному оформленні вантажу передавав грошові кошти в сумі 300 гривень ОСОБА_9 Про що ОСОБА_16 підтвердив в судовому засіданні. Т.3 а.с. 132-133;

- Показаннями потерпілого ОСОБА_16 даними ним на досудовому слідстві в статусі допиту, як свідка, згідно яких він з травня до жовтня 2011 року, при кожному митному оформленні вантажу (деревини) за вказівкою ОСОБА_8 передавав ОСОБА_9 гроші в сумі від 300 гривень за кожну вантажно-митну декларацію (ВМД). У разі не сплати даних коштів за вказівкою ОСОБА_8 його машини з вантажем будуть простоювати на митниці по кілька днів, тобто він буде нести збитки, в першу чергу витрати на транспорт та на митниці будуть затягувати з оформленням документів. Він погодився передавати ОСОБА_8 вказані грошові кошти. Т.3 а.с. 175-178; Т.8 а.с. 159;

- Показаннями свідка ОСОБА_24 даними ним на досудовому слідстві згідно яких він повідомив, що до жовтня 2011 року більшість суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності обслуговувалися в ПП «Елваг», яке на МП «Стрий» користувалося пріоритетом. Зокрема, ОСОБА_8 особисто скеровував більшість суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності в ПП «Елваг» для оформлення необхідних документів. Також йому ОСОБА_8 неодноразово давав усні вказівки, що в разі надходження на МП «Стрий» митних декларацій з брокерської фірми ПП «Елваг», він повинен був їх швидше оформити. Також, якщо до нього приносять декларації ОСОБА_9 чи ОСОБА_11, хоч на таких деклараціях немає печатки ПП «Елваг», він все одно повинен їх оформляти швидше, тобто всі інші декларації в більшості випадків оформлялися після того. Наскільки йому відомо, що при передаванні документів від ПП «Елваг» були вказівки інспекторам ОСОБА_25, ОСОБА_20, ОСОБА_26, що дані вантажно - митні декларації необхідно оформити швидше. Навіть коли ОСОБА_8 був відсутній на роботі то міг у телефонному режимі повідомити, що будуть ВМД з ПП «Елваг» і що їх необхідно швидко оформити. Т.3 а.с. 170-174; Т.3 а.с. 284-287;

- Показаннями свідка ОСОБА_23 даними ним на досудовому слідстві згідно яких він повідомив, що коли ОСОБА_8 був виконуючим обов'язки МП «Стрий» він працював в м. Тернопіль, однак коли повернувся на МП «Стрий», його здивувало, що більшість підприємців проводять митне оформлення в митних брокерів ОСОБА_11 та ОСОБА_9, однак підприємці про вимагання в них хабарів ОСОБА_8 чи митними брокерами йому не повідомляли. Т. 3 а.с. 118-121;

- З протоколу очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вбачається, що ОСОБА_9, підтвердила свої раніше дані покази, зокрема, що вона по вказівці ОСОБА_8 отримувала грошові кошти від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, які в подальшому передавала ОСОБА_8 В свою чергу ОСОБА_8, відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України. Т.3 а.с. 238-240;

- З протоколу очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_11, вбачається, що ОСОБА_11, підтвердив свої раніше дані покази, зокрема, що в серпні 2011 року він отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 2000 гривень, які в подальшому передав ОСОБА_8, а також, що він був присутній при передачі 23.09.2011 року ОСОБА_13 грошових коштів ОСОБА_8 в сумі 7 тис. доларів США та 27.09.2011 року грошових коштів в сумі 600 доларів США. В свою чергу ОСОБА_8 заперечив будь-які факти одержання грошових коштів від ОСОБА_13 Т.1 а.с. 101-105;

- З протоколу очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_15, вбачається, що остання підтвердила свої раніше дані покази, зокрема, що вона на вимогу ОСОБА_8, передавала ОСОБА_9 грошові кошти в сумі близько 3 тис. доларів США при оформленні кожної машини з одягом бувшим у використанні. ОСОБА_8 відмовився від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України.Т.3 а.с. 235-237;

- З протоколу очної ставки між ОСОБА_15 та ОСОБА_9, вбачається, що вони підтвердили свої раніше дані покази, зокрема ОСОБА_9 повідомила, що отримувала від ОСОБА_15 грошові кошти в сумі близько 3 тис. доларів США при кожному оформленні вантажно-митних декларацій з одягом бувшим у використанні. Т.3 а.с. 241-242;

- З протоколу очної ставки між ОСОБА_14 та ОСОБА_9, вбачається, що вони підтвердили свої раніше дані покази, зокрема, що ОСОБА_9 отримувала від нього грошові кошти в сумі близько від 300 до 700 гривень при кожному оформленні вантажу. Т.3 а.с. 230-231;

- З протоколу очної ставки між ОСОБА_14 та ОСОБА_11, вбачається, що вони підтвердили свої раніше дані покази, зокрема, що ОСОБА_11 отримував від нього грошові кошти в сумі близько від 300 до 700 гривень при кожному оформленні вантажу. Т.3 а.с. 228-229;

- З протоколу очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_13, вбачається, що останній підтвердив свої раніше дані покази, зокрема, що він на вимогу ОСОБА_8, передав йому 23.09.2011 року грошові кошти в сумі близько 7 тис. доларів США, 27.09.2011 року грошові кошти в сумі 600 доларів США та 19.10.2011 року грошові кошти в сумі 885 Євро. ОСОБА_8 в свою чергу частково підтвердив покази ОСОБА_13, зокрема, що він 19.10.2011 року отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 885 Євро та заперечив факт отримання ним грошових коштів в сумі 7 тис. доларів США та 600 доларів США. Т.1 а.с. 96-100;

- З протоколу очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_16, вбачається, що останній підтвердив свої раніше дані покази, зокрема, що він на вимогу ОСОБА_8, передавав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 300 гривень за кожну оформлену вантажно-митну декларацію. Т.3 а.с. 226-227;

- З протоколу огляду місця події від 19.10.2011 року в приміщенні ПП «Елваг», вбачається, що на місці події було вилучено грошові кошти в ОСОБА_8 в сумі 885 Євро, та в ОСОБА_9 в сумі 2530 доларів США, у вказаному протоколі перелічені серії та номери кожної купюри. Також на місці події за вказаним протоколом був вилучений мобільний телефон марки NOKIA, модель 6700, серійний номер НОМЕР_2, який поміщений в пакет № 9 та опечатаний печаткою. Під час проведення слідчої дії була проведена відео зйомка за допомогою відеокамери марки SONY-HC52E, серійний номер 204751, в ході якої огляд місця події записаний на відеокасети №1 серійний номер 6ONODS6AR та №2 серійний номер 6ONODS6AR, які після завершення проведення відео зйомки додаються до даного протоколу. Дані відеокасети визнані по справі речовим доказом. Т.1 а.с. 8-12;

- З протоколу огляду автомобіля від 19.10.2011 року транспортного засобу марки «TOYOTA RAV 4», вбачається, що з автомобіля було вилучено грошові кошти ОСОБА_8 в сумі 625 доларів США, та 1000 грн. у вказаному протоколі перелічені серії та номери кожної купюри, а також вилучено даний автомобіль. Т.1 а.с. 13-15;

- З протоколу огляду вантажно-митних декларацій, вбачається, що ПП «Вільнія», ТзОВ «Олівейра», ФОП ОСОБА_16, ФОП ОСОБА_15 та ПП «Зелений Гай» проводили митне оформлення вантажу на МП «Стрий «Львівської митниці, скориставшись при цьому брокерськими послугами ПП «Елваг». В протоколі перелічена кожна декларація з номером і інформація, яка в ній існує, щодо розмитнення. Т.4 а.с. 79-91;

- В протоколах застосування оперативно-технічних засобів та стенограм розмов, які відбувалися між ОСОБА_13 та ОСОБА_8 по телефону, а також в приміщенні ПП «Елваг», відображено та роздруковано результати оптичних носіїв інформації з яких вбачаються факти передачі хабарів ОСОБА_13 ОСОБА_8, а також зафіксовані розмови, що відбувалися за допомогою мобільного зв'язку між ними та роздруківками їхніх розмов в яких ОСОБА_8 вимагав від ОСОБА_13 передати йому хабар, а також неодноразові факти одержання ОСОБА_8 грошових коштів від ОСОБА_11 та ОСОБА_9, які мають значення доказів у справі. Зміст розмов викладений в даних протоколах, компакт диски визнано речовим доказом у справі. Т.3. а.с. 30-123;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_16 та ОСОБА_14 за ч.4 ст.369 КК України на підставі ч.6 ст.369 КК України, за відсутності в їх діях складу даного злочину. Так як останні добровільно заявили про те, що з ними сталося до порушення відносно них кримінальної справи. Т.8. а.с. 166-167;

Згідно ч.6 ст.369 КК України, особа, яка пропонувала чи дала хабар, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо стосовно неї мало місце вимагання хабара або якщо після давання вона добровільно заявила про те, що сталося, до порушення кримінальної справи щодо неї органу, наділеному законом правом порушувати кримінальну справу.

- постановами про приєднання до справи речових доказів. Т. 4 а.с. 102-355; Т.5; Т.6; Т.7; Т. 8 а.с. 68-75;

- постановою про ведення виїмки від 20.10.2011 року, згідно якої на Львівській митниці, що за адресою м. Львів, вул.. Костюшка, 1, провели виїмку оригіналів матеріалів особової справи ОСОБА_8, зокрема усіх документів, що стосуються виконання ним своїх службових обов'язків в тому числі накази про звільнення та прийняття на роботу, трудову книжку, положення про митний пост «Стрий», функціональні обов'язки ОСОБА_8, матеріали присяги державного службовця ОСОБА_8, документи про заохочення та дисциплінарні стягнення, нагороди та інше.

Окрім того, вина підсудних підтверджується зібраними по справі речовими та письмовими доказами, дослідженими судом, а саме:

- грошовими коштами в сумі 885 Євро, які були одержані ОСОБА_8 19.10.2011 року в якості хабара від ОСОБА_13 та грошовими коштами в сумі 2530 доларів США, що вилучені в ОСОБА_9 19.10.2011 року, які на передодні передала ОСОБА_15, в якості хабара. Дані кошти відображені в протоколі огляду місця події в якому перелічені серії та номери кожної купюри. Т. 8 а.с. 68-71;

- вантажно-митними деклараціями, які вилучені на МП «Стрий» Львівської митниці, згідно яких ПП «Вільнія», ТзОВ «Олівейра», ФОП ОСОБА_16, ФОП ОСОБА_15 та ПП «Зелений Гай» проводили митне оформлення вантажу на МП «Стрий «Львівської митниці, скориставшись при цьому брокерськими послугами ПП «Елваг». Т. 4 а.с. 102-355; Т.5; Т.6; Т.7;

- оптичними носіями інформації DVD -RW «TDK» реєстр. №403, оптичний носій інформації DVD -RW «TDK» реєстр. №404, оптичний носій інформації DVD -RW «BENQ» реєстр. №292 на яких зображено факти передачі хабарів ОСОБА_13 ОСОБА_8, а також зафіксовані розмови, що відбувалися за допомогою мобільного зв'язку між ними про вимагання хабара в ОСОБА_13 ОСОБА_8, а також неодноразові факти одержання ОСОБА_8 грошових коштів від ОСОБА_11 та ОСОБА_9, перерахунку грошових коштів ОСОБА_8 в приміщенні ПП «Елваг» та протоколами за результатами проведення оперативно-технічних заходів. Т.8 а.с. 74-75;

- мобільним телефоном марки NOKIA, модель 6700, серійний номер НОМЕР_2, який поміщений в пакет № 1 та опечатаний печаткою, з якого ОСОБА_8 здійснював дзвінки до ОСОБА_13 та вимагав хабар.

- особовою справою ОСОБА_8 Т.1 а.с. 127-263;

- посадовою інструкцією ОСОБА_8 в якій в п.1. 6 вказано, що метою діяльності заступника начальника митного поста є забезпечення виконання покладених на пост завдань щодо організації митного контролю та митного оформлення товарів. П.2.5 забезпечувати вирішення питань, що повторного митного огляду транспортних засобів, товарів, у разі виявлення порушення правил з боку перевізника або власника цих товарів. Забезпечує ефективність митного контролю, виконує обов'язки начальника у разі його відсутності. Являється старшим групи діловодства, експортного контролю, групи взаємодії, проводить аналіз прийнятих класифікаційних рішень товарів. Здійснює контроль за підготовкою подань на застосування спеціальних санкцій до суб'єктів ЗЕД, відповідальний за роботу з декларантами, дає дозвіл на ввезення та вивезення, переробку товарів у режимі переробки. Давати усні та письмові розпорядження особовому складу, приймати рішення про проведення митного огляду, вимагати службового розслідування та інше. Т.1 а.с. 263- 272;

- кваліфікаційними посвідченнями представників митного брокера ОСОБА_9 та ОСОБА_11, наказами про їх прийняття на роботу та статутом ПП «Елваг» Т.1 а.с. 273-286;

До часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_8 суд відноситься критично, оскільки підсудний під час перебування справи в провадженні органів досудового слідства неодноразово міняв свої покази в сторону зменшення обсягу обвинувачення. При цьому, відмовлявся від участі захисника (адвоката).

Зокрема, в заяві та в протоколі явки з повинною від 19.10.2011 року, а також будучи допитаним у якості підозрюваного 20.10.2011, ОСОБА_8 свою вину у інкримінованому йому на той момент злочині, передбаченому ч.3 ст. 368 КК України визнав повністю, зокрема, що він 23.09.2011 року отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 7 тис доларів США, 27.09.2011 року грошові кошти в сумі 600 доларів США та 19.10.2011 року грошові кошти в сумі 885 Євро, як хабар за митне оформлення трьох машин з одягом бувшим у використанні. Т.1 а.с. 61-63;

При проведенні 31.10.2011 року допиту у якості обвинуваченого ОСОБА_8, останній вказав, що свою вину у інкримінованому йому злочині визнає частково, однак у зв'язку з поганим почуттям здоров'я та відповідно до ст.. 63 Конституції України покази давати не хотів, а дасть їх в подальшому. Т.2 а.с. 8-9;

До часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_11 суд відноситься критично, оскільки підсудний під час перебування справи в провадженні органів досудового слідства визнавав свою вину у вчиненому злочині за ч. 3 ст. 28 , ч.3 ст. 368 КК України повністю та щиро каявся у вчиненому, що також підтверджується протоколами під час проведення очної ставки з ОСОБА_8 (Т.1 а.с. 101-105), та під час проведення очної ставки з ОСОБА_14 (Т.3 а.с. 228-229).

Як зазначалося вище, підсудна ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, показала, що вона разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 зорганізувалися в організовану злочинну групу, діючи у складі якої, зловживаючи наданою державою владою службовим становищем вчинили вимагання хабарів у суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, проте гроші вона брала не для себе, а для того, щоб передати їх ОСОБА_8. Т.1 а.с. 37-39, Т.3 а.с. 192-196;

Свої показання підсудна ОСОБА_9 підтвердила і під час проведення очної ставки з ОСОБА_8 (Т.3 а.с. 238-240), під час проведення очної ставки з ОСОБА_15 (Т.3 а.с. 241-242), під час проведення очної ставки з ОСОБА_14 (Т.3 а.с. 230-231) та про проведення очної ставки з ОСОБА_16 (Т.3 а.с. 226-227).

Аналізуючи показання ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 які вони надавали на протязі досудового та судового слідства, можна зробити висновок, що дані підсудні надають частково неправдиві показання, намагаючись виправдати себе й ухилитися від відповідальності за скоєний злочин. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти в основу обвинувального вироку показання підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на стадії досудового слідства, оскільки ці показання є в цілому послідовними та узгоджуються з іншими вищенаведеними доказами по справі: показаннями потерпілих ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_14, свідка ОСОБА_17 та ОСОБА_24 даними ними на досудовому слідстві та в судовому засіданні, які відповідають не тільки роздруківкам розмов, відео зйомкам, а й іншим матеріалам справи.

Суд критично відноситься і до показань ОСОБА_11 в тій частині, що працівники СБУ та прокуратури, а також адвокати, які здійснювали його захист та стадії досудового слідства фактично ввели його в оману щодо правової позиції по справі та змісту показань під час проведення окремих слідчих дій (допитів). При цьому суд виходить з того, що підсудний показання щодо визнання вини давав неодноразово, він самостійно обирав собі захисників чи відмовлявся від захисту, неправомірна поведінка останніх нічим не доведена, заяв про здійснення тиску на нього, підсудний не робив, а тому є надуманим.

При цьому, суд критично оцінює той факт, що потерпілі ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_14, а також свідок ОСОБА_24 та ОСОБА_23 частково змінили свої показання в суді, в порівнянні з тими, які давали під час досудового слідства, посилаючись на переляк чи не розуміння того, що відбувалося, виходячи із наступного.

Потерпілі ОСОБА_13, ОСОБА_16 та ОСОБА_14, під час допиту в суді пояснили, що добрі знайомі з ОСОБА_8, свідок ОСОБА_24 був підлеглими підсудного ОСОБА_8, а свідки ОСОБА_23, ОСОБА_29, ОСОБА_26, ОСОБА_18 та ОСОБА_28 з ним працювали та були колегами по роботі. Їхні показання спростовуються показаннями, які вони давали на досудовому слідстві, а також матеріалами справи, щодо всіх вказаних потерпілих та свідків на досудовому слідстві відмовлено в порушенні кримінальної справи або за відсутністю в їх діях складу злочину, або на підставі ч.6 ст.369 КК України, тому суд розцінює зміну їх показань в суді як намір уникнути від кримінальної відповідальності за давання хабара та спробу сприяти уникненню від кримінальної відповідальності ОСОБА_8, з яким перебувають у товариських стосунках чи є підлеглими останнього при здійсненні своїх функціональних обов'язків.

Судом встановлено, що досудове слідство проводилося у відповідності до вимог ст.ст. 62, 65 Конституції України, офіційне тлумачення яких дано Конституційним Судом України у рішенні від 20.10.2011 року №12-рп/2011 у справі №1-31/2011, а саме обвинувачення ґрунтується на доказах, одержаних законним шляхом, тобто обвинувачення ґрунтуються на фактичних даних, одержаних в результаті оперативно-розшукової діяльності уповноваженою на те особою з дотримання конституційних положень та порядку, встановленого законом, а також одержані шляхом вчинення цілеспрямованих дій щодо їх збирання і фіксації із застосуванням заходів, передбачених ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», особою, уповноваженою на здійснення такої діяльності.

Також, суд не приймає до уваги посилання захисників підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_9, підтримане підсудним в судових дебатах, про те, що з обвинувачення слід виключити всі епізоди вимагання та одержання останніми хабарів, що інкриміновані їм, через відсутність предмета хабара - грошей, а також доказів отримання хабара і виправдати їх.

Суд не приймає до уваги посилання захисника ОСОБА_8 та підтримане ним в судових дебатах, про те, що з обвинувачення слід виключити всі епізоди вимагання та одержання останніми хабарів, що інкриміновані йому, та виправдати. По епізоду отримання грошей в сумі 885 Євро ОСОБА_8 від ОСОБА_13 19.10.2011 року, пояснюють тим, що він шахрайським методом заволодів грошима ОСОБА_13, так як від нього митна вартість не залежала та кваліфікувати його дії за ст.. 190 КК України, виходячи із наступного., а саме суд приходить до висновку, що факти вимагання та отримання хабара ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_9, як посадовою особою, що займає відповідальне становище, повторно, доведені в судовому засіданні показаннями свідків та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, перерахованими вище, які є послідовними, логічними, узгоджуються між собою і доводять факти отримання підсудними незаконної винагороди, вираженої в грошовій формі.

Органом досудового слідства розкрито злочини, вчинені ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_9, щодо останніх, працівниками СБУ проводилися оперативно-розшукові заходи, але забезпечити збереження предмету хабара - грошей по решті епізодів їх злочинної діяльності, досудове слідство не мало можливості через тривалість оперативно-розшукової діяльності, специфіку отримання доказів по даному виду злочинної діяльності, і через те, що кошти, які передавалися ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ОСОБА_8, останнім витрачалися на власні потреби. Проте, під час останнього епізоду вимагання та отримання ОСОБА_8 хабара в сумі 885 Євро від ОСОБА_13, 19.10.2011 року, предмет хабара - кошти в сумі 885 Євро та 2530 доларів США, які вилучені в ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передані на зберігання в «Приват Банк».

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 5 " Про судову практику в справах про хабарництво", судам необхідно встановлювати всі фактичні обставини справи. Відповідальність за одержання хабара настає лише за умови, що службова особа одержала його за виконання чи невиконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або таких, які вона не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу. Злочин вважається закінченими з моменту, коли службова особа прийняла хоча б частину хабара. Дії особи, яка сприяла у вчиненні злочину тому, хто дав чи одержав хабар, або організувала цей злочин, або підбурила до його вчинення, належить кваліфікувати як співучасть, у даванні чи одержанні хабара. При цьому питання про кваліфікацію дій співучасника потрібно вирішувати з урахуванням спрямованості його умислу виходячи з того, в чиїх інтересах, на чиїй стороні і за чиєю ініціативою - того, хто дав, чи того, хто одержав хабар, - він діяв. При кваліфікації одержання хабара за ознаками великого або особливо великого розміру судам належить керуватися приміткою до ст.368 КК виходячи з неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установленого законодавством України на момент вчинення цього злочину. Одночасне одержання службовою особою хабара від декількох осіб належить кваліфікувати як вчинене повторно тоді, коли він дається, за вчинення дій в інтересах кожної особи, яка дає хабар, а службова особа усвідомлює, що одержує його від декількох осіб. Відповідно до ст. 28 КК хабар належить визнавати одержаним за попередньою змовою групою осіб, якщо злочин спільно вчинили декілька службових осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до його початку, про це домовилися (як до, так і після надходження пропозиції про давання хабара, але до його одержання). Співвиконавцями слід вважати службових осіб, що одержали хабар за виконання чи невиконання дій, які кожна з них могла або повинна була виконати з використанням службового становища. Для кваліфікації одержання хабара як вчиненого за попередньою змовою групою осіб не має значення, як були розподілені ролі між співвиконавцями, чи всі вони повинні були виконувати або не виконувати дії, обумовлені з тим, хто дав хабар, чи усвідомлював він, що в одержанні хабара беруть участь декілька службових осіб. Злочин вважається закінченим з моменту, коли хабар прийняв хоча б один із співвиконавців. Розмір одержаного групою осіб хабара визначається загальною вартістю одержаних цінностей чи послуг. Якщо хабар одержано у великому або особливо великому розмірі, кожен із співучасників злочину, якому про це було відомо, несе відповідальність за одержання хабара за таких кваліфікуючих обставин, навіть якщо розмір одержаного ним особисто не є великим або особливо великим.

Згідно ч.3 ст. 28 КК України, злочин визначається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Таким чином, ОСОБА_8 організував та вчинив одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище у будь-якому вигляді хабара в особливо великому розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням хабара, вчиненого повторно, у складі організованої групи, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України.

ОСОБА_11, вчинив одержання службовою особою, в будь-якому вигляді хабара у значному розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабар будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища за попередньою змовою організованою групою, поєднане з вимаганням хабара, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_9, вчинила одержання службовою особою, в будь-якому вигляді хабара у великому розмірі за виконання в інтересах того, хто дає хабар будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища за попередньою змовою організованою групою, поєднане з вимаганням хабара, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України.

При призначенні покарання підсуднім по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

При обрані покарання підсудним стосовно кожного зокрема, суд враховує обставини злочину, його наслідки, характер та ступінь участі підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів, відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь його тяжкості, дані про особу винного, їхній вік, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суспільну небезпеку скоєних ними злочинів, а також їх особистість, умови життя, виховання та здоров'я і загального розвитку, сімейні проблеми та матеріальний стан. Підсудні скоїли злочин, який є тяжким.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8, суд враховує те, що він по місцю проживання та праці характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий, одружений, дружина ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_9 на даний час знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні трьох дітей, а саме дочка ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_10, являється студенткою 3 курсу Львівського Національного медичного університету, хворіє та знаходиться на обліку «Д» у сімейного лікаря з діагнозом «нейроарторіальна дистонія по гіпертонічному типу», дочка ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_11 теж являється студенткою університету та малолітня дочка ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_12, хворіє на часті простудні захворювання та бронхіт і згідно стану здоров'я потребує догляду в домашніх умовах. Його мати ОСОБА_4, 1945 р.н., являється пенсіонеркою по віку, хворіє на ряд тяжких захворювань, його батько ОСОБА_33, помер ІНФОРМАЦІЯ_5, у віці 47 років.

Згідно Висновку експерта №220 від 20.11.2012 року ОСОБА_8 хворіє гіпертонічною хворобою впродовж 10 років, скарги хворого на загрудинні болі та наявність змін з очного дна (Агіопатія сітківки обох очей), наявність змін з боку ЕКГ на даний час, слід вважати, що у ОСОБА_8 є ішемічна хвороба серця на фоні довготривалої гіпертонічної хвороби. Для верифікації діагнозу, ступеня вираженості ішемії міокарду і лікування ОСОБА_8, необхідно провести ряд додаткових обстежень, які проводяться стаціонарно у спеціалізованому медичному закладі кардіологічного профілю.

Згідно наказу ДМСУ № 294-к від 19.06.2001 року, ОСОБА_8, нагороджений пам'ятним нагрудним знаком «За сумлінну службу в митних органах України».

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Також як пом'якшуючі покарання обставини, суд враховує те, що вину визнав частково, з'явлення із зізнанням в органі дізнання, сприяв розкриттю злочину на досудовому слідстві, та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи вищезазначене, та за наявності обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим при призначенні покарання підсудному ОСОБА_8 застосувати положення ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті 368 ч.4 КК України. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі встановленої для такого виду покарання в Загальній частині КК України. А також за ч. 2 ст.. 69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, не призначати ОСОБА_8 додаткового покарання, що передбачене в санкції статті Особливої частини, як обов'язкове у вигляді конфіскації майна.

Окрім того, підсудному належить призначити і додаткові покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

З урахуванням того, що підсудний ОСОБА_8 скоїв тяжкий злочин у сфері службової діяльності, використовуючи своє службове становище, згідно зі ст. 54 КК України, його належить позбавити спеціальних звань «Радника митної служби другого рангу, сьомої категорії державного службовця».

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_11, суд враховує те, що він по місцю проживання та праці характеризується позитивно, на даний час працює в ФОП ОСОБА_12, агентом з митного оформлення та являється єдиним годувальником в сімї, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий, одружений, дружина ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_14, хворіє на ряд тяжких захворювань про що свідчать виписки із медичної карти та не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, а саме дочку ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_15, та дочку ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_16. Його мати ОСОБА_37, 1951 р.н., являється пенсіонеркою по третій групі інвалідності загального захворювання, його батько ОСОБА_38, являється ветераном військової служби.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Також як пом'якшуючі покарання обставини, суд враховує те, що вину визнав частково, з'явлення із зізнанням в органі дізнання, сприяв розкриттю злочину на досудовому слідстві, та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного та інші обставини, які наведені вище, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_11 без відбування покарання пов'язаного з позбавленням волі, звільнивши від відбування основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки на підставі ст. 75 та ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому без конфіскації майна.

Окрім того, підсудному належить призначити і додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_9, суд враховує те, що вона по місцю проживання та праці характеризується позитивно, на даний час працює в ФОП ОСОБА_10 на посаді менеджера та являється єдиним годувальником своїх хворих батьків, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судима, не одружена, перебуває на диспансерному обліку в ендокринолога з діагнозом цукровий діабет середньої важкості (інсулінозалежна) та хворіє на ряд тяжких захворювань про що свідчать виписки із медичної карти. Її мати ОСОБА_39, 1954 р.н., являється пенсіонеркою за віком, знаходиться на «Д» обліку в поліклініці з діагнозом «Подагричний артроз середньої важкості з ураженням суглобів», гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, хронічний обструктивний бронхіт, емфізема легень другої ступені, батько ОСОБА_40, 1946 р.н. являється пенсіонером за віком, знаходиться на «Д» обліку в поліклініці з діагнозом «Дифузійний кардіосклероз» та хворіє на ряд тяжких захворювань про що свідчать виписки із медичної карти, а саме видалена ліва нирка, кіста правої нирки, гіпертонічна хвороба ІІ ступеня та хронічний панкреатит.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Також як пом'якшуючі покарання обставини, суд враховує те, що вину визнала повністю, з'явлення із зізнанням в органі дізнання, сприяла розкриттю злочину на досудовому слідстві, та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудної та інші обставини, які наведені вище, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_9 без відбування покарання пов'язаного з позбавленням волі, звільнивши від відбування основного покарання з випробовуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки на підставі ст. 75 та ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому без конфіскації майна.

Окрім того, підсудній належить призначити і додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

В матеріалах справи (Т.9 а.с. 221-261) знаходиться скарга ПАТ «Креді Агріколь Банку», яка адресована прокуратурі Львівської області на дії слідчого прокуратури, щодо неправомірного накладення арешту на транспортний засіб марки TOYOTA, модель RAV-4, 20011 р.в. номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки ОСОБА_8 взяв кредит на його придбання і даний автомобіль знаходиться в заставі, з приводу чого порушено норми Закону України «Про Заставу» та ст.. 52 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

З приводу цього суд вважає за доцільно скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Львівської області Стебляка Ю.П. від 21.10.2011 року про накладення арешту на даний транспортний засіб ( Т.2 а.с. 33).

У зв'язку із прийнятим судом рішенням про звільнення підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_9 від основного покарання з випробуванням, додаткове покарання у виді конфіскації майна до них не застосовується згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 12.06.2009 року.

Оскільки підсудні засуджуються до міри покарання без конфіскації майна, а тому накладені слідчим під час досудового слідства арешти на їхнє майно слід скасувати.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст.81 КПК України.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..ст. 28 ч.3, 368 ч.4 КК України та призначити йому за цим законом, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права займати будь-які посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_8 спеціального звання - «Радника митної служби другого рангу, сьомої категорії державного службовця».

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній - тримання під вартою, а відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 20.10.2011 року.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..ст. 28 ч.3, 368 ч.3 КК України та призначити йому покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права займати будь-які посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 (два) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, п.3,п.4 ч.1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - «підписку про невиїзд».

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст..ст. 28 ч.3, 368 ч.3 КК України та призначити їй покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права займати будь-які посади пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 (два) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, п.3, п.4 ч.1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - «підписку про невиїзд».

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 885 Євро та в сумі 2530 доларів США, які передані на зберігання в ЗРГУ «Приват Банк» - передати в дохід держави. (Т. 8 а.с. 68-71);

- вантажно-митні декларації, які вилучені на МП «Стрий» Львівської митниці та приєднанні до матеріалів справи - залишити при матеріалах справи. (Т. 4 а.с. 102-355; Т.5; Т.6; Т.7);

- оптичні носії інформації DVD -RW «TDK» реєстр. №403, оптичний носій інформації DVD -RW «TDK» реєстр. №404, оптичний носій інформації DVD -RW «BENQ» реєстр. №292, відеокасетf №1 серійний номер 6ONODS6AR та №2 серійний номер 6ONODS6AR, які зберігаються при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи. (Т.8 а.с. 74-75);

- мобільний телефон марки NOKIA, модель 6700, серійний номер НОМЕР_2 та трудову книжку серії НОМЕР_4 ОСОБА_8, які поміщені в пакет № 1 та зберігаються при матеріалах справи - повернути ОСОБА_8. (Т.8 а.с. 72-73);

Постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Львівської області Стебляка Ю.П. від 21.10.2011 року про накладення арешту на транспортний засіб марки TOYOTA, модель RAV-4, 20011 р.в. номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати ( Т.2 а.с. 33).

Постанови старшого слідчого відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури області юриста 2 класу Іванківа Б. про накладення арешту на майно ОСОБА_30 від 03.11.2011 року, а саме на транспортний засіб марки «DEAWOO Lanos», 1998 р.в. № кузова НОМЕР_5 (Т.2 а.с. 268), про накладення арешту на майно ОСОБА_30 від 03.11.2011 року, а саме будинки та земельні ділянки (Т.2 а.с. 273-274), про накладення арешту на майно ОСОБА_9, а саме грошові кошти в сумі 3900 грн. та 200 євро та грошові кошти ОСОБА_8 в сумі 625 доларів США та 1000 грн. від 15.11.2011 року ( Т.8 а.с. 79-80), про накладення арешту на все рухоме та не рухоме майно ОСОБА_9 та ОСОБА_11 від 15.11.2011 року (Т.8 а.с. 81-82) - скасувати.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Крамар О.В