суддів Судової палати у кримінальних справах
Суду України у складі:
суддів
Шевченко Т.В., Пошви Б.М.
розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 14 лютого 2008
року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційним поданням прокурора, який
брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на постанову місцевого суду
у даній справі.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6
квітня 2007 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 закрито і звільнено його від кримінальної
відповідальності у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння.
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він, 25 лютого 2003 року
близько 16 години 30 хвилин, проник в автомобіль “Таврія”, що знаходився біля
будинку АДРЕСА_1, звідки таємно викрав автомагнітолу ОСОБА_2 вартістю 200 грн.
В апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_1 не розглядалась.
касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування постанови місцевого
суду щодо ОСОБА_1 та направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись
на неправильне застосування кримінального закону. Вказує на безпідставність
закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1, оскільки положення Закону України
“Про податок з доходів фізичних осіб” від 22 травня 2003 року не застосовуються
при вирішенні питання про наявність в діянні складу адміністративного
правопорушення або злочину, яке було вчинено до 1 січня 2004 року.
доповідача, думку прокурора на підтримання касаційного подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що подання підлягає задоволенню.
Законом України від 2
червня 2005 року викладено в новій редакції ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Встановлено, що викрадення чужого майна
вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення
правопорушення не перевищує трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
При цьому, відповідно
до п.22.5 статті 22 Закону України від 22 травня 2003 року «Про податок з
доходів фізичних осіб», який набрав чинності з 1 січня 2004 року, для
кваліфікації злочинів та адміністративних правопорушень сума неоподаткованого
мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Але положення
цього закону не застосовуються при вирішенні питання про наявність складу
адміністративного правопорушення або злочину в діяннях, які були вчиненні до 1
січня 2004 року, а також для їх кваліфікації. В таких випадках розрахунок
проводиться виходячи з неоподаткованого мінімуму доходів громадян в розмірі 17
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна 25 лютого 2003
року на суму 200 грн., тобто вартість викраденого є більшою ніж 51 грн. А отже,
місцевий суд, звільняючи ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з
декриміналізацією діяння та закриваючи щодо нього справу, безпідставно виходив
з вартості викраденого майна на момент винесення постанови, а не на момент
вчинення правопорушення.
З урахуванням викладеного,
постанова місцевого суду у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального
закону підлягає скасуванню, а справа направленню на
новий судовий розгляд.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.394-396 КПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи в суді першої інстанції, задовольнити.

Постанову
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд.

С у д
д і :

Пивовар В.Ф. Шевченко Т.В. Пошва Б.М.