Справа № 450/3127/14-к Провадження № 1-кп/450/178/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити в залі суду кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000489 від 23.04.2014 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Степанівка, Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такий, що офіційно не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Горохівського районного суду Волинської області від 08.12.2009 за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді 1(одного) року 6 місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , в листопаді 2012 року, перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав золотий кулончик у вигляді «Божої Матері» вагою 2 грами, що належить ОСОБА_5 , який в подальшому здав в ломбард, що в м. Пустомити, Пустомитівського району Львівської області, неподалік супермаркету «Рукавичка».

Крім цього в березні 2013 року, перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав золоту обручку, вагою 7 грам, що належить ОСОБА_5 , яке в подальшому продав невстановленій слідством особі за ціною 200 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 в серпні 2013 року, перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав золоту ланцюжок вагою 8 грам із кулончиком у вигляді «Божої Матері вагою 1 грам, що належить ОСОБА_5 , яку в подальшому продав невстановленій слідством особі за ціною 100 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 в квітні 2014 року, перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав золоте кільце у вигляді «вісімки» із срібною оправою вагою 2 грами, що належить ОСОБА_5 , яке в подальшому продав невстановленій слідством особі за ціною 100 грн. Загальна сума матеріальної шкоди нанесеної діями обвинуваченого потерпілій становить 10 000 тис. грн.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що викрав зазначені речі у потерпілої з метою продажу їх та за гроші отримані від їх реалізації придбав продукти харчування. Шкоду заподіяну потерпілій в розмірі 10 тис. грн. в майбутньому зобов`язався їй відшкодувати. Свою винуватість у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворого його не карати.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснила, що обвинувачений на момент вчинення злочину був співмешканцем її матері та мав вільний доступ до її помешкання та відповідно речей, викрадених ним. Просить застосувати щодо обвинуваченого покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, оскільки шкода обвинуваченим їй не відшкодована.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по місцю проживання характеризується нейтрально, позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка просить застосувати до обвинуваченого покарання у виді реального позбавлення волі, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкриті злочину, як пом`якшуючі обставини, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України. та обрати таке у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

п р и с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Початок відбуття покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого та обмеження його у вільному пересуванні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1