справа
№ 1-602/2007
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Київський райсуд м. Полтави в складі:
Головуючого судді -
потерпілої - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава
громадянин України, освіта середня, розлучений, тимчасово не працює, проживає АДРЕСА_1 раніше
неодноразово судимий:
1) 16.07.1980 року Київським районним судом м.
Полтава по ст. 81 ч. 2 КК України до 2 років
позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочка виконання
вироку на 2 роки. 16.11.1981 року перегляд вироку Київським районним судом м. Полтава, визначення замінити відстрочку вироку
позбавленням волі, початок строку з 16.11.1981 року. Звільнився 27.01.1983 року
на підставі Указу
"Про Амністію" 27.12.1982 ст. 6 П "А" умовно - достроково на не
відбутий строк 9 місяців 19 днів.

2)
04.08.1986 року Київським районним судом м. Полтава по ст. 17. 118 ч. 2,
117 ч. 1, 42. 14 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 22.01.1991
року по визначенню Сарненського районного
суду Ровенської області від 21.01.1991 року на підставі ст. 52 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 2
місяці 20 днів.

3) 07.07.1993 року Київським районним судом м.
Полтава по ст. 140 ч. 3. 14 КК України до
3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. Звільнився
09.09.1996 року по відбуттю строку
покарання.

4) 17.04.2001 року Київським районним судом м.
Полтава по ст. 196 - 1 ч. 1 КК України до
1 року позбавлення волі, ст. 14 лікування від алкоголізму. Звільнився
04.12.2001 року по відбуттю покарання.

5) 18.03.2004 року Київським районним судом м. Полтава по
ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2 , 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився
02.12.2006 року по відбуттю покарання

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

Підсудній
ОСОБА_2 26.08.2007 року в денний час, з корисливих спонукань, повторно, з
метою заволодіння чужим майном, шляхом відкривання дверей проник до АДРЕСА_2, яка належить громадянці ОСОБА_1, звідки з кухні таємно викрав майно останньої, а саме : жіночі
шкіряні кофейного кольору нові босоніжки вартістю 450 гривень, шкіряні дитячі чорного кольору туфлі нові
вартістю 95 гривень, махрове полотенце синього кольору нове вартістю 60
гривень, чоловічі кросівки чорного кольору бувші у використанні вартістю 120 гривень,
палку ковбаси копченої вартістю 15 гривень, дві пачки майонезу одна
вартістю 2 грн. 50 коп. на загальну суму 5 гривень,
масло вершкове вагою 0.8 кг. вартістю 15
гривень, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 760 гривень

Допитаний в
судовому засіданні підсудний вину в пред'явленому обвинуваченні визнав частково
та пояснив, що дійсно він проник до квартири АДРЕСА_2,
яка належить громадянці ОСОБА_1, звідки таємно
викрав майно, махрове полотенце
синього кольору, чоловічі кросівки чорного кольору, палку ковбаси,
іншого майна не викладав, а потерпіла ОСОБА_1 його оговорює .

Крім показань
підсудного, його вина у вчиненні злочину підтверджується зібраними доказами.

Так, потерпіла
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що 26.08.2007 року вона весь день була вдома, її батьків та
неповнолітнього сина вдома не було. Коли вона знаходилася в своєму будинку то вхідні двері будинку
були прикриті, але вона їх не закривала на замок, а вона займалася. справами в дальній кімнаті
будинку і тому не чула, щоб хтось заходив до будинку. Ближче до вечора, коли
зайшла на кухню то виявила, що з будинку зникли належні їй речі, які були в
кухні, а саме: жіночі босоніжки кофейного кольору шкіряні, нові, які стояли на
полиці в кухні вартістю 450 гривень, шкіряні дитячі чорного кольору туфлі нові
розмір 27 вартістю 95 гривень, які також були на поличці для взуття на кухні,
махрове полотенце синього кольору з вишитим візерунком різнокольоровим нове
вартістю 60 гривень, яке було на кухні, чоловічі кросівки чорного кольору з оранжевими вставками
у вигляді полос бувші у використанні, вартістю 120 гривень. Крім того вона виявила, що зникли продукти
харчування, а саме:
палка ковбаси копченої вартістю 15 гривень, дві пачки майонезу одна вартістю 2
грн. 50 коп. на загальну
суму 5 гривень. та масло вершкове вагою 0.8
кг. вартістю 15 гривень. З приводу крадіжки вона повідомила
органи міліції

Вина підсудного
ОСОБА_2 об'єктивно підтверджується зібраними органами досудового слідства
письмовими доказами, які досліджені судом, зокрема:

- протоколом
огляду від 03.09.2007 року згідно якого за місцем проживання підсудного було
виявлено та вилучено одну пару кросівок чорного кольору, які впізнала
ОСОБА_1, яка була присутня при
проведенні слідчої дії (а.с.8)

- показаннями
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які допитані в ході досудового слідства та пояснювали, що вони були запрошені в якості понятих за адресою
АДРЕСА_1, де власник
будинку, який назвався ОСОБА_2 на вимогу працівників міліції добровільно видав кросівки чорного кольору при цьому
пояснив, що він їх викрав з будинку ОСОБА_1 (а.с. 30, 31)

На підставі
досліджених доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК
України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна
(крадіжка) вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в житло

У силу ст. 66,
67 КК України обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання підсудного судом
не встановлено.

При обранні міри
покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо, а також
відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до переконання, про
можливість виправлення ОСОБА_2, відповідно до ст. 75 КК України, без відбування
покарання в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З
А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити
йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він
протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки, відповідно до ст.. 76 КК України; - не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; - повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі повернути за належністю потерпілій ОСОБА_1 (а.с. 26)

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський
районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В.Куліш