Дело № 11а -
председательствующий по 1 инстанции судья Безрученко Ю.А. ,
Категория 185 ч.2 УК
докладчик судья Свиягина И.Н.
10 апреля 2007г.
коллегия судей судебной
палаты по уголовным
делам Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Самойленко А.И. ,
судей апелляционного суда
Свиягиной И.Н., Черкащина Н.В.,
с участием прокурора Красной
в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Донецкой области
уголовное дело по апелляциям законного представителя несовершеннолетнего
осужденного ОСОБА_1. -ОСОБА_3.
Горняцкого района г. Макеевки
на приговор Горняцкого районного суда г. Макеевки Донецкой области от 5 февраля 2007г. , которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец г. Макеевки
Донецкой области, украинец гражданин Украины, учащийся 7 класса Макеевского интерната №5, ранее несудимый, осужден по ст. 185
к трем годам лишения свободы.
суда несовершеннолетний ОСОБА_1. признан виновным в том, что 2 июля 2006г. во 2 -м часу, совместно с лицом,
недостигшим возраста уголовной ответственности, которое объявлено в розыск, и
ОСОБА_4. , 1994 года
рождения, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, прошли во
откуда тайно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно,
похитили велосипед «Хакер», . стоимостью
велосипед» Украина», стоимостью 200 гривен,
с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшему
ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 775 гривен.
На данное судебное решение законным представителем
несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_1. -ОСОБА_3. и прокурором Горняцкого района г. Макеевки поданы апелляции.
апелляции ОСОБА_3. просит приговор суда в отношении осужденного ОСОБА_1.
изменить, уголовное дело производством прекратить и решить вопрос о применении
к несовершеннолетнему одной из принудительных мер воспитательного
характера.Свою просьбу обосновывает тем, что ОСОБА_1. преступление совершил в
несовершеннолетнем возрасте, которое не представляет большой общественной
опасности, его исправление возможно без
применения уголовного наказания.
апелляции прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую
квалификацию действий осужденного ОСОБА_1., просит приговор суда в части
назначенного наказания изменить, назначив ему наказание в виде одного года
лишения свободы. Свою просьбу обосновывает тем, что наказание, назначенное судом осужденному
ОСОБА_1., несоответствует тяжести
преступления и личности
и по своему размеру является явно несправедливым вследствие строгости.
докладчика; прокурора, который поддержал доводы апелляции, просил приговор суда
изменить в части назначенного наказания осужденному ОСОБА_1., назначив наказание в виде одного года
лишения свободы; проверив материалы дела и обсудив доводы самих апелляций;
коллегия судей считает, что апелляции прокурора и законного представителя
несовершеннолетнего осужденного подлежат частичному удовлетворению по следующим
Виновность ОСОБА_1.
в совершении преступления, за
которое он признан виновным
и осужден, никем
не оспаривается, в
ст.365 УПК Украины апелляционный суд проверяет приговор суда первой инстанции в пределах
поданных апелляций.
назначении наказания осужденному ОСОБА_1., суд не в полной мере учел требования ст. ст. 65,103 УК Украины и назначил явно
несправедливое наказание вследствие строгости, что в соответствии со ст.367 ч.1п.5, ст.372 УПК Украины является основанием для
изменения приговора суда.
выводу о необходимости назначения несовершеннолетнему ОСОБА_1. реального
наказания, суд сделал это в пределах, установленных санкцией статьи 185 ч.2 У к Украины, предусматривающей
ответственность за совершенное преступление, вместе с тем нарушил принцип его
необходимости и достаточности для исправления лица и предупреждения новых
усматривается из материалов уголовного дела ОСОБА_1. совершил преступление в
несовершеннолетнем возрасте, которое не представляет большой общественной
опасности и относится к средней степени тяжести, каких-либо тяжких последствий
от его действий не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему,
который не имеет каких-либо претензий к нему, несовершеннолетний чистосердечно
раскаялся в совершенном им преступлении и на момент постановления приговора
имел безупречное поведение.
обстоятельствах коллегия судей пришла к выводу о том, что несовершеннолетний
осужденный ОСОБА_1. на момент постановления приговора не нуждался в применении
наказания, полагает возможным на основании ст. 105 УК Украины освободить его от наказания
с применением принудительных мер
воспитательного характера.
избрании для применения конкретного вида принудительных мер воспитательного
характера коллегия судей учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, обстоятельства его совершения и роль в его
совершении самого несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_1., руководствуется целесообразностью
изоляции его от отрицательного влияния социальной среды, принимает во внимание
влияние взрослых, личность несовершеннолетнего, который отрицательно
характеризуется по месту учебы, состояние его здоровья и уровень развития.
Коллегия судей считает необходимым применить к
принудительную меру воспитательного характера как направление в специальное
учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков до его исправления,
поскольку ' осужденный
вышел из-под контроля родителей и преподавателей Макеевской вспомогательной
школы-интерната №5, об
этом может, в частности, свидетельствовать бродяжничеатво несовершеннолетнего, мать . несовершеннолетнего не имеет на
последнего положительного воспитательного влияния и возможности обеспечить
ежедневный надзор и контроль, несовершеннолетний не поддается воспитательному
воздействию и не может быть исправлен путем применения других мер
воспитательного характера.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области
прокурора Горняцкого района г. Макеевки удовлетворить частично, апелляцию
законного представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_3. удовлетворить.
Горняцкого районного суда г. Макеевки от 5 февраля 2007г.
в отношении ОСОБА_1изменить.
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Горняцкого районного
суда г. Макеевки от 5 февраля
2007г. в виде трех лет лишения свободы, с применением меры принудительного
воспитательного характера.
соответствии со ст. 105 ч.2
направить несовершеннолетнего ОСОБА_1. в специальное учебно-воспитательное
учреждение для детей и подростков до его' исправления, но на срок, не
превышающий 3-х лет.
остальной части приговор суда оставить