Справа № 10-258/07 Головуючий у 1 -й інстанції - Харечко Л.К.
- санкції Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області у складі:

Головуючого Білоброва В.Д.

суддів Борисенка
І.П., Рудомьотової С. Г.

з участю
прокурора Симоненко А.В.

слідчого Данич О.С.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові апеляцію адвоката ОСОБА_1. в інтересах обвинувачуваного
ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2007 року.

Цією
постановою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, освіта не повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого
ст. 115 ч. 1 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під
варту

В
апеляції адвокат ОСОБА_1, який
представляє інтереси обвинуваченого,
просить постанову суду скасувати з наступних підстав.

Апелянт
посилається на те, що суд всупереч
вимогам постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про практику застосування
судами запобіжного засобу у вигляді взяття під варту та продовження строків
тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства " не навів у
своїй постанові жодних переконливих аргументів,
що обвинувачений може ухилитись від слідства і суду чи від виконання
процесуальних рішень, перешкоджати
встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність і що
застосування більш м'яких, ніж взяття
під варту, запобіжних заходів може не
забезпечити його належної процесуальної поведінки. Судом не враховано, що обвинувачуваний має постійне місце
проживання, позитивні характеристики.
Сама ж по собі тяжкість злочину не є безумовною підставою для взяття під варту.

Заслухавши
доповідача, думку слідчого та прокурора
про необґрунтованість апеляції,
перевіривши матеріали кримінальної та судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Кримінальна
справа відносно ОСОБА_2 була порушена 07.09.2007 року за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст.
115 КК України.

Обвинувачення
ОСОБА_2 у скоєнні злочину пред'явлене 10. 09. 2007 року.

Із
оглянутих матеріалів кримінальної та судової справ щодо ОСОБА_2 при
пред'явленні обвинувачення та обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту вбачається суттєве порушення закону.

Згідно
вимог ст. 45 КПК України участь захисника при
провадженні дізнання, досудового
слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є
обов'язковою :

1) у
справах осіб, які підозрюються або
обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років, - з моменту визнання особи підозрюваною чи
пред'явлення їй обвинувачення.

Оскільки
підозрюваний ОСОБА_2 не досяг 18 річного віку зазначені вимоги закону при
розгляді справи про обрання запобіжного заходу судом не виконані.

Тому на
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 45, 148, 155 165-2,
379, 382
Кримінально-процесуального кодексу України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову
Деснянського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2007 року щодо
ОСОБА_2 скасувати, а справу направити в
той же суд для розгляду в іншому складі суддів.