overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/366/15-к
Провадження № 1-кп/294/531/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.03.2015 року м. Чуднів
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 474 ч. 2 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись змістом ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 474 ч. 2 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1439/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янське Іршавського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, засудженого 12.05.2011 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.121 КК України до покарання з урахуванням вироку Апеляційного суду Полтавської області від 25.10.2011 року у виді позбавлення волі на строк 7 років,-

початок строку: 26.06.2010 р.

кінець строку: 26.06.2017 р.

в с т а н о в и в :

адміністрація Коломийської виправної колонії №41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації звернулися до суду із вказаним поданням. В поданні зазначено, що в Коломийську ВК-41 засуджений прибув 14.02.2012 року. Він характеризується позитивно, у відношенні з іншими засудженими не конфліктний, спокійний, врівноважений, з представниками адміністрації ввічливий, до роботи відноситься добросовісно, йому оголошено 3 заохочення. Стягнення на нього не накладались. Зв`язок з рідними засуджений підтримує шляхом листування та побачень, відбув 2/3 строку покарання. Тому наявні передбачені законом підстави для умовно-достроково звільнення засудженого від відбування покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить задовольнити подання, та думку прокурора, який не заперечив щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання, призначеного за умисний тяжкий злочин, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та ст.81 КК України, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області 12.05.2011 року за ч.2 ст.121 КК України з урахуванням вироку Апеляційного суду Полтавської області від 25.10.2011 року, на невідбутий строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/595/14-к
провадження № 1-в/361/47/15
У Х В А Л А
«26» березня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно не працюючого,

в с т а н о в и в :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2014 року, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309 України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання умовно з іспитовим строком в 1 (один) рік, і зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Заступник начальника Броварського МРВ КВІ звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, оскільки такий протягом часу перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень порядку відбування покарання не допускав, обов`язки суду виконував.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення інспектора Броварського МРВ КВІ в підтримання доводів клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що таке може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений став на шлях виправлення, зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд,

у х в а л и в :
клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.

ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області 07 березня 2014 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5265/13-к
Провадження № 1-кп/369/43/15
УХВАЛА
Іменем України
12.12.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у судові засідання без поважних причин, які відбулись: 13.11.2014 року, 21.11.2014 року, 27.11.2014 року, 12.12.2014 року, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання на 12 годину 17 грудня 2014 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Свідків:
ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_15 , АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області (08153, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88)

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області (08161, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 67).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/285/15-к
Номер провадження 1-кп/383/48/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в ЄДРДР за № 0000354 від 06.11.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 06.11.2014 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 07 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/489/15-к
Провадження № 1-кп/396/57/15
У Х В А Л А
26.03.2015року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000087 від 06.02.2015 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не працює, освіта середня, утриманців не має, раніше судима 12.05.2011 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1,2 ст. 185, ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК україни звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Куйбишеве Бобринецького р-ну Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, освіта середня, не одружений, утриманців не має, раніше не ий;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 06.04.2015 року на 09.10 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 3.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/140/2015 Справа №641/777/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 263, ст..395 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 7.01.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 31.01.2015 року та 31.01.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 263, ст..395 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 7.01.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13 лютого 2015 року о 11.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2431/15-к
Провадження № 1-в/644/204/15
№ 644/2431/15-к
1-в/644/204/15
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ХВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові спільне подання адміністрації Харківської виправної колонії (№ 43) та Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Харківській виправній колонії,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2014 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та за сукупністю вироків засуджено до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року до засудженого ОСОБА_5 було застосовано ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» і скорочено на половину не відбуту частину призначеного йому вироком суду покарання.

Адміністрація Харківської виправної колонії та Спостережна комісія в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого посилаючись на те, що під час відбування покарання він характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, дисциплінарних стягнень не має, має два заохочення.

Вислухавши прокурора, представника колонії, засудженого, вивчивши матеріали особової справи засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 25 березня 2015 року фактично вже відбув покарання у вигляді 1 року 8 місяців 4 днів позбавлення волі, що становить більше 2/3 покарання, яке підлягає відбуванню засудженим. Не відбута частина покарання становить 8 місяців 9 днів позбавлення волі. За час відбування покарання засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на путь виправлення, тому подальше відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним і засудженого слід умовно-достроково звільнити від подальшого відбування призначеного йому вироком суду покарання.

Відповідно до ст.81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання адміністрації Харківської виправної колонії (№ 43) та Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2014 року, умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 9 днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/814/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

представника обвинуваченого ОСОБА_9

представника служби у справах дітей Тальнівської РДА - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду. Однак свідки по справі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , до судового засідання призначеного на 27.01.2015 року на 10.00 год. не з`явилися, причини своєї неявки суду не вказали, хоча про час і місце слухання справи завчасно повідомлені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які безпричинно не з`явився в судове засідання.

В судовому засіданні обвинувачений, захисник, представник обвинуваченого, потерпілий і представники потерпілого не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення, оскільки для розгляду даного кримінального провадження явка свідків обов`язкова, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області на 11.02.2015 року на 10:00 год.:

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали доручити Тальнівському РВ УМВС в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Дата документу Справа № 233/3644/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №233/3644/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/600/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

під час розгляду в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000613 від 2 травня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
у судовому засіданні прокурором надано заяву від прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 , який подав апеляційну скаргу на вирок Костянтинівського міського суду Донецької області від 8 грдуня 2014 року щодо ОСОБА_6 , про відмову від вказаної апеляційної скарги.

Прокурор, який бере участь в апеляційному розгляді, вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Вислухавши думку прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що на підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги, та у зв`язку з тим, що вищевказаний вирок суду іншими особами не був оскаржений.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 на вирок Костянтинівського міського суду Донецької області від 8 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/442/15
Номер справи місцевого суду: 495/9264/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.03.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської міжрайонной прокуратури Одеської області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 березня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2