overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Єдиний унікальний номер № 440/2195/13-к

Провадження №1-кп/440/140/2013

12 грудня 2013 року
Буський районний суд Львівської
області

в складі:головуючого-судді
Шендрікова Г. О.

при секретарі
Квасниця Ю.П.

за участю прокурора
Андреса Р.І.

провівши в залі суду в м. Буську з
фіксуванням технічним засобом
"Камертон" підготовче судове засідання
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 за підозрою у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК
України, -

в с т а н о в и в :

02.12.2013 року з прокуратури Буського
району Львівської області надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження № 0000471
від 22.11.2013 року щодо ОСОБА_2 за підозрою
у вчинені кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191,
ч.3 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 02.12.2013р. по вказаному
кримінальному провадженню було
призначено підготовче судове
засідання.

У підготовче судове засідання
з'явились: прокурор Андрес Р.І.,
обвинувачений ОСОБА_2 Представник
потерпілого ОСОБА_3 у підготовче судове
засідання не з'явився, хо належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце проведення такого. Причин неявки
суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним
актом, складеним відповідно до вимог
КПК України, прокурором дотримані
вимоги територіальної підсудності
Дане кримінальне провадження підсудне
Буському районному суду Львівської
області.

Угод про визнання винуватості до суду
не надійшло. Підстав для закриття
кримінального провадження або
повернення обвинувального акту
прокуророві судом не встановлено.
Клопотань про обрання обвинуваченому
запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор, обвинувачений проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечив, клопотань які б
перешкоджали призначенню судового
розгляду не заявлено.

Суд, під час підготовки до судового
розгляду, визначивши дату та місце
проведення судового розгляду,
з'ясувавши необхідність проведення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, з'ясувавши питання
про склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді, вчинивши всі
необхідні дії, завершує підготовку до
судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2 за
підозрою у вчинені кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191,
ч.3 ст. 191 КК України до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні суддею одноособово в
приміщенні Буського районного суду
Львівської області на 27 січня 2014 року о
11:00год.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого,
представника потрепілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г. О. Шендрікова
Справа № 459/30/13- к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 р. Червоноградський міський
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді
Мелешко С.І. ,

при секретарі
Янкевич Л.В.,

з участю прокурора
Липчук Т.В.

інспектора Червоноградського МП

Сокальського МВ УДПтСУ
Гейко С.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді подання
інспектора КВІ м.Червонограда УДПтСУ у
Львівській області про звільнення від
покарання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Соснівки Львівської області,
проживаючого по АДРЕСА_1; засудженого
30.06.2011 року Червоноградським міським
судом Львівської області за ст.ст.309
ч.2,186 ч.2, 185 ч.2, 15-185 ч.2 КК України до 4-ох
років позбавлення волі з іспитовим
терміном 1 рік 6 місяців , -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ м.Червонограда УДПтСУ у
Львівській області, звернулася з
поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_2 , покликаючись на те, що
відбуваючи покарання останній
порушень не допускав, від виконання
покладених на нього судом обов'язків не
ухилявся, до адміністративної та
кримінальної відповідаль ності не
притягувався.

В судовому засіданні представник
кримінально-виконавчої інспекції
подання підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився
, направив письмову заяву , в я кій
просить звільнити його від покарання .

Вислухавши пояснення, висновок
прокурора про задоволення подання,
оцінивши зібрані документи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення з
таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2.
засуджений вироком Червоноградського
міського суду Львівської області від
30.06.2011 року за ст.ст.309 ч.2,186 ч.2, 185 ч.2, 15-185
ч.2 КК України та йому призначено
покарання у вигляді чотирьох років
позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК
засудженого ОСОБА_2 звільнено від
відбування призначеного покарання,
якщо він протягом іспитового строку 1
(один ) рік 6 місяців не вчинить нового
злочину і відповідно до ст. 76 КК
України, виконає покладений на нього
обов'язок, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та періодично
з'являтися на реєстрацію.

ОСОБА_2 характеризується задовільно,
протягом іспитового терміну, який
закінчився, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався, покладені на нього судом
обов'язки виконав та належною
поведінкою довів своє виправлення, а
тому підлягає звільненню від
покарання.

Керуючись ст. ст.78 КК України, ст.ст. 537,
539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання
призначеного вироком
Червоноградського районного суду
Львівської області від 30.06.2011 року в
зв'язку із спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
С.І.ММелешко
Справа № 4-10/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року суддя Сокальського
районного суду Львівської області
Веремчук О. А. за участю секретаря
Кисель О.Я., прокурора Ільницького М.М.

розглнув у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Сокаля подання
слідчого Сокальського РВ ГУМВСУ у
Львівській області Корчевського В.В.
про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 зареєстрований за
адресоюАДРЕСА_2 , громадянина України,
українця, з середньою освітою,
непрацюючого, розлученого, раніше
тричі судимого останній раз в 2001 році
Червоноградським судом за ст. 185 ч.3 КК
Укрїни, до 4 років позбавлення волі,
звільнився в 2005 році, -

в с т а н о в и в:

в поданні ставиться питання про
обрання запобіжного заходу у виді
взяття під варту відносно ОСОБА_2 який
підозрюється у вчиненні злочину
передбаченого ст.115 ч.1 КК України, а
саме в тому що він 29 січня 2011 року ,
приблизно о 12 годині, знаходився в
будинку АДРЕСА_3 в якому проживає гр.
ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного спяніння, під час сварки з
гр. ОСОБА_4, яка виникла на грунті
неприязних відносин, умисно наніс
потерпілому ножем удар в живіт. Від
отриманого ножового поранення ОСОБА_4
помер на місці події.

29 січня 2011 року СВ Сокальського РВ
ГУМВС України у Львівській області
щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну
справу за ст. 115 ч.1 КК України.

29 січня 2001 року о 17.00 год. ОСОБА_2
затриманий в порядку ст. 115 КПК України
і поміщений в ІТТ Сокальського РВ ГУМВС
України у Льввській області, як особа
яка підозрюється у вчинені злочину

В судовому засіданні слідчий
Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській
області Корчевського В.В. подання
підтримав, в обгрунтування навів
вказані раніше обставини.

Прокурор Ільницький М.М. в своєму
висновку подання підтримав, просить
обрати відносно підозрюваного
запобіжний захід у виді взяття під
варту.

Підозрюваний ОСОБА_2 просив в поданні
відмовити.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, ознайомившись з матеріалами
кримінальної справи, суддя вважає, що
подання слід задоволити з наступних
підстав: ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий
злочин за який законом передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі
на строк понад десять років, а також
приймаючи до уваги те що він ніде не
працює, розлучений , що дає підстави
вважати що він може ухилятись від
досудового слідствата суду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний
захід у виді взяття під варту.

Копію постанови направити прокурору
Сокальського району (для відома) та в
Сокальський РВ ГУМВСУ для виконання.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської
області протягом трьох днів з дня її
винесення.

Суддя:
О. А. Веремчук

Постанова мені оголошена

01.02.2011 р.о 11.00 год.
ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/458/14
Номер справи місцевого суду: 518/655/13-к
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Железнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2013 року
м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області Желєзнов В.М. за
результатами проведеної підготовки,
розглянувши в порядку ст. 398 КПК України
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок
Ширяївського районного суду Одеської
області від 28.02.2014 р. по справі ОСОБА_3 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального
провадження до апеляційного розгляду
здійснено всі підготовчі дії,
передбачені ухвалою судді від 11.04.2014
року про відкриття апеляційного
провадження.

Справа може бути призначена до
апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального
провадження до апеляційного розгляду
вважати закінченою.

Кримінальне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок
Ширяївського районного суду Одеської
області від 28.02.2014 р. по справі ОСОБА_3 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
призначити до розгляду на 9 годин 30
хвилин, 13 травня 2014 року в приміщенні
апеляційного суду Одеської області за
адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім
учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської
області В.М.
Желєзнов
Справа № 453/448/14-к
№ провадження 1-кп/453/33/14
УХВАЛА

31.03.2014 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження № 0000217 від
28.03.2014 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

28.03.2014 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого
судового засідання суд не вбачає
необхідності для призначення
запасного судді відповідно до вимоги
ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на
02.04.2014 року на 11 годину у приміщенні
Сколівського районного суду
Львівської області за адресою: м.
Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Брона
Справа № 646/4041/14-к
№ провадження 1-кс/646/986/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Шелест І.М., вивчивши
матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову
про порушення кримінальної справи
№17100039 від 13.01.2011 року,-

встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
Червонозаводського районного суду
м.Харкова зі скаргою на постанову про
порушення кримінальної справи №17100039
від 13.01.2011 року. слідчим прокуратури
м.Харкова Каліна О.Л. за ознаками ч.3
ст.307 КК України у відношенні ОСОБА_1

Вивчивши скаргу з доданими до неї
документами, вважаю, що скарга підлягає
передачі за підсудністю до Київського
районного суду м.Харкова з наступних
підстав.

Згідно зі ст.236-7 КПК України 1960р. (за
правилами якого має розглядатися ця
скарга) постанова органу дізнання,
слідчого, прокурора про порушення
кримінальної справи щодо конкретної
особи чи за фактом вчинення злочину
може бути оскаржена до місцевого
суду за місцем розташування органу
або роботи посадової особи, яка
винесла постанову, з дотриманням
правил підсудності.

Місцем розташування органу або
посадової особи слід вважати юридичну
адресу такого органу або роботи
посадової особи ( абз.2 п.3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
04.06.2010г . № 6 «Про деякі питання що
виникають під час розгляду судами
України скарг на постанови органів
дізнання, слідчого, прокурора про
порушення кримінальної справи»).

Як вбачається з матеріалів скарги,
оскаржувана постанова прийнято
слідчим з ОВС прокуратури м.Харкова
Каліна О.Л. Місцезнаходженням даного
органу та його посадових осіб є
юридична адреса: м.Харків,
вул.Студентська, 5,- яка відноситься до
територіальної юрисдикції Київського
районного суду м.Харкова.

Таким чином дана скарга не підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова.

Відповідно до ст.41 КПК Україна 1960р.
суддя, встановивши, що кримінальна
справа не підсудна даному суду,
надсилає її за підсудністю; про це
суддя виносить постанову.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст.41, 236-7 КПК України 1960р., -

постановив:

Передати скаргу ОСОБА_1 від 28.04.2014р. на
постанову про порушення кримінальної
справи №17100039 від 13.01.2011р. слідчим
прокуратури м.Харкова Каліна О.Л., - до
Київського районного суду м.Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Шелест
№ провадження 1-кп/646/135/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про привід обвинуваченого)

19.05.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

при секретарі Бучакчийській К.В.,

за участі прокурора Дриль В.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
№0003436 від 09.11.2013р. відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.321 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова знаходиться вищевказана
кримінальна справа.

Обвинувачений, належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду справи, в судове засідання не
з'являється, про причини своєї неявки
суд не повідомляє, що позбавляє суд
можливості розглянути справу. Ухвала
суду від 22.04.2014р. про привід
обвинуваченого не виконана.

Частиною 2 ст.318 КПК України визначено,
що судовий розгляд здійснюється в
судовому засіданні з обов'язковою
участю сторін кримінального
провадження, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110, 318, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання
на 29 травня 2014 року на 15-00 годину
обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який проживає у АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області.

Направити прокурору
Червонозаводського району м.Харкова
копію ухвали для здійснення контролю
за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С. Блага
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1997/13-к
У Х В А Л А

02.12.2013 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі - Самсоновій І.В.

з участю прокурора - Лисика М.А.

Інспектора Тальнівського районного
підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ в Черкаській області -
Панченка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне матеріали справи
про звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК
України, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 згідно вироку Тальнівського
районного суду Черкаської області від
14.11.2011 засуджено до трьох років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 було
звільнено від відбуття покарання з
випробуванням з іспитовим строком,
тривалістю 2 (два) роки.

Інспектор Тальнівського РП
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Черкаській області звернувся
до суду з поданням, в якому просить
вирішити питання про звільнення
засудженого ОСОБА_2 від покарання в
зв'язку з закінченням випробувального
терміну, так як засуджений став на шлях
виправлення і перевиховання.

Суд, вислухавши представника
інспекції, який підтримав подання,
вислухавши заключення прокурора, який
також не заперечував проти звільнення
засудженого від покарання, вивчивши
матеріали справи, вважає за необхідне
звільнити засудженого від
призначеного йому покарання, так як в
період іспитового строку ОСОБА_2
виконував всі покладені на нього судом
обов'язки, не порушував громадського
порядку, трудової дисципліни та став на
шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст.
537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Подання інспектора Тальнівського РП
КВІ УДПтСУ в Черкаській області про
звільнення ОСОБА_2 від покарання в
зв'язку з закінченням терміну
випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі згідно
вироку Тальнівського районного суду
Черкаської області від 14.11.2011.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через Тальнівський
районний суд Черкаської області
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 646/3711/14-к
№ провадження 1-кп/646/376/2014
У Х В А Л А

20.05.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

секретаря судового засідання: Козар
К.О.,

за участю:

прокурора:Семехи Д.С.,

обвинуваченого: не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у підготовчому судовому,
питання, щодо етапування
обвинуваченого ОСОБА_2 до Харківського
слідчого ізолятора з метою доставки до
суду для розгляду кримінального
провадження за фактом таємного
викрадення чужого майна (крадіжка)
вчинене повторно, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000534 від 04.03.2014 року відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
надійшов обвинувальний акт за фактом
таємного викрадення чужого майна
(крадіжка) вчинене повторно, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000534 від 04.03.2014
року складеного відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України.

Як було встановлено,
обвинувачений ОСОБА_2 на даний час
утримується в Харківській виправній
колонії № 43.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК
України під час виконання вироків суд,
визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має
право зокрема вирішувати питання про
переведення засудженого з арештного
дому, виправного центру,
дисциплінарного батальйону або
колонії до слідчого ізолятора для
проведення відповідних процесуальних
дій, у зв'язку з розглядом справи в суді.

На підставі вищевикладеного, а
також враховуючи, що проведення
підготовчого судового засідання без
участі обвинуваченого є неможливим
вважаю правильним етапувати
обвинуваченого ОСОБА_2 із Харківської
виправної колонії № 43 в Харківський
слідчий ізолятор для подальшого
закріплення за Червонозаводським
районним судом м. Харкова та доставки в
судові засідання по розгляду
кримінальної справи за обвинуваченням
останнього у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України.

Керуючись ст. 314,372, 537 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1. Етапувати обвинуваченого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із Харківської
виправної колонії № 43 в Харківський
слідчий ізолятор для подальшого
закріплення за Червонозаводським
районним судом м. Харкова та доставки в
судові засідання по розгляду
кримінальної справи за обвинуваченням
останнього у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України.

2. Підготовче судове засідання
призначити на 12.06.2014 року о 11-30 год.

3. Виконання ухвали покласти на
адміністрацію Харківської виправної
колонії № 43 та Харківського слідчого
ізолятора.

4. Про переведення обвинуваченого
ОСОБА_2 до Харківського слідчого
ізолятора негайно інформувати
Червонозаводський районний суд м.
Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/329/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2013 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді -
Тіслюка І.І.

секретар -
Циліцька Л.В.

за участю прокурора - Кривченка С.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни подання
Борзнянської КВІ про звільнення від
відбування покарання засудженою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
АДРЕСА_1

встановив:

До Борзнянського районного суду
звернулась з поданням інспектор
кримінально - виконавчої інспекції у
Борзнянському районі УДДУ
Чернігівської області Білозор О.М., в
якому вона, посилаючись на те, що термін
іспитового строку 1 рік, призначений
засудженій ОСОБА_1 за вироком
Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 13.03.2012 року
сплив, тому матеріали особової справи,
з огляду на її позитивну поведінку,
проявлену під час іспитового строку,
направлені до суду для вирішення
питання про звільнення її від
відбування покарання на підставі ст.78
ч.1 КК України.

Засуджена ОСОБА_1 в судове засідання не
з`явилась, оскільки перебуває на
лікуванні в третьому терапевтичному
відділенні Чернігівського обласного
протитуберкульозного диспансеру.

В судовому засіданні старший інспектор
КВІ Білозор О.М. подання підтримала. На
обґрунтування вона посилалась на те, що
засуджена за період іспитового строку
проявила дисциплінованість, порушень
адміністративного та кримінального
законодавства не допускала, за місцем
проживання характеризується
позитивно.

Прокурор, погодивжись з
обгрунтованістю доводів представника
КВІ, не заперечував проти задоволення
прохання стосовно звільнення
засудженої від відбування покарання.

Дослідивши матеріали особової справи,
заслухавши представника КВІ,
з`ясувавши думку прокурора, суд дійшов
висновку, що подання про звільнення
засудженої від відбування покарання є
обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537
ч.1 п.9 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає
АДРЕСА_1, яку засуджено вироком
Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 13.03.2012 року
за вчинення злочину передбаченого ст.185
ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі з застосуванням ст.75 КК України, на
підставі чого її було звільнено від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік, - звільнити
від відбування призначеного покарання.

Дана ухвала суду може бути оскаржена
засудженим та прокурором до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом 7 діб з момента її
проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк