overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/506/2015 Категорія КК: ч. ч. 1, 2 ст. 190
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0001123, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено йому остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років 6 місяців обмеження волі.

Не погоджуючись рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити вирок суду та призначити йому більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права іобов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

· 11 листопада 2014 року м. Київ

·

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мороз М.А., розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 8 вересня 2014 року про повернення апеляційної скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2014 року щодо ОСОБА_2 та інших,

· в с т а н о в и в:

·

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2014 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для перевірки у касаційному порядку.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов'язки, та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я М.А. Мороз
ПОСТАНОВА

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сахно Р. І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня

2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2012 року,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня

2014 року ОСОБА_2 відновлено строк на касаційне оскарження постанови місцевого суду від 28 березня 2012 року та ухвали апеляційного суду від

22 червня 2012 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 порушують питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Скаргу складено відповідно до вимог ст. 350 КПК 1960 року, подано належними особами та у строк, установлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,

постановив:

Витребувати матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві від 19 січня 2012 року про закриття кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, частинами 2, 3 ст. 358 КК та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, частинами 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис / Р. Сахно

Згідно з оригіналом

Суддя Р. Сахно

Вищий спеціалізований

суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

відділ обліку судових документів

Управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах

вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

5-2590км 13

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

м. Київ, 01025

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві від 19 січня 2012 року про закриття кримінальної справи для перевірки у касаційному порядку.

Додаток: на ________ арк.

Начальник відділу П. В. Бородіч

Вищий спеціалізований

суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

відділ обліку судових документів

Управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах

вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

5-2590км 13

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

м. Київ, 01025

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві від 19 січня 2012 року про закриття кримінальної справи для перевірки у касаційному порядку.

Додаток: на ________ арк.

Начальник відділу П. В. Бородіч

Зотов О. В. грудня 2014 року
Справа № 158/104/15-к
Провадження № 1-кп/0158/17/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 лютого 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 19 лютого 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/83/15-к
Провадження № 1-кп/165/33/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 лютого 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 і приєднати до матеріалів справи цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 -цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Захід забезпечення кримінального провадження запобіжний захі у виді тримання під вартою - обраний обвинуваченому ОСОБА_4 - вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/9/15-к
Номер провадження 1-кп/292/23/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
13 лютого 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської областів складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м.Чернівці, жительки АДРЕСА_1 ,
громадянки України, українки, з вищою освітою, розлученої,
має на утриманні одну неповнолітню дитину -сина ОСОБА_6 , 2008 р.н.,
працюючої директором приватного підприємства "СК БРОКЕР", пільг та
інвалідності не має, раніше не судимої,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, якій 19 січня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання та тимчасово обмежено у користуванні спеціальним правом - керування транспотрним засобом,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того, просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинувачену та потерпілого. Обраний, щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання та тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, а саме, керування транспотрним засобом, залишити без змін.
Дане клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо його задоволення, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора.
Обраний 19.01.2015 року Корольовським райсудом м.Житомира щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання та тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, а саме, керування транспотрним засобом, залишити без змін.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.32,217, 314-316, 334 ,395 КПК України, суд,- У Х В А Л И В :
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Обраний 19 січня 2015 року Корольвським районним судом м.Житомира під час досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід - у вигляді особистого зобов"язання та тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом- керування транспотрним засобом, залишити без змін.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/260/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 лютого 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000529 від 28 серпня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не маючого судимості, відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
02 лютого 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 28 серпня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник-адвокат ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000529 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 19 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4809/14-к Номер провадження 11-кп/786/159/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні спільного подання Бойківської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області №16 та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 лютого 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 572/267/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни провадження за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Галич Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2013 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.69, ч.1, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць та сплатою штрафу у сумі 1 700 грн.,
щодо внесення виправлень до ухвали суду,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.
Розгляд даного клопотання відбувся 10 лютого 2015 року. Ухвалою суду клопотання ВК-46 у Рівненській області задоволено, звільнено ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 10 місяців 11 днів.
Однак, помилково в ухвалі суду вказано датою її винесення 9 лютого 2015 року, хоча засідання відбувалось 10 лютого цього ж року.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки судом припущено описку в даті винесення ухвали, суд вважає за необхідне виправити цю помилку.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Виправити помилку (описку), припущену в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області у провадженні № 572/267/15-к за клопотанням ВК-46 у Рівненській області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , зазначивши дату винесення ухвали 10 лютого 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
Справа №701/161/15-к
У Х В А Л А
06.02.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 705/359/15-к
У Х В А Л А
30 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника СВК №92 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балаклея, Смілянського району, Черкаської області та жителя до арешту АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, по даній справі засудженого:
- 13.11.2013 року Городищенським районним судом Черкаської області за ст.395 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ст. 71, 72 ч.1 п.1 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Смілянського міського суду Черкаської області від 22.11.2012 року у вигляді 3 років позбавлення волі і остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Залік з 29.07.2013 року по 13.11.2013 року. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.07.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року скорочено на ? невідбуту частину покарання, яка становить на 19.04.2014 року 2 роки 9 місяців 10 днів, та визначено до відбуття новий строк 2 роки 1 місяць 10 днів. Початок строку відбування покарання за даною справою 29.07.2013 року, кінець строку відбуття покарання 09.09.2015 року, - В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Старобабанівської ВК № 92 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , згідно ст. 81 КК України, оскільки він відбуває покарання з 29.07.2013 року та в даний час відбув 2/3 частини строку покарання.
За час перебування характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії, працевлаштований, має два заохочення, підтримує зв`язки з рідними. З працівниками установи ввічливий, тактовний. Вину у вчиненому злочині визнає. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці засуджений довів своє виправлення.
Вислухавши пояснення представника колонії, який підтримав подання, представника спостережної комісії а також пояснення засудженого, який запевнив суд, що твердо вирішив стати на правильний шлях і більше не вчинить злочину, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки засуджений відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, характеризується позитивно, має заохочення.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання у вигляді позбавлення волі на не відбуту частину покарання 7 місяців 9 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя