н/п 1-кс/640/5665/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

03.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , подана в порядку ст.303 КПК України, у якій заявниця просить: зобов`язати начальника Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 22.05.2015 та розпочати досудове розслідування; повідомити її представника ОСОБА_3 згідно діючого законодавства.
На обґрунтування скарги заявниця зазначила, що 22.05.2015 поштовим відправленням на ім`я начальника Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області її представником ОСОБА_3 було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.336 КК України, у якій просив: прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.336 КК України; повідомити письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ч.1 ст.336 КК України. 07.07.2015 її представником в Київському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області отримано висновок б/н про те, що заяву розглянуто, подальшу перевірку припинено та заяву списано до справи №9179 від 25.05.2015. Вказала, що оскільки висновок Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області отримано лише 07.07.2015, строк для оскарження бездіяльності підлягає поновленню. Зазначила, що всупереч ст.214 КПК України даних про внесення заяви про скоєння злочину від 22.05.2015 до теперішнього часу не отримано. Вважає, що така бездіяльність слідчого СДСБЕЗ капітана міліції ОСОБА_5 , Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області суперечить вимогам ст.214 КПК України та призвела до того, що за нею не розпочато досудове розслідування та вона змушена звернутися до суду зі скаргою.
У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 , діючий на підставі довіреності від 17.04.2015 року, доводи скарги ОСОБА_4 підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у скарзі.
Начальник Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
05.08.2015 до суду з Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області надійшов лист №61/5967 від 04.08.2015 про те, що заява ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , зареєстрована в Журналі єдиного обліку РВ за №9179 від 25.05.2015. Вказану заяву розглянуто у порядку Закону України «Про звернення громадян» (а.с.31) та надано копію висновку о/у СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області за результатами розгляду матеріалу ЖЄО № 9179 від 25.05.2015 (а.с.33).
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Судовим розглядом встановлено, що 25.05.2015 ОСОБА_3 направив на ім`я начальника Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яка зареєстрована у ЖЄО за № 9179 від 25.05.2015.
Висновком б/н та дати оперуповноваженого СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 за результатами розгляду матеріалу ЖЄО №9179 від 25.05.2015, подальшу перевірку за даним фактом припинено; матеріали списано до справи; про прийняте рішення повідомити зацікавленим особам.
Отже, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2015 та не надання суду даних про внесення у встановлений законом строк та порядок відомостей за його заявою до ЄРДР, слідчий суддя вважає правильним зобов`язати начальника Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області організувати внесення слідчим у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в Київському РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області 25.05.2015 ЖЄО №9179, оскільки відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а суд позбавлений можливості зобов`язати конкретного слідчого внести відомості до ЄРДР.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги заявника в частині зобов`язання органу досудового слідства розпочати досудове розслідування, оскільки вказані дії проводяться слідчим після внесення даних до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При цьому, слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою, оскільки відповідь з Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області щодо результатів розгляду заяви про скоєння кримінального правопорушення від 25.05.2015 заявник отримав 07.07.2015 та поштою направив скаргу до суду 17.07.2015.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області організувати внесення слідчим у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 22.05.2015, зареєстрованої 25 травня 2015 року у ЖЄО №9179.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1