Коминтерновский районный суд г.Харькова
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08.01.2013 Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.09.2012 року близько 12,30 годин ОСОБА_4 , знаходячись на майданчику, розташованому за ТЦ «Портал`по пр.. Гагаріна,30 в м.Харкові, побачивши раніше незнайому неповнолітню ОСОБА_5 , яка сиділа на лавочці, реалізуючи свій намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з корисних намірів, скориставшись тим, що неповнолітня ОСОБА_5 не здійснює належний контроль за своїми речами, таємно викрав мобільний телефон ТМ «Nokia 5130 Xpress music», imei: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 204 від 16.11.2012 року складає 490 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитанний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що 24.09.2012 року близько 12,30 години він, знаходився по АДРЕСА_3 . В цей час у нього виник злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном неповнолітньої ОСОБА_5 , яка не здійснювала належний контроль за своїми речами. Реалізуючи свій намір ОСОБА_4 таємно викрав у неповнолітній ОСОБА_5 мобільний телефон та розпорядився ним на власний розсуд.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу .
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше засудженим не був, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, має постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та повне погашення матеріальної шкоди.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення , відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання і тому, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання у вигляді штрафу.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.
Речові докази вважати повернутими власнику за належністю.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді підписки з постійного місця проживання від 16.11.2012 року до набрання вироком законно сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили скасувати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.
Судья - ОСОБА_1