Справа № 304/678/15-к
Провадження № 1-кп/304/80/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката
ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 26 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 20 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ставиться за вину те, що 18 лютого 2015 року біля 15.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5 , діючи умисно, на автомобілі марки «ВАЗ 21013» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , під`їхали до будинку АДРЕСА_1 , де, зловживаючи довірою під вигаданим приводом, а саме представившись працівниками соціального забезпечення, які видають допомогу до пенсії в розмірі 100 грн., надали ОСОБА_7 підроблену купюру номіналом 500 грн., після чого, отримавши від останньої 400 грн. решти, покинули місце вчинення злочину, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 400 грн.

Також ОСОБА_4 ставиться за вину те, що вона, діючи умисно, на автомобілі марки «ВАЗ 21013» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , під`їхала до будинку АДРЕСА_2 , де, зловживаючи довірою під вигаданим приводом, а саме представившись працівником соціального забезпечення, який видає допомогу до пенсії в розмірі 100 грн., надала ОСОБА_8 підроблену купюру номіналом 500 грн., після чого отримала від останньої 400 грн. решти. Однак побачивши, що у потерпілої ОСОБА_8 є ще грошові кошти, попросила останню розміняти ще сім сувенірних купюр номіналом по 500 грн., на що така погодилася та видала ОСОБА_4 4000 грн., після чого остання покинула місце вчинення злочину, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 4000 грн.

Також ОСОБА_5 ставиться за вину те, що вона 05 березня 2015 року біля 09.20 год., діючи повторно, умисно, зайшла до будинку АДРЕСА_3 , де, зловживаючи довірою під вигаданим приводом, а саме представившись працівником пенсійного фонду, який видає допомогу до пенсії в розмірі 100 грн., надала ОСОБА_10 підроблену купюру номіналом 500 грн., після чого отримала від останнього 400 грн. решти. Тоді ОСОБА_5 попросила потерпілого розміняти їй ще одну підроблену купюру номіналом 500 грн., на що такий погодився, після чого остання покинула місце вчинення злочину, чим спричинила потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 900 грн.

Також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ставиться за вину те, що 07 березня 2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5 , діючи умисно, на автомобілі марки «ВАЗ 21013» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , під`їхали до будинку АДРЕСА_4 , де, зловживаючи довірою під вигаданим приводом, а саме представившись працівниками пенсійного фонду, які видають допомогу до пенсії в розмірі 100 грн., надали ОСОБА_11 підроблену купюру номіналом 500 грн., після чого, отримавши від останньої 400 грн. решти, покинули місце вчинення злочину, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 400 грн.

Також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ставиться за вину те, що 27 березня 2015 року біля 13.30 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, на автомобілі марки «ВАЗ 21013» білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_9 , під`їхали до дворогосподарства АДРЕСА_5 та під мнимим приводом продажу штучного меду пройшли всередину даного будинку. Побачивши, що вдома, крім ОСОБА_12 , яка лежала на ліжку та не могла самостійно пересуватися за своїм станом здоров`я, нікого немає, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до ліжка, на якому лежала потерпіла та, не зважаючи на її усну вимогу покинути будинок, із застосуванням до такої фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме стягнувши останню за ноги з ліжка на підлогу, з метою заволодіння її майном та грошовими коштами, перевернули на ліжку ковдру, подушки та білизну, після чого, знайшовши належним ОСОБА_12 гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 801 грн., умисно, відкрито заволоділи такими коштами та покинули будинок, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 801 грн.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

В п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права визначено, що кожен має право при розгляді будь-якого пред`явленого йому обвинувачення бути судимим у його присутності й захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника, а якщо він його не має, бути поінформованим про це своє право й мати призначеного йому захисника (коли цього вимагають інтереси правосуддя) безоплатно в будь-якому випадку, коли в нього немає достатньо коштів для оплати захисника.

Статтею ст. 59 Конституції України кожному гарантовано право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що обставини вказаного кримінального провадження вимагають участі захисника, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 раніше неодноразово судима, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості (ст. 190 ч. 2 КК України) та тяжкого злочину (ст. 186 ч. 2 КК України), тому суд приходить до висновку про необхідність призначення їй такого через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 45, 47 - 49, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити захисника по даному кримінальному провадженню для забезпечення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, розгляд справи відносно якої відбудеться о 10.00 год. 06 липня 2015 року в Перечинському районному суді Закарпатської області, спрямувавши виконання даної ухвали до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1