Справа:
11а-296-2007 р. Головуючий у 1-й інст. - Зейкан Н.М.
Категорія: ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України Доповідач - Міщенко О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської
області в складі:

Головуючої: Міщенко О.А. Суддів: Матюхи Ю.В., Сачука В.І. З участю прокурора: Полюховича Ф.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду в м. Рівне кримінальну
справу за апеляцією засудженого на вирок Зарічненського районного суду
Рівненської області від 20
березня 2007 року.

Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженець та мешканець с.
Серники Зарічненського району Рівненської області, українець,
громадянин України, засуджений

·
за ч.2 ст. 121 КК України на 10 років позбавлення волі;

·
за ч. 1 ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання
призначено 10 років
позбавлення волі.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 1500
грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 25000 грн. - моральної шкоди.

Судом вирішено
питання щодо речових доказів по справі.

Цим вироком ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за те, що 20

жовтня 2005 року
близько 18-ї год. в будинку
по місцю свого проживання у с.
Серники

Зарічненського району Рівненської області, при
розпитті спиртних напоїв, під час

конфлікту з дружиною
ОСОБА_3., умисно наніс
останній тяжкі тілесні ушкодження, шляхом биття головою об
стіну, від яких вона померла.

Крім того,
ОСОБА_1. приблизно з червня по жовтень 2005
року без передбаченого законом дозволу зберігав у власному будинку обріз
мисливської рушниці, що являється саморобно-переробленою казнозарядною,
одноствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю і два патрони до
гладкоствольної мисливської зброї 16
калібру.

В поданій на
вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1. покликається на незаконність вироку,
вказуючи на істотні порушення кримінально-поцесуального законодавства,
неповноту судового слідства, невідповідність призначеного покарання особі
засудженого. Просить змінити вирок суду та пом'якшити призначене покарання,
зменшити суму стягнення моральної та матеріальної шкоди по цивільному позову.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без
задоволення, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції колегія
суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини засудженого у вчиненні злочинів
грунтуються на сукупності зібраних в справі та
досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким
дана правильна юридична оцінка.

Кваліфікація дій засудженого за ч.2 ст. 121, ч.1 ст.263 КК України є вірною.

Сам засуджений ОСОБА_1. в ході досудового слідства давав детальні пояснення про обставини, що мали місце 20 жовтня 2005 року, а саме: приблизно о 18 год., після розпиття спиртних напоїв зі своєю дружиною, під час
сварки, почали смикати один одного за одяг, неодноразово падали
на підлогу, поступово перейшли в залу кімнату, під час бійки впали на диван і він взяв ОСОБА_3. за шию та вдарив її декілька разів
головою об стіну, від чого у неї з голови пішла
кров, так як на стіні залишились сліди крові.

Свої показання засуджений підтверджував в ході проведення відтворення
обстановки та обставин події (а. с. 64-68).

Допитана потерпіла ОСОБА_2. показала, що ОСОБА_3. неодноразово приходила до неї побита, все життя підсудний знущався з
неї, вона втікала і жила в неї, він її забирав і знову бив. Постійно погрожував
їй вбивством. Коли приїхала забирати тіло сестри, її впізнати не
можна було.

Свідок ОСОБА_4. показав, що коли він зайшов до будинку ОСОБА_1., то побачив, що в кімнаті на підлозі лежала ОСОБА_3.,
обличчя якої було в крові, кров також була на ліжку, стінах і дверях.

Із показань свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. вбачається, що
ОСОБА_1. постійно бив свою дружину.

Суд обгрунтовано визнав показання свідків достовірними і взяв їх до уваги,
оскільки вони є логічні, послідовні та такі,
що повністю узгоджуються з добутими по справі доказами.

Крім того, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи від 13.02.2007 р. смерть ОСОБА_3. наступила внаслідок
закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку з внутрішньочерепними крововиливами (а. с. 248-250).

З протоколу огляду особи від 21.10.2005 р. вбачається, що у ОСОБА_1. виявлено
плями коричневого кольору, схожі на кров (а. с. 23).

За висновками експерта-імунолога Рівненського обласного бюро
судово-медичної експертизи № 148,149 від 13.12.2005 р. виявлена кров людини на штанах,
сорочці, безрукавці ОСОБА_1. та на п'яти полінах,
фрагменту шпалер, шматку марлевого бинту, двох наволочках, походження якої не виключається від потерпілої ОСОБА_3. Походження виявленої крові від ОСОБА_1. виключається (а.
с. 90-95).

Висновки експертиз сумнівів у суду не викликають, оскільки вони є
мотивованими і науково-обгрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи свою вину в незаконному зберіганні обрізу
мисливської рушниці та двох патронів ОСОБА_1.
визнав повністю.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_1. в апеляції стосовно того, що це не він вчиняв інкриміновані йому
злочини не заслуговують на увагу та спростовуються встановленими в справі
доказами.

Суд вірно вирішив питання стосовно цивільного позову, виходячи із наданих документів. Що стосується розміру моральної шкоди, то суд
виходив з характеру та обсягу страждань завданих потерпілій.

Підстав для зміни, чи скасування цивільного позову не вбачається.

Призначаючи ОСОБА_1. покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують його як особу,
обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання та призначив
покарання відповідно до ст. 65 КК України.

Підстав для пом'якшення покарання
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2007 року відносно ОСОБА_1залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1.
- без задоволення.