X В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року березня місяця 13 дня колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
- Катарова П.Г. суддів - Руснак А.Ф.
прокурора -Бородіной І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі кримінальну справу за апеляцією
захисника засудженої ОСОБА_1
ОСОБА_5 на вирок Роздольненського районного суду АРК
від 14 грудня 2006г.,яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
громадянка України, раніше не судима;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянка
України, раніше не судима; засуджені за ст.186 ч.2 КК
України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнені від відбування
покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлений в 1 рік.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин України, раніше
судимий;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
громадянин України, раніше
судимий:
засуджені за
ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років
КК України звільнена
від відбування покарання
з випробуванням, іспитовий строк встановлений
За вироком суду
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнані винними і засуджені за те, що вони,
20.07.2006г. приблизно о 3 год.,
за попередньою змовою, на дискотеці «Орбіта», розташованої на території бази
відпочинку «Прибій» в з, Роздольненського району, застосувавши до ОСОБА_6 насильство, що є
небезпечним для життя і здоров'я, яке виразилося в нанесенні ОСОБА_3 і ОСОБА_2
ударів ногами в область тулуба і обличчя, відкрито викрали мобільний телефон
«Панасонік» в чохлі, гаманець з грошима, золоте кільце, чим заподіяли
потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1516грв.
скарзі захисник просить вирок суду відмінити, провадження у справі припинити у
зв'язку з відсутністю в діях засудженої ОСОБА_1 складу злочину, мотивуючи тим,
що ОСОБА_1 в грабежі участі не приймала, в справі відсутні докази її провини.
Справа № 11-423
ОСОБА_1. вирок не оскаржувався.
доповідь судді, міркування прокурора, щодо залишення вироку без змін;
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів підстав для її задоволення не знаходить.
Висновки суду
щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, відповідальність за який
передбачена ст.1'86 ч.2 КК України, не суперечать фактичним обставинам справи,
підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну
оцінку, і є обгрунтованими. Суд правильно послався на показання інших
засудженннх, на дані, що містяться у протоколах огляду місця події,
пред'явлення предметів для впізнання, очних ставок.
матеріалів справи, засуджена ОСОБА_1я на досудовому слідстві як на допитах, так
і в ході проведення очних ставок детально розповіла про скоєне ,про наявність
попередньої змови на скоєнння злочину ,а також про діі кожного зі
співучасників. Крім того, іі винність підтверджена іншими матеріалами справи:
протоколами очної ставки від 26.07.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4(а.с. 27),
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4(а.с. 29), між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (а.с. 35), між
ОСОБА_4та ОСОБА_2 (а.с. 36), між ОСОБА_1 та ОСОБА_4(а.с. 37), між ОСОБА_3 та
ОСОБА_7 (а.с. 40), між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с. 37), між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
(а.с. 44), між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 45), між ОСОБА_4та ОСОБА_7 (а.с. 47),
протоколом огляду речових доказів (а.с. 50), протоколом пред'явлення для
впізнання (а.с. 51).
призначене засудженій судом відповідно до вимог ст. 65 КК України, з врахуванням
ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про її особу: що злочин скоїла
вперше; необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
365-366 КПК України, колегія суддів
скаргу захисника засудженої ОСОБА_1. ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок
Роздольненського районного суду АРК від 14 грудня 2006р. щодо ОСОБА_1залишити
без зміни.