overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1615/5348/2012
Номер провадження 11/786/573/2013
Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І.
Доповідач ап. інст. Кожевніков О. В.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2013 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Кожевніков О.В..

з участю прокурора Акулової С.М.

провівши попередній розгляд справи за апеляціями прокурора та захисника на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук, -

В С Т А Н О В И В

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук від 31 травня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 307 ч.1, 309 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор та захисник подали апеляції.

З листа Крюківського районного суду м. Кременчук вбачається про надходження апеляції і від засудженого.

В зв'язку з необхідністю виконання вимог ст. 351 КПК України справа підлягає поверненню до місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 357, 358, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Повернути кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 до Крюківського районного суду м. Кременчук для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області О.В. Кожевніков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5385/13-к Номер провадження 11-кп/786/212/2013Головуючий у 1-й інстанції Савченко Анатолій Григорович Доповідач ап. інст. Кожевніков О. В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Кожевніков О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 15 серпня 2013 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляції ОСОБА_1 просить розглядати справу за його участю, враховуючи, що він перебуває під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі, його необхідно конвоювати до зали судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 на 10 вересня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя - доповідач: Кожевніков О.В.
Справа № 569/5979/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 14 травня 2015 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 09 годинi 30 хвилин 11 червня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
В судове засідання викликати прокурора, якого зобов"язати забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського
мiського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1413/15-к
номер провадження 4/695/2/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінальної справи від 02.06.2011 р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 02.06.2011р. про закриття кримінальної справи за № , порушеної по факту самоуправства щодо знесення металевих конструкцій торгівельного павільйону

ПП ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України (1960 року).

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву, в якій просив залишити його скаргу без розгляду, справу розглядати без його участі.

Прокурор не заперечував проти залишення даної скарги без розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 236-5, 236-6 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінальної справи від 02.06.2011р. залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3986/15-к
провадження № 1-кп/711/241/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 309 КК України, суд -

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм цього Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. Обвинуваченому ухвалою слідчого судді від 23.04.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21.06.2015 р. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає з огляду на те, що обвинувачений судимий і обвинувачується у скоєнні умисного злочину.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 годину 30 хвилин 21 травня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вважати продовженим обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21.06.2015 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/482/15 Справа № 712/2140/15-к Категорія: ч. 2 ст. 372 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2015 року, відностно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2015 року, відностно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 травня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 26.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07.05.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 26.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 25 травня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5877/14-к
Провадження № 1-кп/210/160/15

"14" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2015 року ОСОБА_3 було засуджено за скоєння злочину , передбаченого ст. 187 ч.2 КК України та йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що особисто йому належить. У відповідності зі ст.71 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.05.2006 року у вигляді 1 року позбавлення волі і остаточно призначити до відбування 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що особисто йому належить.
При постановленні судом вироку не було зазначено з якого строку засудженому обліковується строк покарання .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні .

Як вбачається матеріалів справи , ОСОБА_3 був затриманий 23.09.2014 року, тому суд вважає , що строк покарання засудженому треба відраховувати з 23.09.2014 року .

Вважаючи необхідним вирішити вказане питання та керуючись ст. 379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КК України.

Зазначити , що строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання з 23.09.2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2718/15-к
Провадження № 1-в/211/138/15
У Х В А Л А
15 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Довгинцівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ :

начальник Довгинцівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 14 травня 2015 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

призначити подання до слухання на 16 год. 20 хв. 16 липня 2015р.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про день та час розгляду клопотання повідомити КВІ.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець подання начальника Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо оголошення в розшук

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2013 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.289 КК України до 5 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшло подання начальника Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо оголошення в розшук засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2013 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_7 .

В обґрунтування подання покликається на те, що 30 липня 2014 року до Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області надійшла до виконання ухвала Марганецького міського суду від 31 березня 2014 року про скасування ОСОБА_7 звільнення його від відбування покарання та направлення його для відбуття покарання. З проведених першочергових розшукових заходів співробітниками КВІ м.Марганець місцезнаходження засудженого не встановлено. Тому просить задовольнити подання та оголосити ОСОБА_7 в розшук.

Заслухавши думку прокурора, представника Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.164 КВК України кримінально-виконавча інспекція організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.164 КВК України кримінально-виконавча інспекція повинна сама організовувати початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилати матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених, то суд визнає за необхідне відмовити в задоволенні подання про оголошення засудженого ОСОБА_7 в розшук.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 164 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо оголошення в розшук ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи діб.

СУДДЯ ОСОБА_9

Оригінал ухвали.
Справа № 185/3640/13-к
У Х В А Л А

25 червня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюк А.П.,

при секретарі Пожидаєвій Л.М.,

за участю прокурора Коптєва Я.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000005 за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання призначене на 09.00 годину 03 червня 2013 року, на 13.00 годину 11 червня 2013 року та на 13.00 годину 25 червня 2013 року, не з'явився свідок ОСОБА_3 про місце і час судового розгляду даного кримінального провадження був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначеного свідка, захисник та обвинувачений підтримали дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов'язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 15 липня 2013 року свідка: ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання начальнику Тернівського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Тернівка Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
Справа № 185/8029/13-к
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюка А.П.,

при секретарі Пожидаєвій Л.М.,

за участю прокурора Береста А.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0002879 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 13.00 годину 03 жовтня 2013 року, приводом не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Учасники проти доставки обвинуваченого в судове засідання приводом не заперечували.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов'язковою, у зв'язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та його необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 11 жовтня 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк