overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/6170/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/112/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2014 року, яким

- ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/74/15-к
№ провадження 1-в/738/45/2015
УХВАЛА

28 січня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:
21.01.2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

У своєму клопотанні ОСОБА_2 просить застосувати до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

До свого клопотання засуджений не надав документів, які дали б можливість суду повно та всебічно вивчити особу засудженого, а також не підтвердив доказами те, що засуджений підпадає під категорію осіб, до яких може бути застосована амністія.

Суд не може встановити чи має засуджений право на застосування відносно нього амністії. Зокрема немає відомостей про перегляд вироку, за яким засуджений відбуває покарання, апеляційною чи касаційною інстанцією. Відсутні дані про те чи застосовувалась протягом 10 останніх років до засудженого амністія. Немає характеристики на засудженого. З наданих до суду матеріалів неможливо встановити дату набрання законної сили вироком. Також не надано довідку про початок і кінець строку відбування покарання.
Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого щодо застосування відносно нього звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» не відповідає вимогам чинного законодавства, усунути виявлені недоліки в ході судового розгляду неможливо, а тому клопотання повертається особі, що його надіслала без розгляду. Відповідно до чинного законодавства засуджений має право звертатися до суду з клопотаннями, відсутні обмеження у збиранні ним доказів і доведення обставин вказаних у клопотанні.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі усунення вищезазначених невідповідностей та додання необхідних документів та належним чином завірених копій.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», КВК України, ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4454/14-к
У Х В А Л А
28.01.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До Виноградівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення укладена 29.11.2014 року, згідно до якої сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 255 гривень, що становить 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Як встановлено судом, умови угоди суперечать КК України в частині призначення покарання. Так, ч. 1 ст.125 КК України передбачено покарання, зокрема, у виді штрафу до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Частиною 2 статті 53 цього Кодексу передбачено, що розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.
Таким чином, сторонами угоди визначено покарання у виді штрафу у розмірі, який непередбачено законом.
Керуючись ст.ст.314, 475 КПК України,
Відмовити в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Судовий розгляд продовжити в загальному порядку.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/8/15-к
Провадження №1-кп/307/105/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 листопада 2014 року за № 000180021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 11 годин 30 хвилин 29 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
На вказану ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_7 .
До початку розгляду справи по суті представник ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_7 , звернувся до апеляційного суду з заявою від 26 січня 2015 року про закриття провадження за його апеляційною скаргою.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що до початку розгляду матеріалів справи по суті, до суду було подано відмову від апеляційної скарги, особою, яка її подала, апеляційні скарги інших учасників судового розгляду на ухвалу слідчого судді відсутні, відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_7 підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів -
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :
Справа № 362/5/15-к
Провадження № 1-в/362/21/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові подання заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , -
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2014 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР « ОПНМО» у відділення зі звичайним наглядом ОСОБА_5 поступив 11.07.2014 року.
В поданні ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_5 примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав подання.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення подання, думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів - психіатрів від 26.12.2014 року ОСОБА_5 страждає на розлади психіки та поведінки в результаті комбінованого вживання ПАР ( алкоголь, каннабіноїди, опіоїди, стимулятори ЦНС) з психопатизацією особистості , декомпенсаціями у вигляді експлозивних реакцій, переніс шизоафективний психотичний розлад в 2010 році, код згідно МКХ -10, F 06.25/ F 19.21, а тому, враховуючи короткий період перебування на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом , нестабільність психічного стану, відсутність критики до своєї поведінки та скоєного, є необхідність продовження примусового лікування зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України,керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 537/6426/14-к
У Х В А Л А
29.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, проживає: АДРЕСА_1

30.12.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт, як особу, котра своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд, розглянувши заяву, заслухавши засудженого, представника Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС в Полтавській області, думку прокурора, який вважав, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.12.2014 року засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт призначеного ухвалою від 13.03.2014 року Ленінського районного суду м. Полтава на не відбутий строк, який складає 2 місяці 8 днів.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт призначеного ухвалою від 13.03.2014 року Ленінського районного суду м. Полтава відмовити.
Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа №531/163/15-к
Провадження №1-кп/531/37/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 20 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 20 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 13 лютого 2015 року на 08 годин 20 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2015 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, повернуті прокурору прокуратури м. Черкаси для усунення недоліків.

На вказану ухвалу від прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 06.02.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/761/17/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2015 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про скасування вироку від 18.04.2014 року, ухваленого на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про скасування вироку від 18.04.2014 року, ухваленого на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 18.04.2014 року було затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 , проте засуджена ОСОБА_3 не відшкодувала йому завдану шкоду, яку вона зобов`язалась йому відшкодувати на протязі трьох місяців після ухвалення вироку. Оскільки, на його думку, ОСОБА_3 не виконала умови угоди, простить суд скасувати вирок на підставі угоди про примирення та розглянути кримінальне провадження в загальному порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.476 КПК України, клопотання потерпілого про скасування вироку, яким була затверджена угода про примирення може бути подано та розглянуто лише в тому випадку, коли не були виконані умови угоди.

Відповідно до укладеної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою від 28.03.2014 року, потерпілий ОСОБА_2 до підозрюваної ОСОБА_3 ніяких моральних та матеріальних претензій немає.

Крім того, в судовому засіданні під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за результатами якого було затверджено угоду про примирення, потерпілий пояснив, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та йому було роз`ясненні наслідки укладання угоди йому.

За таких обставин, оскільки в умовах договору не зазначено, що обвинувачена ОСОБА_3 повинна йому відшкодувати шкоду, суд вважає, що дане клопотання не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.476 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про скасування вироку від 18.04.2014 року, ухваленого на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - залишити без розгляду.
Справа № 408/8948/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Кривий Ріг Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000010 за звинуваченням: ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч 1, 190 ч 2, 289 ч.2, 289 ч.3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч 1, 190 ч 2, 289 ч.2, 289 ч.3 КК України.

На даний час обвинувачена ОСОБА_5 , утримується під вартою в Слідчому ізоляторі міста Кіровограда що знаходиться за адресою місто Кіровоград, вулиця Куропятника 50, у зв`язку з розглядом кримінального провадження виникли труднощі в етапуванні ОСОБА_5 , до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 , заявив суду клопотання про розгляд кримінального провадження за звинуваченням: ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч 1, 190 ч 2, 289 ч.2, 289 ч.3 КК України в режимі відео конференції.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає можливим провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч 1, 190 ч 2, 289 ч.2, 289 ч.3 КК України в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч 1, 190 ч 2, 289 ч.2, 289 ч.3 КК України в режимі відео конференції на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2015 року, в приміщенні залу судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити начальнику Слідчого ізолятора міста Кіровограда що знаходиться за адресою місто Кіровоград, вулиця Куропятника 50 забезпечити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відео конференції об 11 годині 00 хвилин 05 лютого 2015 року.

Копії ухвали негайно направити начальнику Слідчого ізолятора міста Кіровограда що знаходиться за адресою місто Кіровоград, вулиця Куропятника 50 для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3