overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/525/15
Справа № 760/6132/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заявили клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11.00 год. 18.05.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/453/15
Справа № 760/4416/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України про примусовий привід свідка, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитані свідки обвинувачення і захисту.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим подальший розгляд провадження у відсутності свідка обвинувачення ОСОБА_8 , просила застосувати примусовий привід свідка в судове засідання, вказуючи, що свідок ухиляється від явки до суду.

В судовому засіданні сторона потерпілого підтримала позицію прокурора.

В судовому засіданні захисник і обвинувачений просили викликати свідка судовою повісткою.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

З матеріалів провадження вбачається, що свідок обвинувачення ОСОБА_8 належним чином повідомлялась про необхідність явки до суду, проте, в судове засідання не з`явилась, про поважність причин своєї неявки не повідомила.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131-143, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку відсутні, в судове засідання, яке відбудеться о 16.00 год. 23.06.2015 року за адресою:м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 1-136
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2011 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши на попередньому розгляді справи в присутності прокурора Березанського району Лукянової Г.О., за участю секретаря Якубець С.В. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження в справі в звязку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_1, який знаходиться на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматичному відділенні ОКЛ з 29.08.2011р., на підтвердження чого надана довідка Одеської обласної клінічної лікарні.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі зупиненню, оскільки відповідно до ч.2 ст. 249 КПК України у разі захворювання обвинуваченого, що виключає можливість його участі в судовому розгляді справи, суддя своєю постановою зупиняє провадження в справі до його видужання.

Керуючись ст.ст. 237, 249 КПК України , -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.

Суддя :
20.11.2014 Справа № 469/1418/14-к
1-кп/469/134/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
20 листопада 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000755 від 06.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

в с т а н о в и л а :
18 листопада 2014 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000755 від 06.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000755 від 06.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 10.00 год. 01 грудня 2014 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ч.2 ст.474 КПК України участь сторін угоди є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1407/2127/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" травня 2012 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши подання, яке надійшло від слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС узгодженого з Вознесенським міжрайонним прокурором про проведення примусової виїмки з володіння ПТ ломбарду Капітал

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів кримінальної справи № 1211-0206, порушеної слідчим СВ Вознесенського міськрайонного відділу УМВС України в Миколаївській області вбачається, що в період з 24 по 25 квітня 2012 року в місті Вознесенську Миколаївської області, невстановлені досудовим слідством особи, проникли до житла потерпілої ОСОБА_1, за адресою: вулиця Жовтневої революції, 64/А, звідки таємно викрали золоті ювелірні вироби, а саме: два ланцюжка, підвіску в виді ікони Миколи Чудотворця, підвіску в виді хрестика та браслет, чим спричинили ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму біля 5000 гривень.

04 травня 2012 року за данним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства по цій кримінальній справі виникла потреба в проведенні примусової виїмки золотого ланцюжка з приміщення відділення ПТ ломбарда Капітал, яке розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Жовтневої революції, 5-А.

Обговоривши та вивчивши подання, приєднані до нього матеріали кримінальної справи, вважаю що воно підлягає задоволенню, оскільки в приміщенні відділення ПТ ломбарда Капітал, яке розташовано за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вул.. Жовтневої революції, 5 знаходиться золотий ланцюжок, який має значення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на проведення примусової виїмки золотого ланцюжка з приміщення Вознесенського відділення ПТ ломбард Капітал, яке розташоване в м. Вознесенську по вул.. Жовтневої революції, 5 .

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Е. Дробинський
Справа № 1407/2893/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" червня 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа, порушена 05.03.2012 р. по факту таємного викрадення майна, належного ВАТ Зелений Гайза ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Так, в період з 01.03.2012 р. по 10.03.2012 р. по вул. Ніколаєва №16 в с. Пряме м. Вознесенськ, невідомі особи, шляхом зламу вхідної двері, проникли до приміщення гуртожитку ВАТ Зелений Гай, звідки шляхом демонтажу з системи опалення таємно викрали 54 секцій чавунних батарей.

В ході проведення досудового слідства стала відомою інформація, що за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази по справі, тому слідчий СВ, за погодженням з Вознесенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку та господарчих приміщеннях за місцем мешкання останнього за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Сокуренка №7.

Відповідно з частинами 1, 2, 5 ст.177 КПК України суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 по вул. Сокуренка буд.№7 в м. Вознесенську Миколаївської області, в будинку та господарчих приміщеннях.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 476/1004/13-к
Провадження № 1-кп/476/2/2014
УХВАЛА
05.02.2014 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 05.02.2014 року по невідомій суду причині не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України на 14:00 годину 12 лютого 2014 року.
Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В разі ухилення від явки до суду без поважних причин - на обвинуваченого буде накладено грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвалу для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/544/14-к
Провадження № 1-кп/476/60/2014
УХВАЛА
23.07.2014 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Підготовче судове засідання по справі було призначено на 14:00 годину 23.07.2013 року. В підготовче судове засідання по невідомій суду причині не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відкласти підготовче судове засідання на 11:00 годину 25.07.2014 року.
Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В разі ухилення від явки до суду без поважних причин - на обвинуваченого буде накладено грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвалу для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/1007/14-к
Провадження № 1-кс/476/78/2014
УХВАЛА

20.10.2014 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області від 17 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000164
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області від 17 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000164.
Ознайомившись зі скаргою вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно поданої скарги ОСОБА_2 отримав копію постанови слідчого СВ Єланецького РВ про закриття кримінального провадження 13 вересня 2014 року. Отже, скарга подана з пропуском строку на оскарження бездіяльності слідчого.
Разом з тим, скаржником не було в скарзі порушено питання про поновлення строку подачі скарги на бездіяльність слідчого та прокурора.
Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості перевірити викладені обставини, а тому вважає скаргу ОСОБА_2 поданою з пропуском встановленого 10-денного строку на оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області від 17 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000164.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 1-151/10
Постанова

10.12.2010 року смт Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

участю прокурора Єланецького району Бурдун М.С.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено,даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 9 год. 00 хв. 17.12.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній, підписка про невиїзд.

Суддя Єланецького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 1-43/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02.03.2010 року смт Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

з участю прокурора Єланецького району Гульпи О.В.

потерпілої ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено,даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 09 год. 00 хв. 10.03.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній, підписка про невиїзд.

Суддя : Н.В.Чернякова
Провадження №1-кп/485/60/15
УХВАЛА
05 травня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000120 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2015 року до суду від прокурора Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
28 квітня 2015 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий та обвинувачений щодо призначення судового розгляду не заперечують.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України.
Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 9:00 годину 14 травня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ