Справа №413/4338/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвівй Т.В., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_1, неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2, законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, захисника підсудної адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не навчається, не заміжньої, дітей не має, інвалідності не має, раніше засудженою Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 17.01.2012 року за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 389 , ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_6 17.01.2012 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і їй призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

21.02.2012 року, після вступу вироку в законну силу неповнолітня ОСОБА_6 викликана в кримінально - виконавчу інспекцію Жовтневого району м. Кривого Рогу управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області, де остання була письмово попереджена, що у разі ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч.2 КК України, а також їй були встановлені обовязкові дні явки до кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району м. Кривого Рогу для реєстрації порядку відбування покарання.

12.04.2012 року, ОСОБА_6 працівниками кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району м. Кривого Рогу була направлена для відбування покарання у вигляді 80 годин громадських робіт в комунально - житлове підприємство № 31 Жовтневого району м. Кривого Рогу, про що була письмово повідомлена, а також ознайомлена з графіком виходу на роботу, починаючи з 13 квітня 2012 року. Однак, ОСОБА_6 маючи умисел на ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт, до відбування покарання з вказаного періоду часу, а саме з 13 квітня 2012 року не приступила, а також для реєстрації порядку відбування покарання в кримінально - виконавчу інспекцію Жовтневого району не зявлялась, за що 15.03.2012 року, 12.04.2012 року, 29.04.2012 року, 07.05.2012 року їй було винесено офіційне попередження, не дивлячись на яке ОСОБА_6 продовжувала навмисно ухилятись від виконання покарання і в КП ЖЕО № 31 Жовтневого району м. Кривого Рогу для відбуття покарання у вигляді громадських робіт не з'явилася, в результаті чого не відбула призначене судом покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Підсудна ОСОБА_6 повторно, 03 березня 2012 року, близько 16.00 години, перебуваючи поблизу дитячого садка №224 , який розташований по вулиці Кропивницького 13 у Жовтневому районі м. Кривого Рогу , маючи умисел на заволодіння мобільним телефоном неповнолітньої ОСОБА_2, шляхом обману , під приводом здійснення дзвінка, заволоділа мобільним телефоном Нокіа -6267, вартістю 675 грн, з сім- картою оператора мобільного зв`язку Київстар, вартістю 25 грн, що належить ОСОБА_3, який знаходився у користуванні її дочки ОСОБА_2, після чого з місця скоєння злочину зникла , завдавши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 700 грн.

Вона ж повторно, 27 жовтня 2012 року , близько 21.00 годин, знаходячись за місцем свого мешкання , ІНФОРМАЦІЯ_5 у Жовтневому районі м. Кривого Рогу , маючи намір на заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, переслідуючи при цьому корисливу мету, скориставшись відсутністю потерпілої , а також інших очевидців, таємно викрала мобільний телефон LG GD 330ІМЕЛ 20901, що належить потерпілій ОСОБА_4, заподіявши останній збиток на загальну суму 350 грн, після чого розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 вину у скоєних злочинах визнала у повному обсязі та пояснила, що вона не відбула покарання за вироком від 17 січня 2012 року, яким її було засуджено до 80 годин громадських робіт, оскільки надіялась на те , що за це їй не буде ніякого покарання. Крім цього вказала , що її було неодноразово попереджено про необхідність відбуття призначеного покарання , про що вона підписувалась власноручно. По епізоду вчинення шахрайства у відношенні малолітньої ОСОБА_2 вказала, що 03 березня 2012 року під приводом здійснення дзвінка вона попросила ОСОБА_2 дати їй мобільний телефон. Після того , як потерпіла їй передала вказаний телефон вона зімітувала дзвінок у органи міліції , після чого поклала його у кишеню свого верхнього одягу. Вказаним телефоном розпорядилася на власний розсуд. По епізоду вчинення крадіжки пояснила, що потерпіла ОСОБА_7 27.10.2012 року перебувала у неї вдома і поставила свій мобільний телефон на підзарядку. В той час поки ОСОБА_7 вийшла на вулицю вона цим скористалась та викрала вказаний телефон, попередньо його вимкнувши. На питання потерпілої вказала, що вона телефон не брала та не бачила. Наступного дня вона взяла викрадений мобільний телефон та запропонувала ОСОБА_8 його реалізувати , проте він відмовився. Після цього вона продала вказаний мобільний телефон у торговому кіоску за 80 грн, цими грошима розпорядилась на власний розсуд. Вину у інкримінованих злочинах визнала повністю, просила суворо її не карати , оскільки вона все зрозуміла, злочинів більше вчиняти не буде, завдані злочинами збитки потерпілим не компенсовані.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 03 березня 2012 року близько 16.00 години, поблизу дитячого садка №224, який розташований по вулиці Кропивницького у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, підсудна ОСОБА_6 під приводом здійснення дзвінка у органи міліції попросила у неї мобільний телефон. Після цього мобільний телефон ОСОБА_6 не повернула , а вона про нього забула. Після цього вони пішли додому до ОСОБА_6, продовжували грати , підсудна показувала свою косметику. Ввечері, коли вона повернулась додому, то згадала, що ОСОБА_6 їй не повернула мобільний телефон, про що розповіла своїй матері ОСОБА_3

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 у суді пояснила, що 03 березня 2012 року ввечері їй дочка повідомила , що ОСОБА_6 не повернула їй мобільний телефон, після чого вони намагалися у добровільному порядку вирішити цю проблему та просили ОСОБА_6 повернути телефон. Проте підсудна ОСОБА_6 з моменту вчинення злочину і на час розгляду справи у суді мобільний телефон не повернула

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що 03 березня 2012 року вона разом з підсудною ОСОБА_6 , потерпілою ОСОБА_2 проводили разом вільний час. Через деякий час підсудна ОСОБА_6 запросила їх додому і біля дитячого садка по вул.. Кропивницькій у Жовтневому районі ОСОБА_6 попросила у ОСОБА_2 мобільний телефон, начебто здійснити дзвінок у органи міліції , оскільки неподалік вчинили бійку хлопці. ОСОБА_6 зімітувала здійснення дзвінка з мобільного телефону ОСОБА_2, після чого поклала мобільний телефон у кишеню свого верхнього одягу.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 27.10.2012 року близько 20.00 години вона знаходилась у гостях знайомої ОСОБА_6, де поставила свій мобільний телефон для здійснення підзарядки. На деякий час вийшла на вулицю , після чого повернулась та виявила , що її мобільний телефон зник, при цьому ОСОБА_6 сказала , що з приводу зникнення мобільного телефону їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що 28 жовтня 2012 року зранку за місце його мешкання приїхала ОСОБА_6 і просила продати мобільний телефон , який належить його знайомій потерпілій ОСОБА_4 Він відмовився, оскільки зрозумів , що ОСОБА_6 вкрала цей телефон у ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що підсудна ОСОБА_6 є її племінницею, вона характеризує підсудну з негативної сторони . За час проживання з бабусею ОСОБА_11 , яка померла у грудні 2012 року , підсудна неодноразово вчиняла крадіжки у бабусі, не працювала , не навчалася.

Окрім свідчень підсудної, потерпілих, свідків, провина ОСОБА_6 в скоєному підтверджується дослідженими судом доказами.

По епізоду ухилення від відбування громадських робіт

З постанови начальника Жовтневого відділу Жовтневого МВ ОСОБА_12 від 21.02.2012 року ( а.с. 10 том 1) підтверджується , що підсудній ОСОБА_6 встановлено дні явки на реєстрацію, з якою підсудна ознайомлена особисто .

Листом реєстрації ( а.с.11 том 1) встановлено, що 01.03.2012 року, 05.04.2012 року підсудна ОСОБА_13 на реєстрацією не з`явилась.

Попередженнями ( а.с. 15 , 20, 27 28 том 1 ) підтверджено, що ОСОБА_6 неодноразово ознайомлювалась з порядком відбування покарання за вироком від 17.01. 2012 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Направленням ( а.с. 24,29 том 1 ) підтверджується , що підсудну ОСОБА_6 було направлено в КП ЖЕО №31м. Кривого Рогу для відпрацювання громадських робіт.

Повідомленнями ( а.с. 25,30, 35 том 1) підтверджується , що підсудна ОСОБА_6 для відбуття покарання у вигляді громадських робіт не з`явилась.

По епізоду заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) від 15 березня 2012 року у відношенні потерпілої ОСОБА_14

Даними протоколу огляду від 27.03.2012 року та фото до нього ( а.с. 10,11 том 2), де зафіксовано місце вчинення злочину .

Даними відтворення обстановки та обставин подій з підсудною ОСОБА_6 ( а.с. 36-38 том 2).

Даними протоколу огляду від 19.04.2012 року ( а.с. 55 том 2), де зафіксовано, що сім- карта оператора Київ- стар, яку надала законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3, з мобільного телефону , який був викрадений у потерпілої ОСОБА_14

Речовими доказами сім- картою , яка була вилучена у законного представника ОСОБА_3, згідно постанови слідчого ( а.с. 56 том 2) та яка передана на відповідальне збереження останній ( а.с. 57 том 2).

По епізоду таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) від 27 жовтня 2012 року у відношенні потерпілої ОСОБА_4

Протоколом огляду ( а.с. 14 том 3) зафіксовано місце скоєння злочину - квартира АДРЕСА_1 у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де проживає підсудна ОСОБА_13 у якої 27.10.2012 року перебувала потерпіла ОСОБА_4

Відповідно до актів амбулаторних судово- психіатричних експертиз ( а.с. 42 том 1, а.с. 64 том 2, а.с. 47 том 3) підсудна ОСОБА_6 будь- якими хронічними захворюваннями не хворіла та не хворіє, у періоди , які відносять до інкримінованих діянь , за своїм психічним станом могла розуміти свої дії та керувати ними , ознак тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності не виявляла , у застосуванні примусових мір медичного характеру не потребує.

У відповідності зі ст. 65 КПК України, докази по справі здобуті в установленому законом порядку і можуть бути покладені в основу вироку.

Допитавши підсудного, потерпілих, свідків, і дослідивши інші матеріали кримінальної справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_6 винна у вчиненні зазначених вище дій.

Оцінюючи здобуті докази у їх сукупності, суд вважає, що провину підсудної ОСОБА_6 доведено в повному обсязі, а її дії кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 389 КК України за ознаками ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, за ч.2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство ) , вчиненого повторно, за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Помякшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, повне визнання своєї провини в скоєному.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочини вчинені підсудною відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, підсудна раніше судима , скоїла злочин у період невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.01.2012 року за ч.1 ст. 185 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, спостерігається лікарем - психіатром з 2001 року з діагнозом легка розумова відсталість з порушенням поведінки, не працює, не навчається , громадською корисною працею не займається, кається у скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи , той факт, що потерпілі не мають претензій до підсудної, суд вважає можливим визначити покарання ОСОБА_6 в межах санкцій ч. 2 ст. 389 , ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням правил ст. 70,71, 72 КК України, із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт та два дні обмеження волі, застосувавши принцип частково складення призначених покарань.

Суд не вбачає підстав для застосування підсудній ОСОБА_6 ст. 69 КК України про призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом та ст. 75 КК України та призначення покарання з випробувальним терміном.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази сім- карту , яка перебуває на відповідальному збереженні у ОСОБА_3 ( а.с. 57 том 2) необхідно залишити у розпорядженні власника.

Згідно Перехідних положень розділу ХI Кримінально процесуального кодексу від 13.04.2012 року №4651- VI, який набрав чинності 19.11.2012 року кримінальні справи , які надійшли з обвинувальними висновками від прокурорів розглядаються судами першої інстанції у порядку , діючому до 19.11.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у скоєні злочинів , передбачених ч.2 ст. 389 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання: за ч.2 ст. 389 КК України ОДИН рік обмеження волі, за ч.2 ст. 190 КК України ОДИН рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України ДВА роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70,72 КК України визначити остаточне покарання шляхом частково складання покарань і призначити до відбуття ОСОБА_6 ДВА роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання у вигляді ДВОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.01.2012 року за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_6 ДВА роки ШІСТЬ місяців 5 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній утримання під вартою

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з 22.01.2013 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання утримання під вартою з 14.12.2012 року по 22.01.2013 року.

Речові докази сім- карту , яка перебуває на відповідальному збереженні у ОСОБА_3 ( а.с. 57 том 2) залишити у розпорядженні власника ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений усіма учасниками процесу до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 15 діб з моменту проголошення , а засудженою ОСОБА_6 в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя О. Н. Борис