Справа № 1- 8/08
В И Р О К

І М “ Я
М У К Р А Ї Н И

20
лютого 2008 року Романівський районний
суд Житомирської області в складі:

головуючої судді
- Кравчук В.П.

при
секретарі - Багінській В.І.

з участю
прокурора - Бондаря С.Ф.

підсудного
- ОСОБА_1

адвоката
- ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілих - ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду

в смт.
Романів кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1

громадянина України, з повною загальною середньою

освітою, не працюючого,
одруженого, маючого на утриманні

двоє неповнолітніх дітей (14 та 4 роки), раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 липня 2007 року о 19 год.30 хв. на перехресті автодоріг Дубрівка-Висока Піч
та Довбиш-Разіно в районі с. Залужне Романівського району Житомирської області,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, з причепом
номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись по другорядній дорозі в напрямку смт.
Довбиш, в порушення вимог Правил дорожнього руху не надав перевагу руху
автомобілю DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній
дорозі в напрямку с. Висока Піч, виїхав на перехрестя, де відбулося зіткнення
вищевказаних автомобілів. В результаті ДТП водій автомобіля DAEWOO LANOS, номерний
знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної
травми тіла у вигляді забійної рани, саден та синця на обличчі, струсу
головного мозку, саден передньої поверхні тулубу, забійної рани верхньої
третини правої гомілки, внутрішньо-суглобного перелому верхньої частини правої
великогомілкової кістки, забійної рани в ділянці лівого-гомілково-ступневого
суглобу, перелому зовнішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу з
підвивихом стопи назовні, які
відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як
така, що не є небезпечною для життя, але призвела до довготривалого розладу
здоров'я, та така, що не є небезпечною для життя, але призвела до
довготривалого розладу здоров'я, та пасажир автомобіля DAEWOO LANOS,
номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого
багато-уламкового перелому в середній третині правої стегнової кістки, який
відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як
такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до довготривалого розладу
здоров'я.

Дана
дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті грубого порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме:

п.1.12 - (стоп-лінія) - вказує місце, де водій повинен зупинитися за
наявності знака 2.2 або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє
рух;

п.2.1. - «дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам,
що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за
наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що регулюються по головній дорозі;

п.2.2 - «проїзд без зупинки заборонено». Забороняється проїзд без
зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком;

п.8.1 - регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх
знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також
регулювальниками;

п.8.2 - дорожні знаки можуть установлюватися тимчасово і постійно.
Тимчасові дорожні знаки розміщуються на переносних пристроях, дорожньому
обладнанні або закріплюються на щиті з фоном жовтого кольору і мають перевагу перед постійними дорожніми
знаками та дорожньою розміткою;

п.8.4 - дорожні знаки поділяються на
групи: б) знаки пріоритету.
Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або
вузьких ділянок дороги;

п.16.11 - на перехресті нерівнозначних
доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен
дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення
водієм ОСОБА_1 вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху знаходиться в
прямому причинному зв'язку з наставшими наслідками.

В судовому засіданні підсудній
ОСОБА_1 винним себе визнав частково, пояснивши, що 22 липня 2007
року біля 19-30 год, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, повертався із м.
Чуднова до смт. Довбиша, де в с. Залужному Романівського району на
перехресті доріг Дубрівка-Висока Піч та Довбиш-Разіно, зупинився на дорожній знак «Стоп», а потім
продовжив рух. Проїжджаючи
перехрестя зі швидкістю біля 40 км/год.
за 70-100 метрів побачив з лівої сторони автомобіль червоного кольору, який
рухався з великою швидкістю зі сторони м. Баранівка в напрямку с. Висока Піч, але
думав, що проскочить і став скоріше перетинати перехрестя. В цей момент відчув
удар в задню частину його автомобіля і від даного удару його автомобіль підкинуло
та почало нести юзом через дорогу. Після аварії побачив, що був пошкоджений
автомобіль марки LANOS, червоного кольору та двох потерпілих на передніх
сидіннях автомобіля, які отримали тілесні ушкодження.

Вина підсудного підтверджується показами потерпілих ОСОБА_3
та ОСОБА_4, які показали, що 22 липня 2007 року біля 20 год. вони на
автомобілі LANOS під керуванням ОСОБА_3 їхали в м.
Київ на військову службу по головній дорозі зі сторони Баранівки на Високу
Піч. Проїжджаючи через с. Залужне зі
швидкістю біля 70 км. на перехресті з другорядною дорогою побачили легковий
автомобіль з причепом, який перед ними на великій швидкості переїжджав через
перехрестя зі сторони смт. Романів в напрямку смт. Биківка. Від несподіванки
водій ОСОБА_3 не встиг загальмувати і в цей час відбулося зіткнення автомобілів.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди вони отримали тілесні
ушкодження середньої тяжкості.

Крім показів потерпілих вина
підсудного ОСОБА_1підтверджується показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_6, який
знаходиться в дружніх відносинах з підсудним, показав, що 22 липня 2007 року на
його прохання ОСОБА_1 на автомобілі
ВАЗ-21063 з причепом поїхали в м. Чуднів по запчастини. Повертаючись додому, в с. Залужному перед перехрестям автодоріг Довбиш-Разіно та
Дубрівка-Висока Піч, ОСОБА_1 зупинився
на дорожній знак «Стоп», а потім
повільно продовжив рух. На перехресті автодоріг він відчув удар в задню частину їх
автомобіля і від даного удару автомобіль ВАЗ перекинуло. В результаті аварії був пошкоджений також
автомобіль марки LANOS, червоного кольору, а двоє потерпілих, які знаходилися
на передніх сидіннях автомобіля, отримали тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 22 липня
2007 року після 19 год. він знаходився
біля магазину в с. Залужне, який розташований на перехресті автодоріг Довбиш-Разіно та Дубрівка-Висока Піч. Через
деякий час він почув сильний удар автомобілів між собою, а підійшовши, побачив,
що на перехресті зіткнулися два
автомобілі: автомобіль марки LANOS, що
рухався головною дорогою та автомобіль ВАЗ-21063, який виїхав з другорядної на
перехрестя. Дані автомобілі мали значні
механічні пошкодження, а двоє потерпілих з автомобіля LANOS були доставлені з
тілесними ушкодженнями до лікарні. По даній справі він також був запрошений в
якості понятого при огляді місця пригоди та відтвореннях, де об»єктивно
відображені показання та обставини справи.

Свідок ОСОБА_8 показала, що в липні
2007 року біля 19 год. вона йшла з магазину с. Залужного
додому, де побачила автомобіль марки LANOS,
червоного кольору, який рухався з невеликою швидкістю, в салоні автомобіля
сиділо два чоловіка. Через кілька секунд, як її минув даний автомобіль, то вона
зі сторони перехрестя почула сильний удар і оглянувшись побачила стовп пилюки.
Повернувшись на перехрестя, вона побачила, що автомобіль LANOS
зіткнувся з автомобілем ВАЗ синього кольору з причепом.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 показали,
що вони по даній справі були запрошені понятими при відтворенні обстановки та
обставин подій, де об»активно відображені показання та обставини події.

Свідок ОСОБА_11 на досудовому
слідстві показував (а.с. 96), що 22 липня 2007 року біля 19 год. він знаходився
біля свого магазину, який розташований на перехресті автодоріг Довбиш-Разіно та
Дубрівка-Висока Піч. В цей час він помітив автомобіль ВАЗ-21063 з причепом,
який з великою швидкістю біля 60 км/год. рухався зі сторони смт. Романів, з
вантажем у причепі, і не зупиняючись на лінії дорожньої розмітки «стоп-лінія»
та дорожнього знаку «стоп» поїхав до перехрестя. Як тільки він відвернув увагу
від автомобіля ВАЗ, який не зупиняючись доїхав до пересікаємої автодороги, то
зразу зі сторони перехрестя відчув удар. Потім він побачив на перехресті
автомобіль марки DAEWOO LANOS, червоного кольору, з механічними пошкодженнями, а за перехрестям стояв
автомобіль ВАЗ 21063 також з механічними пошкодженнями. Він зразу побіг на перехрестя до автомобіля
DAEWOO LANOS і побачив двох хлопців з тілесними ушкодженнями почав викликати швидку
допомогу та працівників міліції.

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_12
показав, що він як виконуючий обов»язки слідчого Романівського РВ УМВС,
проводив досудове слідство по даній кримінальній справі, де виходячи із
показань свідків, потерпілих та обвинуваченого було призначено та проведено ряд
експертиз та відтворень обстановки та обставин події, де встановлено, що в
зв»язку з порушенням водієм автомобіля ВАЗ
ОСОБА_1 Правил дорожнього руху
трапилася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої потерпілі отримали
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вина підсудного ОСОБА_1
підтверджується також:

·
Протоколом огляду місця пригоди, план- схемою та
фототаблицею до нього від 22.07.2007 року (а.с.3-8), згідно яких пригода сталась на перехресті автодоріг
Довбиш-Разіно та Дубрівка-Висока Піч в с. Залужне Романівського району. На
проїзній частині перехрестя виявлено з механічними пошкодженнями автомобілі та
причепа;

·
Протоколом відтворення обстановки та обставин події,
план-схемами та фототаблицею до нього від 17.08.2007 року (а.с.45-51, 86-87), в
ході проведення якого ОСОБА_1 вказав розташування транспортних засобів під час
дорожньо-транспортної пригоди та були проведені відповідні заміри;

·
Протоколом відтворення обстановки та обставин події,
план-схемами та фототаблицею до нього від 28.08.2007 року (а.с.59-64, 81-82), в
ході проведення якого ОСОБА_3 вказав розташування транспортних засобів під час
дорожньо-транспортної пригоди та були проведені відповідні заміри;

·
Протоколом відтворення обстановки та обставин події та
план-схемою до нього від 28.08.2007 року (а.с.83-84), в ході проведення якого
ОСОБА_4 вказав, з якою швидкістю рухався автомобіль ВАЗ з причепом під час
дорожньо-транспортної пригоди та були проведені відповідні заміри;

·
Протоколом відтворення обстановки та обставин події та
план-схемою до нього від 24.09.2007 року (а.с.97-98), в ході проведення якого
ОСОБА_11 вказав з якою швидкістю рухався автомобіль ВАЗ з причепом під час ДТП
та були проведені відповідні заміри;

·
Протоколом відтворення обстановки та обставин події та
план-схемою до нього від 24.09.2007 року (а.с.99-100), в ході проведення якого
ОСОБА_8 вказала з якою швидкістю рухався автомобіль DAEWOO
LANOS червоного кольору під час ДТП та були проведені
відповідні заміри;

·
Із висновку судово-медичної експертизи №1470 від
14.09.2006 року (а.с.70-72), ОСОБА_3 в ході дорожньо-транспортної пригоди
отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла у вигляді
забійної рани, саден та синця на обличчі, струсу головного мозку, саден
передньої поверхні тулубу, забійної рани верхньої третини правої гомілки,
внутрішньо-суглобного перелому верхньої частини правої великогомілкової кістки,
забійної рани в ділянці лівого-гомілково-ступневого суглобу, перелому
зовнішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу з підвивихом стопи назовні, які відносяться до категорії
тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як така, що не є небезпечною
для життя, але призвела до довготривалого розладу здоров'я. Дані тілесні
ушкодження утворились одномоментно чи в
короткий проміжок часу в швидкій послідовності одне за одним від дії твердих
тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, що має ребро, внаслідок
контакту з виступаючими частинами та приладами керування салону автомобіля при
зіткненні його з іншим транспортним
засобом;

·
Із висновку судово-медичної експертизи №1477 від
14.09.2006 року (а.с.77-79), ОСОБА_4 в ході дорожньо-транспортної пригоди
отримав тілесні ушкодження, у вигляді закритого багато-уламкового перелому в
середній третині правої стегнової кістки, який відноситься до категорії тілесних
ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя,
але призвів до довготривалого розладу здоров'я. Дане тілесне ушкодження
утворилося від дії твердого тупого предмету, внаслідок контакту з виступаючими
частинами салону автомобіля при зіткненні його з іншим транспортним засобом;

·
Із висновку автотехнічної експертизи №3/686 від 3.10.2007
року (а.с.111-114), порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 1.3, 1.12, 2.1, 2.2, 8.1,
8.2, 8.4 (б), 16.11 Правил дорожнього
руху України, знаходиться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною
пригодою;

·
Протоколом очної ставки та план-схемою до нього від
20.10.2007 року (а.с.116-118), проведеної між ОСОБА_11 та ОСОБА_1, під час якої
ОСОБА_11 повністю підтвердив свої покази, чим викрив ОСОБА_1в неправдивості
його показів.

Суд критично оцінює покази
підсудного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6, який з підсудним знаходиться в дружніх
відносинах, в тім, що перед перехрестям в с. Залужному водій ОСОБА_1 зупинився
на знак «Стоп», а потім повільно зі швидкістю до 40 км. продовжив рух до
перехрестя, як дані з метою пом»якшення вини підсудного у вчиненому, поскільки
їх покази в цій частині спростовуються показаннями свідка ОСОБА_11 (а.с. 96),
протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 (а.с.116-118), а також
висновком судово-автотехнічної експертизи від 3.10.2007р. (а.с.111-114).

Посилання підсудного на те, що
водій ОСОБА_3 на автомобілі LANOS,
проїжджаючи перехрестя в с. Залужному, слідував на великій швидкості,
спростовуються показаннями свідка ОСОБА_8, показами потерпілих ОСОБА_3,
ОСОБА_4, а також висновком судово-автотохнічної експертизи від 3.10.2007р.
(а.с.111-114).

Суд, дослідивши всі зібрані по
справі докази, оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина
підсудного ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні та
кваліфікує його дії за ст.
286 ч.1
КК України, як порушення правил
безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом'якшують та
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, в судовому засіданні не встановлено.

Обираючи покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, а тому обирає покарання у вигляді обмеження
волі в межах санкції ст. 286 ч.1 КК України; разом з тим, приймаючи до уваги, що
підсудній ОСОБА_1 раніше не судимий, даний злочин скоїв вперше, позитивно характеризується по місцю
проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, матеріальні збитки
потерпілому ОСОБА_3 повністю відшкодував, в судовому засіданні потерпілі
просять суворо не карати підсудного, а тому враховуючи зазначені обставини, суд
приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного
без відбування покарання, звільнивши його від відбування основного покарання з
випробуванням - відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_1
вчинив злочин невеликої тяжкості, при цьому знаходився в тверезому стані
(а.с.16), а також враховуючи позицію
потерпілих, які просять суворо не карати підсудного, суд вважає за можливе не
призначати підсудному ОСОБА_1 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

По даній кримінальній справі
прокурором Романівського району в інтересах держави в особі Романівської
центральної районної лікарні до підсудного ОСОБА_1 пред'явлено цивільний позов
про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілих від
злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1102,06грн.(а.с.144). В судовому засіданні прокурор заявлений позов підтримав повністю,
підсудний ОСОБА_1 заявлений позов
визнав.

Відповідно до положень ст. 1206 ЦК
України із підсудного на користь Романівської центральної районної лікарні
підлягають відшкодуванню витрати на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в сумі 1102грн.06коп., що
стверджується довідкою Романівської ЦРЛ від 18.10.2007 року (а.с. 102).

В процесі судового розгляду даної
кримінальної справи потерпілим ОСОБА_3 до ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної даним злочином, де
потерпілий просив стягнути із ОСОБА_1 матеріальну шкоду - 1383грн, витрати на
правову допомогу адвоката - 1000грн, моральну шкоду - 50 000грн.
(а.с.169-172). В судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_3 заявлений позов підтримав повністю, пояснивши, що підсудний
частково відшкодував шкоду згідно
розписок (а.с. 90,189) в сумі 5 500грн.
ОСОБА_1 даний позов визнав частково, пояснивши, що з врахуванням
добровільно відшкодованого та його матеріальним станом він не може
відшкодувати такий завишений розмір
матеріальної та моральної шкоди. Згідно
представлених позивачем фіскальних чеків встановлено, що позивачем затрачено на
придбання ліків 575грн.60коп. (а.с.170-171), а також витрачено на правову
допомогу адвоката ОСОБА_5 1000грн.( а.с.172), які відповідно до положень ст.
1166,1187 Цивільного кодексу України підлягають стягнення із підсудного ОСОБА_1
на користь потерпілого ОСОБА_3
Враховуючи характер та обсяг страждань потерпілого ОСОБА_3, який
тривалий час лікувався, був обмежений в свободі пересування та спілкування, в
зв»язку з чим не міг приступити до несення служби, а також враховуючи, що
підсудним було вчинено необережний злочин невеликої тяжкості, підсудний не
працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, постійного доходу немає, а
тому згідно ст.ст. 23,1167 ЦК України , суд приходить до висновку, що із
підсудного на користь потерпілого ОСОБА_3 підлягала відшкодуванню моральна
шкода в розмірі 15 000 грн.

Таким чином, розмір відшкодувань на
користь потерпілого ОСОБА_3 становитиме:

-575грн.60коп. матеріальна шкода доведена в суді;

- 1000грн. витрати на оплату допомоги адвоката;

- 15000грн моральна шкода, а всього на загальну суму 16
575грн.60коп.

Враховуючи добровільно відшкодовані 5500грн (а.с.90,189) до стягнення
підлягає:

16 576грн.60коп. - 5 500грн. = 11 075грн.60коп.

Потерпілим
ОСОБА_4 до підсудного ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про відшкодування
матеріальної шкоди на суму 1064грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000грн. (а.с.
173-175). Потерпілий ОСОБА_4 даний позов підтримав повністю, підсудний ОСОБА_1
позов визнав частково, мотивуючи тяжким матеріальним станом. В судовому засіданні знайшло своє
підтвердження, що потерпілому ОСОБА_4 була заподіяна матеріальна шкода на суму
1064грн, що стверджується фіскальними чеками на суму 1064грн., які відповідно
до положень ст. ст. 1166,
1187 ЦК України підлягають стягненню із підсудного на користь потерпілого
ОСОБА_4 Враховуючи характер та обсяг
страждань потерпілого ОСОБА_4 з урахуванням обставин справи та незадовільного
матеріального стану підсудного ОСОБА_1, який скоїв необережний злочин, не
працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а тому згідно ст.ст. 23,
1167 ЦК України із підсудного на користь потерпілого ОСОБА_4 підлягає
відшкодуванню моральна шкода в розмірі 15 000грн.

Керуючись ст.323, 324 КПК України,
суд -

п р и г о в о р и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 286 ч.1 КК України та
призначити покарання у вигляді двох
років обмеження волі, без позбавлення права керування транспортними
засобами.

На підставі ст.75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк
на два роки.

Відповідно до положень ст.76 КК
України покласти на засудженого слідуючі обов'язки:

·
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання;

- з'являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Контроль за поведінкою
засудженого покласти на
кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід засудженому до
вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки ВАЗ-21063,
номерний знак НОМЕР_1 з причепом
номерний знак НОМЕР_2, з механічними пошкодженнями після
дорожньо-транспортної пригоди, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1- залишити
ОСОБА_1;

- автомобіль марки DAEWOO LANOS,
номерний знак НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями після дорожньо-транспортної
пригоди, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області затрачені кошти на проведення
судово-автотехнічної експертизи в розмірі 94грн.16коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь користь Романівської центральної районної лікарні витрати на
лікування потерпілих
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 1102грн.06коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування заподіяної шкоди 11 075грн.60коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної та моральної шкоди 16
064грн.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський
райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуюча
В.П.Кравчук