Справа № 1806/1-509/11
ПОСТАНОВА

27.01.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дубровному А.А.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 275, ч. 3 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що у травні 2005 року, займаючи посаду директора ТОВ «Севаш» , він придбав у ПП ОСОБА_3 обладнання і технічні умови на виготовлення теплоізоляційних плит «Юніпор» і сировину для виробництва, вирішив здійснювати роботи по утепленню будинків. Не маючи узгодженого та сертифікованого регламенту на проведення теплоізоляційних робіт, висновків санепідеміологічної експертизи на сировину, наявність узгодженого технологічного регламенту та техобладнання, що не дозволяло виконання робіт за відсутністю зазначених документів, працівники товариства разом з ОСОБА_2 за період з 03.08.2005 р. по 04.08.2005 р. за допомогою газорідної установки «ГРУ» і пінопласту за проханням ОСОБА_4 виконали роботи по теплоізоляції її будинку по вул. Баумана, 128/2 м. Суми, чим порушив ЗУ «Про забезпечення санітарного і епідеміологічного благополуччя» і вчинив дії, які не мав виконувати і явно виходили за межі наданих йому прав та повноважень, що призвело до зараження атмосферного повітря в приміщеннях зазначеного будинку формальдегідом шкідливого газоподібною сполукою, концентрація якої в різних кімнатах перевищувала у 120- 113, 33 рази гранично допустимої норми. Зазначена обставина спричинила шкоду здоров»ю мешканців будинку по вул. Баумана, 128/2 м. Суми -громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Перевищення формальдегіду у повітрі домоволодіння, похідних хімічних речовин у вигляді фенолів та їх шкідлива дія призвели до ряду захворювань у потерпілих органів дихання, зору, нервової системи, появи і загостренню старих хвороб, які у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, згідно висновків судово-медичних експертиз відносяться до середньої тяжкості.

В судовому засіданні від потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, Іл»їної О.В. надійшло клопотання про призначення будівльно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи можна керуватися, при проведенні теплоізоляційних робіт житлових будинків, методом заливки рідкого пінопласту в простінки зовнішніх стін цегляної кладки по ТУ УВ 2.7.-25.2.--001-2002, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_8.

Сторони не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 75 КПК України, експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, з метою всебічного і повного зясування обставин кримінальної справи, а також для перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вважає необхідним клопотання потерпілих задовольнити, призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_8.

Керуючись ст.ст.310, 75 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 275, ч. 3 ст. 365 КК України будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_8, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, та по ст.385 КК України, за відмову експерта від виконання покладених на нього обовязків.

Для вирішення експертизи поставити запитання:

1.Чи можна при проведенні теплоізоляційних робіт житлових будинків, керуватися методом заливки рідкого пінопласту у простінки зовнішніх стін цегляної кладки по ТУ УВ 2.7.-25.2.--001-2002?

Розгляд справи відкласти до отримання результатів експертизи.

Суддя О.І. Чернобай