АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-632008 Председательствующий
Категория 155 УПК Купаевская
ч.2 ст.307 УК Докладчик
13 февраля 2008г. г.
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской
Председательствующего судьи: Бочарникова
судей: Озарянской
С участием прокурора: Копейкина Д.С.,
С участием адвоката: ОСОБА_1
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье,
апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении представления
следователя об избрании меры пресечения судом первой инстанции, на
постановление Мелитопольского
горрайонного суда Запорожской области от
суда отказано в удовлетворении представления следователя об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, гражданина Украины,
украинца, имеющего среднее-специальное образование, женатого, не работающего,
имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимого, подозреваемому в совершении преступлений предусмотренных ч.2
представленных суду материалов усматривается что, ОСОБА_2 подозревается в том,
что 08 января 2008 года, примерно в 17 часов 40 минут, находясь во дворе своего
дома по адресу: АДРЕСА_1 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств,
незаконно, путем продажи за 60 грн. сбыл ОСОБА_3 газетный сверток с веществом
зеленого цвета, растительного происхождения "каннабис" в сухом
измельченном виде, весом 2,5 гр.
того, 09 января 2008 года, примерно в 15 часов 40 минут, ОСОБА_2 находясь во
дворе своего дома по адресу: АДРЕСА_1 имея умысел на незаконный сбыт
наркотических средств, незаконно, путем продажи за 60 грн. сбыл ОСОБА_3 газетный
сверток с веществом зеленого цвета, растительного происхождения
"каннабис" в сухом измельченном виде, весом 1,4 гр.
того, 14 января 2008 года, примерно в 17 часов 40 минут, ОСОБА_2 находясь на
перекрестке ул. Красина и ул. Дзержинского в г. Мелитополе, имея умысел на
незаконный сбыт наркотических средств, незаконно, путем продажи за 60 грн. сбыл
ОСОБА_3 газетный сверток с веществом зеленого цвета, растительного
происхождения "каннабис" в сухом измельченном виде, весом 3 гр.
ГО УМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_2 возбуждены уголовные
дела по признакам преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины.
января 2008 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины по
подозрению в совершении указанных преступлений.
января 2008 года следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с
представлением об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области от 18.01.2008 года
отказано в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_2 меры
пресечения в виде заключения под стражу.
апелляции прокурор просит отменить постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 18.01.2008 года как необоснованное, и
направить на повторное рассмотрение в тот же суд, поскольку, считает что,
обвиняемый может уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению
истины по делу, совершить новое преступление.
судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав доклад судьи в отношении
постановления, кем и в каком объеме оно было обжаловано, принимая во внимание
мнение прокурора, по существу обжалуемого постановления, коллегия приходит к
убеждению, что апелляционная жалоба прокурора не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям:
Соответствии со ст.29 Конституции Украины никто не может быть арестован или
содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на
основании и в порядке установленным законом.
соответствии со ст.ст.148,150 УПК Украины целью и основанием избрания меры
пресечения может быть как тяжесть
совершенного преступления, так и достоверные данные о том, что указанное лицо
может уклоняться от следствия и суда.
п.3 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 25.04.2003года №4 «О
практике применения судами меры пресечения в виде содержание под стражей и
продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного
следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения. В связи, с
чем она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры
пресечения, перечисленные в ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения
обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ст.148 УПК Украины.
видно из представления органа досудебного следствия и апелляции прокурора,
каких либо данных указывающих на то, что ОСОБА_2 может
совершить вышеуказанные действия, не приведено.
указанных обстоятельств, указывает на то, что судом первой инстанции, при
избрании меры пресечения, правильно дана оценка имеющихся материалов. Учтено,
что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства,
положительные характеристики, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ранее не
судим, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в виду чего основания
для отмены постановления суда первой инстанции отсутствуют.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366,
382 УПК Украины, коллегия судей.
прокурора принимавшего участие при рассмотрении материала в суде первой
инстанции оставить без удовлетворения.
Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 18.01.2008 г. об
отказе в избрании ОСОБА_2 меры
пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Председательствующий С.О.
Судьи Л.А.