overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/532/71/2014
У Х В А Л А

02.04.2014 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/71/2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого, що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого:
1. ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 10.04.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя:
1-кп/532/1/2014
Ухвала

03.04.2014 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Ухвалою суду від 10.12.2013 року було зупинено судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.
У зв`язку з тим, що всі можливі терміни видужування ОСОБА_3 закінчилися, відповіді на запити суду з лікарні не надходять, необхідно відновити провадження по даній справі.
Оскільки, на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити судовий розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-

Постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити судовий розгляд на 24.04.2014 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

23.04.2014 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/83/2014 за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна, за ознаками ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району 10.04.2014 року, відносно ОСОБА_4 ,

Встановив:

10 квітня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2014 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілого у справі. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу у справі.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/720/14-к
№ пров. 1-кс/544/55/2014
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей, у кримінальному провадженні № 0000192 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 04.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

у с т а н о в и в :

04.04.2014 слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 надав до суду клопотання погоджене прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей, у кримінальному провадженні № 0000192 внесеного до ЄРДР 04.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вимоги клопотання мотивовано тим, 03.04.2014 що близько 23 год. по автодорозі Київ Харків - Довжанський, на 140 км + 100м., в напрямку м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Kia Optima» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Малютинці в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 04.04.2014 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні слідчий за погодженням із прокурором заявив письмове клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей без розгляду.

Заінтересована особа в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явилася, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, який підтримав клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей без розгляду, суд приходить до висновку, що є доцільним повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей, у кримінальному провадженні № 0000192 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 1705/2426/2012
ПОСТАНОВА

"16" серпня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Стецюк М.Д.

провівши у судовому засіданні в м. Дубно попередній розгляд у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із скаргою про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України. У скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказують, що 24 червня 2012 року біля 19 год. 30 хв. їм заподіяно тілесні ушкодження.

Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 237, №238 у ОСОБА_1, ОСОБА_2 виявлені легку тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоровя.

Скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам, які Кримінально-процесуальним кодексом України встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст.223,224 КПК України). В скарзі та приєднаних до неї документах містяться дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у ОСОБА_4, ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме, умисного легкого тілесного ушкодження.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається наявність достатніх даних, які вказують на вчинення ОСОБА_3, злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме, умисного легкого тілесного ушкодження.

Керуючись ст.ст.27,94,98,237,240,245,251,253,255 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити щодо ОСОБА_5 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щодо ОСОБА_4 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Визнати потерпілим ОСОБА_1, ОСОБА_2 потерпілими у справі.

Призначити справу до судового розгляду і розглянути її у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Дубенського міськрайонного суду Рівненської області о 11 год. 00 хв. 05 вересня 2012 pоку.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих.

Постанова оскарженню не пiдлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

з участю прокурора Бірука П.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_4

ОСОБА_5

за ч. 2 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 15.05.2013 р. викликалися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не сповістили.

Оскільки свідки в добровільному порядку в судове засідання не зявляються без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність доставки їх приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 70 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом на 11:00 год. 04.06.2013 року. в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м. Дубно вул. Д.Галицького, буд. 22 свідків :

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительку м. Рівне, вул. М.Грушевського, 42/64, Рівненської області;

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, жительку м. Львів, вул. Бортнянського, 48/10-А.

Постанову для виконання направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області, Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області та Залізничний районний відділ ЛМУ УМВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №1-569/11
24 октября 2012 года г.Харьков
Октябрьский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи - Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Cекун А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, инвалида 1 й группы общего заболевания, официально не работающего, ранее судимого: 15.08.1984 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ч.3 ст.140 УК УССР (в ред. 1960г.) к 4 годам лишения свободы; 27.11.1986 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ч.3 ст.140 УК УССР (в ред. 1960г.) к 6 годам лишения свободы; 23.06.1993 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ст.ст.206 ч.3, 222 ч.3, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 28.12.1999 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ст.ст. 101 ч.1, 180, 94 УК Украины к 13 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 18.04.2008 года по постановлению Леревальского районного суда Луганской области от 10.04.2008 года условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 13 дней, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 УК Украины, суд,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебное заседание откладывалось в связи с неявкой свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, которые были извещены о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
Учитывая, что оснований к оглашению показаний свидетелей в соответствии со ст.306 УПК Украины не имеется, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 292, 70 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить на 11-00 час. 14 ноября 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом:
-свидетеля ОСОБА_6, 1958г. рождения, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,
-свидетеля ОСОБА_4, 1979г.р., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,
-свидетеля ОСОБА_5, 1983г.р., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,
-свидетеля ОСОБА_7, 1966г.р., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9,
-свидетеля ОСОБА_8, 1981г.р., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10,
-свидетеля ОСОБА_9, 1990г.р., проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11,
-свидетеля ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13,
-свидетеля ОСОБА_11, 1979г.р., проживающую по адресу: Харьковская обл, АДРЕСА_1,
-свидетеля ОСОБА_12, 1970г.р., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14,
-свидетеля ОСОБА_13, 1988г.р., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15,
на 10-00 час., 14 ноября 2012г, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Федюшин Н.В.
Справа № 1-484/10
Код суду - 0707
22 листопада 2010 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючої судді Курах JI.B.
при секретарі Золтан В. М.
з участю прокурора Демко В. В.
перекладача ОСОБА_2
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, -
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
знаходиться кримінальна справа №1-484/10 про обвинувачення ОСОБА_3
Ернестовича у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.І КК України .
29.10.2010 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
надійшла кримінальна справи №1-726/10 про обвинувачення ОСОБА_3
Ернестовича у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених
ст.309 ч.І КК України та ст.185 ч.З КК України, кримінальну справу №1-484/10 та
№1-726/10 слід обєднати в одне провадження.
Керуючись ст. 26 КПК України, суддя,-
Обєднати в одне провадження кримінальу справу №1-484/10 про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.І КК України
та кримінальну справу №1-726/10 про обвинувачення ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України.
Обєднаній справі присвоїти № 1-484/10.
Головуюча Л.В. Курах
Справа № 609/479/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої Директор ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 12.03.2014 р. відносно ДИРЕКТОР ОЛЬГИ СТЕПАНІВНИ за ч.2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 12.03.2014 р. відносно ДИРЕКТОР ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України на 29 травня 2014 року на 14 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати обвинувачену Директор ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
Дело №2014/1-290/11
Производство №1-кп/621/14/2013
20.03.2014 года Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
секретаря судебного заседания- ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора прокуратуры Змиевского района Харьковской области ОСОБА_3 о восстановлении срока для подачи апелляции на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 12 ноября 2013 года,
у с т а н о в и л:
Прокурор прокуратуры Змиевского района Харьковской области ОСОБА_3 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляции на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 12 ноября 2013 года, мотивируя его тем, что копию указанного приговора она получила 17 апреля 2014 года, в связи с чем была лишена возможности подать на него апелляцию.
В соответствии с ч. 2 ст. 353 УПК Украины, в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство в суд, постановивший приговор или вынесший определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока.
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 12 ноября 2013 года ОСОБА_4 признан виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, ОСОБА_5 признано виновной и назначено наказание по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы, ОСОБА_6 признано виновной и назначено наказание по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины назначен испытательный срок 2 года.
В судебное заседание не доставлены осужденные ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не явились: защитник осужденой ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 защитник осужденого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 .
В соответствии с ч. 3 ст. 353 УПК Украины, вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело. О дне и времени рассмотрения ходатайства своевременно уведомляются стороны, неявка которых в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции по причинам, изложенным в нём.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, для полного, всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь: ст. ст. 349, 353 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Ходатайство прокурора прокуратуры Змиевского района Харьковской области ОСОБА_3 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование удовлетворить. Восстановить прокурору прокуратуры Змиевского района Харьковской области ОСОБА_3 срок для подачи апелляционной жалобы на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 12 ноября 2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента провозглашения через Змиевской районный суд Харьковской области.
Судья:
Справа № 697/1223/15-к
Номер провадження 1-кп/697/119/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
02 липня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направила до суду телефонограму про розгляд справи без ї участі та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід особисте зобов`язання, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано правильно.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 02 липня 2015 року о 11.00 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1