overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2740/15-к
У Х В А Л А
15.07.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться судове провадження за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

19.05.2015 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженостіслідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями судді ОСОБА_5 при розгляді інших справ, не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції: «Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий обов`язок: не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 24.07.2015 р. о 8-50 год.».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3322/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/91/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Яцьки Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кокошко О.В., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 12 годині 00 хвилин - 26 березня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3794/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2013 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/100/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-29.11.2002 року, Подільським районним судом міста Києва, справа зупинена на основі ст. 48 КК України;

-22.04.2004 року, Подільським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 2-ох років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном строком на 1 рік;

-17.01.2007 року, Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-ох років позбавлення волі;

-29.11.2011 року, Дніпровським районним судом міста Києва, справа закрита на підставі ч. 4 ст. 309 КК України,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Бабошиної Ю.В., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 09 годині 30 хвилин - 03 квітня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.
Провадження №1-кп/760/291/15
760/1194/15-п
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"26" січня 2015 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0011655 за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.01.2015 року від старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 21.01.2015р. та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0011655 від 18.12.2014р., яке відбудеться 30.01.2015 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Твич» ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 13.03.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 307/92/13- к
Провадження №1-кп/307/21/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Кабаль Л.В розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, раніше не судимої, пенсіонерки, з середньою освітою, у вчинені злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ

8 грудня 2012 року приблизно у 14 годин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 під час сварки з донькою ОСОБА_2 взяла в руки дерев'яну палку та умисно нанесла два удари по лівому передпліччю та по тім'яній частині голови спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця лівого передпліччя та забійної рани тім'яної області голови які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю у вчиненому покаялась та пояснила в суді. 8 грудня 2012 року вона знаходилась на подвір'ї власного будинку. ОСОБА_2 вилила на неї воду . Вона взяла палку та почала наносити удар палкою по різним частинам тіла ОСОБА_2 На даний час вони примирились ОСОБА_2 просить справу закрити за примиренням з потерпілою У вчиненому щиро кається ,.

Потерпіла ОСОБА_2 не перечує проти закриття справи про що написала письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої підсудної, суд вважає за можливе кримінальну справу порушену відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за примиренням з потерпілою, ОСОБА_2 претензій до підсудної не має що стверджується її розпискою..

Відповідно до ст. 46 КК України особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона після вчинення злочину примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_1 судиться вперше по місцю проживання характеризується позитивно, активно сприяла розкриттю злочину, суд вважає за доцільне застосувати ст. 46 КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 285. 288 КПК України ст. 46 КК України.

УХВАЛИВ

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України провадженням закрити у зв'язку з примиренням з потерпілою .

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5 22/11

4 лютого 2011 року. м. Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Баник О.Ю, . розглянув подання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1І про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в звязку з тим, що він підставно обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч. 2 КК України, так як він ухиляється від слідства та суду,

В С Т А Н О В И В:

В поданні ст. слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України зазначив, що ОСОБА_2С 24 жовтня 2006 року в м. Мукачево за попередньою змовою з сином ОСОБА_2В , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3М користуючись довірливим відносинами які існували між ними , заволодій його грошовими коштами в що по курсу офіційного долара станом на 24 жовтня 2006 року становить 51300 гривень.

Слідчий Молнар Р.І пояснив в суді, відносно ОСОБА_2В 3 листопада 2006 року порушена кримінальна справа за ст. 190 ч. 2 КК України, та відносно нього 3листопада обрано запобіжний захід підписка по невиїзд з постійного місця проживання.

30 листопада 2006 року ОСОБА_2М притягнуто в якості обвинуваченого.

Постановою слідчого від 2 червня 2009 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

ОСОБА_2С ухиляється від слідства та суду, місце перебування його невідоме він порушив підписку про невиїзд

Просить змінити запобіжний захід ОСОБА_2С з підписки про невиїзд на утримання його під вартою.

Прокурор вважає, що подання слідчого слід задовольнити та змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_2С з підписки про невиїзд обравши йому запобіжний захід взяття під варту, у звязку з тим, що той ухиляється від слідства, місце перебування того не відомо, чим перешкоджає встановленню істини по справі.

Ознайомившись з поданням, заслухавши думку учасників розгляду подання, суд вважає, що подання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2С слід задовольнити частково та з урахуванням того, що на час розгляду подання місце знаходження ОСОБА_2С не встановлено, він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, порушив підписку про невиїзд, з місця постійного проживання скрився, а тому його слід затримати та доставити до суду під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу взяття під варту .

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 148- 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити частково.

Надати працівникам органів внутрішніх справ України дозвіл на затримання та доставку під вартою до Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу взяття під варту

На постанову може бути подана апеляційна скарга та апеляційне подання прокурора до Закарпатського апеляційного суду протягом 3 діб з дня її винесення.

Головуючий суддя: Мельник В.І.
Справа № 461/9216/13-к
Провадження № 1-кп/461/250/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

05.08.2013 суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00002148 від 24.06.2013 року відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України

встановив:

05 серпня 2013 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00002148 від 24.06.2013 року, згідно якого ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України повідомлено про підозру 15.07.2013 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого, участь яких є обов'язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України на 22 серпня 2013 року о 11.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Романюк
Єдиний унікальний номер 227/1174/14-к
Номер провадження 11-кп/775/123/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0000156 від 30.01.2015р за апеляційною скаргою прокурора Допропільської міжрайонної прокуратури Донецької області у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Допропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2015 відностно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Допропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 звільнино від відбування призначеного даним вироком покарання з випробуванням тривалістю 2 (два) роки, якщо він під час випробування не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України, обов`язки.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ,подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Допропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2015 відностно ОСОБА_3 ,на 28 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Допропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2015 відностно ОСОБА_3 28 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/2818/15-к
Номер провадження 11-кп/775/159/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № №0000541 від 27 лютого 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Миколаївка, м.Слов`янська, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітнього сина 2000 р.н., не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 1) 07.06.2013р. за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., сплачено 25.11.2013р., 2) 28.01.2015р. Слов`янським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 3 роки;

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисником обвинуваченого у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 29 липня 2015 року о 13.30 годині.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора БОБРАНІЦЬКОГО О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 13.10.1978 року ОСОБА_1.засуджено по ст. 263 ч.2,71 КК України до 3 років позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки

Начальник Білоцерківської КВІ звернув ся до суду з поданням про звільнення засудженого в звязку з закінченням іспитового строку.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов»язки покладені судом виконувалися,інших злочинів не вчиняв. Іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст..539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_1 ,звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 13.10.2011 року в звязку з закінченням іспитового строку

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний с уд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5302/14-к
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2013 ОСОБА_6 засуджений по ст.190 ч.2 КК України до двох років обмеження волі.. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені судом виконувалися,до адмінвідповідальності не притягувався . Іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст..539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_7 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний с уд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1