Справа №: 272/1675/13-к
Провадження № 1-кп/272/114/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого -судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю прокурора - Щербини В.Р.

обвинуваченої - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м.Андрушівка кримінальне
провадження № 0000537 по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та

жительки АДРЕСА_1,

українки, громадянки
України, з освітою неповною середньою,
працюючої

тістомісом на
Андрушівському хлібзаводі, не
заміжньої,маючої на утриманні

одну неповнолітню
дитину, не судимої,-

за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням
встановлено, що ОСОБА_2. 22 жовтня 2013
року близько 18 години 00 хвилин ,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись в житловому
будинку ОСОБА_1, який розташований за
адресою АДРЕСА_2, в неї виник раптовий
умисел на здійснення крадіжки. В
результаті чого, реалізовуючи свій
злочинний намір вона з гаманця, який
знаходився в сумочці на трюмо у
приміщенні гостьової кімнати
житлового будинку, умисно таємно
шляхом вільного доступу викрала
грошові кошти в сумі 600 гривень, які
належать ОСОБА_1, чим заподіяла збитку
потерпілому на вищевказану суму.
Викраденими грошима розпорядилась, як
своїми особистими, привласнивши їх.

Своїми умисними діями, які
виразились у таємному викраденні
чужого майна (крадіжці), ОСОБА_2 вчинила
кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

13 листопада 2013 року між
обвинуваченою та потерпілим була
укладена угода про примирення у
відповідності до вимог ст. 471 КПК
України.

Згідно даної угоди обвинувачена по
справі ОСОБА_2 повністю визнає свою
вину. Обвинувачена ОСОБА_2 та
потерпілий ОСОБА_1 дійшли згоди щодо
правової кваліфікації дій
обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,
істотних для даного кримінального
провадження обставин, а також
покарання, яке повинна понести ОСОБА_2 у
вигляді штрафу в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 850 грн.

Обвинувачена ОСОБА_2 суду пояснила,
що вона підтримує укладену угоду про
примирення, вину визнає в повному
обсязі, з узгодженою мірою покарання
згодна, угода є добровільною, вона
цілком розуміє свої права та наслідки
укладення угоди, що передбачені ст. 473,
474 ч.5 Кримінального процесуального
кодексу України, які їй були роз'яснені
судом.

Потерпілий також розуміє наслідки
укладення та затвердження даної угоди,
визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України,
претензій до обвинуваченої не має, так
як матеріальна шкода на даний час йому
вже відшкодована.

Розглядаючи питання про
затвердження угоди про примирення, суд
виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України,
при прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода
про примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому
засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано
обвинувачується та визнає вину у
вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.
185 КК України, який згідно ст. 12 КК
України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачена цілком розуміє права
визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473
КПК України, характер обвинувачення,
вид покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до неї у разі
затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Вислухавши думку прокурора, який не
заперечував проти затвердження угоди
про примирення, вивчивши угоду про
примирення, яка відповідає вимогам ст.
474 КПК України, злочин, що вчинила
ОСОБА_2 є злочином середньої тяжкості,
покарання яке пропонується в угоді - є
покаранням в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК
України. Тому, суд вважає за можливе
затвердити угоду про примирення між
обвинуваченою та потерпілим та
призначити узгоджену сторонами міру
покарання обвинуваченій у вигляді
штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 850 грн.

Речові докази та процесуальні
витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 13 листопада 2013
року по кримінальному провадженню №
0000537 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
примирення.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України та призначити узгоджене
сторонами покарання у вигляді штрафу в
розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок сторонами може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Андрушівський районний суд
Житомирської області протягом
тридцяти днів з дня проголошення
вироку, але лише з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано,
то вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Копію вироку після його
проголошення негайно вручити
обвинуваченому та прокурору. Учасники
судового провадження мають право
отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:В. М. Палазюк