Дело №1-57/07 г.
26 февраля 2007 года Ленинский
районный суд АР Крым
в составе председательствующего: Зверева Г.С, при
секретаре: Левчук И.И, с участием прокурора: Корниевского Д.С. адвоката:
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ленино,
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чистополье, Ленинского р-на, АР
Крым, гражданина Украины, русского, образова­ние среднее специальное, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего АДРЕСА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 15 ч.
2 ст. 185 ч. 1 УК Украины,
21.06.06 г. около 00 час. 20 мин.ОСОБА_2 на перегоне ст.
Чис­тополье, Ленинского р-на, АР Крым, путем свободного доступа проник на
полувагон № 65939472, с
которого тайно сбросил для дальнейшего хищения 1980 кг. угля, на общую сум­му 610 гривен 84 копейки. Чем намеревался причинить ГП
«Приднепровская железная доро­га» материальный ущерб на указанную сумму. Однако
свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от его воли
обстоятельствам, т.к. был задержан работника­ми милиции.
ПодсудимыйОСОБА_2 в суд ебном заседании виновным себя не
признал и показал, что 20.06.06 г.
он целый день зани­мался дома по хозяйству, занимался уборкой в сарае где
хранится уголь и ремонтом автома­шины. Около 24 час. услышал, что на станцию заходит
поезд и решил сходить на станцию, чтобы купить у кого-нибудь угля. Они пошли
вместе с женой. Жене по мобильному телефо­ну позвонил и попросил ее, что бы она
взяла ему куртку и денег одну гривну т.к. решил по­сле этого поехать на ст.
Пресноводная к знакомому за запасными частями. Сам находился на перроне. Когда
подошла его жена его задержали работники милиции и доставили в отделе­ние,
осмотрели его грязные руки, одежду и стали его обвинять в краже угля с вагона.
Он уголь с вагона не похищал.
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что он
работает стрелком ВОХР. 20.06.06 г.
он вместе с ОСОБА_4 и работниками транспортной милиции выехали на ст.
Чистополье с целью проведения мероприятий по выявлению лиц, совершающих хищение
груза с подвижного состава. Они расположились на некотором расстоянии друг от
друга вдоль 69 километра. После 00 час. они услышали заходящий со
стороны ст. Пресноводная поезд. Он подходил к ст. Чистополье на маленькой
скорости. В это время от зам. начальника ЛО ОСОБА_6 по рации поступило
сообщение, что на пятом вагоне от головы поезда находится человек, который
сбрасывает с вагона уголь. Освещение в этом месте хорошее. Он же попро­сил
проследить его и произвести задержание. Когда вагоны стали проходить около его,
он увидел на пятом вагоне человека мужчину возрастом около 30 лет одетого в темную одежду, который
сидел на корточках и опирался руками на уголь. Видел он этого мужчину с расстоя­ния
около 20 м. Уголь на
вагоне был насыпан с верхом. Более там ни кого не было. Через время по рации
поступило сообщение, что один из работников милиции видит как мужчина
спускается с вагона и его задержали. Затем он принимал участие в осмотре места
преступле­ния в качестве понятого и может пояснить, что они осматривали с
работниками милиции же­лезнодорожное полотно где ранее двигался вагон с углем и
обнаружили вдоль полотна куски угля, которые собирали другие работники и
складывали его на автомашину «КАМАЗ» и за­тее увезли в г. Керчь.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что он
как работник мили­ции ЛОМ на ст. Керчь 20.06.06 г. принимал участие в мероприятиях на
ст. Чистополье по выявлению лиц, совершающих хищение грузов. Днем они прошли
вдоль железнодорожного полотна, осмотрели его и ни какого груза, угля не
обнаружили. По команде начальника ОСОБА_6 они расположились вдоль
железнодорожного полотна на расстоянии друг от друга на расстоянии 50-100 м. Освещение подходящего состава было
хорошее. Он расположился в 20 м.
От начала перрона. После 00 час.
он услышал движение поезда от ст. Пресноводная. В это время их начальник
ОСОБА_6 сообщил по рации, что на пятом вагоне находится человек, ко­торый
сбрасывает уголь и приказал следить за ним и при необходимости произвести задер­жание.
Через 10 мин. он увидел
как с пятого вагона слезает мужчина. Это было в 20 м. От него, об этом он доложил
начальнику. Начальник приказал проводить наблюдение за этим мужчиной до подхода
помощи и произвести его задержание. Через 3 мин. к нему подошел работник милиции
ОСОБА_7. Они вместе подошли к этому мужчине, который уже был с женщиной и
задержали его. Им оказался ОСОБА_2. Руки ОСОБА_2 и его одежда были в угольной
пыли. В этот день других составов с углем по указанному пути не проходило.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании дал показания
аналогичные показа­ниям ОСОБА_3, дополнив их тем, что уголь в вагонах
засыпается выше уровня бортов. Человеку не где более спрятаться, на сцепке
опасно т.к. она постоянно двигается и имеется возможность упасть. Освещение на
этом участке пути в ночное время хорошее. Он тоже ви­дел человека на пятом
вагоне и по внешним признакам опознает в нем ОСОБА_2.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что
является оперуполно­моченным ОУР ЛОМ на ст. Керчь. 20.06.06 г. днем он с ОСОБА_9на автомашине
приехали на ст. Пресноводная, где вечером собирались проводить мероприятия по
выявле­нию лиц, занимающихся хищением угля с железнодорожных составов.
Осмотрели предпола­гаемый участок где обычно совершается хищение т.к. поезд в
этом месте проходит на малой скорости. Участок был чист, кусков угля они не
обнаружили. Около 23 час.
они вместе с прибывшими работниками ВОХР расположились вдоль полотна на расстоянии 50-100 м. На ст. Чистополье заходил грузовой
состав поезда. Двигался он с небольшой скоростью и хоро­шо освещался. По рации
он слышал как ОСОБА_6 сообщил всем, что на пятом вагоне находит­ся человек,
который сбрасывает уголь. Просил всех проследить его и задержать. Он тоже
увидел этого человека. Затем слышал как ОСОБА_9 доложил, что этот человек около
его на перроне. Когда он прибыл на станцию то человек был задержан, им оказался
житель с. Чис­тополье ОСОБА_2 и его увезли в г. Керчь, а он остался охранять
место происшествия до утра. Утром приехал следователь, они осмотрели место
происшествия, собрали сброшенный уголь и увезли в г. Керчь. Других грузовых
составов в том числе и с углем в тот день не бы­ло.
Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что
является соседом ОСОБА_2. Летом 06 г.
поздно вечером он увидел, что уОСОБА_2. во дворе горит свет. Он при­шел к нему
и попросил закурить.ОСОБА_2 в это время занимался ремонтом своей автомашины и
был одет во что то темное. Покурив, он ОСОБА_10 ушел. На следующий день узнал,
чтоОСОБА_2. задержали работники милиции.
Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показала, что
является супругой ОСОБА_2. 20.06.06 г.
они вечером всей семьей находились дома, муж занимался ремонтом автомашины. Был
он одет в рабочую грязную одежду темного цвета. Около 00 час. муж по­звал ее пойти с ним на
станцию чтобы достать у кого-нибудь угля. Они пошли на станцию. Затем муж
послал ее домой за деньгами т.к. собрался ехать к знакомому на ст. Пресноводная
за запасными частями. Она сходила домой, взяла деньги и вернулась обратно к
мужу, кото­рый был уже на перроне станции. В это время к мужу подошли работники
милиции осветили ему руки и задержали. На следующий день мужа отпустили.
Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании показал, что он
как следователь осуществлял расследование данного уголовного дела. Он выезжал
на осмотр места происше­ствия и осматривал его с участием работников милиции и
понятыми ОСОБА_3 и ОСОБА_13. Во
время осмотра вдоль железнодорожного пути ими был обнаружен и изъят крупно
куско­вой уголь, который был сброшен с вагона. Этот уголь они собрали,
погрузили в автомашину «КАМАЗ» увезли на ст. Керчь. Там его взвесили и
Он производил ос­мотр одежды ОСОБА_2, которая испачкана в угольной пыли. Жена
обвиняемогоОСОБА_2. -ОСОБА_11
в период досудебного следствия меняла свои показания в пользу своего мужа.
Причину изменения показаний объяснить не могла. О существующем свидетеле соседе
ОСОБА_14 -ОСОБА_2 на
досудебном следствии ни чего не говорил.
Кроме отрицания своей вины, винаОСОБА_2. в совершенном
преступлении полно­стью и объективно доказана показаниями данными в период
досудебного следствия и огла­шенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины свидетелей: ОСОБА_6 ( л.д. 44-45 ), из которых следует, что они
аналогичны показаниям ОСОБА_9, ОСОБА_8и добавил, что он увидел человека на
пятом вагоне, который сбрасывал уголь. Дал по рации указание следить за этим
человеком и задержать его. Через некоторое время получил от ОСОБА_9 сообщение о
том, что человек слез с вагона и находится в 20-ти метрах от него. Он дал указание
всем работникам милиции двигаться к ОСОБА_9 и общими усилиями за­держать этого
человека. Прибыв на перрон узнал, что задержанным оказался житель с. Чис­тополье
ОСОБА_2 Из показаний ОСОБА_7 (л.д.
46-47 ) следует, что
они аналогичны показаниям свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8и добавил, что он
вместе с ОСОБА_9задержали на перроне станцииОСОБА_2, руки одежда которого были
в угольной пыли. Эти же свои показания они подтвердили при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события ( л.д. 126-136 ). Как
следует из показаний ОСОБА_13 ( л.д.
принимал участие при осмотре места происшествия и видел около железнодорожного
полотна куски угля. Этот уголь они собрали в его автомашину «КАМАЗ» и отвезли в
г. Керчь где взвешивали на автомобильных весах ОАО «Крымавтор-ресурсы», вес
которого составил 1980 кг.
А так же другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 4 ), из которого следует, что при осмотре
насыпи желез­нодорожного пути в районе 66-69 километровых столбиков на перегоне
ст. Пресноводная -ст.
Чистополье обнаружены куски угля, который был собран, погружен в автомашину «КА­МАЗ»
и изъят. Из протокола осмотра вагона № 65939472 ( л.д. 5 ) следует, что поверхность загрузки
вагона углем под борта ровная и нарушений не имеет. В районе 4-5 нижних люков по правой стороне по
ходу поезда в угле имеются углубления размером 250x170x50 см. и не­достача угля составляет 1800 кг. При определении размера
похищенного угля следует, что работниками ВОХР и милиции обнаружено и изъято 1980 кг. угля ( л.д. 6 ). Как следует из протокола осмотра
спортивной кофты темно-серого цвета, брюк серого цвета, матерчатых перчаток
серого цвета изъятых уОСОБА_2. ( л.д.
имеются наслоения уголь­ной пыли.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном
заседании доказательства, суд находит виновность подсудимогоОСОБА_2. доказанной
и его действия правильно квали­фицированы по ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 УК Украины, как покушение на тайное
похищение чу­жого имущества (кража).
Суд критически относится к показаниям
подсудимогоОСОБА_2. в том, что он дан­ного преступления не совершал, поскольку
согласно собранных по делу доказательств пока­заний свидетелей допрошенных в
период досудебного следствия в судебном заседании и ог­лашенных в судебном
заседании в порядке ст. 306 УПК
Украины следует, что они как работ­ники милиции и ВОХР 20.06.06 г. проводили мероприятия по выявлению
лиц, совершающих хищение угля из вагонов железнодорожных составов. С этой целью
работники милиции ЛОМ на ст. Керчь ОСОБА_8 и ОСОБА_5 днем осмотрели
железнодорожное полот­но от ст. Пресноводная до ст. Чистополье и угля не
обнаружили. Затем около 23 час,
они расположились вдоль железнодорожного полотна на расстоянии видимости. Друг
от друга в 50-100 м.
Данный участок железной дороги хорошо просматривался и освещался электриче-кими
фонарями. Когда со стороны ст. Пресноводной к ст. Чистополье на малой скорости
стал подходить поезд. Старший группы ОСОБА_6 ( л.д. 44-45 ) увидел на пятом вагоне мужчину
возрастом около 30 лет,
среднего телосложения в темной одежде, который сбрасы­вал уголь с вагона на
землю. Об увиденном он по рации сразу оповестил всех участников мероприятия. По
мере движения поезда они все ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 ( л.д. 42-43, 46-47, 50,
120-121 ) видели одного
и того же мужчину на пятом вагоне. Эти свои показания они закрепили при
воспроизведении обста­новки и обстоятельств события ( л.д. 126-136 ). Других людей не было. После того как
этот мужчина слез с пятого вагона он был задержан ОСОБА_9 и ОСОБА_7 и им
оказался ОСОБА_2. Руки и одежда его были испачканы угольной пылью, что следует
из протокола их осмотра ( л.д.
ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 остались охранять желез­нодорожный перегон до утра,
а утром вместе с понятыми осмотрели его и обнаружили 1980 кг. сброшенного с вагона угля,
который собрали и увезли на ст. Керчь. Что подтверждается протоколом осмотра
места происшествия ( л.д.
взвешивания собранного угля ( л.д.
6 ). Суд так же
критически относится и к показаниям свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_14 т.к. они являются родственником и
соседом подсудимого ОСОБА_2 и заин­тересованы в его невиновности.
Определяя наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает
смягчающее его от­ветственность обстоятельство, а именно, что он имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих его
ответственность судом не установлено.
Учитывая, что подсудимыйОСОБА_2 ранее не судим,
положительно характеризу­ется по месту жительства, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным его исправление и
перевоспитание без отбытия наказания, а потому считает воз­можным применить к
Украины и освободить его от отбытия наказания с ис­пытанием.
Руководствуясь ст. ст. 321-346 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 15 ч.
2 ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказа­ние
в виде 2 (двух) лет лишения свободы и на основании
освободить его от отбытия наказания с испытанием с испытательным сроком на 2 ( два ) года, если он на протяжении данного
испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него
обязанности в виде: не выез­жать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно - ис­полнительной
системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства,
работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2. в виде подписки о
невыезде оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: уголь в количестве 1980 кг. находящийся на хранении на складе
ТНТС ст. Керчь Крымского отделения на приднепровской железной дороге пере­дать
по принадлежности ГП «Приднепровская железная дорога». Спортивная кофта, брюки
и перчатки, находящиеся на хранении в ЛО на ст. Керчь, вернуть по
принадлежности ОСОБА_2. по вступлению приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в
Апелляционный Суд АР Крым через Ленинский районный суд в течении 15-ти суток с момента его провозглашения, а
осужденным, которые находятся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему