Справа № 1/2506/85/11
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2011 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Самусь Л.В.

при секретарі Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

потерпілого - Вороб я А.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні, при розгляді зазначеної кримінальної справи, прокурором заявлене клопотання про виконання судового доручення для проведення перевірки обставин, одержаних в ході судового слідства, в частині пояснень підсудного у судовому засіданні про застосування до нього незаконних методів дізнання - психологічного тиску з боку працівника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти виконання такого судового доручення.

Так, підсудний ОСОБА_2, який в ході досудового слідства визнавав свою вину повністю, в судовому засіданні вину у предявленому обвинуваченні визнав частково, погодився, що спричинив удар потерпілому в область грудної клітини рукою, але заперечував нанесення такого удару ножем, зазначивши, що під час допитів на досудовому слідстві він обмовив себе, визнавши себе повністю винним, внаслідок застосованих до нього незаконних методів дізнання - психологічного тиску з боку працівника міліції, прізвища якого він не знає, але, кабінет того знаходиться на 3 поверсі Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області. Також пояснив, що цей співробітник міліції також був присутнім при проведенні відтворення обстановки та обставин події, у якості статиста, при його затриманні та при проведенні очної ставки, і той, погрожуючи негативними наслідками, у разі невизнання вини, змусив обмовити його у вчиненні зазначеного злочину, обіцяючи призначення покарання, не повязане з позбавленням волі і тільки тому він погодився визнати свою вину.

Для перевірки зазначеного підсудним, щодо застосування недозволених методів досудового слідства, необхідно отримати від нього дані, а саме, прикмети, вікові дані, інші характеристики, що необхідні для встановлення тих, щодо оперативних працівників міліції, які спілкувались з підсудним, як до, так і під час розслідування кримінальної справи і, відповідно до свідчень підсудного провести впізнання осіб, стосовно яких є твердження останнього про скоєння ними правопорушень, допиту таких осіб, проведення очних ставок, тощо. У звязку з чим необхідно додатково допитати підсудного, щодо таких обставин, в тому числі, обовязково встановити службові кабінети, в яких щодо підсудного застосовувались незаконні заходи, а також осіб, із числа працівників міліції, які причетні до цього, допитати їх стосовно тверджень, підсудного про порушення закону, в разі суперечностей у свідченнях провести очні ставки та винести судження у порядку глави 8 КПК України.

Враховуючи викладене, в ході судового засідання постало питання про перевірку й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, в частині пояснень підсудного щодо застосування відносно нього незаконних методів дізнання і досудового слідства, внаслідок яких він нібито обмовив себе у скоєнні злочину, якого він у дійсності не вчиняв, шляхом судового доручення прокурору м. Чернігова для виконання певних слідчих дій, з винесенням відповідного процесуального судження, оскільки, враховуючи специфіку суду, наведене не може бути перевірене в судовому засіданні.

Виконати інші слідчі дії, якщо виникне необхідність у таких.

За необхідністю, в суді можна ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, протоколом судового засідання.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити прокуратурі м. Чернігова виконати вищевказані слідчі дії, надавши матеріали суду до 24.02.2011 р.

Копію постанови про судове доручення направити для виконання прокурору м. Чернігова.

Суддя Л.В. Самусь