Шевченковский районный суд г.
Запорожья в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А., при секретаре
Алексеенко К. А., с участием прокурора Терехова Т.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья,гражданина
Украины, с неполным средним образованием, холостого, до задержания не
работавшего, проживавшего АДРЕСА_1
ранее судимого
г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст.14 0 ч.2,3 УК Украины к 3
годам лсв.с отсрочкой на 1 год
г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст.19,140 ч.З УК Украины к 4 годам лсв. конфискацией
г.Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст.229-6 ч.1 УК Украины к 6
месяцам лсв., освобожден 22.12.1999 г.по отбытию
г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком 1 год
г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст.185 ч.З УК Украины к 3 годам
лсв.с испытательным сроком на 3 года
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.185 ч.З,ст.309 ч.1 УК Украины,-
Органом досудебного расследования
21.04.2006 г. в период времени с 9.00
час. до 13.00 час. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
действуя повторно, путем взлома входной двери проник АДРЕСА_2, откуда тайно
похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
-портмоне коричневого цвета
стоимостью 50 гр., в котором находились деньги в сумме 600 гр. и 50 евро по
курсу 6 гр.за 1 евро на сумму 3 0 0 гр.,
-золотые серьги с четырьмя камнями белого цвета 585
пробы стоимостью 300 гр.,
-золотые серьги с камнями голубого
цвета 585 пробы стоимостью 90 гр.,
серьги в виде лепестка цветка 585 пробы стоимостью 27 0
серьги в виде гвоздики 585 пробы стоимостью 140 гр., -золотой кулон в виде
сердца 585 пробы стоимостью 150 гр., -золотой кулон в виде звездочки 585 пробы
стоимостью 150 гр., -золотой кулон в виде бочонка 585 пробы стоимостью 160 гр.,
-золотое кольцо 585 пробы с камнем черного цвета стоимостью 200
четырьмя камнями белого
585 пробы с одним циркониевым камнем стоимостью
кольцо 58 5 пробы в виде треугольника с белым золотом
имущество на сумму ЗОЮ гр., чем причинил потерпевшему
времени с 8.00 час.15.05.2006 г.до 19 .00 час.17.05.2006
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно,
находясь на территории гаражного кооператива расположенного возле трассы
Москва-Симферополь напротив ПТУ - 19 по ул.Кузнецова в г.Запорожье, путем
отгиба листа задней стенки металлического гаража № 183, проник в указанный
гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:
-сверла для токарного станка в
количестве 4 0 шт.по цене 8 гр.за 1 шт.на сумму 320 гр.,
-метчики в количестве 60
шт.стоимостью 4 гр.за 1 шт.на сумму 24 0 гр. ,
-резцы токарные в количестве 20 шт.
по цене 5 гр.за 1 шт. на сумму 100 гр.,
-металлопрокат шестигранник в сечении
от 10 до 30 мм.длиной от 200 мм. до 500 мм. в количестве 20 шт. по цене 5 гр.за
1 шт.на сумму 100 гр.,
а всего имущества на сумму 1000 гр.,
чем причинил потерпевшему материальный ущерб.
26.07.2006 г. в период времени с
10.00 час. до 13.00 час. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, действуя повторно, путем подбора ключа , проник АДРЕСА_3, откуда
тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4,а именно:
корпусе серебристого цвета стоимостью
-деньги в сумме 3500 гр.,
а всего имущества на сумму 3920 гр., чем причинил
потерпевшему материальный ущерб.
27.07.2006 г.в период времени с 10.00
час. до 13.00 час. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
действуя повторно, путем подбора ключа ,проник АДРЕСА_4, откуда тайно похитил
имущество, принадлежащее ОСОБА_5,а
-радиотелефон «Сатурн» в корпусе
светло-серого цвета стоимостью 320 гр.,
-компьютерный системный блок
стоимостью 2700 гр.,
факс-модем в корпусе серого цвета стоимостью 290 гр.,
машину с электроприводом «Тойота» стоимостью 1300 гр.,
-диктофон марки «Олимпус» заводской
номер 633698 VPP стоимостью
-два золотых кулона в виде знака
зодиака «Весы» стоимостью 100 гр.каждый на сумму 200 гр.,
-золотой кулон в виде веточки с двумя
камнями темного цвета стоимостью 100 гр.,
из серебра (пара сережек и кольцо) стоимостью 120 гр.,
-серебряную монету номиналом 2 гр.НБУ
с изображением тельца стоимостью 130 гр.,
бу «Домотекс» синего цвета стоимостью 60 гр.,
а всего имущества на сумму 6 323 гр.,
чем причинил потерпевшему материальный ущерб.
имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
повторно, путем подбора ключа ,проник
АДРЕСА_5, откуда тайно
похитил имущество,
часы «ELITE» стоимостью
золотые в количестве 4 шт.по цене 150 гр.за 1 шт.на сумму
серьги в форме колец стоимостью 380 гр., -золотой браслет с буквой «Е»
стоимостью 250 гр., -серебряную цепочку с кулоном «Дева Мария» стоимостью 150
гр., -кольцо и серьги фирмы «Демос »(из набора) стоимостью 170 гр., -кольца
серебряные по цене 10 гр. за 1 шт.на сумму 30 гр., -кулон «Шанись» стоимостью
250 гр., -духи «MAKS MARA» стоимостью
280 гр., -дипилятор «Феликс» стоимостью 300 гр., а всего имущества на сумму 4
110 гр., чем причинил потерпевшему
7.08.2006 г.в период времени с 12.00
час. до 16.30 час. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
действуя повторно, путем взлома замка входной двери ,проник АДРЕСА_6, откуда
тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7,а именно:
-золотое кольцо в виде кружева с
камнем розового цвета диаметром 8 мм.весом 5 г.стоимостью 1000 гр.,
-золотое кольцо с камнем в виде
скрепок, соединенных между собой, весом 5 г. стоимостью
кулон в виде доллара стоимостью 150 гр.,
-позолоченные часы с браслетом в виде
косички стоимостью 1000 гр. ,
купюрами по 10 гр.на сумму 1000 гр.,
а всего имущества на сумму 3 750 гр., чем причинил
потерпевшему материальный ущерб.
19.08.2006 г. примерно в 13.00 час. ОСОБА_1, имея умысел на незаконное
приобретение, хранение наркотических средств без цели
в р-не сш № 35 по ул.
в г.Бочарова в г.Запорожье у не установленного досудебным следствием лица
незаконно путем покупки за 4 0 гривен приобрел раствор особо опасного
наркотического средства опия ацетилированного объемом 1,1 мл,вес которого в
представленном растворе согласно заключения судебной химической экспертизы №
164 0 от 27.09.2006 г. составляет 0,204г.в перерасчете на сухое вещество.
Данное наркотическое средство
ОСОБА_1хранил при себе без цели сбыта, перенес к заднему двору сш № 35 по ул.
Бочарова в г. Запорожье, где был задержан сотрудниками милиции, шприц с
раствором наркотического средства изъят.
Постановлением КМУ № 770 от 06.05.2000 г.» Об
утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и
прекурсоров », опий ацетилированный опий отнесен к особо опасным наркотическим
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал
и суду пояснил, что 19.08.2006 г. он безосновательно был задержан оперативными
работниками Шевченковского РО ЗГУ в районе сш-35 по ул. Бочарова в г.
Запорожье, которые применили к нему наручники, подбросили в карман его одежды
шприц с наркотическим веществом, после чего пригласили понятых и в их
присутствии изъяли у него шприц, при этом ОСОБА_1 заявлял, что шприц ему не
принадлежит. В Шевченковском РО ОСОБА_1 подписал признание в незаконном
приобретении и хранении наркотиков, поскольку рассчитывал, что в отношении него
будет избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы. В
действительности наркотики не приобретал и не хранил. В период содержания под
стражей по предложению работников милиции в обмен на продукты питания, сигареты
и спиртное писал явки с повинной и подписывал другие документы с признанием в
совершении краж, однако невиновен в совершении преступлений и себя оговорил.
Очные ставки со свидетелями не проводились, при воспроизведении понятые не
присутствовали. Гражданские иски, заявленные потерпевшими на досудебном
следствии, не признал, поскольку краж не совершал и ущерб не причинял.
Оценив все добытые на досудебном
следствии и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их
относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу
о том, что совокупность исследованных судом доказательств не подтверждает
совершение подсудимым инкриминируемых ему преступлений.
Кроме того, в процессе досудебного
расследования были допущены существенная неполнота и неправильность, подтасовка
доказательств, которые препятствуют вынесению обвинительного приговора.
Прокурором заявлено ходатайство о
направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования,
поскольку по делу необходимо провести следственные, направленные на расширение
круга свидетелей и проверку показаний подсудимого относительно алиби и
фальсификации материалов дела, а также устранить процессуальные нарушения, что
невозможно без направления дела органу досудебного расследования.
Подсудимый поддержал ходатайство
мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено обоснованно и
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. 6 Конвенции о
защите прав и основных свобод человека 1950 г., каждый человек, обвиненный в
совершении уголовного преступления, считается невиновным до тех пор, пока его
вина не доказана в соответствии с законом.
Статья 62 Конституции Украины
гарантирует, что лицо считается невиновным в совершении преступления и не может
быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не доказана в законном
порядке и установлена обвинительным приговором суда.
Никто не обязан доказывать свою невиновность в
совершении преступления.
Обвинение не может основываться на
доказательствах, полученных незаконным путем, а также предположениях. Все
сомнения относительно доказанности вины лица трактуются в его пользу.
усматривается из материалов уголовного дела, в основу
обвинения о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в
инкриминируемых ему преступлений были положены его
показания,показания потерпевших ОСОБА_2 (л.д.97),
ОСОБА_3(л.д.101),ОСОБА_4(л.д.105),ОСОБА_6(л.д.113),ОСОБА_5(л.д.109),ОСОБА_7(л.д.117),свидетелей
ОСОБА_8 (л.д.120-121),ОСОБА_9 (л.д.122-123),ОСОБА_10 (л. д. 124-125) , ОСОБА_11
(л .д. 126-127) , ОСОБА_12. (л. д. 132-133),ОСОБА_13 (л.д.137-138),протоколы
очных ставок подсудимого с указанными свидетелями (л.д. 129,135,140) и
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (л.д.177-188).
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 отказался от признательных показаний, которые были им даны на
досудебном следствии, и пояснил мотивы самооговора.
Анализируя другие доказательства,
имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Так, в процессе досудебного
расследования, как следует из протокола допроса от 26.08.2006 г. (л.д.120-121)
, свидетель ОСОБА_8пояснял, что 19.08.2006 г.в районе сш-35 ул. Бочарова в г.
Запорожье он был приглашен сотрудниками милиции присутствовать в качестве
понятого , при этом у неизвестного, который представился ОСОБА_1 , из правого
кармана брюк был изъят шприц емкостью 5 мл. с жидкостью коричневого цвета
объемом 1 мл.,при этом ОСОБА_1 пояснил, что данная жидкость является
наркотическим средством опием, которое он хранил для личного употребления.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 19.08.2006 г. на территории сш-35 по ул.
Бочарова он был приглашен работниками милиции в качестве понятого, после чего
работниками милиции был осмотрен неизвестный, который представился как ОСОБА_1,
при проведении его досмотра из правого кармана брюк
был обнаружен и изъят
шприц емкостью 5 мл. с содержанием какого-то вещества 1 мл.,шприц был упакован
и опечатан. При этом ОСОБА_1 пояснял,
что шприц ему не принадлежит.
Указанные обстоятельства подтвердил и
подсудимый ОСОБА_1, заявивший суду о том, что при задержании в районе сш-35
работники милиции применили к нему наручники, после подбросили в карман одежды
наркотики, в присутствии понятых их изымали, при этом ОСОБА_1 понятым пояснил,
что шприц ему подбросили.
Свидетель ОСОБА_9, также
присутствовавший в качестве понятого при осмотре задержанного ОСОБА_1, в суд не
Как следует из материалов дела
(л.д.246),по адресу, указанному в деле, свидетель ОСОБА_9 не проживает.
процессе исполнения судебного
поручения (л.д.252) был установлен адрес
фактического проживания указанного
свидетеля (л.д.275-278).
Однако, согласно рапортов от
12.02.2007 г.,б.03.2007 г.,29.03.2007 г. " (л. д.
331,373-374,386),указанный свидетель по предоставленному суду адресу также не
проживает, что лишает суд возможности вызвать его в судебное заседание и
непосредственно исследовать показания.
Очная ставка между подсудимым ОСОБА_1
и указанными свидетелями не проводилась..
В деле имеются показания работника
Шевченковского РО ЗГУ ОСОБА_10, проводившего оперативные мероприятия по
задержанию ОСОБА_1, однако в суд указанный свидетель также не явился, исходя из
его показаний, подсудимый ОСОБА_1был задержан с наркотическим средством
27.06.2007 г., из чего усматриваются противоречия в показаниях свидетелей по
делу, которые не устранены.
Дактилоскопическая экспертиза на
предмет установления отпечатков пальцев ОСОБА_1на шприце с раствором
наркотического средства, который по его показаниям он не приобретал и не
хранил, не проводилась.
Из показаний потерпевших на
досудебном следствии усматривается, что они подтвердили факты краж
принадлежащего им имущества, время ее обнаружения, перечень и стоимость
похищенного, не изобличая подсудимого ОСОБА_1 в их совершении.
В деле имеются показания свидетеля
ОСОБА_11, на досудебном следствии пояснившей , что в конце апреля 2006 г. на
рынке по ул.Анголенко, где она торгует ювелирными изделиями, приобрела у неизвестного золотые
кольца в количестве 4 штук по дешевой цене за 100 гр., поскольку неизвестный,
заверил, что кольца являются его собственностью, но он вынужден их продать в
связи с материальными проблемами, также
8.08.2006 г.приобрела у неизвестного кольцо с розовым камнем за 250
следует из протокола очной ставки от 6.10.2006 г.(л.д.129-131) , ОСОБА_11
указала на ОСОБА_1 как на лицо, у которого она дважды приобретала золотые кольца.
свидетелем подсудимого ОСОБА_1 не проводилось.
Подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил,что
со свидетелем ОСОБА_11 не знаком,никаких предметов ей не продавал и очная
ставка между ними не проводилась, подпись
от его имени в протоколе очной ставки подделана,6.10.2006 г.он в Шевченковский
РО ЗГУ из СИЗО-10 не доставлялся.
Показания подсудимого подтверждаются
справкой СИЗО-10(л.д.385) ,из которой установлено, что ОСОБА_16.10.2006 г.в
Шевченковский РО ЗГУ для проведения следственных действий не доставлялся.
В судебное заседание свидетель ОСОБА_11 не явилась.
дела(л.д.259),свидетель выехала из г. Запорожья якобы в командировку,однако
никаких подтверждающих документов суду не представлено.
В деле имеются показания свидетеля
ОСОБА_12. (л.д.132-133),который на досудебном следствии пояснял,что в середине
мая 2006 г.на рынке «Анголенко» приобрел у незнакомого мужчины сверла и мечики за 2 0 гр.
Как следует из протокола очной ставки
от 6.10.2006 г. (л.д.135-136),ОСОБА_12. указал на ОСОБА_1как на лицо, у
которого он приобретал сверла и мечики в мае 2 006 г.
свидетелем подсудимого ОСОБА_1не проводилось.
Подсудимый ОСОБА_1суду пояснил, что со свидетелем ОСОБА_12 не
знаком,никаких предметов ему не продавал и очная ставка между ними не
проводилась,подпись от его имени в протоколе очной ставки подделана,6.10.2006
г.он в Шевченковский РО ЗГУ из СИЗО-10 не доставлялся.
Показания подсудимого подтверждаются
справкой СИЗО-10(л.д.385) , из которой установлено, что ОСОБА_16.10.2006 г.в
Шевченковский РО ЗГУ для проведения следственных действий не доставлялся.
Судебное поручение о допросе ОСОБА_12. (л.д.307),срок
исполнения которого был установлено до 2.02.2007 г.,до настоящего времени не
В деле имеются показания свидетеля
ОСОБА_13 (л.д.137-138),из которых следует ,что в июле 2006 г.ОСОБА_13 на рынке
«Анголенко» приобретал у неизвестного за 80 гр.браслет золотой с символом «Е».
Как следует из протокола очной ставки
от 6.10.2006 г. (л.д.140-142),ОСОБА_13 указал на ОСОБА_1 как на лицо, у
которого он приобретал золотой браслет с
символом «Е» в июле 2006 г.
свидетелем подсудимого ОСОБА_1не проводилось.
Подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил, что со свидетелем ОСОБА_13 не
знаком,никаких предметов ему не продавал и очная ставка между ними не
проводилась, подпись от его
имени в протоколе очной ставки подделана,6.10.2006 г.он в Шевченковский РО ЗГУ
из СИЗО-10 не доставлялся.
Показания подсудимого подтверждаются
справкой СИЗО-10(л.д.385) , из которой установлено, что ОСОБА_16.10.2006 г.в
Шевченковский РО ЗГУ для проведения следственных действий не доставлялся.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_13 пояснил, что ничего не помнит об обстоятельствах июля 2006
г.,золотой браслет с символом «Е» у ОСОБА_1 непосредственно не приобретал, этим
занимался его помощник.При каких обстоятельствах и когда проводилась очная
ставка между ним и подсудимым,пояснить затруднился.
В деле имеется протокол
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 19.10.2006 г. по
показаниям подсудимого ОСОБА_1(л.д.177-188),из содержания которого
усматривается, что подсудимый в присутствии понятых давал подробные пояснения и
указывал на месте обстятельства преступлений.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1пояснил,что 19.10.2006 г.действительно был доставлен в Шевченковский РО
ЗГУ и принимал участие в воспроизведении обстоятельств преступлений,однако
никаких пояснений при этом не давал,поскольку об обстоятельствах их совершения
ему ничего не известно, был сфотографирован в местах,указанных
следователем,понятые в воспроизведении участия не принимали.
Проверяя показания подсудимого
ОСОБА_1 в этой части,суд принимал меры к вызову в судебное заседание для
допроса в качестве свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_15,указанных в протоколе
воспроизведения в качестве понятых.
При этом было установлено,что
ОСОБА_14 судебное заседание (л.д.262)не
доставлена из-за категорического отказа прибыть в суд;согласно рапорта от
10.01.2007 г. (л.д.300-302)отсутствовала по месту жительства;согласно рапорта
от 6.02.2007 г.(л.д.321-323)по адресу,указанному в деле,не проживает;согласно
справки ОАБ и рапорта от 26.02.2007 г.,фактическое место жительства свидетеля
не установлено(34 9-354),что препятствует суду вызвать свидетеля в судебное
заседание и непосредственно исследовать ее показания.
Также установлено, что ОСОБА_15 по
адресу,указанному в деле,не проживает(л.д.2 60);в ОАБ по Запорожской области в
прописке-выписке не значится(л.д.314-316).
Таким образом,показания подсудимого
ОСОБА_1о нарушениях требований уголовно-процессуального закона при проведении
воспроизведения обстановки преступлений ничем не опровергнуты,с учетом
вышеизложенного,у суда возникли сомнения в существовании свидетелей ОСОБА_14 и
Кроме того, в процессе досудебного расследования
не проверялось алиби подсудимого о том, что совершить инкриминируемые ему кражи
не имел возможности ,поскольку в указанные в обвинении дни работал грузчиком на
пункте приема металлолома.
Анализируя изложенное,суд пришел к
выводу о том,что кроме признательных показаний подсудимого на досудебном
следствии, от которых он отказался в суде, другие объективные доказательства
его вины в деле отсутствуют, однако возможность их собирания не утрачена.
Учитывая, что выводы органа
досудебного расследования о виновности ОСОБА_1в совершении предъявленного
обвинения в судебном заседании объективными допустимыми достаточными
доказательствами не подтверждены, суд содействовал реализации принципа
состязательности сторон и представлению ими суду своих доказательств и
доказывании их убедительности, однако судом установлены обстоятельства, которые
необходимо проверить органу досудебного расследования, и нарушения
процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании, в
соответствии со ст.124 и 129 Конституции Украины, суд не вправе по собственной
инициативе принимать меры для доказывания вины подсудимого в совершении
преступления, суд считает, что в соответствии со ст.281 УПК Украины имеются все
основания направить дело на дополнительное расследование, поскольку неполнота и
необъективность досудебного следствия не могут быть устранены в судебном
При этом суд также учитывает, что
подсудимый содержится под стражей по обвинению в совершении нескольких
преступлений, ранее был судим и имеет неотбытый срок наказания, в связи с чем
суд считает, что нет оснований для изменения меры пресечения, избранной в
отношении подсудимого в виде содержания под стражей, поскольку , находясь на
свободе, он может повлиять на дальнейший ход следствия, скрыться от органов
следствия и суда.
На основании ст.151,165,281 УПК
Украины Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 г., суд -
прокурора удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.З, ст.309 ч.1 УК Украины
направить прокурору Шевченковского района г. Запорожья для организации
дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении
подсудимого ОСОБА_1 содержание под стражей оставить без изменений.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток
с момента оглашения через местный суд Шевченковского района г. Запорожья.
Судья Ю.А.