солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Малініні Д.О., за участю слідчого Колядніцького В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП капітана податкової міліції Колядніцького В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 09.09.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП капітан податкової міліції Колядніцький В.В. звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури м. Києва Чепіжаком О.М., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 09.09.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що Відділом кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000417 внесеного до ЄРДР 09.09.2013 року відносно службових осіб ПРАТ «Одеській коньячний завод» (), за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У період часу з 01.01.2013р. по 01.08.2013р. ПРАТ «Одеській коньячний завод» закуповувало у нерезидента MELIKA ALCOHOLBEVERAGES LTD Famagusta Free Zone P.К. n 343 Gazimagusa- S.L.B.T. n 357 Cyprus понад 2 338 320 літрів спирту коньячного вартістю 2,34 Євро за 1 літр, що складає 5 471 668,80 Євро або 55 263 854,88 грн., ринкова вартість даного спирту складає 1,2-1,4 дол. США за 1 літр, тобто реальна вартість отриманого спирту складає 2805984,00 дол. США або 22 728 470,4 грн. Різниця (неконтрольований прибуток) складає 2 805 984,00 дол. США або 32 535 384,48 грн.

Таким чином, слідчий стверджує, що службові особи ПРАТ «Одеській коньячний завод» (), при купівлі продукції у пов'язаної особи по штучно завищеним цінам завищило валові витрати за період з січень - серпень 2013 року на загальну суму 32 535 384,48 грн., що привело до зменшення об'єкта оподаткування та відповідно не сплаті податку на прибуток підприємства у сумі 6 181 723,05 грн.

Розрахунки ПРАТ «Одеській коньячний завод» () з нерезидентом MELIKA ALCOHOLBEVERAGES LTD Famagusta Free Zone P.К. n 343 Gazimagusa- S.L.B.T. n 357 Cyprus відбувалися з використанням рахунку: НОМЕР_1 відкритому в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005).

З метою встановлення відомостей по поточних рахунках, відкритих ПРАТ «Одеській коньячний завод» (), які мають значення для встановлення істини у справі, в тому відомості щодо фактичного перерахування чи не перерахування грошових коштів по зазначеним вище фінансово-господарським взаємовідносинам на даний час виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів а також вилученні речей і документів, які становлять банківську таємницю.

Так, відповідно до службової записки виконуючого обов'язки заступника сектору реєстрації та обліку платників Управління ІТ та обліку платників ОСОБА_3 від 01.10.3013 року за № 36/18-2 встановлено, що в приміщенні АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 60, знаходиться інформація про рух коштів по рахунку: № НОМЕР_1, які належить ПРАТ «Одеській коньячний завод» () та має значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів а також вилучити речі і оригінали документів, які перебувають у володінні АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 60 та становлять банківську таємницю, а саме відомості про стан рахунку: № НОМЕР_1, що належить ПРАТ «Одеській коньячний завод» (), операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, відомості щодо фактичного перерахування чи не перерахування грошових коштів по зазначеним вище фінансово-господарським взаємовідносинам та використання рахунків, які необхідно дослідити, провести судово-бухгалтерської експертизи, тощо, без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Звернувшись до суду з вищезазначеним клопотанням, слідчий окремо акцентував увагу на розгляді клопотання за відсутності володільця запитуваної інформації, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, наведених у клопотанні, що визнано слідчим суддею обґрунтованим.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000417 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

09.09.2013 року відповідні відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) саме за фактом умисного ухилення від сплати податків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка становить банківську таємницю.

Між тим, як вбачається з наданих суду матеріалів клопотання, вони не містять документів, які підтверджують належність певній юридичній особі конкретного номеру рахунку в банківській установі. Зазначене позбавляє суд можливості задовольнити клопотання.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь-яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Згідно Листа ВССУ від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першою інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

В даному випадку слідчий суддя позбавлений органом досудового розслідування можливості перевірити зазначену вище інформацію, відтак в даному випадку вважає втручання у права і свободи осіб невиправданим.

Крім того, всупереч положенням п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України органом досудового розслідування в клопотанні не мотивована і взагалі проігнорована вимога щодо зазначення неможливості іншими способами довести обставини, які передбачають довести за допомогою цих речей і документів.

Необхідність в отриманні доступу до речей і документів, які зазначає слідчий в клопотанні, не підтверджені а ні клопотання, а ні слідчим в судовому засіданні. Відтак підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП капітана податкової міліції Колядніцького В.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк