overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/2741/2012
Провадження № 1/127/58/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі колегії суддів: головуючого судді Сичука М.М.,

суддів Воробйова В.В., Луценко Л.В.,

при секретарі Дерун А.С.,

за участю прокурора Ярмоленка С.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7, 12 ст. 115, п.п. 7, 13 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання 3 та 16 травня 2012 року не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 30 травня 2012 року на 11 год. 00 хв. до потерпілих :

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

У разі відсутності зазначених осіб за вказаною адресою, зясувати місце їх перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальникам Замостянського, Ленінського та Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови для контролю направити начальнику УМВС України у Вінницькій області.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/127/937/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2014 за № 0004923 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 02 червня 2014 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 30.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2014 за № 0004923 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 24 червня 2014 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/7371/14-к
Провадження № 1-кп/127/783/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
30 вересня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд справи був призначений на 04.06.2014, 04.08.2014, 11.09.2014, 16.09.2014, 30.09.2014 однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того відповідно до ч. 3 ст. 143 особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 15.10.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1-611/09
Провадження № 1-в/127/957/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання старшого інспектора Вінницького МВ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покаранняу виді виправних робіт засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ПП «Агропромселбуд» на посаді менеджера з постачання будівельних матеріалів та по сумісництву в ПГО «Молодість».
По даній справі засуджений: 15.09.2011 Апеляційним судом Вінницької області за ст. 287 КК України до 3 років обмеження волі. 26.04.2013 Крижопільським судом Вінницької області змінено невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді 1 року 11 місяців 7 днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з Вінницького МВ УДПтС України у Вінницькій областіпро умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_5 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, в злочині щиро розкаявся, зробив належні висновки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Відбув більше 1/2 строку покарання.
Прокурор подання підтримав та вважає, що подання підлягає задоволенню.
Представник Вінницького МВ УДПтС України у Вінницькій області подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав та просив суд задовольнити подання.
Вислухавши думку прокурора, представника Вінницького МВ УДПтС України у Вінницькій області, думку засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, що надішли до суду та особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_5 за період відбуття покарання характеризується позитивно, до інших видів відповідальності не притягувався.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Вінницького МВ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання за постановою Крижопільського суду Вінницької області від 26.04.2013 з невідбутою частиною призначеного покарання 10 (десять) місяців 12 (дванадцять) днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1556/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006998 від 27.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 04.12.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 27.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0006998 від 27.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 16 грудня 2014 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/8595/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о.начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність в.о.начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о.начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/290/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2014 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008794 від 10.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 29.12.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 26.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008794 від 10.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 23 січня 2015 року о 14:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/953/15-к
Провадження 1-кс/127/365/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000320, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги директора ВКПП «Олімп» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 17.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000320.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа 127/1530/15-к
Провадження 1-кс/127/521/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність оперуповноваженого ВКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 18.12.2014 року, -
встановив:
28.01.2015 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність оперуповноваженого ВКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 18.12.2014 року.
Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 ч.ч. 2, 4 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ухвалив:
1. Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність оперуповноваженого ВКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 18.12.2014 року прийняти до провадження та призначити на 04.02.2015 року на 10 год. 00 хв.
2. В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .
3. Витребувати з ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 18.12.2014 року.
4. Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа 127/3440/15-к
Провадження 1-кс/127/1090/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області матеріали клопотання заступника начальника ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.02.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Так, судом була виявлена описка допущена у мотивувальній частині вказаної ухвали.

Так у мотивувальній частині ухвали від 27.02.2015 року в абзаці 16 помилково зазначено: «Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.», хоча необхідно було зазначити: «Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначені судом описки не впливають на зміст рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у мотивувальній частині ухвали від 27.02.2015 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

У мотивувальній частині ухвали від 27.02.2015 року абзац 16 читати по тексту: «Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1