Дело №
11-580 от 15.02.2007г. Категория ч.1 ст. 121 УК Украины
Председательствующий
в 1 инстанции - Гончаренко В.Н. Докладчик
года марта 21 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Дрыбаса Л.И.
Судей
Литвиненко А.А., Ферафонтова В.Ю.
С участием прокурора Савиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по
апелляциям осужденной ОСОБА_1. и защитника ОСОБА_3. в интересах осужденной на
приговор Жовтневого районного
суда г.Днепропетровска от 09 января 2007 года. Этим приговором
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, в
со ст.89 УК Украины ранее не
судима,
осуждена: по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Судом ОСОБА_1 признана виновной и
осуждена за то, что 14.10.2006 года около 20-00 часов, находясь по месту
жительства своей матери ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 совместно с ранее знакомой ей
потерпевшей ОСОБА_4., где в ходе возникшей ссоры на бытовой почве схватила
лежащий на столе нож и нанесла ОСОБА_4. телесные повреждения в виде
проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением передней
брюшной стенки, сквозное ранение левой доли печени, тканей окружающих аорту,
многочисленных ранений головы, лица, которые повлекли неизгладимое
обезображивание лица потерпевшей, а также телесные
правой верхней конечности, кровоподтека и ссадины левого предплечья,
относящиеся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни. В апелляциях:
ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание
применив ст.69 УК Украины, при этом ссылается на то, что суд первой инстанции
не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и назначил слишком строгое
ОСОБА_3. просит приговор суда изменить в отношении ОСОБА_1. в следствии
строгости назначенного наказания, которое не соответствует степени тяжести
совершенного преступления и применить ст.75 УК Украины с учетом имеющихся
смягчающих наказание обстоятельств, на которые суд не обратил внимание.
Заслушав доклад судьи, осужденную
ОСОБА_1., поддержавшую свою апелляцию и апелляцию защитника ОСОБА_3.,
прокурора, полагавшего необходимым изменить приговор суда, исключив из
квалификации действий осужденной признак «неизгладимое обезображивание лица»,
оставив в остальной части приговор без изменения, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляций, судебная палата считает, что апелляция осужденной
подлежит удовлетворению в полном объеме, а защитника частичному удовлетворению,
по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденной в
совершении преступления за которое она осуждена, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств приведенных судом
в приговоре, являются правильными и в апелляциях не оспариваются.
Вместе с тем, судебная палата
считает, что при квалификации действий осужденной по ч.1 ст. 121 УК Украины,
суд первой инстанции излишне указал признак «неизгладимое обезображивание
Как усматривается из протокола
судебного заседания (л.д. 215 оборот), потерпевшая ОСОБА_5. в ходе судебных
прений заявляла о том, что не считает свое лицо обезображенным.
Кроме этого, из фотографий, имеющихся
в материалах дела (л.д. 183), приобщенных досудебным следствием по ходатайству
самой потерпевшей 07.12.2006 года, с
изображением лица последней, не
усматриваются какие-либо телесные повреждения,
об неизгладимом обезображивании лица ОСОБА_5.
Поскольку право квалификации
повреждения как обезображивание лица относится к компетенции следствия и суда,
судебная палата считает возможным выше указанный признак исключить из
Кроме этого, в связи с уменьшением
объема обвинения, а также обстоятельств смягчающих наказание осужденной,
которые суд первой инстанции не в полной мере учел при назначении наказания,
судебная палата считает возможным назначить наказание ОСОБА_1. ниже низшего
предела, т.е. с применением ст.69 УК Украины.
Доводы апелляции защитника ОСОБА_3. о
смягчении наказания осужденной и освобождении ее от наказания по ст.75 УК
Украины, судебная палата считает не состоятельными и не подлежащими
С учетом выше изложенного,
руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата, -
Апелляцию осужденной удовлетворить, а
апелляцию защитника удовлетворить частично.
Приговор Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от
09.01.2007 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
Исключить из приговора
квалифицирующий признак «неизгладимое обезображивание лица».
На основании ст.69 УК Украины
назначенное наказание ОСОБА_1 смягчить и определить ей наказание по ч1 ст. 121 УК Украины с применением
ст.69 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи подписи
С оригиналом верно: Докладчик А.А. Литвиненко