overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 5-170/11
П О С Т А Н О В А

11.11.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Середи J1.B. при секретарі - Оніщенко Н.В. за участю прокурора: - ОСОБА_1

та представника Золотоніського МРП КВІ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали подання на засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали подання на засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та призначені до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2011 року на 14.00 год.

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_3, який не з'явився до суду у зазначений час з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід засудженого ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку представника МРП КВІ ОСОБА_2. який погодився з клопотанням прокурора, вважає за необхідне застосувати щодо засудженого примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 262, 288 КПК України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Золотоніський міськрайонний суд на 18 листопада 2011 року на 14.30 год. засудженого ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити Золотоніському MB ГУМВС України в Черкаській області виконання примусового приводу, куди направити копію постанови.

Суддя ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2826/15-к
провадження № 1-кп/711/195/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 185 і ч.2 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Обвинуваченому ухвалою слідчого судді від 23.03.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці. Про час та місце проведення підготовчого судового провадження обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про відкладення проведення підготовчого провадження і про привід обвинуваченого.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне. Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, але він ухилився від явки до суду, тому його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 185 і ч.2 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 року.

Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приводу в судове засідання на вказану дату.

Копію ухвали направити для виконання Придніпровському РВ УМВС України в Черкаській області та в прокуратуру міста Черкаси для контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
копія Справа №705/2007/15-к
1-кп/705/273/15
У Х В А Л А
07.04.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 02 квітня 2015 року ( вх. № 7284) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годин 00 хвилин 17 квітня 2015 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5382/15-к
Провадження №: 1-кп/752/428/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

07.04.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0001266 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :

обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор відмітив, що є підстави призначити справу до розгляду.

Обвинувачений зазначив, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, оскільки йому вручили обвинувальний акт де зазначено, що він обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, а не за ст. 309 ч.2 КК України, як оголошено в суді. Тим більше, що він уже пройшов лікування від наркоманії. Відносно нього також є кримінальні справи в Дарницькому районному суді за ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього які надіслані до суду, та з обвинувальним актом який суду для огляду надав обвинувачений (ксерокопія долучена), вислухавши обвинуваченого, прокурора, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Так, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, наряду з іншим, обвинувальний акт має містити відомості:

виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

До обвинувального акта, наряду з іншим, додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Як видно з обвинувального акта, який затверджено прокурором та надіслано до суду, ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст. 309 КК України. В додаток до обвинувального акта є розписка про вручення та отримання обвинуваченим копії обвинувального акта. В той же час, обвинувачений надав суду отриману ним копію обвинувального акта де відображено, що він обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, та не зазначено дату його складання та дату затвердження прокурором, хоча ці дані відображені в акті який направлений до суду.

Зазначене, дає суду підстави надійти до висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору, оскільки обвинуваченому не було вручено належну копію обвинувального акта, як це зазначено у розписці.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України, повернути прокурору прокуратури Подільського району м. Києва для усунення виявлених недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя _______________

ОСОБА_1
Справа № № 585/860/15-к
Номер провадження 1-кп/585/109/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000232 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та потерпіла підтримали позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000232 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12 на 16 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

6 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до пп. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 та положенням відповідних інструкцій з діловодства, які були чинними до 01.01.2014, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, а якщо судове рішення складається з кількох аркушів, його копія має бути прошнурована нитками, на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду та засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Видача копій судових рішень не посвідчених у вищезазначений спосіб забороняється.

Усупереч цим вимогам, додані захисником копії судових рішень не посвідчені підписом судді та печаткою суду, аркуші копій не прошиті.

Також вимоги в касаційній скарзі скасувати судові рішення та ухвалити виправдувальний вирок не узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, що визначені ст. 436 КПК України.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

27 березня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року щодо нього,

установив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року.

Судді:

ОСОБА_7ОСОБА_6ОСОБА_5
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2015р. м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 24 вересня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Скаржник надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд зазначених судових рішень щодо нього.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 12 лютого 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано йому 15 - денний строк для усунення недоліків його скарги. Крім того, в ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.

Як убачається з розписки, засудженому копію ухвали касаційного суду було вручено 23 лютого 2015 року.

У наданий скаржнику строк недоліки не усунуто, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 24 вересня 2014 року щодо нього

повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 144/388/15-к
Провадження № 1-кп/144/36/15
УХВАЛА

07.04.2015 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від старшого прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 15 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від старшого прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 15 ст. 369 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є старший прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник обвинуваченої ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 22.04.2015 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/9332/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
07 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у п.Кирово м.Дзержинськ Донецької області, українець, громадянин України, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з застосуванням ст.. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 1 рік.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Представник Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Прокурор вважав, що подання начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених в останньому підстав.

Вислухавши прокурора, представника МРВ КВІ УДПтС, розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи № 67/2014, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 , виправдала довіру суду, який звільнив його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку виконала покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/993/15-к
У Х В А Л А
03.04.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України,
03.04.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, на 09.04.2015 року на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/11/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середньо технічна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2014 року за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2014 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Як вбачається з подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області, за період відбування призначеного покарання та перебування на обліку в інспекції, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони: нового злочину не скоїв, однак у ІІІ кв. 2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, обов`язки суду виконував добре. За місцем проживання характеризується з позитивного боку, скарг на його поведінку до інспекції не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши надані до суду матеріали справи, вислухавши думку представника МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області, яка наполягає на задоволенні подання, прокурора, яка не заперечує проти його задоволення, а також враховуючи, що іспитовий строк за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2014 року закінчився і засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом та не вчинив нового злочину, суд вважає, що на даний час існують всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 16.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1