Справа
№ 1-153
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 р. Дунаєвецький
райсуд

Хмельницької
області

в складі : головуючого - судді Кучерявої
А.В.

при секретарі Бей
І.О.

з участю прокурора Сіркізюка К.А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Дунаївцях справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця
с.Мала Кужелівка Дунаєвецького
району Хмельницької області, українця, громадянина
України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого,

=
у вчиненні злочину за ч.1 ст.309 КК України

Розглянувши попередньо та у судовому
засіданні дану кримінальну справу, суд -

Встановив
:

Підсудний
ОСОБА_2 , будучи неповнолітнім, в липні 2007 року в с.Мала Кужелівка , умисно, зібравши з
самонасіяного куща конопель, з метою
власного споживання шляхом куріння
верхівки та стебла цієї
рослини, висушив та подрібнив,
виготовивши 78,4 грами особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу /
висушеної марихуани/, що містить тетрагідроканабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом. Цей
наркотичний засіб приніс додому і
заховавши зберігав до 20.06.08 року.

Допитаний у
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 показав, що в липні 2007 року, пішов на
город виривати бур'ян. Серед
бур'яну ріс один кущ конопель. Він знав,
що це є наркотична речовина і її можна
курити. Цю рослину він зірвав і висушив
на сонці, а потім подрібнив. Одну
цигарку він зробив сам і викурив, а решту заховав у літній кухні та
на горищі. Проте, що у будинку є
марихуана він нікому не говорив. В
червні 2008 року прийшли працівники
міліції і з дозволу матері оглянувши будинок, в літній кухні та на горищі знайшли наркотичний засіб.

Крім визнання
підсудним, вина його у вчиненому
підтверджується також показами його законного представника, свідків, протоколом
огляду, висновком судово-хімічної експертизи.

Так,
законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 показала, що влітку
минулого року її син ОСОБА_2 прийшов з
городу додому і вона помітила, що у нього
незвичайний вигляд. Вона насварилась, оскільки вирішила, що він накурився цигарок,. Він їй не говорив, що
курив і більше вона не бачила його у такому стані.

20 червня 2008
року в обідній час прийшли працівники міліції і з її дозволу провели огляд домогосподарства де вона проживає з
підсудним та співпроживачем. При огляді було вилучено у літній кухні залишки подрібленої рослини
коноплі, а на горищі стебла. Неповнолітній
син пояснив, де взяв цю рослину і для
чого. Тоді вона згадала, що він
курив коноплю.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покази яких оголошено в судовому засіданні, показали, що 20 червня 2008 року у господарстві де вони
проживають було проведено огляд
працівниками міліції і вилучили з літньої кухні та на горищі рослини у
подрібленому вигляді. Як пояснив ОСОБА_2 він поклав цю речовину туди і нікому
про це не говорив./а.с.23,56/

згідно протоколу огляду господарства ОСОБА_3 видно, що в літній кухні
та на горищі будинку в с.Мала Кужелівка Дунаєвецького району, виявлено рослини
коноплі у подрібленому вигляді /а.с.5/;

з висновку
судово-хімічної експертизи видно, що речовина вилучена у господарстві ОСОБА_3
містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом -
канабісом /марихуаною, вагою 78,4 грама
/а.с.14,20/.

Таким чином, аналізуючи наведені докази в їх
сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, оскільки незаконно придбав, виготовив і зберігав
наркотичні засоби без мети збуту.

При призначенні
підсудному покарання, суд
враховує тяжкість вчиненого злочину, сукупність всіх
обставин, що його характеризують, особу винного, котрий вперше притягається до кримінальної відповідальності,
характеризується позитивно, а також
пом'якшуючіта обтяжуючі покарання
обставини.

Вину свою у вчиненому підсудний ОСОБА_2 визнав повністю, чистосердечно
розкаюється, сам сприяв органам слідства у розкритті злочину, є неповнолітнім, що є обставинами, які
пом'якшують покарання.

Обставин,
обтяжуючих покарання, передбачених ст.67
КК України, суд не знаходить.

Отже, враховуючи
тяжкість вчиненого злочину, що відноситься до категорії середніх , особу
підсудного, його молодий вік, позитивну характеристику і те, що вперше вчинив
злочин, а також інші пом'якшуючі покарання обставини і відсутність обтяжуючих покарання обставин,
те, що його дії до тяжких наслідків не призвели, суд прийшов до висновку, що
необхідним і достатнім для виправлення підсудного та
запобігання нових злочинів йому можливо
призначити покарання хоча і у
виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України.

Запобіжний захід
до вступу вироку у законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов
прокурора Дунаєвецького району задовільнити і стягнути із законного
представника ОСОБА_3, 345 грн.18
коп.витрат на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Хмельницькій області.

Речові докази: 78 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу /висушеної
марихуани/, що зберігається в
кімнаті речових доказів Дунаєвецького РВ
УМВС України в Хмельницькій області -
знищити.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ
:

Визнати
винуватим за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_2 і
призначити покарання за цим
законом у виді одного року позбавлення
волі.

В силу ст.75 КК
України, ОСОБА_2 від призначеного покарання - позбавлення волі, звільнити з
випробуванням, якщо він протягом одного
року не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід
до вступу вироку у законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області - триста сорок
п'ять гривень 18 коп. витрат за
проведення судово-хімічної експертизи, задоволивши позов прокурора Дунаєвецького району.

Речові докази:
78 грам наркотичного засобу що зберігається в кімнаті речових доказів Дунаєвецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію в Хмельницький апеляційний суд через Дунаєвецький
райсуд протягом п'ятнадцяти діб.

Головуюча /підпис/
Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду В.М.Шклярук

Вирок вступив в
законну силу і підлягає виконанню.

Голова
Дунаєвецького райсуду В.М.Шклярук