overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 151/293/15-к
Провадження №11-кп/772/508/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України повернуто прокурору.
В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 05 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України повернуто прокурору.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України повернуто прокурору.
Апеляційний розгляд призначити на 12:00 год. 02 червня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: прокуратуру Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 .
Суддя:
Справа № 298/330/15-к
Номер провадження 1-кп/298/36/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 травня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 357 ч.3 та 358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 357 ч.3 та 358 ч.4 КК України на 11 год. 30 хв. 26 травня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/78/2015
У Х В А Л А
05 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 12.01.2015 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/5773/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №332/5773/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1154/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Заводського району м. Запоріжжя на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України для усунення порушень вимог КПК,
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м. Запоріжжя на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України для усунення порушень вимог КПК.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції прокурора та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 458/416/15-к
1-кп/458/49/2015
УХВАЛА
20 квітня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 124 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 30.04.2015 року на 09:30 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвокат, потерпілу, законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілу та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 447/658/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/474/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02 квітня 2015 року у задоволенні клопотання потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 про арешт майна цивільного відповідача ТзОВ Львівське АТП-14631 відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 477/934/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/106/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

14 травня 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000322 щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30 квітня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 27 травня 2015 року 13:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Жовтневої районної прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/461/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/38/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

20.03.2013 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 18.01.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2013 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано 20 березня 2013 року для розгляду судді Васильченко Н.О.

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 25 березня 2013 року о 09 год. 00 хв. з обов'язковим викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Н.О. Васильченко
Справа № 591/5488/14-к
Провадження № 1-о/591/3/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником не було зазначено ім`я та по батькові особи, яка подає заяву.

Зазначена заява подана з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, а саме: у заяві не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.459,462,464 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки в строк до 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/6868/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/49/15 р.
УХВАЛА
17 грудня 2014 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.263 ч.2, 185 ч.2 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 590/111/15-к
Пров. № 1-кп/590/17/15
УХВАЛА
15 травня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалам справи №590/111/15-к, -

ВСТАНОВИВ:
19.03.2015 року згідно вироку Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_2 був засуджений за ст.297 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Вирок набрав законної сили 20.04.2015 року.

Заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 надіслав до суду поштою 14.04.2015 року (л.с.75-77), а надійшла до суду 22.04.2015 року.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 22.04.2015 року вказана заява ОСОБА_2 була задоволена та зобов`язано начальника Сумського СІЗО УДПтС України в Сумській області етапувати засудженого до Ямпільського районного суду Сумської області на 12.05.2015 року.

Згідно повідомлення Сумського СІЗО УДПтС України в Сумській області від 06.05.2015 року суду було повідомлено, що 06.05.2015 року ОСОБА_2 був направлений для відбування покарання до Харківського СІЗО УДПтС України Харківської області і до суду він доставлений не був.

Згідно ст.395 ч.4 КПК України протягом строку апеляційного оскарження учасники судового процесу за їх клопотанням мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, слід зазначити, що виникла необхідність щодо вирішення питання про переведення ОСОБА_2 з Харківського СІЗО УДПтС України Харківської області до Сумського СІЗО УДПтС України в Сумській області з подальшим етапуванням до Ямпільського районного суду Сумської області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 395, 534, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ямпільським районним судом Сумської області 19.03.2015 року за ст.297 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, який перебуває в Харківському СІЗО УДПтС України Харківської області, етапувати до Сумського СІЗО УДПтС України в Сумській області.

Начальнику Сумського слідчого ізолятора етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ямпільським районним судом Сумської області 19.03.2015 року за ст.297 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців в ІТУ Глухівського РВ УМВС України в Сумській області 11.06.2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/3886/14-к
15.05.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 , -
В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) за ч.2 ст.307 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_7 .
В судовому засіданні захисник, який заявив відвід наполягав на задоволенні відводу. Захисник ОСОБА_6 підтримала захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 та просила задовольнити відвід.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 та просив відвід задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення відводу.
Суддя ОСОБА_7 направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Захисник обвинуваченного вважає, що існують обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_7 , оскільки вона відхиляє клопотання сторони захисту, а розгляд кримінального провадження має обвинувальний ухил. Крім того, суддя не розглянула клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також зазначила, що має свою точку зору з приводу справи, яку розглядає. Захисник, ОСОБА_5 , повідомив суд, що звертався раніше із заявою з приводу відводу судді ОСОБА_7 з інших підстав, ніж ті, про які заявив 15.05.2015року.
Згідно статті ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
В судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що суддею ОСОБА_7 розглядається справа № 666/3886/14-к.( в матеріалах справи копія журналу судового засідання)
Суд не може погодитися зі ствердженням заявника про те, що обставини викладені ним можуть викликати сумніви у неупередженості судді, адже доводи захисника, викладені в заяві про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_7 , що передбачені ст. 75 КПК України а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді при розгляді кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Отже, в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,80, 81,372 КПК України, -
В задоволені заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 728/986/15-к Номер провадження 1-кп/728/80/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні №0000202 від 13.03.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стосовно скоєння ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області із прокуратури Бахмацького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стосовно скоєння ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що можливо по даному кримінальному провадженню призначити судовий розгляд в цей же день, оскільки підсудні визнали себе винними у вчиненні ними кримінального правопорушення і бажають давати покази.
Обвинувачені, їх захисник- адвокат ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стосовно скоєння ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:

1.На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №№0000202 від 13.03.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стосовно скоєння ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд на 14 травня 2015 року на 15:00 год. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2.Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1