Справа №1-161/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в
складі: головуючого-судді Микитчина І.М.

при секретарі Стельмах З.В.

з участю прокурора Марушія А.О.

захисника ОСОБА_1

та представника ССН Гошовської Л.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, допризовника, неодруженого, раніше не судимого, в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_2
01.01.2007 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3, на його запрошення, близько 4
год. ранку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, таємно викрав мобільний
телефон марки "Нокія-7200" вартістю 1150 грн. зі стартовим пакетом
"Діджус" вартістю 40 грн., на рахунку якого було 25 грн., з брелком вартістю 10 грн., які належали
потерпілій ОСОБА_4, а всього на загальну суму 1225 грн.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно
01.01.2007 року таємно викрав мобільний телефон з квартири ОСОБА_3, який
продав.

Крім визнання
підсудним своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджена іншими доказами,
зібраними по справі, які в судовому засіданні не
досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового
розгляду, і фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Суд вважає, що
дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.
185 ч. 1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Обираючи міру та вид покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, обтяжуючі вину обставини : злочин
вчинено в стані алкогольного сп'яніння, пом'якшуючі вину обставини
: визнав вину,
щиро розкаявся у
вчиненому злочині,

2 з'явлення із зізнанням, добровільне відшкодування
завданого збитку, його особу, який раніше не судимий, позитивно
характеризується за місцем проживання, негативно - за місцем навчання,
навчається, а тому суд вважає, що його слід покарати позбавленням волі.

Згідно ст. 104
КК України, враховуючи особу підсудного, який не є суспільно-небезпечним,
майнова шкода, заподіяна злочином, повністю відшкодована, а тому суд вважає, що
його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком.

Згідно ст. 76 п., п. 2, 3, 4 КК
України слід зобов'язати підсудного без згоди органів кримінально-виконавчої
системи не виїжджати за межі України, не змінювати місця свого постійного
проживання, періодично з'являтися для реєстрації.

Цивільний позов
не заявлений, судових витрат та речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.,
ст. 323-324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст.
185 ч. 1 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 104
КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 п., п. 2, 3, 4 КК
України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 без згоди органів
кримінально-виконавчої системи не виїжджати
за межі України, не змінювати місця свого постійного проживання,
періодично з'являтися для реєстрації.

Міру запобіжного
заходу-підписку про невиїзд-залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.