overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дело № 1-п-29/08
Судья Коммунарского района города Запорожья
Артемова Л.Г., при секретаре Вайнраух Л.А., с участием прокурора Колесник
М.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по факту открытого
похищения индивидуальным имуществом ОСОБА_1 по ст.141 ч.2 УК Украины,
31.03.1993 года, примерно в 11.00 часов
неустановленное по уголовному делу лицо, имея умысел на
открытое похищение индивидуального имущества, находясь в квартире АДРЕСА_1 открыто завладело индивидуальным имуществом
ОСОБА_1, чем причинили последней
материальный ущерб на общую суму 3000
Коммунарского РО ЗГУ было возбужденного
уголовное дело №8419306 по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 141
УК Украины (в редакции 1960 года).
Коммунарский районный суд города Запорожья поступило данное уголовное дело,
для решения вопроса
о его прекращении, в связи с истечением срока
давности привлечения к уголовной
Суд,
выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела,
полагает, что постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
видно из материалов уголовного дела, что принятыми мерами установить
лицо, совершившее преступление не
представилось возможным, со дня
совершения указанного преступления
истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 49 УК Украины.
вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1
Уголовное дело по факту грабежа
ОСОБА_1 по ст.141 ч.2 УК Украины производством прекратить, в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Запорожской области на протяжении 7 дней с момента вынесения.
Судья
№ 5-533/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Мальцевой Е.Е., при секретаре Шевченко Е.А., с участием
прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление Приазовской ИК № 107 в
Донецкой области об условно - досрочном освобождении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
06.06.2007 года Орджоникидзевским судом г. Мариуполя Донецкой области по
ст.ст. 121 ч.2, 69 УК Украины к 3 годам
лишения свободы. Помилована 11.07.2008 года по Указу Президента Украины от
02.07.2008 года - мера наказания сокращена до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Ранее не судима.
года отбыла 12 срока наказания.
Администрация Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл.
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1. на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденная, отбывая меру наказания, стала на
путь исправления, характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, взысканий не
Осужденная в судебном заседании просит освободить ее от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознала, сделала для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107,
осужденной, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения освободить от
дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно сроком на
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток в Апелляционный суд
Донецкий области через суд Ильичевского района города Мариуполя.
СУДЬЯ
№ 4-103/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
продлении срока задержания
Судья
Гуляйпольского районного суда
при секретаре Имановой В.В.
прокурора Целиковского В.В.
представление следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской
области старшего лейтенанта милиции Приходько М.В. о продлении срока
задержания, материалы уголовного дела № 108012120, в отношении подозреваемого в
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Копани Гуляйпольского района Запорожской области,
гражданина Украины, украинца, образование не полное среднее, холостого, не
работающего, учащегося ПТУ № 131 г. Запорожье, не депутата, не
военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
порядке ст. 115 УПК Украины 14 июня 2008 года, в 16 часов 00 минут, ОСОБА_2
содержится в ИВС Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области, и
подозревается в том, что 14.06.2008 года, около 04.00 часов, в г. Гуляйполе
Запорожской области, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь
в помещении жилого дома принадлежащего ОСОБА_3, расположенного АДРЕСА_1, в ходе
возникшей ссоры с ОСОБА_3, имея умысел на причинение телесных повреждений,
зажатым в руке ножом, умышленно нанес ей удар в область живота, причинив тяжкие
телесные повреждения.
В судебном заседании следователь обратился с
представлением о продлении срока задержания
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение
прокурора, поддержавшего представление органа досудебного следствия, и принимая
во внимание, что для избрания задержанному ОСОБА_2 меры пресечения содержание в
виде заключения под сражу - необходимо изучить дополнительные данные
характеризующие личность задержанного, семейное, материальное положение, данные
о предыдущих судимостях, его социальные связи, его склонности (употребляет
наркотики, алкогольные напитки), способ жизни, его поведение во время
производства по данному делу или по другим делам ( уклонялся ли от следствия,
суда или выполнения судебных решений),
имеются ли основания считать, что ОСОБА_2 может уклонится от следствия и
суда или выполнения процессуальных действий, может ли воспрепятствовать
установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность,
считает представление о продлении срока задержания ОСОБА_2 подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 155, 165, 165-2 ч. 8
П О С Т А Н О В И Л :
подозреваемому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 продлить до 24 июня 2008 года до 16 часов
Постановления направить для исполнения начальнику
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области.
решении уведомить подозреваемого ОСОБА_2 в настоящем постановлении.
обжалованию не подлежит.
Судья
Гуляйпольского районного суда
Справа № 5- 69
ПОСТАНОВА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 червня
2007 року
Долинський районний суд, Кіровоградської області

в складі: головуючого- судді Бойка П.М.

при секретарі Кіцану Г.Я.

з участю
прокурора Глухова І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Долинська, Кіровоградської області подання
кримінально-виконавчої інспекції Долинського району щодо засудженої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Молодіжне, Долинського
району, Кіровоградської області, українка, гр-ка
України, проживаюча в АДРЕСА_1, про
застосування Закону України " Про амністію" від 19.04.2007 року

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено 06.09.2006 року Долинським районним судом, Кіровоградської області за ст. 213
ч. 1, ст.263 ч.1 КК України до позбавлення волі на 2
роки, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на
1 рік, з виконанням обов'язків згідно ст.76 п. 2:3 КК України.

Із подання слідує, що засуджена в період відбування
покарання до адміністративної відповідальності
не притягувалась , по
місцю проживання характеризується позитивно,
обов'язки встановлені судом не порушувала, має на утримані неповнолітніх дітей,
скоїла злочин середньої тяжкості, підпадає під дію п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року.

Заслухавши засуджену, яка не заперечує проти застосування
щодо неї амністії, представника
кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню. За час відбування
покарання засуджена порушень не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утримані неповнолітніх дітей, скоїла злочин середньої
тяжкості, підпадає під дію п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273,
409, 411 КПК України, ст. 1.
п. "б" Закону України "
Про амністію" від 19.04.2007
року суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання яке їй було призначено за вироком
Долинського районного суду від 06.09.2006 року за ст. 213 ч. 1, ст.263
ч.1 КК України, на підставі ст. 1.
п. "б" Закону України "
Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня проголошення.
Справа № 5-177/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

за участю прокурора Старостенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка подання інспектора Каховського міськрайонного підрозділу Каховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області
ОСОБА_2
про звільнення від покарання:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Па-рафієвка Угнянського району Чернігівської області, громадянина України, з початковою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1
, судимого 21.10.2005 р. Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.ст.263 ч.1, 263 ч.2, 185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в:

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.10.2005 року
ОСОБА_1
засуджено за ст.ст.263 ч.1, 263 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України – звільнений від відбування покарання з випробуван-ням строком в 3 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення
ОСОБА_1
від призначеного покарання в зв’язку з закінченням іспитового строку, оскільки останній за час пере-бування на обліку в КВІ зарекомендував себе посередньо. В період іспитового строку систематичного порушення громадського порядку не допускав, вів бродяжий спосіб життя, постійного місця проживання не мав.

19.04.2008 р. в підвалі будинку
АДРЕСА_2
був знайдений труп чоловіка. За дактилоскопічним обліком ВІТ УМВС України встановлено особу невпізна-ного трупа чоловіка як
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Чернігівської області.

Відділом РАЦС була зареєстрована смерть невідомого чоловіка. Проте актового запису про смерть
ОСОБА_1
немає. Випробувальний термін скінчився, за цей час нового злочину засуджений не скоїв.

У відповідності до ст.6 п.8 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що подальший розгляд подання неможливий, в зв’язку зі смертю засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6 п.8, 248 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за поданням

інспектора

Каховського міськрайонного підрозділу Каховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області відносно
ОСОБА_1
закрити
, в зв’язку зі смертю засудженого.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

С у д д я: О.Є. Терещенко
Справа № 5-66 25.06.2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі Біжик А.М.

за участю прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши
подання старшого інспектора Іванівського РП Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення
від покарання в зв'язку з амністією ОСОБА_2,

встановив:

Старший інспектор Іванівського РП Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1
звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 засуджений 24
січня 2007 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч. 1
ст. 263 КК України до троьх років позбавлення волі із застосуванням
ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком в два роки, в період якого засуджений поводив себе
задовільно, працював, має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав, нового злочину не учинив. Просить застосувати до нього п.
"б" ст.1 Закону України від 19 квітня 2007 року
"Про амністію".

Вивчивши подання, матеріали до нього, заслухавши пояснення засудженого,
думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, так як ОСОБА_2 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, має на утриманні трьох неповнолітніх
дітей, згоден на застосування до нього Закону України "Про
амністію".

Згідно п. «б» ст.1 Закону України від 19 квітня 2007 року «Про амністію»
особи, не позбавлені батьківських прав, які
на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося вісімнадцяти років, звільняються від
кримінальної відповідальності в порядку та на умовах,
визначених цим Законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.411 КПК України, п. «б» ст.1 Закону
України від 19 квітня 2007 року «Про амністію», суд,

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області від 24 січня 2007 року за ч.1 ст. 263 КК
України на підставі п. "б" ст. 1 Закону України від 19 квітня 2007
року "Про амністію", як особу, що має на утриманні трьох
дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
яким не виповнилося вісімнадцяти років.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської
області протягом семи діб з моменту її винесення.
Справа №4-84/2007р.
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Вінер Е.А., розглянувши подання слідчого СВ Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з
поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, посилаючись на те,
що 29 січня 2007 біля 02.00.год.,
невстановлені особи, знаходячись на 752
км, траси М-06 сполученням Київ-Чоп, біля с.Сусково Свалявського району,
діючи навмисно, з метою незаконного, безкоштовного обернення на свою користь
чужого майна, шляхом розбиття скла на дверях автомобіля «ДАФ» д.н. НОМЕР_1,
який знаходився на обочині дороги, повернутий в напрямку м.Львів, під
керуванням громадянина ОСОБА_2 із застосуванням фізичного насильства, що не є
небезпечним в момент заподіяння, відкрито заволоділи мобільним телефоном
«Нокія-6230» та «Сіменс», з телефонними картками та грошима в сумі 700 Євро та 1450 грн. В
результаті відкритого заволодіння майном громадянину ОСОБА_2 спричинено
матеріальну шкоду. В ході розслідування кримінальної справи зібрано достатньо
доказів, які вказують на те, що речі якими відкрито заволоділи можуть
знаходитися в помешканні та прибудовах громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою
АДРЕСА_1.

По даному факту
порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК
України.

Зважаючи на те,
що по місцю проживання ОСОБА_1,можуть
знаходитися речі, слідчий
просить санкціонувати проведення обшуку.

Відповідно до
ст. 177 ч.5 КПК
України обшук житла чи іншого володіння особи, проводиться лише за вмотивованою
постановою судді. При необхідності провести обшук слідчий за погодженням з
прокурором звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства.

Дослідивши
матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання слідчого слід
задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.273, 177 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого
СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про проведення обшуку
по місцю проживання ОСОБА_1, задовольнити.

Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1

району Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 1-158
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2008
року Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шустер О.О.

з участю
прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Макіївка Донецької
області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, безпартійного, освіта
середня, розлученого, на утриманні дві
неповнолітніх дитини, не працюючого, раніше не
судимого.

в скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2008 року біля 16 години в
будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1
працівниками міліції було виявлено та
вилучено сімнадцять патронів калібру 5.6мм, які він придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Винним себе в скоєнні вказаного злочину підсудній ОСОБА_1 визнав
повністю і повністю підтвердив своїми визнавальними показами.

Суд відповідно до ст. 299 КПК України визнає недоцільним досліджувати
докази стосовно фактичних обставин
справи які ніким не оспорюються, підсудній та інші учасники судового розгляду
правильно розуміють їх зміст, сумніву у добровільності та істинності їх позицій суд не вбачає.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 263 ч.1 КК України оскільки він
придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду і міри кримінального покарання підсудньому ОСОБА_1
суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності,
повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, в нього на утриманні
дві неповнолітніх дитини, важкість злочину, а тому вважає можливим його
виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, звільнивши
його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по
ст. 263 ч.1 КК України і призначити покарання 2 (два) роки 6
(шість) місяців позбавлення волі.

В
силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на нього відповідно
до ст. 76 КК України обов'язків: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання .

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 300 гривень 48 копійок
судових витрат за проведення балістичної експертизи.

Речові докази по справі
(а.с. 45) знищити.

Вирок можна оскаржити
до апеляційного суду Вінницької області
на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: / підпис/

З
оригіналом згідно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду П.П. Альчук

Ст.
секретар
О.М. Закутій

Довідка:

Вирок набрав чинності 27
червня 2008 року

Голова

Хмільницького міськрайонного суду П.П.
Альчук

Ст.
секретар
О.М. Закутій
Справа № 5-131/2007 року
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, засудженого
10.06.2005 року
Івано-Франківським міським судом за ст.296 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з іспитовим строком на 2
роки ,-

встановив:

Начальник МРВ
КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він, відбуваючи
покарання, характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до
адміністративної відповідальності не притягався. На даний час працює на фірмі
«Клімат-сервіс» бляхарем.

В судовому
засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в ньому
мотивів.

Сам засуджений
ОСОБА_1 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1, представника інспекції, думку прокурора, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із
матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1,
відбуваючи покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг
та заяв не поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не
порушив, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час
працює на фірмі «Клімат-сервіс» бляхарем.

Відповідно до
ч.І ст. 78 після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

На підставі ст.ст. 78
КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 11.06.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком
Івано-Франківського міського суду від 10.06.2005
року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми діб через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя Антоняк
Т.М.

Копія вірно:
Справа №
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Антоняка Т.М.

секретаря Ковалюк
І.П.

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,
засудженого Івано-Франківським міським судом 31.07.2006р. до 3 років
позбавлення волі із іспитовим терміном
на один рік, -

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
звернувся із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання,
характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався.

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сам
засуджений ОСОБА_1 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1, представника інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1, відбуваючи
покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався.

Відповідно
до ч. 1 ст. 78 після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

На підставі ст. ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 31.07.2006р..

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.