Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кліщ
О.В.

при секретарі Подибайло
Л.М. .

з участю прокурора Зикунова
В.В.

потерпівшого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу про обвинувачення ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, освіта неповна
середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, не
працює, згідно cm.
89 КК України не судимого, -- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 cm.
286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007 року,
близько 7 години 30 хвилин, ОСОБА_3., знаходячись у
стані алкогольного спяніння та не маючи посвідчення на право керування
транспортним засобом, керуючи трактором
МТЗ-80, що належить фермерському
господарству "Князівське" та рухаючись зі швидкістю близько 30
км/год. по вул. Леніна с Павлівки побачив велосипедиста ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, мешканця АДРЕСА_2, який рухався в попутному напрямку
по правому узбіччі відносно руху трактора.

Наблизившись до велосипедиста ОСОБА_3 почав здійснювати обгін під час якого, порушуючи Правила дорожнього руху України
проявив неуважність не прийняв правильних управлінських дій та не вибравши
безпечного інтервалу, скоїв наїзд на
велосипедиста ОСОБА_1.

В результаті наїзду ОСОБА_1. отримав тілесні ушкодження у
вигляді: " Закритого

перелому правої лобкової та
сідничної кістки без особливого зміщення. Закрите пошкодження

правого клубово-крижового
з"єднання. Закрита черепно-мозкова травма,
струс головного

мозку", - які відносяться до категорії середньої
тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я,
-

більше 21 дня.

Таким чином ОСОБА_3. порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету міністрів
України № 1306 від 10 жовтня 2001 року,
а саме:

п. 2.1. " Водій
механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом
відповідної категорії і талон, що
додається до посвідчення";

п. 2.9; "Водієві
забороняється":

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин";

п. 13.1: "Водій,
залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, особливості
вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен
дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу";

п. 13.3: "Під час обгону, випередження,
об"їзду перешкоди чи зустрічного роз"їзду необхідно
дотримувати безпечного інтервалу, щоб не
створювати небезпеки для дорожнього руху".

2

Порушення п. 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому
причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Таким чином своїми необережними самовпевненими
діями, що виразилися у порушенні Правил
безпеки дорожнього руху України, що
призвело до заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1. - ОСОБА_3 скоїв злочин,
передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, - порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. пояснив суду, що
повністю визнає свою вину в скоєнні злочину. Що дійсно він 31 жовтня 2007
року, о 7 годині 30 хвилин ранку, керуючи без посвідчення на право керування
транспортним засобом трактором МТЗ-80,
який належить фермерському господарству "Князівське" та
рухаючись зі швидкістю близько 30 км/год по вул. Леніна с Павлівки, при здійсненні маневру
обгону велосипедиста ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2, який рухався в
попутному напрямку по правому узбіччі відносно руху трактора, - здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_1
Почувши удар, він зупинив трактор на
узбіччі і негайно підійшов до ОСОБА_1,
якого підняв, допоміг сісти в
автомобіль під керуванням ОСОБА_4., який
відвіз потерпілого до його батьків.

ОСОБА_3. також пояснив,
що він відшкодував потерпілому моральну та матеріальну шкоду.

Крім повного визнання вини в скоєнні злочину підсудним ОСОБА_3., його вина також
підтверджується показами потерпілого ОСОБА_1,
свідків ОСОБА_5. , ОСОБА_4., матеріалами кримінальної справи в їх
сукупності.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1.
пояснив, що він 31 жовтня 2007
року, о 7 годині 30 хвилин ранку, рухаючись на велосипеді по вул. Леніна в с Павлівки до своїх батьків, - почув
звук трактора, який наближався позаду
і, коли він повернув голову назад, то відчув удар та опинився на дорозі. Його підняв
ОСОБА_3. та допоміг сісти в автомобіль ОСОБА_4., який їхав в попутному напрямку і відвіз його
до батьків. ОСОБА_3. йому повністю відшкодував матеріальну та моральну
шкоду.

Свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_4. пояснили суду, що безпосереднього
зіткнення трактора з велосипедистом вони не бачили, а спостерігали як ОСОБА_1. лежав на узбіччі і
як звідти його підняв ОСОБА_3. та допоміг сісти в автомобіль ОСОБА_4 Вина ОСОБА_3. підтверджується такими матеріалами справи;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від
31.10.2007 року з якого вбачається, що
місцем пригоди є ділянка дороги по вулиці Леніна в с. Павлівки,
біля будинку № 47.

Де ширина проїздної частини
дороги 6, 8 м. Ширина правого узбіччя
від проїздної частини дороги до господарства № 47 складає 9, 15 м. Лівого узбіччя - 7 метрів, - ( а. с.
9-13);

- протоколом огляду та перевірки технічного стану
транспортного засобу - велосипеда марки "Аїст", при поверховому огляді якого виявлено
механічні пошкодження: лівого і правого кріплення, деформація частини заднього багажника, заднього крила, переднього колеса ( а. с. 50, 56);

- згідно висновку судово-медичної експертизи № 480
потерпілого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження: в ортопедичному відділенні Білопільської ЦРЛ потерпілому ОСОБА_1.
встановлено діагноз: закритий перелом правої лобкової та сідничної кісток без
особливого зміщення. Закрите пошкодження правого клубово-крижового з'єднання.
Закрита черепно-мозкова травма Струс головного мозку.

Дані пошкодження могли
утворитися при обставинах, вказаних у
постанові.

Пошкодження у вигляді
травми тазу відносяться до категорії середньої тяжкості за ознакою тривалого
розладу здоров'я більше 21 дня. Інші пошкодження відносяться до категорії
легких.

Описані пошкодження у потерпілого ОСОБА_1 можуть відповідати
терміну вказаному у постанові, що
підтверджується меддокументацією ( а. с.
60-61);

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 2299 від
25.12.2007 року згідно якої вбачається,
що в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість для водія
трактора "МТЗ-80" ОСОБА_3. уникнути наїзд на велосипедиста ОСОБА_1
вирішувалась шляхом виконанням ним вимог п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

3

В діях водія трактора "МТЗ-80" ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в
причинному зв'язку з виникненням ДТП та наслідками, що настали. Водій ОСОБА_3. повинен був діяти відповідно до вимог П.П. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України ( а.
с. 67-70);

- іншими матеріалами
кримінальної справи в їх сукупності.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3. в скоєнні злочину доведена повністю.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху
особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, ОСОБА_3. щиро
розкаявся, активно сприяв розкриттю
злочину, добровільно відшкодував
потерпілому шкоду, - що суд визнає
пом'якшуючими покарання обставинами.

ОСОБА_3. позитивно характеризується за попереднім місцем
роботи, за місцем проживання. На його
утриманні знаходиться малолітня донька, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. Він перебуває на диспансерному обліку у лікаря фтизіатра з
захворюванням легень ( туберкульоз).

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що для виправлення підсудного
і попередження скоєння ним нових злочинів,
- необхідним і достатнім буде покарання у виді штрафу.

Необхідно стягнути з підсудного на користь фінансового
управління Білопільської райдержадміністрації за лікування потерпілого ОСОБА_1
в Білопільській ЦРЛ з 31.10.2007 року по 15.12.2007 року - 2651 грн. 88 коп. ( а. с 107).

Речові докази: трактор "МТЗ-80", який належить фермерському господарству
"Князівське" і знаходиться під охоронною розпискою у підсудного
ОСОБА_3. - необхідно повернути його законному володарю - ФГ
"Князівське" ( а. с. 42);

Велосипед "Аїст", який зберігається в господарстві потерпшого
ОСОБА_1, залишити йому, як законному власнику ( а. с. 56).

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
286 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу
у сумі 1020 ( одна тисяча двадцять) грн. на користь держави без позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу
залишити попередню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фінансового управління
Білопільської райдержадміністрації за лікування потерпілого ОСОБА_1 - 2651 грн.
88 коп. ( дві тисячі шістсот п'ятдесят одна грн.) 88 коп.

Речові докази - трактор "МТЗ-80", який зберігається в господарстві
ОСОБА_3., - повернути законному володарю
- ФГ "Князівське" ( а. с. 42);

велосипед "Аїст", який зберігається в господарстві потерпілого
ОСОБА_1 - залишити йому, як власнику (
а. с. 51, 56).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської
області через Бшопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.