Справа № 640/305/15-к
н/п 1-кс/640/5754/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 07.08.2015 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в Слобожанській РУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити, а саме: документів, що містяться в справах юридичного оформлення рахунку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме документів, передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління НБУ від 12.11. 2003 № 492, в тому числі, заяви на відкриття поточного рахунку, наданих до нього оригіналів та нотаріально завірених документів (свідоцтво про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, довідки про внесення до ЄДРПОУ, довідки про взяття на облік Пенсійним фондом України, свідоцтва платника ПДВ, оригінали карток із зразками підписів посадових осіб підприємства, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копії документів, які засвідчують особу), а також договорів на відкриття та обслуговування банківського рахунку в системі «Клієнт-банк», актів прийому-передачі електронних ключів доступу до системи «Клієнт-банк», довіреностей на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про видачу перепусток у банк і інших документів, які знаходяться в справі юридичного оформлення рахунків; первинних документів, які свідчать про зарахування на банківський рахунок № НОМЕР_2 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки) за період з моменту відкриття рахунку і до 06.08.2015; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з моменту відкриття рахунку і до дати оголошення постанови про виробництві виїмки в банківській установі на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента; документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу по операціях клієнта, а також підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході його проведення; вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку. Слідчий також вказав, що у разі відсутності будь-яких із числа перерахованих документів, та просив зобов`язати посадових осіб Слобожанській РУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , вказати окремим листом причину їх ненадання, згідно постанови суду, їх можливе місце знаходження.
Згідно довідки № 9-361100/1234 від 10.04.2015 Слобожанського РУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 20.12.2013 було здійснено перерахування грошових коштів у сумі 300 000 гривень на рахунок ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) з рахунку ОСОБА_8 згідно договору купівлі - продажу квартири № 2867 від 20.12.2013.
Як пояснив ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_3 , він купив у ОСОБА_9 20.12.2013 за 300000 гривень. Грошові кошти за квартиру він перерахував зі свого рахунку відкритого в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ОСОБА_5 в цьому ж банку. Операцію по переказу грошових коштів він здійснював 20.12.2013 у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Під час додаткового допиту ОСОБА_9 пояснила, що рахунку в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в неї ніколи не було, заяв про відкриття рахунку вона не писала.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник Слобожанської РУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття представника Слобожанської РУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Проте обставини, на якій посилається слідчий у клопотанні, не внесені до ЄРДР та за ними не розпочато кримінальне провадження згідно наданого витягу.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1