Справа № 2036/4-2/11
ИМЕНЕМ УКРАИНІ
«23» февраля 2011 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ОСОБА_4 на постановление старшего следователя Чугуевской межрайонной прокуратуры Харьковской области о прекращении уголовного дела,
12.09.1991 года Чугуевской межрайонной прокуратурой Харьковской области было возбуждено уголовное дело № 5191049 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 99 УК Украины ( в ред. 1960 г) по факту обнаружения трупа ОСОБА_5 .
В ходе досудебного следствия квалификация деяния изменена с ч.2 ст. 99 УК Украины (1960 г) на ст. 98 УК Украины (1960 г).
Постановлением от 11.03.1994 г. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 98 УК Украины (1960 г) был привлечен ОСОБА_6 , который обвинялся в том, что 31.08.1991 года примерно в 24-00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на крыше дома № 124 по улице Харьковской в г. Чугуеве Харьковской области, где также на бордюре сидели ОСОБА_5 и ОСОБА_7 . На почве внезапно возникших неприязненных отношений между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 возникла драка, в ходе которой они наносили удары кулаками по лицу. Находясь на краю крыши дома, ОСОБА_5 схватил ОСОБА_8 за одежду, а последний не предвидя наступления смерти ОСОБА_5 , хотя должен был и мог ее предвидеть, если бы действовал с большей осмотрительностью, допустил преступную небрежность, оттолкнул от себя ОСОБА_5 , который также будучи в состоянии алкогольного опьянения, не удержался и упал с крыши указанного дома, и не приходя в сознание скончался при доставке в Чугуевскую ЦРБ.
Допрошенный в тот же день в качестве обвиняемого ОСОБА_9 в. признал себя виновным в совершении данного преступления.
Постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области от 23.05.1995 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст. 98 УК Украины ( 1960 г) возвращено на дополнительное расследование, которое проводилось прокуратурами Шевченковского района Харьковской области, Купянской и Чугуевской межрайонными прокуратурами Харьковской области.
В ходе досудебного следствия по делу следователем неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по ст. 98 УК Украины (1960 г) и отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по ст. 94 УК Украины (1960 г.), которые отменялись прокурором, осуществлявшем надзор за проведением досудебного следствия.
Постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области от 20 марта 2009 года отказано в удовлетворении постановления старшего следователя Чугуевской межрайонной прокуратуры Харьковской области от 28.10. 2008 г. о прекращении уголовного дела по факту смерти ОСОБА_5 в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности (л.д.392-393 т.6)
Постановлением прокурора отдела надзора за расследованием уголовных дел следственных органов прокуратуры следственного управления прокуратуры Харьковской области от 29 сентября 2009 года отменены постановления старшего следователя Чугуевской межрайонной прокуратуры Харьковской области от 29.05.2008 года о прекращении уголовного дела по ст. 98 УК Украины ( 1960 г) в отношении ОСОБА_6 и от 28.10.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 94 УК Украины (1960 г)- л.д.5-6 т.7.
Постановлением Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области от 22 февраля 2010 года постановление старшего следователя Чугуевской межрайонной прокуратуры Харьковской области от 09.10. 2009 г. о прекращении уголовного дела по ст. 98 УК Украины ( 1960 г) в отношении ОСОБА_6 отменено (л.д. 20-21 т.7).
Постановлением старшего следователя Чугуевской межрайонной прокуратуры Харьковской области от 25.02.2010 г. уголовное дело по ст. 98 УК Украины( в ред. 1960 г) в отношении ОСОБА_6 по факту убийства по неосторожности ОСОБА_5 прекращено по ч.2 ст. 213 УПК Украины в связи с недоказанностью участия ОСОБА_6 в совершении данного преступления.(л.д. 31-33 т.7).
Постановлением старшего следователя Чугуевской межрайонной прокуратуры Харьковской области от 12.03.2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 94 УК Украины( в ред. 1960 г) в отношении ОСОБА_6 и иных лиц по факту смерти ОСОБА_5 по п.2 ст. 6 УПК Украины за отсутствием состава преступления (л.д. 39-41т.7).
На указанное постановление следователя от 25.02.2010 г. потерпевшей ОСОБА_4 подана в порядке ст. 236-5 УПК Украины жалоба, в которой она просит отменить постановление как вынесенное с нарушением требований УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, потерпевшей, которая поддержала свою жалобу, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 213 УПК Украины уголовное дело прекращается при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления.
Копия постановления о прекращении дела направляется прокурору, лицу, привлекавшемуся к уголовной ответственности, потерпевшему ( ч.3 ст. 214 УПК Украины).
Прекращая уголовное дело по ст. 98 УК Украины( в ред. 1960 г) в отношении ОСОБА_6 по факту убийства по неосторожности ОСОБА_5 по ч.2 ст. 213 УПК Украины в связи с недоказанностью участия ОСОБА_6 в совершении данного преступления.(л.д. 31-33 т.7), следователь ссылался на то, что в ходе досудебного следствия не установлено достаточных объективных доказательств причастности ОСОБА_6 к совершению убийства по неосторожности ОСОБА_5 .
Однако такие выводы следователя суд считает преждевременными, без учета обстоятельств, указанных в постановлении Чугуевского городского суда Харьковской области от 20 марта 2009 года (л.д. 392-393 т.6) и указаний Чугуевского межрайонного прокурора от 22.02.2010 г. (л.д. 20-21 т.7).
Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением от 22.02.2010 г. старший следователь Чугуевской межрайонной прокуратуры Харьковской области принял уголовное дело к своему производству и возобновил досудебное следствие (л.д. 22 т.7).
Однако органами дознания в нарушение требований Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» от 18.02.1992 г. и ст. 103 УПК Украины фактически не выполнены поручения следователя от 10.09.2009 г., от 30.09.2009 г., от 09.10.2009 г., от 26.10.2009 г. ( л.д. 2-3,7, 13-14, 17 т.7) о розыске и доставке в прокуратуру для дальнейшего допроса ОСОБА_7 .
Рапорта ОУ ОУР Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области содержат лишь констатацию факта об отсутствии ОСОБА_7 на территории Чугуевского района Харьковской области и не подтверждены другими доказательствами ( объяснения матери ОСОБА_7 , соседей по прежнему месту ее жительства или регистрации о возможном месте нахождения , справкой СГИРФО о месте регистрации или снятия с регистрации ОСОБА_7 и т.д.).
Давая оценку первичным и измененным показаниям обвиняемого ОСОБА_6 и свидетеля ОСОБА_7 , следователь сослался на наличие в них противоречий в ходе проведенных очных ставок и других следственных действий.
Однако без надлежащей проверки этих противоречий в виду отсутствия ОСОБА_7 в Чугуевском районе Харьковской области, и с учетом обстоятельств, указанных в постановлении от 12.03.2010 г. (л.д. 42-44 т.7) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по ст.ст. 164,165, 175 УК Украины ( в ред. 1960 г), следователем дана преждевременная оценка тому обстоятельству, что ОСОБА_7 не была очевидцем преступления и давала ложные показания по этому вопросу.
В обжалуемом постановлении следователя имеется ссылка и на то, что в ходе досудебного следствия принимались все необходимые и возможные меры по выявлению других доказательств, которые могли бы подтвердить первоначальные показания ОСОБА_6 и ОСОБА_7 или установить лиц, которые видели или слышали звуки борьбы, крики ОСОБА_5 при падении и т.п.
Вместе с тем материалы уголовного дела не содержат данных. свидетельствующих о том, что с момента вынесения следователем постановления о принятии уголовного дела к своему производству и возобновления досудебного следствия (л.д. 22 т.7) были произведены все необходимые следственные действия ( в том числе свидетельствующие о ходе и направлении следствия) кроме допроса ОСОБА_6 ( л.д. 23-30).
В связи с этим суд считает выводы следователя о невиновности ОСОБА_6 преждевременными, поэтому следует отменить постановление от 25.02.2010 г. о прекращении уголовного дела по ст. 98 УК Украины( в ред. 1960 г) в отношении ОСОБА_6 по факту убийства по неосторожности ОСОБА_5 по ч.2 ст. 213 УПК Украины в связи с недоказанностью участия ОСОБА_6 в совершении данного преступления и направить материалы уголовного дела Чугуевскому межрайонному прокурору Харьковской области для возобновления следствия.
Срок обращения ОСОБА_4 с указанной жалобой в суд в порядке ст. 236-5 УПК Украины заявительницей не пропущен, поскольку материалы уголовного дела не опровергают ссылок заявительницы о том, что копию обжалуемого ею постановления она не получала.
Руководствуясь ст.ст.16-2 , 236-6 УПК Украины, суд
Отменить постановление старшего следователя Чугуевской межрайонной прокуратуры Харьковской области от 25.02.2010 г. о прекращении уголовного дела по ст. 98 УК Украины( в ред. 1960 г) в отношении ОСОБА_6 по факту убийства по неосторожности ОСОБА_5 по ч.2 ст. 213 УПК Украины в связи с недоказанностью участия ОСОБА_6 в совершении данного преступления и направить материалы уголовного дела Чугуевскому межрайонному прокурору Харьковской области для возобновления следствия.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течение семи суток с момента его вынесения.
Судья: