№ 1-3/08
января 2008 года Двуречанский районный
суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Исаевой И.А.,
при секретаре - Рябенко Л.В., с участием прокурора - Сивенко М.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании в пос. Двуречная уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Славянск Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1
Приморского района Запорожской области, фактически проживающего в г. Славянск,
АДРЕСА_2 Донецкой области, не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 140 ч. 2 УК Украины 1960 года, -
ОСОБА_1. 02 декабря 1998 года около 2 часов,
находясь в доме ОСОБА_2. - отчима его
сожительницы ОСОБА_3, расположенном в с. 2-Лиман Двуречанского района
Харьковской области, тайно похитил и присвоил из кармана рубашки спящего в этом
же доме ОСОБА_4 деньги в сумме 1040 грн., а также зимние ботинки, стоимостью 57
грн., причинив при этом потерпевшему ОСОБА_4. Значительный материальный ущерб
на общую сумму 1097 грн., и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
ОСОБА_1. в судебном
заседании виновным себя признал полностью и показал, что действительно, 02
декабря 1998 года около 2 часов, находясь в доме ОСОБА_2. - отчима его сожительницы ОСОБА_3,
расположенном в с. 2-Лиман, тайно похитил из кармана рубашки спящего в этом же
доме ОСОБА_4 деньги в сумме 1040 грн., а также его зимние ботинки. Похищенные
деньги истратил на вещи: кожаную куртку, свитер, норковую шапку, брюки, брючный
ремень, которые позже вместе с зимними ботинками были у него изъяты работниками
милиции и переданы потерпевшему. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Фактические обстоятельства дела никем из
участников судебного разбирательства не оспаривались, подсудимый правильно
понимает содержание этих обстоятельств, добровольность и истинность его позиции
не вызывает сомнений, поэтому в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины иные
доказательства по делу судом не исследовались. При этом участникам судебного разбирательства
разъяснено судом, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд считает доказанной виновность ОСОБА_1. в
тайном похищении чужого имущества (краже).
ОСОБА_1. органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 140 ч. 2 УК
Украины 1960 года как тайное похищение индивидуального имущества граждан путем
кражи, причинившее значительный материальный ущерб потерпевшего.
Уголовного кодекса Украины, принятого Верховной Радой Украины 31 марта 2001
года, который вступил в действие 1 сентября 2001 года, в действиях ОСОБА_1.
отсутствует такой квалифицирующий признак состава преступления,
предусмотренного ст. 185 УК Украины, как причинение значительного ущерба
потерпевшему, и санкция ч. 1 ст. 185 УК
Украины 2001 года предусматривает более мягкое наказание чем санкция ч. 2 ст.
140 УК Украины 1960 года.
ст. 58 Конституции Украины и ч. 1 ст. 5 УК Украины, закон, который отменяет
преступность деяния или смягчает ответственность, имеет обратное действие во
времени, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до
вступления в действие такого закона.
В связи с этим действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК
При решении вопроса о виде и мере наказания
виновному, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, активное способствование
раскрытию преступления и признает эти
обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами,
смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного,
предусмотренных ст. 67 УК Украины, не установлено. Кроме того, суд учитывает,
что ОСОБА_1. удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым назначить виновному
ОСОБА_1. наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде лишения
свободы в пределах санкции статьи.
Учитывая наличие нескольких смягчающих
наказание обстоятельств и данные о личности виновного, суд считает возможным
исправление ОСОБА_1. без отбытия наказания, и применяет ст. 75 УК Украины с установлением испытательного
срока и возложением на него на период испытательного срока обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 на
основании п. 5 ст. 207 ГПК Украины суд оставляет без рассмотрения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает
в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании ст. 342 УПК Украины ОСОБА_1.
подлежит немедленному освобождению из - под стражи в зале суда.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины 2001 года, и назначить
наказание в виде двух лет лишения
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. от
отбытия наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок - 1
В соответствии со ст. 76 УК Украины на
период испытательного срока возложить на
ОСОБА_1. следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и
жительства, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4-
оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: кожаную
куртку, свитер, норковую шапку, брюки, брючный ремень, зимние ботинки -
оставить в пользование потерпевшему ОСОБА_4.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную
силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его
из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через
Двуречанский районный суд в течение 15 суток после его провозглашения.
Судья