Справа № 1-157
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року Городищенський
районний суд

Черкаської
області в складі:

головуючого
судді Черненка
В.О.

при
секретарі Сидоренко
О.С.

з участю
прокурора Олійника
С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого,
не працюючого, раніше не судимого
- у вчиненні злочину передбаченого
ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

підсудний
ОСОБА_1 в квітні місяці 2007 року в с Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, разом та за попередньою змовою з
ОСОБА_2, на території сільського
цвинтаря, таємно, умисно,
шляхом вільного доступу, викрали
металеву огорожу, розмірами 3, 5 метра
на 2, 5 метра з могил померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4на загальну суму 700 гривень.

Будучи
допитам в судовому засіданні, підсудний
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що наприкінці квітня місяця 2007 року, він,
на прохання ОСОБА_5., поїхав на
цвинтар с Хлистунівка, де прибирав на
могилах батьків останньої. ОСОБА_5 дозволила йому забрати огорожу з даних
могил, пояснивши, що в неї вже немає сил їх фарбувати. Через
деякий час, а саме після поминальних
днів, в нього виникла думка забрати
вказану огорожу, і оскільки вона була
виготовлена із металу, він звернувся за
допомогою до ОСОБА_2 та попросив його перевезти огорожу на кінному возі, на що той погодився. Коли з ОСОБА_2 вони
приїхали на цвинтар, то разом розібрали
металеву огорожу, яку дозволила забрати
ОСОБА_5, та розібрали огорожу, що знаходилася неподалік. Огорожі вони погрузили на віз та
відвезли до ОСОБА_6 , де продали для
облаштування її клумби, ОСОБА_6 заплатила їм сто гривень, які вони витратили на продукти харчування.
Коли він прийшов додому, то все розповів
своїй співжительці, яка не схвалила його
вчинок. В цей же день до його будинку приїхав ОСОБА_3, власник другої огорожі, який почав лаяти його та сказав, що у відшкодування шкоди, він повинен заплатити благодійний внесок у
розмірі 100 гривень до церкви, що він і
зробив наступного дня.

Враховуючи
те, що підсудний та інші учасники
судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, суд вважає за недоцільне дослідження доказів
стосовно обставин справи щодо обвинувачення підсудного ОСОБА_1 за ст.
297 КК України. Учасники проти скороченого судового слідства, під час якого факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та
встановленими, - не заперечують.

Підсудний
і учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин (об'єктивну та
суб'єктивну сторони злочину), сумнівів у
добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового розгляду
роз'яснені їх права, передбачені ст.
299 КПК України, а саме:
відсутність у них права подальшого оскарження цих фактичних обставин у
апеляційному порядку.

Таким
чином дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає,
що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_1,
доказане повністю.

Оскільки
підсудний скоїв наругу над могилою, яка
полягає у викраденні предметів, що
знаходяться в місці поховання, його дії
суд кваліфікує за 297 КК України.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого
злочину, обставини справи та особу
винного, а саме: те що він щиросердно
кається у вчиненому злочині, має на
утриманні неповнолітніх дітей, його
позитивну характеристику, дійшов до
висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням,
застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Речових доказів
та судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 297 КК України і призначити йому покарання у
вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1
від призначеного покарання, якщо він
протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити
попередню, - підписку про невиїзд.

Цивільний позов
по справі не заявлений. Судових витрат та речових доказів по справі немає.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.