Справа № 534/341/15-к
Провадження № 1в/534/38/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Комсомольського ВЦ №136 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Комсомольську клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.01.1992 р. Новоселивським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 215 КК України 1 рік 3 місяці позбавлення волі, засудженого 08.12.2006р. Апеляційним судом АР Крим за ч. 3 ст.27,п.п.6,11,12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.ю 289, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України 14 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, Ухвалою Верховного суду України від 29.03.2007 р. засуджений за ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11,12,ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, за ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 25.02.2014 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку у виді обмеження волі,

- про умовно дострокове звільнення ,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з заявою про умовно дострокове звільнення.

У своїй заяві засуджений ОСОБА_5 посилається на те, що відбуває покарання в Комсомольському ВЦ №136, засуджений за ч. 3 ст.27,п.п.6,11,12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.ю 289, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України 14 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, Ухвалою Верховного суду України від 29.03.2007 р. засуджений за ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11,12,ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна за ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 25.02.2014 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку у виді обмеження волі. Термін відбування покарання рахується з 02.09.2004 року, закінчення строку покарання 25.08.2018 р. Посилається на те, що за час перебування в установі своєю сумлінною працею та поведінкою довів своє виправлення. В 2011 р. одружився з ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в нього народився син ОСОБА_9 . Питання щодо трудового працевлаштування та місця проживання після звільнення його з установи вирішено, оскільки він уклав договір оренди .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав свою заяву, посилаючись на

обставини зазначені в ній . Свою вину в скоєних злочинах визнає і розкаюється.

Суд, заслухавши засудженого та його захисників, вислухавши думку прокурора та представника Комсомольському ВЦ №136, які не

заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_5 , посилаючись на її обґрунтованість, вивчивши матеріали справи, прийшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду АР Крим за ч. 3 ст.27,п.п.6,11,12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.ю 289, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України 14 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, Ухвалою Верховного суду України від 29.03.2007 р. засуджений за ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11,12,ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна за ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 25.02.2014 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку у виді обмеження волі, початок строку 02.09.2014 року, кінець строку 25.08.2018 року.

З характеристики засудженого ОСОБА_5 23.02.2015р. вбачається, що з 22.07.2008 р. відбував покарання у Львівській виправній колонії УДПтСУ у Львівській області (№ 48), під час відбування покарання встановлений режим відбування покарання та розпорядок дня не порушував, стягнень не мав, за сумлінну поведінку і ставлення до праці має 1 заохочення, оголошене правами начальника установи. З 22.10.2008 р. відбував покарання в Личаківській випраній колонії УДПтСУ у Львівській області (№ 30) , під час відбування покарання встановлений режим відбування покарання та розпорядок дня порушував, за , що мав 2 стягнення накладені правами начальника установи , які погашені у встановленому законом порядку. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 9 заохочень, оголошених правами начальника установи. З 27.02.2013 р. відбував покарання у Крюківській виправній колонії УДПтСУ у Полтавській області (№ 29), під час відбування покарання встановлений режим відбування покарання та розпорядок дня не порушував, стягнень не мав, за сумлінну поведінку і ставлення до праці має 1 заохочення, оголошене правами начальника установи. З 16.08.2013 р. відбував покарання у Машівській виправній колонії УДПтСУ у Полтавській області (№ 9), під час відбування покарання встановлений режим відбування покарання та розпорядок дня не порушував, стягнень не мав, за сумлінну поведінку і ставлення до праці має 1 заохочення, оголошене правами начальника відділення СПС. За ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 25.02.2014 р. невідбуту частину строку покарання замінено на більш м`яку у виді обмеження волі . З 13.03.2014 р. відбуває покарання у Комсомольському виправному центрі З УДПтСУ у Полтавській області (№ 136), за час відбування покарання встановлений режим відбування покарання та розпорядок дня не порушував, стягнень не мав, за сумлінну поведінку і ставлення до праці має 1 заохочення, оголошене правами начальника установи.

Родинні стосунки із матір`ю , батьком , дружиною підтримує .

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. До таких питань відноситься і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким або умовно-дострокове звільнення. Отже, засуджений відповідно до чинного законодавства скористався наданим йому правом і надіслав клопотання до Комсомольського міського суду Полтавської області про застосування відносно нього ст.81КК України.

Статтею 81 Кримінального кодексу України передбачено, що до осіб, які відбувають покарання у вигляді обмеження волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Стаття 81КК України не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується суддями за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього ст. 81 КК України.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання. ОСОБА_5 в цілому характеризується позитивно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці 13 разів заохочувався адміністрацією установи. По відношенню до представників адміністрації ввічливий, тактовний, виконує всі покладені на нього обов`язки.

Висновок суду про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, де він показав себе з позитивної сторони , був працевлаштований і сумлінно працював , мав заохочення , суд вважає, що він довів своє виправлення та із врахуванням всіх обставин, може заслуговувати на умовно дострокове звільнення , так як мету покарання було досягнуто , а тому не має необхідності в подальшому відбуванні реального покарання у виді обмеження волі для працездатної особи , яка має сталі соціальні зв`язки з рідними, матір`ю.,батьком , дружиною та неповнолітньою дитиною .

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апеляційного суду АР Крим за ч. 3 ст.27,п.п.6,11,12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України 14 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, Ухвалою Верховного суду України від 29.03.2007 р. засуджений за ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11,12,ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, за ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 25.02.2014 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку у виді обмеження волі, звільнити умовно достроково від подальшого відбування основного покарання строком на 3 роки 6 місяців .

Роз`яснити засудженому зміст ч.4 ст.81 КПК України , - у разі вчинення особою , до якої було застосовано умовно дострокове звільнення від відбування покарання , протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує , строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили , так як таке оскарження зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1