№ 1кс/201/6912/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю:
представника заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилучених речей,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилучених речей. В обґрунтування скарги зазначив, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19.06.2015 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 який проводився співробітниками прокуратури Дніпропетровської області. Під час обшуку було тимчасово вилучено майно, але до теперішнього часу вилучені предмети не визнанні речовими доказами, не накладено арешт та спірне майно не повернуто скаржникам.
Представник заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав в ній викладених та просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001789, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; 4) у разі скасування арешту.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19.06.2015 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією вказаної ухвали наявної у матеріалах справи. Під час обшуку було тимчасово вилучено майно, яке скаржники просять повернути їм, шляхом винесення рішення про зобов`язання слідчого вчинити ці дії. Крім того, досудове слідство у даному провадженні ще триває і має великий обсяг, що унеможливлює у невеликий термін перевірити походження коштів та речей вилучених при проведенні обшуку, і повернення на даній стадії з цих коштів унеможливить встановлення правомірності їх походження і прийняття відповідного рішення.
Також, судом встановлено що в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про обшук вказано, що останній проводиться з метою відшукання та вилучення документів, що мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, у тому числі документів, на підставі яких знято арешт з майна ОСОБА_6 , оригіналів документів щодо укладання правочинів з майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , електронні носії інформації, мобільні телефони, грошові кошти набуті злочинним шляхом, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 169, 171,173 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилучених речей без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1