overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-61/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха
Н.О.

з участю адвоката Новик В.П.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за
скаргою ОСОБА_1 про звинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою приватного звинувачення, в якій
просить притягнути до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_2 та стягнути з нього на її
користь 915,19 грн. матеріальної й 5000 грн. моральної шкоди, посилаючись на
те, що останній 02 травня 2008 року близько 09-00 год. у веранді її житлового
будинку в АДРЕСА_1 на грунті помсти умисно наніс їй декілька ударів кулаками по
голові, спричинивши легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад
здоров”я строком не більше 21 дня.

В судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_2 заявили спільне клопотання про закриття
провадження по справі в зв”язку з досягнутим між ними примиренням.

Розглянувши дане
клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.ст.6, 27
КПК України справи про злочини, передбачені ст.125 КК України, підлягають
закриттю, якщо потерпілий примириться з підсудним.

Як вбачається з поданої
потерпілою ОСОБА_1 заяви вона примирилася з підсудним ОСОБА_2, останній
відшкодував заподіяну їй шкоду.

Таким чином, оскільки
заявлене ОСОБА_2 та ОСОБА_1 клопотання не суперечить закону, не порушує права
та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе його задовольнити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.46 КК України, ст.ст.6, 27,
КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в зв”язку з примиренням
потерпілої з підсудним,
й провадження по даній кримінальній справі закрити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді
підписки про невиїзд, скасувати.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний
суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
№
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2008
року Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - голови
суду - Рябченка В.В., за участю секретаря - Барабан Ю.С., з участю прокурора - Безцінного О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шишаки заяву гр. ОСОБА_1 про
скасування постанови про накладення арешту на його автомобіль в зв'язку з
закриттям кримінальної справи, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся з зазначеною заявою до суду в якій вказав, що слідчим відділенням
Шишацького РВУМВС України в Полтавській області 03.06.2004 року стосовно нього
була порушена кримінальна справа за ознаками ст.122 ч.1 КК України.

Постановою
слідчого від 23.06.2004 року, автомобіль ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_1 був визначений речовим доказом по справі і приєднаний до матеріалів
справи та переданий на зберігання ОСОБА_1

Постановою
Шишацького районного суду від 08.12.2004 року кримінальна справа по
звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченою ст.122 ч.1 КК України була
закрита за ст.47 КК України, ст.10 КПК України в зв'язку з передачею на поруки.

При винесенні
даної постанови судом не було вирішено питання про речові докази, а саме, про
належний Лихопуду на праві власності легковий автомобіль ВАЗ-2108 д.н.з.
НОМЕР_1.

В зв'язку з
вищевикладеним ОСОБА_1 просить суд скасувати арешт, накладений на його автомобіль ВАЗ - 2108, так як в
даний час він має намір його продати, але своє право, як власник, не може
використати.

Перевіривши
доводи заявника ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи №
1-135/2004 року, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 79, 81 КПК України суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Заяву гр.
ОСОБА_1 - задовольнити.

Арешт,
накладений на автомобіль ВАЗ - 2108
державний номерний знак НОМЕР_1, що належить громадянину ОСОБА_1 -
скасувати, та повернути даний автомобіль його власнику - ОСОБА_1 в зв'язку з
закриттям відносно його кримінальної справи

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий , суддя
В.В.Рябченко
Дело № 5-83
административного надзора
года Боровской районный
суд Харьковской области в составе :
председательствующего - Федченко В.Н.
при секретаре - Иванченко Г.П.
рассмотрев в судебном заседании в п.
Боровая представление начальника Боровского РО УМВД Украины в Харьковской
области об установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Закарпатской
области, Свалянского района, с.
Росош, гражданина Украины, украинца,
образование н/среднее, не
работающего, ранее судимого
Боровским судом по ст. 185 ч.
на Ъ годам лишения свободы, с
испытательным сроком 1 год.
Начальник Боровского РО УМВС Украины
в Харьковской области направил в суд представление об установлении
административного надзора в отношении ОСОБА_1,
который после освобождения из мест лишения свободы прибыл на постоянное
место жительства и проживает совместно со своей сожительницей. По месту жительства
зарекомендовал себя с отрицательной стороны,
стал злоупотреблять спиртными напитками,
нарушал общественный порядок в следствии чего формально подпадает под
действие административного надзора.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1. после освобождения из мест
лишения свободы формально подпадает под действие административного
надзора, в период нахождения на свободе
злоупотребляет спиртными напитками не имеет постоянного заработка, склонен к совершению правонарушений и
преступлений, злоупотребляет спиртными
напитками, суд считает, что представление обосновано и подлежит
удовлетворению и полагает возможным установление административного надзора
сроком на 6 месяцев.
Руководствуясь п.»Г» ст. 3 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» от 01.12.1994 года, суд
Представление начальника Боровского
РО УМВД Украины в Харьковской области об установлении административного надзора
Установить административный надзор в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Закарпатской области, Свалянского района, с.
Росош, гражданина Украины, украинца,
образование н/среднее, не
работающего - сроком
Установить в отношении ОСОБА_1 следующие ограничения:
его находиться по месту жительства ежедневно в период времени с 22.00. до 06.00. следующего дня.
предприятия торговли,
общественного питания с
целью приобретения спиртных напитков.
выезжать за пределы района в котором он
проживает без разрешения начальника ОВД по месту жительства.
являться на регистрацию в ОВД 1, 2, 3 и 4 вторники каждого месяца в период с 8-00 до 18-00 в свободное от работы время .
На постановление может быть подана
апелляция в Харьковский апелляционный суд через Боровской районный суд в
со следующего дня после его провозглашения.
Справа №1-П-183/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року Красноградський
районний суд у складі:

головуючої - судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській
Л.М.

за участю
прокурора Орехової
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за фактом крадіжки у ОСОБА_1за ст.
140 ч. 2 КК УРСР (в ред.
1960 р.),-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007 року слідчим Красноградського РВ ГУМВС
Ураїни в Харківській області лейтенантом міліції Данько A.M. винесено
постанову про направлення в Красноградський районний суд кримінальну справу №
8392279 за фактом крадіжки 04 червня 1992 року близько 18 години
невстановленими особами велосипеду біля АДРЕСА_1який належав ОСОБА_1, для вирішення
питання про її закриття, у зв'язку з тим, що закінчились строки давності, а
особа яка вчинила даний злочин слідством не встановлена на протязі 15 років.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора про можливість закриття
кримінальної справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальну
справу необхідно закрито з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що кримінальна справа була порушена 03.07.1992
року за фактом крадіжки у ОСОБА_1 за ст.
140 ч. 2 КК УРСР а.с.1.

Постановою слідчого відділу Красноградського РВ УМВС України в Харківській
області від 29.07.1992 року провадження по цій справі було зупинено на підставі
ст. 206 п. З КПК УРСР а.с. 17.

Постановою від 09.08.2007 року провадження по справі поновлено та
постановою від 09.08.2007 року направлене до суду для вирішення питання про її
закриття у зв'язку з закінченням строків давності а.с. 18, 19.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 2 ст. 49 КК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки у ОСОБА_1за ст. 140 ч. 2
КК УРСР ( в ред. 1960 р.). у зв'язку
закінченням строків давності.

Постанова на протязі 15 діб може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.
Справа № 1-149/2007р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Личко Г.К.

при секретарі Дичка О.І.

за участю прокурора Чонка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1у
вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суд Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочинів передбачених ч.
1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, яка призначалась до розгляду на 10.30 год. 21 серпня 2007
року.

Підсудний ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився
по невідомим суду причинам, хоч належним чином повідомлявся про
час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку,
що оскільки підсудний в судове засідання не з"явився без поважних причин ,
чим перешкоджає встановленню істини по
справі, а тому відносно нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст.ст. 138,139, 273, 274,280 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук відносно підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1.

На час розшуку провадження по
справі зупинити.

Копію постанови у двох примірниках направити начальнику карного розшуку Свалявського
РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

На постанову
може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти діб до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
№5-427/2007
ПОСТАНОВА

" 19"
жовтня 2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Кравченка В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно - дострокове
звільнення засудженого:

ОСОБА_1 , 1965
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.02.2005 року засуджений Петропавлівським р/с Дніпропетровської області за
ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 Кримінального Кодексу України до 3
років 6 місяців позбавлення волі.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони,
працездатний, працює , роботи по самообслуговуванню виконує за графіком, має
заохочення , стягнень не має.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання характеризується добре, відбув за
станом на 18.09.2007 р. 2/3 частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація
виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого з
місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно - дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею
81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально -
процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий
термін 1 рік 29 днів.

2. На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у
семидобовий термін.
№5-424/2007
ПОСТАНОВА

" 19"
жовтня 2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Кравченка В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно - дострокове
звільнення засудженого:

ОСОБА_1, 1937
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 23.06.1998 року Голопристанським р/с Херсонської області за ст. 94
КК Укр. до 13 р п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони,
інвалід 2 групи, не працює , роботи по самообслуговуванню виконує по мірі
можливості, мав стягнення, погашені, має заохочення.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання характеризується добре, відбув за
станом на 25.07.2007 р. 3/4 частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація
виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого з
місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно - дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого :
ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий
термін 3 роки 6 днів.

2. На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний
суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Дело № 1-280
Энергодарский суд Запорожской области в составе:
председательствующего: Ткаченко И.
при секретаре: Лохматова А. В.,
с участием прокурора: Гейло Н. С.,
в открытом судебном заседании в г. Энергодар дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.
263 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый
обвиняется в совершении умышленного преступления.
Энергодарского суда от 06.10.2008 года ОСОБА_1 объявлен в розыск и принято
решение о его задержании для решения вопроса об изменении меры пресечения.
протокола задержания, ОСОБА_1 задержан 16.10.2008 года.
В судебном
заседание подсудимый пояснил, что работает не официально, не получал повесток,
в связи с чем не являлся в судебные заседания.
мнение участников процесса, мнение прокурора, считавшего, что с учетом
состояния здоровья возможно оставить меру пресечения подписку о невыезде.
соответствии со ст. 274 УПК Украины, суд, во время рассмотрения уголовного
дела, вправе, при наличии оснований, изменить меру пресечения.
учитывая, что ОСОБА_1 совершил преступление за которое предусмотрено наказание
в виде лишения свободы, имеет постоянное место жительства, работает не
официально, с учетом состояния здоровья, суд считает возможным оставить меру
пресечения подписку о невыезде.
ст. 274 УПК Украины, -
Возобновить производство по уголовному делу в отношении
ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 2 УК Украины.
Судебное
заседание назначить на 27.10.2008 года к 09 часам.
пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде, освободив из под стражи из
зала суда.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении трех
дней с момента оглашения.
Судья:______________
мне объявлено: «_____» ______________ 2008 года
__________________________
Справа № 4- 60/07
о производстве осмотра домовладения, хозяйственных построек,
приусадебного участка
п.Белокуракино «08 » 08 2007 года
Судья
Белокуракинского районного суда Луганской области Третяк А.Г., рассмотрев в
открытом судебном заседании представление начальника Белокуракинского РО УМВД о
производстве осмотра жилища и иного владения лица по поступившей информации и
оперативном учете, -
08.08.2007 г. в Белокуракинском РО УМВД был
зарегистрирован рапорт УИМ лейтенанта милиции ОСОБА_1. о том, что ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. проживающий в
жительства хранит наркотические вещества для личного употребления.
целью проверки данной информации,
руководствуясь ст. 190, ст. 177 ч.5 УПК Украины, ч.5 ст.
начальника Белокуракинского РО УМВД о производстве осмотра домовладения, хоз. построек, двора и приусадебного участка в
АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2 - удовлетворить.
осмотр жилища и хозяйственных построек домовладения по адресу АДРЕСА_1 по
месту фактического проживания ОСОБА_2
постановления направить прокурору Белокуракинского района.
обжалованию не подлежит.
Справа № 5-234/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в
складі: головуючого: судді- Бершадської О.В.

при
секретарі- Бугаєць
Т.Л.

за
участю прокурора- Лєбєдєвої Р.С.

представника
КВІ- Гревцевої
В.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді подання
Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПВП в області про звільнення від
відбування покарання відносно засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Кіровограда, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого ВАТ " Гідросила", проживаючого АДРЕСА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від
02.06.2005 року, ОСОБА_1 визнано винним
та засуджено за ч. 1 ст.
185 КК України до 3-х років
позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням
згідно ст. 75 КК України на 2 роки, з обов"язком суду з"являтись для реєстрації до органів ОКВС.

За час
відбування покарання, ОСОБА_1 за місцем
проживання та роботи характеризується позитивно, обов"язки покладені на нього за
вироком суду, виконував, але не
в повному обсязі, так в період
іспитового строку був притягнутий до кримінальної відповідальності за
злочин, який скоїв 06.03.2007 року, однак
вже 25.06.2007 року згідно
вироку Ленінського райсуду
М. Кіровограда був засуджений за ст.
297 КК України та призначено покарання у
вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 850 грн.

Іспитовий
строк на даний час закінчився.

Вивчивши
матеріали подання, заслухавши пояснення
засудженого, представника
Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПВП в області та прокурора, які
підтримали зазначене подання, суд, вважає,
що подання підлягає задоволенню з вище наведених підстав.

Керуючись ст.
408-1 КПК України,
ст. 78 КК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1983 р.н. звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 02.06.2005 року, в зв"язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до
Кіровоградського апеляційного суду протягом 7 діб.
Справа №1-155/2007
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

В складі
головуючого ГОЛОВІНА В.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 про притягення до
кримінальної відповідальності ,стягення спричинених збитків ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м.Ямпіль АДРЕСА_1, ОСОБА_3, житель м.Ямпіль АДРЕСА_2 за ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із скаргою в порядку ст.27 КПК України про притягнення до
кримінальної відповідальності та стягення спричинених збитків із ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за те що 27 травня 2007 року на околиці с.Северинівка Ямпільського
району Вінницької області на ставку Каховка ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком
правої руки в обличчя. В подальшому ОСОБА_2 з останнім нанесли йому численні
удари по голові та різних частинам тіла, що відповідно до акту судовомедичного
обстеження №88 від 30.05.07 року йому спричинено тілесні ушкодження легкого
ступеня, які викликали тривалий розлад здоров"я.

Вивчивши надані
матеріали справи, вважаю необхідним залишити справу без розгляду, оскільки вона
не відповідає вимогам, ст. ст.223, 224 КПК України, а саме, не вказана вірна
адреса осіб, що підлягають виклику в судове засідання, поскільки ОСОБА_3, як
видно в судовій повісткі-повідоммленні по даній адресі не проживає понад 10
років, не надано суду також і висновок судовомедичної експертизи, згідно якого
кваліфікуються дії осіб, що притягуються до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.251
КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Залишити справу ОСОБА_1
про притягення до кримінальної відповідальності та стягннення спричинених
збитків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м.Ямпіль АДРЕСА_1, ОСОБА_3 жителя
м.Ямпіль. АДРЕСА_2 - без розгляду, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 223
224 КПУ Украни та повернути її ОСОБА_1.

Постанова може
бути оскаржена до апляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня
її винесення.
Справа №
Красноградский районный суд Харьковской области в
судьи Болотовой Л.И.
при секретаре Кузнецовой Е.Н.
с участием прокурора Триполко В.Г. рассмотрев в открытом
судебном заседании представление следователя СО Красноградского РО майора
милиции Чехова В.М. о проведении обыска по месту проживания
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Н. Ланная
Кардовского района Полтавской области,
украинца, гражданина Украины, образование
неполное среднее, женатого,
не работающего, ранее судимого,
проживавшего по адресу: Красноградский район, с.
Ленинское обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины,
Следователь СО Красноградского РО УМВД Украины в
Харьковской области Чехов В.М. по согласованию с прокурором Красноградского
района, обратился в суд с представлением о проведении обыска по месту
проживания ОСОБА_1 и
месту жительства его матери в с. Ленинское Красноградского района Харьковской
области по тем основаниям, что ОСОБА_1 19.11.2007 года
проведении сотрудниками милиции оперативной закупки в с. Ленинское
Красноградского района, действуя с прямым умыслом, незаконно за 50 гривен сбыл ОСОБА_2 особо опасное
наркотическое средство- каннабис, которое он незаконно изготовил из незаконно
приобретенных путем сбора в начале октября 2007 года (точная дата в ходе досудебного
следствия не установлена) в лесопосадке за селом Ленинское Красноградского
района растений дикорастущей конопли и хранил по месту жительства с целью
Данное наркотическое средство, которое ОСОБА_1 сбыл ОСОБА_2, было изъято
сотрудниками милиции у ОСОБА_2 в с. Ленинское Красноградского района, и
согласно заключения судебно- химической экспертизы № 436 от 21.11.07 года является особо опасным
наркотическим средством- каннабис. масса каннабиса, высушенного до постоянной
массы (сухое вещество) составила 1.9496 грамма.
После проведения оперативной закупки сотрудниками
милиции при осмотре домовладения, где проживает мать ОСОБА_1- ОСОБА_3 было обнаружено и изъято, согласно
заключения судебно- химической экспертизы № 437 от 21.11.2007 года. 49,3857 грамма особо опасного наркотического
средства каннабис (марихуаны высушенной).
ОСОБА_1 обоснованно подозревается в сбыте
наркотических средств другим лицам, что он не отрицает и о чем в материалах
уголовного дела имеются показания свидетелей и что подтверждается другими
материалами уголовного дела.
Суд, принимая во внимание, что по месту жительства ОСОБА_1 в с. Ленинское Красноградского
района, а также по месту жительства его матери ОСОБА_3, которая также проживает в с.
Ленинское Красноградского района, где были обнаружены и изъяты наркотические
средства, могут находиться наркотические средства, деньги и ценности, добытые
преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для
установления истины по уголовному делу, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Представление следователя СО Красноградского РО майора
милиции Чехова В.М.-удовлетворить.
Разрешить проведение обыска по месту жительства
адресу: Красноградский район, с. Ленинское, а также по месту жительства матери обвиняемого ОСОБА_1 по адресу: Красноградский район, с.
Постанова обжалованию не подлежит.